CONVERGENA REAL I INTEGRAREA n UE

AUREL IANCU

**

The study is based on the critical observations that the competitive market forces alone are
not able to assure the convergence with the developed countries. These observations are grounded
on the results of the computation of the marginal capital rate of return, as well as the real process
of polarisation of the economic activities, taking place worldwide and in accordance with the law
of competition. The EUs economic policy is realistic as it is based on the harmonisation of the
market forces with the economic policy based on the principle of cohesion, which supports, by
economic levers, the less developed regions and member countries.

Keywords: neoclassical model, marginal capital rate of return, polarisation,

convergence, divergence, cohesion, cohesion funds, structural funds,
variation coefficient.
JEL:C21; E22; O41; O47

Economitii i pun ntrebarea dac convergena economiei reale se poate

realiza cu adevrat doar n condiiile pieelor concureniale potrivit modelelor
neoclasice. Asemenea ntrebare a generat numeroase controverse i cutri de
rspunsuri, prin studii i modele de mare amploare. Dup modul de a nelege i
evidenia cauzele i tendinele procesului de convergen real, studiile i modelele
respective pot fi clasificate n urmtoarele trei mari curente:
- primul consider convergena real ca pe un proces natural, care se
bazeaz exclusiv pe forele pieei, potrivit cruia cu ct piaa este mai
mare, mai funcional, mai puin distorsionat, cu att procesul de
convergen este mai sigur i mai rapid;
- al doilea neag faptul c, n condiiile pieei concureniale actuale, ar
exista cu adevrat un proces de convergen real a rilor srace cu cele
bogate i accept n schimb existena unei tendine de polarizare sau de
adncire a divergenelor i inegalitilor dintre centru i periferie;
- al treilea consider necesar i posibil realizarea convergenei reale n
condiiile pieei concureniale, ns prin aplicarea unor politici economice
*

Studiu realizat n cadrul Programului CEEX Proiect nr. 220, Convergena economic i
rolul cunoaterii n integrarea UE.
**
Aurel IANCU: membru al Academiei Romne, cercettor principal gradul I n Institutul
Naional de Cercetri Economice, al Academiei Romne.

AUREL IANCU

care s compenseze efectele negative ale inegalitilor sau ale

divergenelor, cel puin pn la maturizarea sistemelor economice, pn
cnd aceste sisteme ating aa-numita mas critic pentru autosusinerea
procesului de convergen real.
n cele ce urmeaz, vom face unele observaii critice i vom formula unele
argumente n susinerea uneia dintre variantele cele mai apropiate de nevoile i
posibilitile reale ale economiei romneti pentru a realiza convergena cu
economia real a Uniunii Europene.

1. Convergena prin forele pieei concureniale funcionale

Primul mod de a percepe realizarea convergenei reale prin prisma exclusiv
a forelor pieei este cel care aparine teoriei neoclasice de cretere. Considernd c
rezultatul economic (PIB pe locuitor) este dat de contribuia mai multor factori de
producie (capital, munc, resurse naturale, progres tehnologic), modelul neoclasic
ia ca ipotez fundamental dependena creterii de particularitile randamentului
capitalului, care are tendina general de descretere n raport cu creterea
economic. La o anumit cretere a capitalului, rezultatele vor cunoate sporuri mai
mici dect proporionale. Mai precis, la aceeai rat de economisire (investiii),
randamentul marginal al capitalului este n descretere, astfel nct rile srace, cu
o zestre de capital pe locuitor mic, cunosc o rat de cretere a randamentelor
capitalului mai mare dect rile bogate, care au o zestre de capital pe locuitor
considerabil mai mare.
Potrivit modelului neoclasic, randamentele superioare ale capitalului realizate
n rile/regiunile srace fa de rile/regiunile bogate (cnd toate celelalte condiii
sunt comparabile) asigur creterea economic convergent pe termen lung. Acest
postulat l-am explicat cnd am abordat problema convergenei economice (Iancu,
2006), prin prezentarea relaiei fundamentale a modelului lui Solow i prin
expunerea grafic a acestui model, n care s-au luat n considerare condiiile
ceteris-paribus care pot asigura convergena economic general a tuturor
categoriilor de ri (srace, medii, bogate). Condiiile se refer, de exemplu, la rate
egale de: economisire (acumulare), cretere a populaiei/populaiei ocupate,
depreciere a capitalului, progres tehnologic etc. pentru toate categoriile de ri.
Numai n acest fel se poate ajunge n situaia ca toate rile cu niveluri iniiale
diferite de dezvoltare s nfptuiasc starea de convergen sau de echilibru prin
rate de cretere economic mai mari n rile srace fa de cele bogate.
n tradiia neoclasic, muli economiti mbrieaz ideea potrivit creia
intensificarea concurenei prin construcia i lrgirea pieei interne europene i prin
procesul de integrare ar avea un impact pozitiv i, totodat, ar oferi nsemnate
posibiliti rilor i regiunilor s reduc, n timp, disparitile de dezvoltare i de
venit pe locuitor, s realizeze deci convergena real. Doar aciunea pe o scar mai
larg i mai intens a forelor pieei interne concureniale a UE, fr politici

Convergena real i integrarea

intervenioniste (protecioniste), ar garanta procesul de convergen real a rilor

i regiunilor din spaiul UE.
Micarea liber, fr restricii, a factorilor de producie ntre statele i
regiunile europene, mai ales prin integrarea pieei de capital i prin investiiile
strine directe (ISD), constituie o cale important de nfptuire a convergenei
reale.
rile i regiunile mai puin dezvoltate se caracterizeaz prin penurie de
capital i printr-o capacitate redus de economisire, din cauza nivelului sczut al
veniturilor pe locuitor. Aceasta presupune c entitile teritoriale respective ofer
oportuniti de dezvoltare i atrag capitaluri disponibile din rile cu abunden de
capital, ale cror firme sunt interesate s opereze pe o pia de mari dimensiuni,
sigur i profitabil. Dup aderare, n toate rile au sporit influxurile de capital
concretizate n investiii. Dintre acestea, investiiile strine directe au devenit cel
mai important mijloc de atragere a diferitelor resurse intangibile, de genul noilor
tehnologii, know-how, expertiz, experien managerial .a. Investiiile strine
directe prezint avantaje certe fa de investiiile financiare. ns prezena lor ntr-o
ar sau teritoriu este legat de existena urmtoarelor condiii: a) suficiente dotri
de infrastructur de bun calitate; b) costuri de tranzacie sczute (asemntoare
celor din zonele aglomerate); c) resurse locale abundente i ieftine (costurile reduse
ale acestora putnd compensa costurile suplimentare de tranzacie, datorit lipsei
de dotri cu infrastructur); d) posibiliti de a realiza investiii orizontale bazate pe
economii de scar, cu o larg dispersie a unitilor de producie distribuite n
teritorii (ri i regiuni) ct mai apropiate de potenialii clieni.
Pentru ca noile piee ale rilor care au aderat la UE s devin perfect
funcionale i s asigure competitivitatea necesar, la nivelul Comisiei Europene se
aplic o politic sistematic de curare a acestor piee de elementele
anticoncureniale, prin interzicerea ajutoarelor de stat, a msurilor protecioniste i a
altor asemenea elemente care ar provoca distorsiuni ale funcionrii pieei unice i a
celor naionale.
De altfel, este evident faptul c cele mai multe dintre msurile de reform
economic aplicate n rile din centrul i estul Europei, precum i transpunerea i
aplicarea acquis-ului comunitar i perfecionarea funcionrii instituiilor au ca
principal obiectiv realizarea pieei concureniale funcionale la nivelul fiecrei
economii naionale i al celei comunitare.
Se pstreaz credina, att la o seam de economiti ct i la nivelul unor
instituii financiare internaionale, c o pia funcional i lrgit, precum i o
integrare economic adnc presupun existena unor mecanisme puternice care
conduc automat la convergena real, fr s fie nevoie de politici economice care
s susin aceast convergen. Aplicarea unor asemenea politici, dup opinia
acestora, ar nsemna tot attea distorsiuni n funcionarea pieei.
Este evident c asemenea opinii aparin adepilor modelului neoclasic, acetia
fiind convini de faptul c numai forele pieei purificate de orice intervenie pot
pune n micare cu eficien maxim acele mecanisme care s fac posibil

AUREL IANCU

recuperarea rmnerilor n urm a rilor srace, prin realizarea unor ritmuri de

cretere superioare fa de rile dezvoltate.
Cu toate c raionamentul construit pe ipoteza randamentului descrescnd i
pe ipoteza concurenei perfecte este corect din punct de vedere logic, faptele ns
infirm asemenea susineri. Pe de o parte, rile srace nu dispun de fora
economic, tiinific, tehnologic i financiar necesar pentru a face fa
competiiei, fapt ce explic, n mare msur, tendina invers, cea de sporire a
decalajelor (divergenelor) ce despart rile srace de cele bogate, iar nu cea de
atenuare a acestor decalaje. Pe de alt parte, nu poate fi ignorat nici omniprezena
tendinei naturale de aglomerare sau de polarizare a activitilor economice la
diferite niveluri (naional, regional i subregional), care poate constitui o frn
puternic n calea convergenei.

2. Insuficienele modelului neoclasic i deschideri ctre noi

abordri
Cercetrile empirice efectuate n ultimele dou decenii pentru a testa
validitatea modelului neoclasic de cretere convergent a rilor nu au avut
relevana scontat. Pentru a contribui la clarificarea acestei probleme cruciale, neam propus s verificm veridicitatea presupunerii existenei randamentelor
descrescnde ale capitalului, ilustrate prin existena sau inexistena vreunei corelaii
dintre randamentul marginal al capitalului fizic (randamentul investiiilor n
capitalului fizic) i nivelul de dezvoltare al rilor (PIB pe locuitor). n acest scop,
am luat n considerare urmtorii doi indicatori:
(i) Randamentul investiiilor brute de capital fizic (Rib) calculat pe baza
urmtorului raport:
Rib

PIB/locuitor, reprezentnd crestereaPIB/locuitor n 2004

faa de anul precedent (2003)exprimat n PPC - USD
Valoarea investitiilor brute n capital
fizic/locuitor efectuate n anul 2003

(ii) Produsul intern brut (PIB) pe locuitor exprimat n PPC-USD din 2003.
Calculate n dou variante, respectiv pe un numr total de 180 de ri i pe un
numr de 24 de ri membre UE, fiecare dintre cele dou variante de randamente a
fost pus n corelaie cu PIB pe locuitor, de unde rezult graficele din Figura 1 i
Figura 2, n care s-au notat: pe orizontal, nivelul PIB pe locuitor din anul 2003, iar
pe vertical, randamentul investiiilor brute (Rib) pentru fiecare din cele dou
variante.

Convergena real i integrarea

1.2
1.1
1.0

Rib (2003-2004)

0.9
0.8
0.7
0.6
y = -0.000x + 0.319
R2 = 0.008

0.5
0.4
0.3
0.2
0.1
0.0
0

5000

10000

15000

20000

25000

PIB/locuitor (USD, PPC), 2003

Sursa: ntocmit pe baza datelor din UNCTAD, 2005; World Bank, 2006.
Figura 1: Randamentul investiiilor brute de capital (Rib), n funcie de nivelul
de dezvoltare al economiilor

AUREL IANCU

Rib (2003-2004)

1.2
1.0
0.8
0.6

y = -0.000004x + 0.372787
2
R = 0.177077

0.4
0.2
0.0

10000

20000

30000

40000

PIB/locuitor (USD, PPC), 2003

Sursa: ntocmit pe baza datelor din UNCTAD, 2005; World Bank, 2006.
Figura 2: Randamentul investiiilor brute de capital (Rib), ri membre UE

Din ilustrarea grafic, practic, nu rezult cu claritate vreo tendin

descresctoare a randamentului marginal al capitalului pe totalul celor 180 de ri.
Tendina este mai degrab constant. Din analizele efectuate de noi pe mai multe
grupe de ri cu niveluri diferite de dezvoltare, rezult c, la grupurile de ri cu
PIB pe locuitor de 2501-7000 USD (PPC) i de 15001-40000 USD (PPC), exist o
oarecare tendin de cretere a randamentului. n rile membre UE, tendina de
uoar descretere s-ar putea explica, aa cum vom arta mai jos, prin aplicarea, de
ctre UE, a politicii de coeziune.
Existena randamentelor constante ori cresctoare nseamn, potrivit
modelului neoclasic, o tendin de divergen ori de adncire a decalajelor ntre ri
n ce privete nivelul de dezvoltare. Unele clarificri i analize suplimentare
(dincolo de postulatele restrictive impuse de acest tip de model mult prea
simplificat) referitoare la definirea factorilor de producie i la modul de a le
interpreta i lua n calcul ne conduc la noi explicaii apropiate de realitate i la
definirea mai clar a surselor de divergen sau de convergen real. Teoria
endogen este cea care deschide noile posibiliti n aceast privin.

Convergena real i integrarea

Diviznd factorul capital n cele trei componente capital fizic, capital uman
i stoc de cunotine , iar pe acestea considerndu-le ca nefiind date din afar, ci
rezultatele unor acumulri n urma unor inputuri din cadrul sistemului, vom putea
identifica mai bine care dintre aceti factori produc efecte suplimentare n raport cu
inputurile, n ce proporii se produc i, n fine, n ce categorii de ri sunt stimulai
factorii respectivi prin inputurile alocate i care genereaz rezultatele cele mai
mari.
Respingnd vechea ipotez a randamentelor descrescnde ale capitalului i
alte constrngeri neverificabile, noua teorie pune n centrul ateniei tipuri de
modele adecvate (endogene) care s permit luarea n considerare a efectelor
produse n cadrul sistemului de ctre factorii de producie importani capitalul
uman, stocul de cunotine productive etc. , precum i tipuri de modele pentru
determinarea cauzelor i mecanismelor reale ale disparitilor pe termen lung
(folosind analiza transversal sau seriile cronologice lungi), corelnd ratele de
cretere a produciei i a venitului pe locuitor la nivel naional sau/i regional cu
diferite variabile economice, sociale i politice, care formeaz fie motoarele, fie
frnele creterii economice.
Noua teorie a convergenei se bazeaz pe luarea n considerare i
operaionalizarea efectelor produse de factorii intangibili (inclusiv pe cei privind
politicile economice). Aceste efecte, numite externaliti, se revars (spillovers) n
economie ntr-un fel special, adic asupra altora dect asupra productorilor lor
direci. Efectele produse sunt cu mult mai mari dect inputurile necesare producerii
lor sau dect cuantumul remunerrii lor.
De regul, factorii intangibili (cunotine, abiliti sau calificri profesionale,
informaii, inovri, know-how etc.) sunt ncorporai n factori de producie tangibili,
iar outputurile acestora sunt rspndite ca externaliti. Asemenea externaliti pot
aprea (pot fi produse) n cursul investiiilor n capital fizic (Arrow, 1962), al
investiiilor n capital uman (Lucas, 1988) ori n ambele categorii de investiii
(Romer, 1986). Dup cum subliniaz Romer, dac externalitile sunt puternice,
produsul marginal privat al capitalului fizic i uman poate s rmn permanent
deasupra ratei de actualizare (discount rate) (Romer, 1986; Thirlwall, 2001).
Creterea poate fi susinut prin continuarea acumulrii (investiiilor) care
genereaz externaliti pozitive (Grossman i Helpman, 1994) asociat cu formarea
capitalului uman (educaie i instruire sau calificare) i cu cercetarea-dezvoltareainovarea, care previn scderea randamentului capitalului sau creterea capitalului
specific (capital-output ratio COR).

3. Divergena i polarizarea efecte perene ale forelor pieei

concureniale
Cercetrile empirice efectuate pentru a testa validitatea modelului neoclasic
au demonstrat c, n cele mai frecvente cazuri, nu se verific nici ipoteza
randamentelor descrescnde ale capitalului i, ca urmare, nici convergena real a

AUREL IANCU

rilor (regiunilor) srace cu cele bogate. Este imposibil de a explica discrepanele

internaionale n nivelul de dezvoltare de astzi, lund ca referin numai
diferenele iniiale n nzestrarea cu factori (Thirlwall, 2001). Ceea ce conteaz n
mod deosebit este de a stimula dezvoltarea noilor factori (capitalul uman i stocul
de cunotine), de a spori contribuia lor la creterea economic, de a releva
obstacolele poteniale care stau n calea creterii n rile srace i, n sfrit, de a
vedea dac mecanismele prin care avantajele inegale dintre rile dezvoltate i cele
srace se perpetueaz sau nu.
Contribuiile teoretice aduse de Perroux, Myrdal, Prebisch .a. au schimbat
viziunea asupra explicrii proceselor de convergen real i au avut o influen
hotrtoare asupra orientrii politicii economice aplicate n construcia european,
ncepnd chiar de la redactarea Tratatului de la Roma (Pelkmans, 2003). Dei nu
ntotdeauna suficient de riguroase analitic, totui noile noiuni economice introduse
n circuitul tiinific, ca, de exemplu, poli de atracie, aglomerri, centru-periferie,
fluxuri de factori complementari, externaliti pozitive .a., au lrgit enorm att
orizontul dezbaterilor i nelegerii proceselor din economia real, ct i cmpul de
cutare a soluiilor de politic economic.
Cu ajutorul unor asemenea noiuni i a conceptului privind cauza cumulativ
circular a proceselor economice, folosit prima dat de Myrdal, se poate explica
creterea diferenelor internaionale n nivelul de dezvoltare fa de condiiile
iniiale similare (Myrdal, 1957). Prin micrile de capital, prin migraia capitalului
uman i a forei de munc, prin schimburile comerciale de bunuri i servicii, sunt
perpetuate i chiar mrite inegalitile internaionale, ca i cele regionale din
diferite ri n ceea ce privete nivelul de dezvoltare. Prin mecanismele comerului
liber, fr bariere tarifare i netarifare, rile mai puin dezvoltate, lipsite de capital
uman i de capacitate tiinific i tehnologic, sunt forate s se specializeze n
producia de bunuri ndeosebi primare, cu cerere inelastic sau cu elasticitate
sczut n raport cu preul i cu venitul.
Ceea ce face ca inegalitile dintre ri s se accentueze este tendina de
polarizare (aglomerare) nu numai interregional, ci i internaional, mai ales n
condiiile integrrii economice i monetare. Neexistnd nici un fel de bariere ntre
ri n ce privete micarea bunurilor, serviciilor i factorilor de producie, anumite
ri i regiuni formeaz poli de atracie puternici, provocnd dezechilibre ntre
rile cu diferene mari de venituri pe locuitor. rile i regiunile dezvoltate i bine
dotate cu factori devin poli de atracie care absorb cantiti tot mai mari de capital
i for de munc de bun calitate de la rile i regiunile mai puin dezvoltate.
Chiar dac n procesul de aderare se fac eforturi susinute pe linia reformelor
economico-instituionale i ncercri de a realiza echilibrul stabil n ce privete
dezvoltarea, totui, n viaa real, se manifest o tendin natural cu valabilitate
universal, aceea de polarizare a proceselor, care are ca efect ns adncirea
divergenelor n nivelul de dezvoltare a rilor i regiunilor. Myrdal susine c, n
contextul dezvoltrii, deopotriv forele economice i cele sociale genereaz
tendine spre dezechilibru i c ipotezele din teoria economic potrivit crora

Convergena real i integrarea

situaiile de dezechilibru tind spre echilibru sunt false (Myrdal, 1957; Thirlwall,
2001). Dac acest lucru nu ar fi adevrat, atunci cum s-ar putea explica diferenele
internaionale n ce privete standardele de via? Ca urmare a lipsei de rspuns la o
asemenea chestiune, Myrdal nlocuiete ipoteza echilibrului stabil cu ceea ce el
numete ipoteza cauzei cumulative circulare sau, pe scurt, ipoteza cauzei
cumulative. Prin aceast ipotez se poate explica de ce diferenele internaionale i
interregionale n nivelul de dezvoltare pot persista i chiar se pot mri n timp.
Ipoteza lui Myrdal se ntemeiaz pe un mecanism de tip multiplicatoraccelerator, care produce creterea veniturilor n ritmuri mai mari n aa-numitele
ri i regiuni favorizate, adic mai dezvoltate, mai bine dotate cu infrastructur
modern, cu ascendene tiinifice i tehnologice, cu influxuri de capital fizic i
uman i cu influxuri tiinifice i tehnologice, acestea din urm prezentnd tot mai
mult atractivitate pentru capitalul i pentru fora de munc din zonele mai puin
dezvoltate. Comerul liber cu bunuri i servicii i libertatea deplin de micare a
factorilor de producie ntre ri i regiuni cu diferene mari privind nivelurile de
dezvoltare nseamn o accentuare mai puternic a polarizrii: pe de o parte, ri i
regiuni tot mai bogate, care cunosc creteri economice importante i o mare
atractivitate pentru factori de producie de nalt calitate, iar pe de alt parte, ri i
regiuni care cunosc stagnare i declin economic, cu o infrastructur de baz rmas
n urm i neatractiv, cu venituri i o baz de impozitare tot mai sczute, care duc
la scderea cererii de bunuri i servicii.
n asemenea condiii, nici nu se mai poate vorbi de convergen economic.
Atare abordri i analize iniiate de Myrdal, Prebisch, Seers .a. au creat un curent
de gndire influent, axat pe conceptul de divergen, care pune n eviden procesul
de polarizare i relaiile divergente dintre centru i periferie.
Influena acestui curent de gndire s-a simit pe cele dou mari paliere: 1) pe
cel practic, oglindit puternic n proiectele de construcie european prin adoptarea
unor instrumente de politic economic european; 2) pe cel analitic, oglindit
puternic n dou mari direcii: a) reconsiderarea construciei i interpretrii
modelelor de cretere economic, prin ntoarcerea la realitile economice i
sociale (este vorba de dezvoltarea modelelor endogene i de testare a lor
econometric); b) abordri noi n domeniul economiei geografice (economiei
regionale), lund n considerare procesele reale, cum sunt: disparitile regionale,
aglomerrile sau polii de dezvoltare, rolul infrastructurii, costurile de tranzacie.

4. Coeziunea instrument important n sprijinul convergenei

reale n UE
Din rndurile de mai sus, reiese c ansele economiilor naionale srace de a
evolua spre convergen n condiiile unei piee unice lrgite i puternic
concureniale devin iluzorii. Aa cum am subliniat, exist anumite mecanisme care
ncurajeaz mai degrab divergena. Exist ns i unele mecanisme care pot

10

AUREL IANCU

produce efecte pozitive n sprijinirea proceselor de convergen pe termen lung,

dei nici acestea nu pot fi sigure, n absena unor politici economice care s le
susin sau s contracareze apariia unor efecte negative. Printre mecanismele cele
mai importante subliniate de Pelkmans i semnalate de noi mai sus, se numr
urmtoarele: 1) specializarea intraindustrial pe pri de produse i pe operaii a
rilor mai puin dezvoltate, conform principiului avantajului comparativ, n scopul
valorificrii resurselor naionale (locale) disponibile la costuri reduse; 2) integrarea
n UE a rilor mai puin dezvoltate sporete atractivitatea lor pentru capitalurile
strine i, n primul rnd, pentru investiiile directe, iniial n cadrul aglomerrilor
economice existente, urmnd ca, treptat, acestea s se extind i n teritoriile
periferice, pe msura extinderii infrastructurilor; 3) sporirea expunerii concurenei
la care sunt supuse produsele, serviciile, factorii i firmele din rile mai puin
dezvoltate, pe msura aderrii lor la UE, ceea ce face s dispar toate activitile
locale necompetitive, cu urmri sociale dramatice i crora, ulterior, s le ia locul
activitile desfurate de firme viabile competitive; 4) procesul de integrare ntr-o
pia unic de mari dimensiuni, n condiiile aplicrii acquis-ului comunitar, face s
dispar distorsiunile i obstacolele n calea dezvoltrii, fr s favorizeze ns
ntotdeauna dezvoltarea rilor i regiunilor srace.
Impactul integrrii asupra creterii economice, n absena aplicrii unor
politici de coeziune, nu poate oferi certitudinea c rile srace vor realiza ritmuri
de cretere a PIB pe locuitor superioare celor dezvoltate, pentru a le ajunge din
urm. Deblocarea mecanismelor de convergen prin aplicarea politicii de coeziune
a devenit treptat unul dintre obiectivele importante ale UE.
Atunci cnd n Tratatul de la Roma ca prim constituie pentru integrare
se puneau ca prime dou obiective economice dezvoltarea armonioas a
activitilor economice i expansiunea continu i echilibrat, se avea n vedere
existena divergenei structurale i a divergenei n creterea venitului pe locuitor
ntre regiunile rmase n urm i cele avansate din spaiul Pieei Comune. Pentru a
obine convergena real ntre cele dou cazuri, Tratatul s-a sprijinit n mod
implicit i exclusiv pe mecanismele de pia.
Constatndu-se existena unor insuficiene ale mecanismelor de pia n
materie de recuperare a rmnerilor n urm a rilor i regiunilor srace, au fost
adoptate, n mod treptat, la nivelul UE, atribuii pe linie de coeziune i solidaritate,
care s faciliteze realizarea convergenei reale a sistemelor, prin ridicarea
performanelor lor economice. Adoptarea principiului coeziunii a fost determinat,
n mare parte, de aderarea la UE a rilor cu niveluri ale PIB pe locuitor cu mult
sub media UE (Grecia, Portugalia, precum i rile central i est-europene).
Principiul coeziunii, aplicat cu ajutorul unor instrumente specifice, este larg folosit
n UE pentru reducerea, n timp, a disparitilor privind nivelul PIB pe locuitor
ntre ri i regiuni, prin ridicarea performanelor.

Convergena real i integrarea

11

Pasul cel mai important pe linia adoptrii principiului coeziunii i dezvoltrii

armonioase a fost fcut prin introducerea, n cadrul Tratatului de la Maastricht, n
mod explicit, a trei obiective economice care au n vedere convergena, i anume:
(1) dezvoltarea armonioas i durabil a activitilor economice; (2) un nivel ridicat
de convergen a performanelor economice; (3) coeziunea economic i social i
solidaritatea ntre statele membre. Aceste obiective, care intesc realizarea (cu
sprijinul coeziunii) convergenei reale a performanelor economice, au fost
cuprinse i n Tratatul de la Amsterdam, cu anumite modificri mai mult formale.
Pentru punerea n aplicare a principiului menionat au fost instituite la nivelul UE
dou categorii importante de fonduri: structurale i de coeziune.
Fondurile structurale sunt dirijate, n cea mai mare parte, spre acele regiuni
ale UE care au un nivel al PIB pe locuitor sub 75% din media UE. Aceste fonduri
au ca obiective principale: s susin dezvoltarea infrastructurii regiunilor rmase
n urm; s dezvolte resursele umane, n special prin instruire (formare); s fac
posibil dezvoltarea sectorului privat. Folosirea acestor fonduri necesit cofinanarea naional.
Fondul de coeziune are ca obiectiv principal s sprijine rile membre UE (al
cror PIB pe locuitor este mai mic de 90% fa de media UE 15) de a rspunde
provocrilor date de piaa unic european i trecerea la UEM. De fondurile de
coeziune au beneficiat pn n 2006 Grecia, Irlanda, Portugalia i Spania. La
acestea s-au adugat, ncepnd din 2004, rile care au aderat la UE n anul 2004,
beneficiind n perioada 2004-2006 de o sum total de 8,495 miliarde de euro,
Poloniei revenindu-i aproape jumtate din aceast sum1. ncepnd din 2007,
rilor care beneficiaz de fondul de coeziune pe perioada exerciiului bugetar pe
2007-2013, li s-au adugat Romnia i Bulgaria. n mod specific, din acest fond
sunt finanate direct proiectele individuale privind infrastructura reelelor de
transport i proiectele de mediu n mod clar identificate2.
Dac ne referim la sumele alocate pentru fondul de coeziune, acestea au
cunoscut o cretere ntr-un ritm foarte rapid, conform Tabelului 1.
1
n perioada 2000-2006, pn n momentul aderrii la UE, rile candidate au beneficiat de
cele patru programe speciale pregtitoare, i anume: programul PHARE asisten pentru
restructurarea economic (constnd n pregtirea pentru participarea la Fondurile structurale); ISPA
instrumentul pentru politici structurale de preaderare (pregtirea pentru Fondul de coeziune);
SAPARD programul special de aderare pentru agricultur i dezvoltare rural (pregtirea pentru
Fondul european de orientare i garantare agricol (FEOGA). Cele 10 ri care au aderat la UE n
2004 au nceput s beneficieze de Fondurile structurale i Fondul de coeziune din 2004, iar Romnia
i Bulgaria, care au aderat la UE la 1 ianuarie 2007, au nceput s participe la programele de asisten
din anul 2007.
2
Decizia de finanare a fiecrui proiect este luat de Comisia European, n acord cu statul
membru, n calitate de beneficiar. Administrarea proiectului se face de ctre autoritatea naional, iar
supravegherea se exercit de ctre un comitet de monitorizare.

12

AUREL IANCU
Tabelul 1
Evoluia fondului de coeziune, 1975-2013
Anul

Mil. ecu/euro

Ponderea n bugetul UE
(%)

1975

257 (ecu)

4,8

1981

1 540 (ecu)

7,3

1987

3 311 (ecu)

9,1

1992

18 557 (ecu)

25,0

1998

33 461 (ecu)

37,0

2002 (inclusiv asistena de preaderare)

34 615 (euro)

35,0

2006 UE 25*

38 791 (euro)

32,0

2013 UE 27*

50 960 (euro)

32,0

Not: * Exclude Fondul European de Orientare i Garantare Agricol (FEOGA) i

Instrumentul Financiar de Orientare Piscicol (IFOP) i include Fondul de Solidaritate.
Sursa: Wallace .a., 2005, p. 205.

Transferurile cele mai importante efectuate n rile de coeziune (n 19891999) au fost: Grecia a primit echivalentul a 3,5% din PIB, Portugalia 3,3%,
Irlanda 2,4% i Spania 1,5% (European Commission, 2001).
Pentru perioada 2007-2013, resursele alocate politicii de coeziune (primite de
rile cu un nivel al PIB pe locuitor sub 90% fa de media UE 27) reprezent
336,1 miliarde de euro, adic o treime din bugetul total al UE i circa 4% din PIB
al UE. La aceste resurse se mai adug fondurile structurale (competitivitate
pentru cretere i ocupare) de 132,77 miliarde de euro, precum i fondurile pentru
conservarea i gestiunea resurselor naturale de 404,77 miliarde de euro, din care
pentru agricultur (cheltuieli de pia i pli directe) se aloc 301,06 miliarde de
euro.
Avnd ca principal obiectiv promovarea proiectelor de dezvoltare din rile i
regiunile rmase n urm, fondurile de coeziune i structurale rmn instrumentele
operaionale eseniale, care rspndesc noii poli de atracie pentru extinderea
afacerilor viabile n zone noi ale rilor de coeziune recipiente, prin dezvoltarea att
a infrastructurii fizice (tangibile), ct i a celei intangibile, aparinnd domeniilor
de informatizare, pregtire (calificare) profesional, cunoatere, inovare.

5. Evidene privind nevoia de politici de coeziune i unele evaluri

ale convergenei reale
Dei nivelul de dezvoltare a economiei reale a unei ri nu constituie o
condiie pentru aderarea la UE sau subiect de negociere pentru aderare, problema
recuperrii rmnerilor n urm ori a nlturrii decalajelor de dezvoltare ntre rile

Convergena real i integrarea

13

membre i regiunile UE rmne un subiect esenial i de mare actualitate pentru

strategia economic, tiinific i tehnologic a UE. Subiectul este important, n
primul rnd, prin nsui faptul c n UE exist mari dispariti n ce privete nivelul
de dezvoltare economic ntre ri i regiuni. Disparitile s-au accentuat odat cu
ultimele dou valuri de aderri ale statelor din Europa Central i de Est (ECE). De
exemplu, dac n anul 2000 raportul dintre valoarea cea mai mic a PIB pe locuitor
a unei ri membre UE 15 i valoarea medie a PIB pe locuitor a UE 15 reprezenta
66%, n anul 2005, dup aderarea celor 10 state, raportul dintre valoarea cea mai
mic a PIB pe locuitor i valoarea medie a PIB pe locuitor a UE 25 a ajuns la
46,6%. Dup aderarea Romniei i Bulgariei, valoarea cea mai mic a PIB pe
locuitor fa de media UE 25 ajunge la circa 32%.
A perpetua disparitile i starea de subdezvoltare a unor ri i teritorii ale
UE ar nsemna o flagrant incompatibilitate cu nsui statutul Comunitilor
Europene i cu strategia UE, potrivit creia, ntr-o perioad previzibil de timp, ea
(UE) ar urma s devin prima for economic i tehnologic a lumii, s ocupe
locul de frunte n competiia mondial pe trmul economic, tiinific, tehnologic i
al condiiilor de trai. Evident, o atare strategie exclude perpetuarea disparitilor i
existena unor zone subdezvoltate i srace i, totodat, impune aplicarea politicilor
de valorificare maxim a resurselor tuturor rilor i regiunilor componente,
ridicarea lor economic i social. Tocmai de aceea, prin tratatele sale, UE a
adoptat o politic ferm de coeziune economic i social, care intete realizarea
convergenei economice reale la nivelul tuturor rilor i regiunilor componente.
Privind lucrurile din aceast perspectiv, merit s fie subliniat faptul c toate cele
12 ri participante la ultimele dou valuri de aderare au devenit ri de coeziune,
ntruct nivelul PIB pe locuitor al acestora se nscrie cu mult sub pragul de 90% din
nivelul mediu al UE 27. Ca atare, toate aceste ri se nscriu n criteriul de baz
pentru a deveni beneficiare ale Fondului de coeziune pentru finanarea proiectelor
de infrastructur i de mediu. De asemenea, cea mai mare parte a regiunilor acestor
ri pot deveni eligibile pentru finanarea proiectelor din Fondurile structurale,
ntruct nivelul PIB pe locuitor al acestora se nscrie sub pragul de 75% fa de
media UE 25.
Aa cum s-a artat mai sus, noile ri membre au beneficiat de sprijin
economic din partea UE nc din perioada de preaderare, prin aplicarea unor
programe speciale pregtitoare (PHARE, ISPA, SAPARD .a.). n perioada
postaderare, prin aplicarea noilor programe, sprijinul financiar devine mai
consistent ca obiective fixate i mecanisme de aplicare, precum i ca mrime a
fondurilor alocate prin bugetul multianual UE (2007-2013). La ntrebarea n ce
msur aplicarea acestor politici a influenat convergena economiei reale este nc
dificil a formula un rspuns bazat pe evaluri analitice de impact, ntruct
asemenea politici nc nu i-au putut produce efectele, datorit termenelor relativ
scurte de la aplicare.
Ceea ce poate deveni mai edificator n aceast privin sunt rezultatele
globale ale influenei tuturor factorilor de cretere convergent, evideniate pe rile

14

AUREL IANCU

respective, folosind n acest scop diferii indicatori (de regul, calculai pe termen
lung) care arat fie procesul de reducere a inegalitilor dintre setul de economii
supuse analizei (evoluia indicelui privind raportul dintre indicatorii de nivel ai
diferitelor economii, dispersia, indicele Gini, indicele Theil .a.), fie convergena
transversal (convergena ), fie, n sfrit, convergena seriilor cronologice,
distribuia dinamic etc. (Castro, 2004). n acest studiu, ne vom limita la
prezentarea rezultatelor calculelor efectuate la doi dintre indicatorii menionai, pe
ct de simpli, pe att de expresivi.
(i) Indicele privind raportul dintre indicatorii de nivel (PIB pe locuitor).
Raportnd nivelul PIB pe locuitor al rilor la nivelul mediu privind PIB pe locuitor
al UE pe o perioad de timp, se poate desprinde tendina general de apropiere, ca
nivel de dezvoltare, a acestor ri fa de nivelul mediu al UE n perioada analizat.
Datele utilizate n Tabelul 2 se refer la rile de coeziune aparinnd grupului UE15 (Grecia, Spania, Portugalia) i la cele 12 ri care au aderat la UE n 2004 i
2007.
Tabelul 2:
Evoluia indicelui privind raportul dintre nivelul PIB pe locuitor al rilor de coeziune i nivelul
mediu privind PIB pe locuitor al UE 25, calculat pe baza PPC* (1998-2005),
n %
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
Grecia

70,4

70,7

72,6

73,5

77,2

81,1

81,9

83,0

Spania

88,8

92,5

92,5

93,2

95,3

97,7

97,3

98,3

Portugalia

78,2

80,3

80,6

79,8

79,53

72,8

72,2

70,9

Cehia

65,3

64,9

63,7

64,9

66,5

67,7

70,04

73,07

Estonia

39,1

38,8

40,7

42,3

45,1

48,4

51,1

55,5

Cipru

79,3

80,3

81,1

83,1

82,3

80,2

82,3

82,5

Letonia

32,9

34,0

35,3

37,0

38,6

41,0

42,7

46,6

Lituania

38,5

37,2

38,3

40,3

41,9

45,1

47,6

50,9

Ungaria

50,8

51,6

52,7

55,7

58,1

59,4

59,9

61,2

Malta

76,5

77,1

77,6

74,0

74,4

72,8

69,1

69,2

Polonia

44,7

45,7

46,7

46,2

46,5

47,0

48,9

49,5

Slovacia

46,9

46,8

47,2

48,6

51,1

52

52,9

55,1

Slovenia

71,5

73,9

72,6

74,0

74,4

76

78,9

80,7

Bulgaria

26,2

26,3

26,7

28,3

28,6

29,6

30,4

32,0

Romnia

26,5

25,6

25,1

26,5

28,5

28,5

32,1

32,9

Not * Purchasing Power Parity (paritatea puterii de cumprare).

Sursa: Calculat pe baza datelor din Eurostat.

Convergena real i integrarea

15

n analiza de fa, noi am raportat nivelul PIB pe locuitor al fiecreia dintre

aceste ri la nivelul mediu al PIB pe locuitor calculat pe cele 25 de ri, dei, n
calculele oficiale din exerciiile bugetare anterioare, nivelul PIB pe locuitor al
rilor de coeziune s-a raportat la nivelul mediu privind PIB pe locuitor al UE 15.
Din evoluia descris de datele prezentate n tabel, rezult o tendin general
de apropiere de indicele mediu (notat cu valoarea de 100%) de ctre toate rile de
coeziune. Evident, evoluia indicilor calculai pe fiecare ar evideniaz procesul
de convergen pe care l sufer economiile naionale reale n fazele de preaderare
i postaderare la UE.
(ii) Coeficientul de variaie a nivelului PIB pe locuitor sau convergena
sigma. Frecvent utilizat n analizele economice, acest indicator exprim gradul de
convergen a fenomenului ca rezultat al msurrii dispersiei PIB pe locuitor n
cadrul unui grup de ri, conform formulei:

1
n

( X it

X t )2 / X t

i 1

La calcularea acestui indicator sunt folosite seriile statistice transversale

(ri), atunci cnd se fac comparaii ntr-o secven de timp, i serii cronologice
(interval de timp discret, t i t + T), pentru a caracteriza evoluia (tendina)
convergenei. Cnd dispersia fenomenului este n scdere ntr-o anumit perioad
de timp luat n calcul (cnd valoarea coeficientului de variaie scade), are loc
procesul de convergen t T
t.
Pentru a evidenia nivelul i evoluia procesului de convergen real a
economiilor naionale din cadrul UE, am calculat coeficientul de variaie separat,
pe dou grupuri de ri UE 25 i UE 10 (rile care au aderat la UE n 2004) i pe
cele dou variante de calcul al PIB pe locuitor exprimat n euro cea bazat pe
paritatea puterii de cumprare (euro-PPC) i cea bazat pe rata de schimb de pia
(euro). Seriile de date se refer la perioada 1995-2006.
Rezultatele calculului privind evoluia coeficientului de variaie (convergena
sigma) sunt redate sub form numeric n Tabelul 3, n variantele menionate mai
sus.
Evoluia coeficienilor de variaie (convergena sigma) calculai pe cele dou
grupe de ri UE 25 i UE 10 i pe baza PPC este redat i sub form grafic n
Figura 3.

16

AUREL IANCU

Tabelul 3
Evoluia numeric a convergenei sigma (coeficientului de variaie a PIB pe locuitor), UE 25 i UE 10
An

Calculat pe baza PPC

ii

Calculat pe baza ratelor de

schimb

199

UE 25
0,44

UE 10
....

UE 25
0,71

UE 10
....

199

0,43

....

0,68

....

199

0,42

....

0,65

....

199

0,41

0,35

0,64

0,81

199

0,44

0,36

0,66

0,86

200

0,44

0,34

0,65

0,77

200

0,42

0,33

0,63

0,67

200

0,42

0,31

0,63

0,66

200

0,43

0,28

0,63

0,69

200

0,43

0,27

0,63

0,64

200

0,42

0,24

0,62

0,55

200
0,42
0,24
6*
Not: * Date previzionate.
Sursa: Calculat pe baza datelor Eurostat.

0,62

0,51

5
6
7
8
9
0
1
2
3
4
5

Convergena real i integrarea

17

0,5

0,4

0,3

0,2

0,1

UE 25

2006

2005

2004

2003

2002

2001

2000

1999

1998

1997

1996

1995

0,0

UE 10

Sursa: ntocmit pe baza datelor Eurostat.

Figura 3: Convergena sigma (coeficientul de variaie) calculat pe baza PIB
pe locuitor (PPC, euro)

Din analiza nivelului i tendinei coeficienilor de variaie calculai pe

variantele menionate, se pot desprinde cteva concluzii importante.
a) La grupul celor 10 ri care au aderat la UE n 2004, nivelul mai sczut al
coeficientului de variaie arat un nivel mai nalt de convergen fa de ansamblul
rilor membre UE.
b) Tendina de scdere a coeficientului de variaie n ambele variante de
exprimri (PPC i rate de schimb), mult mai accentuat n cazul celor 10 ri fa
de toate rile, arat o vitez mai mare de realizare a convergenei reale la acest
grup de ri.
c) Coeficienii de variaie calculai pe baza ratelor de schimb de pia la
grupul celor 10 ri sunt mai mari de peste dou ori fa de cei calculai pe baza
PPC, ceea ce nseamn c diferenele dintre rile acestui grup n ce privete nivelul
de trai sunt relativ sczute i, prin urmare, gradul de convergen ntre aceste ri
exprimat n termeni reali este mult mai ridicat dect cel exprimat n termeni
nominali.

6. Concluzii
innd seama de decalajul mare care desparte Romnia de rile dezvoltate,

18

AUREL IANCU

precum i de complexitatea problemei ca atare, convergena real trebuie s se

bucure de o atenie special. De altfel, merit s fie reliefat faptul c, n cercetrile
teoretice i empirice efectuate n domeniu, convergena real reprezint punctul
nodal al creterii economice, ea ajut pe cercettor s formuleze obiectivele,
resursele i mecanismele care pot conduce la realizarea convergenei i poate da
semnalul de trecere a rilor din grupul periferic (srac) n cel central (bogat).
Pentru a studia din diferite perspective problema convergenei reale, au fost
concepute i utilizate dou clase de modele: neoclasice i endogene. n paginile
acestui studiu s-au subliniat limitele modelului neoclasic i, mai ales, lipsa de
viabilitate a ipotezei privind randamentul descrescnd al capitalului. Ca o replic la
neajunsurile acestui tip de model, n studiu s-au prezentat cele mai importante
trsturi ale modelului de cretere endogen (i ale unor modele derivate) i
posibilitile acestuia de a ncorpora i/sau a lua n considerare factorii care
determin convergena (divergena) real.
Ultimele cercetri empirice de validare a diferitelor ipoteze de convergen
atest faptul c nu exist i nu poate exista situaia de aliniere a tuturor rilor la o
convergen absolut. Ceea ce se verific sau se confirm de ctre realitatea
economic i social a rilor i regiunilor este mai degrab convergena de grup,
privit n dinamica sa, n funcie de factorii de influen care acioneaz n cadrul
sistemului economic. n actualele condiii, factorul care hotrte dinamica n rile
dezvoltate este cel reprezentat de cunoatere, sub multiplele sale manifestri.
Factorul cunoatere determin ritmuri de cretere superioare n rile dezvoltate
fa de rile srace.
Aa cum s-a subliniat n acest studiu, numai mecanismele de pia nu sunt n
msur s susin procesul de convergen, mai ales acolo unde exist decalaje
mari ntre nivelurile de dezvoltare ale rilor i regiunilor. Aceste mecanisme
stimuleaz, n primul rnd, aglomerrile economice, formarea polilor de
dezvoltare, ceea ce conduce mai degrab la adncirea decalajelor. Fa de aceste
procese naturale, Uniunea European, prin politica sa de coeziune, alturi de
politicile sectoriale, vine s corecteze asemenea anomalii sau neajunsuri ale legilor
pieei libere cu efecte favorabile asupra convergenei rilor mai puin dezvoltate cu
rile dezvoltate.
Cu toat importana pe care o prezint convergena real i cu tot locul
special pe care trebuie s-l ocupe acest tip de convergen n cercetarea economic,
totui definirea, analiza i cunoaterea, deopotriv, i a celorlalte dou tipuri
convergena instituional i convergena nominal, n strns legtur cu cea real
deschid o nou perspectiv att abordrilor teoretice, ct i aciunilor practice din
domeniile reformei economice, transpunerii i aplicrii acquis-ului comunitar i
procesului de integrare. De asemenea, pun ntr-o perspectiv mai clar formularea
obiectivelor strategice de cretere economic i, totodat, evideniaz i evalueaz
contribuia factorilor motori la accelerarea convergenei reale n mod echilibrat i
eficient.

Convergena real i integrarea

19

BIBLIOGRAFIE
1. Abramovitz, M., Catching Up, Forging Ahead, and Falling Behind, The Journal of Economic
History, vol.46, nr.2 The Tasks of Economic History, Jun. 1986, p.385-406.
2. Aghion, Pilippe; Caroli, Eve i Garcia-Penalosa, Cecilia, Inequality and Economic Growth: The
Perspective of the New Growth Theories, Journal of Economic Literature, vol.37, nr.4, dec.
1999, p.1615-1660.
3. Allen, David, Coeziunea i fondurile structurale, Wallace, Hellen; Wallace, Willian i Pollack,
Mark A. (coord.), Elaborarea politicilor n Uniunea European, Institutul European din
Romnia, 2005.
4. Andergassen, Rainer i Nardini, Franco, Endogenous Innovation Waves and Economic Growth,
February 2003.
5. Antonelli, Cristiano, Localized Technological Change, New Information Technology and The
Knowledge-Based Economy: The European Evidence, JE, vol. Econ., nr.8, 1998, p.177-198.
6. Barro, Robert J. i Sala-I-Martin, Xavier, Convergence, Topic 2, Dynamics and Convergence,
JPE, April 1992.
7. Barro, Robert J., Economic Growth in a Cross Section of Countries, The Quarterly Journal of
Economics, vol.106, nr.2, May 1991, p.407-443.
8. Barro, Robert J.; Sala-I-Martin, Xavier; Blanchard, Oliver Jean i Hall, Robert E., Convergence
across States and Regions, Brooking Papers on Economic Activity, vol.1991, nr.1, 1991,
p.107-182.
9. Barro, Robert J. i Sala-I-Martin, Xavier, Convergence, The Journal of Political Economy,
vol.100, nr.2, April 1992, p.223-251.
10. Barro, Robert J. i Sala-I-Martin, Xavier, Economic Growth, The MIT Press, Cambridge Mass.,
1995.
11. Bassanini, Andrea i Scarpeta, Stefano, The Driving Forces of Economic Growth: Panel Data
Evidence for the OECD Countries, OECD Economic Studies, nr.33, 2001.
12. Benhabib, J. i Spiegel, M.M., The Role of Financial Development in Growth and Investment,
Journal of Economic Growth, vol.5, 2000, p.341-360.
13. Bernard, Andrew B. i Jones, Charles I., Productivity across Industries and Countries: Time
Series Theory and Evidence, The Review of Economics and Statistics, vol.78, nr.1, February
1996, p.135-146.
14. Bernard, Andrew B. i Jones, Charles I., Technology and Convergence, The Economic Journal,
vol.106, nr.437, June 1996, p.1037-1044.
15. Bryan, Caplan, The Idea Trap: The Political Economy of Growth Divergence, European Journal
of Political Economy, vol.19, 2003, p.183-203.
16. Castro, Villaverde Jos, Indicators of Real Economic Convergence. A Primer, United Nations
University, UNU-CRIS E-Working Papers, w-2004/2, 2004.
17. Ciupagea, C-tin i colab., Romnia ntr-un cadru comparativ. Convergena nominal i
convergena real n procesul de preaderare n Uniunea European, Modificri structurale i
performan economic n Romnia, vol.I, IRLI, Bucureti, 2003.
18. Collins, M. Susan i Bosworth, Barry P., Economic Growth in East Asia: Accumulation versus
Assimilation, Economic Development and Growth Papers, Brooking Papers Economic
Activity, nr.1, 1996.
19. Dalgaard, Carl-Johan i Vastrup, Jacob, On the Measurement of Convergence, Economics
Letters, vol.70, 2001, p.283-287.
20. Dianu, Daniel, Convergena economic. Cerine i posibiliti, Iancu, Aurel (coorod.),
Dezvoltarea economic a Romniei. Competitivitatea i integrarea n Uniunea European,
Editura Academiei Romne, Bucureti, 2003.
21. Dobrescu, Emilian (coord.), Seminarul de modelare macroeconomic, Centrul de Informare i
Documentare Economic, mai 2004.

20

AUREL IANCU

22. Dosi, Giovanni, Sources, Procedures and Microeconomic Effects of Innovation, Journal of
Economic Literature, vol.XXVI, September 1998, p.1120-1171.
23. Dowrick, Steve i Nguyen, Duc-Tho, OECD Comparative Economic Growth 1950-85: Catch-up
and Convergence, The American Economic Review, vol.79, nr.5, December 1989, p.10101030.
24. Durlauf, St. N., On the Convergence and Divergence of Growth Rates, The Economic Journal,
vol.106, nr.437, June 1996, p.1016-1018.
25. Esteban, Joan-Maria i Dbraj, Ray, On the Measurement of Polarization, Econometrica, vol.62,
nr.4, July 1994, p.819-851.
26. European Commission, Second Report on Economic and Social Cohesion, 2001
27. Fagerberg, Jan, Technology and International Differences in Growth Rates, Journal of Economic
Literature, vol.XXXII, September 1994, p.1147-1175.
28. Fortune, Emmanuelle, Techological Innovation and LearningbyDoing Relations in Endogenous
Growth Models: Limits and New Visions.
29. Friedman, Milton, Do Old Fallacies Ever Die?, Journal of Economic Literature, vol.30, nr.4,
December 1992, p.2129-2132.
30. Galor, Oded, Convergence? Inferences from Theoretical Models, The Economic Journal,
vol.106, nr.437, July 1996, p.1056-1069.
31. Greiner, Alfred i Smmler, Willy, Endogenous Growth, SkillBiased Technical Change and Wage
Inequality.
32. Grossman, Gene M. i Helpman, Elhanan, Endogenous Innovation in the Theory of Growth,
Journal of Economic Perspectives, vol.8, nr.1, Winter 1994, p.23-24.
33. Guellec, Dominique i Pottelsberghe De La Potterie, Bruno Van, R&D and Productivity Growth:
Panel Data Analysis of 16 OECD Countries, OECD Economic Studies, nr.33, 2001.
34. Hausmann, Ricardo; Lant, Pritchett i Rodrik, Dani, Growth Accelerations, National Bureau of
Economic Research, June 2004.
35. Iancu, Aurel, Dezvoltarea intensiv i specializarea naiunilor, Editura Economic, Bucureti,
2003.
36. Iancu, Aurel, Problema convergenei economice, Oeconomica, nr.4, 2006.
37. Idu, Pompilia, Instrumentele structurale i convergena statelor n Uniunea European,
Oeconomica, nr. 3, 2006.
38. Jones, Charles I., R&D Based Models of Economic Growth, The Journal of Political Economy,
vol.103, nr.4, August 1995, p.759.
39. Kang, Sung Jin, Relative Backwardness and Technology Catching up with Scale Effects, Journal
of Evolutionary Economics, Springer Verlag, 2002.
40. King, Robert G. i Levine, Ross, Finance and Growth: Schumpeter Might Be Right, The
Quarterly Journal of Economics, vol.108, nr.3, August 1993, p.717-737.
41. Kutan, Ali M. i Yigit, Taner M., Convergence of Candidate Countries to the European Union,
2003.
42. Langlois, Richard N., Knowledge, Consumption, and Endogenous Growth, Journal of
Economic, vol. Econ., 2001, p.77-93.
43. Lee, Kevin: Pesaran, Hashem i Smith, Ron, Growth and Convergence in a Multi-Country
Empirical Stochastic Solow Model, Journal of Applied Econometrics, vol.12, nr.4, JuneAugust 1997, p.357-392.
44. Lucas, Robert E. Jr., On the Mechanics of Economic Development, Journal of Monetary
Economics, Economic Development and Growth Papers, vol.22, 1998, p.3-42.
45. Lucas, Robert E. Jr., Why Doesnt Capital Flow from Rich to Poor Countries, American
Economic Review, vol.8, 1990.
46. Mankiw, Gregory; Romer, David i Weil, David N., A Contribution to the Empirics of Economic
Growth, The Quarterly Journal of Economics, vol.107, nr.2, May 1992, p.407-437.
47. Manoilescu, Mihai, Forele naionale productive i comerul exterior. Teoria protecionismului i
a schimbului internaional, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1986.

Convergena real i integrarea

21

48. Matkowski, Zbigniew i Prochniak, Mariusz, Economic Convergence in the EU Accession

Countries, Warsaw School of Economics.
49. Meeusen, Wim i Villaverde, Jos (ed.), Convergence Issues in the European Union, Edward
Elgar, UK, 2002.
50. Meijers, Huub i Hollanders, Hugo, Investments in Intangibles, ICT-Hardware Productivity
Growth and Organisational Change: An Introduction, September 2001.
51. Meyer, Dietmar, Creativity, Human Capital, and Economic Growth, Society and Economy,
vol.XXI, nr.4, p.1-8.
52. Mihescu, Flavius, Convergena ntre economiile central i est-europene, Dianu, Daniel i
Isrescu, Mugur (coord.), Noii economiti despre tranziia n Romnia, colecia Bibliotecii
Bncii Naionale, Bucureti, 2003.
53. Mowery, David C. i Oxlez, J.E., Inward Technology Transfer and Competitiveness. The Role of
National Innovation Systems, Academic Press Limited, 1995.
54. Myrdal, G., Economic Theory and Underdeveloped Regions, Duckworth, London, 1957.
55. Nelson, Richard R. i Gavin, Wright, The Rise and Fall of American Technological Leadership:
The Postwar Era in Historical Perspective, Journal of Economic Literature, vol.XXX,
December 1992, p.1931-1964.
56. OECD, OECD Economic Studies, nr.33, 2001.
57. Parente, Stephen i Prescott, Edward L., Barriers to Technology Adoption and Development, The
Journal of Political Economy, April 1994.
58. Pelkmans, Jacques, Integrare european. Metode i analiz economic, Institutul European din
Romnia, Bucureti, 2003, ed. a II-a, traducere din limba englez.
59. Perroux, Fr., Lconomie du XXe sicle, Paris, P.U.F., 1969.
60. Perroux, Fr., Pour une philosophie du nouveau dveloppement, Paris, Aubier, Les Preses de
LUNESCO, 1981.
61. Prebisch, R., The Periphery in the Global System of Capitalism, C.E.P.A.L. Review, April,
1981.
62. Puga, Diego, The Rise and Fall of Regional Inequalities, Centre for Economic Performance,
Discussion Paper, nr.314, November 1996, Revised January 1998.
63. Quah, Danny T., Twin Peaks: Growth and Convergence in Models of Distribution Dynamics,
The Economic Journal, vol.106, nr.437, July 1996, p.1045-1055.
64. Quah, Danny, Empirical Cross-Section Dynamics in the Economic Growth, European Economic
Review, vol.37, 1993, p.426-434.
65. Ranis, Gustav; Stewart, Frances i Ramirez, Alejandro, Economic Growth and Human
Development, World Development, vol.28, nr.6, Economic Development and Growth
Papers, June 2000.
66. Reiner, Martin, The Impact of the EUs Structural and Cohesion Funds on Real Convergence in
the EU, NBP Conference, Potential Output and Barriers to Growth, Yalesie Grne, 2003.
67. Rosenstein-Rodan, P., Problems of Industrialisation of East an South-East Europe, Economic
Journal, June-September 1943.
68. Romer, Paul M., Increasing Returns and Long-Run Growth, The Journal of Political Economy,
vol.94, nr.5, October 1986, p.1002-1039.
69. Romer, Paul M., Endogenous Technological Change, The Journal of Political Economy,
October 1990, vol.98, nr.5, AB1/Inform Global.
70. Romer, P., Theories of Economic Growth (Endogenous Technical Change) Economics of Growth
and Innovation, Journal of Political Economy, vol.98, nr.5, February 2004, p.71-102.
71. Sala-I-Martin, Xavier, Regional Cohesion: Evidence and Theories of Regional Growth and
Convergence, European Economic Review, vol.40, 1996, p.1325-1352.
72. Sala-I-Martin, Xavier, A Classical Approach to Convergence Analysis, The Economic Journal,
vol.106, nr.437, July 1996, p.1019-1036.
73. Schreyer, Paul i Pilat, Dirk, Measuring Productivity, OECD Economic Studies, nr.33, 2001.
74. Solow, Robert M., A Contribution to the Theory of Economic Growth, The Quarterly Journal of

22

AUREL IANCU

Economics, vol.70, nr.1, February 1956, p.65-94.

75. Solow, Robert M., Perspectives on Growth Theory, Journal of Economic Perspectives, vol.8,
nr.1, Winter 1994, p.45-54.
76. Temple, Jonathan, The New Growth Evidence, Journal of Economic Literature, vol.37, nr.1, May
1999, p.112-156.
77. Thirlwall, A.P., Growth and Development with Special Reference to Developing Economies,
2001 sixth ed.
78. Tomlinson, Mark, The Learning Economy and Embodied Knowledge Flows in Great Britain,
Journal of Economics, vol. Economy, nr.9, 1999, p.431-451.
79. Todosia, Mihai, Mihail Manoilescu despre problemele dezvoltrii complexului economic
naional din perioada interbelic. Contribuia acestuia n domeniul teoriei relaiilor economice
internaionale, Prefa la acestea: Forele naionale productive i comerul exterior. Teoria
protecionismului i a schimbului internaional, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti,
1986.
80. Torsten, Persson i Tabellini, Guido, Is Inequality Harmful for Growth?, The American
Economic Review, vol.84, nr.3, June 1994, p.600-621.
81. UNCTAD, Handbook of Statistics, 2005.
82. Warwick, J. Mc Kibbin, Forecasting the World Economy Using Dynamic Intertemporal General
Equilibrium MultiCountry Models, 22 September 1998.
83. World Bank, World Development Indicators, 2006.
84. Zipfel, Jacob, Determinants of Economic Growth, Florida State University, 2004.
85. Wallace, Helen; Wallace, William i Pollack, Mark A., Elaborarea politicilor n Uniunea
European, Institutul European din Romnia, 2005, Ediia a cincea, p.205.