Sunteți pe pagina 1din 23

1.

INTRODUCERE
Reflectarea asupra procesului integrrii europene presupune o clarificare n prealabil a
coninutului acestuia. Termenul de integrare este folosit n sens sociologic pentru a desemna
stabilirea unei strnse interdependene ntre prile unei fiine vii sau ntre membrii unei societi,
a unei uniuni formate din multiple entiti sau din mai multe grupri de indivizi.
Literatura de specialitate confer noiunii de integrare economic internaio-nal
numeroase sensuri: trecerea de la microspaii la macrospaii, crearea unor ansambluri economice
tot mai vaste, absena discriminrilor sau eliminarea progresiv a acestora din raporturile
economice ntre diferite state, stabilitatea i eficiena economic a relaiilor dintre state.
Astfel trebuie nteles faptul c integrarea economic nu este un scop n sine, ci un mijloc, o
cale spre realizarea unor obiective. Unul dintre obiectivele spre care se tinde este realizarea unei
concurene perfecte, cazul ideal ,dac nu se atinge acest el atunci se ncearc prin orice mijloace
reducerea factorilor care duc la o concu-rena neloial.
Obiectivul principal al politicii concurenei este de a preveni i de a nltura distorsiunile
concureniale ce rezult din aciunile companiilor sau ale autoritilor publice, aceasta fcnd ca
piaa s funcioneze eficient. Politica de concuren este cheia pentru a realiza un mediu echitabil
de competiie pentru toate ntreprinderile. Un astfel de mediu face ca firmele sa i ntreasc
eficacitatea i, deci, s fie mai bine pregtite pentru a concura pe piaa intern i pe pieele
internaionale. Un mediu de afaceri dinamic care asigur concurena induce motivrile necesare
pentru a inova i pentru a promova creterea productivitii. De asemenea, o economie
competitiv creeaz beneficii pentru consumatori i pentru societate. Regimul concurenei a fost
stabilit n Tratatul de la Roma n partea a III-a, titlul I, capitolul I.
Lucrarea este structurat pe prezentarea conceptelor de baz ale concurentei, mecanismelor
de implimentare i rolul statelor i a Comisiei Europene asupra concurenei.

2. Aspecte generale privind politica n domeniul concurenei


Voi ncepe prin a defini conceptul de concuren. Aceasta implica "preocuparea pentru
asigurarea funcionrii corecte a regulilor jocului comercial att din punctul de vedere al
autoritilor publice, actorilor economici, ct i al indivizilor."
Este bine cunoscut faptul c piaa nu poate funciona normal, n mod natural, fiind astfel
necesare unele intervenii din afar, care s-i asigure o evoluie corespunztoare. Avnd deci n
vedere c un mediu de concuren perfect nu este realizabil, n practic, politica n domeniul
concurenei vine ca o necesitate.
Scopul principal al politicii n domeniul concurenei este considerat a fi, n general,
protejarea mecanismului pieei prin promovarea structurilor competitive ale pieei i pedepsirea
comportamentului anti-competitiv, generndu-se astfel o cretere a eficienei economiei ca ntreg
ct i o cretere a bunstrii consumatoru-lui.
Libera concuren ntre firme favorizeaz inovaia, reduce costurile de producie, crete
eficiena economic prin creterea nivelului calitativ al produciei i repartiia optim a resurselor
i, n consecin, ridic nivelul de competitivitate al economiei.
Politica n domeniul concurenei, a oricrei ri, reprezint un ansamblu de msuri care au
ca scop restrngerea comportamentelor unor ageni economici pe pia, care ar putea afecta
negativ concurena. Pstrnd ideea promovat de definirea generalizat a politicii n domeniul
concurenei, pot spune c aceea a Uniunii Europene este compus dintr-o sum de msuri
legislative i de aciuni ntreprinse la nivel comunitar, prin Comisie, cu scopul de a elimina sau
descuraja acele practici restrictive ce au ca efect restrngerea sau eliminarea concurenei, n
cadrul pieei unice.
Introducerea unui set de reguli n domeniul concurenei a fost condiionat ntotdeauna de
evoluia n timp a unor factori de natur divers. Astfel, primul set de reguli cu privire la
concuren a fost introdus n SUA n US Sherman Act n 1980. Msurile au fost adoptate ca
urmare a preocuprilor manifestate la sfritul secolului al XIX-lea cu privire la ntelegerile ce
aveau loc n domeniul cilor ferate, petrolului i bncilor; ntelegeri al cror numr crescut
ameninau stabilitatea sistemului economic i politic. n diferite ri europene, nc de la
nceputul secolului XX, regulile cu privire la concuren au ncercat s menin un echilibru ntre
beneficiile colaborrii economice ntre firme - carteluri - i riscurile politice i economice pe care
acestea le implica. O astfel de politic n domeniul concurenei, deseori, proteja mpotriva
societii ducnd astfel la rezultate politice nedorite de concurena neloial.
n unele cazuri, legislaia privea mputernicirea autoritilor publice asupra impunerii
termenilor de existen a nelegerilor private pe sectoare economice, ca alternativ la
regulamentul de stat al pieei, n interesul controlrii preului. Att n Germania ct i n Japonia,
dup cel de-al doilea razboi mondial, forele aliate au impus o legislaie anti-monopol n msur
s limiteze puterea asocierilor financiar-industriale care au susinut eforturile de rzboi ale
acestor ri. Din motive similare, au fost introduse prevederi antitrust n anul 1954 prin semnarea
4

Tratatul de la Paris asupra Oelului i Crbunelui (CECO), care, spre deosebire de Tratatul CEE
a cuprins chiar de la nceput reglementri asupra controlul concentrrilor.
n cazul Comunitii Europene, regulile cu privire la concuren au fost introduse n 1957
prin Tratatul CEE, reguli ce asigurau faptul c restriciile - tarifare sau netarifare - existente n
comerul internaional, pe care statele membre au fost de acord s le elimine prin semnarea
Tratatului, nu vor fi nlocuite prin crearea de carteluri ntre companii din diferite ri.
Politica n domeniul concurenei este esenial n constituia economic a Comunitii din
dou motive. n primul rand, exist ideea fundamental conform creia concurena i pieele
concureniale sunt principala modalitate de realizare a obiectivelor economice din Tratat. Deja
importana n Tratatul de la Roma, ideea a fost ridicat la rangul de principiu director explicit n
Tratatul de la Maastricht. n al doilea rnd, instituirea pieei interne poate eua sau poate da
rezultate nesatisfctoare, dac practicile restrictive n domeniul afacerilor la nivel naional ar
crea bariere efective n calea concurenei din alte state membre. Astfel de bariere private ar putea
aprea sau s-ar putea perfeciona ca rspuns la necesara eliminare a barierelor publice. Politica n
domeniul concurenei ar trebui s asigure c barierele publice nu pot fi nlocuite de bariere
private i, astfel, nu pot pune n pericol ceea ce Curtea CE numeste "unitatea pieei interne".
Iniial, regulile cu privire la concuren, n Uniunea European, serveau la
complementarea unei politici inter-statale de reducere a barierelor n comerul internaional i
unificare a pieei. Din acel moment, unitatea pieei a devenit unul din principalele obiective ale
politicii n domeniul concurenei odat cu meninerea unei concurene loiale.
Politica n domeniul concurenei este conceput i practicat pentru a preveni sau
combate un anumit comportament din partea participanilor la mecanismele pieei,
comportament menit s distorsioneze concurena. Un astfel de comportament din partea
participanilor poate avea diferite cauze n general lega-te de modul agenilor de a percepe
mecanismele concurenei - cum ar fi:

presiunile concureniale sunt percepute de ctre companiile productoare drept


mijloace de limitare a libertii de micare;

comportamentul anticoncurenial este o cale de a face mai predictibil mediul


organizaional al firmei, n condiiile de incertitudine generate de concuren;

aranjamentele comerciale i abuzul de poziie dominant sunt mijloace atractive de


sporire a marjei de profit.

Astfel, mijloacele politicii n domeniul concurenei par a avea mai mult un rol negativ,
ele fiind concepute s ngrdeasc i nu s promoveze anumite aciuni, s limiteze folosirea unor
practici de teama s nu devin anti-concureniale mai degrab dect mijloace pentru a ncuraja
concurena.

3. Obiectivele politicii n domeniul concurenei


n pofida unor deficiene, este n general recunoscut c instituiile Comunitii au reuit s
traseze un set coerent i consistent de obiective urmrite n implemen-tarea politicii concurenei.
Principalele obiective ale politicii n domeniul concurenei ale Uniunii Europene sunt:

Creterea bunstrii consumatorilor. Aceasta prevede o relaie direct ntre


promovarea concurenei i mbuntirea performanelor economice;

Protecia consumatorului. Consumatorii sunt aprai, prin msuri de stimulare a


concurenei, de practicile anti-concureniale ale unor compa-nii care ajung pn a fixa
preul pe pia la unele bunuri.

Redistribuirea veniturilor. n acest scop, politica n domeniul concuren-ei


promoveaz msuri mpotriva centralizrii veniturilor ctre un numr mic de ageni
economici.

Protejarea firmelor mici i mijlocii. Aceasta presupune att protejarea industriilor


mici i / sau noi, ct i contientizarea faptului c un numr mare de competitori pe
pia are implicaii pozitive.

Consideraii regionale sau sectoriale. Deseori, politica n domeniul concurenei este


folosit pentru a sprijini anumite sectoare aflate n declin, pentru a impulsiona unele
sectoare nou aprute, sau pentru a reduce omajul.

Integrarea pieelor. Integrarea pieelor sectoriale comport numeroase sensibiliti


care sunt amplificate ori diminuate de o politic adecvat n domeniul concurenei.

Ca o completare la aceste obiective pot fi adugate i cele n msur s anuleze anticipat


efectele negative. Acestea sunt:

Garantarea unitii pieei interne. Acest lucru se realizeaz prin interzicerea


ntelegerilor ntre firme, de natur s afecteze comerul co-munitar i concurena la
scar comunitar.

Asigurarea imposibilitii recurgerii la abuzul de poziie dominant. Aceasta


nseamn mpiedicarea apariiei situaiilor n care una sau mai multe firme ncearc s
exploateze n mod abuziv puterea lor economic pe pia. Este de remarcat faptul c,
spre deosebire de SUA, n UE nu este interzis n mod expres monopolul, ci abuzul de
situaia de monopol.

Reducerea / oprirea interveniilor guvernului. Guvernele statelor mem-bre pot


distorsiona regulile jocului liber al pieei prin discriminarea favo-rabil a
ntreprinderilor de stat, acordarea de ajutor guvernamental anu-mitor firme, tergerea
de datorii.
6

Se observ, astfel, c "scopul fundamental al politicii n domeniul concurenei este de a


promova i ntreine un proces de concuren efectiv, pentru realizarea unei alocri mai
eficiente a resurselor".
Datorit faptului c practicile anti-concureniale apar sub diferite forme, este necesar o
difereniere i n tipurile de politici practicate n domeniul concurenei. Este imposibil existena
unui singur model care s vizeze aceleai obiective ale politicii n domeniul concurenei,
deoarece fiecare sistem are fundamente specifice n funcie de mediul politic, economic, istoric
i cultural.
Se consider, c integrarea economic este avantajoas deoarece genereaz ctiguri de
eficien ca urmare a parcurgerii diferitelor stadii de integrare. Aceste avantaje apar ca efecte ale
economiilor de scar, din creterea exporturilor, din pre-siunile competitive ale importurilor i
din efectele de realocare. Astfel, concurena i integrarea regional au devenit procese
interdependente.

4. Mecanismele de implementare a politicii n domeniul concurenei


4.1. Actori implicai
Ct privete aciunea instituiilor europene, trebuie subliniat rolul pe care Comisia
European i Curtea European de Justiie l au n administrarea i urmrirea evoluiei acestei
politici.
Comisia este organul care stabileste principalele reguli, investigheaz fiecare caz n parte
i decide, prin majoritate simpl - asemenea unui organism colectiv - , soluia adoptat. Ea
monitorizeaz ntreaga politic n domeniul concurenei, prin Direcia General pentru
Concuren DG COMP (anterior cunoscut sub numele de Directoratul General IV) care
raporteaz comisarului responsabil cu politica n domeniul concurenei. Acest DG a fost creat n
primii ani dup Tratatul de la Roma, n vederea constituirii unei reele constituionale coerente
care s asigure monitorizarea obiectiv a pieei. Comisia poate fi sesizat asupra unor cazuri de
nclcare a prevederilor privind concurena, fie prin notificare, fie urmare a unei plngeri
naintate de o firm sau un stat, fie poate aciona din proprie iniiativ ("ex officio") pentru a
investiga anumite situaii specifice sau chiar un ntreg sector economic. Comisia poate penaliza
orice nclcri ale regulilor privind concurena, penalizrile putnd reprezenta pn la 10% din
veniturile companiei ncriminate.
Structura Comisiei, n domeniul concurenei, cuprinznd peste 400 de funcionari, nu este
nici pe departe puin birocratic. Ca urmare, interfaa cu publicul este asigurat de prezena "n
faa reflectoarelor a Comisarului european pentru concuren".
Comisia se compune din departamente executive i administrative. Dei unele decizii
sunt adoptate de comisarul pentru concuren n baza mandatului acordat, deciziile mai
importante sau mai controversate se duc n fata ntregii Comisii. ansele de reuit depind de
abilitatea comisarului de a aduce argumente i de a crea condiii care s i sprijine iniiativa.
Ultimul arbitru n domeniul acestor reguli att de diferite i cel care poate decide dac
aciunea Comisiei a fost n limitele puterilor stabilite n mod legal este Curtea Europeana de
Justitie (CEJ), alturi de Curtea de Prim Instan- (CPI). Ele sunt responsabile pentru
supervizarea legal a regulilor n domeniul concurenei i joac un rol esenial n conturarea
caracteristicilor de esen i de procedur ale regimului concurenei n Uniunea European.
Avnd n vedere c dreptul comunitar prevaleaz asupra celui naional, deciziile CEJ privitoare la
spetele din domeniul concurenei sunt obligatorii pentru Statele Membre. Jurisdic-ia a fost
extins din anii 90 i asupra statelor nemembre, n cazul n care activiti ale acestora ar periclita
piaa intern comunitar. n procesul de analiz al diferite-lor cazuri supuse ateniei sale, CEJ
creeaz precedente juridice care pot fi invalida-te doar prin procedura de codecizie, care este
puin probabil n domeniul concu-renei.
4.2. Direcii de intervenie
Pentru nceput, voi ncerca, n aceast parte a lucrrii, s definesc conceptul de
"ntreprindere". Prevederile articolelor 81(85) i 82(86) TCE se aplic vizavi de comportamentul
ntreprinderilor, fr a specifica semnificaia acestui termen. Acest gol a fost umplut de Curte i
8

Comisie, ale cror interpretri pentru acest concept au fost destul de cuprinztoare. Astfel, nu
este necesar ca entitatea n cauz s aib personalitate juridic; atta timp ct este implicat n
activiti comerciale, este un ntreprinzator. Deducem c o persoana fizic poate fi catalogat
astfel dac este angajat n activiti comerciale. De asemenea, putem deduce c nu conteaz
dac entitatea n cauz este productoare de profit.
Apar n acest context dou probleme. Prima: grupurile de companii trebuie privite ca una
i aceeai ntreprindere? Curtea de Justiie a dat un rspuns afirma-tiv, cu condiia ca un membru
al grupului s exercite un grad suficient de control asupra celorlali. n cazul Hydrotherm v
andreoli (Cazul 170/83 (1984) ECR 2999), Curtea de Justiie a decis c un grup format dintr-o
persoan, o firm i un parteneriat controlat de o persoan se constituie ntr-o ntreprindere. Cea
de a doua problem care apare este legat de firma-mam i filialele sale.
n acest caz, att Curtea de Justiie ct i Comisia s-au lsat ghidate de principiul conform
cruia dac subsidiara nu formeaz o entitate economic mpreuna cu firma-mam, aceasta nu
reprezint o singur ntreprindere mpreun cu firma-mam. Acest lucru poate avea influene n
cazul semnrii unui acord legal ntre firmele-mam i filiale care, dac sunt ncheiate ntre
diferite ntreprinderi, ar nclca politica concurenei n Uniunea European.
Pentru a deveni eficient, concurena pornete de la premisa c piaa este format
din ofertani independeni unul de celalalt. Toi ceilali participani de pe pia i supun pe fiecare
dintre acetia unei presiuni concureniale. Pentru a-i face pe ofertani capabili s exercite astfel
de presiuni pe pia, legea concurenei impune interzicerea unor ntelegeri sau practici care ar
putea s-i reduc importan-a.
Politicile concureniale europene se bazeaz pe un cadru legislativ comunitar, promovat n
esen de Tratatul Comisiei Europene (articolele 81-90). Reglementri suplimentare sunt
asigurate de o decizie emis de Consiliu, cunoscut sub numele de reglementare a fuziunilor. Pe
baza acestui text de lege, politicile concureniale se concentreaz pe patru domenii principale de
aciune:

Eliminarea acordurilor restrictive ale concurenei i a abuzurilor de poziie


dominant (de exemplu, ntelegeri ncheiate ntre ntreprinderi concu-rente pentru a fixa
anumite preuri).

Controlul fuziunii firmelor (de exemplu , o fuziune ntre dou grupuri mari va duce la
poziia dominant pe piaa a acestora).

Liberalizarea sectoarelor economice sub form de monopol ( de exemplu, deschiderea


pentru concuren a sectorului de telecomunicaii).

Monitorizarea subveniilor acordate de ctre stat (de exemplu, interzice-rea acordrii de


mprumuturi nerambursabile de ctre stat, menite s menin n activitate firme deficitare
fr perspectiv de redresare).

Legea comunitar urmrete s protejeze piaa comun i s stimuleze concurena n


cadrul acestui vast spaiu economic. Ea nu intr n aciune dect atunci cnd comerul dintre rile
membre este afectat de practicile respective. De exemplu, o ntelegere prin care se stabilesc
anumite preuri, ncheiat ntre brutrii dintr-un anumit ora nu va avea nici un impact asupra
pieei comune. n conse-cin, legislaia european nu se aplic n acest gen de situaii. Totui,
cadrul legis-lativ n vigoare ntr-o anumit ar s-ar putea s acopere i astfel de situaii. Condiia
aplicrii schimburilor, este determinant n ansamblul dispoziiilor Comunitii Europene.
4.3. Politica n domeniul cartelurilor i a altor practici restrictive
Anumite ntelegeri ncheiate ntre firme prejudiciaz concurena. Exemplul cel mai banal
este o ntelegere ncheiat privind preurile practicate de "faimoa-sele carteluri," n care firmele
fixeaz nivelul preurilor de comun acord, astfel nct consumatorii nu pot beneficia de
concuren dintre firmele productoare pentru a obine preuri competitive. Pentru consumatorul
final, rezultatul este creterea preurilor pe pia. Alte nelegeri au drept scop sau efect stabilirea
altor condiii pentru funcionarea pieelor, de exemplu, firmele i pot aloca anumite cote de
producie sau i pot mpri piaa ntre ele. n Comunitatea European ncheie-rea acestui tip de
ntelegeri este interzis pentru c deformeaza concurena i prejudiciaza diveri operatori de pe
pia. De exemplu, dac exist o ntelegere de fixare a preului, firmele nu mai ncearc s ofere
produse sau servicii noi de calitate bun, la preuri competitive. Ele nu fac altceva dect s
exploateze o situa-ie pe care au creat-o tot ele, n care consumatorii nu mai au libertate de
decizie ntre preuri sau diferite forme de produse sau de distribuie a acestora. n aseme-nea
circumstane, ntreprinderile nu mai au grij de a fi realmente competitive i nu mai au nici un
stimulent ca s promoveze inovaii sau s reduc costurile de producie. n consecin, ele ofer
produse i servicii scumpe i depite de timp.
Pe termen mediu, aceste firme vor fi expuse pe deplin concurenei strine. Acest lucru va
duce la izbucnirea unei crize serioase, care poate implica reducerea forei de munc sau chiar
falimentul. Astfel, criza va afecta salariaii, subcontracto-rii i comercianii. Mai mult,
preurile indicate n mod artificial afecteaz costurile consumatorilor intermediari, care sunt
serios afectai de comportarea anti-concurenial a furnizorilor lor. n consecin, dinamismul
acestor firme scade. n cele din urm, consumatorii finali vor plti mai mult pentru bunuri sau
servicii, vor avea o gam de selecie redus i nu vor beneficia de progresele tehnice sau
economice. Comportamentul anti-concurenial al ctorva firme prejudiciaz astfel toi operatorii
i justific intervenia autoritilor publice.
Termenul "acorduri" a fost interpretat de Curte ca referndu-se nu numai la contracte
scrise, ci i la acorduri verbale. Din aceasta cauz, termenul include i acorduri neoficiale cum
sunt aa-numitele "gentelmen's agreements" i chiar acordurile impuse. nc o dat, Curtea a
aplicat un criteriu neconvenional, con-form cruia decisive pentru interpretarea acordului sunt
elementele constitutive ale acordului i intenia prilor de a-l ncheia i nu forma sa. Astfel, n
cazul Quinine Cartel (Cazul 28/77, Tepea (1978) ECR 1391 pn la 1415), Curtea a considerat
un "gentlemen's agreement" ca fiind un acord deoarece "acest document semnifica exprimarea
exact a inteniei comune a prilor acordului n privina comportamen-tului lor pe Piaa
Comun".
10

Noiunea "decizii ale asociailor de ntreprinderi" a fost interpretat ca fiind legal n


principal dar nu exclusiv, de msurile de coordonare decise de asociaiile comercianilor, chiar i
n cazul n care msura n cauz ia forma unei recomandri.
"Practicile concertate" pot fi definite ca aciuni coordonate ntre ntreprin-deri care, fr
a ajunge la un acord, nlocuiesc voluntar concurena cu cooperarea. Nu este necesar un plan
deliberat; o ndrumare de baz este considerat cerina inerent n prevederile referitoare la
concurena din Tratat c orice operator econo-mic trebuie s determine independent politica pe
care o va urma pe Piaa Comun.
n vederea exprimrii constante i actuale, am ales s prezint pe scurt continutul Art.81.
Acesta se refera la acorduri i ntelegeri care pot afecta comerul ntre Statele Membre i care au
ca obiectiv sau efect "mpiedicarea, restricionarea sau distorsionarea competiiei n cadrul pieei
comune". Se au n vedere activiti care:

fixeaz, direct sau indirect, preurile de vnzare sau cumprare, sau alte condiii
comerciale;

limiteaz sau controleaz pieele, producia, dezvoltarea tehnica sau investiiile;

mpart pieele sau furnizorii;

implementeaz condiii inegale la tranzacii egale, discriminnd anu-mii parteneri


comerciali;

leag ncheierea unui contract de acceptarea unor condiii care distorsioneaz


concurena.

Ca urmare, paragraful 2 al Art.81(85 TCE) declar nule i neavenite toate deciziile i


ntelegerile contrare prevederilor paragrafului 1, mai sus menionate.
Legislatia secundar n acest domeniu include mai multe categorii de regu-lamente,
directive, note, emise de Consiliu sau Comisie (printre care Regulamentul 17/1962 sau
Regulamentul 1/2003), precum i decizii emise de Curtea European de Justiie (de pild, Cazul
5,1969, ECR 295, prin care s-a stabilit regula "de minimis"). n timp, pe baza dispoziiilor din
tratate i a regulamentelor de aplicare, Comisia a dezvoltat o adevrat politic global n
domeniul acordurilor i practi-cilor restrictive.
n articol sunt date exemple, cum ar fi fixarea preului, restriciile cantitative asupra
produciei, investiiilor sau cercetare - dezvoltare, mprirea pieei i lega-rea vnzrilor de
condiii suplimentare. Pot aprea exceptri, dac sunt ndeplinite simultan patru condiii:

contribuie la ameliorarea produciei, distribuiei sau la promovarea progresului tehnic


sau "economic";
acord consumatorilor o cot echitabil din profituri;
11

evit restriciile care nu sunt indispensabile pentru realizarea primelor dou condiii;
(respectiv, noiunea de proporionalitate, att de des aplicat n dreptul comunitar);

ntreprinderile nu elimin concurena pentru o parte substanial a produselor n cauz.

Pentru a fi eligibil pentru exceptare, un acord trebuie notificat Comisiei; dac acesta nu
este notificat i este descoperit, nu poate fi scutit. Deciziile de exceptare au o durat limitat de
valabilitate (n general 5-10 ani), pot fi rennoite sau revoca-te, dup cum consider necesar
Comisia.
O excepie cadru ofer firmelor o anumit certitudine, fiind benefice mai ales IMM-urilor.
Este evident faptul c juritii companiilor redacteaz proiectele de acord inspirndu-se din
reglementrile cu privire la derogrile cadru. Rmne ns o zon gri unde se pot aplica regulile
concurenei, dar acestea iau n considerare specificitile, putndu-se solicita o derogare
individual. Prevederile cu privire la excepiile cadru au fost revizuite i actualizate de multe ori
pentru a putea lua n considerare experiena acumulat la sfritul fiecrei perioade de ctre
organismele comunitare. n 1997, erau n vigoare opt reglementri cu privire la acest aspect.
Tabelul 1. Reglementari referitoare la exceptiile cadru.
Reglementarea
Reglementarea 1983/83
Reglementarea 1984/83
Reglementarea 417/85
Reglementarea 418/85
Reglementarea 4087/88
Reglementarea 3932/92
Reglementarea 1475/95
Reglementarea 240/96
Sursa: Dumitru Miron (coordonator)
Bucuresti,2004, p.338

Denumirea domeniului
Distribuie exclusiv
Achiziii exclusive
Specializare
Acorduri de cercetare dezvoltare
Acorduri de Franchising
Asigurare
Autovehicule cu motor / distribuie
Transfer de tehnologie
- Economia

Uniunii

Europene, Ed.

Luceafarul,

Cele mai noi reglementri vizeaz sectorul asigurrilor, distribuiei autovehi-culelor cu


motor i transferul de tehnologie. Acestea i propun s reglementeze sectoarele cele mai
dinamice i sensibile i s creeze un climat adecvat care s ncurajeze inovarea i diseminarea
tehnologiilor n condiiile unei concurene corecte.
Acordurile anticoncureniale interzise prin articolul 81 (85 - 1 TCE) se pot ncheia la dou
niveluri. Primul este nivelul orizontal, n care acordul este ncheiat ntre firme situate pe acelai
nivel al procesului comercial, cum ar fi cartelurile de pre sau cele de mprire a pieei,
acordurile dintre productori sau dintre vnzto-ri. "Nu toate acordurile orizontale sunt carteluri,
iar cartelurile nu sunt ntotdeauna implicate n fixarea preului i partajarea pieei". De
exemplu, un acord aparent inofensiv privind schimbarea informaiilor referitoare la vnzri poate
facilita practicile anticoncureniale, n special pentru oligopoluri. De asemenea, un cartel ar putea
conveni o durat de via scurt a produsului (de exemplu, pentru anvelope, becuri), ceea ce
12

poate mpiedica inovarea pentru mrimea duratei de via, sau utilizarea noilor tehnologii,
fiindc ar reduce veniturile actuale sau viitoare ale grupului.
Cel de al doilea nivel este cel vertical, care implic tranzacii ntre ageni economici care
ocup poziii diferite n cadrul procesului comercial, cum ar fi distribuia selectiv sau exclusiv,
achiziiile exclusive (de exemplu, benzinrii i berrii) i impunerea preului de revnzare.
Articolul 81(3) a prevzut posibilitatea autorizrii anumitor acorduri, prin acordarea
de exceptri n bloc, n cazul anumitor tipuri de ntelegeri considerate ca avnd efecte pozitive,
precum cele care contribuie la ameliorarea produciei, a distribuiei, la introducerea progresului
tehnic, realizarea de progres economic, etc.
n cazul acordurilor orizontale sau de cooperare (ncheiate ntre firme concurente),
menionm:

Acordurile de specializare (Regulamentul 2658/2000)

Acordurile de cercetare-dezvoltare (Regulamentul 2659/2000)

n ceea ce privete acordurile verticale (ncheiate ntre firme aflate n stadii diferite ale
aceleiai filiere de producie sau distribuie), ele au fcut obiectul unor acorduri separate privind
acordarea exceptrii pe categorii de acorduri sau tipuri de sectoare. n prezent, aceste acorduri se
supun unui regulament unic (Regulamentul 2790/99 din 22 decembrie 1999) prin care sunt
exceptate global acordurile verticale care nu au o pozitie dominant pe pia. Condiiile impuse
se refer la existena unui prag (o cifr de afaceri care s nu depeasc, pentru prile asociate n
acord, 50 milioane Euro i nu mai mult de 30% din piaa de desfacere) i la excluderea anumitor
practici restrictive grave. Alte acorduri, chiar dac nu ndepli-nesc condiiile paragrafului 3 al
Art.81, pot beneficia de statutul de excepii, n cazul in care sunt considerate a fi de importanta
minora (principiul "de minimis") i, ca atare, incapabile s afecteze concurena la nivel
comunitar. O lung perioad de timp, aceste acorduri au fost definite numai prin cota de pia i
cifra de afaceri anual a firmelor vizate. La finele anului 2001, Comisia a relaxat chiar acest mod
de definire, suprimnd criteriul cifrei de afaceri i ridicnd nivelurile corespunz-toare cotelor de
pia la 10% n cazul acordurilor verticale i la 15% pentru cele orizontale.
n prezent, Comisia European ncearc s schimbe radical sistemul de aplicare a
regulilor de concuren - sistem introdus prin Regulamentul nr. 17/62. Obligaia de notificare a
oricrui acord n vederea obinerii unei decizii de certifi-care negativ sau de exceptare este
considerat ca o sarcin prea mpovrtoare att pentru ntreprinderi, ct i pentru Comisie. n
vederea rezolvrii acestor probleme, Comisia a naintat la sfritul anului 2000 o propunere de
modificare a regulamentului, modificare ce vizeaz:

descentralizarea sistemului prin nlocuirea principiului autorizrii prealabile a acordurilor


restrictive cu cel al exceptrii legale (acordurile vor fi legale i aplicabile imediat dup
ncheiere dac sunt compatibile cu Art. 81 al Tratatului CE) i prin interpretarea Art. 81
alin.3 ca fiind o dispoziie direct aplicabil (dnd drept instanelor judectoreti i autoritilor
n domeniul concurenei din statele membre s-l aplice);
13

asigurarea unei aplicri uniforme a regulilor concurenei.

Pentru mai bun ntelegere a politicii privind cartelurile i practicile restricti-ve,


vom prezenta n continuare doua exemple de aciuni ntreprinse de Comisie n anul 1998.
Interzicerea unui cartel n domeniul zahrului
n 1998, Comisia a interzis o ntelegere prin care doi productori i doi comerciani de
zahr din Marea Britanie adoptau o strategie comun care ducea la creterea preului zahrului.
n justificarea deciziei s-a artat faptul c, pentru consumatorul final, ntelegerea a dus la
creterea preului de vnzare a zahrului mai mult dect dac ar fi existat concurena liber. Odat
cu interzicerea ntelegerii, Comisia a aplicat firmelor amenzi de peste 50 de milioane de Euro.
Interzicerea unui cartel n domeniul nclzirii urbane
n octombrie 1998, Comisia a desfiinat un cartel al productorilor de conducte pentru
sisteme de transport a energiei termice urbane, prin care se fixau de comun acord preurile i
condiiile de licitare ctre autoritile publice. Cartelul fusese stabilit n Danemarca, la sfritul
lui 1990, fiind ulterior extins n Germania i alte ri ale UE, astfel nct ncepnd cu 1994,
acoperise ntreaga pia european. n Danemarca i Germania, firma respectiv pusese la punct
un sistem de "fraudare" a procedurilor de licitaie: ele stabileau "favoritul" care urma s ctige
fiecare contract, ulterior, celelalte membre ale cartelului luau parte la licitaii cu oferte mult mai
scumpe dect ale "favoritului". n plus, membrii cartelului i partajaser pieele naionale i
fixaser, de comun acord, preurile pentru conductele folosite la transportul cldurii. Ca atare,
cumprtorii conductelor, n general autoritile locale, nu aveau posibilitatea unei alegeri reale,
ntre oferte i preuri competitive.
Comisia a aplicat tuturor membrilor cartelului amenzi care s-au ridicat la circa 92
milioane Euro. n acest caz, s-a artat c practicile anti-concureniale au adus prejudicii att
firmelor care erau n afara cartelului, excluse de pe pia , ct i autoritilor locale, respectiv
contribuabililor.
4.4. Politica anti-monopol. Interdicia abuzului de poziie dominant
Dei controlul ntelegerilor dintre firme este necesar, el nu se dovedete a fi i suficient.
Excesul de concentrare poate favoriza situaiile n care o firm abuzeaz de poziia ei dominat
pe pia, manifestndu-se de o manier incorect, fie la nivelul preurilor practicate (prea mici
sau prea mari), a condiiilor de comerciali-zare sau a modului n care i trateaz consumatorii.
Afacerile eficiente se desfoar cu scopul de a cuceri pieele, pn n punctul n care se pot
stabili poziii cu adevrat puternice. Deinerea unei poziii dominante nu este greit n sine.
Acesta este chiar rezultatul eficienei activitii desfurate de ntreprinderi. Dac ns
ntreprinderea i folosete puterea pentru a nbui con-curena, aceasta este o practic anticoncurenial, calificat ca abuz. n concluzie abuzurile poziiei dominante sunt de condamnat.
Poziia dominant este situaia n care o societate comercial dispune de o asemenea
putere economic nct poate obstruciona concurena pe piaa pe care acioneaz, cu alte cuvinte,
poziia dominant pe pia permite unei firme s influeneze n mod covritor condiiile n care
14

se manifest concurena. Practic, societatea deine o poziie de pe care exercit o puternic


influen asupra condi-iilor de concuren i acioneaz fr a ine cont de acest lucru. Aceste
aspecte au fost lmurite prin definiia dat de Curtea de Justiie n hotrrea pronunat la 14
februarie 1978 n cazul United Brands contra Comisiei: "o poziie de putere econo-mic pe care
o deine o ntreprindere i care i permite s afecteze concurena efectiv de pe piaa relevant
printr-un comportament apreciabil independent fa de concurenii, de clienii i, n ultim
instan, fa de consumatorii si." Aceast definiie combin aspectele structurale i
comportamentale, iar utilizarea sa necesit o analiz economic complex a poziiei pe pia, a
strategiilor i concurenei poteniale. Principalul indicator al dominantei este nivelul ridicat al
cotei de pia, dar nu se pot neglija nici slaba putere economic a concurenilor, absena
concurenei latente, controlul resurselor i tehnologiei sau existena unei reele dezvoltate de
vnzri.
Abuzul de poziie dominant se manifest atunci cnd, prin comportamentul su, o firm
influeneaz structura sau gradul de concuren de pe piaa respectiv, chiar i n situaia n care
un asemenea comportament este rezultatul anumitor dispoziii legislative.
Potrivit Art. 82 al Tratatului CE, "orice abuz de poziie dominant al uneia sau mai
multor ntreprinderi n interiorul pieei interne sau ntr-un segment important al acesteia va fi
interzis ca fiind incompatibil cu piaa intern, atta timp ct afecteaz comerul dintre statele
membre". Sunt menionate i cteva exemple, cum ar fi: impunerea ntr-o manier direct sau
indirect de preuri de vnzare / cumprare ce nu sunt echitabile, limitarea produciei, dezvoltrii
tehnice n detri-mentul consumatorului, discriminarea ntre clieni i furnizori, etc. Un astfel de
abuz const n:

impunerea n mod direct sau indirect, a preurilor de vnzare sau de cumprare sau a
altor conditii comerciale inechitabile;

limitarea produciei, distribuiei sau a dezvoltrii tehnologice n dez-avantajul


consumatorilor;

aplicarea, n privina partenerilor comerciali, a unor condiii inegale la tranzacii


echivalente, provocnd n acest fel, unora dintre ei, un dezavan-taj n poziia
concurenial;

condiionarea ncheierii unor contracte de acceptare, de ctre parteneri, a unor


clauze stipulnd prestaii suplimentare care, nici prin natura lor i nici conform
uzanelor comerciale, nu au legtura cu obiectul acestor contracte.

Trebuie mentionat c, n ceea ce privete temeiul juridic al combaterii abuzului de poziie


dominant, Art.82 i se adaug art.83, prin care se permite adoptarea de regulamente i directive
i Art.85, care se refer la competenele de investigare ale Comisiei. Dup cum se observ, Art.
82 se constituie ntr-un instrument de control al exercitrii puterii de monopol pe o pia sau alta.
El implic analizarea a dou elemente:

existena unui agent economic aflat n poziie dominant;


15

comportamentul respectivului agent economic, care are drept efect afectarea concurenei pe
piaa respectiv.

Art.82 ridic probleme din cele mai delicate, legate de definirea conceptelor la care se
face trimitere, respectiv:
a) Cnd avem de a face cu o poziie dominant pe pia? Poziia dominant se definete
n raport de capacitatea firmei de a afecta concurena i de a aciona independent de reacia
concurenilor de pe pia i a consumatorilor.
b) Cum se poate defini piaa relevant? Piaa relevant se poate defini pornind de la trei
principali determinani: piaa produsului, piata geografic i piaa temporal.
n ceea ce privete piaa produsului, se presupune o investigaie pe clase de produse,
piaa fiind definit n funcie de existena altor produse similare, substituibile (produsele
substituibile sunt cele ctre care se pot ndrepta preferinele consumatorilor atunci cnd preul sau
calitatea produsului de baz s-au modificat, deoarece rspund aceleiai nevoi sau unor nevoi
similare; exemplu: unt i margari-n, cafea macinat i ness, etc.).
Piaa geografic, se refer la teritoriul n care condiiile de concuren sunt omogene. n
condiiile existenei pieei unice, cel puin teoretic, piaa geografic este piaa UE. Cu toate
acestea, de la caz la caz trebuie avui n vedere i ali factori, de vreme ce, cu ct este mai strict
delimitat piaa, cu att mai evident apare poziia dominant. n analiza sa, Comisia are n
vedere identificarea bariere-lor la export, capacitatea produsului de a fi transportat dintr-un loc n
altul i, nu n ultimul rnd, diferite alte bariere juridice, administrative sau tehnice.
Piaa temporal, are n vedere schimbrile structurale suferite n timp de ctre o pia.
Aa de pild, analizele efectuate trebuie s aib n vedere volatilitatea anumitor piee, urmare, fie
a factorilor de mediu, fie datorit modificrilor survenite n preferinele consumatorilor.
c) Care este relaia care se stabileste ntre existena unei poziii dominante i abuzul de
poziie dominant? n trecut, Comisia i CEJ considerau c existena n sine a unei poziii
dominante pe pia constituia un abuz (cazul Continental Can, 1972).ncepand cu 1979 (cazul
Hoffmann - la Roche, nr. 85/76), Curtea a definit "abuzul" ca fiind un "concept obiectiv" i, mult
mai recent, s-a fcut distincia clar ntre "poziia dominant" i "abuz".
Trebuie subliniat nc o dat faptul c, n raport cu reglementrile comuni-tare (Art.82),
Comisia, i CEJ, condamna numai abuzul de poziie dominant i-i penalizeaz pe cei care comit
aceste abuzuri. Exercitarea, de ctre Comisie, a controlului efectiv asupra abuzului de poziie
dominant s-a realizat abia la finele deceniului al noulea.
Regulamentul nr. 17/62 se aplic i n cazul abuzului de poziie dominant, astfel c
procedura este asemntoare, cu meniunea c Tratatul CE nu prevede, pentru cazurile de abuz
de poziie dominant, derogri individuale sau excepii de grup. Reforma propus de Comisie se
aplic i acestui domeniu, fiind ns dedicat n principal situaiilor referitoare la acorduri
restrictive i practici concertate.
16

Abuzul de poziie dominant pe piaa de distribuie a ngheatei


Ca rezultat al unei reclamaii fcute de Mars, Comisia European a desco-perit c
Unilever abuzase de poziia sa dominant. Unilever furniza congelatoare distribuitorilor din
Irlanda complet gratuit, cu condiia ca acetia s depoziteze n ele numai produse Unilever. n
consecin, consumatorii irlandezi aveau o posibili-tate extrem de restrns de a alege ntre
diverse sortimente de ngheat. Comisia European a considerat aceast cerin de folosire
exclusiv drept un abuz al firmei Unilever, care a profitat de poziia sa dominant pe pia.
Abuzul de poziie dominant n organizarea Campionatului Mondial de Fotbal
La 20 iulie 1999, Comisia European a adoptat o decizie formal mpotriva comitetului
francez care a organizat Campionatul Mondial de Fotbal, desfurat n Frana n 1998. Comitetul
de organizare a campionatului mondial (CFO) deinea monopolul organizrii evenimentului,
inclusiv vnzarea biletelor. Comisia Euro-pean a descoperit c aranjamentele viznd vnzarea de
bilete pentru meciurile finalelor erau discriminatorii i constituiau un abuz exercitat datorit unei
poziii dominante. Aranjamentele fcute pentru vnzarea de bilete i favorizau pe consumatorii
care puteau da o adres din Frana, n detrimentul consumatorilor care erau rezideni ai altor ri.
Persoanele nerezidente n Frana, care doreau s urmreasc meciurile finale, erau astfel puternic
dezavantajate n comparaie cu rezidenii francezi. n consecin, Comisia European a emis o
hotrre care con-damn CFO.
4.5. Controlul fuziunilor
Cnd firmele se unesc, printr-o fuziune, printr-o achiziie, sau prin nfiinarea unei
ntreprinderi mixte, n general, impactul asupra pieei este pozitiv. Corelarea activitilor firmelor
le permite realizarea sinergiei n multe domenii, cum ar fi cer-cetarea i dezvoltarea de produse
noi. Uneori, firmele pot implementa msuri de restructurare care vor reduce costurile de
producie sau de distribuie pentru firma nou. Astfel, ele pot deveni mai eficiente pe pia.
Concurena se intensific i consumatorul final va beneficia de servicii de calitate superioar,
oferite la preuri accesibile.
Spre deosebire de o ntelegere, care reprezint un acord ntre ntreprinderi independente
din punct de vedere juridic, n cazul unei concentrri, structura intern a acestora se modific iar
raporturile de proprietate se schimb. Concen-trrile pot mbrca diferite forme, precum fuziuni,
participri, ntreprinderi comu-ne, etc., toate aceste forme implicnd o modificare a raporturilor
de proprietate. Tratatul CEE din 1957 nu coninea nici un fel de prevederi privind controlul
concentrrilor (principala explicaie fiind legat de faptul c n anii 50, concen-trrile transfrontaliere erau rare i greu realizabile din punct de vedere juridic; ca atare, controlul
concentrrilor a fost considerat un domeniu mult prea sensibil pentru a fi "comunitarizat").
Regulamentul 4064/89 privind controlul operaiunilor de concentrare stabilete c:
"operaiile de concentrare de dimensiuni comunitare, care creeaz sau ntresc o poziie
dominant i care au drept consecin mpiedicarea concurenei efective pe piaa comunitar sau
ntr-o zon semnificativ a acesteia, trebuie declarate incompatibile cu piaa comuna". Concentrarea apare atunci cnd o firm obine controlul exclusiv asupra altei firme sau asupra unei
17

firme pe care o poate controla alturi de alte firme sau atunci cnd mai multe firme preiau
controlul unei ntreprinderi sau creeaz alta nou. O operaiune de concentrare (fuzionare a mai
multor ntreprinderi sau preluare a controlului asupra mai multor ntreprinderi) este de
dimensiune comunitar atunci cnd:

cifra de afaceri total realizat pe plan mondial de toate ntreprinderile vizate este
superioar valorii de 5 miliarde Euro;

cifra de afaceri total realizat n cadrul Comunitii de cel puin dou din ntreprinderile
vizate, reprezint o valoare mai mare de 250 milioane Euro, condiia fiind ca fiecare din
ntreprinderile vizate s nu realizeze mai mult de 2/3 din cifra lor de afaceri, n interiorul
unuia i aceluiai stat membru.

Atunci cnd cota de pia a firmelor n cauz nu depete 25%, nici n cadrul Pieei
comune, nici ntr-o zon semnificativ a acesteia, concentrarea este considerat compatibil cu
reglementrile comunitare. Concentrrile vizate prin Reglementare trebuie sa fie notificate ctre
Comisie, care dispune de un termen limitat pentru a se pronuna. S-a estimat faptul c numarul
cazurilor ce vor trebui examinate va fi de 40-50 pe an, fapt care s-a verificat. Atunci cnd
respectivele concentrri nu rspundeau acestor criterii ele erau supuse controlului autoritilor
naionale. Uneori, acordarea unei autorizaii este subordonat necesitii respectrii anumitor
condiii, dar, cea mai mare parte a concentrrilor sunt autorizate puin dup notificarea lor.
Fuziuni n sectorul de vnzare cu amnuntul
n ultimii ani, multe firme de vnzare cu amnuntul au notificat la Comisia European
despre planurile lor de fuziune. Ca exemple putem da firmele de vnzare cu amnuntul a
produselor alimentare Kesko/Tuko (1997), Rewe/Mainl n Austria (1999) i Carrefour /
Promods (2000) (mare centru de distribuie alimentar n Finlanda, Austria, Frana i Spania).
Att n cazul Finlandei ct i al Austriei, Comisia European a considerat c fuziunea acestor
lanuri de magazine pentru vnzarea cu amnuntul ar fi dus la apariia unei poziii dominante pe
pia. n cazul Finlandei a hotrt s interzic tranzacia, n timp ce n cazul Austriei a acceptat
modificrile propuse de companii. Acestea constau mai ales din vnzarea anumitor segmente ale
pieelor de desfacere ctre firmele concurente. Fuziunea ntre Carrefour i Promods a fost
autorizat cu condiia cedrii unei pri impor-tante n capitalul unui concurent. Analiza
condiiilor concurenei la nivel local a fost lsat la latitudinea autoritilor naionale, deoarece
fuziunea implica o serie de probleme referitoare la concuren cu un specific extrem de local.
Astfel, Comisia European s-a asigurat c s-a pstrat spiritul concurenial, pentru a permite
consumatorilor s beneficieze n continuare de o gam variat de piee de desfacere, preuri
atractive i o gam variat de bunuri de consum.
4.6. Controlul interveniilor publice care pot deforma concurena ntre firme
A. Ajutoarele de stat
Pentru ca relaiile de concuren ntre firme s nu fie distorsionate nu este suficient ca
acestea sa nu se nteleag ntre ele, s nu abuzeze de poziia lor dominant sau s fie implicate
18

ntr-un proces de concentrare care poate deveni primejdios. Este necesar i ca relaiile de
concuren s nu fie alterate, deformate de existena ajutoarelor de stat sau de persistena
anumitor monopoluri n favoarea ntreprinderilor publice sau private beneficiind de avantaje
privilegiate. Tratatul CE a consacrat trei articole primului aspect i unul, celui de-al doilea.
Comisia, susinut de Curtea de Justiie, va explora toate celelalte posibiliti.
Politica european a concurenei s-a adresat n egal msur firmelor private i
guvernelor, iar grija principal a constituit-o reglementarea ajutoarelor din partea statului. Acesta
a fost unul dintre mijloacele prin care guvernele au neles s-i conduc economiile statelor lor,
au fost invocate o multitudine de obiective care s justifice intervenia statului pentru a ajuta
industria: dezvoltarea de noi ramuri industriale sau de noi capaciti industriale (n al doilea caz
prin sprijin pentru cercetare i excelena n activitate); reducerea dezechilibrului regional;
atragerea de subvenii strine; meninerea aceleiai fore de munc etc. Atunci cnd aceste
intervenii contravin principiului de pia liber, unele forme de subvenii sunt mai justificate
dect altele. Exist, de exemplu, o diferen ntre fondurile de la guvern ce vizeaz bunurile
publice (dezvoltarea infrastructurii, sporirea performanelor) i ajutorul mercantil sau protector
(subvenii pentru firmele ce opereaz pe pieele internaionale competitive care n alte
circumstane ar da faliment).
Diferenierea ntre aceste scopuri sau micorarea gradului prin care acest ajutor ajunge s
altereze economia european sunt punctele cheie ale politicii Uniunii Europene. Explicaia
privind rolul Uniunii Europene este nevoia de monitorizare i, dac este necesar, interzicerea
aciunilor guvernelor membre. Guvernele sunt cele care ofer acest ajutor i este improbalil c
vor inteniona s introduc reglementri n ceea ce le privete. Faptul c guvernele sunt att de
mult implicate, oferind subvenii i constituindu-se ca factor de decizie n UE, a fcut ca
dezvoltarea unei politici de ajutorare a unei colectiviti de state s fie foarte dificil.
Conceptul de ajutor de stat a fost interpretat de Comisie i de Curtea de Justiie ntr-un
sens foarte larg, astfel nct el include orice ajutor public, acordat de ctre autoritile centrale,
precum i ajutoarele acordate de autoritile locale sau regionale. Mai mult, ajutorul poate
proveni chiar de la organisme private sau alte organisme asupra crora statul, o instituie public,
o autoritate local sau regional exercit o influen puternic, direct sau indirect. Forma sub
care este acordat ajutorul (reduceri fiscale, garanii la mprumuturi, livrri de bunuri sau servicii
n condiii prefereniale, injecii de capital n condiii discriminatorii n raport cu investiiile
private) sau motivul acordrii nu sunt relevante.
Tratatul CE consacr acestei probleme trei articole, de la 87 la 89 (fostele Art.9294). Articolul 87 (92), n cadrul primului paragraf, precizeaz: "cu excepia derogrilor prevzute
prin prezentul tratat, sunt incompatibile cu Piaa Comun, toate ajutoarele acordate de stat, sau
prin intermediul resurselor statului, indiferent de forma mbrcat, n msura n care afecteaz
schimburile ntre rile membre, denatureaz sau amenin s denatureze concurena, favoriznd
anumite ntreprinderi sau activiti." Dispoziia vizeaz n egal msur ntreprinderile publice i
private.

19

Deoarece interzicerea absolut a ajutoarelor ar fi imposibil, paragraful al doilea al


Art.87 menioneaz trei situaii n care ajutoarele acordate sunt compa-tibile cu reglementrile
pieei comune, respectiv:
1) ajutoare cu caracter social acordate consumatorilor individuali, sub garania
nediscriminrii legate de originea produselor n cauz;
2) ajutoare destinate remedierii pagubelor provocate de calamiti naturale sau
evenimente excepionale;
3) ajutoare acordate anumitor regiuni din Germania afectate de divizarea rii (dup
reunificarea acesteia).
De asemenea, al treilea paragraf menioneaz situaiile n care ajutoarele pot fi
considerate compatibile cu Piaa Comun:

ajutoare destinate s favorizeze dezvoltarea economic a regiunilor sau unde nivelul de


via este anormal de sczut sau care se confrunt cu un omaj ridicat.

ajutoare destinate s promoveze realizarea unui proiect important, de interes european


comun sau s remedieze grave perturbri ale economiei ntr-un stat membru;

ajutoare destinate s faciliteze dezvoltarea anumitor activiti sau anumitor regiuni


economice, atunci cnd nu altereaz condiiile comerciale i de concuren n Comunitate;

ajutoare destinate s promoveze cultura i conservarea patrimoniului, atunci cnd nu


altereaz condiiile comerciale i de concuren n Comunitate;

"alte categorii de ajutoare determinate de deciziile Consiliului" (decise cu o majoritate


calificat, pe baza propunerii Comisiei).

n timp, aciunile Comisiei au fost stnjenite de faptul c statele membre erau nclinate s
ascund ajutoarele acordate firmelor proprii. n faa tendinei de multiplicare a acestor ajutoare,
Comisia a publicat, n 1980 un apel ctre statele membre conform cruia: toate proiectele statelor
membre, care tind s instituie sau s modifice ajutoarele trebuie notificate nainte de realizarea
lor; de altfel, n cazul deschiderii procedurii, ea are un efect suspensiv i ajutorul nu mai poate fi
acordat, cel puin, pn la aprobarea sa de ctre Comisie. Ajutoarele acordate ilegal au continuat
s prolifereze, de aceea, Comisia, ntr-o comunicare publicat n 1983 (JOCE, n.C 318, 24
nov.1983) s-a adresat firmelor, informandu-le c "toi beneficiarii de ajutoare acordate ilegal,
respectiv fr o decizie definitiv a Comisiei privind compatibilitatea acestora, pot fi obligai s
restituie ajutorul" (au existat numeroase cazuri concrete de cereri de restituire a ajutorului).
Scheme de ajutor autorizate
Ajutor financiar pentru dezvoltarea zonelor urbane defavorizate. n octombrie 1996,
Frana a informat Comisia European despre existena unui Pact de revitalizare urban; Comisia
European a luat o poziie de principiu favorabil n ceea ce privete ajutorarea zonelor urbane
20

defavorizate. Anumite forme de ajutor financiar acordat de ctre Stat ntreprinderilor cu


probleme, pot fi mijloacele necesare pentru a se depi handicapurile structurale i costurile
excesive pe care acestea ar trebui s le suporte pentru c au sediile n zonele respective.
Combaterea sau chiar rezolvarea anumitor probleme (ocuparea forei de munc, dezvoltare, etc.),
cu care se confrunt anumite zone urbane, este obiectivul acestui ajutor financiar. Rezidenii
zonelor respective sunt beneficiarii imediai ai acestor ajutoare financiare, pe care Comisia
European le favorizeaz, mai ales atunci cnd nsoesc alte programe comunitare destinate
dezvoltrii zonelor srace.
Subventii regionale pentru dezvoltarea intreprinderilor mici. n februarie 1998,
Comisia European a aprobat un ajutor de 1,89 milioane Euro pentru dezvoltarea unor mici
afaceri n turism, n regiunea Doana, n sudul Spaniei. Scopul principal a fost oferirea de
stimulente pentru investiii n crearea de noi afaceri n turism i de noi locuri de munc n
industria respectiv. Astfel, acest ajutor a contribuit la promovarea dezvoltrii durabile a acestei
regiuni relativ srace a UE. Andalusia este o regiune care beneficiaz de o derogare special n
ceea ce privete acordarea ajutorului de Stat n conformitate cu Tratatul, datorit faptului c
nivelul su de trai este sub media comunitar.
Ajutoare autorizate condiionate
Ajutor acordat transporturilor aeriene. Majoritatea liniilor aeriene naionale au
reacionat la liberalizarea transportului aerian n Europa prin elaborarea de planuri de
restructurare i recapitalizare, pentru a-i putea rectiga competitivitatea. n 1997, Comisia
European a aprobat condiionat acordarea unui ajutor n valoare de 1,400 milioane Euro ctre
Alitalia. Evaluarea sa s-a bazat pe viabilitatea planului de restructurare i pe promisiunile fcute
de autoritile italiene (de exemplu c firma va fi administrat conform principiilor comerciale),
pe absena total a oricrei discriminri care ar fi favorizat Alitalia i pe absena exersrii unei
influene dominante asupra preurilor. Comisia European a considerat c acorda-rea
respectivului ajutor financiar va duce la dezvoltarea transportului aerian n Europa fr s
antreneze un efect advers asupra schimburilor derulate ntre rile membre, n msura care ar
putea s fie contrar intereselor comune. Comisia European a acionat cu o dubl
intenie permind unei ntreprinderi s se redreseze pe piaa transporturilor aeriene totodat fr
s pericliteze jocul concurenei, consumatorii vor putea beneficia att de serviciile oferite de
Alitalia, ct i de cele oferite de firmele concurente.
Msuri interzise
Ajutorarea n sectorul construciei de automobile. Autoritile germane aveau intenia
de a acorda firmei Volkswagen un ajutor n valoare de 398 milioane Euro pentru a face investiii
la dou uniti de producie, aflate n Germania. Acest ajutor era suplimentar unui alt ajutor pe
care Comisia European l acordase deja. Comi-sia European a considerat c o parte din
ajutorul suplimentar va duce la perturba-rea concurenei intracomunitare, n msur contrar
interesului comun. Astfel, ea a adoptat o decizie parial negativ, pentru suma de 123 milioane
Euro. Comisia Europeana a cutat ntotdeauna s se asigure de faptul c factorii operaionali
existeni pe piaa industriei constructoare de maini sunt adecvai pe tot cuprinsul Europei. Ea
permite regiunilor din Germania de est s-i reia dinamica dezvoltrii economice i autorizeaz
ajutorul n concordan cu acest scop. Totui, Comisia European face eforturi mari pentru a se
asigura de faptul c multitudinea scheme-lor de acordare a ajutorului de stat public nu
21

prejudiciaz firmele care nu l pri-mesc. Efectul acestei politici echilibrate este s pstreze
competitivitatea i gradul de ocupare al forei de munc pe tot cuprinsul pieei comune, pentru
beneficiul tuturor celor implicai n industria constructoare de maini. Prin descurajarea
autoritilor publice de a mai acorda ajutor financiar n mod sistematic, Comisia European
contribuie la reducerea cheltuielilor publice. n acest mod, ajut la uurarea presiunilor fiscale.
B. ntreprinderile publice i liberalizarea pieei
n ceea ce privete ntreprinderile publice i firmele crora statul le acord drepturi
speciale sau exclusive, articolul 86 paragraful 1 (fostul articol 90, paragraful 1 ) al tratatului
interzice statelor membre s stabileasca sau s menin msuri contrare reglementrilor stabilite
prin tratat, respectiv cele privind concurena.
Paragraful al doilea al acestui articol permite anumite derogri de la regulile prevzute n
tratat. Astfel, se prevede faptul ca ntreprinderile nsrcinate cu gestionarea serviciilor de interes
economic general sau care prezint caracteristicile unui monopol fiscal, se supun regulilor de
concuren, n msura n care aplicarea acestor reguli nu mpiedic ndeplinirea n drept i n fapt
a misiunii particulare care le-a fost atribuit. Aceast dispoziie are drept scop asigurarea unui
compromis ntre interesele statelor membre, de a utiliza anumite firme ca instru-ment de politic
economic sau fiscal i interesul Comunitii de a fi respectate reglementrile din domeniul
concurenei i prezervarea pieei interne.
Pentru a fi evitate monopolurile care exploateaz reele care asigur servicii publice,
respectiv servicii de baz, de care beneficiaz populaia aflat pe teritoriul unui stat membru sau
pe o parte a acestuia, Comisia a promovat o politic de liberalizare, care a atins urmtoarele
sectoare:

producia i distribuia de gaze i electricitate,

telecomunicaii,

servicii potale,

transporturile.

n ceea ce privete ntreprinderile publice, politica de liberalizare a Comisiei se bazeaz


pe Art.86 paragraful 3 (ex-articolul 90, paragraful 3) i 222 (fost 295) ale Tratatului, care o
autorizeaza pe aceasta s adreseze, atunci cand este nevoie, directive sau decizii corespunztoare
statelor membre, fr a aduce prejudicii regimului proprietii din statele membre. Drepturile
speciale sau exclusive acordate anumitor firme sunt menionate n Art.37(31), alineatele 1 si 2,
care fac trimitere la monopolurile naionale care prezint caracter comercial, iar n cazul
serviciilor publice referirile sunt continute n articolele (16), 36 (30), 56(46) i 90(86) paragraful
2.
n principiu, Tratatul nu prevede un regim special pentru ntreprinderile publice, ele fiind
obligate, ca orice firm, s respecte regulile privind concurena (Art. 90, par.1 ). Cu toate
22

acestea, caracteristicile particulare ale relaiilor care se stabilesc ntre guvern i ajutoarele de stat
acordate ntreprinderilor publice impune tratarea acestora cu deosebit atenie.
Serviciile publice, cunoscute i sub denumirea de servicii de interes public sau utiliti
publice, reprezint activiti economice de interes general, nfiinate de autoritile publice i
funcionnd sub responsabilitatea acestora, chiar dac gestionarea lor este delegat a unui operator
public sau privat, separat de funcia administrativ. Conceptul se aplic serviciilor de "reea",
respectiv celor care in de domeniul furnizrii de energie electric, gaze, ap, transport public,
serviciilor potale i telecomunicaiilor. Acest domeniu a rmas mult vreme n afara preocuprilor Comisiei, deoarece nu se dorea ca intervenia acesteia n acest domeniu s fie considerat
ca o nclcare a principiului neutralitii n ceea ce privete proprietatea public i nici s
genereze conflicte cu statele membre, care priveau serviciile publice ca o chestiune de
administrare intern.
Cu toate acestea, realizarea liberei circulaii a bunurilor i serviciilor a ridicat problema
barierelor netarifare, generate de existena drepturilor speciale i exclusive, acordate de statele
membre propriilor ntreprinderi din domeniul serviciilor publice. Ca atare, la nceputul anilor 90,
Comisia a demarat procesul de reducere sistematic a drepturilor speciale i exclusive. Deciziile
britanice n do-meniul liberalizrii serviciilor publice au reprezentat o experien extrem de util
pentru abordarea Comisiei. n UK, programul de liberalizare a luat forma strategiei de
privatizare, dei este important de subliniat faptul c liberalizarea nu implic n mod necesar i
modificarea formei de proprietate. Privatizarea reprezint doar o modalitate de a injecta capital
n economie, modalitate care adesea este mult mai legat de motive ideologice dect economice.
Administraia Thatcher a anilor 80 a promovat liberalizarea i dereglementarea, urmrind
liberalizarea majoritii utilitilor publice. Dup o anumit perioad de timp, guvernul britanic a
reuit s privatizeze cele mai multe utiliti publice, printre care British Telecommunica-tions i
British Gas.
Privatizarea a ajuns de cele mai multe ori s reprezinte un scop n sine, astfel nct, n
ciuda privatizrilor, monopolurile s-au meninut, transformndu-se doar din publice n private.
Ca atare, scopul urmrit n continuare a fost s se introduc concurena n noua pia privat a
utilitilor. Astfel, au fost create noi organisme, menite s supravegheze piaa, precum OFTEL
(Oficiul Telecomunicatiilor), OFGAS (Oficiul Furnizorilor de Gaze) i OFWAT (Oficiul
Serviciilor de Distribu-ie a Apei).
Un numr de diferite instrumente au fost adoptate cu scopul de a contribui la liberalizarea
acestei piee. n acest sens, poate fi mentionat Directiva 96/19/CE, care fixeaz termenul de 1
ianuarie 1998 ca dat de intrare n vigoare a liberei concurene pe piaa telecomunicaiilor sau
Directiva 97/67/CE, privind liberalizarea serviciilor potale, n limitele asigurrii unui nivel
minim de servicii n beneficiul utilizatorilor (sub termenul de serviciu universal) i a rezervrii
anumitor activiti pentru unul sau mai muli operatori (servicii rezervate).

23

Concluzii
Politica concurenei reflect pe deplin etosul liberalismului individual care st la baza
Tratatului de la Roma, reglementnd nu numai sectorul privat ci i pe cel public. Astfel, acesta
din urm este obligat s se supun n totalitate ideologiei pieei libere a Comunitii, lucru care
poate fi nefericit avnd n vedere c de cele mai multe ori intervenia public n economie are loc
tocmai pentru c mecanismul liberei concurene n-a reuit s satisfac cerinele anumitor
sectoare ale economiei sau anumitor regiuni. Este adevrat c articolele 87 (92) si 88 (93) TCE
referitoare la ajutoarele de stat fac ca acordarea unor asemenea ajutoare s depind de
considerente sociale. Oricum, acestea sunt excepii de la regulile generale ale liberei concurene
prevzute n articolele 81 (85) i 82 (86) TCE, iar Curtea de Justiie, conform principiilor sale de
interpretare, va cere ca astfel de excepii s fie interpretate strict. Astfel, o serie de scheme de
ajutoare de stat care nu au putut salva locuri de munc au fost sacrificate pe altarul concurenei
libere i loiale.

24

Bibliografie
Dumitru MIRON (coordonator) - Economia Uniunii Europene, Ed. Luceafarul,
Bucuresti,2004,p.321.
Jacques Pelkmans - Integrare Europeana - Metode si Analiza Economica, editia a II-a,
Institutul European din Romania, 2003
Ali M. El-Agraa - The European Union Economics and Policies, Sixth edition, Pearson
Education, 2001,p.187.
Cazul 48/68, Imperial Chemical Industries v Commission (1972) ECR 619.
"Politica de concurenta in Europa si cetateanul", Comisia Europeana , 2002
Europe Information Service, European Report, No 1924, 9 februarie 1994, declaratia lui Sir
Leon Brittan, 5 februarie 1994 (traducerea autorului).

http://www.infoeuropa.ro/ieweb/jsp/page.jsp?cid=189&lid=1&id=1569

http://www.europa.eu.int/scadplus/leg/en/lvb/126072.htm

http://www.infoeuropa.ro/ieweb/

http://www.iue.it/personal/motta/courses/Amato

http://www2.ukie.gov.pl/WWW/en.nsf/

htttp://europa.eu.int/comm/competition/state_aid/scoreboard.

http://www.europa.eu.int/comm/energy/en/state-aid1.html.

http://bookshop.eu.int/eubookshop/FileCache/PUBPDF/

http://www.eubusiness.com/guides/competitions/

htttp://europa.eu.int/comm/competition/antitrust/overview

http://curia.eu.int/jurisp/cgi-bin/form.pl?lang=en

http://www.europa.eu.int/eur-lex/en/com/cpi_index_en.html

25