Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Carte Lingvistica Generala
Carte Lingvistica Generala
Carte Lingvistica Generala
Maria OSIAC
LINGVISTIC GENERAL
I APLICAT
ediia a II-a
81(075.8)
Zamfira MIHAIL
Maria OSIAC
LINGVISTIC GENERAL
I APLICAT
ediia a II-a
CUPRINS
Introducere .....
11
11
12
15
24
25
26
26
30
30
31
37
38
38
41
41
41
43
43
44
45
47
48
48
49
49
51
53
5
55
55
58
59
61
61
64
65
66
67
67
69
70
71
72
72
74
74
75
75
76
76
77
78
79
80
81
82
82
83
83
84
85
86
Substrat ... 86
Superstrat .... 90
Adstrat .... 91
Interferen i convergen .... 96
Diasistem ...... 99
Bibliografie 99
Chestionar ... 100
Lingvistica spaial. Ramificaiile sau unitile teritoriale
ale limbii (Z.M.) ....
Limb / dialect / subdialect (grai) ..
Chestionar .....
Geografia lingvistic. Metod i domeniu .....
Principiile de interpretare a hrii lingvistice .
Lingvistica areal ...
Ariile lingvistice ...
Bibliografie .
Chestionar ..
101
102
111
112
112
114
115
117
117
118
118
121
124
126
126
Fonetica (Z.M.) .
Vorbirea i scrisul .
Fonetica general i fonetica unei limbi naturale .
Sunetul vorbirii .
127
127
129
131
133
133
138
138
139
143
143
144
144
146
147
148
7
149
149
151
155
155
155
155
155
156
159
160
161
162
163
163
164
165
165
165
166
167
167
168
168
170
Abrevieri ...
179
151
154
154
171
177
178
INTRODUCERE
10
prin care experiena uman se analizeaz, diferit n fiecare colectivitate [n sens larg, n.n.], n uniti dotate cu coninut semantic i cu o
expresie fonic, monemele; aceast expresie fonic se articuleaz, la
rndul ei, din uniti distincte i succesive, fonemele, n numr
determinat n fiecare limb, a cror natur i raporturi mutuale difer
de asemenea de la o limb la alta (Elm. de ling. gn., p.20) sau pe
cea din DL, p.293: Limba, n sens riguros tiinific, desemneaz un
ansamblu de sisteme legate unele de altele; unitile fiecruia dintre
aceste sisteme (sunete, foneme, morfeme, lexeme, cuvnt) sunt
identificate n funcie de relaiile de echivalen sau de opoziie dintre
aceste uniti. Definiia formulat de E. Coeriu sesizeaz faptul c
lingvistica este tiina care studiaz din toate punctele de vedere
posibile limbajul uman articulat, n general i n formele sale specifice
de realizare, adic n actele lingvistice i n sistemele de izoglose,
care, tradiional sau convenional, se numesc limbi.
14
PERSPECTIVA ISTORIC
ASUPRA TEORIILOR LINGVISTICE
n majoritatea cazurilor opinia asupra naturii i scopului lingvisticii care se manifest n metode, terminologie etc. a marcat
diferena dintre colile lingvistice. De fapt, deosebirea nu este att de
tranant ntre descriptivitii structuraliti i istoritii nonstructuraliti; cercetrile n domeniul geografiei dialectale au relevat
importana interaciunii ntre diversele elemente ale unui sistem
lingvistic. ns mai puin acceptabile pentru structuraliti sunt
analizele sincronice ale non-structuralitilor, dup cum nici analizele
sincronice ale structuralitilor nu sunt acceptate de nonstructuraliti.
La un nivel mai profund, cele dou mari orientri n lingvistica
secolului al XX-lea, se caracterizeaz prin:
1. concepii diferite cu privire la ceea ce este tiinific i ce ar
trebui s fie tiinific n studiul limbii;
2. concepii diferite cu privire la realitatea lingvistic.
Pentru majoritatea structuralitilor poziia este clar: lingvistica
structural este o tiin, iar nonstructuralitii sunt atiinifici. De
aceea, lucrrile ultimilor ar fi inutile (caracterizate drept produse ale
colii-anticariat de lingvistic). coli structuraliste diferite sunt de
acord asupra acestui punct de vedere.
Ideea lor comun este c limbile sunt sisteme i trebuie studiate
ca sisteme, n termenii diferitelor elemente cuprinse n fiecare sistem
i pe ct posibil fr referire la semnificaie (meaning), care este
insuficient structurat i prea puin accesibil criteriilor obiective.
Datele primare ale limbii sunt supuse unor analize ce implic diverse
grade de abstracie, cu intenia de a penetra diversele nivele ale
sistemului, concepute ca pri ale unei anumite realiti interioare,
aflate n spatele nveliului limbii.
De fapt, structura limbii poate fi apreciat fr a contesta c i
ceea ce nu este discutat n termeni de structur este valabil din punct
de vedere tiinific, dup cum tehnicile structuraliste pot fi aplicare
fr exclusivismul de a fi considerate singurele valabile.
Dar o tiin a limbii care ignor coninutul limbii semnificaia
nu mai este de conceput dect ca o etap experimental. i
structuralitii accept astzi, din ce n ce mai mult, o perspectiv
nglobant asupra limbii, restriciile referitoare la semnificaii nu sunt
totale i metodele tiinelor experimentale sunt aplicate prin adecvare
specific la o tiin umanist.
Principiile acestui curs de lingvistic general considerm c vor
fi mai bine nelese, n implicaiile lor umane, prin cunoaterea
principiilor care l-au cluzit, n activitatea sa tiinific, pe marele
21
CHESTIONAR
1. Care sunt ideile centrale ale gndirii saussuriene ?
2. Care este importana folosirii unei terminologii tiinifice adecvate ?
3. Care este natura i scopul lingvisticii ?
4. Expunei unul sau mai multe principii care l-au cluzit pe Eugen
Coeriu n activitatea sa lingvistic.
5. Care sunt perspectivele metodologice ale studiului asupra faptelor
lingvistice ?
6. Citai una dintre definiiile limbii.
7. Citai una dintre definiiile lingvisticii.
8. n ce const obiectivitatea de abordare a cercetrii lingvistice?
9. De ce este important principiul responsabilitii sociale (al utilitii
publice) al lingvisticii aplicate ?
25
PERSPECTIVE METODOLOGICE
DE STUDIERE A LIMBII
momentul aplicrii unei legi la studiul concret al unei limbi, cnd s-a
constatat c, limbile fiind n contact unele cu altele, istoria lor este
condiionat sub acest aspect. H. Schuchardt a atras atenia asupra
variabilelor care acioneaz asupra legilor fonetice (i nu numai), iar Otto
Jespersen asupra rolului semnificaiei (signification), n consecinele pe
care sensul i folosirea cuvintelor n context le au asupra diferenierilor n
tratamentul lor fonetic.
Spre sfritul secolului al XIX-lea se considera c singurul
studiu tiinific al limbajului este metoda istoric i c orice studiu
lingvistic tiinific care nu este istoric n scopurile sale nici n
metodele sale, se poate explica fie printr-o deficien a cercettorului,
fie prin insuficiena surselor de care el dispune (Mounin, p.145).
Aceast perspectiv restriciona ns studiul limbii, presupunnd
eludarea aspectelor descriptive i sincronice. Puncte de vedere diferite,
n aceeai epoc, au ntreinut interesul pentru abordarea sincronic a
cercetrii, H. Schuchardt cu deosebire promovnd cercetare aspectului
vorbit al limbii (studiul limbajului).
Prin urmare, metoda istoric bazat pe legile fonetice a suferit
ea nsi nuanri i, dac n formularea iniial nu a mai fost
acceptat, ea s-a perpetuat n convingerea lingvitilor c n limb
schimbrile se supun unei anumite regulariti, c n nici un domeniu
al ei nu acioneaz hazardul. Complexitatea factorilor care intervin i
existena (sau apariia) unor tendine contrare determin excepiile,
iregularitile, devierile. Dei combtut, principiul legilor fonetice
rmne baza (deci posibilitatea nsi de existen) a lingvisticii
istorice (Oancea, p.56).
Criticii metodei istorice a neogramaticilor au atacat doar
exagerrile lor, nu principiile ca atare; nuanrile aduse acestei metode
au apelat la argumente care pun n lumin faptul c fenomenele limbii
sunt complicate i depind i de factori extralingvistici. n secolul al
XX-lea s-a ajuns la concluzia c aceast complexitate caracteristic
schimbrilor ce au loc n toate domeniile limbii ar recomanda renunarea la formularea elementelor definitorii sub form de legi propriuzise, meninndu-se observarea lor ca regulariti generalizate.
Preponderena interesului pentru studiul limbilor n perspectiv
cronologic a determinat diferenierea preocuprilor ntr-un domeniu
de sine stttor: lingvistica istoric. Fr s mai fie subordonat
concepiei mecaniciste, ea privilegiaz n continuare studiul n
perspectiv istoric a limbajului, ns ea se bazeaz pe metode
funcionale i structurale i constituie, nu numai terminologic, o alt
entitate, cea a diacroniei.
27
B
D
f ti
f t
momentul A
momentul B
METODA COMPARATIV-SINCRONIC*
(analiza contrastiv)
34
35
I
+
+
R
+
Rom.:
Da
Nu
Nu
Ba da
Engl.:
Yes
No
No
(Yes)
43
FUNCIILE LIMBII
destinatar
contact
cod
conativ
fatic
metalingvistic
FUNCIA REFERENIAL
Prin intermediul funciei fatice, orientate ctre contact, se stabilete, se verific i se menine comunicarea.
Funcia se realizeaz prin formule care, aparent, nu comunic
nimic: Ascultai?, Ce zici, nu-i aa?, Vezi?, M auzi? sau I-auzi!, Ia te
uit!, neleg!, Nu mai spune!. Scopul lor este de a controla dac i
cum funcioneaz canalul i circuitul, de a verifica, ntri i confirma
atenia receptorului, de a comunica atitudinea fa de unele secvene
ale mesajului.
Specifice acestei funcii sunt i formulele prin care emitorul ia
contact cu receptorul n vederea iniierii, declanrii unei comunicri
verbale (formule de salut, interjecia alo!). Comunicarea poate debuta
48
1999.
BIBLIOGRAFIE
Ion Coja, Funciile limbii, n Tratat de lingvistic general, sub red.
Al.Graur, Sorin Stati, Lucia Wald, Ed. Academiei, Bucureti, 1972,
p. 15-19.
Ion Coteanu, Stilistica funcional a limbii romne. Stil, stilistic, limbaj, Ed.
Academiei, Bucureti, 1973, p.68-79.
Constantin Dominte, Funciunile i caracteristicile definitorii ale limbajului,
n Lingvistic general, coord. Zamfira Mihail, Ed. Fundaiei
Romnia de Mine, Bucureti, 2003, p. 83-103.
Nicolae Drganu, Istoria sintaxei, Institutul de Lingvistic Romn,
Bucureti, 1945, p.204-207.
Traian Herseni, Funciile sociale ale limbii, n Sociologia limbii, Editura
tiinific, Bucureti, 1975, p. 112-144.
Iorgu Iordan, Vladimir Robu, Limba romn contemporan, Editura
Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1978, p. 66-69.
Roman Jakobson, Funciile limbii, n Crestomaie de lingvistic general, ed.
ngrijit de Ion Coteanu, Ed. Fundaiei Romnia de Mine, Bucureti,
1998, p.50-57.
Andr Martinet, Elemente de lingvistic general, Ed. tiinific, Bucureti,
1970, p. 24-37.
CHESTIONAR
54
DIHOTOMIILE* SAUSSURIENE
SINCRONIE-DIACRONIE
SEMNIFICAT-SEMNIFICANT
CHESTIONAR
1. Ce nelegea Ferdinand de Saussure prin limb i prin vorbire?
2. Care este, n opinia nvatului genevez, obiectul de studiu al
lingvisticii (limbajul/limba/vorbirea)? Cum i argumenteaz Saussure
alegerea?
3. Artai n ce const utilitatea distinciei sincronie-diacronie.
4. Cum interpretai afirmaia lui Eugeniu Coeriu: Limba funcioneaz
sincronic i se constituie diacronic?
5. Ce se nelege prin raporturi sintagmatice? Exemplificai.
6. Dar prin raporturi asociative? Exemplificai.
7. Comentai, succint, caracterul bilateral al semnului lingvistic.
8. Exemplificai cum aceeai substan a coninutului poate cpta
forme diferite n limbi diferite.
9. Ce se nelege prin forma i substana expresiei?
10. Ce nelegea Saussure prin elemente de lingvistic intern i prin
elemente de lingvistic extern?
66
SEMNUL LINGVISTIC
simbol
referent
72
atribuit de ctre supuii si unui sunet sau grup de sunete. Tu, Caesar,
civitatem dare potes homini, verbo non potes! Tu, Cezar, i poi da
omului o form de guvernmnt, dar un cuvnt nu poi (s-i impui)!,
l parafrazeaz Locke pe istoricul roman Suetoniu.
Nu numai c individul, chiar dac ar vrea, ar fi incapabil s
modifice n vreun fel alegerea fcut, dar nici mcar grupul social nu
i-ar putea exercita suveranitatea asupra vreunui cuvnt; colectivitatea
este legat de limba ca atare. Oamenii nu-i pot alege semnele prin
care s denumeasc obiectele, cci limba este o motenire de la
generaiile precedente. Stadiul limbii la un moment dat este
ntotdeauna produsul factorilor istorici, care explic de ce semnul este
imuabil, adic, de ce el rezist oricrei nlocuiri arbitrare (Saussure,
p.90). Tradiia constrnge, deci, vorbitorii s numeasc lucrurile ntr-un
anume fel, s se supun unor norme, unor reguli ale limbii respective.
nclcarea acestora ar face imposibil procesul de comunicare.
n opinia lui Saussure semnele rezist n timp i sunt relativ
stabile, datorit mai multor factori. Unul dintre acetia este caracterul
arbitrar al semnului: nu exist nici un motiv s nlocuim un complex
sonor cu un altul (bun cu nub, de pild), s preferm sor lui soeur sau
lui sister. Un alt factor este reprezentat de faptul c sistemul lingvistic
este un mecanism deosebit de complex. ncercrile specialitilor de a
reforma acest sistem n ansamblu sunt sortite eecului.
Imutabilitatea semnelor este dat i de faptul c ele sunt n
numr deosebit de mare. Dac un sistem de scriere (format dintr-un
numr limitat de litere) se poate nlocui cu un altul, nu acelai lucru se
poate ntmpla cu limba, ale crei elemente sunt nenumrate. n
sfrit, semnele rezist n timp i datorit faptului c limba este o
instituie cu totul aparte, care i implic, permanent, pe toi vorbitorii
i care sufer, continuu, influena tuturor. De aceea, aceast instituie
se preteaz cel mai puin la iniiative i o revoluie n interiorul ei
este, practic, imposibil (Saussure, p.92).
Cu toate acestea, n actele lingvistice individuale i poate face
simit prezena o poriune de invenie personal, dar invenia nu
poate depi anumite limite i trebuie s fie acceptat de mediul n
care se produce (Coeriu, p.66). Pentru ca inovaiile abateri de la
norm, iniial s se rspndeasc i s fie, cu timpul, incluse n
sistemul limbii, trebuie ca ele s respecte normele sistemului, s fie
acceptate i utilizate de ctre ceilali vorbitori. Astfel, ceea ce la un
moment dat este considerat o abatere n folosirea unui cuvnt poate s
devin, peste un anumit timp, printr-o frecvent ntrebuinare i o
larg rspndire, norm. Semnificantul devine, astfel, mutabil.
73
CHESTIONAR
1. Ce este semiotica i care sunt subdiviziunile ei?
2. Care sunt accepiile semnului lingvistic? Caracterizai accepia bilateral (biplan).
3. Ce se nelege prin arbitrarul semnului lingvistic?
4. Dar prin liniaritatea semnificantului?
5. Imutabilitatea i mutabilitatea semnului lingvistic.
6. Care sunt funciile semnului lingvistic? Prezentai, la alegere, una dintre
aceste funcii.
7. Motivarea absolut (extern) a anumitor semne lingvistice, cu exemplificri.
8. Motivarea relativ (intern) a anumitor semne lingvistice, cu exemplificri.
9. Ce este etimologia popular? Exemple.
10. Ce se nelege prin pierderea motivrii? Exemplificai.
81
B B
B A B
B
limba traco-dac
(substrat)
limba latin
(strat)
locuitorii Daciei au nvat latinete i i-au prsit limba strmoeasc, astfel nct latina a nvins n cele din urm complet; elementele
autohtone traco-dace formeaz substratul limbii romne. n Galia, unde
latina de asemenea a nvins, substratul este format din relicte celtice.
Substratul se manifest mai ales n fonetic i contribuie n bun
msur la formarea specificului noii limbi rezultate n urma acestui
amestec, prin sunete noi. De exemplu, n limba romn sunetul , un
anumit fel de a pronuna sunetele i un anumit fel de a le accentua
caracterizeaz aceast limb neolatin. Transmiterea se face prin
nvare, specificul nu este ereditar i nu depinde de ras. Substratul
exercit influen n toate compartimentele limbii, chiar n cele
considerate nchise, ca morfologia i fonetica. Aceasta deoarece aciunea lui se sprijin pe punctele slabe ale sistemului numite, de
E. Coeriu, de incompletitudine. Limbile antice, perpetuate doar prin
elemente de substrat pstrate n limbi moderne, continu s fie puin
cunoscute, deoarece de obicei lipsesc sursele directe de atestare a lor.
Astfel, pentru delimitarea elementelor traco-dace din limba romn se
folosete metoda comparativ istoric i se recurge la compararea cu
limba albanez.
G.I. Ascoli, lingvistul care a lansat conceptul de substrat, l-a
caracterizat astfel: coninutul lingvistic al noiunii de substrat se
dezvluie doar n opoziia acesteia fa de noiunile nrudire i
mprumut. Tot ceea ce, n cadrul sistemului unei limbi, provine din
sistemul iniial (sau a aprut datorit legilor interne de evoluie)
reprezint elementul propriu, originar. Ceea ce a fost preluat din
exterior, este mprumutat, strin. Or, elementele de substrat nu pot fi
numite proprii pentru c ele nu in de sistemul primar, dar ele nu pot
fi considerate nici strine, adic mprumutate, pentru c nu provin din
exterior; substratul reprezint ceea ce un anumit mediu de vorbitori a
reinut din sistemul anterior al limbii vorbite dup ce a trecut la o nou
limb, cu un nou sistem. Substratul ptrunde n sistemul care se
perpetueaz, profund i intim. El cuprinde toate laturile structurale ale
limbii, iar intimitatea i profunzimea apropie relaiile de substrat de
relaiile de nrudire. i substratul i nrudirea presupun legturi
etnogenetice, adic caracteristice formrii unui popor. Substratul este
legat de trecerea de la o limb la alta i constituie un proces complex i
dificil. Acest proces include, ca o etap intermediar, o perioad
ndelungat de bilingvism generalizat, colectiv. Iar un bilingvism
durabil creeaz condiii pentru amestecul i interpenetraia de larg
anvergur a celor dou sisteme. Specificul lingvistic al substratului
poate fi elucidat numai pe terenul bilingvismului.
89
90
limba slav
(superstrat)
limba romn
a-4 DR DR =
b-1 SR SNR =
b-2 SNR SR =
b-3 SRDNR =
b-4 SNRDR =
b-5 DRDNR =
b-6 DNRDR =
b-7 DRSNR =
b-8 DNRSR =
un vorbitor al limbii X, numai pentru c l-a auzit de mai multe ori, din
punct de vedere descriptiv nu poate fi considerat ca fcnd parte
propriu-zis din limba X.
Problemele de interferen sunt tratate n mod foarte diferit n
lingvistic. Pe baza concepiei lui F. de Saussure referitoare la
lingvistica intern, opus lingvisticii externe, mprumutul nu este un
fenomen acceptat direct n limb: cuvntul mprumutat nu apare n
aceast postur dect dup ce a fost introdus n noul sistem, pentru c
el nu exist dect prin opoziie cu alte cuvinte, care sunt anterioare lui
n sistemul limbii respective. Dar, pe de alt parte, fiecare mbogire
i fiecare srcire a sistemului conduce la reorganizarea tuturor
vechilor opoziii distinctive ale sistemului. Deci, interferena se
raporteaz sub acest aspect i la lingvistica intern.
Lingvistica american a fcut un efort pentru a depi problema
mprumutului n scopul de a-l putea considera fapt de interferen.
E. Sapir i L. Bloomfield au lansat ideea rolului limbilor cu prestigiu
cultural i social mai ridicat n procesul de interferen. E. Sapir a
demonstrat c limbi de mare propagare cultural (greaca veche, latina,
chineza) pot mprumuta un numr considerabil de lexeme altor limbi,
fr a primi nimic n schimb.
Dar principalele probleme referitoare la interferen considerm
c sunt cele care i propun s studieze efectul i dimensiunile la care
poate ajunge aceasta.
Limbile se influeneaz una pe alta, dar valurile de interferen
produse de cele dou surse diferite ajung s se anuleze una pe alta la nivelul
exterior al limbii (adic nivelul lexical i fonematic). Dac aceste valuri
penetreaz ns pn la nucleul morfologiei, interferena este deja destul de
tare i ea modific structura limbii care o recepioneaz.
n perioada de interferen ntre dou structuri lingvistice n
contact nu exist totui limite pentru mprumut n ceea ce privete
vocabularul, sunt de acord toi lingvitii. n ceea ce privete
interferena morfologic, ea se exprim prin limbi mixte, n care
morfologia este foarte redus, adic acolo unde multe din
particularitile care distingeau dou sau mai multe limbi s-au pierdut
(Vendryes, p.309).
Diversele forme de interferen sunt supuse unor presiuni
diferite n funcie de diferitele niveluri (fonologic, morfologic sau
sintactic). Ele pot fi considerate ns toate ca o consecin a adaptrii
lexemelor strine. E.Haugen este cel care a sugerat ipoteza c, de fapt,
interferena lexical este cea care antreneaz toate celelalte categorii
de interferen.
97
aparin cu siguran acestui nucleu prin analitismul lor mult mai evoluat
n raport cu greaca comun i permeabilitatea mai accentuat pentru
elementele slave, albaneze etc.; la fel dialectele srbei de est posed n
mai mare msur particulariti datorate interferenei balcanice dect
limba srb i croat n general.
Particularitatea principal a interferenei ntre limbile balcanice
este faptul c ea a atins nivelul fundamental al structurii lingvistice.
Prin aceasta s-a fcut proba c de fapt interferena ntre limbi
depete straturile superficiale.
Diasistem. Cercetarea structuralist a interferenei lingvistice a
impus folosirea unui concept nou, anume diasistem, care unific uniti
comune a dou sisteme. U.Weinreich consider c lingvistica
structural are nevoie de noiunea de sistem cu un nivel superior
sistemelor omogene i abstracte ale unei limbi. Diasistemul face evident
rezultatul faptului c dou sisteme, avnd similitudini pariale, pot fi
analizate, deoarece el constituie de fapt un aspect diferit de suma a dou
sisteme. Diasistemul este o realitate vie pentru vorbitorii bilingvi.
Existena interferenei sugereaz c individul bilingv posed
cunotine superioare unui singur sistem, fr ns a ajunge s dispun
n mod complet de dou sisteme lingvistice. n acest sens este nevoie
pentru lingvist s poat folosi parametri de analiz ai unui asemenea
sistem care este mai larg, apt s nglobeze cele dou constituente. i
acest concept este cel de hipersistem, propus de K.Pike, care constituie
locul n care se produce amestecul lingvistic: unitile comune
sugereaz existena unui sistem complex.
n scopul de a analiza rezultatele interferenei St.Ullman a
sugerat existena chiar a unui al treilea sistem (de fapt, similar
hipersistemului) n care sunt amestecate elemente distinctive ale limbii
materne i ale limbii strine. Acesta ar fi un diasistem complex.
BIBLIOGRAFIE
Gr. Brncu, Cercetri asupre fondului traco-dac al limbii romne, Biblioteca
Thracologica, VII, Bucureti, 1995.
Marcel Cohen, Pour une sociologie du langage, Ed. Albin Michel, Paris, 1956,
p. 271-306.
Eugeniu Coeriu, Introducere n lingvistic, Ed. Echinox, Cluj-Napoca, 1995.
I. Lobiuc, Contactele dintre limbi, vol.I, Ed. Universitii Al.I.Cuza,
Iai, 1998, p. 220.
99
100
LINGVISTICA SPAIAL.
RAMIFICAIILE SAU UNITILE
TERITORIALE ALE LIMBII
Limbii i se subordoneaz dialectul, care reprezint aspectul particular (regional) a limbii unui popor, caracterizat printr-un minimum de
trsturi specifice. Subsumat dialectului este subdialectul (graiul), care
la rndul lui reprezint aspectul particular (local) al limbii unui popor,
caracterizat printr-un minimum de trsturi specifice.
Diferenierile se datoresc, deci, spaiului mai mult sau mai puin
extins pe care se folosete dialectul (graiul) respectiv, fenomenul
caracteriznd procesul de diversificare a limbii.
La ntrebarea dac dialectul este o form incipient a unei limbi
comune sau o form derivat (prin diversificare), unii lingviti au
optat pentru prima formul, iar alii pentru cealalt. Aceste rspunsuri
sunt n legtur i cu problema, nc nerezolvat, a lingvisticii
comparate, i anume, dac toate limbile globului au derivat dintr-o
singur limb comun originar (protolimb) (teoria monogenezei)
sau, din contr, diversele tipuri de limbi au aprut n diferite zone ale
globului, independent unele de altele (teoria poligenezei).
Dup prerea celor mai renumii lingviti ai secolului nostru,
aceast problem va rmne, totui, fr o soluie definitiv. Pentru c
elementele comune, corespondenele care se ntlnesc n toate limbile,
n ciuda marilor diferene, atest faptul c ele se datoresc unei activiti similare a gndirii raionale umane. Deoarece cursul nostru se
adreseaz studenilor care studiaz i limbi romanice, exemplificarea
va fi din acest domeniu.
Pentru fazele istorice ale limbilor, transformarea unei limbi clasice n limb naional a avut loc de-a lungul mai multor secole, n
condiiile formrii statelor. Astfel, latina st la baza limbilor romanice,
limba slav comun la baza limbilor slave moderne etc.
n ceea ce privete limbile romanice, n rspndirea teritorial,
Iorgu Iordan enumer zece entiti: romna, dalmata, italiana, retoromana, sarda, occitana, franceza, catalana, spaniola i portugheza.
Teritoriul din Europa locuit de popoarele care vorbesc aceste limbi se
numete Romania (teritoriu romanic) cu un termen din limba latin
creat n ultimul secol de existen a imperiului roman (< lat. romanicus).
102
111
Limba francez. Ariile succesive ale evoluiei lui ei > oi, ap. W. von
Wartburg, Problmes ei mthodes de la linquistique, Paris, 1963, p.47.
1. oi n sec.al X-lea; 2. oi ntre 1100 i 1150; 3. oi ntre 1140 i 1175;
4. oi ntre 1175 i 1200; 5. oi dup 1195.
Configurarea unor arii dialectale. Equa, caballa i iumentum iap n galloromanic (dup A. Dauzat)
LINGVISTICA AREAL
BIBLIOGRAFIE
Iorgu Iordan, Maria Manoliu, Introducere n lingvistica romanic, Ed. Didactic
i Pedagogic, Bucureti, 1965, p.45-65.
Tratat de lingvistic general, sub redacia Al. Graur, Sorin Stati, Lucia Wald,
Ed. Academiei, Bucureti, 1971, p. 101-120, 414-431.
G. Mounin, Istoria lingvisticii, traducere i postfa Constantin Dominte,
Ed. Paideia, Bucureti, 1999, p. 133-137.
Ileana Oancea, Romanitate i istorie, Ed. Vest, Timioara, 1993, p. 7-37.
Carlo Tagliavini, Originile limbilor neolatine, Ed. Stiinific, Bucureti,
1977, p. 279-387.
CHESTIONAR
1. Caracterizai metoda geografiei lingvistice.
2. Care este cel dinti Atlas lingvistic?
3. Enumerai cteva Atlase ale limbilor din Europa.
4. Cum se difuzeaz o inovaie lingvistic?
5. Care sunt principiile de interpretare a hrii lingvistice?
117
germanica baltoslava
celtica
indo-iranica
italica
armeana
traco-daca greaca
126
FONETICA
VORBIREA I SCRISUL
SUNETUL VORBIRII
Sunetul articulat este unitatea fonic produs i receptat n procesul de comunicare (DL).
Clasificarea sunetelor se face de obicei dup: a) activitatea
laringelui (sunete sonore sau surde); b) dup punctul de articulare a sunetului n cavitatea bucal sau n laringe i c) dup modul de articulare.
Schema articulaiilor intrabucale*
(organele care nu intervin n fonaie nu sunt indicate)
palatul anterior
palatale
d
anterioare
dinii
(de sus)
alveole
fosele nazale
centrul palatului
postpalatale
vlul palatului
velare
omuorul
e
h
uvulare
dosul limbii
dorsale
b
a
punctul limbii
apicale
a articulare apicodental
b articulare alveolar
c articulare anterioar
d articulare palatal
e articulare postpalatal i velar
f articulare uvular
g articulare faringal
h articulare cu ridicarea vlului (articulare oral)
faringele
g
laringele
FONOLOGIA
Reprezentarea simplificat
a sistemului vocalic
al limbii engleze
Sistemului vocalic
al limbii germane
135
bill
dill
fill
gill
hill
kill
Lil
mill
nil
pill
rill
sill
tab
Tadd
taff
tag
tack
till
tam
tan
tap
tear
Tass
/t/
/v/
/w/
/j/
/z/
//
//
//
//
//
//
//
till
ville
will
jet
zeal
thigh
thy
shall
chill
Jill
tat
have
has
cloth
clothe
hash
rouge
hatch
edge
tang
Definiia fonemului este formal sau mai puin formal, dependent de orientarea teoretic a lingvitilor, care aleg criterii
obiective de tipul distribuiei fonemelor n limb sau descrierea lor.
coala fonologic de la Praga a introdus i punctul de vedere
psihologic (sensul n limb) sau cel al realitii fizice (articularea,
analiza undelor sonore), prin care fonemul se manifest concret.
Definiiile formulate de Emil Ionescu pot fi considerate exemplare:
Dou sau mai multe uniti de expresie nonechivalente i utilizate ca
uniti minimale n vorbire se numesc foneme. Dou sau mai multe
uniti de expresie echivalente i utilizate ca uniti minimale n
vorbire se numesc alofonele unui fonem (op.cit., p. 119).
Jakobson a urmrit s identifice legile generale ale structurii
unui sistem fonetic.
BIBLIOGRAFIE
DL = Dicionar de tiine ale limbii (autori: Angela Bidu-Vrnceanu,
Cristina Clrau, Liliana Ionescu-Ruxndoiu, Mihaela Manca,
Gabriela Pan Dindelegan), Bucureti, Ed. Nemira, 2001.
H.A. Gleason, Introduction la linguistique, Paris, Ed. Larousse, 1969.
Emil Ionescu, Manual de lingvistic general, Bucureti, Ed. All, 2001.
Bertil Malmberg, Les nouvelles tendances de la linguistique, Paris, PUF, 1966.
Emanuel Vasiliu, Fonologia unei limbii romne, Bucureti, Ed. Academiei,
1965.
CHESTIONAR
1. Care sunt criteriile de clasificare a sunetelor ?
2. Care sunt funciile fonice ?
3. Ce se nelege prin clas de alofone ?
137
INTERFIXUL
148
3) Sintaxa transformaional presupune un model care reprezint un stadiu mai avansat al generativismului. Emil Ionescu detaliaz
mijloacele prin care ea rezolv probleme de ambiguitate a modelului
C.I. (din constitueni imediai). Modelul transformaional conine, n
plus, reguli denumite transformri (o transformare este o regul care
opereaz n anumite condiii): se aplic dup ce au fost aplicate i
alte reguli; se aplic numai pe anumite tipuri de structuri sintactice, iar
efectul aplicrii trebuie s fie conservarea sensului.
Tipurile de reguli de transformare (ap. Ionescu, p.179) sunt:
coordonarea constituenilor, pasivizarea, pronominalizarea. Fiecare
tip de transformare se aplic pe o anumit clas de structuri sintactice.
De pild, pasivizarea nu se aplic pe structurile care permit pronominalizarea, iar pronominalizarea nu se aplic la construciile ce permit
coordonarea constituenilor.
Introducerea conceptului de transformare ntr-o gramatic generativ are consecine importante:
1) ntr-un enun se poate face distincia ntre structura sintactic
de adncime (baza de aplicare a transformrii) i structura de
suprafa (rezultatul obinut prin transformare). Aceasta ajut la
elucidarea unor situaii ce par contradictorii: gramatica tradiional
definete adverbul drept partea de vorbire ce determin un verb (sau
un alt adverb), dar admite atribute adverbiale (adverbe care sunt
determinani ai substantivului d. ex., ziua de ieri, biatul de acolo).
Prin modelul transformaional, nelegem c contradicia poate fi
explicat: construciile ziua de ieri, biatul de acolo sunt structuri
rezultate din transformrile unor structuri de adncime (ziua care a
fost ieri, biatul care se gsete acolo), unde adverbul a fost
determinant al verbului.
2) O sintax transformaional are fa de un model C.I. o putere
explicativ superioar (pune n relaie structuri sintactice ale unei
limbi, de pild: activul i pasivul, construciile pronominalizate i
nepronominalizate). Relaia este explicativ, deoarece una din
construcii este structura de adncime a celeilalte.
3) O sintax transformaional se dovedete mai simpl dect
una netransformaional (printr-un numr mai redus de reguli).
4) Un model transformaional conduce la interpretri diferite de
cele ale gramaticii tradiionale, prin faptul c se apreciaz structura de
suprafa ca rezultat din transformarea unei structuri de adncime i,
astfel, se ajunge la o interpretare adevrat (Ionescu, 178-179).
153
BIBLIOGRAFIE
Sorin Stati, Teorie i metod n sintax, Ed. Academiei, Bucureti, 1967.
Sorin Stati, n Tratat de lingvistic general, sub redacia Al. Graur, Sorin
Stati, Lucia Wald, Ed. Academiei, Bucureti, 1971, p. 70-71, 130-132,
134-141.
Felicia Van-tef, Sintaxa, n Introducere n lingvistic, coord. Al. Graur,
Ed. Academiei, Bucureti, 1972, p. 192-212.
Emil Vasiliu, Gramatici generative i gramatici transformaionale, n
Crestomaie de lingvistic general, ed. I.Coteanu, Ed. Fundaiei
Romnia de Mine, Bucureti, 1998, p. 169-179.
Emil Ionescu, Manual de lingvistic general, Ed. All, Bucureti, 1992,
p. 152-182.
John Lyons, Introducere n lingvistica teoretic, Ed. tiinific, Bucureti,
1995, p. 197-206, 237-303, 375-449.
CHESTIONAR I SUGESTII DE APLICAII
1. Care este metoda de baz a gramaticii tradiionale?
2. Dai definiia enunului.
3. Analizai n constitueni imediai enunurile: rom. Buturuga mic
rstoarn carul mare; fr. Tu lis un roman gothique; sp. Volvern las oscuras
golondrinas; engl. Every human being likes to be free.
4. Comentai raporturile dintre structura de suprafa i structura de
adncime din enunurile: rom. Am deschis o carte Cartea a fost deschis de
mine; engl. Shakespeare wrote The Tempest in 1612 The Tempest was
written by Shakespeare in 1612.
5. Descoperii structura de adncime a enunului rom. El i ea se
salut cordial.
6. Artai ce enunuri pot rezulta din transformarea urmtoarelor structuri
de adncime: rom. (1) Tu ai cumprat cartea. Tu cutai cartea pe la toate
librriile. (2) Ea a pierdut un creion. El a ntrebat de creion.
154
155
A. Cmpuri unidimensionale:
a. antonimice, prin adugare de distincii devin pluridimensionale,
iar termenii primari devin arhilexeme. Cmpurile antonimice, din
punctul de vedere al ordonrii lexemelor n cmpuri lexicale, nu
prezint diferene eseniale ntre opoziiile antonimice i sinonimice,
ambele sunt subclase ale clasei de opoziii polare.
b. graduale, opoziii graduale n interiorul arhilexemului, se
aranjeaz lexemele.
c. seriale, opoziii multilaterale, echipolente, de ex., numele
zilelor sptmnii, nume de psri, de peti etc.
Cmpurile unidimensionale seriale sunt, la rndul lor,
ordinale (opoziia de natur relaional), serii nchise, lexemele
sunt n ordine fix, de ex. numele zilelor sptmnii n orice limb.
non-ordinale (opoziie de natur substantival), serii neordonate, deschise, se pot aduga la infinit lexeme noi, de ex. nume de
psri, de arbori, n orice limb.
Cmpurile seriale constituie totdeauna terminologii: nu sunt
structurate lingvistic dect la nivelul arhilexemelor.
B. Cmpuri pluridimensionale:
a. bidimensionale
- corelative, cele dou dimensiuni se ncrucieaz, formeaz
fascicule de corelaii:
b//p/f; t/d//th/dh.
combinare a dou opoziii polare (antonimic i/sau sinonimic)
easy
light
difficult
heavy
ngust
strmt
lat
larg
- non-corelative, de tip:
vocal / consoan;
nume de culori, psri, etc.
b. multidimensionale.
cmpuri antonimice + distincii (cf. Aa)
BIBLIOGRAFIE
Eugeniu Coeriu, Ctre o tipologie a cmpurilor lexicale (Vers une tipologie
des champs lexicaux, Cahiers de lexicologie XXVII, 1975, 30-51),
n Lingvistica modern n texte, red. resp. Maria Iliescu i Lucia Wald,
161
162
Sensul unui cuvnt numit i semem poate fi descompus i analizat n uniti semantice elementare numite seme, la fel cum fonemul
fascicul de trsturi distinctive este analizat n aceste trsturi.
Fonemele f i v, de pild, prezint urmtoarele caracteristici:
168
/f/ - nesonant
- constrictiv (fricativ)
- labiodental
- surd
/v/ - nesonant
- constrictiv (fricativ)
- labiodental
- sonor
Trei dintre aceste trsturi sunt deci comune, iar una este
difereniatoare. n mod analog procedeaz semanticienii adepi ai
analizei semice. S lum, de pild, dou cuvinte nrudite: canotaj i
caiac, denumiri ale unor sporturi nautice. Primul se practic, ns, n
ambarcaiuni puse n micare cu ajutorul vslelor sau ramelor, iar cel
de-al doilea n ambarcaiuni conduse cu ajutorul unei padele. Cele dou
sememe pot fi descompuse, deci, n urmtoarele trsturi distinctive:
canotaj- sport
caiac- sport
- nautic
- nautic
- practicat cu o ambarcaiune
- practicat cu o ambarcaiune
- vasul este condus cu vsle
- vasul este condus cu o padel
sau rame
s1
+
+
+
+
s2
+
+
+
+
s3
+
+
+
-
s4
+
+
+
s5
+
+
s6
+
+
-
Termenii din urm printe, anotimp, floare sunt termeni supraordonai fa de hiponimele lor.
BIBLIOGRAFIE
Marin Buc, Ivan Evseev, Probleme de semasiologie, Ed. Facla, Timioara,
1976, p. 118-143.
Marin Buc, Onufrie Vineler, Dicionar de antonime, Ed. Enciclopedic
Romn, Bucureti, 1974.
R.A. Budagov, Introducere n tiina limbii, Ed. tiinific, Bucureti, 1961.
Silviu Constantinescu, Dicionar de paronime, Ed. Lucman, Bucureti, 1998.
Ion Coteanu, (ediie ngrijit), Crestomaie de lingvistic general, Ed.
Fundaiei Romnia de Mine, Bucureti, 1998, p. 26-30.
Ion Coteanu, Lucia Wald (red.), Semantic i semiotic, Ed. tiinific i
Enciclopedic, Bucureti, 1981.
Paula Diaconescu, Omonimia i polisemia, n Probleme de lingvistic general,
vol.I, Ed. Academiei, Bucureti, 1959, p. 133-153.
Al. Graur (coord.), Introducere n lingvistic, Ed. tiinific, Bucureti, 1972,
p. 137-143.
Al. Graur, Sorin Stati, Lucia Wald, red., Tratat de lingvistic general,
Ed. Academiei, Bucureti, 1971, p. 26-28; 265-278.
Theodor Hristea, Paronimia i atracia paronimic n limba romn (cu special
referire la opera lui I.L. Caragiale), n Limb i literatur, nr.1,
1978, p. 22-23.
Theodor Hristea (coord.), Sinteze de limba romn, Ed. Didactic i
Pedagogic, Bucureti, 1981, p. 14-29.
Emil Ionescu, Manual de lingvistic general, Ed. ALL, Bucureti, 1992,
p. 33-41; 184-213.
John Lyons, Introducere n lingvistica teoretic, Ed. tiinific,
Bucureti, 1995.
Adam Schaff, Introducere n semantic, Ed. tiinific, Bucureti, 1966.
Luiza Seche, Mircea Seche, Irina Preda, Dicionar de sinonime, Ed. Enciclopedic,
Bucureti, 1993.
S.Stati, Probleme actuale ale semanticii lingvistice, n vol. Limbaj,
logic, filozofie, Ed. tiinific, Bucureti, 1968, p. 5-47.
Lazr ineanu, ncercare asupra semasiologiei limbei romne. Studii istorice
despre tranziiunea sensurilor, Tipografia Academiei Romne,
Bucureti, 1887; reeditare, Ed. De Vest, Timioara, 1999.
Emanuel Vasiliu, Introducere n teoria limbii, Ed. Academiei Romne,
Bucureti, 1992, p. 70-89.
A. Vraciu, Lingvistic general i comparat, Ed. Didactic i
Pedagogic, Bucureti, 1980, p. 93-103.
Lucia Wald, Elena Slave (red. resp.), Antologie de semantic, Universitatea
Bucureti, 1976.
177
CHESTIONAR
1. Care este raportul sens-noiune?
2. Ce se nelege prin sens conotativ al cuvintelor? Exemplificai.
3. Dai cteva exemple de cuvinte ale cror schimbri de sens se datoreaz
unor cauze lingvistice.
4. Ce factori extralingvistici stau la baza schimbrilor de sens?
5. Ce este analiza semic? Descompunei dou cuvinte n trsturile lor
distinctive.
6. Ce este teoria cmpurilor semantice?
7. Ce sunt omonimele? Dai exemple de omonime n cele dou limbi
pe care le studiai.
8. Ce se nelege prin omografe? Dar prin omofone? Exemplificai.
9. Explicai sensul urmtoarelor paronime i formai propoziii cu ele:
deferent-diferend, patriotard-patriotic, anomal-anormal, secund-secundo,
pasional-pasionat.
10. Dai exemple de sinonime, antonime i omonime n limbile pe care
le studiai.
11. Ce sunt hiponimele? Exemplificai.
178
ABREVIERI
Abl.
Ac.
adj.
adv.
alb.
ap.
arab.
bg.
ceh.
cf.
comp.
cuv.
D.
dacorom.
dan.
d. Hr.
ebr.
Ed.
engl.
etc.
ex.
fem .
finl.
fr.
G.
germ.
grec.
interj.
ital.
ablativ
acuzativ
adjectiv
adverb
albanez, -
(apud) la
arab, -
bulgar, -
ceh,-
(confer) compar
(cu...)
comparativ
cuvnt
dativ
dacoromn(esc)
danez,-
dup Hristos
ebraic,-
Editur
englez(esc),-
et caetera
exemplu,-e
feminin
fin(land)ez,-
francez, - ;
genitiv
german,-
grec(esc), - easc
interjecie, - a, - ile
italian,-
. Hr.
japon.
lat.
lb.
magh.
masc.
muz.
N.
neogr(ec.)
n.n.
pers.
pl.
pol.
pop.
port.
pron.
protorom.
rom.
rus.
sec.
sg.
sl., slav.
sp., span.
subl.n.
subst.
.a.
turc.
v.
V.
vs.
nainte de Hristos
japonez,-
latin(esc),-
limb, -a
maghiar,-
masculin
muzic,-al
nominativ
neogrec(esc),-
nota noastr
persoan
plural
polon,-
popular,-
portughez,-
pronume
protoromn(esc)
romn(esc),-
rus(esc),-
secolul,-ele
singular
slav, -
spaniol,-
sublinierea noastr
substantiv
i altele
turc(esc), -
vechi, veche
vocativ
versus ctre, nspre
179