Henry Hazlitt

Economia ntr-o lecie

Prima ediie a acestei cri a aprut n 1946. De atunci, cartea a fost tradus n opt limbi i s-au realizat
numeroase reeditri. n ediia din 1961 a fost adugat un capitol nou referitor la reglementarea chiriilor, care
n prima ediie nu a fost tratat n mod separat ci n cadrul problematicii generale a fixrii preurilor de ctre
guvern. Cteva date statistice i referine au fost actualizate.
n rest, nu s-a fcut nicio alt modificare pn acum. Principalul motiv l reprezint faptul c aceste
modificri nu au fost considerate necesare. Am scris cartea aceasta pentru a scoate n eviden principiile
economice generale i urmrile nefaste ale ignorrii lor, iar nu influena duntoare a unei legi oarecare. Dei
exemplele mele au avut la baz n principal experiena american, tipul de intervenii guvernamentale cu care
m declaram n dezacord s-a rspndit la scar internaional ntr-o asemenea msur nct multor cititori li sa prut c descriam chiar politica economic aplicat n propria lor ar.
Cu toate acestea, scurgerea a treizeci i doi de ani impune o revizuire mai cuprinztoare. Pe lng
reactualizarea tuturor exemplelor i datelor statistice, am scris i un capitol ntru totul nou, referitor la
reglementarea chiriilor, deoarece modul n care am tratat problema n 1961 pare acum neadecvat. Am mai
adugat i un capitol final intitulat Lecia dup treizeci de ani, pentru a demonstra de ce ideile i principiile
cuprinse n partea introductiv, Lecia, sunt mai actuale ca oricnd.
H.H.
Wilton, Conn.
Iunie 1978

Prefa la prima ediie

Cartea de fa este o analiz a erorilor economice care, n cele din urm, s-au generalizat ntr-o msur att
de mare nct au devenit aproape o nou credin. n calea acestei evoluii a stat o singur piedic,
reprezentat de contradiciile interne ale noii credine, care i-au mprit pe cei ce acceptau premise identice
ntr-o sut de coli distincte, pentru simplul motiv c este imposibil s greeti n mod consecvent n
chestiuni legate de experiena practic. Diferena dintre o coal i alta const numai n faptul c unul dintre
grupuri se sensibilizeaz mai repede fa de altul la absurditile la care-l conduc falsele sale premise i devine
din acel moment inconsecvent, fie n urma abandonrii premiselor false, fie a acceptrii unor concluzii
decurgnd din ele, mai puin deranjante i absurde n raport cu cele ce ar decurge logic.
Cu toate aceste, nu exist un guvern important n lume, n acest moment, a crui politic economic s nu
fie influenat, dac nu chiar aproape n ntregime determinat, de acceptarea unora dintre aceste erori. Poate
cea mai rapid i mai sigur modalitate de a nelege mecanismele economice const n analizarea n detaliu a
unor astfel de erori i n special a erorii principale care st la baza lor. Aceasta este supoziia de la care
pornete aceast carte, precum i titlul su oarecum ambiios i agresiv.
Prin urmare, cartea se constituie n primul rnd ntr-o expunere. Ea nu revendic originalitatea ideilor de
baz pe care le dezvolt, ci mai degrab ncearc s arate c multe dintre ideile considerate n prezent drept
1

inovaii sclipitoare sau progrese reprezint, de fapt, doar reeditri ale vechilor erori i o dovad n sprijinul
dictonului care spune c cei ce nu cunosc trecutul sunt condamnai s l repete.
Eseul de fa este clasic, tradiional i ortodox; cel puin acestea sunt epitetele cu care cei ale cror
sofisme sunt supuse aici analizei vor ncerca, fr ndoial, s-l discrediteze. Dar persoana dedicat studiului
i al crei scop este de a afla adevrul ntr-o ct mai mare msur nu va fi intimidat de astfel de adjective. Nu
va rmne pentru totdeauna n cutarea unei revoluii, a unui nou nceput n gndirea economic. Cu
siguran, mintea sa va fi la fel de receptiv la ideile noi, ca i la cele vechi; dar cel puin va avea satisfacia de
a renuna la sforrile neobosite i exhibiioniste de cutare a noului i a originalitii cu orice pre. Dup cum
observa Morris R. Cohen, Ideea c putem discredita prerile tuturor gnditorilor ce ne-au precedat nu las cu
siguran loc pentru sperana ca propria noastr munc s se dovedeasc de valoare pentru ceilali.1
ntruct aceasta este o expunere, mi-am permis s m exprim liber i fr s aduc o recunoatere n detaliu
a ideilor altora (cu excepia celor cteva note de subsol i citate). Acest lucru este inevitabil atunci cnd scrii
ntr-un domeniu n care au lucrat multe dintre minile cele mai luminate ale lumii. Aceast carte datoreaz
ns att de mult operelor a trei scriitori, nct nu pot s nu menionez acest fapt. Referindu-m la tipul de
expunere pe care se bazeaz aceast discuie, cel mai mult datorez eseului lui Frdric Bastiat, Ce quon voit
et ce quon ne voit pas, scris n urm cu aproape un secol. Lucrarea de fa poate fi de fapt considerat drept o
modernizare, extindere i generalizare a modului de abordare din pamfletul lui Bastiat. n al doilea rnd, sunt
dator fa de Philip Wicksteed: capitolele despre salarii i ultimul capitol, n special, datoreaz mult crii sale
Commonsense of Political Economy. n al treilea rnd sunt dator fa de Ludwig von Mises. Trecnd peste tot
ceea ce acest elementar tratat ar putea datora scrierilor sale n general, trebuie s m refer n mod special la
expunerea sa cu privire la maniera n care se propag procesul inflaiei monetare.
Cnd am analizat erorile de gndire, am considerat cel puin recomandabil menionarea anumitor nume.
Ar fi fost necesare argumentaii pentru fiecare scriitor criticat n parte, cu citate exacte i inndu-se cont de
importana pe care o acord unei probleme sau alteia, aprecierile pe care le face, ambiguitile i
inconsecvenele proprii fiecruia .a. Iat de ce sper s nu dezamgeasc pe nimeni absena unor nume
precum Karl Marx, Thorstein Veblen, Major Douglas, lordul Keynes, profesorul Alvin Hansen i ale altora n
cele ce urmeaz. Cartea nu intenioneaz s prezinte greelile anumitor autori, ci erorile economice n forma
lor cea mai des ntlnit, cu larg rspndire sau influen semnificativ. Oricum, atunci cnd au ajuns s fie
foarte rspndite, erorile devin anonime. Subtilitile i neclaritile ce se pot gsi la autorii responsabili n cea
mai mare msur de propagarea lor nu mai au nsemntate. O doctrin se simplific; sofismul ce se putea gsi
n spatele unei nlnuiri de caracterizri, ambiguiti sau ecuaii matematice iese n eviden. Sper, prin
urmare, s nu fiu acuzat de adoptarea unei atitudini partizane pe motiv c o doctrin aflat azi n circulaie, n
forma n care am prezentat-o eu, nu este identic cu cea formulat de lordul Keynes sau de vreun alt autor.
Ceea ce intereseaz aici sunt opiniile grupurilor influente politic i pe baza crora acioneaz guvernele, nu
originile istorice ale acestor opinii.
n fine, sper s mi se ierte faptul c am recurs att de rar la date statistice. ncercarea de a prezenta o
fundamentare statistic n ceea ce privete efectele taxelor vamale, controlului preurilor, inflaiei sau
restriciilor privind unele mrfuri cum ar fi crbunele, cauciucul i bumbacul, ar fi dus la modificarea
dimensiunilor acestei cri cu mult peste cele de acum. n plus, ca om de pres activ, sunt ct se poate de
contient de rapiditatea cu care datele statistice se depreciaz i sunt nlocuite cu cifre mai recente. Cei
interesai de anumite probleme economice sunt sftuii s citeasc dezbateri ale acestora la zi, cu documentare
statistic: nu vor considera dificil interpretarea corect a datelor statistice prin prisma principiilor de baz
nvate.
Am ncercat s scriu aceast carte ntr-o form ct se poate de simpl i de lipsit de termeni tehnici dar
pstrnd acurateea corespunztoare astfel nct s fie pe deplin neleas de cititorul lipsit de orice pregtire
economic prealabil.
n timp ce cartea de fa a fost conceput ca un ntreg, trei capitole au aprut deja ca articole distincte i
doresc s mulumesc publicaiilor New York Times, American Scholar i New Leader pentru permisiunea pe
care mi-au acordat-o de a retipri materialul publicat iniial n paginile lor. Sunt profund recunosctor

Reason and Nature, 1931, p. x.

profesorului von Mises pentru citirea manuscrisului i pentru sugestiile de mare ajutor pe care mi le-a fcut.
Desigur, rspunderea pentru opiniile exprimate mi revine n ntregime mie.
H.H.
New York
25 martie 1946
Partea I
Lecia
Capitolul I
LECIA
n tiinele economice se ntlnesc mai multe erori de gndire dect n orice alt domeniu de studiu
cunoscut omului. {i nu ntmpltor. Dificultile inerente ale subiectului, destul de mari oricum, sunt
multiplicate de mii de ori de ctre un factor nesemnificativ n domenii precum, s zicem, fizic, matematic
sau medicin afirmarea intereselor egoiste. Dei anumite interese economice sunt identice tuturor
grupurilor, n acelai timp, fiecare grup are, dup cum vom vedea, interese antagoniste fa de cele ale tuturor
celorlalte grupuri. n timp ce de unele efecte ale politicii de stat va beneficia, pe termen lung, toat lumea, de
altele va fi avantajat un singur grup, n defavoarea tuturor celorlalte. Grupul avantajat, avnd un interes direct,
va pleda n favoarea acestei politici, convingtor i insistent. Va angaja cele mai bune mini care exist pentru
a-i dedica tot timpul susinerii pledoariei sale. n cele din urm, fie va convinge opinia public, fie o va
dezorienta ntr-att nct un raionament clar asupra subiectului respectiv s devin aproape imposibil.
Pe lng aceste nesfrite pledoarii n favoarea propriilor interese, exist un al doilea factor important care
d natere la erori economice n fiecare zi. Acesta const n tendina permanent a omului de a vedea doar
efectele imediate ale unei anumite politici, sau numai efectele acesteia asupra unui anumit grup, i de a
desconsidera efectele pe termen lung pe care acea politic le-ar putea avea nu numai asupra acelui grup n
particular, ci asupra tuturor grupurilor. Aceasta reprezint eroarea omiterii consecinelor secundare.
n aceasta const toat diferena dintre o teorie economic bun i una proast. Un economist mediocru
vede numai ceea ce sare imediat n ochi; economistul bun privete i mai departe. Primul are n vedere numai
consecinele imediate ale unei aciuni propuse; al doilea caut i consecinele pe termen lung i cele indirecte.
Primul vede doar care a fost sau care va fi efectul unei politici date asupra unui grup anume; economistul bun
se ntreab i care vor fi efectele acestei politici asupra tuturor grupurilor.
Deosebirea pare s fie evident. Grija de a depista toate consecinele unei politici date asupra tuturor poate
prea o chestiune elementar. Oare nu tie fiecare, din proprie experien, faptul c exist tot felul de tentaii
foarte atrgtoare pe moment, dar dezastruoase n final? Oare nu orice puti tie c dac mnnc prea multe
bomboane i se va face ru? Oare cel ce se mbat nu tie c se va trezi dimineaa cu stomacul ntors pe dos i
cu o durere de cap ngrozitoare? Oare alcoolicul nu tie c se distruge i i scurteaz viaa? Nu tie i Don
Juan-ul c se expune la tot felul de riscuri, de la antaj la mbolnvire? n fine, ca s revenim la sfera
economicului, dei tot pe plan individual, oare nu tiu leneul i cheltuitorul, chiar n culmea euforiei lor, c se
ndreapt spre un viitor marcat de datorii i srcie?
Cu toate acestea, n domeniul teoriei economiei publice, aceste adevruri elementare sunt ignorate.
Oameni considerai astzi economiti strlucii au desconsiderat economisirea, recomandnd risipa la scar
naional drept calea spre salvarea economic; i cnd cineva evideniaz consecinele pe care aceast politic
le va avea pe termen lung, replica lor uuratic este asemntoare cu cea dat de un fiu risipitor unui tat
grijuliu: Pe termen lung vom fi cu toii mori. {i astfel de glume proaste trec drept aforisme irezistibile i
exemple de nelepciune profund.
3

Tragedia este c suferim deja consecinele pe termen lung ale politicilor din trecutul mai ndeprtat sau
mai apropiat. Astzi nseamn deja ziua de mine, pe care economistul mediocru ne ndemna ieri s o
ignorm. Consecinele pe termen lung ale unor politici economice se pot evidenia n cteva luni. Altele pot s
nu apar civa ani, iar altele pot s nu se resimt timp de zeci de ani. ns n oricare dintre aceste cazuri,
consecinele pe termen lung sunt coninute de politica respectiv tot att de sigur precum gina n ou sau
floarea n smn.
Din aceast perspectiv, prin urmare, ntreaga teorie economic poate fi redus la o singur lecie, iar
aceast lecie poate fi restrns ntr-o singur fraz. Secretul tiinei economice const n a avea n vedere nu
doar efectele imediate, ci i pe cele de durat ale oricrei aciuni sau politici; el const n descifrarea
consecinelor acelei politici nu numai asupra unui singur grup, ci asupra tuturor grupurilor.
2
Nou zecimi din erorile economice ce provoac prejudicii att de mari astzi n lume sunt rezultatul
ignorrii acestei lecii. Toate deriv dintr-una din cele dou erori principale sau din amndou: aceea constnd
n luarea n considerare numai a consecinelor imediate ale unei aciuni sau unui proiect i cea referitoare la
luarea n considerare a consecinelor asupra unui singur grup, omindu-le pe cele avute asupra altor grupuri.
Bineneles, este posibil i manifestarea erorii opuse. Cnd lum n considerare o politic, nu trebuie s
ne concentrm numai pe rezultatele sale pe termen lung asupra comunitii n ansamblul ei. Aceasta este
greeala fcut deseori de ctre economitii clasici. Ea a determinat o oarecare nepsare fa de soarta
grupurilor care au fost imediat dezavantajate de politicile sau programele care s-au dovedit benefice pe
ansamblu i pe termen lung.
Comparativ ns, puini sunt cei care mai fac aceast greeal astzi, iar aceti civa sunt n principal
economiti de profesie. Eroarea actual cea mai frecvent este cea care apare iar i iar n aproape orice
discuie pe probleme economice, eroarea cuprins n mii i mii de discursuri politice, sofismul principal al
noii tiine economice i care const n analizarea efectelor pe termen scurt ale strategiilor asupra unor
anumite grupuri i n ignorarea sau minimalizarea efectelor pe termen lung asupra comunitii n ansamblu.
Noii economiti se felicit, considernd aceasta drept un mare pas nainte, aproape revoluionar, fa de
metodele economitilor clasici sau ortodoci, pentru c cei dinti iau n considerare efectele pe termen
scurt pe care ultimii le ignorau adesea. Dar ignornd ei nii sau nesocotind efectele pe termen lung, fac o
greeal cu mult mai serioas. Examinnd fiecare copac cu exactitate i n detaliu, ei scap din vedere
pdurea. Metodele i concluziile lor sunt deseori profund reacionare. Cteodat sunt surprini s constate c
se ncadreaz n gndirea mercantilist a secolului al XVII-lea. De fapt, ei cad n toate vechile greeli (sau ar
face-o, dac nu ar fi att de inconsecveni) de care noi speram c ne-au scpat o dat pentru totdeauna
economitii clasici.
3
Remarcm adesea cu tristee c economitii mediocri i prezint erorile n faa publicului mai bine dect
i prezint economitii buni adevrurile lor. Din nefericire, demagogii pot fi uneori mai convingtori atunci
cnd, de la tribun, nfieaz un nonsens economic, dect omul cinstit care ncearc s arate ce este greit.
Dar principala cauz n-ar trebui s fie un mister. Ea const n faptul c demagogii i economitii mediocri
prezint jumti de adevr. Ei vorbesc doar despre efectul imediat al unei politici propuse sau despre efectele
acesteia asupra unui singur grup. Dac ne limitm la att, pot avea, de multe ori, dreptate. n aceste cazuri,
soluia const n demonstrarea faptului c politica propus ar putea avea i efecte de durat sau mai puin
dezirabile, sau ar putea favoriza un singur grup n detrimentul tuturor celorlalte. Pentru a depi aceast
situaie, sunt necesare corectarea i completarea jumtii de adevr cu cealalt jumtate. Dar luarea n
considerare a tuturor efectelor importante ale unei aciuni propuse asupra tuturor grupurilor impune deseori un
ir lung, complicat i plicticos de raionamente. Cea mai mare parte a auditoriului gsete, de regul, greu de
urmrit acest ir de raionamente, se plictisete i nu mai este atent. Economitii mediocri se folosesc de
aceast incapacitate i lene intelectual asigurnd auditoriul c nici mcar nu trebuie s ncerci s urmreti
4

raionamentul sau s-i judeci meritele ntruct este doar clasicism, sau laissez-faire, sau apologie a
capitalismului sau orice alt termen compromitor care ar putea s li se par lor mai eficace.
Am precizat care este natura leciei i a erorilor care o blocheaz, sub aspect teoretic. Dar lecia nu-i va
atinge scopul, iar erorile vor continua s se manifeste fr a fi recunoscute ca atare, dac nu sunt
exemplificate. Prin intermediul exemplelor putem trece de la cele mai elementare probleme economice la cele
mai complexe i mai dificile. Prin intermediul lor putem nva cum s depistm i s evitm erorile, ncepnd
cu cele grosolane i palpabile i mergnd pn la cele mai sofisticate i mai greu de depistat.
Partea a II-a
Lecia aplicat
Capitolul II
GEAMUL SPART
S ncepem cu cel mai simplu exemplu posibil: s ne gndim, dup cum a procedat Bastiat, la spargerea
unui geam.
S zicem c un derbedeu arunc o crmid n fereastra unei brutrii. Proprietarul iese furios, dar biatul
dispare. Lumea se strnge i ncepe s se zgiasc, cu satisfacie ascuns, la vitrina spart i la cioburile de
sticl rspndite pe pine i pe plcinte. Dup un timp, mulimea simte nevoia s fac reflecii filosofice. {i
civa, aproape sigur, le vor reaminti celor de lng ei sau brutarului c, pn la urm, tot rul este spre bine.
Geamgiul va avea de lucru. O dat ce le-a venit ideea aceasta, ncep s brodeze pe marginea ei. Ct ar costa
un geam nou? Dou sute cincizeci de dolari? Ar fi ceva bani. {i apoi, dac nu s-ar sparge niciodat ferestre, ce
s-ar ntmpla cu fabricile de sticl? {i uite aa, se poate continua la nesfrit. Geamgiul va avea cu 250 $ mai
mult pentru a putea plti altor negustori, iar acetia, la rndul lor, vor avea cu 250 $ mai mult de cheltuit n
alt parte i aa mai departe, la infinit. Geamul spart va continua s constituie surs de bani i de locuri de
munc, n cercuri din ce n ce mai largi. Concluzia logic ce s-ar desprinde din toate acestea, dac mulimea ar
trage o concluzie, ar fi c micul derbedeu ce a zvrlit crmida n-a fost nici pe departe o ameninare public,
ci un binefctor pentru comunitate.
Hai s privim lucrurile i dintr-o alt perspectiv. Mulimea are dreptate, cel puin n ce privete prima
concluzie. Mruntul act de vandalism se va traduce, n prim instan, ntr-o nou afacere pentru un fabricant
de geamuri. Acesta nu va fi mai puin mulumit la aflarea vetii despre acest incident dect un antreprenor de
pompe funebre care afl despre un deces. Dar brutarul va pierde cei 250 $ pe care i planificase s i
cheltuiasc pe un costum nou. Deoarece a fost nevoit s nlocuiasc o vitrin, va trebui s renune la costum
(sau la ceva asemntor). n loc s aib o vitrin i un costum, va trebui s se mulumeasc doar cu vitrina.
Dac-l considerm parte component a comunitii, aceasta a pierdut ocazia de a deine un costum nou care iar fi putut aparine i este cu exact att mai srac.
Pe scurt, geamgiul ctig de lucru att ct pierde croitorul. Nu a fost creat niciun loc de munc. Cei din
mulime au luat n considerare numai dou din prile puse n relaie de acest experiment, respectiv brutarul i
geamgiul. Au uitat de a treia parte potenial implicat, croitorul. L-au omis tocmai pentru c acesta nu-i va
mai face apariia. Oamenii vor vedea vitrina nou peste o zi sau dou. Nu vor vedea niciodat costumul n
plus, tocmai fiindc el nu va fi niciodat produs. De regul, oamenii vd doar ceea ce le apare direct n faa
ochilor.
Capitolul III
BINEFACERILE DISTRUGERII
Am clarificat deci problema geamului spart. O eroare elementar! Am putea crede c oricine ar fi n stare
s o evite dup cteva momente de reflecie. {i totui, aceast eroare este cea mai persistent din istoria
tiinei economice. Ea este, n prezent, mai rspndit ca oricnd n trecut. Este afirmat din nou, cu gravitate,
5

tot timpul, de mari lideri industriali, de camere de comer, de lideri sindicali, de ziariti i de comentatori de
radio i de televiziune, de statisticieni cu pregtire care folosesc cele mai rafinate tehnici, de profesori de
tiine economice din cele mai bune universiti. Fiecare dintre acetia, n felul su, preamrete avantajele
distrugerii.
Dei unii dintre ei s-ar feri s spun c exist avantaje clare de pe urma aciunilor mrunte de distrugere,
acetia ntrevd avantaje aproape nelimitate de pe urma unor acte de distrugere pe scar extins. Ei ne spun c
pe vreme de rzboi o ducem mult mai bine din punct de vedere economic dect pe vreme de pace. Ei susin c
numai rzboiul ajut la realizarea unor miracole ale produciei. {i vd o ntreag lume creia i se aduce
prosperitatea printr-o cerere enorm, acumulat i susinut. n Europa, dup cel de-al Doilea Rzboi
Mondial, ei contabilizau optimiti casele i chiar oraele ntregi drmate i care trebuiau s fie nlocuite. n
America numrau casele care nu au putut fi construite n timpul rzboiului, ciorapii de nailon ce nu au putut fi
produi, automobilele i cauciucurile uzate, radiourile i frigiderele depite. {i au ajuns la totaluri
impresionante.
Era vorba de vechea noastr cunotin, eroarea geamului spart, ntr-un nou nveli i amplificat, astfel
nct a devenit greu de recunoscut. Nevoia fusese confundat cu cererea. Cu ct mai multe distrugeri provoca
rzboiul, cu att mai mult srceau oamenii i cu att mai mare urmau s fie nevoile postbelice. Indubitabil.
Dar nevoia nu nseamn cerere. Cererea economic efectiv presupune nu numai nevoia, ci i o putere de
cumprare corespunztoare. Nevoile Indiei sunt, n prezent, incomparabil mai mari dect cele ale Americii.
Dar puterea sa de cumprare i, prin urmare, noile afaceri care ar putea fi impulsionate de aceast cerere
sunt incomparabil mai mici.
Dar dac depim acest punct, sunt anse s cdem n alt greeal, iar cei ce propag eroarea geamului
spart se lovesc de obicei de ea. Ei se gndesc la puterea de cumprare doar n termeni monetari. Aa cum
tim, banii pot fi produi prin tiprire. O dat afirmat acest lucru, s spunem i c tiprirea banilor reprezint
cea mai mare industrie din lume dac producia este msurat n termeni monetari. Dar cu ct se produc mai
muli bani n acest fel cu att mai mic va fi valoarea unei uniti monetare date. Aceast valoare n
descretere se reflect n preurile n cretere ale mrfurilor. Dar cum cei mai muli oameni s-au obinuit att
de mult s-i msoare averea i venitul n termeni monetari, acetia consider c, pe msur ce masa monetar
crete, o duc mai bine, n pofida faptului c dac unitatea de msur ar fi bunurile, s-ar putea ca ei s aib de
fapt mai puin i s cumpere mai puin. Cele mai multe dintre rezultatele economice bune pe care oamenii le
atribuiau la momentul respectiv celui de-al Doilea Rzboi Mondial se datorau de fapt inflaiei din perioada
rzboiului. Ar fi putut fi determinate, la fel de bine, i aa s-a i ntmplat, de o inflaie asemntoare n timp
de pace. Vom reveni asupra acestei iluzii monetare mai trziu.
Exist totui o jumtate de adevr n aceast eroare a cererii cu acoperire, la fel cum era i n cazul celei
a geamului spart. Acesta din urm a dat, ntr-adevr, mai mult de lucru geamgiului. Distrugerile rzboiului au
dat de lucru productorilor anumitor bunuri. Distrugerea caselor i oraelor a furnizat, ntr-adevr, mai mult
de lucru n construcii. Incapacitatea de a produce automobile, radiouri i frigidere n timpul rzboiului a
determinat o cerere postbelic cumulat pentru aceste produse particulare.
Aceasta li s-a prut multora o cretere a cererii totale, aa cum a i fost, parial, dac este exprimat n
dolari cu putere de cumprare redus. Dar ceea ce s-a ntmplat n realitate a fost o deturnare a cererii ctre
aceste produse, n detrimentul altora. Europenii au construit mai multe case noi dect altminteri pentru c au
fost nevoii s o fac. Dar construind mai multe case, au rmas n mod proporional cu mai puin capital i
for de munc disponibile pentru orice alt activitate. Cumprnd case, au rmas n mod proporional cu mai
puin putere de cumprare pentru altceva. Extinderii ntr-o direcie a afacerilor i corespundea restrngerea
acestora n alt direcie (cu excepia cazului n care energiile productive erau stimulate pentru satisfacerea
unei nevoi anume sau a unei urgene).
Pe scurt, rzboiul a modificat direcia postbelic a efortului economic, a modificat echilibrul industriilor i
a schimbat structura industriei.
Dup ncheierea celui de-al Doilea Rzboi Mondial, n Europa a avut loc o cretere economic rapid i
chiar spectaculoas att n rile grav afectate de rzboi, ct i n celelalte. Unele dintre rile n care s-au
nregistrat cele mai mari distrugeri, cum ar fi Germania, au progresat mai rapid dect altele, cum ar fi Frana,
unde distrugerile au fost mai reduse. n parte, aceasta s-a datorat faptului c Germania de Vest a aplicat o
politic economic mai sntoas. Pe de alt parte, nevoia disperat de rentoarcere la condiii normale de
6

locuit i de trai a impulsionat sporirea eforturilor. Dar nu nseamn c distrugerea proprietii este n avantajul
persoanei a crei proprietate a fost distrus. Nimeni nu-i drm propria cas n ideea c nevoia de a o
reconstrui i va stimula energiile.
Dup un rzboi, n mod normal, are loc o stimulare a energiilor, pentru o vreme. La nceputul faimosului
capitol trei al volumului History of England, Macauley sublinia c:
Nicio nenorocire banal, nicio proast administrare obinuit nu vor distruge o
naiune n aceeai msur n care progresul constant al cunoaterii i efortul
constant al fiecruia de a se perfeciona vor contribui la prosperitatea ei. De multe
ori s-a observat c o cheltuial nemsurat, impozitarea apstoare, restriciile
comerciale absurde, tribunalele corupte, rzboaiele dezastruoase, rscoalele,
persecuiile, conflagraiile, inundaiile nu au reuit s distrug capitalul la fel de
repede cum au reuit s-l creeze strduinele indivizilor.
Nimnui nu i-ar conveni s i se distrug proprietatea, fie pe timp de pace, fie pe timp de rzboi. Ceea ce
duneaz i este dezastruos pentru o persoan trebuie s fie la fel de duntor i de dezastruos pentru naiunea
n ansamblu.
Multe dintre erorile cele mai des ntlnite n raionamentele economice sunt provocate de tendina,
observat n special n prezent, de a folosi termeni abstraci colectivitate, naiune i de ignorare a
persoanelor care le compun i le confer semnificaie. Nimeni nu poate crede c distrugerile rzboiului au
reprezentat un avantaj economic dac se gndete mai nti la toi cei a cror proprietate a fost distrus.
Cei ce consider c distrugerile rzboiului duc la creterea cererii totale uit faptul c cererea i oferta
sunt dou faete ale aceleiai monede. Reprezint acelai lucru, dar privit din direcii diferite. Oferta creeaz
cererea ntruct la origine ea reprezint o cerere. Bunurile pe care oamenii le produc reprezint de fapt tot
ceea ce ei pot s ofere n schimbul bunurilor pe care le doresc. Astfel, oferta de gru a fermierului este msura
cererii sale de automobile sau de alte bunuri. Toate acestea sunt inerente n cadrul diviziunii moderne a
muncii i ntr-o economie de schimb.
Acest adevr fundamental este puin vizibil, este adevrat, pentru muli oameni (inclusiv pentru unii
economiti sclipitori i recunoscui), n spatele unor complicaii cum ar fi plata salariilor i forma indirect n
care se realizeaz aproape toate schimburile moderne prin intermediul banilor. John Stuart Mill i ali clasici,
dei cteodat nu au reuit s in seama ntr-o suficient msur de consecinele complexe ce rezult din
folosirea banilor, cel puin au ntrezrit realitile dincolo de paravanul monetar, pn ntr-acolo nct i-au
depit pe muli dintre criticii lor actuali care sunt, evident, dezorientai de folosirea banilor ca mijloc de
schimb. Inflaia adic emisiunea de bani suplimentari cu consecina creterii salariilor i a preurilor poate
prea o aciune prin care se creeaz o cerere suplimentar. Nu ns dac ne referim la producia i schimbul
concret de bunuri reale.
Ar trebui s se neleag clar faptul c puterea de cumprare real se diminueaz n aceeai msur n care
se reduce capacitatea productiv. N-ar trebui s ne pcleasc sau s ne pun n ncurctur creterea
preurilor sau a venitului naional, n termeni monetari, ca manifestri ale inflaiei.
Se afirm uneori c germanii sau japonezii au avut un avantaj postbelic fa de americani, deoarece
vechile lor uzine, fiind complet distruse de bombe n perioada rzboiului, au putut fi nlocuite cu cele mai
moderne uzine i utilaje, producnd astfel mai eficient i cu costuri mai mici dect americanii, cu uzinele i
utilajele lor nvechite i pe jumtate uzate. Dar dac acest lucru ar fi fost, ntr-adevr, un avantaj net evident,
americanii ar fi putut cu uurin s-l depeasc dezafectnd propriile uzine vechi, debarasndu-se de toate
vechile utilaje. De fapt, productorii de pretutindeni ar putea s scape de uzinele i echipamentele vechi n
fiecare an i s construiasc altele noi, s instaleze noi utilaje.
Adevrul este c exist o rat de nlocuire optim, un moment optim pentru nlocuire. Ar fi avantajos
pentru un productor ca fabrica i utilajele sale s fie distruse de bombe numai dac ar fi venit momentul n
care acestea, ca urmare a deteriorrii i uzurii, ar fi atins deja valoarea nul sau negativ, iar bombele ar fi
czut tocmai cnd ar fi trebuit s cheme echipa de demolare sau s comande utilaje noi.
Este adevrat c, dac uzura fizic i cea moral nu au fost reflectate corect n registre, distrugerea
proprietii are consecine mai puin dezastruoase dect cele sugerate de datele din aceste documente. La fel
7

de adevrat este i faptul c existena unor uzine i utilaje noi mrete viteza cu care se uzeaz moral cele
vechi. Dac patronul uzinei i utilajelor vechi ncearc s le foloseasc n continuare peste perioada n care ele
i-ar asigura maximizarea profitului, atunci productorii ale cror uzine i utilaje au fost distruse (presupunnd
c au avut dorina i capitalul necesar nlocuirii lor cu altele noi) vor obine un avantaj comparativ sau, ca s
fim mai exaci, pierderea lor cumulativ se va reduce.
Pe scurt, fr teama de a grei, putem trage concluzia c nu constituie niciodat un avantaj faptul c nite
fabrici i utilaje sunt distruse de obuze sau de bombe, dac nu i-au pierdut deja valoarea sau nu au atins o
valoare negativ prin uzur fizic i moral.
n plus, n toat discuia aceasta, am omis pn acum o idee de baz. Fabricile i utilajele nu pot fi
nlocuite de ctre o persoan particular (sau de un guvern socialist) dect dac s-au putut acumula economii,
respectiv capital, pentru realizarea nlocuirii. Rzboiul distruge ns capitalul acumulat.
Este adevrat c ar putea aprea factori compensatori. Descoperirile i progresele tehnologice din timpul
rzboiului pot, de exemplu, s duc la creterea productivitii individuale sau naionale ntr-o oarecare
msur i s-ar putea, n cele din urm, s se nregistreze o cretere net a productivitii globale. Cererea
postbelic nu va reproduce niciodat cu exactitate modelul cererii de dinainte de rzboi. Dar aceste
complicaii nu ar trebui s ne abat de la recunoaterea adevrului elementar c distrugerea fr sens a
oricrui lucru valoros reprezint ntotdeauna o pierdere net, o nenorocire, uneori chiar un dezastru, i c
oricare ar fi consideraiile n favoarea distrugerii, ntr-un caz sau altul, ea nu poate constitui niciodat, pe
ansamblu, o cale spre prosperitate sau o binefacere.
Capitolul IV
LUCRRILE PUBLICE NSEAMN IMPOZITE
Nu exist n lumea de azi o convingere mai statornic i mai influent dect cea privind importana
economic a investiiilor publice i a altor cheltuieli din bugetul de stat. Cheltuielile guvernului sunt
prezentate ca un panaceu pentru toate slbiciunile noastre economice. Industria privat este parial n
stagnare? Putem rezolva situaia prin cheltuieli publice. Exist omaj? Cu siguran datorit insuficientei
puteri de cumprare a populaiei i a sectorului privat. Remediul este la fel de evident. Trebuie numai ca
guvernul s cheltuiasc ndeajuns pentru a compensa deficiena.
O bogat literatur are la baz aceast eroare de raionament i, aa cum se ntmpl deseori cu acest tip de
doctrin, ea a devenit parte a unei reele complicate de erori care se susin reciproc. Nu putem studia acum
ntreaga reea; vom reveni asupra altor laturi ale sale mai trziu. Dar putem examina aici eroarea iniial care a
dat natere acestei probleme, principala component a reelei.
Pentru tot ceea ce obinem, n afara darurilor naturii, trebuie s pltim cumva. Lumea este plin de aa-zii
economiti care au o mulime de scheme de obinere a unor bunuri pe degeaba. Ei susin c guvernul poate s
tot cheltuiasc fr a apela la vreun impozit, c poate continua s acumuleze datorii fr s le plteasc
vreodat, ntruct ne ndatorm fa de noi nine. Vom reveni asupra acestor puncte de vedere neobinuite
mai trziu. Dar aici m tem c va trebui s fim dogmatici i s subliniem faptul c astfel de vise frumoase din
trecut au fost ntotdeauna spulberate de o incapacitate naional de plat sau de o inflaie galopant. Realitatea
este c toate cheltuielile publice ajung, n cele din urm, s fie acoperite din veniturile obinute prin impozite,
c inflaia nsi este doar o form incorect, insidioas de impozitare.
Lsnd deoparte, n vederea unor consideraii ulterioare, reeaua de erori ce deriv din practica
mprumuturilor publice cronice i a inflaiei, vom considera, pe parcursul acestui capitol, c, mai devreme sau
mai trziu, fiecare dolar utilizat pentru cheltuieli publice trebuie obinut prin perceperea unui impozit. Privind
din acest unghi problema, presupusele miracole ale cheltuielilor publice vor aprea n alt lumin.
n vederea ndeplinirii unor funcii guvernamentale de baz sunt necesare anumite sume pentru cheltuieli
publice. Unele investiii publice construirea de strzi, drumuri, poduri, tunele, arsenale i antiere navale,
cldiri ce adpostesc organele legislative, poliia i pompierii sunt necesare pentru asigurarea serviciilor
publice de baz. Obiectul acestei discuii l constituie investiiile publice, necesare prin natura lor i justificate
numai pe aceast baz. Ne intereseaz acelea considerate drept mijloc de creare de locuri de munc sau de
sporire a prosperitii comunitii care altfel nu ar fi posibil.
8

Se construiete un pod. Dac el rspunde unei cereri publice insistente, dac soluioneaz o problem de
trafic sau de transport imposibil de rezolvat altfel, dac, pe scurt, este chiar mai necesar contribuabililor n
ansamblul lor dect lucrurile pe care i-ar fi cheltuit fiecare banii n parte dac acetia nu le-ar fi fost luai prin
impozite, nu se poate face nicio obiecie. Dar un pod construit n primul rnd pentru a crea locuri de munc
reprezint cu totul altceva. Atunci cnd scopul final este crearea de locuri de munc, nevoia devine un
considerent secundar. Trebuie inventate proiecte. n loc s se gndeasc unde trebuie construite podurile,
cei care cheltuiesc banii publici ncep s se ntrebe unde ar putea fi construite podurile. Pot oare gsi raiuni
plauzibile n virtutea crora un pod n plus ar trebui s lege Easton de Weston? Problema construciei devine
n curnd absolut esenial. Cei ce se ndoiesc de necesitatea acestui lucru sunt concediai, fiind considerai
obstrucioniti i reacionari.
Se avanseaz dou argumente pentru construirea podului, dintre care unul se face auzit nainte de
construirea lui, iar cellalt n principal dup ce aceasta s-a ncheiat. Primul argument const n faptul c
aceast investiie creeaz locuri de munc. Va asigura, s zicem, 500 locuri de munc pe timp de un an. Se
acrediteaz ideea c acestea sunt slujbe care altminteri nu ar fi existat.
Iat ceea ce este imediat vizibil. Dar dac ne-am obinuit s privim dincolo de consecinele imediate la
cele secundare i dincolo de grupurile avantajate de un proiect guvernamental la cele indirect afectate, vom
avea o alt imagine. Este adevrat c un anumit grup de constructori de poduri va primi n acest fel mai mult
de lucru. Dar costurile implicate de construcia podului vor trebui suportate din impozite. Fiecare dolar
cheltuit pentru pod va nsemna un dolar perceput de la contribuabil. Dac podul cost 10 milioane $,
contribuabilii vor pierde 10 milioane $. Vor fi deposedai de tot atia bani pe care, altfel, i-ar fi cheltuit
pentru a-i procura lucrurile care le sunt cu adevrat necesare.
Iat de ce, pentru fiecare loc de munc n sectorul public creat prin proiectul podului, a fost pierdut o
slujb n sectorul particular. Putem s-i vedem pe cei angajai pentru construirea podului. Putem s-i vedem la
lucru. Argumentul crerii de locuri de munc al celor ce cheltuiesc banii publici devine logic i probabil
convingtor pentru cei mai muli. Dar exist alte lucruri pe care nu le vedem deoarece, din pcate, nu li s-a dat
ocazia s se materializeze. Este vorba de locurile de munc distruse ca urmare a deposedrii contribuabililor
de cei 10 milioane $. n cel mai bun caz, ca urmare a proiectului, s-a petrecut o modificare a structurii ofertei
de slujbe. Mai muli constructori de poduri, mai puini lucrtori n industria automobilelor, mai puini
tehnicieni de televiziune, croitori sau fermieri.
S discutm acum i al doilea argument. Podul exist. Presupunem c este un pod frumos, nu urt. A
devenit real prin magia cheltuielilor publice. Ce s-ar fi ntmplat dac li s-ar fi fcut pe plac obstrucionitilor
i reacionarilor? N-ar fi existat niciun pod. ara ar fi avut un pod n minus.
Cei ce cheltuiesc bani publici ofer, din nou, cel mai bun argument oamenilor care sunt incapabili s vad
dincolo de aparene. Pot vedea podul. Dar dac ar fi avut n vedere i consecinele indirecte pe lng cele
directe, ar fi putut s vad cu ochii imaginaiei posibilitile crora nu li s-a dat ocazia s devin realitate. Ar fi
putut s vad casele neconstruite, automobilele i mainile de splat nefabricate, rochiile i paltoanele
neconfecionate, poate chiar alimentele care nu au ajuns pe mesele consumatorilor. Pentru a vedea toate aceste
lucruri care nu au ajuns s fie produse este nevoie de o imaginaie pe care nu toat lumea o are. Ne putem
gndi, la un moment dat, la toate aceste obiecte inexistente, dar nu le putem pstra n minte la fel de mult ca i
podul peste care trecem n fiecare zi. Ceea ce s-a ntmplat, n fond, este c a fost creat un lucru n locul
altora.
2
Acelai raionament este valabil, bineneles, i pentru orice alt form a lucrrilor publice. La fel de
valabil este, de exemplu, i pentru construcia din fonduri publice, a locuinelor pentru persoanele cu venituri
mici. Se iau pur i simplu bani, prin impozite, de la familiile cu venituri mari (i poate i ceva de la familiile
cu venit mai mic), pentru a subveniona aceste familii cu venituri reduse i pentru a le da posibilitatea de a
locui mai bine, la chirii egale sau mai mici dect nainte.
Nu am de gnd s abordez acum toate argumentele pro i contra legate de construcia public de locuine.
M intereseaz numai s subliniez eroarea de raionament cuprins n dou dintre argumentele cel mai des
invocate n favoarea locuinelor construite din fonduri publice. Unul se refer la faptul c acestea creeaz
9

locuri de munc, cellalt la faptul c se creeaz valori care altfel nu ar fi fost produse. Aceste argumente sunt
amndou false ntruct trec cu vederea ceea ce se pierde prin impozitare. Impozitarea pentru construcia de
locuine din fonduri publice distruge tot attea locuri de munc n alte direcii cte creeaz n construcia de
locuine. nseamn, de asemenea, case particulare neconstruite, maini de splat i frigidere nefabricate, lipsa
unor nenumrate alte mrfuri i servicii.
Nu se poate replica susinnd c, de exemplu, nu este neaprat necesar s se finaneze construcia de
locuine din fonduri publice create prin atragerea unor mari capitaluri, existnd posibilitatea subvenionrii
anuale a chiriilor. Aceasta nu nseamn altceva dect repartizarea costului la contribuabili pe mai muli ani, n
loc de concentrarea lui pe un singur an. Astfel de chestiuni tehnice nu sunt semnificative pentru problema
principal n discuie.
Marele avantaj psihologic exploatat de cei ce pledeaz n favoarea construirii de locuine din fonduri
publice const n faptul c oricine poate vedea oamenii lucrnd la locuinele care se construiesc, iar la sfrit,
se pot vedea casele construite. n ele locuiesc oameni, iar acetia se pot mndri fa de prieteni, artndu-le
camerele. Slujbele pierdute prin impozitele pentru construcia de locuine din fonduri publice nu se vd, nici
bunurile i serviciile care nu au fost niciodat produse. Este nevoie de un mare efort de gndire de fiecare dat
cnd vezi casele i oamenii fericii dinuntrul lor pentru a-i imagina valorile care nu au fost create. Este de
mirare c promotorii construciei de locuine discrediteaz aceast idee dac li se atrage atenia asupra ei, ca
fiind numai imaginaie i obiecii de natur pur teoretic ce ncearc s atace construcia de locuine care este
real?
Aceast situaie este bine ilustrat de replica unui personaj din piesa Sfnta Ioana de Bernard Shaw, care,
atunci cnd i se vorbete despre teoria lui Pitagora ce afirm c Pmntul este rotund i se nvrtete n jurul
Soarelui, rspunde: Mare prost! Nu-i poate folosi ochii?
Acelai raionament se poate aplica i la proiecte mari, cum ar fi Tennessee Valley Authority (TVA). n
acest caz, datorit dimensiunilor absolut impresionante, pericolul iluziei optice este mai mare ca oricnd.
Avem un dig uria, un extraordinar arc din oel i beton, mai mare dect orice ar fi putut construi capitalul
privat, fetiul fotografilor, paradisul socialitilor, cel mai folosit simbol al miracolului construciilor,
proprietii i aciunii publice. Iat puternicele generatoare i staiile de transformare. Iat o ntreag regiune
ridicat la un nivel economic superior, prin dezvoltarea unor industrii i fabrici care altfel nu ar fi devenit
realitate. Toate acestea sunt prezentate de partizanii lor, fr rezerv, drept o realizare economic
indiscutabil.
Nu este nevoie s abordm aici meritele TVA sau ale altor proiecte publice asemntoare. Este ns
momentul s facem un efort de imaginaie special, de care se pare c destul de puini sunt n stare, pentru a
privi i la debitele din registru. Dac impozitele prelevate de la persoane particulare i corporaii sunt cheltuite
ntr-o anumit parte a rii, de ce este considerat un miracol faptul c acea zon devine mai bogat n
comparaie cu altele? Ar trebui s ne amintim c alte pri ale rii devin, prin urmare, comparativ mai srace.
Lucrul acela att de important pe care capitalul privat nu ar fi putut niciodat s-l construiasc a fost
construit, de fapt, cu capital privat capitalul care a fost expropriat sub form de impozite (sau care, dac
banii au fost mprumutai, trebuie, n cele din urm, s fie expropriat sub form de impozite). Este necesar ca
imaginaia noastr s lucreze pentru a vedea centralele electrice private, locuinele, mainile de scris sau
televizoarele care nu au putut deveni realitate ca urmare a banilor prelevai de la oamenii din toat ara pentru
a construi fotogenicul baraj Norris.
3
Am ales n mod deliberat cele mai fericite exemple de scheme ale cheltuielilor publice, adic cele mai
frecvente i mai insistent prezentate de ctre cei ce cheltuiesc fondurile publice i, totodat, cu cea mai bun
imagine n opinia public. Nu am luat n discuie sutele de proiecte fr niciun scop, care i propun ca
principal obiectiv s ofere de lucru i s pun lumea la treab. n aceste cazuri, utilitatea proiectului n
sine, dup cum am vzut, devine n mod inevitabil o consideraie secundar. n plus, cu ct eficiena muncii
este mai sczut, cu att lucrarea solicit mai mult for de munc i cu att este mai potrivit pentru
creterea ocuprii forei de munc. n aceste condiii, este foarte puin probabil ca proiectele, gndite de nite
birocrai, s asigure aceeai cretere net de valoare i bunstare pe dolar cheltuit ca i cea care ar fi fost
10

asigurat de contribuabilii nii, dac i-ar fi putut cumpra sau confeciona, fiecare n parte, ceea ce doreau,
n loc s fie forai s cedeze o parte din ctigurile lor n favoarea statului.
Capitolul V
IMPOZITELE DESCURAJEAZ PRODUCIA
Exist i un alt factor care reduce posibilitatea ca avuia creat prin cheltuirea fondurilor publice s o
compenseze n ntregime pe cea distrus prin impozitele percepute n vederea acestor cheltuieli. Nu este
vorba, aa cum cred unii, de a lua din buzunarul drept al naiunii i de a pune n cel stng. Cei ce cheltuiesc
fonduri publice afirm, spre exemplu, c dac venitul naional anual este de 1.500 de miliarde $, iar
impozitele federale de 360 de miliarde $ pe an, doar 24% din venitul naional este transferat de la scopurile
private la cele publice. Aceste consideraii pornesc de la ideea c ara reprezint o unitate de resurse comasate
asemntoare cu o corporaie uria i c n-ar fi vorba dect de o operaie contabil, de transfer al fondurilor
dintr-un cont ntr-altul. Cei care manevreaz fondurile publice uit c banii sunt luai de la A n vederea
efecturii unor pli ctre B. Sau, mai degrab, o tiu foarte bine; dar n timp ce prezint toate avantajele
procesului pentru B i toate lucrurile minunate pe care acesta le va avea i pe care nu le-ar fi avut dac nu i-ar
fi fost transferai banii, omit efectele acestei operaii asupra lui A. Atenia opiniei publice este ndreptat ctre
B, iar A este uitat.
n lumea noastr modern, fraciunea din venit perceput ca impozit este progresiv. Povara impozitelor
pe venit afecteaz un mic procent din venitul unei naiuni, iar aceste impozite pe venit trebuie suplimentate cu
alt gen de impozite. Acestea afecteaz n mod inevitabil aciunile i stimulentele acelora de la care sunt
percepute. Dac o corporaie are 100 de ceni mai puin atunci cnd sufer o pierdere de un dolar i i se d
posibilitatea s ctige doar 52 de ceni atunci cnd obine 1 $ profit i dac nu poate efectua compensri
corespunztoare ntre anii cu pierderi i cei cu profit, atunci politica sa are de suferit. Firma nu-i dezvolt
activitile sau le dezvolt doar pe cele crora le asociaz un risc minim. Cei ce neleg aceast situaie sunt
descurajai s nfiineze noi ntreprinderi. Astfel, angajatorii deja existeni nu ofer noi locuri de munc, sau
nu ofer attea cte ar fi putut oferi, iar cei poteniali decid s nu devin deloc patroni. Maini perfecionate i
uzine mai bine utilate apar mult mai ncet dect ar fi putut aprea n alt situaie. Rezultatul pe termen lung
const n mpiedicarea consumatorilor de a obine produse mai bune i mai ieftine i n faptul c salariile reale
sunt meninute la un nivel sczut, comparativ cu cel pe care l-ar fi putut atinge.
Un efect similar se produce atunci cnd veniturile individuale sunt impozitate cu 50%, 60% sau 70%.
Lumea ncepe s se ntrebe de ce trebuie s lucreze ase, opt sau nou luni pe an pentru guvern i numai ase,
patru sau trei luni pentru ei nii i familiile lor. Dac pierd un dolar atunci cnd sufer o pierdere de 1 dolar
i i pot pstra doar o fraciune din el cnd ctig aceast sum, se hotrsc c ar fi ridicol s-i rite
capitalul. n plus, capitalul disponibil pentru investiii n care riscul este suportat de proprietar se reduce
enorm, fiind luat prin impozitare chiar nainte de a fi fost acumulat. Pe scurt, mai nti capitalul ce asigur noi
locuri de munc n sectorul privat este mpiedicat s se formeze i apoi, partea care totui se formeaz este
descurajat n nfiinarea unei noi ntreprinderi. n felul acesta, cei ce cheltuiesc fondurile publice n investiii
destinate ocuprii forei de munc sau cu aa-zis caracter social creeaz ei nii problema omajului, sub
pretextul c o rezolv.
Bineneles, impozitarea este indispensabil pentru ndeplinirea unor funcii guvernamentale de baz. n
acest sens, un nivel rezonabil al impozitelor nu ar leza prea mult producia. Serviciile guvernamentale primite
n schimb, care, printre altele, asigur nsi desfurarea produciei, sunt mai mult dect compensatorii. Dar
cu ct este mai mare procentajul din venitul naional prelevat prin impozite, cu att mai mare va fi gradul de
descurajare a produciei i a ocuprii forei de munc n sectorul privat. Cnd povara fiscal total depete
un nivel suportabil, problema stabilirii unor impozite care s nu descurajeze i s nu prejudicieze producia
devine imposibil de soluionat.
Capitolul VI
CREDITELE GUVERNAMENTALE DEVIAZ PRODUCIA
11

ncurajarea afacerilor de ctre guvern este cteodat la fel de nociv ca i ostilitatea guvernului n acest
domeniu. Aceast presupus ncurajare se face deseori sub forma acordrii directe de credite guvernamentale
sau a unei garanii pentru mprumuturi private.
Problema creditului guvernamental este deseori complicat, ntruct implic posibilitatea inflaiei. Vom
amna analiza efectelor inflaiei de diferite tipuri pentru un capitol urmtor. Acum, pentru a fi mai simplu,
vom presupune c tipul de credit luat n discuie este neinflaionist. Inflaia, dup cum vom vedea mai trziu,
dei complic analiza, nu modific n esen consecinele politicilor abordate.
Una din propunerile de acest tip, frecvente n Congres, se refer la acordarea de credite suplimentare
pentru fermieri. n opinia multor congresmeni, fermierii nu vor obine niciodat suficiente credite. Creditul
furnizat de companiile private ce acord mprumuturi garantate prin ipotecarea unei proprieti ctre
companiile de asigurri sau bncile regionale nu este niciodat corespunztor. Congresul gsete mereu alte
goluri care nu sunt acoperite de ctre instituiile financiare existente, indiferent cte astfel de instituii a
nfiinat deja el nsui. Poate c fermierii obin destule credite pe termen lung sau scurt, dar se pare c nu au
acces la destule credite intermediare, sau c rata dobnzii este prea mare, sau se reclam faptul c
mprumuturile private se acord doar fermierilor bogai i cu situaie stabil. Astfel c alte instituii financiare
i noi tipuri de mprumuturi agricole se niruie, unele dup altele, fiind nfiinate prin lege.
ncrederea n aceste politici se nate, dup cum se va vedea, din dou manifestri distincte ale aceleiai
boli: miopia cronic. Una const n aprecierea situaiei numai din punctul de vedere al fermierilor care se
mprumut. Cealalt se refer la abordarea doar a primei pri a tranzaciei.
Orice mprumut trebuie, evident, restituit n cele din urm, sau cel puin aceasta trebuie s se ntmple n
opinia oamenilor cinstii. Orice credit nseamn o datorie. Propunerile pentru un volum sporit de credite, prin
urmare, nu sunt altceva dect propuneri pentru o mpovrare cu datorii, sub o alt denumire. Ar prea cu mult
mai puin atrgtoare dac ar fi numite, n mod obinuit, n al doilea fel.
Nu lum acum n discuie mprumuturile normale contractate de fermieri din surse private. Ele constau n
mprumuturi ipotecare, credite de instalare, pentru achiziionarea de automobile, frigidere, televizoare,
tractoare i alte unelte agricole i n mprumuturi bancare destinate acoperirii cheltuielilor pn n momentul
n care fermierul i poate strnge i valorifica recolta. Ne vom referi numai la mprumuturile pentru fermieri
care sunt fie acordate direct de diversele organisme guvernamentale, fie garantate de guvern.
Aceste credite sunt n principal de dou tipuri. Primul i d fermierului posibilitatea s-i pstreze recolta
n afara circuitului pieei. Acest tip este deosebit de duntor, i l vom discuta mai trziu, cnd vom analiza
reglementrile guvernamentale privind mrfurile. Cellalt tip este mprumutul destinat finanrii investiiilor
necesare, de multe ori, chiar pentru intrarea fermierului n circuitul economic, dndu-i acestuia posibilitatea
de a-i cumpra ferma, un catr, un tractor, sau chiar toate acestea la un loc.
La prima vedere, acest tip de mprumut pare bine justificat. S zicem c avem o familie srac, lipsit de
orice mijloc de trai. Ar fi o cruzime i un act de risip s le acorzi ajutoare sociale. Cumpr-le o ferm;
pornete o afacere pentru ei; transform-i n ceteni productivi i cu respect de sine; d-le posibilitatea s
contribuie la produsul naional total i s-i ramburseze mprumutul din produsul muncii lor. Sau s ne
gndim la fermierul care se chinuie cu metode primitive de producie fiindc nu dispune de capitalul necesar
cumprrii unui tractor. mprumut-i banii pentru aceasta; d-i posibilitatea s-i creasc productivitatea; i
va putea plti mprumutul din veniturile obinute de pe urma recoltelor sporite. Astfel, nu numai c l pui pe
picioare i l mbogeti, dar sporeti i prosperitatea ntregii comuniti. Iar mprumutul, concluzioneaz
suporterii acestei idei, reprezint un cost aproape nensemnat pentru contribuabili, ntruct va fi recuperat din
profitul pe care l genereaz.
De fapt, acest lucru se ntmpl zilnic n cazul creditului privat. Dac cineva dorete s-i cumpere o
ferm i are, s zicem, numai jumtate sau o treime din suma necesar, un vecin sau o cas de economii i va
mprumuta restul sumei pe baza unei ipoteci asupra fermei. Dac dorete s cumpere un tractor, compania
productoare de tractoare sau o instituie financiar i va da posibilitatea de a-l achiziiona, pltind iniial o
treime din preul de cumprare, restul urmnd s fie pltit, n rate, din profitul la producerea cruia a
contribuit tractorul.
Dar exist o deosebire fundamental ntre mprumuturile oferite din surse private i cele acordate de
ageniile de stat. Fiecare creditor privat i risc propriile fonduri. (Un bancher, este adevrat, risc fondurile
12

care i-au fost ncredinate de alii; dar dac se pierd banii, fie va trebui s i despgubeasc pe acetia din
fondurile sale proprii, fie va fi forat s ias din afaceri.) Atunci cnd oamenii i risc propriile fonduri, sunt
n general ateni cnd fac investigaiile necesare pentru a afla n ce msur activele cu care este garantat
creditul, onestitatea i abilitatea n afaceri ale celui ce se mprumut sunt corespunztoare.
Dac guvernul ar aciona pe baza acelorai standarde stricte, n-ar exista niciun argument valabil pentru ca
el s se ocupe de aceste probleme. De ce s fac exact ceea ce ageniile private fac deja? Dar guvernul
acioneaz aproape invariabil pe baza altor standarde. Motivul real pentru care statul se implic n acordarea
de mprumuturi const n faptul c se dorete acordarea de mprumuturi celor care nu le pot obine de la
finanatori privai. Cu alte cuvinte, birocraii care administreaz finanele publice i vor asuma riscuri pe
banii altora (ai contribuabililor), riscuri pe care creditorii privai au refuzat s i le asume pe banii lor. Uneori,
este adevrat, susintorii acestui punct de vedere accept faptul c procentajul pierderilor este mai mare n
cazul mprumuturilor guvernamentale dect n cel al mprumuturilor private. Ei susin faptul c acest lucru
este mai mult dect compensat de producia suplimentar creat de cei care ramburseaz datoria i chiar i de
cea creat de marea parte a celor care nu ramburseaz creditele respective.
Acest argument are sens doar n msura n care ne concentrm atenia asupra celor crora guvernul le
asigur fonduri i i omitem pe cei deposedai de aceste fonduri. Trebuie neles c ceea ce se mprumut este,
de fapt, capitalul, banii reprezentnd numai un mijloc de schimb. (Am avertizat deja cititorul c vom amna
discuia complicaiilor aduse de o expansiune inflaionist a creditului.) Ceea ce se mprumut, de fapt, este
ferma sau tractorul nsui. Dar cum numrul de ferme existente este limitat, la fel ca i producia de tractoare
(presupunnd c un surplus de tractoare nu este produs n devafoarea altor bunuri), ferma sau tractorul
mprumutat lui A nu poate fi mprumutat lui B. Prin urmare, problema este dac A sau B va fi cel care va
obine ferma.
Astfel, ajungem la meritele lui A, respectiv B, i la contribuia pe care fiecare din ei o aduce sau este
capabil s o aduc produciei. S zicem c A este cel care ar fi obinut ferma dac nu ar fi intervenit guvernul.
Bancherul local sau vecinul lui i cunosc att caracterul ct i realizrile. Ar dori s gseasc o utilizare
profitabil pentru rezervele lor. {tiu c este un fermier bun, un om cinstit, de cuvnt. Consider c riscul este
acceptabil. Poate c el a acumulat deja, prin hrnicie, economie i prevedere, destui bani pentru a plti un sfert
din preul fermei. Ceilali l mprumut cu o sum reprezentnd celelalte trei sferturi, astfel nct el s poat
obine ferma.
n strintate se vehiculeaz o idee ciudat, susinut de toi bolnavii de inflaie, conform creia creditul
este ceea ce un bancher acord unei persoane. Dimpotriv, creditul este ceva ce un om are deja. l are poate
datorit faptului c deine active lichide ce pot fi vndute la un pre mai mare dect mprumutul pe care l
solicit, sau pentru c realizrile i personalitatea lui i l-au asigurat. l aduce la banc mpreun cu el. De
aceea i acord bancherul mprumutul. Acesta nu ofer nimic fr garanii, considerndu-se asigurat n ce
privete rambursarea. El schimb doar o form mai lichid de active cu alta mai puin lichid. Cteodat
greete i atunci nu numai el este cel afectat, ci i ntreaga comunitate, fiindc valorile ce puteau fi produse
de cel ce a obinut mprumutul nu se produc, iar resursele se irosesc.
S spunem c bancherul i-ar acorda mprumutul lui A, care are credit. Dar guvernul, caritabil, ofer
credite fiindc, dup cum spuneam, l ngrijoreaz situaia lui B. B nu poate obine un mprumut ipotecar sau
de alt gen de la finanatorii privai, ntruct acetia nu consider c se bucur de credit. Nu are economii, nu
are realizri personale n domeniul n care lucreaz, sau poate c pe moment este disponibilizat. De ce s nu
facem din el, spun adepii creditului guvernamental, un membru util i productiv al societii, mprumutndu-i
ndeajuns pentru o ferm i un catr sau un tractor astfel nct s poat s nceap o afacere proprie?
Poate c n anumite cazuri sistemul ar funciona bine. Este ns evident c, n general, oamenii selectai pe
baza acestor criterii guvernamentale vor fi mai puin ateni la riscuri dect cei selectai pe baza unor criterii
private. Se vor pierde mai muli bani oferindu-le acestora mprumuturi. Va exista un procentaj mult mai mare
de eecuri n rndul lor. Vor fi mai puin eficieni. Se vor irosi, pentru ei, mai multe resurse. {i totui,
beneficiarii de credit guvernamental i vor primi fermele i tractoarele pe cheltuiala acelora care, n alt
situaie, ar fi fost beneficiarii de credit privat. Fiindc B are o ferm, A va fi lipsit de o ferm. A poate fi
eliminat fie pentru c ratele dobnzii au crescut ca urmare a unei cereri formate artificial, fie pentru simplul
motiv c toate fermele de vnzare din vecintate au fost deja achiziionate de ctre beneficiarii creditelor
guvernamentale. Oricum, rezultatul final al creditului guvernamental nu a constat n sporirea cantitii totale a
13

bunurilor produse n comunitate, ci n reducerea lui, ntruct capitalul real disponibil (ferme, tractoare, alte
mijloace de producie) a fost plasat n minile celui mai puin eficient dintre competitori, n detrimentul celui
mai eficient i mai de ncredere.
2
Totul devine i mai clar dac trecem de la agricultur la alte tipuri de activiti economice. Se face deseori
propunerea ca guvernul s-i asume riscurile prea mari pentru industria privat. Adic birocrailor ar trebui
s li se dea posibilitatea de a-i asuma riscuri pe banii contribuabililor, riscuri pe care nimeni nu i le-ar asuma
pe banii lui.
O astfel de politic ar determina apariia unor fenomene negative. Ar duce la favoritism: la acordarea de
mprumuturi prietenilor sau la mit. Ar duce inevitabil la scandaluri i la acuzaii, ori de cte ori banii
contribuabililor sunt risipii pe ntreprinderi care au dat faliment. Ar determina creterea motivaiei spre
socialism, deoarece se va pune, pe bun dreptate, ntrebarea: dac guvernul preia riscurile, de ce s nu ia i
profiturile? ntr-adevr, ce justificare ar fi acceptabil pentru a cere contribuabililor s-i asume riscuri n timp
ce capitalul privat este liber s pstreze profiturile? (Cu toate acestea, este exact ceea ce se ntmpl, aa cum
vom vedea mai departe, n cazul mprumuturilor guvernamentale nerambursabile acordate fermierilor.)
Dar vom trece peste toate aceste aspecte negative pentru moment i ne vom concentra asupra unei singure
consecine a mprumuturilor de acest gen. Este vorba de risipirea capitalului i de reducerea produciei,
datorit angajrii capitalului disponibil n proiecte proaste sau, n cel mai bun caz, dubioase, ca i plasrii
acestuia n minile unor persoane mai puin competente sau care se bucur de mai puin ncredere dect cele
care l-ar fi putut obine, n alte condiii. ntruct suma total a capitalului real la un moment dat (spre
deosebire de nsemnele monetare tiprite care se afl n continu cretere) este limitat, ceea ce i se d lui B
nu-i poate fi dat i lui A.
Oamenii vor s-i investeasc propriul capital. Dar sunt prudeni i vor s-l recupereze. Prin urmare, cei
mai muli finanatori studiaz cu atenie orice proiect nainte de a-i risca banii finanndu-l. Ei pun n balan
perspectiva de a obine profit i probabilitatea ca proiectul s eueze. Cteodat pot face greeli. Dar, din
cteva motive, sunt mai puin expui greelilor dect finanatorii guvernamentali. n primul rnd, banii sunt fie
ai lor, fie le-au fost ncredinai de bunvoie. n cazul mprumuturilor guvernamentale, banii aparin altor
oameni crora le-au fost luai fr a se ine seama de dorinele lor, sub form de impozite. Banii din sectorul
privat vor fi investii doar dac rambursarea cu dobnd sau profit este sigur. Aceasta nseamn c de la
persoanele crora li se dau banii cu mprumut se ateapt s fie produse bunuri care sunt efectiv cerute pe
pia, mai precis pentru care exist cerere solvabil. Pe de alt parte, este foarte probabil ca banii
guvernamentali s fie dai cu mprumut ntr-un scop vag definit, cum ar fi crearea de locuri de munc; i cu
ct mai ineficient va fi munca altfel spus, cu ct numrul de locuri de munc necesare este mai mare n
raport cu valoarea produsului cu att mai mari vor fi ansele ca investiia s fie luat n considerare.
n plus, cei care acord credite din surse private sunt selectai pe baza unei testri foarte severe pe pia.
Dac fac greeli grave, i pierd banii i nu mai au ce s dea cu mprumut. Numai dac au avut succes n trecut
vor avea mai muli bani de mprumutat n viitor. Astfel, investitorii privai (mai puin proporia relativ mic a
celor ce i-au dobndit fondurile prin motenire) sunt sever selectai pe baza unui proces de supravieuire a
celui mai adaptat. Pe de alt parte, birocraii responsabili cu acordarea creditelor guvernamentale sunt fie cei
care au promovat examenul de angajare n serviciile publice i tiu s gseasc rspunsuri ipotetice la ntrebri
ipotetice, fie cei care descoper cele mai presante motive pentru a oferi mprumuturi i cele mai plauzibile
explicaii care s argumenteze faptul c nu din vina lor au fost irosite mprumuturile. Dar rezultatul final este
acelai: mprumuturile private vor utiliza resursele i capitalul existente cu mult mai bine dect guvernele.
Acestea din urm vor duce la irosirea unui volum mult mai mare de capital i resurse dect mprumuturile din
sectorul privat. Pe scurt, mprumuturile guvernamentale, comparativ cu cele private, vor diminua producia,
nu vor duce la sporirea ei.
Propunerea ca guvernul s acorde mprumuturi unor persoane particulare sau s finaneze diferite proiecte
l are n vedere pe B i uit de A. Ea ine cont de oamenii n minile crora ajunge capitalul i i uit pe cei
care au fost lipsii de el. Se concentreaz asupra proiectelor care au beneficiat de finanare i omite proiectele
14

la care au fost decapitalizare prin impozitare. Are n vedere beneficiul imediat al unui grup, trecnd cu
vederea pierderile altor grupuri i pierderea net pentru comunitate ca ntreg.
Argumentul ce se opune garantrii de ctre stat a creditelor i mprumuturilor ipotecare n favoarea
ntreprinderilor private i a persoanelor particulare este la fel de puternic, dei mai puin evident, ca i cel ce
se opune acordrii de mprumuturi ipotecare i credite guvernamentale directe. Susintorii ipotecii garantate
de stat omit, de asemenea, faptul c ceea ce se mprumut, n ultim instan, este capitalul real, limitat ca
ofert, precum i faptul c ajut o persoan identificat B pe cheltuiala uneia neidentificate A. mprumuturile
ipotecare garantate de stat pentru achiziionarea de case, mai ales atunci cnd se solicit o plat anticipat
insignifiant sau nicio plat, determin, de fapt, creterea volumului de mprumuturi ndoielnice. Ele l
foreaz pe contribuabil s subvenioneze afaceri foarte riscante i s acopere pierderile. i ncurajeaz pe
oameni s cumpere case pe care, de fapt, nu i le pot permite. n cele din urm, tind s provoace o ofert
supradimensionat de case n comparaie cu celelalte bunuri. Suprastimuleaz temporar construciile,
determin creterea costului locuinelor pentru toat lumea (inclusiv pentru cumprtorii de case prin
mprumuturi ipotecare garantate) i pot conduce domeniul construciilor, n cele din urm, n direcia greit a
unei supraexpansiuni costisitoare. Pe scurt, nu duc la creterea pe termen lung a produciei naionale globale,
ci ncurajeaz investiiile eronate.
3
Observam, la nceputul acestui capitol, faptul c ajutorul acordat de stat afacerilor este, de obicei, la fel
de temut ca i ostilitatea guvernului. Acest lucru este valabil att pentru subveniile guvernamentale, ct i
pentru mprumuturile guvernamentale. Guvernul nu mprumut i nu ofer niciodat nimic pentru afaceri fr
s ia ceva n schimb. Reprezentani ai New Deal-ului sau ali etatiti pot fi auzii deseori ludndu-se cu felul
n care guvernul a impulsionat afacerile, n 1932 i mai trziu, prin intermediul Reconstruction Finance
Corporation, Home Owners Loan Corporation i al altor agenii de stat. Dar guvernul nu poate acorda un
ajutor financiar afacerilor dac nu a dobndit mai nti, sau n cele din urm, tot att de mult de pe urma
afacerilor. Fondurile guvernului provin n ntregime din impozite. Chiar i mult-ludatul credit
guvernamental se bazeaz pe presupunerea c mprumuturile sale vor fi, n ultim instan, compensate din
veniturile aduse de impozite. Cnd guvernul acord mprumuturi sau subvenii pentru afaceri, ceea ce se
ntmpl de fapt este impozitarea afacerilor private profitabile n vederea sprijinirii celor neprofitabile.
Aceast aciune ar putea fi justificat doar n anumite condiii de criz, ns nu este aici locul s analizm
aceste situaii limit. Pe termen lung, nu pare a fi o politic avantajoas pentru ar n ansamblu. Iar experiena
a demonstrat c nu este.
Capitolul VII
BLESTEMUL MECANIZRII
Printre cele mai persistente iluzii economice se numr i credina c, n general, mainile creeaz omaj.
Demolat de o mie de ori, ea a renscut de tot attea ori din propria cenu, mai puternic i mai viguroas ca
oricnd. Ori de cte ori se nregistreaz omaj n mas pe perioade ndelungate, mainile sunt, din nou,
blamate. Aceast eroare constituie nc baza discursului multor sindicate. Opinia public tolereaz aceste
practici ntruct fie consider c, n fond, sindicatele au dreptate, fie pentru c este prea dezorientat ca s
vad unde anume greesc acestea.
Convingerea c mainile dau natere la omaj, atunci cnd este nsoit de o oarecare fundamentare logic,
duce la concluzii absurde. Ar nsemna nu numai c fiecare mbuntire tehnologic a dat natere la omaj, ci
i c, probabil, omul primitiv a nceput s provoace apariia omajului o dat cu primele eforturi menite s
nlture muncile dificile i eforturile inutile.
Ca s nu ne ntoarcem prea mult n timp, s ne oprim asupra crii lui Adam Smith, Wealth of Nations,
publicat n 1776. Primul capitol al acestei cri remarcabile se numete Despre diviziunea muncii, iar n
pagina a doua a acestui capitol, autorul ne spune c un lucrtor neobinuit cu folosirea mainilor utilizate n
producerea de ace abia poate s produc un ac pe zi i cu siguran nu poate face douzeci, dar folosind
15

aceste maini poate face 4.800 de ace pe zi. Astfel, nc de pe vremea lui Adam Smith, mainile au eliminat
din producie, din pcate, ntre 240 i 4.800 de lucrtori ce confecionau ace, pentru fiecare lucrtor meninut.
n industria productoare de ace se nregistra deja, ca urmare a mecanizrii, o rat a omajului de 99,98%. Mai
ru de att nu se putea.
{i totui se putea, ntruct revoluia industrial se afla doar la nceput. S analizm cteva dintre
incidentele i aspectele aceste revoluii. S vedem, de exemplu, ce s-a ntmplat n industria textil. Pe msur
ce se introduceau noile maini de esut, ele erau distruse de meteugari (peste 1.000 de buci ntr-o singur
rzmeri), casele erau incendiate, inventatorii erau ameninai i obligai s fug ca s-i salveze viaa, iar
ordinea nu a fost restabilit dect prin intervenia armatei i deportarea sau spnzurarea capilor rzmerielor.
Este important s reinem c, n msura n care rsculaii se gndeau la soarta lor imediat sau chiar de
perspectiv, opoziia lor fa de maini era de neles. Fiindc William Felkin, n lucrarea sa History of the
Machine Wrought Hosiery Manufacturers (1867), ne spune (dei afirmaia nu pare plauzibil) c cea mai
mare parte a celor 50.000 de muncitori textiliti englezi i familiile lor nu au depit starea de nfometare i
mizerie adus de introducerea mainii, nici dup patruzeci de ani. n ceea ce privete convingerea rsculailor
c maina nlocuia pentru totdeauna omul, acetia greeau, fiindc nc nainte de sfritul secolului al XIXlea industria textil asigura de lucru pentru cel puin o sut de ori mai muli oameni dect la nceputul
secolului.
Arkwright a inventat maina de filat semi-mecanic n 1760. n acel moment, se estima c n Anglia
existau 5.200 de filatori ce foloseau roile de tors i 2.700 de estori n total 7.900 de persoane implicate n
producerea de esturi din bumbac. Introducerea inveniei lui Arkwright a ntmpinat opoziie pe motivul c
amenina traiul lucrtorilor, opoziie care a fost suprimat prin for. {i totui, n 1787 la douzeci i apte
de ani de la apariia inveniei o anchet parlamentar arta c, de fapt, numrul de persoane angajate n
sectorul de filare i esere a bumbacului a sporit de la 7.900 la 320.000, adic o cretere de 4.400%.
Dac cititorul va consulta cri precum Recent Economic Changes de David A. Wells, editat n 1889, va
gsi pasaje care, mai puin n ceea ce privete datele i sumele incluse, ar fi putut fi scrise de tehnofobii pe
care i ntlnim astzi. S oferim cteva citate:
n perioada celor zece ani, ncepnd cu 1870 pn n 1880, marina comercial britanic i-a
sporit volumul de transport, numai n ce privete intrrile i ieirile din vam, pn la 22.000.000
tone, i totui numrul celor angajai s manipuleze n port acest volum mare de mrfuri a sczut,
n 1880 fa de 1870, pn la aproape 3000 (mai exact 2990). Ce a provocat aceast scdere?
Introducerea mainilor de ridicare cu aburi i a macaralelor pentru cereale pe chei i n docuri,
utilizarea puterii aburului etc.
n 1873, preul oelului Bessemer era de 80 $ tona n Anglia, unde acesta nu a fost sporit prin
taxe protecioniste; n 1886, oelul era produs i vndut rentabil, n aceeai ar, pentru mai puin
de 20 $ tona. n aceast perioad, capacitatea anual de producie a unui convertor Bessemer a
fost sporit de patru ori, fr ca necesarul de for de munc s creasc, ci chiar diminundu-se.
Capacitatea energetic a motoarelor cu aburi existente n lume i folosite n anul 1887 a fost
estimat de ctre Biroul de Statistic din Berlin ca echivalnd cu puterea a 200.000.000 de cai i
cu cea a aproximativ 1.000.000.000 de oameni, adic de cel puin trei ori populaia activ a
globului...
S-ar putea crede c aceast ultim cifr l-a determinat pe dl Wells s i ntrerup argumentaia i s-ar
putea pune ntrebarea cum de mai rmseser mcar cteva locuri de munc n anul 1889; dar el, cu un
pesimism reinut, a concluzionat numai c n astfel de condiii, supraproducia industrial poate deveni
cronic.
n timpul recesiunii din 1932, mainile au fost din nou nvinuite pentru existena omajului. n cteva luni,
doctrinele unui grup auto-intitulat al Tehnocrailor s-au rspndit n toat ara ca un foc ntr-o pdure. Nu-l voi
plictisi pe cititor cu niruirea fantasticelor cifre prezentate de acest grup sau cu corecturile necesare pentru a
arta cum stteau n realitate lucrurile. Este destul s spunem c Tehnocraii comiteau aceeai eroare, de a
considera c mainile i nlocuiesc permanent pe oameni numai c, n ignorana lor, o prezentau drept o
16

descoperire a lor, nou i revoluionar. Aforismul lui Santayana, conform cruia cei care nu-i amintesc
trecutul sunt sortii s l repete, capt, astfel, o bun ilustrare.
n cele din urm, tehnocraii au fost discreditai i, astfel, eliminai; ns doctrina lor mai dinuie nc. Ea
se regsete n sute de reglementri pentru meninerea locurilor de munc i n anumite practici duntoare ale
sindicatelor, iar aceste reglementri i practici sunt tolerate i chiar aprobate datorit confuziei cu privire la
aceast problem.
Depunnd mrturie pentru Departamentul de Justiie al SUA n faa Comitetului Economic Naional
Temporar (mai cunoscut sub iniialele TNEC Temporary National Economic Committee) n martie 1941,
Corwin Edwards cita nenumrate exemple de astfel de practici. Sindicatul din industria energiei electrice din
New York a fost acuzat pentru refuzul de a instala echipamente electrice fabricate n afara statului New York,
dac acestea nu erau livrate dezasamblate, iar apoi reasamblate la locul de utilizare. n Houston, Texas,
productorii de evi i sindicatul instalatorilor au czut de acord ca membrii sindicatului s instaleze conducte
prefabricate numai dac unul dintre capetele filetate era tiat, ca apoi s fie utilizat la locul de instalare.
Diferite filiale ale sindicatului vopsitorilor au impus restricii privind folosirea pistoalelor de vopsit, restricii
care, n multe dintre cazuri, aveau ca unic scop meninerea locurilor de munc prin obligativitatea utilizrii
procesului mai lent al aplicrii vopselei cu pensula. O filial a sindicatului camionagiilor a cerut ca fiecare
camion care intra n zona metropolitan New York s aib un ofer local pe lng cel deja angajat. n diferite
orae, sindicatul electricienilor a cerut ca atunci cnd se folosete o surs temporar de lumin sau energie la
construcia unui imobil, s fie angajat cu norm ntreag un electrician de ntreinere care s nu aib voie s
fac nicio alt lucrare electric. Cum spunea dl Edwards, aceast regul presupune deseori angajarea unui
om care s-i petreac ziua citind sau jucnd cri de unul singur i care s nu fac nimic altceva dect s
rsuceasc un comutator la nceputul i la sfritul zilei.
Ar putea fi citate n continuare astfel de practici, orientate spre crearea de slujbe, din multe alte domenii.
n sectorul cilor ferate, sindicatele insist s fie angajai pompieri pe locomotive, dei nu este nevoie de ei. n
cadrul teatrelor, sindicatele insist s se utilizeze lucrtori pentru schimbarea decorurilor, chiar i n piese n
care nu este folosit niciun decor. Sindicatul muzicienilor solicit angajarea de muzicieni permaneni sau chiar
de orchestre ntregi, chiar i atunci cnd este suficient folosirea nregistrrilor audio.
Pn n 1961 nu a aprut niciun semn c eroarea ar fi fost descoperit. Nu numai liderii sindicali, dar i
funcionarii de stat vorbeau cu gravitate despre automatizare ca despre o cauz de prim importan a
apariiei omajului. Automatizarea era considerat ca fiind ceva cu totul nou n lume. De fapt, era doar un
nume nou pentru continua evoluie tehnologic i pentru realizarea utilajelor cu o productivitate tot mai
sporit.
2
Nici astzi, mpotrivirea fa de introducerea mainilor mai productive nu este caracteristic numai celor
lipsii de pregtire economic. n 1970 a aprut o carte scris de un economist att de respectat nct, n
perioada ce a urmat, a fost recompensat cu Premiul Nobel. Acest autor se opunea introducerii mainilor cu
productivitate sporit n rile subdezvoltate pe motiv c determinau reducerea cererii de for de munc!*
Concluzia logic ce s-ar desprinde ar fi c numrul de locuri de munc poate fi maximizat fcnd munca ct
mai ineficient i mai neproductiv posibil. Ceea ce nseamn c rsculaii englezi, care la nceputul secolului
al XIX-lea distrugeau ramele pentru ciorapi, rzboaiele de esut acionate de aburi i mainile de tuns, aveau
de fapt dreptate.
S-ar putea strnge muni de cifre care s demonstreze ct de mult se nelau tehnofobii n trecut. Acest
efort este ns inutil, dac nu nelegem exact de ce se nelau. Datele statistice i istorice nu sunt de niciun
folos n economie dac nu sunt nsoite de o nelegere deductiv a faptelor ceea ce nseamn, n acest caz,
nelegerea motivului pentru care consecinele din trecut ale introducerii mainilor i altor echipamente cu
productivitate sporit trebuiau s se manifeste. Astfel, tehnofobii vor susine (cum o i fac dealtfel, atunci
cnd se reamintete faptul c profeiile predecesorilor lor s-au dovedit a fi absurde) c: Acestea ar fi fost
foarte bune n trecut ns circumstanele de acum sunt fundamental diferite; iar acum pur i simplu nu ne
*

Gunnar Myrdal, The Challenge of World Poverty, 1970, New York: Pantheon Books, pp. 400-401 i urm.

17

putem permite s crem alte maini cu productivitate sporit. Doamna Eleanor Roosevelt scria, ntr-un
articol publicat de un ziar n 19 septembrie 1945: Am atins astzi punctul n care echipamentele cu
productivitate mare nseamn ceva bun doar dac nu arunc pe drumuri lucrtorii.
Dac ar fi adevrat c introducerea mainilor mai productive reprezint o cauz de cretere constant a
omajului i a srciei, concluziile logice ce ar putea fi trase ar fi revoluionare, nu numai n domeniul tehnic,
ci i pentru conceptul nostru de civilizaie. Nu numai c ar trebui s considerm orice viitor progres tehnic
drept o calamitate, dar toate realizrile tehnice din trecut ar trebui privite cu aceeai spaim. Zi de zi, fiecare
dintre noi, n activitatea proprie, este implicat n ncercarea de a reduce efortul cerut de obinerea unui anume
rezultat. Fiecare muncitor inteligent ncearc s reduc efortul cerut de ndeplinirea sarcinilor ce i-au fost
repartizate. Cei mai ambiioi dintre noi ncearc neobosit s sporeasc rezultatele ce pot fi obinute ntr-un
numr de ore dat. Dac ar fi fost logici i consecveni, tehnofobii ar fi discreditat tot acest progres i aceast
ingeniozitate ca fiind nu numai fr rost, ci chiar periculoase. De ce s se transporte mrfurile de la Chicago la
New York pe calea ferat cnd am putea folosi mult mai muli oameni, de exemplu, ca s le care n spate?
Astfel de teorii false nu sunt niciodat susinute n mod consecvent, logic, dar fac mult ru chiar i numai
pentru c sunt susinute. De aceea, s ncercm s vedem ce se ntmpl atunci cnd se introduc perfecionri
tehnice i maini mai productive. Aspectele de detaliu vor diferi pentru fiecare situaie, n funcie de condiiile
specifice dintr-un anumit sector industrial sau dintr-o perioad dat. Dar vom construi, prin supoziii, un
exemplu care acoper principalele situaii posibile.
S presupunem c un productor de mbrcminte afl despre o main care poate produce paltoane ntrun timp de dou ori mai scurt dect cel necesar nainte. Drept urmare, instaleaz mainile i concediaz
jumtate din fora de munc.
La prima vedere, pare o pierdere evident de locuri de munc. ns i pentru fabricarea noii maini a fost
necesar for de munc; iat, deci, nite slujbe care altfel nu ar fi existat. Evident, productorul n-ar fi
cumprat maina dac aceasta nu ar fi confecionat costume mai bune cu un volum mai redus de munc, sau
acelai tip de costume cu un cost mai mic. Presupunnd s suntem n situaia din urm, nu putem face
supoziia c volumul total de munc necesar pentru fabricarea mainilor a fost la fel de mare, exprimat n
cheltuieli cu salariile, ca i volumul total de munc pe care productorul de confecii sper s-l economiseasc
pe termen lung, achiziionnd maina; altfel, nu ar face niciun fel de economie i n-ar fi achiziionat-o.
Deci tot exist o pierdere net de locuri de munc ce trebuie luat n considerare. Ar trebui ns cel puin
s acceptm posibilitatea ca primul efect al introducerii mainilor mai productive s fie creterea ocuprii
forei de munc pe ansamblu, deoarece, de obicei, productorul de mbrcminte sper, prin achiziionarea de
maini, s economiseasc bani pe termen lung, iar amortizarea mainii se realizeaz n civa ani.
Dup ce maina a produs suficiente economii pentru a-i acoperi costul, productorul de paltoane
realizeaz un profit mai mare dect nainte. (Vom presupune c le vinde la un pre cel puin egal cu cel al
concurenilor i c nu face niciun efort s scad preul.) n aceast situaie, ar putea prea c fora de munc a
suferit o pierdere, pe ansamblu, n ce privete gradul de ocupare, n timp ce numai fabricantul, capitalistul,
este cel care ctig. Dar tocmai din aceste profituri suplimentare vor proveni viitoarele ctiguri sociale.
Fabricantul trebuie s foloseasc aceste profituri suplimentare cel puin ntr-una din urmtoarele trei
modaliti, i este posibil s foloseasc o parte din ele n toate cele trei feluri: (1) pentru extinderea operaiilor
proprii prin achiziionarea mai multor maini care s produc mai multe haine; (2) pentru investiii
suplimentare ntr-un alt sector industrial; (3) pentru a-i spori propriul consum. Indiferent de alternativa
aleas, gradul de ocupare a forei de munc va spori.
Altfel spus, fabricantul, ca urmare a economiilor fcute, are profituri pe care nu le avea nainte. Fiecare
dolar din suma economisit din salariile directe pentru fotii lucrtori ce confecionau paltoanele va fi pltit de
el sub forma salariilor indirecte ce revin lucrtorilor ce au fabricat noua main, sau lucrtorilor din alt sector
industrial ce utilizeaz capital, sau constructorilor unei case noi, sau celor ce fabric automobilul pe care i-l
dorete, sau bijuterii i blnuri pentru soia sa. n orice caz (dac nu este avar), ofer, indirect, tot attea slujbe
cte a ncetat s asigure n mod direct.
Dar problema nu trebuie i nu poate s rmn sub aceast form. Dac acest productor ntreprinztor
efectueaz economii mari comparativ cu competitorii si, fie va ncepe s-i extind activitatea n defavoarea
acestora, fie i va determina i pe ei s nceap s-i cumpere maini. Pe de o parte va fi oferit mai mult de
lucru fabricanilor de maini, iar pe de alt parte, concurena i producia vor ncepe s foreze reducerea
18

preurilor la paltoane. Nu vor mai fi profituri att de mari pentru cei ce cumpr noile maini. Rata profitului
la productorii ce utilizeaz noile maini va ncepe s scad, n timp ce productorii care nu au achiziionat
maina s-ar putea s nu aib profit deloc. Economiile, altfel spus, vor fi transferate cumprtorilor de paltoane
adic la consumatorilor.
ntruct acum paltoanele sunt mai ieftine, tot mai muli le vor cumpra. Aceasta nseamn c, dei este
nevoie de mai puini oameni pentru producerea aceluiai numr de paltoane, acum se produc mai multe dect
nainte. Dac cererea de paltoane este, cum o numesc economitii, elastic adic dac o scdere a preului
determin o cretere relativ mai mare a numrului de paltoane vndute , atunci ar putea fi angajai mai muli
oameni, chiar n confecionarea de paltoane, fa de perioada precedent introducerii noilor maini ce
economisesc munca. Deja am vzut cum s-a ntmplat acest lucru n trecut, n cazul produselor textile.
Locurile de munc nou-create nu depind exclusiv de elasticitatea cererii pentru produsul respectiv. S
presupunem c, dei preul paltoanelor a fost redus aproape la jumtate de la un pre de, s zicem, 150 $, la
un pre de 100 $, nu s-a vndut niciun palton n plus. Rezultatul ar fi c, n vreme ce consumatorilor li se ofer
la fel de multe paltoane, fiecare cumprtor n parte va rmne cu 50 $, bani pe care nu i-ar fi avut nainte.
Prin urmare, va cheltui aceti 50 $ pe altceva, furniznd astfel mai mult de lucru n alte domenii.
Pe scurt, mainile, mbuntirile tehnologice, automatizarea, economiile i eficiena nu reduc, pe
ansamblu, locurile de munc.
3
Nu toate inveniile i descoperirile constau, bineneles, n maini ce economisesc munca. Unele, cum ar
fi instrumentele de precizie, nailonul, placajul i plasticul de toate felurile, au mbuntit numai calitatea
produselor. Altele, cum ar fi telefonul sau avionul, realizeaz operaii pe care munca omului nu le-ar fi putut
efectua deloc. Iar altele, cum ar fi instalaiile cu raze X, radiourile, televizoarele, instalaiile de aer condiionat
i computerele, creeaz lucruri care, altfel, nici nu ar fi existat. n exemplul ce urmeaz am ales ns exact
tipul de main ce a reprezentat n mod special obiectul tehnofobiei moderne.
Bineneles, este posibil exagerarea argumentului c mainile nu reduc pe ansamblu locurile de munc.
De exemplu, cteodat se spune c mainile creeaz mai multe locuri de munc dect ar fi existat n alte
condiii. n anumite circumstane, acest lucru ar putea fi adevrat. Cu siguran c ele pot crea cu mult mai
multe locuri de munc n anumite sectoare. Cifrele corespunztoare secolului al XVIII-lea pentru sectoarele
industriei textile pot constitui o dovad. Corespondentele lor de acum nu sunt, cu siguran, mai puin
surprinztoare. n 1910, 140.000 persoane erau angajate n SUA n cadrul nou-createi industrii a
automobilelor. n 1920, pe msur ce produsul a fost mbuntit iar costul su redus, aceast industrie asigura
locuri de munc pentru 250.000 persoane. n 1930, pe msur ce perfecionarea produsului i reducerea
costului au continuat, n aceast industrie erau ocupate 380.000 persoane. n 1973, numrul lor sporise la
941.000. n 1973, 514.000 persoane erau angajate n industria productoare de avioane i piese pentru avioane
i 393.000 erau angajate n industria componentelor electronice. La fel s-a ntmplat n toate industriile nou
create, pe msur ce invenia era perfecionat, iar costul redus.
Se poate afirma cu certitudine c mainile au dus la sporirea enorm a numrului de locuri de munc.
Astzi, populaia globului este de patru ori mai numeroas dect la mijlocul secolului al XVIII-lea, nainte ca
revoluia industrial s fie efectiv declanat. Se poate spune c mainile au dat natere acestei populaii
sporite, fiindc fr maini, lumea n-ar fi fost n stare s suporte aceast cretere. Prin urmare, se poate spune
c trei din patru dintre noi datorm mainilor nu numai locul de munc, ci nsi faptul c trim.
Totui, ar fi greit s considerm c rezultatul folosirii mainilor este n primul rnd crearea de locuri de
munc. Adevratul rezultat este creterea produciei, a nivelului de trai, a prosperitii economice. Ideea de a
asigura locuri de munc pentru toat lumea nu este una dintre cele mai strlucite, nici chiar (sau mai ales) n
cea mai primitiv economie. Ocuparea deplin a forei de munc ct mai deplin posibil, ocuparea de lung
durat, de rutin, epuizant este caracteristic tocmai naiunilor napoiate industrial. Unde exist deja o
ocupare deplin a forei de munc, noile maini, inveniile i descoperirile nu pot asigura noi locuri de munc
dect dup ce a trecut suficient timp pentru creterea populaiei. Ele pot aduce mai mult omaj (m refer, de
data aceasta, la omajul voluntar, nu la cel involuntar) deoarece oamenii i pot permite acum s lucreze mai
puine ore iar copiii i vrstnicii nu mai trebuie s munceasc.
19

Repet, ceea ce fac mainile este s aduc o cretere n producie i n nivelul de trai. Aceasta se poate
ntmpla n dou feluri: realiznd bunuri mai ieftine pentru consumatori (ca n exemplul nostru cu paltoanele)
sau determinnd creterea salariilor ca urmare a sporirii productivitii lucrtorilor. Cu alte cuvinte, fie duc la
creterea salariilor fie, prin reducerea preurilor, la creterea volumului de bunuri i servicii care pot fi
cumprate cu aceiai bani. Uneori creterea salariilor reale se produce pe ambele ci, prevalena uneia sau
alteia depinznd, n mare msur, de politica monetar a fiecrei ri. Dar n orice caz, mainile, inveniile i
descoperirile duc la creterea salariilor reale.
4
nainte de a depi acest subiect, trebuie s lansm un avertisment. Marele merit al economitilor clasici a
constat tocmai n faptul c au luat n considerare consecinele secundare, au fost preocupai de efectele unei
anumite politici economice sau ale unui proiect dat pe termen lung i asupra ntregii societi. Greeala lor a
fost ns c, analiznd lucrurile n perspectiv i pe termen lung, au neglijat uneori s analizeze aspectele
particulare i imediate. Au fost prea des nclinai s minimalizeze sau s omit cu totul efectele imediate ale
proiectelor asupra unor grupuri particulare. De exemplu, am vzut c muli dintre lucrtorii englezi au trecut
prin adevrate tragedii ca urmare a introducerii noilor maini de filat, una dintre cele mai timpurii invenii ale
revoluiei industriale.
Fapte ca acestea i altele asemntoare din epoca modern i-au condus ns pe unii economiti la cealalt
extrem, fcndu-i s aib n vedere doar efectele imediate asupra anumitor grupuri. Joe Smith este concediat
ca urmare a introducerii unei noi maini. Fii ateni la Joe Smith, insist aceti autori. Nu-l pierdei
niciodat din vedere pe Joe Smith. Ceea ce fac ei este s-l aib n vedere numai pe Joe Smith i s uite de
Tom Jones, care tocmai a obinut o slujb n industria care produce noua main, i de Ted Brown, care a fost
angajat s lucreze la o astfel de main, i de Daisy Miller, care acum i poate cumpra o hain la jumtate
din preul de ieri. {i fiindc se gndesc doar la Joe Smith, sfresc prin a susine teorii reacionare i pline de
nonsens.
Da, trebuie s-l avem n vedere pe Joe Smith. A fost nlturat din slujb de noua main. Poate va reui s
obin curnd alt slujb, chiar mai bun. Este ns posibil ca el s-i fi nchinat muli ani din via calificrii
i perfecionrii ntr-o anumit meserie pentru care nu mai exist nicio cerere pe pia. A pierdut investiia n
propria persoan, n calificarea lui nvechit, la fel cum fostul patron i-a pierdut, poate, propria investiie n
mainile depite sau n procesele tehnologice dintr-o dat uzate moral. El era muncitor calificat i era pltit
ca atare. Acum a devenit, din nou, peste noapte, un muncitor necalificat i poate pretinde, pentru moment,
numai salariul corespunztor unui muncitor necalificat, fiindc nu mai este nevoie de calificarea pe care o
avea. Nu putem i nu trebuie s-l uitm pe Joe Smith. El reprezint una din dramele individuale care, aa cum
vom vedea, nsoesc aproape toate progresele industriale i economice.
Dac ar fi s ne ntrebm ce anume se va ntmpla cu Joe Smith dac ar trebui s-l lsm s se adapteze
singur, s-i pltim o indemnizaie de concediere sau s-i dm un ajutor de omaj, s-l concediem sau s-l
instruim pe banii guvernului pentru o alt slujb , ar nsemna s depim limitele situaiei pe care ncercm
s o ilustrm. nvmintele de baz constau n faptul c ar trebui s ncercm s vedem toate consecinele
principale ale unei politici economice sau ale unui proiect efectele imediate asupra anumitor grupuri i
efectele pe termen lung asupra tuturor grupurilor.
Dac am acordat un spaiu att de mare acestei probleme, este fiindc aceste concluzii privind efectele
introducerii noilor maini, invenii i descoperiri asupra omajului, produciei i bunstrii sunt de maxim
importan. Dac greim aici, rmn puine lucruri n economie n legtur cu care este posibil s avem
dreptate.
Capitolul VIII
SCHEMELE DE MPRIRE A MUNCII
Vorbeam despre diferite practici sindicaliste orientate spre crearea de locuri de munc i prevenirea
omajului. Aceste practici i tolerarea lor de ctre opinia public deriv din aceeai eroare fundamental ca i
20

teama n faa mainilor. Ele decurg din credina c o modalitate mai eficient de a face un lucru desfiineaz
locuri de munc i din corolarul su inerent c o modalitate mai puin eficient de a-l face creeaz slujbe.
Acestei erori i se asociaz credina c n lume exist un anumit volum de munc de realizat i c, dac nu
putem mri acest volum imaginnd modaliti mai dificile de munc, ne putem cel puin imagina procedee
pentru a o repartiza unui numr ct mai mare posibil de oameni.
Aceast eroare se ascunde n spatele subdiviziunii detaliate a muncii, asupra creia insist sindicatele.
Subdivizarea este foarte des ntlnit n sectoarele de construcii din oraele mari. Zidarii sunt mprii dup
cum folosesc piatra sau crmida pentru construcie. Un electrician nu poate desface un lambriu din lemn
pentru a remedia un contact i apoi s-l refac; aceast operaiune o poate realiza doar tmplarul, indiferent de
simplitatea operaiei. Un instalator nu va desface sau pune la loc o plac de faian atunci cnd trebuie s
repare o conduct defect; aceasta o face faianarul.
ntre sindicate se duc lupte puternice, se fac greve de jurisdicie pentru dreptul exclusiv de a exercita
anumite meserii de grani. ntr-o declaraie ntocmit de Cile Ferate Americane pentru Comitetul de
Procedur Administrativ al Procurorului General, cei de la Cile Ferate ddeau nenumrate exemple n care
Consiliul Naional de Restructurare a Cilor Ferate decisese c
fiecare operaie legat de calea ferat, n parte, indiferent ct de mrunt, cum ar fi o convorbire
telefonic sau acionarea unui ntreruptor, este atributul exclusiv al unei anumite categorii de
angajai, astfel nct dac un angajat din alt categorie, pe parcursul ndeplinirii sarcinilor sale
obinuite, presteaz astfel de operaii, nu numai c trebuie pltit cu salariul corespunztor unei
zile lucrate suplimentar, dar, n acelai timp, membrii categoriei recunoscute ca avnd dreptul de
a presta operaia aflai n omaj trebuie s primeasc salariul pe o zi, ntruct nu li s-a solicitat
prestarea acestei operaii.
Este adevrat c unele persoane pot trage foloase de pe seama altora n urma acestei subdivizri arbitrare
a muncii, cu condiia s rmn singurii beneficiari ai acestui procedeu. Dar cei ce o admit ca practic
general nu neleg c ea duce ntotdeauna la creterea costurilor de producie, c determin pe ansamblu
prestarea unui volum de munc mai mic i realizarea unei cantiti mai mici de bunuri. Proprietarul casei, care
este obligat s angajeze doi oameni pentru a face treaba unuia singur, ntr-adevr, ofer de lucru unui om n
plus. Dar i rmn bani mai puini pentru a cheltui pe altceva care ar fi necesitat angajarea altui om. Fiindc
defeciunea din baia lui a fost reparat pentru o sum dubl fa de ct ar fi trebuit s coste, este silit s nu mai
cumpere noul pulover pe care i-l dorise. Nu se ofer mai mult de lucru, pentru c o zi de lucru pentru un
faianar de care nu era nevoie a nsemnat o zi de munc n minus pentru cel ce face pulovere sau pentru
operatorul unei maini de tricotat. Nici proprietarul nu st mai bine. n loc s aib duul reparat i un pulover,
trebuie s se mulumeasc doar cu duul. {i dac vom considera puloverul ca o component a avuiei
naionale, ara are un pulover mai puin. Acesta este rezultatul concret al efortului de a crea locuri de munc
suplimentare prin diviziunea arbitrar a muncii.
Mai sunt i alte scheme pentru mprirea muncii, des promovate de purttorii de cuvnt ai sindicatelor
i de puterea legislativ. Cea mai frecvent folosit const n reducerea sptmnii de lucru, de obicei prin lege.
Convingerea c va duce la divizarea muncii i c va oferi mai multe locuri de munc a fost unul dintre
motivele principale pentru includerea prevederii privind penalizarea pentru orele suplimentare de lucru n
actuala Lege federal privind salariile orare. Legislaia precedent din SUA, care interzicea angajarea
femeilor i a minorilor pentru mai mult de patruzeci i opt de ore pe sptmn, avea la baz convingerea c
mai mult de att ar fi fost duntor pentru sntate i pentru moralul acestora. O alt idee era c orele
suplimentare ar fi influenat negativ eficiena. Dar prevederea, inclus n legea federal, potrivit creia un
patron trebuie s-i plteasc unui muncitor o majorare de 50% peste salariul orar obinuit pentru toate orele
lucrate sptmnal peste nivelul de patruzeci de ore, nu se bazeaz n principal pe convingerea c, de
exemplu, patruzeci i cinci de ore pe sptmn sunt duntoare fie sntii, fie eficienei. Ea a fost inserat,
n parte, n sperana stimulrii creterii venitului sptmnal al unui muncitor i, n parte, n sperana c,
descurajnd tendina patronului de a solicita oricui, n mod obinuit, efectuarea a mai mult de patruzeci de ore
de munc sptmnal, acesta va prefera s angajeze muncitori suplimentari. La momentul scrierii acestei cri,
21

exist cteva propuneri de scheme de prevenire a omajului prin instituirea unei sptmni de lucru de
treizeci de ore sau eventual de patru zile.
Care este efectul real al unor astfel de soluii, puse n aplicare fie de sindicate, fie prin legislaie? Vom
clarifica problema lund n considerare dou cazuri. Primul const n reducerea sptmnii de lucru standard
de la patruzeci la treizeci de ore, fr modificarea nivelului salariului orar. Al doilea const n reducerea
sptmnii de lucru de la patruzeci la treizeci de ore, dar nsoit de o cretere suficient de mare a nivelurilor
salariilor orare pentru meninerea aceluiai salariu sptmnal al muncitorilor deja angajai.
S analizm primul caz. Presupunem c sptmna de lucru este redus de la patruzeci la treizeci de ore,
fr schimbarea salariului orar. Dac exist o rat mare a omajului atunci cnd se ia aceast msur, fr
ndoial c va crete numrul locurilor de munc. Totui, nu putem presupune c vor fi oferite suficient de
multe locuri de munc n plus, nct s asigure meninerea aceluiai nivel global al salariilor i a numrului de
ore-om, dac nu facem presupunerile improbabile c n fiecare sector industrial s-a nregistrat exact aceeai
rat a omajului i c noii angajai sunt, n medie, mai ineficieni n ndeplinirea sarcinilor specifice dect cei
deja angajai. S acceptm, totui, aceste presupuneri. S zicem c pentru fiecare tip de activitate sunt
disponibili exact atia muncitori ci devin necesari i c acetia nu duc la creterea costului produciei. Care
ar fi urmarea reducerii sptmnii de lucru de la patruzeci la treizeci de ore (fr o cretere a salariului orar)?
Dei vor fi angajai mai muli lucrtori, fiecare dintre ei va lucra mai puine ore i, prin urmare, nu va
exista nicio cretere a volumului de ore-om. Este puin probabil s apar o cretere semnificativ a produciei.
Salariile totale i puterea de cumprare nu se vor mri. Tot ceea ce s-ar ntmpla, chiar fcnd cele mai
favorabile presupuneri (care sunt greu realizabile), ar fi faptul c lucrtorii angajai anterior i-ar subveniona,
de fapt, pe cei care nu erau angajai nainte. Pentru ca noii lucrtori s primeasc fiecare n parte trei sferturi
din salariul sptmnal al celor angajai nainte de reducerea sptmnii de lucru, fiecare dintre acetia din
urm va primi numai trei sferturi din salariul sptmnal primit nainte. Este adevrat c vechii lucrtori vor
munci acum mai puine ore, dar aceast achiziie de timp liber la un pre ridicat nu este, probabil, o decizie
potrivit, ci mai degrab un sacrificiu fcut pentru a oferi altora de lucru.
Liderii de sindicat care cer reducerea sptmnii de lucru n vederea mpririi muncii recunosc, de
obicei, acest lucru i, de aceea, fac propunerea sub o form n care se presupune c toi mnnc din prjitur,
dar aceasta rmne ntreag. S reducem sptmna de lucru de la patruzeci la treizeci de ore, ne spun ei, ca
s oferim mai multe locuri de munc; dar s compensm aceasta prin creterea nivelului salariului orar cu
33,33%. S presupunem c muncitorii angajai erau pltii, n medie, cu 5,65 $ pe or, pentru patruzeci de ore
lucrate sptmnal, deci cu 226 de $ pe sptmn; ca s poat obine n continuare 226 $ pentru numai
treizeci de ore de lucru, nivelul salariului orar trebuie mrit, n medie, la peste 7,53 $.
Care ar fi consecinele acestei msuri? Prima i cea mai evident const n creterea costurilor de
producie. Pe de alt parte, dac presupunem c atunci cnd erau angajai pentru patruzeci de ore, muncitorii
primeau mai puin dect ar fi permis nivelurile costurilor de producie, preurilor i profiturilor, nseamn c
acetia ar fi putut obine creterea salariului orar fr ca durata sptmnii de lucru s fie redus. Ar fi putut,
altfel spus, s lucreze acelai numr de ore i s obin venituri totale sptmnale cu o treime mai mari, n loc
s obin, lucrnd numai treizeci de ore pe sptmn, un venit egal cu cel dinainte. Dar dac, lucrnd
patruzeci de ore pe sptmn, obineau de fapt salariul maxim posibil la un anumit nivel al costurilor i al
preurilor (iar omajul care se ncearc a fi eliminat ar putea fi un semn c deja primeau mai mult dect att),
atunci creterea costurilor de producie, ca urmare a sporirii cu 33,33% a nivelului salariului orar, va fi cu
mult mai mare dect s-ar putea suporta n condiiile nivelurilor existente ale preurilor, produciei i costurilor.
Prin urmare, efectul unui nivel sporit al salariilor va fi o rat a omajului cu mult mai mare dect nainte.
Firmele mai puin eficiente vor fi eliminate din afaceri, iar lucrtorii mai puin eficieni vor fi concediai. Va
aprea o reducere a produciei i n alte sectoare ale industriei. Costurile de producie mai mari i
aprovizionarea mai dificil vor tinde s mreasc preurile, astfel c salariile reale vor scdea; pe de alt parte,
rata mrit a omajului va diminua cererea, ceea ce va determina o tendin de scdere a preurilor. n final, ce
se va ntmpla cu preurile bunurilor va depinde de politica monetar a statului. Dac se aplic o politic de
inflaie monetar, creterea preurilor determinat de mrirea salariului orar va fi doar o modalitate mascat de
reducere a salariilor reale, astfel nct acestea, exprimate n volumul bunurilor pe care le pot cumpra, vor fi
reduse n acelai raport n care s-a redus numrul orelor de lucru sptmnale. Rezultatul va fi acelai ca i n
22

cazul n care sptmna de lucru ar fi fost redus fr a avea loc o cretere a nivelului salariilor orare. Iar
efectele acestei situaii au fost deja discutate.
Pe scurt, schemele de mprire a muncii se bazeaz pe acelai tip de iluzie pe care am analizat-o deja. Cei
ce sprijin astfel de scheme se gndesc doar la locurile de munc ce ar putea fi asigurate pentru anumite
persoane sau grupuri, dar nu analizeaz efectul global la nivelul ntregii societi.
De asemenea, schemele acestea au la baz, aa cum am subliniat de la nceput, falsa presupunere c exist
numai un volum limitat de munc ce poate fi prestat. Nu poate exista o eroare mai mare. Nu exist nicio
limit pentru volumul de munc prestat atta timp ct exist o nevoie sau dorin uman rmas nesatisfcut
pe care munca ar putea-o mplini. ntr-o economie modern, de schimb, se va munci cu att mai mult cu ct
preurile, costurile i salariile vor fi n raporturi ct mai corecte. Care sunt aceste raporturi, vom vedea mai
departe.
Capitolul XIX
DEMOBILIZAREA SOLDAILOR {I BIROCRAILOR
Cnd se propune, dup fiecare rzboi, demobilizarea forelor armate, exist ntotdeauna temerea serioas
c nu vor fi destule locuri de munc pentru cei rentori la viaa civil i c, prin urmare, acetia vor deveni
omeri. Este adevrat c atunci cnd se disponibilizeaz dintr-o dat milioane de oameni, va fi nevoie de timp
pentru ca sectorul privat din economie s-i poate reabsorbi dei ceea ce s-a putut cu uurin remarca n
trecut a fost mai degrab viteza, dect ncetineala, cu care s-a ntmplat acest lucru. Temerile de apariie a
omajului se nasc datorit faptului c oamenii au n vedere un singur aspect al procesului.
Ei se gndesc doar la soldaii care se vor agita dezorientai pe piaa forei de munc. De unde se va asigura
puterea de cumprare care s permit angajarea lor? Dac presupunem c bugetul de stat este echilibrat,
rspunsul este simplu: Guvernul va nceta s i mai susin pe soldai. ns contribuabilii vor putea s-i
pstreze astfel fondurile care nainte erau prelevate n vederea susinerii efortului de rzboi. {i atunci
contribuabilii vor avea nite bani n plus pentru a cumpra un volum mai mare de bunuri. Cererea civil, altfel
spus, va spori i va oferi locuri de munc forei de munc suplimentare reprezentate de fotii soldai.
Dac soldaii au fost pn atunci susinui printr-un buget dezechilibrat adic prin mprumuturi de stat i
alte forme de finanare a deficitului situaia se schimb oarecum. Dar aceasta nseamn o alt problem;
vom lua n considerare efectele finanrii deficitului bugetar n alt capitol. Este suficient s admitem c
finanarea deficitului este irelevant n ce privete problema discutat; dac presupunem c exist un oarecare
avantaj legat de deficitul bugetar, acesta poate fi meninut la nivelul anterior prin reducerea impozitelor cu
suma care era nainte cheltuit pentru susinerea armatei pe timp de rzboi.
Prin demobilizare nu rmnem, ns, exact n aceeai situaie economic n care ne aflam anterior. Soldaii
care nainte erau susinui de civili nu vor deveni doar nite civili susinui de ali civili. Ei vor deveni civili ce
se ntrein singuri. Dac presupunem c cei mobilizai n cadrul forelor armate n perioada conflictului nu mai
sunt necesari n sistemul de aprare, atunci nseamn c susinerea lor ar fi fost inutil. Ar fi fost neproductivi.
Contribuabilii nu ar fi obinut nimic n schimbul susinerii lor. Acum ns, contribuabilii i ndreapt aceast
parte a disponibilitilor ctre proaspeii civili, n schimbul unui echivalent n bunuri i servicii. Producia
naional total avuia tuturor este mai mare.
2
Acelai raionament se aplic i n cazul funcionarilor de stat, ori de cte ori acetia ajung s fie n numr
prea mare i nu presteaz pentru societate servicii pe msura salariilor primite. {i totui, de fiecare dat cnd
se face un efort de a reduce numrul funcionarilor inutili, se protesteaz spunndu-se c aceast aciune este
deflaionist. Vrei s lipsii aceti funcionari de puterea lor de cumprare? Vrei s prejudiciai
proprietarii i comercianii care depind de aceast putere de cumprare? Pur i simplu vrei s diminuai
venitul naional i s determinai sau s intensificai o recesiune.
Din nou, eroarea este produs de luarea n considerare a efectelor aciunii numai asupra funcionarilor
concediai i asupra acelor comerciani care depind de ei. nc o dat se omite faptul c, dac aceti birocrai
23

nu mai sunt meninui n funcii, contribuabilii vor putea s-i pstreze banii pe care nainte trebuiau s-i verse
n vederea susinerii lor. Din nou se omite faptul c venitul i puterea de cumprare a contribuabililor sporesc
cu cel puin tot att cu ct se reduc venitul i puterea de cumprare ale fotilor funcionari. Dac patronii de
magazine care nainte aveau de lucru mulumit acestor birocrai i pierd afacerea, alii, n alt parte, ctig
cel puin tot att de mult ct pierd primii. Washingtonul va fi mai puin prosper i va avea mai puine
magazine; n schimb, alte orae vor avea o via comercial mai activ ca nainte.
Totui, din nou, problema nu se oprete aici. ara se descurc la fel de bine fr acest numr prea mare de
funcionari ca i n cazul n care i-ar fi meninut pe posturi. Ba chiar se descurc mult mai bine, fiindc fotii
funcionari trebuie acum s-i caute de lucru n sectorul privat sau s porneasc propriile lor afaceri. Iar
puterea suplimentar de cumprare a contribuabililor, aa cum observam n cazul soldailor, va ncuraja acest
lucru. ns funcionarii pot obine slujbe n sectorul privat numai n schimbul unor servicii prestate pentru cei
care le dau de lucru sau mai precis, pentru clieni. n loc s fie nite parazii, ei devin productivi.
Trebuie s insist din nou asupra faptului c n toat aceast discuie nu m refer la funcionarii publici ale
cror servicii sunt realmente necesare. Poliitii, pompierii, gunoierii, medicii, judectorii care asigur
funcionarea instituiilor puterii legislative i respectiv executive, sunt necesari, ei prestnd servicii productive
la fel de importante ca i cele ale oricrui angajat din sectorul industrial privat. Ei fac posibil funcionarea
acestuia din urm ntr-o atmosfer de respect al legii, ordine, libertate i pace. Dar justificarea lor const n
utilitatea serviciilor asigurate, nu n puterea de cumprare pe care o dein n virtutea faptului c sunt pltii
din fondurile publice.
Argumentul referitor la puterea de cumprare are implicaii uimitoare atunci cnd este luat n
considerare n mod serios. Se poate aplica la fel de bine pentru un tlhar care te jefuiete. Dup ce-i ia banii,
el are o putere de cumprare mai mare. Cu aceasta susine baruri, restaurante, cluburi de noapte, croitori, sau
poate lucrtori din fabrici de automobile. Dar pentru fiecare slujb creat ca urmare a cheltuielilor lui,
propriile voastre cheltuieli vor crea cu una mai puin, pentru c disponibilitile voastre bneti au sczut
exact cu ct au crescut disponibilitile lui. Tot astfel i contribuabilii creeaz o slujb mai puin pentru fiecare
loc de munc oferit ca urmare a cheltuielilor fcute de funcionari. Cnd un ho v fur banii, nu primii nimic
n schimb. Cnd vi se iau banii prin impozite pentru a susine birocrai inutili, se creeaz exact aceeai
situaie. Suntem chiar norocoi dac birocraii inutili sunt numai nite lenei uor de disponibilizat. Astzi este
mai probabil ca ei s fie reformatori energici care sunt foarte ocupai cu descurajarea i dezorganizarea
produciei.
Atunci cnd nu putem gsi un argument mai bun pentru pstrarea n serviciu a unui grup oarecare de
funcionari dect cel al meninerii puterii lor de cumprare, este semn c a venit momentul s ne descotorosim
de ei.
Capitolul X
FETI{UL OCUPRII DEPLINE A FOREI DE MUNC
Obiectivul economic al oricrei naiuni, ca i al fiecrei persoane n parte, este obinerea celor mai bune
rezultate cu cel mai mic efort posibil. ntregul progres economic al lumii const, de fapt, n obinerea unor
producii din ce n ce mai mari cu acelai volum de munc. Urmrind acest scop, oamenii au nceput s pun
greutile pe spinarea catrilor n locul propriilor spinri; au inventat apoi roata i crua, calea ferat i
autovehiculul. Acesta este scopul pentru care i-au folosit oamenii ingeniozitatea n realizarea a sute de mii de
invenii destinate creterii productivitii.
Toate acestea sunt lucruri att de elementare nct ar fi jenant s le mai amintim, dac nu ar fi att de des
uitate de cei care creeaz i lanseaz noile sloganuri. La scar naional, acest prim principiu nseamn c
obiectivul nostru real este de a maximiza producia. Pentru realizarea acestui scop, ocuparea deplin a forei
de munc adic absena neocuprii involuntare devine o necesitate secundar. Trebuie reinut faptul c
scopul este creterea produciei, n timp ce ocuparea forei de munc reprezint doar mijlocul de realizare a
lui. Nu putem obine, permanent, producia maxim fr ocuparea la maxim a forei de munc. Dar putem
obine cu uurin o ocupare deplin a forei de munc fr a avea o producie maxim.
24

S ne amintim c membrii triburilor primitive sunt dezbrcai, mizerabil hrnii i adpostii, dar nu sunt
afectai de omaj. China i India sunt incomparabil mai srace dect noi, dar principala lor problem
economic o constituie metodele de producie primitive de care dispun (care sunt n acelai timp i cauza, i
consecina lipsei capitalului), i nu omajul. Nu exist ceva mai uor de realizat dect ocuparea la maxim a
forei de munc, dac se renun la ideea maximizrii produciei. Hitler a realizat ocuparea complet a forei
de munc lansnd un uria program de narmare. Al Doilea Rzboi Mondial a asigurat ocuparea deplin a
forei de munc disponibil pentru toate naiunile implicate n conflict. Regimul sclavagist din Germania
asigura ocuparea deplin a forei de munc. nchisorile i lagrele de munc realizau ocuparea deplin a forei
de munc de care dispuneau. Sistemele coercitive pot asigura ntotdeauna acest lucru.
Cu toate acestea, este ciudat faptul c legiuitorii notri nu prezint n Congres proiecte de lege pentru
maximizarea produciei, ci numai proiecte de legi pentru realizarea ocuprii complete a forei de munc. Chiar
i grupurile oamenilor de afaceri recomand nfiinarea unei Comisii prezideniale pentru ocuparea complet
a forei de munc, i nu a unei comisii care s urmreasc maximizarea produciei prin creterea ocuprii
forei de munc disponibile. De fiecare dat mijlocul de realizare este transformat n obiectiv, iar obiectivul n
sine este uitat.
Se discut despre salarii i despre ocuparea forei de munc de parc nu ar avea nicio legtur cu
productivitatea i cu producia. Pe baza presupunerii c exist numai un volum determinat de munc de
prestat, se trage concluzia c sptmna de lucru de treizeci de ore va asigura mai multe locuri de munc i,
prin urmare, trebuie preferat sptmnii de patruzeci de ore. Cele mai diverse practici ale sindicatelor viznd
asigurarea locurilor de munc sunt n mod confuz tolerate. Cnd un Petrillo amenin c va nltura din afaceri
un post de radio dac acesta nu angajeaz de dou ori mai muli muzicieni dect i sunt necesari, el obine
sprijinul unei pri a opiniei publice fiindc, la urma-urmei, ncearc s creeze locuri de munc. Cnd a fost
nfiinat WPA (Work Progress Administration), s-a considerat genial ca administratorii s ntocmeasc
proiecte care s necesite ct mai mult for de munc n raport cu valoarea muncii prestate cu alte cuvinte,
care s presupun o munc pe ct posibil mai ineficient.
Ar fi mult mai bine dac s-ar opta pentru obinerea unei producii maxime (ceea ce, n general, nu se
ntmpl), o parte din populaie fiind susinut n inactivitate printr-un ajutor social nedeghizat, dect s se
asigure o ocupare deplin realizat prin tot felul de subterfugii i care sfrete prin dezorganizarea
produciei. Progresul civilizaiei a nsemnat reducerea gradului de ocupare a forei de munc, nu creterea lui.
Tocmai prosperitatea este cea care a eliminat, practic, n Statele Unite, necesitatea de a munci pentru copii,
pentru muli dintre vrstnici i pentru milioane de femei. O parte mult mai mic a populaiei americane nu mai
este nevoit s munceasc n raport cu proporiile similare din China sau din Rusia. Se pune ntrebarea nu cte
milioane de locuri de munc vor exista n America peste zece ani, ci ct de mult vom putea produce i care va
fi, n consecin, nivelul nostru de trai. Problema repartizrii bunurilor, asupra creia cade accentul astzi, este
cu att mai uor de rezolvat cu ct exist mai mult de repartizat.
Putem s ne ordonm gndirea punnd accentul acolo unde trebuie asupra politicilor de maximizare a
produciei.
Capitolul XI
CINE ESTE PROTEJAT PRIN TAXE VAMALE?
O simpl trecere n revist a politicilor economice ale guvernelor din ntreaga lume este de natur s-l fac
pe orice student serios al economiei s-i ridice minile ntr-un gest de disperare. Foarte probabil, acesta se va
ntreba ce sens ar avea o discuie asupra mbuntirilor i progreselor nregistrate n teoria economic, cnd
gndirea popular i actualele politici ale guvernelor nu au ajuns nc la Adam Smith, cel puin n ceea ce
privete aspectul relaiilor internaionale. Se poate constata c tarifele vamale i politicile comerciale de astzi
sunt nu la fel de proaste ca i cele din secolele al XVII-lea i al XVIII-lea, ci chiar incomparabil mai proaste.
Att motivele reale ct i cele pretinse care determin practicarea acestor tarife i a altor bariere comerciale
sunt aceleai.
De la apariia, n urm cu peste dou secole, a crii Avuia naiunilor, s-au adus sute de argumente pentru
comerul liber, dar niciodat poate att de directe, simple i convingtoare ca n acest volum. n general,
25

Smith i-a bazat argumentaia pe urmtoarea idee fundamental: n fiecare ar exist i trebuie s existe
ntotdeauna interesul majoritii populaiei de a cumpra tot ceea ce dorete de la cei care vnd cel mai ieftin.
Aceast afirmaie este att de evident, continua Smith, nct orice strdanie de a o demonstra devine
ridicol; nici nu ar fi trebuit enunat vreodat, dac sofisticarea interesat a unor comerciani i fabricani nu
ar fi dezorientat bunul sim al oamenilor.
Dintr-un alt punct de vedere, comerul liber era considerat a fi unul dintre aspectele specializrii muncii:
Cel mai prudent lucru din partea unui cap de familie este de a nu ncerca s produc n
gospodria proprie acele bunuri care n acest fel l-ar costa mai mult dect dac le-ar cumpra.
Croitorul nu ncearc s-i fac pantofi, ci i cumpr de la cizmar. Cizmarul nu ncearc s-i
fac singur haine, ci angajeaz un croitor. Fermierul nu ncearc niciuna nici alta, ci apeleaz la
serviciile celorlali doi productori. {i toi acetia gsesc c este n interesul lor s-i utilizeze
ntreaga energie i capacitate de munc ntr-un mod care s le asigure un oarecare avantaj asupra
vecinilor lor i s cumpere, cu o parte a produselor lor, sau ceea ce nseamn acelai lucru cu
preul unei pri din acestea, bunurile de care au nevoie i care le sunt oferite spre vnzare. Ceea
ce nseamn pruden n conduita fiecrei familii n parte cu greu poate fi considerat ridicol n
cea a unei ri.
Dar ce anume i determin pe oameni s presupun c ceea ce era prudent n comportamentul fiecrei
familii n parte ar putea fi lipsit de raiune n cel al unei ri mari? O ntreag nlnuire de erori, prin care
omenirea nc nu i-a croit drum pn acum. {i cea mai mare dintre ele este eroarea central care este tratat
n mod special n aceast carte. Ea const n luarea n considerare numai a efectelor imediate ale unei taxe
asupra anumitor grupuri i n neglijarea aspectelor sale pe termen lung asupra ntregii comuniti.
2
Un fabricant american de pulovere din ln se duce n Congres sau la Departamentul de Stat i spune
comitetului sau funcionarilor respectivi c ar fi un dezastru naional dac ar nltura sau reduce taxa vamal
aplicat puloverelor englezeti. El i vinde acum puloverele cu 30 $ bucata, ns fabricanii englezi le pot
vinde pe ale lor cu 25 $, la aceeai calitate. Iat de ce este necesar o tax de 5 $ pentru ca el s se menin n
afaceri. Evident, nu se gndete doar la el, ci la miile de angajaii ai si i la oamenii care obin de lucru
datorit cheltuielilor fcute de acetia. nlturai-i din serviciu i vei da natere la omaj i la scderea puterii
de cumprare, situaie care se va rspndi din ce n ce mai mult. {i dac poate dovedi c, n cazul n care taxa
ar fi nlturat sau redus, el va fi ntr-adevr forat s-i nchid fabrica, acest argument este considerat de
Congres drept decisiv.
Eroarea const n faptul c sunt avui n vedere doar acest fabricant i angajaii lui sau doar industria
american productoare de pulovere. Ea se nate din observarea numai a rezultatelor imediat vizibile i
neglijarea celor ce nu sunt evidente ca urmare a faptului c sunt mpiedicate s se produc.
Susintorii proteciei prin taxe vamale folosesc mereu argumente care de fapt nu sunt corecte. Dar s
presupunem c lucrurile sunt exact aa cum le-a prezentat fabricantul de pulovere. S presupunem c este
nevoie de o tax de 5 $ pentru ca el s poat produce n continuare pulovere i s asigure de lucru pentru
angajaii si.
Am ales n mod intenionat cel mai nefavorabil exemplu posibil privind eliminarea unei taxe. Nu am luat
n discuie problema impunerii unei noi taxe n vederea crerii unei noi industrii, ci aceea a meninerii unei
taxe care deja a dus la crearea unei industrii i care nu poate fi eliminat fr a afecta pe cineva.
Taxa este eliminat; fabricantul d faliment; o mie de muncitori i pierd slujba; comercianii crora
acetia le asigurau de lucru sunt afectai. Iat rezultatul imediat care se poate vedea. Dar sunt i rezultate care,
dei sunt mult mai greu de sesizat, nu sunt mai puin imediate i reale. Fiindc puloverele care mai nainte
costau 30 $ bucata se pot cumpr cu 25 $, consumatorii pot cumpra acum pulovere de aceeai calitate cu
bani mai puini, sau unul mai bun cu aceeai sum de bani. Dac vor cumpra un pulover de aceeai calitate,
nu numai c obin puloverul, dar le mai rmn i 5 $, pe care nu i-ar fi avut n condiiile anterioare, pentru a
cumpra altceva. Cu cei 25 $ pe care-i pltesc pentru puloverele din import, ajut la crearea de locuri de
26

munc n industria puloverelor din Anglia aa cum, fr ndoial, a subliniat productorul american. Dar cu
cei 5 $ economisii, ei vor sprijini meninerea n activitate a lucrtorilor n alte industrii din SUA.
Dar rezultatele nu se ncheie aici. Cumprnd pulovere englezeti, ei furnizeaz englezilor dolari pentru
cumprarea de bunuri americane. Aceasta este, de fapt, (dac mi permitei s nu iau n considerare aici
complicaii cum ar fi cursurile de schimb fluctuante, mprumuturile, creditele etc.) singura modalitate prin
care englezii pot s foloseasc dolarii. Fiindc am dat posibilitatea britanicilor s ne vnd mai mult, acum ei
sunt n situaia de a cumpra mai mult de la noi. Practic, ei sunt n cele din urm obligai s cumpere mai mult
de la noi dac nu vor ca soldurile lor n dolari s rmn nefolosite. Deci, ca rezultat al faptului c am lsat s
intre mai multe bunuri englezeti, trebuie s exportm mai multe bunuri americane. {i dei acum sunt angajai
mai puini lucrtori n sectorul industrial american productor de pulovere, mai muli vor fi cei angajai i
ntr-un mod mult mai eficient n, s zicem, sectorul productor de maini de splat sau n construcia de
avioane. Ocuparea forei de munc americane, pe ansamblu, nu s-a diminuat, n timp ce producia american
i cea britanic, pe ansamblu, au sporit. n fiecare din cele dou ri, gradul de ocupare a forei de munc este
maxim pentru munca ce asigur realizarea acelor lucruri care se produc mai bine, n loc s se realizeze forat
acele lucruri care se produc ineficient i prost. Situaia consumatorilor din ambele ri s-a mbuntit. Pot s
cumpere ceea ce doresc, de unde se poate obine cel mai ieftin. Consumatorii americani sunt mai bine
aprovizionai cu pulovere, iar cei britanici sunt mai bine aprovizionai cu maini de splat i avioane.
3
Acum s privim problema i din alt unghi i s vedem care este efectul iniial al impunerii unei taxe. S
presupunem c nu a mai existat o tax aplicat tricotajelor din strintate, c americanii se obinuiser s
cumpere pulovere strine fr taxe i c se aduce argumentul c am putea determina crearea unui sector
industrial de producere a puloverelor, impunnd o tax vamal de 5 $ pentru un pulover.
Pn aici nu ar fi nimic greit, din punct de vedere logic, n aceast argumentaie. Costul puloverelor
englezeti pentru consumatorul american ar putea fi astfel forat s creasc pan la un nivel la care fabricanii
americani ar putea considera c este profitabil s intre n afacerile cu pulovere. ns consumatorii americani
vor fi forai s subvenioneze aceast industrie. Pentru fiecare pulover american cumprat, ei vor fi obligai s
plteasc o tax de 5 $, cuprins n preul pltit de cumprtor, care va fi acumulat de ctre noul sector
industrial productor de pulovere.
n sectorul acesta vor fi angajai americani care nainte nu erau angajai ntr-un sector productor de
pulovere. Pn aici, aa este. Dar nu se poate considera c aceasta nseamn o cretere real a sectorului
industrial american sau a gradului de ocupare a forei de munc. Deoarece consumatorul american trebuie s
plteasc 5 $ n plus pentru un pulover de aceeai calitate, el va avea cu tot att mai puini bani rmai pentru
a cumpra altceva. Va trebui s-i reduc cumprturile din alt parte cu 5 $. Pentru ca acel sector industrial
s se dezvolte sau s fie creat, o sut de alte sectoare vor trebui s-i reduc activitatea. Pentru ca 50.000 de
persoane s poat fi angajate n industria productoare de pulovere din ln, 50.000 de persoane nu vor mai fi
angajate n alte sectoare. Noul sector industrial ar fi ns ceva vizibil. Numrul angajailor si, capitalul
investit, valoarea de pia a produciei sale, exprimat n dolari, se pot msura cu uurin. Vecinii i pot vedea
pe lucrtorii din acest sector mergnd la i ntorcndu-se de la fabric n fiecare zi. Rezultatele ar fi palpabile
i directe. Dar reducerea activitii din sute de alte sectoare industriale, pierderea altor 50.000 de slujbe
altundeva nu s-ar observa la fel de uor. Ar fi imposibil chiar i pentru cel mai priceput statistician s
stabileasc n mod exact care ar fi influena pierderii altor slujbe cte persoane ar fi concediate din fiecare
sector n parte, cte afaceri s-ar pierde pentru fiecare sector n parte datorit impunerii acestei taxe de 5 $
asupra puloverelor din import. Explicaia este c o pierdere distribuit n toate celelalte activiti productive
ale rii ar fi comparativ infim pentru fiecare n parte. Ar fi imposibil de aflat exact cum anume i-ar fi
cheltuit fiecare consumator cei 5 $ n plus, dac i s-ar fi permis s-i pstreze. Prin urmare, majoritatea
covritoare a populaiei va fi probabil victima iluziei c noul sector industrial nu a costat nimic.
4
27

Este important s observm c noua tax aplicat asupra puloverelor nu va determina creterea salariilor
n America. Mai exact, ea va da americanilor posibilitatea de a lucra n industria productoare de pulovere
pentru un salariu aproximativ egal cu nivelul mediu al salariilor americanilor (din categoria respectiv de
calificare), n loc s fie nevoii s concureze, n cadrul acestei industrii, avnd nivelul salariilor britanicilor.
Dar nu va exista nicio cretere generalizat a salariilor americane, n urma introducerii taxei; fiindc, aa cum
am vzut, nu va exista nicio cretere net n numrul de locuri de munc oferite, nicio cretere net a cererii
de bunuri i nicio cretere net n productivitatea muncii. De fapt, aceasta din urm se va reduce prin
introducerea taxei.
Ajungem astfel la efectul real al unei bariere vamale. Toate avantajele sale vizibile sunt compensate de
pierderi mai puin evidente, dar la fel de reale, care determin, pe ansamblu, o pierdere pentru ar. Contrar
celor susinute de secole de propagand interesat i confuzie dezinteresat, taxele reduc nivelul salariilor
pentru americani.
S observm mai atent acest fenomen. Am vzut c suma suplimentar pltit de consumatori pentru un
articol protejat vamal va diminua disponibilitile acestora, reducndu-le posibilitile de a cumpra orice alt
articol. Politica barierelor vamale nu creeaz niciun avantaj net pentru industrie n ansamblul ei. Ca urmare a
barierei artificiale ridicate mpotriva bunurilor din strintate, fora de munc, pmntul i capitalul americane
sunt deviate de la activitile cele mai eficiente spre unele mai puin eficiente. Prin urmare, ca rezultat al
barierelor vamale, productivitatea medie a forei de munc i a capitalului american se reduce.
Dac privim din punctul de vedere al consumatorului, realizm c acesta poate cumpra mai puine bunuri
cu banii pe care i are. Fiindc trebuie s plteasc mai mult pentru pulovere i alte bunuri supuse proteciei,
poate cumpra mai puin din orice alt bun. Puterea sa de cumprarea a fost, n consecin, redus. Efectul net
al taxelor este reducerea salariilor sau sporirea preurilor, n funcie de politicile monetare urmate. Este clar
faptul c taxa dei ar putea determina creterea salariilor peste nivelul pe care l-ar fi putut avea acestea n
industriile neprotejate duce n mod necesar, pe ansamblu, lund n considerare toate ocupaiile, la reducerea
salariilor reale n comparaie cu nivelul pe care l-ar fi avut n alte condiii.
Numai nite mini influenate pe parcursul unei generaii ntregi de o propagand interesat pot considera
aceast concluzie drept paradoxal. Ce rezultate am putea atepta de pe urma unei politici de utilizare
deliberat a resurselor noastre de capital i de for de munc n modaliti mai puin eficiente dect altele
cunoscute? Ce rezultat putem atepta n urma ridicrii, n mod deliberat, a unor obstacole artificiale n comer
i transporturi?
Ridicarea unor bariere vamale are acelai efect ca i nlarea unor adevrate ziduri. Semnificativ este
faptul c, de obicei, protecionitii utilizeaz noiunea de bunstare. Vorbesc despre respingerea unei invazii
a produselor din strintate. Iar mijloacele sugerate a fi folosite n domeniul fiscal sunt asemntoare celor de
pe un cmp de lupt. Barierele vamale ridicate pentru a respinge aceast invazie se aseamn cu anurile
antitanc, traneele, srmele ghimpate i alte obstacole create pentru a respinge sau a ntrzia tentativa de
invazie a unei armate strine.
{i la fel cum armata strin este forat s foloseasc mijloace mai costisitoare pentru depirea acestor
obstacole tancuri mai mari, detectoare de mine, geniti pentru tierea barierelor de srm ghimpat,
construirea de canale i poduri , tot astfel trebuie create mijloace de transport mai costisitoare i mai eficiente
pentru a depi obstacolele vamale. Pe de o parte, ncercm s reducem costul transportului ntre Anglia i
America sau ntre Canada i Statele Unite, prin producerea unor avioane i nave mai rapide i mai eficiente, a
unor drumuri i poduri mai rezistente, a unor locomotive i camioane perfecionate. Pe de alt parte, anulm
aceast investiie n transporturi eficiente prin taxe care mresc, din punct de vedere comercial, dificultatea
realizrii schimburilor. Ieftinim cu un dolar transportul puloverelor, pentru a mri apoi taxele vamale cu doi
dolari n vederea mpiedicrii transportrii acestora. Reducnd cantitatea de mrfuri ce poate fi transportat
rentabil, reducem i valoarea investiiilor pentru creterea eficienei transporturilor.
5
Taxa vamal a fost descris ca un mijloc de avantajare a productorului n detrimentul consumatorului.
Ceea ce este corect, ntr-un sens. Cei care favorizeaz aceast politic iau n considerare doar interesele
productorilor care sunt imediat avantajai prin introducerea respectivelor taxe. Ei omit, ns, interesele
28

consumatorilor care sunt imediat prejudiciai prin obligaia de a plti aceste taxe. Dar este greit s ne gndim
c aceast chestiune a taxelor vamale reprezint un conflict ntre interesele productorilor i cele ale
consumatorilor, n general. Este adevrat c taxa afecteaz toi consumatorii n aceeai msur. Nu este ns
adevrat c avantajeaz toi productorii. Dimpotriv, aa cum am vzut, ea i ajut pe productorii ce
beneficiaz de protecie, n defavoarea tuturor celorlali productori americani i n special a celor care au,
comparativ, o pia potenial de export extins.
Putem lmuri acest ultim punct prin analiza cazului limit. S presupunem c impunem o tax att de
mare nct devine absolut prohibitiv i nu mai pot intra niciun fel de importuri n ar. S presupunem c,
datorit acestei taxe, preul puloverelor din America crete cu doar 5 $. Deci consumatorii americani, fiindc
trebuie s plteasc 5 $ n plus pentru un pulover, vor cheltui n medie cinci ceni mai puin n fiecare din alte
o sut de sectoare industriale americane. (Cifrele sunt alese doar pentru a ilustra un principiu: n realitate nu
exist, evident, o distribuie simetric a pierderii; n plus, i industria puloverelor va fi, fr ndoial, afectat
de protecia asigurat altor industrii. Dar astfel de complicaii pot fi lsate deoparte pentru moment.)
Deoarece piaa american va fi complet inaccesibil industriilor strine, acestea nu vor face nicio
tranzacie n dolari i, prin urmare, nu vor mai reui s cumpere niciun bun american. Ca rezultat, sectoarele
industriale americane vor fi afectate direct proporional cu volumul vnzrilor anterioare pe pieele externe.
Cel mai grav afectai, n prim instan, vor fi productorii de cupru, bumbac, maini de cusut, utilaje
agricole, maini de scris, avioane civile .a.m.d.
O barier vamal reprezentat de o tax de import ridicat, care totui nu este prohibitiv, va produce
rezultate similare, dar ntr-o msur mai mic.
Prin urmare, efectul unei taxe const n modificarea structurii produciei americane. Ea modific numrul
ocupaiilor, tipul i mrimea relativ a unui sector industrial n raport cu celelalte. Face ca industriile n care
suntem, comparativ, ineficieni s se dezvolte, iar cele n care suntem, comparativ, eficieni s se reduc. Prin
urmare, efectul su pe ansamblu const n reducerea eficienei n America, dar i n rile cu care, n alte
condiii, am fi ncheiat mai multe tranzacii comerciale.
Pe termen lung, n ciuda numeroaselor argumente pro i contra, taxele vamale sunt irelevante pentru
problema ocuprii forei de munc. (Este adevrat, modificrile neateptate ale acestora, fie n sensul creterii,
fie n cel al descreterii, pot crea omaj temporar, ntruct determin obligatoriu modificri corespunztoare n
structura produciei. Astfel de schimbri brute pot chiar s determine o recesiune.) Taxele vamale nu sunt
ns irelevante pentru problema salariilor. Pe termen lung, ele reduc ntotdeauna salariile reale, deoarece reduc
eficiena, producia i avuia naional.
Astfel, toate erorile n domeniul taxelor vamale deriv din eroarea fundamental, analizat n aceast carte
sub diferitele ei aspecte. Ele sunt rezultatul lurii n considerare doar a efectelor imediate ale unei anumite
taxe vamale asupra unui grup de productori i al omiterii efectelor viitoare att asupra consumatorilor n
ansamblul lor, ct i asupra altor productori.
(mi nchipui c un cititor poate ntreba: De ce s nu rezolvm aceast problem oferind protecie vamal
tuturor productorilor? Eroarea coninut n aceast soluie const n faptul c taxele vamale nu pot sprijini
n mod uniform productorii i nu pot sprijini deloc productorii interni care sunt deja mai performani dect
productorii externi: aceti productori eficieni vor fi afectai de disiparea puterii de cumprare determinat
de taxele vamale.)
6
Vorbind despre taxe, trebuie s mai menionm o ultim consideraie. Aceeai consideraie am avut-o n
vedere atunci cnd am examinat efectele mecanizrii. Este inutil s negm faptul c o tax servete sau cel
puin poate servi anumitor grupuri de interese. Este adevrat, o face n defavoarea tuturor celorlalte. Dar
acest lucru se ntmpl. Dac o singur ramur industrial ar putea obine protecie, iar patronii i muncitorii
si beneficiaz de avantajele liberului schimb pentru orice altceva cumpr ei, acea ramur ar fi avantajat,
chiar i pe ansamblu. Totui, pe msur ce se ncearc extinderea binefacerilor taxelor, chiar i oamenii
ncadrai n ramurile protejate, att ca productori, ct i n calitate de cumprtori, ncep s fie afectai ca
urmare a proteciei aplicate altora i, n final, s-ar putea ca situaia lor s se nruteasc, chiar pe ansamblu,
fa de cazul n care nici ei, nici altcineva, nu ar fi beneficiat de protecie.
29

Dar nu trebuie s negm, aa cum deseori au fcut-o adepii entuziati ai liberului schimb, posibilitatea ca
de aceste taxe s beneficieze numai anumite grupuri. Nu trebuie s pretindem, de exemplu, c o reducere a
taxelor ar sprijini pe toat lumea i n-ar afecta negativ pe nimeni. Este adevrat c reducerea lor ar fi de ajutor
rii n ansamblul ei. Dar cineva tot va avea de suferit. Grupurile care mai nainte se bucurau de o protecie
sporit vor fi afectate negativ. Iat de fapt unul dintre motivele pentru care nu este bine s creezi de la nceput
astfel de interese protejate. Dac judecm clar i obiectiv, trebuie s observm i s recunoatem c unele
ramuri industriale sunt ndreptite n a susine c eliminarea proteciei acordate produsului lor le-ar duce la
faliment i le-ar pune pe drumuri lucrtorii, cel puin temporar. Dac acetia au calificri speciale, s-ar putea
s fie afectai permanent sau pn cnd vor obine calificri echivalente. n depistarea efectelor taxelor, ca i a
celor ale mecanizrii, trebuie s ne strduim s vedem toate efectele principale, care privesc toate grupurile,
att pe termen scurt ct i pe termen lung.
Ca un post-scriptum la acest capitol, a aduga faptul c argumentaia prezentat nu este direcionat spre
toate taxele vamale, deci i spre taxele colectate n scopul obinerii de venituri la buget, sau pentru a menine
ramuri industriale necesare pe timp de rzboi, i nici nu este ndreptat mpotriva tuturor argumentelor n
favoarea taxelor. Este orientat numai mpotriva erorii prin care se susine c o tax vamal ofer locuri de
munc pe ansamblu, sporete salariile sau protejeaz nivelul de trai american. Nimic din toate acestea nu
este adevrat; ct despre salarii i nivelul de trai, taxele determin exact opusul. ns o examinare a taxelor
impuse n alte scopuri ne-ar face s depim limitele subiectului nostru.
Nici nu avem nevoie acum s examinm efectul cotelor de import, controalelor asupra schimbului,
bilateralismului sau al altor mijloace de reducere, de modificare a direciei sau de mpiedicare a schimbului
internaional. Astfel de procedee au, n general, aceleai efecte ca i taxele ridicate sau prohibitive i deseori
efecte mai defavorizante. Ele au mai multe aspecte complicate, dar rezultatele lor nete pot fi depistate printrun raionament de acelai tip ca i cel aplicat barierelor vamale tarifare.
Capitolul XII
ORIENTAREA CTRE EXPORTURI
nclinaia patologic spre exporturi poate fi depit numai de teama patologic de importuri ce afecteaz
toate naiunile. n mod logic, n realitate, nimic nu ar putea fi mai neconvingtor. Pe termen lung, importurile
i exporturile trebuie s ajung la un volum egal (considerndu-le pe ambele n sens larg, adic incluznd
tranzaciile invizibile, cum ar fi cheltuielile de turism, comisioanele pentru transportul maritim i alte
elemente, cuprinse n balana de pli). Prin exporturi se pltesc importurile i invers. Cu ct realizm mai
multe exporturi, cu att trebuie s facem mai multe importuri dac intenionm s fim recompensai. Cu ct
importurile vor fi mai mici, cu att mai puine exporturi putem face. Fr importuri nu putem avea exporturi,
fiindc strinii nu vor avea resurse pentru cumprarea bunurilor noastre. Atunci cnd decidem s ne reducem
importurile, nu facem de fapt altceva dect s decidem i reducerea exporturilor. Cnd hotrm sporirea
exporturilor, de fapt hotrm i sporirea importurilor.
Motivul este elementar. Un exportator american i vinde produsele unui importator britanic i este pltit
n lire sterline. Dar nu poate folosi lire englezeti pentru a plti salariile muncitorilor si, pentru a cumpra
haine soiei sale sau bilete de teatru. Pentru toate acestea are nevoie de dolari americani. Prin urmare, lirele
englezeti pe care le are nu i sunt de niciun folos. Chiar el le vinde (prin intermediul bncii sale sau al unui
alt intermediar) unui oarecare importator american care vrea s se foloseasc de ele pentru a cumpra produse
englezeti. Orice ar face, tranzacia nu poate fi ncheiat pn n momentul n care exporturile americane nu
sunt pltite prin importuri egale ca valoare.
Aceeai situaie s-ar crea i dac tranzacia ar fi fost fcut n dolari americani n loc de lire englezeti.
Importatorul englez nu ar putea plti exportatorul american n dolari dac un alt exportator englez nu ar fi
obinut mai nainte un credit n dolari ca urmare a unei vnzri anterioare ctre noi. Pe scurt, comerul exterior
reprezint o tranzacie de tip clearing n cadrul creia, n America, datoriile n dolari ale strinilor sunt stinse
pe baza creditelor lor n dolari. n Anglia, datoriile n lire sterline ale strinilor sunt stinse prin credite n lire
sterline.
30

Nu are sens s intrm n detalii n acest domeniu. Ele se pot gsi n orice carte serioas despre comerul
exterior. Dar ar trebui subliniat faptul c nu este nimic complicat n legtur cu acesta (n pofida misterului n
care deseori este nvluit) i c nu difer n fond de ceea ce se ntmpl n comerul interior. Fiecare dintre
noi, de asemenea, trebuie s vnd ceva, chiar dac pentru cei mai muli aceasta nseamn propriile servicii
mai degrab dect bunuri, pentru a obine puterea de cumprare necesar pentru a face achiziii. Comerul
interior se desfoar, de asemenea, n principiu, prin lichidarea cecurilor i a altor creane reciproce prin
intermediul instituiilor de clearing.
Este adevrat c, n condiiile etalonului aur, diferenele dintre soldul importurilor i exporturilor se
compensau prin livrri de aur. Dar ar fi putut s fie la fel de bine compensate prin livrri de bumbac, oel,
whisky, parfum sau orice alt marf. Deosebirea principal const n faptul c atunci cnd exist un etalon
aur, cererea de aur este aproape nelimitat (acesta fiind considerat i acceptat ca moned internaional de
rezerv, mai degrab dect o marf oarecare) pentru c naiunile nu ridic obstacole artificiale n calea aurului
pe care l primesc, aa cum se ntmpl cu aproape orice alt produs. (Pe de alt parte, n ultimii ani ele au
nceput s ridice tot mai multe obstacole la exportul aurului dect la exportul oricrui produs; dar aceasta este
cu totul altceva.)
Aceiai oameni care pot gndi limpede i rezonabil cnd este vorba despre comerul interior, pot gndi
incredibil de subiectiv i de ncurcat cnd vine vorba despre comerul exterior. n ultimul caz, pot susine
foarte serios sau pot fi de acord cu principii pe care le-ar considera duntoare n tranzaciile interne. Un
exemplu tipic este convingerea c guvernul trebuie s acorde mprumuturi uriae rilor strine de dragul
sporirii exporturilor noastre, fr a ine cont de existena sau nu a posibilitii de rambursare a acestor
mprumuturi.
Bineneles, cetenilor americani trebuie s li se permit s ofere cu mprumut resurse proprii peste
hotare, pe riscul lor. Guvernul nu trebuie s ridice bariere arbitrare n calea acordrii de mprumuturi private
rilor cu care suntem n relaii bune. Ca persoane particulare, ar trebui s fim dornici s oferim, n mod
generos i numai din omenie, celor aflai n restrite sau n pericol de nfometare. Dar ar trebui s tim
limpede, de fiecare dat, ceea ce facem. Nu este bine s artm caritate fa de alte popoare, lsnd impresia
c cineva face o tranzacie comercial dificil numai pentru a-i satisface propriile interese egoiste. Aceasta ar
duce, mai trziu, doar la nenelegeri i ncordarea relaiilor.
Totui, printre argumentele aduse n favoarea acordrii de mprumuturi externe uriae, cu siguran se
regsete o eroare tipic. Ea este urmtoarea: chiar dac jumtate din mprumuturile acordate altor ri (sau
chiar ntreaga lor sum) devin prea mari i nu sunt rambursate, naiunea noastr tot va fi ntr-o situaie mai
bun ca urmare a acordrii lor, ntruct ele vor impulsiona puternic exporturile proprii.
Ar trebui s fie evident faptul c dac mprumuturile pe care le acordm altor ri pentru a le da
posibilitatea de a ne cumpra produsele nu sunt rambursate, atunci nseamn c renunm la acele produse
pentru nimic. O naiune nu se poate mbogi oferind bunuri pe gratis. Ea poate doar srci.
Nimeni nu pune la ndoial aceast propoziie atunci cnd ea se refer la cazuri particulare. Dac o
companie de automobile d unui om un mprumut de 5.000 $ pentru a-i cumpra un automobil iar
mprumutul nu este restituit, compania nu se gsete ntr-o situaie de invidiat n urma vnzrii mainii. Pur
i simplu a pierdut banii reprezentnd costul fabricrii mainii. Dac maina are un cost de fabricaie de 4.000
$ i numai jumtate din mprumut este rambursat, nseamn c acea companie a pierdut 4.000 $ minus 2.500
$, adic o sum net de 1.500 $. Nu a recuperat din vnzri ceea ce a pierdut prin mprumuturi prost plasate.
Dac acest principiu este att de uor de neles cnd l aplicm n cazul unei companii private, de ce totui
oameni aparent inteligeni se ndoiesc de el atunci cnd l aplic n cazul unei naiuni? Motivul const n
faptul c tranzacia trebuie s fie urmrit pe parcursul ctorva etape n plus. Un grup poate ntr-adevr s
ctige n timp ce noi, ceilali, rmnem cu pierderile.
Este adevrat, de exemplu, c persoanele implicate exclusiv sau n principal n afaceri de export pot
ctiga, pe ansamblu, ca urmare a mprumuturilor prost plasate n strintate. Pierderea naional ce urmeaz
acestei politici este sigur, dar poate fi repartizat n modaliti greu de urmrit. Finanatorii privai i-ar
asuma direct pierderile. n cele din urm, pierderile din mprumuturile de stat sunt pltite prin impozite sporite
percepute de la toi membrii societii. Dar exist i multe piedici indirecte determinate de efectul acestor
pierderi directe asupra economiei.
31

Pe termen lung, afacerile i gradul de ocupare a forei de munc din America vor fi afectate, nu sprijinite,
prin mprumuturile externe nerambursabile. Pentru fiecare dolar n plus pe care cumprtorii strini l-au avut
pentru a cumpra produse americane, cumprtorii interni vor rmne n cele din urm cu un dolar n minus.
Afacerile ce depind de comerul interior vor fi afectate pe termen lung, n aceeai proporie n care vor fi
sprijinite afacerile legate de exporturi. Chiar i cele mai multe firme ale cror afaceri sunt legate de export vor
fi afectate, n ansamblu. De exemplu, n 1975, companiile americane de automobile i-au vndut aproape 15%
din producie pe piaa extern. Nu ar fi obinut niciun profit dac ar fi vndut 20% din producie peste grani
ca urmare a unor mprumuturi prost plasate n strintate, pierznd astfel, s zicem, 10% din vnzrile lor n
America (n condiiile impozitelor suplimentare percepute de la cumprtorii americani pentru compensarea
mprumuturilor externe nerambursate).
Nimic din toate acestea nu nseamn, repet, c nu este bine ca investitorii privai s acorde mprumuturi
externe, ci doar c nu ne putem mbogi plasnd prost mprumuturi.
Din aceleai motive pentru care este stupid s oferim false stimulente exportatorilor oferind mprumuturi
ndoielnice sau chiar donaii rilor strine, este stupid s facem acelai lucru prin subvenii la export. O
subvenie la export este un mod evident de a da strinilor ceva n schimbul a nimic, vnzndu-le bunuri la un
pre mai mic dect costul fabricrii lor. Este un alt mod de a ncerca s te mbogeti dnd bunuri pe gratis.
Confruntat cu toate aceste aspecte, guvernul Statelor Unite s-a angajat de ani de zile ntr-un program de
asisten economic extern care a constat, n cea mai mare parte, n donaii directe acordate altor guverne,
n valoare de miliarde de dolari. Ne intereseaz aici doar un aspect al acestui program convingerea naiv a
multora dintre susintorii lui c este o metod inteligent sau chiar necesar de sporire a exporturilor rii
noastre i, prin urmare, de meninere a prosperitii i a gradului ridicat de ocupare a forei de munc. Este
nc o form a prerii eronate c o naiune se poate mbogi dnd produse pe degeaba. Ceea ce ascund muli
susintori ai programului este faptul c ceea ce este dat n mod direct nu sunt produsele exportate n sine, ci
banii cu care ele s fie cumprate. n consecin, este posibil ca anumii exportatori s obin pe ansamblu
profituri de pe urma pierderii la nivel de naiune, dac profitul lor individual din exporturi depete cota de
impozit ce trebuie pltit pentru acest program.
Este vorba doar de un alt exemplu de eroare constnd n luarea n considerare a efectelor imediate ale unei
politici asupra unui anumit grup i n lipsa de perseveren i de inteligen n urmrirea efectelor politicii
respective pe termen lung i asupra tuturor.
Dac depistm aceste din urm efecte, ajungem i la o concluzie suplimentar complet opus doctrinei
ce a dominat timp de secole gndirea celor mai muli funcionari guvernamentali. Adic, aa cum a subliniat
limpede John Stuart Mill, la faptul c beneficiul real al comerului exterior, pentru orice ar, const nu n
exporturi, ci n importuri. Consumatorii din ara respectiv au posibilitatea s obin mrfuri din strintate la
un pre mai mic dect ar fi putut gsi n ar, sau mrfuri pe care nu le-ar fi putut obine deloc de la
productorii interni. Exemplele tipice n Statele Unite sunt cafeaua i ceaiul. n general, adevratul motiv
pentru care o ar are nevoie de exporturi este plata importurilor.
Capitolul XIII
PREURILE PARITARE
Persoanele ce au anumite interese speciale i pot imagina, dup cum ne dovedete evoluia taxelor, cele
mai ingenioase motive pentru care ar trebui s li se acorde o atenie deosebit. Purttorii lor de cuvnt susin
un plan n favoarea lor care pare iniial att de absurd, nct analitii dezinteresai nici nu se obosesc s-l mai
comenteze. Dar cei ce au anumite interese continu s insiste asupra schemei respective. Legiferarea ei ar
produce o schimbare att de mare n planul propriei lor bunstri, nct merit s angajeze economiti cu
experien i specialiti n relaiile cu publicul pentru a o promova n numele lor. Opinia public aude repetat
att de des respectivul argument, nsoit de o att de bogat i impuntoare suit de statistici, grafice, curbe i
ponderi, nct nu trece mult timp i este convins. Cnd, n fine, analitii dezinteresai recunosc ca fiind real
pericolul legiferrii planului respectiv, de obicei este prea trziu. Nu se pot familiariza, n cteva sptmni,
cu subiectul respectiv n aceeai msur ca i intelectualii angajai ce i-au dedicat tot timpul, ani de zile,
32

aprofundrii lui; sunt acuzai de lips de informare, avnd alura unora care se ncumet s pun la ndoial
nite axiome.
Aceast evoluie general se potrivete istoriei ideii de preuri paritare pentru produsele agricole. Nu-mi
amintesc ziua n care aceast idee a aprut ntr-un proiect de lege, dar o dat cu apariia New Deal-ului n
1933, ea a devenit un principiu clar formulat i legiferat; o dat cu trecerea anilor, au aprut i corolarele sale
absurde; acestea au fost, la rndul lor, legiferate.
Justificarea preurilor paritare a urmat, n mare, urmtorul model. Agricultura este cea mai important
ramur economic. Ea trebuie meninut cu orice pre. Mai mult, bunstarea fiecruia depinde de bunstarea
fermierului. Dac acesta nu are puterea de cumprare necesar pentru a obine produse industriale, industria
stagneaz. Aceasta a fost cauza colapsului economic din 1929 sau, cel puin, a eurii ncercrii noastre de a
ne reveni dup el. Preurile produselor agricole au sczut drastic, n timp ce preurile produselor industriale au
sczut ntr-o foarte mic msur. Rezultatul a fost c fermierul nu a mai putut cumpra produse industriale;
lucrtorii de la ora au fost concediai i nu au mai putut cumpra produse agricole, iar recesiunea s-a extins n
cercuri din ce n ce mai largi. Exista un singur remediu, iar acesta era simplu. Readucerea preurilor
produselor agricole la paritate cu preurile produselor pe care le cumpr fermierii. Aceast paritate s-a
realizat n mod natural n perioada cuprins ntre 1909 i 1914, cnd fermierii au prosperat. Aceast relaie
ntre preuri trebuie permanent restabilit i meninut.
Ne-ar lua prea mult timp i aceasta ne-ar putea purta departe de subiectul nostru central, s examinm
fiecare absurditate cuprins n aceast afirmaie aparent plauzibil. Nu exist niciun motiv serios pentru a
considera drept intangibil o anumit relaie ntre preuri, predominant ntr-un anume an sau ntr-o anumit
perioad, sau chiar mai normal dect cea din oricare alt perioad. Chiar dac era normal la vremea
respectiv, de ce trebuie s presupunem c aceeai relaie ar trebui meninut dup mai mult de aizeci de ani,
n pofida profundelor schimbri ale condiiilor de producie i ale cererii care au avut loc ntre timp? Perioada
cuprins ntre 1909 i 1914 ca baz pentru paritate nu a fost aleas ntmpltor. n preuri comparabile, a fost
una dintre cele mai favorabile perioade pentru agricultur din ntreaga noastr istorie.
Dac ar fi existat vreun dram de sinceritate sau de logic n aceast idee, ea s-ar fi extins la scar
universal. Dac relaiile ntre preurile produselor agricole i cele ale produselor industriale care au
predominat ntre august 1909 i iulie 1914 ar trebui meninute permanent, de ce s nu meninem pentru
totdeauna raportul de atunci ntre preul fiecrei mrfi i cel al oricrei alteia?
Cnd a aprut prima ediie a aceste cri, n 1946, am folosit urmtoarele exemple pentru ilustrarea
absurditilor la care ar fi condus acest lucru:
Un automobil Chevrolet cu un motor cu ase cilindri costa 2.150 $ n 1912; un Chevrolet
Sedan incomparabil mai bun costa, n 1942, 907 $; ajustat pentru a ajunge la paritate, pe o
baz identic cu cea a produselor agricole, ar fi costat 3.270 $ n 1942. Un pfund de aluminiu
costa ntre 1909 i 1913, n medie, 22,5 ceni; preul su la nceputul anului 1946 era de 14
ceni, dar la paritate ar fi costat 41 de ceni n loc de 14 ceni.
Ar fi dificil i discutabil ncercarea de a actualiza aceste dou comparaii, prin ajustare, nu numai
datorit puternicei inflaii (preurile bunurilor de consum au crescut de peste trei ori) dintre anii 1946 i 1978,
dar i datorit diferenelor calitative dintre automobilele celor dou perioade. Dar aceast dificultate nu face
dect s accentueze impracticabilitatea propunerii.
Dup ce am efectuat, n ediia din 1946, comparaia citat mai sus, am continuat, subliniind faptul c
acelai tip de cretere a productivitii a dus parial i la reducerea preurilor produselor agricole. n perioada
de cinci ani cuprins ntre 1955 i 1959, n Statele Unite s-au recoltat, n medie, 428 de pfunzi de bumbac pe
acru, comparativ cu o medie de 260 pfunzi n cei cinci ani dintre 1939 i 1943 i o medie de numai 188 pfunzi
n perioada de baz de cinci ani dintre 1909 i 1913. Actualiznd aceste comparaii, se observ c
productivitatea n agricultur a continuat s creasc, dei ntr-un ritm mai redus. n perioada de cinci ani dintre
1968 i 1973 s-au recoltat, n medie, 84 banie de porumb pe acru, comparativ cu o medie de numai 26,1
banie n 1935-1939 i, n medie, 31,3 banie de gru, comparativ cu 13,2, n medie, n perioada anterioar.
Costurile de producie ale produselor agricole au fost substanial reduse prin folosirea mai eficient a
ngrmintelor chimice, utilizarea soiurilor mbuntite de semine i sporirea gradului de mecanizare. n
33

ediia din 1946 ofeream urmtorul citat: n cadrul fermelor mari, complet mecanizate, i unde se folosesc
linii de producie n mas, este necesar un volum de trei pn la cinci ori mai mic de munc pentru a obine
acelai volum al recoltei ca n urm cu civa ani.* {i totui, toate aceste lucruri sunt ignorate de discipolii
preurilor paritare.
Refuzul de generalizare a principiului nu este singura dovad c nu este vorba de un plan economic n
favoarea populaiei, ci doar de un procedeu pentru subvenionarea unui anumit grup de interese. O alt dovad
o constituie faptul c atunci cnd preurile agricole depesc valoarea paritar sau sunt forate prin politici
guvernamentale s fac acest lucru, nu exist nicio cerere din partea blocului fermierilor din Congres ca
aceste preuri s fie coborte la valoarea paritar sau ca subvenia s fie rambursat n mod echivalent. Este o
regul a crei reciproc nu este valabil.
2
Lsnd la o parte toate aceste consideraii, s revenim la eroarea de baz ce ne intereseaz n mod special
acum. Este vorba despre falsul argument c fermierul, dac obine preuri mai mari pentru produsele sale,
poate cumpra mai multe bunuri industriale i poate face astfel ca industria s prospere i s existe o ocupare
deplin a forei de munc. Nu conteaz, n cazul acestui argument, dac fermierul obine exact aa-numitele
preuri paritare.
Totui, totul depinde de felul n care sunt obinute aceste preuri mai mari. Dac sunt rezultatul unei
nviorri generale, dac se produc ca urmare a reuitelor mai mari n afaceri, a creterii produciei industriale
i a puterii de cumprare a lucrtorilor din orae (i nu ca urmare a inflaiei), atunci reprezint ntr-adevr o
cretere de productivitate i prosperitate nu numai pentru fermieri, ci i pentru toi ceilali. Dar noi ne ocupm
de creterea preurilor agricole ca urmare a interveniei guvernamentale. Aceasta se poate produce n cteva
moduri. Preul poate fi forat s creasc pur i simplu printr-o ordonan, ceea ce reprezint cea mai puin
recomandabil metod, sau prin disponibilitatea guvernului de a cumpra toate produsele agricole ce-i sunt
oferite la preul paritar. Preul poate fi forat s creasc i prin acordarea de ctre guvern a unui mprumut
ndeajuns de mare pentru fermieri, mprumut care s le permit s-i pstreze recolta n afara circuitului pieei
pn se atinge nivelul paritar sau un nivel mai mare al preului. Creterea preului poate fi determinat prin
introducerea de ctre guvern a unor restricii privind mrimea recoltelor sau, aa cum se ntmpl deseori n
practic, printr-o combinaie a tuturor acestor metode. Deocamdat, presupunem c, indiferent prin ce metod,
preul a fost determinat s creasc.
Care este rezultatul? Fermierii obin preuri mai mari pentru recoltele lor. n consecin, n pofida
produciei sczute, puterea lor de cumprare se mrete. n prezent, ei sunt mai prosperi i cumpr mai
multe produse ale industriei. Este tot ceea ce vd cei ce iau n considerare doar consecinele imediate ale unor
politici guvernamentale asupra grupurilor direct implicate.
Dar exist i o alt consecin, la fel de inevitabil. S presupunem c grul, care n alte condiii s-ar vinde
cu 2,50 $ bania, este scumpit prin aceast politic la 3,50 $. Fermierul primete mai mult cu 1 $ pe bani.
ns lucrtorul de la ora, n urma aceleiai modificri, pltete cu 1 $ mai mult pe bania de gru, inclus n
preul mrit al pinii. Acelai lucru este valabil i pentru orice alt produs agricol. Dac fermierul are deci o
putere de cumprare cu 1 $ mai mare, pentru a cumpra produse industriale, lucrtorul de la ora are o putere
de cumprare proporional mai mic pentru a achiziiona produse agricole. Pe ansamblu, economia nu
nregistreaz niciun ctig. Pierde de pe urma vnzrilor de la ora, exact att ct ctig prin vnzrile din
mediul rural.
Evident, exist o modificare a distribuiei vnzrilor. Fr ndoial, firmele productoare de produse
agricole i cele specializate n vnzrile prin pot i vor spori activitatea. ns magazinele universale din
orae vor nregistra scderi ale vnzrilor.
Oricum, problema nu se oprete aici. Politica respectiv nu duce doar la lipsa unui ctig net, ci chiar la o
pierdere net. Fiindc nu nseamn numai un transfer al puterii de cumprare de la consumatorii de la ora sau
*

New York Times, 2 ianuarie 1946. Bineneles, chiar planurile de restrngere a terenurilor arabile au contribuit la
obinerea unui volum sporit de recolt pe acru mai nti fiindc terenurile necultivate de rani erau cel mai puin
productive natural i, n al doilea rnd, deoarece subvenionarea masiv a preurilor fcea profitabil creterea dozei de
ngrminte pe acru. n felul acesta, planurile guvernamentale de restrngere a terenurilor arabile s-au autoanulat.

34

de la contribuabili n general ctre fermier. nseamn, deseori, i o reducere forat a produciei de mrfuri
agricole, pentru ca preul s creasc. Ceea ce echivaleaz cu o distrugere a avuiei. Adic vor fi mai puine
alimente de consumat. n ce mod este determinat aceast distrugere a avuiei va depinde de metoda folosit
pentru mrirea preurilor. Poate nsemna distrugerea fizic a ceea ce a fost deja produs, cum s-a ntmplat n
cazul arderii cafelei n Brazilia. Poate nsemna o reducere forat a suprafeei arabile, ca n cazul planului
american AAA sau al variantei sale noi. Vom analiza efectul unora dintre aceste metode atunci cnd vom
ajunge s discutm mai detaliat controlul guvernamental asupra mrfurilor.
Acum ns, putem sublinia faptul c n momentul n care fermierul i reduce producia de gru pentru a
obine preurile paritare, el poate ntr-adevr s obin un pre mai mare pentru fiecare bani, ns produce i
vinde mai puine banie. n consecin, venitul su nu sporete n aceeai msur cu preurile sale. Chiar unii
dintre susintorii preurilor paritare recunosc acest lucru i l folosesc drept argument pentru a insista asupra
venitului paritar ce ar trebui asigurat fermierilor. Dar acesta se poate obine doar printr-o subvenie n
detrimentul contribuabililor. Altfel spus, pentru a-i ajuta pe fermieri, se reduce i mai mult puterea de
cumprare a lucrtorilor de la orae i a altor grupuri.
3
nainte de a trece la alt subiect, trebuie s discutm nc un argument n favoarea preurilor paritare. El
este folosit de unii dintre cei mai sofisticai aprtori ai acestei idei. Da, vor admite ei cu uurin,
argumente de natur economic pentru preurile paritare nu exist. Astfel de preuri reprezint un privilegiu
special, o povar impus consumatorului. Dar taxele vamale nu sunt, la rndul lor, impuse fermierului? Nu
este oare acesta nevoit s plteasc preuri mai mari pentru produsele industriale datorit acestora? Situaia nu
s-ar mbunti cu nimic dac s-ar introduce taxe vamale asupra produselor agricole, deoarece America este
un exportator de produse agricole. Deci sistemul preurilor paritare reprezint echivalentul taxelor vamale
pentru fermier. Este singura modalitate corect de a echilibra situaia.
Fermierii ce au solicitat preuri paritare erau ndreptii s se plng. Protecionismul vamal i afecta chiar
mai mult dect i ddeau seama. Reducnd importurile industriale, acesta determina totodat i reducerea
exporturilor agricole americane, ntruct pe de o parte mpiedica celelalte ri s obin dolarii necesari pentru
a dobndi produsele noastre agricole, iar pe de alt parte ddea natere la taxe de retorsiune n alte ri. Cu
toate acestea, modelul punctat mai sus nu rezist analizei. Este greit chiar i n ceea ce privete consecinele
implicite. Nu exist o tax general asupra tuturor produselor industriale sau asupra tuturor produselor
neagricole. Exist foarte multe ramuri industriale cu desfacere pe piaa intern sau exportatoare care nu
beneficiaz de nicio form de protecie. Dac lucrtorul de la ora trebuie s plteasc un pre mai mare
pentru pturi sau paltoane de ln ca urmare a unei taxe, este oare compensat, fiind nevoit s plteasc un
pre mai mare pentru mbrcmintea din bumbac sau pentru alimente? Sau este doar de dou ori spoliat?
S nu fim prtinitori, spun unii, i s oferim protecie egal tuturor. Dar aceasta este un lucru practic
imposibil. Chiar presupunnd c problema ar putea fi rezolvat tehnic o tax vamal n cazul lui A,
industria supus concurenei strine; o subvenie pentru B, industria exportator , ar fi imposibil ca toi s
obin protecie sau subvenii n mod egal sau corect. Ar nsemna s oferim tuturor protecie sau subvenii
n acelai procent (sau poate aceeai sum n dolari?) i nu vom fi niciodat siguri c nu facem o dubl plat
n favoarea unor grupuri sau c nu i lsm pe alii descoperii.
Dar s presupunem c putem rezolva aceast teribil problem. Care ar fi sensul? Cine ctig cnd toi se
subvenioneaz reciproc n egal msur? Ce profit se obine cnd fiecare pierde ca urmare a impozitelor
suplimentare exact ct ctig n urma subveniei sau a proteciei pe care o primete? Ar trebui doar s
adugm o armat de birocrai inutili pentru a derula programul, toi acetia fiind scoi din producie.
Pe de alt parte, am putea rezolva problema punnd capt att sistemului preurilor paritare, ct i
sistemului taxelor protecioniste. n fapt, ele nu intesc s realizeze o egalizare a situaiei. Sistemul nu
nseamn dect c att fermierul A, ct i industriaul B obin profit pe seama celui omis, C.
Deci, aa-zisele avantaje ale nc unei scheme dispar imediat ce lum n considerare nu doar efectele sale
imediate asupra unui anumit grup, ci i efectele pe termen lung asupra tuturor.
Capitolul XIV
35

SALVAREA SECTORULUI ECONOMIC X

Lobby-urile Congresului sunt mpnzite de reprezentani ai sectorului X. Sectorul industrial X este slbit.
Sectorul industrial X moare. El trebuie salvat. Poate fi salvat numai printr-o tax vamal, prin preuri mai mari
sau prin subvenii. Dac este lsat s moar, lucrtorii vor fi aruncai n strad. Proprietarii caselor n care
acetia locuiesc, bcanii, mcelarii, magazinele de confecii i cinematografele locale i vor restrnge
afacerile, iar recesiunea se va rspndi n cercuri din ce n ce mai largi. ns dac sectorul X, printr-o aciune
ferm a Congresului, este salvat ei, atunci...! El va achiziiona utilaje de la alte sectoare industriale; vor fi
angajai mai muli oameni care, la rndul lor, vor furniza mai mult de lucru mcelarilor, brutarilor i
fabricanilor de tuburi de neon, iar prosperitatea se va rspndi n cercuri din ce n ce mai largi.
Este evident faptul c aceasta este doar o form generalizat a cazului deja luat n discuie. Acolo sectorul
X era agricultura. Dar exist nenumrate sectoare X. Dou dintre cele mai cunoscute exemple au fost industria
crbunelui i cea a argintului. Pentru a salva argintul, Congresul a fcut mult ru. Unul dintre argumentele
n favoarea planului de salvare a fost faptul c el ar ajuta Orientul. Unul dintre rezultatele sale concrete a
fost determinarea deflaiei n China, care avea ca etalon monetar argintul, i obligarea Chinei s renune la
acest sistem. Trezoreria SUA a fost forat s achiziioneze, la preuri enorme, cu mult peste preul pieei, o
cantitate inutil de argint i s o depoziteze n seifuri. Scopurile politice de baz ale senatorilor argintului ar
fi putut fi la fel de uor atinse, n condiiile unui cost i ale unui efect negativ mai mici, dac s-ar fi pltit o
subvenie, pe fa, proprietarilor de mine sau lucrtorilor lor, ns Congresul i populaia n-ar fi aprobat
niciodat acest furt evident dac nu ar fi fost mascat de tam-tam-ul ideologic privind nsemntatea esenial a
argintului pentru moneda naional.
Pentru a salva industria crbunelui, Congresul a adoptat Legea Guffey, prin care proprietarii minelor de
crbune nu numai c aveau voie, ci erau chiar obligai s se pun de acord pentru a nu vinde sub anumite
preuri minime fixate de guvern. Dei Congresul a nceput prin fixarea unui pre al crbunelui, s-a trezit
curnd n situaia (ca urmare a diferitelor dimensiuni, a numrului de mii de mine i a livrrilor ctre mii de
destinaii diferite pe calea ferat, cu camioane, vapoare sau barje) de a stabili 350.000 de preuri distincte
pentru crbune* . Unul dintre efectele acestei tentative de a menine preul crbunelui peste nivelul competitiv
al pieei a fost accelerarea tendinei consumatorilor de substituire a acestuia cu alte surse de energie sau
cldur cum ar fi petrolul, gazul natural i energia hidroelectric. Iar astzi guvernul ncearc din nou s
foreze trecerea de la consumul de iei la cel de crbune.
2
Scopul nostru nu este de a vedea care sunt toate consecinele nregistrate n urma eforturilor de a salva
anumite sectoare industriale, ci de a contura unele dintre consecinele majore ce decurg obligatoriu din
eforturile de salvare a unui sector.
Se poate aduce argumentul c un anumit sector trebuie creat sau meninut din raiuni militare. Sau c un
anumit sector este distrus de impozite sau de niveluri salariale disproporionate fa de alte sectoare; sau c n
cazul unui sector de importan public, funcionarea lui este forat practicnd preuri sau taxe care nu permit
o marj de profit corespunztoare. Astfel de argumente pot fi justificate sau nu ntr-o situaie anume, dar nu
fac pentru moment obiectul interesului nostru. Ne intereseaz doar un singur argument n favoarea salvrii
sectorului X constnd n ideea c dac este lsat s se restrng ca dimensiuni sau s piar prin aciunea
forelor liberei concurene (ceea ce susintorii sectorului respectiv numesc n astfel de cazuri concurena de
tip laissez-faire, anarhic, ucigtoare, slbatic, legea junglei), el va trage n jos ntreaga economie i c, dac
este meninut n mod artificial, va fi spre binele tuturor.
Ceea ce punem acum n discuie nu este altceva dect un caz generalizat al argumentului adus n favoarea
preurilor paritare pentru produsele agricole sau a proteciei vamale pentru un numr oarecare de sectoare X.
Argumentul mpotriva unor preuri meninute artificial la un nivel ridicat este, bineneles, valabil nu numai n
*

Declaraia lui Dan H. Wheeler, director al Diviziei Crbunelui Bituminos. Audieri pentru extinderea Legii crbunelui
bituminos din 1937.

36

cazul produselor agricole, ci i pentru oricare alt produs, la fel cum i motivele pentru care considerm
dezastruoas introducerea proteciei vamale pentru un anumit sector sunt valabile pentru oricare altul.
ns ntotdeauna exist un numr oarecare de planuri pentru salvarea sectorului X. Pe lng cele deja
discutate, exist dou categorii principale de astfel de proiecte i vom arunca o scurt privire asupra lor. Unul
const n a admite c sectorul X este deja supraaglomerat i a ncerca mpiedicarea altor firme sau lucrtori
s ptrund n cadrul lui. Cellalt const n susinerea ideii c sectorul X are nevoie s fie susinut printr-o
subvenie direct de la guvern.
Dac sectorul X este, ntr-adevr, supraaglomerat n comparaie cu altele, nu va fi nevoie de nicio
reglementare legal coercitiv pentru a ine la distan capitalul nou i lucrtorii noi. Capitalul nou nu se
grbete s ptrund n sectoare care sunt n mod evident pe cale de a muri. Investitorii nu caut nerbdtori
sectoarele ce prezint cele mai mari riscuri de pierdere (sau cele mai mici ctiguri). Nici lucrtorii, atunci
cnd au o alternativ mai bun, nu se ndreapt spre sectoare n care salariile sunt cele mai mici iar
perspectivele pentru angajare permanent sunt cel mai puin promitoare.
Dac noul capital i fora de munc sunt forate s rmn n afara sectorului X, fie prin politicile de
monopol, cartel sau sindicat, fie prin legi, acest capital i aceast for de munc sunt deposedate de libertatea
de a alege. Investitorii sunt obligai s-i plaseze banii acolo unde veniturile par mai puin atrgtoare dect
cele din sectorul X. Lucrtorii sunt forai s se orienteze ctre sectoare cu salarii mai reduse i perspective
chiar mai nefavorabile dect cele din sectorul X, aa-zis slbit. Pe scurt, nseamn c att capitalul, ct i fora
de munc sunt folosite mai puin eficient dect dac li s-ar fi dat posibilitatea s aleag liber. nseamn, prin
urmare, o reducere a produciei care se reflect n mod necesar ntr-un nivel mediu de trai mai sczut.
Acest nivel de trai mai sczut va fi determinat fie de salarii nominale medii mai mici dect cele care ar fi
predominat n alte condiii, fie de costuri medii ale vieii mai ridicate, fie de o combinaie a amndurora.
(Consecina exact va depinde de politica monetar ce va nsoi aceast reglementare coercitiv.) Prin aceste
politici restrictive, salariile i veniturile din investiiile de capital ar putea ntr-adevr s se menin la un nivel
mai ridicat dect n alte condiii n cadrul sectorului X; n celelalte sectoare ns, salariile i veniturile din
investiii vor fi inute forat sub nivelul pe care l-ar fi avut n alte condiii. Sectorul X va fi avantajat, dar n
detrimentul sectoarelor A, B i C.
3
Consecine similare ar nsoi orice ncercare de a salva sectorul X printr-o subvenie direct din buzunarul
public. Nu ar fi dect un transfer de avuie sau de venituri ctre sectorul X. Contribuabilii ar pierde tot att ct
ar ctiga cei din sectorul X. Marele avantaj al subveniei, din punctul de vedere al opiniei publice, este c ar
face, ntr-adevr, ca acest lucru s fie foarte clar. Se creeaz mult mai puine ocazii de apariie a confuziei
intelectuale ce nsoete argumentele n favoarea taxelor, fixrii de preuri minime sau nlturrii
monopolurilor.
n cazul unei subvenii, este clar c att ct ctig sectorul X vor pierde contribuabilii. Ar trebui s fie la
fel de clar faptul c, n consecin, alte sectoare pierd n mod necesar ceea ce sectorul X ctig. Ele trebuie s
plteasc o parte din impozitele folosite pentru susinerea sectorului X. Iar clienii, fiindc pltesc impozite
pentru susinerea sectorului X, vor avea la dispoziie, pentru a cumpra alte bunuri, un venit diminuat exact cu
suma impozitelor. Drept urmare, alte sectoare vor trebui s-i restrng activitatea pentru ca sectorul X s se
dezvolte.
Consecina aceste subvenii nu const ns doar n faptul c s-a nregistrat un transfer de venit sau avuie
sau c alte sectoare s-au restrns, pe ansamblu, tot att ct s-a extins sectorul X, ci i n faptul c (i aici apare
pierderea net la nivel de naiune considerat ca ntreg) capitalul i fora de munc sunt deviate dinspre
sectoare n care ar fi folosite mai eficient spre un sector n care sunt mai puin eficient utilizate. Se creeaz
mai puin avuie. Standardul de via se reduce comparativ cu nivelul pe care l-ar fi putut atinge.
4
Aceste consecine sunt inerente, practic, chiar n cadrul argumentelor aduse n favoarea subvenionrii
sectorului X. Acesta se restrnge sau dispare o dat cu linitirea susintorilor si. Se poate pune ntrebarea: de
37

ce trebuie meninut acest sector prin respiraie artificial? Ideea c o economie n expansiune nseamn o
extindere simultan a tuturor sectoarelor este profund eronat. Pentru ca noile sectoare s se dezvolte destul
de repede, de obicei este nevoie ca unele sectoare mai vechi s fie lsate s se restrng sau s dispar. Acest
lucru ajut la eliberarea capitalului i a forei de munc necesare noilor sectoare. Dac am fi ncercat s
meninem n via n mod artificial un sistem de transport nvechit, am fi ncetinit dezvoltarea industriei
automobilului i a tuturor sectoarelor ce depind de ea. Am fi redus nivelul produciei de bunuri i am fi inut
pe loc progresul economic i tiinific.
{i totui, facem acelai lucru ncercnd s mpiedicm dispariia unui sector n vederea protejrii forei de
munc deja calificate sau a capitalului deja investit n el. Orict de paradoxal ar prea, pentru vigoarea unei
economii dinamice, este necesar ca sectoarele slbite s fie lsate s dispar, iar cele aflate n expansiune s
fie lsate s se dezvolte. Primul proces este esenial pentru cel de-al doilea. ncercarea de a menine sectoare
depite este la fel de puin inteligent ca i ncercarea de a pstra metode de producie depite: de fapt,
acestea dou sunt dou moduri diferite de a numi acelai lucru. Metodele de producie perfecionate trebuie s
le nlocuiasc mereu pe cele nvechite, dac vrem ca att vechile nevoi ct i dorinele noi s fie satisfcute de
mrfuri i mijloace mai bune.
Capitolul XV
CUM FUNCIONEAZ SISTEMUL PREURILOR
ntreaga argumentaie a acestei cri ar putea fi redus la afirmaia c atunci cnd studiem efectul oricrui
proiect economic trebuie s identificm nu numai consecinele imediate, ci i pe cele de perspectiv, nu numai
consecinele primare, ci i pe cele secundare, i nu numai efectele asupra unui grup anume, ci cele produse
asupra tuturor. De aici decurge concluzia c o concentrare a ateniei asupra unui punct anume de exemplu,
studierea numai a ceea ce se ntmpl ntr-o industrie, fr s analizeze ce se ntmpl n celelalte nu este
productiv i conduce la rezultate false. Tocmai din obiceiul persistent i duntor de a avea n vedere doar un
sector sau proces, izolat de celelalte, provin erorile majore ale economiei. Acestea afecteaz nu numai
argumentele purttorilor de cuvnt ai celor ce au anumite interese, ci chiar i pe cele ale unor economiti
considerai profunzi.
{coala produciei-pentru-uz-i-nu-pentru-profit, avnd la baz eroarea izolrii, atac sistemul de
preuri aa-zis vicios. Problema produciei, susin adepii acestei coli de gndire, este rezolvat. (Aceast
eroare foarte cunoscut, dup cum vom vedea, reprezint i punctul de pornire al celor mai multe dereglri
monetare, ca i a discursului unor demagogi populiti.) Oamenii de tiin, experii n eficien, inginerii,
tehnicienii, au rezolvat-o. Ei pot produce aproape orice n cantiti imense, practic nelimitate. Dar, din pcate,
lumea nu este condus de ingineri, care au n minte doar producia, ci de oameni de afaceri care se gndesc
doar la profit. Oamenii de afaceri transmit ordinele lor inginerilor, i nu viceversa. Ei vor realiza orice atta
timp ct aceasta aduce profit, ns n momentul n care nu se mai ntmpl astfel, rutcioii oameni de afaceri
vor nceta s mai produc articolul respectiv, dei rmn nesatisfcute dorinele multor oameni, iar lumea cere
mai multe produse.
Acest punct de vedere conine att de multe erori nct nu pot fi lmurite toate dintr-o dat. ns eroarea de
baz, aa cum am sugerat, provine din luarea n considerare doar a unui sector sau a ctorva sectoare pe rnd,
ca i cum fiecare dintre acestea ar exista n mod izolat. n realitate, fiecare se afl n legtur cu toate celelalte
i fiecare decizie important luat n acel sector este afectat de i afecteaz deciziile luate n celelalte.
Totul va fi mai limpede dac ne clarificm principala problem pe care trebuie s o rezolve colectivitatea
oamenilor de afaceri. Pentru a simplifica pe ct de mult posibil lucrurile, s lum n discuie problema cu care
se confrunt un Robinson Crusoe pe insula sa pustie. Nevoile sale par nesfrite. Este udat de ploaie, tremur
de frig, este nfometat i nsetat. Are nevoie de o mulime de lucruri: ap potabil, hran, un acoperi deasupra
capului, protecie mpotriva animalelor, un foc, un loc plcut pentru odihn. Este imposibil s-i satisfac
deodat toate aceste necesiti, nu are timpul, energia i resursele necesare. Trebuie s se preocupe imediat de
cea mai urgent necesitate. S zicem c cel mai tare sufer de sete. Face o groap n nisip pentru colectarea
apei de ploaie sau construiete un recipient simplu. Oricum, odat asigurat cu o cantitate mic de ap, trebuie
s se ocupe de gsirea hranei nainte de a ncerca s mbunteasc metoda de colectare a apei. Poate ncerca
38

s pescuiasc, dar pentru aceasta are nevoie fie de un crlig i un fir, fie de o plas, pe care trebuie s le
fabrice cu fore proprii. Dar orice ar face l ntrzie sau l mpiedic s fac un alt lucru mai puin urgent. Se
confrunt permanent cu problema folosirii alternative a timpului i muncii sale.
O familie elveian, Robinson, consider poate c aceast problem este ceva foarte uor de rezolvat. Are
mai multe guri de hrnit, dar are i mai multe brae de munc. Poate aplica diviziunea i specializarea muncii.
Tatl vneaz; mama pregtete hrana; copiii adun lemne de foc. Dar nici chiar o familie nu-i poate permite
ca unul dintre membrii si s fac acelai lucru la nesfrit, fr a lua n considerare caracterul relativ urgent
al necesitii comune pe care o satisface el, precum i urgena altor nevoi care rmn nesatisfcute. Dup ce
copiii au adunat o stiv de lemne de o oarecare mrime, nu pot fi lsai pur i simplu s sporeasc aceast
stiv. Este momentul ca unul dintre ei s fie trimis, s zicem, dup mai mult ap. {i aceast familie se
confrunt permanent cu problema alegerii unuia dintre scopurile alternative ale folosirii muncii i, dac este
destul de norocoas i a dobndit nite arme, unelte de pescuit, o barc, fierstraie i aa mai departe, cu cea a
alegerii unuia dintre scopurile alternative de folosire a muncii i capitalului. Ar fi ct se poate de ridicol ca
unul din copiii ce adun lemne s se plng, spunnd c ar putea aduna mai multe lemne de foc dac ar fi
ajutat pe ntreaga durat a zilei de fratele su, n loc ca acesta s prind mai mult pete necesar pentru mas.
Se admite, n mod clar, n cazul unui individ sau al unei familii, luat n mod izolat, faptul c o ocupaie se
poate extinde numai n detrimentul tuturor celorlalte ocupaii.
Exemple elementare ca acesta sunt uneori ridiculizate i numite economie de tip Crusoe. Din pcate,
sunt ridiculizate n special de ctre cei care au nevoie cel mai mult de ele, care nu reuesc s priceap
principiul ilustrat chiar i sub aceast form simpl sau care pierd din vedere complet acest principiu cnd
trebuie s analizeze mecanismele complicate ale unei societi mari cu o economie modern.
2
S lum n discuie acum o astfel de societate. Cum se rezolv ntr-o astfel de societate problema
utilizrilor alternative ale forei de munc i ale capitalului, n vederea satisfacerii a mii de nevoi i dorine
distincte, cu diferite grade de urgen? Tocmai prin intermediul sistemului de preuri. Prin intermediul
legturilor n permanent schimbare dintre costurile de producie, preuri i profituri.
Preurile sunt stabilite prin legtura dintre ofer i cerere i, la rndul lor, afecteaz oferta i cererea. Cnd
oamenii doresc mai multe articole de un anumit tip, crete oferta pentru acele articole. Preul urc, ceea ce
duce la creterea profitului pentru cei care produc acel articol. Fiindc devine mai profitabil s produci
articolul respectiv comparativ cu altele, cei ce sunt deja implicai n producerea lui i extind activitatea, iar
muli alii sunt atrai n acest domeniu. Aceast ofert mrit reduce apoi preul i marja de profit, pn n
momentul n care marja de profit pentru acel produs revine la nivelul general al profiturilor (lund n
considerare i riscurile corespunztoare) din celelalte sectoare. Sau poate c preul lui scade la un nivel la care
se obine mai puin profit dac se produce articolul respectiv fa de altele; sau, chiar mai grav, producerea lui
poate s nsemne, practic, o pierdere. n acest caz, productorii marginali, adic cei mai puin eficieni sau
ale cror costuri de producie sunt cele mai mari, vor fi eliminai. Produsul va fi fabricat acum numai de ctre
productorii cei mai eficieni, care lucreaz cu costuri mai mici. Oferta pentru marfa respectiv va fi i ea mai
mic sau cel puin va nceta s mai creasc.
Acest proces reprezint punctul de plecare al convingerii c preurile sunt determinate de costurile
produciei. Afirmat sub aceast form, doctrina nu este adevrat. Preurile sunt determinate de cerere i
ofert, iar cererea este determinat de intensitatea dorinei oamenilor de a dobndi un anumit produs i de ce
au ei de oferit n schimbul acestuia. Este adevrat c oferta este parial determinat de costurile de producie.
Costul de producie al unei mrfi nu poate determina ns valoarea acesteia. Aceasta va depinde de raportul
real dintre cerere i ofert. Estimrile oamenilor de afaceri cu privire la ct anume va costa s produci o marf
n viitor i care va fi preul su vor determina cantitatea n care se va produce ea, ceea ce va influena oferta
viitoare. Prin urmare, exist o tendin constant a preului unei mrfi i a costului marginal de producie de a
ajunge la niveluri egale, dar nu fiindc acest cost marginal de producie ar determina n mod direct preul.
Sistemul liberei iniiative poate fi deci comparat cu o hal de producie n care mii de maini funcioneaz
automat, ele i dispozitivele lor de control fiind ns interconectate, influenndu-se reciproc, ceea ce face ca
n final totul s funcioneze ca o unic main imens. Cei mai muli dintre noi au observat, cu siguran,
39

dispozitivul de reglare automat al unui motor cu abur. De obicei, el const din dou sfere sau greuti i
funcioneaz pe baza forei centrifuge. Pe msur ce turaia motorului crete, sferele se ndeprteaz de tija de
care sunt ataate i nchid parial sau complet o valv care controleaz debitul aburului, determinnd astfel
micorarea turaiei motorului. Dac aceasta este prea mic, pe de alt parte, sferele cad, deschid valva, iar
turaia motorului crete. n acest mod, orice abatere de la turaia dorit pune n micare forele care tind s
reduc aceast abatere.
Exact n acelai fel se regleaz raporturile relative n care se produc mii de mrfuri distincte n cadrul
sistemului ntreprinderilor private concurente. Cnd oamenii vor mai mult dintr-o anume marf, cererea lor
concurenial duce la creterea preului ei, ceea ce determin sporirea profiturilor productorilor ce fabric
acel produs. Acetia sunt stimulai s-i mreasc producia. Ali productori sunt determinai s opreasc
producia bunurilor pe care le fabricau anterior i s se ndrepte spre fabricarea produsului ce le asigur cel
mai mare ctig. Dar aceasta duce la creterea ofertei pentru marfa n cauz, n acelai timp reducnd oferta
pentru alte mrfuri. Prin urmare, preul acelui produs scade comparativ cu preul altor produse, iar stimulentul
pentru creterea relativ a produciei lui dispare.
Tot astfel, dac cererea pentru un anumit produs scade, preul i profitul asigurat de fabricarea lui, ca i
producia lui intr n declin.
Aceast ultim evoluie i intrig pe cei ce nu neleg sistemul preurilor, pe care ei l acuz c ar crea
penurie. De ce, se ntreab ei indignai, trebuie ca fabricanii s-i reduc producia de pantofi pn la punctul
n care aceasta devine nerentabil? De ce trebuie s se orienteze doar n funcie de propriile lor profituri? De
ce trebuie s se orienteze n funcie de pia? De ce nu produc pantofi la ntreaga capacitate a proceselor
tehnice moderne? Sistemul preurilor i ntreprinderea privat, concluzioneaz filosofii produciei-pentruuz, sunt forme ale economiei de austeritate.
Aceste ntrebri i concluzii deriv din eroarea lurii n considerare numai a unui sector privit n mod
izolat, din eroarea de a privi copacul, fr a vedea pdurea. Pn la un punct, este necesar s se produc
pantofi. Dar la fel de necesar este s se produc haine, cmi, pantaloni, case, pluguri, lopei, fabrici, poduri,
lapte i pine. Ar fi stupid s continum s fabricm muni de pantofi n plus, numai fiindc putem s-o facem,
n timp ce alte sute de necesiti mai urgente sunt nc nesatisfcute.
ntr-o economie aflat n echilibru, un anumit sector se poate dezvolta numai pe seama altor sectoare,
deoarece, la un moment dat, factorii de producie sunt limitai. Un sector se poate extinde numai dac deviem
spre el for de munc, pmnt i capital care altfel ar fi fost folosite n alte sectoare. Iar atunci cnd un
anumit sector se restrnge sau stopeaz expansiunea produciei sale, nu nseamn neaprat c s-a nregistrat
vreo reducere net a produciei globale. Restrngerea mai degrab a eliberat for de munc i capital pentru a
permite expansiunea altor sectoare. Prin urmare, este greit s tragem concluzia c o restrngere a produciei
ntr-o direcie nseamn obligatoriu o restrngere a produciei totale.
Pe scurt, ceva se produce pe seama renunrii la altceva. nsei costurile de producie, de fapt, ar putea fi
definite ca lucrurile la care se renun (timpul liber i plcerile, materiile prime cu utilizri poteniale
alternative) pentru a se produce un anumit obiect.
Rezult c este la fel de important pentru vigoarea unei economii dinamice ca sectoarele slbite s fie
lsate s dispar i ca sectoarele n expansiune s fie lsate s se dezvolte. Aceasta se datoreaz faptului c
sectoarele slbite absorb fora de munc i capitalul care ar trebui eliberate pentru sectoarele n dezvoltare.
Numai sistemul preurilor, att de contestat, este capabil s rezolve problema extrem de complicat de a
decide exact, pentru zeci de mii de mrfuri i servicii distincte, n ce cantiti relative trebuie s fie produse.
Aceste ecuaii, de altfel foarte complicate, sunt rezolvate aproape automat prin intermediul sistemului
preurilor, profiturilor i costurilor. {i aceasta mult mai uor dect ar putea-o face orice grup de birocrai,
fiindc sunt rezolvate printr-un sistem n cadrul cruia fiecare consumator i contureaz propria cerere i
emite o nou opiune sau o mulime de opiuni n fiecare zi; n vreme ce birocraii ncearc s o fac
determinnd producerea pentru consumatori nu n conformitate cu dorinele acestora, ci conform cu ceea ce
au hotrt birocraii c este bine pentru ei.
{i cu toate c birocraii nu neleg sistemul cvasi-automat al pieei, acesta i deranjeaz mereu. ncearc
ntotdeauna s-l mbunteasc sau s-l ajusteze, de obicei n interesul unui grup de presiune. Vom vedea n
capitolele urmtoare unele din consecinele interveniei lor.
40

Capitolul XVI
STABILIZAREA MRFURILOR
ncercrile de ridicare a preurilor anumitor mrfuri n mod permanent peste nivelurile lor de pia
normale, au euat adesea ntr-un mod att de dezastruos i notoriu, nct grupurile de presiune versate i
birocraii asupra crora acestea exercit presiuni rareori declar n mod deschis c urmresc acest scop.
Obiectivele lor declarate, mai ales atunci cnd propun pentru prima dat intervenia guvernului, sunt, de
obicei, mai modeste i mai plauzibile.
Nu doresc n niciun fel, declar ei, creterea preului mrfii X peste nivelul su normal n mod permanent.
Acest lucru, admit ei, ar fi nedrept fa de consumatori. Dar marfa respectiv se vinde acum n mod evident cu
mult sub preul normal. Productorii nu se pot descurca. Dac nu acionm cu promptitudine, ei vor fi
eliminai din afaceri. Atunci se va nregistra o adevrat penurie, iar consumatorii vor fi nevoii s plteasc
preuri exorbitante pentru acea marf. Aparentul chilipir de care beneficiaz acum consumatorii i va costa
scump pn la urm. Pentru c preul sczut temporar de acum nu poate dura. ns nu ne putem permite s
ateptm ca aa-numitele fore ale pieei sau legea oarb a cererii i ofertei s rezolve situaia. Fiindc pn
atunci productorii vor fi ruinai i se va nregistra o penurie serioas. Guvernul trebuie s ntreprind ceva.
Nu vrem dect s corectm aceasta violent, iraional fluctuaie a preurilor. Nu ncercm s ridicm preul,
ncercm doar s-l stabilizm.
Iat cteva metode prin care ni se propune, n mod obinuit, s facem acest lucru. Una dintre cele mai des
ntlnite const n acordarea de mprumuturi guvernamentale ctre fermieri, pentru a le da posibilitatea s i
menin recoltele n afara circuitului pieei.
Se solicit astfel de mprumuturi Congresului pentru raiuni care par, pentru cea mai mare parte a
auditoriului, foarte plauzibile. Congresmenilor li se spune c recoltele fermierilor sunt aduse concomitent pe
pia n perioada recoltrii, c aceasta este tocmai perioada n care preurile sunt cele mai mici i c
speculanii profit de acest fapt pentru a cumpra ei recoltele i a le pstra pn la obinerea unor preuri mai
mari, atunci cnd va fi iar penurie de alimente. Se pretinde astfel c fermierii sunt afectai i c ei, mai
degrab dect speculanii, ar trebui s fie cei care s profite de sporirea preului.
Acest argument nu este susinut nici de teorie i nici de practic. Mult-ponegriii speculatori nu sunt
dumanii fermierului; sunt chiar eseniali pentru bunstarea lui. Trebuie ca cineva s-i asume i riscurile
presupuse de fluctuaia preurilor agricole; de fapt, acestea au fost asumate, n epoca modern, n principal de
ctre speculanii profesioniti. n general, cu ct mai competent acioneaz ultimii n propriul interes, ca
speculani, cu att l ajut mai mult pe fermier. Pentru c speculanii i servesc propriul interes exact n
msura n care au capacitatea de a prevedea preurile viitoare. ns cu ct este mai mare acurateea cu care ei
prevd preurile, cu att mai puin violente sau extreme sunt fluctuaiile preurilor.
Prin urmare, chiar dac fermierii au fost nevoii s-i vnd ntreaga lor recolt de gru pe pia ntr-o
singur lun a anului, preul acelei luni nu va fi neaprat sub preul oricrei alte luni (nelund n calcul
costurile de depozitare). Speculanii, n sperana de a obine un profit, dei i-au fcut n mare parte achiziiile,
vor continua s cumpere pn ce preul va fi crescut la un nivel la care ei nu mai ntrevd nicio alt ocazie de
profit n viitor. Vor vinde de ndat ce vor considera c sunt perspective de a nregistra o pierdere n viitor.
Consecina va fi stabilizarea preului pentru mrfurile agricole la finele anului.
Tocmai pentru c exist o categorie de speculani profesioniti care s-i asume aceste riscuri, fermierii i
morarii nu sunt nevoii s o fac. Cei din urm se pot proteja pe pia. Prin urmare, n condiii normale, atunci
cnd speculanii lucreaz bine, profiturile fermierilor i ale morarilor vor depinde n principal de priceperea i
de hrnicia lor, i nu de fluctuaiile pieei.
Practica actual demonstreaz c, n medie, preul grului i al altor cereale neperisabile rmne acelai tot
anul, cu excepia costurilor de depozitare i a cheltuielilor cu dobnzile i asigurrile. De fapt, cercetri
detaliate au demonstrat c acea cretere medie lunar, dup perioada recoltrii, nu a fost suficient de mare
pentru a acoperi cheltuieli cum ar fi cele de depozitare, astfel c speculanii practic i-au subvenionat pe
fermieri. Bineneles, nu aceasta a fost intenia lor; a fost doar consecina unei tendine persistente spre
optimism din partea speculanilor. (Aceast tendin pare s-i afecteze pe ntreprinztori n cele mai
competitive sectoare: pe ansamblu, contrar inteniei lor, subvenioneaz consumatorii. Acest lucru este valabil
41

n special atunci cnd exist perspective mari de ctiguri speculative. La fel cum juctorii la loterie, luai n
ansamblu, pierd bani fiindc fiecare sper, n mod nejustificat, s obin unul din cele cteva premii
spectaculoase, s-a calculat c valoarea total a forei de munc i a capitalului necesare pentru a ptrunde n
sectorul prospeciunilor pentru aur sau iei a depit valoarea total a aurului sau a ieiului extras.)
Totui, alta este situaia cnd statul intervine i fie cumpr el nsui cerealele fermierilor, fie le
mprumut bani acestora pentru a-i putea pstra recoltele n afara pieei. Aceasta se face cteodat n
favoarea meninerii a ceea ce se denumete, n mod plauzibil, hambarul absolut normal. Dar statistica
preurilor i a reporturilor anuale ale cerealelor demonstreaz c aceast funcie, aa cum am vzut, este deja
ndeplinit de pieele libere organizate n mod privat. Atunci cnd intervine guvernul, hambarul absolut
normal devine, n realitate, un hambar absolut politic. Fermierul este ncurajat, pe banii contribuabililor,
s-i rein n mod excesiv cerealele. Deoarece vor s fie siguri de obinerea votului fermierilor, politicienii
iniiatori ai sistemului sau birocraii care l aplic pun ntotdeauna aa-numitul pre corect pentru produsul
fermierului deasupra preului justificat de conjunctura oferit de cerere i ofert. Aceasta duce la o reducere a
numrului de cumprtori. Prin urmare, hambarul absolut normal tinde s se transforme ntr-un hambar
absolut anormal. Se pstreaz n afara pieei stocuri excesiv de mari. Efectul este asigurarea unui pre mai
mare, temporar, dect ar fi fost n condiii normale, dar aceasta numai n condiiile existenei, n viitor, a unui
pre cu mult mai mic dect ar fi fost n alte condiii. Aceasta pentru c reducerea artificial a cantitii de
cereale, oferit n acest an prin retragerea unei pri a recoltei de pe pia, nseamn un surplus artificial pentru
anul viitor.
Ar nsemna s ne extindem prea mult dac am descrie detaliat ce s-a ntmplat n realitate atunci cnd s-a
aplicat acest program, de exemplu, pentru bumbacul american* . Am acumulat n depozite recolta unui ntreg
an. Am distrus piaa extern a bumbacului nostru. Am stimulat enorm cultivarea bumbacului n alte ri. Dei
aceste consecine fuseser prevzute de cei ce se opuneau politicii de restrngere i mprumuturi, atunci cnd
ele s-au produs efectiv, birocraii rspunztori de acest rezultat au replicat doar c toate acestea s-ar fi
ntmplat oricum.
Politica de mprumuturi este de obicei nsoit de (sau duce n mod inevitabil la) o politic de restrngere a
produciei, adic la o politic de austeritate. Aproape n fiecare ncercare de stabilizare a preului unei mrfi
au prevalat interesele productorilor. elul este o cretere imediat a preurilor. Pentru ca aceasta s fie
posibil, de obicei se impune o restrngere proporional a produciei pentru orice productor supus
controlului. Acest lucru are cteva efecte negative imediate. Presupunnd c acest control poate fi impus la
scar internaional, nseamn c producia total mondial se reduce. Consumatorii din ntreaga lume se pot
bucura de o cantitate mai mic din acest produs dect ar fi fcut-o dac nu ar fi existat restricii. Lumea
srcete n aceeai msur. Deoarece consumatorii sunt forai s plteasc preuri mai mari dect n alte
condiii pentru acel produs, le rmne proporional mai puin de cheltuit pentru alte produse.
2
Replica restricionitilor este, de obicei, c aceast scdere a produciei oricum are loc ntr-o economie de
pia. Exist ns o deosebire fundamental, aa cum am vzut n capitolele anterioare. ntr-o economie de
pia concurenial, productorii cu costuri mari, ineficieni, sunt cei eliminai prin scderea preurilor. n
cazul unei mrfi agricole, fermierii cei mai puin competeni, sau cei care au cel mai slab utilaj, sau cei care au
n folosin cel mai srccios pmnt sunt cei eliminai. Fermierii cei mai capabili, ce lucreaz cele mai bune
terenuri, nu sunt nevoii s-i restrng producia. Dimpotriv, dac reducerea preurilor s-a produs ca urmare
*

Cu toate acestea, programul pentru bumbac a fost unul extrem de instructiv. La 1 august 1956, reportul la bumbac a
urcat la cifra record de 14.529.000 baloturi, adic mai mult dect producia sau consumul obinuit al unui an ntreg.
Pentru a depi situaia, guvernul i-a modificat programul. A hotrt s cumpere cea mai mare a recoltei de la
cultivatori i a oferit-o imediat spre revnzare cu o anumit reducere. Pentru a reui din nou vnzarea bumbacului
american pe piaa mondial, el a acordat o subvenie la exporturile de bumbac la nceput de 6 ceni pe pfund i, n
1961, de 8,5 ceni pe pfund. Dar pe lng pierderile pe care le-a produs contribuabililor, a dezavantajat serios firmele
din industria textil american n concurena cu cele strine, att pe pieele interne ct i pe cele externe. Guvernul
american subveniona industria altor ri pe seama industriei americane. Caracteristic pentru planurile guvernamentale
de stabilizare a preurilor este c evit o consecin nedorit numai determinnd o alta i, de obicei, una i mai
indezirabil.

42

a nregistrrii unui cost mediu de producie mai mic, reflectat ntr-o ofert sporit, atunci eliminarea
fermierilor marginali ce lucreaz terenuri marginale le d posibilitatea fermierilor mai buni de pe terenurile
bune s-i sporeasc producia.
Dac se ntmpl aa, consumatorii acelui bun vor fi la fel de bine aprovizionai cu produsul respectiv ca
i nainte. Dar, ca o consecin a preului sczut, le vor rmne mai muli bani la dispoziie, bani pe care nu-i
aveau nainte, pentru a-i cheltui pe alte lucruri. Prin urmare, consumatorii se vor afla ntr-o situaie mai bun.
Creterea sumei cheltuite n alte direcii va asigura creterea volumului de for de munc utilizat n alte
domenii, care i vor absorbi apoi pe fotii fermieri marginali n locuri de munc unde eforturile lor vor
produce mai mult i vor fi mai eficiente.
O restricie uniform proporional (pentru a reveni la schema de intervenie guvernamental) nseamn, pe
de o parte, c productorii eficieni, cu costuri sczute, nu-i pot valorifica ntreaga producie, pe care o pot
obine la un pre sczut. Pe de alt parte, nseamn c productorii ineficieni, cu costuri ridicate, sunt
meninui artificial n circuitul economic. Ceea ce duce la creteri n costul mediu la care se fabric produsul.
Se produce mai puin eficient dect n alte condiii. Productorul marginal ineficient, meninut artificial n
acel sector de producie, continu s in ocupate pmntul, fora de munc i capitalul crora li s-ar fi putut
da ntrebuinri mai profitabile i mai eficiente.
Nu are sens s discutm ideea c cel puin una din consecinele schemei restricioniste este faptul c preul
produselor agricole a crescut iar fermierii au o putere de cumprare mai mare. Acest lucru se ntmpl
numai prin reducerea n aceeai msur a puterii de cumprare a oreanului. (Am discutat despre toate
acestea mai nainte, cnd am analizat preurile paritare.) Nu exist nicio diferen ntre a furniza bani
fermierilor pentru a restrnge producia sau pentru o producie artificial redus i a obliga cumprtorii sau
contribuabilii s plteasc nite oameni degeaba. De fiecare dat, beneficiarii unor astfel de politici dobndesc
putere de cumprare. De fiecare dat ns, altcineva pierde o putere de cumprare echivalent. Pierderea
net la nivelul societii este reprezentat de pierderea de producie, pentru c sunt pltii oameni pentru a nu
produce. Pentru c este mai puin pentru toat lumea, pentru c este mai puin de cumprat, nseamn c
salariile i veniturile reale scad fie prin reducerea sumei nominale, fie prin creterea costului vieii.
Dar dac se ncearc meninerea preului unei anumite mrfi agricole la un nivel ridicat i nu se impune
nicio restrngere a produciei, surplusul rmas nevndut din marfa supraevaluat continu s se acumuleze
pn ce piaa acelui produs nregistreaz n final un colaps mult mai server dect dac nu s-ar fi aplicat
niciodat programul de control. Ori, productorii care nu sunt cuprini n programul acesta, stimulai de
creterea artificial a preurilor, i dezvolt peste msur capacitatea de producie. Este ceea ce s-a ntmplat
n cazul programului britanic de restricie n domeniul cauciucului i n cazul programului american de
restricie n sectorul bumbacului. n fiecare caz, colapsul preurilor a atins n final dimensiuni catastrofale, fapt
care nu s-ar fi ntmplat dac nu ar fi existat schema restricionist. Planul care a demarat att de glorios prin a
stabiliza preurile a adus o instabilitate incomparabil mai mare dect ar fi putut-o face vreodat forele libere
ale pieei.
Totui, pe plan internaional se propun, n mod constant, controale asupra mrfurilor. De data aceasta, ni
se spune, vor fi evitate toate greelile din trecut. De data aceasta, preurile care se vor fixa vor fi corecte nu
numai pentru productori, ci i pentru consumatori. Naiunile productoare i cele consumatoare vor cdea de
acord doar asupra nivelului la care se consider c aceste preuri sunt corecte, fiindc niciunul nu va fi
neraional. Preurile fixate vor nsemna numai repartizri i alocri, pentru producie i pentru consum, ntre
naiuni i numai nite cinici vor anticipa improbabile dispute internaionale cu privire la aceste lucruri. n fine,
prin cel mai mare miracol posibil, aceast lume a coerciiei i controalelor supra-naionale va deveni, de
asemenea, o lume a liberului schimb internaional!
Nu sunt sigur ce vor s neleag planificatorii guvernamentali prin liber schimb n acest context, dar pot fi
sigur de cteva lucruri pe care nu le au n vedere. Nu au n vedere libertatea oamenilor obinuii de a cumpra
i de a vinde, de a mprumuta i de a da cu mprumut la orice preuri sau dobnzi vor ei i oriunde cred ei c
este mai profitabil s o fac. Nu au n vedere libertatea ceteanului de rnd de a cultiva ct de mult vrea dintrun anumit tip de cereale, de a circula cum dorete, de a se stabili unde dorete, de a-i lua cu el capitalul i alte
bunuri ce-i aparin. Mi-e team c se gndesc n primul rnd la libertatea birocrailor de a hotr toate acestea
n numele lui i i spun c dac se supune docil birocrailor, va fi recompensat prin creterea nivelului su de
trai. Dac planificatorii reuesc s lege ideea cooperrii internaionale de cea a unei dominaii i a unui
43

controlul statal din ce n ce mai mari asupra vieii economice, viitoarele controale internaionale nu par dect
s urmeze, foarte probabil, modelele trecutului, caz n care nivelul de trai al omului de rnd se va reduce,
concomitent cu libertile sale.
Capitolul XVII
FIXAREA PREURILOR DE CTRE GUVERN
Am vzut unele efecte ale eforturilor guvernului de a fixa preurile bunurilor de consum deasupra
nivelurilor pe care le-ar fi stabilit piaa liber. S vedem acum unele rezultate ale ncercrilor guvernului de a
menine preul bunurilor de consum sub nivelul stabilit de pia.
Aceast ncercare este fcut, n zilele noastre, n timp de rzboi, de aproape toate guvernele. Nu vom
examina aici ct este de neleapt fixarea preurilor n timp de rzboi. Economia n ansamblu, n condiii de
rzboi, este dominat n mod necesar de ctre stat, iar complicaiile care trebuie luate n considerare ne-ar face
s intrm n prea multe detalii, scpnd din vedere problema principal dezbtut n aceast carte.* Dar chiar
dac fixarea preurilor n timp de rzboi este sau nu o msur neleapt, ea este perpetuat n aproape toate
rile perioade lungi de timp dup terminarea rzboiului, deci dup ce cauza care a declanat-o a disprut.
Factorul care exercit presiuni pentru stabilirea unor preuri fixe este inflaia aprut n vremuri de rzboi.
Astzi, cnd practic toate rile practic o politic inflaionist, dei n marea majoritate a acestora este pace,
exist un control al preurilor indirect, chiar dac acesta nu este impus.
Dei fixarea preurilor este ntotdeauna duntoare din punct de vedere economic, chiar distructiv uneori,
ea prezint avantaje politice din punctul de vedere al oficialitilor. Acestea dau vina pentru existena unor
preuri mai mari pe rapacitatea oamenilor de afaceri i nu pe politicile monetare inflaioniste promovate chiar
de ele.
S vedem mai nti ce se ntmpl atunci cnd guvernul ncearc s menin preul unui bun de consum
sau al unui grup de bunuri de consum sub nivelul care s-ar stabili pe pia.
Atunci cnd guvernul ncearc s fixeze preuri maximale doar pentru cteva articole, alege, de obicei,
anumite necesiti de baz, n ideea c este esenial ca i cei sraci s le poat obine la un cost rezonabil. S
presupunem c articolele alese n acest scop sunt pinea, laptele i carnea.
Dezbaterea pentru susinerea preului sczut al acestor bunuri va fi abordat cam n felul acesta: dac
lsm (s zicem) carnea la bunul plac al pieei libere, preul acesteia va crete prin mecanismul de licitare
concurenial astfel nct numai bogaii o vor putea avea. Oamenii nu vor obine carne n concordan cu
nevoile lor, ci proporional cu puterea lor de cumprare. Dac meninem preul sczut, oricine va putea s
obin o cantitate rezonabil.
Primul lucru care trebuie semnalat n legtur cu acest argument este c, dac el este valabil, atunci
politica adoptat este lipsit de consecven. Pentru c, dac distribuia crnii, la o valoare pe pia de 2,25 $
uncia, este determinat mai degrab de puterea de cumprare dect de nevoi, tot la fel s-ar ntmpla dei
poate ntr-o msur mai mic la un plafon legal de 1,50 $ uncia. Argumentul putere-de-cumprare-maidegrab-dect-nevoie este valabil de fapt atta timp ct pentru carne pltim ceva. Aplicabilitatea sa ar nceta
numai n situaia n care carnea ar fi distribuit gratuit.
Dar de obicei schemele pentru fixarea de preuri maximale ncep cu eforturi dirijate spre mpiedicarea
creterii costului vieii. {i astfel, promotorii lor presupun implicit c preul pieei n momentul nceperii
controlului este normal. Preul de nceput sau cel anterior este considerat rezonabil, iar orice pre mai
mare este nerezonabil, indiferent de schimbrile intervenite n producie sau n cerere, n perioada scurs de
la prima fixare a preului.
2

Oricum, concluzia mea este c n timp ce unele prioriti, alocaii sau raionalizri impuse de guvern ar putea fi
inevitabile, fixarea preurilor de ctre guvern n timpul unui rzboi este extrem de duntoare. n timp ce funcionarea
preului maximal presupune raionalizarea bunurilor, chiar i pentru un timp limitat, reciproca nu este valabil.

44

n dezbaterea acestei chestiuni, nu are sens s presupunem existena unui control al preurilor care le-ar
fixa exact la nivelul la care le-ar aduce i piaa. Ar fi ca i cnd nu ar exista control al preurilor. Trebuie s
presupunem c puterea de cumprare este mai mare dect oferta de bunuri i c preurile sunt meninute la un
nivel sczut de guvern, sub nivelul la care le-ar fixa piaa.
ns nu putem ine preul unui bun de consum sub nivelul su de pia fr ca ntre timp s nu apar dou
consecine. Prima este creterea cererii pentru acel bun. Pentru c bunul este mai ieftin, oamenii sunt tentai i
i pot permite s l cumpere n cantiti mai mari. A doua consecin este reducerea ofertei pentru acel bun.
Pentru c oamenii cumpr mai mult, cantitatea existent pe pia din bunul respectiv se diminueaz,
vnzndu-se mai repede. Dar, pe lng acestea, este descurajat producerea bunului respectiv. Marjele de
profit se diminueaz sau dispar. Productorii marginali sunt scoi din circuitul economic. Chiar i cei mai
eficieni productori ar putea, la un moment dat, s funcioneze n pierdere. Aa s-a ntmplat n timpul celui
de-al Doilea Rzboi Mondial, cnd abatoarelor li s-a cerut de ctre Biroul de Administrare a Preurilor s
sacrifice animale i s prelucreze carne pentru un pre sub costul de achiziionare a animalelor, plus costul
forei de munc pentru sacrificare i prelucrare.
Dac n-am ntreprinde nicio alt aciune, consecina fixrii unui pre maximal pentru un anumit bun de
consum ar fi apariia penuriei. Dar acest lucru este exact opusul a ceea ce intenionase iniial guvernul, pentru
c tocmai pentru bunurile alese crora li s-a fixat un pre maximal se urmrete obinerea unei oferte ridicate.
Limitnd profiturile i salariile productorilor acestor bunuri, fr s limiteze ns i profiturile i salariile
productorilor de articole de lux, guvernul i descurajeaz pe productorii bunurilor de strict necesitate ale
cror preuri sunt controlate, stimulnd n acelai timp producia de bunuri mai puin eseniale.
n timp, politicienii i dau seama de unele din consecinele reglementrilor lor i adopt alte mecanisme
de control pentru a le diminua. Printre acestea se numr raionalizarea, controlul costurilor, subvenionarea i
fixarea preurilor tuturor bunurilor. S le studiem acum pe fiecare din acestea n parte.
Cnd devine evident c exist o lips a unui bun de consum ca rezultat al unui pre fixat sunt nivelul
pieei, consumatorii bogai sunt acuzai de a fi luat mai mult dect partea care li se cuvenea n mod corect;
sau, dac este vorba de o materie prim, fiecare firm este acuzat c o stocheaz. Atunci guvernul adopt o
serie de reguli care stabilesc cine are prioritate n cumprarea acelui bun, sau cui i n ce cantiti i va fi
alocat sau cum va fi raionalizat. Dac se adopt un sistem de raionalizare, atunci nseamn c fiecare
consumator poate dispune doar de o anumit cantitate considerat maxim, indiferent dac acesta este dispus
s plteasc n plus pentru o cantitate mai mare.
Pe scurt, dac se adopt un sistem de raionalizare, nseamn c guvernul adopt un sistem de preuri
duble, sau un sistem monetar dual, n care fiecare consumator trebuie s aib un numr de cupoane sau
puncte asociat cu o sum dat de bani. Cu alte cuvinte, guvernul ncearc s rezolve parial, prin
raionalizare, o problem pe care piaa ar fi rezolvat-o prin intermediul preurilor. Spun parial pentru c
raionalizarea mai degrab limiteaz cererea, fr a stimula i oferta, aa cum ar fi fcut-o un pre mai mare.
Guvernul ar putea ncerca s asigure oferta, extinzndu-i controlul asupra costurilor de producie ale unui
bun. Pentru a menine sczut preul cu amnuntul al crnii, de exemplu, ar trebui s stabileasc preul en-gros
al crnii, preul crnii la abatoare, preul animalelor vii, preul nutreului, salariile lucrtorilor din zootehnie.
Pentru a menine sczut preul laptelui, guvernul ar putea ncerca s stabileasc salariile oferilor camioanelor
cu care se transport laptele, preul containerelor, preul laptelui la ferm, preul nutreurilor. Pentru a stabili
preul pinii, guvernul ar trebui s stabileasc salariile brutarilor, preul finii, profiturile morarilor, preul
grului .a.m.d.
Dar pe msur ce guvernul i extinde aria de stabilire a preurilor, extinde n acelai timp i consecinele
care i-au impus, iniial, un astfel de comportament. Presupunnd c are curajul s stabileasc aceste costuri i
c este capabil s le impun, va crea insuficien pentru diferii factori for de munc, nutreuri, gru i
toate celelalte care intr n producia bunurilor de consum finale. Astfel, guvernul trebuie s-i extind din
ce n ce mai mult aria de control, consecina ultim fiind fixarea preurilor n ntreaga economie.
Guvernul ar putea ncerca rezolvarea acestei probleme prin acordarea de subvenii. El recunoate, de
exemplu, c atunci cnd menine preul laptelui sau al untului sub nivelul pieei sau sub nivelul relativ la care
fixeaz alte preuri, ar putea aprea o penurie datorit salariilor mai mici sau marjelor de profit mai mici
pentru producia de lapte sau de unt n comparaie cu celelalte bunuri de consum.
45

n consecin, guvernul ncearc s compenseze aceast situaie subvenionndu-i pe productorii de lapte

i unt. Trecnd peste dificultile de ordin administrativ implicate i presupunnd c subveniile sunt suficient
de mari pentru asigurarea unei producii suficiente de lapte i unt, este clar c, prin subvenionarea
productorului, cei care sunt, n realitate, subvenionai sunt consumatorii. Aceasta pentru c productorii
obin pe laptele sau untul produs de ei nici mai mult nici mai puin dect ar fi obinut dac preurile produselor
lor ar fi fost lsate s se fixeze pe pia; consumatorii i procur ns laptele i untul la un pre mult sub preul
pieei libere. Subvenia acordat consumatorilor este egal cu diferena dintre cele dou preuri adic suma
pltit ca subvenie productorilor.
ns dac bunul subvenionat nu este i el raionalizat, cei care pot cumpra cea mai mare cantitate din
acest bun sunt cei care au cea mai mare putere de cumprare. Aceasta nseamn c ei sunt subvenionai mai
mult dect cei a cror putere de cumprare este mai mic. Cine anume i subvenioneaz pe consumatori va
depinde de incidena fiscalitii. Dar contribuabilii se vor auto-subveniona n calitatea lor de consumatori. n
acest labirint, devine greu de identificat cine pe cine subvenioneaz. Ceea ce se scap din vedere este c
pentru subvenii pltete totui cineva i c nu s-a descoperit nc nicio metod prin care comunitatea s poat
obine ceva fr a da nimic n schimb.
3
Fixarea preurilor poate prea plin de succes pentru o scurt perioad. Poate prea c funcioneaz bine o
vreme, mai ales pe timp de rzboi, cnd este sprijinit de patriotism i de sentimentul de criz. Dar, de fapt, cu
ct este mai ndelungat, cu att cresc greutile. Cnd preurile sunt meninute de ctre guvern, arbitrar i
obligatoriu, la un nivel sczut, cererea este cu mult mai mare dect oferta. Am vzut c, dac guvernul
ncearc s previn apariia unei oferte insuficiente reducnd preurile forei de munc, ale materiilor prime i
ale altor factori care intr n costul de producie al bunului respectiv, nu face altceva dect s provoace o
penurie a acestor factori de producie. Dac alege s continue pe acest drum, guvernul nu va trebui numai s
extind din ce n ce mai mult controlul pe vertical al preurilor, ci va constata c trebuie s o fac i pe
orizontal. Dac raionalizm un bun de consum iar publicul, dei dispune de putere de cumprare n exces,
nu poate s obin cantiti suficiente din acest bun, el se va ndrepta ctre un substitut. Raionalizarea fiecrui
bun, pe msur ce el devine insuficient, exercit o presiune din ce n ce mai mare asupra celorlalte bunuri care
nu au fost raionalizate. Dac presupunem c guvernul reuete s mpiedice apariia pieelor negre (sau s le
menin la anumite dimensiuni care s nu duc, practic, la evitarea preurilor legale), atunci controlul continuu
al preurilor va conduce, n mod necesar, la raionalizarea unui numr din ce n ce mai mare de bunuri.
Aceast raionalizare nu se poate opri la consumatori. n cel de-al Doilea Rzboi Mondial nu s-a oprit. A fost
aplicat, de fapt, n primul rnd n cazul alocrii materiilor prime ctre productori.
Consecina normal a meninerii unui control total, complet asupra preurilor, control care vrea s
perpetueze un nivel istoric dat al preului, trebuie s fie, n ultim instan, o economie complet planificat.
Salariile ar trebui meninute la un nivel sczut ntr-o manier la fel de rigid ca i preurile. Fora de munc ar
trebui s fie raionalizat, ca i materiile prime. Rezultatul final ar fi c guvernul nu numai c i-ar comunica
fiecrui consumator cantitatea din fiecare bun de consum de care acesta poate s dispun, ci i-ar comunica i
fiecrui productor cantitatea din fiecare materie prim de care poate s dispun, precum i cantitatea de for
de munc. Licitaiile concureniale pentru muncitori nu vor mai fi tolerate, aa cum nu vor mai fi tolerate nici
cele pentru materii prime. Rezultatul ar fi o economie totalitarist, pietrificat, n care fiecare firm i fiecare
lucrtor ar depinde de bunvoina guvernului, iar libertile tradiionale cunoscute ar fi abandonate. Pentru c,
aa cum spunea acum 200 de ani Alexander Hamilton n Federalist Papers: Puterea asupra hranei unui om
nseamn puterea asupra voinei sale.
4
Acestea sunt consecinele a ceea ce ar putea fi descris ca un control al preurilor perfect, pe termen
lung i nepolitic. Aa cum s-a demonstrat att de amplu n mai multe ri, mai ales n Europa, n timpul i
dup cel de-al Doilea Rzboi Mondial, unele din cele mai mari greeli ale birocrailor au fost corectate de
piaa neagr. n unele ri, piaa neagr s-a dezvoltat alturi de piaa oficial, n care preurile erau controlate,
46

pn cnd ea a devenit piaa propriu-zis. Meninnd plafoanele nominale ale preurilor, politicienii aflai la
putere au ncercat s arate c inteniile lor, dac nu regulile impuse de ei, erau juste.
Nu trebuie s credem ns c dac piaa neagr a nlocuit n final piaa legal nu s-a produs niciun ru.
Rul s-a produs att pe plan economic, ct i pe plan moral. n timpul perioadei de tranziie, firmele mari,
solide, cu tradiie, ale cror investiii de capital sunt mari, a cror dependen fa de bunvoina statului este
ridicat, sunt forate s-i reduc producia sau s-i suspende producia. n locul lor apar peste noapte firme,
cu capital mic i cu experien de producie limitat. Aceste noi firme sunt ineficiente n comparaie cu cele
crora li se substituie; ele ofer produse inferioare la costuri de producie cu mult mai mari dect ar fi
practicat firmele vechi, pentru a supravieui i a oferi pe pia bunuri de calitate. Este promovat lipsa de
onestitate. Noile firme i datoreaz existena i dezvoltarea faptului c sunt dispuse s ncalce legea, iar
clienii lor accept acest lucru; ca o consecin normal, se generalizeaz lipsa de moralitate n toate formele
de afaceri. Autoritile care stabilesc preul fac din ce n ce mai rar eforturi de a pstra mcar nivelul preurilor
existent la nceputul perioadei de control. Declar c intenia lor este de a menine linia. Oricum, n curnd,
sub pretextul de a corecta inechitile sau nedreptile sociale ncepe o stabilire discriminatorie a
preurilor care favorizeaz grupurile puternice din punct de vedere politic.
Deoarece astzi puterea politic se msoar prin numrul de voturi, grupurile pe care autoritile ncearc
s le favorizeze sunt adesea muncitorii i fermierii. La nceput se afirma c nu este nicio legtur ntre salarii
i costul vieii; c salariile pot fi lesne mrite fr a crete preurile. Cnd devine evident c salariile pot fi
mrite doar reducnd profiturile, birocraii ncep s spun c oricum profiturile erau prea mari i c sporirea
salariilor i nghearea preurilor permit, totui, obinerea unui profit just. Din moment ce nu exist o rat
uniform a profitului, ntruct profiturile difer de la firm la firm, rezultatul acestei politici este scoaterea
din activitate a ntreprinderilor cu cea mai redus profitabilitate i descurajarea sau oprirea produciei
anumitor bunuri. Aceasta nseamn omaj, reducerea produciei i scderea nivelului de trai.
5
Ce se afl la baza efortului de a fixa preuri maximale? n primul rnd, o nelegere greit a factorilor care
determin creterea preurilor. Cauza real este fie o penurie de bunuri, fie un surplus de bani. Plafoanele
legale de pre nu pot rezolva niciunul dintre aceste aspecte. De fapt, dup cum am vzut, ele nu fac altceva
dect s intensifice penuria. Ct despre surplusul de bani, vom analiza aceast chestiune ntr-un alt capitol.
Printre principalele subiecte ale acestei cri se numr i una din erorile care stau la baza adoptrii politicii de
fixare a preurilor. Aa cum planurile de cretere a preurilor unor bunuri favorizate sunt rezultatul lurii n
considerare doar a intereselor productorilor direci, scpnd din vedere interesele consumatorilor, la fel i
planurile pentru meninerea la un nivel sczut a preurilor prin intermediul unor dispoziii legale sunt
rezultatul lurii n considerare a intereselor pe termen scurt ale populaiei privit doar ca un grup de
consumatori i al omiterii intereselor acesteia ca un grup de productori. Iar sprijinul pentru astfel de politici
rezult dintr-o confuzie similar pe care o fac membrii societii. Oamenii nu vor s plteasc mai mult pe
lapte, unt, pantofi, mobil, chirie, bilete de teatru sau diamante. Ori de cte ori vreunul dintre aceste articole se
scumpete, consumatorul este indignat i simte c a fost tras pe sfoar.
Singura excepie o reprezint articolul pe care l produce el: aici el nelege i apreciaz motivul creterii.
Dar ntotdeauna exist tendina de a privi propria ntreprindere ca pe o excepie. ntreprinderea mea, va
spune, are caracteristici speciale, iar oamenii nu neleg. Costul forei de munc a crescut; preul materiei
prime a crescut; cutare materie prim nu se mai import i trebuie produs n ar, la un cost mai mare. Mai
mult, cererea pentru produsul meu a crescut, iar ntreprinderea ar trebui lsat s perceap preurile care s-i
permit s se dezvolte pentru a putea mri oferta. {i aa mai departe. Orice consumator cumpr sute de
produse diferite; ca productor ns, realizeaz doar unul. El percepe c este o nedreptate meninerea sczut a
preului la produsul su. {i aa cum orice productor dorete s obin un pre ct mai mare pentru produsul
su, la fel i orice muncitor vrea un salariu mai mare. Fiecare productor resimte controlul preurilor ca pe o
frn n dezvoltarea produciei proprii. Dar aproape toi refuz s generalizeze aceast observaie, cci ar
nsemna s fie nevoii s plteasc mai mult pentru obinerea produselor celorlali.
Pe scurt, fiecare din noi are o personalitate economic multipl. Fiecare dintre noi suntem productori,
contribuabili, consumatori. Politicile susinute de fiecare depind de unghiul din care se privete. Pentru c
47

fiecare din noi suntem uneori Dr. Jekyll i alteori Mr. Hyde. Ca productor, i doreti inflaia (gndindu-te
doar la produsul sau serviciul tu); n calitate de consumator, i doreti s existe plafoane de preuri
(gndindu-te la ct va trebui s plteti pentru produsele altora) i vei susine necesitatea subveniilor; n
calitate de contribuabil, nu-i va conveni s plteti impozite. Fiecare persoan crede c se poate folosi de
forele politice astfel nct s beneficieze de pe urma creterii preului propriului produs (n timp ce costul
materiilor prime utilizate de el este meninut sczut prin lege) i n acelai timp s beneficieze, n calitatea sa
de consumator, de pe urma controlului preurilor. Dar cea mai mare parte a acestor persoane se autoamgesc,
pentru c nu numai c trebuie s existe un echilibru ntre ctigurile i pierderile presupuse de aceast
manipulare politic a preurilor, dar pierderile vor fi mult mai mari dect ctigurile, cci fixarea preurilor
descurajeaz i dezorganizeaz procesul de producie i de ocupare a forei de munc.
Capitolul XVIII
IMPLICAIILE CONTROLULUI NIVELULUI CHIRIILOR
Controlul nivelului chiriilor caselor i apartamentelor de ctre guvern este o form special de control al
preurilor. O mare parte a consecinelor sale sunt similare celor ale controlului preurilor n general, dar cteva
din ele trebuie tratate n mod special.
Controlul chiriilor este uneori parte integrant a controlului general al preurilor, dar cel mai adesea este
impus printr-o lege special. O ocazie frecvent este nceperea unui rzboi. Se instaleaz un corp de armat
ntr-un orel; numrul limitat de case determin creterea chiriei percepute pe camer; proprietarii de case i
de apartamente cresc chiriile, ceea ce provoac indignarea tuturor. Sau casele dintr-un ora pot fi distruse de
bombe, iar nevoia de armament orienteaz materialele i fora de munc spre acest sector i nu spre
construcia de locuine.
Controlul asupra chiriilor este impus folosind ca argument faptul c oferta de case nu este elastic, adic
lipsa de locuine nu poate fi rezolvat n timp util, orict ar crete chiriile. Deci s-ar nelege c guvernul,
interzicnd creterea chiriilor, protejeaz de fapt chiriaii, mpiedicnd exploatarea lor, fr s-i lezeze efectiv
pe proprietari i fr s descurajeze construirea de noi case.
Argumentul nu st n picioare, chiar dac am presupune c acest control asupra chiriilor va fi de scurt
durat. Se scap din vedere o consecin imediat. Dac proprietarilor li se permite creterea chiriilor n
concordan cu inflaia i cu condiiile reale ale ofertei i cererii, fiecare chiria va economisi prin aceea c va
nchiria un spaiu mai restrns. Aceasta le va permite i celorlali s beneficieze de case. Acelai numr de
case vor adposti mai muli oameni, pn cnd cererea va fi satisfcut i nu va mai exista lips de locuine.
Oricum, controlul chiriilor ncurajeaz risipa de spaiu. Produce discriminri, favorizndu-i pe cei care
ocup deja case sau apartamente ntr-o anumit zon sau ntr-un anumit ora, cu preul lsrii pe dinafar a
celorlali. Permiterea creterii chiriilor pn la nivelul stabilit pe pia face ca toi chiriaii existeni sau
poteniali s aib anse egale de a licita pentru un spaiu de locuit. n condiiile inflaiei sau lipsei de
locuine, chiriile vor crete cu siguran dac proprietarilor nu li se va permite s cear o anumit chirie, dar li
se va permite s accepte cea mai ridicat ofert a celor ce doresc s nchirieze.
Cu ct controlul chiriilor este mai ndelungat, cu att efectele sale sunt mai reale. Nu se construiesc case
noi pentru c nu exist stimulente n acest sens. O dat cu creterea costului construciilor (de obicei datorit
inflaiei), nivelul anterior al chiriilor nu mai este profitabil. Dac, aa cum se ntmpl adesea, guvernul
accept ntr-un final aceast realitate i excepteaz de la control chiriile caselor nou construite, tot nu se
creeaz stimulente suficient de mari pentru a construi. n funcie de gradul n care s-a depreciat moneda n
intervalul scurs de la nghearea chiriilor, chiriile caselor nou construite ar putea fi de zece sau douzeci de ori
mai mari n comparaie cu casele vechi, pentru acelai spaiu. (Acest lucru s-a ntmplat n Frana postbelic.)
n aceste condiii, chiriaii din imobilele vechi nu sunt dispui s se mute, orict de mult ar crete numrul
membrilor familiilor lor sau orict de mult s-ar deteriora locuinele ocupate de ei.
Datorit chiriilor sczute stabilite de lege pentru casele vechi, ocupate de chiriai care sunt protejai de
lege contra creterii chiriilor, acetia sunt ncurajai s ocupe acelai spaiu, indiferent dac familiile lor au
crescut sau au sczut ca numr. Aceasta duce la concentrarea presiunii cererii imediate pe un numr relativ
48

restrns de cldiri, presiune care tinde s creasc cel puin pentru nceput nivelul chiriilor mult mai mult
dect s-ar fi ntmplat pe piaa liber.
Oricum, acest lucru nu va ncuraja corespunztor construcia de noi locuine. Constructorii sau proprietarii
apartamentelor deja existente, aflndu-se n situaia de a nregistra profituri mici sau chiar pierderi pentru
vechile lor apartamente, nu vor avea fonduri sau acestea vor fi prea mici pentru construcii noi. Pe lng asta,
s-ar putea ca ei sau cei care dispun de capital din alte surse s se team c guvernul, n orice moment, va gsi
o scuz pentru a impune controlul asupra nivelului chiriilor, ceea ce deseori se ntmpl.
Situaia caselor se va nruti i din alte privine. n primul rnd, dac nu sunt permise creteri
corespunztoare ale chiriilor, proprietarii nu vor mbunti sau reamenaja locuinele. De fapt, acolo unde
controlul chiriilor este foarte puternic, proprietarii nu vor aduce practic nicio reparaie a caselor. Nu numai
fiindc nu sunt stimulai s o fac, dar s-ar putea s nu dispun de fondurile necesare. Printre alte efecte
propagate de legile care reglementeaz nivelul chiriilor, se numr i crearea de animoziti ntre chiriai
care vor ca reparaiile s fie fcute de proprietari i proprietarii nii, care nregistreaz venituri mici sau
chiar pierderi.
De obicei, pasul urmtor fcut de legiuitori, care acioneaz sub presiune politic sau pe baza unor idei
economice greite, este de a renuna la controlul apartamentelor de lux meninnd, totodat, controlul
chiriilor la casele obinuite, pentru ptura medie. Argumentul folosit este cel conform cruia chiriaii bogai
i pot permite s plteasc chirii mari, n timp ce sracii nu pot.
Efectul pe termen lung al acestui mecanism discriminatoriu este exact opusul a ceea ce se intenionase la
introducerea sa. Sunt ncurajai i rspltii proprietarii i constructorii de apartamente luxoase, n timp ce
proprietarii i constructorii de case cu chirii mici, care sunt mai necesare, sunt descurajai i penalizai. Cei
dinti sunt liberi s obin profituri att de mari ct le permite piaa; cei din urm sunt lipsii de stimulente
(sau chiar de capital) pentru a continua construcia de case cu chirii mici.
Rezultatul este ncurajarea relativ a executrii de reparaii i reamenajri ale locuinelor de lux i tendina
de a construi numai apartamente de lux. Dar nu este ncurajat deloc construirea de case normale, cu chirii
mici, i nici mcar meninerea celor existente la un nivel acceptabil prin repararea lor. Drept urmare,
locuinele categoriilor cu venituri mici se vor deteriora i nu vor crete ca numr. Acolo unde populaia este n
cretere, lipsa de locuine va deveni din ce n ce mai acut. S-ar putea ajunge n situaia n care cea mai mare
parte a proprietarilor nu numai c nu nregistreaz niciun profit, dar pierderile lor devin din ce n ce mai
mpovrtoare. Ei constat c nici mcar nu pot renuna la proprietile lor i c sunt n situaia de a trebui si abandoneze proprietile i s dispar pentru a nu mai plti impozite. Atunci cnd proprietarii nu mai
asigur nclzirea i alte servicii de baz, chiriaii sunt forai s-i abandoneze apartamentele. Zone din ce n
ce mai mari se deterioreaz sub limita de locuire n condiii civilizate. n ultimii ani, n New York a devenit
obinuit s vezi blocuri ntregi abandonate, cu ferestrele sparte sau care, n loc de geamuri, au scnduri, pentru
a prentmpina alte noi ravagii fcute de vandali. Devin din ce n ce mai frecvente incendiile premeditate,
primii suspeci fiind chiar proprietarii.
Un alt efect const n erodarea veniturilor municipalitii, deoarece baza impozitrii reprezentat de
valoarea proprietilor continu s scad. Municipalitatea ajunge n stare de faliment sau se afl n
imposibilitatea de a continua s ofere servicii de baz. Nici atunci cnd aceste consecine devin att de clare
nct nu mai pot fi ignorate, cei care au impus controlul asupra chiriilor nu recunosc c au greit. n schimb,
denun sistemul capitalist. Susin c ntreprinderea capitalist iari a dat gre, c ntreprinderile particulare
nu pot rezolva situaia. n consecin, spun ei, trebuie s intervin statul care s construiasc locuine cu
chirii mici.
Aceast situaie s-a nregistrat n toate rile care au fost implicate n cel de-al Doilea Rzboi Mondial sau
care au impus controlul chiriilor pentru a depi inflaia.
Astfel, guvernul lanseaz un program uria pentru construirea de locuine pe buzunarul contribuabilului.
Casele sunt nchiriate la un pre care nu acoper costul de construcie i de ntreinere. De obicei, guvernul
pltete subvenii anuale, fie direct chiriailor caselor cu chirii mici, fie ageniilor statului care administreaz
construcia de case. Oricum, chiriaii acestor cldiri sunt subvenionai de restul populaiei. Pltindu-li-se o
parte din chirie, li se ofer un tratament preferenial. Posibilitile politice oferite de acest favoritism sunt
evidente i nu este nevoie s le subliniem. S-a constituit astfel un grup de presiune care consider ca pe o
49

datorie a contribuabililor plata acestor subvenii. S-a mai fcut un astfel de pas ctre Statul Bunstrii
Absolute.
O ultim ironie a controlului chiriilor este c, cu ct este mai nerealist, mai draconic i mai nedrept, cu att
sunt mai fervente argumentele politice pentru a-l sprijini i a-l perpetua. n cazul n care chiriile sunt fixate
prin lege la 95% din nivelul la care ar fi stabilite de pia i, astfel, proprietarilor li s-ar face doar o mic
nedreptate, nu ar exista nicio obiecie politic de a renuna la fixarea chiriilor, ntruct chiriaii n-ar trebui s
plteasc n plus dect 5 procente. Dar dac inflaia a fost att de mare, sau legile au fost att de opresive i de
nerealiste, nct nivelul chiriei reglementate reprezint doar 10% din nivelul real al pieei i se face o
nedreptate mare proprietarilor, s-ar auzi nite proteste teribile n legtur cu relele ngrozitoare pe care le-ar
aduce cu sine renunarea la controlul chiriilor i obligarea chiriailor la plata unei chirii stabilite de economie.
Argumentul ar fi c este o cruzime indiscutabil s i pui pe chiriai s suporte o scumpire att de brusc i de
imens. Chiar i oponenii ideii de control al chiriilor admit c eliminarea controlului este un proces care
trebuie fcut treptat, cu grij i n timp. Puini dintre politicienii care se opun controlului chiriilor vor avea
ntr-adevr curajul politic i deschiderea economic necesar ca, n aceste condiii, s susin renunarea la
control. n consecin, cu ct controlul este mai nedrept i mai nerealist, cu att este mai greu, din punct de
vedere politic, s te debarasezi de el. n multe ri s-a practicat n continuare un control al chiriilor pentru o
lung perioad de timp dup ce a fost abandonat controlul preurilor.
Raiunile politice invocate pentru continuarea controlului chiriilor se bucur de credibilitate. Uneori, legea
prevede c se poate renuna la control n momentul n care numrul locuinelor vacante depete o anumit
cifr. Politicienii care promoveaz politica de control al chiriilor arat triumftori c aceast cifr nu s-a atins
i menin controlul. Desigur c nu s-a atins. Simplul fapt c, prin lege, chiriile sunt inute att de jos sub
nivelul pieei duce la creterea pe cale artificial a cererii de spaiu de nchiriat, descurajnd, n acelai timp,
orice cretere a ofertei. Deci, cu ct chiriile sunt fixate la un nivel nerealist mai sczut, cu att este mai sigur
c lipsa de case sau de apartamente de nchiriat se va perpetua.
Este evident nedreptatea fcut proprietarilor. Repet, ei sunt forai s subvenioneze chiriile pltite de
chiriaii lor, adesea cu preul unor pierderi substaniale. Chiriaii subvenionai pot fi adesea mai bogai dect
proprietarul care este forat s renune la o parte din ceea ce, altfel, ar reprezenta venitul su stabilit pe pia.
Politicienii ignor acest aspect. Cei care acioneaz n alte sectoare i care sprijin impunerea sau meninerea
controlului asupra chiriilor pentru c le sngereaz inima de mila chiriailor, nu merg att de departe nct s
sugereze ca i lor s li se cear s plteasc, sub form de impozite, o parte din subveniile acordate
chiriailor. ntreaga povar cade pe umerii acelei categorii de oameni care au fcut marea greeal de a fi
construit sau de a avea n posesie case de nchiriat.
Puine cuvinte exprim mai bine stigmatul dect cuvntul proprietar de mahala. {i ce este un proprietar
de mahala? Nu este o persoan care deine proprieti de mare valoare n zone extravagante, ci una care are
doar proprieti extrem de uzate n mahalale, unde chiriile sunt cele mai mici i unde nu te poi bizui pe plata
chiriei, aceasta fcndu-se dup bunul plac al chiriaului. Cu greu ne putem imagina cauza (n afar de
rutate) pentru care un om care i-ar putea permite s posede case decente de nchiriat ar decide s fie un
proprietar de mahala.
Atunci cnd sunt impuse controale asupra unor articole de consum imediat, cum ar fi pinea, brutarii pot
pur i simplu s refuze s o mai fac i s o mai vnd. Imediat i se simte lipsa, iar politicienii sunt obligai fie
s renune la preul maximal impus, fie s-l creasc. n privina nchirierii de locuine ns, problema se
ntinde n timp. Pot trece ani pn cnd chiriaii ncep s simt rezultatele descurajrii construirii de case noi
i a reparaiilor curente. Ar putea dura chiar i mai mult pn ca acetia s-i dea seama c la baza situaiei lor
st controlul chiriilor. ntre timp, atta vreme ct proprietarii obin un venit net ct de mic dup plata
impozitelor i a ratelor de ipotec, acetia nu au nicio alt alternativ dect s continue s dein imobile i s
le nchirieze. Politicienii tiind c chiriaii au un numr mai mare de voturi dect proprietarii continu cu
cinism controlul chiriilor, mult timp dup ce au fost obligai s renune la orice alt form de control al
preurilor.
S ne ntoarcem, deci, la lecia noastr de baz. Presiunea pentru exercitarea unui control al chiriilor este
generat de cei care iau n considerare doar beneficiile pe termen scurt ale acesteia pentru populaie. ns
atunci cnd privim efectele sale pe termen lung asupra tuturor, inclusiv asupra chiriailor nii, trebuie s
50

recunoatem nu numai c nghearea chiriilor este din ce n ce mai puin necesar, dar i c este cu att mai
distructiv cu ct este meninut o perioad mai mare de timp.
Capitolul XIX
LEGILE PRIVIND STABILIREA UNUI SALARIU MINIM
Am vzut deja cteva rezultate negative ale eforturilor arbitrare ale guvernului de a crete preul unor
bunuri favorizate. Acelai tip de rezultate apar n urma eforturilor de a crete salariile prin intermediul unor
legi care fixeaz un salariu minim. Acest lucru nu ar trebui s ne surprind, pentru c salariul este, de fapt, un
pre. Claritatea gndirii economice are de suferit de pe urma faptului c preul forei de munc a fost denumit
salariu, i nu pre. Acest lucru a mpiedicat un numr mare de oameni s perceap c ambele sunt guvernate
de aceleai principii.
Gndirea economic a cptat o tendin att de emoional i de politic n legtur cu subiectul
salariilor, nct n cele mai multe discuii pe aceast tem sunt ignorate principiile fundamentale. Persoanele
aflate n fruntea celor care susin c o cretere artificial a preurilor nu poate aduce prosperitatea, cei aflai
printre primii care ar arta c legi referitoare la limitarea preurilor ar fi duntoare tocmai sectoarelor care
erau avute n vedere pentru a fi ajutate vor sprijini, totui, legi ale salariului minim i-i vor contracara pe
oponenii acestora.
Totui ar trebui s fie clar c o lege a salariului minim este, n cel mai bun caz, o arm cu capaciti
limitate n combaterea rului produs de salariile sczute i c binele pe care l-ar putea face o astfel de lege
poate depi rul provocat, doar n msura n care elurile noastre sunt modeste. Cu ct este mai ambiioas o
astfel de lege, cu ct i propune ca numrul de muncitori care cad sub incidena ei s fie mai mare i cu ct
ncearc mai mult s le mreasc acestora salariile, cu att este mai cert c efectele negative produse vor fi
mai mari dect cele pozitive.
Cnd apare o lege care stabilete c nimeni nu va mai fi pltit sub 106 $ pentru o sptmn de lucru de
patruzeci de ore, primul lucru care se ntmpl este c niciun lucrtor a crui munc valoreaz mai puin nu va
mai fi angajat. Nu poi stabili valoarea muncii unui om la o anumit sum, considernd ilegal o ofert sub
acest plafon. Nu faci altceva dect s-l privezi pe acesta de dreptul de a ctiga suma de bani pe care
competena i situaia sa i permit s o obin, n acelai timp privnd comunitatea de serviciile chiar i
modeste pe care el este capabil s le ofere. Pe scurt, se substituie salariile mici cu omajul. Se produce un
efect negativ din toate punctele de vedere, fr nicio compensaie comparabil.
Singura excepie se nregistreaz atunci cnd o categorie de muncitori primete un salariu sub nivelul
valorii sale de pia. Aceast situaie poate s apar rar, n condiii specifice sau n localiti n care forele
concurenei nu funcioneaz liber sau n mod adecvat; dar aproape toate aceste cazuri pot fi remediate la fel de
eficient, cu mai mult flexibilitate i cu un risc potenial mult mai mic, prin crearea unui sindicat.
Se poate considera c dac legea impune plata unui salariu mai mare ntr-un anumit sector, acel sector
poate percepe preuri mai mari pentru produsul su, astfel nct povara plii salariilor mai mari trece la
consumatori. Astfel de treceri, oricum, nu se fac cu uurin i nici nu reprezint rezolvarea facil a
consecinelor creterii salariilor. S-ar putea ca un pre mai mare al produsului s nu poat fi practicat: ar devia
consumul ctre bunuri echivalente importate sau ctre alte bunuri care pot substitui produsul n discuie. n
cazul n care consumatorii continu s cumpere produsele sectorului ale crui salarii tocmai au fost mrite,
preul mai mare al acestor produse ar putea duce la un consum mai mic. n timp ce unii muncitori din acest
sector ar beneficia de pe urma legii, alii ar fi concediai. Pe de alt parte, dac nu se ridic preul produsului,
productorii marginali din sectorul respectiv vor fi eliminai din afacere, astfel nct se vor declana reducerea
produciei i omajul.
Cnd se atrage atenia asupra acestor consecine, apar replici ca: Foarte bine; dac este adevrat c
sectorul X nu poate exista dect pltind salarii care-i las pe oameni s moar de foame, atunci este cu att
mai bine dac legea salariului minim i face s dispar. Dar aceast afirmaie este nerealist. Nu ia n
considerare, n primul rnd, faptul c persoanele care consum cel produs vor avea de suferit de pe urma lipsei
sale. Se uit, de asemenea, c oamenii care lucrau n acel sector sunt condamnai la omaj. {i se ignor, n
final, c orict ar fi fost de proaste salariile din sectorul X, ele reprezentau cea mai bun alternativ a
51

muncitorilor din acel sector; altfel, muncitorii s-ar fi reorientat. Dac, n consecin, sectorul X dispare ca
urmare a legii salariului minim, muncitorii din acest sector vor trebui s ia n considerare alternative care
iniial li se preau mai puin atractive. Concurena lor pentru slujbe n alte domenii va conduce la reducerea
salariului i n aceste locuri. Deci, nu putem s nu recunoatem c stabilirea unui salariu minim duce la
creterea omajului.
2
{i mai interesante sunt problemele ridicate de programele de asisten destinate s soluioneze omajul
cauzat de legea salariului minim. Introducnd un salariu minim de, s zicem, 2,65 $ pe or, se interzice oricui
s lucreze patruzeci de ore pe sptmn pentru un salariu mai mic de 106 $. S presupunem, mai departe, c
se ofer un ajutor sptmnal de 70 $. Aceasta nseamn c se interzice unui om s lucreze activ pentru 90 $
pe sptmn, ca s i se dea pe degeaba 70 $ pe sptmn. Societatea este privat de valoarea serviciilor sale.
Individul este privat de independena i respectul de sine care provin din autontreinere, fie chiar i la un
nivel sczut, i este mpiedicat s desfoare tipul de munc dorit, micorndu-i-se n acelai timp veniturile
pe care le-ar fi putut obine prin eforturi proprii.
Aceste consecine continu s se manifeste atta vreme ct ajutorul sptmnal este mai mic de 106 $.
Totui, cu ct se mrete acest ajutor, cu att se deterioreaz mai mult situaia, din alte puncte de vedere. Dac
oferim ca ajutor 106 $, atunci oferim sume egale att celor care muncesc, ct i celor care nu muncesc. Mai
mult dect att, oricare ar fi nivelul ajutorului, se creeaz o situaie n care cei care lucreaz o fac doar pentru
diferena dintre salariu i suma oferit ca ajutor. Dac ajutorul este 106 $ pe sptmn, de exemplu,
muncitorii care au un salariu orar de 2,75 $ sau de 110 $ pe sptmn muncesc, de fapt, doar pentru 4 $ pe
sptmn, pentru c restul de bani l pot obine fr s fac nimic.
Se poate crede c evitm aceste consecine atunci cnd n loc de ajutor de omaj oferim ajutor de
locuine, dar nu facem dect s schimbm natura consecinelor. Acordnd ajutorul de omaj nseamn c le
pltim celor care beneficiaz de pe urma lui o sum mai mare dect ar obine pe piaa liber pentru eforturile
lor. Deci o parte din ajutorul de omaj msoar eforturile lor, restul fiind o subvenie.
Nu mai rmne altceva de spus dect c ncercrile guvernului de a rezolva aceste probleme sunt absolut
ineficiente i c utilitatea lor este ndoielnic. Guvernul trebuie s elaboreze noi proiecte care s duc la
ocuparea celor necalificai. Nu poate ncepe programe de calificare n tmplrie, zidrie etc., de teama naterii
unei concurene cu cei care sunt deja n branele respective i a creterii tensiunilor n raporturile cu
sindicatele existente. Nu recomand aceast soluie, dar eu cred c s-ar aduce mai puine prejudicii dac, nc
de la nceput, guvernul ar subveniona n mod deschis salariile muncitorilor marginalizai, pentru activitatea
pe care acetia o desfoar deja. Totui, i aceast soluie ar crea dureri de cap.
Nu este cazul s intrm n detalii, ntruct am ajunge la probleme care nu au relevan imediat. Dar
trebuie tiute i luate n considerare consecinele ajutorului de omaj atunci cnd ne gndim la adoptarea de
legi care s fixeze nivelul minim al salariilor sau la o cretere a nivelurilor minime care au fost deja fixate.*
nainte de a ncheia discuia despre acest subiect, ar trebui s menionez nc un argument utilizat n
sprijinul salariului minim legal, i anume c ntr-un sector n care o mare companie deine monopolul, aceasta
nu are de ce s se team de concuren i poate oferi salarii sub nivelul pieei. Aceasta este o situaie puin
probabil s apar. Cnd se formeaz, o astfel de companie monopolist trebuie s ofere salarii mari, pentru
*

n 1938, cnd salariul mediu orar pltit n industriile din SUA era de cca. 63 ceni, Congresul a adoptat o lege care
fixa salariul minim la 25 ceni. Cnd, n 1945, salariul mediu orar al muncitorilor din fabrici s-a ridicat la 1,02 $,
Congresul a fixat salariul minim la 40 ceni. n 1949, cnd salariul mediu orar al muncitorilor din fabrici era de 1,40 $,
Congresul a ridicat salariul minim la 75 ceni/or. n 1955, cnd media crescuse la 1,88 $, Congresul a ridicat foarte
mult nivelul minim al salariului orar, acesta atingnd 1 $. n 1961, cnd salariul mediu orar s-a situat la 2,30 $, nivelul
minim a fost ridicat la 1,15 $/h, crescnd la 1,25 $/h, n 1963. Pe scurt, salariul minim a fost ridicat la 1,40 $/h n 1967,
la 1,60 $/h n 1968, la 2 $ n 1974, la 2,10 $ n 1975 i la 2,30 $ n 1976 (cnd salariul mediu orar n alte ramuri dect
agricultura era de 4,87 $). Apoi, n 1977, cnd salariul din alte ramuri dect agricultura era de 5,26 $/h, salariul minim
a fost crescut la 2,65 $/h, cu prevederea creterii sale succesive n urmtorii trei ani. Astfel, pe msur ce crete
salariul mediu orar, susintorii ideii existenei unui salariu minim consider c acesta trebuie crescut cel puin n
aceeai msur. Dei nivelul fixat prin lege urmeaz cursul salariului real, continu s se ntreasc mitul conform
cruia legislaia salariului minim a fost cea care a determinat creterea salariului pe pia.

52

a atrage for de munc din alte ramuri. n continuare, ar putea s nu reueasc s creasc salariile la fel de
mult ca i celelalte ramuri i, astfel, s plteasc salarii sub standarde pentru meseriile respective. Dar aa
ceva s-ar ntmpla doar n cazul n care compania respectiv i-ar restrnge activitatea sau s-ar afla ntr-o
situaie dificil; dac ar fi prosper sau s-ar extinde, ar trebui s continue s ofere salarii mai mari forei sale
de munc.
{tim din experien c tocmai companiile mari cele care sunt adesea acuzate c dein poziii de monopol
sunt cele care practic cele mai mari salarii i care ofer cele mai avantajoase condiii de munc. Cele mai
mici salarii sunt oferite, de obicei, de companiile mici, care se confrunt cu o concuren acerb. Dar toi
patronii trebuie s plteasc muncitorii suficient de mult pentru a-i pstra sau pentru a-i atrage.
3
Toate cele expuse anterior nu susin ideea inexistenei unor ci de cretere a salariilor. Ele nu fac altceva
dect s arate c metoda aparent cea mai simpl de cretere a salariilor prin intervenia guvernamental este,
n mod cert, cea mai duntoare.
Aceasta este, probabil, o ocazie la fel de nimerit ca oricare alta de a sublinia c trstura care i
deosebete pe muli reformatori de cei care nu accept propunerile lor nu este filantropia, ci nerbdarea lor.
ntrebarea nu este dac dorim ca toat lumea s beneficieze de un standard de via ct mai ridicat. n rndul
oamenilor bine intenionai acest scop este de la sine neles. Problema este care sunt cele mai potrivite
modaliti de a atinge scopul propus. n ncercarea noastr de a rspunde nu trebuie s scpm din vedere
cteva adevruri elementare. Nu putem distribui mai mult bogie dect se creeaz. Pe termen lung, nu
putem plti fora de munc cu mai mult dect produce aceasta.
Deci, cel mai bun mod de a mri salariile reale este de a crete productivitatea muncii. Aceasta se poate
face prin mai multe metode: printr-o cretere a acumulrii de capital adic printr-o cretere a numrului de
maini care-l ajut pe muncitor, prin noi investiii i mbuntiri; prin mbuntirea muncii de conducere;
printr-o calitate mai bun i o eficien mai mare a muncii salariailor, prin creterea nivelului de calificare.
Cu ct produce mai mult fiecare muncitor, cu att sporete mai mult bogia ntregii comuniti. Cu ct
produce mai mult, cu att serviciile sale sunt mai apreciate de consumatori i, implicit, de cel care i-a angajat.
{i cu ct ctigurile celor care i-au angajat sunt mai mari, cu att muncitorii vor fi mai bine pltii. Salariile
reale deriv din producie i nu din decrete guvernamentale.
n concluzie, politica guvernului trebuie orientat nu ctre impunerea unor cerine mai mpovrtoare
asupra patronatului, ci ctre promovarea politicilor care ncurajeaz profiturile, care-i ncurajeaz pe
proprietari s se dezvolte, s investeasc n echipamente mai noi i mai bune pentru a crete productivitatea
muncitorilor lor pe scurt, s ncurajeze acumularea de capital, n loc s-o descurajeze i s mreasc att
procentul de ocupare a forei de munc, ct i salariile.
Capitolul XX
CONTRIBUIE NTR-ADEVR SINDICATELE LA CRE{TEREA SALARIILOR?
Credina c sindicatele pot crete substanial salariile reale, pe termen lung i pentru toat populaia activ,
este una din cele mai mari iluzii ale zilelor noastre. Aceasta este n principal rezultatul incapacitii de a
recunoate c salariile sunt determinate n principal de productivitatea muncii. De aceea, de exemplu, salariile
n Statele Unite erau incomparabil mai mari dect cele din Anglia sau din Germania de-a lungul ntregii
perioade n care micrile muncitoreti din aceste dou ri erau cu mult mai ample.
n ciuda faptului c este absolut evident c productivitatea muncii este determinanta principal a salariilor,
aceast concluzie este trecut cu vederea sau minimalizat de conductorii sindicatelor i de acel grup
numeros de economiti care caut s i cldeasc o reputaie de socialiti, susinnd afirmaiile
conductorilor sindicali. Aceast concluzie nu se bazeaz, aa cum presupun acetia, pe ipoteza c patronatul
este format din persoane care sunt toate la fel de amabile, generoase, i dornice s fac doar lucruri bune. Se
bazeaz exact pe opusul acestei ipoteze, i anume pe faptul c fiecare patron n parte este dornic s-i
maximizeze profiturile. Dac oamenii sunt dispui s lucreze pentru patron pentru un salariu sub nivelul
53

valorii lor reale, de ce s nu profite patronul la maximum de acest lucru? De ce n-ar prefera, de exemplu, s
obin 1 $ pe sptmn de pe urma unui lucrtor dect s vad cum un alt patron obine 2 $ pe sptmn de
pe urma lui? {i atta vreme ct exist aceast situaie, va exista o tendin din partea patronilor de a licita
pentru muncitori pn la valoarea economic real a muncii lor.
Asta nu nseamn c sindicatele nu pot funciona n mod util sau legitim. Funcia principal pe care o pot
avea este s mbunteasc condiiile locale de munc i s lupte pentru ca toi membrii sindicatelor s fie
pltii la valoarea real, stabilit pe pia, a muncii lor.
Dar competiia muncitorilor pentru locuri de munc i competiia patronilor pentru muncitori nu
funcioneaz perfect. {i este posibil ca nici muncitorii nici patronii s nu aib informaii complete asupra
pieei forei de munc existente n momentul respectiv. Un muncitor oarecare nu poate, de regul, s tie ct
valoreaz serviciile sale pentru un anumit patron. {i din acest motiv, s-ar putea afla ntr-o poziie slab de
negociere. Greelile de raionament l cost mult mai mult pe el dect pe patron. Dac un patron, din greeal,
nu angajeaz un muncitor care i-ar fi adus un profit, el nu pierde dect profitul net pe care i l-ar fi adus acea
persoan, dar poate angaja o sut sau o mie de alte persoane. Dar dac un muncitor refuz o slujb, n ideea c
va obine cu uurin o alta mai bine pltit, greeala l-ar putea costa scump. Sunt n joc toate mijloacele sale
de subzisten. Nu numai c s-ar putea s nu gseasc imediat o slujb mai bun, dar s-ar putea ca mult
vreme s nu gseasc un loc de munc nici pe departe la fel de bine pltit. Iar timpul poate fi o problem
esenial pentru el, pentru c att el ct i familia lui trebuie s se hrneasc. Deci el ar putea s fie tentat s
accepte o slujb pltit dup prerea lui cu mult sub valoarea sa real, dect s-i asume aceste riscuri.
Cnd lucrtorii fac corp comun n negocierile cu patronul, fixnd un salariu standard pentru o anumit
categorie de lucrri, pot s contribuie la egalizarea puterii de negociere i a riscurilor implicate de greeli.
Dar pentru sindicate este uor, mai ales cu ajutorul unei legislaii a muncii care impune restricii numai
patronatului, s-i depeasc atribuiile pentru care au fost iniial create, s acioneze ntr-o manier
iresponsabil i s promoveze politici antisociale lipsite de nelepciune. Aceast situaie apare, de exemplu,
ori de cte ori ele ncearc s fixeze nivelul minim al salariilor membrilor de sindicat deasupra valorii lui de
pia. Un astfel de aranjament atrage ntotdeauna dup sine omaj i nu poate fi stabilit dect fcndu-se apel
la o form oarecare de intimidare sau de coerciie.
Una dintre acestea este introducerea de restricii privind apartenena la sindicat utiliznd alte criterii de
eligibilitate dect cele referitoare la competen i ndemnare. Restriciile pot mbrca forme diferite: plata
unei cotizaii excesive pentru intrarea n sindicat; cerine arbitrare privind calificare noilor membri de sindicat;
discriminri deschise sau nu religioase, de ras sau sex; limitarea numrului maxim de membri sau
excluderea chiar i prin for, dac este necesar nu numai a produselor muncii nesindicalizate, dar i a
produselor sindicatelor afiliate din alte state sau orae.
Cazul cel mai evident n care sindicatele folosesc fora i intimidarea pentru a determina creterea
salariilor deasupra valorii lor de pia este greva. Se poate face grev fr violen. Atta vreme ct este nonviolent, greva este o arm legitim, chiar dac ar trebui utilizat rar i doar n ultim instan. Dac
muncitorii fac corp comun i nu lucreaz, ar putea s l determine pe patronul lor s-i reconsidere atitudinea,
n cazul n care acesta i pltea cu mai puin dect valoarea pe pia a muncii lor. Acesta i-ar putea da seama
c nu-i poate nlocui pe muncitorii si cu alii la fel de buni care ar accepta salariul pe care muncitorii si l-au
respins. Dar n momentul n care muncitorii trebuie s se foloseasc de intimidri sau violen pentru a-i
satisface cererile momentul n care folosesc pichetele de grev pentru a-i mpiedica pe muncitorii mai
btrni s continue s lucreze sau pe patron s angajeze noi muncitori permaneni care s le ia locul cauza
lor devine suspect. Pentru c pichetele nu sunt folosite n primul rnd mpotriva patronilor, ci mpotriva altor
muncitori. Ceilali muncitori sunt dornici s preia posturile pe care primii le-au lsat vacante, cu salariile pe
care primii le-au respins. Aceasta demonstreaz c alternativele pe care le au la dispoziie muncitorii care
doresc s se angajeze nu sunt la fel de bune ca acelea respinse de vechii lucrtori. Dac vechii angajai reuesc
ca prin for s-i mpiedice pe noii muncitori s le ia locul, i mpiedic pe acetia s aleag cea mai bun
alternativ i-i foreaz s aleag o alternativ mai proast. Deci, grevitii insist asupra unei poziii
privilegiate i folosesc fora pentru meninerea acestei poziii fa de ceilali muncitori.
Dac analiza pe care am fcut-o este corect, ura nediscriminatorie contra sprgtorilor de grev nu este
justificat. Dac sprgtorii de grev sunt btui de profesie, care amenin cu violena, sau muncitori care,
de fapt, nu sunt capabili s presteze munca cerut, sau dac li se pltete temporar un salariu mai mare doar
54

pentru a se preface c ei continu s mearg la lucru pn cnd grevitilor li se face team i se ntorc la lucru
acceptnd salariul iniial, este sigur c ntre ei se va nate ura. Dar dac aceti sprgtori de grev nu sunt
altceva dect femei i brbai care caut un loc de munc sigur i sunt gata s-l accepte la nivelul de salarizare
respins de greviti, atunci acetia, pentru a permite grevitilor s obin condiii mai bune, trebuie ndreptai
spre locuri de munc cu salarii mult mai mici. Iar vechii lucrtori i-ar putea menine poziia privilegiat
numai atta vreme ct amenin cu fora.
2
Economitii sentimentali au dat natere unor teorii pe care examinarea la rece nu le poate valida. Una din
acestea este c fora de munc este n general pltit sub nivelul normal. Aceast afirmaie este echivalent
cu aceea c pe o pia liber preurile sunt, n general, mult prea mici. O alt noiune stranie, dar persistent,
este c interesele tuturor muncitorilor sunt aceleai i c mrirea salariilor unei categorii de muncitori i-ar
ajuta pe toi ceilali. Nu numai c nu este nicio frm de adevr n aceast idee; adevrul este c dac un
sindicat reuete, pe ci coercitive, s obin creterea salariilor muncitorilor si mult deasupra valorii de
pia, aceasta va duna celorlali muncitori, precum i tuturor membrilor societii.
Pentru a nelege mai bine care este mecanismul, s ne imaginm o comunitate n care realitile sunt mult
simplificate din punct de vedere aritmetic. S presupunem c aceast comunitate este alctuit din doar ase
grupuri de muncitori, i c iniial aceste grupuri aveau fonduri de salarii egale, iar valoarea pe pia a
produciei era aceeai.
S presupunem c cele ase grupuri sunt (1) lucrtori agricoli, (2) vnztori cu amnuntul, (3) muncitori n
confecii, (4) mineri, (5) constructori, (6) angajai ai cilor ferate. Salariile lor, determinate fr intervenia
niciunui element coercitiv, nu sunt n mod necesar egale, dar oricare ar fi ele, s le atribuim un indice iniial
de 100 ca baz. S presupunem acum c fiecare grup formeaz un sindicat naional i c-i poate impune
voina proporional cu fora sa politic i cu poziia sa strategic, i nu proporional cu productivitatea sa
economic. S presupunem c lucrtorii agricoli nu pot impune creterea salariilor, c vnztorii cu
amnuntul obin o cretere de 10%, lucrtorii din confecii de 20%, minerii de 30%, constructorii de 40% iar
lucrtorii de la cile ferate de 50%.
Pe baza presupunerilor iniiale, aceasta va nsemna c a avut loc o cretere medie a salariului pe economie
de 25%. Acum s presupunem, tot n mod simplificat aritmetic, c preul produsului fiecrui grup de
muncitori crete n aceeai proporie cu creterea salariului grupului respectiv. (Din cteva motive cum ar fi
faptul c fora de munc nu reprezint totalitatea costurilor , preurile nu vor evolua chiar aa, oricum nu ntro perioad scurt de timp. Dar cifrele sunt totui folositoare pentru a ilustra principiul de baz.)
n aceste condiii, costul vieii a crescut, n medie, cu 25%. Lucrtorii din agricultur, dei n-au suferit
nicio reducere nominal a salariilor, vor avea o situaie semnificativ mai grea din punct de vedere real.
Vnztorii cu amnuntul, dei salariul lor nominal a crescut cu 10%, vor avea o situaie mai grea dect la
nceput. Chiar i muncitorii din confecii, ale cror salarii au crescut cu 20%, se vor afla ntr-o situaie mai
dezavantajoas dect cea anterioar. Minerii, care au beneficiat de o cretere de 30% a salariilor, nu i vor fi
mbuntit dect puin puterea de cumprare. Constructorii i lucrtorii cilor ferate au ctigat, bineneles,
dar i n cazul lor, creterea real se situeaz mult sub cea nominal.
Dar chiar i astfel de calcule se bazeaz pe presupunerea c mrirea forat a salariilor nu a atras dup sine
omaj. Aceast ipotez se verific doar dac mrirea salariilor a fost nsoit de o cretere echivalent a
cantitii de bani i a creditelor bancare; chiar i n aceste condiii, este puin probabil ca astfel de distorsionri
ale salariilor s nu induc fenomene de omaj, mai ales n branele n care creterea salariului a fost cea mai
mare. Dac nu se accept o inflaie monetar corespunztoare, creterile forate ale salariilor vor atrage omaj
pe scar larg.
Cel mai ridicat omaj, n termeni procentuali, nu se nregistreaz n mod necesar n rndul sindicatelor ale
cror salarii au crescut cel mai mult, pentru c omajul va fi distribuit n funcie de elasticitatea relativ a
cererii pentru diferite tipuri de servicii i n funcie de natura compus a cererii pentru multe tipuri de
servicii. Totui, odat ce aceste concedieri au fost fcute, chiar i grupurile ale cror salarii au fost sporite cel
mai mult se vor gsi, probabil dac se face o medie ntre veniturile celor concediai i respectiv ale celor
rmai , ntr-o situaie mai grea dect cea anterioar. Iar n ceea ce privete bunstarea general, desigur,
55

pierderea efectiv suferit va fi mult mai mare dect cea nregistrat n termeni pur aritmetici, pentru c
pierderile pe plan psihologic ale celor care devin omeri vor fi cu mult mai mari dect realizrile, pe acelai
plan, nregistrate de cei a cror putere de cumprare a crescut puin.
Situaia nu poate fi mbuntit nici dac se acord asisten de omaj. n primul rnd, o astfel de
asisten provine direct sau indirect din salariile celor ce muncesc, reducnd aceste salarii. Ajutoarele
bneti adecvate creeaz i ele omaj, dup cum am vzut. O fac pe cteva ci. Cnd, n trecut, sindicatele
i asumau obligaia de a-i ajuta pe aceia dintre membrii lor care deveneau omeri, se gndeau bine nainte s
cear o cretere a salariilor care ar fi cauzat omaj puternic. Dar cnd exist un sistem de asisten prin care un
contribuabil oarecare este forat s plteasc pentru omajul cauzat de salarii excesive, a disprut aceast
restricie din calea cererilor excesive ale sindicatelor. Mai mult dect att, dup cum am vzut, o asisten
adecvat i face pe unii s nu caute de lucru i i va determina pe alii s gndeasc c lor, de fapt, li se cere
s munceasc nu pentru salariul care se ofer, ci pentru diferena ntre acel salariu i ajutorul de omaj. Iar
omajul puternic nseamn scderea produciei, srcirea naiunii i reducerea avuiei totale.
Promotorii salvrii prin sindicalism ncearc uneori s dea un alt rspuns problemei pe care tocmai am
prezentat-o. Se poate considera, vor admite ei, c membrii sindicatelor puternice i exploateaz astzi, printre
alii, i pe muncitorii nesindicalizai, dar remediul este simplu: s intre toi n sindicat. Cu toate acestea,
remediul nu este att de simplu. n primul rnd, n ciuda puternicelor ncurajri legale i politice (care uneori
seamn chiar a obligaie) pentru formarea de sindicate, precum cele care apar n Legea Wagner-Taft-Hartley
i n alte legi, nu ntmpltor doar a patra parte din fora de munc ocupat din cadrul acestei naiuni este
nscris n sindicate. Condiiile propice formrii de sindicate sunt mult mai speciale dect se recunoate. Dar
chiar dac s-ar reui sindicalizarea universal, sindicatele nu vor fi niciodat toate la fel de puternice, la fel
cum nu sunt nici n prezent. Unele grupuri de muncitori se afl ntr-o poziie strategic mult mai bun dect
altele, datorit numrului mai mare de membri, importanei bunurilor pe care o produc, dependenei sporite a
altor industrii fa de produsele propriei industrii, sau datorit abilitii lor de a folosi metode coercitive. Dar
dac nu ar fi aa? S presupunem, n ciuda caracterului contradictoriu al presupunerii, c toi muncitorii i pot
mri salariile cu acelai procent utiliznd metode coercitive. Pe termen lung, nu s-ar mbunti situaia
nimnui, ar fi ca i cnd salariile nu ar fi crescut deloc.
3
Aceasta ne conduce n miezul problemei. Se presupune, de obicei, c mrirea salariilor se face pe seama
profitului patronilor. Acest lucru s-ar putea ntmpla pentru perioade scurte de timp sau n circumstane
deosebite. Dac se foreaz creterea salariilor ntr-o anumit firm care se afl n concuren cu alte firme,
concuren care nu-i permite creterea preurilor, creterea salariilor va fi dedus din profit. Acest lucru este
puin probabil s se ntmple atunci cnd creterea salariilor se produce n toat ramura respectiv. Dac
sectorul n cauz nu trebuie s fac fa concurenei strine, ar putea s-i creasc preurile i s treac mrirea
salariilor pe umerii consumatorilor. ntruct acetia sunt, n cea mai mare parte, muncitori, li se vor reduce,
pur i simplu, salariile reale, ei trebuind s plteasc un pre mai mare pentru un anumit produs. Este adevrat
c n urma creterii preurilor ar putea s scad vnzrile produselor sectorului respectiv, scznd astfel
nivelul profitului nregistrat; este probabil i o scdere corespunztoare a ocuprii forei de munc n ramura
respectiv.
Se poate concepe o situaie n care se reduc profiturile unui ntreg sector fr s scad corespunztor i
ocuparea forei de munc deci, cu alte cuvinte, o situaie n care o cretere a salariilor semnific o cretere
corespunztoare a fondurilor de salarizare i n care ntregul cost se suport din profituri, n condiiile n care
nicio firm nu este scoas din circuitul economic. Un astfel de rezultat nu este foarte probabil, dar nu este nici
total exclus.
S ne referim, de exemplu, la o ramur ca aceea a cilor ferate, care nu poate s arunce pe umerii
publicului costurile rezultate din creterile mari de salarii pentru c reglementrile guvernamentale nu permit
aa ceva.
Este posibil ca sindicatele s realizeze nite ctiguri pe termen scurt pe seama patronilor i a
investitorilor. Investitorii au avut, la un moment dat, lichiditi. Dar le-au investit n, s zicem, cile ferate. Au
transformat fondurile n ine i traverse, vagoane de marf i locomotive. La un moment dat, capitalul lor ar fi
56

putut fi transformat ntr-o mie de forme, dar astzi el este prins n capcan, fixat ntr-o anumit form.
Sindicatele din cile ferate i-ar putea fora s accepte un venit mai mic adus de capitalul pe care l-au investit
deja. Pentru investitori, merit s continue s-i exploateze cile ferate dac obin ceva mai mult dect
cheltuielile de operare, chiar i o zecime dintr-un procent al investiiei lor.
Dar exist un corolar al tuturor acestora. Dac banii pe care i-au investit n ci ferate le aduc un venit mai
mic dect banii pe care i pot investi n alte domenii, investitorii nu vor continua s investeasc n cile ferate.
Este probabil s nlocuiasc unele componente care se uzeaz primele, pentru a-i proteja veniturile mici pe
care le aduce capitalul investit; dar pe termen lung nu se vor obosi s nlocuiasc nicio component care se
uzeaz fizic sau moral. n cazul n care capitalul pe care-l investesc n ar le aduce un venit mai mic dect
dac l-ar investi n strintate, atunci ei vor investi n strintate. Dac nu gsesc niciun domeniu n care
investiia lor s le aduc venituri destul de mari care s i compenseze pentru riscul pe care i-l asum, atunci
vor nceta s mai investeasc.
Astfel, exploatarea capitalului de ctre muncitori poate s fie, n cel mai bun caz, temporar. Ea se va
sfri repede. Se va termina, de fapt, nu aa cum am descris noi n exemplul nostru ipotetic, ci prin eliminarea
firmelor marginale, prin creterea omajului i prin ajustarea impus a salariilor i profiturilor pn n punctul
n care perspectivele unor profituri normale (sau anormale) determin o nviorare a produciei i o reducere a
omajului. Dar ntre timp, ca rezultat al exploatrii, omajul i producia sczut vor fi dus la srcirea tuturor.
Chiar dac muncitorii vor deine, pentru un timp, o parte relativ mai mare din venitul naional, venitul
naional va scdea n termeni absolui; astfel nct ctigurile relative ale muncitorilor n aceste perioade
scurte vor reprezenta o victorie scump pltit, ca aceea a lui Pius: poate nsemna c i muncitorii, pe
ansamblu, vor avea o putere de cumprare mai sczut.
4
Ajungem astfel la concluzia c sindicatele, dei ar putea s asigure temporar o cretere a salariilor
nominale ale membrilor lor, n parte pe seama patronilor, n parte pe seama muncitorilor nesindicalizai, nu
pot s asigure, pe termen lung i pentru absolut toi muncitorii, o cretere a salariului real.
Prerea c o pot face se bazeaz pe iluzii. Una dintre acestea este eroarea post hoc ergo propter hoc, care
const n atribuirea creterii substaniale a salariilor n ultima jumtate de secol, datorat investiiilor de
capital i descoperirilor tehnologice, sindicatelor, pentru simplul motiv c ele s-au dezvoltat n aceast
perioad. Dar cea mai grav eroare este de a lua n considerare n principal efectele pe termen scurt ale
creterii salariilor provocate de sindicate pentru categoriile de muncitori care i pstreaz locurile de munc
i nereuita n a identifica efectele acestei creteri asupra gradului de ocupare a forei de munc n general,
asupra produciei i a costului vieii pentru toi muncitorii, inclusiv pentru cei care au beneficiat de aceast
cretere.
Se poate merge i mai departe, punndu-se ntrebarea dac, de fapt, sindicatele nu au mpiedicat creterea
salariilor pn la nivelul la care ar fi ajuns, pe termen lung, pentru toi muncitorii. Ele au constituit, cu
siguran, o for care a contribuit la meninerea unui nivel sczut sau chiar la reducerea salariilor n cazul n
care efectul concret al aciunii lor a fost reducerea productivitii muncii, i avem motive ntemeiate s
credem c acest lucru s-a i ntmplat.
Cu privire la productivitatea muncii, trebuie menionate cteva contribuii pozitive ale sindicatelor. n
unele ramuri, acestea au luptat pentru introducerea de standarde care s creasc nivelul de calificare i de
competen a muncitorilor, iar la nceputurile existenei lor au contribuit mult la protejarea sntii
membrilor lor. Acolo unde se gsea mn de lucru din belug, patronii ncercau adesea s obin profituri
imediate, forndu-i pe muncitori s lucreze mai repede i mai multe ore n ciuda faptului c aceasta le afecta
sntatea, pentru c muncitorii puteau fi nlocuii cu uurin de alii. S-a ntmplat uneori ca anumii patroni
ignorani chiar s-i reduc profiturile pentru c-i aduceau muncitorii n stare de epuizare. n toate aceste
cazuri, sindicatele, cernd introducerea unor standarde decente de via i de munc, au contribuit adesea la
mbuntirea strii de sntate i la creterea bunstrii membrilor lor, contribuind concomitent la creterea
salariilor reale ale acestora.
Dar n ultimii ani, pe msur ce au devenit mai puternice i pe msur ce simpatia public direcionat
greit a condus la tolerarea sau chiar la sprijinirea practicilor antisociale, sindicatele i-au depit elurile lor
57

legitime. Reducerea sptmnii de lucru de la aptezeci de ore la aizeci de ore a reprezentat un ctig nu
numai pentru starea general de sntate i bunstare, ci, pe termen lung, i pentru producie. Reducerea
sptmnii de lucru de la aizeci de ore la patruzeci i opt a reprezentat un punct ctigat pentru starea de
sntate i pentru timpul liber al fiecruia. Reducerea sptmnii de lucru de la patruzeci i opt de ore la
patruzeci i patru a reprezentat un avantaj din punctul de vedere al timpului liber, dar nu a fost neaprat un
punct ctigat pentru producie i pentru venitul personal. Impactul pozitiv pe care l-ar avea reducerea
sptmnii de lucru la patruzeci de ore asupra sntii i posibilitilor de destindere este mult mai mic dect
influena sa negativ asupra scderii produciei i a veniturilor. Dar astzi sindicatele aduc n discuie, iar
uneori chiar impun, sptmni de lucru de treizeci i cinci sau de treizeci de ore, negnd, totodat, c acestea
pot afecta sau chiar afecteaz producia sau veniturile.
Dar aciunile sindicatelor care au condus la scderea productivitii muncii nu sunt doar cele legate de
reducerea timpului de lucru. Acestea, de fapt, au reprezentat unul dintre factorii care au dunat cel mai puin,
iar ceea ce s-a ctigat pe de alt parte a fost clar. ns multe sindicate au insistat asupra unei subdivizri
rigide a muncii, ce a condus la creterea costurilor de producie i la apariia unor dispute jurisdicionale
costisitoare i ridicole. S-au opus salariilor calculate pe baza productivitii sau a eficienei i au insistat ca toi
membrii sindicatelor s primeasc aceleai salarii orare, indiferent de productivitatea lor. Au insistat pentru
promovarea angajailor n funcie de vechime i nu n funcie de meritele personale. Au ncetinit deliberat
ritmul de munc, pretinznd c lupt mpotriva unor aa-zise accelerri. I-au renegat, au insistat s fie
concediai i uneori chiar i-au btut cu cruzime pe cei care lucrau mai mult dect colegii lor. S-au opus
mbuntirii mainilor. Au insistat ca, dac unii dintre membrii sindicatului sunt concediai datorit instalrii
unor utilaje mai eficiente sau care au condus la economisirea de for de munc, acetia s aib pe o perioad
de timp nedefinit venituri garantate. Au insistat pentru introducerea unor norme de munc n care pentru
ndeplinirea unei sarcini, s se prevad fie un numr mai mare de persoane, fie un numr mai mare de ore. Au
insistat, chiar ameninndu-i pe patroni cu ruinarea, asupra angajrii de personal inutil.
Cele mai multe dintre aceste politici au fost promovate n baza presupunerii c exist o cantitate fix de
munc ce trebuie fcut, un anumit fond de munc ce trebuie distribuit unui numr ct mai mare de oameni
i pe ct mai multe ore cu putin, pentru a nu-l epuiza prea repede. Aceast presupunere este complet eronat.
Practic, cantitatea de munc ce poate fi depus este nelimitat. Munca genereaz munc. Produsul lui A este
cerut de fabricarea produsului lui B.
Dar, pentru c exist aceast presupunere eronat i pentru c pe baza ei i elaboreaz sindicatele
politicile, efectul a fost, n cele din urm, reducerea productivitii sub nivelul pe care altfel aceasta l-ar fi
atins. Deci efectul lor net pe termen lung i asupra tuturor grupurilor de muncitori a fost reducerea salariilor
reale adic a salariilor exprimate n cantitatea de bunuri i servicii pe care i le pot procura sub nivelul la
care s-ar fi ridicat n alte condiii. Adevratele cauze ale extraordinarei creteri a salariului real n decursul
ultimilor o sut de ani au fost, repet, acumularea de capital i progresul tehnic.
Acesta nu este, ns, un proces automat. De fapt, n ultimii zece ani s-a nregistrat o stagnare cauzat de
politicile defectuoase promovate att de guvern, ct i de sindicate. Dac lum doar ctigurile medii brute
sptmnale ale lucrtorilor particulari din alte sectoare dect agricultura, este adevrat c ele au crescut de la
107,3 $ n 1968 la 189,36 $ n august 1977. Dar n condiiile n care Biroul de Statistic a Muncii ia n
considerare inflaia pentru a face sumele din 1977 comparabile cu cele din 1968 i se aplic o corecie cu
indicele preurilor bunurilor de consum, se constat c veniturile sptmnale reale au sczut, de fapt, de la
103,39 $ la 103,36 $ n august 1977.
Aceast stagnare a creterii salariilor reale nu a fost o consecin inerent a activitii sindicatelor. Ea a
fost rezultatul politicii atinse de miopie a sindicatelor i a guvernului. Mai este nc timp ca lucrurile s se
schimbe.
Capitolul XXI
SUFICIENT PENTRU A RSCUMPRA PRODUCIA
Economitii diletani cer ntotdeauna preuri i salarii juste. Aceste concepii nedefinite despre
dreptatea economic provin din perioada evului mediu. Economitii clasici au elaborat n schimb un alt
58

concept conceptul preurilor i salariilor funcionale. Preurile funcionale sunt cele care ncurajeaz
realizarea celui mai mare volum al produciei i al vnzrilor. Salariile funcionale sunt cele care tind s duc
la nregistrarea celui mai nalt grad de ocupare a forei de munc i la cele mai mari salarii reale.
Marxitii i discipolii lor netiutori coala puterii de cumprare au preluat ntr-o form pervertit
conceptul de salarii funcionale. Ambele grupuri las la nivelul minilor mai necoapte s rspund la
ntrebarea dac salariile existente sunt drepte, corecte. Adevrata ntrebare, insist ei, este dac sistemul va
funciona. {i numai dac acele salarii care vor funciona, ne spun ei, care pot mpiedica un crah economic
iminent, sunt cele care permit lucrtorilor s rscumpere producia pe care o creeaz. {coala puterii de
cumprare i marxitii atribuie toate depresiunile economice din trecut unei nereuite anterioare de a oferi
astfel de salarii. {i, indiferent de momentul n care vorbesc, ei susin c salariile continu s fie prea mici
pentru a rscumpra producia.
Aceast doctrin s-a dovedit de mare ajutor liderilor sindicali. Pierzndu-i sperana n capacitatea lor de a
trezi sentimentele altruiste ale societii sau de a-i convinge pe patroni (ri prin definiie) s fie drepi, s-au
axat pe un argument care trebuia s fac apel la motivaiile egoiste ale publicului i s-l nspimnte, pentru
ca acesta s-i foreze pe patroni s accepte cererile sindicatelor.
De fapt, de unde tim noi cu precizie cnd au muncitorii destul pentru a rscumpra producia? Sau cnd
au mai mult dect suficient? Cum putem determina suma exact? Cum susintorii acestei teorii nu au fcut
niciun efort pentru a rspunde acestor ntrebri, suntem obligai s ncercm s gsim singuri rspunsul.
Unii dintre adepii acestei teorii par s susin c lucrtorii din fiecare sector ar trebui s fie remunerai
astfel nct s poat cumpra propria producie. Cu siguran ns, aceti teoreticieni nu au dorit s afirme c
aceia care produc rochii ieftine ar trebui s primeasc salarii suficiente pentru a cumpra rochii ieftine i c
productorii de haine de nurc trebuie s fie remunerai astfel nct s poat cumpra haine de nurc; c
muncitorii uzinelor Ford trebuie s primeasc atia bani ct s-i poat cumpra Forduri, iar cei din uzinele
Cadillac ct s-i poat cumpra Cadillacuri.
Oricum, este bine s ne amintim c sindicatele din industria automobilelor, n anii 1940, cnd cea mai
mare parte a membrilor lor erau printre primii 33% pe ar ca salarii i cnd, conform statisticilor guvernului,
salariile lor orare erau cu 20% mai mari dect media i de aproape dou ori mai mari dect salariile orare ale
vnztorilor din reeaua comerului cu amnuntul, cereau o cretere de 30% astfel nct, aa cum spunea unul
din purttorii lor de cuvnt, s fie sprijinit capacitatea noastr de a absorbi bunurile pe care le putem
produce, capacitate care se reduce cu repeziciune.
Ce s mai spunem atunci de muncitorul obinuit din fabric i de lucrtorul mediu din reeaua comerului
cu amnuntul? Dac, n condiiile date, lucrtorii din industria automobilelor mai aveau nevoie de nc 30%
pentru a mpiedica colapsul economiei, acelai procentaj ar fi fost suficient i pentru ceilali? Sau ei ar fi
trebuit s cear creteri de 55% pn la 160% pentru a avea o putere de cumprare individual egal cu cea a
lucrtorilor din industria automobilelor? Pentru c, s nu uitm, i atunci ca i acum, existau diferene enorme
ntre salariile medii din diferite sectoare. n 1976, lucrtorii din comerul cu amnuntul ctigau sptmnal,
n medie, doar 113,96 $, n timp ce lucrtorii din industrie ctigau sptmnal, n medie, 207,60 $, iar cei din
construcii 284,93 $.
(Putem fi siguri, dac ne ghidm dup istoria negocierii salariilor chiar i n cadrul fiecrui sindicat, c
muncitorii din industria automobilelor, dac s-ar fi fcut aceast din urm propunere, ar fi insistat s se
menin aceste diferene ntre ei i ceilali, cci pasiunea pentru egalitate economic, n rndul membrilor de
sindicat, ca i n rndul nostru, al celorlali, este, cu excepia ctorva filantropi i sfini, pasiunea de a obine la
fel de mult ca i cei care se afl deasupra noastr pe scara economic, mai degrab dect pasiunea de a oferi
celor care sunt sub noi o sum egal cu cea pe care noi deja o ctigm. Dar pe noi acum ne preocup logica i
soliditatea unei anumite teorii economice i nu tristele slbiciuni ale naturii umane.)
2
Ideea c fora de munc trebuie s primeasc suficient pentru a-i putea rscumpra producia nu este
altceva dect o form particular a teoriei generale a puterii de cumprare. Este la fel de adevrat c venitul
fiecruia al bcanului, al proprietarului de case, al patronului reprezint capacitatea pe care acesta o are de
a cumpra ceea ce au de vnzare ceilali. Iar unul din cele mai importante produse pentru care aceti ceilali
59

trebuie s gseasc cumprtori este fora lor de munc. Mai mult, toate acestea au i o alt faet. ntr-o
economie bazat pe schimb, venitul bnesc al unora este costul suportat de ceilali.
Fiecare cretere a salariilor, dac nu este compensat de o cretere a productivitii, reprezint o cretere a
costului de producie. O cretere a costurilor de producie ntr-o conjunctur economic n care guvernul
controleaz preurile i interzice creterea acestora duce la dispariia profitului pentru productorii marginali,
la ieirea acestora din competiie, la reducerea produciei i la creterea omajului.
Chiar acolo unde este posibil o cretere a preurilor, preul mai mare i descurajeaz pe cumprtori,
reduce dimensiunea pieei i duce tot la omaj. Dac o cretere general de 30% a salariilor conduce la o
cretere cu 30% a preurilor, oamenii nu vor putea cumpra mai multe produse dect nainte i nu se reuete
dect crearea unui cerc vicios.
Vor exista, fr ndoial, voci care s nege c o cretere de 30% a salariilor va conduce la o cretere la fel
de mare a preurilor. Este adevrat, aceast evoluie se poate produce doar pe termen lung i doar dac politica
monetar i, respectiv, cea privind acordarea creditelor o permit. Dac banii n circulaie i creditele sunt att
de inelastice nct s nu creasc odat cu creterea forat a salariilor (i dac presupunem c mrirea salariilor
nu este justificat de creterea productivitii muncii msurat n bani), atunci principalul efect produs de
creterea forat a salariilor va fi omajul.
{i n acest caz este probabil ca att salariile nominale totale, ct i cele reale s fie mai mici dect nainte.
Pentru c n acest caz scderea ocuprii forei de munc (urmare a politicii sindicatelor i nu rezultat al
progresului tehnic) nseamn, n mod necesar, c se produc mai puine bunuri pentru noi toi.
Este puin probabil c fora de munc va compensa scderea produciei, sporindu-i partea care i revine
din producia rmas. Americanul Paul H. Douglas, analiznd o cantitate important de date statistice, i
englezul A. C. Pigou, utiliznd metode deductive, au ajuns, independent unul de altul, la concluzia c
elasticitatea cererii pentru fora de munc se situeaz ntre 3 i 4. Aceasta nseamn, utiliznd un limbaj mai
puin tehnic, c o scdere de 1% a salariului real duce la o cretere a cererii agregate pentru for de munc
cu mai mult de 3%* . Sau, dac salariile sunt ridicate forat peste nivelul productivitii marginale, omajul
va crete n mod normal de trei pn la patru ori fa de creterea procentual a salariilor orare** astfel nct
va fi redus corespunztor fondul total de salarizare a muncitorilor.
Chiar dac se consider c aceste cifre reprezint elasticitatea cererii de for de munc pentru o anumit
perioad de timp din trecut i nu pot fi utilizate pentru a face previziuni, ele merit s fie luate foarte serios n
considerare.
3
S pornim acum de la supoziia c sporirea salariilor este nsoit de creterea suficient de mare a cantitii
de bani i a creditelor pentru a permite ca aceast mrire a salariilor s nu provoace o cretere serioas a
omajului. Dac presupunem c relaia menionat dintre salarii i preuri era, n sine, o relaie normal pe
termen lung, atunci este probabil ca o mrire impus de 30%, s zicem, a salariilor s duc, n ultim instan,
la o cretere a preurilor cu aproximativ acelai procent.
Convingerea c preurile vor crete ntr-un ritm mult mai lent are dou erori la baz: prima const n
luarea n considerare a cheltuielilor directe ale unei singure firme sau ramuri, presupunnd c acestea
reprezint totalitatea costurilor cu fora de munc. Dar aceasta este greeala elementar de confundare a prii
cu ntregul. Orice ntreprindere reprezint nu numai o seciune a procesului de producie pe orizontal, dar
i o verig a lanului productiv pe vertical. Astfel, n producia de automobile, costul direct cu fora de
munc n diferite fabrici productoare de automobile poate fi, s zicem, mai mic de o treime din costul de
producie; iar aceasta ne-ar putea conduce la concluzia c o cretere de 30% a salariilor va duce la o cretere
de doar 10% sau chiar mai mic a preului automobilelor. Dar aceasta ar nsemna s nu lum n considerare
cheltuielile indirecte cu fora de munc, incluse n preul materiilor prime i al subansamblurilor achiziionate,
n tarifele de transport, n unelte sau echipamente noi sau n ctigul intermediarilor.

A. C. Pigou, The Theory of Unemployment, 1933, p. 96.

Paul H. Douglas, The Theory of Wages, 1934, p. 501.

**

60

Estimrile fcute de guvern arat c ntr-o perioad de cincisprezece ani, din 1929 pn n 1943 inclusiv,
veniturile salariale din Statele Unite reprezentau, n medie, 69% din venitul naional. n perioada 1956 -1960,
acestea se situau, n medie, tot la 69% din venitul naional! n perioada 1972 1976, salariile reprezentau
66% din venitul naional i, dac se adaug i veniturile suplimentare, se ajunge la 76% din venitul naional.
Aceste salarii au trebuit s fie pltite, bineneles, din produsul naional. Valorile prezentate mai sus reprezint
o estimare destul de corect a costurilor forei de munc, astfel nct se poate afirma c acestea reprezint cel
puin dou treimi din costurile de producie totale, fiind ns posibil s depeasc trei sferturi din aceste
costuri (n funcie de felul n care definim munca). Chiar folosind estimarea minim, dac presupunem c
marjele de profit n dolari rmn constante, atunci este evident c o cretere n ntreaga economie a
cheltuielilor cu salariile de 30% va conduce la o cretere cu aproape 20% a preurilor.
Dar o astfel de modificare ar nsemna ca marja de profit n dolari care reprezint venitul investitorilor,
al managerilor i al celor care lucreaz pe cont propriu ar avea doar 84% din puterea de cumprare pe care o
avea iniial. Efectul pe termen lung al diminurii marjei de profit ar fi reducerea investiiilor i a ritmului de
creare de noi ntreprinderi, n comparaie cu ce s-ar fi ntmplat altminteri, i o translatare a oamenilor din
categoriile de ntreprinztori cu venituri mai sczute ctre cele ale angajailor cu salarii ridicate, pn n
momentul n care s-ar restabili aproximativ relaiile existente iniial. Dar acesta nu este dect un alt mod de a
spune c o cretere de 30% a salariilor n condiiile presupuse nu nseamn, n cele din urm, altceva dect o
cretere cu 30% a preurilor.
Asta nu nseamn neaprat c salariaii nu ar avea anumite avantaje. Ei ar realiza ctiguri relative, n timp
ce alte segmente ale populaiei ar suferi pierderi relative, n timpul perioadei de tranziie. Dar este puin
probabil ca acest ctig relativ s se transforme ntr-unul absolut, pentru c tipul de modificri n relaia costpreuri prezentat n exemplul anterior nu poate s se manifeste fr s atrag dup sine consecine precum
omaj, scderea sau ntreruperea produciei. Astfel, dei fora de munc ar putea cpta o bucat mai mare
dintr-o prjitur mai mic, n timpul acestei perioade de tranziie i ajustare n vederea atingerii unui nou
echilibru, ne ndoim c, n dimensiuni absolute, aceasta ar fi mai mare dect bucata de dinainte mai subire,
dar dintr-o prjitur mai mare.
4
Toate acestea aduc n prim-plan semnificaia general i efectul general al echilibrului economic. Salariile
i preurile de echilibru sunt salariile i preurile care egalizeaz cererea cu oferta.
Dac se ncearc, fie prin intervenia guvernului, fie prin cea particular, creterea preurilor deasupra
nivelului de echilibru, se reduce cererea i, deci, producia. Scderea preului sub nivelul lor de echilibru duce
la reducerea parial sau complet a profiturilor, ceea ce nseamn scderea ofertei i reducerea produciei. n
consecin, orice intervenie pentru creterea sau scderea preurilor peste sau sub nivelul lor de echilibru
(nivelul ctre care tinde s le conduc o pia liber) nu va face altceva dect s creasc omajul i s reduc
producia n raport cu nivelurile pe care le-ar fi nregistrat n alte condiii.
S ne ntoarcem la doctrina ce susine c fora de munc trebuie s primeasc suficient pentru a
rscumpra produsul. Este evident c produsul naional nu este creat i cumprat doar cu fora de munc din
industrie. Este cumprat de toat lumea de funcionari, de liber profesioniti, de fermieri, de patroni (mari i
mici), de investitori, de zarzavagii, de mcelari, de proprietarii micilor magazine, ai staiilor de benzin pe
scurt, de toi cei care particip la crearea produsului naional.
n ce privete preurile, salariile i profiturile care ar trebui s determine distribuia acestui produs, cele
mai potrivite preuri nu sunt preurile cele mai mari, ci acelea care ncurajeaz atingerea celui mai nalt nivel
al produciei i al vnzrilor. Cele mai potrivite salarii pentru fora de munc nu sunt cele mai mari salarii care
se pot acorda, ci acelea care permit o producie maxim n condiiile date i eliminarea omajului. Cele mai
potrivite niveluri de profituri, nu numai din punctul de vedere al patronatului i al conducerii, ci i al forei de
munc, nu sunt nivelurile cele mai sczute, ci acelea care ncurajeaz ct mai muli indivizi s devin
ntreprinztori sau s-i sporeasc numrul salariailor.
Dac ncercm s conducem economia n folosul unui singur grup sau al unei singure clase sociale, vom
afecta sau distruge toate grupurile sociale, inclusiv pe membrii clasei pe care am ncercat s o favorizm.
Economia trebuie condus n folosul tuturor.
61

Capitolul XXII
FUNCIA PROFITURILOR
Indignarea pe care o afieaz multe persoane n zilele noastre doar la simpla menionare a cuvntului
profituri demonstreaz ct de puin este neleas funcia vital pe care acestea o au n economie. Pentru a
nelege mai bine, vom relua unele aspecte deja prezentate n capitolul cincisprezece referitoare la sistemul
preurilor, dar vom privi acest subiect dintr-un alt unghi.
De fapt, profiturile nu au o pondere mare pe ansamblul economiei. Veniturile nete ale companiilor n
perioada de cincisprezece ani cuprins ntre 1929 i 1943, de exemplu, s-au cifrat, n medie, sub 5 procente
din totalul venitului naional. Profiturile companiilor n perioada 1956 1960 s-au cifrat, n medie, la mai
puin de 6 procente din venitul naional (dei, ntruct cifrele nu au fost corectate cu inflaia, se poate ca
profiturile s fie supraestimate). Totui, profiturile reprezint forma de venituri privit cu cea mai mare
ostilitate. Este semnificativ faptul c, n timp ce exist cuvntul profitor care s-i stigmatizeze pe cei care
nregistreaz profituri excesive, nu exist niciun cuvnt ca salarior sau pierztor. Cu toate acestea, profitul
proprietarului unei frizerii poate fi mult mai mic dect salariul unei stele de cinema sau al directorului unei
companii din industria oelului, i chiar mai mic dect salariul mediu al unui muncitor calificat.
Profiturile sunt privite cu ostilitate ntruct exist tot felul de concepii eronate. Se consider, n mod
eronat, c profiturile nregistrate de General Motors, cea mai mare corporaie industrial din lume, sunt mai
degrab tipice dect excepionale. Puin lume tie cte companii dau faliment anual. Majoritatea oamenilor
nu tiu (citez din studiile TNEC) c dac s-ar menine condiiile existente n conjunctura economic a
ultimilor cincizeci de ani, atunci circa apte bcnii din zece care se deschid azi vor supravieui doi ani, i
numai patru din zece pot spera s-i srbtoreasc a patra aniversare. n conformitate cu statisticile
impozitelor pe venituri, n fiecare an din perioada 1930 1938, numrul societilor care nregistrau pierderi a
depit numrul societilor care nregistrau profit.
La ct se ridic, n medie, profiturile?
La aceast ntrebare se rspunde, de obicei, citnd cifre ca acelea pe care le-am prezentat la nceputul
capitolului, i anume c profiturile companiilor se cifreaz, n medie, la mai puin de 6% din venitul naional,
sau spunnd c profiturile medii ale companiilor din ramurile productive sunt mai mici de 5 ceni la vnzri
de un dolar. (Pentru perioada de cinci ani cuprins ntre 1971 i 1975, de exemplu, aceast cifr a fost de doar
4.6 ceni.) Dar aceste cifre oficiale reprezint doar rezultatele companiilor, calculate prin metode contabile
convenionale. Nu s-a fcut nicio estimare plauzibil a profiturilor, att ale companiilor, ct i ale celor aduse
de alte tipuri de activiti, pentru o perioad suficient de lung care s cuprind att ani buni ct i ani mai
puin buni. Prerea unor economiti emineni este c pentru o perioad mare de timp, dup ce se scad toate
pierderile, la o dobnd minim corespunztoare capitalului investit fr risc i lund n calcul un salariu
rezonabil pltit celor care-i conduc singuri afacerile, s-ar putea s nu se mai nregistreze niciun profit, fiind
posibil chiar s se nregistreze pierderi. {i aceasta nu pentru c ntreprinztorii (cei care i pornesc propria
afacere) au intenii filantropice, ci pentru c, adesea, optimismul lor i ncrederea n sine i fac s se
aventureze n afaceri care nu reuesc sau nu pot reui.*
n orice caz, este clar c un individ care plaseaz capital n condiii de risc nfrunt nu numai posibilitatea
de a nu obine niciun profit, ci chiar i aceea de a-i pierde toi banii. n trecut, posibilitatea ca investind ntr-o
anumit companie sau sector s se obin profituri imense i fcea pe oameni s-i asume riscuri mai mari.
Dar dac profiturile sunt limitate la, s zicem, 10% i exist riscul pierderii ntregului capital, care va fi
impactul asupra efectului stimulator al profitului i, deci, asupra ocuprii forei de munc i a produciei?
Impozitele pe profitul excesiv n timpul celui de-al Doilea Rzboi Mondial au artat care pot fi efectele
unei astfel de limitri, chiar i pe termen scurt, sub raportul reducerii eficienei.
Totui, politica guvernamental n aproape toate rile din lume tinde astzi s considere de la sine neles
c producia va continua n mod automat, orice s-ar face pentru descurajarea ei. Unul dintre cele mai mari
pericole care amenin astzi producia mondial este politica de control al preurilor promovat de guverne.
*

Cf. Frank H. Knight, Risk, Uncertainty and Profit, 1921. Pentru orice perioad n care apar acumulri nete de capital,
funcioneaz prezumia c la nivel global au existat profituri rezultate din investiiile anterioare.

62

Aceast politic nu numai c scoate treptat din producie diverse articole prin faptul c elimin orice stimulent
de a le realiza, dar efectul su pe termen lung este de a mpiedica apariia unui nivel al produciei care s fie n
concordan cu nevoile consumatorilor. Cnd economia este liber, cererea acioneaz astfel nct unele
ramuri de producie nregistreaz ceea ce oficialitile guvernamentale denumesc profituri excesive,
nerezonabile sau chiar obscene. Dar tocmai aceste profituri sunt cele care nu numai c determin fiecare
firm din ramura respectiv s-i extind producia la maximum i s-i reinvesteasc profiturile n maini i
n for de munc suplimentar, dar atrage totodat investitori i productori din toate celelalte ramuri, pn
cnd producia ramurii respective este suficient de mare pentru a satisface cererea, iar profiturile nregistrate
scad pn la (sau chiar sub) nivelul mediu general.
ntr-o economie liber, n care salariile, costurile i preurile sunt lsate s se stabileasc pe pia,
perspectivele ctigrii de profituri sunt cele care decid ce articole vor fi produse i n ce cantiti, respectiv ce
articole nu vor fi produse deloc. Dac realizarea unui articol nu aduce profit, nseamn c fora de munc i
capitalul alocate producerii sale sunt orientate greit: valoarea resurselor care trebuie folosite pentru a realiza
articolul este mai mare dect valoarea bunului produs n sine.
Pe scurt, una din funciile profitului este de a orienta i a canaliza factorii de producie astfel nct s
structureze o producie format din mii de produse, n concordan cu cererea. Niciun birocrat, orict de
strlucit, nu poate s rezolve optim aceast problem. Preurile i profiturile libere vor maximiza producia i
vor reduce lipsurile mai repede dect orice alt sistem. Preurile arbitrare i profiturile fixate arbitrar nu pot
dect s prelungeasc perioada n care se nregistreaz lipsuri, determinnd reducerea produciei i creterea
omajului.
n sfrit, funcia profiturilor este de a stimula constant orice activitate economic competitiv, n sensul
cutrii unor noi ci de reducere a costurilor i de cretere a eficienei, indiferent de stadiul n care s-ar afla
aceasta n prezent. n vremurile bune, fiecare ntreprinztor o face pentru a-i spori i mai mult profiturile; n
vremuri normale, o face pentru a-i menine avantajul fa de concurenii si, iar n vremuri grele pentru a
supravieui. Aceasta deoarece n loc de profit ar putea avea pierderi i oricine face eforturi mult mai mari cnd
este vorba s se salveze de la faliment dect atunci cnd vrea doar s-i mbunteasc poziia.
Contrar prerii generale, profiturile nu se obin prin creterea preurilor, ci prin efectuarea de economii i
prin creterea eficienei, care duc la scderea costurilor de producie. Foarte rar (i aproape deloc, dac nu este
vorba de un monopol) ntlnim situaia n care toate firmele dintr-o ramur obin profit. Preul pe care l
practic firmele pentru un bun sau serviciu trebuie s fie acelai; cei care vor s-i vnd produsul la un pre
mai mare nu gsesc cumprtori. n consecin, profiturile cele mai mari le obin firmele care au costul de
producie cel mai sczut. Acestea se dezvolt i treptat nltur de pe pia firmele ineficiente, care au costuri
mai mari. Aceasta este modalitatea prin care sunt servii consumatorii, publicul n general.
Pe scurt, profiturile privite ca rezultat al relaiei costuri-preuri nu determin doar bunurile a cror
producie trebuie continuat, dar impun i cele mai economice ci de a le realiza. Aceste probleme trebuie
soluionate n egal msur i n sistemul socialist, i n cel capitalist; de fapt, orice sistem economic pe care lam putea imagina trebuie s ofere soluia acestor probleme; iar pentru cantitatea uria de bunuri i servicii
care sunt produse, soluiile oferite, determinate pe baza criteriului profit-pierdere, n condiiile existenei
liberei concurene ntre ntreprinderi, sunt incomparabil superioare celor la care s-ar ajunge prin oricare alt
metod.
Am accentuat funcia profitului de reducere a costurilor de producie, pentru c aceasta este funcia care
pare s fie cel mai puin apreciat. Bineneles, obine un profit mai mare cel care produce o marf de calitate
mai bun dect concurentul su, ca i cel care o realizeaz n condiii de eficien sporit. Dar funcia
profitului de a stimula i rsplti obinerea unor produse de calitate superioar i de a inova a fost recunoscut
ntotdeauna.
Capitolul XXIII
MIRAJUL INFLAIEI
Am considerat c este necesar s atrag din cnd n cnd atenia cititorului asupra faptului c un anumit
rezultat constituie urmarea unei anumite politici, cu condiia s nu existe inflaie. n capitolele care trateaz
63

lucrrile publice i creditul am afirmat c trebuie fcut un studiu separat asupra complicaiilor pe care le poate
produce inflaia. Dar banii i politica monetar reprezint o parte att de inextricabil i de intim a fiecrui
proces economic, nct aceast separare este foarte dificil de fcut, chiar dac vrem s-o facem cu scop
explicativ; n capitolele referitoare la efectele produse de diversele politici privind salarizarea promovate de
guvern sau de sindicate asupra ocuprii forei de munc a trebuit s ne referim neaprat i la efectele
diferitelor politici monetare.
nainte de a arta care sunt efectele inflaiei n anumite situaii, trebuie s vedem care sunt n general
aceste efecte. De fapt, trebuie s ncepem prin a analiza de ce s-a apelat constant la inflaie, de ce dintotdeauna
aceasta a prut atractiv i de ce cntecul su de siren a atras naiunile pe calea dezastrului economic.
Cel mai adesea s-a recurs la inflaie datorit celei mai vechi i mai persistente erori aceea de a confunda
banii cu bogia. C bogia este constituit din bani sau din aur i argint, scria Adam Smith cu mai mult
de dou secole n urm, este o noiune popular care apare, normal, din dubla funcie a banilor, ca instrument
de comer i ca msur a valorii... A te mbogi nseamn a strnge bani, iar bogia i banii sunt, pe scurt,
considerate n termeni populari sinonime din toate punctele de vedere.
Desigur, bogia real este format din tot ceea ce se produce i se consum: mncarea pe care o mncm,
hainele pe care le mbrcm, casele n care locuim. Este format din ci ferate, drumuri i maini, nave,
avioane i fabrici, coli, biserici i teatre, piane, cri i tablouri. Totui, ambiguitatea este att de puternic
nct face s se confunde banii cu bogia i chiar i cei care recunosc c fac aceast greeal mai cad n
capcan uneori. Fiecare consider c dac ar avea mai muli bani, ar putea cumpra mai mult. Dac ar avea de
dou ori mai muli bani, ar cumpra o cantitate dubl de bunuri; dac ar avea o sum tripl de bani, ar avea o
avere de trei ori mai mare. {i pentru toi concluzia evident este c dac guvernul ar hotr s tipreasc mai
muli bani i s-i distribuie populaiei, toat lumea ar fi mai bogat.
Acetia sunt inflaionitii naivi. Mai exist i un alt grup, format din persoane mai puin naive, care neleg
c dac lucrurile ar fi att de simple, guvernul n-ar trebui s fac altceva dect s tipreasc bani ca s rezolve
problemele. Acetia i dau seama c ceva nu este n ordine, aa c limiteaz oarecum suma de bani pe care ar
vrea ca guvernul s o tipreasc. Ei sunt de prere c trebuie s fie tiprit doar cantitatea suplimentar
necesar pentru a acoperi un aa-zis deficit sau decalaj.
Ei consider c puterea de cumprare este cronic deficitar deoarece, ntr-un fel sau altul, industria nu
distribuie productorilor destui bani pentru ca acetia, n calitate de consumatori, s poat s cumpere
produsul creat. Exist undeva o scurgere misterioas. Unii o dovedesc cu ajutorul ecuaiilor. ntr-o parte a
ecuaiei iau n considerare un element doar o dat; n cealalt parte iau acelai element de mai multe ori. Acest
lucru produce o diferen alarmant ntre ceea ce ei denumesc plile A i aa-numitele pli A+B. Aa c
se grupeaz ntr-o micare i insist ca guvernul s tipreasc bani sau s dea credite ca s elimine
inexistena plilor B.
Apostolii mai neexperimentai ai creditelor sociale pot prea ridicoli, dar exist un numr mare de coli
de inflaioniti ceva mai subtili, care susin c dispun de metode tiinifice pentru a determina cantitatea
potrivit de bani care ar trebui tiprii sau de credite ce ar trebui acordate pentru a acoperi un presupus deficit
cronic sau periodic, un decalaj calculat de ei.
2
Susintorii inflaiei care dispun de cunotine economice recunosc c orice cretere substanial a
cantitii de bani reduce puterea de cumprare a fiecrei uniti monetare cu alte cuvinte, conduce la
creterea preurilor bunurilor de consum. Dar acest lucru nu-i deranjeaz. Dimpotriv, chiar aceasta se
ateapt de pe urma inflaiei. Unii dintre ei susin c ea va mbunti situaia debitorilor sraci n comparaie
cu creditorii bogai. Alii consider c va stimula exporturile i va descuraja importurile. Dar mai exist i
persoane care consider inflaia o msur necesar pentru depirea unei depresiuni economice, pentru a
repune n funciune industria i a obine ocuparea deplin.2
Exist nenumrate teorii referitoare la modul n care o cantitate sporit de bani (inclusiv credite) afecteaz
preurile. De o parte, dup cum am vzut, se afl cei care i imagineaz c se poate mri orict cantitatea de
2

n esen, aceasta este teoria keynesitilor. Am analizat n detaliu aceast teorie n lucrarea The Failure of the New
Economics, 1959, New Rochelle, N.Y.:Arlington House.

64

bani, fr a afecta preurile. Ei privesc aceast mrire ca pe o modalitate de a spori puterea de cumprare a
tuturor, n sensul c permite tuturor s cumpere mai multe lucruri dect nainte. Fie nu i dau seama c
oamenii nu pot cumpra o cantitate de bunuri de dou ori mai mare dect cea pe care o produc, fie i
imagineaz c singurul lucru care mpiedic creterea produciei n-ar fi o lips de mn de lucru, de ore de
munc sau de capacitate productiv, ci doar o cerere monetar nesatisfcut. Ei consider c dac oamenii vor
bunurile i au bani s le cumpere, acestea vor fi produse automat.
De cealalt parte se afl grupul care cuprinde i unii economiti emineni care susine o teorie
mecanicist rigid privind efectul ofertei de bani asupra preurilor bunurilor de consum. Banii pe care i are o
naiune, spun ei, vor fi oferii pentru cumprarea tuturor bunurilor. Prin urmare, valoarea banilor nmulit cu
viteza lor de circulaie trebuie s fie ntotdeauna egal cu valoarea bunurilor cumprate. De aceea,
continund raionamentul (i presupunnd c viteza de circulaie rmne constant), valoarea unitar a
monedei variaz exact i invers proporional cu suma de bani pus n circulaie. Dublnd cantitatea de bani i
de credite, se dubleaz nivelul preurilor; triplnd-o, triplm preurile. Crescnd cantitatea de bani de n ori,
nivelul preurilor va spori de n ori.
Nu este aici locul s explicm toate erorile acestui model aparent plauzibil3. n schimb, vom ncerca doar
s nelegem cum i de ce creterea cantitii de bani duce la creterea preurilor.
Creterea cantitii de bani are loc ntr-un anumit mod. Poate s apar ca urmare a faptului c guvernul
face cheltuieli mai mari dect poate suporta din veniturile sale (provenite fie din impozite, fie din mprumuturi
publice). S presupunem, de exemplu, c guvernul tiprete bani pentru a-i plti pe agenii economici din
industria de rzboi. Un prim efect ar fi creterea preurilor produselor de rzboi i acordarea unor sume mai
mari de bani furnizorilor din industria de rzboi i angajailor acestora. (Aa cum n capitolul referitor la
fixarea preurilor nu am luat n considerare eventualele complicaii introduse de inflaie, pentru a simplifica
lucrurile, acum nu vom lua n considerare ncercrile guvernului de a fixa preurile. Chiar dac le lum n
considerare, constatm c analiza rmne n esen aceeai. Singurul lor efect este blocarea numai aparent a
inflaiei, ceea ce reduce sau anuleaz unele din consecinele imediate, agravndu-le, n schimb, pe cele
ulterioare.)
Aadar, furnizorii de armament i angajaii lor vor avea venituri mai mari. i vor cheltui banii pe acele
bunuri i produse pe care i le doresc. Vnztorii acestor bunuri i servicii vor putea mri preul datorit
cererii sporite. Cei care au venituri bneti mai mari vor fi dispui s plteasc mai mult dect s renune la
bunuri, pentru c vor avea bani mai muli i un dolar va avea o valoare mai mic pentru ei.
S-i denumim pe furnizorii de armament i pe angajaii acestora grupul A, iar pe cei de la care acetia
cumpr surplusul de bunuri i servicii grupul B. Grupul B, avnd venituri mai mari n urma mririi
volumului vnzrilor i a preurilor produselor sale va cumpra, la rndul lui, o cantitate sporit de bunuri i
servicii de la alt grup, grupul C. Grupul C va putea mri preul produselor sale i va avea mai muli bani pe
care-i va cheltui pentru a cumpra produsele grupului D i aa mai departe, pn cnd creterea preurilor i a
veniturilor bneti acoper ntreaga naiune. Cnd se ncheie procesul, aproape toat lumea va avea venituri
bneti mai mari. Dar (presupunnd c nu a crescut producia de bunuri i servicii) preurile acestora vor fi
crescut corespunztor. Naiunea nu va fi mai bogat dect nainte.
Asta nu nseamn c bogia absolut sau relativ a fiecruia va rmne aceeai. Dimpotriv, este sigur c
procesul inflaiei va afecta diferit situaia financiar a fiecruia. Grupurile ale cror venituri sunt mrite
primele vor fi cele mai favorizate. De exemplu, veniturile bneti ale grupului A cresc nainte ca preurile s
creasc, astfel nct membrii acestuia vor fi capabili s cumpere o cantitate proporional mai mare de bunuri.
Veniturile bneti ale grupului B vor crete mai trziu, cnd preurile deja au crescut ntr-o oarecare msur;
totui, grupul B va nregistra un progres n ce privete cantitatea de bunuri achiziionate. ntre timp, grupurile
ale cror venituri bneti nu au crescut se vor vedea obligate s plteasc preuri mai mari pentru bunurile pe
care le cumpr, ceea ce nseamn c vor avea un standard de via mai sczut dect nainte.
Putem clarifica mai bine procesul apelnd la un exemplu numeric. S presupunem c mprim
comunitatea n patru grupuri principale de productori: A, B, C i D, care beneficiaz de pe urma inflaiei n
ordinea enumerrii lor.
3

Cititorul interesat de analiza lor poate citi B. M. Anderson, The Value of Money, 1917 (ediia nou, 1963), Ludwig
von Mises, The Theory of Money and Credit (ediiile americane, 1935 i 1953) sau cartea scris de mine Inflation
Crisis and How to Resolve It, 1978, New Rochelle, N.Y.: Arlington House.

65

Atunci cnd veniturile bneti ale grupului A au crescut deja cu 30%, preurile bunurilor pe care acesta le
cumpr nu au crescut deloc. Atunci cnd veniturile bneti ale grupului B cresc cu 20%, preurile au crescut,
deja, n medie, cu 10%. Cnd veniturile bneti ale grupului C au crescut cu 10%, preurile vor fi crescut deja,
n medie, cu 15%. Este posibil ca preurile s ating o cretere de 20% ntr-un moment n care veniturile
grupului D nu au crescut deloc. Cu alte cuvinte, ctigurile primelor grupuri de productori datorate salariilor
sau preurilor sporite n urma inflaiei au loc pe seama pierderilor suferite (n calitate de consumatori) de ctre
ultimele grupuri de productori.
Se poate ntmpla ca, dac inflaia este frnat dup civa ani, rezultatul final s fie o cretere medie de,
s zicem, 25% a veniturilor bneti i o cretere tot de 25% a preurilor, ambele creteri fiind distribuite n
toate grupurile. Dar aceasta nu va anula ctigurile i pierderile nregistrate n perioada de tranziie. Grupul D,
de exemplu, chiar dac veniturile sale i preurile practicate pentru propriile produse au crescut cu cel puin
25%, nu va putea cumpra mai multe bunuri dect nainte de declanarea inflaiei. Nu vor fi niciodat
compensate pierderile suferite n perioada n care veniturile i preurile produselor sale nu crescuser deloc,
dei n acelai timp, acest grup trebuia s plteasc cu 30% mai mult pentru cumprarea bunurilor i
serviciilor oferite de celelalte grupuri de productori din comunitate A, B i C.
3
Astfel, analiza inflaiei devine un nou argument n susinerea tezei acestei lucrri. ntr-adevr, ea ar putea
favoriza anumite grupuri pe o perioad scurt de timp, dar numai afectndu-i pe ceilali. Iar pe termen lung
are consecine dezastruoase asupra ntregii comuniti. Chiar i o inflaie relativ blnd distorsioneaz
structura produciei. Inflaia duce la supraexpansiunea unor industrii n detrimentul altora, ceea ce implic
folosirea necorespunztoare i irosirea capitalului. Atunci cnd inflaia intr n colaps sau i se pune stavil,
investiiile greit direcionate n mijloace de producie n orice form ar fi fost fcute: maini, fabrici sau
cldiri de birouri , nu pot s aduc venituri adecvate i i pierd o mare parte din valoarea iniial.
Frnarea inflaiei pe ci blnde i prevenirea unei depresiuni ulterioare n economie nu este posibil.
Odat ce s-a declanat, inflaia este greu de oprit, mai ales ntr-un punct ales dinainte, sau n momentul n care
preurile au atins un nivel dinainte stabilit; pentru c i forele economice i cele politice sunt scpate de sub
control. Nu se poate spune c o cretere a preurilor de 25% prin inflaie este o idee bun fr s spun
altcineva c este de dou ori mai bine s fie o cretere de 50%, iar altul s spun c este de patru ori mai bine
ca aceast cretere s fie de 100%. Grupurile care exercit presiune politic pentru c beneficiaz de pe urma
inflaiei vor insista ca aceasta s continue s se manifeste.
Mai mult, controlul valorii banilor n condiii de inflaie este imposibil. Aceasta pentru c, dup cum am
vzut, cauzalitatea nu este una mecanic. De exemplu, nu se poate spune c o cretere cu 100% a cantitii de
bani va duce la o scdere cu 50% a valorii unitare a monedei. Valoarea monedei depinde i de estimarea
subiectiv a acesteia, evaluare fcut de fiecare deintor. Iar aceste evaluri nu depind doar de cantitatea de
bani de care dispune fiecare. Depind i de calitatea banilor. n timp de rzboi, valoarea unitii monetare, a
unei naiuni care nu folosete etalonul aur va crete odat cu nregistrarea unei victorii i va scdea odat cu
suportarea unei nfrngeri, indiferent care ar fi modificrile ofertei de bani. Valoarea pe care o atribuie
oamenii n prezent unei monede depinde de estimrile lor privind cantitatea disponibil n viitor din aceast
moned. Aa cum se ntmpl i cu bunurile de consum n cazul schimburilor speculative, evaluarea
individual a banilor este afectat nu numai de ceea ce crede fiecare n parte n legtur cu valoarea banilor,
dar i de modul n care consider c ceilali vor percepe, individual, aceast valoare.
Toate acestea explic de ce, odat instaurat hiperinflaia, valoarea unitii monetare scade ntr-un ritm
mai rapid dect cel n care crete sau poate fi crescut oferta de bani. Cnd se ajunge la acest stadiu, dezastrul
este aproape total i se instaleaz o bancrut general.
4
{i totui, ardoarea cu care este recomandat inflaia nu dispare niciodat. Se pare c nicio ar nu este
capabil s nvee din experiena altor ri i nicio generaie nu nva de la naintai. Fiecare ar i fiecare
66

generaie alearg dup acelai miraj. Toi muc din acelai fruct al Mrii Moarte care, odat ajuns n gur, se
transform n cenu i praf. Cci este n natura inflaiei s dea natere la iluzii.
Astzi, cel mai puternic argument adus n favoarea inflaiei este c face industria s funcioneze, c ne
va salva de la pierderile produse de stagnarea economic i c va duce la eradicarea omajului. Acest
argument are la origine eroarea de a confunda banii cu bogia real. Se presupune c se nate o nou putere
de cumprare, i c efectele acesteia se vor propaga n cercuri din ce n ce mai largi, asemenea undelor apei
unui lac n care ai aruncat o piatr.
Oricum, puterea real de cumprare a unor bunuri este, dup cum am vzut, format din alte bunuri. Nu
poate fi sporit doar tiprind bani, care nu sunt altceva dect buci de hrtie. Ceea ce se ntmpl, n esen,
ntr-o economie bazat pe schimb, este c produsele lui A sunt schimbate contra produselor lui B4.
De fapt, inflaia modific relaia dintre preuri i costuri. Cea mai important modificare pe care ar trebui
s o determine inflaia este creterea preurilor bunurilor de consum n concordan cu salariile, determinnd
astfel nregistrarea de profituri i ncurajnd reluarea produciei n punctele n care exist resurse reale, pe
calea restabilirii unei relaii funcionale ntre preuri i costuri.
Este evident c aceasta se poate realiza mai clar i mai onest printr-o reducere a salariilor nefuncionale.
Dar susintorii inflaiei consider c aceast msur este imposibil din punct de vedere politic. Uneori,
acetia merg i mai departe, afirmnd c orice propunere de a reduce salariile n scopul reducerii omajului
constituie o msur ndreptat mpotriva forei de munc. De fapt, ceea ce propun ei nu este altceva dect
nelarea lucrtorilor prin reducerea salariului real (salariul msurat n putere de cumprare) datorat creterii
preurilor.
Ei uit c lucrtorii nii s-au emancipat, c marile sindicate angajeaz economiti care se pricep la indici
i la ratele de cretere sau de scdere i c, prin urmare, lucrtorii nu pot fi nelai. Prin urmare, n ziua de azi,
aceast politic nu-i poate atinge nici elurile politice, nici pe cele economice. Pentru c tocmai sindicatele
cele mai puternice, ale cror niveluri de salarizare probabil c ar trebui corectate, vor cere ca orice cretere a
costului vieii s fie cel puin compensat printr-o cretere corespunztoare a salariilor. Aceste relaii
nefuncionale ntre principalele salarii i preuri se vor menine n cazul n care sindicatelor li se d ctig de
cauz. De fapt, structura salariilor poate deveni mult mai distorsionat, pentru c marea mas a muncitorilor
neorganizai n sindicate, ale cror salarii erau mici chiar i nainte de apariia inflaiei (i care este posibil s
fi fost reduse continuu datorit exclusivismului sindicatelor), vor continua s sufere i n timpul perioadei de
tranziie datorit creterii preurilor.
5
Pe scurt, cei care susin inflaia, utiliznd argumente mai sofisticate, nu adopt o poziie moral. Nu-i
formuleaz punctele de vedere cu o sinceritate total i sfresc prin a se mini chiar pe ei nii. Vorbesc
despre banii de hrtie, ca i inflaionitii mai naivi, de parc acetia ar fi o form de bogie care poate fi
creat dup bunul plac doar tiprind bani. Ei discut chiar despre un multiplicator, prin intermediul cruia
fiecare dolar tiprit i cheltuit de guvern devine, ca prin minune, echivalentul mai multor dolari adugai
bogiei rii.
Pe scurt, ei distrag att atenia opiniei publice, ct i pe a lor de la cauzele oricrei depresiuni existente.
Pentru c, n cea mai mare parte, cauzele reale ale depresiunilor sunt ajustrile eronate ale structurii cost-pre:
ajustri eronate ntre salarii i preuri, ntre preurile materiilor prime i cele ale produselor finite, ntre diferite
preuri sau ntre diferite salarii. La un moment dat, aceste ajustri eronate au eliminat stimulentele pentru
producie sau au mpiedicat continuarea produciei, iar depresiunea se extinde datorit interdependenei
organice a economiei bazate pe schimb. Situaia produciei i cea a omajului nu se pot mbunti pn cnd
nu se corecteaz aceste erori.

Cf. John Stuart Mill, Principles of Political Economy (vol. 3, cap. XIV); Alfred Marshall, Principles of Economics
(vol. VI, cap. XIII); Benjamin M. Anderson, A Refutation of Keynes Attack on the Doctrine that Aggregate Supply
Creates Aggregate Demand, lucrare aprut n Financing American Prosperity, la un simpozion pe teme economice.
Cf. i lucrrii editate de autorul prezentei cri: The Critics of Keynesian Economics, 1960, New Rochelle, N.Y.:
Arlington House.

67

Este adevrat c uneori inflaia le poate corecta, dar aceasta este o metod periculoas. Coreciile sunt
realizate folosind iluziile, nu pe ci cinstite i deschise. Inflaia pune un vl de iluzii asupra tuturor proceselor
economice. Induce n eroare aproape pe toat lumea, inclusiv pe cei care sufer de pe urma ei. Suntem
obinuii s ne msurm veniturile i bogia n bani. Obinuina este att de adnc nrdcinat, nct chiar i
economitii i statisticienii mai cad n capcan. Nu este ntotdeauna uor s percepi relaiile stabilite,
exprimate n bunuri i bogie reale. Cine dintre noi nu se simte mai mndru i mai bogat cnd i se spune c
venitul nostru naional s-a dublat (n bani, bineneles) fa de o perioad anterioar n care nu exista inflaie?
Chiar i funcionarul care nainte avea un salariu sptmnal de 75 $ iar acum are un salariu sptmnal de
125 $ crede c, ntr-un fel, o duce mai bine, dei costul vieii a crescut de dou ori ntre timp. El nu ignor
creterea costului vieii. Dar nici nu este la fel de contient de situaia sa real aa cum ar fi fost dac nu s-ar fi
schimbat costul vieii, n schimb i-ar fi sczut salariul astfel nct s aib o putere de cumprare egal cu cea
pe care o are acum cnd, dei salariul su a crescut, preurile au crescut i mai mult. Inflaia este autosugestia,
hipnoza, anestezia care i-a amorit durerea operaiei. Inflaia este un opiu pentru popor.
6
Exact aceasta este funcia ei politic. Se apeleaz la inflaie tocmai pentru c ea d natere attor confuzii
i acesta este motivul pentru care este att de utilizat de guvernele moderne, adepte ale economiei
planificate. Am vzut n capitolul patru c prerea potrivit creia lucrrile publice creeaz locuri de munc
este fals. Am vzut c dac banii provin din impozite, atunci pentru fiecare dolar pe care l cheltuiete
guvernul pentru lucrrile publice, contribuabilul cheltuiete cu un dolar mai puin pentru satisfacerea
propriilor nevoi, i fiecare loc de munc oferit de guvern n sectorul public duce la dispariia unui loc de
munc din sectorul privat.
Dar s presupunem c fondurile pentru lucrrile publice nu provin din impozite. S presupunem c ele
provin din finanarea deficitului bugetar prin mprumuturi publice sau prin tiprirea de bani. Atunci procesele
pe care tocmai le-am descris par s nu aib loc. Lucrrile publice par s fie create printr-o nou putere de
cumprare. Cci nu se poate spune c a fost diminuat puterea de cumprare a contribuabililor. Deocamdat
se pare c naiunea a cptat ceva fr s dea nimic n schimb. Acum ns, folosind concluziile din lecia
noastr, s studiem consecinele pe termen mai lung. ntr-o bun zi, mprumutul trebuie napoiat. Guvernul nu
poate face datorii la nesfrit, pentru c dac ncearc asta, va da faliment. Aa cum spunea Adam Smith n
1776:
n cazurile n care datoria naional s-a ntmplat cndva s ajung la un nivel prea
ridicat, nu tiu s fi existat vreun exemplu cnd ea s fi fost achitat la timp i n
ntregime. Dac s-a reuit cndva s se degreveze venitul public, aceasta s-a fcut
ntotdeauna numai n urma unui faliment; uneori printr-un faliment pe fa; i ntotdeauna
printr-un faliment de fapt, orict s-ar fi pretins adesea c s-ar fi achitat datoriile.
n momentul n care guvernul trebuie s plteasc datoria fcut pentru finanarea lucrrilor publice, este
necesar s obin venituri, din impozite i taxe, mai mari dect cheltuielile. Deci n aceast perioad distruge
mai multe locuri de munc dect creeaz. Surplusul de impozite percepute nu numai c reduce puterea de
cumprare, dar distruge i stimulentele pentru producie i, astfel, ntreaga bogie i ntregul venit al rii.
Singura cale de a evita aceast concluzie ar fi s presupunem (aa cum bineneles o fac susintorii ideii
cheltuielilor publice) c politicienii care se afl la putere vor cheltui numai n acele perioade care altfel ar fi
fost afectate de depresiune, sau deflaioniste, i vor plti prompt datoriile n perioadele care altfel ar fi
cunoscut un boom, sau inflaioniste. Aceasta e, desigur, un basm i, din nefericire, politicienii aflai la
putere nu s-au comportat astfel niciodat. Mai mult, previziunea economic este att de precar, iar presiunile
politice care acioneaz sunt de o astfel de natur, nct este puin probabil ca guvernele s acioneze astfel
vreodat. Cheltuielile care determin un deficit bugetar, odat ncepute, creeaz interese puternice, care cer
perpetuarea acestui deficit n orice condiii.
Dac nu se ncearc plata real a datoriei acumulate i se apeleaz, n schimb, la inflaie, atunci rezultatele
sunt cele pe care le-am descris deja. Pentru c ara, pe ansamblu, nu poate obine nimic pentru care s nu
68

plteasc. Inflaia nsi este o form de impozitare. Este, probabil, cea mai rea form posibil, care de obicei
i afecteaz cel mai puternic pe cei care au cea mai sczut capacitate de plat. Presupunnd c inflaia
afecteaz la fel pe toat lumea (ceea ce nu este niciodat adevrat, dup cum am vzut), se poate afirma c
aceasta este similar cu perceperea unui anumit impozit (procentual constant) aplicat fr excepie asupra
tuturor veniturilor. Este un impozit care este impus nu numai asupra cheltuielilor fiecrui individ, dar i
asupra economiilor i asigurrii sale de via. Este, de fapt, o impozitare uniform a capitalului, n care sracul
pltete un procent la fel de mare ca i bogatul.
Lucrurile stau, de fapt, mult mai prost, pentru c, dup cum am vzut, inflaia nu afecteaz la fel pe toat
lumea. De obicei, cei sraci sunt impozitai mai sever, n termeni procentuali, dect cei bogai, pentru c ei nu
dispun de aceleai mijloace de a se proteja prin intermediul achiziionrii de capital real. Inflaia este un fel de
impozit care a scpat de sub controlul autoritilor. i afecteaz pe toi. Rata impozitului impus de inflaie nu
este fix: nu poate fi calculat anticipat. {tim ct este azi; nu putem ti ct va fi mine; iar mine nu tim ct
va fi poimine.
Ca orice alt impozit, inflaia determin pe fiecare individ i pe fiecare om de afaceri s adopte o anumit
politic. Descurajeaz economisirea i chibzuina. ncurajeaz cheltuielile, jocurile de noroc, risipa de tot
felul. Inflaia face ca adesea activitile speculative s fie mai profitabile dect producia. Distruge stabilitatea
tuturor relaiilor economice. Nedreptile pe care le face i determin pe oameni s caute remedii disperate.
Creeaz germenii fascismului i comunismului. i face pe oameni s cear un control totalitar. Sfrete,
invariabil, n deziluzii i n colapsuri amare.
Capitolul XXIV
PONEGRIREA ECONOMISIRII
Din timpuri imemoriale, nelepciunea popular ne-a nvat despre virtuile economisirii i ne-a avertizat
care sunt consecinele risipei. nelepciunea popular a reflectat etica i raionamentele prudente ale omenirii.
ntotdeauna au existat ns risipitori i au existat i teoreticieni care le-au justificat comportamentul.
Economitii clasici, respingnd erorile vremurilor n care au trit, au artat c politica de economisire era
att n interesul indivizilor, ct i n interesul naiunii. Au artat c cel care economisete raional, fcndu-i
rezerve pentru viitor, nu duneaz, ci ajut ntreaga comunitate. Dar vechea virtute a chibzuinei, ct i
susinerea sa de ctre economitii clasici, este din nou atacat, fcndu-se apel la noi argumente, n timp ce la
mod este doctrina opus care susine c trebuie s cheltuieti tot.
Ca s putem ilustra ct mai clar cu putin aceast problem, nu avem dect s ncepem cu exemplul clasic
utilizat de Bastiat. S ne imaginm doi frai unul risipitor, iar cellalt prudent , fiecare din ei motenind o
sum care le aduce un venit anual de 50.000 $. Nu vom lua n considerare impozitul pe venit i nu vom pune
ntrebarea dac cei doi frai trebuie s munceasc pentru a se ntreine sau dac vor da de poman o parte
nsemnat a veniturilor lor, pentru c astfel de probleme sunt irelevante pentru ceea ce vrem noi s artm
aici.
Alvin, primul dintre frai, este mn spart. Cheltuiete nu numai pentru c aa este firea lui, ci din
principiu. Este un discipol al lui Rodbertus, care a spus, la jumtatea secolului al XIX-lea: Capitalitii trebuie
s-i cheltuiasc banii pn la ultimul penny pentru confort i lux, pentru c dac ei se hotrsc s
economiseasc. bunurile de consum vor rmne nevndute i o parte din muncitori nu vor avea de lucru. 5
Alvin este mereu vzut n cluburi de noapte; d baciuri grase; are o cas frumoas, cu muli servitori; are
civa oferi i nu se zgrcete la maini; are cai de curse; are iaht; face cltorii; i sufoc soia cu brri cu
diamante i haine de blan; face cadouri scumpe i inutile prietenilor si.
Pentru a face toate astea, trebuie s renune la o parte din capitalul de care dispune. {i ce-i cu asta? Dac
s economiseti este un pcat, s cheltuieti este o virtute i, n orice caz, el nu face dect s repare rul pe
care l face zgrcitul su frate Benjamin.
Nu mai trebuie s spunem c Alvin este preferatul garderobierelor, al chelnerilor, al decoratorilor, al
blnarilor, al bijutierilor, al localurilor de lux n general. l privesc ca pe un binefctor. Este, desigur, evident
5

Karl Rodbertus, 1980, Overproduction and Crisis, p. 51.

69

pentru toat lumea, faptul c el mbuntete situaia gradului de ocupare a forei de munc i c mparte bani
n stnga i n dreapta.
n comparaie cu el, fratele su Benjamin se bucur de tot mai puin popularitate. Este foarte rar vzut la
bijutier, la blnar sau n cluburi de noapte i nu spune chelnerilor pe nume. n timp ce Alvin nu numai c i
cheltuiete venitul su anual de 50.000 $, dar mai ia i din capital, Benjamin duce o via mult mai modest i
cheltuiete 25.000 $. Evident, i zic oamenii care observ doar ce le sare direct n ochi, el asigur mai puin
de jumtate din locurile de munc pe care le furnizeaz Alvin, iar restul de 25.000 $ sunt la fel de inutili ca i
cum nici nu ar fi existat.
Dar s vedem ce face Benjamin de fapt cu aceti 25.000 $. Nu-i strnge sub saltea, n sertare sau n seif.
Fie i depune la o banc, fie i investete. Dac i depune la o banc, banca fie d credite pentru capital de
lucru, fie cumpr hrtii de valoare. Cu alte cuvinte, Benjamin i investete banii fie direct, fie indirect. Dar
atunci cnd se investesc bani, acetia sunt folosii pentru a cumpra sau pentru a construi mijloace fixe case,
sedii de birouri, fabrici, nave, camioane sau utilaje. Oricare din aceste proiecte pune n circulaie aceeai
cantitate de bani i creeaz la fel de multe locuri de munc, la fel ca i n cazul n care o sum egal cu cea
investit ar fi fost cheltuit direct pentru consumul propriu.
Economisirea, pe scurt, n lumea modern, este doar o alt form de a cheltui. Diferena este c, de
obicei, banii sunt dai altcuiva, care i cheltuie cumprnd mijloace cu care s-i dezvolte producia. Deci, n
privina locurilor de munc, economiile i cheltuielile fcute de Benjamin au acelai rezultat ca i
cheltuielile fcute de Alvin i pun n circulaie aceeai sum de bani. Diferena este c locurile de munc pe
care le creeaz Alvin sunt evidente, dar trebuie s se fac un studiu mai amnunit pentru a se vedea c i
economiile fcute de Benjamin au acelai efect ca i cheltuielile necumptate fcute de fratele sau Alvin.
Trec civa ani. Alvin este falit. Nu mai este vzut n magazinele scumpe i n localurile de noapte, iar cei
cu care a fost generos, cnd vorbesc despre el, spun c este un prost. Alvin i trimite scrisori lui Benjamin,
rugndu-l s-l ajute. Iar Benjamin, care continu s cheltuiasc la fel de puin i s economiseasc aceeai
sum, nu numai c acum creeaz mai multe locuri de munc datorit faptului c veniturile sale au crescut
pentru c a investit, dar prin investiiile sale a contribuit la oferirea unor locuri de munc mai bine pltite i
mai productive. Capitalul i veniturile sale sunt mai mari. El a sporit capacitatea productiv a naiunii; Alvin
nu.
2
n ultimii ani au fost aduse attea critici la adresa economisirii, nct nu le putem rspunde tuturor prin
exemplul de mai sus al celor doi frai. Este necesar o discuie mai ampl. Multe dintre aceste critici izvorsc
din confuzii att de elementare nct pare incredibil s le ntlnim chiar i n lucrri ale unor economiti de
reputaie mondial. Cuvntul economisire, spre exemplu, este folosit uneori pentru a desemna strngerea
banilor, iar alteori investiia, fr s se fac nicio distincie clar ntre cele dou sensuri atribuite.
Simpla strngere a banilor, dac se produce neraional i fr nicio motivaie, este duntoare n mai toate
situaiile economice. Dar aceast pstrare a banilor n sensul unei blocri este extrem de rar. Ceva
asemntor, dar care trebuie separat de aceasta, se produce adesea dup ce ncepe declinul economic. Se
reduc att cheltuielile pentru consum ct i investiiile. Consumatorii nu mai cumpr att de mult.
Comportamentul lor se datoreaz, parial, temerii c i-ar putea pierde locurile de munc i dorinei de a-i
pstra rezervele: cumpr mai puin nu pentru c vor s consume mai puin, ci pentru c vor s se asigure c,
dac-i pierd slujbele, puterea lor de a consuma se va ntinde pe o perioad mai mare de timp.
Dar consumatorii cumpr mai puin i dintr-un alt motiv. Probabil c preurile bunurilor de consum au
sczut i le este team c vor scdea i mai mult. Dac amn momentul cnd vor face cheltuieli, cred c vor
cumpra mai multe produse cu aceiai bani. Ei nu vor s-i investeasc disponibilitile n bunuri a cror
valoare scade, ci vor s le menin sub form de bani, a cror valoare sper s creasc.
Aceleai considerente i mpiedic i s investeasc. {i-au pierdut ncrederea n profitabilitatea afacerilor
sau mcar sper c dac mai ateapt cteva luni vor cumpra aciuni sau hrtii de valoare cu un pre mai mic.
i putem considera fie ca persoane ce refuz s dein bunuri a cror valoare se poate reduce, fie ca persoane
care consider c, deinnd bani, acestora le crete valoarea.
70

Acest refuz temporar nu-l putem denumi economisire. Nu este cauzat de aceleai motive ca i o
economisire normal. {i este o eroare i mai mare s spunem c acest tip de economisire cauzeaz
depresiunile economice. Din contr, este consecina depresiunilor.
Este adevrat c acest refuz de a cumpra poate intensifica i prelungi o depresiune. n momentele n care
guvernul intervine n economie i oamenii de afaceri nu tiu care va fi urmtoarea micare a guvernului, se
creeaz incertitudine. Nu se reinvestesc profiturile. Firmele i indivizii i las banii n banc. i fac rezerve
mai mari. Aceast pstrare a banilor n conturile de depozit poate aprea ca o cauz a ncetinirii activitii
economice. Oricum, cauza real este incertitudinea produs de politica guvernului. Depozitele
supradimensionate pe care le au firmele i fiecare individ n parte sunt doar o verig din lanul de consecine
ale acestei incertitudini. A da vina nregistrrii unui declin n economie pe economisirea excesiv este ca i
cum ai considera c scderea preului merelor este determinat nu de o recolt bogat, ci de oamenii care nu
vor s plteasc un pre ridicat.
Dar odat ce oamenii s-au hotrt s discrediteze o practic sau o instituie, orice argument, orict ar fi de
ilogic, este considerat destul de bun. Se spune c ramura productoare de bunuri de consum se dezvolt
bazndu-se pe anticiparea unei anumite cereri i c dac oamenii aleg s economiseasc, ei vor nela
ateptrile i vor declana o depresiune economic. Aceast aseriune se bazeaz pe greeala pe care am
examinat-o deja i anume de a uita c ceea ce nu se cheltuiete pe bunuri de consum i se economisete, se
cheltuiete pe mijloace fixe i c economisirea nu nseamn neaprat o reducere a cheltuielilor totale.
Singurul element adevrat al acestui model este c orice schimbare brusc poate cauza dezechilibre. Un
dezechilibru s-ar produce dac, dintr-o dat, consumatorii i-ar orienta cererea spre un alt produs. Un
dezechilibru i mai mare s-ar produce dac persoanele care obinuiau s economiseasc i reorienteaz
cererea de la mijloace de producie la bunuri de consum.
Se mai ridic i alte obiecii la adresa economisirii. Se spune c este o prostie s economiseti. Se ia n
derdere secolul al XIX-lea, presupunndu-se c ar fi fost dominat de doctrina economisirii, economisire care
pregtea o prjitur din ce n ce mai mare, dar pe care oamenii nu mai ajungeau s o mnnce niciodat.
Aceast imagine a procesului este, n sine, copilreasc i prosteasc. O putem terge artnd imaginea mai
realist a ceea ce se ntmpl de fapt.
S ne imaginm o naiune care economisete anual cam 20% din tot ce produce n anul respectiv. Acest
procentaj este cu mult mai mare dect economiile nete nregistrate n Statele Unite, 6 dar este o cifr rotund
cu care se poate opera uor i care i poate convinge i pe cei care cred c am economisit prea mult.
Ca rezultat al acestei economisiri i investiri anuale, producia total anual a rii va crete n fiecare an.
(Ca s izolm problema, ignorm acum eventualele boomuri, crahuri sau alte fluctuaii.) S spunem c aceast
cretere anual este de 2,5 puncte procentuale. (Lucrm cu puncte procentuale i nu cu procente compuse
pentru a uura calculul aritmetic.) Imaginea a ceea ce obinem ntr-o perioad de unsprezece ani ar arta cam
astfel n indici:
Anul

Producia de
Producia de
bunuri de consum
mijloace de producie
100
80
1
20*
102,5
82
20,5
2
105
84
21
3
107,5
86
21,5
4
110
88
22
5
112,5
90
22,5
6
115
92
23
7
117,5
94
23,5
8
120
96
24
9
122,5
98
24,5
10
125
100
25
11
* ar reprezenta aproximativ suma brut din produsul brut intern alocat anual formrii de capital
Istoric, 20%
Aceasta presupune c procesul de economisire i cel de investire au deja loc, n acelai ritm.

Producia total

(excluznd echipamentele consumatorului). Dac lum n calcul i consumul de capital, economiile nete anuale se
apropie de 12%. Cf. George Terborgh, The Bogey of Economic Maturity, 1945. n 1977, investiiile private brute
interne au fost estimate oficial la 16% din produsul naional brut.

71

Primul lucru care trebuie remarcat n acest tabel este c producia total crete n fiecare an datorit
economisirilor, fr de care acest lucru nu ar fi sporit. (Desigur, ne putem imagina c mbuntirile i
inveniile aplicate noilor mijloace de producie cu o valoare cel mult egal cu valoarea celor vechi pot crete
productivitatea naional; aceast cretere va fi ns foarte mic, iar argumentul presupune ca anterior s se fi
fcut investiii suficient de mari n echipamentele existente.) Economisirea a fost folosit an dup an pentru
creterea cantitii sau calitii mainilor i echipamentelor existente i, astfel, pentru creterea produciei de
bunuri la nivel naional. Este adevrat c prjitura devine din ce n ce mai mare n fiecare an. Este adevrat
c nu se consum anual toat prjitura. Dar nu pentru c ar exista vreo piedic neraional pus de cineva,
ci pentru c, de fapt, se consum o prjitur din ce n ce mai mare; pn cnd, la sfritul celor unsprezece ani
(n exemplul nostru) doar prjitura consumatorilor pe un an este egal cu suma prjiturilor consumatorilor i
productorilor din primul an. Mai mult, mijloacele de producie, respectiv capacitatea de a produce bunuri
sunt cu 25% mai mari dect n primul an.
S mai observm i alte aspecte. Faptul c 20% din venitul naional se economisete n fiecare an nu
provoac daune industriei productoare de bunuri de consum. Dac productorii din aceast ramur vnd doar
80 de uniti de produse n primul an (i dac nu are loc o cretere a preurilor datorat unei cereri
nesatisfcute), acetia nu vor fi att de naivi nct s-i bazeze planul de producie pentru al doilea an pe
presupunerea c n acest an vor vinde 100 de uniti. Deci, cu alte cuvinte, industriile bunurilor de consum
reacioneaz chiar i la presupunerea c va continua tendina de economisire existent. Doar o cretere
neateptat, brusc i substanial a economiilor le va dezechilibra i va provoca apariia unor stocuri.
Dar, dup cum am vzut, acelai dezechilibru s-ar nregistra i n industriile productoare de mijloace de
producie dac economiile ar scdea substanial. Dac banii care n trecut erau economisii ar fi cheltuii
pentru achiziionarea de bunuri de consum, nu ar crete numrul locurilor de munc, ci doar preurile
mijloacelor de producie. Primul efect ar fi modificarea gradului de ocupare a forei de munc, n sensul
scderii temporare a nivelului acesteia ca urmare a scderii cererii de mijloace de producie. Efectul pe
termen lung ar fi reducerea produciei sub nivelul pe care, altfel, l-ar fi atins.
3
Inamicii economisirii nu i-au epuizat nc argumentele. Ei ncep prin a face o diferen, destul de corect,
ntre economisire i investire. Apoi ncep s trateze subiectul ca i cum acestea ar fi dou variabile
independente i ca i cnd ar fi o pur ntmplare faptul c sunt egale. Aceti autori zugrvesc o imagine
stranie. De o parte sunt cei care continu automat, prostete, s economiseasc; de cealalt parte sunt
oportunitile de investire care sunt limitate ca numr i care nu pot absorbi aceste economii. Din nefericire,
vai, rezultatul este stagnarea. Singura soluie, susin ei, este ca guvernul s exproprieze aceste economii
stupide i duntoare i s inventeze proiecte proprii chiar dac acestea sunt piramide sau diguri care nu
servesc nimnui ca s foloseasc banii i s ofere locuri de munc.
n aceast imagine sunt att de multe greeli i soluii eronate, nct nu ne putem opri dect la cteva
dintre ele. Economiile pot depi investiiile numai prin sumele pe care populaia le pstreaz n numerar.7
Astzi, n societatea industrial modern, puine persoane adun monede sau bancnote doar ca s le in sub
saltea. Chiar dac se ntmpl aa, aceasta se reflect imediat n planurile de producie i n nivelul preurilor.
Nu este un fenomen obinuit i niciunul cumulativ, cci pe msur ce mor aceti excentrici, li se depisteaz

Multe din diferenele de opinie dintre economiti cu privire la acest subiect provin din definiiile date acelorai
termeni. Economisirea i investirea pot avea definiii identice i, deci, pot denumi acelai lucru. Eu prefer s consider
economiile ca acumulri de bani i investiiile ca acumulri de bunuri. Aceste definiii corespund, n mare, modului n
care se folosesc cuvintele respective n vorbirea comun.

72

averile de sub saltea. De fapt, suma total a banilor stocai astfel este, probabil, nesemnificativ n activitatea
economic total.
Dac banii se pstreaz la banc, dup cum am vzut, bncile i mprumut i i investesc. Ele nu-i pot
permite s aib fonduri nefolosite. Singurul lucru care ar determina pe oameni s ncerce s creasc suma de
bani n numerar pe care o dein, iar bncile s pstreze fondurile n conturile proprii i s piard dobnzile pe
care le-ar putea ncasa altminteri, este teama fie c ar putea scdea preurile, fie c riscul creditului este prea
mare. Dar aceasta semnific apariia semnelor unei depresiuni, aceasta fiind de fapt cauza i nu efectul
tezaurizrii banilor.
Fcnd abstracie i de aceast cantitate neglijabil de bani pstrat n numerar (i, de altfel, chiar i acest
numerar aflat n depozit poate fi privit ca o investiie direct n moned), echilibrul dintre economii i
investiii se realizeaz n mod similar echilibrului dintre cererea i oferta oricrui alt bun, pentru c putem
defini economiile i investiiile ca fiind cererea i oferta de capital nou. {i aa cum cererea i oferta de bunuri
sunt echilibrate prin intermediul preurilor, la fel i cererea i oferta de capital sunt aduse la echilibru de rata
dobnzii, care nu este altceva dect denumirea pe care o poart preul capitalului mprumutat. Este un pre ca
oricare altul.
Toat aceast problem a fost att de ncurcat n ultimii ani de teorii complicate i sofisticate i de
politicile guvernamentale dezastruoase bazate pe acestea, nct te apuc disperarea n faa imposibilitii de a
se reveni la normalitate i la un bun sim practic.
Exist o team bolnvicioas, obsesiv, de rate excesive ale dobnzii. Se argumenteaz c pentru
industrie nu este profitabil s contracteze credite pentru reutilare la rate mari ale dobnzii. Acest argument a
fost att de convingtor, nct toate guvernele au promovat, n ultimele decenii, politica artificial a banilor
ieftini. ngrijorarea, n privina creterii cererii de capital, a determinat, ns, scparea din vedere a efectului
pe care aceast politic l are asupra ofertei de capital. Iat nc un exemplu privind urmrile erorii de a avea
n vedere efectele unei politici doar asupra unui grup i de a uita efectele acesteia asupra unui alt grup.
Dac rata dobnzii este inut la un nivel prea sczut n comparaie cu riscurile, att economiile ct i
mprumuturile se vor reduce. Susintorii banilor ieftini cred c procesul de economisire continu automat,
indiferent care ar fi rata dobnzii, pentru c bogaii n-au altceva de fcut cu banii dect s-i in la banc. Ne
spun ncontinuu care este nivelul de venit personal la care o persoan economisete o anumit sum minim,
indiferent care este rata dobnzii sau riscul la care se expune dac o ofer cu mprumut.
Adevrul este c, dei volumul economiilor fcute de cei foarte bogai este, fr ndoial, mult mai puin
afectat de modificrile ratei dobnzii dect volumul economiilor fcute de persoanele cu venituri medii,
practic sunt afectate ntr-o anumit msur economiile tuturor. A afirma c volumul real al economiilor nu se
va reduce ca urmare a unei reduceri substaniale a ratei dobnzii este ca i cnd s-ar spune c producia total
de zahr nu scade dac scade preul zahrului, pentru c productorii eficieni, cei care au costul de producie
sczut, vor continua s produc la fel de mult. Acest argument nu l ia n considerare pe cel care economisete
cel mai puin, i practic, nici pe majoritatea celor care economisesc.
Efectul meninerii arbitrare a ratei dobnzii la un nivel sczut este acelai cu cel pe care l-ar avea
meninerea sub nivelul pieei a oricrui pre: creterea cererii, reducerea ofertei de capital real i apariia unor
distorsiuni economice. Este, fr ndoial, adevrat c o reducere artificial a ratei dobnzii ncurajeaz
cererea de credit. De fapt, tinde s ncurajeze acele ntreprinderi care nu-i pot continua activitatea dect dac
speculeaz condiiile create. Din punctul de vedere al ofertei, reducerea artificial a ratei dobnzii
descurajeaz chibzuina normal, economisirea i investiiile, reduce acumularea de capital i ncetinete, de
fapt, creterea productivitii, creterea economic i progresul, a cror promovare o reclam.
Dac nu exist economii reale, rata dobnzii poate fi meninut sczut doar prin noi injecii de bani,
respectiv prin extinderea creditelor. Acestea pot crea iluzia existenei de capital nou, tot aa cum, dac pui ap
n lapte, poate s i se par c ai mai mult lapte. Dar este o politic ce duce la continuarea procesului
inflaionist. Este un proces periculos. Dac inflaia dispare sau continu ntr-un ritm sczut, atunci va crete
rata dobnzii i se va instaura o criz.
Mai rmne s artm doar c, dac injeciile de bani sau extinderea creditelor bancare pot aduce, pe
termen scurt, scderea ratei dobnzii, continuarea utilizrii acestui mecanism economic va conduce, n final,
la creterea ratei dobnzii. {i aceasta pentru c injeciile de bani tind s reduc puterea de cumprare a
banilor. Creditorii care mprumut bani i dau seama c banii pe care i dau azi cu mprumut vor valora mai
73

puin peste, s zicem, un an, atunci cnd li se napoiaz. De aceea, ei adaug la rata normal a dobnzii o
prim care s le compenseze aceast pierdere a puterii de cumprare a banilor lor. Nivelul acestei prime
depinde de inflaie. Astfel, rata anual a dobnzii la bonurile de tezaur britanice s-a ridicat la 14% n 1976;
hrtiile de valoare emise de guvernul italian aveau o dobnd de 16% n 1977, iar rata rescontului la Banca
Central din Chile a urcat la 75% n 1974. Pe scurt, politica banilor ieftini, n loc s previn sau s atenueze
fluctuaiile din economie, nu face altceva dect s le accentueze.
Dac nu se fac eforturi de modificare a preului banilor prin intermediul politicilor guvernamentale
inflaioniste, economiile sporite i creeaz propria cerere prin scderea natural a ratei dobnzii. Dar rate
sczute ale dobnzilor nseamn i c mai multe ntreprinderi i pot permite s se mprumute pentru c
profiturile pe care le-ar obine n urma reutilrii i modernizrii par s depeasc preul pe care trebuie s-l
plteasc pentru fondurile mprumutate.
4
Am ajuns la ultima eroare legat de economii pe care doresc s-o nltur. Aceasta este presupunerea, care
se face adesea, c exist o limit fix a capitalului care poate fi absorbit sau chiar c a fost atins limita pn
la care se poate dezvolta capitalul. Este incredibil c oamenii pot crede aa ceva, ca s nu mai vorbim despre
economiti. Aproape toat bogia lumii moderne, aproape tot ceea ce o deosebete de lumea preindustrial a
secolului al XVII-lea, este format din capitalul su acumulat.
Acest capital este constituit n parte dintr-o multitudine de lucruri, care pot fi denumite bunuri de consum
de folosin ndelungat automobile, frigidere, mobil, coli, colegii, biserici, biblioteci, spitale i mai ales
case particulare. Niciodat n istorie acestea n-au fost suficiente. Chiar dac din punct de vedere numeric ar fi
destule case, sunt de dorit mbuntiri calitative, mbuntiri care sunt nelimitate.
A doua parte a capitalului este ceea ce putem numi capital productiv. Aceast parte este constituit din
uneltele de producie, incluznd aici orice de la cea mai grosolan toporic, cuit sau plug, pn la cea mai
modern main-unealt, cel mai mare generator electric sau cea mai bine echipat fabric. {i aici, cantitativ,
dar mai ales calitativ, nu exist o limit a dezvoltrii posibile i dezirabile. Nu poate exista surplus de
capital pn cnd chiar i cea mai napoiat ar nu este la fel de bine echipat din punct de vedere tehnologic
ca i cea mai dezvoltat, pn cnd cea mai ineficient fabric din America nu este adus la nivelul celei mai
bine utilate i pn cnd cele mai moderne unelte de producie nu au atins un punct final al ingeniozitii
umane. Atta timp ct aceste condiii nu sunt ndeplinite, exist spaiu practic nelimitat pentru mai mult
capital.
Dar cum poate fi absorbit capitalul suplimentar? Cum poate fi recompensat? Dac este economisit, se
va absorbi i se va recompensa singur, pentru c productorii investesc n noi mijloace fixe prin achiziii de
unelte mai bune, mai noi i mai ingenioase , acestea reducnd costul de producie. Ele fie particip la crearea
de bunuri pe care mna omului nu le-ar putea crea n absena mainilor (iar printre acestea se numr crile,
mainile de scris, automobilele, locomotivele, podurile suspendate), fie reduc costul unitar de producie. {i nu
se poate stabili nicio limit msurii n care se poate reduce costul de producie pn n momentul n care
toate costurile de producie devin zero , nu se poate stabili o limit a capacitii de absorbie a noului
capitalului.
Reducerea continu a costurilor unitare de producie prin mrirea capitalului determin cel puin unul
dintre urmtoarele efecte, mai probabil ns ambele: reduce costul bunurilor de consum i crete salariile
muncitorilor care folosesc noul echipament ntruct le crete puterea productiv. Astfel, o nou instalaie
aduce beneficii att celor care o folosesc n procesul de producie, ct i majoritii consumatorilor. n ceea ce
i privete pe consumatori, putem spune fie c datorit echipamentului oferta de bunuri este mai mare, preul
acestora fiind mai sczut, fie c le crete puterea de cumprare. n ceea ce i privete pe muncitorii care
utilizeaz noile echipamente, acestea contribuie la creterea salariilor lor reale pe dou ci, deoarece provoac
i creterea salariilor nominale. Un exemplu tipic este industria automobilului. Industria american de
automobile ofer cele mai mari salarii din lume, i chiar printre cele mai mari din America. Totui, pn n
1960 productorii americani de automobile i puteau vinde produsele la cel mai mic pre din lume, aceasta
deoarece costul unitar al acestora era mai sczut. Secretul consta n faptul c n realizarea automobilelor
americane capitalul utilizat per lucrtor i per main era mai mare dect oriunde n lume.
74

{i totui, exist persoane care cred c punctul final al acestui proces a fost atins8, dar i altele care
consider c, dac nc nu s-a atins, este totui o prostie din partea lumii s continue s economiseasc i s-i
creasc stocul de capital.
Dup ce am efectuat aceste analize, n-ar trebui s fie greu s ne dm seama cine greete de fapt.
(Este adevrat c SUA i-a pierdut locul de lider n economia mondial n ultimii ani, dar aceasta s-a
ntmplat din cauza politicii anticapitaliste promovate de guvern i nu datorit maturitii economice.)
Capitolul XXV
REFORMULAREA LECIEI
Dup cum am constatat n repetate rnduri, tiina economic este o tiin care identific efecte
secundare. Tot ea identific i efectele generale. Este tiina care identific efectele unei politici propuse sau
existente nu numai asupra anumitor interese particulare, pe termen scurt, ci asupra interesului general, pe
termen lung.
Aceasta este ideea creia i s-a acordat o atenie special n lucrarea de fa. La nceput i-am schiat
structura, apoi i-am adugat substan printr-o suit de aplicaii practice.
Exemplele studiate au ilustrat, ns, i aspecte ale altor principii pe care trebuie s se bazeze politica i
analiza economic; este momentul s formulm aceste idei n mod clar i explicit.
Afirmaia c tiina economic identific efecte trebuie neleas n sensul c ne dm seama c, asemenea
logicii i matematicii, aceasta este o tiin care identific implicaii inevitabile.
Putem ilustra aceast idee cu ajutorul unei ecuaii algebrice elementare. S spunem c dac x = 5 atunci x
+ y = 12. Soluia acestei ecuaii este y = 7; dar soluia este att de precis pentru c, de fapt, ecuaia ne
spune c y = 7. Nu este ns o afirmaie explicit, ci una implicit. Acelai lucru se poate spune i despre
multe dintre cele mai complicate ecuaii matematice: rspunsul este inclus n nsi formularea problemei.
Evident, ecuaia trebuie rezolvat, iar rezultatul poate constitui o surpriz pentru cercettor. Acesta ar putea
crede c a descoperit ceva absolut nou emoia seamn cu cea ncercat de un observator al bolii cereti,
atunci cnd o planet nou intr n cmpul lui vizual. Sentimentul c a descoperit ceva nou ar putea fi
justificat de consecinele practice sau teoretice ale rspunsului gsit. ns rspunsul era deja inclus n enunul
problemei, chiar dac acest lucru nu a fost observat din primul moment. n acest sens, trebuie spus c
matematica a statuat faptul c implicaiile inevitabile nu sunt neaprat i evidente.
Toate aceste afirmaii sunt valabile i pentru tiina economic. Din acest punct de vedere, tiinele
economice pot fi comparate cu ingineria. Cnd un inginer se confrunt cu o problem, trebuie s determine
mai nti factorii de a cror influen trebuie s in seama. Dac proiecteaz un pod care urmeaz s uneasc
dou puncte, trebuie s cunoasc mai nti distana dintre cele dou puncte, topografia, ncrctura maxim pe
care va trebui s o suporte podul, coeficientul de rezisten la ntindere i compresiune al oelului sau
materialului din care se construiete podul, ca i presiunile i eforturile la care va fi probabil supus. O mare
parte dintre aceste studii preliminare au fost fcute de alii naintea sa. Predecesorii si au elaborat ecuaii
matematice cu ajutorul crora, cunoscnd rezistena materialelor i solicitrile la care vor fi supuse, se pot
determina dimensiunile, forma, numrul i structura pilonilor, grinzilor i cablurilor.
La fel, un economist cruia i s-a cerut s rezolve o problem practic trebuie s cunoasc datele eseniale
ale problemei i consecinele logice ce decurg din aceste date. n tiina economic, latura deductiv este la fel
de important ca i faptele pe care ea se sprijin. Aceast idee este excelent formulat ntr-o afirmaie a lui
Santanaya privind logica (i care nu este mai puin adevrat n ce privete matematica), respectiv c aceasta
deceleaz radiaiile adevrului, astfel nct, atunci cnd se poate stabili c un segment al unui sistem logic
descrie un fapt, ntregul sistem este luminat de razele adevrului.9
Puini neleg implicaiile care decurg n mod necesar din afirmaiile cu caracter economic pe care le fac.
Cnd spun c pentru salvarea economiei trebuie ridicat volumul creditelor, este ca i cnd ar afirma c pentru
salvarea economic trebuie crescut nivelul de ndatorare: acestea sunt definiii ale aceleai realiti, dar vzute
din unghiuri opuse. Cnd se afirm c o cale spre prosperitatea naional este creterea preurilor practicate de
8
9

Date statistice care infirm aceast afirmaie sunt cuprinse n cartea lui George Terborgh.
George Santayana, The Realm of Truth, 1938, p. 16.

75

fermieri este ca i cnd ai spune c pentru a crete prosperitatea este necesar creterea preurilor alimentelor
pentru muncitorii din orae. Cnd se afirm c pentru mbogirea naiunii trebuie acordate subvenii
guvernamentale, se afirm de fapt c pentru mbogirea naiunii trebuie crescute taxele. Cnd obiectivul
principal l constituie creterea exporturilor, majoritatea nu nelege c scopul final devine astfel creterea
importurilor. Afirmaia c relansarea economic se poate realiza prin creterea salariilor este o alt modalitate
de a spune c relansarea economic se face prin creterea costurilor de producie.
Faptul c fiecare dintre aceste afirmaii, ca i o moned, are un revers, sau faptul c afirmaia echivalent
sau cealalt denumire a remediului este mult mai puin atrgtoare, nu nseamn n mod necesar c
propunerea iniial era absurd, indiferent de contextul n care a fost formulat. Pot exista situaii n care o
cretere a datoriei este o problem minor n comparaie cu ctigurile realizate prin mprumutul de fonduri,
n care este inevitabil o subvenie pentru atingerea unui obiectiv militar, sau n care o industrie i poate
permite o cretere a costurilor .a.m.d. Trebuie ns s ne asigurm c au fost luate n considerare ambele
faete, c au fost studiate toate implicaiile unei propuneri. Iar aceasta se ntmpl arareori.
2
Din analiza exemplelor noastre rezult i o concluzie. Atunci cnd studiem efectele diferitelor propuneri,
nu numai pentru anumite grupuri i pe termen scurt, ci pentru toate grupurile i pe termen lung, concluziile
corespund, de obicei, cu cele impuse de bunul sim. Unei persoane nefamiliarizate cu literatura economic
semidoct care prevaleaz astzi nu-i va veni ideea s susin c este bine s avem ferestre sparte i orae
distruse; c promovarea proiectelor publice inutile nseamn i altceva dect o risip; c este periculos s lai
cohorte de oameni s cereasc de lucru; c mainile care produc bogie i economisesc fora de munc
trebuie urte; c obstrucionarea produciei i a consumului liber cresc bogia naiunii; c o naiune se
mbogete fornd alte naiuni s i cumpere produsele la un pre mai mic dect costul lor de producie; c a
economisi este o prostie sau un lucru ru i c risipa aduce prosperitate.
Ceea ce reprezint pruden n comportamentul fiecrei familii, a spus Adam Smith, replicnd cu un
bun sim extraordinar sofitilor din vremea lui poate cu greu s fie numit o nebunie n comportamentul unei
naiuni. Dar persoanele superficiale se pierd n complicaii. Aceti oameni nu-i reexamineaz gndirea nici
mcar atunci cnd ajung la concluzii care sunt evident absurde. Cititorul, n funcie de prerile sale, poate
accepta sau nu aforismul lui Bacon: Puin filosofie nclin mintea omului spre ateism, dar adncirea ideilor
filosofice i duce la mbriarea religiei. n orice caz, o cunoatere redus a tiinelor economice poate
conduce cu uurin la concluziile paradoxale pe care le-am analizat, n timp ce cunoaterea aprofundat a
tiinelor economice i readuce omului bunul sim. Cci profunzimea tiinei economice const n cutarea
tuturor consecinelor unei politici i nu n luarea n considerare numai a acelor consecine care sunt evidente la
prima vedere.
3
De asemenea, de-a lungul studiului nostru, am redescoperit un vechi prieten. Acesta este Omul Uitat al lui
William Graham Sumner. Cititorul i amintete, poate, c n eseul lui Sumner, care a aprut n 1883:
Imediat ce A observ ceva ce i se pare greit i care-l afecteaz pe X, A vorbete cu
B, i A i B propun adoptarea unei legi care s repare rul i s-l ajute pe X. Legea lor va
prescrie, de regul, ce trebuie s fac C pentru a-l ajuta pe X sau, n cel mai bun caz, ce
vor trebui s fac A, B i C pentru a-l ajuta pe X.
... Ceea ce vreau s fac este s m ocup de C... l numesc Omul Uitat. Este cel la care
nu se gndete nimeni niciodat. El este victima reformatorului, a speculantului social i
a filantropului i sper s v demonstrez c el merit atenia voastr att pentru caracterul
su, ct i pentru nenumratele poveri pe care trebuie s le duc.

76

Este o ironie a istoriei c atunci cnd aceast expresie, Omul Uitat, a fost readus n atenie n anii 30 i sa aplicat nu lui C, ci lui X; i C, cruia i se cerea s sprijine i mai muli X, era din ce n ce mai uitat. C este
Omul Uitat, care trebuie ntotdeauna s aline suferina politicienilor pltind pentru generozitatea lor.
4
Trecerea n revist a concluziilor noastre nu ar fi complet dac, nainte de a le epuiza, n-am observa c
eroarea fundamental de care ne-am ocupat apare sistematic. De fapt, ea reprezint un rezultat aproape
inevitabil al diviziunii muncii.
ntr-o comunitate primitiv, nainte de apariia diviziunii muncii, un om muncete doar pentru sine sau
pentru familia sa. El consum ceea ce produce. Exist o conexiune direct i imediat ntre ceea ce produce i
satisfaciile sale.
Dar cnd s-a instaurat o diviziune a muncii, aceast conexiune nceteaz s mai existe. Eu nu produc toate
bunurile pe care le consum, ci poate doar unul dintre ele. Cu venitul pe care l obin din producerea acestui
bun sau din prestarea acestui serviciu, le cumpr pe toate celelalte care mi sunt necesare. Doresc ca preul
tuturor produselor pe care le cumpr s fie mic, dar este n interesul meu ca preul produselor mele s fie ct
mai mare. De aceea, doresc s constat o abunden a tuturor celorlalte produse i este n interesul meu ca
oferta pe pia pentru bunul pe care l produc eu s fie ct mai redus. Cu ct este mai redus oferta pentru
produsul meu n comparaie cu celelalte, cu att voi obine un venit mai mare.
Asta nu nseamn c mi voi reduce eforturile sau producia. De fapt, dac eu sunt doar unul dintre mulii
productori i furnizori ai acelui bun sau serviciu, n condiiile existenei liberei concurene, aceast reducere
nu m avantajeaz. Din contr, dac sunt cultivator de gru, s zicem, vreau ca recolta mea s fie ct mai
mare. Dar dac m preocup bunstarea mea material i nu am niciun scrupul, doresc ca producia tuturor
celorlali cultivatori de gru s fie ct mai mic; pentru c eu doresc o penurie de gru (i de orice alt produs
care ar putea s-l nlocuiasc) astfel nct recolta mea s pretind cel mai nalt pre posibil.
n mod obinuit, aceste sentimente egoiste nu au nicio influen asupra produciei de gru. Oriunde exist
concuren, fiecare productor este forat, de fapt, s depun cele mai mari eforturi pentru a obine cea mai
mare producie de gru posibil pe terenul su. Astfel, interesul propriu (care, din fericire sau din pcate, este
mai puternic dect altruismul) este pus n slujba obinerii produciei maxime.
n cazul n care cultivatorii de gru sau orice alt grup de productori se pot alia pentru a elimina
concurena i dac guvernul ncurajeaz sau permite o astfel de tendin, atunci se schimb situaia.
Cultivatorii de gru pot fi capabili s conving guvernul sau, mai bine, o organizaie mondial s i oblige
pe toi cultivatorii s reduc proporional suprafaa cultivat cu gru. Astfel vor determina o penurie de gru i
vor crete preul acestuia i, n cazul n care creterea preului pe unitatea de msur este proporional mai
mare dect scderea produciei, ceea ce, de altfel, este posibil, cultivatorilor de gru pe ansamblu li s-ar
mbunti situaia. Ei vor obine venituri mai mari, vor putea s cumpere cantiti mai mari din orice altceva.
Tuturor celorlali le va fi mai ru, pentru c, dac toate celelalte condiii nu se schimb, ei vor trebui s dea o
cantitate mai mare din ceea ce produc pentru a obine o cantitate mai mic de gru. Prin urmare, naiunea, pe
ansamblu, va fi cu att mai srac. Va fi mai srac cu cantitatea de gru care nu a fost cultivat.
Dar cei ce i au n vedere doar pe cultivatorii de gru vor vedea aici doar un ctig, nu ns i pierderea
mult mai mare. Iar acest lucru va fi valabil n orice alt domeniu. Dac datorit unor condiii meteorologice
deosebite crete brusc recolta de portocale, vor beneficia toi consumatorii. Lumea se va mbogi cu acele
portocale produse n plus. Acelai lucru i poate srci ns pe cultivatorii de portocale dac oferta sporit de
portocale nu contracareaz efectul produs de preul redus al portocalelor. Bineneles, dac n astfel de condiii
recolta mea nu este mai mare dect n ceilali ani, atunci eu voi pierde cu siguran datorit scderii preului
portocalelor, scdere determinat de abundena de portocale.
{i ceea ce se aplic modificrilor ofertei se aplic i modificrilor cererii, indiferent dac acestea au fost
cauzate de noi invenii sau de schimbri de gusturi. O main nou de cules bumbac, dei ar reduce costul
lenjeriei de bumbac i al cmilor pentru toat lumea i ar crete bunstarea general, ar implica i angajarea
unui numr mai mic de culegtori de bumbac. O main nou care ese ntr-un timp mai redus o pnz de o
calitate superioar va face ca mii de maini s devin uzate moral i va determina pierderea unei pri din
valoarea capitalului investit n ele, fcndu-i astfel mai sraci pe proprietarii lor. Dezvoltarea energiei
77

nucleare, dei poate oferi avantaje mari omenirii, este atacat de proprietarii minelor de crbuni i ai puurilor
de petrol.
Aa cum nu exist mbuntiri tehnice care s nu afecteze pe cineva, tot aa nu exist nici modificri n
gusturi sau n moral care s nu-i afecteze pe ceilali. O cretere a sobrietii va scoate din afacere mii de
barmani. O scdere a interesului pentru jocurile de noroc i va fora pe crupieri s-i caute alte ocupaii mai
productive. O cretere a castitii masculine va ruina cea mai veche profesie din lume.
Dar de mbuntirea moralei nu vor fi afectai doar cei care-i bazeaz activitatea pe exploatarea viciilor
oamenilor. Printre cei care vor suferi cel mai mult se vor numra cu siguran aceia care se ocup de
mbuntirea moralei. Predicatorii nu vor mai avea de ce s se plng; reformatorii i vor pierde cauzele;
cererea pentru ajutorul oferit de ei va scdea. Dac n-ar exista infractori, am avea nevoie de mai puini
avocai, judectori i pompieri, n-am avea nevoie de gardieni, lctui i nici de poliiti (cu excepia agenilor
de circulaie).
ntr-un sistem n care funcioneaz diviziunea muncii, cu greu ne putem imagina c satisfacerea ntr-o
msur crescut a unei nevoi nu ar afecta, cel puin temporar, pe unii dintre cei care au fcut investiii sau au
fcut eforturi mari de a se califica special pentru a satisface acea nevoie. Dac s-ar nregistra un progres n
ntreg ciclul, acest antagonism ntre interesele ntregii comuniti i grupurile specializate nu ar ridica nicio
problem. Dac n anul n care producia total de gru a crescut recolta mea a crescut n aceeai proporie,
dac recolta de portocale i toate celelalte produse agricole au crescut n mod corespunztor i dac producia
industrial a crescut astfel nct costul de producie s se menin la un nivel corespunztor, atunci eu, n
calitatea mea de cultivator de gru, nu voi avea de suferit de pe urma creterii generale a produciei de gru.
Preul unitar al grului s-ar putea s scad. Suma total pe care am obinut-o din producia mea crescut ar
putea de asemenea s scad. Dar dac i eu a putea, datorit sporirii ofertei, s cumpr la un pre mai mic
produsele tuturor celorlali, atunci n-a avea de ce s m plng. Dac preurile tuturor produselor au sczut n
aceeai proporie n care a sczut preul grului meu, eu ar trebui, de fapt, s-o duc mai bine, proporional cu
creterea recoltei mele; n mod similar, i ceilali ar beneficia de oferta sporit de bunuri i servicii.
Dar progresul economic nu s-a manifestat i nu se va manifesta niciodat n aceast manier uniform.
Diversele ramuri evolueaz diferit n timp. {i dac oferta produsului la realizarea cruia eu particip direct
crete brusc, sau dac o descoperire sau o invenie face ca ceea ce produc eu s nu mai fie necesar, atunci
ctigul celorlali reprezint o tragedie pentru mine i pentru grupul productiv cruia i aparin.
De obicei, ceea ce frapeaz chiar i observatorul dezinteresat nu este ctigul difuz rezultat de pe urma
creterii ofertei sau a unei descoperiri tiinifice, ci pierderea concentrat. Faptul c exist cafea mai mult i
mai ieftin pentru toat lumea se trece cu vederea; n schimb, se spune doar c unii cultivatori de cafea nu pot
supravieui datorit preului foarte sczut. Se omite creterea produciei de pantofi la un cost mai mic prin
introducerea unei maini noi; ceea ce se observ este concedierea unui grup de brbai i femei. Este bine de
fapt esenial pentru nelegerea problemei s se recunoasc greutile prin care trece acest grup de brbai i
femei, s li se acorde nelegere i s se studieze dac o parte din ctigurile aduse de acest progres nu poate fi
folosit pentru a ajuta victimele s-i gseasc un rol productiv n alt parte.
Dar niciodat nu va fi o soluie reducerea arbitrar a ofertei, mpiedicarea descoperirilor tiinifice i a
inveniilor sau sprijinirea oamenilor pentru a realiza un serviciu care i-a pierdut valoarea. Cu toate acestea,
lumea a ncercat s o fac n mod repetat, introducnd taxe vamale protecioniste, distrugnd echipamente,
arznd cafea, utiliznd mii de planuri restrictive. Aceasta este doctrina nesntoas a bogiei prin lipsuri.
Aceast doctrin poate fi, din nefericire, viabil permanent doar pentru grupuri izolate de productori,
dac acetia pot s menin o ofert sczut a bunurilor produse de ei, n timp ce toate celelalte bunuri de care
au nevoie i pe care le cumpr sunt oferite din abunden. Dar aceast doctrin nu este bun pentru societate
n ansamblu. Nu poate fi aplicat universal, pentru c aplicarea ar nsemna sinucidere economic.
Aceasta este lecia noastr de economie n forma ei cea mai general. Multe lucruri ce par adevrate atunci
cnd studiem un singur grup economic se dovedesc iluzii cnd se iau n considerare interesele tuturor, fie c
sunt productori, fie c sunt consumatori.
A vedea problema n ansamblu i nu pe fragmente, acesta este scopul tiinei economice.
Partea a III-a
78

Lecia dup treizeci de ani

Capitolul XXVI
LECIA DUP TREIZECI DE ANI
Prima ediie a acestei cri a aprut n 1946. Acum, cnd scriu aceste rnduri, au trecut treizeci i doi de
ani. Ct s-a nvat din lecia prezentat n paginile crii n aceast perioad?
Dac ar fi s ne referim la politicieni, la toi cei care sunt responsabili de formularea i aplicarea politicii
guvernului, practic nu s-a nvat nimic. Dimpotriv, politicile analizate n capitolele anterioare sunt mult mai
puternic nrdcinate i mai extinse, nu numai n Statele Unite, ci practic n toate rile lumii, chiar mai mult
dect erau cnd a aprut cartea prima oar.
Cel mai sugestiv exemplu pe care l putem lua este inflaia. Aceasta nu este o politic impus doar de
dragul ei, ci un rezultat inevitabil al celor mai multe politici intervenioniste. Ea reprezint astzi simbolul
universal al interveniei guvernului n toate domeniile.
Ediia din 1946 a explicat consecinele inflaiei, dei atunci inflaia era mult mai blnd comparativ cu cea
din zilele noastre. Este adevrat c, dei cheltuielile guvernului federal au fost n 1926 mai mici de 3 miliarde
$ i s-a nregistrat un surplus, n anul 1946 cheltuielile s-au ridicat la 55 miliarde $ i s-a nregistrat un deficit
de 16 miliarde. Totui, n anul fiscal 1947, odat cu sfritul rzboiului, cheltuielile au sczut la 35 miliarde $
i s-a nregistrat un surplus de 4 miliarde $. Oricum, n anul fiscal 1978, cheltuielile s-au ridicat la 451
miliarde $, iar deficitul a fost de 49 miliarde $.
Toate acestea au fost nsoite de o cretere enorm a cantitii de bani de la 113 miliarde $ n depozite la
vedere, plus numerar n circulaie n afara bncilor n 1947, la 357 miliarde $ n august 1978. Cu alte cuvinte,
oferta de bani a crescut de mai mult de trei ori n aceast perioad.
Efectul acestei creteri a cantitii de bani a fost creterea dramatic a preurilor. Indicele preurilor de
consum era n 1946 de 58,5. n septembrie 1978 era 199,3. Preurile au crescut de peste trei ori.
Politica inflaiei este, dup cum am spus, impus parial doar de dragul ei. La peste patruzeci de ani de la
publicarea crii General Theory a lui John Maynard Keynes i la peste douzeci de ani de la discreditarea
crii de ctre analiti i de experiena practic, muli dintre politicienii notri continu s recomande
extinderea deficitului bugetar pentru reducerea omajului. Ironia este c ei fac aceast recomandare n
condiiile n care din ultimii patruzeci i opt de ani, n patruzeci i unu de ani s-a nregistrat un deficit al
bugetului, iar acest deficit a atins valoarea de 50 miliarde $ pe an. O i mai mare ironie este c, nefiind
mulumii cu promovarea acestor politici dezastruoase n ara lor, oficialitile americane au mustrat aspru alte
ri, mai ales Germania i Japonia, c nu promoveaz aceste politici expansioniste. Aceasta seamn mult
cu vulpea lui Esop, care atunci cnd i-a pierdut coada le-a ndemnat pe toate celelalte vulpi s i le taie pe ale
lor.
Unul dintre cele mai dezastruoase rezultate ale politicii economice bazate pe miturile lui Keynes este nu
numai c duce la o inflaie din ce n ce mai mare, dar mai ales distrage sistematic atenia de la cauzele reale
ale omajului, respectiv salariile excesive impuse de sindicate, legile care stabilesc nivelul minim al salariilor,
asisten excesiv i prelungit pentru omeri i ajutoare de omaj mult prea generoase.
Inflaia, dei parial provocat n mod deliberat, reprezint astzi principala consecin a altor intervenii
ale guvernului n economie. Este, pe scurt, consecina Statului Redistribuirii, consecina tuturor politicilor prin
care se iau bani de la Petru ca s i se dea de poman lui Pavel.
Ne-ar fi uor s urmrim acest proces i efectele sale dezastruoase dac am face-o utiliznd doar un singur
indicator cum a fi venitul anual garantat, care a fost propus i luat cu seriozitate n discuie de ctre
comitetele Congresului la nceputul anilor 70. Aceast propunere consta n impozitarea mai ferm i
consecvent a tuturor veniturilor ce se situau deasupra mediei i de a distribui sumele astfel obinute celor
care triesc sub un aa-numit prag de srcie, n vederea asigurrii unui venit pentru acetia, fie c erau sau nu
dispui s munceasc, venit care s le permit un trai demn. Cu greu ar putea fi imaginat un plan care s
descurajeze mai tare munca i eventual s-i srceasc pe toi.
79

Dar n loc de a adopta aceast unic msur care s aduc ruina dintr-o micare, guvernul nostru a preferat
s elaboreze o sut de legi al cror efect s fie o redistribuire pe criterii selective. Aceste msuri pot scpa din
vedere ntregi grupuri cu adevrat nevoiae; pe de alt parte, ns, pot revrsa asupra altor grupuri o varietate
de beneficii, subvenii i alte nlesniri. Printre aceste beneficii se numr asisten social, diverse tipuri de
asisten medical (Medicare, Medicaid), asigurri de omaj, bonuri de hran, avantaje pentru veterani,
subvenii agricole, construcii de case i chirii subvenionate, ajutor pentru familiile cu copii handicapai
precum i asisten direct de toate felurile, inclusiv ajutor pentru persoanele n vrst, pentru orbi i pentru
handicapai. Guvernul federal a estimat c pentru aceste din urm categorii a oferit ajutor guvernamental unui
numr de peste 4 milioane de persoane fr a lua n calcul i asistena oferit de primrii i de fiecare stat n
parte. Recent, un autor a numrat i a examinat nici mai mult nici mai puin dect patruzeci i patru de
programe de ajutoare pentru creterea bunstrii. Cheltuielile guvernamentale n acest domeniu au fost, n
1976, de 187 miliarde $. Creterea medie corespunztoare acestor programe pe perioada 1971-1975 a fost de
25% pe an, de 2,5 ori mai mare dect rata de cretere a produsului naional brut estimat pentru aceeai
perioad. Cheltuielile propuse pentru 1979 erau de peste 250 miliarde $. ntr-un mod asemntor
extraordinarei dezvoltri a acestor cheltuieli de ajutorare s-a dezvoltat o industrie naional a bunstrii care
se compunea, n 1978, din 5 milioane de muncitori angajai de stat sau de particulari care distribuiau bani i
servicii unui numr de 50 de milioane de beneficiari.10
Aproape toate celelalte ri occidentale au programe similare de ajutorare, dei uneori acestea sunt mai
integrate. Iar pentru a implementa astfel de programe au trebuit s recurg din ce n ce mai mult la impozite
draconice.
S lum, de exemplu, Marea Britanie. Guvernul Marii Britanii a legiferat impozite pe veniturile personale
rezultate din munc (venit ctigat prin munc) de pn la 83% i impozite pe veniturile rezultate din
investiii (venituri care nu au fost ctigate prin munc) de pn la 98%. Ar trebui oare s fim surprini c
au fost descurajate munca i investiiile i, astfel, au fost descurajate profund producia i ocuparea forei de
munc?
Cea mai sigur cale de a reduce gradul de ocupare a forei de munc o reprezint hruirea patronilor. Cea
mai sigur cale de a menine sczut nivelul salariilor o reprezint eliminarea tuturor stimulentelor de a investi
n maini i echipamente noi i eficiente. Dar aceasta devine, pe zi ce trece i din ce n ce mai mult, politica
promovat de guvernele de pretutindeni.
Totui, impozitarea aceasta draconic nu a reuit s furnizeze venituri suficiente care s poat ine pasul
cu cheltuielile nesbuite fcute de guverne i presupuse de schemele de redistribuire a veniturilor. Rezultatul a
fost nregistrarea de deficite bugetare cronice din ce n ce mai mari i, deci, inflaie cronic crescnd n toate
rile lumii.
De treizeci de ani, Citybank din New York ine evidena inflaiei pe perioade de zece ani. Calculele se
bazeaz pe estimrile costului vieii publicate de fiecare guvern n parte. Studiul publicat n octombrie 1977
include nregistrarea evoluiei inflaiei n cincizeci de ri. Aceste cifre arat c n 1976, de exemplu, marca
vest-german care sttea cel mai bine i pierduse 35% din puterea de cumprare n ultimii zece ani;
francul elveian pierduse 40%, dolarul american 43%, francul francez 50%, yenul japonez 57%, coroana
suedez 47%, lira italian 56% iar lira britanic 61%. n ceea ce privete America Latin, cruizero brazilian i
pierduse 89% din valoare, iar pesosul uruguayan, cel chilian i cel argentinian pierduser peste 99% din
valoare.
Cnd se compar cu anul anterior sau cu nivelul nregistrat cu doi ani n urm, deprecierea monedelor pare
a fi mai moderat; dolarul american se depreciase n 1977 cu o rat anual de 6%, francul francez cu 8,6%,
yenul japonez cu 9,1%, coroana suedez cu 9,5%, lira englez cu 14,5%, lira italian cu 15,7% i peseta
spaniol cu 17,5%. n ce privete rile Americii Latine, moneda brazilian se deprecia anual cu 30,8%, cea
uruguayan cu 35,5%, cea chilian cu 53,9% iar cea argentinian cu 65,7%.
l las pe cititor s-i imagineze haosul pe care-l produceau aceste rate de depreciere n economiile rilor
respective i suferinele pe care le ndurau milioanele de locuitori ale acestora.
Dup cum am artat, aceste rate ale inflaiei, ele nsele cauz a attor suferine, au fost, n mare parte,
consecine ale altor intervenii ale guvernelor n economie. Practic, toate aceste intervenii ilustreaz i
10

Charles D. Hobbs, The Welfare Industry, 1978, Washington, D.C.: Heritage Foundation.

80

subliniaz involuntar concluzia acestei cri. Toate aceste politici s-au bazat pe intenia de a oferi unele
beneficii imediate unui anumit grup. Promotorii acestor politici nu i-au dat seama care vor fi consecinele lor
secundare, respectiv efectele acestor intervenii pe termen lung asupra tuturor.
Pe scurt, n ceea ce-i privete pe politicieni, ideile pe care a ncercat aceast carte s le difuzeze cu mai
mult de treizeci de ani n urm se pare c nu au gsit ecou nicieri.
Dac trecem n revist toate capitolele acestei cri, constatm c, practic, se continu aplicarea acelorai
politici ca i la momentul primei editri a crii, dar acum cu o i mai mare obstinaie. Guvernele de
pretutindeni ncearc nc s rezolve problema omajului prin lucrri publice, omaj care este tocmai o
consecin a politicilor promovate de ele. Legifereaz impozite mai mari ca oricnd. Continu s recomande
expansiunea creditelor. Majoritatea lor i stabilesc ca scop final ocuparea deplin a forei de munc.
Continu s impun cote de import i tarife vamale protecioniste. ncearc s creasc exporturile
depreciindu-i n continuare moneda. Fermierii mai fac nc greve pentru obinerea de preuri paritare.
Guvernele continu s ncurajeze unele industrii neprofitabile. Fac nc eforturi pentru a stabiliza preurile
anumitor bunuri de consum.
Crescnd preurile bunurilor de consum ca urmare a deprecierii monedelor lor, guvernele continu s i
nvinuiasc de existena acestor preuri ridicate pe productorii particulari, pe vnztori i pe profitori.
Impun limitri ale preurilor petrolului i gazelor naturale pentru a descuraja efectuarea de noi prospeciuni
exact cnd acestea sunt mai necesare sau apeleaz la fixarea sau controlul general al salariilor i preurilor.
Continu s practice controlul chiriilor, n ciuda dezastrului evident pe care aceast msur l-a cauzat. Nu
numai c perpetueaz legi ale salariului minim, dar i tot cresc nivelul, cu tot omajul cronic pe care l
cauzeaz. Continu s emit legi care ofer privilegii speciale i imuniti sindicatelor; s oblige muncitorii s
devin sindicaliti; s tolereze pichetele i alte forme de coerciie i s-i foreze pe patroni s negocieze cu
bun-credin cu astfel de sindicate adic s fac cel puin unele concesii la cererile acestora. Intenia
tuturor acestor msuri este de a ajuta fora de munc. Dar rezultatul nu este altul dect continuarea,
prelungirea i adncirea omajului i reducerea, pe ansamblu, a salariilor.
Cea mai mare parte a politicienilor continu s ignore necesitatea obinerii de profituri, s supraestimeze
nivelul mediu al acestora, s denune profituri anormale peste tot, s le impoziteze n mod excesiv i uneori
chiar s deplng existena profiturilor.
Mentalitatea anticapitalist pare s fie astzi mai nrdcinat ca niciodat. Ori de cte ori se nregistreaz
un declin al afacerilor, politicienii de azi consider c principala cauz ar fi reprezentat de cheltuielile
insuficiente pentru consum.
Concomitent cu ncurajarea de a cheltui ct mai mult pentru consum, ei ridic stavile i penaliti n calea
economisirii i investiiilor. Metoda de baz prin care fac acest lucru este, astzi, dup cum am vzut deja,
promovarea sau accelerarea inflaiei. Rezultatul este c azi, pentru prima dat n istorie, nicio naiune nu
folosete etalonul monetar metalic i practic toate guvernele i pclesc poporul tiprind bani de hrtie care
sunt supui deprecierii cronice.
Tot n acest sens v propun s examinm tendina care se manifest n prezent nu numai n Statele Unite,
ci i n alte ri, i anume aceea de a scpa de sub control programele sociale. Am aruncat deja o privire
asupra imaginii de ansamblu, dar s studiem mai n amnunt un exemplu sugestiv asistena social n Statele
Unite.
Legea asistenei sociale n forma sa iniial a fost votat n 1935. Teoria care a stat la baza emiterii sale a
fost aceea c oamenii nu economiseau suficient de mult n timpul vieii productive i, astfel, cnd ajungeau
prea btrni ca s mai lucreze, se gseau n poziia de a nu avea resurse de trai. S-a considerat c aceast
problem putea fi rezolvat dac ar fi fost obligai s se asigure, iar patronii erau i ei obligai s contribuie cu
jumtate din prima de asigurare, astfel nct muncitorii s poat s nceteze s mai munceasc atunci cnd
ajungeau la vrsta de aizeci i cinci de ani sau mai mult. Asistena social urma s fie un plan de asigurri
complet autofinanat, bazat pe principii stricte de actualizare. Urma s fie constituit un fond suficient de mare
din care s se poat plti cererile viitoare.
Acest sistem nu a fost ns realizat practic. Fondul de rezerv exista pe hrtie. Guvernul a utilizat sumele
primite din taxele pltite de muncitori pentru asisten social fie pentru cheltuieli curente, fie pentru a plti
beneficii speciale. ncepnd cu 1975, plile curente de asigurri au devenit mai mari dect veniturile rezultate
din taxe.
81

Apoi, Congresul, practic n fiecare sesiune, a gsit ci de a crete sumele pltite ca asisten social i de a
aduga noi forme de asigurare social. Dup cum spunea un comentator n 1965, la puin timp dup
instituirea asigurrii medicale Medicare: n fiecare din ultimii apte ani electorali au fost instituite noi
ndulciri ale asistenei sociale.
Pe msur ce a crescut inflaia, beneficiile pltite de asistena social au fost crescute ntr-un ritm care a
depit cu mult creterea investiiei. Politica tipic a fost de a oferi beneficii n prezent i de a mpinge
costurile n viitor. Totui, acel viitor a sosit; i, din nou, la fiecare civa ani, Congresul a trebuit s creasc
impozitele percepute att muncitorilor, ct i proprietarilor.
Nu doar c rata de impozitare a sporit, dar a crescut continuu i fraciunea din salariu care se impoziteaz
(baza de impozitare). Conform legii din 1935, se impozitau numai primii 3.000 $. Procentele de impozitare
iniiale erau foarte sczute. Dar ntre 1965 i 1977, de exemplu, impozitul pentru asisten social a crescut de
la 4,4% pentru primii 6.600 $ venituri din munc (percepui att salariatului ct i patronului) la un impozit
global de 11,7% pe primii 16.500 $. (ntre anii 1960 i 1977, impozitul total anual a crescut cu 572% sau cu
12% pe an, iar pentru viitor se prevede o cretere i mai mare.)
La nceputul anului 1977, datoriile fr acoperire ale programului de asigurri sociale erau estimate oficial
la 4,1 trilioane dolari.
Nimeni nu poate spune astzi dac asistena social este ntr-adevr un program de asigurare sau doar un
sistem de ajutorare foarte complicat. Cea mai mare parte a celor care beneficiaz de aceasta sunt asigurai c
i-au ctigat i c i-au pltit beneficiile pe care le primesc. Cu toate acestea, nicio companie particular
nu i-ar fi putut permite s plteasc aceste beneficii din primele efectiv pltite. Ct privete anul 1978,
cnd muncitorii cu salarii mici ieeau la pensie, sumele primite lunar reprezentau 60% din ce ctigau
muncind. Muncitorii cu venituri medii primesc 45%. Pentru cei cu salarii extraordinar de mari, procentul
scade la 10 sau 5%. Dac asistena social este conceput ca un sistem de ajutorare este, oricum, un sistem
ciudat, din care beneficiaz tot cei care au ctigat cele mai mari salarii.
Cu toate acestea, asistena social este nc sacrosanct. Toi congresmenii consider c ar fi curat
sinucidere politic propunerea de a elimina sau de a reduce nu numai asistena social oferit n prezent, ci
chiar i pe cea promis pentru viitor. Sistemul american de asisten social trebuie s apar astzi ca un
avertisment serios privind tendina oricrui program de ajutorare, de redistribuire sau de asigurare ca, odat
introdus, s scape complet de sub control.
Pe scurt, principala problem cu care ne confruntm astzi nu este de natur economic ci politic.
Economitii serioi sunt de acord asupra a ceea ce trebuie ntreprins. Practic, toate ncercrile guvernelor de a
redistribui bogia i veniturile tind s reduc stimulentele pentru producie i s duc la srcie generalizat.
Este datoria guvernului s creeze i s impun un cadru legal care s interzic politica forei i frauda. Dar
guvernul trebuie s se abin de la intervenii concrete n sfera economic. Principala funcie economic a
guvernului este de a menine i de a ncuraja o pia liber. Cnd Alexandru cel Mare l-a vizitat pe Diogene i
l-a ntrebat dac poate face ceva pentru el, se spune c Diogene ar fi replicat: Da, s te dai puin la o parte ca
s m pot bucura de soare. Orice cetean este ndreptit s cear un asemenea lucru guvernului su.
Imaginea este ntunecat, dar nu lipsit de speran. Ici-colo se pot vedea sprturi n nori. Oamenii i dau
din ce n ce mai mult seama c guvernul nu le poate oferi nimic fr ca mai nainte s fi luat de la altcineva
sau chiar de la ei nii. nlesniri sporite pentru un anumit grup nseamn impozite mai mari sau creteri ale
deficitelor bugetare i inflaie. Iar n final, inflaia dezorganizeaz producia i o ndreapt ntr-o direcie
greit. Chiar i civa politicieni au nceput s realizeze acest lucru, iar unii dintre ei au avut i curajul s fac
afirmaii deschise.
n plus, au aprut semne c se produc reorientri doctrinare. Adepii lui Keynes i ai New Deal-ului par s
fie ntr-o micare lent de retragere. Se aud din ce n ce mai tare i mai clar vocile conservatorilor, liberalilor
i ale altor aprtori ai ntreprinderii libere. Iar numrul lor continu s creasc. n rndul tinerilor se
nregistreaz o cretere a numrului discipolilor {colii austriece de economie.
Exist o speran ntemeiat c politica public se va modifica nainte ca rul fcut de msurile i
tendinele actuale s devin ireparabil.
O not asupra crilor
82

Cei care doresc s continue s citeasc despre tiina economic ar trebui s se orienteze ctre o lucrare de
dimensiuni i dificultate medii. Nu tiu s existe vreo carte care s satisfac aceste cerine, dar s-au tiprit
cteva care, mpreun, o fac. O carte excelent (126 de pagini) este Essentials of Economics (Irvington-onHudson, N.Y.: Foundation for Economic Education), de Faustino Balv, care expune pe scurt principiile i
politicile economice.
O carte care trateaz aceleai subiecte, dar ntr-un spaiu mai larg (327 de pagini), este Understanding the
Dollar Crisis de Percy L. Greaves (Belmont, Mass.: Western Islands, 1973). Bettina Bien Greaves a adunat o
serie de conferine pe teme economice n dou volume numite Free Market Economics (Foundation for
Economic Education).
Cititorul care vrea s neleag i se simte pregtit pentru asta, ar fi bine s citeasc dup aceea cartea
Human Action de Ludwig von Mises (Chicago Contemporary Books, 1949, 1966, 907 pagini). Aceast carte
extinde unitatea logic i precizia tiinei economice mai mult dect o face oricare alt lucrare anterioar. O
lucrare n dou volume, scris la treisprezece ani dup apariia lucrrii Human Action, este Man, Economy
and State (Mission, Kan.: Sheld Andrews and McMeel, 1962, 987 pagini), al crei autor este un fost student al
lui Mises, Murray N. Rothbard. Aceast lucrare conine materiale originale i penetrante; expunerea este de o
luciditate admirabil, iar modul n care a fost conceput o face, din unele puncte de vedere, mai bun pentru
studiu dect marea lucrare a lui Mises.
Cri de dimensiuni reduse care trateaz anumite probleme economice sunt: Planning for Freedom de
Ludwig von Mises (South Holland, III.: Libertarian Press, 1952) i Capitalism and Freedom de Milton
Friedman (Chicago: University of Chicago Press, 1962). Ar mai fi i un excelent pamflet scris de Murray N.
Rothbard: What Has Government Done to Our Money? (Santa Ana, Calif.: Rampart College, 1964, 1974, 62
pagini). Autorul acestei cri a publicat o lucrare care trateaz problema serioas a inflaiei, The Inflation
Crisis, and How to Resolve It (New Rochelle, N.Y.: Arlington House, 1978). Lucrri recente care analizeaz
ideologiile actuale i noile dezvoltri ale acestora dintr-un punct de vedere similar lucrrii de fa este lucrarea
mea: The Failure of the New Economics: An Analysis of the Keynesian Fallacies (Arlington House, 1959);
The Road to Serfdom (1945) de F. A. Hayek i monumentala carte a aceluiai autor: Constitution of Liberty
(Chicago: University of Chicago Press, 1960). Cartea lui Ludwig von Mises Socialism: An Economic and
Sociological Analysis (Londra: Jonathan Cape, 1936, 1969) este cea mai devastatoare i complet critic
adus vreodat doctrinelor colectiviste.
Bineneles, cititorul nu trebuie s scape din vedere lucrarea lui Frdric Bastiat Economic Sophisms
(1844) i mai ales eseul What Is Seen and What Is Not Seen.
Cei care sunt interesai de studiul clasicilor economiei ar fi bine s-i studieze n ordine cronologic
invers. Astfel, i sftuiesc s citeasc n ordine: Philip Wicksteed, The Common Sense of Political Economy,
1911; John Bates Clark, The Distribution of Wealth, 1899; Eugen von Bhm-Bawerk, The Positive Theory of
Capital, 1888; Karl Menger, Principles of Economics, 1871; W. Stanley Jevons, The Theory of Political
Economy, 1871; John Stuart Mill, Principles of Political Economy, 1848; David Ricardo, Principles of
Political Economy and Taxation, 1817; i Adam Smith, The Wealth of Nations, 1776.
{tiina economic se dezvolt n multe direcii. S-au scris sute de cri doar pe subiecte specializate cum ar
fi banii i funcionarea bncilor, comer exterior i relaii financiare internaionale, impozite i finane publice,
control guvernamental, capitalism i socialism, relaii ntre salarii i fora de munc, dobnd i capital,
economia agriculturii, chirie, preuri, profituri, piee, concuren i monopol, valoare i utilitate, statistic,
cicluri economice, bogie i srcie, spaiu locativ, asigurri sociale, servicii publice, matematic economic,
studii ale diferitelor industrii i de istorie economic. Dar nimeni nu poate s neleag n fapt aceste domenii
particulare dac nu cunoate principiile de baz ale tiinei economice i interconexiunile complexe dintre toi
factorii economici. Dup ce a citit suficient de mult economie general, atunci poate fi sigur c va gsi singur
lucrrile de calitate n domeniul su particular de interes.
INDEX
planul american AAA
ajutor pentru familiile cu copii handicapai
83

American Scholar
Anderson, Benjamin M (A Refutation of Keynes Attack on the Doctrine that Aggregate Supply Creates
Aggregate Demand),, (The Value of Money),
Arkwright, Sir Richard,
economitii austrieci,
Bacon, Francis,
Ballv, Faustino (Essentials of Economics),
Bastiat, Frederic,, ; (Ce quon voit et ce quon ne voit pas), ; (Economic Sophisms),
oel Bessemer,
Legea crbunelui bituminos din 1937,
bonuri de tezaur britanice,
Biroul de Statistic a Muncii,
Banca Central a statului Chile,
Citibank,
Clark, John Bates (The Distribution of Wealth),
Cohen, Morris, R. (Reason and Nature),
indicele preurilor bunurilor de consum,
Critics of Keynesian Economics, The,
economia de tip Crusoe,
finanarea deficitelor,
depresiunea din 1932,
Douglas, Major,
Douglas, Paul, H.(The Theory of Wages),
taxare draconic,
program de ajutor economic,
economiti clasici,, ; vs. noii economiti, -,
Edwards, Corwin,
Failure of the New Economics, The: An Analysis of the Keynesian Fallacies,,
credit pentru ferme, -,, -, ; paritate, -,, ; preuri i speculatori, Legea federal privind salariile orare,
Felkin, William (History of the Machine-Wrought Hosiery Manufacturers),
Friedman, Milton (Capitalism and Freedom),
preuri funcionale i salarii funcionale,
General Motors,
standardul aur,,
Greaves, Bettina Bien (Free Market Economics),
Greaves, Percy L. (Understanding the Dollar Crisis),
Legea Guffey,
Hamilton, Alexander (The Federalist Papers),
Hansen, Alvin,
Hayek, F.A. (The Road to Serfdom and The Constitution of Liberty),
Hobbs, Charles D. (The Welfare Industry),
Home Owners Loan Corporation,
impozitul pe venituri n Marea Britanie,
revoluia industrial,
Inflation Crisis and How to Resolve It,
84

inflaia: n America, ; n Brazilia, ; n Marea Britanie, ; n Chile, ; n Frana, ; n Italia, ; n Japonia, ; n Suedia,
; n Elveia, ; n Uruguay, ; n RFG,
obligaiuni guvernamentale italiene,
Jevons, W. Stanley (The Theory of Political Economy),
Keynes, John Maynard,, ; (General Theory), ; keynesiti,,,,,
Knight, Frank H. (Risk, Uncertainty and Profit),
sindicate,, -, -, -, -, -,, ; i industria automobilelor, - ; zidari, ; sectoarele de construcii,, ; tmplari, ;
electricieni,, ; industria prelucrtoare, ; muzicieni,, ; zugravi, ; muncitorii cilor ferate,, - ; comer cu
amnuntul, ;faianari, ; camionagii, ; lucrtori n teatre, ; n SUA comparativ cu Anglia i Germania, ; greve,
Macaulay, Thomas (History of England), Marshall, Alfred (Principles of Economics),
Marx, Karl, ; marxiti,
Medicaid,
Medicare,
Menger, Karl (Principles of Economics),
Mill, John Stuart,, ; (Principles of Political Economy),,
Myrdal, Gunnar (The Challenge of World Poverty),
Consiliul Naional de Restructurare a Cilor Ferate,
New Deal, -, ; reprezentani ai New Deal-ului,,
New Leader,
New York City,
New York Times,,
Biroul de Administrare a Preurilor,
Pigou, A.C. (The Theory of Unemployment),
construcia public de locuine, -, -,
Reconstruction Finance Corporation,
Ricardo, David (Principles of Political Economy and Taxation),
Rodbertus, Karl (Overproduction and Crisis),
Roosevelt Eleanor,
Rothbard, Murray N. (Man, Economy and State), - ; (What Has Government Done to Our Money?),
Santayana, George, ; (The Realm of Truth),
Shaw, George Bernard (Saint Joan),
Smith, Adam (The Wealth of Nations), -, -, -,,,
securitate social,, Sumner, William Graham, cerere i ofert, -,,,, ; echilibru economic,
Tehnocrai,
Comitetul Economic Naional Temporar (TNEC),
Tennessee Valley Authority (TVA), - ; barajul Norris,
Terborgh, George (The Bogey of Economic Maturity),,
omaj,, -,,, -, -,, -,, -,,, -, ; programe de asisten, -, -,
85

Congresul SUA,,,,,, -,,,,,

Departamentul de Stat,
Trezoreria SUA,
Veblen, Thorstein,
von Bhm-Bawerk, Eugen (The Positive Theory of Capital),
von Mises, Ludwig,, ; (Human Action), ; (Planning and Freedom), ; (The Theory of Money and Credit), ;
(Socialism: An Economic and Sociological Analysis),
Wagner-Taft-Hartley Act,
Statul bunstrii,
Wells, David A. (Recent Economic Changes), Wheeler, Dan H.,
Wicksteed, Philip (Commonsense of Political Economy),,
Works Progress Administration (WPA),
al Doilea Rzboi Mondial, -,, ; i economia american, -, ; i economia Franei,,, ; i economia Germaniei,, ;
piaa neagr, - ; impozite excesive pe profituri, ; controlul preurilor, ; raionalizare, ; controlul chiriilor,

86