Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Camelia Beciu
Comunicare.qxd
10/2/2012
10:42 AM
Page 4
Sumar
Cuvnt nainte / 9
CAPITOLUL I
CAPITOLUL II
tiinele sociale (sociologia, psihologia, etnografia, studiile media etc.) utilizeaz n mod
curent un vocabular preluat din teoria discursului. Noiuni precum discurs, strategie de discurs, poziie, enunare sau practic discursiv se regsesc n lucrri de sociologie, teorie
social sau politologie. Pe de alt parte, analiza de discurs, integreaz, la rndul ei, noiuni din
sociologie, psihologie social, etnografie .a. Se vor dezvolta astfel teorii i modele de analiz interdisciplinare, care vor duce la desprinderea conceptului de discurs de nucleul su
dur, lingvistica. n ultimele decenii s-a conturat o disciplin numit analiza de discurs incluznd
o varietate de teorii i metode astfel nct la ora actual exist diverse tipuri de analize de discurs. n timp, se vor configura curente sau coli n analiza de discurs aa cum este coala
francez (care a dezvoltat un model de analiz pornind de la teoria enunrii)1, coala anglo-saxon (analiza critic a discursului, analiza conversaional etc.) sau coala de la
Geneva (analiza argumentativ etc.).
Discursul nu trebuie confundat cu textul. Faptul c am parcurs un text i c l-am neles din punct de vedere al limbii naturale i al coninutului nu este suficient pentru a-l considera un discurs.
Textul poate fi neles ca un ansamblu de fraze un produs care respect anumite reguli
lingvistice i care are un coninut. Discursul indic n primul rnd modul n care un actor social
utilizeaz un limbaj (conversaional, tiinific, administrativ etc.) precum i alte resurse comunicaionale (limbajul non-verbal, diverse mijloace de comunicare etc.) astfel nct s poat
1. O prezentare a colii franceze n analiza de discurs poate fi gsit n Frumuani (2004).
34
formula un punct de vedere sau o poziie n legtur cu ceea ce comunic i n raport cu interlocutorii. Discursul nu se suprapune aadar cu textul pentru simplul motiv c orice discurs comunic dincolo de text. De asemenea, nu se suprapune nici cu fraza i nici cu limba natural.
n al doilea rnd, discursul evideniaz modul n care un actor / o instituie utilizeaz limbajul ntr-o situaie social caracterizat prin norme, valori, ritualuri, practici sociale, tipuri
de evenimente i imagini etc. Din acest punct de vedere, discursul poate fi considerat o gril
de lectur i interpretare a unor situaii i a unor aciuni individuale sau colective (e un discurs tipic pentru); n acelai timp discursul funcioneaz ca o gril de producere a unor situaii i a unor tipuri de interlocutori (voi avea un discurs pentru).
Deseori, se consider n mod eronat c numai un anumit tip de comunicare este i discurs (de exemplu, textele elaborate, finite, destinate s fie publicate sau citite n faa unui
auditor). n fapt, orice act de comunicare este i un discurs, pentru c, de fiecare dat, actorul
social comunic nu doar un coninut anume, ci i poziia sa n legtur cu acel coninut (enunurile aparent neutre, construite cu maxim obiectivitate relev de fapt o poziie i/sau un
mod de a aborda problema).
Diversele curente n analiza de discurs subliniaz dubla dimensiune a discursului: individual (discursul este al cuiva) i socio-instituional (discursul este al cuiva care ocup
o poziie ntr-un cmp de aciune).
Potrivit lui Charaudeau (ibid., 2005), orice discurs se instituie la intersecia dintre un
cmp de aciune un loc al interaciunilor simbolice organizat n funcie de raporturile de
fore (Bourdieu) i un cmp de enunare la nivelul cruia acioneaz mecanismele de punere
n scen a limbajului (p. 40). Maingueneau (1998) explic de asemenea dubla dimensiune a
35
discursului referindu-se la scopul unei analize de discurs: Analiza de discurs nu are ca obiect
organizarea textual n sine i nici situaia de comunicare, ci relaia dintre un mod de
enunare i un loc determinat social (p. 40).
Altfel spus, imaginea pe care actorul social o proiecteaz despre sine n i prin discurs este
rezultatul unei aciuni individuale sau a unui mod de enunare (a unei poziii de cunoatere, de putere, de legitimitate etc.). n acelai timp, acest mod de enunare este activat n funcie de un cadru
de interaciune, definit prin ritualuri, convenii, mecanisme simbolice de relaionare etc. Sau, cum
afirm tot Charaudeau, enunm puncte de vedere supravegheai fiind de o serie de elemente
convenionale (materiale, statutare, simbolice etc.) specifice situaiilor n care interacionm.
Orice discurs indic: (a) perpectiva unui actor social care i construiete / i atribuie o
poziie (o identitate) fa de interlocutorii si; (b) perspectiva unui actor social care comunic ntr-un anumit tip de situaie i ntr-o anumit cultur public aadar, actorul social
utilizeaz limbajul precum i alte resurse comunicaionale ca elemente ale vieii sociale
(Fairclough, 2003).
Rezult c discursurile sunt reglementate, adic sunt construite pe baza unor moduri de
relaionare cu interlocutorul, care fac parte din cultura cotidian i instituional a unei societi. Aceasta nseamn c discursurile au la baz moduri de enunare i de interaciune consolidate n timp (desigur, fenomenul este pregnant mai ales n cazul aa-numitelor discursuri
instituionale, cum sunt cele mediatice, politice, medicale, tiinifice etc.).
Pe de alt parte, exist discursuri care n timp devin autonome, adic nu mai sunt neaprat
asociate cu un autor anume. Aceste discursuri rmn n memoria colectiv pentru forma i
efectul pe care l genereaz asupra auditoriului (prin mediatizare i n general prin accesul
la un circuit public probabilitatea ca un discurs s se transforme treptat ntr-o practic discursiv crete). Actorii se folosesc de aceste discursuri autonome pentru a se poziiona fa de
evenimente, situaii i interlocutori. Din acest punct
de vedere, discursurile sunt (a) practici sociale, care
(b) genereaz la rndul lor, noi practici sociale, iar
acestea din urm contribuie (c) la transformarea
i/sau meninerea practicilor dominante la un moment dat (Fairclough, 2001; Wodak, 2000; 2002).
n imaginarul cotidian discursurile reflect sau
exprim realitatea, ca i cum discursul i comunicarea ar transpune o realitate transparent i accesiDiscursul nu reflect un context,
bil n detaliile sale. n fapt, discursul nu reflect un
l reconstruiete.
context, ci l reconstruiete, genernd un nou context
(Maingueneau, ibid., 1998). Orice discurs genereaz un context, altul dect cel la care s-a raportat iniial. Chiar i tentativa de a-i explica celuilalt contextul, genereaz un alt context.
1.3. Discursul ca arhiv i asamblare a vocilor
36
trimit unele la altele sau sunt legate unele de altele, am spune, prin moduri socio-funcionale
(Wodak, ibid., 2000). Analiza de discurs abordeaz acest aspect prin concepte specifice:
discursurile sunt interdiscursive (se reiau unele pe altele);
se construiesc prin raportare la o arhiv comunicaional (ceea ce s-a mai spus n legtur cu tema discursului enunuri, teme, idei, argumente abordate de comunicator cu alte
ocazii, de personaliti publice etc.);
Discursul este deseori asociat cu un monolog care exprim intenia i profilul unui comunicator. n fapt, orice discurs (fie c e monolog, conversaie, dezbatere etc.) este n acelai timp
i un dialog. Ceea ce la prima vedere pare un monolog indic de fapt un mod de relaionare
cu nite interlocutori i cu o audien. Bakhtin (1977) a consacrat teza potrivit creia, orice discurs are o component dialogic: Astfel, discursul scris este ntr-o anumit msur parte a
unei discuii ideologice la scar mrit: rspunde la ceva, respinge, confirm, anticipeaz rspunsuri i obiecii poteniale, caut un sprijin etc. Orice enunare, orict de semnificativ i
complet ar fi prin ea nsi, constituie doar o fraciune ntr-un curent nentrerupt de comunicare verbal (Bakhtin, n Vion, 1992). Discursul este ntotdeauna orientat ctre un interlocutor astfel nct cellalt devine co-autor al discursului nostru (Vion, ibid., 1992). Dialogismul
este constitutiv discursului.
Discursurile se caracterizeaz de asemenea printr-un anumit grad de asumare comunicatorii interpreteaz la nivel de discurs un rol specific, ei sunt cei care i asum sau nu responsabilitatea pentru ceea ce comunic. Sunt situaii cnd nu suntem interesai s ne asumm
mesajul; i semnalm atunci interlocutorului c nu suntem dect nite purttori de cuvnt, martori sau observatori.
Polifonia discursurilor
Pragmatica (un curent fondator n analiza de discurs) explic asumarea la nivel de discurs prin diverse concepte. De exemplu, conceptul de enunare vizeaz modul n care un
actor social i pune n scen actul de a comunica (eu-l comunicaional sau cine pretindem noi c suntem n i prin discurs).
Se poate astfel distinge ntre locutor (un actor social care comunic
ceva) i enuniator (modul n care actorul social i contruiete
vocea i/sau identitatea la nivelul discursului). Ducrot (1997)
subliniaz c enunarea are o valoare juridic: enunm, adic
instituim pentru interlocutor anumite drepturi i obligaii (tocmai
pentru c i artm modul n care comunicm, faptul c ne adresm
lui de pe o anumit poziie).
Enunarea pune n eviden aspecte specifice ale discursului i
ale comunicrii:
n primul rnd, orice discurs i orice act de comunicare
conine i un comentariu cu privire la modul n care se comunic
(dup prerea mea, trenul va ntrzia (opinie); ai greit i de
Polifonia discursului.
aceast dat judecat de valoare);
n al doilea rnd, e necesar s distingem ntre identitatea social a comunicatorului (care are un profil, o biografie profesional, instituional .a.m.d.) i identitatea discursiv, construit numai prin discurs; ntre Eu-l social i Eu-l discursiv, ca rezultat
al enunrii;
37
n fine, enunarea indic faptul c orice discurs este un eveniment sau un act singular, care aparine cuiva, se petrece la un moment dat, ntr-un anumit loc etc. Potrivit lui,
Benveniste (ibid., 2002), prin enunare, ne construim comunicarea n funcie de axa euaici-(a)cum-tu (comunic ntr-un anumit spaiu i timp, ntr-un anumit mod, n raport cu
tine, aa cum te definesc i cum m definesc n calitate de comunicator).
Polifonia este un alt concept folosit n pragmatic pentru a indica faptul c actorii
sociali i asum n mod diferit discursurile (consacrat n teoria lui Bakhtin referitoare la
dialogismul discursurilor, conceptul de polifonie a fost preluat i dezvoltat ulterior de ctre
Ducrot n cadrul unei teorii a enunrii). Discursurile pun n eviden o multitudine de
voci i surse (sunt polifonice). Ne construim propria voce, folosindu-ne de vocile
altora (avem nevoie de aliai i de voci autorizate). De altfel, una din cele mai utilizate
strategii de discurs const n competena de a pune n scen vocile celorlali (prin diferite
forme de citare, colajul citatelor, prin utilizarea unor conectori argumentativi cum sunt:
de altfel, din moment ce, totui, n plus etc.). Apelnd la vocile altora, ne construim implicit i asumarea discursului genernd efecte de tipul: alii o spun, nu eu; nu sunt dect
un purttor de cuvnt; ce v spun eu acum este de fapt mprtit de toat lumea; iat,
sunt i experii care confirm cele spuse; garantez pentru cele spuse etc. n funcie de
cum gestionm diversitatea vocilor la nivelul unui discurs i semnalm celuilalt ct de
dispui suntem s ne asumm responsabilitatea pentru ceea ce enunm.
Analiza de discurs include o varietate de modele, neputnd fi redus la o anumit abordare teoretic i metodologic. La ntrebarea: care este obiectul analizei de discurs se poate
rspunde lund n considerare o serie de elemente generale care se regsesc la nivelul diverselor orientri n domeniu.
n primul rnd, analiza de discurs evideniaz condiiile de producere ale unui discurs
identific strategiile la care recurg actorii sociali pentru a-i construi o poziie n raport cu interlocutorii i fa de ceea ce comunic (cum sunt construite strategiile respective?; pe baza cror
mecanisme lingvistice i simbolice?).
Discursurile nu indic ns explicit condiiile lor de producere cu att mai mult cu ct actorii
sociali sunt interesai s lase impresia unui discurs unitar, convergent cu o anumit poziie
(discursurile estompeaz unele condiii de producere i le evideniaz pe altele; sau, altfel spus,
pentru a-i construi o poziie, actorii sociali se refer tactic doar la unele aspecte).
Or, rolul unei analize de discurs este de a identifica strategiile prin care actorii sociali construiesc unitatea aparent a discursului i, deci, o poziie, punnd n eviden anumite condiii
de producere. Maingueneau (ibid., 1998) subliniaz n acest sens c orice discurs afieaz o
origine enuniativ, adic faptul c un comunicator enun de pe o anumit poziie (de
asumare, de cunoatere, de putere, de adeziune la anumite argumente, ideologii i doctrine,
la un anumit limbaj instituional etc.). De exemplu, se poate distinge ntre discursuri cu identitate doctrinal puternic (discursul unui partid, al unui lider etc.) sau cu o identitate doctrinal slab o emisiune de televiziune etc. (Charaudeau, Maingueneau 2002).
38
Etapele:
(a) identificarea modurilor n care comunicatorul utilizeaz limbajul / alte resurse (aadar, identificarea diverselor strategii de discurs);
(b) formularea unor ipoteze referitoare la efectele de discurs ale strategiilor folosite
poziia pe care i-o atribuie comunicatorul n raport cu interlocutorul, cu tema i cu situaia (de exemplu, ct de mult i asum comunicatorul coninutul?; ct de mult pretinde
c stpnete aspectele abordate?);
(c) interpretarea poziiei discursive n funcie de o serie de convenii i practici deja
instituite n societate, n funcie de un contract de comunicare astfel:
n ce msur poziia comunicatorului se ncadreaz sau dimpotriv se abate de la contractul de comunicare specific situaiei n care acioneaz? (aadar, cum utilizeaz comunicatorul regulile situaiei?; dar pe cele ale culturii publice?);
n ce msur poziia comunicatorului se ncadreaz sau dimpotriv, se abate de la
contractul de comunicare instituit n timp de ctre actorul social nsui? (poziia pe care
i-a construit-o actorul, indic un stil de comunicare?; s-a mai expimat el n legtur cu
tema respectiv i, dac da, n ce msur actuala poziie discursiv se aseamn sau nu cu
poziia asumat n alte discursuri?)
recent, Charaudeau (2005) introduce o noiune, n opinia mea, complementar la cea
de contract de comunicare: noiunea de imaginar. Imaginarul se refer la un mod de percepie a realitii din perspectiva experienelor noastre, prin asimilarea unor forme i semnificaii care alctuiesc la un moment dat universul identitar al grupurilor n care ne
manifestm i al societii. Imaginarul social, subliniaz Charaudeau, indic ntreptrunderea dintre gesturile i pulsiunile fiecruia cu practici, limbaje i reprezentri sociale.
Potrivit aceluiai autor, orice tip de discurs (mediatic, politic, vizual etc.) instituie un imaginar sociodiscursiv: Propunem acest concept pentru a integra noiunea de imaginar n
cadrul analizei de discurs. Aceste imaginare care sunt fragmentate, instabile i esenializate
au nevoie s se materializeze i pot astfel ndeplini rolul de oglind identitar. Ele se
materializeaz n moduri diferite: n anumite tipuri de comportamente (ritualuri sociale de
via cotidian), n activiti colective (adunri, manifestaii, ceremonii), n producia
obiectelor manufacturate i a tehnologiilor care dau grupului sentimentul c posed i
stpnete lumea (televiziunea i Internetul creeaz impresia c timpul i spaiul pot fi
stpnite) []. Dar aceste materializri au nevoie de o raionalizare discursiv. Nu tim
ns care din cele dou o precede pe cealalt (materializarea sau discursul n.m.), dup
cum nu tim nici dac cea de-a doua are rolul s o promoveze sau s o justifice pe prima.
Grupurile sociale produc discursuri variat configurate, care dau sens acestor materializri
(Charaudeau, ibid., 2005, p. 160).
n primele dou etape discursul este abordat ca eveniment aciunea individual a unui
actor care comunic la un moment dat ntr-un anumit mod: eu-aici-(a)cum-tu.
n cea de-a treia etap discursul este interpretat n funcie de un sistem de reguli sociale,
convenii i ritualuri discursul ca practic social (n analiza de discurs aceast ultim
etap este denumit normalizarea discursului, adic de la eveniment i aciune singular
se trece la universul de convenii, reguli tacite, practici, coduri etc.).
Astfel schematizat, analiza de discurs conine elemente de interes pentru sociologi
i n general pentru tiinele sociale. De exemplu, raportul aciune individual structur
(una din marile teme ale sociologiei) este discutat din perspectiva modului n care actorii
sociali utilizeaz limbajul ca practic social. De asemenea, este valorificat o afirmaie
de baz n tiinele sociale potrivit creia aciunile individuale i colective trebuie nelese
39
40
n cadrul unor cmpuri de putere i relaii simbolice (organizaii, instituii, identiti, reele
etc.). Or, analiza de discurs ia n considerare relaia dintre (a) reconfigurarea discursurilor
i a limbajelor (ordinea discursului), (b) discursurile actorilor sociali i (c) schimbrile
din societate (Fairclough, ibid., 2001); evideniaz modul n care actorii sociali reconstruiesc un context simbolic (valori, simboluri, argumente etc.) i totodat normativ (ierarhii,
reguli, practici, ritualuri etc.).
Un alt principiu de analiz este perspectiva comparativ. Analiza de discurs nu are
ca obiect discursuri izolate. Orice discurs este raportat la alte discursuri, n tentativa de a
integra discursul analizat ntr-un cmp al comunicrii (nu este pertinent a analiza un singur discurs, ca obiect autonom). n consecin, analiza de discurs se aplic la un corpus,
un ansamblu de discursuri structurat n funcie de obiectivele i ipotezele cercetrii.
Ideea potrivit creia discursul este o poziionare (fa de interlocutor, n raport cu un coninut) i totodat o practic social (o practic de limbaj, de interaciune etc.) este centrat pe analiza de discurs. Ideea s-a conturat ca urmare a prelurii unor concepte i teorii din tiinele sociale
filosofie, sociologie, etnografie, teorie social, semiotic etc. Analiza de discurs a putut astfel genera cadre analitice specifice privind relaia dintre individ limbaj spaiu social.
Teoria social a lui Michel Foucault a contribuit la dezvoltarea analizei de discurs ntr-o
disciplin. Interesat s explice cum s-a format discursul tiinei moderne (domenii specifice
precum medicina modern etc.), Foucault va aborda condiii de producere a discursului precum: (a) relaia dintre enuniatorul discursului (cel care i asum comunicarea unui coninut)
i coninutul discursului tiinific; (b) formarea, circulaia i reproducerea discursului tiinific n cadrul unor regimuri de putere discursiv (limbaj, corp uman, instituii, tehnici instituionalizate de enunare, tehnologii, proceduri etc.).
Una dintre afirmaiile de baz se refer la faptul c actorul social nu poate fi considerat
autorul absolut al discursului, ca i cum el ar fi cel care instituie semnificaiile unui discurs.
De fapt, arat Foucault, comunicm mereu n limitele unui regim discursiv. Cum am putea nelege aceast noiune?
Fiecare tip de cunoatere (de exemplu, tiina) s-a format prin aciunea unui aparat public (diverse structuri i mecanisme instituionale, organizaii, grupuri, texte fundamentale etc.)
care produce i disemineaz reguli i practici de comunicare i aciune specifice domeniului
respectiv. Dac aplicm acest principiu i la alte tipuri de cunoatere (politic, artistic etc.)
sau n viaa cotidian, vom observa c actorii sociali comunic i produc discursuri care respect, n forme specifice, regulile discursive ale domeniului, sferei de activitate sau cadrelor de
via cotidian. i tocmai pentru c sunt rezultatul unor reguli i practici, enunurile instituie
poziia actorilor fa de interlocutori, adic, un mod de a fi i de a aciona (printe autoritar,
profesor bun, persoan informat etc.) (Kendall, Wickham, 1999).
De aici rezult cteva puncte importante pentru nelegerea noiunii de discurs. Mai nti,
discursul precede comunicatorul i nu invers. Aceasta nseamn c discursul unui actor social
nu este doar produsul su, ci i al unui regim discursiv un ansamblu de reguli i practici al
cror produs este actorul nsui: Prima ntrebare: cine vorbete? Cine, la nivelul unei totaliti
41
de vorbitori, are dreptul s foloseasc acest tip de limbaj? Cine este calificat s fac lucrul acesta? Cine, pornind de la aceast calitate special, i ntemeiaz prestigiul i de la cine, n schimb,
primete dac nu garania cel puin prezumia c ceea ce spune este adevrat? Ce statut au cei
care au dreptul sancionat prin lege sau prin tradiie, definit juridic sau acceptat n mod spontan, s enune (doar ei) acest discurs? (Foucault, 1995, p. 50).
n al doilea rnd, n teoria lui Foucault discursul nu este doar de ordin lingvistic, adic o
form de limbaj; include o serie de elemente materiale (instituii, practici, tehnici de justificare i de expunere n spaiul public, obiecte, dovezi materiale, ritualuri etc.): Trebuie de
asemenea descrise i amplasamentele instituionale de unde medicul i produce discursul i
de unde acest discurs i extrage sursa legitimitii i sfera de aplicaie (obiecte specifice i
instrumente de verificare) (Foucault, ibid., 1995, p. 51).
n al treilea rnd, orice discurs trebuie integrat ntr-o reea de practici i reguli de producere.
Discursurile au la baz reguli i practici de producere specifice unui regim discursiv; la producerea discursului pot contribui ns i reguli care in de alte regimuri discursive dect cel fondator. De exemplu, n democraiile liberale un discurs politic este generat de reguli i practici
specifice, dar i de practici care in de marketing i publicitate, deci, un alt tip de regim discursiv: Statutul de medic presupune criterii de competen i cunoatere; instituii, sisteme,
norme pedagogice; condiii legale care confer dreptul chiar dac n anumite limite s practice i s-i dezvolte cunoaterea. Presupune de asemenea un sistem de difereniere i relaii (distribuirea atribuiilor, subordonare ierarhic, complementaritate funcional, necesitate de a
furniza i de a schimba informaii) cu ali indivizi sau alte grupuri care posed de asemenea propriul lor statut (n raport cu statul i cu reprezentanii acestuia, cu aparatul juridic, cu diferite corpuri profesionale, cu grupuri religioase i, cteodat, cu preoi) (Foucault, ibid., 1995, p. 50).
S reinem cteva dintre ntrebrile tipice pentru o analiz de discurs la Foucault:
care sunt regulile de producere a enunurilor?
cum opereaz aceste reguli? prin ce practici lingvistice, materiale i simbolice?
ce relaii se stabilesc ntre enunuri?; dar ntre discursuri?
Pornind de la regulile i practicile de producere a discursurilor, Foucault abordeaz de
asemenea noiunea de putere. Nu este vorba de o putere pe care ne-o imaginm ca acionnd
exclusiv pe vertical, de sus, de la cei care cunosc regulile jocului i dein instrumentele
necesare, ctre cei lipsii de acestea. Foucault subliniaz c regulile i practicile discursive circul prin toate reelele societii, vertical i orizontal, nu sunt localizate ntr-un punct anume
i nici confiscate de ctre cineva. Puterea nu este represiv sau posesiv, puterea se practic (Kendall, Wickham, ibid., 1999) iar rezistena i subiectivitatea actorilor sunt doar
elemente ale modului n care puterea opereaz.
Recunoatem n scurta expunere de mai sus noiuni i idei care au influenat decisiv constituirea analizei de discurs ntr-o disciplin. De exemplu, noiunea de regim discursiv trimite la afirmaia curent n analiza de discurs potrivit creia discursurile sunt
reglementate de o serie de practici de enunare i relaionare, de utilizare a unor valori
i simboluri (noiuni ulterioare precum dispozitiv de mediatizare, ordinea discursului,
regim de justificare sau contract de comunicare sunt inspirate de teoria lui Foucault).
O afirmaie precum discursul este un produs al unor practici dispersate care alctuiesc o reea introduce de fapt problema interdiscursivitii.
Noiunea de arhiv introdus de filosoful francez a devenit un element cheie pentru
pragmatica discursului (arhiva se refer la analiza istoriei unui enun pornind de la poziia
42
pe care o instituie). La fel, discursul neles ca un corpus de enunuri este o afirmaie curent n analiza de discurs.
Nu n ultimul rnd, conceptul de poziie discursiv, att de important pentru coala
francez, este dezvoltat pornind de la teoria lui Foucault.
3.2. Goffman
Erving Goffman este un reper pentru sociologia interaciunilor n situaii de tip face to face
i n situaii ritualizate (de unde i denumirea de micro-sociologie sau micro-analiz). Perspectiva de analiz o constituie componenta expresiv a vieii sociale considerat o surs
de imagini de sine pe care le proiectm pentru alii sau pe care alii le proiecteaz pentru noi
(Goffman, 2003, p. 274). Socialul este abordat sub forma diverselor dramaturgii simbolice
(ritualuri, imagini de sine, practici de relaionare n public, tipuri de scene i teritorii instituionale etc.). Un eveniment, o instituie sau o aciune individual pot fi explicate n funcie
de performrile scenice ale actorilor. Recurgnd la diverse ritualuri, actorii sociali interpreteaz
un personaj; mai mult, n funcie de calitatea interpretrii, publicul (fie el simplu observator
sau interlocutor direct) va atribui personajului un sine, adic va suprapune n mod natural
personajul cu actorul.
De aici, unele dintre ntrebrile tipice n sociologia lui Goffman: cum se formeaz imaginea
sau, folosind termenul lui Goffman, faa social pe care pretinde c o are un actor social ntr-o
interaciune? i cum ajunge publicul s atribuie acestei imagini un sine? n ce mod situaia de
co-prezen fizic sau de interaciune face to face influeneaz performana scenic a actorului? Cum contribuie ritualurile cotidiene la derularea interaciunilor n sfera instituional?
Goffman introduce o serie de concepte care vor fi ulterior preluate i adaptate n cadrul
altor modele de analiz sociologic, dar i n analiza de discurs.
Faa social (Face). Actorii sociali i pun n scen apariia i ntregul mod de a fi
n public. Comportamentul de faad este constitutiv fiecrui actor social indiferent de statutul, mizele i tipul de persoan (din acest
punct de vedere, faada nu ar trebui neleas doar n sensul su peiorativ, ca o
lips de sinceritate). Potrivit lui Goffman,
indivizii se comport altfel n public, n
tentativa de a dobndi o imagine pozitiv
din partea celorlali. Iar dac se dovedete
c o anumit informaie nu acoper imaginea pozitiv sau pur i simplu nu se potrivete cu ceea ce pretindem despre noi,
Viaa cotidian ca spectacol.
atunci rezult c am adoptat o fa
greit (wrong face) (i, dup caz, apare
jena, fstceala etc.) sau suntem n situaia n care ne cade faa (desigur, oamenii percep aceste imagini i n funcie de cultura public specific unei societi). n analiza de discurs conceptul a fost preluat i dezvoltat mai ales n cadrul unei teorii despre fenomenul social al
politeii. Astfel, Brown & Levinson (1987), autorii de referin ai acestei teorii, analizeaz
strategiile de limbaj la care recurg actorii sociali pentru:
a dobndi o fa pozitiv (positive face) n ochii celorlali dorina de a se bucura de
aprecierea interlocutorilor;
43
a-i pstra faa negativ (negative face) sau teritoriul personal, adic propriile
convingeri, intimitatea i n general relaia cu sine (fapt pentru care actorii sociali afieaz i
menin o anumit distan social n raport cu interlocutorii);
a se redresa n ochii celuilalt (face redressive action) dup un act capabil s amenine
(face threatening act) faa social a interlocutorului critici, insulte, gafe etc., fapt pentru
care actorul social poate recurge la flatarea celuilalt (face flattering acts).
Strategiile de politee constituie un instrument pentru diverse reprezentaii de sine i,
implicit, pentru exersarea feei sociale. Pe de alt parte, prin astfel de strategii, interlocutorii sunt orientai s recurg la msuri de protejare a feei sociale pe care o pretinde cellalt
(de exemplu, atunci cnd ne comportm cu tact). Altfel spus, printr-o strategie de politee ne
consolidm nu doar propria fa social, ci i pe cea a interlocutorului.
Ritualul este o resurs (socio-lingvistic) folosit de actori pentru a-i atribui o imagine
pozitiv (meninerea feei sociale) i pentru generarea unui anumit cadru de percepie. Viaa
cotidian i public presupune o ritualitate constant, n funcie de diversele scene de aciune: de la
aa-numitele ritualuri reparatorii (prin care ncercm s facem trecerea de la ofensator la acceptabil) la ritualurile de confirmare (prin care
instaurm, meninem sau modificm o practic de
relaionare); de la ritualurile de contact (felul n
care salutm, ne prezentm) i ritualuri de separare
(prin care marcm ncheierea unei reuniuni, a unei
conversaii etc.) la micro-ritualuri (de exemplu,
conversaia despre vreme etc.). n analiza de discurs
Actorii sociali adopt o fa social.
s-a impus noiunea contract de comunicare
indicnd faptul c interaciunile i discursurile sunt reglementate de o serie de norme, practici i ritualuri socio-lingvistice specifice situaiilor, instituiilor, dar instituite totodat i de ctre
actorii nii.
Rolurile interlocutorilor (Footing). Goffman propune de asemenea o tipologie a rolurilor
pe care le performm n funcie de modul n care ne raportm la ceea ce comunicm sau ni se
comunic. El distinge astfel ntre animator (persoana care comunic un coninut, de exemplu,
un purttor de cuvnt care citete un comunicat din partea Preediniei), autor (persoana care
a alctuit coninutul, de exemplu, echipa de consilieri din Departamentul de Relaii cu
Presa), personaj (figure) (persoana despre care se comunic la nivel de discurs/conversaie)
i regizor (principal), adic persoana care i asum responsabilitatea pentru opiniile exprimate (de exemplu, preedintele i instituia Preediniei). Corespunztor, cel cruia i ne adresm
poate avea rolul interlocutorului confirmat (a ratified hearer) sau al interlocutorului-martor
i/sau observator (overhearer).
Aceste categorii vor fi dezvoltate n analiza de discurs, mai ales pe filiera pragmaticii (a
se vedea conceptul de polifonie a discursului i distincia propus de ctre Ducrot ntre locutor i enuniator; tipologia rolurilor care rezult din aplicarea unor strategii de politee
(Brown&Levinson, ibid., 1987).
Analiza de discurs i tiinele comunicrii au integrat ntr-un limbaj propriu o serie de
concepte i afirmaii din sociologia lui Goffman. De exemplu, un reper n acest sens este
afirmaia potrivit creia, n funcie de calitatea interpretrii unui rol, actorii sociali ajung
44
Discursul neles ca practic social este o tez care se regsete n cadrul sociologiei aciunii reprezentat n primul rnd prin lucrrile sociologului francez Pierre Bourdieu. Foucault
a abordat, aa cum am vzut, condiiile sociale i istorice n care se formeaz regulile de producere a discursurilor, faptul c orice discurs (al meu, al tu) este generat de reguli de
comunicare specifice unui domeniu i legitimate n timp prin mecanisme de putere (instituii,
legi, norme etc.). Bourdieu va analiza modul n care actorii sociali utilizeaz aceste reguli pentru a institui un raport de putere legitim cu interlocutorii.
45
46
Bourdieu (1984), habitus-ul nu ar trebui neles doar ca un mod de a aciona repetitiv, mecanic,
automat, mai degrab reproductiv dect productiv. A dori s insist asupra faptului c habitus-ul este ceva care genereaz (noi practici i strategii n.a.) (p. 134). Altfel spus, habitus-ul este durabil, dar nu imuabil (1992, p. 108-109). Actorii sociali dobndesc habitus-ul
de a comunica n n situaii, adic de a produce acceptabilitatea social a discursului lor.
(c) Ajungem astfel la ntrebarea: cum se explic aa-numitul efect de discurs asupra interlocutorilor? i, nu n ultimul rnd, cum definim comunicarea social?
Pentru Bourdieu, poziia actorului social ntr-un cmp de aciune este cea care genereaz
efectele discursului iar nu utilizarea unei limbi naturale, a unui limbaj etc. Comunicm nu doar
un coninut, ci i statutul nostru n relaie cu actorii sociali, n interiorul unui cmp social.
Desigur, funcia limbajului i a celorlalte resurse comunicaionale trebuie luate n considerare.
Comunicm, deoarece deinem mai mult sau mai puin habitus-ul de a mobiliza un limbaj precum i alte resurse. i semnalm astfel interlocutorului nostru poziia pe care o ocupm ntr-un
cmp social.
Comunicarea este reuit din momentul n care interlocutorul recunoate pornind de
la limbajul pe care l folosim, de la diferitele tipuri de capital legitimitatea noastr ca
locutor, adic faptul c utilizm resurse de comunicare corespunztoare unei anumite poziii n cmpul social.
47
4. Studiu de caz:
Construcia discursiv a personajului prezidenial.
Discursul lui William J. Clinton difuzat n direct, n prime-time,
de la Casa Alb, n data de 17 august 1998
Circumstanele: Dup luni de tcere privind acuzaiile de infidelitate i sperjur (cazul Monica
Lewinski), preedintele Bill Clinton se adreseaz poporului american n legtur cu aceste
acuzaii3.
3. Sursa: Douglass: Archives of American Public Address
http://59.68.17.252/englishonline/kwxx/mrmy/yj/douglass%20speech/Tkdf7clin_b32.asp?).
48
Good evening. This afternoon in this room, from this chair, I testified before the Office
of Independent Counsel and the grand jury. I answered their questions truthfully, including questions about my private life questions no American citizen would ever want to
answer.
Still I must take complete responsibility for all my actions, both public and private. And
that is why I am speaking to you tonight.
But I told the grand jury today, and I say to you now, that at no time did I ask anyone
to lie, to hide or destroy evidence, or to take any other unlawful action.
I know that my public comments and my silence about this matter gave a false impression. I misled people, including even my wife. I deeply regret that. I can only tell you I was
motivated by many factors: first, by a desire to protect myself from the embarrassment of
my own conduct. I was also very concerned about protecting my family. The fact that these
questions were being asked in a politically inspired lawsuit which has since been dismissed
was a consideration, too.
In addition, I had real and serious concerns about an independent counsel investigation that began with private business dealings 20 years ago dealings, I might add, about
which an independent federal agency found no evidence of any wrongdoing by me or my
wife over two years ago.
The independent counsel investigation moved on to my staff and friends, then into my
private life, and now the investigation itself is under investigation. This has gone on too
long, cost too much, and hurt too many innocent people.
Now this matter is between me, the two people I love most my wife and our daughter and our God. I must put it right, and I am prepared to do whatever it takes to do so.
Nothing is more important to me personally. But it is private. And I intend to reclaim my
family life for my family. Its nobodys business but ours. Even Presidents have private lives.
It is time to stop the pursuit of personal destruction and the prying into private lives,
and get on with our national life. Our country has been distracted by this matter for too long.
And I take my responsibility for my part in all of this; that is all I can do. Now it is time
in fact, it is past time to move on. We have important work to do real opportunities
to seize, real problems to solve, real security matters to face.
And so, tonight, I ask you to turn away from the spectacle of the past seven months,
to repair the fabric of our national discourse and to return our attention to all the challenges
and all the promise of the next American century.
10
49
50
51
52
53
prezidenial european (e adevrat, tot mai americanizat), discursul american este mult
mai personalizat (din punct de vedere al asumrii, al stilului conversaional i al strategiilor care aduc n centrul ateniei publice persoana i familia Preedintelui). Un alt element
convenional se refer la invocarea unor valori tradiionale n cultura politic american:
familia i religia. Bill Clinton reconstruiete ns acest contract de comunicare. Astfel, n cultura politic american familia i, implicit, viaa privat a Preedintelui este o variabil care
conteaz n ecuaia politic (spre deosebire, de exemplu, de Frana). Succesul electoral
depinde i de imaginea candidatului cap de familie. La fel, n perioada mandatului, familia Preedintelui se afl n atenia permanent a presei i este o resurs simbolic a aparatului prezidenial. Altfel spus, familia i viaa privat a oamenilor politici i mai ales a
Preedintelui sunt instituii simbolice. n discursul pe care l analizm Bill Clinton se abate
de la conveniile instituite subliniind c Preedintele are dreptul la via privat (chiar i
Preedinii). Un alt element care atrage se refer la critica unor instituii politizarea consiliului de investigaie. Or, de regul, n cultura american (dar nu numai) discursul prezidenial este consensual n ceea ce privete funcionarea instituiilor statului.
Nu n ultimul rnd, acest discurs ar trebui raportat la contractul de comunicare definit
i practicat n timp de ctre Bill Clinton nsui.
Discuie:
1. Ce comunic un discurs?
2. Cum pot fi identificate condiiile de producere a unui discurs?
3. Cum ai explica noiunea discurs informaional?
4. Discutai raportul dintre identitatea social a unui actor i identitatea sa discursiv.
5. Ni se ntmpl uneori s ajungem la urmtoarea constatare: Are ntr-adevr, un discurs original!. Ce ne face s spunem acest lucru?