Tudor Georgescu

DOCTRINA LIBERALA

O carte remarcabil, aproape nefireasc pentru un tnr intelectual romn

Dan A. Lzrescu, senator
P.N.L.
O carte care merit publicat
Lucian Iordnescu, editor
Francmasoneria

Prefata...................................................................................................................2
1. O prezentare a liberalismului............................................................................3
2. Orientari liberale...............................................................................................5
3. Drepturile omului..............................................................................................8
4. Democratia liberala - o formula care a nvins istoria.....................................10
5. Proprietatea privata - fundament al democratiei.............................................12
6. Laissez faire - o politica mereu actuala..........................................................14
7. Rolul corpurilor private, declinul statului.......................................................17
8. O viziune liberala asupra politicii internationale............................................20
9. Problemele ecologice......................................................................................23
10. Revolutia tehnico-stiintifica.........................................................................24
11. Revolutia informationala..............................................................................26
12. O noua revolutie?..........................................................................................28
13. Doctrina liberala si spiritualitatea.................................................................29
14. Viitorul si liberalismul..................................................................................31
ANEXA - Declaratia Universala a Drepturilor Omului.....................................33

Aujourd'hui, la fin de ce chaos marque le retour l'ordre ancien, celui de la droite

et de saint Thomas d'Aquin, qui est l'ordre naturel des cho-ses.
Philippe de Villiers
PREFA
Sunt un ultraliberal, un om al dreptei.
Am scris aceast carte deoarece n Romnia, ar ce cunoate o att de
intens activitate politic, chiar n dauna anumitor activiti, se resimte un puternic
vid doctrinar n toate formaiunile politice, n particular n Partidul Naional
Liberal.
Am scris aceast carte deoarece cuvntul liberal i atrage pe muli prin
simpla rezonan i doresc s transform aceast atracie ntr-una de substan.
Am scris aceast carte pentru c elabornd programe politice se uit uneori
baza lor filosofic, nlocuit fiind de evenimente sau figuri istorice.
Am scris aceast carte la o vrst mai mic de optsprezece ani, vrsta
majoratului, pentru ca oameni cu drept de vot s poat spune citind-o c sunt
maturi politic sau, dimpotriv, s-i realizeze lip-surile i s i le remedieze.
Am scris aceast carte din nevoia de a m exprima, de a mprti altora din
cunoaterea mea i de a-mi perfeciona exprimarea.
Am scris aceast carte pentru a influena politic.
Am scris aceast carte pentru ca Individul i Drepturile sale la Pace, Via,
Libertate i Cutarea fericirii s fie sfinte n mintea tuturor oamenilor.
Am scris aceast carte pentru viitor, pentru progres i civilizaie ntr-un
sistem capitalist.
Am scris aceast carte ca pe o apologie a mileniului al III-lea.
Tudor Georgescu,
Piteti, 31.07 - 23.08.1991

Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?

Quintilian
1. O PREZENTARE A LIBERALISMULUI
Ce nseamn liberalism? Ce nseamn doctrina liberal? Cci fac o diferen
ntre acestea dou: liberalismul - curent politic i filosofic - i doctrina liberal baza ideatic a acestuia.
Liberalismul nseamn mai mult dect o aciune politic, el este apartenena
la un sistem de valori i, poate, la o spiritualitate; el nu umple o filosofie de via,
dar o poate fundamenta. Doctrina liberal conine numai liniile directoare ale
acestuia, i ele destul de disputate, dat fiind caracterul foarte generos al ideilor
liberale. Doctrina este lipsit de trire i, implicit, de erorile de percepie, fiind
seac precum orice principii distilate pn la generalitate, precum orice filosofie, n
sensul lui Cioran. Plin de via, liberalismul nu este o religie politic, doctrina
liberal respingnd prin sine transformarea sa n dogm sau feti, ns nu exclude
un sentiment de religiozitate, nscut n lupta cu conservatorismul de orice culoare a
celor ce servesc drept portdrapel ideilor liberale i, pentru a gsi resursele morale,
mping aceste idei spre dimensiunea transcendental a minii umane. Gestul lor se
poate explica i din alt punct de vedere: o religie a viitorului ar trebui sa conin pe
lng unele norme specifice religiilor deja existente i principii de inspiraie
liberal, iar ei prefigureaz aceast religie.
Acest sentiment, nsoit uneori de enunarea uor bigot a principiilor
liberale n chip de dogme n confruntrile cu aa-perceputele mentaliti
retrograde, sentiment dei paradoxal prin natura sa, respingtor pentru perfecii
liberali, este totui specific imperfeciunii umane n atitudinea sa perfecionist.
Pe scurt, liberalismul este un curent generat de principiile liberale aa cum
ideologiile sunt generate n oameni de doctrine.
Culegnd concepiile ce se circumscriu sferei tratate ale tuturor celor ce se
numesc liberali i intersectndu-le am obine foarte puin: idea supremaiei omului.
Non multa, sed multum - aceast idee nseamn enorm de multe: supremaia
omului asupra naturii neraionale, supremaia fiecruia asupra voinei gregare a
celorlali, adic a individului asupra obligaii-lor fa de comunitate, nseamn
respectul unei demniti fun-damentale ce definete fiina uman, nseamn refuzul
ngenuncherii n faa unei puteri oarecare, putnd nsemna i biblicul dup chipul
i asemna-rea Sa - ntr-un cuvnt: libertate.
De ce o idee att de general uman sa fie proprie liberalismului? Dac

liberalismul ar fi un steag pe el ar sta scris libertate. Libertatea i este baza. Dar

libertatea n sine nu spune totul: necultivat i neaprat libertatea poate fi uor
ucis i numai cu mari sacrificii renviat, totui cultivarea i aprarea acesteia
nseamn o limitare a libertii. Soluia minimizrii pierderii de libertate implicate
este ca individul sa se apere singur, prin sine sau n asociere cu alii, individul i
societatea ntreinnd servicii publice sau private dedicate acestui scop.
n numele libertii, n chiar inima regimurilor totalitare comuniste, fasciste,
militare, personale, religioase sau de orice alt tip, indivizii s-au nchis, pentru a-i
proteja o brum de libertate, cte unul sau cte un grup, n turnurile lor de filde,
aprndu-se de mizeria propagandei totalitare i cutnd sa perceap imaginile
societilor liberale, n tot sau doar sub aspect spiritual, militnd uneori, n pofida
aparatelor represive, pentru respectarea drepturilor fundamentale ale omului,
pentru libertatea de contiin, de informare i de exprimare, idei care implica
economia liber i democraia liberal. Vai de cei ce nu s-au nchis! Ei sunt
adevratele victime ale acelor regimuri, nu cei torturai sau nchii. Ei sunt cei care
poart n inima lor o otrav: resturile totalitarismului.
Regimurile totalitare ucid componente fundamentale ale manifestrii
libertii: iniiativa i creativitatea, i le anihileaz pentru ca acestea sunt dumani
neierttori ai acestor regimuri i prieteni ai libertii. De aici preocuparea
liberalismului pentru un sistem politic democratic.
n teorie, libertatea este un concept negativ, imaginea asociat putnd fi un
gaz rarefiat la infinit n care moleculele se mic haotic, fr a se ciocni. n
realitate ciocnirile, corespondente ale conflictelor de intere-se, sunt destul de
numeroase, crescnd cu ct libertatea este mai intens folosit. Aceasta implica
limitarea libertii unei pri n funcie de libertatea celeilalte, ceea ce poate implica
mecanisme pozitive. Alterum non laedere este o formula foarte expresiv, ns n
practic destul de vag. Instituirea libertii, sau, mai exact, limitarea exerciiului
acesteia pentru a nu leza liber-tatea altuia, se face prin norme de drept, norme
rezultate n urma unui proces politic, proces n care drepturile politice sunt
asigurate i de un principiu de baz al liberali-smului: separarea puterilor n stat ca urmare legislativul, executivul i justiia sunt trei puteri egale, care se
controleaz reciproc. Mai mult, Montesquieu spunea: Il faut que pouvoir arrte la
pouvoir!. Un alt concept politic care garanteaz libertatea este democraia
liberal, adic acel tip de sistem politic n care cetenii se pot manifesta
democratic, protejnd ns minoritile de orice fel i respec-tnd oricrui individ
drepturile fundamentale, spre deosebire de democraia gregar, n care domnete
bunul plac al majoritii i, poate, invidia egalitarist.
Pe plan economic liberalismul nseamn promovarea pieei libere, reducerea implicrii statului i reducerea birocraiei.
Social, liberalismul nu se implic prin sine, ci las cetenilor liber-tatea

total de asociere, combtnd principiile social-democrate de implicare forat a

individului n diverse activiti sociale i concepia tot socialist a superioritii
intereselor colective asupra intereselor individuale. Libertatea d natere unei viei
sociale bogate, clocotitoa-re, exuberante, pe cnd ncercarea de a face bine cu
fora ajunge s o sufoce. n concluzie, liberalismul consacr o aciune politic net
neinter-venionist n planurile economic i social.
Implicaiile morale, suprapolitice ale liberalismului sunt nonviolena i
pacea, credina c nici un individ nu poate fi aneantizat sau strivit de alii,
indiferent pe ce motiv. Liberalismul ncearc s impun abolirea universal a
pedepsei cu moartea.
Pentru a defini n cteva cuvinte doctrina liberal trebu-iesc sublini-ate
aspectele urmtoare: omul se nate liber (i as continua aici mai degrab ca Schiller
i nu ca Rousseau), nzestrat cu drepturi inalie-nabile; libertatea sa este considerentul care prevaleaz asupra tuturor celorlalte, chiar asupra obligaiilor fa de
comunitate sau asupra considerentelor utilitariste; economia de pia liber este o
garanie a acestei liber-ti; drepturile politice garanteaz controlul avizat al
individului asupra puterii, putere reglat i de principiul separaiei puterilor;
libertatea de contiin i credin este un atribut fundamen-tal al oricrei fiine
umane.
Trebuie nc o data subliniata inviolabilitatea dreptului la via. Singura
excepie posibil este legitima aprare.
Cadrul filozofic oferit de liberalism mai sugereaz de ase-menea, plecnd de
la in-dividualismul metafizic care i este propriu spre genera-litate, ridicarea
omului politic, a omului n general, deasupra tuturor dogmelor, religiei, tradiiilor,
sentimentelor naionale, moralei, prejude-cilor i egocentris-melor n postura de
judector independent al oamenilor din jurul su i al evenimentelor, atunci cnd
este vorba de o aciune politic. Factorul decizional trebuie deci sa se detaeze total
de cele din jurul su, pentru a-i emite judecile din postura de arbitru impar-ial.
Izvorul pragmatic al liberalismului au fost feudalismul n ascen-siune i
capitalismul n prefigurare, ns acesta nu poate fi privit ca izvor primar, apariia
capitalismului datorndu-se apariiei cadrului religios, de fapt ideologic, cadru ce
nega mai nti concepia sclavagist despre munc, dndu-i acesteia demnitate, i
care recunotea mai apoi rolul tranzaciilor comerciale, al operaiunilor financiare
i al altor asemenea procese economice naturale, pe care omul de rnd al acelei
vremi nu le privea foarte ncntat.
Izvorul filozofic l-au constituit Aufklrung-ul i, n special, umanis-mul.
Filozofi i gnditori politici precum Kant, Locke, Spinoza, Mon-tesquieu,
Descartes, Hume, Bentham, Mill i Jefferson au trasat idea drepturilor naturale,
ntr-un neles diferit de dreptul roman, idee i ea de sorginte religioas, din care a
evoluat doctrina liberal. Economistul care a nsemnat cel mai mult pentru aceasta

a fost Adam Smith, cel ce reliefa mecanismul perfect al pieei libere, studiind
autoreglarea acestuia i eliminarea automata dinuntrul sau a fenomenelor
duntoare, realiznd de fapt o definiie a economiei: alocarea unor resurse
limitate ntre mai multe activiti concurente. Mai amintesc aici definiia
complementar, cea care mpreun cu prima ntregete imaginea de dicionar a
economiei: ansamblul relaiilor de producie. Este intere-sant ca economitii
stngii privesc prima definiie ca partinic, dei este general accep-tata n gndirea
economica, i o folosesc cu precdere pe cea de-a doua, realiznd astfel un tablou
incomplet al realitii.
Prima atestare documentara a gndirii liberale, document coninnd n
germene principiile drepturilor naturale, limitrii puterii absolutiste i, posibil, o
prefigurare a parlamentaris-mului i chiar a democraiei libera-le, este Magna
Charta Liber-tatum, document al Angliei anului 1215.
Un alt izvor al liberalismului a fost i lupta mpotriva discriminrii de orice
fel ntre oameni, pentru egalitatea lor n faa legii. Astfel au fost distilate n
doctrina liberal idealurile luptelor mpotriva opresiu-nii religioase i pe criterii de
rasa, naionalitate, sex, stare sociala, statut al naterii, opinii politice etc.
Un timp idealurile democratice s-au confundat cu idealurile liberale, dreptul
universal de vot fiind instituit mai peste tot n Europa de partidele liberale. Cu toate
acestea trebuie subliniata sciziunea istorica ntre liberalism i radical democraie,
curent de factur populist, opus elitismului implicat de liberalism.
Mai trebuie subliniat substana profund ataat progresului a gndirii
liberale, doctrina liberal susinnd emanciparea vrfurilor de restul comunitii,
ceea ce face posibil manifes-tarea complet a aces-tora. Liberalismul definete o
scara de valori i un sistem social n care perso-nalitatea uman poate ajunge liber
ntr-un loc corespunztor merite-lor sale.
n concluzie, liberalismul este micarea politic pentru drepturile omului i
pentru progres ntr-o economie de pia.

Abiit, excessit, evasit, erupit

Cicero, In Catilinam
2. ORIENTRI LIBERALE
Deoarece democraia liberal s-a impus lumii civilizate a acestui sfrit de
mileniu ca unicul sistem politic ce poate satisface aspiraiile politice ale cetenilor,
este normal ca orientrile liberale sa cuprind un larg spectru politic, att nuntrul
liberalismului ct i n afara sa.
nuntrul su se pot distinge liberalismul clasic, libera-lismul modern i
neoliberalismul; toate trei dispersate pe un vast cmp de orientri, de la dreapta la
stnga. n afara lui nsui, liberalismul a gravat puternic celelalte orientri politice
democratice, o parte a principiilor sale impunndu-se difereniat unor doctrine
substanial diferite, care pornesc de la cu totul alte idei dect drepturile naturale i
supremaia in-dividu-lui, impunndu-se deci doctrinelor conservatoare, socialist
naionalist i ecologist.
LIBERALISMUL CLASIC este curentul care s-a impus pe buzele
majoritii oamenilor politici din rile civilizate, dac nu n modul lor de aciune.
Liberalismul clasic este bazat pe respectul demnitii umane fundamentale,
reprezentat de drepturile naturale ale individului, carac-terizate ca inviolabile i
inalienabile. Un accent deosebit l pune acest curent pe drep-turile politice i pe
proprietatea privat, ale cror rezultate directe sunt democraia liberal respectiv
piaa liber. Libera-lismul clasic considera statul un inamic al individualitii i al
liberei iniiative, att datorita exprimrii sale birocratice i egalizatoare, ct i
datorita nglobrii silite a individului n aceasta organizaie. Dei statul este privit
ca unic pres-tator legitim al unor servicii, cum ar fi justiia, i rolul sau de arbitraj
este consacrat de aceasta orientare, ea evideniaz rolul sau de frn a dezvoltrii
economice prin politici nesntoase sau, pur i simplu, prin inerie.
LIBERALISMUL MODERN (sau liberalismul contemporan), destul de
diferit de neoliberalism, este continuatorul liberalismului clasic, n sensul prelurii
fundamentelor filozofice, aciunilor politice consacrate i a mecanis-melor
intrinseci de evoluie, caracteristic fiindu-i faptul c este o doctrin n continu
transformare, rmnnd ns aceeai, dup butada folosita de Bernoulli tatl.
Deosebirea fa de liberalismul clasic, care este o doctrin bine cristalizat, const
tocmai n aceast schimbare: nu putem vorbi despre liberalismul modern dect ca
despre un curent n evoluie, dar cruia i putem descrie coninutul la orice moment
dat din trecut sau din prezent, putndu-i cel mult prevedea viitorul i aciona n
sensul modelrii acestui viitor. La sfrit de mileniu, care este n plan politic
sfritul epocii dispreului pentru om, orict de rafinat ar fi fost exprimat acest

dispre, doctrina liberal moderna afirma, hotrt, aspecte pentru care clasicii
liberalis-mului socoteau, la vremea lor, c nu a sosit momentul punerii lor pe tapet.
Natural, orict am fi de liberali, trebuie sa recunoatem faptul ca umanitatea are o
oarecare inerie de care suntem silii sa inem cont n prefigurarea viitorului: liberalismul caut sa sfrme lanurile raiunii umane, ns un atac violent ar implica o
respingere net. Lozinca ce ar trebui s exprime n doua cuvinte sufletul
liberalismului nu poate fi alta dect viitorul acum!
Poate datorita ineriei generale, evoluia pe termen foarte lung a umanitii
nu va fi ntrevzut dect de o elit intelec-tuala i politologic, avnd o anumita
iniiere i n plan spiritual, elit incapabil de a-i convinge pe toi ceilali de calea
cea mai rapida de progres, ns conducndu-i discret, prin activitatea doctrinar.
Revenind la subiectul doctrinar m ntreb: care este afirmaia esenial pe care
contemporanei-tatea o adaug doctrinei liberale? Ei bine, afirmaia nu este noua,
dar este o afirmaie curajoasa: orice organizare (i orice ordine), n par-ticular
statul, se poate justifica numai pentru maximizarea libertii individuale, pentru
instituirea acesteia i nu a voinei populare, care nu este dect un garant al
acesteia. Un cititor subtil se poate ntreba: i care este afirmaia esenial pe care
viitorimea o va adaug mine doctrinei liberale? Iari bine, afirmaia nu este nou,
iar ea este i mai curajoasa n contextul frmntat al situaiei internaionale actuale:
suvera-nitatea naional se justific i ea doar n msura meninerii pcii, a ntririi
cooperrii internaionale i promovrii n lume a democraiei liberale, acest tip de
democraie instituind pe lng respectarea drepturilor fundamentale ale omului i
garanii ale meninerii pcii n lume i ale apelului la negoci-eri n caz de criz.
NEOLIBERALISMUL este o oarecare alterare a liberalismului clasic, prin
concesii fcute n privina drepturilor economice i sociale, mai exact a nfptuirii
de ctre stat a echilibrului social, concesie fcut ideii keynesiene de a nu atepta
pn cnd piaa libera va rezolva i tensiunile sociale, pe lng aceasta cuprinznd,
probabil, i unele concesii fcute naionalismului. Deosebirea fa de liberalismul
modern este renunarea la piaa libera ca ideal, admind o economie mixt i
programe sociale egalizatoare economic, ceea ce reduce din motivaiile de a munci
ale ntreprinztorilor i ale specialitilor cu nalt calificare, afectnd astfel
dezvoltarea economic, neoliberalis-mul insistnd i asupra rolului statului n
economie. Asupra neoliberalismului se mai fac simite i influene de sorginte
conservatoare, ce se manifesta printr-un respect nejustificat fa de instituii
tradiionale ale statului, aflate azi n declin, i implicarea prea adnc n
problematica naional. Neoliberalis-mul interpreteaz eronat noiunea de progres
social din contextul libera-lismului clasic, n sens de progres soci-al-democrat
(sic!), i nu acorda importanta liberal cuvenita individualitii.
Baleiind spectrul pe care sunt dispersate n lume forele politice liberale vom
observa, spre exemplu, la dreapta liberalii italieni; la dreapta centru pe cei romni,

danezi, francezi i peruvieni; la centru pe cei englezi, germani i maghiari iar la

centru stnga pe cei americani. La stnga, partidele progresiste, chiar daca i fac
propaganda ca fiind liberale, nu se pot ncadra n definiia liberalismului, dup cum
nici liberalii americani nu pot fi luai n serios cu platforma lor etatist. Liberalii
japonezi constituie un exemplu al fracionrii speci-fice plura-lismului din cadrul
partidelor liberale, cuprinznd fraciuni distincte i rspndite pe un spectru politic
larg.
S luam acum n discuie influentele pe care liberalismul le exercit asupra
celorlalte doctrine.
SOCIALISMUL este o idee care pe plan internaional a fost puternic
marcata de prbuirea lagrului socialist, ns nc dinaintea acestei prbuiri
oratorii care cu douzeciicinci de ani n urma declamau: privii la exemplul
rilor din Est! ajunseser sa-i fac propagand cu cuvintele la noi nu va fi ca-n
Est!. Eecul general al sistemelor egalitariste a demon-strat clar ca efectul n timp
al renunrii (voite sau silite) la drepturile civile i politice, n favoarea drepturilor
econom-ice i sociale este pierderea, pn la urm, a oricrui fel de drepturi,
exemplificat cum nu se poate mai bine de srcia ce domnea n lagrul amintit.
Astfel, doctrina social-democrat a trebuit sa mprumute de la liberalism principii
menite sa asigure protecia individualitii, pn la msura n care au ajuns sa
lanseze lozinca i socialitii fac astzi politica liberal. Dei influenele doctrinei
liberale sunt foarte vizibile, lozinca este departe de a fi adevrat, cci o guvernare
socia-list este peste tot nsoit de creterea birocraiei i de politici egalizatoare,
n cteva cuvinte, de un reviriment al modului de producie asiatic. Ideile egalitare
nu au apus nc, ns, cu asimilarea din ce n ce a mai multor idei liberale,
socialismul se poate transforma ntr-o doctrina care s doreasc numai slbirea
ritmului dezvoltrii economice, pentru a lsa societii timp sa respire. Ca
exemplu de proast administrare pot cita cazul Suediei, ar bogat n resurse
naturale care i permit susinerea unor costisitoare programe economice cu rol
egaliza-tor, guvernat mult timp de socialiti, care au impus nefericitele impozite
progresive, adevrate frne ale economiei; i un Consiliu Economic care
coordoneaz centralizat activitatea ntreprinztorilor privai, Suedie ajuns astzi n
pragul crizei economice datorita atitu-dinii de lene i indiferenta birocra-tica
implicate, ar n care se ntlnete un fenomen unic printre tarile dezvoltate:
penuria de cadre medicale n anumite perioade ale anului - acestea, nemulumite de
stipen-diile (mai bine zis de retribuiile) primite, lucreaz o perioada a anului n
strintate.
CONSERVATORISMUL este ideologia manifestat n Europa prin cretindemocraie i creia i sunt tipice o anumita rigiditate i un oarecare paseism, care
vin n contradicie cu spiritul progresist al liberalis-mului. Specifica i este
ncercarea de impunere de valori morale, unele dintre acestea fiind considerate

desuete de ctre liberali. De la doctrina liberal a mprumutat, pe lng valorile

individualitii, preocuparea pentru progresul economic, n care exagereaz uneori.
Ca i liberalismul, conser-vatorismul apr piaa liber, dar numai n msura n
care aceasta este un mecanism tradiional, de o eficacitate dovedita. Pe plan
economic, foarte apropiat de liberalismul modern este neoconservatorismul, cu
accentul sau deosebit pus pe economia de pia ca mecanism evoluionar, de
progres.
NAIONALISMUL poate nu i-ar fi aflat locul n expunerea mea, trebuind
pus n rndul doctrinelor cu substrat totalitar, ca nesusceptibil de a asimila ntradevr principii liberale, ns naionalismul frmnt serios i state care nu fac
parte din lumea a treia, emanciparea naional fiind o problema actual, o
precondiie pentru ca, spre exemplu, naiunile Europei de Est sa adere libere la
sistemul de valori liberale al Europei Occiden-tale; conflictele i tensiunile
naionaliste din partea rsriteana a continen-tului sunt ntr-adevr anacronice,
fiind ntreinute de forte ultraconser-vatoare, de dreapta sau de stnga, dar trebuie
neles gradul de napoiere al popoarelor respective i c numai rezolvndu-i
revendicrile naionale aceste popoare i vor da acceptul liber i deplin pentru
intrarea n Europa, adic n contemporaneitate, altfel forele comuniste reorganizate din aceste state vor reui sa insinueze cu succes idea asupririi naionale i a
dominaiei imperialiste. O importanta nefasta n acest sens o au anumite cadre
militare, promovate n trecut pe criterii ideologice sau pe linie de GRU. Acest
fenomen politic necesita ajutorul i intervenia subtila a statelor civilizate i
democratice. O situaie ca cea din Iugoslavia necesita un rspuns ferm din partea
ONU i a CSCE.
ECOLOGISMUL trebuie tratat difereniat, sub doua aspecte: sa-l numim pe
primul agrarian i pe cel de-al doilea verde. Aspectul agrarian ar fi aspectul agresiv
(v. Rousseau: le bon sauvage), care dorete rentoarcerea omului la natura i o
economie preponderent agrar, iar aspectul verde ar fi tendina de protejare a
naturii, pentru ca aceasta este singurul ambient n care omul ar putea gsi un
anumit confort i care i-ar putea asigura o dezvoltare corespunztoare biologic.
Primul aspect are o nuan totalitar i nu poate fi discutat aici. Despre cel de-al
doilea putem spune ns ca este destul de compatibil cu liberalismul, pe de o parte
aceasta orientare ecologist nsuindu-i idei liberale, iar pe de alta liberalismul
fiind influenat de aceasta. Pe lng mutarea aciunilor ecologice, ca mai puin
eficiente, din sfera politica n sfera privata, micarea verde a contientizat i
importanta de ordin general a proprietii private n domeniul proteciei mediului.
n concluzie, pot spune c liberalismul s-a impus n politica actuala unui larg
spectru de concepii, att datorita eficientei principiilor sale n plan democratic, ct
i datorita balanei autoreglate ce a impus-o n planurile economic i social, balan
ale crei stimulente definesc o scar de valori ce maximizeaz iniiativa i

creativitatea individului.

Panton metron anthropos esti

Protagoras apud Platon, Theaetetos
3. DREPTURILE OMULUI
Drepturile omului sunt o componenta de baz a politicii liberale i au fost
motivul nsui de apariie a liberalismului. Aici intervine o veche disputa filozofic
ntre conceptul de drepturi naturale i cel de drepturi reale. Doctrina liberal a
pornit de la primul i l conine ntr-o oarecare msura, dar, ca doctrin cu substrat
laic, a fost nevoita sa recunoasc realismul celei de-a doua formule. Consideraiile
au fost urmtoarele: drepturile naturale sunt un atribut al omului ca parte a divinitii, ele sunt aceleai n orice timp i n orice loc i nu fac obiectul vreunei discuii
sau ndoieli umane. Drepturile reale sunt drepturile acordate omului de ctre om,
prin sistemul politic (democratic sau nu) n care este angrenat. Dei mai raionalist,
acest din urma sistem nu poate fi pe placul libera-lilor prin caracterul sau relativ,
avnd n vedere experiena attor regimuri absolutiste. n acest sens gndirea
liberal a elaborat norme minimale numite drepturi fundamentale, care sa aib
fora moral a drepturilor naturale i aplicarea drepturilor reale. Drepturile
fundamentale sunt inalienabile.
De altminteri, o disputa istorica a determinat renunarea la conceptul de
drepturi naturale, i anume interpretrile scolii de la Bologna n favoarea monarhiei
de drept divin, argumentnd ca puterea suprem n stat izvorte de la Dumnezeu,
la fel cum izvorsc i drepturile naturale. Un comentariu de acelai tip fcea
Voltaire pe tema teoriei generaiei spontanee: oamenii care tgduiesc existenta
unui Creator nu ntrzie sa-i atribuie facultatea de a crea viermiori.
Revenind la tem trebuie subliniat primul document con-sacrnd drepturile
omului, izvor istoric de maxim importan pentru gndirea liberal, Magna Charta
Libertatum. Dei documen-tul nu s-a bucurat n plan politic de o prea lunga
funcionare per se, el a gravat gndirea politic i filozofic pentru secole ntregi,
constituind actul de natere al capitalismului i consfinind pentru Regatul Unit
rolul de lider ideologic al noii ornduiri. Acest document coninea n mod explicit
drepturi umane fundamentale i coninea mecanisme de limitare a puterii
absolutiste, inaugurnd parlamen-tarismul i avnd sa constituie substana
nchegrii micrii Whig, micare ce a cldit democra-ia n Regat.
Dintre documentele acestui sfrit de mileniu cel mai important este
Declaraia Universal a Drepturilor Omului, adoptat i proclamat de Adunarea
Generala a Naiunilor Unite la 10 Decembrie 1948, zi devenita Ziua internaional
a drepturilor omului. De mare importanta pentru micrile de aprare a drep-turilor
omului este i preambulul acestei Declaraii, preambul care listeaz atrocitile

comise mpotriva omenirii, ce au fcut necesara adoptarea acesteia, daca mai era
nevoie de vreo justificare. De asemenea preambulul consacr jus insurrectionis
mpotriva regimurilor totalitare i nclcrilor drepturilor fundamentale ale omului,
drept la insurecie menionat i de Magna Charta i de Arany Bula. Totui, acest
document mai invoca i faptul ca aceste drepturi vor fi instituite prin masuri
progresive de statele membre ale ONU, cu alte cuvinte nu consti-tuie norme
mandatorii pentru acestea - viaa internaional se pare ca evolueaz ns n direcia
transformrii lor n astfel de norme.
Un document puternic n acest sens este i Pactul Inter-naional cu privire la
Drepturile Civile i Politice, care creeaz ntr-adevr instru-mente capabile sa
pedepseasc i s ncerce s corecteze nclcrile acestor drepturi, ns aderarea
statelor la acest pact este opional.
Documente puternice sunt i Conveniile American i European pentru
Aprarea Drepturilor Omului, convenii de pe lng Organizaia Statelor
Americane, respectiv Consiliul Europei. Recunoaterea Conveniei europene este
una din con-diiile de aderare a statelor la Comunitatea European. Conven-ia
creeaz Comisia i Curtea Europene pentru Drepturile Omului, iar naltele Pri
Contractante au latitudinea de a recunoate sau nu dreptul la petiie individuala,
majoritatea rilor comunitare recunos-cnd deja acest drept. Aceasta Convenie
este un instrument juridic bine ponderat, prevznd excepiile de la normele sale
necesare ntr-o societa-te democra-tica i n situa-ii speciale, n stri de urgenta, cu
ntiin-area preala-bila a secretarului Consiliului Europei. Pentru a face aceasta
Convenie atractiv pentru ct mai multe state, cteva drepturi au fost separate n
protocoale la Convenie, astfel fiind deschise instrumen-te pentru consfin-irea
dreptului de proprietate privata sau a abolirii pedepsei cu moartea. De remarcat ca
aceasta Convenie caut sa nu se substituie instituiilor naionale de protecie a
drepturilor omului, ci sa le ntreasc, Comisia admind un apel numai dup ce
toate remediile naionale au fost epuizate.
n general instrumentele internaionale, ca i opinia publica mondiala au
determinat introducerea reglementrilor din domeniul drep-turilor omului n textele
constituionale ale tuturor statelor civilizate, drepturile omului cptnd o influen
din ce n ce mai mare asupra raporturilor politice internaionale.
Intrnd n prevederile constituionale ale diferitelor democraii trebuie
menionat caracterul constituional al Magnei Charta. Fr n-doial, cele mai
cunoscute norme constituionale referitoare la drep-turile omului sunt cele
exprimate de Consti-tuia americana, elaborata acum doua secole, care meniona
dreptul individului la pace, viata, libertate i cutarea fericirii. Aceasta expunere
de principii este ntrit de cele zece amendamente, cunoscute ca The Bill of
Rights.
n aceeai epoca scena europeana era strfulgerat de Declaraia francez a

drepturilor omului i ceteanului, recunoscuta de ctre Rege (dar rapid nclcat).

Declaraia francez, dei promovata de burghezie, avea oarecari influente de stnga
ce prefigurau micrile de mase i dezastrele sociale ce aveau sa aib loc n Frana.
Cu aproape un secol mai trziu avea sa fie adoptata Consti-tuia bel-gian,
care a inspirat n mare msur Constituia din 1923 a Romniei prin Constituia din
1866, considerat la vremea sa printre cele mai liberale din lume, fiind elaborata n
principal de Partidul Naional Liberal. Eficacitatea acestei constituii, care este de
drept legea fundamental a statului romn, avea sa fie dovedita de greva regal a
M.S. Regele Mihai I de Romnia, rspuns la instaurarea regimului comunist.
S trecem la analiza n fond a chestiunii: ce sunt drep-turile omului? n
politologia actuala sunt distinse trei genera-ii de drepturi: drep-turile civile i
politice, drepturile economice i sociale i drepturile minoritilor i popoarelor.
Prima generaie ar trebui sa fie drepturi unanim acceptate; cea de-a doua generaie
reprezint mai mult aspiraii dect nite drepturi realizabile, aspiraii n general
satisfcute n tarile dezvoltate; cea de-a treia generaie cuprinde drepturi de grup,
mai puin recunoscute astzi, datorita relativei lipse de ponderaie i de audienta a
celor ce au elaborat acest pachet de drepturi, cunoscut sub numele de Carta de la
Alger.
Drepturile fundamentale recunoscute astzi n tarile democratice sunt:
(i) dreptul la via i la securitatea persoanei;
(ii) protecie mpotriva discriminrii;
(iii) dreptul la recunoaterea ca persoana n faa legii; protecie
mpotriva retroactivitii legii; prezumia de nevi-novie;
(iv) libertatea de informare i de a schimba informaii; liber-tatea de
expresie;
(v) libertatea contiinei i credinei; dreptul la schimbarea credinei;
(vi) libertatea de asociere i adunare; dreptul de a nu face parte dintr-o
organizaie;
(vii) dreptul la o cetenie i la schimbarea ceteniei; dreptul de a
pstra cetenia chiar la prsirea propriei ri;
(viii) dreptul de a intra n orice ar i de a prsi orice ar, inclusiv
pe cea proprie;
(ix) dreptul la imagine proprie i via intim; securitatea i secretul
domiciliului i corespondenei;
(x) dreptul de a alege i de a fi ales n organele reprezen-tative ale
statului; inerea unor alegeri democratice la inter-vale rezonabile;
(xi) libertate cultural i tiinific; dreptul a se bucura de roadele
creaiei intelectuale;
(xii) libertate sindical; dreptul la un standard demn de via;

(xiii) dreptul de proprietate, singur sau n asociere cu alii;

(xiv) libertatea de cstorie i divor; drepturi egale ntre soi;
(xv) dreptul prinilor de a-i educa copiii conform propriilor
concepii.
Aceasta list nu intenioneaz sa stabileasc o scara de valori.
Un rol important n aprarea drepturilor omului l au organizaii internaionale inde-pendente, cum ar fi Amnesty International, Helsinki Watch sau Asia
Watch, existnd i o multitudine de organizaii similare la nivel naional.
Rapoartele acestor organizaii influeneaz destul de mult politica interna i
externa, acestea putnd lua atitudini pe care multe state nu i le permit n numele
unui Realpolitik. Totui, la nclcri inacceptabile ale drepturilor fundamentale ale
omului, comunita-tea internaional se vede silit s reacioneze; motive ideologice mpiedic doi (n viitorul apropiat s-ar putea ca numai unul) din membrii
permaneni ai Consiliului de Securitate al ONU sa se exprime pozitiv n acest sens,
dar recentele evoluii internaionale las sa se ntrevad ca, ntr-un viitor mai mult
sau mai puin apropiat, ONU se va implica n treburile interne ale statelor care
comit crime mpotriva umanitii.
Un capitol aparte legat de aceasta problematica nu-l pot ncheia dect cu
doua observaii: nti, ca sacrificarea drep-turilor politice n favoarea unei promise
stabiliti economice duce inevitabil la totalita-rism; cea de-a doua fiind textul scris
de un pastor protestant pe un perete al lagrului de la Auschwitz:
nti au fost concentrai comunitii - nu am protestat pentru c nu eram
comunist; apoi au fost concentrai evreii - nu am protestat pentru c nu eram evreu;
apoi au fost concentrai activitii sindicali - nu am protestat pentru c nu eram sindicalist; apoi au fost concentrai catoli-cii - nu am protestat pentru c eram
protestant; i a venit i rndul protes-tanilor, dar nu mai rmsese nimeni s
protesteze pentru mine.

By the grace of God, we won the cold war!

George Bush
4. DEMOCRAIA LIBERAL - O FORMULA CARE A NVINS ISTORIA
De ce exprimarea a nvins istoria? O disput actual (v. F. Fukuyama, The
National Interest) a readus n prim planul politologiei afirmaia hegeliana ca istoria
ar fi luat sfrit. Trebuie menionat ca n acest context Hegel nelegea prin
termenul istorie istoria ideologiei sau, mai degrab, filozofia istoriei. La nivelul
gndirii politice actuale, cnd se confrunta patru mari tendine ideologice,
conservatoris-mul, socialismul, ecologismul i liberalismul, sistemul politic care sa impus tuturor rilor civilizate i pe care acestea l promoveaz pe plan
internaional este unul singur - democraia liberal. O singura doctrin a ieit nvingtoare i s-a impus substanial tuturor celorlalte: liberalis-mul. (Ceea ce nu i-ar
face o deosebita plcere marelui filosof, acesta avnd alte opiuni politice, o parte a
operei sale inspirnd ideologii comunis-mului).
Mai trebuie spus ca democraia n general are o conotaie egalitaris-ta,
antiliberal. n democraia liberal trebuie ca libertatea sa ngrdeasc democraia,
iar nu democraia sa ngrdeasc libertatea. Democraia este n primul rnd
necesar pentru a prezerva libertatea i nu viceversa.
Dei speculaiile n jurul acestui subiect sunt numeroase, consider ca nici o
nebunie totalitar, de orice nuan, nu mai poate ptrunde n sufletele cetenilor
lumii (neleg aici prin sintagma cetean al lumii orice om civilizat, cu o
oarecare educaie - n particular, majoritatea cetenilor statelor democratice).
Fundamentalismul religios, manifestat, din pcate, la nivel naional prin
dictatur, iar la nivel internaional prin asasi-nate i alte acte teroris-te, dei surde
unor indivizi excesiv de morali (sau numai ipo-crii), care deplng vidul spiritual
al capitalismului, nu poate fi luat n seama ca un concurent serios al democraiei
liberale ci, cu toate viciile care proli-fereaz ntr-un climat liberal, lumea civilizat
nu va uita niciodat teroarea Inchiziiei, nu va uita faptul c oameni au fost ari pe
rug n numele tolerantei cretine i nu va uita sngeroasele conflicte interconfesionale care au brzdat Evul Mediu n numele unuia i aceluiai Dumnezeu.
Exist idea ca srcia unor ri n curs de subdezvoltare i-ar putea mpinge
pe cetenii acestora spre respingerea valorilor democratice occidentale i spre
mbriarea unor regimuri care sa nlocuiasc gndirea lucid, silita s-i recunoasc propria mizerie material, cu entuziasmul abject generat de un fhrer sau de
un ayatolah. Sunt departe de a spune ca Islamul este impenetrabil la democraie,
dimpotriv, sunt convins ca liderii religioi musulmani vor nva din istorie,
nemairepe-tnd exemplul Sfinilor Pontifi ce scrutau Biblia n cutare de citate cu

care sa-i justifice cruciadele, i vor gsi n Coran o mulime de versete care sa
ndemne la toleran, cci cine nu cunoate istoria o va simi pe pielea sa, ne
avertiza un ilustru predecesor.
n acest sens nu exist societate care s reziste ideilor liberale, cci cu
oricte ziduri s-ar mprejmui un regim totali-tar, pericolul tot din interiorul sau va
izvor: acest sistem este format din oameni, oameni gata oricnd sa reitereze istoria
umanitii i sa-i reclame drepturile fundamentale, chiar de-ar fi sa-i plteasc
aceasta cutezana cu preul vieii. Gn-dii-v numai la recent dobortul zid al
Berlinului, la picioa-rele cruia muli din cei ce-i cutau libertatea n partea de
vest a oraului i-au gsit-o n moartea oferita cu generozitate de un demn urma al
lui Adolf Hitler: Erick Honecker.
Cum se manifest atunci democraia liberal? n primul rnd, toi cete-nii,
toi oamenii, beneficiaz n orice moment de drepturile lor fundamen-tale. Aceste
drepturi nu pot fi tirbite de hotrrea niciunei majoriti; ele sunt inviolabile i
inalienabile: ceteanul poate face uz de ele oricnd i n orice condiii, chiar dac
toi ceilali au impresia c el acioneaz mpotriva binelui obtesc. n acceptarea
fr condiii a libertii de aciune a celuilalt rezid substana democraiei libera-le.
n al doilea rnd intervin mecanismele democratice: sute i sute de ani de
democraie demonstrnd faptul ca sistemul par-lamentar satisface excelent acest tip
de democraie. Trebuie subliniat ca n majoritatea rilor civilizate parlamentul este
bicameral, distingndu-se doua tradi-ii: tradiia europeana, n care camera
inferioara are un rol mai nsemnat i tradiia americana n care camera superioara
este cea mai puternic. n general, democraia parlamentara este superioara celei
preziden-iale prin garania ce o ofer mpotriva instaurrii unei dic-taturi
personale, ns n situaii care necesit soluii urgente sau n mijlocul crizelor
parlamentare, sistemul prezidenial se dovedete mai eficace. Alegerea ntre cele
doua sisteme revine celor guvernai. Desigur, aceasta alegere poate fi fcut numai
n cazul republicilor, cci i monarhiile se mpac foarte bine cu democraia. O
butad trebuie aici amintita: un preedinte acorda prieteni-lor si posturi de
conducere n ntreprinderile de stat, pe cnd un monarh le acorda titluri de
noblee.
Un alt garant al democraiei este separaia celor trei puteri din stat:
executivul, legislativul i justiia, principiu ce a fost intens susinut de
Montesquieu. Egalitatea puterilor face ca fiecare sa le controleze pe celelalte dou,
iar, cum atribuiile lor nu se suprapun, nu intr n acel tip de con-curen distructiv
apruta uneori ntre mecanis-mele de stat. Astfel, legislativul adopta legi ce
definesc executivul i justiia, legi al cror iniiator este n general executivul i a
cror constituionalita-te este controlata de justiie; justiia controleaz de
asemenea activitatea executivului, iar acesta se ngrijete de or-ganiza-rea i
funcionarea sa.

n democraiile actuale se mai vorbete despre opinia publica, exprimata prin

pres, ca despre o a patra putere. Astfel presa a devenit cinele de paz mpotriva
abuzurilor, pe lng calitatea sa de informare n general i asupra activitii politice
n special.
De asemenea organizaii puternice, cu scop unic, cum ar fi cele pentru
aprarea drepturilor omului, protecia animalelor, legalizarea avortului, ocrotirea
monumentelor istorice, n general promovarea intereselor specifi-ce, apar din ce n
ce mai multe, iar focul lor concentrat asupra unui singur obiectiv a determinat
oamenii politici sa le ia n seama. S-a ncetenit astfel termenul de lobby, n
politologie aceste corpuri private fiind descrise ca grupuri de presiune.
Dezvoltarea transporturilor i telecomunicaiilor a fcut ca alegto-rul, ajutat
de pres, s aib o perspectiv global asupra activitii aleilor si. Aceti factori
au determinat i creterea interdependentei (economice sau de alt fel) ntre state i
au fcut posibil luarea de msuri prompte, nonviolente, pentru a sanciona
abaterile de la democraie.
Mai trebuie menionat i preocuparea pentru protecia minoritilor (politice
sau de alt fel) de care trebuie sa dea dovad att majoritatea ct i normele ce
definesc democraia. Din principiile liberale se desprin-de imediat preocuparea
pentru protecia minoritilor, ca o consecin a libertii indivizilor de a se asocia,
ca i a dreptului minoritii de a se exprima cu aceeai demnitate ca i majoritatea,
cel puin n idea de toleran. Raiunile pragmatice care justific aceasta, dac mai
era nevoie, stau n regulile jocului democratic, n care majori-tatea de azi poate fi
minoritatea de mine.
O propunere pentru aprarea democraiei pentru un viitor mai mult sau mai
puin ndeprtat ar fi ntemeierea unui Consiliu Mondial al Democraiei, care s
observe procesele democratice i s emit judeci asupra validitii acestora.
n ncheierea acestui capitol nu pot s spun dect c nu cred ca istoria s fi
luat sfrit, n sens hegelian, ns democraia liberal a nvins-o cu adevrat i, dei
perfectibila, aceasta nu mai poate fi nlturat. Conflictul ideologic se poate sa fi
luat sfrit asupra acestui aspect i a multor altora pe care el le implic, dar
ciocnirile de idei vor continua pe alte planuri, iar confruntarea ideologic va fi
purtat cu mijloace mult mai subtile. Mai cred i sper n victoria liberalismului
modern, evoluat conform respectivului viitor, n vecii vecilor.

Ici regnent Dieu et mon droit

Eduard al III-lea
5. PROPRIETATEA PRIVAT - FUNDAMENT AL DEMOCRAIEI
Printre principiile promovate cel mai intens de partidele liberale se numr
la loc de frunte dreptul la proprietate privat i inviolabilitatea acestuia. Ce face ca
acest drept fundamental al omului s se bucure de atta atenie? n primul rnd este
(nc) existenta unor regimuri care contest acest drept i, n avntul lor
propagandistic, etaleaz carica-turi de sisteme de drept ce nu includ proprietatea
privata sau o prezint, cel mult, ca pe o valoare strin ornduirii (analiznd bine,
aa i este de fapt, fiindc proprietatea implica iniiativ i libertate), proprietatea
privat fiind supus la nume-roase limitri. Recentele i mai puin recen-tele
evoluii din cazanul rou demonstreaz ineficiena acestor regimuri, enormele
piedici birocratice pe care ele le aeaz n calea progresului i dispreul lor pentru
indivizii pe care i oprim.
Muli oratori ai acestui moment exprim idea c proprieta-tea privat nu este
un scop n sine. Idea, dei nu total incorect, este de blamat deoarece las deschis
problema proprietii. La fel de bine s-ar putea spune c democraia nu este un
scop n sine, foarte adevrat, lsnd ns discuia deschis apologeilor diverselor
sisteme totalitare - or, umanita-tea, n relativ scurta sa experien democratic, a
devenit contient c orice regim se abate de la democraia liberal evolueaz, mai
ncet sau mai repede, ns sigur, spre o catastrof social, ndrep-tndu-se
mpotriva individului n general. Putem privi, n aceeai idee, proprietatea privat
ca pe un nveli de protecie al individului, aa cum sunt drepturile fundamentale?
Eu zic c nu: mai mult dect att! n sutele de mii de ani de evoluie a omului
conceptul de proprietate privat a aprut n mod natural. Acesta a aprut cu mult
naintea oricrei religii ce ne este astzi cunoscut; el exista n mod explicit i,
desigur, neinclus n vreun sistem filozofic acum zeci de mii de ani. Democraia
liberal a nceput s se nfiripeze acum cteva sute de ani i abia n secolul acesta
s-a impus ca sistem optim de organizare. Acest tip de organizare politic se
exprim ntr-o multitudine de modaliti i numai viitorul va alege ntre acestea;
proprietatea se exprim n unul singur - asocierea i orice alt form de proprietate
nu fac dect s ntreasc idea de proprietate privat. Ce diferen de durat i ce
diferen de expresie!
n concluzie: proprietatea privat este o precondiie a democraiei; dreptul de
proprietate susine toate celelalte drepturi.
De menionat c marile religii actuale, cum sunt cea mozaic, cretin,
mahomedan etc., nu consacr prin ele insele proprietatea privat - la vremea cnd

au aprut acest concept era un lucru de la sine neles. Mai trebuie menionat ns
c toate acestea conin i interdicia canonic a furtului, ceea ce subliniaz n mod
deosebit importana proprietii pentru viitorul societii umane, viitor anticipat din
cele mai vechi timpuri.
Considernd discuiile ce au loc n jurul acestui drept, este de necon-ceput
cum oameni ce se intituleaz democrai l pot pune sub semnul ntrebrii. O
alterare parial, aa cum doresc dumnealor s ne convig c ar fi necesar, nu
poate duce dect la alterarea total a dreptului, avnd drept consecin pe termen
lung alterarea i a celorlaltor drepturi, deci a democraiei.
Proprietatea reprezint n plan moral posibilitatea in-dividului de a se bucura
de roadele muncii sale i, prin inter-mediul motenirii, de cele ale muncii
strmoilor si, de a le spori i transmite urmailor si. Proprie-tatea este baza
iniiativei private iar profitul este rezultatul muncii nsoite de riscuri a
ntreprinztorului. Capitalismul este deseori criticat pentru generarea de inegaliti
strivitoare ntre diversele categorii sociale i ca generator de srcie. S ne
gndim numai c ajutorul de omaj al unui muncitor din statele dezvoltate este de
zeci de ori mai mare dect salariul mediu din recent prbuitele sisteme egalitariste. S comparam numai vitrinele ce gem de mrfuri ale magazinelor din statele
capitaliste cu vitrinele pline doar de praf ce umpleau lagrul socialist. Desigur,
peste tot n lume exist oameni ce trebuie ajutai, pentru c nu pot s munceasc,
ns exist i muli oameni ce nu o merit, pentru c nu vor s munceasc. Da,
capitalismul ntreine o ptur de oameni sraci, ratai existnd oriunde, iar ceilali
se simt obligai s-i ajute doar n msura n care ei nii se ajut; n capitalism
aceast ptur este ngust - n regimurile comuniste numai nomenklatura nu era
cuprins n ea. Da, capitalismul genereaz inegalitate, ns aceast inega-litate
exprim natural calitatea i cantitatea muncii depuse, reprezentnd totodat un
stimulent: este o scar economic de valori, numit de doctrina liberal inegalitate
creatoare. Aa numitul mit al self-made-man-ului nu este o poveste de adormit
roiii - el exprim perfecta capilaritate social generat de sistemul bazat pe
proprietatea privat - piaa liber. Astfel, orice ntreprinztor este interesat ca
angajaii si valoroi s urce n ierarhia economic acolo unde le este locul, deci
acolo unde pot da randamentul maxim; rsplata este dubl, materiali-zndu-se n
profitul patronului i n salariul corespunztor al angajatului; pe de alt parte i
societatea este n ctig: o dat pentru calitatea muncii depuse i a doua oar pentru
realizarea profesional a angajatului - sumariznd aceste idei putem spune c
nimeni nu poate munci doar pentru sine, nsui procesul muncii implicnd o
oarecare cooperare a celorlali i, pentru a fi util (adic cerut), satisfacerea unor
necesitai ale acestora. Sunt situaii n care competenta i iniiativa unui om
depesc condiia de simplu angajat - atunci el devine ntreprinztor i, dup cteva
posibile nereuite inerente lipsei de experiena, ajunge i el patron.

Pentru c numai o parte a oamenilor pot deveni ntreprinztori, s vedem

efectele benefice ale simului de proprietate n comportamentul omului de mijloc.
nti i-ntii s vedem ce nseamn om de mijloc. S nsemne ran? Nu, cci
ranii reprezint numai o mic parte a forei de munc. S nsemne muncitor - nu,
n statele dezvoltate fora de munc este din ce n ce mai puin angajat n domenii
care ndreptesc la califi-cativul de muncitor (ce surpriz ar fi situaia de azi
pentru un oarecare Marx, vznd c fora sa revoluionar nu poate nici n mod
teoretic nsemna mai mult de o zecime a populaiei active). Majoritatea forei de
munc, ce acum un secol se retrgea de la munca pmntului i astzi se retrage
din munca n industrie, s-a reorientat spre sfera serviciilor. Muncile prestate de
aceti oameni sunt n general munci fizice sau intelec-tuale uoare, ns monotone.
Este preferabil ca disciplina necesar acestor profesiuni s izvorasc din respectul
proprietii dect din alte con-siderente. Acest sentiment este cu deosebire
important pentru funcionarii care lucreaz cu publicul, gene-rnd pe de o parte
respectul pentru timpul acestora, iar pe de alta respingerea baciurilor i a lurii de
mit, fenomene sufocante i acum n fostele tari socialiste.
Pentru muncitor, respectul proprietii determin implicarea sa mai adnc n
procesul de producie, ajutat fiind n acest sens i de stimu-lentele oferite de patron,
astfel nct se poate vorbi de cointeresarea sa n munca bine prestata.
Pentru ran, proprietatea pmntului este o dimensiune fundamental a
vieii, una din justificrile sale pentru a fi. De aici, adnca implicare emoional,
problemele pmntului fiind ntr-un anumit moment istoric probleme de viat i de
moarte. Acolo unde ranii au fost dez-rdcinai din acesta, colectivizai,
catastrofa agriculturii nu poate fi redat mai bine dect de gogomniile
propagandei din acest domeniu a defunctelor regimuri egalitariste i de faptul c
furtul propriei cciuli le fusese impus ranilor ca modus vivendi. Proprietatea
asupra pmntului nseamn perpetuarea acelei strvechi legturi dintre om i
natur, motenit de la primii agricultori ai speciei umane. Nu mai trebuie
subliniat aici grija celui ce se simte deintorul deplin i definitiv al pmntului
pentru acesta din urm, ngrijindu-l din toate punctele de vedere: al echilibrului
ecologic, al fertilitii, compoziiei chimice etc., deoarece ranul este acea unealt,
perfecionat de-a lungul sutelor i sutelor de mii de ani de dezvoltare a acestei
specii astfel nct s recepteze nevoile i durerile pmntului cu o finee pe care
agronomia moderna, dei ludabil prin rezultate i prin demersul cog-nitiv, nu a
atins-o.
Fr ndoial, o component important a dreptului de proprietate o
constituie astzi proprietatea intelectual i dou aspecte ale acesteia: proprietatea
industrial (invenii) i copyright-ul. S le luam n ordinea invers a importanei:
aspectul ntlnit la fiecare pas al acestui tip de proprietate este copyright-ul, tradus
uneori ca drept de autor. Din punct de vedere conceptual el este un aspect minor,

referindu-se la banala copiere; fiind ns des ntlnit, importana lui practic este
covr-itoare, fr o reglementare potrivit a acestui drept fiind de neconceput
dezvoltarea literaturii, fotografiei, cinematogra-fiei, a artei n general, a
publicisticii i a informaticii. Proprietatea industrial este o extensie a copyrightului, n stabilirea proprietii fcndu-se distincie ntre invenie (idee creatoare
originala) i inovaie (mbuntire de amnunt). n acest cadru sunt stabilite
relaiile de proprietate, deci se prefigureaz relaiile economice ntre titularii unui
brevet i ntre acetia i autorii inveniilor nglobate n el. Degajat din conflictele
de copyright i din cele de proprietate industrial, problema-tica proprietii
intelec-tuale urc pe un plan superior: nu mai este vorba de copiere pur i simplu,
ci de preluarea unor structuri, idei i concepte, care sunt de obicei adaptate
pentru a fi ct mai greu recunos-cute. n acest sens, dreptul este n general destul de
srac, putndu-se vorbi cel mult despre etici profesionale, aplicabile i acestea unor
comuniti relativ restrnse.
n privina proprietii intelectuale statele trebuie sa ia msuri mult mai
hotrte i este necesar intensificarea colaborrii internaionale prin Organizaia
Mondial pentru Proprieta-tea Intelectual (WIPO).
n ncheiere, trebuie concluzionat c proprietatea privat i, implicit, formele
de proprietate ce deriv din aceasta constituie un drept fundamen-tal al omului,
fr de care nu se poate concepe democraia, iar prbuirea regimurilor socialiste
ne ndreptete la ndeprtarea menaja-mentelor n promovarea acestui drept pe
plan internaional, chiar dac exist resen-timente importante din partea anumitor
state.

Laissez faire, laissez passer constituie reven-dicarea suprem a liberalismului

economic. Daca-i adugm formula laissez penser avem ntreaga doc-trin liberal
in nuce.
Dan A. Lzrescu
6. LAISSEZ FAIRE - O POLITIC MEREU ACTUAL
Nimeni nu are nici un dubiu c dreptul suveran al indi-vidului la proprie-tate
privat induce mecanismul de pia liber.
Ce frumos este cnd auzim oameni politici de toate culorile declamnd
principii liberale, adornd iniiativa privat i creznd cu putere n piaa libera. La
fel se aud i politicienii abia nscutelor democraii btndu-se cu pumnul n piept
pentru drepturile omului i democraia liberal. Totui, puse n gurile prea multora
dintre ei cuvintele acestea sun strident, iar principiile enunate vin n contradicie
cu personali-tile lor deja cunoscute. ntr-adevr, prea muli apr prin lozinci
proprietatea privat i n ntreaga lor carier politic nu fac altceva dect s ncerce
sa-i mpiedice dezvoltarea. Pe cravatele unora se distinge profilul lui Adam Smith
i ei nu fac altceva dect s persevereze pe cile de la care marele economist i
sftuia sa se abat.
nti de toate, cine este Adam Smith? n lagrul socialist propaganda
comunista l prezenta ca pe un precursor al marxis-mului. Ce stupiditate! Smith a
fost economistul care mai presus de orice alt considerent economic punea piaa
liber, adic susinea capitalismul cu o ferven care astzi nu se mai ntlnete cam muli, pretndu-se la distorsionarea mecanis-mului de pia, se strduiesc sa
fac un bine nemeritat (i uneori cu fora) celor care nu prea se obosesc sa
munceasc.
Smith sublinia perfeciunea mecanismului economic de pia libera i
autoreglarea acestuia, autoreglare ce elimin din interiorul acestuia mai toate
practicile neeconomice. Deoarece liberalismul se ridic deasupra moralei, iar
Smith este una din figurile marcante ale liberalismului clasic, nu voi denumi aceste
practici neortodoxe sau neetice, ci neecono-mice sau neliberale. Mecanismul
eliminrii fenomenelor duntoare este foarte simplu: pentru oameni politici este
uor sa fac politic, pentru c o fac pe banii alegatorilor, pe cnd agenii
economici care ncep sa promoveze principii politice i morale sau sa fac
discriminri pe motive neeconomice n relaiile lor economice, o fac pe buzunarul
propriu. De asemenea, prostul management este sancionat, n cele din urma, de
faliment, iar corupia este eliminat att de mecanismele economice ct i de cele
de legislative ce definesc sistemul economic.
Rolul pe care Darwin l atribuia seleciei naturale n Originea specii-lor

Smith l acord concurenei n Bogia naiunilor. Concurena este generat de

pia i ntreine piaa. Ea este criteriul care discerne ntre dou iniiative i ea este
mna invizibila care ndeamn agenii econo-mici spre dezvoltare i progres,
fiind garantul i generatoarea calitii. Deoarece monopolurile sau oligopolurile
afecteaz serios meca-nismul concurenial, oamenii politici responsabili au
elaborat legislaia an-titrust sau anticartel, legislaie de inspiraie liberal.
Tot Smith mai sublinia rolul nefast al interveniei statului n econo-mie. Pe
lng inelasticitatea birocraiei i posibilita-tea de corupere a birocrailor,
principalul izvor de ineficien este activitatea neecono-mic a statului n
economie, aceasta fiind subordonat politicii. Investiiile de stat, ce au loc n
general n ramuri puin profitabile, mai sunt duntoare i din alt punct de vedere:
o ntreprindere privata care merge prost se ndreapt n mod sigur spre faliment, pe
cnd statul menine ntreprinderile sale pe linie de plutire acoperind pagubele
acestora din buzunarele contribuabililor. De asemenea, aparatul de con-ducere nu
este cointeresat n succesul financiar al ntreprinderii i, innd la scaunele pe care
le ocup, ur-mrete obiective sociale i nu economice, fiind mai interesat n
pstrarea forei de munca ocupate dect n realizarea profi-tului, n conformitate cu
indicaiile primite de la executiv, care nfiin-eaz astfel de ntreprinderi special n
acest scop - o modalitate rafinat de a arunca banii pe apa smbetei, n loc de a-i
aloca prin credite sectorului privat, modalitate care, generalizata n cazanul rou la
state ntregi, a condus la adevrate falimente naionale. De menionat aici ca, dei
muli privesc lucrrile de drumuri i poduri din perioadele de criz ca o modalitate
gratuit de ocupare a forei de munc, aceasta creeaz o important infrastructur,
diferena dintre banii bine folosii i banii aruncai n astfel de iniiative neputnd-o
face dect economia, pentru fiecare lucrare n parte i lund n con-siderare
importanta pe termen lung a infrastructurii.
Trebuie aici subliniat rolul benefic pe care l are n economie falimen-tul.
Dei blamat de muli incontieni drept cancer al capitalis-mului, el este n
realitate evenimentul economic impersonal care discerne ntre o activitate
economica bun i una proast. n rile dezvoltate zeci i zeci de mii de firme se
nregistreaz anual i alte zeci i zeci de mii dau faliment n aceeai perioada rmn ns n picioare cteva mii de firme n plus: din investitorii care au pornit la
drum, mai mult sau mai puin recent, o anumita parte au reuit, restul ctignd
doar experien pentru urmtoarea ntreprindere. n Statele Unite, spre exemplu, un
ntreprinztor trece n medie prin trei-patru falimente pn cnd sa nvee cum sa
manipuleze banii ntr-un mod judicios i profitabil. Absena dintr-o economie a
falimentului individual este un semn grav de anor-malitate cci duce, cum am spus
mai sus, la falimentul general. ntr-o economie normal falimentul apare natural i
este un factor de sntate: o ntreprindere, public sau privat, nu poate plti
pagube mai mari dect i este punga.

Reiau aici o definiie a economiei: alocarea unor resurse limitate ntre mai
multe activiti concurente. Aici intervine conflictul ntre dorinele umane
(nelimitate) i posibilitile lor de punere n practic (limitate). Evoluia umanitii
din cele mai vechi timpuri i pn astzi a impus, dintr-o sumedenie de motive,
teoretice i practice, conceptul de proprieta-te privata. Evoluia mai recenta, de
numai apte secole, a demonstrat superioritatea pieei libere, sistem izvort natural
din relaiile economice dintre oameni, asupra oricrui alt sistem economic imaginabil. Justificarea teoretic a acestei superioriti st n activitile economi-ce
optimizate la nivelul fiecrui agent economic dup indicatorul profit i optimizarea
la scara mare dup indicatorul pre. Calitatea produselor nu se discut, cci
economia nu este un depozit de rebuturi sau de produse inefici-ente, iar
incompetena este eliminata fr nici o mil, cci economia nu este un sistem
filantropic. Economiti dereglai, cum ar fi Marx, au considerat tocmai contrariul
i, pe deasupra, au mai propus centralizarea mecanismului economic, eliminnd
astfel, au zis ei, cos-turile generate de concuren. Nu i-au dat sau nu au vrut sa-i
dea seama c o birocraie de stat, care vehiculeaz responsabilitile de sus n jos i
de jos n sus pn la disipare i este selectata pe singurul criteriu al obedientei fa
de sistem, cost cu mult mai mult dect mecanis-mul concurenial, prin
rspunsurile ntrziate, prin inflexibi-litate i prin amintita derogare de rspundere.
n general, birocraia de orice fel i din orice sistem este un aparat care pune
piedici serioase creativitii i iniiativelor personale. i nu au mai admis sau nu au
vrut sa admit acei economiti ca sistemul centralizat nu se poate aplica umanitii,
c oamenii nu sunt simple jucrii muncitoare ale nomenklaturii, c in-divizii nu
sunt dispui s renune la independen i la liber-tate nici de dragul unor lozinci i
nici de dragul siguranei economice (destul de nesigur de altfel). Liderii
Revoluiei din Octombrie au crezut ca dorina de liber-tate a ruilor nseamn i o
mn ntins n fa, imploratoare, sau una ridicat, strns pumn, amenintoare;
poporul rus era (i a rmas, n pofida ncercrii de ateizare) ortodox, iar un popor
ortodox nu s-a revoltat niciodat mpotriva propriei stpniri, el nu cerete i nu
d n cap, orict i-ar fi de greu. Nu insist asupra detaliilor istorice.
Optimizarea la nivel individual (de agent economic) este imediat i, dei
unii blameaz profitul ca pe un rezultat al exploatrii, ei sunt destul de puin luai
n seam i destul de mult contrazii de realitate. n fapt, economia este un joc cu
suma nenul i este ctigat de toi cei ce-i neleg regulile i depun efort s-l
ctige, asumndu-i riscuri mai mari sau mai mici, dup firea fiecruia.
n privina preurilor lucrurile sunt mai puin clare. nti sa menionez c
preul de echilibru al unui produs se stabilete prin aa numitul joc al cererii i
ofertei. La reprezentarea sondajelor de marke-ting pentru ofert (curba ascendent)
i cerere (curba descendent) pe o aceeai diagrama cantitate-pre se obine preul
de echilibru la intersecia celor doua curbe, diagrama exemplificnd clar cum orice

abatere de la acest pre micoreaz profitul, deci este amendat de forele pieei.
Fr ndoial, fiecare productor, vnztor, comis-voiajor, angrosist etc. este liber
sa vnd cu ce pre dorete, ns concurena l ndeamn sa l micoreze. Pe de alt
parte, economiti i oameni politici doresc intervenia statului n economie,
susinnd ca mecanismele pieii se adapteaz cu greu nevoilor sociale. Este
adevrat, piaa liber se adapteaz ntr-un timp destul de lung la rezolvarea acestor
probleme, ns, dintr-un punct de vedere, acest timp nu este foarte lung, iar dintraltul, politicile nsei de intervenie n economie prelungesc aceasta perioad i,
mai ru, accentueaz problemele pe care doresc sa le rezol-ve.
Protecia sociala ar trebui redus la strictul necesar, astfel nct s nu
micoreze stimulen-tele de a munci i sa nu greveze asupra dezvoltrii economice
prin impozitele mari pe care le presupune. Foarte interesant este n acest sens
propunerea unui grup de dreapta (i de fapt liberal) al conser-vatorilor britanici de
privatizare a asigurrilor sociale.
Mai puin neplcut, dar deloc liberal, este intervenia statului asupra
ritmului dezvoltrii economice. n repetate rnduri reputatul economist american
Milton Friedman sublinia necesitatea ca statul sa nu intervin asupra acestui ritm,
fcndu-se vinovat de amestec n sfera deciziilor individuale: orice ritm de
dezvoltare decurge din deciziile luate de in-divizi, acesta este ritmul adecvat. De
fapt, n procesul economic capita-lul se polarizeaz spre cei mai decii sa se
dezvolte, deci va rezulta, n orice caz, un ritm de dezvoltare pozitiv, pe care statele
nu numai ca nu-l pot mri, dar l in actualmente n fru prin stupidul sistem de
impozite progresive.
n ceea ce privete comerul exterior, opiunea liberal nu poate fi dect
liber-schimbismul. Ieftinirea fr precedent i progresul atins de trans-porturi i
telecomunicaii au determinat nflorirea comerului internaional i apariia
trusturilor multinaionale, astfel nct astzi vorbim despre o globalizare a
economiei i de creterea interdependenei economice ntre ri. n acest context,
complexele de msuri, cum ar fi protecionismul sau, mai nou, naionalismul
comercial sunt desuete. Ideal ar fi ca economia mondial s fie o unic pia
libera. Sentimentele naionale nu au ce cuta n comerul exterior deoarece sunt
prea cos-tisitoare. Singurele tensionri justificate ale relaiilor economice dintre
state, evident duntoare tuturor prilor implicate, sunt cele justificate de aprarea
drepturilor omului, promovarea democraiei liberale i meninerii pcii n lume.
n privina investiiilor strine, adevrata politica liberal este politica
porilor deschise. Astfel, activitatea firmelor cu capital strin constituie, prin
concuren, un stimulent adresat firmelor autohtone de a produce mai mult, mai
bine i mai ieftin. Avnd n vedere c activitatea lor financiar este mai puin
afectat de crizele locale, ele consolideaz stabilitatea financiar a statului n care
funcioneaz. Prin injecia de capital investiiile strine mai produc i micorarea

deficitului comer-cial sau sporirea surplusului, dup caz.

rile est europene se confrunt actualmente, pe lng problema privatizrii,
care este rezolvabil n civa ani, cu problema atragerii acestor investiii. Pe lng
garaniile de stabilitate politic i fis-calitatea ct mai redus, idei cu care toi
factorii politici ai acelor tari s-au obinuit, se confrunt trei aciuni politice
privitoare la tratamentul firmelor strine comparativ cu cele autohtone: viziunea
conform creia firmele autohtone trebuie s dispun de avantaje (fiscale) fa de
firmele strine este de sorginte naionalist i s-a dovedit ca nu atrage n mod
deosebit investiiile strine; opusul acesteia, de a crea avantaje firmelor strine fa
de cele autohtone este de un cosmopolitism dubios, putnd fi vorba de fapt de
corupie la cel mai nalt nivel; singura opiune viabil este opiunea liberal, de a
trata nedifereniat cele doua catego-rii de firme. Pe lng aspectele politice, mai
exist un aspect important n atragerea investitorilor externi: infrastructura, care
trebuie sa nsemne att transporturi i telecomunicaii moderne, centre de afaceri
speciali-zate ct i, ntr-un sens mai larg, crearea instituiilor economice
fundamentale: bursele i bncile. Desigur, crearea acestora din urm trebuie s fie
n principal rezultatul iniiativei private, corespunztor stimulate.
Politica de neamestec funcioneaz la fel de bine i n domeniul finan-ciar.
Bncile i, ntr-un sens mai larg, societile de asigurri, ndeplinesc un rol
fundamental de regulatoare ale economiei, rol cu att mai important cu ct nici nu
amintete idea vreunui centralism. Aceste instituii au introdus riscul n ecuaiile
lor economice, acionnd asemenea unui lubrifiant al economiei, acordnd libertii
capitalului un rol activ, creator, asigurnd demarajul n economie i n ierarhia
sociala a oamenilor cu idei de luat n seam, dar lipsii de capitalul necesar punerii
lor n practic - i iat nc un mecanism de capilaritate social, care distruge zidul
economic ntre categoriile mai nstrite i cele mai puin nstrite, zid att de
criticat de socialiti, dar generat tot de ei, prin intervenionismul n domeniul
financiar. Singura interferen n acest domeniu acceptat (dei cu serioase
reticene) de libera-lism este aciunea prevzut de teoria monetarist de reglare a
economiei prin aciuni ndreptate exclusiv asupra bncilor naionale, cum ar fi
stabilirea dobnzilor sau redimensionarea masei monetare.
Ct privete disputa modern ntre capitalismul indivi-dualist i cel
corporatist, doctrina liberal nu poate dect s opteze pentru primul. Capitalismul
individualist este capitalis-mul anglo-saxon, de dreapta, i se mai numete i
capitalism financiar deoarece accentul cade pe pieele financiare. Capita-lismul
corporatist este capitalismul germano- nipon (sau renan), de stnga, i se mai
numete i industrial deoarece accentul cade pe reele mixte de ntreprinderi i
bnci.
n alta ordine de idei, fenomenele mai puin plcute ca falimentul sau
omajul sunt denumite de liberalism supape de siguran ale unei economii

libere, iar aceste supape funcioneaz optim n modelul in-dividua-list.

Rezumnd toate aceste coordonate ale politicii economice liberale, nu pot
dect sa fac referire la aa-numitul drept al ceteanului de a fi lsat n pace, n
cazul nostru dreptul ntreprinztorului de a fi lsat sa-i fac treaba cum i place.
Tot lui Smith i revine meritul de a fi sintetizat aceasta politic n mereu actuala
formul: LAISSEZ FAIRE.

Statul este un ru necesar. S-l facem

ct mai puin ru i ct mai puin necesar.
7. ROLUL CORPURILOR PRIVATE, DECLINUL STATULUI
Unul din drepturile fundamentale ale omului este libertatea de contiin, de
informare i de exprimare, iar un altul, drept democratic fundamen-tal, dar
nepolitic n sine, este libertatea de asociere i adunare. Conjugarea acestor dou
drepturi creeaz un cadru propice pentru formarea i dezvol-tarea organizaiilor de
orice fel, eu numindu-le pe cele neguver-namentale cu termenul generic de corpuri
private.
Am mai subliniat n lucrarea de fa c liberalismul, dei nu se implica per
se n viaa social, creeaz premisele apariiei unei bogii de organizaii
multicolore. Oamenii, folosin-du-se de drepturile mai sus amintite, se asociaz n
cele mai diverse scopuri, cu motivaii i implicaii politice sau nu. Cele mai vechi
de astfel de organizaii, ce se circumscriu oarecum acestei sfere, dei unele dintre
ele au avut un caracter guvernamental, au fost micrile politice cu el unic,
breslele i societile tiinifice.
Un rol important n viaa social i politic l are opinia public, exprimata
prin pres sau demonstraii, ca i prin multitudinea de organizaii private ce se
pronun asupra diverselor probleme, iar un partid preocupat de rezultatele
urmtoarelor alegeri trebuie s ia n seama aceste forme de expresie. Politologic
vorbind, demonstraiile sunt grupuri de presiune i nu sunt singurele: asociaii
puternice, cu un singur scop (cum ar fi aprarea intereselor profesionale, ajutorarea
sracilor, promovarea activitii sportive, legalizarea avor-tului, creterea
numrului de panselue n spatiile verzi i cam tot ce le trece oamenilor prin cap) se
constituie de asemenea n grupuri de presiune, de data aceasta permanente.
Este normal ca indivizii, avnd o multitudine de aspiraii, sa se asocieze liber
n organizaii cu obiectiv foarte ngust, astfel nct n cadrul acestora sa beneficieze
de o unanimitate care s le multiplice aciunile. Cnd aceste aciuni ating sfera
politicului, astfel de organizaii obinuiesc sa delege un reprezentant care sa fac
presiuni asupra unora sau altora din factorii de decizie, n conformitate cu scopul
organizaiei. Acest tip de implicare politica a primit denumirea de lobby de la
prezenta regulata a lobby-tilor pe coridoarele legislativului sau executivului
americane. Bineneles, aceste organizaii recurg la toate mijloacele de presiune
disponibile, cum ar fi atacul n presa, avalana de scrisori de la alegatori
dezamgii i abordarea regulat a respon-sabilului politic de influenat.
Consecina activitii unor astfel de organisme care nu se cir-cumscriu i nu
doresc s se circumscrie procesului politic principal a dus la disiparea puterii

mecanismelor politice tradiionale i la o anumit specializare a aciunii politice.

Astfel oamenii politici, bazndu-se pe sondajele de opinie prelevate, caut sa
transmit ct mai precis mesajele lor politice potrivite grupurilor de interes alese ca
inte. Aceasta duce la ndeprtarea de viata politica a ceteanului neintere-sat
(neintegrat unor astfel de grupuri) i, s-ar putea afirma, la alterarea democraiei.
Realitatea este ns alta: ea faciliteaz integrarea politic a factorilor activi, deci a
acelora care se obosesc sa-i arate interesul fa de procesul decizio-nal,
mbuntind de fapt democraia. Caracterul des amintit de echivoc al votului,
corectat odinioar doar prin sondajele de opinie, este corectat astzi prin contactul
direct al oamenilor politici cu reprezentanii ad-hoc ai grupurilor de ceteni cu
diverse interese.
Aciunile obteti nu se limiteaz ns la influenarea factorilor politici aceasta este un proces destul de lung i de costisitor, cel puin din punctul de
vedere al efortului uman. Mult mai eficient poate fi implicarea directa a
organismului interesat n problemele specifice. Astfel se pot iniia aciuni private
cu o eficien superioar, prin promptitudine i flexi-bilitate, celor obinute prin
procesul politic. Aceste aciuni pot fi dublate de subscripii publice sau de oferte de
volun-tariat.
n viaa social mai exist i altfel de organisme dect cele destinate unor
anumite obiective practice. Un avnt deosebit n acest sens l cunosc cluburile
private, a cror motivaie de a exista este, n general, ntreinerea unui anumit
mediu social n interiorul acestora. Pot exista cluburi ce includ oameni cu o aceeai
profesiune, pasiune, aspiraii culturale, stare materia-l, coeficient de inteligen
etc. Mai exista, de asemenea, numeroase instituii cu scop caritabil.
Un rol important ntr-o democraie l are presa, care este compusa dintr-o
multitudine de corpuri private. Pe lng funcia de informare propriu-zisa, presa ia asumat i funciile de semnalare a abuzurilor, cutnd apoi sa se plaseze n
postura de judector imparial al actualitii. S-ar putea spune, e drept, c funcia
de semnalare a abuzurilor este inclus n simpla informare, dar dimensiunea
profund critic a presei o plaseaz n postura de cine de paz. Ct despre
imparialitate, care reieea odinioar din pluralitatea poziiilor exprimate n pres,
astzi fiecare jurnalist caut sa pozeze n independent.
Fr ndoiala, presa are un rol foarte important n modela-rea opiniei
publice, astfel nct a ajuns sa fie numit a patra putere n stat.
Toat aceast reea de corpuri private, suprapuse sau opuse, este rezul-tatul
natural al unei viei obteti libere i formeaz de fapt o societate liberal.
Condiiile eseniale ale acesteia sunt democraia liberal i piaa liber.
S analizm acum implicaiile unei viei sociale libere asupra unor probleme
cum ar fi protecia social. n primul rnd trebuie subliniat ca piaa liber, dei este
generatoarea unor marcante inegaliti (numite de doctrina liberal inegalitate

creatoare), are ca rezultat o distribuie a veniturilor ce ndreptete puini oameni

la calificativul de sraci. Desigur, fiecare om se compara cu cei mai bogai i, din
acest punct de vedere, muli se pot numi sraci, ei nefiind ns oameni sufocai
de considerabile poveri materiale, dimpotriv: capita-lismul este un sistem care
elibereaz oamenii de srcie, n sensul emanciprii acestora de nevoi strivitoare.
Lund exemplul Statelor Unite, un om cu venituri medii, de $ 25 000 / an, se poate
considera srac comparndu-se cu miliardarii, ns acest venit i asigura mai mult
dect o via decent, spre comparaie lund preul unui calculator PC obinuit de $
1 000 i chel-tuielile medii de via (ntreinere + masa + chirie + ...), cifrate n jur
de $ 5-10 000 / an.
n al doilea rnd trebuie menionat ca nsei politicile de protecie sociala din
statele occidentale nu sunt cele mai fericite, dei intenia lor este frumoas, aceea
de a-i ajuta pe cei n nevoie, ns rezultatele sunt contrarii ateptrilor. Dup cum
observa Friedman, impunerea unui salariu minim pe economia naional genereaz
omaj, n special n rndul tinerilor. n general, orice msura care foreaz
economia de pia sa ia n seam aspecte sociale are de fapt efect de bumerang,
conform prin-cipiului lui Le Chatelier: dac asupra unui sistem n echilibru se
exercit o constrngere, sistemul va evolua astfel nct sa diminueze acea
constrngere. n ceea ce privete astfel de msuri mai pot da un exemplu:
amestecul statului n stabilirea preturilor: pentru forele de stnga, odat ajunse la
putere, este mare tentaia de a influenta preturile produselor de baz, termen prin
care acestea denumesc alimentele cele mai uzuale i alte cteva astfel de produse.
Pn i roiii (ct de ct rezonabili) recunosc consecinele nefaste ale fixrii pure i
simple a preturilor pe cale administrativ, n dispreul total al productorilor acelui
produs, admind ca aceasta msura genereaz o pia neagr pentru acel produs,
ntorcndu-se astfel mpotriva celor ce se doreau a fi protejai, respectiv a oamenilor cu venituri mici. Dndu-i seama de aceste efecte, socialitii recurg la
subvenionarea produciei acestor alimente de la buget; pe lng faptul ca se
ncalc grav libertatea individului de a cumpr ce dorete i cum dorete, fiind
obligat s verse din buzunarul sau taxe ce susin cutare sau cutare produs i faptul
ca distorsioneaz astfel piaa liber, astfel de msuri se ntorc i pe o alta cale
mpotriva celor sraci, deoarece n cazul scderii substaniale a preului produsului
agenii economici sunt ndemnai sa exporte acest produs pe piee mai normale, iar
dac acest export este interzis se genereaz contrabanda cu acesta. Evenimentele
de mai sus sunt impersonale i incontrolabile, deoarece au o solida motivaie
economica, i nimeni nu poate spune c ar ajuta cuiva, mai ales daca acela este mai
puin nstrit.
Soluia acestor probleme, dei cere un oarecare timp, este lsarea
problemelor sociale n sarcina corpurilor private, susinute de mecanismul de pia
liber. n acest sens trebuie reamintit propunerea deputailor britanici de

privatizare a asigurrilor sociale i mai trebuiesc amintite numeroasele societi

caritabile care exist la ora actual n lume. Acestea, acionnd din considerente
umanitare, care sunt de fapt i justificarea rezonabila a msurilor politice de
protecie social, pot face o treaba mai bun dect statul dac economia este lsata
liber s asigure prosperitatea general. n par-ticular, chiar diferite partide politice
acioneaz cu titlu privat iniiind aciuni caritabile avnd n vedere ctiguri
electorale. Tot aa acioneaz i unele firme private, dac astfel de aciuni le
degreveaz de o parte a taxelor, dac este un mod eficient de a-i face reclam sau
daca astfel i pregtesc o mn de lucru corespunztor calificat i devotat firmei.
Ultima preocupare, materiali-zat uneori n burse de studii, constituie un mecanism
de capilaritate social, oferind anse rezonabile de a avea acces la studiile cele
mai pretenioase chiar celor mai sraci. Mai trebuie subliniat preocupa-rea
tradiional a diverselor culte pentru realizarea proteciei sociale i pentru
promovarea vrfurilor comunitii, fr a face discriminri dup credina celor
ajutai.
Mai exist i altfel de mecanisme de reglare socio-economice i pot cita ca
un exemplu concurena celor nstrii pentru achiziionarea bunurilor poziionale
sau frecventarea de ctre acetia a unor localuri sau magazine scumpe. Bunurile
poziionale sunt n general obiecte la mod, neconstituind bune investiii, dar
exprimnd poziia social a cumprtorului. Mecanis-mele de genul acesta sunt
nc o sursa de echilibru social, prin circulaia libera a capitalului de la categoriile
mai bogate la cele mai puin bogate, circulaie ce nu poate fi considerata ns strict
economic, generat de producie n adevratul sens al cuvntului, ci i un
mecanism de autoreg-lare social, desfurat liber n plan economic i motivat,
poate, de un oarecare snobism.
Important este faptul ca toate aceste msuri nu mai sunt luate de un aparat
birocratic, cu neajunsurile sale specifice, i c implicarea cetenilor n rezolvarea
problemelor sociale este liber i nu mai posed caracterul antipatic al unei masuri
impuse administrativ. De reinut ca evitnd interfaa politica economicul i socialul
fuzioneaz liber, piaa liber evolund spre rezolvarea problemelor sociale, i
nlturndu-se astfel masurile de sorginte egalitarista, masuri ce greveaz serios
asupra dezvoltrii economiei.
n alt ordine de idei, corpurile private sunt pe cale de a prelua i o alta
funcie tradiional a statului - activitatea poliieneasc. Con-siderente de securitate
privat au determinat recurgerea din ce n ce mai hotrt la serviciile ageniilor de
detectivi particulari, la agenii private de paz, servicii de gard personal, de
securitate a informaiilor etc. Un exemplu este Noua Zeeland, o tara fr poliie,
unde infraciunile sunt sesizate de ceteni i amendate de municipalita-te. Se poate
afirma, de asemenea, c au aprut chiar servicii de spionaj private, un exemplu
fiind recentele scurgeri de informaii secrete americane prin computerele unor

spioni independeni din Olanda.

Destinderea situaiei internaionale i eforturile diploma-tice con-sidera-bile
n vederea realizrii unei pci internaionale durabile, arunc o umbr asupra
dimensiunii militare a statelor. Un exemplu: Costa Rica, ar ce se mndrete cu
abolirea armatei.
Avnd n vedere ca societatea civila, constituita din corpuri private i
personaliti independente, poate soluiona anumite probleme fr intervenia
statului, declinul acestuia este evident iar statul urmeaz s se restrng la strictul
necesar, amputndu-i serios aparatul birocratic. Mai trebuie menionat i poziia
specific liberal de restrngere la zero a implicrii statului n economie.
Mondializarea pieei libere, tendin excelent exemplificat de apropia-ta
integrare european, mai nseamn i o tendina de internaionalizare a corpurilor
private. Integrarea european nu trebuie sa genereze ns un europenism ovin,
vezi conflictul ECU - USD. Nu numai activitile economice tind spre
transnaionali-tate, ci i diverse activiti innd de sferele sociala, culturala,
religioasa i chiar politica. Termenul elocvent ce definete acest proces, lansat de
un mare om politic liberal romn, este spiritualizarea frontierelor. El nu
nseamn renunarea la identitatea naional, la tradiii culturale sau la
independena politica, ci doar o mai mare libertate de micare i de aciune pentru
individ, neinnd seama de granie. Pe lng aceasta, corpurile private, prin
poziiile cheie ce unele dintre ele le pot deine n anumite domenii, ajung chiar la o
oarecare influenta asupra politicii internaionale.
Trebuie menionat ca procesul politic pare sa se restrng la acele probleme
care merita ntr-adevr s fie luate n seama pe acest plan, cele mai puin
semnificative fiind rezolvate de indivizi prin autoorganizare.

Amicus humani generis

8. O VIZIUNE LIBERAL ASUPRA POLITICII INTERNAIONALE
Avnd n vedere c viaa uman este considerentul suprem pentru omenire,
nici un mobil nu poate scuza omucidul, chiar dac este nfptuit conform regulilor
rzboiului. Ca atare, con-siderentul cel mai de seam n politica internaional este
pacea.
n timp ce securitatea unui stat este n general un obiectiv negativ, limitnduse la simpla neagresare a acelui stat, pentru un stat prevztor i puternic
considerentele de securitate militar se transforma n con-siderente de meninere a
pcii n lume, pacea fiind un obiectiv pozitiv, necesitnd n practic serioase
eforturi diplomatice, chiar din partea statelor neim-plicate n vreo situaie
tensionat.
Durabilitatea poziiilor de mari puteri militare a fcut dreptul internaional s
se contorsioneze n preajma acestora, precum spaiul minkowski-an din teoria lui
Einstein n jurul corpurilor masive, totui considerente de coerent i de definire a
unei ordini internaionale au dus la un consens n ceea ce privete acceptarea
mondiala a unor norme i principii de drept internaional, al cror principal
obiectiv rmne rezolvarea situaiilor tensionate fr recurgerea la for sau la
ameninarea cu fora. Deja recurgerea la astfel de mijloace constituie o oarecare
baz de contestare a validitii diverselor acte de drept internaional.
Dealtfel, se constat n politica internaional o deplasare de la utilizarea
puterii militare, ce rmne o soluie extrem, la utilizarea puterii economice, putere
ce se poate manifesta mult mai panic dar care, pe de-o parte, nu mai are aceeai
for de persuasiune iar pe de alt presiunea ei nu este nici mult mai ieftin dect a
celei militare. Politica liberal a stresat ntotdeauna nlocuirea puterii forei cu
puterea discret, care acioneaz n cadrul instituiilor internaionale, relaiilor
economice i se manifest chiar prin influenarea opiniei publice.
Att considerentul salvgardrii pcii mondiale, ct i nenumratele activiti
de interes reciproc ntre state conduc la idea mbuntirii cooperrii internaionale.
Cooperarea se poate manifesta att n cadrul flexibil, dar mai puin stabil al
relaiilor bilaterale, ct i n cadrul mai puin flexibil, dar mai stabil, al relaiilor
multilaterale. Maxim importan o au printre relaiile bilaterale acordurile de
dezarmare, cooperare i ajutorare dintre cele dou superputeri militare, Statele
Unite i fosta Uniune Sovietic.
Fr ndoial, cel mai important for de cooperare internaional este
Organizaia Naiunilor Unite, organism bine ponderat, astfel nct s nu cunoasc
groaznicul eec al Ligii Naiunilor. Aceast ponderaie se exprim prin structura sa,

care acord un rol egal fiecrui stat n Adunarea General, asigur o reprezentare
zonal n Consiliul de Securita-te i consacr echilibrul marilor puteri n atribuiile
celor cinci membri permaneni ai Consiliului: Statele Unite ale Americii, Uniunea
Sovietic (subiect decedat de drept internaional, nlocuit de Rusia ca lider al noii
structuri federale), Republica Popular Chinez, Regatul Unit al Marii Britanii i
Irlandei de Nord i Republica Francez, semnificativ fiind dreptul lor de veto la
hotrrile Consiliului. Preedinia Con-siliului este exercitat prin rotaie de fiecare
din cei cincisprezece membri ai si, iar a Adunrii de Secretarul General, ales de
ctre aceasta. Ac-tivitatea ONU se materializeaz n Rezoluiile Adunrii Generale
sau ale Consiliului de Securitate, rezoluii care sunt adevrate reglementri de
drept internaional, arbitrajul internaional fiind efectuat de Curtea de la Haga. De
asemenea ONU dispune i de fore de meninere a pcii, care sunt de fapt mai mult
fore tampon i de observaie dect fore militare propriu-zise. ONU poate la
nevoie mandata intervenia unei forte internaionale, la care statele particip
benevol. Rolul de lider pe care Statele Unite l-au jucat n astfel de coaliii i rolul
hotrtor pe care l-au avut n cele dinain-tea nfiinrii ONU le-au atras, pe bun
dreptate, denumirea de jandarm internaional.
Evoluii recente, de inspiraie liberal, converg ctre creterea rolului ONU,
ajungndu-se pn la intervenia n treburile interne ale statelor cnd acestea
nesocotesc n mod flagrant drepturile fundamentale ale omului i ordinea
internaional sau pentru prevenirea unor astfel de acte.
De menionat i alte numeroase organisme ale ONU, printre care Consiliul
de Tutel, Consiliul Economic i Social, UNESCO, UNICEF i alte organisme
specializate, mai puin importante.
Un rol important n cultivarea principiilor i cutumelor de drept internaional
l are i Curtea Internaional de Juriu i Arbitraj de la Haga, oferind servicii
juridice cnd toate prile implicate cad de acord asupra compromisului de arbitraj,
dar acionnd i n virtutea faptului ca toi membrii ONU sunt membri ai
acordurilor ce o definesc.
Destul de eficiente sunt organismele regionale de cooperare, cum ar fi
Conferina pentru Securitate i Cooperare n Europa, Organizaia Statelor
Americane, Organizaia rilor Arabe i altele, ca s nu mai vorbim de colaborarea
excelent (dar nu lipsita de diferene de opinii) din cadrul Comunitii Europene.
Promitoare pentru destinderea situaiei internaionale este Organizaia
Naiunilor i Popoarelor Nereprezentate, organizaie ce i trage probabil substana
din Carta de la Alger. Cooperarea este oricum preferabi-l terorismului unor
organizaii dubioase. Trebuie menionat aici, dei tine mai mult de treburile
interne, practica neleapt a statelor de a nu trata cu organizaiile teroriste, tocmai
pentru a nu ncuraja viitoare acte de terorism, singura soluie fiind distrugerea
organizaiilor teroriste, prin eforturi naionale i internaionale.

O alt motivaie a cooperrii internaionale este i creterea fr precedent a

comerului internaional, care a dus la creterea interdepen-denei ntre state i,
pentru rile civilizate, la o globalizare a pieei libere. Schimburile economice
constituie astzi o component important a politicii externe i, cum o parte
nsemnat a acestora depinde de ageni economici privai, acetia pot exercita o
influen mai mic sau mai mare asupra politicii internaionale i chiar asupra
politi-cii interne a altor state dect cele n care i au sediul.
Deoarece democraia liberal este prin natura sa o or-ganizare neagresiv i
pentru c numeroase mecanisme trebuie declanate pn la folosirea forei, avnd
mereu n vedere opinia public intern i internaional, i pentru c aceast
formul politic este ntemeiat pe respec-tul vieii omului i a celor-lalte drepturi
fundamentale ale sale, ea poate fi privit ca un garant al pcii n lume. Promovarea
pe plan internaional a democraiei liberale este deci justificat i din punctul de
vedere al realizrii unei pci durabile pe glob. Opoziie serioas din acest punct de
vedere nu poate fi ntmpinat dect din partea Chinei comuniste, avnd n vedere
transformrile prin care trece Uniunea Sovieti-c, accelerate dup nbuirea
puciului comunist.
Un aspect important al politicii internaionale, pe care unele state
iresponsabile ncerc s-l ignore, este problematica drepturilor omului. Pornind de
la idea enunat de Locke, i anume c guvernarea nu se justific dect pentru a
apra i a maximiza libertatea, rezult c statele care resping ca libe-rti
burgheze drepturile omului trebuie silite, prin diverse mijloace, s le accepte. O
modalitate este promovarea democraiei liberale ca principiu superior
neamestecului n treburile interne, dei aceast idee poate fi puin sprijinit n mod
deschis n situaia geopoli-tic de astzi.
Un alt mijloc, caracteristic gndirii liberale, este im-punerea unor norme
universale de reglementare a drepturilor omului. Exist, desigur, reglemen-tri
importante n acest sens, ns nclcrile cele mai atroce ale drepturilor omului cum
ar fi genocidul, tortura i alte tratamente degra-dante, nu sunt astzi eficient
sancionate. Pe viitor, n funcie de evoluia la vrf a situaiei internaionale, ONU
ar putea consacra ca mandatorii, pentru orice stat i n orice moment, drepturile
fundamentale ale omului i va putea pune n practic idea deloc nou a nclcrii
suveranitii naionale pentru asigurarea respectului efectiv al drep-turilor omului.
Fiindc am atins sfera sanciunilor viznd ameliorarea situaiei fiinei umane
n lume, trebuie s spun c, dei prefigurate azi n mod promitor, msurile de mai
sus nu vor fi att de curnd acceptate, mai uzitate fiind sanciunile economice i
alte msuri i mijloace similare.
Pe lng impactul financiar al unor corpuri private asupra politicii externe,
este de luat n seam i implicarea lor direct la scar mon-dial, regional sau
local. Organizaia cu reputaia internaional cea mai solid este Amnesty Inter-

national. Aceast organizaie obteasc are filiale i reprezentani n multe state ale
lumii i elaboreaz rapoarte pertinente asupra situaiei drepturilor omului n lume,
semnalnd lucid nclcrile de oriunde ale drepturilor fundamentale i necznd n
pcatul banalizrii acestora prin supralicitare. Organisme internaionale, cum ar fi
Helsinki Watch, Asia Watch etc., i pluralitatea de organisme la nivel naional au
un impact destul de mare asupra situaiei politicii externe a rilor civilizate.
Dealtfel, corpurile private pot influena ntr-o oarecare msur politica
internaional i organiznd micri spontane de reacie la diverse evenimente sau
prin alte mijloace specifice grupurilor de presiune. Spre deosebire de cele activnd
n domeniul drepturilor omului sau de organismele nguste, cu mari acoperiri
financiare, astfel de organizaii au ns un impact destul de mic asupra politicii
externe.
Manevre subtile n politica internaional sunt cele care acioneaz tot la
nivelul societii civile, de ast dat influenat de ctre un stat strin ca
manifestare a puterii discrete a acestuia. O direcie vizeaz simpla propagand,
care se rsfrnge asupra opiniei publice, iar alta vizeaz atraciile cultural i
ideatic, exercitate de elitele intelectuale ale unui stat asupra cores-pondentelor lor
din alte state, rsfrn-gndu-se n cele din urma tot asupra opiniei publice.
Deoarece cultura este i un puternic vector de idei, influena cultural a unor
state asupra altora este destul de important n planul politicii externe. Caraghioas
este atitu-dinea unor state cum ar fi Frana, care dei ncearc sa boico-teze
cinematografia american a creat o asemenea presiune cultural asupra rilor esteuropene nct se vorbete de o adevrat invazie cultural francez.
n alt ordine de idei trebuie spus ca dei concepte ca emancipare naional,
suveranitate, independen - ntr-un cuvnt naionalism - sunt destul de respectate
n sfera dreptului internaional, n statele civili-zate acestea apar uor desuete i
suna dubios n discursul politic. Pe scurt, din punct de vedere liberal naionalismul
este azi o idee depit impli-cnd (i pn la urma fiind asimilat cu) discriminri
de trista memorie.
Pe lng conflictele capitalism - socialism i totalitarism - democraie
liberal, deja tranate filozofic i politologic, urmnd sa fie tranate i politic ntrun viitor mai mult sau mai puin ndeprtat, o problema importanta este relaia state
bogate - state srace, avnd n vedere ideologiile totalitare, de stnga sau de
dreapta, cu o dimensiune agresiv militarist, ce pot avea priza la o societate srac
i incapabil de a-i nelege cauzele srciei, pe de-o parte, i faptul c setea,
foamea, bolile infecioase etc. fac enorm de multe victime n rile n curs de
subdezvoltare, pe de alt parte, statele bogate trebuie s le ajute pe cele srace,
condiionnd ajutorul lor economic de adoptarea democraiei liberale i educnd
populata btina n spirit liberal, chiar i numai din considerente de securitate.
Este important ca acest ajutor sa se materializeze n stimulente adresate

investitorilor n acele state, acetia crend i susinnd economia de pia libera,

dect ntr-o anumita suma de bani vrsata guvernelor acestor tari, care promoveaz
n general o economie centralizata. Mai este important s se insiste i asupra
superioritii liber-schimbismului asupra protecionismului, avantaje fiind de
ambele pri. Ca un principiu general investitorii ar trebui stimulai s cucereasc
nti piaa forei de munc i mai apoi pe cea a bunurilor de consum, altfel
redresarea economic nefiind de ntrevzut n condiiile penu-riei de capital.
n ncheiere trebuie subliniat erodarea suveranitii naionale n faa
organismelor de colaborare internaional i a interdependenei economice
crescnde precum i creterea rolului actorilor privai pe scena internaional i o
internaionalizare a libertii individului. Divizarea internaional rmne totui
util pentru a nu permite globalizarea erorilor politice i pentru a menine un cadru
propice dezvoltrii cul-turilor naionale.

Sol lucet omnibus

9. PROBLEMELE ECOLOGICE
Dei aduse la cunotina opiniei publice relativ recent, probleme ecologi-ce
au generat un nsemnat curent de idei, micri ecologiste, partide ecologiste i
chiar teroriti ecologiti. n micarea ecologist n sine se pot discerne doua
trsturi: una totalitar, care ncearc sa nlnuie individul ca potenial duntor
mediului i propovduiete ntoarcerea la natur n pofida progresului n general i
a celui tehnic n special, aspect care poate fi numit agrarian, i una compatibila cu
liberalismul, care urmrete sa contientizeze individul de importana pentru el
nsui a unui mediu nepoluat i, prin mecanisme specific democra-tice, urmrete
protejarea naturii, aspect care poate fi numit verde. ntr-adevr, omul a devenit
contient ca sntatea i dezvoltarea sa biologic normal depind de calitatea
ambientului i c normele mpotriva polurii i de limitare a interveniei asupra
echilibrului ecologic sunt mult mai puin costisitoare dect daunele pe care le
provoac siei i urmailor si prin ignorarea lor. De aici nu trebuie dedus
obligativitatea masurilor ecologice, cci piaa liber, nzestrat cu un instrument de
apreciere a acestor costuri, poate rezolva parial aceste probleme; de restul
rmnnd sa se ocupe, cu titlu privat, activiti ecologiti i numai n ultima instan
trebuind implicat statul.
De remarcat ca ecologismul s-a impus aciunii politice a tuturor doctrine-lor
democratice, tot aa cum s-a impus i liberalismul n perspec-tivele pe care le
implica cel mai evident.
Una dintre cele mai vechi masuri politice liberale de aprare a mediului este
transformarea costurilor extrinseci activitii economice, rezultate din poluarea
mediului, n costuri intrinseci. Pe de o parte se afl acionarea n justiie de partea
vtmat pentru acoperirea acestor costuri de partea vtmant i este o msur
flexibil, ns n unele cazuri improprie, iar pe de alta impozitele pe poluare, pe
afectarea ecosistemului etc., care sunt masuri mai puin flexibile, dar mai generale. De asemenea sunt de luat n seama scutiri importante de impozit pe profit
pentru reinvestirea acestuia n protecie antipoluant i pentru alte masuri similare.
Un rol important n aceasta problem l joaca i cooperarea internaional.
Multe probleme ecologice globale necesita cooperarea tuturor rilor lumii, ns
receptive s-au dovedit n special rile civilizate, rile subdezvoltate
nepermindu-i n general asemenea aciuni datorita in-dustriei lor neevoluate i a
lipsei de fonduri. Un succes important este Protocolul de la Montreal pentru
reducerea produciei cloro-fluoro-carbo-nai, substane ce afecteaz ptura de ozon,
scut mpotriva periculoa-selor radiaii ultraviolete. Discuia aprins n jurul

efectului de sera nu se justifica, datele tiinifice nefiind relevante n privina

acestui fenomen.
Trebuie subliniat ca primul scut de protecie a mediului este proprieta-tea
privat, ale crei stimulente, privite n mod responsabil, ofer o motivare suficient
unui prim nivel de aprare a mediului, nsi valoarea proprietii funciare
depinznd de calitatea sa ecologic. n cartea sa Beureau-cracy vs. Environment,
Richard Stroup afirma superiori-tatea proteciei private a mediului fa de protecia
exercitata de stat, protecie inevita-bil aplicat birocratic, deci bucurndu-se de
toate neajunsurile birocraiei. Pentru identificarea surselor de poluare i
sancionarea responsabililor prin justiie autorul propunea un sistem interesant de
marcare cu izotopi a posibililor poluani.
Corpurile private pot sa-i asume un rol important n activitatea de protecie
a mediului, plecnd de la contientizarea opiniei publice pn la crearea de
rezervaii private. Pentru a mbunti aceste aciuni ale societii civile pot fi
iniiate chiar firme de consultanta ecologica, pe care sistemul de pia libera le va
aduce, prin concuren, la o com-peten superioara organismelor de stat. Este
important de amintit ca influenarea mecanismului politic pentru probleme
rezolvabile prin iniiativa privata nu este cea mai eficient dintre metode, pentru c
procesul politic necesita un timp relativ lung iar aciunea sa este costisitoare.
n concluzie, trebuie reconsiderata implicarea statului n aceste probleme ca
soluie de ultim resort, punndu-se baza pe activitatea corpurilor private.

Non cuivis homini contingint adire Corin-thum

Horaiu, Epistulae
10. REVOLUTIA TEHNICO-TIINIFIC
Liberalismul este doctrina care a transformat feudalismul n capita-lism,
primul fiind un sistem care, dei evoluat natural i adecvat mobilu-rilor avute n
vedere, avea inconvenientul de pune la baza sa valorile militare, nelund prea mult
n seama proce-sele economice. Capitalismul este sistemul generat de aceste
procese lsate sa se dezvolte liber, fr mari restricii impuse de interesele militare.
Ca o consecin fireasc, liberalismul motenea unul din principalele motoare de
atunci ale evoluiei capitalis-mului i anume progresul tehnic i tiinific. Progresul
tehnic se impunea ca o necesitate de a presta activiti econo-mice din ce n ce mai
eficien-te, iar progresul tiinific oferea baza teoretic a realizrilor acestuia.
Promovarea progresului tehnic, dei astzi este o idee de la sine n-eleas,
aplicarea tehnicii fiind la latitudinea fiecrui agent economic, a ntmpinat o
considerabil opoziie la vremea ei, n special n secolele XVIII i XIX, dup ce
tiina a cunoscut i ea o opoziie asemntoare, mai bigot i mai virulent, n
secolele anterioare. n secolul al XVIII-lea progresul tehnic avea un caracter destul
de romantic, iar opozanii si nu aveau alte argumente dect ignorana, spaima
teribila generata n oameni i animale de ultimele invenii, ca i relativ numeroasele accidente. n secolul al XIX-lea introdu-cerea pe scar larg a mainilor
industriale a generat o disputa considerabila n toate stratu-rile societii, muli
temndu-se de ruinarea modului de viata patriarhal prin asaltul montrilor metalici,
de ruinarea unor activiti i meteuguri tradiionale, de dezumanizarea omului
prin renunarea la travaliul fizic, de efecte sociale nedorite, cum ar fi pierderea
locului de munc, etc. Chiar patronatul era destul de obtuz la investiii teh-nologice
ce le-ar fi asigurat o cretere substanial a profitu-lui - s nu uitam ns ca nu era
departe epoca n care se considera ca un tren circulnd cu o vitez mai mare de
trei-zeciipatru de kilometri pe or i-ar asfixia pasagerii.
Opoziia n faa progresului tehnic s-a cristalizat sub doua aspecte: primul, n
plan politic, a fost micarea conservatoare, susinut n general de nobilime (acolo
unde era cazul) i de burghezia implicata n afaceri agricole i susinut n mase de
agricultorii de mijloc. Acest aspect domina procesul politic la nceputul avntului
tehnologic, dar ideile liberale, aducnd cu sine progresul au cptat o aderen din
ce n ce mai mare. Un al doilea aspect a fost micarea luddit, explozie de
vandalism a lumpenproletariatului i al crei obiectiv era sabotarea mainilor
industriale, maini ce l ameninau cu omajul. Caracterul banditesc al acestei
micri nu mai trebuie amintit, fiind evident ca dorea sa nege libertatea de

iniiativa, izvort din dreptul de proprieta-te. Apropierea sa de comunismul n

definire pe atunci apare i mai clar avnd n vedere ca aceasta prefera fuga de
civilizaie cu o barbarie similara celei a lui Marx cnd propovduia rentoarcerea la
comuna primitiva.
Ca sa nu las fr ecou aceste frmntri apuse m ntreb retoric: este
progresul un scop n sine? Privind lucrurile de la distanta se poate rspunde ca nu,
ns progresul apare natural, cci ntreprinztorii inteligeni l vor folosi
ntotdeauna pentru maximizarea eficienei lor economice, surclasnd orice alt fel
de concuren, care se va vedea confruntat cu doua alter-native: progresul sau
falimentul. Oricum capita-lul se polarizeaz tot natural spre cei mai decii sa se
dezvolte. Pentru omul obinuit progresul tehnic nseamn un plus de confort i iat
nc o justificare a ntrebrii; faptul ca n teorie aceasta justificare este relativ nu o
face mai puin practica, majori-tatea oamenilor dorind acest plus de confort.
n aceeai ordine de idei se poate pune ntrebarea: progre-sul tehnic, prin
intermediul acestui confort, nu este dezumani-zant? E adevrat ca progresul tehnic
duce pe de o parte la pierderea unor abiliti i meteuguri, iar pe de alta parte
confortul predispune la o depreciere a condiiei fizice, ns toate aceste aspecte nu
sunt de fapt dect faetele negative ale emanciprii omului de munca fizic. Astfel
individul dispune de mai mult timp pe care l poate consacra muncii intelectuale, n
general mult mai eficienta dect cea fizic. Totodat omul nu mai este nevoit sa
consacre atta timp satisfacerii nevoilor materia-le, care i ocupau omului primitiv
aproape tot timpul, el putndu-se dedica oricror altor activiti i chiar acelei
munci fizice care l destinde. Nu mai trebuie subliniata influenta progresului
tiinific i tehnic n domeniul aprrii sntii, ceea ce a dus la o cretere
substanial a duratei medii de via.
Un efect important al acestui tip de progres a fost con-sacrarea proprie-tii
industriale, apruta ca o necesitate de dezvoltare a economi-ei. Acest concept a
deschis larg noi domenii de lucru creativitii umane i recunoaterea sa a
reprezentat un moment important n evoluia capita-lismului.
Privind revoluia tehnico-tiinific drept un proces care va continua mereu
n viitor dar esenialmente depit trebuie spus ca in-dustrializarea a avut i
aspectele sale hotrt negative asupra mediului ambiant, ceea ce a declanat
actualul rspuns ecologist, ce tinde sa limiteze i sa rezolve aceste probleme. n
cele din urma chiar progre-sul tiinific a relevat problemele ecologice i tot el
ofer majoritatea instrumentelor de sesizare i rezolvare a acestora.
n ncheiere trebuie spus c progresul tehnic este poate aspectul care
reliefeaz cel mai pregnant caracterul profund progresist, evoluio-nar, al
sistemului capitalist, sistem bazat pe creativitate i iniiativa, substan-ialmente
ataat schimbrilor ce aduc viitorul mai aproape.

Fiat lux!
Geneza
11. REVOLUIA INFORMAIONAL
Libertatea schimbului de informaii i libertatea de micare sunt doua
drepturi umane fundamentale. Folosirea lor din plin, datorita necesi-tilor
economice, sociale, politice etc. i dimensiunea lor transnaional au marcat
puternic perioada prin care trecem. Astfel transporturile s-au dezvoltat n aa
msura nct e suficient un zbor de cteva ore pentru a lega dou continente;
trenuri de mare viteza leag orae importante; oraele sunt strbtute de numeroase
reele de trans-port, la suprafa sau pe sub pmnt, multe dintre ele private.
Telecomunicaiile au fcut posibile legturi imediate ntre oricare dou puncte ale
lumii civilizate; putem vorbi astzi despre telecon-ferine, teleale-geri, telesondaje
de opinie cu participani dispersai pe cteva con-tinente. Calcu-latoarele se afla azi
n orice birou putnd accesa reele imense i stpni un mare volum de informaii.
Sa aruncam o privire asupra nceputurilor: transporturile, trecnd peste
resentimentele iniiale generate de mai mult de tehnica nglobat n ele, au fost
unanim apreciate. De la locomotiva cu aburi s-a ajuns la trenurile cu levitaie magnetic; de la corbii din lemn s-a ajuns la nave cu propulsie nucleara; de la
baloanele cu aer cald la avioanele cu reacie; au aprut submarinele i navetele
spaiale; automobilul a cunoscut m-bunti-ri continue, nzecindu-i viteza i
sporindu-i confortul. Telecomunicaiile au trecut de la semnalele luminoase ale
oglinzilor i alfabetul Morse la videotelefon, la transmisii TV prin satelit, la
telefax, teletext etc. Curiozitatea strnit la nceputurile informaticii de mainile lui
Wiener s-a tran-sformat pe de-o parte ntr-o reacie de adoraie mistic pentru
rezultatele obinute cu ajutorul calculatorului, iar pe de alta ntr-un curent de opinie
analog micrii luddite ce exprima teama de concurena computerului. n realitate
com-puterul este doar o extensie a minii umane, ce poate manipula datele cu
infinit exactitate, scutind omul de munci intelectuale monotone. Ca o parantez
fie spus c termenul eroare de calcul este de fapt eroarea omului, ce are ateptri
exagerate de la un dispozitiv construit i programat tot de om. Problema dispariiei
unor locuri de munca nu este att de tragic: este vorba de dispariia unor birocrai,
hrogari i artizani n munci intelectuale repetitive.
De remarcat unda de mister ce nvluie pentru publicul larg domeniul
inteligentei artificiale. n realitate AI nu poate concura mintea umana - sistemele
expert pot ngloba orict de multa experien umana (n medici-na, secretariat,
robotica etc.) i o pot perfeciona destul de mult, ns limitele computerelor sunt
imposibilitatea lor de a abstractiza, de a crea concepte, i inaccesibilitatea sferei

spirituale.
Cum calculatorul are o abilitate extraordinara de a mnui simboluri, n
particular numere, implicarea sa n economie este considerabila, cel mai adesea n
domeniul financiar, unde toate bncile au evidenta com-puterizat. Cum secolul
trecut se vorbea mult de hold-up-uri i de gangsteri, azi se vorbete de des-cifrarea
codului de acces, de salamuri, viermi, virui, bombe logice i de hackeri.
Fenomenul infracional s-a modernizat cu trecerea timpului: unde n trecut bandii
mascai intrau cu pistoalele n mn i ieeau cu sacul cu bani iar criminalii
mpucau n plina strada, astzi utilizatori necunoscui reuesc sa intre n reea i s
modifice conturi, iar hackerii lanseaz atractive dischete cu jocuri virusate. Nu este
strin nici furtul de informaii n sine, printr-un simplu telefon i un complicat
protocol de conectare neautorizat la o baza de date al experimentailor spioni de
peste ocean. Cum secolul trecut se puteau gsi i paznici, i azi se iau masuri
organizatorice i se dezvolt costisitoare mecanisme hardware i software pentru a
proteja informaia.
De cealalt parte se afl spioni leali, a cror meserie acceptat de societate
este strngerea informaiilor. Ziaritii se nvrt n jurul politicii, marilor
personaliti, vedetelor, catastrofelor etc., doar-doar vor strnge material pentru un
articol interesant. Se observa oricum erijarea presei ntr-o elit, erijare parial
substaniat de evoluia informaional, parial de reconsiderrile conceptuale, vezi
rolul agorei. Tot spioni leali, detectivii particulari se agita la marginea legii nu
pentru a rezolva vreo crim ci, n general, pentru a obine cteva fotografii
indiscrete, bune pentru un divor. Mai puin leali sunt agenii serviciilor de
informaii, care, adesea nclcnd legea, caut sa culeag i sa expedieze sau sa
opreasc i sa paraziteze informaii.
n acest context se pune problema confidenialitii datelor. Pe lng dreptul
evident al deintorului de a le asigura secretul s-a impus n ultimul timp urmtorul
principiu de drept: orice organism, public sau privat, nu poate ceda altui organism
informaii mai mult sau mai puin intime privind o persoana dect cu acceptul
acesteia. Bineneles, exist limit-rile necesare ntr-o societate democratic.
n acelai sens s-a impus i conceptul de proprietate intelectual, esenial
pentru dezvoltarea omenirii i mai puin respectat n tarile srace, n care furtul de
software este singura modalitate de supravieuire a informaticii, acest lucru fiind
valabil mai ales pentru defunctele regimuri socialiste.
Se vede deci ct de mult ne influeneaz viata culegerea, schimbul,
prelucrarea i consumul informaiilor, a cror dezvol-tare merge mn n mn cu
dezvoltarea transporturilor, dei sunt aspecte complementare: cum activitile
informaionale devin din ce n ce mai bune, indivizii au o tot mai mica nevoie de
transporturi.
Epoca aceasta a cptat diverse denumiri de la cei ce cutau sim-boluri ale

progresului umanitii. S fie era nuclear? Era electronizrii? Era geneticii? Era
cosmic? Ei bine, din punct de vedere politologic cred c aceasta se poate numi era
informaiei sau era telematic (din telecomunicaii plus informatica), cci
informaia a devenit vitala. Activitatea economic, pe lng implicarea tradiional
a informaiei despre piee, cursuri valutare, cotarea aciunilor etc., se deplaseaz tot
mai mult spre industria legata de informaie: culegerea i distribuirea informaiei,
asigurarea proteciei informaiei, asigurarea infrastructurii de circulaie a
informaiei, a dispozitivelor de prelucrare a sa i a programelor ce o prelucreaz,
care sunt tot informaii. i de ce toate acestea? Pentru ca informaia, pe lng
consumul per se, este un op-timizator extraordinar al activitii economice i al
celei politice.
Unii analiti vorbesc de societatea postcapitalist, susinnd ca i-ar fi
pierdut semnificaia concepte ca dreapta sau stnga. Nu este adevrat! Aceti
predicatori politici sunt reprezentanii doctrinelor neliberale sau ai stngii, orientri
pe care liberalismul le-a nvins ideologic. Se impune oricum o reconsiderare a
conceptelor de mai sus, separarea acestora de dimensiunea naionalist
(naionalismul nu este apanajul dreptei cci am vzut naional-socialismul lui
Hitler sau, mai recent, naional-comunismul din apusele regimuri socialiste) i de
cea progresista (tot n regimurile amintite n-am avut de-a face dect cu o stnga
ultraconservatoare). Dubla origine a acestui concept (Parlamentul britanic i
Revoluia francez) au contribuit ntructva la aceasta confuzie dei conduc la
definiii comple-mentare i nu opuse ale dreptei i stngii, dar, ntre timp,
conceptele i-au modificat coninutul lor originar, dreapta caracterizndu-se astzi
prin accentuarea individualitii i respectul proprietii private iar stnga prin
comunitarism i contestarea unui puternic drept de proprietate.
Piaa liber i iniiativa privat vor rmne condiia sine qua non a
civilizaiei informaiei i ale celor ce i vor urma. Omul, chiar eliberat de nevoile
materiale, va avea ntotdeauna nevoie de servicii de tip economic, fie i
neproductive de bunuri materiale, iar cel mai bun sistem pentru acestea este piaa
libera. Este greu de ntrevzut ct va reprezen-ta n viitor motivaia economic i
ct motivaiile de alt tip - o tendin este ns sigur: specializarea. Astfel pentru
unii economicul va fi predominant, pe cnd pentru alii vor avea prioritate alte
motivaii. Clasa economic i poate pstra ponderea de azi, dup cum se poate la
fel de bine ca ea sa se restrng natural odat cu scderea relativa a necesitilor
economice ale omenirii. Oricum, capitalismul i-a dovedit eficacitatea de
infrastructura ce poate susine fericit o elit intelec-tual i capaci-tatea sa de
evoluie, de asemenea capitalismul aplicndu-se produciei informaionale la fel de
bine cum se aplica celei materiale.
A vorbi de societatea postindustrial n sensul unui capitalism infor-matic
sau, mai ru, al unui sistem nici capita-lism-nici socialism, dar informatic, paralel

modernist a capitalismului industrial, este edul-corarea aceleiai idei socialiste,

idee strin de orice tradiii i aspiraii europene, idea corporatismului. Banii vor
rmne n continuare singurul optimizator raional al economiei, iar viitorul
aparine pentru totdeauna aceluiai sistem - capitalismul financiar, care produce
ntr-adevr obiecte noi, cum ar fi informaiile sau conceptele. La urma urmelor,
capitalismul financiar i afirma astzi prin libera concurenta superiori-tatea asupra
celui renan, att de scump stngii telematice, iar n plan conceptual, dintre dreapta
i stnga a decedat numai una.

L'homme n'est qu'un roseau, la plus faible

de la nature, mais c'est un roseau pensant.
Blaise Pascal
12. O NOU REVOLUIE?
Pn acum am folosit n titlul a trei capitole termenul de revoluie. Este
inexact n msura n care nu exist schimbri brute i societatea evolueaz normal,
treptat, spre viitor; este ns corect datorit transformrilor radicale ce au loc n
viata oamenilor i datorita faptului ca pe muli i gsete nepregtii pentru
schimbrile ce s-au petrecut treptat sub ochii lor, cerndu-le un efort de adaptare
con-sidera-bil. Liberalismul este alturi de aceste evoluii-revoluii prin orientarea
sa progre-sist, spre viitor. ncerc aici sa anticipez ce va urma dup revoluia
informaional.
n mod evident nu toate informaiile au aceeai valoare, subiectiv sau
obiectiv, adic de utilizare. Un prim pas de subliniere a valorii informaiilor
este prezentarea acestora ntr-o forma structurat. Fcnd o paralel cu informatica,
aceast structurare este n general arborescent, prezentata ntr-o tehnica similara
celei a ferestrelor suprapuse. Struc-tura ns este relevat cu ocazia prezentrii i
nu este foarte util a o diferenia de informaie, putnd fi inclus n aceasta.
Structura, ca i informaia, poate fi prelucrat neraional, ea nereprezentnd altceva
dect transpunerea unui concept n tipare pentru informaie. Substana diferit a
conceptului fa de cea a informaiei poate fi relevata uor: un calculator nu va
putea niciodat elabora concepte pe baza oricror informaii ale aspectelor
particulare ale acestuia, el nu are intuiie i nici revelaii - maina abstract nu
abstractizeaz! Trebuie sa menionez aici definiia conceptului: asociere de idei
nglobnd o generalizare a unor aspecte particulare, abstractizare. Fcnd o
paralela cu industria, pot spune ca relaia concept-informaie este analog cu cea
brevet-main.
Cred c urmaii notri vor putea vorbi despre revoluia conceptuala, n care
crearea de noi obiecte filozofice - concep-tele - va da informaiei valene
superioare. Conceptul ar reprezenta nsi nelegerea unor obiecte, stri de fapt,
fenomene, procese etc., i este un optimizator al informaiei. Sintagma creare de
concepte va putea nsemna o noua teorie tiinific, un nou indicator care sa
sintetizeze o anumita comportare a unui sistem, un nou principiu moral, politic,
filozofic, religios etc. Prin influena pe care o vor avea asupra informaticii n sens
extins (incluznd toate activitile legate de informaie n sine), conceptele vor
mbunti activitatea economic, funcionarea unor organizaii, servicii, etc. Deja
se prefigureaz rolul pe care intelectualii, n special furitorii de doctri-n, l vor

avea de jucat ntr-un viitor relativ ndeprtat, cnd activitile cele mai importante
se vor concentra asupra ideilor ca optimatori ai deciziilor. Cum s-ar putea
caracteriza aceast activitate? Prin sinteza muncilor efectuate azi de psihanaliti,
oameni politici, filozofi, preoi i n general prin dimensiunea conceptuala a
oricrui proces de creaie intelectual. Trebuie subliniat ca muncile amintite au o
idee comuna: optimizarea omului. Acesta este ntregul chin de veacuri al liberalismului: optimizarea omului prin liberele sale aciuni, prin pluralismul de
coexis-ten a opiunilor i con-curena nestingherit a acestora, cu o fundamental dimensiune progresist, concretizat prin nerbdarea existenial din formula
viitorul acum. O alt cunoscut formul spunea ca lumea ideilor va ajunge sa
guverneze asupra lumii materiale; n acest sens evoluia umanitii ncearc sa
modeleze fiina uman astfel nct ea sa dltuiasc n materie idealurile. Libertatea
este aici o condiie sine qua non a acestei fiine.
Spre acest deziderat se poate spune ca omenirea va evolua printr-un ir
infinit de revoluii, fiecare dintre acestea fiind acceptarea unei noi trepte de
mbuntire a vieii, un nou pas pe scara modalitilor de optimizare a activitilor
umane, doctrina al crei ideal este parcurgerea ct mai rapida a acestei scri fiind
doctrina liberal.

Gnothi seauton
13. DOCTRINA LIBERAL I SPIRITUALITATEA
Ne putem pune ntrebarea: de ce acest capitol? Era necesar atingerea unei
sfere att de intim umane de o doctrina politica? As putea spune c acest capitol nu
trateaz vreo condiie impusa dezvoltrii spirituale ci, mai degrab implicarea sau
neimplica-rea liberalismului n acest domeniu. Reiternd distincia de la nceputul
crii ntre liberalism i doctrina liberal pot spune ca, la rang de principii, ambele
se circumscriu sferei spiritu-ale n anumit msur, iar liberalismul este deja, prin
per-sonali-zare, un curent (sau un subcurent) filozofic. n teorie doctrina liberal nu
influeneaz sfera spiritual, permind acesteia o dezvoltare liber. Aceast idee
de tip laissez-faire nu este ns o inaciune, ea cutnd sa nlture toate barierele ce
stau n calea dezvoltrii sferei analizate, bariere care sunt destul de numeroase
chiar n rile civilizate, ca sa nu mai vorbesc de restul lumii.
Aspectul cel mai vizibil din ideile liberale din acest punct de vedere a fost
ntotdeauna aspectul laic. Liberalismul a fost cel ce a interzis imixtiunea n ambele
sensuri ntre stat i biseric. Unii dem-nitari religioi, punnd prea mult patos n
expunerile lor, confunda atributul de laic cu cel de liber-gnditor sau chiar ateu.
Pn la un punct liberalis-mul face apologia liberului arbitru, ns situarea provizorie pe aceasta poziie nu impieteaz asupra sentimentului religios al individu-lui,
constituind totodat un mijloc de control mpotriva fana-tismului. Deaseme-nea tot
de factura liberal este acceptarea studiului n coal al tiinelor, chiar daca unii
afirma ca violeaz libertatea de credin (exemplu: procesul maimuelor) i al
operelor literare de orice factura, chiar daca unii pot avea obiecii de ordin moral.
Tot de natura liberal este genera-lizarea educaiei sexuale i contraceptive n nvmnt, n pofida criticilor puritane. Liberalismul totodat refuz un nvmnt
religios obligatoriu.
Un al doilea aspect, mai puin observat, este caracterul doctrinei liberale de
baz de principii filozofice i religioase. Acestea rezult din prin-cipiul ei
fundamental - libertatea. n mod categoric liberalismul i refuz implicarea n
disputele dintre sisteme filozofice sau religii, att timp ct acestea respect
amintitul principiu i aciunea sa politi-c. n plan confesional liberalismul
propovduiete tolerana ntre adepii diferitelor religii.
Fidel principiului ca orice nu este interzis este permis i celui de a exprima
interdiciile numai i numai sub form de lege, liberalismul apar libertatea
individului, chiar mpotriva normelor morale sau etice, dac acestea nu sunt
ridicate la rang de legislaie i pledeaz pentru o moral ct mai liberal, n sensul
toleranei pentru orice fel de extrava-gan. n acest sens doctrina liberal tolereaz
pornografia, prostituia sau homo-sexualitatea. n general este vorba de un dispre

doctrinar pentru orice norme morale cu o conotaie de mpingere spre ipocrizie.

Chiar dac majoritatea nelege ca nclcarea acestora nseamn degradarea fiinei
umane, ultimul cuvnt revine minori-tii. Idea este a respectului drep-turilor
fundamentale la imagine proprie i la via intim, existnd o serie de aciuni att
de personale ale unui individ, nct nimeni nu le poate observa i pune sub control.
Continundu-mi firul gndurilor pot spune c ideile de mai sus sunt impuse
de respectul liberalismului pentru pluralitatea aciunilor, cnd acestea nu lezeaz
libertatea unor indivizi. Multitudinea de opiuni, pe care unii o critic pentru prea
multe excentriciti sau perversiti, este un rezultat direct al manifestrii libertii.
Fr aceasta concuren- a opiunilor omenirea ar fi incapabil s-i prefigureze
viitorul, cci multe din soluiile de via care n trecut erau inacceptabile sunt astzi
banale - sa luam numai cazul divorului, care trezea n secolele trecute o profunda
indignare i astzi este general acceptat i chiar considerat mai moral dect orice
alt soluie a situaiilor n care se aplica. Fiindc am atins domeniul maria-jului
trebuie subliniat concurena dintre formele de cstorie, ce a eliminat cstoriile
mixte de grup i pe cele poliandrice, ntrezrindu-se pentru viitor o posibila
eliminare i a celei poligamice.
n sensul respectului pluralitii de opinii vine i respectul pentru opiunea
individual. Indiferent de prerile celorlali asupra opiunii unui individ, aceasta
trebuie respectat att timp ct nu atac liber-tatea acestora. Pentru diveri indivizi
pasiunile, hobby-urile, pot reprezenta motivaii mai puternice dect stimulentele
materiale accesibi-le. Pasiuni inutile ca filatelia, colecionarea cutiilor de
chibrituri i altele se transform n adevrate tezaurizri n cercurile mai restrnse
sau mai largi ale pasionailor i pot impune chiar ca valori pecuniare obiecte crora
majoritatea oamenilor nu le dau atenie. De fapt, nu exist vreo deosebire de
suprafa ntre aceste tipuri de pasiuni i pasiunile pentru pictur, sculptur, muzic
etc. - a nega scrile individuale de valori ale primilor ar nseamn o ameninare
serioasa la dezvoltarea artei n general, dac nu mai mult.
n sfera culturala liberalismul creeaz o libertate totala, spre deosebi-re de
ideologiile de sorginte totalitar, care ncearc simularea eferves-cenei culturale,
deoarece cultura este i vector de civilizaie, idei politice i chiar de influenta ntre
state. Se cunoate puternicul mag-netism cultural al Statelor Unite i al Europei, ce
este un vector al democraiei liberale, dar i cel al culturilor tradiionale ale Chinei
i Indiei, ca vector de substan filozofic. Astzi aceasta atracie se manifesta cel
mai puternic, libertatea spiritual implicat de doctrina liberal contribuind la
universalizarea circuitului cultural, circuit ce capt o dimensiune transnaio-nal,
uneori cosmopolit, ns care nu numai ca pstreaz tradiiile culturale specifice,
dar le i afirm pe plan mon-dial. Sa amintesc aici numai succesul considerabil al
literatu-rii sud-ame-ricane, emannd un puternic suflu local. Cred ca libertatea de
expresie a generat pretutindeni o adevrat explozie cultural, sufocat parial

numai de regimurile totali-tare.

Referindu-m la cultur i la dezvoltarea sa voi rspunde ntrebrii: este
piaa liber cea mai buna infrastructur pentru cultur? Doctrina liberal considera
c da. Dei statele intervin n mod tradiional asupra proceselor economice
implicate de fenomenul cultural, trebuie subliniat ca numai sistemul economiei de
pia este acela care poate defini balana ntre economic i cultural, adic ntre
material i spiritual, deoarece numai acest sistem reflecta fidel suma deciziilor
individuale, iar in-dividul este singurul n drept sa judece acest echilibru. Diverse
organizaii private, cum ar fi fundaiile culturale, respectnd mecanismul de pia
libera, pot interveni n procesul cultural cu subsidii, ediii de mare tiraj, expoziii
gratuite etc. Bineneles, mecanismul de pia are i prile sale neplcute aplicat
acestui fenomen, cum ar fi ntreinerea subculturii i a kitsch-urilor, ns orice
mecanism general de constrnge-re, orict de bine intenionat, nu poate dect
realiza o cenzur mai subtil, ntorcndu-se treptat (sau numai uneori) mpotriva
scopurilor n care a fost instituit. Concluzionnd, piaa libera este cea mai buna
infrastruc-tura pentru meninerea unei elite intelectuale, i chiar dac are i
implicaii negative, indivizi nclinai spre mecenat, mpreun cu elitele culturale,
vor cuta sa le rezolve, eventual autoorgani-zndu-se n diverse societi.
Unul din aspectele cele mai importante ale spiritualitii este religia. n
sensul acesta liberalismul caut sa creeze un cadru ct mai liber manifestrilor
religioase, conform dreptului fundamental al fiecrui individ de a adera liber la
orice credin consider, de a-i manifesta adeziunea pentru aceasta conform
ritualului religios n public sau n particular, i de a transmite altora nvturile
acelei credine, chiar n scopul de a strnge prozelii, i a dreptului fundamental de
a renuna oricnd la orice credin. Libertatea de contiin, definita de aceste dou
drepturi creeaz premisele dezvoltrii i propagrii oricror culte, secte i idei
religioase. Cteva experiene triste, cum ar fi Inchiziia sau devieri mergnd pn la
masacrul din Guyana, nu pot umbri aceasta libertate ns ne nva s fim vigileni
fa de manifestrile de fanatism i fa de cele viznd nclcarea libertii
individului de a prsi o credin. Ca atare, liberalismul a impus msuri ferme de
separare a statului de biserici, de echidistan a acestuia fa de ele i de
neintervenie a statului n activitatea religioas, cu excepia nclcrii legilor, sau a
neimplicrii cultelor n activitatea politica, exceptnd situaii n care politicul
contravine preceptelor de baza ale acestora. Trebuie sa citez aici, pe de-o parte,
masuri restrictive luate de stat mpotriva cultelor ce contravin ordinii de drept, cum
ar fi interzicerea mormonilor n SUA i, pe de alta parte, influena politic pe care
religii-le o pot avea, de exemplu influena destul de mare a Bisericii Catolice,
reprezentat de Pap, asupra politicii europene, cum a fost i ferma atitudine de
condamnare a defun-ctelor regimuri comuniste. Un alt mod al religiilor de a
influenta politicul, altul dect cel al lurilor de poziie, este acela al filozofiei lor

intrinseci, n raport cu care fiecare credincios se va manifesta ca atare n plan

politic, aceasta definind ns limite destul de largi.
n ncheiere pot sa menionez un pronostic att de vehiculat n Europa
rsriteana nct i se uita aproape autorul: secolul XXI va fi religios sau nu va fi
deloc. Daca va fi sau nu aa este invitat sa rspund ntreaga umanitate prin
fiecare individ n parte, i nu o doctrin politi-c.

Gouvrner c'est prvoir

Emil de Girardin
14. VIITORUL I LIBERALISMUL
Cum va nsoi liberalismul dezvoltarea omenirii n plan politic? De fapt,
rspunsul la aceasta ntrebare se afla distri-buit de-a lungul tuturor capitolelor
crii. ntresc aici cteva idei despre evoluia n viitor a doctrinei liberale.
n primul rnd evoluia viitoare a acesteia nu poate fi separata de evoluiile
trecute i de cea prezent. Desigur, pentru viitorime, evoluiile pe care noi le vom
cunoate vor fi istorie, vor fi o dezvoltare unitar. Problema contemporaneitii
este ca nu avem aceasta perspectiv istoric i, neputnd descrie viitorul, l putem
cel mult anticipa. Cum acest viitor depinde n primul rnd de contemporaneitate,
aceasta i poate exercita aciunea modelatoare asupra evenimentelor ce vor urma,
iar pentru ca aceasta modelare s nu se desfoare orbete are nevoie de prognozele
futurologilor i de programele oamenilor politici. Din acest punct de vedere
liberalismul este curentul cel mai puternic nfipt n lumea de mine, ncercnd prin
masuri pragmatice s o aduc mai aproape de cea de azi. Fac o paranteza pentru a
m ntreba: daca dezvoltarea de ansamblu depinde de suma deciziilor individuale,
de ce se amestec liberalismul n aceasta sfera? n primul rnd aceasta dezvoltare
este inerent, rezultnd din dorina naturala a omului de a evolua, apoi fac
observaia ca n general, din pcate, oamenii mai puin dotai sau mai puin avizai
ncearc s in n fru aceasta evoluie, liberalismul acionnd aici pentru
nlturarea unor astfel de bariere nscute de faete mai puin plcute ale unei mari
pri a oamenilor. Doctrina liberal dorete sa interzic astfel de piedici puse n
calea vrfurilor anumitor domenii, a elitelor; aceste sentimente de a mpiedica pe
cineva sa se ridice prea mult deasupra altcuiva prin meritele sale au dus n trecut la
urmri regretabi-le, la idei nfierate de istorie i de umanitate - de exemplu, invidia
resimit n faa unor talentai comerciani i bancheri au rezultat n antisemitism i
pogromuri antiarmeneti, ca sa nu mai vorbim de sistemul falimentar i criminal al
comunsimului, ndreptat mpotriva fiinei umane nsei. O atitudine posibil
sfidtoare, dar demn de aplaudat, ce a marcat puternic viata contemporana, a fost
producia informatic a trusturilor productoare de tehnica de calcul i de programe, de aparatura de telecomunicaii, ntre care s-a remarcat tonul dat de firma
IBM, atitudine inflexi-bil la critici i la efecte secundare, ce a determinat
declanarea actualei revoluii informaionale, deja esenialmente depit n Statele
Unite i n Imperiul Japonez, atitudine contras-tant cu stupidele masuri
protecioniste ale unor state, cum ar fi Frana sau Brazilia, masuri ce sunt automat
sancionate de revoluia informatica, prin eficienta superioa-ra a concurentei

externe liber-informatizate. Trebuie menionat ca astfel de masuri se ntlnesc nc

n Japonia, dei este constant guvernat de Partidul Liberal Democratic.
Revenind la idea dezvoltrii liberalismului trebuiesc amintite aici succesele
sale istorice: nmormntarea feudalis-mului i consacrarea pieei libere; impunerea
drepturilor omului i a democraiei liberale; reducerea implicrii statului n
procesele economice i sociale; combaterea milita-rismului i promovarea pcii
internaionale. Pentru impunerea acestor idei, izvorte din principiul libertii
individuale, ce apar astzi de la sine nelese, liberalismul a avut de purtat lupte
seculare. Cadrul de dezvol-tare pluralist instituit de liberalism a situat la loc de
cinste cioc-nirile de idei, din acestea nscndu-se soluiile de viitor. n acest sens
liberalismul nsui a adoptat o larg varietate de idei, orientrile liberale fiind
dispersate pe un spectru vast, doctrina liberal refuzndu-i caracterul de dogma i
lsndu-i liberi aderenii sa discute i sa rediscute aspectele sale, fr tabu-uri.
Bineneles, doctrina liberal se bazeaz pe principiul de libertate i streseaz
aspectele individualitii i iniiativei private, orice abatere de la aceste idei, dei
nu respinsa aprioric de liberalism, ieind din cadrul acestuia. Liberalismul i-a
impus deci mecanisme evolutive liberale n deplintatea cuvntului, concurena de
idei men-inndu-i vitalitatea i deschiderea, constituindu-i principalul su motor
evolutiv. Orice nou proces de evoluie a omenirii n care societatea ncearc sa
obstrucioneze politic, adic prin intermediul statului, dezvoltarea individului,
devine un nou izvor doctrinar pentru liberalism, acesta punnd interesele
individuale deasupra celor colective. Orice nou nclcare a libertii este
combtut de principii ale libera-lismului nou create sau deja existente. Am amintit
la nceputul crii simbolul spiralei logaritmice i voi aminti aici locuiunea
Eadem mutada resurgo ce o nsoete n cultura matematica, locuiune ce poate fi
considerata sistemul intrinsec de evoluie a liberalismului, curent profund orientat
spre viitor, la fel cum omul este n particular orientat spre progres i, dei
majoritatea poate fi privita drept conservatoare n raport cu vrfurile tiinifce,
culturale, spirituale etc., acestea trag masa celorlali n sus i nu invers.
Deoarece am afirmat ca doctrina liberal a cucerit o parte a is-toriei, a
civilizaiei, mai trebuie s amintesc i c libera-lismul a gravat puternic toate
celelalte orientri politice, impunnd de fapt ntregii omeniri civilizate principiile
libertii i respectului pentru individua-litate. Liberalismul a impus n faa
celorlalte ideologii, nc demne de atributul civilizate mecanisme de organizare
generala i de stat speci-fice, pe care acestea ncearc sa le mbunteasc,
alterndu-le de cele mai multe ori.
Pentru c am vorbit de attea ori de formula de baza a liberalis-mului,
viitorul acum, mai analizez i ce poate nsemna ea pentru rile necivi-lizate civilizaia acum; pentru rile nedemocratice - democraia acum; n general,
pentru rile n curs de subdezvoltare - capitali-smul acum. i spun asta deoarece

capitalismul este singurul sistem care poate asigura dezvoltarea material care s
susin civilizaia i democraia, implicndu-le prin el nsui. Viitorul este al
capitalismului in-dividua-list, construit de liberalism.

Der Mensch ist frei geschaffen, ist frei wrd'er n Ketten geboren
Schiller, Die Worte des Glaubens
ANEX - DECLARAIA UNIVERSAL A DREPTURILOR OMULUI
Reprezentanii umanitii, reunii sub steagul azuriu al Naiunilor Unite au adoptat
la 10 Decembrie 1947 textul Declaraiei Universale a Drepturilor Omului, iar
majoritatea prin-cipiilor coninute de aceasta sunt norme definitorii pentru orice
democraie actuala, pentru orice stat civilizat.
Redau aici textul declaraiei:
Declaraia Universal a Drepturilor Omului
Adoptat i proclamat de Rezoluia Adunrii Generale 217 A (III)
din 10 Decembrie 1948
(traducere proprie)
Preambul
ntruct recunoaterea demnitii nnscute i a drepturilor egale i
inalienabile ale tuturor membrilor familiei umane este baza libertii, justiiei i
pcii n lume,
ntruct neglijarea i sfidarea drepturilor umane au avut drept rezultat acte
barbare care au scandalizat contiin umanitii i sperana unei lumi n care
fiinele umane se vor bucura de libertatea expresiei i credinei i de eliberarea de
fric i nevoi a fost proclama-t ca cea mai nalt aspiraie a oamenilor de rnd,
ntruct este esenial, dac omul nu este silit sa recurg ca ultim soluie la
rebeliune mpotriva tiraniei i opresiunii, ca drepturile omului sa fie protejate de
litera legii,
ntruct este esenial a promova relaiile prieteneti ntre naiuni,
ntruct popoarele Naiunilor Unite au n aceasta Cart reafirmat credina
lor n drepturile funda-mentale ale omului, n dem-nitatea i valoarea persoanei
umane i n drepturile egale ale brbatului i femeii i au determinat promovarea
progresului social i a unor mai bune niveluri de trai ntr-o mai mare libertate,
ntruct Statele Membre insele s-au angajat sa realizeze, n coopera-re cu
Naiunile Unite, promovarea respectului universal pentru i realiza-rea drepturilor
omului i libertilor fun-damentale,
ntruct o nelegere comun a acestor drepturi i liberti este de cea mai

mare importan pentru realizarea acestui angajament,

Deci, pentru aceasta:
Adunarea General
Proclam aceasta Declaraie Universal a Drepturilor Omului ca pe o
emblem comun a realizrii pentru toi oamenii i toate naiunile, pn la finalul
ca fiecare individ i fiecare organ al societii, pstrnd mereu aceasta Declaraie n
minte, se vor strdui prin nvmnt i educaie s promoveze respectul pentru
aceste drepturi i liberti i, prin msuri progresive, naionale i internaionale, s
asigure recunoaterea i reali-zarea lor universal i efectiv, att printre popoarele
State-lor Membre nsele, ct i printre popoarele de pe teritoriile aflate sub
jurisdicia acestora.

Articolul 1
Toate fiinele omeneti se nasc libere i egale n demnitate i n drepturi. Ele
sunt nzestrate cu raiune i contiin i trebuie sa acioneze ntre ele ntr-un spirit
de fraternitate.
Articolul 2
Oricine este ndreptit la toate drepturile i libertile stipulate n aceasta
Declaraie, fr deosebiri de orice fel, ca ras, culoare, sex, limb, religie, opinie
politic sau de alt fel, origine naional sau social, proprietate, natere sau alt
statut.
n plus, nici o distincie nu va fi fcut pe baza statutu-lui politic,
jurisdicional sau internaional al rii sau teritoriului crora le aparine o persoan,
fie ca este indepen-dent, sub tutel, neautoguvernat sau sub orice alta limitare a
suveranitii.
Articolul 3
Oricine are dreptul la via, libertate i securitatea persoanei.
Articolul 4
Nimeni nu va fi inut n sclavie sau servitudine, sclavia sau comerul cu
sclavi vor fi interzise sub orice form a lor.
Articolul 5
Nimeni nu va fi supus torturii sau unor tratamente sau pedepse crude,
inumane sau degradante.
Articolul 6
Oricine are dreptul oriunde la recunoaterea ca persoana n faa legii.
Articolul 7
Toi sunt egali n faa legii i sunt prevzui fr orice discrimi-nare la
protecia egal a legii. Toi sunt prevzui cu protecie egal mpotriva oricrei
discriminri n violarea acestei declaraii i mpotriva oricrei incitri la astfel de

discriminri.
Articolul 8
Oricine are dreptul la un remediu efectiv din partea unor tribunale naionale
competente pentru aciuni violnd drepturile fundamentale garantate lui de
constituie sau de legi.
Articolul 9
Nimeni nu va fi supus unor arest, detenie sau exil ar-bitrare.
Articolul 10
Oricine este ndreptit cu o complet egalitate la o audiere complet i
public de ctre un tribunal independent i imparial n hotrrea drep-turilor i
obligaiilor sale i a oricrei acuzaii penale mpotriva sa.

Articolul 11
1. Oricine este acuzat de o infraciune penal are dreptul sa fie presupus
nevinovat pn ce este dovedit vinovat potrivit legii, ntr-o judecata public, n care
a avut toate garaniile necesare pentru aprarea sa.
2. Nimeni nu va fi declarat vinovat de orice infraciune penal pe baza
oricrui act sau omisiuni care nu constituiau o infraciune penal, sub legea
naional sau internaional din timpul n care aceasta a fost comis.
Nici nu va fi impus o pedeaps mai grea dect cea care era aplicabi-l n
momentul n care infraciunea penal a fost comis.
Articolul 12
Nimeni nu va fi supus la orice amestec arbitrar n in-timitatea, familia, casa
ori cores-pondena sa, nici la atacuri mpotriva onorii sau reputaiei sale. Oricine
are dreptul la protecia legii mpotriva unor astfel de amestecuri sau atacuri.
Articolul 13
1. Oricine are dreptul la libertatea de micare i la reziden n limitele
oricrui stat.
2. Oricine are dreptul sa prseasc orice ar, incluznd-o pe cea proprie, i
s se rentoarc n ara sa.
Articolul 14
1. Oricine are dreptul sa cear i s se bucure n alte ri de azil pentru
persecuie.
2. Acest drept nu poate fi invocat n cazul persecuiilor nscute ntr-adevr
din infraciuni nepolitice sau din acte contrare scopurilor i principiilor Naiunilor
Unite.
Articolul 15
1. Oricine are dreptul la o cetenie.
2. Nimeni nu va fi privat arbitrar de cetenia sa, nici nu-i va fi tgduit
dreptul sa-i schimbe cetenia.
Articolul 16

1. Brbaii i femeile de vrsta nubil, fr vreo limitare datorita rasei,

naionalitii sau religiei, au dreptul sa se cstoreasc i sa ntemeieze o familie.
Ei sunt ndreptii la drepturi egale la cstorie, n timpul cstoriei i la dizolvarea acesteia.
2. Se va ncheia cstoria numai cu acordul liber i complet al prilor care o
doresc.
3. Familia este grupul unitate natural i fundamental al societii i este
ndreptit la protecie din partea societii i a statului.
Articolul 17
1. Oricine are dreptul sa posede proprietate singur sau n asociaie cu alii.
2. Nimeni nu poate fi privat arbitrar de proprietatea sa.
Articolul 18
Oricine are dreptul la libertatea de credin, contiin i religie; acest drept
include libertatea schimbrii religiei sau credinei i libertatea ca, singur sau n
comun cu alii, n public sau privat, s-i manifeste religia sau credina prin
nvmnt religios, ritual, veneraie i srbtorire.

Articolul 19
Oricine are dreptul la libertatea de opinie i expresie; acest drept include
libertatea de a avea opinii fr vreun amestec i a cuta, primi i mprti
informaii i idei prin orice mijloc, independent de granie.
Articolul 20
1. Oricine are dreptul la libertatea de adunare i asociere panice.
2. Nimeni nu poate fi obligat sa aparin unei asociaii.
Articolul 21
1. Oricine are dreptul sa ia parte la guvernarea rii sale, direct sau prin
reprezentani liber alei.
2. Oricine are dreptul la un acces egal la serviciile publice din tara sa.
3. Voina poporului va fi baza activitii guvernrii; aceast voin va fi
exprimat n alegeri periodice i autentice prin vot univer-sal i egal, fiind inute
prin vot secret sau prin procedee echivalente de a vota liber.
Articolul 22
Oricine, ca membru al societii, are dreptul la securitate social i este
ndreptit la realizarea, prin efort naional i cooperare internaional, i conform
cu organizarea i resursele fiecrui stat, a drep-turilor economice, sociale i
culturale indispensabile demnitii i dezvoltrii libere ale personali-tii sale.
Articolul 23
1. Oricine are dreptul la munc, la libera alegere a angajrii, la condiii juste
i favorabile de munc i la protecie mpotriva omajului.
2. Oricine, fr discriminare, are dreptul la plat egal pentru munc egal.
3. Oricine muncete are dreptul la o remuneraie just i favorabil,
asigurnd pentru sine i familia sa o existenta vrednic de demnitatea uman i s
fie ajutat, dac este necesar, de alte mijloace de protecie sociala.
4. Oricine are dreptul s formeze i s se alture unor sindicate pentru
protecia intereselor sale.
Articolul 24

Oricine are dreptul la odihn i timp liber, incluznd limitarea rezona-bil a

orelor de munc i concedii periodice cu plat.
Articolul 25
1. Oricine are dreptul la un standard de via adecvat bunstrii i sntii
lui i ale familiei sale, incluznd mncare, mbrcminte, locuin, asisten
medical i servicii sociale necesare i are dreptul la siguran n eventualitatea
omajului, bolii, incapacitii, vduviei, btrneii sau altei lipse de mijloace de
trai, n circumstane dincolo de controlul su.
2. Maternitatea i copilria sunt ndreptite la ngrijiri speciale i la
asisten. Toi copiii, fie c sunt nscui nuntrul sau n afara csto-riei, se vor
bucura de aceeai protecie sociala.

Articolul 26
1. Oricine are dreptul la educaie. Educaia va fi gratuit, cel puin n stadiile
elementare i fundamentale. Educaia elementar va fi obligatorie. Educaia tehnic
i profesional va fi fcut general disponi-bil, iar educaia superioar va fi egal
accesibil tuturor pe baz de merit.
2. Educaia va fi ndrumat pentru deplina dezvoltare a personalitii umane
i pentru ntrirea respectului pentru drepturile omului i pentru libertile
fundamentale. Aceasta va promova nelegerea, tolerana i prietenia ntre toate
naiunile, grupurile rasiale sau religioase, i va promova activitile Naiunilor
Unite pentru meninerea pcii.
3. Prinii au un drept prioritar de a alege felul educaiei care va fi dat
copiilor lor.
Articolul 27
1. Oricine are dreptul sa participe liber la viaa cultural a comunitii, s se
bucure de art i s se mprteasc din progresul tiinific i avantajele acestuia.
2. Oricine are dreptul la protecia intereselor morale i materiale rezultnd
din orice lucrare tiinific, literar sau artistic al crei autor este.
Articolul 28
Oricine este ndreptit la o ordine sociala i internaional n care drepturile
i libertile enunate n aceasta declaraie pot fi complet realizate.
Articolul 29
1. Oricine are ndatoriri fa de comunitate, deoarece numai n cadrul
acesteia dezvoltarea liber i complet a per-sonalitii sale este posibi-l.
2. n exercitarea drepturilor i libertilor sale fiecare va fi supus numai la
astfel de limitri ca cele determinate de lege i numai n scopul asigurrii datorate
recunoaterii i respectului drepturilor i liber-tilor altora i ntrunirii cerinelor
juste ale moralitii, ordinii publice i bunstrii generale ntr-o societate
democratic.
3. Aceste drepturi i liberti nu pot fi n nici un caz exercitate contrar
scopurilor i principiilor Naiunilor Unite.
Articolul 30

Nimic din aceasta declaraie nu poate fi interpretat ca implicnd, pentru

orice stat, grup sau persoan de a se angaja sau de a ndeplini vreun act viznd
distrugerea oricruia dintre drepturile i libertile enunate aici.