Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Sub Semnul Paradoxurilor
Sub Semnul Paradoxurilor
SANDU
Sub semnul paradoxurilor
Prefa de LIVIU IANI
voi. I
[Eseuri de urbanism i arhitectur]
Editura Fundaiei Arhitext design Bucureti
Cuprins
Capitolul I
Despre identitate
55 Diferenierea spaial i particularizarea spaiului urban
111 Specificul culturii n aprecierea fenomenului de arhitectur i urbanism
141 Din nou, despre specific
153 Particularitatea locului ca valoare de universalitate
171 Identitatea spaiului sub semnul paradoxurilor
raportului ntre urban i componentele sale2, n sensul c un asemenea spaiu omogen este de
fapt un spaiu artificial, pentru c fenomenul urban nu poate s creeze n evoluia sa continuu
spaii urbane omogene, adic spaii urbane uniforme, lipsite total de orice elemente de
particularizare (aspectul unitar - ca valoare urbanistic nefiind implicit uniformitii).
Lefebvre consider asemenea spaii fr particularizare drept spaii fr topie, desemnnd prin
aceast topie o imagine sau o configuraie care este pus n eviden, ntr-un anumit fel.
Putem reine aceast apreciere, insistnd ns asupra nelegerii topiei ca mai mult dect doar
o configuraie spaial, adic i funcional, social, cinetic etc. n opoziie cu un asemenea
tip de spaiu urban este spaiul eterogen, care rezult firesc din desfurarea fenomenului
urban, adic un spaiu difereniat, difereniat chiar n interiorul lui sau difereniat fa de un alt
spaiu din cadrul aceluiai organism urban. Aceast difereniere rezulta pe mai multe planuri.
Dintre acestea, de reinut sunt trei, i anume: (1) o difereniere de funciune, n sensul c
fiecare spaiu urban poate s aib o anumit dominant funcional, dar el poate s cuprind
localizri ale mai multor funciuni (i n mod normal funciunile respective, ca i funciunea
dominanta, particularizeaz fie anumite activiti din spaiul respectiv, fie spaiul respectiv n
ntregime); (2) o difereniere de poziie, n sensul c aceeai funciune, aezat n poziii
diferite (n raport cu condiiile naturale, cu funciile i spaialitatea adiacente), trebuie s
genereze, n mod normal, rezolvri i dezvoltri spaiale diferite; (3) o difereniere de
concepie, n sensul c spaiile urbane care au aceeai funciune i au aceeai poziie, dar sunt
concepute de/ pentru oameni sau grupri diferite de oameni, dup cum a demonstrat istoria,
sunt diferite. Deci este greit impunerea unor anumite precepte sau reproducerea ntocmai a
unei imagini, dintr-un timp n altul, dintr-un loc n altul, n edificarea spaiului urban,
deoarece acest lucru duce n mod inevitabil la acea uniformizare a spaiului urban, care, aa
dup cum artam, n contextul larg al formei urbane, este o exprimare contrafcuta, fals, a
fenomenului urban.
O deosebit importan n diferenierea spaial o are modelarea spaiului urban de ctre
gruprile sociale. Urbanistul francez Marcel Poet susine c motivaia unei anumite situaii
urbane i explicaia evoluiei, deci a continuitii n acest proces de transformare a formei
urbane, se datoreaz aa-numitului elan vital, care, n spiritul concepiei bergsoniene,
desemneaz ceva ce exist n sufletul - s spunem aa - unei colectiviti i care face produsul
acelei colectiviti s evolueze ntr-un sens ascendent att cantitativ, ct i calitativ.
Criticnd aplicarea acestei concepii la dezvoltarea oraului, Lefebvre arat c nu acest elan
vital ar explica n fapt fiecare situaie urban, ci c o recunoscut continuitate a unei
existene urbane este de fapt un rezultat istoric. Diferenierea spaial n cadrul organismului
urban rezult, astfel, n urma evoluiei istorice a organismului urban respectiv. Proprietile
spaiului urban (proprieti care, de fapt, fac ca acest spaiu urban s fie difereniat) rezult n
ultim instan din interaciunea gruprilor sociale, dintr-o interaciune de interese, att
materiale, ct i spirituale. nelegnd prin aceste grupri sociale, pe de o parte, clase sociale
sau pturi sociale, iar, pe de alt parte, organizaii i instituii care au caracter de stat,
cooperatist sau particular n raport cu contextul social-economic-politic respectiv, prezentnd
fiecare anumite interese i, ca atare, o anumit posibilitate de acionare asupra spaiului urban.
Este interesant, n acest sens, ca exemplu, modalitatea n care a evoluat aceast difereniere
spaial la Paris, n cursul dezvoltrii sale istorice: n cadrul zonei sale centrale, axul care s-a
dezvoltat iniial cu o deosebita pondere nu a fost axul est-vest - astzi att de caracteristic i
evident, Sena -, ci a fost axul nord-sud, transversal pe Sena. De ce? Acest fapt este legat de
anumite interese ale gruprilor sociale din acea perioad, n sensul c Sena constituia deja un
important ax de circulaie, astfel nct, rutier, un asemenea ax nu mai era necesar; n schimb,
era necesara o legtur transversal pe acest ax fluvial, n lungul Senei organizndu-se de fapt
spaiile importante, din acea perioad, ale oraului, spaii care au generat, ntre altele,
cunoscutul ansamblu al Halelor, att de caracteristic i regretat astzi. Acest ax a suferit o
expansiune ctre nord i ctre sud - este interesant de semnalat faptul c burghezia s-a stabilit
2 H. Lefebvre: La revolution urbaine, Ed. Gallimard, 1975
ctre sud, iar nobilimea ctre nord, imprimnd spaiului urban respectiv caracteristici diferite,
pregnante i astzi: ntr-o parte a Senei s-a dezvoltat ulterior celebrul Cartier Latin, n timp ce
in cealalt parte s-a dezvoltat o ampl zon de rezidene fastuoase. Sigur c, paralel cu aceasta
dezvoltare a oraului, a aprut i reliefarea axului est-vest, ax legat ns de alte necesiti, ce sau conturat, treptat, ulterior. El s-a constituit printr-o serie de adugiri i caracteristica lui este
cu totul i cu totul deosebit fa de celelalte zone ale Parisului, ca succesiune de spaii,
prezentndu-se ca un ax al expunerii festive, chiar dac parial este afectat uzului comercial.
Totui, desfurarea acestui ax nu a fost suficient pentru o asemenea exprimare festiv a
urbanitii, fapt pentru care, de o parte i de alta a sa, au aprut o serie de spaii categoric
difereniate, avnd n esen o aceeai funciune de festivitate. ns o funciune, am putea
spune, particularizat, n sensul c, daca n lungul su avem de-a face cu o desfurare
dinamic a fastului urban, n cadrul acelor spaii adiacente - cunoscutele piee-salon Royale i
Vendome, spre exemplu - ntlnim o concentrare fastuoas calm, n ateptare. Iat cum, n
acest fel, pe teritoriul oraului se constituie, n fapt, n cursul dezvoltrii istorice, o
difereniere spaial ca rezultat al interaciunii ntre diversele grupri sociale, deplasarea
intereselor majore de la un obiectiv la altul conducnd, chiar atunci cnd este determinat
numai intuitiv, la o deplasare care, natural, numai arareori se produce brusc, intervenind brutal
asupra zonelor n cauz. Brutalitatea interveniei in diferenierea spaial este ns riscul
marilor operaii de modernizare contemporane, care neglijeaz zonele afectate n adncime i,
de asemenea, faptul c orice deplasare de interese are un traseu pe care l preia pn n
momentul n care i gsete un loc propriu. Se disting pe un asemenea traseu cel puin trei
zone: cele dou marginale distinct difereniate prin particularizare i zona mijlocie difereniat
prin interferena celor dou particulariti, ca legtur necesar pentru sublinierea diferenierii
nsi: diferenierea spaial este slujit nu de separare, ci dimpotriv, de apropiere.
Bucuretiul poate oferi un interesant exemplu de analiz. Zona sa centrala se constituie astzi
ca o extindere treptat a miezului vechii vetre a urbei, situat de o parte i de alta a
Dmboviei, cu precdere ns, n partea stng, mai propice unei dezvoltri continue - deja
elementul natural introducnd o difereniere pe care, nc la 1840, o vom gsi consfinit prin
linia de rou. Mai trziu, retragerea intereselor majore comerciale din partea de N-V a
acestei zone, odat cu realizarea aici a unor reedine ale protipendadei i construirea centrului
festiv prin montarea Cii Victoriei i, ulterior, prin lrgirea axei N-S, se produce un proces
de atrofiere n partea de N-E a vechii vetre, de ncrcare reprezentativ n partea de N-V i de
impulsionare a extinderii prii centrale a zonei spre N. Parcurgerea astzi a axei N-S, de la
Casa Scnteii pn la Parcul Tineretului, releva, n lungul a 14 km, pe 6 tronsoane distincte, o
difereniere spaial - funcional i volumetric - exprimnd interese i concepii diferite de
organizare (o difereniere care, ns, tocmai datorit unor intervenii brutale pe alocuri, nu se
simte ca difereniere de zon, n adncime).
altfel se relev zone ntregi din Oradea nceputului de secol 20, amplele zone plantate care
ptrund adnc spre centrul Varoviei sau al Nrnberg-ului, ambele orae reconstruite n
nucleul lor istoric, dar att de bine puse la dispoziia unor funciuni contemporane sau, s
spunem, cartierul La Grande Borne, realizare-manifest a urbanismului contemporan).
Asocierea n cadrul organismului urban a unor spaii izotopice, heterotopice sau utopice
reflect o complexitate multifuncional, iar la nivelul spaiului urban, ca existen autonom,
o posibil integrare funcional. Acesta este i motivul pentru care, din ce n ce mai mult, n
interiorul oraului este cutata exprimarea heterotopic, ea susinnd integrarea, tendin
evident n evoluia contemporan a structurilor urbane.
n cadrul structurii urbane, spaiile acestea, caracterizate distinct ca particulare, indiferent de
felul lor - izotopice, heterotopice sau utopice -, se gsesc configurate n cadrul unui teritoriu
mai larg, n contextul unei esturi de spaii care la prima vedere pare a fi nedifereniat.
Aceasta datorit prezenei ntotdeauna insulare a unor asemenea spaii particulare n cadrul
organismului urban, spaii separate ntre ele, avnd un caracter ordinar n configuraia
general a oraului. Se poate vorbi, astfel, de utilizarea n teritoriul urban i a unor spaii
amorfe? Daca aceasta este ntr-adevr situaia pe care o ntlnim n cadrul majoritii oraelor
existente, se pune problema dac aceste spaii sunt numai spaii neorganizate nc i numai
spaii care, datorit neconcordanei ntre organizare i cerine, se atrofiaz sau trebuie
meninut n restructurarea oraelor i astfel, n dezvoltarea lor, ideea unor spaii urbane
amorfe, deci indiferente, avnd rolul unor spaii urbane neutre, am putea spune.
Considerndu-se necesar, la prima vedere, s-ar prea c un asemenea spaiu indiferent ar
putea fi constituit cel mai simplu de ctre arterele de circulaie. Putem considera ns strada
drept un spaiu indiferent? Un asemenea spaiu indiferent nu exist dect atunci cnd el este
privit - s spunem - biro/ tehnocratic, adic simplist-funcionalist, deoarece, chiar dac ne
referim la o mare magistral situat ntre zone determinate, fiecare are un anumit caracter.
Magistralele de penetraie, dup cum demonstreaz restructurrile din zona Colentina i
Pantelimon, pun probleme dificile a cror rezolvare nu se poate rezuma la simpla prestabilire
a unor maxime deschideri ale profilului transversal; echiparea i dotarea lor, tipul i modul de
realizare al relaiilor cu adncimea zonelor, precum i compoziia volumetric sunt aspecte
nsemnate, chiar dac - i poate cu att mai mult cu ct - cele dou zone tind a se constitui ca
spaii izotopice, n condiiile unei masive construcii din nou. Cadrul su unitar se constituie,
astfel, n factor de baz contribuind la definirea rolului pe care o strada este firesc s-1 dein
n cmpul diferenierii spaiale, ca spaiu de coeziune, sudnd - nu uniformiznd - ntr-un
spaiu heterotopic valori spaiale diferite sau valori noi cu valori vechi, ca elemente ale fostei
existene urbane.
Aceasta artera magistral trebuie s fie un spaiu avnd propria sa existen, oarecum
autonom, dar imposibil indiferent faa de zonele adiacente, pentru c i autostrad fiind,
lsnd deoparte relaiile funcionale, i tot apar probleme de ncadrare n peisajul urban
respectiv.
Dei nu lipsit de grij pentru vecinti, implementarea unui element strin ntr-o
configuraie existent att de bine stabilit (i acesta este motivul pentru care a i suscitat
attea discuii) - propusa realizare a arterei rapide pe malul stng al Senei, la Paris - apare ca
un spaiu indiferent de ceea ce se ntmpl n dreapta, de ceea ce se ntmpla n stnga.
n condiiile n care concepem totui obligat un asemenea spaiu, trebuie de la nceput s fim
avizai c ajungem inevitabil la segregare n cadrul teritoriului respectiv, n sensul c apare o
ruptur ntre o parte i cealalt a teritoriului; i acest aspect este deosebit de important atunci
cnd se refer la artere majore de circulaie n interiorul oraului.
i un spaiu plantat, n multe situaii, este greit conceput, ca un element de segregare ntre
zone configurate ca spaii izotopice sau heterotopice. Desigur c este mai uor a umple spaiul
ntre aceste zone cu un asemenea element care nu pune probleme dect ca realizare n sine, n
loc de a concepe realizarea lui ntr-un anume fel particularizat. Este Ins clar c nu poi
simi un spaiu dect atunci cnd el are o funcie care te cheam spre el (fie aceasta i
numai o funcie estetic) i o funcie devine evident, eficient, numai atunci cnd ea se
6
fel), ci de la ideea coexistenei fireti a unor elemente diferite ntr-o stare care, fr a fi
obositoare, ne solicit intens n definirea unor relaii de comparabilitate. Sporind soluiile
combinatorii, sporete astfel i diversitatea spaiilor urbane; diferenierea spaial evolueaz
unitar, descoperind, refcnd sau ntregind trsturile particulare ale diferitelor spaii urbane
i, totodat, confirmnd sau desvrind de fiecare dat altfel caracterul lor unitar. Se poate
spune, deci, c un spaiu urban unitar este un spaiu urban particular i celelalte atribute care
pot s apar nu pot dect s ntreasc, s conduc ntr-o anumit direcie valoarea sa
particular.
semnificative, de care specificitatea este n principiu legat. Zona central din Bologna, n
schimb, este specific prin succesiunea porticelor din lungul strzilor, de la parterul cldirilor.
Este vorba aici de un element comun al unei multitudini de construcii i el confer
specificitate tocmai prin aceast repetare. i ntr-un caz, i n cellalt, elementele de
specificitate, unice sau comune, repetabile, se dovedesc pentru ansamblurile respective un
eficient factor comun. Se demonstreaz faptul c elementele de specificitate sunt ntotdeauna
elementele care subordoneaz funcional i spaial volumetric i comportamental, asigurnd n
acest fel unitatea ansamblului: o specificitate se realizeaz n cadrul unitii prin contrast,
cealalt prin similitudine. n Piaa Slii Palatului din Bucureti exist blocul turn i, dac l
lum n sine, ca obiect, probabil c s-ar confunda cu multe alte blocuri turn de la Cluj-Napoca,
Iai sau din alt parte. Totui, n contextul respectiv, el devine un element specific al acestui
ansamblu prin relaiile care se stabilesc ntre prezena sa i cadru, ceea ce subliniaz c
legtura ntre specificitate - dominant -, unitate de ansamblu, ca manifestare posibila a
formei urbane, nu poate fi apreciata pe elemente considerate n sine, ci numai n contextul de
ansamblu al spaiului urban respectiv. Se pot evita, astfel, riscurile unor concluzii eronate
sugerate de aprecierea unor valori arhitecturale vechi sau noi - ca posibil specifice, n
realitate, ns, ineficiente n acest sens, datorit siturii lor brutale ntr-un cadru neprielnic.
Completarea esplanadei Centrale din Trgu-Mure i dezvoltarea ei prin noul ansamblu al
Teatrului, restructurarea zonei centrale din Suceava, ca i nchegarea unor ansambluri
reprezentative la Iai reflect o anume grij pentru caracterul oraului respectiv i, totodat,
modul favorabil n care sentimentul de specific i cel de modern au fost nsuite de ora. ntr-o
serie de orae se constat n ultimul timp tendina spre o nelegere mai complex a
modernizrii urbane, fapt ce se reflect n realizarea unor centre interesante care contribuie
efectiv la sporirea gradului de civilizaie a colectivitii urbane respective, la caracterizarea
acesteia; dei situndu-se n situaii diferite, Sibiul, Braovul, ca i Focanii, relev deja o
experien pozitiv care, alturi de alte aspecte pozitive i negative, se cere analizat,
cercetat cu toat atenia, asigurndu-se astfel o dezvoltare de valoare tuturor oraelor
noastre. Se cere o mai profund recunoatere a valorilor specifice fiecrei localiti, chiar i
acolo unde par s lipseasc monumentele evidente, acolo ns unde existentul devine
caracteristic, putnd fi preluat ntr-o imagine urban contemporan: m gndesc, spre
exemplu, la multe, foarte multe construcii din centrul oraului Botoani, care, eliberate de
garduri i alte amenajri parazitare, pot constitui, alturi de plantaii i noi construcii, spaii
urbane deosebit de interesante; i se cere, de asemenea, o nelegere mai atent a scrii
oraului, a dimensiunilor caracteristice ale spaiilor sale, impunndu-se la fiecare construcie
nou o anumit responsabilitate n raport cu implicaiile pe care aceasta nou construcie le
are asupra contextului n care ea va dinui. M nemulumete apariia cldirilor nalte de
locuine de pe faleza Dunrii la Tulcea, opuse prin prezena lor cadrului att de specific al
oraului, aezrii sale geografice i, n acelai timp (de altfel ca i nedifereniata niruire de
aici a dotrilor), opuse ca mod de aezare i concepie altor meritorii realizri tulcene: hotelul
10
i noua pia central.3 M nemulumete, de asemenea, aezarea unui hotel nalt cum este cel
din Brila, dunnd echilibrului unui spaiu att de caracteristic cum este vechea pia,
lipsindu-i acea discreie, care susine n spaiul respectiv, spre exemplu, hotelul (tot o cldire
nalt) din centrul Aradului. Noul centru al oraului Giurgiu constituie, de asemenea, un
exemplu privind consecinele subaprecierii valorilor urbane existente.
Justificat dialectic, este greu de precizat o limit clar de separaie ntre caracter i specific,
existnd o zon de suprapunere permanent. Nu se poate vorbi de suprapunerea lor total,
deoarece, n raport cu motivrile enunate anterior, diferenierea ntre caracter i specific este
evident nu numai conceptual, ci i practic. Posibilitatea, ns, a trecerii reciproce a
generalului i singularului (n spe a trsturilor de caracter i specificitate) dintr-unul ntraltul, n cursul evoluiei fenomenului urban, nu trebuie neglijat.
Prin procesul de selecie topic, trsturile de generalitate s-au lefuit, devenind treptat
trsturi de caracter care, reinute n timp, se constituie astzi ca elemente de specificitate.
Sunt, de asemenea, numeroase exemple de cazuri n care trsturi conferind iniial
specificitate unui spaiu urban, socotite valabile i preluate astfel ca model, au devenit mai
trziu trsturi de caracter, tinznd chiar spre o generalitate i mai ampl - aspect implicnd
astzi, n mod deosebit, construcia urban industrializat - n raport cu problema relaiei ntre
creativitate i tehnologie. Dar nu numai temporal, ci i spaial este posibil o interferen ntre
caracter i specificitate, n sensul c ceea ce este caracteristic unui spaiu restrns poate fi un
element specific pentru un teritoriu mai mare - pentru ora. n general, ns, elementele
singulare conferind specificitate unui spaiu urban se relev ca elemente de specificitate i
pentru toate celelalte ncadrri teritoriale posibile - rmnnd n ncadrarea respectiv o
prezen singular specific (Campanila din Piaa San Marco la Veneia) sau nscriindu-se
ntr-un tot generalizator cu valoare specific. Rezult din cele artate c, pentru desprinderea
caracterului i specificului unui spaiu urban, este necesar atenta lui ncadrare n spaiu i
timp, iar n ceea ce privete stpnirea procesului de modernizare n raport cu nelegerea
valorii particulare a spaiului urban (a oraului n totalitatea sa), este necesara recunoaterea
comportamentelor valabile ale acelui tot generalizator cu valoare specific. Astfel riscul
3 Cldirile nalte nu sunt nici obiect de iubire i nici obiect de ur; sunt obiecte
necesare in compoziia urban i astfel sunt supuse unei judeci de valoare arhitectural
i unei judeci de valoare urbanistic. ncurcm adesea aceste dou judeci. Ele pot fi
suprapuse n cutarea unei reuite de ansamblu, dar nu trebuie amestecate pentru c
ajungem la concluzii eronate. n construcia urban din toate timpurile, au existat cldiri
nalte, ele evideniindu-se ca atare prin comparaie cu celelalte cldiri. In desenele lui
Prezziosi, Bucuretiul ni se nfieaz avnd o siluet n care bisericile, inedite ca
dimensiuni, erau totui cldiri nalte, avnd o semnificaie, dei nu se putea vorbi de o
compoziie urban. n oraul modern, cldirea nalt trebuie considerat, pe de o parte, n
contextul imediat (vecintate adiacent), cnd este important arhitectura proprie i, pe
de alt parte, n contextul ndeprtat, cnd este important silueta, tietura
arhitectural-urbanistic. lat deja o disjuncie, n judecata la care m refeream, care
impune opiunea pentru o prioritate n evaluarea unei prezene de acest fel n spaiul
urban.
A medita ntre cerin, n favoarea prioritii, este desigur o misiune grea pentru
arhitect i urbanist, cere rafinament n planul creaiei; dar acest fapt impune aceeai grij
i judecat de valoare, lucru de care nu suntem contieni: acuzm, aproape a priori
ntr-un proiect, o cldire ca fiind prea nalt, fr a cunoate prea bine, mcar, locul
respectiv i generm o discuie n contradictoriu, vehement, chiar fr a expune
argumente; segmente doar! Sunt muli profesioniti care se complac ntr-o astfel de
poziie i adesea pentru a nu supra orgolii, pentru a nu trezi mnii oculte, avizul
autoritii (administrative sau culturale) mai reduce din ndrzneala proiectului,
conducnd, n felul acesta, la realizarea unor hibrizi care i pierd i din zveltee
volumetric, i din valoare urbanistic, uneori omornd locul care, ntr-adevr, n
structura configurativ a oraului, merit a fi promovat. Piaa Operei sau Piaa Charles De
Caulle sunt exemple de acest fel.
Dincolo de o abordare de principiu, realitatea unei cldiri nalte trebuie apreciat printr-o
raportare contextualist deschis, cu referire la unitatea ansamblului, rafinamentul
contrastului - dac este cazul; i s nu uitm de artificiul arhitectural urbanistic.
11
pierderii specificului este mai mare. Nu trebuie, ns, s ne nchipuim specificitatea unui
spaiu exclusiv ca o imagine de carte potal. Ca surprindere a formei urbane, ea se refer nu
la o form neleas metafizic, ci la o totalitate de manifestri mbrcnd o multitudine de
exprimri statice i dinamice. Comportamentul spaiului respectiv (cum rspunde cerinelor,
cum se adapteaz), precum i comportamentul n spaiul respectiv intervin n definirea
specificitii, situndu-se ns, n acelai timp, i pe poziia de obiect al influenei sale.
Dobndit n contiina omeneasc prin percepie i senzaie, particularitatea spaiului urban
nsumeaz i o serie de valori ale hazardului pentru c, aa cum constat Kevin Lynch:
ntotdeauna ntr-un ora n fiecare moment se poate vedea sau auzi ceva nou, neremarcat
pn n acel moment; i aceste lucruri depind deseori i de mediul ambiant, i de suita
evenimentelor care ne-au condus aici, i de amintirea experienelor trecute4. Ne putem astfel
gndi i la o determinare aleatorie a specificitii, determinare posibil avnd n vedere c
suportul su - diferenierea spaial - rezult ntr-o oarecare msur i din ceea ce se petrece n
cuprinsul spaiilor respective, deci din ntmplare. Fixarea n contiina noastr a specificitii
unui anume spaiu urban este legat, de multe ori, de ntmplare.
Sprijinit pe caracterul ansamblului, generatoare a unitii acestuia, specificitatea, care, spre
deosebire de caracter, acuz ndeosebi forma, dei se justific n primul rnd obiectiv, se
relev i ca element de coeziune fundamental pentru valoarea de semnificaie a spaiului
urban, opunndu-se nstrinrii care rezult din lipsa sentimentului de apartenen generata de
anonimat i aspiraii nefundamentate sau de suficiena i minima rezisten n aplicarea unui
program arhitectural-urbanistic.
Dei determinata de multe ori intuitiv, specificitatea nu este o rezultant ntmpltoare,
provenind numai pe linia tradiiei. Se poate spune c specificitatea spaiului urban,
fundamentat gnoseologic, se situeaz astfel pe drumul de la funcie la simbol, impunnd att
spontaneitatea, ct i premeditarea logic, att creativitatea artistic, ct i creativitatea
tehnico-tiinific, trecute ns prin filtrul seleciei topice. Aceasta nu poate justifica lotui
faptul c, de cte ori ne referim la specific, apelm ne refugiem - ndeobte la realizri de
mult timp mplinite, la configuraii care nu sunt ca/ct cele att de curente astzi, cnd
cantitatea a depit cu mult limitele individualizrii la scara subiectului. Se mai poate vorbi, n
contextul marilor operaii urbane, de posibilitatea stpnirii valorilor particulare?
Printre cele mai discutate aspecte ale problemei se nscriu cele care privesc raportul ntre
creativitate i tehnologie, ca elementele cheie n descoperirea particularului prin general, n
construcia urban. Se constat, de altfel, o intensificare a corelaiei ntre creativitate i
tehnologie, ambele rezultnd direct din complexificarea relaiilor ntre necesitile umane,
activitile urbane i teritoriu. Rezultnd dintr-o nelegere filosofic dialectic a raportului
ntre creativitate i tehnologie, ca stimul n evoluia organismului urban, este necesar o nou
abordare a tehnologiei: nu numai cantitativ, ci i calitativ, i aceasta avnd n vedere c, la
nivelul ansamblului, mulimea (i nu unitatea) determin calitatea spaiului urban.
Creativitatea intervine direct n procesul de stabilire a tehnologiei, influennd capacitatea
acesteia de a oferi mobilitate i varietate spaiului urban (n condiii de optim eficien
economic, funcional i spiritual). Cerinele impuse de creterea nivelului calitativ al vieii,
ca rspuns la aplatizare, reclam acut diferenierea spaial i n raport cu dezvoltarea urban,
o definire analitic a tehnologiei, n sensul diferenierii unei tehnologii de execuie (aparinnd
realizrii obiectului arhitectural sau ansamblului arhitectural-urbanistic) i a unei tehnologii
de existen (aparinnd teritoriului ca mijloc funcional, pentru furnizarea schimburilor de
orice fel: transporturi, telecomunicaii etc.). Stabilind gradul de posibilitate al creaiei,
tehnologia - i ndeosebi tehnologia de existen (la nivelul teritoriului urban) - nu se mai
rezum la un rol limitativ, deoarece devine ea nsi un stimul al creativitii concrete, a
ansamblului tehnologic respectiv, influennd concepia spaiului urban, a amenajrii
teritoriului n general. Din punct de vedere metodologic, n mod deosebit, este necesar astzi
coordonarea dezvoltrii n timp a raportului dintre creativitate i tehnologie, avnd n vedere
4 K. Lynch: The Image of the City, Ed. MIT Press, 1960.
12
c, la nivelul teoriei i practicii actuale n sistematizare, acest raport deja nu se mai exprim ca
o simpl relaie ntre creaie i execuie: tehnologia, prin ea nsi, este rezultatul unei munci
de creaie tehnico-tiinific i estetic, iar creativitatea (fie ea cuprins, fie exprimat printr-o
anumit tehnologie) nu se poate situa n afara necesitilor de mas i comportament psihosocial.
A ascunde un element de particularizare care i se ofer ntr-o anumit situaie dat nseamn
a-i asuma responsabilitatea unui efort creator i tehnologic deosebit, n vederea obinerii unui
spaiu urban difereniat i valabil n particularizarea sa, fa de care neglijarea premiselor
iniiale nu ar mai conta. Dar nu aceasta este, spre exemplu, situaia n lungul oselei
Pantelimon, care trece dreapt i rigid n noile-i fronturi, indiferent de existena la cea 100
de metri a unuia dintre lacurile Colentinei. De ce oare, ntr-un asemenea caz, ne rezumm la a
discuta valoarea i varietatea ansamblului doar referindu-ne la jocul balcoanelor, fr a intra
n profunzimea concepiei spaiale, pornind de la interpretarea unor principii ca precepte date
i nu ca elemente de orientare a efortului creator?!
Particularizare n segregare?
Dup cum rezult din cele artate anterior, diferenierea este o manifestare a formei urbane,
manifestare care poate fi pus n eviden numai prin dezvoltarea unei analize comparative
ntre pri, ceea ce nseamn n fapt chiar mai mult: comparm ntre ele dou sau mai multe
pri care s-au situat n cursul timpului sau vor trebui situate n viitor, astfel nct comparaia
s fie posibil, adic astfel nct, la un anumit nivel de organizare, ele s constituie un sistem,
s aib un numitor comun drept baz de comparaie. Acesta este motivul pentru care putem
aprecia c, i n domeniul urbanisticii, difereniere nu are acelai neles cu separaresegregare. Confundarea lor rezult, de altfel, nu din nenelegerea noiunii, ci dintr-o
nenelegere - mai bine spus o neprecizare - a faptului pe care urmrim a-1 nfia. Lefebvre
consider c diferena este informant i informat. Ea d form, forma cea mai bun
rezultnd dintr-o informaie optim. Privind separarea i segregarea, acestea ntrerup
informaia.5 Referitor la forma urban, aceasta transpunnd n practic structura urban,
atributele difereniat (nedifereniat) i segregat (nesegregat) reflect dou dimensiuni
(calitativ-cantitativ) distincte ale formei urbane. Aplicarea principiului separrii n
organizarea unei structuri urbane nseamn a accepta, iniia i desfura la nivelul
organismului urban un proces de ordonare aparenta, formal, - de astructurare, de fapt proces ce ar urma a se confirma n contextul fenomenului urban printr-o form urban fals
disciplinat. Separarea-segregarea n cadrul organismului urban distrug tocmai
complexitatea acestuia - n aceasta constnd nsi greeala interpretrii mecaniciste a Cartei
de la Atena. Neacceptarea segregrii nu nseamn o cretere haotic a organismului urban,
pentru c dezvoltarea sa ca sistem poate fi asigurat pe baza diferenierii. Un organism, orict
de integrat ar fi, face posibil (necesit chiar!) diferenierea prilor sale - pe plan, deci,
funcional, spaio-volumetric i comportamental -, dar nu accept segregarea lor, nici chiar
dac ar fi un organism mai puin integrat. Oraele vechi, dei numai primitiv integrate (cred
c nu putem discuta fenomenul urban ca prezen pozitiv dect n raport cu o integrare mai
supl sau mai complex) nu au pstrat nici un semn firesc de segregare; i totui, spaiile lor
sunt att de diferite ntre ele i, n acelai timp, att de potrivite - credem, cel puin funcionalitii respective.
Dac valoarea particular a unui spaiu urban (sau al unei zone urbane, a unui ora) nu poate
s rezulte, dup cum s-a artat, dect n urma diferenierii spaiale, se poate completa o atare
concluzie cu constatarea c afirmarea unei valori particulare (caracter, specificitate) nu este
5 H. Lefebvre: La revolution urbaine. Ed. Gallimard, 1975.
13
poate spune, deci, c stabilind o relaie direct ntre noi i spaiul urban n care ne aflm,
percepia intervine cu legitatea ei proprie, pe linia efect dorit - cauz posibil i cauz impus
- efect realizat, n definirea diferenierii spaiale. O asemenea intervenie este de natur dubl,
obiectiv-subiectiv, incluznd att aspecte de ordin optic, dinamic, geometric, climatic, ct i
aspecte de ordin social-politic i afectiv. Din acest motiv, diferenierea spaial i, deci, forma
urban este supus unor variaii de apreciere a crei stabilitate rezult doar prin verificare
continu n timp i spaiu; este supus, de asemenea, i pe aceast linie a percepiei unei
influene a hazardului - chiar i atunci cnd spaiul urban rezult printr-un proces programat
de creaie.
Cuprinderea diferenierii spaiale ntr-o schem concluziv de relaii ne poate nfia situarea
ei de principiu n contextul formei urbane, raportat la structura urban.
Rezultnd din nsei limitele conceptului de difereniere spaial, dar i din imposibilitatea
obiectiv i subiectiv a stpnirii acestuia n practica fenomenului urban, sesizareaprecizarea diferenierii spaiale la nivelul existenei urbane este o operaie limitativ,
impunnd la un moment dat o judecat de valoare care se refer la un anumit teritoriu, la un
anumit timp, la o anumit tipologie a caracterelor, la o anumit concepie estetic .a.m.d. Dar
limitele practice ale diferenierii spaiale se manifest i n raport cu capacitatea noastr de a
sesiza comparativ continuitatea sau singularitatea trsturilor caracteristice, de a efectua o
apreciere asupra dominantelor, de a realiza o sintez a caracteristicilor, de a esenializa o
valoare particular, de a surprinde transferul trsturilor particulare de pe un palier pe altul al
diferenierii. Toate aceste intervenii limitative conduc, n final, la o delimitare efectiv a
diferenierii prin delimitarea valorilor particulare care se nscriu n teritoriul respectiv. De
altfel, numai n cazul n care este posibil o atare delimitare concluziv (pe cale natural, mai
simpl, mai arbitrar poate, sau pe cale tiinific, mai exact) putem vorbi de o difereniere
spaial, deci de coeren n organizarea spaiului urban.
Text publicat iniial n revista Arhitectura, numrul 4/1975.
15
discuie este deschis i, chiar dac fiecare intervenient nu realizeaz o explozie de lumin,
majoritatea acestor contribuii constituie participri active n elucidarea problemei. Ne punem
numeroase ntrebri i ncercm s le rspundem nu numai teoretic, ci i practic. Dac, ns,
vrnd s constatm o rezolvare imediat i definitiv a acestei probleme, pretindem realizarea
imediat n arhitectura contemporan a unui specific naional, am putea ajunge la exagerri
duntoare evoluiei fenomenului arhitectural. Putem impune fenomenului anumite linii de
dezvoltare i putem atepta cu nerbdare primele rezultate pozitive, dar nu trebuie s ne
pripim.
Orict de concret i revelatoare ni s-ar prea prezena specificului naional n opera de art,
teoretic, el refuz totui o definiie definitiv, tocmai pentru c se caracterizeaz prin
dinamism i pentru c este determinat istoricete.
Rezulta astfel un complex de relaii care particip la precizarea specificului naional ca o
categorie estetic n general i ca o categorie particular arhitectural-urbanistic. Sunt extrem
de numeroase aspectele pe care le poate impune ateniei noastre analiza acestor relaii. Ne
putem opri ns asupra ctorva dintre ele.
Ar putea fi vorba in primul rnd de genez ca problem a specificului naional legat de
influena trsturilor spirituale i geoclimatice i mai apoi de relaiile tradiie-originalitate,
naional-universal, economic-estetic i, n fine, de rolul personalitii i talentului artistic.
Problema specificului naional n art a preocupat pe muli cercettori. Unii au cutat s fixeze
vechimea specificului naional, situndu-i geneza ntr-o epoc sau alta a dezvoltrii artei.
Demostene Botez considera c este un deranjament inutil al calendarelor, cci specificul
naional al literaturii i artei romneti s-a nscut indisolubil, odat cu prima oper. Opera de
art poart din natere un specific naional. Ceea ce a venit mai apoi, i se poate msura cu
diferite uniti de timp, este contiina despre acest fenomen - descoperirea lui". Referindu-ne
la cadrul literaturii, n care avem dovezi cu o vechime apreciabil, nsi afirmarea originii
latine a limbii romne, n epoca cronicarilor i mai trziu, n unele etape ale micrii
iluministe a colii Ardelene, nu poate fi considerat dect ca o manifestare a ideii specificului
naional.
Operele de art se ncadreaz ntr-o anumit cultur, care devine naional cnd, n
dezvoltarea ei organic, dobndete anumite trsturi caracteristice, manifest anumite
fenomene specifice, afirm continuu anumite valori specifice. Dac n literatur sau pictur
aceste constatri sunt mai pregnante, n arhitectur, ns, dei i pstreaz valabilitatea, ele
sunt mai greu sesizate, datorit specificitii fenomenului creaiei arhitectural-urbanistice, care
nsumeaz o serie de factori sociali, tehnici-economici, biologici, psihologici sau geoclimatici.
Faptul c trsturile operelor arhitecturale ale Renaterii - cristalizate de altfel ca tendin
unitar n cursul unei evoluii de sute de ani - se deosebesc teritorial constituie o exemplificare
n domeniu, tot aa dup cum, ntr-un anumit teritoriu, unele elemente sau construcii strine
specificului local, dar aparinnd unei anumite coli i avnd deci un anumit specific exterior,
constituie excepii ce confirm existena specificului local. Din momentul n care n teritoriul
respectiv numrul unor asemenea lucrri crete, trsturile specifice exterioare se dilueaz, se
pierd, rmnnd n unele cazuri numai elementele caracteristice unui anumit stil, determinat
n mod general. Nu putem vorbi, astfel, de o Arhitectur a unei Renateri moldoveneti, dei
n aceast regiune exist cteva exemplare de Renatere. Putem vorbi, ns, de o Renatere
transilvnean, cu trsturi proprii locale. Datorit i acestui aspect, preteniile oarbe de a gsi
i realiza specificul oricum i oriunde nu pot fi dect duntoare. n condiiile activitii
noastre actuale, n condiiile oraelor noastre ni se pare necesar a cuta n dezvoltarea
structurii urbane nu trsturile unui specific general, ci elementele de specific local, care, prin
nsumarea lor, constituie un cadru necesar pentru a susine obiectul de arhitectur n tratarea
cruia cutarea unor trsturi locale sau naionale s-i gseasc manifestri plastice i
funcionale potrivite. Desigur c o astfel de nelegere a specificului urban nu poate fi valabil
dect n condiiile considerrii tiinifice a valorii existentului urban.
Arhitectura nr. 4/1975.
16
17
spiritual al poporului romn. ntr-un articol publicat n 1965, Athanase Joja considera c
profilul spiritual al poporului romn nete gratuit dintr-un mister transcendental i nu
este uor de determinat, o asemenea operaie reclamnd vaste cercetri etnografice, istorice,
lingvistice, juridice, psihologice etc.
Specificul naional nu poate fi, ns, un rezultat de statistic mecanic a trsturilor spirituale
ale unui popor, deoarece unele dintre aceste trsturi pot fi comune i altor popoare. Nu
trebuie s considerm nici c specificul naional se reduce la o sum de trsturi cu totul i cu
totul unice i categorice. M-am oprit numai la aceste cteva trsturi cuprinse ntr-o ncercare
ipotetic a lui Athanase Joja de a caracteriza fizionomia moral romneasca, ntruct consider
c ndeosebi acestea pot veni n sprijinul unei imagini specifice arhitecturale - fapt pe care
arhitectura popular ni-1 dovedete cu prisosin. Este important, ns, n literatur spre
exemplu, dar i n arhitectur - mai ales atunci cnd vorbim de un specific local -, de a nu lua
aceste trsturi date ca atare, ci de a sesiza intensitatea i momentele n care se manifesta.
Merit a fi reinuta n acest sens remarca lui George Clinescu: Specificitatea nu este o not
unic, ci o not cu precdere. i trebuie s avem n vedere c fizionomia unei naiuni, a unui
popor se constituie evolutiv, desvrindu-se n mod nentrerupt i dialectic, adic n relaii de
interdependen cu o multitudine de ali factori din viaa materiala i spiritual a societii
respective: n primul rnd modul de producie, relaiile sociale i, de asemenea, mprejurrile
istorice, condiiile geografice, gradul de cultur i civilizaie, dezvoltarea tiinei etc.
Specificul naional este un produs al condiiilor social-istorice. n msura n care el este
determinat de acestea direct sau indirect, prin intermediul profilului spiritual al oamenilor,
putem vorbi de un specific de grup, variabil n raport cu natura stratificrii sociale a naiunii
respective. Acest aspect, sesizat de altfel n concepia ibrilean, mi se pare a-i avea o parte
nsemnat n nelegerea specificului naional n domeniul arhitecturii i urbanismului, unde
exprimarea specificului naional recepteaz n sinteza sa aportul diferitelor clase i pturi
sociale. Este adevrat c, pn la un moment dat, rolul precumpnitor n configurarea
specificului nostru naional 1-a avut rnimea, ea alctuind, timp de multe secole, marea
mas a poporului romn. Dar, odat cu schimbarea realitilor sociale, ideilor smntoriste i
poporaniste li s-au opus noi concepii (ale socialitilor nsufleii de Dobrogeanu-Gherea, iar
mai apoi prin activitatea lui Ovid Densuianu), care tindeau spre extinderea specificului
naional i asupra mediului urban.
Dac aceast evoluie s-a desfurat n forme contradictorii, mai pronunate n literatur i
pictur, n arhitectur, acest fenomen a avut un caracter lent, fiind - la nceput - mai degrab
vorba de o transpunere a specificului rural la ora i aici, bineneles, tot ntr-o arhitectur
popular, rmnnd unor etape ulterioare misiunea de a realiza un specific urban. i nu cred
c m nel n ceea ce privete oraele noastre, dac afirm c astzi, n mediul urban existent,
putem aprecia reale valene de specific naional, i ndeosebi la scara spaialitii locale, la
scara oraului, noiunea pstrndu-se, n general, n limitele specificului local-regional, el
rezultnd ndeosebi din condiiile geo-climatice i economice locale. Aceasta spre deosebire
de alte ri n care o dezvoltare istoric-social-economic i politic unitar ntr-o perioad
ndelungat de timp a creat condiiile necesare cristalizrii rapide la scara teritorial a unui
specific naional, n sensul cruia putem distinge i concretizrile locale.
Trebuie desprins, de asemenea, faptul c, odat cu accentuarea caracterului de clasa,
arhitectura mediului urban a difereniat, n raport cu categoria social a beneficiarului,
raportul diferenial nermnnd, ns, la valoarea pe care o relev compararea cu leii,
proprietatea banului, cu casa simpl rneasc, ambele aparinnd arhitecturii populare, sau a
palatului de la Mogooaia cu complexul mnstiresc Horezu, n mediul urban aceste
diferenieri au crescut continuu, odat cu precizarea unor noi pturi sociale, dintre care cele
avute au tins, la un moment dat, spre posedarea unor proprieti cu arhitectur de factur
strin, la mod, n care trsturile specifice se terg, ele pstrndu-se doar n sfera arhitecturii
populare, rurale i urbane. Aa se poate explica faptul c, opunndu-se unei astfel de stri,
arhitectura lui Ion Mincu i, mai trziu, a lui Petre Antonescu, apela la elemente i modaliti
de exprimare ale acestei arhitecturi autohtone i, ndeosebi, ale arhitecturii vechi, reuind
18
i dumneavoastr acum ne-ai vorbit tot despre specific; este adevrat, i despre
particularitate. N-o lsai balt?. ntrebarea, a zice eu, era oarecum curajoas, cel puin fa
de mine; dar cred c ea dovedete i foarte mult ignoran, o lipsa de informare asupra
mersului fenomenului de arhitectura i urbanism, asupra firescului lucrurilor i, n ultim
instan, chiar o lips de informare asupra a ceea ce s-a ntmplat cu arhitectura i urbanismul
romnesc n ultimii 40 de ani; i lucrul acesta, dei m-a surprins, m-a ngrijorat prin ceea ce
dovedete aceast ntrebare, astzi, ca moment al unei alte porniri arhitectural-urbanistice, cu
o nou deschidere n abordarea creatoare, dar i critic, politic etc.
Eu, aici, nu pot adnci ntr-o dezvoltare a acestei probleme, asupra creia nici nu m simt
capabil, de altfel, a enuna un verdict; dar voiam ca, pe baza unor note, pe care le-am scos din
mica mea arhiv de idei, s v expun de fapt nite criterii sau repere pentru modul de
abordare al unei asemenea probleme. Aceasta i pentru faptul c am fost preocupat, de mai
bine de 15 ani, de problema specificului, participnd atunci la o edin a Uniunii
Arhitecilor la care Ceauescu m-a surprins extraordinar n momentul cnd a zis; i v cer s
facei aceste case cu specific romnesc, btnd cu pumnul n mas; aceast idee de specific
la comand, de atunci, a constituit o problem pentru mine (chiar o problem intim, ntr-un
fel, i mi-am pus ntrebarea:
Domnule, sta vrea specific n arhitectur! Exist, este posibil acest specific? Putem face
noi, arhitecii, case cu specific?) i nu neg c la prima vedere mi s-a prut c da, este posibil.
Ascultnd aici nite expuneri, mi se pare c acestea reveleaz o realitate care demonstreaz o
asemenea posibilitate: arhitectul X a fcut o arhitectur i de aceea i de aceea, deci pentru
diverse gusturi, ntre atunci i acum, pentru mine ns este o mare diferen de nelegere a
ideii de specific. Cum trebuie s punem, n realitate, aceast problem? Eu am ajuns la
concluzia c aceast problem este de mare profunzime n planul teoriei arhitecturii i
urbanismului, att n zona ntrebrilor filosofice, ct i n cea a ntrebrilor de program. Sigur
c lui Ceauescu nu-i trebuia teorie, pentru c teoria apare ca necesar n momentul cnd
apare incertitudinea, or el nu avea incertitudini i deci nu avea nevoie de teorie; dar noi cred
c este momentul s ne gndim, mcar acum, la adevrata teorie a arhitecturii i prin aceasta
la reala ei valoare de folosin practic. Din pcate, (i acesta este lucrul care mi se pare cel
mai grav) totalitarismul n-a stat numai n Ceauescu; el st nc n muli romni...
totalitarismul ca o conformaie a gndirii profesionale, st n muli arhiteci romni (i m
gndesc spre exemplu la faptul c reacia la totalitarismul demolator n cultura urban risc s
devin, prin paseism, tot att de totalitar i deci de duntoare acestei culturi, care, prin
natura ei, este, firesc, n micare continu de selecionare) i problema atunci, pentru noi, este
de a implica aportul teoriei de arhitectur i urbanism n exercitarea profesiunii noastre, n
felul acesta arhitecii fiind contieni ce nseamn o abordare critic; o critic de arhitectur pe
care n-am avut-o din cauza aciunii puterii de dup rzboi; dar n-am avut-o i din cauza
inaciunii arhitecilor la un anumit moment dat, fapt care nu s-a ntmplat n aceeai msur n
Bulgaria, Cehoslovacia sau Polonia. Aceasta probabil c ar fi strnit mult mai mult interes, ar
fi constituit un prag al cererii de calitate, chiar dac n-ar fi putut mpiedica cu totul dezastrul
produs; ar fi pus mai multe ntrebri, ar fi aprut mai multe rspunsuri, s-ar fi comentat mai
mult, s-ar fi putut face ct de ct ceva. n mod inevitabil, constituindu-se pe baza experienei
i prin exerciiul gndirii tiinifice, teoria (i deci implicit critica) se impune dincolo de
intenie, deci dincolo de meteugul profesional, aportul su tinznd, n condiii normale, spre
o perfecionare, ndeosebi n sensul diminurii arbitrarului, care n context totalitar (de lucru
sub porunc sau exercitarea dreptului de autor ca porunc) este distrugtor pentru opera de
arhitectur, (spre deosebire de opera de art, unde, prin hazard, poate nsemna ceva, uneori
chiar un ceva de excepie).
Spun acest lucru pentru c problema la care m refer este, n primul rnd, o problem de
sintez i deci de teorie a creaiei i n al doilea rnd, ea este o problem de limbaj, pentru c
cel care consider c a face critic de arhitectur este ceva foarte simplu greete. Trebuie s
tii cui i cum s adresezi aceast critic; un autor, fcnd o analiz n acest sens, se referea la
faptul c un critic de art trebuie s aib disponibiliti foarte serioase pentru cel puin dou
26
din cele cinci limbaje pe care el le gsete necesare n desfurarea acestei activiti. Eu m-a
referi n treact la importana diferenierii, pentru noi, a dou limbaje: ntr-un fel trebuie s
vorbeti publicului - i avem nevoie de aceast vorbire - i altfel trebuie s se vorbeasc ntre
arhiteci. Mi-am dat seama de acest lucru de-a lungul anilor. Un limbaj mai puin precis, un
limbaj cu o anumit ambiguitate, care se las mai mult n cursivitatea povestitorului, este mai
atractiv pentru omul cu educaie neprofesional n domeniul respectiv. Dar ntre profesioniti
trebuie s utilizm un limbaj strict i foarte riguros tiinific. Or, mie mi se pare c noi,
arhitecii romni, suntem foarte mult n urm din punctul de vedere al limbajului profesional.
Limbajul nostru de discuie/dezbatere este acelai pe care l constatm a fi fost folosit, nu
nainte de rzboi, ci cu muli ani nainte de rzboi; nu s-a schimbat de fapt nimic, nu a evoluat
nimic i lucrul acesta este foarte ru. Atunci ajungem s purtm discuii constituite din
comentarii formal sofisticate, dar lipsite de sens, ntrebri confuze dovedind mult ignorana,
o informaie uuric i nu-1 putem acuza pe bietul student c pune asemenea ntrebare,
chiar dac n mod normal el ar trebui s fie mai receptiv fa de ceea ce nseamn o informare
de calitate n procesul formativ al colii. Deci acesta ar fi un prim reper de abordare a
problemei n discuie: o metateorie ca teorie a ndoielii n arhitectur, necesar n ultim
instan.
Al doilea reper ar fi formularea unui pretext, cel puin; i citind un articol al lui Philippe
Barriere, am gsit un interesant asemenea pretext. n acest articol, intitulat Deconstrucie i
reconstrucie, el spune c: Degenerarea exacerbat a formei arhitecturale tradiionale se vrea
o subversiune a oricrei asimilri sau alienri, dar totodat i o trecere dincolo de haosul
distructiv i de fascinaia sa atrgtoare. Este aceasta o arhitectur a insubordonrii. Expresia
sa poart nc stigmatul crisalidei conceptuale i nu este dect un desen animat prin tehnica
simpl a unei scheme.. Sigur c pretexte putem gsi suficient de multe, n contextul
aspectelor pe care le ntlnim n momentul de fa n dezbatere, n literatura de specialitate,
ncepe din nou s se vorbeasc foarte mult de regionalism. Tot ntr-o revist recent de mare
circulaie, arhitectura american din momentul de fa este apreciat ca regionalist; se mai
dau i alte exemple. Lsnd la o parte, s zicem, Frana, unde constatm de fapt un interes
deosebit pentru o mare multitudine stilistic, pentru multe cutri de tot felul, chiar atracie
pentru influene aduse din locuri foarte diferite, eu cred c este evident c aceast imagine
regionalist nu este definitorie pentru pretextul luat n considerare. Dar, dac mergem n alte
cteva ri, constatm c arhitectura care se realizeaz n ultimii ani nu este naional, dar este
a locului respectiv; pentru mine rmne un punct de referin extraordinar ceea ce fac
elveienii n domeniul arhitecturii: fie c este vorba de un obiect foarte mic, fie c este vorba
de unul mai mare, acel obiect este n mod deosebit tratat, rezolvat profesional, la scara i la
nivelul de detaliere al ansamblului respectiv, deci al locului respectiv.
Al treilea reper ar fi acela impus de prezena sau absena unui model, adic msura n care, n
condiiile actuale, este sau nu este necesar un model. Or, n general, se pare c modelul este
de fapt ntr-un perpetuu proces de cutare i formare, cnd manifest declarat de un curent,
(teoretizat mai mult sau mai puin sofisticat), cnd infirmat n acelai mod, de ctre un alt
curent - pentru c, i atunci cnd curentul respectiv neag ideea de model, el se manifest
inevitabil printr-un model pe care l impune momentului respectiv, fie el constructivist sau
deconstructivist, formalist sau intelectualist etc. Johnson, cu civa ani n urm, se referea la
un concept de opoziie care a strnit o oarecare discuie atunci: schimbarea arhitecturii sau
arhitectura de schimb, ncercnd de fapt, n felul acesta, s justifice nevoia de apariie a
unei alte arhitecturi, n fiecare moment, tinznd ntr-un fel, poate, s-i explice o anumit
perisabilitate, o perisabilitate ceva mai pronunat dect aceea pe care o cunoatem, definit
istoric, ca produs sau obiect arhitectural de art. Barriere, referindu-se la acest concept, spune
despre Johnson c are inteligena geniilor rare care inventeaz idei noi, pentru a nu trebui s
rspund la problemele lor.
Un alt concept care apare cu insisten, cu privire la model, i care este comentat att n
revistele franceze, ct i n cele engleze sau americane, se refer la situarea fa n fa a dou
entiti care impun mpreun o nou entitate. n fond, nu mi se pare extraordinar invenia
27
conceptului, ci atenia care se acord, prin el, unei situaii urbane: un obiect de arhitectur
i un cadru existent de arhitectur, aceast stare entre deux, cum este numit. M gndesc la
preocuparea bunicii de a gsi n lucrurile ei de mn entre deux-ul potrivit situaiei pe care
ea o imagina n arta broderiei i care particulariza un lucru sau altul. Nu este, oare, cam
acelai mers logic ca idee, preocupare de principiu, desigur, care se impune prin aceasta n
abordarea urbanistic a arhitecturii i a ansamblurilor? Farmecul i rafinamentul realizrii nu
constau tocmai n a nfptui acest lucru? Acest entre deux devine un principiu care se vrea
un model de a pune n aceeai oper concretul, pozitivul i negativul i, m rog, attea alte
elemente n opoziie, fizic sau filozofic, cu care se construiete, n timp, un spaiu urban.
Excelnd ca reiterare modern a principiului contrastului, modelul n cauz l preocup pe
Eisenmann, anunat fiind ca subiect al viitoarei sale cri. Nu este surprinztor: de fapt,
arhitectura Iul Eisenmann este justificata de unele dintre conceptele lui Derrida, chiar dac cei
care l analizeaz pe Derrida spun c acesta este influenat de arhitectura lui Eisenmann.
i nu putem neglija un nou concept de actualitate n contextul afirmrii recunoscute sau
nerecunoscute a modelului n arhitectura contemporan, conducnd spre ideea de
particularitate: acela al utopiei realizate, cum o numea Baudrillard, aceasta constnd de fapt
n subordonarea obiectului de arhitectura, n mod exclusiv, legilor de pia i imperiului
semnului (a semnalrii, nu a semnificaiei!), a ceea ce se definete sub numele de landmark,
relevnd interesul, nainte de orice, al celui care face case, pentru amprenta proprie,
bineneles interes susinut de investitor. Noi nu cunoatem nc dect foarte puin ce
nseamn condiia, s zic aa, a pieei, a societii capitaliste n dezvoltarea arhitecturii, dar,
prin cteva contacte pe care le-am avut n diferite comisii de avizare, am constatat chiar i la
noi interesul extraordinar al investitorului, susinut cu asiduitate de ctre un arhitect, n primul
rnd pentru acest landmark, adesea n condiia lipsei de profesionalism i a
mercantilismului. Acest model (n fond de data aceasta modelul este comportamental, de
atitudine, cu consecine n realitatea arhitectural urbanistic realizat) conduce la
descalificarea arhitecturii practicate. Astfel, prin nsi demonstraia negativ, acest model
susine ideea de particularizare n opoziie prin arhitectura de calitate care poate impune
landmark-ul tocmai prin imaginea ei particular de calitate.
Al patrulea reper ar fi acela al dezvoltrii unei idei coerente despre loc8, care se refera, prin
extensie, la locuire. Acesta este un lucru care m-a preocupat mai mult i am ncercat n
general s definesc conceptul de loc n raport cu diferitele modele conceptuale care s-au
succedat de-a lungul timpului n arhitectur i urbanism. A sublinia ns, n relevarea acestui
reper, c, dac lum n considerare dou dintre cele trei modele urbanistice, aa cum le-a
definit Francoise Choay (i care au devenit fundamentale indiferent de mod, de curente), i
anume modelul progresist, mai corect denumit, conform celor ntmplate ulterior, model
funcionalist, reprezentat de Le Corbusier i modelul culturalist reprezentat de Camillo Sitte,
dou modele care sunt foarte evidente n trsturile lor i contradictorii, constatm c primul
definete locul ca produs al componibilitii raionale deschise, n timp ce al doilea definete
locul ca spaiu nchis: nchiderea prin planuri verticale este esenial concepiei locului spune un alt reprezentant al modelului, Unwin. Este foarte interesant c, dup anii '70, aceast
controvers a evoluat n desfurarea construciei arhitectural urbane n sensul modelului
8 La comentariul care urmeaz ar trebui adugat nelesul locului pe care l impune n literatura de specialitate
ceva mai trziu Norberg Schultz prin conceptul de genius locci, prin care se impune ideea c locul nu
nseamn doar un sentiment de apartenen i deci o condiie de existen acolo, ci i o exprimare mai mult sau
mai puin conturat, dar suficient de explicit, pentru acolo spre n afar; deci genius locci nseamn cel
puin particularitate i, de fapt, adesea mult mai mult. Astzi, decantnd esena comentariului lui Norberg
Schultz n cunoaterea pentru spaiul n care trim, abordarea modern a acestuia se refer la un proces continuu
deformare i transformare a ceea ce nseamn genius locci ntr-un anume spaiu. Referindu-ne astzi la un sit
cu ncrcare de loc (prin natur, prin istorie faptic sau construit, prin valoare contextual i/sau analitic)
depim cu uurin (fr a ceda nonprofesionalismului) preceptele renovrii ntocmai, pentru a accepta
principiul renovrii integrate sau al noului prin includere n context; se vorbete, i probabil vom accepta n
curnd (pentru c deja au aprut realiti n acest sens), i despre principiul la care face trimitere Libeskind n
sensul valorificrii sit-ului prin recreare: o recreare a locului.
28
30
acel relativism cultural n care conceptele sunt negate, golite de substan, cele care resping
premisele raionaliste i universale i a cita din acelai Baudrillard: muli susin c
postmodernismul este implicat n dezintegrarea ordinii simbolice moderniste, neag existena
tuturor universaliilor, neag filosof ia sinelui transcendental, pe motiv c discursul i
categoriile refereniale ale modernitii -comunitatea, statul, utilitatea claselor sociale - nu mai
sunt potrivite pentru descrierea capitalismului dezorganizat la care asistm acum. n schimb,
postmodernismul instituie o nou cultur a paralogismului, a imaginaiei, ingeniozitii,
dezacordului, a cutrii paradoxului i tolerrii incomensurabilului, se caracterizeaz printr-o
multiplicare a universurilor de via.. i m ntorc la discuiile cu studenii care nu-i gsesc
identitatea n aceast lume multicultural, a informaiei, a mass-mediei, a imaginii virtuale i
care, mai grav, nici nu-i mai pun problema identitii, nu mai au repere i nici nu le caut i,
cu att mai puin, nu i le inventeaz.
A.M.S.: La o emisiune de televiziune recent, un profesionist cunoscut n cinematografie, care
lucreaz cu studenii, fcea urmtoarea observaie: aceti studeni nu cunosc filmele lui
Tarkovski sau altele, dar n schimb studiaz cinematografie, studiaz regie, operatorie i ei
merg direct la invenie, vor s inventeze. Dar cum s inventezi o situaie, dac tu nu cunoti ce
s-a inventat mai nainte, dac nu ai n minte, din istoria acelei preocupri cteva celebre
asemenea realizri? Tot aa dup cum Picasso, de exemplu, este cunoscut mai ales prin ultima
parte a creaiei sale - chiar pentru un student de la arte plastice, acesta rmne uimit dac
privete un Picasso dintr-o perioad mai timpurie, aceea a unei perfeciuni figurative. Aceasta
este situaia i la noi n formaia arhitectului. Studenii alearg dup aceast invenie fr a
trece prin ceea ce nseamn experiena trecutului. Eu am criticat una din colile de arhitectur
din ar care ne prezenta o serie de proiecte destul de interesante ideatic n planul
modernitii, moderne, dar cnd analizai acele proiecte, cnd ncercai s le fixezi ntr-un sit
real, constatai c proiectul respectiv iese din scar sau are nite componente care nu merg
ntre ele. Cred c acei studeni nu erau trecui printr-un atelier de formaie clasic, nu aveau
exerciiu, subliniez, de formaie clasic, nu clasicist. Identitatea, astzi, nu poate fi generat
de clasicism, orict de perfect ar fi reproducerea unei opere din trecut; ea, identitatea, este
condiionat ns de gndirea clasic, chiar atunci cnd nu rigoarea este n joc, ci intuiia.
A.Z.: Dar moda nu este a colii, ci a societii de azi.
A.M.S.: Sunt de acord.
A.Z.: ns aceti teoreticieni ai postmodernismului dau dovad de o cultur remarcabil.
A.M.S.: Deconstructivismul, att ct a existat el n puintatea exemplelor reale i mai mult n
domeniul teoriei i al studiilor de proiect, nu ar fi fost posibil dac n prealabil nu ar fi fost
acel modernism de bun calitate, acel Krier care s explice de ce ntr-o compoziie pe
principiile clasice ale echilibrului, simetriei, unitii poate s apar la un moment dat o
eroare, valabil compoziional. Pentru c deconstructivismul nu este o gndire
ntmpltoare; el impune, schimb logica prea bine cunoscut cu o alta. Dar aceste lucruri
sunt fireti.
D.C.: Totui, generaia actual l redescoper pe Gordon Cullen cu Townscape, care se
reediteaz i se rspndete pentru c, aa cum a spus un important critic de arhitectur
american, Hitchcock, pentru generaia actual care triete n lumea pe care o tim, noutatea
este trecutul mai apropiat sau mai ndeprtat care l mbogete cu experiena. Christopher
Alexander a avut un experiment prin anii '80 la San Francisco, n care a ncercat, cu grupuri
succesive de studeni i asisteni, s creeze un spaiu urban cu identitate, percepnd diferena
dintre oraele americane din acel moment i cele europene, n care o anumit ncrctur de
istorie, de cultur au dat o identitate pe care oraele americane nu o aveau. i a ncercat din
interior experimente, cu nite reguli care, din aproape n aproape, s refac procesul de
constituire a unui esut urban, lsnd liber sensibilitatea, fantezia, n limitele unor jaloane.
A.M.S.: Dar tot ce a pus Cristopher Alexander la baza determinrii spaiului, n cutrile
urmrind diversitatea i stabilitatea produsului arhitectural, prin studiile i experimentele lui a
accentuat rolul identitii culturale a comunitii respective. De aici a pornit, i este important,
indiferent de rezultatul final, practic, n care s-a cam ncurcat. Identitatea culturala a
35
comunitii trebuie luat n slujba conceperii spaiului, spaiu care, odat conceput, i
dobndete o identitate, identitate care intr din nou n ansamblul cultural al identitii
culturale a comunitii respective.
D.C.: Absena jaloanelor mari culturale n acest experiment i neancorarea regulilor
compoziionale n identitatea locului au provocat eecul parial al experimentului, pentru c
nu a ajuns intenia acestor oameni foarte tineri ca, din aproape n aproape, dndu-i tafeta, s
construiasc asemenea unor generaii succesive un anume esut urban. Au lipsit nite jaloane
majore. Este i astzi valabila legenda lui Anteu. i ctig fiecare generaie puterea atingnd
zeia Geea, revenind astfel la nite date de construcie ale personalitii proprii care intr n
acest amalgam special al identitii. i asta se face, sigur, prin cultur.
distingem foarte clar o compartimentare a acelui teritoriu prin identiti diferite, fie c ele sunt
determinate etnic, fie n alt plan. Discrepanele rmn i nu putem vorbi de o identitate
teritorial dect n sensul tocmai al acestui conglomerat. n timp ce inter-identitatea este, de
fapt, produsul unui mixtum compozitum (evideniind o calitate, alta dect cele ale
elementelor componente luate n parte), care pe parcursul existenei i construiete o
identitate pe baza unor caracteristici provenind din diverse pri ale comunitii respective. i
acest lucru mi se pare interesant, fiindc pune n eviden, aa cum discutam, relaia ntre
individ i mediu, ntre elemente i ntreg.
D.C.: Mi se pare extrem de important ca studenii s poat face ct mai multe cltorii, s
cunoasc aceast ar, pentru c altfel nu simt aceste diferene, nuanri. Dac nu simt
diferenele, dar i legturile, nu i pot construi apoi reperele interioare pentru viitoarea
creaie.
A.Z.: Putem vorbi, n cazul Bucuretiului, de o identitate?
A.M.S.: Este un exemplu la care m-am gndit n cazul multi-identitii. Am susinut de mult
timp c Bucuretiul nu este ora occidental, nici ora oriental. Tocmai de aici rezult ceea ce
este interesant la Bucureti. Dar i aici apare un paradox - muli dintre noi simt Bucuretiul ca
un ora cu identitate foarte puternic, ns majoritatea strinilor, cnd vin la Bucureti, l simt
ca pe un ora fr identitate. Aceasta pentru c se exprim n sensul recunoaterii multiidentitii, fiind alctuit din pri, fiecare cu identiti locale. Noi, care trim aici, ca i cei care
vin des, simim multi-identitatea n care se integreaz. De aici trag concluzia c trebuie
rspuns la urmtoarea ntrebare, de fiecare dat atunci cnd se construiete ceva n Bucureti:
cum contribuie intervenia respectiv la realizarea sublinierii acestei integrri. Pentru c, n
aceste condiii, modernizarea Bucuretiului nu este un proces curent, ca ntr-un alt ora. Aici,
cu mult rafinament, trebuie cutate acele mijloace prin care se poate realiza aceast integrare
inter-identitar, fr mixtiuni identitare, treceri de identitate, transfer de identitate, centre de
identitate etc, toate nsemnnd utilizarea mijloacelor i procedeelor pe care compoziia urban
neleas, i nu ignorat, ni le ofer. S-ar reui conturarea unei identiti pregnante i
caracteristice. Se pot trage unele concluzii interesante pentru ndrumarea procesului de
modernizare n sensul unitii de convenien, al ntreeserii diferitelor pri, al diversitii n
unitate, al secvenialitii n continuitate. Este greu de neles acest lucru? Se pare c da! Chiar
pentru profesionitii formai pentru a interveni! Se impune mult rafinament, att la scara
obiectului arhitectural, ct i la scara ansamblului, dar ndeosebi a ansamblului urban. Aceasta
este unica ans a Bucuretiului de a-i arta i valorifica premisele n favoarea unei identiti
europene excepionale, n care noul nu este aruncat n afara sa, ci este realizat n interiorul
su, n ntregul su (unde dincolo de orice spirit practiionist, i de fapt tocmai n sensul
acestuia, este nc mult loc pentru nou). Am fi avut astzi o asemenea imagine de marc a
Bucuretiului, cum este astzi cea a Bisericii Italiene, dac societatea bucuretean din anii '30
ar fi neles altfel lucrurile?
A.Z.: Ar trebui realizat un studiu care s releve aceste identiti i s afle n ce constau ele.
A.M.S.: Acesta este un studiu de principiu. Dar cnd se realizeaz o cas, toi discut casa
respectiv pe elevaii n locul respectiv. Nu are importan. Cred c mai important este cum se
vede aceast cas, cum apare n imaginile de suprapunere, de unde se vede, cum se combin
silueta casei cu altele care apar i astfel se realizeaz aceast integrare. De acest lucru este
nevoie, nu a judeca n sine casa, cel puin ca nivel de abordare urbanistic.
(Convorbire cu prof. dr. arh. Doina Cristea i prof. dr. arh. Alexandru M. Sandu, realizat de
Arpad Zachi.)
Text publicat iniial n revista Arhitext, numrul 9-10/2003.
38