Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Sub Semnul Paradoxurilor
Sub Semnul Paradoxurilor
SANDU
Sub semnul paradoxurilor
Prefa de LIVIU IANI
voi. I
[Eseuri de urbanism i arhitectur]
Editura Fundaiei Arhitext design Bucureti
Cuprins
Capitolul I
Despre identitate
55 Diferenierea spaial i particularizarea spaiului urban
111 Specificul culturii n aprecierea fenomenului de arhitectur i urbanism
141 Din nou, despre specific
153 Particularitatea locului ca valoare de universalitate
171 Identitatea spaiului sub semnul paradoxurilor
39
raportului ntre urban i componentele sale2, n sensul c un asemenea spaiu omogen este de
fapt un spaiu artificial, pentru c fenomenul urban nu poate s creeze n evoluia sa continuu
spaii urbane omogene, adic spaii urbane uniforme, lipsite total de orice elemente de
particularizare (aspectul unitar - ca valoare urbanistic nefiind implicit uniformitii).
Lefebvre consider asemenea spaii fr particularizare drept spaii fr topie, desemnnd prin
aceast topie o imagine sau o configuraie care este pus n eviden, ntr-un anumit fel.
Putem reine aceast apreciere, insistnd ns asupra nelegerii topiei ca mai mult dect doar
o configuraie spaial, adic i funcional, social, cinetic etc. n opoziie cu un asemenea
tip de spaiu urban este spaiul eterogen, care rezult firesc din desfurarea fenomenului
urban, adic un spaiu difereniat, difereniat chiar n interiorul lui sau difereniat fa de un alt
spaiu din cadrul aceluiai organism urban. Aceast difereniere rezulta pe mai multe planuri.
Dintre acestea, de reinut sunt trei, i anume: (1) o difereniere de funciune, n sensul c
fiecare spaiu urban poate s aib o anumit dominant funcional, dar el poate s cuprind
localizri ale mai multor funciuni (i n mod normal funciunile respective, ca i funciunea
dominanta, particularizeaz fie anumite activiti din spaiul respectiv, fie spaiul respectiv n
ntregime); (2) o difereniere de poziie, n sensul c aceeai funciune, aezat n poziii
diferite (n raport cu condiiile naturale, cu funciile i spaialitatea adiacente), trebuie s
genereze, n mod normal, rezolvri i dezvoltri spaiale diferite; (3) o difereniere de
concepie, n sensul c spaiile urbane care au aceeai funciune i au aceeai poziie, dar sunt
concepute de/ pentru oameni sau grupri diferite de oameni, dup cum a demonstrat istoria,
sunt diferite. Deci este greit impunerea unor anumite precepte sau reproducerea ntocmai a
unei imagini, dintr-un timp n altul, dintr-un loc n altul, n edificarea spaiului urban,
deoarece acest lucru duce n mod inevitabil la acea uniformizare a spaiului urban, care, aa
dup cum artam, n contextul larg al formei urbane, este o exprimare contrafcuta, fals, a
fenomenului urban.
O deosebit importan n diferenierea spaial o are modelarea spaiului urban de ctre
gruprile sociale. Urbanistul francez Marcel Poet susine c motivaia unei anumite situaii
urbane i explicaia evoluiei, deci a continuitii n acest proces de transformare a formei
urbane, se datoreaz aa-numitului elan vital, care, n spiritul concepiei bergsoniene,
desemneaz ceva ce exist n sufletul - s spunem aa - unei colectiviti i care face produsul
acelei colectiviti s evolueze ntr-un sens ascendent att cantitativ, ct i calitativ.
Criticnd aplicarea acestei concepii la dezvoltarea oraului, Lefebvre arat c nu acest elan
vital ar explica n fapt fiecare situaie urban, ci c o recunoscut continuitate a unei
existene urbane este de fapt un rezultat istoric. Diferenierea spaial n cadrul organismului
urban rezult, astfel, n urma evoluiei istorice a organismului urban respectiv. Proprietile
spaiului urban (proprieti care, de fapt, fac ca acest spaiu urban s fie difereniat) rezult n
ultim instan din interaciunea gruprilor sociale, dintr-o interaciune de interese, att
materiale, ct i spirituale. nelegnd prin aceste grupri sociale, pe de o parte, clase sociale
sau pturi sociale, iar, pe de alt parte, organizaii i instituii care au caracter de stat,
cooperatist sau particular n raport cu contextul social-economic-politic respectiv, prezentnd
fiecare anumite interese i, ca atare, o anumit posibilitate de acionare asupra spaiului urban.
Este interesant, n acest sens, ca exemplu, modalitatea n care a evoluat aceast difereniere
spaial la Paris, n cursul dezvoltrii sale istorice: n cadrul zonei sale centrale, axul care s-a
dezvoltat iniial cu o deosebita pondere nu a fost axul est-vest - astzi att de caracteristic i
evident, Sena -, ci a fost axul nord-sud, transversal pe Sena. De ce? Acest fapt este legat de
anumite interese ale gruprilor sociale din acea perioad, n sensul c Sena constituia deja un
important ax de circulaie, astfel nct, rutier, un asemenea ax nu mai era necesar; n schimb,
era necesara o legtur transversal pe acest ax fluvial, n lungul Senei organizndu-se de fapt
spaiile importante, din acea perioad, ale oraului, spaii care au generat, ntre altele,
cunoscutul ansamblu al Halelor, att de caracteristic i regretat astzi. Acest ax a suferit o
expansiune ctre nord i ctre sud - este interesant de semnalat faptul c burghezia s-a stabilit
2 H. Lefebvre: La revolution urbaine, Ed. Gallimard, 1975
39
ctre sud, iar nobilimea ctre nord, imprimnd spaiului urban respectiv caracteristici diferite,
pregnante i astzi: ntr-o parte a Senei s-a dezvoltat ulterior celebrul Cartier Latin, n timp ce
in cealalt parte s-a dezvoltat o ampl zon de rezidene fastuoase. Sigur c, paralel cu aceasta
dezvoltare a oraului, a aprut i reliefarea axului est-vest, ax legat ns de alte necesiti, ce sau conturat, treptat, ulterior. El s-a constituit printr-o serie de adugiri i caracteristica lui este
cu totul i cu totul deosebit fa de celelalte zone ale Parisului, ca succesiune de spaii,
prezentndu-se ca un ax al expunerii festive, chiar dac parial este afectat uzului comercial.
Totui, desfurarea acestui ax nu a fost suficient pentru o asemenea exprimare festiv a
urbanitii, fapt pentru care, de o parte i de alta a sa, au aprut o serie de spaii categoric
difereniate, avnd n esen o aceeai funciune de festivitate. ns o funciune, am putea
spune, particularizat, n sensul c, daca n lungul su avem de-a face cu o desfurare
dinamic a fastului urban, n cadrul acelor spaii adiacente - cunoscutele piee-salon Royale i
Vendome, spre exemplu - ntlnim o concentrare fastuoas calm, n ateptare. Iat cum, n
acest fel, pe teritoriul oraului se constituie, n fapt, n cursul dezvoltrii istorice, o
difereniere spaial ca rezultat al interaciunii ntre diversele grupri sociale, deplasarea
intereselor majore de la un obiectiv la altul conducnd, chiar atunci cnd este determinat
numai intuitiv, la o deplasare care, natural, numai arareori se produce brusc, intervenind brutal
asupra zonelor n cauz. Brutalitatea interveniei in diferenierea spaial este ns riscul
marilor operaii de modernizare contemporane, care neglijeaz zonele afectate n adncime i,
de asemenea, faptul c orice deplasare de interese are un traseu pe care l preia pn n
momentul n care i gsete un loc propriu. Se disting pe un asemenea traseu cel puin trei
zone: cele dou marginale distinct difereniate prin particularizare i zona mijlocie difereniat
prin interferena celor dou particulariti, ca legtur necesar pentru sublinierea diferenierii
nsi: diferenierea spaial este slujit nu de separare, ci dimpotriv, de apropiere.
Bucuretiul poate oferi un interesant exemplu de analiz. Zona sa centrala se constituie astzi
ca o extindere treptat a miezului vechii vetre a urbei, situat de o parte i de alta a
Dmboviei, cu precdere ns, n partea stng, mai propice unei dezvoltri continue - deja
elementul natural introducnd o difereniere pe care, nc la 1840, o vom gsi consfinit prin
linia de rou. Mai trziu, retragerea intereselor majore comerciale din partea de N-V a
acestei zone, odat cu realizarea aici a unor reedine ale protipendadei i construirea centrului
festiv prin montarea Cii Victoriei i, ulterior, prin lrgirea axei N-S, se produce un proces
de atrofiere n partea de N-E a vechii vetre, de ncrcare reprezentativ n partea de N-V i de
impulsionare a extinderii prii centrale a zonei spre N. Parcurgerea astzi a axei N-S, de la
Casa Scnteii pn la Parcul Tineretului, releva, n lungul a 14 km, pe 6 tronsoane distincte, o
difereniere spaial - funcional i volumetric - exprimnd interese i concepii diferite de
organizare (o difereniere care, ns, tocmai datorit unor intervenii brutale pe alocuri, nu se
simte ca difereniere de zon, n adncime).
altfel se relev zone ntregi din Oradea nceputului de secol 20, amplele zone plantate care
ptrund adnc spre centrul Varoviei sau al Nrnberg-ului, ambele orae reconstruite n
nucleul lor istoric, dar att de bine puse la dispoziia unor funciuni contemporane sau, s
spunem, cartierul La Grande Borne, realizare-manifest a urbanismului contemporan).
Asocierea n cadrul organismului urban a unor spaii izotopice, heterotopice sau utopice
reflect o complexitate multifuncional, iar la nivelul spaiului urban, ca existen autonom,
o posibil integrare funcional. Acesta este i motivul pentru care, din ce n ce mai mult, n
interiorul oraului este cutata exprimarea heterotopic, ea susinnd integrarea, tendin
evident n evoluia contemporan a structurilor urbane.
n cadrul structurii urbane, spaiile acestea, caracterizate distinct ca particulare, indiferent de
felul lor - izotopice, heterotopice sau utopice -, se gsesc configurate n cadrul unui teritoriu
mai larg, n contextul unei esturi de spaii care la prima vedere pare a fi nedifereniat.
Aceasta datorit prezenei ntotdeauna insulare a unor asemenea spaii particulare n cadrul
organismului urban, spaii separate ntre ele, avnd un caracter ordinar n configuraia
general a oraului. Se poate vorbi, astfel, de utilizarea n teritoriul urban i a unor spaii
amorfe? Daca aceasta este ntr-adevr situaia pe care o ntlnim n cadrul majoritii oraelor
existente, se pune problema dac aceste spaii sunt numai spaii neorganizate nc i numai
spaii care, datorit neconcordanei ntre organizare i cerine, se atrofiaz sau trebuie
meninut n restructurarea oraelor i astfel, n dezvoltarea lor, ideea unor spaii urbane
amorfe, deci indiferente, avnd rolul unor spaii urbane neutre, am putea spune.
Considerndu-se necesar, la prima vedere, s-ar prea c un asemenea spaiu indiferent ar
putea fi constituit cel mai simplu de ctre arterele de circulaie. Putem considera ns strada
drept un spaiu indiferent? Un asemenea spaiu indiferent nu exist dect atunci cnd el este
privit - s spunem - biro/ tehnocratic, adic simplist-funcionalist, deoarece, chiar dac ne
referim la o mare magistral situat ntre zone determinate, fiecare are un anumit caracter.
Magistralele de penetraie, dup cum demonstreaz restructurrile din zona Colentina i
Pantelimon, pun probleme dificile a cror rezolvare nu se poate rezuma la simpla prestabilire
a unor maxime deschideri ale profilului transversal; echiparea i dotarea lor, tipul i modul de
realizare al relaiilor cu adncimea zonelor, precum i compoziia volumetric sunt aspecte
nsemnate, chiar dac - i poate cu att mai mult cu ct - cele dou zone tind a se constitui ca
spaii izotopice, n condiiile unei masive construcii din nou. Cadrul su unitar se constituie,
astfel, n factor de baz contribuind la definirea rolului pe care o strada este firesc s-1 dein
n cmpul diferenierii spaiale, ca spaiu de coeziune, sudnd - nu uniformiznd - ntr-un
spaiu heterotopic valori spaiale diferite sau valori noi cu valori vechi, ca elemente ale fostei
existene urbane.
Aceasta artera magistral trebuie s fie un spaiu avnd propria sa existen, oarecum
autonom, dar imposibil indiferent faa de zonele adiacente, pentru c i autostrad fiind,
lsnd deoparte relaiile funcionale, i tot apar probleme de ncadrare n peisajul urban
respectiv.
Dei nu lipsit de grij pentru vecinti, implementarea unui element strin ntr-o
configuraie existent att de bine stabilit (i acesta este motivul pentru care a i suscitat
attea discuii) - propusa realizare a arterei rapide pe malul stng al Senei, la Paris - apare ca
un spaiu indiferent de ceea ce se ntmpl n dreapta, de ceea ce se ntmpla n stnga.
n condiiile n care concepem totui obligat un asemenea spaiu, trebuie de la nceput s fim
avizai c ajungem inevitabil la segregare n cadrul teritoriului respectiv, n sensul c apare o
ruptur ntre o parte i cealalt a teritoriului; i acest aspect este deosebit de important atunci
cnd se refer la artere majore de circulaie n interiorul oraului.
i un spaiu plantat, n multe situaii, este greit conceput, ca un element de segregare ntre
zone configurate ca spaii izotopice sau heterotopice. Desigur c este mai uor a umple spaiul
ntre aceste zone cu un asemenea element care nu pune probleme dect ca realizare n sine, n
loc de a concepe realizarea lui ntr-un anume fel particularizat. Este Ins clar c nu poi
simi un spaiu dect atunci cnd el are o funcie care te cheam spre el (fie aceasta i
39
numai o funcie estetic) i o funcie devine evident, eficient, numai atunci cnd ea se
desfoar in corelaie cu ceea ce se ntmpl n spaiile adiacente.
n cadrul organismului urban ntlnim, totui, o serie de spaii care au un astfel de caracter
neutru, dar ele suport o modificare a caracterului lor de la un moment la altul, n sensul c
intervine ntr-o desfurare mai rapid acel dinamism al spaiului urban despre care vorbeam
mai nainte. Acesta este, de altfel, i motivul pentru care Lefebvre susine c neutralitatea unui
spaiu urban este de fapt un caz limit: un spaiu gol este un spaiu care atrage i chiar
sfrete prin a se umple (att la propriu, ct i la figurat), n sensul c atrage la un moment
dat oamenii n raport cu o anumita activitate localizata aici temporar, deci atrage anumite
interese pentru a se confrunta aici i, ca atare, i poate gsi chiar i o umplere simbolic, i
gsete un anumit coninut. Este greit a se susine c un asemenea spaiu trebuie conceput, n
contextul modernizrii urbane, ca spaiu neutru, ntruct, atunci cnd este ocupat ntmpltor,
el exprim nceputul unei noi etape de extindere spaial, iar atunci cnd este ocupat periodic,
el exprima o necesitate de spaiu organizat. i ntr-un caz, i n cellalt, permanentizarea
ocuprii lui ca spaiu mono- sau polivalent impune o configuraie care nu-1 mai poate lsa
drept spaiu indiferent n raport cu vecintile. Exist tendina naturala pentru fenomenul
urban ca, treptat, prin perimarea unor spaii anterior ocupate, acestea s devin spaii
indiferente n structura urban, ceea ce duce la unele situaii defavorabile pentru ora: o
cretere a teritoriilor afectate astfel, deci deprecierea calitilor cadrului urban, deteriorarea
echilibrului diferenierii spaiale n teritoriu i pierderea trsturilor care particularizau
locurile respective. Stpnirea acestui proces, i putem spune de neutralizare a unor existene
urbane, prezint astfel o nsemntate deosebit, ngreunnd o intervenie direct asupra
fondului construit existent: depistarea valorilor posibile, supravegherea strii, ntreinerea i
ntregirea lor corespunztoare.
Meninerea n structura urban a unor spaii neutre prezint pericolul ocuprii lor
ntmpltoare i, de aici, pericolul permanentizrii unor ocupri care, la un moment dat, vor
deranja dezvoltarea potrivit a funciilor urbane. Rezult de aici o concluzie, i anume aceea a
necesitii privind mobilizarea spaiului urban n sensul de a nu-1 lsa la voia ntmplrii, ci a1 utiliza conform unei organizri spaiale i funcionale care are n vedere necesiti prezente,
dar i posibiliti viitoare.
O serie de proiecte recente, exprimnd de altfel o tendin de actualitate privind valorificarea
complex a spaiului urban, se refer la o anumit mobilizare a spaiului urban, o mobilizare
ct mai integral, care, nscriindu-se n evoluia fireasca a fenomenului urban, promoveaz
mobilitatea funcional i spaial, forma urban nsi sporindu-i elasticitatea: crete
interesul pentru diferenierea spaial, sensul acesteia nclinnd contradictoriu, dar firesc,
pentru c este dialectic, spre preuirea extremelor, a marilor valori permanente i totodat a
efemerului curent. n momentul de fa se militeaz ndeosebi spre o mobilizare de ordin
cultural-educativ a spaiului urban, ceea ce nseamn transformarea lui ntr-un mijloc de
culturalizare a societii. Nu se neglijeaz ns aici mbinarea intereselor efective de cultur i
de informare (care se sprijin pe valori permanente i pe mijloace de profunzime) cu interese
comerciale sau pur i simplu interese ludice (care se sprijin pe valori i mijloace efemere).
fortuit sau firesc, intuitiv sau logic elementelor sale componente, a aprut acest ansamblu
astzi unanim recunoscut pentru perenitatea valorii sale.
Acesta este motivul pentru care se poate spune c, n cursul dezvoltrii oraului i, n spe, a
unui anumit ansamblu, a unei anumite zone din ora, particularitile lor se rein prin filtrul
spaiului omogen, rezultnd un spaiu unitar. Este de fapt vorba de un proces evolutiv privind
unitatea spaiului urban. Un spaiu urban iniiat, creat la un moment dat, ntr-o perioada
anume, poate avea, tocmai datorit acestui fapt, un caracter unitar. Treptat ns dispar din
cadrul su o serie de elemente (cldiri, amenajri, plantaii), din diferite motive; fie c ele nu
mai prezint nici o valoare (fiind perisabile fizic i moral), fie datorit unor distrugeri
ntmpltoare. Unitatea spaiului respectiv s-a pierdut odat cu apariia golurilor n structura
sa. Pe locul lor se pot construi ns alte elemente, care pot lua aceeai nfiare ca cele vechi
sau, dimpotriv, o nfiare lipsit de orice asemnare, situaie n care unitatea rmne
pierduta.
n cadrul procesului de modernizare urbana, studiul zonei respective poate s conduc la
gsirea mijloacelor de folosit, spre rectigarea unitii de ansamblu, fiind vorba n acest caz
de o unitate care se realizeaz fie n afara contextului iniial, fie n contextul iniial.
Actuala configuraie a pieei situat n Stare Miasto - oraul vechi - din Varovia reconstituie
vechea unitate de ansamblu n acelai context iniial (modificrile fiind minime, n general de
ordin tehnologic i edilitar). Proiectele de restaurare i renovare pentru zona central din Sibiu
urmresc acelai lucru. La Trgu-Mure ns, ntregirea esplanadei centrale impune o nou
unitate ntr-un context nou, n sensul c nu sunt refcute ntocmai elementele deteriorate, ci se
realizeaz elemente noi, cu funciuni i forme noi, dar care se ncadreaz, completnd fericit
ansamblul. Aceasta nseamn o capacitate deosebit de a nelege particularitile unui loc i
de a le reine n esena lor, fr a apela la reproducerea formal salvatoare i necesar chiar
n unele cazuri, dar mai puin subtil, mai puin vie. Referitor la acest aspect al reinerii
particularitilor unui ansamblu prin procesul de cristalizare a unitii lui, se vorbete despre
unitatea de stil a ansamblului urban i despre unitatea de convenien ca despre dou principii
de baz ce pot asigura formal valabilitatea spaiala a unui spaiu urban. Dac unitatea de stil
poate fi o unitate, s-i spunem original (n sensul c toate cldirile ansamblului respectiv sunt
realizate n acelai stil), sau o unitate, s-i spunem artificial (n sensul c realizm n
completare din nou o parte din cldiri n acelai stil n care au fost realizate iniial cele
existente), unitatea de convenien este, n general, o unitate evolutiva care mbin
configuraia de elemente iniiale cu noile rezolvri n cadrul ansamblului respectiv, aprnd
construcii aparinnd unor stiluri diferite. Se realizeaz, n felul acesta, o convenien de
elemente, o convenien reflectat prin relaiile de referin ce se stabilesc ntre elemente noi
i elemente de valoare particulare pe care selecia topic le-a reinut de-a lungul timpului,
prezentul utilizndu-le, fizic i moral, astfel nct se poate vorbi de o integrare, ori a noului n
context vechi, ori a vechiului n context nou; indiferent, ns, se poate vorbi de o integrare
care ea nsi poate avea valoare de particularizare a spaiului, atunci cnd ansamblul prezint
o alctuire funcional complex i, de asemenea, atunci cnd elementele noi nu se rezum a
fi doar un simplu cadru. Se cunosc, este adevrat, puine ansambluri urbane care, constituite
din elemente diferite - fiecare n sine fiind o valoare -, s alctuiasc un ansamblu ca totalitate
unitar de valoare. Constatnd n asemenea situaii, (ansamblul San Marco, la Veneia, spre
exemplu) c fiecare element/ valoare se afl n relaie combinatorie cu celelalte, c nici unul
dintre ele nu este alipit ntregului, nu ne-am putea referi la o integrare formal, care poate
opera profund, att la nivelul spaialitii generale, ct i la nivelul plasticii particulare, chiar
i atunci cnd integrarea funcional nu este dect superficiala?
Integrarea formal ca element de coeziune n cadrul diferenierii spaiale se dovedete a fi o
certitudine prin aceea c, n atari situaii, spaiul formalizat n cursul unei ndelungi selecii
topice este altceva dect suma calitilor elementelor componente luate n parte i, totodat,
prin aceea c ea poart ntotdeauna o semnificaie (civic, estetic, etic etc.) i deci este ea
nsi funcionala. Privit astfel, n limitele posibilitilor ei de afirmare, asocierea ntre nou i
vechi nu mai poate porni de la ideea (pseudo)comparabilitii de principiu, preconiznd de
39
fapt o stare fr relaii de comparabilitate (pentru c acestea nu pot exista cnd totul este la
fel), ci de la ideea coexistenei fireti a unor elemente diferite ntr-o stare care, fr a fi
obositoare, ne solicit intens n definirea unor relaii de comparabilitate. Sporind soluiile
combinatorii, sporete astfel i diversitatea spaiilor urbane; diferenierea spaial evolueaz
unitar, descoperind, refcnd sau ntregind trsturile particulare ale diferitelor spaii urbane
i, totodat, confirmnd sau desvrind de fiecare dat altfel caracterul lor unitar. Se poate
spune, deci, c un spaiu urban unitar este un spaiu urban particular i celelalte atribute care
pot s apar nu pot dect s ntreasc, s conduc ntr-o anumit direcie valoarea sa
particular.
comunei, nu considerentele funcionale au dictat aceasta operaie, ci cele subiectivsemnificative, de care specificitatea este n principiu legat. Zona central din Bologna, n
schimb, este specific prin succesiunea porticelor din lungul strzilor, de la parterul cldirilor.
Este vorba aici de un element comun al unei multitudini de construcii i el confer
specificitate tocmai prin aceast repetare. i ntr-un caz, i n cellalt, elementele de
specificitate, unice sau comune, repetabile, se dovedesc pentru ansamblurile respective un
eficient factor comun. Se demonstreaz faptul c elementele de specificitate sunt ntotdeauna
elementele care subordoneaz funcional i spaial volumetric i comportamental, asigurnd n
acest fel unitatea ansamblului: o specificitate se realizeaz n cadrul unitii prin contrast,
cealalt prin similitudine. n Piaa Slii Palatului din Bucureti exist blocul turn i, dac l
lum n sine, ca obiect, probabil c s-ar confunda cu multe alte blocuri turn de la ClujNapoca, Iai sau din alt parte. Totui, n contextul respectiv, el devine un element specific al
acestui ansamblu prin relaiile care se stabilesc ntre prezena sa i cadru, ceea ce subliniaz c
legtura ntre specificitate - dominant -, unitate de ansamblu, ca manifestare posibila a
formei urbane, nu poate fi apreciata pe elemente considerate n sine, ci numai n contextul de
ansamblu al spaiului urban respectiv. Se pot evita, astfel, riscurile unor concluzii eronate
sugerate de aprecierea unor valori arhitecturale vechi sau noi - ca posibil specifice, n
realitate, ns, ineficiente n acest sens, datorit siturii lor brutale ntr-un cadru neprielnic.
Completarea esplanadei Centrale din Trgu-Mure i dezvoltarea ei prin noul ansamblu al
Teatrului, restructurarea zonei centrale din Suceava, ca i nchegarea unor ansambluri
reprezentative la Iai reflect o anume grij pentru caracterul oraului respectiv i, totodat,
modul favorabil n care sentimentul de specific i cel de modern au fost nsuite de ora. ntr-o
serie de orae se constat n ultimul timp tendina spre o nelegere mai complex a
modernizrii urbane, fapt ce se reflect n realizarea unor centre interesante care contribuie
efectiv la sporirea gradului de civilizaie a colectivitii urbane respective, la caracterizarea
acesteia; dei situndu-se n situaii diferite, Sibiul, Braovul, ca i Focanii, relev deja o
experien pozitiv care, alturi de alte aspecte pozitive i negative, se cere analizat,
cercetat cu toat atenia, asigurndu-se astfel o dezvoltare de valoare tuturor oraelor
noastre. Se cere o mai profund recunoatere a valorilor specifice fiecrei localiti, chiar i
acolo unde par s lipseasc monumentele evidente, acolo ns unde existentul devine
caracteristic, putnd fi preluat ntr-o imagine urban contemporan: m gndesc, spre
exemplu, la multe, foarte multe construcii din centrul oraului Botoani, care, eliberate de
garduri i alte amenajri parazitare, pot constitui, alturi de plantaii i noi construcii, spaii
urbane deosebit de interesante; i se cere, de asemenea, o nelegere mai atent a scrii
oraului, a dimensiunilor caracteristice ale spaiilor sale, impunndu-se la fiecare construcie
nou o anumit responsabilitate n raport cu implicaiile pe care aceasta nou construcie le
are asupra contextului n care ea va dinui. M nemulumete apariia cldirilor nalte de
locuine de pe faleza Dunrii la Tulcea, opuse prin prezena lor cadrului att de specific al
oraului, aezrii sale geografice i, n acelai timp (de altfel ca i nedifereniata niruire de
aici a dotrilor), opuse ca mod de aezare i concepie altor meritorii realizri tulcene: hotelul
i noua pia central.3 M nemulumete, de asemenea, aezarea unui hotel nalt cum este cel
3 Cldirile nalte nu sunt nici obiect de iubire i nici obiect de ur; sunt obiecte
necesare in compoziia urban i astfel sunt supuse unei judeci de valoare arhitectural
i unei judeci de valoare urbanistic. ncurcm adesea aceste dou judeci. Ele pot fi
suprapuse n cutarea unei reuite de ansamblu, dar nu trebuie amestecate pentru c
ajungem la concluzii eronate. n construcia urban din toate timpurile, au existat cldiri
nalte, ele evideniindu-se ca atare prin comparaie cu celelalte cldiri. In desenele lui
Prezziosi, Bucuretiul ni se nfieaz avnd o siluet n care bisericile, inedite ca
dimensiuni, erau totui cldiri nalte, avnd o semnificaie, dei nu se putea vorbi de o
compoziie urban. n oraul modern, cldirea nalt trebuie considerat, pe de o parte, n
contextul imediat (vecintate adiacent), cnd este important arhitectura proprie i, pe
de alt parte, n contextul ndeprtat, cnd este important silueta, tietura
arhitectural-urbanistic. lat deja o disjuncie, n judecata la care m refeream, care
impune opiunea pentru o prioritate n evaluarea unei prezene de acest fel n spaiul
39
din Brila, dunnd echilibrului unui spaiu att de caracteristic cum este vechea pia,
lipsindu-i acea discreie, care susine n spaiul respectiv, spre exemplu, hotelul (tot o cldire
nalt) din centrul Aradului. Noul centru al oraului Giurgiu constituie, de asemenea, un
exemplu privind consecinele subaprecierii valorilor urbane existente.
Justificat dialectic, este greu de precizat o limit clar de separaie ntre caracter i specific,
existnd o zon de suprapunere permanent. Nu se poate vorbi de suprapunerea lor total,
deoarece, n raport cu motivrile enunate anterior, diferenierea ntre caracter i specific este
evident nu numai conceptual, ci i practic. Posibilitatea, ns, a trecerii reciproce a
generalului i singularului (n spe a trsturilor de caracter i specificitate) dintr-unul ntraltul, n cursul evoluiei fenomenului urban, nu trebuie neglijat.
Prin procesul de selecie topic, trsturile de generalitate s-au lefuit, devenind treptat
trsturi de caracter care, reinute n timp, se constituie astzi ca elemente de specificitate.
Sunt, de asemenea, numeroase exemple de cazuri n care trsturi conferind iniial
specificitate unui spaiu urban, socotite valabile i preluate astfel ca model, au devenit mai
trziu trsturi de caracter, tinznd chiar spre o generalitate i mai ampl - aspect implicnd
astzi, n mod deosebit, construcia urban industrializat - n raport cu problema relaiei ntre
creativitate i tehnologie. Dar nu numai temporal, ci i spaial este posibil o interferen ntre
caracter i specificitate, n sensul c ceea ce este caracteristic unui spaiu restrns poate fi un
element specific pentru un teritoriu mai mare - pentru ora. n general, ns, elementele
singulare conferind specificitate unui spaiu urban se relev ca elemente de specificitate i
pentru toate celelalte ncadrri teritoriale posibile - rmnnd n ncadrarea respectiv o
prezen singular specific (Campanila din Piaa San Marco la Veneia) sau nscriindu-se
ntr-un tot generalizator cu valoare specific. Rezult din cele artate c, pentru desprinderea
caracterului i specificului unui spaiu urban, este necesar atenta lui ncadrare n spaiu i
timp, iar n ceea ce privete stpnirea procesului de modernizare n raport cu nelegerea
valorii particulare a spaiului urban (a oraului n totalitatea sa), este necesara recunoaterea
comportamentelor valabile ale acelui tot generalizator cu valoare specific. Astfel riscul
pierderii specificului este mai mare. Nu trebuie, ns, s ne nchipuim specificitatea unui
spaiu exclusiv ca o imagine de carte potal. Ca surprindere a formei urbane, ea se refer nu
la o form neleas metafizic, ci la o totalitate de manifestri mbrcnd o multitudine de
exprimri statice i dinamice. Comportamentul spaiului respectiv (cum rspunde cerinelor,
cum se adapteaz), precum i comportamentul n spaiul respectiv intervin n definirea
specificitii, situndu-se ns, n acelai timp, i pe poziia de obiect al influenei sale.
Dobndit n contiina omeneasc prin percepie i senzaie, particularitatea spaiului urban
nsumeaz i o serie de valori ale hazardului pentru c, aa cum constat Kevin Lynch:
ntotdeauna ntr-un ora n fiecare moment se poate vedea sau auzi ceva nou, neremarcat
pn n acel moment; i aceste lucruri depind deseori i de mediul ambiant, i de suita
evenimentelor care ne-au condus aici, i de amintirea experienelor trecute4. Ne putem astfel
urban.
A medita ntre cerin, n favoarea prioritii, este desigur o misiune grea pentru
arhitect i urbanist, cere rafinament n planul creaiei; dar acest fapt impune aceeai grij
i judecat de valoare, lucru de care nu suntem contieni: acuzm, aproape a priori
ntr-un proiect, o cldire ca fiind prea nalt, fr a cunoate prea bine, mcar, locul
respectiv i generm o discuie n contradictoriu, vehement, chiar fr a expune
argumente; segmente doar! Sunt muli profesioniti care se complac ntr-o astfel de
poziie i adesea pentru a nu supra orgolii, pentru a nu trezi mnii oculte, avizul
autoritii (administrative sau culturale) mai reduce din ndrzneala proiectului,
conducnd, n felul acesta, la realizarea unor hibrizi care i pierd i din zveltee
volumetric, i din valoare urbanistic, uneori omornd locul care, ntr-adevr, n
structura configurativ a oraului, merit a fi promovat. Piaa Operei sau Piaa Charles De
Caulle sunt exemple de acest fel.
Dincolo de o abordare de principiu, realitatea unei cldiri nalte trebuie apreciat printr-o
raportare contextualist deschis, cu referire la unitatea ansamblului, rafinamentul
contrastului - dac este cazul; i s nu uitm de artificiul arhitectural urbanistic.
4 K. Lynch: The Image of the City, Ed. MIT Press, 1960.
39
Particularizare n segregare?
Dup cum rezult din cele artate anterior, diferenierea este o manifestare a formei urbane,
manifestare care poate fi pus n eviden numai prin dezvoltarea unei analize comparative
ntre pri, ceea ce nseamn n fapt chiar mai mult: comparm ntre ele dou sau mai multe
pri care s-au situat n cursul timpului sau vor trebui situate n viitor, astfel nct comparaia
s fie posibil, adic astfel nct, la un anumit nivel de organizare, ele s constituie un sistem,
s aib un numitor comun drept baz de comparaie. Acesta este motivul pentru care putem
aprecia c, i n domeniul urbanisticii, difereniere nu are acelai neles cu separaresegregare. Confundarea lor rezult, de altfel, nu din nenelegerea noiunii, ci dintr-o
nenelegere - mai bine spus o neprecizare - a faptului pe care urmrim a-1 nfia. Lefebvre
consider c diferena este informant i informat. Ea d form, forma cea mai bun
rezultnd dintr-o informaie optim. Privind separarea i segregarea, acestea ntrerup
informaia.5 Referitor la forma urban, aceasta transpunnd n practic structura urban,
atributele difereniat (nedifereniat) i segregat (nesegregat) reflect dou dimensiuni
(calitativ-cantitativ) distincte ale formei urbane. Aplicarea principiului separrii n organizarea
unei structuri urbane nseamn a accepta, iniia i desfura la nivelul organismului urban un
proces de ordonare aparenta, formal, - de astructurare, de fapt - proces ce ar urma a se
confirma n contextul fenomenului urban printr-o form urban fals disciplinat. Separareasegregarea n cadrul organismului urban distrug tocmai complexitatea acestuia - n aceasta
constnd nsi greeala interpretrii mecaniciste a Cartei de la Atena. Neacceptarea segregrii
nu nseamn o cretere haotic a organismului urban, pentru c dezvoltarea sa ca sistem poate
fi asigurat pe baza diferenierii. Un organism, orict de integrat ar fi, face posibil (necesit
chiar!) diferenierea prilor sale - pe plan, deci, funcional, spaio-volumetric i
comportamental -, dar nu accept segregarea lor, nici chiar dac ar fi un organism mai puin
integrat. Oraele vechi, dei numai primitiv integrate (cred c nu putem discuta fenomenul
urban ca prezen pozitiv dect n raport cu o integrare mai supl sau mai complex) nu au
pstrat nici un semn firesc de segregare; i totui, spaiile lor sunt att de diferite ntre ele i,
n acelai timp, att de potrivite - credem, cel puin - funcionalitii respective.
Dac valoarea particular a unui spaiu urban (sau al unei zone urbane, a unui ora) nu poate
s rezulte, dup cum s-a artat, dect n urma diferenierii spaiale, se poate completa o atare
concluzie cu constatarea c afirmarea unei valori particulare (caracter, specificitate) nu este
compatibil cu segregarea, orict de categoric ar prea aceasta n definirea unor trsturi
distincte. Segregarea ne ofer o minim zon de trsturi distincte, n timp ce diferenierea, o
infinitate - cel puin teoretic. Pentru a utiliza o comparaie, al crui termen, de altfel, nu este
deloc strin de problema valorilor particulare ale spaiului urban, este acelai lucru cu
diferena ntre posibilitile pe care i le ofer n elemente prefabricate ce se pot aeza, ns,
ntr-o multitudine combinatorie. Cum diferenierea spaial - mai mult dect segregarea - este
influenat ca proces, pe lng propria-i legitate, i de legitile unor alte procese adiacente
(de nchegare estetic, de percepie, de interesare social), n definirea ei, rolul cunoaterii
este mult mai mare n actul interveniei-creaiei, mult mai profund, ceea ce face ca s cuprind
o ncrctur informativ mult mai mare, fiind informat, i s aib, deci, o capacitate mai
mare de a nfia ceva, de a fi informant.
Rezultnd din nsei limitele conceptului de difereniere spaial, dar i din imposibilitatea
obiectiv i subiectiv a stpnirii acestuia n practica fenomenului urban, sesizareaprecizarea diferenierii spaiale la nivelul existenei urbane este o operaie limitativ,
impunnd la un moment dat o judecat de valoare care se refer la un anumit teritoriu, la un
anumit timp, la o anumit tipologie a caracterelor, la o anumit concepie estetic .a.m.d. Dar
limitele practice ale diferenierii spaiale se manifest i n raport cu capacitatea noastr de a
sesiza comparativ continuitatea sau singularitatea trsturilor caracteristice, de a efectua o
apreciere asupra dominantelor, de a realiza o sintez a caracteristicilor, de a esenializa o
valoare particular, de a surprinde transferul trsturilor particulare de pe un palier pe altul al
diferenierii. Toate aceste intervenii limitative conduc, n final, la o delimitare efectiv a
diferenierii prin delimitarea valorilor particulare care se nscriu n teritoriul respectiv. De
altfel, numai n cazul n care este posibil o atare delimitare concluziv (pe cale natural, mai
simpl, mai arbitrar poate, sau pe cale tiinific, mai exact) putem vorbi de o difereniere
spaial, deci de coeren n organizarea spaiului urban.
Text publicat iniial n revista Arhitectura, numrul 4/1975.
6 Aa cum a fost prezentat in cadrul articolului Diferenierea spaial i particularizarea spaiului urban din
Arhitectura nr. 4/1975.
39
Orict de concret i revelatoare ni s-ar prea prezena specificului naional n opera de art,
teoretic, el refuz totui o definiie definitiv, tocmai pentru c se caracterizeaz prin
dinamism i pentru c este determinat istoricete.
Rezulta astfel un complex de relaii care particip la precizarea specificului naional ca o
categorie estetic n general i ca o categorie particular arhitectural-urbanistic. Sunt extrem
de numeroase aspectele pe care le poate impune ateniei noastre analiza acestor relaii. Ne
putem opri ns asupra ctorva dintre ele.
Ar putea fi vorba in primul rnd de genez ca problem a specificului naional legat de
influena trsturilor spirituale i geoclimatice i mai apoi de relaiile tradiie-originalitate,
naional-universal, economic-estetic i, n fine, de rolul personalitii i talentului artistic.
Problema specificului naional n art a preocupat pe muli cercettori. Unii au cutat s fixeze
vechimea specificului naional, situndu-i geneza ntr-o epoc sau alta a dezvoltrii artei.
Demostene Botez considera c este un deranjament inutil al calendarelor, cci specificul
naional al literaturii i artei romneti s-a nscut indisolubil, odat cu prima oper. Opera de
art poart din natere un specific naional. Ceea ce a venit mai apoi, i se poate msura cu
diferite uniti de timp, este contiina despre acest fenomen - descoperirea lui". Referindu-ne
la cadrul literaturii, n care avem dovezi cu o vechime apreciabil, nsi afirmarea originii
latine a limbii romne, n epoca cronicarilor i mai trziu, n unele etape ale micrii
iluministe a colii Ardelene, nu poate fi considerat dect ca o manifestare a ideii specificului
naional.
Operele de art se ncadreaz ntr-o anumit cultur, care devine naional cnd, n
dezvoltarea ei organic, dobndete anumite trsturi caracteristice, manifest anumite
fenomene specifice, afirm continuu anumite valori specifice. Dac n literatur sau pictur
aceste constatri sunt mai pregnante, n arhitectur, ns, dei i pstreaz valabilitatea, ele
sunt mai greu sesizate, datorit specificitii fenomenului creaiei arhitectural-urbanistice, care
nsumeaz o serie de factori sociali, tehnici-economici, biologici, psihologici sau geoclimatici.
Faptul c trsturile operelor arhitecturale ale Renaterii - cristalizate de altfel ca tendin
unitar n cursul unei evoluii de sute de ani - se deosebesc teritorial constituie o
exemplificare n domeniu, tot aa dup cum, ntr-un anumit teritoriu, unele elemente sau
construcii strine specificului local, dar aparinnd unei anumite coli i avnd deci un
anumit specific exterior, constituie excepii ce confirm existena specificului local. Din
momentul n care n teritoriul respectiv numrul unor asemenea lucrri crete, trsturile
specifice exterioare se dilueaz, se pierd, rmnnd n unele cazuri numai elementele
caracteristice unui anumit stil, determinat n mod general. Nu putem vorbi, astfel, de o
Arhitectur a unei Renateri moldoveneti, dei n aceast regiune exist cteva exemplare de
Renatere. Putem vorbi, ns, de o Renatere transilvnean, cu trsturi proprii locale.
Datorit i acestui aspect, preteniile oarbe de a gsi i realiza specificul oricum i oriunde nu
pot fi dect duntoare. n condiiile activitii noastre actuale, n condiiile oraelor noastre ni
se pare necesar a cuta n dezvoltarea structurii urbane nu trsturile unui specific general, ci
elementele de specific local, care, prin nsumarea lor, constituie un cadru necesar pentru a
susine obiectul de arhitectur n tratarea cruia cutarea unor trsturi locale sau naionale si gseasc manifestri plastice i funcionale potrivite. Desigur c o astfel de nelegere a
specificului urban nu poate fi valabil dect n condiiile considerrii tiinifice a valorii
existentului urban.
Abordarea problemei specificului naional nu poate constitui o ndeletnicire ntmpltoare.
ntotdeauna, preocuparea de a reflecta i cerceta specificul naional a izvort nemijlocit din
atmosfera i frmntarea spiritual social-istoric a unei epoci date, rspunznd necesitilor
obiective ale actualitii respective. i, mai mult dect n oricare dintre arte, n arhitectur,
datorit componentelor sale de ordin material, momentele de discontinuitate n continuitatea
exprimrii specificului naional au o ntindere mai mare n timp, dependena lor fa de
condiiile social-economice fiind deosebit de pregnant. Trebuie s nelegem, ns, aceste
discontinuiti nu ca stagnri ale procesului n cauz, ci, aa cum am artat mai nainte, ca
acumulri n vederea trecerii pe o nou treapt. Cred c este interesant de semnalat faptul c,
39
dei au existat unele cazuri de trecere de la o arhitectur la alta, apelndu-se la tradiia local,
n cea mai mare parte a cazurilor aceste mutaii traverseaz o perioad de discontinuitate, n
care elementele tradiionale dispar sau se manifest hibrid, pn la cristalizarea lor n
elemente de specific naional sau local al arhitecturii respective. Fenomenul este foarte
complex i, aflndu-se ntr-un asemenea moment, o nelegere simplist a sa nu numai c nu
poate rezolva problema, ci ngreuneaz rezolvarea dorit. Situaia de astzi este alta dect cea
din urm cu 50,100 sau mai multe sute de ani. Dac atunci ideile, dei lipsite de granie, s-au
exprimat ntr-un coninut cu trsturi specifice (particularizare inerent datorit condiiilor
geoclimatice i etnografice locale), n condiiile civilizaiei actuale apropierea ntre oameni
este mai mare, reducnd distanele ce-i despart. Tot mai pregnanta, aceast apropiere, luat ca
atare, pare s duc spre o uniformizare general a obiceiurilor i a modului de viaa, iar n
ceea ce ne privete, a fenomenului de arhitectur. Este un fapt care trebuie constatat i nu
negat. n acest sens, concluzia unei arhitecturi identice n domeniul construciei de locuine de
mas, cu programe similare ntr-un loc sau altul, pare a fi posibil, dar totodat
nesatisfctoare. Nesatisfctoare, pentru c un asemenea fapt l putem constata, dar nu cred
c trebuie s-l acceptm; pentru c nu tiu dac putem accepta, totui, ca ideile i aspiraiile
secolului nostru s se exprime n
arhitectur i urbanism ntr-un mod nedifereniat, de la un loc la altul, i chiar de la o naiune
la alta, dnd la o parte o experien acumulata de omenire n sute de ani. Dei o asemenea
situaie a fost preconizat i susinut de unii ca stil internaional, tot mai muli sunt aceia care
exprim, n lucrri teoretice i n practic, dezacordul lor. O asemenea arhitectur uniform,
rspunznd nevoilor materiale moderne, nu va putea ns s satisfac dect n mic msur
cerinele noastre spirituale tot mai complexe. Mi se pare c, ndeosebi n ultimii ani, putem
constata o intensificare a tendinelor de localizare i diversificare a arhitecturii, tendine care,
alturate unor afirmri mai vechi n acest sens, pot constitui astzi exemple edificatoare de
dezvoltare specific naional7.
Specificul naional se dezvluie n primul rnd prin modul particular, propriu unei colectiviti
umane, istoricete constituit ntr-o naiune, de a reaciona fa de un mediu sau de o situaie
dat. Aceasta a fost i lumina n care el a fost privit de cei mai de seam critici i esteticieni
romni, constatrile lor, n latura lor general i n msura valabilitii dialectice istorice, fiind
aplicabile i fenomenului de arhitectur. Urmnd unei prime ncercri, n ara noastr, de
formulare a teoriei specificului naional - ncercarea fcut de Titu Maiorescu, n anul 1882,
exprimnd necesitatea de pstrare i chiar accentuare a elementului naional -, n anul 1905,
Garabet Ibrileanu, n articolul-program din primul numr al Vieii romneti, se ntreba:
Oare poporul romn s nu aib i el psihologia sa, s nu aib i el modul su particular de a
considera lucrurile lumii acesteia i modul su particular de a rspunde la stimularea lor? i,
mai departe, referindu-se la factorii precizai de Hyppolite Taine n introducerea pentru Istoria
literaturii engleze-. Rasa ori amestecul de rase, climatul, dezvoltarea istoric i culturala a
acestui popor - toate, deosebite de ale altor popoare - s nu fi produs o nuan specific a
sufletului omenesc?.
De aici i din necesiti analitice putem situa problema specificului naional i local al
arhitecturii romneti (ndeosebi privind latura sa suprastructural) n raport cu profilul
spiritual al poporului romn. ntr-un articol publicat n 1965, Athanase Joja considera c
profilul spiritual al poporului romn nete gratuit dintr-un mister transcendental i nu
este uor de determinat, o asemenea operaie reclamnd vaste cercetri etnografice, istorice,
lingvistice, juridice, psihologice etc.
Specificul naional nu poate fi, ns, un rezultat de statistic mecanic a trsturilor spirituale
ale unui popor, deoarece unele dintre aceste trsturi pot fi comune i altor popoare. Nu
trebuie s considerm nici c specificul naional se reduce la o sum de trsturi cu totul i cu
totul unice i categorice. M-am oprit numai la aceste cteva trsturi cuprinse ntr-o ncercare
ipotetic a lui Athanase Joja de a caracteriza fizionomia moral romneasca, ntruct consider
7 A se vedea n acest sens Mircea Lupu - Identitate i universalitate. coli naionale in arhitectur - (Tez de
doctorat).
39
c ndeosebi acestea pot veni n sprijinul unei imagini specifice arhitecturale - fapt pe care
arhitectura popular ni-1 dovedete cu prisosin. Este important, ns, n literatur spre
exemplu, dar i n arhitectur - mai ales atunci cnd vorbim de un specific local -, de a nu lua
aceste trsturi date ca atare, ci de a sesiza intensitatea i momentele n care se manifesta.
Merit a fi reinuta n acest sens remarca lui George Clinescu: Specificitatea nu este o not
unic, ci o not cu precdere. i trebuie s avem n vedere c fizionomia unei naiuni, a unui
popor se constituie evolutiv, desvrindu-se n mod nentrerupt i dialectic, adic n relaii de
interdependen cu o multitudine de ali factori din viaa materiala i spiritual a societii
respective: n primul rnd modul de producie, relaiile sociale i, de asemenea, mprejurrile
istorice, condiiile geografice, gradul de cultur i civilizaie, dezvoltarea tiinei etc.
Specificul naional este un produs al condiiilor social-istorice. n msura n care el este
determinat de acestea direct sau indirect, prin intermediul profilului spiritual al oamenilor,
putem vorbi de un specific de grup, variabil n raport cu natura stratificrii sociale a naiunii
respective. Acest aspect, sesizat de altfel n concepia ibrilean, mi se pare a-i avea o parte
nsemnat n nelegerea specificului naional n domeniul arhitecturii i urbanismului, unde
exprimarea specificului naional recepteaz n sinteza sa aportul diferitelor clase i pturi
sociale. Este adevrat c, pn la un moment dat, rolul precumpnitor n configurarea
specificului nostru naional 1-a avut rnimea, ea alctuind, timp de multe secole, marea
mas a poporului romn. Dar, odat cu schimbarea realitilor sociale, ideilor smntoriste i
poporaniste li s-au opus noi concepii (ale socialitilor nsufleii de Dobrogeanu-Gherea, iar
mai apoi prin activitatea lui Ovid Densuianu), care tindeau spre extinderea specificului
naional i asupra mediului urban.
Dac aceast evoluie s-a desfurat n forme contradictorii, mai pronunate n literatur i
pictur, n arhitectur, acest fenomen a avut un caracter lent, fiind - la nceput - mai degrab
vorba de o transpunere a specificului rural la ora i aici, bineneles, tot ntr-o arhitectur
popular, rmnnd unor etape ulterioare misiunea de a realiza un specific urban. i nu cred
c m nel n ceea ce privete oraele noastre, dac afirm c astzi, n mediul urban existent,
putem aprecia reale valene de specific naional, i ndeosebi la scara spaialitii locale, la
scara oraului, noiunea pstrndu-se, n general, n limitele specificului local-regional, el
rezultnd ndeosebi din condiiile geo-climatice i economice locale. Aceasta spre deosebire
de alte ri n care o dezvoltare istoric-social-economic i politic unitar ntr-o perioad
ndelungat de timp a creat condiiile necesare cristalizrii rapide la scara teritorial a unui
specific naional, n sensul cruia putem distinge i concretizrile locale.
Trebuie desprins, de asemenea, faptul c, odat cu accentuarea caracterului de clasa,
arhitectura mediului urban a difereniat, n raport cu categoria social a beneficiarului,
raportul diferenial nermnnd, ns, la valoarea pe care o relev compararea cu leii,
proprietatea banului, cu casa simpl rneasc, ambele aparinnd arhitecturii populare, sau a
palatului de la Mogooaia cu complexul mnstiresc Horezu, n mediul urban aceste
diferenieri au crescut continuu, odat cu precizarea unor noi pturi sociale, dintre care cele
avute au tins, la un moment dat, spre posedarea unor proprieti cu arhitectur de factur
strin, la mod, n care trsturile specifice se terg, ele pstrndu-se doar n sfera arhitecturii
populare, rurale i urbane. Aa se poate explica faptul c, opunndu-se unei astfel de stri,
arhitectura lui Ion Mincu i, mai trziu, a lui Petre Antonescu, apela la elemente i modaliti
de exprimare ale acestei arhitecturi autohtone i, ndeosebi, ale arhitecturii vechi, reuind
prelucrri creatoare n spirit specific naional.
n ara noastr, arhitectura popular a constituit de-a lungul timpului un fond oarecum
permanent, reprezentnd cadrul de baz n furnizarea elementelor specifice i deci n
perpetuarea tradiiei. Chiar dac nu putem spune c arhitectura popular regional a dat
natere n mod absolut i direct vreunei arhitecturi culte, la nivel zonal i naional, ea a
contribuit esenial la aceasta, modificnd prin componenta ei general-cultural i etnic
elemente de arhitectur situate n circuitul european al timpului. Barocul de factur vienez,
jugendstil-ul de factur german sau clasicismul de influen rus se exprim n Banat,
Transilvania, Muntenia sau Moldova ntr-o inut arhitectural autohton. i tocmai de aceea
39
se poate vorbi, totui, de o imagine caracteristic a spaiului urban - ndeosebi stradal - din
multe orae romneti. Dei beneficiaz de aportul unor stiluri de arie foarte larg, aceast
imagine nu este o reproducere i mai puin o transpunere ad-hoc, ci rezultatul unei interpretri
pe cale popular sau cult, reflectnd anumite disponibiliti spirituale, necesiti materiale i
posibiliti de realizare.
Fr ndoial, folclorul reprezint un factor esenial n descifrarea specificului naional. Tudor
Vianu demonstra ntr-un studiu c, n Luceafrul dei a preluat un motiv din folclorul
universal (Lermontov: Demonul sau Vigny: Eola), Eminescu a izbutit totui s imprime
poemului su o profund viziune specific romneasca totui, datorit tratrii acestei noiuni n
spiritul folclorului romnesc. Privit ns dintr-o perspectiv riguros tiinific, folclorul nu
trebuie absolutizat, pentru c, n totalitatea lui, el nu reflect n exclusivitate numai trsturile
unui singur popor, ntruct, aa dup cum am mai artat, acestea nu sunt absolut toate
caracteristice, specific naionale. Reflectarea specificului naional nu se poate reduce la
subiecte n sine indiferent de caracterul i valoarea lor.
Tendinele de arhaizare a arhitecturii se manifest n fapt ca o denaturare a specificului
naional. n arhitectura modern acest risc exist nc, nefiind pe deplin nlturat, datorit
facilitaii angajrii unei construcii n raport cu arhitectura specific, abordat superficial. Nu
este suficient ca motivele populare s invadeze faadele unor cldiri, s spunem, la Ploieti,
Baia Mare sau Suceava, pentru a putea afirma c ne-a preocupat i am realizat specificul
naional. O asemenea atitudine poate conduce la insolit, n cel mai bun caz la pitoresc, nu ns
la valoare specific. Mi se pare c observaia lui George Clinescu, constatnd c
specificitate nu este echivalent cu pitoresc, i o societate romn cu olicuri i beniuri ar fi
doar un muzeu nu trebuie neglijat nici de arhitectur, mediu material i spiritual, n care
pitorescul este invocat de multe ori ca necesitate, indiferent de condiii i scop. Abundena
elementelor coloristice formale i prea mult pitoresc decorativ nu vin dect n dauna
aprofundrii temei arhitecturale n raport cu cerinele contemporane - deci nsi a realizrii
specificului naional. Nu elementul n sine reprezint specificul, ci modul su de utilizare.
Spre exemplu, prezena unui acoperi de o form orict de caracteristic poate doar s
sublinieze o anume specificitate, i aceasta numai atunci cnd el reprezint o necesitate
funcional i formal.
Conturarea specificului naional n creaia artistic poate fi uor alterat n acest sens de
tendinele formaliste, de cutarea formei pentru form. Specificul naional nu se poate realiza
ca un adaos la ceva gndit i realizat independent de el. El este un produs al procesului de
creaie i existen integrat mediului.
La Ibrileanu valoarea estetic a unei opere literare este strns legat de originalitatea ei
specific de fond i deforma. Specificul naional, afectnd astfel i coninutul, nu se poate
opri numai la sfera pitorescului, acesta remarcndu-se cel mult ca o parte a totului. Din
confundarea specificului cu pitorescul, se poate aluneca uor n eroare. (n arhitectura
modern mondial, o serie de realizri rezultate din stilizarea de forme corespunztoare unor
arhitecturi vechi, locale, furnizeaz exemple n acest sens i aparin unor arhiteci cunoscui
prin capacitatea lor profesional), ntr-un articol publicat n revista L'Architecture
d'Aujourd'hui, (nr. no) Jurgen Hedicke arta c la unii arhiteci exist n raport cu tradiia
pericolul unei concepii arhitecturale eclectice, astfel nct acest reazem pe trecut se
prezint n dou maniere: se ntlnete la Belluschi fr nici o imitaie eclectic, n timp ce
ajunge la Stone la un eclectism-flagrant.
Arhitectura este n mod firesc ntr-un permanent proces de nnoire. Dar, la fel ca i n celelalte
arte, aceast nnoire are loc i n nsi trsturile proprii specificului naional. Arhitectura
cult - la noi aceasta stabilindu-se mai trziu ca n alte ri din Europa - nu nseamn
ndeprtarea de specificul naional, nnoirea poate nsemna doar o evoluie a specificului
naional, o trecere a lui pe alt plan, o mbogire a lui prin oglindirea progresului spiritual al
oamenilor.
La o cercetare mai atent a locuinei urbane romneti (Bucuretiul oferindu-ne n acest sens
un material extrem de bogat), am putea remarca o anumit succesiune n timp a configuraiei
39
sale: (1) Iniial o transformare a tipului de locuin rural mult mbogit spaial (ca ncperi i
dimensiuni), dar rmnnd credincios funcionalitii, elementelor constructive i elementelor
decorative tradiionale. (2) Fixarea funcionalitii tradiionale ntr-un arhetip mai pretenios,
ntr-o planimetrie i volumetrie unitar, evideniind o plastic rafinat; acesta este momentul
din care dateaz puinele, dar deosebit de valoroasele exemplare de arhitectur romneasc - a
doua jumtate al secolului al XIX-lea. (3) Reinerea planului tradiional tip vagon i a curii
ca spaiu intermediar ntre teritoriul privat i exteriorul public, volumul cptnd alura i
mbrcmintea corespunztoare unei stilistici a timpului, n general neogotice sau neoclasice.
(4) nchegarea pe aceast baz a unor spaii publice stradale caracterizate unitar, nu att
stilistic (dei ulterior formaia eclectic a faadelor a tins spre aceasta), ct mai degrab
spaial, n raport cu poziia i destinaia lor urban, strad comercial sau strad rezidenial;
acesta este momentul n care se cristalizeaz un spaiu urban caracteristic romnesc prin
nchiderea intermitent a fronturilor i prin ocuparea n adncime a zonelor adiacente.
Interesante pentru acest fapt sunt att strzi ntregi constituite n mod natural, ct i unele din
primele parcelri urbane realizate n aceast perioad i a cror existen a fost prea puin
luat n seam. (5) Centrarea funcionalitii i renunarea treptat la planul tradiional, acesta
fiind treptat nlocuit printr-o organizare planimetric mai adunat, nu lipsit de particularitate,
fapt care a contribuit la afnarea ocuprii teritoriului i la creterea scrii de ansamblu;
momentul este legat, de altfel, de primele intervenii de strpungere, supralrgire sau
regularizarea unor trasee stradale.
(6) Apariia unor elemente noi de funcionalitate, legate de dezvoltarea echipamentului
tehnico-edilitar i conducnd la organizarea difereniat a spaiilor interioare; aceasta fr ns
ca faptul s acuze modificri importante ale plasticii exterioare, exceptnd apariia locuinei
colective care, mai mic sau mai mare, relevnd planimetric doar cuplare la o scar comun a
unor locuine individuale, rmne stilistic consecvent eclectismului.
(7) Fixarea funcionalitii moderne ntr-o planimetrie coerent, n concordan cu condiiile
diferite impuse de o locuin individuala sau o locuin colectiv, difereniat dup capacitate;
se realizeaz o volumetrie mbrcata doar ntr-o plastic aparinnd la nceput unor stiluri
mpmntenite mai vechi - eclectic, art nouveau i, mai trziu, unei stilistici neromneti care
nu poate fi negat ca valoare arhitectural a timpului.
(8) Concordana ntre planimetrie, volumetrie i plastica exterioar, reflectnd un proces
general de limpezire a manifestrii arhitecturale, rmnnd ns nscris locului, att prin
calitatea funcionalitii moderne (rezultat, nu impus), ct i prin cantitatea acumulrii de
imagini caracteristice.
Considernd locuina ca important reper pentru trecutul arhitectural-urbanistic al unei aezri
umane, nu se poate s nu constatm, chiar n parcurgerea sumar a unei asemenea succesiuni,
existena unei permanente contribuii de ordin funcional sau stilistic la edificarea unui spaiu
urban. Un spaiu urban care, fr a fi brutal i epatant prin individualitatea sa, se pstreaz n
multe locuri copleitor prin atmosfera sa specific. Mai putem constata nc ceva, i anume c
o asemenea atmosfer specific nu este rezultatul unei simple perpeturi stilistice, ci al unui
proces de transformare i selecie n care modernul poate deveni specific prin nsui
coninutul su.
Provenind pe o asemenea cale din profunzimea tradiiei existenei romneti, avnd adnci
rdcini n nsi cultura naional, specificul spaiului urban romnesc se cere descoperit n
ntreaga sa diversitate printr-un atent act de reconsiderare i de evaluare unitar (n metod) i
difereniat regional, act fr de care o modernizare responsabil a oraului nu poate fi luat n
consideraie. Specificitatea arhitectural-urbanistic romneasc este o specificitate a
ansamblului n contextul su urban, astfel nct ntregirea unui sit de mare importan este
relaia ntre cldire i cadrul su. Orict de specific ar fi o cldire nou n sine, ea poate fi
total nepotrivit unui anumit spaiu. Dac nu se supune legilor ansamblului respectiv, ea nu
este specific locului.
Este greit, aa cum de altfel constata i Camil Petrescu, s se lege specificul naional de
manifestrile spirituale i artistice cele mai ndeprtate, numai de folclor, excluznd orice alte
39
idei de nnoire. Apreciind sonatele cu caracter popular romnesc ale lui Enescu ca o recreare
savant a folclorului, Yehudi Menuhin consider c nimeni altul nu va fi putut s o fac,
fiindc o asemenea persoan trebuie s fie n acelai timp i lutar autentic i cel mai cultivat
dintre muzicieni. Privind lucrurile n complexitatea lor, constatm c originalitatea nu
nseamn lips de influene, ci felul n care ele au fost asimilate i depite, rezultnd din
aceasta o sintez bazat pe afirmarea esenialului n dezvoltarea vieii societii respective.
Istoria culturii romneti ne dezvluie o serie ntreag de exemple privind complexitatea
corelaiei ntre originalitate i influene, ntre tradiie i nnoire, ntre universal i naional.
Valoarea artei medievale romneti a fost puin preuit n secolele ce au urmat perioadei sale
de strlucire prin arhitectur i pictur, fiind considerata ca primitiv, imperfect. Pornind de
la cercetrile unor specialiti autohtoni i strini privind arhitectura veche din Moldova,
apreciem astzi originalitatea soluiilor arhitectural constructive i, de asemenea, spiritul de
difereniere i inovaie a meterilor zugravi, care au reuit o creaie profund legat de
caracteristicile locului i vieii oamenilor de atunci. Caracterul acestor creaii moldoveneti
dovedete cu prisosin un specific profund naional, dei n cristalizarea sa nu au lipsit
influene bizantine, romanice sau gotice.
Influenele externe operei nu pot fi nesocotite, pentru c ele exist i se afirm. Dar, aa dup
cum se ntmpl cu arhitectura din timpul lui tefan cel Mare. sau cu cea din timpul lui
Constantin Brncoveanu, cu opera unor cunoscui scriitori, pictori sau muzicieni romni,
analiznd, aa cum precizeaz Petru Comarnescu ceea ce am primit de la naintaii din patrie
i de la arta altor ri, i dai bine seama c inspiraiile i influenele au fost nsutit restituite,
sub forma unei creaii puternic originale, reprezentative pentru cultura romneasc i pentru
mbogirea artei universale. La fel ca i n celelalte arte, fenomenul arhitectural nu poate fi
desprins din pluralitatea influenelor pe care le suport i din confluena crora poate rezulta o
caracteristic sau alta. n raport cu intensitatea aciunii diferiilor factori apar i caracteristicile
specifice. Dei mare parte din opera lui Le Corbusier este rspunztoare pentru o multitudine
de alte realizri arhitecturale, rspndite pe mai multe continente, n sens invers, lucrrile sale
nu rmn n afara unor influene exterioare. M gndesc ndeosebi la ultimele sale creaii,
ntre care realizrile din Chandigarh (nu ns organizarea oraului) i spitalul din Veneia.
Uneori, procesul firesc de absorbie a experienei i valorilor universale se confund cu o
transpunere mecanic a unor nfiri, elemente i procedee strine. Tot Belluschi susine
categoric c orice forme arhitecturale care nu au fost dezvoltate pornind de la logic, de la
studiul i nelegerea profund a problemelor particulare, ci de la reprezentri estetice
preconcepute, devin n mod periculos apropiate manierismului i modei. Asemenea elemente
au aprut i n arhitectura noastr contemporan, asemnndu-se - folosesc cuvintele lui
Delavrancea - cu un portocal frumos al crui rsad l-ai aduce din Smirna i l-ai planta n
brul Carpailor pentru ca s degenereze i s se piperniceasc. Fac aceast remarc pentru a
nu fi acuzat c neg posibilitatea apariiei ntr-un ora sau altul a unor realizri care, dei
exprimnd trsturi exterioare locului, s se manifeste printr-o inut arhitectural deosebit,
consecvent funcional i constructiv. Faptul c, uneori, asemenea lucrri de arhitectur,
caracteriznd o anumit etap a construciei urbane, pot cpta valene de specificitate local,
n raport cu scara i aezarea lor spaial, cu materialul din care sunt realizate, este dovedit de
existena unor cldiri cum este aceea a Palatului Culturii la Iai i, mai pregnant, de existena
ansamblurilor de cldiri reprezentative pentru sfritul secolului al XIX-lea din centrul
Bucuretiului, devenite caracteristice mai mult prin unitatea de convenien a ansamblului
dect prin aceea de stil. Tot aa, arhitectura modern a deceniului treizeci a lsat o sumedenie
de exemplare interesante care, grupate, caracterizeaz ca deosebite o serie de spaii urbane
bucuretene, imposibil de gsit n alte orae europene. Amenajarea urban actual evit nc a
valorifica acest existent pozitiv al Capitalei.
Exprimnd tocmai tendina novatoare n cadrul fenomenului artistic, experimentul - definit ca
inovaie sau preluare creatoare a unei experiene constatate - nu contravine ideii de specific, n
cazul reuitei el angajndu-se cu un pas naintea practicii curente. De fapt, trebuie s fim
contieni c, fr a da credit experimentului - i neleg aceasta nu ca o aciune ntmpltoare,
39
39
urbanistic ca afirmare a tradiiei n context nou impune, dup loc, o colaborare inteligenta,
plin de inventivitate, dar lipsit de ambiii devastatoare.
La nivelul unui anumit spaiu urban, urt sau frumos, specificul nu poate fi realizat n afara
respectrii continuitii, care ns nu trebuie neleas doar ca rezultat al unei perpeturi
stilistice, ci al unui proces de transformare i selecii care s opereze asupra unei multitudini
ct mai mari de studii i n care modemul poate deveni, n timp, component de specific prin
nsui coninutul su; chiar modernul industrializat! Dei n sensul su definitoriu specificul
nu este legat direct de una sau alta dintre categoriile estetice de urt sau frumos, dei s-ar
putea aprecia urtul unui loc drept caracteristic a acelui loc, dei, n ultim instan,
specificul este supus judecilor de gust, el rmne, n sensul firesc al determinrii sale, prin
nsi natura selectiv a acestui proces, precum i prin natura multora dintre criteriile de
apreciere (generate de nsei calitile sale formative), drept o chintesen care se face
remarcat prin frumos.
Deci, dac ar fi s ne oprim asupra ctorva idei, ar trebui s reinem c specificul nu este un
produs conjunctural, programat n sine, confecionat i nici opera creat n sine; el nseamn
creaie decantat, confruntat continuu cu sistemul de referin al societii, trecut sau prezent;
el impune personalitatea creatorului atunci cnd acesta se afirm n intercondiionarea dintre
talent cunoatere - mediu, atunci cnd originalul intr n zona tipicului; el este finit spaial
(prin suprapunere i cumulare n teritoriu) i infinit temporal (prin selecie continu de-a
lungul evoluiei colectivitii pe care o reprezint).
Este definitorie complexitatea sistemic n plan structural, dar i n plan fenomenologic, fapt
care, ntr-o coroborare a spiritului locului cu inspiraia creaiei i cu ansele ntmplrii,
construiete n timp ceea ce astzi desemnm prin termenul de genius locci, n
contextualitatea cruia specificul i gsete expresia potrivit, ca generalitate ntr-o sum de
reprezentri. Raportat la timp (la curgerea timpului), el este permanent ca proces constitutiv,
remanent ca produs i totui temporar (decupat n timp) prin particularitatea care i st la baz.
Text publicat iniial n revista Arhitectura, numrul 6/1981.
39
Eu, aici, nu pot adnci ntr-o dezvoltare a acestei probleme, asupra creia nici nu m simt
capabil, de altfel, a enuna un verdict; dar voiam ca, pe baza unor note, pe care le-am scos din
mica mea arhiv de idei, s v expun de fapt nite criterii sau repere pentru modul de
abordare al unei asemenea probleme. Aceasta i pentru faptul c am fost preocupat, de mai
bine de 15 ani, de problema specificului, participnd atunci la o edin a Uniunii
Arhitecilor la care Ceauescu m-a surprins extraordinar n momentul cnd a zis; i v cer s
facei aceste case cu specific romnesc, btnd cu pumnul n mas; aceast idee de specific
la comand, de atunci, a constituit o problem pentru mine (chiar o problem intim, ntr-un
fel, i mi-am pus ntrebarea:
Domnule, sta vrea specific n arhitectur! Exist, este posibil acest specific? Putem face
noi, arhitecii, case cu specific?) i nu neg c la prima vedere mi s-a prut c da, este posibil.
Ascultnd aici nite expuneri, mi se pare c acestea reveleaz o realitate care demonstreaz o
asemenea posibilitate: arhitectul X a fcut o arhitectur i de aceea i de aceea, deci pentru
diverse gusturi, ntre atunci i acum, pentru mine ns este o mare diferen de nelegere a
ideii de specific. Cum trebuie s punem, n realitate, aceast problem? Eu am ajuns la
concluzia c aceast problem este de mare profunzime n planul teoriei arhitecturii i
urbanismului, att n zona ntrebrilor filosofice, ct i n cea a ntrebrilor de program. Sigur
c lui Ceauescu nu-i trebuia teorie, pentru c teoria apare ca necesar n momentul cnd
apare incertitudinea, or el nu avea incertitudini i deci nu avea nevoie de teorie; dar noi cred
c este momentul s ne gndim, mcar acum, la adevrata teorie a arhitecturii i prin aceasta
la reala ei valoare de folosin practic. Din pcate, (i acesta este lucrul care mi se pare cel
mai grav) totalitarismul n-a stat numai n Ceauescu; el st nc n muli romni...
totalitarismul ca o conformaie a gndirii profesionale, st n muli arhiteci romni (i m
gndesc spre exemplu la faptul c reacia la totalitarismul demolator n cultura urban risc s
devin, prin paseism, tot att de totalitar i deci de duntoare acestei culturi, care, prin
natura ei, este, firesc, n micare continu de selecionare) i problema atunci, pentru noi, este
de a implica aportul teoriei de arhitectur i urbanism n exercitarea profesiunii noastre, n
felul acesta arhitecii fiind contieni ce nseamn o abordare critic; o critic de arhitectur pe
care n-am avut-o din cauza aciunii puterii de dup rzboi; dar n-am avut-o i din cauza
inaciunii arhitecilor la un anumit moment dat, fapt care nu s-a ntmplat n aceeai msur n
Bulgaria, Cehoslovacia sau Polonia. Aceasta probabil c ar fi strnit mult mai mult interes, ar
fi constituit un prag al cererii de calitate, chiar dac n-ar fi putut mpiedica cu totul dezastrul
produs; ar fi pus mai multe ntrebri, ar fi aprut mai multe rspunsuri, s-ar fi comentat mai
mult, s-ar fi putut face ct de ct ceva. n mod inevitabil, constituindu-se pe baza experienei
i prin exerciiul gndirii tiinifice, teoria (i deci implicit critica) se impune dincolo de
intenie, deci dincolo de meteugul profesional, aportul su tinznd, n condiii normale, spre
o perfecionare, ndeosebi n sensul diminurii arbitrarului, care n context totalitar (de lucru
sub porunc sau exercitarea dreptului de autor ca porunc) este distrugtor pentru opera de
arhitectur, (spre deosebire de opera de art, unde, prin hazard, poate nsemna ceva, uneori
chiar un ceva de excepie).
Spun acest lucru pentru c problema la care m refer este, n primul rnd, o problem de
sintez i deci de teorie a creaiei i n al doilea rnd, ea este o problem de limbaj, pentru c
cel care consider c a face critic de arhitectur este ceva foarte simplu greete. Trebuie s
tii cui i cum s adresezi aceast critic; un autor, fcnd o analiz n acest sens, se referea la
faptul c un critic de art trebuie s aib disponibiliti foarte serioase pentru cel puin dou
din cele cinci limbaje pe care el le gsete necesare n desfurarea acestei activiti. Eu m-a
referi n treact la importana diferenierii, pentru noi, a dou limbaje: ntr-un fel trebuie s
vorbeti publicului - i avem nevoie de aceast vorbire - i altfel trebuie s se vorbeasc ntre
arhiteci. Mi-am dat seama de acest lucru de-a lungul anilor. Un limbaj mai puin precis, un
limbaj cu o anumit ambiguitate, care se las mai mult n cursivitatea povestitorului, este mai
atractiv pentru omul cu educaie neprofesional n domeniul respectiv. Dar ntre profesioniti
trebuie s utilizm un limbaj strict i foarte riguros tiinific. Or, mie mi se pare c noi,
arhitecii romni, suntem foarte mult n urm din punctul de vedere al limbajului profesional.
39
elemente n opoziie, fizic sau filozofic, cu care se construiete, n timp, un spaiu urban.
Excelnd ca reiterare modern a principiului contrastului, modelul n cauz l preocup pe
Eisenmann, anunat fiind ca subiect al viitoarei sale cri. Nu este surprinztor: de fapt,
arhitectura Iul Eisenmann este justificata de unele dintre conceptele lui Derrida, chiar dac cei
care l analizeaz pe Derrida spun c acesta este influenat de arhitectura lui Eisenmann.
i nu putem neglija un nou concept de actualitate n contextul afirmrii recunoscute sau
nerecunoscute a modelului n arhitectura contemporan, conducnd spre ideea de
particularitate: acela al utopiei realizate, cum o numea Baudrillard, aceasta constnd de fapt
n subordonarea obiectului de arhitectura, n mod exclusiv, legilor de pia i imperiului
semnului (a semnalrii, nu a semnificaiei!), a ceea ce se definete sub numele de landmark,
relevnd interesul, nainte de orice, al celui care face case, pentru amprenta proprie,
bineneles interes susinut de investitor. Noi nu cunoatem nc dect foarte puin ce
nseamn condiia, s zic aa, a pieei, a societii capitaliste n dezvoltarea arhitecturii, dar,
prin cteva contacte pe care le-am avut n diferite comisii de avizare, am constatat chiar i la
noi interesul extraordinar al investitorului, susinut cu asiduitate de ctre un arhitect, n primul
rnd pentru acest landmark, adesea n condiia lipsei de profesionalism i a
mercantilismului. Acest model (n fond de data aceasta modelul este comportamental, de
atitudine, cu consecine n realitatea arhitectural urbanistic realizat) conduce la
descalificarea arhitecturii practicate. Astfel, prin nsi demonstraia negativ, acest model
susine ideea de particularizare n opoziie prin arhitectura de calitate care poate impune
landmark-ul tocmai prin imaginea ei particular de calitate.
Al patrulea reper ar fi acela al dezvoltrii unei idei coerente despre loc8, care se refera, prin
extensie, la locuire. Acesta este un lucru care m-a preocupat mai mult i am ncercat n
general s definesc conceptul de loc n raport cu diferitele modele conceptuale care s-au
succedat de-a lungul timpului n arhitectur i urbanism. A sublinia ns, n relevarea acestui
reper, c, dac lum n considerare dou dintre cele trei modele urbanistice, aa cum le-a
definit Francoise Choay (i care au devenit fundamentale indiferent de mod, de curente), i
anume modelul progresist, mai corect denumit, conform celor ntmplate ulterior, model
funcionalist, reprezentat de Le Corbusier i modelul culturalist reprezentat de Camillo Sitte,
dou modele care sunt foarte evidente n trsturile lor i contradictorii, constatm c primul
definete locul ca produs al componibilitii raionale deschise, n timp ce al doilea definete
locul ca spaiu nchis: nchiderea prin planuri verticale este esenial concepiei locului spune un alt reprezentant al modelului, Unwin. Este foarte interesant c, dup anii '70, aceast
controvers a evoluat n desfurarea construciei arhitectural urbane n sensul modelului
culturalist. Sigur c ea a ntmpinat (i ntmpin la noi nc) rezisten n sensul continuitii
spaiului. M-a referi la acea idee pe care o critic i Camillo Sitte la funcionaliti
desemnnd-o, nc de la nceputul secolului, ca boala modern a izolrii; m refer la acest
lucru pentru c el reprezint pentru noi, n momentul de fa, un foarte mare risc arhitectul,
pentru a-i impune opera (o impunere facil desigur!), se detaeaz de tot contextul, fie prin
distanare spaial, fie prin plantaie, fie pur i simplu prin ignorare. Comoditatea ignorant n
acest sens i d mna astfel cu paseismul care nu accept dialogul n contradicie n
detrimentul sit-ului. Oare aceasta este lecia lui Hollein sau Mayer la Frankfurt? Eu cred c
8 La comentariul care urmeaz ar trebui adugat nelesul locului pe care l impune n literatura de specialitate
ceva mai trziu Norberg Schultz prin conceptul de genius locci, prin care se impune ideea c locul nu
nseamn doar un sentiment de apartenen i deci o condiie de existen acolo, ci i o exprimare mai mult sau
mai puin conturat, dar suficient de explicit, pentru acolo spre n afar; deci genius locci nseamn cel
puin particularitate i, de fapt, adesea mult mai mult. Astzi, decantnd esena comentariului lui Norberg Schultz
n cunoaterea pentru spaiul n care trim, abordarea modern a acestuia se refer la un proces continuu
deformare i transformare a ceea ce nseamn genius locci ntr-un anume spaiu. Referindu-ne astzi la un sit
cu ncrcare de loc (prin natur, prin istorie faptic sau construit, prin valoare contextual i/sau analitic)
depim cu uurin (fr a ceda nonprofesionalismului) preceptele renovrii ntocmai, pentru a accepta
principiul renovrii integrate sau al noului prin includere n context; se vorbete, i probabil vom accepta n
curnd (pentru c deja au aprut realiti n acest sens), i despre principiul la care face trimitere Libeskind n
sensul valorificrii sit-ului prin recreare: o recreare a locului.
39
aceasta este linia minim de rezisten pe care se aeaz un arhitect prea slab sau prea
orgolios, chiar dac ne referim numai la atitudinea fa de loc, ca relaie ntre situaia veche
constatat istoric i obiectul nou. Mie mi se pare c arhitectura, n general european, are
exemple strlucite n care obiectul modern, al timpului respectiv, este lipit de arhitectura
veche, ntr-o desvrit contopire fr reproducerea stilistic i chiar nici dimensional. n
fapt, o asemenea soluie conducnd la o alctuire care, dei este heterotopic, nu deranjeaz,
care nu sare n ochi este mai greu de gsit de ctre arhitect, dar ea l reprezint mai bine, ea
reflect rafinament n gndire i miestrie profesional, opera fiind n astfel de cazuri mai
bine nsuit de oameni.
n legtur cu aceast idee de loc, eu a mai atrage atenia asupra faptului c n profesiunea
noastr lucrm nc foarte mult cu imaginile noastre, proprii, mentale, ceea ce este firesc pn
la un anumit punct. Apelm foarte rar sau aproape deloc la imaginile, de fapt, pe care ceilali
oameni le au, n real, asupra arhitecturii pe care o facem. Noi, arhitecii romni, nu avem o
educaie a nelegerii i a ptrunderii n imaginea celorlali, de fapt a celor care folosesc
spaiul respectiv, i noi credem c imaginea noastr este imaginea lor, ceea ce le trebuie lor;
or, studii fcute foarte recent demonstreaz din nou c nu este aa i c ne nelm foarte mult.
Kevin Lynch a demonstrat deja, cu 30 de ani n urm, acest lucru i i-a convins pe marii
industriai americani s se lase cointeresai n renovarea spaiului urban n New York. El le-a
demonstrat foarte clar c dac omul, cnd se duce la fabric sau birou, parcurge un drum
interesant, productivitatea crete cu 30%, iar dac nu e interesant, productivitatea muncii lui
scade cu 30%. Ce am putea spune de aceast relaie n condiia oraelor noastre? Or, pentru a
nelege acest lucru, noi trebuie s lum n considerare faptul c structura pe care o concepem,
m gndesc la structur n sensul cel mai clar al termenului respectiv, este suportat de
oameni, de cei care o recepioneaz ntr-un anumit mod. Trebuie s ptrundem n acest
mecanism de receptare, pentru a asigura acestora sentimentul locului n spaiul urban locuit.
Menirea arhitectului este n primul rnd aceasta. i, dac i landmark-ul este asigurat, cu
att mai bine!
Al cincilea reper pentru abordarea problemei particularitii l constituie nevoia unei teorii
proprii, o teorie asupra creia eu am insistat nc de mai mult timp, cum spuneam, printr-o
succesiune de abordri nsemnnd aprofundarea - treptat - a unui sistem conceptual. n
legtur cu aceast teorie, eu nu a preciza acum dect o anume concluzie, n sensul c
specificul nu este un produs conjunctural i nici opera creat n sine. Deci nu este ceea ce se
voia s fie; el este creaie decantat i confruntat continuu cu sistemul de referin al
societii, supus seleciei de valoare ca acumulare ntr-un timp ndelungat. Se demonstreaz
faptul c o veche biseric pe care o scoatem din contextul ei, prin mutare, spre exemplu,
reprezint o operaie tehnologic meritorie, interesant, dar ea nu rmne o realitate specific,
ci doar o relicv a particularitii locului respectiv; ea rmne un document (dar doar att!),
fiind curata de toate acele elemente caracteristice din imediata ei apropiere, de spaiul
ei. Este interesant de consemnat i faptul c aceast calitate de specific-particular nu neag, ci
impune personalitatea creatoare pe care puterea totalitar nu o recunoate.
Toate acestea sunt nite concluzii, n mare. Subliniez ns c, prin demonstraia la care am
ajuns, este definit specificul ca o sum de trsturi care se obin ntr-un context anumit,
arhitectural-urbanistic, cndva, n timp, i c, de fapt, arhitectul nu are nici un rost s-i
impun realizarea unui specific, acest specific l vor constata unii cndva, prin ceea ce
rmne depus i pstrat. Arhitectul trebuie s se ocupe ns de particularitate, sa realizeze
particularizarea spaiului, s in seama de context i de situl construit sau neconstruit i s
dezvolte pe aceast baz o desfurare de idei, imaginaie artistic i materiale care s nu
contravin, de fapt, nici realitii unui program i nici ideii, care mi este foarte aproape, de
continuitate a spaiului. De ce mi este aproape aceast idee? Pentru c mi se pare c multe
dintre oraele romneti sufer prin lipsa acestei continuiti. Bucuretiul, ca cel mai mare
ora al Romniei, este un exemplu extraordinar n acest sens; cu att mai mult cu ct situaia
este paradoxal: oraul sufer de continuitate spaial, dei datul sau, aa cum am spus de
attea ori, este continuitatea spaial. S-au fcut case mari i case mici, n stiluri arhitecturale
39
diferite: selecie, neoromnesc sau modern, mai urte sau mai frumoase, fr a fi supuse unor
reguli prea clare; au existat arhiteci talentai care au lucrat, dar nu i-au realizat operaia
completa de organizare, n nou i vechi, a unui spaiu. Nu s-a fixat n spaiu un plan urbanistic
n ntregime: s-a realizat o cas i cu asta s-a terminat; a venit un alt arhitect care a vrut s-i
impun personalitatea, realiznd acolo o nou cas, n baza unui alt plan urbanistic, i iat c
azi nu putem cuprinde ntr-un manual de compoziie urban aproape nici un exemplu de
spaiu interesant, nchegat, n cadrul acestui mare ora care este Bucuretiul. Exemplul dat de
G. M. Cantacuzino, prin realizarea sa din cadrul Pieei Universitii, a rmas unic i nimeni nu
a vrut sau nu a reuit s-1 preia; un exemplu n primul rnd de etic profesionala apoi de
nelegere a unui spaiu i de a te aeza n el. La noi, arhitecii sunt mult prea orgolioi, vor s
fac opere extraordinare complete; din pcate, n multe situaii nu ajung s le fac i, pn la
urm, rmne numai deteriorarea spaiului respectiv. Acesta este motivul' pentru care in la
ideea continuitii n timp i spaiu, adic la contiina faptului c un ora nu poate s triasc
doar prin istoria lui (prin renovarea a ceea ce exist) fr a aeza alturi i ceea ce trebuie
fcut acum, nou. Aa cum spunea Gutton, este o impietate pentru un arhitect, orict de mare ar
fi el, s-i impun prestigiul i orgoliul pe Champs-Elysees, dei el trebuie s creeze n
concordan cu timpul su, adecvat locului i situaiei. Or, tocmai aici este marea dificultate a
profesiei: nelegerea corect a libertilor pe care le permite locul respectiv i consumarea lor
n favoarea locului respectiv, nu n dauna lui; prin modestia reproducerii n cazul unei
completri de fond n unitate stilistica sau prin rafinamentul unei conveniene n care
contrastul poate asigura unitatea de ansamblu.
(Comunicare la Simpozionul 100 de ani de la nfiinarea Societii arhitecilor romani:
consemnare parial - exclude ultima parte referitoare la conceptul de intervenie n sensul
promovrii particularitii locului care s-a desfurat pe un comentariu de diapozitive.)
Text publicat iniial n revista Arhitext Design, numrul 4/1996.
exemplu, aciunea coerent n timp a unor atitudini n raport cu ceea ce este construit, n
raport cu natura din jur, cu instituiile, cu modul de existen a unor domenii de activitate,
realizndu-se o mbinare foarte special ntre toate acestea i ceea ce este construit n mod
vdit contient de ctre oameni. De exemplu, n aceast identitate eu introduc i modul n care
sunt asimilate influenele externe. Acesta este diferit pentru fiecare caz n parte i pentru c
influenele vin din arii diferite, i pentru c reacia populaiei, a vieii aezrii fa de
impulsuri exterioare, este diferit. In aceast identitate nu includ numai aspectele culturale,
ntruct i nclinaia pentru anumite domenii de activitate ine de ea. C aceast identitate are
rdcini n trecut, este evident. Un exemplu clar n acest sens se gsete la nceputul secolului
al XIX-lea n Moldova, unde, prin hotrre domneasc, s-a interzis tinerilor boieri s fac
coal n Frana. Acetia s-au orientat n consecin spre Germania i Austria, spre deosebire
de cei Munteni, unde legtura a fost fcut n special cu Frana. S-au creat astfel noi diferene
culturale ntre zone. Din combinaia rigorii germane cu o anume caracteristic a firii
moldovenilor a rezultat o calitate foarte special. S nu uitm c muli din marii creatori,
formatori de coal, literatur, limb, arhitectur, tehnic, au provenit din Iai. Acest lucru
este vizibil pn i n ultimii 50 de ani, cnd Iaii au pstrat capacitatea de a crea anumite
coli de gndire n diferite domenii. Nu ntmpltor, regulamentul de construcie a Iailor din
1899 era de o calitate absolut remarcabil. O comparaie cu regulamentele actuale ale oraelor
europene ne las s vedem o sensibilitate i caliti n plus pe care noi astzi aproape le-am
pierdut. Aceste caliti au contribuit la aa-numita dulcea a Iailor, care este o trstur de
identitate i pe care o ntlnim nu numai n literatur, dar i n stilul de via ori n imaginea
oraului tradiional i modern. Putem afirma c, ntr-o oarecare msur, aceast calitate
provine i din regulamentul de construcii, cod cultural nscut n urma experienelor locului,
care a impus volume incizate, fr accente puternice de decor (balcoane, cornie etc.). Iar
regulamentul a fost pstrat pn dup 1940, Biblioteca Universitii din Iai conformndu-se
acestor cerine. Orice regulament confer oraului o imagine coerent, imprim strzilor,
cldirilor, cartierelor un anume caracter. Descoperind n ce const faeta identitii Iailor s-a
cutat ca peste un secol regulamentul s prelungeasc calitile celui din 1899. Sigur c
aceast atitudine face parte din latura construit a identitii, dar este ntemeiat pe nelegerea
unor lucruri foarte concrete i care nu nseamn altceva dect o parte din identitatea Iailor.
Arpad Zachi: Vd c ai intrat destul de direct n subiect cu un caz concret. 1
Alexandru M. Sandu: Cu un caz concret, fiindc multe comentarii pot s fie deschise prin
analizarea unor situaii concrete sau prin plasarea problemei n nite situaii concrete. Eu, ns,
a face o observaie. n general, termenul acesta de identitate, foarte utilizat n discuiile n
plan cultural din ultimii ani, ndeosebi la noi n ar, este luat n consideraie ntr-un mod
nemotivat, restrictiv. El este privit pur i simplu ca o calitate de valoare, fie c se refer la o
comunitate, la un spaiu, fie c se refer la un anumit comportament. Or, eu cred n primul
rnd c termenul de identitate, prin esena lui, trebuie desprit de acceptul de bine, acceptul
de frumos, acceptul de valoare pozitiv; i chiar dac termenul acesta de identitate poate fi
supus unei discuii, aprecieri de valoare, el poate s aib conotaii de urt sau de frumos, de
ru sau de bine. Un al doilea aspect este un lucru care pare paradoxal, i tocmai acest lucru
exprim contextul dialectic n care, de fapt, termenul definete ceva. Este vorba de faptul c
termenul de identitate are un spaiu de referin de la general la particular. i dac
noi am lua n consideraie numai extremele general i particular, atunci sigur c
apare acel paradox la care m refeream, n sensul c termenul de identitate poate s
reprezinte i o caracteristic de unicitate, dar i, dimpotriv, o caracteristic comun
pentru un spaiu. Pentru c, n planul generalului, a vorbi de identitatea unui spaiu nseamn
a vorbi de apartenena acelui spaiu la o anumit categorie. Spaiul respectiv are identitate prin
faptul c el aparine acelei categorii de spaii. La urma urmei, reducnd generalitatea aceasta:
un spaiu cruia i spunem strad i care poate s fie foarte diferit de la un loc la altul, totui,
este un spaiu care are o identitate, este o strad, aparine unei anumite categorii de spaiu. La
cealalt extrem, avem de-a face cu singularul, caracteristica, particularul la nivelul spaiului,
i atunci vorbim de faptul c acel spaiu are o identitate proprie, unic, n sensul c el este o
39
strad altfel dect alte strzi. i iat cum putem, n condiiile acestea, s vorbim de o
identitate, care este cuprins ntr-o identitate mai larg, la nivelul generalului, i o alt
identitate la nivelul esenialului, particularului. De aici apare o ntreag discuie i interpretare
care ajunge pn la simbol, simbolul globalitii sau, dimpotriv, simbolul particularitii. Noi
folosim i nite termeni care sunt derivai din identitate, cum ar fi identic, care nseamn c
un lucru este la fel cu un alt lucru, deci aparine aceleiai categorii. Asta nseamn o regul. i
iat cum nelesul, de fapt, al rolului regulii n precizarea identitii te conduce iari, n
contextul acesta, la paradox: la utilizarea regulii ca metod de particularizare a unor spaii. i,
mai departe, ne conduce la ntrebarea: ce este uniformitatea spaiilor? i, de aici, la: ce este
spaiul particular, identitar? Trebuie stabilit, totui, o distincie. Termenul de identitar se
folosete n legtur cu acele trsturi ale unui lucru, ale unui spaiu, care genereaz pentru
spaiul respectiv nu o implicare ntr-o categorie sau o posibil implicare ntr-o categorie, dar
n mod obligatoriu evideniaz o distincie a lucrului respectiv, o caracteristic particular. n
legtur cu acest lucru, Henri Lefebvre se referea, cu 40 de ani n urm, la modul de
constituire a spaiului ca existen a unei stri n cadrul teritoriului, i nu la compoziia lui,
fcnd distincie ntre spaiul izotopic, heterotopic i utopic. Spaiul izotopic era cel care se
constituie dintr-o repetare a acelorai componente n baza aceleiai reguli ntr-o continu
succesiune, deci a acelei stri de uniformitate care se sprijin pe identitatea de clas. Spaiul
heterotopic este cel care se constituie din componente diferite; rmne, ns, de discutat, dac
acest spaiu este unitar sau nu; n orice caz componentele sunt diferite, spaiile rezultate ca
atare diferite, cu identiti proprii. Eventual, ntr-un succes compoziional, ne putem referi la
aceste identiti particulare i la modul cum, n aceste condiii, se realizeaz unitatea, deci o
identitate global. Ultimul, spaiul utopic, este o condiie special a spaiului, n care nu mai
funcioneaz o regul a logicii normale, pentru c lucrurile au o logic nebun. Exist, ns,
i n anumite situaii naturale, particulare ale locului, care creeaz stare utopic temporar
pentru un spaiu, dar care nu au de-a face, de fapt, cu identitatea acestuia.
atractiv, ci ca fiind stresant. De aceea aceast relaie este foarte complicat n perspectiva
desvririi ei. Referitor la cellalt termen, pierderea identitii, formularea precizeaz deja un
lucru foarte important, anume faptul c identitatea se constituie n baza unui proces.
Identitatea este, n acest proces, un produs de acumulare. Rare sunt situaiile n care un spaiu
se definete ca avnd identitate n condiiile n care el a fost realizat ntr-un timp extrem de
scurt. Piaa San Marco, la care facem referin datorit calitilor ei, identitii sale particulare,
aa cum o cunoatem astzi, a fost realizat pe parcursul a 240 de ani.
A.Z.: Rezumnd, dumneavoastr revenii, de fapt, la afirmaia teoriei sociologice conform
creia identitatea are un caracter construit i inventat.
A.M.S.: Are un caracter construit i posibil inventat.
D.C.: Mi se pare c sociologii scot din aceast ecuaie pe cei care construiesc i inventeaz i
cred c identitatea, la scara la care se refer, s spunem, documentele europene, este un punct
care trebuie neles i protejat. Mi se pare c, exact la acest nivel, se uit faptul c aceast
identitate este trit de nite oameni, aflai n mijlocul ei, dar nu ntotdeauna contieni de
sensul ei. Aceast identitate este un rezultat ntr-un fel natural a unei succesiuni de procese,
dar care aparin unor oameni care se adapteaz n timp unor locuri i i triesc valorile. Pe de
alt parte, exist perceperea de ctre alii a valorii de identitate, a anumitor teritorii la scar
mai larg. Ei percep aceast identitate prin cunoaterea propriilor valori, dar i prin
nelegerea alteritii. A reduce lucrurile numai la rezultatul unui proces, fr s ne gndim la
cei care sunt implicai n acel proces, pare un lucru neterminat. n ultim instan, identitatea
mai bine sau mai puin bine conturat a unor locuri, denot calitatea oamenilor. Cred c ar
trebui s nelegem procesele care se petrec n interiorul acestor dou sfere, cei care triesc n
mijlocul unei identiti i cei care o percep din afar i sunt atrai de ea. Este un fapt cunoscut
astzi c amploarea actual a micrilor turistice este explicat i prin nevoia indivizilor de a
tri experiena unui alt spaiu i de a-i nelege astfel, mai bine, identitatea proprie.
A.Z.: Iat ce spune Baudrillard: Identitatea este un vis de o absurditate patetic.. Ce prere
avei?
A.M.S.: Sensul acestei afirmaii a lui Baudrillard se leag de invenia n planul identitii, n
sensul n care invenia este un scop dup care alearg foarte muli astzi, un scop obiectiv,
dorit afectiv sau comercial, n sine. Dar este clar c postmodernismul a strnit aceast
alergtur, fr un anumit program, opunndu-se funcionalismului, apelnd la elemente
formale ale trecutului. Postmodernismul a cutat s reimpun sau s refac prin aceste
elemente formale o identitate, acest lucru ajungnd uneori pn la invenie. n esen, acel
individ care a comandat o cas arhitectului X, cunoscut pentru exprimarea sa postmodernist,
a cutat n fapt identitatea. Postmodernismul a exacerbat acest lucru, profitnd de aceast
cutare a identitii. Pentru c, n urm cu 25 de ani, n condiiile acelei societi care putea s
realizeze ceea ce-i dorea, a existat acel fenomen numit la momentul respectiv landmark,
care justifica cutarea, legitimarea unei poziii printr-o identitate construit. Au fost firme care
i-au construit, la propriu i la figurat, pe aceast baz, identiti comerciale de renume. La
urma urmei, lucrarea manifest a postmodernismului, cldirea Portland a lui Michael Graves
nu a fost altceva dect realizarea dorinei de manifestare a acestui landmark, de afirmare a
identitii. In aceste condiii, avem de-a face exact cu ceea ce spune Baudrillard: are loc
invenia identitii. La fel, i comunismul a urmrit inventarea unei identiti i impunerea
unei identiti unor anumite comuniti. n esena sa, chiar dac n practic lucrurile au stat
cumva altfel, ideea centrului civic, care a fost la mod n ara noastr n anii '70, nu era
altceva dect cutarea unei identiti noi la nivelul comunitii, de fapt impunerea unei
identiti. La urma urmei, orice regim autoritar se manifest n mod paradoxal neinteligent
prin impunerea unei anumite identiti, de cele mai multe ori contrafcute. Avem de-a face cu
o identitate inventat. Invenia este posibil n domeniul acesta al constituirii identitii,
pentru c, la origine, orice identitate este inventat, preluat; dar astzi o astfel de aciune este
un act de mare risc. Cum am spus, multe din identitile foarte vechi n societile umane au
fost inventate, devenind obiceiuri. Au fost nsuite! Dar n perioada modern apare aceast
invenie silit a identitii care, n mod normal, construiete o identitate fals sub forme foarte
39
diferite. n anii '70, erau la mod - n Frana - staiunile care, n spaiul arhitectural-urbanistic
nou-construit, reproduceau spaii din oraele italieneti. Era crearea unei identiti false,
generat de un interes comercial. Astfel de identiti rmn nensuite, se drm n timp. S
ne gndim din nou la postmodernism: din identitatea clasicist-modernist a lui Krier s-a
reconstruit rigoarea compoziional, fr de care, culmea, nsi deconstructivismul nu ar fi
putut exista; din identitatea (inventat desigur!) ilogicului stilistic al lui Venturi a rmas
nstrunicia ruperii regulii, tratat uneori, n arhitectura modern ulterioar, cu mult
elegan. Dar din identitatea dreptului la coloane pentru oamenii simpli (o motivaie cu iz
proletcultist!) ce a rmas? Serios, nu a rmas nimic! A rmas, totui, ceva: kitschul
arhitectural practicat n arhitectura contemporan (la noi, din belug, dar i prin alte pri) ca o
cutare de identitate de ctre o categorie de semeni ai notri, parvenii.
D.C.: Dac ne ntoarcem la prima definiie, aceea a identitii care se construiete i se
inventeaz, eu a face diferena ntre a construi i a confeciona.
care, mai grav, nici nu-i mai pun problema identitii, nu mai au repere i nici nu le caut i,
cu att mai puin, nu i le inventeaz.
A.M.S.: La o emisiune de televiziune recent, un profesionist cunoscut n cinematografie,
care lucreaz cu studenii, fcea urmtoarea observaie: aceti studeni nu cunosc filmele lui
Tarkovski sau altele, dar n schimb studiaz cinematografie, studiaz regie, operatorie i ei
merg direct la invenie, vor s inventeze. Dar cum s inventezi o situaie, dac tu nu cunoti ce
s-a inventat mai nainte, dac nu ai n minte, din istoria acelei preocupri cteva celebre
asemenea realizri? Tot aa dup cum Picasso, de exemplu, este cunoscut mai ales prin ultima
parte a creaiei sale - chiar pentru un student de la arte plastice, acesta rmne uimit dac
privete un Picasso dintr-o perioad mai timpurie, aceea a unei perfeciuni figurative. Aceasta
este situaia i la noi n formaia arhitectului. Studenii alearg dup aceast invenie fr a
trece prin ceea ce nseamn experiena trecutului. Eu am criticat una din colile de arhitectur
din ar care ne prezenta o serie de proiecte destul de interesante ideatic n planul
modernitii, moderne, dar cnd analizai acele proiecte, cnd ncercai s le fixezi ntr-un sit
real, constatai c proiectul respectiv iese din scar sau are nite componente care nu merg
ntre ele. Cred c acei studeni nu erau trecui printr-un atelier de formaie clasic, nu aveau
exerciiu, subliniez, de formaie clasic, nu clasicist. Identitatea, astzi, nu poate fi generat
de clasicism, orict de perfect ar fi reproducerea unei opere din trecut; ea, identitatea, este
condiionat ns de gndirea clasic, chiar atunci cnd nu rigoarea este n joc, ci intuiia.
A.Z.: Dar moda nu este a colii, ci a societii de azi.
A.M.S.: Sunt de acord.
A.Z.: ns aceti teoreticieni ai postmodernismului dau dovad de o cultur remarcabil.
A.M.S.: Deconstructivismul, att ct a existat el n puintatea exemplelor reale i mai mult n
domeniul teoriei i al studiilor de proiect, nu ar fi fost posibil dac n prealabil nu ar fi fost
acel modernism de bun calitate, acel Krier care s explice de ce ntr-o compoziie pe
principiile clasice ale echilibrului, simetriei, unitii poate s apar la un moment dat o
eroare, valabil compoziional. Pentru c deconstructivismul nu este o gndire
ntmpltoare; el impune, schimb logica prea bine cunoscut cu o alta. Dar aceste lucruri
sunt fireti.
D.C.: Totui, generaia actual l redescoper pe Gordon Cullen cu Townscape, care se
reediteaz i se rspndete pentru c, aa cum a spus un important critic de arhitectur
american, Hitchcock, pentru generaia actual care triete n lumea pe care o tim, noutatea
este trecutul mai apropiat sau mai ndeprtat care l mbogete cu experiena. Christopher
Alexander a avut un experiment prin anii '80 la San Francisco, n care a ncercat, cu grupuri
succesive de studeni i asisteni, s creeze un spaiu urban cu identitate, percepnd diferena
dintre oraele americane din acel moment i cele europene, n care o anumit ncrctur de
istorie, de cultur au dat o identitate pe care oraele americane nu o aveau. i a ncercat din
interior experimente, cu nite reguli care, din aproape n aproape, s refac procesul de
constituire a unui esut urban, lsnd liber sensibilitatea, fantezia, n limitele unor jaloane.
A.M.S.: Dar tot ce a pus Cristopher Alexander la baza determinrii spaiului, n cutrile
urmrind diversitatea i stabilitatea produsului arhitectural, prin studiile i experimentele lui a
accentuat rolul identitii culturale a comunitii respective. De aici a pornit, i este important,
indiferent de rezultatul final, practic, n care s-a cam ncurcat. Identitatea culturala a
comunitii trebuie luat n slujba conceperii spaiului, spaiu care, odat conceput, i
dobndete o identitate, identitate care intr din nou n ansamblul cultural al identitii
culturale a comunitii respective.
D.C.: Absena jaloanelor mari culturale n acest experiment i neancorarea regulilor
compoziionale n identitatea locului au provocat eecul parial al experimentului, pentru c
nu a ajuns intenia acestor oameni foarte tineri ca, din aproape n aproape, dndu-i tafeta, s
construiasc asemenea unor generaii succesive un anume esut urban. Au lipsit nite jaloane
majore. Este i astzi valabila legenda lui Anteu. i ctig fiecare generaie puterea atingnd
zeia Geea, revenind astfel la nite date de construcie ale personalitii proprii care intr n
acest amalgam special al identitii. i asta se face, sigur, prin cultur.
39
element de contrast ctig. Este un lucru de rafinament, este un procedeu tehnic folosit cu
rezultate deosebite n alctuiri spaiale, compoziii urbane de mare prestigiu.
A.Z.: Eu cred c aici intervine cultura profesional. Nu poi s atingi aceast tensiune care
exist, aceast dinamic a locului respectiv fr s fii sprijinit de o cultur profunda.
D.C.: M-a ntoarce la ntrebarea de dinainte, n legtur cu peisajele naturale. Exact cultura
este cea care permite accesul la ceea ce Rosario Assunto numete metaspaializare, ceva care
sublimeaz gesturile unui ir lung de generaii care au locuit acolo i au lsat amprente att n
transformarea peisajului, ct i n adugarea siluetei construite n peisaj. Or, nelegerea
faptului c exist un palier superior a ceea ce este vizibil tangent, care transcende, intr n
sfera informaiei, nu este nou. nc din Antichitate, marii creatori au lucrat, i textele las s se
vad acest lucru, cu o dubl informaie, informaia pentru publicul neavizat, care privete i
admir, dar i informaia pentru privitorul avizat, care are repere de comparaie, care are un
anumit rafinament suplimentar. Recursul la aceast dubl lectur mi se pare c ajunge din nou
la cultur.
A.Z.: Antropologia cultural discut foarte mult despre zone culturale. i asta la trei nivele;
dou dintre ele ne intereseaz mai ales. Un prim nivel se refer la modele de comportament,
de nvare - aspecte ale culturii care acioneaz sub nivelul contiinei, precum nivelul
gramaticii i al sintaxei. Putem discuta de o anumit sintax la nivelul esutului urban, dar i
extins la nivelul unei structuri a teritoriului. Celelalte dou nivele se refer la modele de
gndire i modele de percepie, determinate cultural. i a aduce aici n discuie acele inuturi
de la noi, cunoscute sub denumirea de ri (ara Oaului etc), ca zone culturale. E important,
pentru c atunci cnd discutm de regiuni, ele au mai ales o conotaie administrativ. Cnd
discutm de inuturi, ele au acea ncrctur cultural, determinat geografic.
D.C.: Extrem de interesant mi se pare experiena francez, bazat pe nite studii complexe,
care au adus n prim-plan nuanarea a ceea ce nseamn regiunile Europei, prin discernerea
unor teritorii, inuturi care-i trag identitatea din nsumarea mai multor aspecte, de la cele
geografice, morfologice, cele ale experienei n ocuparea teritoriului, pn la cele care creeaz
bazinele de munc sau anumite particulariti culturale. Mie mi se pare relativ dificil, riscant,
s formulezi caracterizarea identitii unei regiuni, a unei ri, fr a avea n planul secund
toat aceast diversitate care, n ultim esen, se transpune n peisajele culturale. Nu
ntmpltor sunt ri care, la scara unor regiuni, i-au definit tipurile de peisaj cultural, de
exemplu Valonia.
diferenele, dar i legturile, nu i pot construi apoi reperele interioare pentru viitoarea
creaie.
A.Z.: Putem vorbi, n cazul Bucuretiului, de o identitate?
A.M.S.: Este un exemplu la care m-am gndit n cazul multi-identitii. Am susinut de mult
timp c Bucuretiul nu este ora occidental, nici ora oriental. Tocmai de aici rezult ceea ce
este interesant la Bucureti. Dar i aici apare un paradox - muli dintre noi simt Bucuretiul ca
un ora cu identitate foarte puternic, ns majoritatea strinilor, cnd vin la Bucureti, l simt
ca pe un ora fr identitate. Aceasta pentru c se exprim n sensul recunoaterii multiidentitii, fiind alctuit din pri, fiecare cu identiti locale. Noi, care trim aici, ca i cei care
vin des, simim multi-identitatea n care se integreaz. De aici trag concluzia c trebuie
rspuns la urmtoarea ntrebare, de fiecare dat atunci cnd se construiete ceva n Bucureti:
cum contribuie intervenia respectiv la realizarea sublinierii acestei integrri. Pentru c, n
aceste condiii, modernizarea Bucuretiului nu este un proces curent, ca ntr-un alt ora. Aici,
cu mult rafinament, trebuie cutate acele mijloace prin care se poate realiza aceast integrare
inter-identitar, fr mixtiuni identitare, treceri de identitate, transfer de identitate, centre de
identitate etc, toate nsemnnd utilizarea mijloacelor i procedeelor pe care compoziia urban
neleas, i nu ignorat, ni le ofer. S-ar reui conturarea unei identiti pregnante i
caracteristice. Se pot trage unele concluzii interesante pentru ndrumarea procesului de
modernizare n sensul unitii de convenien, al ntreeserii diferitelor pri, al diversitii n
unitate, al secvenialitii n continuitate. Este greu de neles acest lucru? Se pare c da! Chiar
pentru profesionitii formai pentru a interveni! Se impune mult rafinament, att la scara
obiectului arhitectural, ct i la scara ansamblului, dar ndeosebi a ansamblului urban. Aceasta
este unica ans a Bucuretiului de a-i arta i valorifica premisele n favoarea unei identiti
europene excepionale, n care noul nu este aruncat n afara sa, ci este realizat n interiorul
su, n ntregul su (unde dincolo de orice spirit practiionist, i de fapt tocmai n sensul
acestuia, este nc mult loc pentru nou). Am fi avut astzi o asemenea imagine de marc a
Bucuretiului, cum este astzi cea a Bisericii Italiene, dac societatea bucuretean din anii
'30 ar fi neles altfel lucrurile?
A.Z.: Ar trebui realizat un studiu care s releve aceste identiti i s afle n ce constau ele.
A.M.S.: Acesta este un studiu de principiu. Dar cnd se realizeaz o cas, toi discut casa
respectiv pe elevaii n locul respectiv. Nu are importan. Cred c mai important este cum se
vede aceast cas, cum apare n imaginile de suprapunere, de unde se vede, cum se combin
silueta casei cu altele care apar i astfel se realizeaz aceast integrare. De acest lucru este
nevoie, nu a judeca n sine casa, cel puin ca nivel de abordare urbanistic.
(Convorbire cu prof. dr. arh. Doina Cristea i prof. dr. arh. Alexandru M. Sandu, realizat de
Arpad Zachi.)
Text publicat iniial n revista Arhitext, numrul 9-10/2003.
39