Publicat n Romnii n istoria Europei, vol. I, Ed. Cetatea de Scaun, Trgovite, 2013, pp.

70-86

Din nou despre originea olteneasc a voievodului Bogdan I

Denis Cprroiu*
n toamna anului 2009, cu ocazia participrii la un simpozion dedicat mplinirii a 650
de ani de la ntemeierea Moldovei, organizat la Rdui, am susinut o comunicare tiinific
insolit, care a atras atenia celor prezeni la dezbateri. Aceast mprejurare a fost determinat
de ncercarea noastr, ntmpinat iniial cu justificat reticen, de a evidenia probabila
origine oltean a voievodului Bogdan I1. Din fericire, expunerea argumentelor a fcut ca, n
final, demonstraia s fie bine primit, fr a leza, iremediabil, sentimentele patriotice locale
ale colegilor moldoveni. Ulterior, comunicarea s-a dezvoltat ntr-un studiu istoric cuprinztor,
care a vzut lumina tiparului n Analele Universitii din Craiova2. Le voi mulumi, i cu
acest prilej, colegilor craioveni pentru ntreaga solicitudine de care au dat dovad, la
momentul respectiv, n privina publicrii contribuiei noastre. ntre timp, cercetarea unor
circumstane istorice adiacente, ca i reevaluarea ctorva informaii arheologice i
documentare ne-au oferit o serie de argumente noi, relevante pentru tema aflat n discuie. n
consecin, am considerat oportun reluarea demonstraiei anterioare, integrnd textului deja
publicat aceste probe.
Aadar, vom ncepe prin a preciza c o mai veche preocupare a noastr, legat de
descifrarea genezei primelor aezri cu caracter urban din spaiul romnesc extracarpatic, ne-a
prilejuit cercetarea nceputurilor oraului Rmnic, dezvoltat pe una dintre cele mai importante
ci ale comerului muntenesc, mai precis pe drumul Oltului, ce tranzita ara Romneasc
legnd Sibiul de vadurile dunrene i teritoriile bulgreti. Atestat documentar nc din anul
13893, oraul Rmnic a evoluat, la prima vedere, dintr-un sat ce va fi funcionat, decenii la
rnd, ca trg de vale4. Amplasarea sa este ideal, att din perspectiva comerului local la
care se poate aduga apropierea de salinele de la Ocna Mare , ct i din aceea a comerului
internaional de tranzit, care i va i stimula, pe parcursul ctorva decenii, structurarea urban.
n ciuda tuturor acestor determinisme economice, active pe fondul unei aezri
geografice favorizante, aparent independente de implicarea direct a factorului politic, se
poate opina, totui, n favoarea existenei aici a unui important centru local de putere, nc din
perioada prestatal. Ceea ce confer o oarecare credibilitate acestei aprecieri este att locaia
n sine pretabil omologrii cu presupusa reedin a cneazului Farca (slav. Vlku, rom.
Lupu), de unde i denumirea judeului Vlcea5, care ar fi putut calchia limitele fostului cnezat
oltenesc6 ct i informaiile referitoare la existena unei fortificaii, sugerat documentar7.
* Conf. univ. dr., Universitatea Valahia din Trgovite.
1
D. Cprroiu, Asupra probabilei origini oltene a voievodului Bogdan I, n Rduii i ntemeierea Moldovei.
650 de ani (1359-2009), Bucureti, 2009, pp. 187-206.
2
Idem, Opinii istoriografice despre unul dintre voievozii cu numele Bogdan din secolul al XIV-lea, n
Analele Universitii din Craiova, Seria Istorie, XVI, nr. 1(19), 2011, pp. 27-43.
3
Documenta Romaniae Historica, B. ara Romneasc, vol. I (1247-1500), Bucureti, 1966, p. 29.
4
Pentru teoria trgurilor de vale, aprut n contextul mai larg al discuiilor privind geneza urban medieval
romneasc, a se vedea P.P. Panaitescu, Introducere la istoria culturii romneti, Bucureti, 1969, pp. 232, 286
i V. Costchel, P.P. Panaitescu, A. Cazacu, Viaa feudal n ara Romnesc i Moldova (sec. XIV-XVII),
Bucureti, 1957, p. 414.
5
DRH, B, I, p. 44.
6
Pentru aceast interpretare, a se vedea, n primul rnd, N. Iorga, Frca-Vlcea cneazul, n Revista istoric,
XV, 4-6, 1929, pp. 191-192.
7
i iar au cumprat Ghinea i Stanciul o ograd n cmpul oraului, la valea Cetii, de la Conda, fiul lui Dumitru,
pentru 2500 aspri gata. i iar au cumprat Ghinea i Stanciul ocin n ora, ns n susul cmpului, partea lui

Relund cercetarea documentelor vremii, coroborate cu o serie de alte probe istorice,

din cmpul arheologiei, toponimiei sau onomasticii, am ntreprins o investigaie complex, ale
crei rezultate, de maxim interes pentru istoria nceputurilor noastre statale, confirm
sugestiile anterioare. Concret, ncercarea noastr de a identifica proveniena teritorial a unui
personaj misterios, surprins n actele emise de cancelaria angevin, a evideniat statutul
voievodal al Rmnicului Vlcii, chiar din perioada premergtoare constituirii rii Romneti.
Documentul care ne-a atras atenia, determinnd focalizarea preocuprilor noastre n
direcia precizat mai sus, face referire la trecerea i strmutarea voievodului Bogdan,
fiul lui Micula, din ara sa n Ungaria, transferul fiind realizat din porunca regelui Carol
Robert de Anjou i dus la ndeplinire prin grija arhiepiscopului Ladislau de Calocea, care se
va deplasa pentru aceasta tocmai la marginile Regatului, n Banat8.
Discuiile referitoare la posibila provenien sud-carpatic a voievodului Bogdan, fiul
lui Micula, precum i eventuala sa identitate cu voievodul maramureean Bogdan, viitorul
domn al Moldovei, dateaz nc de la finele secolului al XIX-lea, cnd istoriografia maghiar
a neles s interpreteze ntr-o manier profund prtinitoare9 informaiile pe care le cuprinde
actul emis la 6 octombrie 1335 de cancelaria angevin. n ceea ce i privete, istoricii romni
au manifestat, la rndu-le, un interes firesc pentru subiectul n cauz, acesta precizndu-se att
ntr-o abordare analitic de sine stttoare, ct i ca replic la ncheierile colegilor maghiari.
Vancea, peste valea Cetii, toat, de la Vancea, pentru 3000 aspri gata (Documente privind Istoria Romniei, B.
ara Romneasc, veacul XVII, vol. I, Bucureti, 1951, p. 182). n favoarea existenei unei vechi curi, reedin a
unui conductor local din perioada anterioar ntemeierii rii, care va fi devenit ulterior curte domneasc,
opineaz, mai recent, i L. Rdvan, amintind cele cteva acte emise din Rmnic. n acest sens, autorul consider c,
dei pn n prezent nu a fost identificat arheologic, curtea domneasc s-ar fi putut afla n perimetrul fortificaiei
sugerate de documentul citat anterior genernd ulterior numele schitului Cetuia, n apropierea uneia dintre
bisericile domneti din ora sau n proximitatea pieei medievale, organizat probabil de saii stabilii aici, nc din
secolul al XIV-lea (L. Rdvan, Oraele din ara Romneasc pn la sfritul secolului al XVI-lea, Iai, 2004, pp.
468-469). De altfel, piaa avea o form triunghiular, de tipul acelora transilvnene, i era marcat de prezena
Briei (A. Sacerdoeanu, Originea i condiiile social-economice ale dezvoltrii vechiului ora Rmnicul Vlcii,
n Buridava. Studii i materiale, 1, 1972, p. 40; C. Mateescu, Memoria Rmnicului, Bucureti, 1979, p. 32).
8
Noi Carol, din mila lui Dumnezeu regele Ungariei, prin cuprinsul celor de fa facem cunoscut tuturor crora
se cuvine, c n anul domnului 1335, venind naintea noastr venerabilul ntru Hristos printe frate Ladislau, din
aceeai mil, arhiepiscop de Calocea i cancelar al curii noastre, naul nostru prea iubit, a artat n faa noastr i
a mrturisit cu limpede mrturie precum urmez. C ntruct fiind trimis din porunca noastr pentru
pregtirile privitoare la trecerea i strmutarea voievodului Bogdan, fiul lui Micula, din ara sa n
Ungaria a crui strmutare nu rbda atunci nicio zbav cci inuse prea mult timp , pentru ca treaba
s se zoreasc i s se mplineasc ct mai iute, fiind el nevoit s se duc la marginile acelor pri i s
zboveasc acolo din pricina pomenit, a trebuit s poposeasc n prile mrginae ale regatului, n
slujba noastr, ntia oar de la srbtoarea tuturor sfinilor pn la srbtoarea Botezului Domnului, a
doua oar dup aceea pn la srbtoarea Rusaliilor i, n sfrit, a treia oar pn la srbtoarea
Adormirii Fericitei Fecioare. i pentru aceasta fusese nevoit s fac i s se ncarce cu sarcina unor foarte
mari i costisitoare cheltuieli, din pricina crora el a mpovrat ntructva, cu strngerea merindelor i a
cheltuielilor trebuitoare, nite moii numite Jam i Sngeorge, mpreun cu cele ce in de ele (s.n.- D.C.),
moii ale fratelui su Nicolae cel Mic, zis de Jank, ce se aflau n acele pri de hotar. i deoarece aceste strngeri
de bani de la oamenii susziselor moii pentru cheltuielile trebuitoare fuseser fcute i se fceau prin magistrul
Thouka de Ersumlya i de Craova, castelanul su nsrcinat anume cu aceasta ca slujba i jude al su, de aceea
dac cumva numitul Thouka n ngrijirea i gospodrirea acelor moii i n strngerea plilor pentru pomenitele
cheltuieli, a apsat i a lovit pe unii prin pagube fcute averii lor sau i-a asuprit i i-a lovit greu prin luarea
lucrurilor lor, el l-a iertat cu ngduin i i-a dat dezlegare pentru cele fcute n acele timpuri n privina
susziselor pli, astfel c nu trebuie tras de nimeni la socoteal, cci el l-a declarat pe numitul Thouka cu totul
dezlegat de orice rspundere i nevinovat fa de toi cei care s-ar plnge sau ar voi s porneasc vreo pr
mpotriva lui, att acum ct i oricnd n viitor. [] Iar noi socotind c suszisele strngeri de dri au fost fcute
n slujba noastr, am ncuviinat din osebita noastr milostenie rugmintea numitului domn arhiepiscop
(Documente privind Istoria Romniei, C. Transilvania, veacul XIV, vol. III, Bucureti, 1954, pp. 360-361).
9
Nu vom mai relua, aici, prezentarea exhaustiv a poziiilor adoptate pe marginea acestui subiect de ctre
istoricii maghiari. Pentru cei interesai, facem trimitere la studiul lui A. Decei (v. nota 11), care, n aceast
privin, a constituit i pentru noi principala surs de informaii.

Fr s intrm n detaliile acestor luri de poziie, aparinnd unor nume mari ale istoriografiei
naionale, ntre care N. Iorga, I. Bogdan10, A. Bunea sau A. Decei11, vom face o prim i
foarte important constatare: niciunul dintre marii notri istorici n-a acceptat identificarea
voievodului maramureean Bogdan cu personajul menionat n documentul citat anterior.
Dei, astzi, din unghiul nostru de vedere, identitatea celor doi Bogdan este mai mult
dect probabil, apreciem c, n conformitate cu ansamblul datelor istorice disponibile
naintea efecturii, de ctre R. Popa, a spturilor arheologice de la Cuhea i, n general, a
cercetrii istorice complexe cu privire la ara Maramureului n veacul al XIV-lea12, o luare
de poziie precum cea a lui A. Decei echivala, mai ales n contextul deja schiat, cu un demers
istoriografic de cel mai elementar bun sim. Drept urmare, istoriografia romneasc postbelic
a considerat subiectul nchis, puinele referiri care s-au facut la adresa documentului din 1335
avndu-i ca protagoniti pe istorici de talia Mariei Holban13, a lui Sergiu Iosipescu14 sau
Viorel Achim15, analiti cunoscui ai problemelor pe care le ridic istoria Banatului de
Severin, acetia ncercnd s lmureasc, pe ct era cu putin, proveniena voievodului
Bogdan sau zona din/n care ar fi putut fi transferat n Ungaria. Din nefericire, demersul
respectivilor autori a rmas far un rezultat concret, chestiunea prnd insolvabil.
n ceea ce ne privete, vom purcede, ntr-o prim instan, la lmurirea provenienei
teritoriale a controversatului voievod Bogdan, fiul lui Micula, fr a face, nc, referiri la
eventuala sa identitate cu Bogdan I, voievodul rii Moldovei.
Drept urmare, ncepem prin a consemna, n deplin acord cu cele relevate de document,
dar i cu autorii menionai anterior, importana deosebit a personajului n discuie, care a
necesitat nu numai prezena personal a arhiepiscopului-cancelar de Calocea la graniele
bnene ale Regatului angevin, dar i eforturile materiale majore pe care le-a presupus
trecerea lui Bogdan i a oamenilor si n Ungaria. Credem, aadar, c nu despre negocieri este
10

Dintre aceste intervenii mai vechi, cea a lui I. Bogdan se cuvine remarcat cu prioritate: De unde era acest
Bogdan voievod? Poate din ara Severinului, poate din ara Romneasc, n tot cazul dintr-o ar vecin cu Banatul
unguresc. El pare s fi fost unul dintre acei voievozi romni care trecuser sau era pe cale s treac la catolicism i,
voind s se stabileasc pe teritoriul regelui, voia totodat s-i asigure ct mai multe privilegii (Originea
voevodatului la romni, extras din Analele Academiei Romne. Memoriile Sectiunii Istorice s. II, t. XXIV, 1902,
p. 196).
11
ntr-o remarcabil replic dat colegilor maghiari, ntre care se evideniase Petrovay Gyrgy, A. Decei aprecia,
pe deplin justificat, c argumentelor lor le lipsesc nu doar documentele, ci i logica (A. Decei, Une opinion
tendancieuse de lhistoriographie hongroise. Les origines de Bogdan I, fondateur de la Moldavie, n Revue de
Transylvanie, Cluj-Napoca, nr. 3, 1939, p. 294.). n fapt, ca s facem referire doar la prerile lui Petrovay
Gyrgy, trebuie precizat c acesta i considera pe fraii Bogdan i Iuga, atestai ulterior de diplomele
maramureene, drept fii ai lui Basarab I, trimii ca ostatici n Ungaria de ctre voievodul rii Romneti, cu
scopul de a evita, astfel, un nou rzboi pe care l-ar fi putut ntreprinde, mpotriva sa, regele Carol Robert de
Anjou (Petrovay Gyrgy, A Dolhai csald eredete leszrmazsa s trtnete (1366-1708), n Turul, XI, 1893,
p. 76). n realitate, aa cum remarca eminentul istoric romn, nu numai c nu exist niciun document sau indiciu
care s-i prezinte pe Bogdan i Iuga drept fii ai lui Basarab, dar echivalarea de ctre autorul maghiar a numelui
acestuia (botezat, conjunctural, Mihail) cu cel de Micula, pe care l precizeaz documentul din 1335, se
constituie ntr-o grav eroare de raionament, rod al unei imaginaii singulare (A. Decei, op. cit., p. 294, nota
1).
12
V. notele 62, 63.
13
M. Holban, Contribuii la studiul raporturilor dintre ara Romneasc i Ungaria angevin. Problema
stpnirii efective a Severinului i a suzeranitii n legtur cu drumul Brilei, n eadem, Din cronica relaiilor
romno-ungare n secolele XIII-XIV, Bucureti, 1981, pp. 137-138); vezi i recenzia Pe marginea unor
Probleme controversate n istoriografia romn. Cteva observaii, ndeosebi despre politica lui Basarab, i
o lmurire necesar n chestiunea identificrii satului Cozial, n Revista de istorie, t. 31, nr. 6, 1978, pp.
1070-1071.
14
S. Iosipescu, Despre unele controverse ale istoriei medievale romneti (sec. XIV), n Revista de istorie, t.
32, nr. 10, 1979, pp. 1959-1978.
15
V. Achim, Voievozii n districtele romneti din Banat, n Studii i materiale de istorie medie, XII, 1994, pp.
95-119.

vorba n act, acestea fiind deja ncheiate la o dat anterioar, ci despre pregtirea efectivei
strmutri a voievodului16, mpreun cu grupul su de fideli/supui, aciune ce necesita,
desigur, foarte mari i costisitoare cheltuieli17.
C aciunea de lung durat a arhiepiscopului Ladislau (1 noiembrie 1334-15 august
1335) a fost ncununat de succes ne-o dovedete, nc o dat, textul documentului, care nu
sugereaz vreun eec al interveniei poruncite de Carol Robert, fcnd evident ndeplinirea
obiectivului propus, prin nsi clemena de care regele d dovad n ceea ce-l privete pe
magistrul Thouka, ncasatorul drilor att de necesare strmutrii voievodului Bogdan i a
oamenilor lui: Iar noi socotind c suszisele strngeri de dri au fost fcute n slujba noastr
(s.n. - D.C.), am ncuviinat din osebita noastr milostivire rugmintea numitului domn
arhiepiscop, pentru scoaterea de sub orice rspundere ct i dezvinovirea numitului
Thouka...18.
Privitor la obria teritorial a acestui interesant personaj, am considerat, urmare a
cercetrii ntreprinse, c ea trebuie cutat, cu prioritate, n spaiul oltenesc. Conducnd
discuia n aceast direcie, sunt dator s precizez c propria origine gorjean mi-a favorizat,
ntructva, accesul la informaii toponimice inexistente n literatura de specialitate, sau, n
orice caz, neexploatate corespunztor, una dintre acestea avnd o legtur nemijlocit cu
subiectul propus analizei.
Ne referim, n spe, la prezena ntr-un areal bine delimitat istorico-geografic
(Severin-Strehaia-Tismana-Tg-Jiu), n apropierea graniei bnene a rii Romneti, a dou
toponime cu o rezonan aparte n contextul argumentaiei noastre: Miculeti i Bogdneti,
aflate la mic distan unul de cellalt. Primul reprezint un strvechi sat gorjean, centrul
actualei comune Slivileti, iar cel de-al doilea desemneaz un sat disprut, plasat de editorii
DRH n apropierea actualei comune Corcova19, ambele gravitnd n jurul vechiului centru de
putere al banilor olteni de la Strehaia20. Credem c numele acestor sate amintind de Bogdan,
fiul lui Micula, ca i dispunerea lor, pot asigura, mpreun cu alte probe istorice, repere
destul de solide pentru o argumentare plauzibil a opiniilor pe care ni le-am asumat. Mai mult,
la doar 15-20 km spre nord de Miculeti, pe drumul care leag Severinul de Tg-Jiu, n
apropierea actualei comune Teleti, ntlnim un alt toponim, la fel de sugestiv: Cmpul
Bogdnetilor21.
Dintr-o alt perspectiv, dar n aceeai ordine de idei, vom evidenia una dintre sursele
istorice fundamentale pentru lmurirea provenienei controversatului voievod Bogdan, dar i a
nceputurilor statului medieval romnesc de la sud de Carpai. Ne referim, pe de o parte, la
informaiile cuprinse n cel mai vechi pomelnic dintre cele ajunse la cunotina noastr al
16

Aa cum reiese din document, Ladislau de Calocea este trimis cndva, naintea datei de 1 noiembrie 1334, la
marginile regatului, pentru a pregti trecerea i strmutarea voievodului Bogdan, fiul lui Micula, din ara sa n
Ungaria, strmutare care nu mai rbda atunci nicio zbav cci inuse prea mult timp, i pentru ca treaba
respectiv s se zoreasc i s se mplineasc ct mai iute (v. nota 8). Prin urmare, Ladislau nu este trimis cu
anume solii sau treburi mai mult sau mai puin tainice, aa cum apar formulate astfel de demersuri n alte
documente ale cancelariei angevine (vezi, spre exemplu, Documenta Romaniae Historica, D. Relaii ntre rile
Romne, vol. I, Bucureti, 1977, p. 37, sau DIR, C, veacul XIV, vol. III, pp. 398-399), ci cu un scop bine precizat, o
strmutare grabnic, care din perspectiva regelui se constituia ntr-o necesitate stringent. n fapt, acesta se arta
realmente ngrijorat de situaia voievodului Bogdan, care, date fiind circumstanele politice, nc neclare, prea c
nu i mai permite s zboveasc ntr-un teritoriu ostil.
17
V. nota 8. n raport cu aceste precizri, ar fi o eroare s ne imaginm c o asemenea desfurare de fore, avndu-l
n fruntea sa pe nsui cancelarul regatului, avea drept finalitate trecerea n Ungaria a unui simplu cneaz/voievod
regional, nsoit, eventual, doar de propria-i familie.
18
Ibidem.
19
DRH, B, I, p. 534.
20
t. tefnescu, Bnia n ara Romneasc, Bucureti, 1965, p. 13-60, 64-65, 67-68.
21
A se vedea, n context, i opinia prof. univ. V. Crbi, cercettor pasionat al istoriei satelor moneneti din
Oltenia, exprimat n lucrarea Istoria Gorjului, Bucureti, 1995, p. 343.

Episcopiei Rmnicului Noului Severin, ntocmit n vremea episcopului tefan, pe la 16731674, a crui fil 1 (verso) cuprinde pomelnicul domnilor, ntre care figureaz i Io Bogdan
Voievod i mama sa Doamna Anca ctitori. Al doilea pomelnic al Episcopiei Rmnicului este
redactat din iniiativa episcopului Damaschin, trei decenii mai trziu, la nceputul su
specificndu-se c acesta fiind vechiu, de la rposatul Bogdan Voievod ctitorul, s-au
nnoit.... Cel de-al treilea pomelnic, scris n timpul episcopului Climent, ncepe cu aceeai
afirmaie, cuprinznd, la rndu-i, n lista domnilor pe Bogdan voievod i mama sa Anca
ctitori22.
Pe de alt parte, aa cum releva Nicolae Dobrescu23, o surs austriac din prima
jumtate a secolului al XVIII-lea, cunoscut drept catagrafia latin (10 iunie 1731), n care
sunt consemnate date istorice privind aezmintele monahale din Oltenia24, prelua i ea
aceast tradiie: Biserica Episcopiei Rmnicului a fost ridicat din temelie de Bogdan
Voievod cel vechiu, fratele lui Mircea Voievod, n anul 6812 [1303-1304], care biseric
aparinuse oraului Rmnic. Cnd ns cnd arhiepiscopul sau mitropolitul numit Antim
mutase arhiepiscopia de la Severin la Rmnic, rmase aceast biseric episcopal, i pn n
ziua de astzi se cheam Noul Severin. nfrumusearea acestei biserici mitropolitane ns s-a
fcut de ctre urmaii episcopului Antim, anume Eftimie i Mihail, care de asemenea au avut
grija de a construi vechi cldiri episcopale. Casa ns a tipografiei i pivniele care se afl
sub ea, Matei Vod a avut grija ca s le fac.25.
Majoritatea celor interesai de subiect au negat veridicitatea acestor informaii,
conform crora calitatea de ctitor al bisericii trgului Rmnic (quae ecclesia oppidi
Rimniciensis fuerat), devenit ulterior episcopal, este atribuit unui Bogdan Voievod nc
din primii ani ai secolului al XIV-lea (1303-1304), identificabil, mai degrab, ba chiar
obligatoriu, cu Dan I (1385-1386). O atare soluie i-a tentat i continu s o fac, n chip
categoric, pe istoricii notri26, ca o nedorit consecin a nchistrii n cadrele, mult prea
rigide, ale genealogiei oficiale, subsumat, la rndu-i, oarecum inevitabil, unei nefericite
convenii27.
22

Athanasie Mironescu, Sfnta Episcopie a eparhiei Rmnicului Noului Severin n trecut i acum, Bucureti, 1906,
pp. 243-256; lucrarea aparine, de fapt, n ntregime, istoricului i folcloristului Theodor Blel (cf. Petre Bardau,
Un voievod oltean puin cunoscut, n Mehedini. Istorie i cultur, II, Drobeta Turnu-Severin, 1980, pp. 39-40 i
nota 3).
23
N. Dobrescu, Istoria bisericii romne din Oltenia n timpul ocupaiei austriace (1716-1739), Bucureti, 1906.
24
n fapt, este vorba despre Recensmntul privind confirmarea privilegiilor, posesiunilor, proveniena i
utilizarea lor de ctre mnstirile din Valahia Cisalutana Caesarea (cf. Gherasim Cristea, Istoria Eparhiei
Rmnicului, Rmnicu-Vlcea, 2009, p. 122), ntocmit de administraia austriac de ocupaie, cel mai probabil la
cererea episcopului i a egumenilor olteni, interesai de confirmarea vechilor privilegii obinute sub voievozi.
Dat fiind impactul financiar pe care acestea l puteau avea asupra fiscului imperial, sunt de la sine nelese atenia
i meticulozitatea cu care au fost cercetate documentele naintate de ctre beneficiari generalului Wallis, aflat la
acea dat n Oltenia (cf. I. Donat, Reedinele celei de a doua mitropolii a rii Romneti, n Arhivele
Olteniei, anul XIV, nr. 77-78, 1935, pp. 73-74). n mod fericit din perspectiv istoriografic, austriecii au pus
n fruntea regestelor ntocmite dup hrisoavele respective, cte o succint dare de seam, cu caracter istoric,
specific fiecrui loca monahal. Este, n primul rnd, cazul Episcopiei Rmnicului, a crei importan a fcut ca
scurtul istoric ajuns pn la noi s fie redactat, cu maxim probabilitate, de nsui episcopul Inochentie (ibidem).
25
Traducerea, dup textul latin publicat de N. Dobrescu (op. cit., p. 232), i aparine lui I. Donat, op. cit., pp. 74-75.
26
Vezi, n primul rnd, intervenia lui I. Donat (op. cit., pp. 67-76), care se va constitui ntr-o incontestabil
referin istoriografic pentru toi cei care au considerat c, prin aceasta, subiectul a fost, irevocabil, tranat. Mai
recent, s-au raliat aceleiai sentine colegul L. Rdvan, op. cit., p. 469, nota. 12 i Gherasim Cristea, op. cit., p.
123. Not discordant a fcut, n chip meritoriu, doar regretatul cercettor Petre Bardau, fostul director al
Muzeului Judeean Vlcea, n anii 80 ai secolului trecut (op. cit., pp. 41-43).
27
Predoslovia argumentaiei lui I. Donat este, n aceast privin, semnificativ: Ar fi zadarnic s se caute n
lista voievozilor munteni un Bogdan Voievod: el nu poate fi nici Tugomir Basarab sau Negru Vod al legendei,
nici tefan Surdul [care apare n cteva documente ca Bogdan Vod n.n.], ori vreun pretendent necunoscut de
la nceputul secolului al XVI-lea [cnd este nfiinat Episcopia Rmnicului Noul Severin, sub Radu cel Mare
n.n.]. (op. cit., pp. 75-76).

Astfel, vechimea mult prea mare a voievodului-ctitor (Bogdan vayvoda antiquo,

anno 6812), cruia nu-i putem face loc ntre domnii secolului al XIV-lea, l-ar descalifica pe
acesta din poziia pe care i-o confer izvorul citat, fiind mult mai sigura omologarea sa cu Dan
I, fratele lui Mircea Voievod, de la 6892. i aceasta cu att mai mult, cu ct voievodul apare
n pomelnic alturi de mama sa, Doamna Anca, considerat a fi prima soie a lui Radu I
(1377-1385), confirmat de pomelnicului Mnstirii de la Cmpulung i de reprezentarea sa
n tabloul votiv al Bisericii Sf. Nicolae Domnesc din Curtea de Arge28. Drept urmare,
confuzia s-ar fi fcut, la o dat neprecizat, de ctre redactorii pomelnicelor episcopale
rmnicene: Probabil c la transcrierea unui pomelnic vechiu i ters, s-a citit n loc de Io Dan
Voievod, cum fusese mai nainte, Bogdan Voievod, i tot pe aceast cale se va fi strecurat
desigur greala privitoare la an, pentru care se pot gsi fr ndoial explicaii plauzibile din
punct de vedere paleografic29.
Numai c, orict de indulgeni am fi, este greu s acceptm transformarea lui Io Dan
Voievod n Io Bogdan Voievod30, dac lum n seam faptul c redactarea unui pomelnic
oficial al unei instituii ecleziastice de prestigiu, precum Episcopia Noului Severin, nu putea fi
lsat n grija unui scrib netrebnic, cel nvestit cu o asemenea responsabilitate avnd, cu
siguran, habar de numele ctitorului titular al catedralei episcopale, pomenit n mod repetat,
la slujbele oficiate acolo. i chiar dac am consimi la aceast posibilitate, trebuie s inem
cont c ntregul corp clerical, n frunte cu episcopul, lua act de numele proaspt copiat n
pomelnic, cunoscut anterior i invocat ca atare, ceea ce exclude, n viziunea noastr, o
asemenea anomalie. Ct despre confuzia ce s-ar fi putut face ntre anii 6892 i 6812, n
redacia lor chirilic, faptul este mult prea puin probabil, nsui I. Donat trdnd n nota pe
care o aloc acestor explicaii31 o indubitabil doz de scepticism
De altfel, trebuie subliniat aici un fapt nesesizat pn n prezent de cercettori, i
anume extrema acuratee a listei voievodale din pomelnicul rmnicean, cu referire la
succesiunea domnilor din secolul al XIV-lea. n vremea cristalizrii marii opere cronistice
interne, i care, tocmai la acest capitol, dezarmeaz istoricul contemporan prin desvrita sa
imprecizie32 dac ne este permis acest joc de cuvinte, pomelnicul episcopiei Noului Severin
i enumer pe Io Basarab Voievod, Io Alixandru Voievod, Io Vladislav Voievod, Io Radul
Voievod, Io Dan Voievod i Io Mircea Voievod33, surclasnd, prin aceasta, toate celelalte liste
voievodale, aparinnd unor pomelnice cu mult mai titrate, precum cele ale Mnstirilor
Cmpulung, Tismana sau Arge34. Mai mult, nsi prezena n pomelnic al crui titular
este Bogdan Voievod ctitorul, a lui Io Dan Voievod, inaintea fratelui su Io Mircea Voievod,
adic acolo unde i este locul, face caduc interpretarea contestat de noi, la acest
amendament adugndu-se, cum vom vedea, alte cteva consideraii, de ordin istoric, cu o
mare ncrctur argumentativ.
Astfel, fragmentul cuprins n catagrafia latin, citat anterior, recte episcopul
Inochentie, precizeaz, n chip indubitabil iar faptul este acceptat i afirmat cu trie chiar de

28

Ibidem, p. 76.
Ibidem.
30
Atragem atenia, c n pomelnicul Episcopiei toi voievozii sunt precedai de particula Io (cf. Athanasie
Mironescu, op. cit., p. 256).
31
I. Donat, op. cit., p. 76, nota 4.
32
Reamintim, n context, c Letopiseul Cantacuzinesc nregistreaz, pentru perioada ce a urmat epopeii
ntemeierii, adic a desclecatului fgrean, urmtoarea succesiune voievodal: fantomaticul Mihail vod ani
19, Dan vod ani 23, Alexandru vod ani 27, Mircea vod ani 29 (Istoria rii Romneti 1290-1690.
Letopiseul Cantacuzinesc, ed. C. Grecescu i D. Simionescu, Bucureti, 1960, p. 3).
33
Cf. Athanasie Mironescu, op. cit., p. 256.
34
Cf. V. Drghiceanu, Curtea Domneasc din Arge. Note istorice i arheologice, n Buletinul Comisiunii
Monumentelor Istorice, anul X-XVI, 1917-1923, p. 25.
29

I. Donat35, c mitropolia a fost mutat de la Severin la Rmnic de ctre mitropolitul

Antim (1370-1381)36, fiind gzduit secole la rnd i pn n zilele noastre, ca episcopie a
Noului Severin37 de ctre fosta biseric a trgului, ctitoria voievodului Bogdan i a mamei
sale, Doamna Anca. ns, aa cum se poate uor constata, mitropolitul Antim a putut muta
mitropolia la Rmnic doar naintea anului 138138, cnd i cedeaz scaunul arhiepiscopal lui
Atanasie39, adic nainte ca voievodul Dan I s-i exercite mandatul voievodal (13851386)40 i, oricum, nainte de data ctitoririi bisericii, 6892/6893 (1384/1385), n formula pe
care preopinenii notri o consider ca fiind cea lecturat i transcris deficitar.
Prin urmare, vom considera extrem de sugestiv pstrarea amintirii voievodului
Bogdan n memoria colectiv a oltenilor de la Rmnic i, mai ales, n pomelnicele unei
instituii ecleziastice de prim rang, aceast prob putnd fi coroborat i de atestarea timpurie
a unuia dintre satele ce poart numele personajului disputat: Bogdnetii de pe Olt, druit de
Mircea cel Btrn ctitoriei sale de la Cozia (1394)41 i aparintor, n zilele noastre, de urbea
vlcean42.
De o importan aparte este i datarea bisericii rmnicene, la 1303-1304, cnd
voievodul Bogdan ne apare n calitate de ctitor, mpreun cu mama sa, Doamna Anca, ceea ce
l ndreptete pe Petre Bardau s presupun minoratul lui Bogdan la acel moment i, deci,
posibila sa identificare cu voievodul de la 133543. Atrage atenia i hramul ctitoriei sale, Sf.
Nicolae, care amintete chiar de numele tatlui voievodului Bogdan, Micula, identic cu
onomasticul Nicolae, n binecunoscuta sa variant uzitat de mediul ungar, fireasc ntr-un
document emis de cancelaria Regatului angevin44. n ceea ce privete personajul Doamna
Anca, importana sa este ilustrat de o descoperire pe ct de norocoas, pe att de nsemnat,
de pe teritoriul actualului cartier Goranu al oraului Rmnic, i care, cu mare probabilitate, i
poate aparine: o diadem din aur, datat la cumpna secolelor XIII-XIV, unic n spaiul

35

Loc. cit. Vezi i I. Donat, Fundaiunile religioase ale Olteniei, Craiova, 1937, pp. 43-44.
Despre ntemeierea mitropoliei rii Romneti i a divizrii acesteia prin ungerea lui Daniel Critopulos ca
mitropolit al Severinului, n anul 1370, sub numele de Antim, vezi C.C. Giurescu, ntemeierea Mitropoliei
Ungrovlahiei, n Biserica Ortodox Romn, an LXXVII, 1959, nr. 7-10, pp. 673-697 (reeditat n ntemeierea
Mitropoliei rii Romneti. Studii publicate n anul 1959, la mplinirea a 600 de ani de existen, Bucureti,
2010, pp. 27-81); N. erbnescu, Titulatura mitropoliilor, jurisdicia, hotarele i reedinele Mitropoliei
Ungrovlahiei, n Biserica Ortodox Romn, an LXXVII, 1959, nr. 7-10, pp. 698-721 (reeditat n ntemeierea
Mitropoliei rii Romneti, pp. 82-130); idem, Mitropoliii Ungrovlahiei, n Biserica Ortodox Romn, an
LXXVII, 1959, nr. 7-10, pp. 722-826 (reeditat n ntemeierea Mitropoliei rii Romneti, pp. 131-352).
37
A se observa c titlul episcopiei, Noul Severin, este extrem de sugestiv din perspectiva demonstraiei noastre.
38
Cel mai probabil, faptul s-a petrecut n vara anului 1376, dup ce Severinul a fost cucerit de trupele lui
Ludovic de Anjou (DRH, D, I, pp. 108-109).
39
V. nota 35 i Al. Elian, Legturile Mitropoliei Ungrovlahiei cu Patriarhia de Constantinopol i cu celelalte
biserici ortodoxe, n Biserica Ortodox Romn, an LXXVII, 1959, nr. 7-10, pp. 904-960 (reeditat n
ntemeierea Mitropoliei rii Romneti, pp. 493-561).
40
C. Rezachevici, Cronologia critic a domnilor din ara Romneasc i Moldova (I. Secolele XIV-XVI),
Bucureti, 2001, pp. 78-79.
41
DRH, B, I, pp. 42-45.
42
Ni se pare elocvent, n contextul argumentaiei noastre, i faptul c pe teritoriul Olteniei exist un numr sensibil
egal de toponime Bogdneti, cu cel atestat n Moldova/Bogdania voievodului eponim, lund ca punct de reper
cumpna secolelor XIV-XV.
43
Autorul coboar, n consecin, i vechimea Rmnicului, ca ora deja constituit, pn la nceputurile secolului al
XIV-lea, aducnd drept argument nu numai pomelnicul Episcopiei, ci i monedele de la Carol Robert, descoperite
n parcul din centrul oraului (op. cit., p. 43).
44
Aceast variant, tentant prin posibila sa inciden asupra hramului bisericii ctitorite de voievodul Bogdan n
Rmnic, nu trebuie, ns, absolutizat, numele Micula putnd fi, la fel de bine, varianta, uor corupt de scribii
cancelariei angevine, a romnescului Micu/Micul (vezi, n acest sens, i observaiile pertinente ale lui A. Decei,
op. cit., p. 306).
36

extracarpatic, valorificat magistral din punct de vedere tiinific de ctre Cristina Anton
Manea, cercettor n cadrul Muzeului Naional de Istorie a Romniei45.
Dincolo de toate aceste trimiteri, rmne totui de analizat contextul n care voievodul
oltean ar fi putut ajunge n situaia de a negocia i de a trece, mpreun cu oamenii si, n
Regatul ungar. Credem, n deplin acord cu M. Holban, c evenimentul este strns legat de
conflictul izbucnit ntre Carol Robert de Anjou i suzeranul voievodului Bogdan, marele
voievod Basarab de la Arge, n circumstanele istorice cu totul aparte, nc nedesluite, n
care tatl dominator46 i exercita stpnirea asupra teritoriilor olteneti. Planul de
secesiune, cum i-a spus M. Holban47, era urmarea fireasc a acestor presiuni exercitate de la
centru, n vederea inhibrii unor periculoase intenii de emancipare politic a vechilor familii
voievodale olteneti. Privind retrospectiv, prin prisma documentelor pe care le avem la
dispoziie, dou ar fi momentele care atrag atenia i n care o asemenea antagonisme s-ar fi
putut materializa.
Cel dinti este legat, n mod nemijlocit, de expediia regelui angevin din 1330, cnd
soliile i treburile tainice purtate de Bako n spatele frontului argeean48, priveau tocmai
negocierile cu vreun personaj din aceast tagm voievodal, dac nu cumva, ba chiar foarte
probabil date fiind informaiile oferite de documentul supus analizei, chiar cu Bogdan49.
Numai c trdarea credinei datorate suzeranului su de la Arge, l va pune pe voievodul
oltean, cu precdere dup nfrngerea lui Carol Robert, n situaia ingrat de a-i prsi
grabnic posesiunile i de a trece ntr-o zon mai sigur, care s-i permit ns, n continuare,
negocierea unui statut privilegiat, n eventualitatea strmutrii sale n Ungaria.
Nesperata ans i-a putut fi acordat, desigur, de tefan Uro al III-lea Deceanski,
regele Serbiei, care, n iulie 1330, nvinsese la Velbujd (Kstendil) oastea lui Mihail al III-lea
iman, n pofida ajutorului militar consistent primit de acesta de la aliaii si regionali, ntre
care s-a evideniat, conform izvoarelor contemporane, nsui Basarab50. Contextul politic
determinat de implicarea voievodului Basarab n conflictul srbo-bulgar l avantaja desigur pe
Bogdan, care avea astfel acces n teritoriile controlate de regele srb, adversarul conjunctural
al domnului de la Arge.
Dar aceast situaie nu era de natur s dinuie un timp prea ndelungat. n anul
urmtor, cel care avea s devin ar al srbilor i romeilor, cu reale ambiii imperiale, adic
tefan Duan (1331-1355), l-a ndeprtat prin for pe tatl sau, tefan Uro al III-lea
Deceanski, de la conducerea Serbiei51, promovnd o politic de reconciliere cu noul ar
45

Cristina Anton Manea, O coroan de aur din sec. XIII-XIV descoperit n oraul Rmnicul Vlcea, n Muzeul
Naional, VII, 1983.
46
Sensul numelui Basaraba, la A. Decei, Invazia ttarilor din 1241/42 n inuturile noastre dup Djmi otTevrkh a lui Fzl ol-lh Rd od-Dn, n idem, Relaii romno-orientale. Culegere de studii, Bucureti, 1978,
p. 196.
47
M. Holban, Pe marginea unor Probleme controversate n istoriografia romn, pp. 1070-1071.
48
DIR, C, veacul XIV, vol III, pp. 398-399.
49
Privitor la acest scenariu, foarte probabil, P. Bardau remarca urmtoarele: nsi traversarea de ctre oastea
ungar fr dificulti a zonei subcarpatice a Olteniei ntre Banatul de Severin i Olt zon n care se ntindea
probabil voievodatul lui Bogdan ne indic sprijinul acordat de acesta ungurilor, cci logica elementar se opune
ideii c Basarab ar fi ateptat cu braele ncruciate venirea dumanului pn sub zidurile de la Curtea de Arge.
Pe de alt parte, interesul artat de coroana maghiar strmutrii lui Bogdan ne indic faptul c acest sprijin a
fost destul de important (op. cit., p. 42).
50
Conform unei nsemnri autobiografice a arului srb tefan Duan din prefaa Zakonik-ului su, n btlia de la
Velbujd, din oastea arului Mihail III iman au fcut parte, alturi de bulgari i bizantini, i Ivanko Basaraba,
socrul arului Alexandru [Ioan Alexandru, viitorul ar al Bulgariei, 1331-1371], ttarii negri, care triau n
vecintate, domnia iailor i ali stpnitori cu ei. Se face referire aici la coaliia patronat de ttari i care a
acionat n spaiul carpato-balcanic n interesul vasalilor locali ai acestora, dar mai ales al Hoardei de Aur (cf. V.
Achim, Politica sud-estic a Regatului ungar sub ultimii arpadieni, Bucureti, 2008, p. 275).
51
n fapt, l-a eliminat fizic, la 11 noiembrie 1331 (cf. C. Rezachevici, Istoria popoarelor vecine i neamul
romnesc n evul mediu, Bucureti, 1998, p. 365).

bulgar, Ioan Alexandru (1331-1371), ginerele lui Basarab. Mai mult, lund-o ca soie pe
Elena, sora lui Ioan Alexandru, s-a nrudit automat, prin alian, i cu voievodul transalpin52.
Schimbrile petrecute la finele anului 1332 l-au pus pe Bogdan, n perioada imediat
urmtoare, ntr-o postur nu doar incomod, ci de-a dreptul periculoas.
Aflat, cel mai probabil, pe teritoriul banatului de Branievo53, controlat nc de srbi54,
Bogdan se vedea prins ntre ciocan i nicoval. Din fericire pentru el, fora militar de care
dispunea, i care nu putea fi neglijat de niciunul dintre combatani55, a fcut posibil
negocierea, un timp, cu ambele fore dispuse pe linia Dunrii. Curnd, ns, circumstanele
create prin nrudirea cu Basarab i configurarea unor interese comune blocarea Regatului
angevin n ncercarea sa de a-i impune hegemonia n sud-estul european, l-au determinat,
foarte probabil, pe regele srb s adopte o atitudine mai ferm n privina musafirului din
Branievo. Aa cum se desprinde din documentul emis n toamna anului 1335, perioada de
timp care a precedat transferul efectiv al voievodului oltean n Ungaria a fost caracterizat de
evoluia defavorabil a raporturilor lui Bogdan cu tefan Duan, acestea degradndu-se,
probabil iremediabil, n toamna anului 133456, odat cu invadarea regiunii Branievo i
cucerirea cetii Golubac de ctre Carol Robert de Anjou57.
Noua stare de lucruri, precizat prin demonstraia de for i extinderea controlului
angevin n Branievo, dar i de contactul direct pe care voievodul Bogdan l-a putut avea cu
viitorul su suzeran, l-au determinat cu siguran pe cel dinti s opteze n chip definitiv
pentru strmutarea n Regatul ungar. De altfel, nsui reputatul medievist maghiar Pl Engel,
n binecunoscuta sa lucrare, citat anterior, consemna urmtoarele: Avem cunotin i de
faptul c, din partea atunci ocupat a Serbiei, o mulime de vlahi, condui de voievodul
Bogdan (s.n. D.C.) s-au aezat n partea de ar dintre Mure i Dunre58.
ntr-un scenariu alternativ, sugerat de M. Holban dup o analiz inspirat a surselor, se
constituie evenimentele petrecute la grania bnean a rii Romneti n anii 1334-1335,
cnd voievodul secesionist Bogdan ar fi intrat n tratative cu Carol Robert de Anjou,
cedndu-i acestuia Severinul vezi apariia meteoric a banilor de Severin n documentele
angeviene din mai-iunie 133559 n schimbul unui tranfer profitabil n Regatul ungar60.
Ca o confirmare a mutaiilor politice din Banatul de Severin, soldate cu ocuparea de
ctre unguri a cetii dunrene, st replica pe care Basarab, mpreun cu aliaii si ttari, i-au
dat-o regelui angevin devastnd ara Brsei. Este relevant, n acest sens, informaia pe care
ne-o ofer un document emis din Alba Iulia la 28 decembrie 1335, n care capitlul bisericii
Transilvaniei consemna slujbele credincioase svrite de magistru Nicolae Wass cel Tnr n
folosul regelui, n cetatea Hlchiu, cu vrsarea sngelui su i cu moartea rudelor de aproape
52

Ibidem, p. 367.
Aflat la sudul Dunrii, dar n proximitatea Olteniei, banatul de Branievo era, cu siguran, locul cel mai potrivit
pentru retragerea lui Bogdan din faa pericolului pe care l reprezenta fostul lui suzeran.
54
Spre deosebire de banatul de Mava (Maevo), care fusese recucerit de unguri nc din 1319, determinnd un
conflict perpetuu cu regii srbi tefan Uro al III-lea Deceanski i tefan Duan. Pentru a-i putea pstra importanta
posesiune, regele Carol nsui a invadat Serbia de cteva ori, n 1329 reuind s despresoare Belgradul (P. Engel,
Regatul Sfntului tefan. Istoria Ungariei medievale. 895-1526, Cluj-Napoca, 2006, p. 162).
55
Interesul pe care i-l acorda Carol Robert, hotrt s-l aeze, aa cum vom vedea, n prima linie a aprrii
maramureene, n faa incursiunilor ttrti, se baza, desigur, tocmai pe fora combativ deinut de voievod.
56
Reamintim faptul c, cel mai trziu n cursul lunii octombrie a anului 1334 (avnd n vedere data de la care se
deruleaz prima etap a popasului arhiepiscopului Ladislau n prile marginae ale regatului, 1 noiembrie 1334),
regele angevin era profund ngrijorat de situaia voievodului Bogdan, a crui strmutare nu rbda atunci nicio
zbav, cci inuse prea mult timp (v. nota 8).
57
P. Engel, op. cit., p. 162.
58
Ibidem. Nu excludem nici noi un popas ardean al oamenilor voievodului Bogdan, n drumul lor spre
Maramure.
59
V. nota 13.
60
Vezi i aprecierile lui I. Bogdan, n nota 10.
53

i a slujitorilor si credincioi61. Dei nu dezvluie identitatea adversarilor regelui, ptruni

n vara anului 1335 n Transilvania, aceasta ne este cunoscut din cronicile sseti citate de
George Michael Gottlieb von Hermann, fcnd referire la pustiirea de ctre ttari a rii
Brsei i distrugerea definitiv a cetii Orlenburg62.
Cu sperana c am reuit s oferim o argumentaie credibil a originilor oltene ale
voievodului menionat de actul emis la 6 octombrie 133563, vom ncerca s demonstrm, n
cele ce urmeaz, identitatea celor dou personaje istorice omonime, respectiv a voievodului
Bogdan I, eliberatorul Moldovei, cu tizul su oltean.
Nu ntmpltor, am evitat n prima parte a interveniei noastre discutarea poziiei
reputatului arheolog i istoric Radu Popa, vis--vis de informaiile cuprinse n actul proaspt
analizat. Autor al cercetrilor de la Cuhea64 de o nsemntate covritoare pentru nelegerea
realitilor epocii, dar i al remarcabilei lucrri privitoare la istoria rii Maramureului n
veacul al XIV-lea65, Radu Popa a greit, n opinia noastr, supralicitnd concluziile
interveniei lui Aurel Decei, din anul 193966. Asumndu-i, necritic, opiniile acestuia, nu a
intuit necesitatea coroborrii rezultatelor propriilor sale cercetri arheologice cu informaiile
documentare cuprinse n actul din 1335.
n ceea ce ne privete, am exploatat aceast bizar fisur istoriografic, ajungnd la
rezultatele enunate deja. Concret, vom pleca de la evidenierea absolut necesar, dei
insuficient ca unic argument, a poziionrii cnezatului de vale al bogdnetilor, cum a fost
numit de R. Popa67, n geografia fizic i politic maramureean. Astfel, studiind cu atenie
harta Maramureului istoric, vom observa c posesiunile lui Bogdan se afl n extremitatea
sud-estic a acestei provincii, la grania cu Moldova, n proximitatea Prislopului68, veritabil
poart de intrare a hoardelor ttrti n acest areal.
Aa cum se poate uor afirma, amplasamentul posesiunilor voievodale ale lui Bogdan
au legtur direct cu necesitatea aprrii primei linii a frontului defensiv anti-ttar, prezena
sa acolo nefiind deloc ntmpltoare. Desigur, acesta n-ar reprezenta nici pe departe un
argument suficient n demonstrarea supoziiilor noastre, dar trebuie reinut, totui, cu atenie.
i nu doar pentru valoarea sa intrinsec, de pies a puzzle-ului pe care vom ncerca s-l
reconstituim, ci i pentru simplul fapt c, dac ar fi fost altfel, ntregul nostru eafodaj
argumentativ s-ar fi nruit: un voievod Bogdan mproprietrit n Maramure, dup anul 1335,

61

DIR, C, veacul XIV, vol III, p. 366.

Das alte Kronstadt. Ein siebenbrgische Stadt- und Landesgeschichte bis 1800, Kln-Weimar-Wien, 2010, p.
230. Vezi i trimiterile lui A.A. Rusu, care precizeaz c urmele acestei ceti de pmnt, distrus de incursiunea
ttrasc din 1335, sunt nc vizibile ntre Rnov i Vulcan (Catelarea carpatic. Fortificaii i ceti din
Transilvania i teritoriile nvecinate n sec. XIII-XIV, Cluj-Napoca, 2005, p. 78).
63
Considerm c este exclus proveniena personajului respectiv din alte orizonturi, cum sugera S. Iosipescu (op.
cit., p. 1960), gndindu-se la aparenta incompatibilitate ntre dispunerea geografic a celor dou moii amintite n
act i proveniena oltean a voievodului. Un astfel de raionament ar conduce la concluzia eronat c Bogdan ar
trebui s provin, eventual, din zona Vrac a actualului banat srbesc, uitndu-se c acolo s-ar fi aflat deja n
Ungaria. Suntem convini, ns, c preopinentul nostru, cercettor consacrat al acestei epoci, stpnete mult prea
bine informaiile privind configuraia istorico-geografic a zonei, pentru a cdea ntr-o asemenea capcan
interpretativ. De altfel, pentru momentul 1334/1335, nici mcar banatul de Mava nu poate fi adus n discuie,
deoarece nu numai c se afla sub control maghiar, dar chiar era considerat, prin prisma antecedentelor arpadiene,
drept teritoriu subordonat, n integralitatea sa, Coroanei.
64
R. Popa, M. Zdroba, antierul arheologic Cuhea. Un centru voievodal din secolul al XIV-lea, Baia Mare,
1966, passim; R. Popa, Biserica de piatr din Cuhea i unele probleme privind istoria Maramureului n secolul
al XIV-lea, n Studii i cercetri de istorie veche, tom. 17, nr. 3, 1966, pp. 511-528.
65
R. Popa, ara Maramureului n veacul al XIV-lea, Bucureti, 1970 (reeditat n anul 1997), passim.
66
V. nota 11.
67
Op. cit., p. 144-148.
68
A se reine i existena unui toponim cu totul sugestiv, Preluca ttarilor, din imediata vecintate a pasului
Prislop.
62

nu ar fi putut poseda moii n mijlocul altor cnezate de vale, preexistente, dect n situaii
excepionale, pur teoretice ns, ce nu i-au gsit, oricum, corespondentul aici.
Reinnd, deci, amplasamentul posesiunilor voievodului Bogdan, vom continua
demersul nostru cu evidenierea uneia dintre cele mai interesante concluzii ale cercetrii
istorice ntreprinse de Radu Popa: familia Bogdnetilor era, la mijlocul secolului al XIVlea, singura familie din Maramure lipsit de relaii de rudenie cu vreo alt familie
aparinnd acestei ri69. Aa cum ntrea autorul, bazndu-se pe diplomele maramuree
editate de Ioan Mihalyi de Apa70, legturile de rudenie cu dolhenii i cu descendenii
cnezilor din Sarasu, menionate de documente la nceputul veacului al XV-lea, sunt explicate
tot acolo ca datorndu-se cstoriei fiicelor lui Ioan, fiul lui Iuga, cu persoane din aceste dou
familii71. Iar n ceea ce privete ipotezele despre nrudirea mai veche a bogdnetilor cu
drgoetii sau cu giuletenii, acestea nu au temeiuri documentare sau de alt natur72.
Aceast ncheiere trebuie reinut cu mare atenie, deorece atestarea documentar a vreunei
relaii de rudenie, ca i orice alt atestare a vreunui membru al acestei importante familii
voievodale naintea anului 1335 ar fi subminat, iremediabil, raionamentul propus.
Mai mult, dei se poate constata, la jumtatea secolului al XIV-lea, deplina stpnire
a voievodului de la Cuhea asupra satelor de pe valea superioar a Vieului cele dou Viee,
Bora i Moisei, ca parte integrant a moiei sale73, n ciuda caracterului indubitabil al
acestei depline stpniri, aflm dintr-o diplom de ntrire emis mai trziu, sub guvernarea
lui Ioan de Hunedoara, un fapt de excepional nsemntate: cnezii vieeni stpneau satele
n discuie, cu drept cnezial recunoscut ca atare de adunarea nobililor i nenobililor
comitatului Maramure, ca i de autoritile comitatense, nc din vremea sfinilor
regi ai Ungariei74. Aadar, dreptul de proprietate al acestor cnezi, care nu aveau nicio
legtur cu familia Bogdnetilor, fusese uzurpat, la un moment dat, de ctre voievodul
Bogdan, prin impunerea unei autoriti suprapuse, alogene, descins inopinat n mediul
maramureean.
Iat-ne ajuni, astfel, la piesele forte ale demonstraiei noastre, datorate cercetrilor
ntreprinse de Radu Popa, n cmpul arheologiei, la biserica i curtea voievodal din Cuhea.
Nu credem c mai este nevoie s afirmm autoritatea probatorie a acestor elemente de istorie
concret, i nici nendurtoarea lor capacitate de a descompune argumentaii documentare
altminteri solid fundamentate. Ceea ce import acum, cu adevrat, este s nelegem,
neprtinitor, valoarea rezultatelor obinute la Cuhea, precum i adnca lor semnificaie.
Vom ncepe, astfel, prin a evidenia datarea, remarcabil de precis, a bisericii de piatr
din Cuhea, n deceniul patru al veacului XIV, mai precis spre finele domniei lui Carol Robert
de Anjou, n intervalul 1335-134075. Dincolo de reapariia anului 1335 pe care l-am reinut
ca dat a transferului voievodului Bogdan n Ungaria n acest memorabil context, mai
trebuie subliniat i faptul c datarea respectiv a fost posibil datorit monedelor descoperite
ntr-un mic tezaur ngropat la temelia altarului, dintre care cele mai vechi au fost emise de
ctre... regele srb tefan Duan, n prima parte a domniei (1331-1346)76.
Fr a mai face vreun comentariu pe marginea acestei descoperiri, unic n arealul
maramureean, att de ndeprtat n raport cu teritoriile stpnite de regele srb, vom
consemna o alta, la fel de semnificativ, i tot de factur arheologic, legat de amplasarea
69

R. Popa, op.cit., p. 148.

Diplome maramureene din secolele XIV i XV, ediia a IV-a (cu traducerea din limba latin), Cluj-Napoca,
2009.
71
R. Popa, loc. cit.
72
Ibidem.
73
Vezi hotrnicia din 1353, la Mihalyi, Diplome maramureene, pp. 36-39; cf. R. Popa, op.cit., p. 144-148.
74
Mihalyi, Diplome maramureene, pp. 515-517.
75
R. Popa, Biserica de piatr din Cuhea ..., p. 520; idem, ara Maramureului, p. 212.
76
Ibidem.
70

bisericii de piatr din Cuhea pe locul unui cimitir mai vechi. Ei bine, dispoziia n teren a
gropilor respectivului cimitir era fie de nerecunoscut, fie de nerespectat pentru noii venii,
care i-au construit edificiul religios fr a le menaja n vreun fel. Astfel, dintre mormintele
aparinnd cu certitudine vechiului cimitir, trei au fost tiate de anurile noi fundaii, patru au
rmas acoperite de o plac de mortar contemporan bisericii de piatr, iar restul au fost
cpcuite de un pavaj, la toate acestea adugndu-se faptul c ele aveau, oricum, o orientare
diferit fa de noul ansamblu ecleziastic77. Faptul dovedete, ntr-o manier indubitabil78,
discontinuitatea locuirii acestei vetre steti i calitatea de nou venii a Bogdnetilor pe un
teritoriu a crui istorie anterioar se las mult prea greu tlcuit.
n treact fie spus, biseric voievodal din Cuhea este caracterizat nu doar de
arhitectura sa pur catolic (biseric-sal cu trsturi caracteristice goticului timpuriu),
incluznd, desigur, nelipsita sacristie, ci i de un hram pe msur Sf. Rege tefan79. Acest
fapt este cu att mai semnificativ, cu ct urmaii lui Sas, voievozii Balc i Drag, cei care au
intrat n posesia moiei Cuhea dup 136580, s-au manifestat ca nite vajnici aprtori ai
ortodoxiei81. n opinia noastr, este foarte posibil ca una dintre condiiile strmutrii lui
Bogdan s fi fost trecerea la catolicism, ceea ce ar putea explica ntrega conjunctur evocat
anterior, fr ca acest lucru s pun sub semnul ntrebrii revenirea voievodului la credina
ortodox, imediat dup rzvrtirea sa82.
Ca o ultim intervenie argumentativ, evideniem faptul c Bogdan este singurul caz
de frunta maramureean numit voievod chiar i dup cderea sa in infidelitate fa de coroana
angevin. Pn i n actul din 1365, prin care i se confisc moiile, el apare drept voievodul
Bogdan83, atributul respectiv neavnd legtura cu funcia sa maramureean, care i fusese
retras nc din iarna anilor 1342-134384, ci cu vechea i perpetua sa calitate de voievod, aa
cum apare menionat, pentru ntia dat, n documentul din 1335.
ncheind prin a preciza faptul c, n ndeprtatul Maramure, vechile denumiri ale
celor doi muni din care izvorte Iza pe al crei curs se afla Cuhea, reedina lui Bogdan,
erau Basarab, respectiv Traian85, vom lsa cititorul s trag concluziile investigaiei noastre.

77

Orientarea vechilor morminte se abate cu 5-15 grade spre sud-vest, respectiv nord-est, n comparaie cu
orientarea bisericii de piatr i a mormintelor contemporane ei (R. Popa, op. cit., p. 517).
78
i mulumim, i pe aceast cale, d-lui Adrian Btrna, pentru ntregul sprijin acordat n justa interpretare a acestor
mrturii arheologice.
79
R. Popa, Biserica de piatr din Cuhea ..., p. 521.
80
DRH, D., I, pp. 80-83.
81
Vezi actul patriarhal din 1391, prin care Balc i Drag obin drept de stavropighie pentru Mnstirea Sf.
Arhanghel Mihail, din Peri, ctitoria naintailor lor (Mihalyi, Diplome maramureene, pp. 145-147).
82
Merit reamintite, n context, i aprecierile lui I. Bogdan, n nota 10.
83
DRH, D., I, p. 82.
84
La 21 octombrie 1343, apare ca fost voievod de Maramure i infidel al noului rege, Ludovic de Anjou (13421382), n legtur cu conflictul pe care l-a avut, n iarna trecut, cu Ioan, fiul lui Dionisie de Klcse, i cu fraii
acestuia (Mihalyi, Diplome maramureene, pp. 20-21).
85
Ibidem, p. 87. Cele dou toponime mrginesc spre nord Muchia/Muntele Basarab, respectiv spre sud
Calea lui Traian, de o manier cu totul semnificativ, centrul voievodal de la Rmnic. n acest context, vom
preciza faptul c descoperirea, n reedina lui Bogdan de la Cuhea, a uneia dintre cele mai vechi sobe cu cahle din
spaiul romnesc, a pus n discuie apartenena sa tipologic (R. Popa, O sob cu cahle-oal din sec. XIV la CuheaMaramure, n Studii i cercetri de istorie veche, tom. 24, nr. 4, 1973, pp. 671-679). Simptomatic, cele mai
apropiate analogii s-au putut face cu sobele de cahle de la sud de Carpai i, mai ales, cu soba descoperit la Rmnic
(E. Busuioc, Vestigii feudale de la Rmnicu Vlcea, n Buridava, nr. 3, 1979, pp. 24-29).