Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Schopenhauer - Lumea CA Vointa Si Reprezentare Vol. 1
Schopenhauer - Lumea CA Vointa Si Reprezentare Vol. 1
I.S.B.N.: 973-572-012-4
ARTHUR SCHOPENHAUER
LUMEA CA VOIN I REPREZENTARE
Traducere de
Emilia Dolcu
Viorel Dumilracu
Gheorghe Puiu
Proslogion i cronologie de Anton Admu
VOLUMUL I
PROSLOGION
Textul este reprodus dup:
Arthur Schopenhauer LE MONDE COMME VOLONTE ET COMMEREPRESENTATION, Paris, Librairie
Felix Alean, i coroborata cu Arthur Schopenhauer Die Welt ah Wille und Vortellungl ngrijit de
Nu vedem n aceast pre-cuvntare un model tipic de studiu introductiv. Nu vedem nici caracteristicile
a ceea ce numim postfa. Este, poate, mai aproape de adevr, o ncercare de a ispiti filosofia cu
avatarurile ei cu tot. Filosofia cea mare, aa cum este filosofia lui Schopenhauer i destinul ei trist. E o
permanent mpotrivire n Schopenhauer, un refuz sistematic, o negaie constant care devine, n final,
afirmaie. Att ct poate fi de mult o negaie afirmat! E ns rostul filosofiei de a iei din paradox
cultivndu-1: Aa cum face Michel Guerin n lucrarea Nietzsche. Socrate heroque (Grasset, 1975).
Mai toat tradiia vede n neadevrul lui Nietzsche un totalitarism nihilist. Dar nu spune oare filosoful,
n Dincolo de bine i de ru, c Neadevrul nu este falsul i c Neadevrul este o condiie a vieii? Nu
spune el c este vinovat Descartes, cu toat egologia lui, de a certifica adevruri dintr-un domeniu
(existena, eul) cu adevruri din alt domeniu (gndirea)? Ne-am obinuit s citim prea repede, n
diagonal, s catalogm i s clasificm ceea ce nu poate fi nici catalogat, nici clasificat. Judecm
dup mizera noastr msur i nvinovim filosofii care au singura vin de a exista. Ne rzboim cu
categoriile noastre de mprumut i facem procese de intenie nevinovailor. Se pleac de la o vorb a
lui Nietzsche care spune c odat cu Socrate ncepe declinul filosofiei greceti. Vina lui Socrate este
aceea de a fi fost fiul unui sculptor. i din acest motiv s fie Nietzsche un anti-Socrate? Ba! Nietzsche
e un Socrate eroic, un dincolo de. Socrate, aa cum este Schopenhauer un dincolo de Kant.
Pentru Platon idealul cunoaterii este simplul i adevrul, este Unul. Nietzsche repudiaz prejudecata
adevrului ca Unu i i substituie perspectiva voinei de putere, o perspectiv dionysiac. O face i
Henri Joly n Le renversement Platonicien (Vrin, Paris, 1974)
#'
Lumea ca voin i reprezentare
atunci cnd denun postulatul anistoric al sensului" care revine la a afirma separarea autorului i a
epocii de text. Separarea se face prin raportarea la context a sensului n general, la sensul istoric i
semantic fa cu apariia textului n sine. In realitate e vorba de a nu ceda facilitilor eternului
prezent" i de a recdea hors du sens". E vorba, la rigoare, de actul hermeneutului i de riscul imens
cuprins n actul henneneutic. Un risc care posed puterea de a n-fiina i, la fel de bine, de a des-fiina.
Cci, pn la urm, hermeneutul e groparul textului pe care vrea s-1 salveze. Justiia nu e n acest caz
nici mcar moral pentru c sunt zone ale contiinei n care justiia e superlativ prin absen.
Problema e aceea a unei orientri filosofice" (Marcel Conchc. Orientation philosophique. Ed. de
Megare, 1974). Adic dac este filosofia o cercetare a sensului, i dac i propune de la nceput un
scop sau un parcurs (concluzie), atunci ne intereseaz i cum acest parcurs este orientat. \M. Conche
stabilete, tentnd soluia, o diferen ntre orientarea-n i orientarea-spre i face s depind diferena
de o alta: de diferena dintre cunoatere i gndire. E vorba, de fapt, de o determinare a obiectului
filosofiei. Filosofia gndete, zice autorul, dar de cunoscut nu poate cunoate. Obiectul filosofiei
devine astfel gndibilul", ceea ce poate fi gndit (le pensable"), nu ceea ce poate fi cunoscut.
Orientarea filosofiei va fi deci orientare-spre. Schopenhauer, se va vedea, e un maestru al artei
combinatorii.
Vauvenargues, mai mult ironic dect dezamgit, ne spune c noi apreciem prea puin filosofii pentru c
ei nu ne vorbesc ndeajuns de lucruri pe care le cunoatem. i de dou mii de ani lumea se strduie s1 dezmint. Suntem mereu alturi i deranjai de nerecunoaterea unei proprieti uzurpate. Nu wem
(sau nu tim) s nelegem c Platon dezvluie natura gndului i Aristotel pe aceea a gnditului, c
Isus relev divinul dinluntrul gnditorului, iar Descartes face din gnditor nceputul filosofiei (T.
Maiorescu, Scrieri din tineree, Ed. Dacia, Cluj-Napoca, 1981, p. 107). La fel Kant cu
transcendentalul, Hegel care comand contiinei s-i povesteasc epopeea i Schopenhauer, Bergson
i Husserl care fac din intuiie o nsoitoare a egoului.
tim, de la Sfntul Augustin, c nu l-am cuta pe Dumnezeu dac nu am ti c l-am gsi. i nu ne
mulumim cu aceasta de parc ar fi puin lucru. ncercm s ne salvm, aa cum ne nva Augustin:
Doamne, d-ne ce ne ceri i cere-ne ceea ce ne dai. i noi, nechemaii, filosofam n marginea spuselor.
Erezie! Aa cum e acuzat, pe drept sau nu, Luther, vinovat de a fi exagerat pe acelai Augustin care se
confeseaz: iubete pe Dumnezeu i fa Ce vrei. Da, dar cnd iubeti pe
Arthur Scfiopenhauer
Dumnezeu nu mai faci ce vrei, ci ceea ce trebuie. De aici pleac Luther i protestantismul cruia,
patern, i d natere: pctuiete orict de mult, dar crede i mai mult. Iat limite, peratologii", de la
care pleac i la care ajunge Schopenhauer. Cu Tertulian (credo quia absurdum), cu Anselm (credo ut
intelligam), cu Luther (intelliga ut credam), cu Descartes i silogismul lui egologic i divin, cu
Spinoza i determinarea negativ (negatio est non esse). De unde toate acestea? De la un sceptic
optimist care se strduie s ne nvee c suntem nite reamintii uitai (Socrate) i de la un sclav stoic
care ne spune, ntr-un Manual pe care nici mcar nu 1-a scris singur, c suntem doar nchipuiri i
nicidecum ceea ce vrem s prem (Epictet). Plasai ntre extreme, suferim i limita i nelimita lor. i
ne bucurm c faptul are un nume -apeiron, pe care, savant, l etimologizm. Ne jucm cu cuvintele
uitnd c ele sunt noi, i le cutm dedesubturi care s ne justifice. Frizm aa, netiui n infinitul care
ne nspimnt, infinitul celuilalt pe care-1 cutm disperai n propriul eu. Ce mai poate rmne dect
un senin i cinic pesimism! Unul pe care s-1 suferim dac nu suntem n stare s ni-1 asumm. S
batem la ua tragicului i s ne sfrim odat cu neamul labdacizilor i al atrizilor. Aa devine liberul
arbitru destin. Restul e Sartre, e L'imaginaire, e degra'dare a cunoaterii pe care o reprezint imaginea,
e srac rubedenie mental" (Gilbert Durnd, Structurile antropologice ale imaginarului, Ed.
Univers. Bucureti, 1977, p. 27).
Raiunea, cu toate subterfugiile ei, nu mai satisface. Intelectul e desuet. Mai degrab sensibilitatea cu
diversul ei sensibil i cu reprezentarea a crei condiie este. Toat filosofia tradiional e tributar, ntrun fel sau altul, intelectului. E nevoie de o revitalizare. S sfrim cu Ideea i cu absolutul ei. S-1
punem pe Hegel la zid. Iat o situaie extrem de plcut lui Schopenhauer. Intelligere (de unde
intellectus), ca verb, nseamn a nelege prin raiune, iar prin extensie nseamn a alege ntre lucruri
cu ajutorul abstraciei. Sentir, ca verb, trimite la apercepia imediat, la comprehensiune intuitiv, la
sentiment sau presentiment. Dup intelectualism nimic nu este de neneles, totul poate fi cunoscut
prin raiune, nelegere. Exponent nu este nici Platon i nici Aristotel. Modelul intelectualismului e
Hegel i acordul dintre gndire i realitate. Istoric ns se vede c intelectualismul e sortit falimentului.
La fel abstracia. Adevrata filosofie este idealismul, spune Schopenhauer, dar nu acela hegelian.
Verbul latinesc abstrahere nseamn a ridica, a scoate, a desface, a separa, nct raiunea este mijlocul,
iar abstracia se erijeaz n procedeu. Supremul abstraciei e
Lumea ca voin i reprezentare
Arthur Schopenhauer
n filosofie, adic exact acolo unde ar trebui s nu fie. Abstracia reduce i apoi definete, dar astfel
svrete o eroare de procedeu. Instinctul, intuiia, voina au de neles ceea ce raiunea nu poate
ptrunde. i atunci voina, ca intuiie, este luarea de cunotin de instinct. Aa ajungem la filosofiile
intuiiei, cu Pascal i cu spiritul lui de finee. nc din Discurs sur Ies passions de l'amour, Pascal face
diferena dintre spiritul de finee i spiritul geometric, diferen dezvoltat apoi ntr-un capitol din
Cugetri. Spiritul de finee tie, raiunea probeaz. De aceea exist raiuni pe care raiunea nsi nu le
cunoate. Inima ptrunde adevrul divin i relev adevrul metafizic. Ca n celebrul Memorial
pascalian unde se vorbete de Dumnezeul lui Avraam, nu de acela al filosofilor i savanilor. Avem
apoi pe Mine de Brian care pleac de la introspecie, de la eul tritor i privirea lui interioar. Lui
Mine de Brian i lipsete, dup F. Grandjean, anvergura spiritului care ar fi putut face din el un
metafizician. Aceast anvergur nu-i lipsete ns lui Schopenhauer. n 1812 Mine de Biran public
Eseu asupra fundamentelor psihologiei i asupra raporturilor ei cu studiul naturii. Dup ase ani de la
analizele lui Mine de Biran, Schopenhauer ajunge la afirmaii identice folosind metoda introspeciei.
i aici apare primatul absolut al lui Schopenhauer asupra lui Bergson, pentru c filosoful german
ntreprinde cel dinti un asediu al intelectului/. Raiunea i fabric o diversitate de concepte, dar ele
lucreaz n vis. Raiunea nu posed dect forme pure i atunci suntem nevoii s-i opunem intuiia.
Este adevrat c termenul de intuiie, aa cum l folosete Schopenhauer, are nc o conotaie
intelectual, aparine intelectului i din ea deriv conceptele (F. Grandjean, Un revolution dans la
philosophie, La doctrine de H. Bergson, F. Alean, Paris, 1930, pp. 38-39). Intuiia lui Schopenhauer se
aseamn intuiiei sensibile kantiene. Din acest motiv este nevoie de o a treia facultate
; s sesizeze realitatea metafizic i anume de percepia intern, asemntoare simului intern la Mine
de Biran. Aceast intimitate ne permite s percepem esena universului care este voina.
Mai trziu. Hartmann {Filosofia Incontientului) va prelua voina de la Schopenhauer i o va
transforma ntr-o form inteligent dar ncoatient. Nietzsche modific voina de a tri i i substituie
voina de putere. Oricum, cu Schopenhauer voina reintr triumftoare n lume dup ce ieise umilit
n raportul ei cu intelectul aa cum ni-1 prezint Descartes {Meditationes de prima philosophia,
meditaia IV, Despre adevr i falsitate").
Demon al refuzului i refuzat, Schopenhauer i trimite n 1813 teza de doctorat la lena. Prin
coresponden, universitatea i confer titlul de doctor n filosofie. Lucrarea (mptrita rdcin a
principiului raiunii suficiente) este primit cu rceal i strnete ironiile mamei lui Schopenhauer
care spune despre carte c trebuie s fie ceva de spierie". Principiul raiunii suficiente, deja formulat
de Leibniz i Ch. Wolf stipuleaz c un fenomen nu se poate produce dect printr-o cauz care s-1
poat explica n mod suficient. Trecnd principiul din domeniul naturii n acela al aciunilor omeneti,
urmeaz c orice aciune omeneasc este ntemeiat pe un motiv suficient. Toate principiile raiunii se
reduc astfel la principiul cauzalitii, i de aici simpatia lui Schopenhauer pentru categoria cauzalitii
din Critica raiunii pure. Prefaa primei ediii a Lumii ca voin i reprezentare. scris la Dresda, 1818,
pune n mod imperativ cteva condiii de a cror respectare va da seam buna sau proasta citire a
crii. Condiiile lecturii se adreseaz cititorului ruvoitor. Concepute'sub form de recomandri",
ele cer, mai nti, o dubl lecturare a crii. Prima presupune rbdarea i conduce la o a doua lectur al
crei rezultat poate fi iluminarea. Apoi, lucru la care autorul ine foarte mult, este pregtirea lectorului
pentru Lumea ca voin i reprezentare prin nsuirea coninutului tezei de doctorat a autorului. Ba
filosoful merge pn acolo nct consider mptrita rdcin... drept o necesar introducere care ar
trebui ncorporat Crii nti a marii lui lucrri. A treia recomandare schopenhauerian este
devastatoare i ea a descurajat muli dintre potenialii lectori. S nu se apropie de Lumea ca voin...
acela care nu este familiarizat cu operele kantiene. Altfel degeaba fierbe"' cititorul de nerbdare, i
autorul prefer s-1 supere dect s-i fie maculat opera printr-o lectur infidel.
Schopenhauer svrete infraciunea de a-i publica lucrarea ntr-o vreme n care contiina filosofic
era despotic ocupat de Fichte. Schelling i, mai ales, Hegel. Lumea filosofic german l sancioneaz
imediat i drastic pe acela care va comite infamia de a-1 concura pe autorul Fenomenologiei spiritului.
Dac mptrita rdcin... a fost apreciat de fostul su profesor de filosofic. Schulze, autorul lui
Aertesidemus, ntr-un articol din Anunurile literare ale oraului Gdttingen, i verbal de Goethe ntr-o
discuie personal cu Schopenhauer, Lumea ca voin... s-a bucurat de un tratament total inadecvat.
Cartea apare n 1818 ntr-un singur volum. Dup 25 de am, filosoful adaug volumul al doilea, n
condiiile n care din prima ediie nu s-a vndut aproape nici un exemplar. Dezgustat de contemporani,
IV
V
tiin. mpotriva lor e nevoie de un ..rzbuntor" care s redea cinstea cuvenit adevrului. Filosofici
universitar critic la modul absolut pe consacrai i prin ea universitarii germani iau act de existena
lui Schopenhauer. Prefaa la ediia a doua a Lumii ca voin... e un rzboi declarat mpotriva lui Fichte
i Schelling, care obosesc lumea cu palavre", i mpotriva lui Hcgel, un arlatan" i un Caliban
intelectual". Numai la Nietzsche vom mai ntlni o asemenea vehemen.
n 1836 public Asupra voinei n natur, o completare la Lumea ca voin..., fr ns ca tcerea
vinovat n jurul numelui su s dispar. Dac nu-1 accept compatrioii, o vor face strinii. Este
premiat de Societatea Regal de tiine din Norvegia i devine membru al Academiei din aceast ar
cu lucrarea intitulat Libertatea voinei. Este respins apoi de Societatea de tiine din Copenhaga (cu
lucrarea Fundamentele moralei), i aceste dou lucrri, reunite, vor forma Cele dou probleme
fundamentale ale moralei. Odat cu Asupra femeilor filosoful ncepe s fie lecturat i de urmaele
Evei, iar cu a doua ediie a Lumii ca voin... va deveni tot mai cunoscut i mai apreciat. Celebru
ajunge cu ultima lucrare publicat n 1851 n dou volume, Parerga i Paralipomena: Primul volum
dezvolt Lumea ca voin... iar al doilea cuprinde ,,adaose i resturi" asupra vieii, nelepciunii,
morii, amorului. Ignorat vreme de patruzeci de ani, filosoful se rzbun i i permite s arate lumea
cu degetul, ameninnd-o. i o amenin att de mult nct i ngduie s o prseasc fr a-i cere,
de la cineva, permisiunea. Dincolo de toate, prin parafraz, trebuie s ni-1 nchipuim pe Schopenhauer
fericit. Aici sfrete orice pesimism i ndrtul lui ncepe neuitarea.
Anul 1781 e unul dintre puinii care marcheaz falii n filosofic i n chiar modul de a filosofa. E anul
apariiei Criticii raiunii pure. Nu vom face acum caz de a doua ediie a aceleiai lucrri (1783), de
faptul c au aflat ntre ele, comentatorii, o diferen care aproape le separ. Ne intereseaz doar faptul
c Schopenhauer e un kantian declarat i doctrina lui se resimte de filosofia kantian poate mai mult
dect autorul i-ar fi dorit-o. Se salveaz de la a plti un tribut total kantianismului atunci cnd trece
dincolo, sau dincoace. Lumea este
VI
Arthur Schopenhauer
adevrat n raport cu noi, arat Kant i el explic lumea prin sine, dar la n inele lucrului se oprete.
Esena e departele fenomenului i Critica raiunii pure se oprete acolo de unde intuiia tocmai vrea s
porneasc. Lucrai n sine e Necondiionatul i frizeaz transcendena. Schopenhauer caut lucrul n
sine n noi. Dialectica transcendental" ne arat c metafizica nu e posibil n calitate de tiin.
Pentru c ea este ns o dispoziie natural, aa cum arat i Schopenhauer n Lumea ca voin... (voi.
II, cap, XVII, Despre nevoia metafizic a umanitii"), metafizica trebuie s fie ntr-un fel cu putin.
Ne-o dovedete Kant n Critica raiunii practice unde metafizica devine credin. Aa se explic
afirmaia lui Kant din Prefaa ediiei a doua a Criticii raiunii pure: a trebuit deci s suprim tiina
pentru a face loc credinei". (Imm. Kant. Critica raiunii pure, Ed. tiinific, Bucureti, 1969, p. 31).
Ce este lumea n sine, spune Kant, nu tim. Cu Fichte, Schelling i Hegel metafizica va fi posibil
drept cunotin. Dup Schopenhauer separaia lume fenomenal-lume noumenal este cu neputin.
Ea nu poate fi susinut. ns Schopenhauer se.dezice i de cei trei mai nainte amintii i caut s
conserve lumea ca realitate obiectiv. Obiectivitatea lumii nu este ns una raional, discursiv,
ntemeiat pe argumente. Realitatea lumii este intuitiv i intuiia nu ne arat, ca raiunea la Kant, doar
existena lucrului n sine, ci i natura lui. Acesta este punctul de plecare al lui Schopenhauer: lumea
este reprezentarea mea (Lumea ca voin.... Cartea I, cap. 1) i eu pot face s depind lumea de mine,
nct ea este prin i pentru mine. Prima carte, din primul volum, trateaz problema lumii ca
reprezentare supus principiului raiunii suficiente, apoi despre obiectul experienei i al tiinei. Sigur
c debutul e absolut kantian, la fel capcana n care Schopenhauer risc s cad. Lumea exist pentru
noi doar pentru c o cunoatem i aa cum o cunoatem. Este o formulare total kantian. Apoi: lumea e
reprezentarea mea, ea este aceeai pentru toi, dar aceasta nu nseamn c identitatea este atributul ei.
Concluzia lui Schopenhauer este c lumea e un fenomen cerebral". Dificultatea apare atunci cnd
accept lumii o subiectivitate absolut dublat de o existen obiectiv de netgduit. Dac lumea e
reprezentarea mea atunci ea e subiectivul. Ceea ce nu e reprezentarea mea, i aceasta nu scade
alteritii calitatea de lume obiectiv, devine obiect i capt un n sine care mi devine strin. Sau,
altfel spus, Schopenhauer pare s reitereze distincia pe care o repudiaz n kantianism: fenomen-lucra
n sine. Din aceast prezumtiv capcan Schopenhauer iese prin mijlocirea observaiei interne i, la
nceputul cap. 15 al primei cri
VII
VIII
IX
voinei. Cel care se sinucide ar vrea s triasc, spune Schopenhauer {ibiclem, voi, h cap, 69). Aa
nlturm suicidul ca soluie logic, pentru c el este o dezertare. Suferina este modul onorabil al
omului de a-i supravieui. In termenii kantieni ai imperativului, dup Schopenhauer. imperativul
categoric este, n realitate, un imperativ ipotetic, cci are la baz condiia ascuns: dac nu faci aa
cum i se ordon, vei fi nefericit. Greeala lui Kant este aceea de a mprumuta forma imperativ a
eticii, pe ascuns, din morala teologilor (A. Schopenhauer, Fundamentele moralei, Antet. Oradea, 1994,
p. 24).
Nu a stat n intenia noastr faptul de a rezolva probleme. Ne mulumete pe deplin dac le-am ridicat,
dac am reuit mcar aceasta. Cci dac e adevrat c doarme n fiecare din noi un Platon, la fel de
adevrat este c Schopenhauer se poate trezi n fiecare din noi. Cu
XI
Lumea ca voin i reprezentare
condiia ca inele nostru s fie ieit dintr-o ingrat incontien pentru a putea practica universala
suferin. Dar aceasta nseamn a avea vocaie de om i o asemenea vocaie e pe cale de dispariie.
Adam nu a avut vocaie de martir. Cu att mai puin de sfan. Faptul e dac se ncumet ' careva la a-i
privi propria reprezentare prin voin. Altminteri suntem nite existene anapoda, reprezentaii iar nu
Voii O spune Eminescu:
La'nceput pe cnd fiin nu era, nici nefiin,
Pe cnd totul era lips de via i voin...
(Mihail Eminescu, Pmiii, Editura Librriei Socecu, Bucureti, 1884, p. 237).
Ce mai poate fi spus dect c: la nceput a fost voina.
ANTON ADMU
.1 ::,
XIII
Lumea ca voin i reprezentare
Sand. Dup moartea soului, Johanna se recstorete, dar spiritul ei, uor nclinat spre frivolitate, o
domin. Se retrage la Weimar unde, spun gurile rele, va practica amorul liber ntr-un mediu propice
felului ei de via. Nemulumit de faptul c se recstorete. Schopenhauer renun la o simpl relaie
de politee i pune n loc dezagreabilul. i detest mama, dup cum aceasta nu i poart un alt
sentiment. Mai trziu va spune c' voina (sau caracterul) se motenete pe linie patern, intelectul este
debitor maternitii. Jumtatea secolului XX va modifica raportul i va practica un constant
comportament antipatern.
Arthur Schopenhauer
Discursuri ctre naiunea german) un rzboi de eliberare de sub dominaia napoleonian.
Schopenhauer ajunge pn acolo nct i procur echipament militar, dar prudena l reine la timp. Se
disculp spunnd c, pn la urm, Napoleon nu face dect s ofere o expresie liber a pasiunii de a se
afirma (mai trziu: voina de a tri). n loc de a participa la rzboi, se retrage n Thuringia, unde i
scrie teza de doctorat. ncepe s fie deranjat de tagma femeiasc pe care o prezint: sexul nu tiu
pentru ce frumos.
n 1813 primete titlul de doctor n filosofie cu lucrarea mptrita rdcin a principiului raiunii
suficiente. Se ntoarce la Weimar, unde se ceart violent cu mama sa care-1 acuza c este arogant i
nesuferit. Acum l cunoate pe Goethe i laudele acestuia o exaspereaz pe Johanna. Deranjat, mama
l reneag i Schopenhauer profeete o zi cnd ea va fi cunoscut numai pentru simplul fapt c i-a fost
mam. Pleac pentru a nu mai reveni. Se mut la Dresda, scrie, la ndemnul lui Goethe, despre teoria
culorilor (1816) i intr n contact cu filosofia indian prin intermediul lui Fr. Schlegel. i consacr
eforturile operei celei mari,(Zz/mea ca voin i reprezentare) care va fi editat n 1819. i face
reclam fa de editor i spune c lucrarea sa este un sistem original, clar, inteligibil, riguros i nu lipsit
de frumusee. Despre opera lui spune c va fi n viitor, ocazie a nc o sut de cri. La 30 de ani
Schopenhauer public Lumea ca voin i reprezentare. Prin comparaie, Kant ofer omenirii
Critica raiunii pure la 57 de ani. Geniu precoce, ca i Schelling, Schopenhauer va tri mai apoi din
adaosuri i completri la marele lui op. Zeul nu 1-a iertat: cinele care latr de timpuriu, turbeaz.
Cltorete iari la Veneia, unde voia s-1 ntlneasc pe Byron, avnd cu sine o recomandare din
partea lui Goethe. Se simea nrudit cu Byron, i Schopenhauer, misoginul feminist, nu se poate ntlni
cu Byron din cauza unei femei. n timp ce se plimba cu gondola pe canalurile Veneiei, femeia care-1
nsoea nu i putea desprinde ochii de pe obrazul unui tnr cu care gondola lor se ncruciase.
Enervat, Schopenhauer jur s-1 urasc pe acela care a ndrznit s-i opreasc prea mult privirea pe
aleasa lui ntmpltoare. ndrzneul era, nici nu mai ncape vorb, Byron. Aa s-au ne-ntlnit doi
oameni pentru care pmntul era prea mic.
Necazuri financiare l oblig s se rentoarc n Germania (banca unde avea depui banii a dat
faliment). Reuete, prin nvtura de negustor primit de la tatl su, s-i recupereze ntregul cont,
pe al su i pe acela al mamei i surorii sale. Nelinitit, vrea o slujb sigur. E,
XV
de fapt, singura aventur care i tulbur monotonia studiului. Sper s aib ocazia s-i fac filosofia
cunoscut la mari universiti germane Pleac la Berlin pentru a se acredita docent. Culmea ironiei,
din comisia de acreditare fcea parte i Hegel pe care-1 detesta, i se voi detesta reciproc. Reuete
totui, i n 1822 este chemat la Berlin ca privat - docent. Vanitatea i cere mai mult. i fixeaz orele
de curs n acelai timp cu Hegel, aflat la apogeul carierei sale. Rezultatul? n afara ctorva rtcii,
Schopenhauer vorbete unui amfiteatru gol Demisioneaz i se rfuiete cu Hegel n a doua ediie a
Lumii cu voin i reprezentare (1844) i n Filosofia Universitar. Era convins c la Congresul de
filosofie de la Gotha s-a pus anatema pe numele su. Blestem ntreaga filosofie universitar i se
consoleaz cu aforisme n care spune c progresul filosofiei se poate realiza numai dincolo de porile
desuetelor Academii. Hegel moare rpus de holer, n 1831, i Schopenhauer nu-i ascunde satisfacia.
Lumea ca voin i reprezentare nu atrage atenia i librarii suni nevoii s o vnd ca o simpl hrtie.
Va cita mai trziu, dup ce afla acest aspect, pe Lichtenberger: operele de acest gen sunt ca o oglind.
Dac un mgar se privete n ea, nu se poate atepta s vad un nger.
n 1836 public Voina n natur, ncorporat apoi n ediia a dou;i a Lumii ca voin... (1884). n 1841
i apar Cele dou probleme ;i'iidamentale ale moralei, i ea fr vreun succes deosebit. Crile lui se
nglbeneau n raft, nedesfcute. Anul 1844 aduce la lumin ediia a doua a Lumii ca voin... cu un
succes neexagerat. Abia n 1851 Schopenhauer foreaz publicul s-1 recunoasc prin publicarea celor
dou volume reunite sub titlul Parerga i Paralipomena. E un fel du ..dincolo de carte i resturi."
Lucrarea va fi tradus n limba englez sub titlul Eseuri. Cartea e o izbnd pentru public, nu una i
pentru autor care este dezamgit de micimea cunotinelor contemporanilor, intr n schimb, prin ea, n
lume i brutalizeaz lumea care 1-a refuzat pn atunci. E rzbunarea lui Schopenhauer, el, misoginul
i cinicul pesimist. Din aceast oper de o lectur foarte agreabil, Schopenhaucr va primi drept
remunerare 20 de exemplare gratuite. Are i lumea rzbunarea ei. E dificil s fii optimist n asemenea
condiii. Subtil i ironic, Parerga... face o bre prin care autorul este i vzut i recunoscut. Se
schimb.1 El, retrasul, ascunsul, i savureaz acum gloria. i angajeaz un secretar special care
culege din ziare i reviste tot ce se scrie despre el, se nfurie pe un obscur ziarist care se mir de gloria
lui i care i reproeaz c este doar un prooroc al gloriei. Nu mai servete masa n insalubra lui
pensiune de dou camere. Ia masa.
XVI
zilnic, la Hotel d'Angleterre unde-i prezint tabieturile. Aaz pe mas o pies de aur pe care, la
plecare, o bag n buzunar. Exasperat, un chelner l ntreab ce semnific aceste gesturi invariabile.
Schopenhauer rspunde c va da piesa sracilor n prima zi cnd va auzi pe ofierii englezi vorbind de
altceva dect de cai, femei i cini. Triete, n schimb, tot singur, mprind singurtatea cu un cine
cruia i spune Atma (termen al Brahmanilor prin care desemnau sufletul lumii). Rutcioii din
Frankfurt numeau ns cinele Schopenhauer junior". Gloria mea, i anun Schopenhauer, n scris,
un prieten, crete n proporie cubic, nu aritmetic i nici geometric. Se plnge, ca un sofist, c
vizitatorii vor s-i srute mna la plecare i este mgulit cnd lumea l ntreab care-i este ziua de
natere pentru a o srbtori n familie. Se ntreab, vanitos, ce va spune lumea despre el n anul 2100.
Universitile ies din vinovata lor ignorare i ncep s ntrebe de Schopenhauer. i capt cel mai fidel
public n clasa mijlocie care afl n el un filosof care nu i servete jargoane pretenioase i himere
metafizice, ci un expozeu inteligibil. Strintatea l vede ca pe o nou stea a filosofiei. Gloria a venit,
chiar dac un pic prea trziu. A avut ns meritul de a fi fost efectiv i complet. Adic a fcut i
discipoli, dar i adversari.
Misogin, dar.practicant al femeii, zgrcit i iute iubitor de arginti, Schopenhauer las n urma sa lumea,
la 72 de ani, rpus, nu de o filosofie sau alta, ci de o banal congestie pulmonar. n 1860 scena lumii
pierde pe unul din cei mai strlucii actori n ei. Unul care a jucat
pe o scen pe care i-a construit-o singur i a jucat parodia vieii n
regie proprie.
Europa anului 1860 se ntoarce cu entuziasm spre filosofia aceluia care exprima desperarea n 1815.
La 21 septembrie 1860, singur, aa cum a trit mai toat viaa, se aaz la mas pentru a dejuna.
Dejunul lui, din acea ultim zi, a fost timpul. Timpul i neuitarea pe care ne-a lsat-o. Aa, ca s tim
nu doar c a fost odat cineva pe care-1 chema Schopenhauer, ci ca s tim c a fost Schopenhauer..
A.A
XVII
Arthur Schopenhauer
Cnd ni s-a propus i, s recunoatem, am fost onorai s traducem Lumea ca voin i reprezentare,
ne-am ntrebat: cum de acest monument al culturii universale, mai acas prin Eminescu n Romnia
dect n Germania, dup cum remarca un distins critic i estetician, nu a fost tlmcit nc n limba
periorii I, Luceafrului, Glosei, Cu mne zile i adogi, Veneiei, pentru a nu aminti dect cteva din
capodoperele n care se vehiculeaz att de firesc ideile filosofice schopenhauriene.
Junimitii l cunoteau i l venerau pe marele gnditor, iar la nceputul sec, XX i n perioada
interbelic, literaii notri erau influenai de voluntarismul lui Nietzsche, urma fidel al lui
Schopenhauer. Totui discipolul a fost tradus, iar profesorul nu. Aceeai soart a avut-o i I. Kant. Dar
cu toate c este recunoscut idealist subiectiv, printele filosofiei moderne vede totui lumina tiparului
sub dominaia totalitarismului comunist, prin cele trei cri de cpti ale sale: Critica raiunii pure,
Critica facultii de judecat i Critica raiunii practice. Deci nu ideologia era piedica.
Dup ce am pornit la treab, doar cteva pagini ne-au fost suficiente s realizm motivul: este
imposibil. Aa a rspuns unul din traductorii Magdei Isanos (este vorba despre Kurt W. Treptow)
atunci cnd a fost ntrebat public de ce nu a tradus din Eminescu.
i Schopenhauer este unul dintre aceia despre care se poate spune c este imposibil de tradus.
Depete cu mult puterile unui singur om chiar pentru o ntreag via. i iat de ce.
n primul rnd trebuie s amintim concepia marelui gnditor despre modul de a se exprima al
confrailor si. El l critic chiar pe maestrul su, e vorba de Kant, pentru limbajul ales i fraza
dichisit,
..n frac", special greoaie pentru a impresiona printr-o anume morg intelectual. i astfel,
Schopenhauer recurge la un stil liber ales. nencorsetat de normele rigide impuse de clasicii sec. al
XVII-lea i desvrite de iluminitii secolului urmtor. Rezult de aici un limbaj filosofic de o
manier strict profesional, amestec al stilurilor tiinific i poetic, unde termeni cu o precizie strict
din mai toate domeniile (matematic, fizic, chimie, biologie, istorie, mitologie, religie, lingvistic etc,
etc.) sunt alturai cu o uurin greu de nchipuit termenilor populari, sau chiar celor din argou i
jargon, de .multe ori acetia din urm pstrnd sensuri ambigui. Nici nu pare ocant cnd n aceeai
propoziie ntlnim cuvinte cum sunt intelect i crpceal. A traduce Schopenhauer, dar credem c i
pentru a-1 studia sau numai lectura, presupune a avea pe masa de lucru toate enciclopediile aezate pe
domenii de specialitate.
Credem c este scriitorul cu cel mai bogat vocabular din lume. Om de tiin i artist totodat,
Schopenhauer recurge att la vocabular de strict specialitate, dar i la figurile limbajului, astfel
ntlnim metafore, metonimii, sinecdoce, epitete, comparaii, repetiii - adeseori simetrice - dar i
antifraze (abund ironiile, oximoroanele, litotele). Deseori se joac" cu superlativele pe care le
asociaz chiar termenilor ce conin ideea de superlativ, de tipul: cel mai dinti i mai imediat",
desvrit de superior", dar nu mai exemplificm fiindc acestea abund i, vei vedea, nu supr nici
urechile celor mai exigeni lingviti.
Alte dificulti pe care le presupune traducerea n limba romn a operei lui Schopenhauer sunt
numele proprii i o serie de noiuni din gndirea antic oriental. Vasta cultur a filosofului ne poart
prin toat lumea civilizat din antichitatea chinez i indian, la cea egiptean i greco-roman i pn
la mijlocul secolului trecut. impunnd europenilor multe cuvinte noi, care n romnete, n bun parte,
nu sunt adoptate, iar n german i francez apar transcrise, n mod firesc, dup spiritul acestor limbi.
Un exemplu, chiar din Europa: filosoful grec Stobeos apare n literatura noastr de specialitate cnd
dup latinescul Stobeus, cnd dup germanul Stoben (iar n francez, Stobe). In ce privete numele
indiene am preferat transpunerea dup micul dicionar din Ramayana, ale crei traducere, note i
glosar sunt semnate de George Demetrian (Editura pentru literatur, Buc, 1968). Am fost ns nevoii
s propunem i cteva neologisme, nentlnind corespondene romneti.
XVIII
XIX
acestea la rndul lor cu multiple determinri), adeseori autorul recurgnd la perioade i paralelisme
sintactice sinonimice, antitetice i sintetice, n care acordurile de la distan sunt frecvente ca i
afirmaiile prin negaie, uneori dubl.
De aceea spunem c specialitilor care vor ntlni unele adaptri mai puin reuite i ni le vor semnala,
le vom fi recunosctori i vom ine cont, ntr-o viitoare ediie, de toate sugestiile pertinente.
Acum dorin ca imposibilul s fi devenit posibil
Traductorii
XX
T-V
neles pe deplin i chiar cu uurin, autorul se va putea afla n situaia de a se repeta uneori; autorul
va trebui scuzat, avnd n vedere dificultatea subiectului. Structura ansamblului pe care el l prezint,
i care nu se ofer sub forma unei nlnuiri de idei, ci sub aceea a unui
Lumea ca voin i reprezentare
lot organic, l oblig, de altfel, s revin nc o dat asupra anumitor aspecte ale expunerii sale. De
asemenea, trebuie scuzat aceast structur special i accentuata dependen a prilor una fa de
alta, dac nu am putut recurge la folosirea, de obicei preioas, a unei mpriri n capitole i paragrafe
i m-am limitat la o dispunere n patrii pri eseniale, care sunt ca patrii puncte de vedere diferite.
Parcurgnd aceste patrii pri, lucrul cel mai important este s nu se piard din vedere, n cadrul
detaliilor tratate succesiv, gndirea capital de care depind i nici desfurarea general a expunerii.
Aceasta este prima i indispensabila mea recomandare ctre cititorul ruvoitor (spun ruvoitor, pentru
c fiind filosof el are de a face cu un alt filosof, care sunt eu). Sfatul^care urmeaz nu este mai puin
necesar.
ntr-adevr, n al doilea rnd, trebuie s fie citit, naintea ciii propriu-zise, o introducere care, este
adevrat, nu face parte din lucrarea de fa, fiind publicat acum cinci ani sub titlul Despre cvadrupla
rdcin a principiului raiunii suficiente; eseu de filosofic. Dac aceast introducere nu este
cunoscut i ca urmare cititorul nu este pregtit, atunci el nu va reui s ptrund cu adevrat sensul
acestei cri; ceea ce cuprinde aceast introducere se refer la aceast lucrare, ca i cum ar face parte
din ea. Trebuie s mai spun c dac ea nu ar fi aprut cu civa ani n urm, nu ar putea fi aezat ca o
introducere propriu-zis n fruntea acestei lucrri; ea ar trebui ncorporat n Cartea nti; aceasta are,
ntr-adevr, cteva lacune, lipsindu-i tocmai aspectele prezentate n eseul mai sus amintit; de aici i
imperfeciunile care nu pot fi remediate dect recurgnd la Cvadrupla rdcin. ns respingem
ideea s m repet sau s m torturez pentru a cuta alte cuvinte prin care s spun ce am spus deja, i de
aceea am preferat cealalt cale: dar nu pentru c nu a fi putut prezenta o expunere mai bun a
coninutului eseului menionat, chiar i numai pentru c l-a fi lipsit de anumite concepte pe care mi le
impuneau atunci un respect excesiv fa de doctrina lui Kant, cum ar fi categoriile, simul intim i
sensibilitatea exterioar etc. Totui, trebuie s o spun, dac aceste concepte ar rmne i aici, aceasta
s-ar datora faptului c nu le-am studiat nc suficient, astfel nct ele ar constitui numai un accesoriu,
fr nici o legtur cu subiectul meu principal, i prin urmare cititorului i va fi uor s fac el nsui
coreciile necesare n cele cteva pasaje ale eseului la care m refer eu. Aceast precizare fiind fcut,
trebuie nainte de toate neles, cu ajutorul acestei scrieri, ce este principiul raiunii suficiente,
ce
6 '
Arthur Schopenhauer
nseamn el, la ce se aplic i la ce nu se aplic i, n sfrit, c el nu preexist tuturor lucrurilor, adic
lumea ntreag ar exista numai ca o consecin a acestui principiu i n conformitate cu el, ca fiind
corolarul lui, ci dimpotriv, el este pur i simplu forma sub care obiectul, de orice natur ar fi el. este
cunoscut de subiect, caic i impune condiiile sale n virtutea faptului c el este un individ contient;
trebuie, repet, s fie nelese mai nti aceste lucruri pentru a se putea ptrunde n metoda de gndire
care este prezentat aici pentru prima dat.
i tot pentru c nu am vrut, fie s mai repet cuvnt cu cuvnt, fie s spun acelai lucru cu expresii mai
puin nimerite, cele mai bune pe care le-am putut gsi fiind deja fol^ite, am lsat n lucrarea de fa i
o alt lacun: ntr-adevr, am lsat la o parte ceea ce am expus n eseul meu Despre vz i despre
culori, care i-ar fi gsit locul foarte bine aici, fr nici o singur modificare. Este necesar. ntr-adevr,
ca n prealabil s fie cunoscut i aceast mic lucrare.
In sfrit, am o a treia rugminte ctre cititor, dar ea se nelege de la sine: i cer ntr-adevr s
cunoasc un fapt, cel mai important care s-a produs n decursul a douzeci de secole de filosofie, i
totui att de apropiat de noi, i anume principalele ope/e ale lui Kant. Efectul pe care ele l produc
asupra unui spirit care se ptrunde cu adevrat de ele nu se poate compara mai bine, am spus-o i cu
alt ocazie, dect cu operaia de cataract. i pentru a continua comparaia, voi spune c scopul pe care
l urmresc eu este de a dovedi c ofer persoanelor scpate de cataract prin aceast operaie ochelari
care se fac pentru oameni ca ei i care nu ar fi putut fi folosii, evident, nainte de operaie. - Totui,
dac iau ca punct de plecare ceea ce a stabilit acest marc spirit, nu este mai puin adevrat c un studiu
atent al scrierilor sale m-a condus la descoperirea unor erori considerabile, pe care trebuia s le izolez,
s le evideniez, pentru a-i purifica doctrina, i, pstrnd numai partea cea mai bun din ca, s pun n
lumin prile excelente i s le utilizez. Dar cum, pe de alt parte, nu puteam s-mi ntrerup i s-mi
complic expunerea amestecnd o discuie continu despre Kant, am consacrat un Apendice special
acestei probleme. i dac, aa cum am spus, lucrarea mea cere cititori familiarizai cu filosofia lui
Kant, ea vrea ca ei s cunoasc i Apendicele despre care vorbesc: de aceea, din acest punct de vedere,
cel mai nimerit ar fi sa se nceap prin citirea Apendicelui, cu att mai mult cu ct prin coninutul su
el are legturi strnse cu ceea ce face obiectul Crii nti. Numai c,nu se putea evita ca, avnd
n vedere natura
Lumea ca voin i reprezentare
subiectului, Apendicele s nu se refere, ici i colo, la lucrarea nsi; de unde rezult c, fiind parte
capital a operei, el trebuie citit de dou ori.
Aadar, filosofia lui Kant este singura cu care este strict necesar ca cititorul s fie familiarizat pentru a
nelege ce vreau s spun eu. Iar dac cititorul a frecventat i coala divinului Platon, atunci va fi i n
mai mare msur n stare s primeasc ideile mele i s se lase ptruns de ele. Acum, presupunei c el,
cititorul, a primit binefacerea cunoaterii Vedelor, a acestei cri a crei nelegere ne-a fost revelat de
Upaniade - i, dup prerea mea, n aceasta const cel mai real avantaj pe care acest secol nc tnr l
are asupra celui precedent, cci eu cred c influena literaturii sanscrite nu va fi mai puin profund
dect a fost n secolul al XV-lea renaterea culturii greceti -presupunei un asemenea cititor, care a
primit leciile primitivei nelepciuni hinduse i care le-a asimilat, atunci el va fi pregtit n cel .mai
nalt grad s neleag ceea ce vreau eu s-l nv. Doctrina mea nu i se va prea deloc, precum i
altele, strin, i cu att mai puin dumnoas; cci eu a putea, dac nu a fi considerat orgolios, s
spun c printre afirmaiile izolate pe care ni le prezint Upaniadele, nu este nici una care s nu
rezulte, ca o consecin uor de sesizat, din gndirea pe care o voi expune, cu toate c aceasta, n
schimb, nu se gsete nc n Upaniade.
Dar vd c cititorul fierbe de nerbdare i, lsnd n sfrit s-i scape un repro prea mult timp reinut,
se ntreab cum de ndrznesc eu s ofer publicului o lucrare punndu-i condiii i formulnd exigene
dintre care primele dou sunt excesive i indiscrete, i aceasta ntr-o perioad att de bogat n
gnditori, nct nu este an n care numai n Germania tipografiile s nu furnizeze publicului cel puin
trei mii de lucrri pline de idei originale, indispensabile, fr a mai vorbi de nenumratele publicaii
periodice i de cotidienele n numr Infinit, ntr-o perioad cnd suntem foarte departe de o lips de
filosofi, i noi, i profunzi, cnd Germania singur are filosofi n via ci nu au existat n mai multe
secole trecute la un loc. Cum, va spune cititorul suprat, cum s citeti crile attor filosofi, dac,
pentru a citi o singur carte, e nevoie de attea ceremonii?
La toate aceste reprouri, nu am nimic de rspuns, absolut nimic; sper totui s fi meritat recunotina
cititorilor care mi le vor face, avertizndu-i la timp s nu piard nici o clip cu citirea unei cri de pe
urma creia nu se vor alege cu nici un folos dac nu respect condiiile pe care le-am menionat eu, s
renune aadar s o citeasc,
Artliur Schopenhauer_____
cu att mai mult cu ct nu le va conveni ce vor afla; cartea se adreseaz mai degrab unui grup de
pauci homines i va trebui s atepte, linitit i cu modestie, s ntlneasc cele cteva persoane care,
printr-un spirit cu adevrat deosebit, vor fi n msur s o neleag. Cci, fr a mai vorbi de
dificultile care trebuie nvinse i de efortul care trebuie depus, pe care le impune cititorului cartea
mea, care va fi omul, n aceste timpuri cnd savanii notri au ajuns la aceast magistral stare de spirit
de a confunda cu toii paradoxul cu eroarea, care va fi omul cultivat care va accepta s intre n relaie
cu o concepie cu care este n dezacord n aproape toate privinele n care el are deja formate
convingeri i crede c deine adevrul? i, n plus, cu deziluzie vor avea cei care, bazndu-se pe titlul
lucrrii, nu vor gsi nimic din ceea ce se ateptau s gseasc, din simplu motiv c ei au nvat arta de
a specula de la un mare filosof1, autor de cri nduiotoare, care are o singur mic slbiciune;
consider toate ideile pe care le-a nvat i le-a asimilat n spiritul su naintea vrstei de
cincisprezece ani drept tot attea- idei fundamentale nnscute ale spiritului omenesc. ntr-adevr,
n acest caz decepia va fi i mai puternic. De aceea, sfatul meu pentru cititorii n discuie este foarte
precis, s nu-mi citeasc lucrarea.
Dar prevd c ei nu vor ierta att de uor. Iat un cititor care a ajuns la sfritul prefeei pentru a gsi
aceast recomandare; i totui a dat nite bani pe carte; cum i va recupera? Nu am dect o singur cale
de salvare: i voi reaminti c sunt i alte moduri de a folosi o carte n afar de cel care const n a o
citi. Aceasta va putea, la fel ca i altele multe, s serveasc la umplerea unui gol din bibliotec: legat
frumos, va arta bine pe raft. Sau, dac are vreo prieten inteligent, o va putea pune pe masa ei de
lucru sau pe msua ei pentru ceai. Sau, n sfrit - ceea ce ar fi cel mai bine i i recomand n mod
deosebit s o fac - va putea sa ntocmeasc o recenzie critic.
Toate acestea le-am spus pentru a glumi; dar, n aceast existen de care nu tim dac trebuie s
rdem sau s plngem, trebuie s facem loc i glumei; nu exist nici o publicaie att de serioas nct
s i-o refuze. Acum, pentru a reveni la seriozitate, prezint aceast carte publicului cu ferma
convingere c mai devreme sau mai trziu i va ntlni pe cei pentru care a fost scris;'n plus, m
bazez linitit pe ideea c i ea va avea destinul care este dat oricrui adevr, indiferent de domeniul de
cunoatere la care acesta se refer, chiar i cel mai
Lutru
';re
lacobi
10
important; pentru ea, gloria de care se va bucura o clip constituie ntreruperea lungii perioade de timp
n care a fost considerat paradox, de aceea n care va fi trecut n rndul banalitilor. n ceea ce l
privete pe autor, acesta, cel mai adesea, nu vede din aceste trei epoci dect prima; dar ce importan
are? Dac existena omeneasc este scurt, adevrul are braele lungi i se impune greu. S spunem
deci adevrul.
Scris la Dresda, august 1818
11
CARTEA INTAI
LUMEA CA REPREZENTARE
PRIMUL PUNCT DE VEDERE
Reprezentarea supus principiului raiunii suficiente Obiectul experienei i al tiinei
Iei din copilrie, prietene, trezete-te.
(J. - J. Rousseau)
13
Lumea ca voin i reprezentare
*.
1
;
Lumea este reprezentarea mea. - Aceast propoziie este un adevr pentru orice fiin vie i nzestrat
cu gndire, dei numai la om el ajunge s se transforme n cunoatere abstract i contient. De ndat
ce este capabil s-l aduc n aceast stare, se poate spune c n el s-a nscut spiritul filosofic. El deine
atunci ntreaga certitudine c nu cunoate nici un soare, nici un pmnt, ci numai un ochi care vede
acest soare, o mn care atinge acest pmnt; el tie, ntr-un cuvnt, c lumea de care este nconjurat
nu exist dect ca reprezentare n raportul su cu o fiin care percepe, care este omul nsui. Dac
exist un adevr ce poate fi afirmat a priori, acesta este singurul; cci el exprim lumea oricrei
experiene posibile i imaginabile, concept cu mult mai general dect chiar cele de timp, de spaiu i
de cauzalitate care l implic. Fiecare dintre aceste concepte, ntr-adevr, n care am recunoscut forme
diverse ale principiului raiunii, nu este aplicabil dect la un tip determinat de reprezentri; distincia
dintre subiect i obiect, dimpotriv, este modul comun tuturor, singurul n care se poate concepe o
reprezentare oarecare, abstract sau intuitiv, raional sau empiric. Deci, nici un adevr nu este mai
sigur, mai absolut, mai evident dect acesta: tot ceea ce exist, exist pentru gndire, adic ntregul
univers nu este obiect dect n raport cu un subiect, percepie n raport cu un spirit care percepe, ntrun cuvnt, el este pur reprezentare. Aceast lege se aplic firete ntregului prezent, ntregului trecut
i ntregului viitor, la ceea ce este departe, ca i la ceea ce este aproape de noi; cci ea este adevrul
spaiului i timpului nsei, graie crora reprezentrile particulare se disting unele de altele. Tot ceea
ce lumea cuprinde sau poate cuprinde se afl n aceast dependen necesar fa de subiect i nu
exist dect pentru subiect. Deci lumea este reprezentare.
De altfel, acest adevr este departe de a fi nou. El a constituit deja baza unor consideraii sceptice de la
care pornete filosofia lui Descartes, dar primul care a formulat-o ntr-un mod categoric a fost
Berkeley; prin aceasta el a adus filosofiei un serviciu nemuritor, dei restul doctrinelor sale nu merit
s triasc deloc. Marea greeal a lui Kant, aa cum art n Apendicele care i este dedicat, a fost c a
neglijat acest principiu fundamental.
In schimb, acest important adevr a fost admis devreme de nelepii Indiei, din moment ce apare ca
fiind nsi baza filosofiei
15
Artlni r Scltopenhauer_____________________
16
aceast pretins realitate, spuneam, este o pur himer, o flcruie neltoare care este bun numai
pentru a-1 face s se rtceasc pe filosoful care o adopt ca atare.
2
Cel care cunoate tot restul, fr a fi cunoscut el nsui, este subiectul. Subiectul este. prin urmare, acel
subslratnin al lumii, condiia invariabil. ntotdeauna subneleas a oricrui fenomen, a oricrui
obiect; cci tot ce exist, exist numai pentru subiect, lai acest subiect fiecare l gsete n sine. In
funcie de ct cunoate, i nu n funcie de gradul n care el este obiect de cunoatere. Chiar propriul
nostru corp este deja un obiect i, prin urmare, merit numele de reprezentare. El nu este, ntr-adevr,
dect un obiect, printre alte obiecte, supuse acelorai legi ca i acestea; numai c este un obiect
imediat. Ca orice obiect de intuiie el este supus condiiilor formale ale gndirii, timpului i spaiului,
de unde se nate pluralitatea.
Dar subiectul nsui, principiul care cunoate fr a fi cunoscut, nu cade sub incidena acestor condiii;
cci el este ntotdeauna presupus implicit de ctre ele. Lui nu i se poate aplica nimic, nici pluralitate,
nici categoria opus, unitatea. Aadar, noi nu cunoatem niciodat subiectul; el este acela care
cunoate, peste tot unde este vorba despre cunoatere.
Lumea, considerat ca reprezentare, singurul punct de vedere caic ne preocup aici, cuprinde dou
jumti eseniale, necesare i inseparabile. Prima este obiectul care are ca form spaiul, timpul i.
prin urmare, pluralitatea; a doua este subiectul care scap dublei legi a timpului i a spaiului, fiind
ntotdeauna unul i invizibil n fiecare fiin care percepe. Se poate conchide c un singur subiect plus
obiectul ar ajunge pentru a constitui lumea considerat ca reprezentare, la fel de complet ca
milioanele de subieci care exist: dar dac acest unic subiect care percepe dispare, atunci i lumea
conceput ca reprezentare dispare o dat cu el.
Aceste dou jumti sunt deci inseparabile, chiar i n gndire: fiecare dintre ele nu este real i
inteligibil dect prin cealalt i pentru cealalt; ele exist i nceteaz s existe mpreun. Ele se
limiteaz reciproc; acolo unde ncepe obiectul, se sfrete subiectul. Aceast limitare mutual apare n
faptul c formele generale eseniale oricrui obiect: timp. spaiu i cauzalitate se pot extrage i deduce
n ntregime din chiar subiect, fcnd abstracie de obiect; ceea ce se
17
J
irthur Schopcnhniier________
poate traduce n limba lui Kanl spunnd ca ele se afla a priori in contiina noastr. Dintre toate
serviciile aduse de Kant filosofici cel mai important const poate n aceast descoperire. La aceasta
eu adaug. n ce m privete, c principiul raiunii este expresia general a tuturor acestor condiii
formale ale obiectului, cunoscute a priori; c orice cunoatere pur a priori i arc sorgintea n
coninutul acestui principiu, cu tot ce implic eh pe scurt, c n el este concentrat ntreaga
certitudine a cunoaterii noastre apriorice. Am explicat amnunit, n Dizerlatie despre
principiul raiunii, cum este el condiia oricrui obiect posibil, ce nseamn c un obiect oarecare
este legat n mod necesar de altele, fiind determinat de acestea i dcterminndu-le la rndul lui.
Aceast lege este att de adevrat nct ntreaga realitate a obiectelor ca obiecte sau simple
reprezentri const numai n acest raport de determinare necesar i reciproc'; , aceast realitate este
deci pur relativ. Vom avea curnd ocazia s dezvoltm aceast idee. Am artat. n plus. c aceast
relaie necesar, exprimat n mod general prin principiul raiunii; mbrac forme diverse, dup
deosebirile dintre clasele n care se ncadreaz obiectele din punct de vedere al posibilitii lor, aceasta
fiind o nou dovad a repartizrii exacte a acestor clase. Presupun tot implicit. n lucrarea de fa, c
tot ce am scris n aceast disertaie este cunoscut i se afl n spiritul cititorului. Dac nu a-fi expus
aceste idei n alt parte, ele ar II fost prezentate aici.
Cea mai mare diferen care trebuie semnalat ntre reprezentrile noastre este aceea dintre starea
intuitiv i starea abstract. Reprezentrile de ordin .abstract nu formeaz dect o singur clas,
aceea a ^oncefrtelor. apanaj exclusiv al omului n aceast lume. Aceast facultate pe care o arc el
de a forma noiuni abstracte i care l deosebete de restul animalelor, este ceea ce s-a numii
dintotdeauna raiune'. Problema acestor reprezentri abstracte va fi tratat n mod p special mai
ncolo; pentru moment, nu vom vorbi dect despre reprezentarea intuitiv. Aceasta
cuprinde.ntreaga lume vizibil, sau experiena n general, i condiiile care o fac posibil. Dup cum
am spus. Kant a artat (i aceasta este o descoperire important) c timpul 1
Ram este
singurul care a ntunecai aceast concepie a raiunii; lac trimitere
in aceast privin la Apendicele consacrat filosofici sale i la lucrarea mea Probleme eseniale ale eiieiilDespi'e btele
moralei, E.b. />. I4S-I54. eil.l)
Artluir Scliopcnliauer___________[__________________________________
Dac avem o idee clar asupra formei sub care principiul raiunii
apare n timpul privit n sine, form de care depinde orice enumerare
i orice calcul, prin aceasta am ajuns la nelegerea ntregii esene a
timpului. Acesta, ntr-adevr, se raporteaz n totalitate la aceast
determinare special a principiului raiunii i nu are nici un alt atribut.
Succesiunea este forma principiului raiunii n timp. ea este, de
asemenea, esena nsi a timpului. Dac n plus, a fost neles bine
principiul raiunii, aa cum exist el n spaiul pur, va fi fundamentat
o dat pentru totdeauna i ideea de spaiu. Cci spaiul nu este altceva
dect proprietatea de a se determina reciproc de care se bucur prile
ntinderii; este ceea ce se numete situare. Iar studierea amnunit a
acestor diverse poziii i exprimarea rezultatelor dobndite n
formulri abstracte care s le faciliteze folosirea constituie ntregul
obiect al geometriei. In sfrit, dac a fost neles perfect acest mod
special al principiului raiunii, care este legea cauzalitii i care
determin coninutul formelor precedente, timp i spaiu, precum i
petceptibilitatea lor, .adic materia, se va fi neles n acelai timp
esena nsi a materiei ca atare, aceasta reducndu-se n ntregime la
cauzalitate; acest adevr se impune de ndat ce se reflecteaz asupra
lui. ntreaga realitate a materiei rezid, ntr-adevr, n aciunea sa i
20
nici o alta nu i-ar putea fi atribuit, nici chiar n gndire. Ea umple spaiul i timpul pentru c este
activ, iar aciunea sa asupra obiectului imediat, material el nsui, conduce la percepie, fr de care
nu exist materie; cunoaterea influenei exercitate de un obiect material oarecare asupra altuia nu este
posibil dect dac acesta din urm acioneaz la rndul lui lui asupra obiectului imediat, altfel de cum
o fcea mai nainte, la aceasta se reduce tot ce putem ti.
S fie cauz j efect, aceasta este aadar esena nsi a materiei, existena ei const numai n aciunea
ei. De aceea n limba-german ansamblul lucrurilor materiale este desemnat cu o precizie extrem
prin cuvntul Wirklichkei! (din wirken - a aciona)1, termen mult mai expresiv dect cel de ReaHlt
(realitate). Materia acioneaz tot asupra materiei: realitatea i esena sa constau deci numai n
modificarea produs n mod regulat de una dintre prile ei asupra alteia; dar aceasta este o realitate
foarte relativ, raporturile care o constituie nu sunt de altfel valabile dect n limitile nsei ale lumii
materiale, absolut ca i timpul. Dac timpul i spaiul pot fi cunoscute prin intuiie flecare n sine i
independent de materie, aceasta, n schimb, nu ar putea fi perceput fr ele. Pe de o parte, forma
nsi a materiei, care nu se poate separa de materie, presupune deja spaiul: i, pe de alt parte,
aciunea sa, care nsemna existena sa. implic ntotdeauna o schimbare, adic o determinare a
timpului. Dar materia nu are drept condiie timpul i spaiul luate separat, ci combinaia lor constituie
esena ei, acesta rezidnd n ntregime, aa dup cum am demonstrat, n aciune i cauzalitate. ntradevr, toate fenomenele i toate strile posibile, care sunt nenumrate, ar putea, fr a se deranja
unele pe altele, s coexiste n spaiul infinit i, pe de alt parte, s se succead, tar nici o dificultate. n
-infinitatea timpului, din'acest moment, un raport de dependen reciproc i o lege care s determine
fenomenele conform acestui raport, necesar ar deveni inutil i chiar inaplicabil; astfel nici aceast
juxtapunere n spaiu, nici aceast succesiune n timp nu ar fi suficient pentru a da natere
cauzalitii, atta vreme ct fiecare dintre cele dou forme rmne izolat i se dezvolt independent
de cealalt. Or, cauzalitatea constituind esena nsi a materiei, dac prima nu ar exista, a doua ar
disprea i ea. Pentru ca legea cauzalitii s-i pstreze ntreaga sa semnificaie i necesitate,
schimbarea efectuat nu trebuie s se limiteze la simpla, transformare a diferitelor stri privite ca
atare; trebuie mai nti ca
..Mim n quibusdam tebus verborum proprietas est, ct consuetudo ser monis antiqui quaedam effieaeissimis
notis signal". (Seneea. Epistola S I)
21
irtlitir ScliopenliaiiL'r
_______^^
ntr-un punct dat al spaiului s existe la un anumit moment o stare i o alt stare apoi: mai trebuie ca la un
moment determinat un anumil fenomen s se produc aici i altul n alt parte. Numai datorit acestei limitri
reciproce a timpului i spaiului unul de ctre altul devine inteligibil i necesar legea care regleaz schimbarea.
Ceea ce legea cauzalitii determin nu este deci simpla succesiune a strilor ui timpul ca atare, ei n timpul
considerat n raport cu un spaiu dat i. pe de alt parte, nu prezena fenomenelor ntr-un loc anume, ci prezena
lor n acest punct la un moment dat. Schimbarea, adic transformarea strii, supus legii cauzalitii, se
raporteaz aadar, n fiecare caz. unei pri din spaiu i unei pri corespunztoare din
limp. date simultan.
Deci cauzalitatea formeaz legtura dintre timp i spaiu. Or. ani v/ut c ntreaga esen a materiei const n
aciune, altfel spus. n cauzalitate: rezult c spaiul i timpul coexist n materie: aceasta trebuie deci s
reuneasc n contrariul lor proprietile timpului i cele ale spaiului i s mpace (lucru imposibil n flecare
dintre cele doua forme izolate ale celuilalt) scurgerea necontenit a timpului cu invariabila i rigida fixitate a
spaiului! In ceea ce privele di\izibilitatea infinit, materia o are de la ambele; tocmai graie acestei combinaii
devine posibil mai nti simultaneitatea; aceasta iui ar putea exista nici n timpul unic. care nu admite
juxtapunere, nici n spaiul pur, pentru care nu exist nici nainte, nici apoi. nici acum.
Dar esena adevrat a realitii este tocmai simultaneitatea mai multor stri, simultaneitatea care produce mai
nti durata; aceasta, ntr-adevr, nu poate ti neleas dect prin contrastul dintre ceea ce se petrece i ceea ce
rmne; la fel, antiteza dintre permanent i variabil caracterizeaz schimbarea sau modificarea n calitate
i form, n acelai timp cu fixitatea n substan, care este materia'.Dac lumea ar exista numai n
spaiu, ea ar fi rigid i imobil; nu ar mai exista succesiune, nici schimbare, nici aciune: dac aciunea este
suprimat, materia dispare o dat eu ea. Dac lumea ar exista numai n timp. totul ar deveni trector: i atunci nu
ar mai exista permanen, juxtapunere, simultaneitate i nici. prin urmare, durat; i nici materie, la fel
ca n cazul de mai sus. Numai din combinarea timpului eu spaiul rezult materia, care este
posibilitatea existenei simultane: tot de aici deriv i durata, care. la rndul su. face posibil permanena
substanei n cursul schimbrilor de stare .Materia, datorndu-i existena combinaiei dintre timp i
n Supliment demonstrez c materie i substan sunt acelai luuvu (n.a )
77
nti prin forma care i este inerent: apoi. i mai ales, prin forma sa sau Substanialitate;
schimbarea. ntr-adevr, nu este legat dect de timp, care, considerat ca atare i n puritatea lui. nu are nimic
stabil: permanena materiei nu este deci sigur a priori dect pentru c ea se sprijin pe aceea a spaiului.Pe de
alt parte, materia ine de timp prin calitate (sau accident) fr de care nu ar putea aprea; iar aceast calitate
const nfouleauna n cauzalitate. n aciunea exercitat asupra unei alte malcrii, prin urmare n schimbare, care
face parte din noiunea de timp. Aceast aciune totui nu este posibil n fapt dect cu condiia de a se raporta la
spaiu i la timp n mod simultan, putnd 11 neleas tocmai pe aceast baz. Jurisdicia legii cauzalitii se
mrginete la precizarea strii, eare trebuie s existe n mod necesar ntr-un anume loc la un anume moment dat.
Deoarece calitile eseniale ale materiei deriv din formele de gndire cunoscute a priori. i atribuim, de
asemenea a priori, anumite proprieti: de exemplu, s umple spaiul: impenetrabilitatea echivaleaz cu
aciunea: n plus. ntinderea, divizibilitatea infinit, permanent care nu este altceva deel
indistructibilitale; n sfrit mobilitatea; n ceea ce privete greutatea, se cuvine poate (ceea ce de altfel nu
constituie o excepie de la dodiin) s o raportm la cunoaterea a priori i aceasta n pofida prerii lui Kant
care. n ale sale Principii metafizice ale tiinelor naturii, o ae4az printre proprietile care pot i'\ cunoscute a
priori.
Aa cum nu exist obiect general dect pentru un subiect, i sub forma unei reprezentri, la fel fiecare clas
determinat de reprezentri n subiect se raporteaz la o funcie determinat, care este numit facultate
intelectual (Erkeimlnissvermdgen). Facultatea spiritului corespunztoare timpului i spaiului considerat ea
atare a fost numit de Kanl senzitivitate pur (reine Sinnlichkeit): aceast denumire poate fi pstrat. n amintirea
celui care a deschis filosofici o cale nou: ea nu este lotui absolut exact, cci ..senzitivitate presupune deja
materie, facultatea corespunztoare materiei, sau cauzalitii (cci aceti doi termeni sunt echivaleni), este
intelectul. care nu are alt obiect. Cunoaterea prin intermediul cauzelor, aceasta esie. ntr-adevr unica sa
funcie i ntreaga sa putere. Dar aceast
nelegem astfel de ee Kanl a delnil materia ea (linei ..ceea ce se mii in >pain . deoarece micarea re/ull clin combinarea
spaiului cu timpul (na.)
i nu pe aceea a timpului, cum spune Kant: acest lucru esle notai in Apendice.(n.ar)
2J
Animi imii/yn.....
putere este mare; ea se ntinde pe o suprafa vast i comport o minunat diversitate de aplicaii,
legate totui printr-o unitate evident. Reciproc, orice cauzalitate i, prin urmare, orice materie,
orice realitate nu exist dect pentru /intelect, prin intelect. Prima manifestare a intelectului, cea care se
exercit mereu, este intuirea lumii reale; or. acest act al gndirii const numai n a cunoate efectul
prin cauz: de aceea, orice intuiie este de natur intelectual. Dar ea nu ar reui niciodat s se
realizeze fr cunoaterea imediat a unui efect care s serveasc drept punct de plecare. Acest efect
este o aciune cunoscut de corpurile organizate; aceste obiecte imediate ale_ subiectelor de care- sunt
legate, fac posibil intuirea tuturor celorlalte obiecte. Modificrile pe care le sufer orice organism
animal sunt imediat cunoscute sau simite i, acest efect fiind de ndat raportat la cauza sa, apare
nentrziat intuirea acesteia clin urm ca obiect. Aceast operaie nu este nicidecum o concluzie
rezultat din date abstracte, i nici uri produs al refleciei sau al voinei, ci este o cunoatere direct,
necesar, absolut sigur. Ea este actul intelectului pur. act veritabil fr de care nu ar exista
niciodat o intuiie veritabil a obiectului, ci cel mai mult o contiin surd, vegetativ, intr-un fel, a
modificrilor obiectului imediat; aceste modificri s-ar succeda fr s prezinte nici un sens apreciabil,
dect poate pentru voin, n calitate de plceri sau de dureri. Dar aa cum apariia soarelui scoate la
iveal lumea vizibil, la fel intelectul, prin aciunea sa prompt i unic, transform n intuiie ceea ce
nu era dect o senzaie vag i confuz. Aceast intuiie nu este nicidecum constituit din
impresiile pe care le resimt ochiul, urechea, mna: acestea sunt simple date. Numai dup ce intelectul
a tcut legtura ntre efect i cauz apare lumea, desfurat ca intuiie n spaiu, schimbtoare n
form, permanent i extern ca materie; cci intelectul recunoate timpul cu spaiul n
reprezentarea materiei, sinonim cu aciune. Dac, ca reprezentare, atunci lumea nu exist dect prin
intelect, ea nu exist dect pentru intelect. n primul capitol al disertaiei mele Vzul i culorile, am
explicat deja cum, cu ajutorul datelor furnizate de simuri, intelectul creeaz intuiia, cum, prin
compararea impresiilor pe care le primesc diferitele simuri de la unul i acelai subiect, copilul ajunge
la intuiie; am artat c numai n aceasta se gsete explicaia unui mare numr de fenomene
referitoare la simuri; de exemplu vederea simpl cu doi ochi, vederea dubl n strabism sau n cazul n
care ochiul vede simultan mai multe obiecte aezate la distane inegale unul n spatele celuilalt, n
sfrit diversele
24
iluzii pe care le provoac ntotdeauna o schimbare subit n folosirea organelor de sim. Dar am
studiat mai ndelung i mai profund acest subiect important n a doua ediie a Dizertaiei despre
principiul raiunii. 21. Toate ideile care se gsesc acolo i-ar gsi n mod firesc locul n aceast
lucrare i ar putea fi reproduse acum, dar nu-mi place s m copiez pe mine nsumi i cu att mai mult
s-i copiez pe alii, i nu a putea, de altfel, s dau ideilor mele o nou expresie mai clar dect prima:
aadar, n loc s m repet, l trimit pe cititor la Dizertaie, presupunnd c este la curent cu problema
pe care am tratat-o acolo.
nvarea copiilor i a celor nscui orbi care au fost apoi operai s vad, percepia vizual simpl n
pofida celor dou impresii pe care le primesc ochii, vederea dubl sau senzaia tactil dubl, cnd
organul de sim este mai mult sau mai puin deranjat din poziia sa natural, repunerea obiectelor n
poziie normal prin vedere atunci cnd imaginea lor se proiecteaz rsturnat pe retin, aplicarea
culorii, fenomen cu totul subiectiv, obiectelor, dedublarea activitii ochiului prin polarizarea luminii,
n sfrit efectele stereoscopului, toate aceste observaii constituie tot attea argumente solide i de
netgduit pentru a afirma c intuiia nu este de ordin pur senzitiv, ci intelectual; putem spune, cu alte
cuvinte, c ea const n cunoaterea cauzei prin efect, prin intermediul intelectului; intuiia presupune
deci legea cauzalitii. Aceast lege, n mod primordial i absolut, face posibil orice intuiie, n
consecin orice experien; deci nu o putem socoti ca un rezultat al experienei, aa cum susine
scepticismul lui Hume, care este spulberat definitiv i pentru prima dat de aceast consideraie. Nu
exist, ntr-adevr, dect un mijloc de a dovedi c noiunea de cauzalitate este independent de
experien i c ea este absolut a priori; ar trebui s se demonstreze c experiena este, dimpotriv,
dependent de ea. Or, aceast demonstraie nu este posibil dect procednd aa cum am fcut-o noi i
cum am artat pe larg n pasajele citate mai sus; trebuie dovedit c legea cauzalitii este deja implicat
ntr-o manier general n intuiie, al crui domeniu este egal ca ntindere cu acela al experienei.
Rezult c o asemenea lege este absolut a priori n raport cu experiena, care o presupune ca prim
condiie, departe de a fi presupus de ea. Or, argumentele lui Kant, pe care le-am analizat n Dizertaie
despre principiul raiunii, 23, nu sunt suficiente pentru a dovedi acest adevr.
25
11 rtlitir Sclwpeiih au er
5
Dar clac intuiia are drept condiie legea cauzalitii, trebuie s ne ferim de a admite c i ntre obiect
i subiect exist lin raport de cauz i efect. Acest raport nu exist dect ntre obiectul imediat i
obiectul mediat, altfel spus numai ntre obiecte. Ipoteza contrar, eronat, a dat natere tuturor
discuiilor absurde despre realitatea lumii exterioare. In aceast disput s-au angajat dogmatismul i
scepticismul, primul aprnd cnd ca realism, cnd ca idealism. Realismul consider obiectul drept
cauz al crei efect devine subiectul. Idealismul lui Fichte face. dimpotriv, din obiect un efect al
subiectului. Dar cum intre subiect i obiect nu exist nici un raport bazat pe principiul raiunii,
niciodat nici una dintre aceste dou opinii dogmatice nu a putut fi demonstrat: deci victoria revine
totui scepticismului. Aa cum, ntr-adevr, legea cauzalitii precede intuiiei i experienei, a crei
condiie este, i nu poate rezulta din ea, aa cum gndea Hume. la fel distincia ntre obiect i subiect
este anterioar cunoaterii, a crei condiie prim o reprezint, anterioar, de asemenea, prin urmare,
principiului raiunii n general; acest principiu nu este. ntr-adevr, dect forma oricrui obiect modul
universal n care apare el ca fenomen.
Dar obiectul presupunnd ntotdauna subiectul, ntre ele nu poate exista niciodat nici o relaie
cauzal. Lucrarea mea Dizerfalie despre principiul raiunii arc drept scop tocmai s demonstreze c
acest principiu nu are drept coninut altceva dect forma esenial a oricrui obiect, adic modul
universal al unei existene obiective oarecare privit ca atare. Dar. din acest punct de vedere, obiectul
presupune ntotdeauna subiectul ca un corelativ necesar al su; acesta rmne deci ntotdeauna n afara
jurisdiciei principiului raiunii. Toate dezbaterile referitoare la lealitatea lumii exterioare au avut ca
origine aceast extindere nelegitim a principiului raiunii aplicat i subiectului i din nenelegerea
iniial a rezultat c problema nsi devenea inteligibil. De o parte, dogmatismul realist,
considernd reprezentarea cu un efect al obiectului arc pretenia de a separa ceea ce formeaz un
ntreg, adic reprezentarea i obiectul; el admite astfel o cauz absolut distinct a reprezentrii, un
obiect n sine. independent de subiect, adic un lucru absolut de neconceput, cci deja, ca obiect, acest
lucru implic subiectul, a crui reprezentare este. Scepticismul, care i ia i el punctul de plecare n
numai efectul csie dat, i nicidecum cauza, c niciodat, prin urmare, nu esena obiectelor este
cunoscut, ci numai aciunea lor; iar aceast aciune nu arc fr ndoial nici o analogie cu natura lor
intim. Scepticismul conchide c chiar i n exprimare general ar fi o reeal s fie presupus n
mod gratuit, deoarece n primul rnd legea cauzalitii deriv din experien i, pe de alt parte, s-ar
nelege c realitatea experienei ar avea la baz aceast lege. Acestor dou teorii li se poate rspunde
mai nti c obiectul i reprezentarea nu sunt dect unul i acelai lucru, apoi c existena obiectelor nu
este altceva dect nsi aciunea lor, c realitatea lor const tocmai n aceast aciune, c. n sfrit,
cutarea existenei obiectului n afara reprezentrii subiectului i a existenei lucrurilor reale n afara
aciunii lor este o ntreprindere contradictorie i care se distruge pe sine nsei; prin urmare,
cunoaterea modului de aciune a unui obicei de intuiie golete de sens acest obiect ca atare, cu alte
cuvinte, ca reprezentare, deoarece n afara acesteia n obiect nu mai rmne nimic care s fie cunoscut.
Din acest punct de vedere, lumea perceput prin intuiie n spaiu i timp, lumea care ni se reveleaz n
ntregul ei ca i cauzalitate este perfect real i este absolut ceea ce se arta a fi; or. ceea ce ea pretinde
a fi n ntregime i fr rezerve este reprezentare, reprezentare supus legii cauzalitii. In aceasta
const realitatea sa empiric. Dar, pe de alt parte, nu exist cauzalitate dect n i pentru intelect;
astfel, lumea real, adic activ, este ntotdeauna condiionat de intelect, fr de care nu ar fi nimic.
Dar acesta nu este singurul motiv: cum, n general, nici un obiect, dac nu exist contradicie, nu ai'
putea fi conceput fr un subiect, trebuie s respingem, prin urmare, concepia dogmaticilor privind
posibilitatea realitii pe care ei o atribuie lumii exterioare, fondat, dup prerea lor, pe independena
ei fa de subiect. ntreaga lume obiectiv este i rmne reprezentare i, din acest motiv, este absolut
i pentru totdeauna condiionat de subiect; altfel spus, universul are o idealitate transcendental. Dar
aceasta nu nseamn c el este iluzie sau minciun; el se arat aa cum este, o reprezentare, sau mai
degrab o serie de reprezentri a cror legtur comun este principiul cauzalitii. Privit astfel,
lumea este inteligibil pentru un intelect sntos, i aceasta n sensul su cel mai profund; ea i
vorbete ntr-un limbaj care se Ias neles n ntregime. Numai o inteligen deformat de obinuina
subtilitilor se poate gndi s-i conteste realitatea. Aceasta ar nsemna o folosire abuziv a
principiului raiunii; acest principiu leag ntre ele toate reprezentrile, oricare ar fi ele, dar nu le
Artlnir Schopenhuuer
leag de un subiect sau de ceva care nu este nici subiect, nici obiect, ci simplu fundament al obiectului.
Este n aceasta un pur nonsens, deoarece nu exist dect obiecte care pot cauza ceva, iar acest ceva
este i el nsui un obiect.
Dac studiem mai ndeaproape originea acestei probleme a lealitii lumii exterioare, observm c
acestei folosiri abuzive a principiului raiunii aplicat la ceea ce scap jurisdiciei sale se adaug nc o
confuzie particular fcut ntre formele sale. Astfel, forma destinat conceptelor sau reprezentrilor
abstracte este conferit reprezentrilor intuitive, obiectelor reale; obiectelor li se atribuie un principiu
de cunoatere, neinndu-se seama de faptul c ele nu pot avea dect un principiu de existen.
Principiul raiunii reglementeaz numai reprezentrile abstracte, conceptele reunite n judeci; fiecare
dintre aceste concepte i dobndete, ntr-adevr, valoarea, important i putem spune realitatea,
numai din relaia stabilit ntre judecat i ceva distinct din el, principiul de cunoatere, care trebuie
avut ntotdeauna n vedere. Dimpotriv, nu n calitate de principiu de cunoatere determin principiul
raiunii obiectele reale sau reprezentri intuitive, ci n calitate de principiu al devenirii, altfel spus ca
lege a cauzalitii; obiectul nu-i mai datoreaz nimic prin faptul c a devenit", adic a aprut ca efect
al unei cauze; cutarea unui principiu al cunoaterii nu ar avea aici nici o valoare, nici o semnificaie;
aceast cutare se refer la o cu totul alt categorie de obiecte. Tocmai de aceea, lumea intuiiei, atta
timp ct nu se ncearc depirea ei, nu d natere, n cel care o observ, nici ndoielii, nici ngrijorrii;
aici nu este loc nici pentru eroare, nici pentru adevr, care sunt rezervate domeniului abstractului, al
reflectrii. Pentru simuri i pentru intelect, lumea se reveleaz i se ofer cu un fel de naiv sinceritate
aa cum este, ca o reprezentare intuitiv, care se dezvolt sub controlul legii cauzalitii.
Aceast problem a realitii lumii exterioare, aa cum am tratat-o pn aici, avea ca origine o
desconsiderare a raiunii care nu se cunoate pe sine; nu exist alt mijloc de a remedia situaia dect de
a pune n lumin coninutul nsui al raiunii. O examinare a principiului raiunii privit n esena sa i
un studiu aprofundat al raportului care exist ntre obiect i subiect, precum i al naturii percepiilor
senzoriale ar trebui n mod necesar s nlture problema, golind-o de orice semnificaie. Totui, n
afar de aceast origine pur teoretic, mai exist una absolut diferit, aceea pur empiric, cei toate c
este folosit, chiar sub aceast form, ntr-un scop speculativ.
28
Lumea ca voin i reprezentare
Astfel pus. problema devine mult mai inteligibil, lat cum se prezint ea: noi avem vise; viaa
ntreag nu ar putea fi un vis lung. deci, sau. mai precis; exist vreun criteriu infailibil pentru a
distruge visul de veghe aparent de obiectul real? Nu am putea propune n mod serios ca semn
distinctiv ntre cele dou gradul de claritate i de vivacitate, mai slab n vis dect n percepie; nimeni,
ntr-adevr, pn acum, nu a avut simultan cele dou lucruri de comparat, iar percepiei prezente nu i
se poate oferi dect amintirea visului. Kant traneaz problema spunnd c nlnuirea reprezentrilor
prin legea cauzalitii este aceea care difereniaz viaa de vis". Dar, n visul ca atare, fiecare detaliu
al fenomenelor este de asemenea asupra acestui principiu sub toate formele sale, iar legtura
cauzal nu se rupe dect ntre veghe i somn sau ntre un vis i altul. Singura interpretare pe care o
comport soluia Kantian este urmtoarea: visul lung (cel al vieii) se supune n diversele sale pri
legii cauzalitii, dar nu ofer nici o legtur cu visele scurte, dei fiecare dintre acestea prezint n el
aceast nlnuire cauzal; ntre primul i celelalte puntea de legtur este deci rupt, i tocmai
astfel reuim s facem diferenierea
ntre ele.
Totui, ar fi destul de greu, i adesea chiar imposibil, s determinm, cu ajutorul acestui
criteriu, dac un lucru a fost perceput sau numai visat de. noi; suntem, ntr-adevr, incapabili s urmm
verig cu verig lanul de evenimente care leag un fapt trecut de starea prezent, i totui suntem
departe de a-l considera ntr-un asemenea caz drept un pur vis. De aceea, n via, nu este folosit deloc
acest mijloc pentru a deosebi visul de realitate. Unicul criteriu uzitat este cu totul empiric; trezirea este
aceea care rupe n mod efectiv i sensibil orice legtur de cauzalitate ntre evenimentele visului i
cele ale strii de veghe. Un exemplu frapant al acestui adevr este urmtoarea observaie a lui
Hobbes n lucrarea sa Leviathan, capitolul II. El noteaz c atunci cnd ne trezim lum cu uurin
visele noastre drept realitate, dac, fr s ne dm seama, ne-am culcat mbrcai: aceast confuzie ar
produce cu i mai mult uurin cnd, n plus. vreun proiect sau vreo ntreprindere care ne
preocup n mod deosebit, ne preocup i n vis; trezirea, n asemenea caz, este Ia fel de nesesizabil
ca i venirea somnului, iar visul se contopete cu viaa real fr a-l putea distinge de aceasta. Nu mai
rmne atunci alt soluie dect aplicarea criteriului propus de Kant. Dar dac, cu toate acestea, aa
cum se ntmpl adesea, nu poate fi descoperit prezena sau absena unei legturi de cauzalitate ntre
un eveniment trecut i
29
. irtluir Scliopeitliaucr_________________________
Starea prezent, va fi imposibil pentru totdeauna de,hotrt dac un fapt s-a ntmplat sau a fost
numai vis. Tocmai aici i se face cunoscut gndirii intima nrudire care exist ntre via i vis; s
ndrznim s recunoatem un adevr recunoscut i proclamat de attea mari spirite. Vedele i
Puranas, pentru a reprezenta cu exactitate lumea real, ..acest val al Mayei", o compara de obicei cu
un vis. Pjatori spune adesea c oamenii triesc ntr-un vis i c num filosoful caut s rmn
treaz. Pindar (II, v. 135) spune: ayiabovo.j av0p(07ro% (umbrae somnium homo), iar Sofocle:
ov8ev OVTTOS aXA.6, EOG>A, ^aj^tev, r| jovirm oj\av
(Ajax. 125)
(Nos enim. quicumc|ue vivimus, nibil aliud esse comperio. quain simulacra et levem timbram);
Alturi de aceti maetri, merit citat i Shakespeare:
Aadar, visele izolate se deosebesc de viaa real prin faptul c ele nu intr n continuitatea experienei,
care se "produce prin via: aceast diferen este pus n lumina de trezire. Dar numai dac nlnuirea
cauzal este forma care caracterizeaz veghea, i flecare vis luat n sine prezint aceeai conexiune,
dac ne situm, pentru a judeca lucrurile. ntr-un punct de vedere superior visului i vieii, nu 'bm gsi
n natura lor intim nici o trstur care s le deosebeasc net i va trebui s fim de acord cu poeii c
viaa nu este dect un vis
lung.
Am,vorbit suficient despre originea empiric a problemei realitii lumii exterioare - care constituie o
chestiune cu totul aparte: s ne gndim la originea speculativ a problemei. Am descoperit c ea
rezult mai nti dintr-o folosire abuziv a principiului raiunii, aplicat raportului dintre subiect i
obiect i, n al doilea rnd, din confundarea a dou forme ale principiului: aceast contuzie const n
mutarea principiului raiunii, considerat ca lege a cunoaterii, ntr-un domeniu n care nu are autoritate
dect ca lege a devenirii. Totui, problema nu ar fi preocupat att de mult filosofii, dac nu ar ti avut o
anumit importan, dac nu ar fi avut n coninutul ei o idee mai profund i mai adevrat dect near face s presupunem chiar i originea sa cea mai ndeprtat: la aceasta trebuie s adugm c
aceast idee.cnd a ncercat s se exprime ntr-un mod raional, s-a mpotmolit n chestiuni i formulri
absurde i lipsite de sens.
Dup prerea mea, aa s-au petrecut lucrurile: ori acest sens profund al problemei, care i-a cutat n
zadar, pn acum formularea, i are expresia exact, dup mine, astfel: Lumea, dat n intuiie, ce este
mai mult dect reprezentarea mea?
Aceast lume pe care nu o cunosc dect ntr-un mod reprezentativ este asemntoare cu propriul meu
corp care se reveleaz contiinei mele sub dou forme: ca reprezentare i ca voin?
Soluia pozitiv a acestei ntrebri face obiectul Crii a doua. iar consecinele care rezult din ca
formeaz materia restului lucrrii.
6
In aceast prim Carte noi nu considerm n mod provizoriu universul dect ca reprezentare, ca obiect
pentru subiect i nu uilerenicm de celelalte realiti propriul nostru corp, prin mijlocirea cruia orice
om are intuiia lumii, care privit din punct de vedere al cunoaterii nu este, ntr-adevr, dect
reprezentare. Este adevrat.
L
31
Arthur Schopenliauer
contiina care protest deja mpotriva reducerii obiectelor exterioare la simple reprezentri, admite cu
greutate o asemenea explicaie pentru corp. Aceast aversiune instinctiv are un motiv: lucrul In sine.
n msura n care i se prezint omului ca propriul su corp, este cunoscut imediat; dar el nu are,
dimpotriv, dect o cunoatere mediat atunci cnd lucrul i se prezint realizat n obiectele exterioare.
ns cursul cercetrilor noastre face necesar aceast abstractizare, acest studiu unilateral al problemei
i aceast separare violent de ceea ce n sine formeaz un, tot unitar; deci, pentru moment trebuie s
ne nvingem aversiunea; ea poate fi diminuat, de altfel, de perspectiva linititoare c refleciile
ulterioare vor umple acest gol provizoriu i vor conduce la o cunoatere integral a esenei lumii.
Corpul este deci considerat aici ca un obiect imediat, adic drept reprezentare a ceea ce servete ca
punct de plecare subiectului n cunoatere; ea precede, ntr-adevr, cu toate modificrile sale percepute
direct, folosirea principiului cauzalitii i i ofer astfel primele date asupra crora el i ndreapt
atenia. Esena materiei const, am artat-o deja, n aciunea sa. Or, aciunea i cauzalitatea nu exist
dect pentru intelect, aceast facultate nefiind dect corelativul subiectiv al aciunii i al cauzalitii.
Dar niciodat intelectul nu va intra n aciune dac nu gsete un punct de plecare n altceva dect n
ea nsi. Aceast alt facultate este senzitivitatea propriu-zis sau contiina direct a schimbrilor
care se produc n corp i devin un obiect imediat.
Prin urmare, dou sunt condiiile care, pentru noi, stau la baza posibilitii cunoaterii lumii intuiiei:
prima, exprimat obiectiv, este capacitatea pe care o au obiectele materiale de a aciona unele asupra
altora i de a se modifica reciproc; fr aceast proprietate general a corpurilor, chiar i numai cu
intervenia senzitivitii animale, nici o intuiie nu ar fi posibil. Dac acum vrem s formulm n mod
subiectiv aceast prim condiie, vom spune c, nainte de toate, intelectul este acela care face posibil
intuiia; ntr-adevr, din intelect provine legea cauzalitii valabil numai pentru ea i punnd bazele
existenei unui astfel de raport, dac deci exist o lume a intuiiei, aceasta explic numai pentru ea i
prin ea. A doua condiie este senzitivitatea pe care o posed organismul animal i proprietatea inerent
unor corpuri de a fi n mod imediat obiecte ale subiectului. Simplele modificri pe care le percep
organele de sim, ca urmare a impresiilor exterioare pe care ele au capacitatea de a le primi, pot deja
Lumea ca voin >7 reprezentare
|] numite reprezentri, dac acestea nu produc nici plcere i nici durere; dei n acest caz ele nu au nici o
semnificaie pcnlru voin. ele sunt totui percepute, ele exist deci numai n calitate de cunoatere: tocmai n
acest sens eu numesc corpul perceput direct drept LIn obiect imediat. Totui, termenul de obiect nu trebuie luat
aici n accepiunea sa strict: cci aceast cunoatere direct a corpului animal, anterioar aciunii judecii, fiind
o pur senzaie, nu permite nc s gndim corpul nsui ca obiect, ci numai Corpurile care acioneaz asupra lui:
ntr-adevr, orice noiune a unui obiect propriu-zis. adic a unei reprezentri perceptibile n spaiu, nu exist
dect prin i pentru intelect: aadar, noiunea nu preced nicidecum intelectul, ci deriv din el. Astfel, corpul, ca
obiect propriu-zis. cu alte cuvinte, ca reprezentare intuitiv in spaiu, nu este cunoscut. c;i oricare alt obiect,
dect indirect i prin aplicarea special a principiului cauzalitii la aciunea reciproc a diverselor pri ale
organismului: de exemplu, cnd ochiul vede corpul sau cnd mnu ! atinge. Forma propriului nostru corp nu ne
este deci revelat de senzitivitatea general: numai prin cunoatere afectiv i prin reprezentare, adic n creier,
corpul i apare lui nsui ca ceva ntins. nearticulat, organizat; ncct-ncct i cel nscut orb dobndete aceast
reprezentare, gratie datelor pe care i Ie ofer pipitul. Cel care nu arc mini nu va cunoate niciodat forma
corpului su; cel mai mult va reui s o deduc i s o construiasc nqct ca urmare a aciunii celorlalte corpuri
aupra corpului su. Numai innd seama de toate aceste restricii noi numim corpul un obiect imediat.
De altfel, rezult din consideraiile precedente c corpurile tuturor animalelor sunt de asemenea obiecte ; ele
servesc ca punct de plecare intuirii lumii de ctre subiect, care cunoate totul i tocmai din aceast cauz nu este
cunoscut de nimic. Prin urmare, a cunoate i a se mic:! n virtutea unor motive mprumutate de la cunoatere 1
este caracterul esenial al animalitii, aa cum micarea, ca urmare a unor exerciii, este caracteristic plantei:
corpurile anorganice nu au alt micare dect aceea pe care o primc.se de la cauzele propriu-zise. cuvntul cauz
fiind luat n sesnsul su cel mai ngust. '1 oale acestea au fosl expuse n amnunime n Dizericilic despre
principiul raiunii, ediia a --a. 20. n Etica. Prima disertaie. III. n Vzul i culorile, i !. II invit pe cititor s
parcut'g<l aceste lucrri.
Din cele spuse pn acum rezult c toate animalele, chiar i cfclc mai imperfecte, posed intelect, cci ele sunt
capabile s cunoasc
32
33
A rt/tur Scliopenhauer
obiecte, cunoatere care, sub forma de motivaie, le determin micrile.
Intelectul este acelai ia animale i la om; el are peste tot aceea. esen simpl: cunoatere prin cauze, facultatea
de a legea efectul d cauz sau cauza de efect, i nimic mai mult. Dar intensitatea sa dt. aciune i ntinderea
sferei sale variaz la infinit: pe treapta inferioare "e all simpla noiune a raportului de cauzalitate ntre
obiectul imediat i obiectul mediat, noiune care este suficient pentru a trecd cie la impresia suferit de corp la
cauza ei i pentru a o concepe pd aceasta ca obiect, n spaiu, pe treptele superioare ale scrii, gndircaj
descoper nlnuirea cauzal a obiectelor mediate ntre ele i mpinge} aceast cunotin pn la a ptrunde
combinaiile cele mai complexe de cauze i de efecte n natur. Aceast cunoatere aparine;
intelectului, i nu raiunii; noiunile abstracte ale acestei din urm faculti servesc numai la clasarea, la
fixarea i la combinarea cunotinelor imediate ale intelectului, fr a produce niciodat nici o cunoatere
propriu-zis. Orice for, orice lege, orice circumstan a naturii n care ele se manifest trebuie mai nti sa fie
percepute prin intuiie, nainte de a se putea prezenta n stare abstract n faa raiunii n contiina reflexiv.
Aceast concepere intuitiv i imediat a,| intelectului este o descoperire care se datoreaz lui R. Hocke i a fost
confirmat apoi de calculele lui Newton, permind reducerea la o lege unic a unor fenomene att de numeroase
i att de importante. La fel stau lucrurile i cu descoperirea oxigenului de ctre Lavoisier i rolul esenial pe care
l joac acest gaz n natur; sau descoperirea lui (oethe n legtur cu modul de formare a culorilor naturale.
Toate aceste descoperiri nu sunt altceva dect o trecere imediat i legitimai de la efeot la cauz, operaie care a
condus curnd la recunoaterea] identitii eseniale a forelor fizice care acioneaz n toate cauzele analoge;
toat aceast activitate tiinific este o manifestare a acestei constante i unice funcii a intelectului care permite
animalului s perceap cauza care acioneaz asupra corpului sau ca un obiect n spaiu. Nu este dect o simpl
diferen de nivel. Astfel, o mare descoperire este, la fel ca intuiia i c orice manifestare a intelectului. o
cunoatere imeadiat, oper care dureaz un moment, un ^rezumat" (v/c), o idee, i nicidecum produsul
unei serii de raionamente abstracte; acestea din urm servesc la fixarea pentru raiune a cunotinelor
imediate ale intelectului, cuprinzndu-le n concepie: altfel spus, pentru a Ic face clare i inteligibile, pregtite
pentru a fi transmise i explicate celorlali. Aceast aptitudine a intelectului de a
34
Lumea ca voina .)/' reprezentare
sesiza raporturile de cauzalitate ntre obiectele cunoscute n mod mediat i gsete aplicarea nu numai n
tiinele naturii (unde produce toate descoperirile), ci i n viaa practic; ea capt atunci numele de pruden
(Klugheit, n timp ce din punct de vedere teoretic ea se numete mai degrab perspicacitate (Scharfsimi),
ptrundere. seacitate; cuvntul pruden, n accepia sa restrns desemneaz intelectul pus n serviciul voinei.
Totui, aceste idei nu pot fi riguros limitate i definite: totdeauna n realitate este vorba despre o singur si unic
funcie a acestui intelect, care se exercit la orice animal capabil s perceap prin intuiie obiecte ntr-un spaiu.
Considerat a fi ajuns la cel mai nalt grad al dezvoltrii sale. aceast atitudine descoper n fenomenele naturale
cauza necunoscut a unui oarecare efect dat; ea furnizeaz astfel raiunii materia di-n care aceasta i va extrasie
concepiile generale sau legi ale lumii; de asemenea, prin aplicarea unor mijloace cunoscute, unui oarecare scop
premeditat, ea inventeaz maini de o ingenioas complexitate; n sfrit, analiznd motivele comportrii, sau
ptrunde i dejoac cele mai abile intrigi. sau se servete de argumente care conving diferite caractere pentru a
pune oamenii n micare ca pe nite simple automate, cu ajutorul unor roi i leviere, i pentru a-i folosi n
ndeplinirea dorinelor sale.
Lipsa de intelect este ceea ce se numete foarte clar prostie: este un fel de inaptitudine de a folosi principiul
cauzalitii, o incapacitate de a sesiza de la bun nceput legturile fie dintre cauz i efect, fie dintre motivaie i
act.
Omul neinteligent nu nelege niciodat conexiunea fenomenelor, nici n natur unde apar n mod spontan, nici n
aplicaiile lor mecanice, unde sunt combinate n vederea realizrii unui anumit scop; de aceea el crede cu
uurin n vrjitorie i n minuni. Un spirit construit astfel nu observ c mai multe persoane. n aparen izolate
unele de altele, pot, n realitate, s acioneze mpreun: el se las adesea pclit i nelat: el nu ptrunde
raiunile ascunse ale sfaturilor care i se dau sau ale judecilor pe care le aude expuse; i lipsete o atitudine,
ntotdeauna aceeai: vivacitatea, rapiditatea, uurina n a aplica principiul cauzalitii, pe scurt, puterea de
judecat. Exemplul de prostie cel mai frapant i mai interesant pe care l-am ntlnit vreodat este cel al unui biat
de unsprezece ani care se afla ntr-o cas de nebuni: el era complet idiot, fr a fi totui total lipsit de inteligen,
din moment ce vorbea i nelegea ce i se spunea; dar n ce privete intelectul el era sub nivelul animalitii. De
fiecare dat cnd veneam, el privea cu atenie un lornion pe care l aveam agat de gt
35
Arthtir Schopcnhauer
! n cafC se reflectau ferestrele camerei, mpreun cu pomii aliai n pate: acest lucru i provoac
de fiecare dat aceeai uimire vesel i niciodat m\ pierdea oca/ia s-l priveasc eu o admiraie
mereu nou: aceasla pentru c era incapabil s neleag dintru ncepui cauza acestei reflexii a
luminii.
Nivelurile de intelect nu sunt mai puin diverse la diferitele specii de animale dect la omenire.
l.a toate, i chiar la cele care se apropie de regnul vegetal se ntlnete necesarul oi intelect pentru a
trece de la aciunea exercitat asupra obiectului imediat la cauza sa n obiectul mediat: altfel spus.
loate posed intuiia, sau aperceplia obiectului. Aceast facultate este trstur proprie; animalului,
care i permite s se misie conform anumitor motivaii, s-i caute sau mai ales s-i prind hrana;
regnul vegelal. dimpotriv, nu se mic dect n urma unor excitat ii pe care este obligat s le alepte
i 1r care este condamnai la pieire. (linii incapabil s le urmreasc sau s le gseasc. l.a
animalele superioare se observ o admirabil sagacitate, de exemplu la cine, la elefant, la maimu,
la vulpe, a crei prudene Buffon a descris-o atl de minunai. liste uor de msurat destul de
exacl. la aceste specii mai perfecionate dect celelalte, ce poate intelectul, lipsit de raiune, adic
de cunoaterea prin concepte abstracte; lucru pe care nu l-am putea face n cazul nostru, pentru c la
noi. oamenii, intelectul i raiunea se unesc i se susin ntotdeauna una pe alta. La animal, locmai
lipsa raiunii ne d posibilitatea s apreciem dovezile de intelect pe caic el le d. cnd mai mari.
cnd mai mici dect am prevzut noi. Suntem uimii, de exemplu, de perspicacitatea unui elefant
care. adus n Europa i traversnd deja un mare numr de poduri, a refuzat ntr-o zi, contrar
obinuinei sale, s treac peste un pini pe care totui \cdea defilnd ntregul grup de oameni i de cai
de care era nsoit; podul i se prea prea fragil pentru a suporta o greutate ca a lui. In schimb, nu
suntem mai puin surprini cnd auzim povestindu-se c urangutanii cei mai inteligeni sunt
incapabili s aduc lemne pentru a ntreine un foc pe care l-au gsit din ntmplare i la care se
nclzesc; o asemenea idee presupune deci un grad de reflexie, imposibil Iar conceptele
abstracte care le lipsesc. ( unoalerea a priori a raportului dintre cauz i efect, aceast form
'cneral a oricrui intelect, care trebuie atribuit animalelor, rezult din faptul nsui c aceast,
cunoatere esle. att pentru ele. ct >i peniru noi. condiia prealabil a oricrei percepii a lumii
exterioare. Daca mai dorii i alte dovezi, mai caracteristice, s vedem, de
36
Lumea ca voin i reprezentare
exemplu, un cine care nu ndrznete, orict ar vrea s-o fac. s sar ios de pe o mas: oaie nu
prevede i efectul greutii corpului sau. dei nu l-a experimentat niciodat n mprejurarea n
discuie? Totui, n analiza intelectului animal, trebuie s avem grij s nu-i atribuim ceea ce nu esle
dect o manifestare a instinctului: instinctul, care se deosebete profund prin natura sa de intelect i
de raiune, produce adesea efecte analoage aciunii combinate a acestor dou faculti. Nu esle aici
locul s facem o teorie a aciunii instinctuale: acest studiu i va gsi loc n Cartea a doua. unde va fi
tratat tema armoniei sau aceea ce se numete teleologia naturii; capitolul XXVII din Suplimente este
de asemenea consacrat n ntregime acestei chestiuni. Lipsa de intelect, am spus noi. se numete
prostie: se va vedea mai trziu c neaplicarea raiunii n ordinea practic reprezint prostia, iar
deficienele de judecat nerozia; n sfrit, pierderea total sau parial a memoriei constituie
alienarea. Despre toate acestea se va vorbi la timpul i la locul potrivit. Ceea ce raiunea a recunoscut
n mod exact se numete adevr: este tot o judecat abstract bazat pe o raiune suficient.
(Dizerlaie despre principiul raiunii, 29 i urm.): ceea ce a fost recunoscut n acelai mod de ctre
intelect se numete realitate; esle trecerea legitim a efectului produs asupra obiectului imediat n
cauza sa. Adevrului i se opune eroarea, care este iluzia raiunii, aa cum realitatea are ca opus
aparena, iluzia intelectului. Va trebui cilii studiul detaliat asupra tuturor acestor chestiuni n lucrarea
mea Dizertitia despre vz i culori. Aparena este produs de faptul c o singur i aceeai aciune
poate deriva1 din dou cauze absolut diferite, dintre care una acioneaz frecvent, iar cealalt rar:
intelectul, care nu are un criteriu pentru a distinge care dintre cele dou produce efectul la un moment
dat, presupune c aceasta trebuie s fie atribuit cauzei celei mai frecvente; oi', cum opejaia
intelectului este nu ^elexivJ>i<^fiseuriii^ ei direct i imediat, aceast cauz cu lotul fictiv apare
n mod fals ca un obiect de intuiie. Aceasta este aadar natura aparenei.
In disertaia citat mai MIS. am artat cum se poate produce, ca urmare a unei poziii neobinuite a
organelor de sim. o dubl percepie a vzului sau a tactilului; aceast explicaie n mod irefutabil ca
intuiia nu exist dect prin i pentru intelect. Exist nc multe alte exemple de asemenea aparene
sau iluzii ale intelectului; bastonul introdus n ap i care pare rupt: imaginile oglinzilor sferice care se
formeaz puin n spatele suprafeei, dac este convex, i la o mare distan n fa atunci cnd este
concav: luna. care pare mult
37
Arthur Schopenhauer
mai mare la orizont dect la zenit; acest efect nu rezult nicidecum din legile opticii deoarece a fost
stabilit, graie micrometrului, c ochiul vede la zenit luna sub un unghi vizual puin mai mare dect la
orizont. Aceasta nseamn c intelectul procedeaz n cazul lunii i al stelelor ca i cum ar fi vorba de
obiecte terestre, socotind deprtarea drept cauz a diminurii strlucirii acestor atri i apreciind
distana la care se afl acetia dup legile perspectivei aeriene; de aceea luna este vzut mult mai
mare la orizont dect la ^nit, iar bolta cereasc nsi pare mai ntins la orizont, unde ea pare s
coboare. Tot ca urmare a unei aprecieri nu mai puin eronate, i tot dup perspectiva aerian, munii
foarte nali, crora li se vede numai vrful n aerul pur i transparent, ne apar mai apropiai dect sunt
n realitate; distana nu este de altfel diminuat dect n detrimentul altitudinii; este ' fenomenul pe care
ni-l ofer Mont Blanc vzut de la Sallanches.
Toate aceste aparene iluzorii ni se prezint ca rezultate ale intuiiei imediate, i nu exist nici o
operaie a raiunii care s le poat nitura; aceasta nu are putere dect fa de eroare; unei judeci
care nu este suficient motivat, ea i va opune una contrar i adevrat; ea va recunoate, de exemplu,
in abslraclo, ca. ceea ce diminueaz strlucirea lunii i a stelelor nu este deprtarea ci existena
vaporilor mai deni la orizonr; dar, n pofida acestei cunoateri foarte abstracte, iluzia va rmne
identic n toate cazurile citate mai sus: cci intelectul fiind absolut distinct de raiune, facultate de
supraerogaie1 !a oui, poate determina, chiar i la acesta, un caracter iraional. Cunoaterea es! unica
funcie a raiunii; iar intelectului n afara. oricrei influene a raiunii, i aparine intuiia.
7
La precedentele consideraii se cuvine poate s o aducem pe urmtoarea: pn acum. punctul nostru de
plecare nu a fost nici obiectul, nici subiectul, ci reprezentarea, fenomen n care aceti doi termeni sunt
deja coninui i implicai; dedublarea n obiect i subiect este. ntr-adevr, forma primitiv esenial i
comun oricrei reprezentri. Numai pe aceasta din urm am avut-o n vedere; apoi. fcnd trimitere
pentru fondul ideilor la precedentul nostru studiu, introducere fireasc a acestei cri, am trecut .n
revist celelalte forme, spaiu i cauzalitate, care depind de prima: aceste forme aparin obiectului ca
obiect: dar acesta, la rndul lui, este esenial
Binefacerea peste limitele datoriei, (n.t)
38
Lumea ca voin i reprezentare
pentru siibiect ca subiect; rezult c timpul, spaiul i cauzalitatea pot la fel de bine s fie derivate din
subiect i cunoscute a priori; din acest punct de vedere, cele trei elemente reprezint grania comun
dintre subiect i obiect. Toate aceste forme se las, de altfel, aduse la o expresie comun, principiul
raiunii, aa cum am artat n detaliu n disertaia mea, preambul necesar al lucrrii de fa. i tocmai
prin aceast concepie vederile mele difer absolut de doctrinele filosofice emise pn acum; aceste
doctrine, pornind ntotdeauna fie de la obiect, fie de la subiect, ncercau apoi s le explice unul prin
cellalt, n numele principiului raiunii; eu, dimpotriv, scot de sub jurisdicia acestui principiu
raportul dintre subiect i obiect i nu las dect
obiectul.
S-ar putea crede c aceast repartizare a sistemelor n dou categorii opuse scap din vedere filosofia
care a aprut n zilele noastre sub denumirea de filosofia identitii; aceasta, ntr-adevr, nu-i alege, la
drept vorbind, punctul de plecare nici n obiect, nici n subict. ci ntr-un al treilea principiu, absolutul,
revelat de o intuiie raional, principiu care nu este nici obiect, nici subiect, ci identitate a celor dou.
Desigur, nu voi ndrzni s-mi permit a avea o prere nici asupra acestei auguste identiti, nici asupra
absolutului nsui, eu fiind lipsit de orice intuiie raional; voi ncerca totui o judecat care mi este
sugerat de chiar declaraiile partizanilor acestei intuiii raionale (cci vor fi lucruri accesibile pn
i profanilor); eu afirm c o anumit filosofie nu este lipsit de dubla eroare semnalat n precedenta
opoziie. Aceast pretins identitate a subiectului cu obiectul, identitate care, sustrgndu-se
cunoaterii, este descoperit numai printr-o intuiie intelectual, sau printr-o absorie n
subiectul-obiect, nu mpiedic filosofia n discuie s fie supus dublei erori semnalate mai sus, pe
care o prezint sub cele dou forme opuse. Ea se mparte, ntr-adevr, ea nsi n dou coli: una.
idealismul transcendental sau doctrina eu-lui a lui Fichte, care. n numele principiului raiunii, face ca
obiectul s decurg din subiect, ca un fir care se deir ncet-ncet; cealalt, care este filosofia naturii,
face ca subiectul s apar treptat din obiect printr-o aa-numita metod de construcie; dac
examinez aceast construcie, n care, mrturisesc, nu vd mare lucru, prin puinul pe care l neleg, c
mi pare a fi o naintare progresiv condus sub diverse forme de principiul raiunii. De altfel,
renun s ptrund tiina profund pe care
Lo conine aceast filosofie; lipsit cum sunt de orice intuiie raional. orice doctrin care presupune o
astfel de intuiie este pentru mine o
irt/iur Schopenli au ar
carte ncuiat cu apte pccei; iar aceast incapacitate merge att de departe. nct (i mi face
plcere s o mrturisesc) aceste nvturi de o att de mare profunzime mi se par ntotdeauna a 11
enorme lanlaronade, i pe deasupra i foarte plictisitoare.
Sistemele care fac din obiect punctul lor de plecare trateaz n general, problema lumii i a legilor sale
dup datele intuiiei: totui baza speculaiilor lor nu este ntotdeauna aceast lume ca atare, sau
principiul su primordial, materia. Este mai bine. -cred eu. din acest motiv, s repartizm aceste
sisteme n cele patru clase pe care le-am stabilit n Disertaie. Primei, adoptnd ca principiu lumea
real, i-ar aparine Thales i ionienii. Democrit. Epicur. Giordano Bruno >i materialitii francezi. Celei
de a doua. care ia ca punct de plecare noiunea foarte abstract de substan, conceput numai n
definirea care i se d. i-ar aparine Spinoza i, nainte de el. Eleaii. A treia clas, care alege ca
element prim timpul sau numrul, i-ar cuprinde pe pytagoricieni i filosofi a chinez din Y-King. n
sfrit. n cea de a palra. pentru care principiul prim este un act liber motivat de judecat, s-ar ncadra
scolasticii care profeseaz doctrina unei creaii e.x nihilo reprezentnd clin voina unei fiine personale
distincte de lume.
Eilosolla obiectiv, cnd se prezint sub forma materialismului pur. este. clin punct de vedere al
metodei, cea mai consecvent dintre toate, dezvoltarea ci putnd fi cea mai complet. Acest sistem
pune n prim-pran existena absolut a materiei i apoi aceea a spaiului i timpului, suprimnd astfel
raportul materiei cu subiectul, raport din caic totui materia i extrage unica sa realitate. Apoi,
sprijinindn-sc pe legea cauzalitii, pe care o consider drept o categorie de lucruri n sine. drept o
veritds celenia. i continu drumul, trecnd peste judecat, numai n care i numai prin care exist
cauzalitatea.
Acestea fiind realizate, sistemul ncearc s descopere o stare primitiva i elementar a materiei, de
unde se poate deduce prinir-o dezvoltare progresiv toate celelalte stri, de la proprietile mecanice
i chimice, pn la polaritate, viaa vegetativ i n sfrit la animalitate. Dac presupunem c
ntreprinderea este ncununat de succes, ultima verig a lanului va fi senzitivitatea animal, sau
cunoaterea, care va aprea astfel ca o simpl modificare a materiei, modificare produs ca efect al
cauzalitii.
S admitem c am putut urmri pn la capt i dnd crezare reprezentrilor intuitive explicaia
materialist: dar. odat ajuni la sfYit. nu vom II cuprini brusc de acel ras cu neputin de oprit al
zeilor din Olimp, cnd. deteptndu-nc ca dintr-im vis. vom face
40
Lumea ca voin i reprezentare
deodat aceast descoperire neateptat: c rezultatul ultim att de orcu dobndit, cunoaterea, era
deja implicit coninut n elementul prim al sistemului, simpla materie: astfel, cnd. mpreun cu
materialismul, ne imaginm c gndim materia, ceea ce gndeam n realitate era subiectul care i-o
reprezint,ochiul care o vede, mna care o atinge, spiritul care o cunoate.
Atunci apare aceast surprinztoare petitio principii a doctrinei, n care ultima verig apare inopinat ca
punctul de legtur al ultimului: este un lan tar sfrit, iar materialistul seamn cu baronul
Munchhausen care, zbtndu-se n ap, fiind pe cal. l ridic cu picioarele sale i se ridic i pe el
nsui trgndu-se de coada perucii sale ntoars n fa. Absurditatea intrinsec a materialismului
const deci n faptul c ia ca punct de plecare un element obiectiv, la care ajunge n cele din urm la
sfritul demonstraiilor sale. El vede acest element obiectiv fie n materia privit in abstracte, ca idee
pur, fie n materia deja mbrcat n forma sa proprie i aa cum este dat ea n experien, de
exemplu corpurile simple din chimie, cu combinaiile lor elementare. Aceasta este realitatea pe care el
o consider ca existnd n sine n mod absolut, pentru a face apoi s decurg de aici organizarea i n
cele din urm subiectul care gndete; materialismul se laud c d explicaia cea mai complet
posibil; adevrul este c orice existen obiectiv este, ntr-un fel sau altul, deja condiionat ca obiect
de ctre subiect i formele sale, pe care le conine ntotdeauna n mod implicit: ea va disprea deci,
dac prin gndire este suprimat subiectul. Materialismul este o ncercare de a explica prin date
mediate ceea ce este dat n mod imediat. El consider realitatea obiectiv, avnd ntindere, activ,
ntr-un cuvnt material, ca o baz att de solid nct explicaiile sale nu las nimic de dorit. din
moment ce-se sprijin pe un asemenea principiu, confirmat el nsui de legea aciunii i reaciunii. Or,
aceast pretins realitate obiectiv este un dar pur mediat i condiionat: ea nu are deci dect o
existen cu totul relativ; lucrul, ntr-adevr, a trebuit s treac mai nti prin mecanismul creierului i
s fie transformat de el, s intre apoi n formele intelectului, timp, spaiu, cauzalitate. nainte de a
aprea, graie acestei din urm abateri, ca ntindere n spaiu i acionnd n timp. i printr-un dat de
aceast natur se laud materialismul c explic datul imediat al reprezentrii (fr de care cea dinti
nu ar putea exista), ba chiar voina nsi, pe cnd ea este, dimpotriv, aceea care face inteligibile
toate aceste fore primitive ale cror manifestri sunt supuse legii cauzalitii. Acestei afumaii c
41
Artliur Schopenhauer
gndirea este o modificare a materiei i se va putea totdeauna opune afirmaia contrar, i anume c
materia este o simpl form a subiectului nzestrat cu gndire, altfel spus o pur reprezentare. Nu este
mai puin adevrat c scopul real i forma ideal a oricrei tiine a naturii este o explicaie
materialist a lucrurilor, dus ct mai departe posibil. Or, din inteligibilitatea recunoscut a
materialismului rezult un alt adevr care Va face obiectul unor consideraii ulterioare: dar nici o
tiin, n nelesul exact al cuvntului (yreau s spun un ansamblu de cunotine sistematizate cu
ajutorul principiului raiunii) nu poate furniza o soluie definitiv, nici o explicaie complet a
realitii; tiina, ntr-adevr, nu ar putea ptrunde pn la esena intim a lumii: ea nu depete
nicodat simpla reprezentare i, n fond, ea nu d dect raportul dintre dou reprezentri.
Orice tiin are la baz dou date fundamentale: prima, principiul raiunii, sub una dintre formele sale,
servind de principiu regulator; a doua, obiectul nsui pe care l studiaz i care se prezint ntotdeauna
n starea de^ problem. Astfel, geometria are ca problem special spaiul, iar ca regul legea
existenei n spaiu; aritmetica are ca probleme timpul, iar ca regul legea existenei temporale;
problema logicii se refer la raporturile dintre conceptele pure i are drept regul legea inteligibilitii;
problema istoriei o constituie actele umane privite n ansamblul lor, regula sa fiind legea motivaiei; n
sfrit, tiinele naturii, au ca problem materia, iar ca regul legea cauzalitii. Scopul ultim al tiinei
este deci de a raporta una la cealalt, n numele cauzalitii, toate strile materiei pe care ea ncearc s
le reduc n cele din urm la o stare unic i apoi s Ie deduc unele din altele, i chiar dintr-una
singur, odat ajuns la captul cercetrilor sale. Materia apare astfel sub dou forme, care -sunt ca
extremitile opuse ale tiinei: una n care ea reprezint obiectul cel mai puin imediat, iar a doua n
care reprezint obiectul cel mai important al subiectului nzestrat cu gndire; cu alte cuvinte, materia
n starea cea mai inert i cea mai inform este substana primitiv, pe de o parte, iar pe de alta.
organizarea uman. tiina naturii sub numele de chimie trateaz despre prima, iar sub numele de
fiziologie o studiaz pe a doua. Dar pn astzi nici una, nici cealalt dintre aceste extreme nu a putut
fi atins, ci numai n cuprinsul dintre aceste dou limite opuse s-a ajuns la o oarecare certitudine. Iar
perspectivele pe care le poate deschide viitorul tiinei sunt destul de puin ncurajatoare. Chimitii
presupun c diviziunea calitativ a materiei nu va putea merge la infinit, ca n cazul diviziunii sale
42
Lumea ca voin i reprezentare
cantitative; n aceast speran, ei ncearc s restrng din ce n ce mai mult numrul corpurilor
simple, ajungnd ia vreo aizeci: admind c ei ar reui s le reduc la dou, n final vor vrea s le
reduc la unul singur. Legea omogenitii conduce, ntr-adevr, la ipoteza unei stri chimice
primordiale a materiei, care numai aceasta i-ar aparine pe drept, deoarece le-a precedat pe toate
celelalte; aceasta nu i-ar fi eseniale n aceeai msur, i nu ar trebui s vedem n acesta dect forme
sau proprieti pe care ea le poate mbrca n mod accidental. Dar, acum, cum s putem crede c
aceast prim stare s-ar ti putut modifica chimic vreodat, din moment ce nu exist o a doua care s
acioneze asupra ei? Aceast dificultate este analog. n chimie, celei de care s-a lovit n mecanic,
cnd a trebuit s explice prima deviere produs n micarea iniial a primului atom; aceast
contradicie, care din ea nsi, ca s spunem aa. i care este la fel de imposibil de evitat ca i de
rezolvat, constituie o adevrat antinomie; ea nu este singura, de altfel, care se prezint fa aceast
extremitate a tiinei naturii; la cealalt extremitate apare o antinomie care i corespunde. Nu exist
alt speran de a atinge punctul de sosire al tiinei dect aceea de a-i gsi punctul de plecare; cci
imposibilitatea este din ce n ce mai evident fie de a raporta un fenomen chimic la un fenomen pur
chimic, fie o stare organic la o proprietate chimic sau electric. Savanii, care astzi ncep din nou s
se angajeze pe acea cale antic a erorii, se vor vedea curnd obligai s se ntoarc din drum, cu capul
plecat i fr s scoat o vorb, exact la fel ca naintaii lor. Dar aceast chestiune va mai fi amplu
dezvoltat n Cartea urmtoare. tiina naturii ntlnete dificultile pe care eu le semnalez aici n
trecere chiar pe propriul su teren. Erijat n filosofie, ea se prezint n plus ca o explicaie materialist
a lucrurilor; or, am vzut c abia nscut materialismul poart n el un germen al morii; el suprim,
ntr-adevr, subiectul i condiiile formale ale cunoaterii, coninute implicit i n materia pur inert, de
la care pretinde c pornete, i n materia organizat, la care ncearc s ajung. Nu exist obiect fr
un subiect, aceasta este principiul care condamn materialismul o dat pentru totdeauna. Sori i
planete fr existena unui ochi care s le vad, fr o inteligen care s le cunoasc sunt cuvinte care
pot fi rostite, dar care reprezint ceva tot att de inteligibil ca o bucat de fier de lemn" (sideroxylon).
Totui, legea cauzalitii i studiile asupra naturii, crora aceasta le servete drept principiu de
reglementare, ne conduc la concluzia cert c, n sistemul timpului, orice stare mai perfecionat a
materiei s fi fost
43
I rtliur Scliopenhuiicr
precedat de o alta mai puin perfecionat; de exemplu, c animalele au existat naintea omului, petii naintea
animalelor care triesc |V uscat i. inainlea lor vegetalele; n sfrit c, n mod general, regnul anorganic a fost
anterior regnului organic;' materia primordial a trebuit deci s sufere o lung serie de transformri nainte ca
primul ochi s se fi putut deschide. i totui acestui prim ochi o dat deschis (fie s fi fost chiar i al unei insecte)
i datoreaz universul ntreg realitatea; acest ochi era, ntr-adevr, intermediarul indispensabil a1 cunoaterii,
numai pentru care i numai n care exist lumea, Iar de imposibil chiar s (le i conceput; cci lumea nu .,;-,
. :x- v- pi unr^re, arc nevoie de subiect^'
, , . v.!! supitii a' existenei san- Mi mult, ceasta lung sern ,>i 4:wri plint d< transformri flirt numr, i
n cursul crora materia urc din form n form pn la prima fiin dotat cu percepie, tot acest,timp' scurs nu
ar putea II conceput dect n identitatea unui subiect contient: el nu este, ntr-adevr, dect seria reprezentrilor
acestuia din urm i forma cunoaterii sale; fr el, i pierde ntreaga inteligibilitate i ntreaga realitate. Vedem
deci. c pe de o parte, existena lumii ntregi depinde de prima fiin gnditoare, orict de imperfect ar 11 fost
ea. iar pe de alt parte, nu este mai puin evident c acest prim animal presupune n mod necesar naintea lui un
lung lan de cauze i de efecte, din care el nsui este o mic verig. Aceste dou rezultate contradictorii, la care
suntem condui vrnd-nevrnd, ar putea, la rndul lor, s (le privite ca o antinomie a facultii noastre de
cunoatere, corespunznd celei care se prezint la cealalt extremitate a tiinei naturii; n ceea ce privete
cvadrupla antinomie a lui Kant, aceasta va fi studiat n critica filosofici sale. care se afl n urmarea lucrrii de
fa; sper s demonstrez c ea este o pur fantasmagorie fr nici o consisten.
Ultima contradicie, la care am fost condui n mod necesar, este totui rezolvat de consideraia urmtoare; se
poate spune, folosind limbajul lui Kant, c timpul, spaiul i cauzalitatea aparin nu lucrului n sine, ci
fenomenului a crui form sunt, ceea ce se poate traduce n terminologia pe care o adopt eu astfel: lumea obiect,
sau lumea ca reprezentare, nu este singura fa a universului, nu este. ca s spunem aa. dect suprafaa acestuia:
exist. n plus. faa intern, absolui diferit de prima, esen i nucleu al lumii i adevrat lucru n sine. l'e aceasta
o vom studia n Cartea urmtoare i o vom desemna sub numele de voin, voina fiind obiectivarea cea mai
imediat a lumii. Lumea ca reprezentare, singura care ne preocup aici, nu exist, ia
44
acum. reprezentat de numeroase sisteme, din cea de a doua nu exist dect un specimen unic i foarte
recent: este vorba despre doctrina lui .I.C. Fichte (dac putem numi aceasta doctrin); din acest punct
de vedere cel puin, ea merit s fie semnalat, orict de slab de altfel este valoarea ei intrinsec: n
fond, aceasta este o filosofie de amuzament; totui, enunat cu aerul cel mai grav i pe tonul cel mai
serios din lume, aprat, trebuie s spunem i aceasta, cu o ardoarte i o elocin puin obinuite n faa
unor adversari destul de srmani, ea a putut o clip s seduc i s creeze iluzii. Fichte, la fel, n
general, ca filosofii, semenii si, care se las prad circumstanelor, era total lipsit de acest aspect
serios al gndirii care. eliberat de orice influen strin, urmrete imperturbabil un scop unic adevrul. Dar cum putea fi el altfel? Numai prin efortul depus pentru a ncerca s te eliberezi de orice
ndoial devii filosof, adevr pe care Platou l exprim spunnd c mirarea este sentimentul filosofic
prin excelen": 6av|iac,exv \iaka. \~kooo\iov TcaOoGL Dar ceea ce deosebete din acest punct de
vedere adevraii filosofi de cei fali este faptul c la primii ndoiala ia natere n prezena realitii
nsi, iar la ceilali apare numai cu ocazia unei lucrri, a unui sistem cu care se afl n contact.
Acesta a fost i cazul lui Fichte; el nu a devenit filosof dect n ce privete lucrul n sine al lui Kant;
fr acesta, el s-ar fi dedicat pe ct se pare altor preocupri, n care nu ar fi putut s nu reueasc mai
bine, avnd n vedere remarcabilul su talent de a folosi cuvintele. Dac el ar fi ptruns puin mai
profund sensul crii care 1-a fcut filosof. Critica raiunii pure, ar fi neles c adevratul spirit al
doctrinei este n ideea urmtoare: pentru Kant, principiul raiunii nu este, ca pentru scolastic, o
veritas cvterna cu o putere absolut, independent de existena lumii, anterioar i superioar ei; acesl
principiu nu are dect o autoritate condiional i relativ, valabil numai n domeniul fenomenelor,
oricare ar fi de altfel forma pe care o ia ci, fie c se prezint ca legtur necesar n timp i n spaiu,
ca lege a cauzalitii sau ca regul de cunoatere. Fichte i-ar fi dat seama atunci c nu pe baza
principiului raiunii poate fi decoperit esena intim a lumii, lucru n sine, i c nu s-ar putea atinge
astfel dect un element n aceeai msur relativ i condiionat, fenomenul, i niciodat numenul; el ar
fi vzut, n afar de aceasta, c acest principiu nu se aplic nicidecum obiectului, ci reprezint numai
forma obiectelor, care, deci, nu pot fi luate drept lucruri n sine; el i-ar fi dat seama, n fine, c
subiectul exist n acelai timp cu obiectul, i
46
Lumea ca voin i reprezentare
invers; prin urmare, obiectul nu poate avea ca antecedent subiectul i s provin din el ca i cum acesta
i-ar fi cauza; invers, este imposibil s vedem n subiect un consecvent i un efect al subiectului. Dar
nimic din toate acestea nu a fost neles de Fichte; singura latur a chestiunii care l-a frapat a fost
alegerea subiectului ca punct de plecare al filosofiei; aceast cale a fost adoptat de Kant pentru a arta
clar imposibilitatea de a porni de la obiect, care s-ar transforma atunci n lucru n sine. ns Fichte a
luat metoda drept nsi doctrina care trebuie stabilit, drept fondul dezbaterii. La fel ca toi imitatorii
si, el i-a nchipuit c, spunnd mai mult dect maestrul su va reui s-1 depeasc; i, urmnd
aceast cale, el a reeditat erorile comise n sens invers de vechiul dogmatism i care n special
suscitaser critica kantian: astfel c nici o schimbare nu a mai fost adus de / atunci filosofici. Dup,
ca i nainte, antica eroare fundamental a metafizicii, presupunerea unui raport de cauz la efect ntre
obiect i subiect, rmnea intact, iar principiul raiunii i pstra nc autoritatea absolut; singura
deosebire este c lucrul n sine, n loc s rezide ca altdat n obiect, era reprezentat de ctre subiect;
caracterul pur relativ al celor doi termeni care face ca lucrul n sine, adic natura intim a lumii, s
trebuiasc a fi cutat n afara acestora i nu nuntrul lor, i care mpiedic orice realitate condiionat
s reprezinte lucrul n sine, acest caracter a fost din nou neglijat, la fel ca nainte de critica kantian.
Ca i cum Kant nu ar fi existat niciodat, principiul raiunii a rmas pentru Fichte, exact ca i pentru
scolastici, o veritas a-tertia. Aa cum peste zeii antichitii domnea eternul Destin, la fel Dumnezeul
scolasticilor este supus acestor adevruri eterne, adevruri metafizice, matematice i metalogicc i de
asemenea, n concepia unora, autoritii legii moralei. Aceste adevruri nu depindeau de nimic, ci
dimpotriv, n virtutea necesitii lor, Dumnezeu, ca i lumea, putea exista. Tot n numele principiului
raiunii, aezat de Fichte n rndul acestor varitatae ceternae, eul este cauza lumii, a non-eului, a
obiectului care devine atunci efectul i, productul su. EI nu a avut grij s studieze i s controleze
mai ndeaproape principiul raiunii. Dac ar trebui s precizez forma acestui principiu la care recurge
Fichte pentru a face s derive non-eul din eu, aa cum pianjenul i extrage din sine firul pentru a-i
ese plasa, a spune c aceast form este legea existenei n spaiu. Este necesar, ntr-adevr, s legm
de aceast lege toate deduciile att de dificile care reprezint procedeele prin care eul produce i
creeaz din propria sa substan non-eul; numai cu aceasta condiiile, aceste
. 47
. Yrthur Schopenhauer__________________________________________
(deducii, de care este plin cartea cea mai extravagant i, urmare, cea mai insipid care a fost scris
vreodat, capt o umbr de sens i o aparen de valoare.
lilosofia lui Fiehte. care, din orice alt punct de vedere, nu merit nici o atenie, nu intereseaz dect
prin contrastul absolut pe care l ofer aceast foarte recent doctrin cu materialismul antic: aa cu
acesta din urm era cel mai consecvent dintre sistemele care iau obiectul ca punct de plecare, la fel
concepia lui Fiehte este cea mai riguroas dintre toate cele care adopt drept prim principiu subiectul.
Materialismul nu-i d seama c punnd nainte cel mai simplu obiect, pune astfel chiar subiectul; n
ce-1 privete. Fiehte nu a fost atent ca o dal cu subiectul (oricum l-ar fi numit el) era implicat i
obiectul. Iar de care subiectul este de neconceput; n plus. orice deducie a priori i. n general, orice
demonstraie se sprijin pe o necesitate, iar orice necesitate pe principiul raiunii; a exista n mod
necesar sau a rezulta dintr-o cauz dat sunt dou noiuni echivalente'; n sfrit, principiul raiunii
nefiind n realitate dect form general a obiectului considerat ca atare, acest principiu conine deja n
mod implicit obiectul: neavnd de . tfel nici o valoare anterior existenei obiectului sau n afara
acestuia, el nu-i poate da natere i nu-l poate construi printr-o aplicare legitim. Pe scurt, viciul
comun al filosofici subiective i al celei obiective este acela de a enuna dinainte ceea ce fiecare
pretinde c deduce mai apoi. corelativul necesar al principiului adoptat.
Cursul gndirii mele se distinge loto genere de aceste dou observaii opuse, i iat cum: eu nu
pornesc nici de la subiect, nici de la obiect luate separat, ci de la faptul reprezentrii, care servete ca
puirct de plecare pentru orice cunoatere, i are drept form primordial i esenial dedublarea
subiectului i obiectului; la rndul su. forma obiectului este reprezentat de diversele moduri ale
principiului raiunii i flecare reglementeaz att de perfect clasa de reprezentri sub autoritatea sa,
nct este suficient a cunoate principiul pentru a stpni n acelai timp esena comun ntregii clase;
aceast esen, ntr-adevr, privit ca reprezentare, const numai n- chiar forma principiului; astfel,
timpul nu este dect principiul existenei din punct de vedere al duratei, adic succesiunea: spaiul nu
este dect principiul raiunii determinat n raport cu . ntinderea, altfel spus poziia; materia nu
este altceva dect
S'49 (rut j
A se consulta asupra acestui punct Quadrupla rdcina a principiului raiuni
48
cauzalitatea; conceptul (aa cum vom vedea curnd) este tot ceea ce ine de principiul cunoaterii.
Aceast relativitate esenial i constant a lumii considerate ca reprezentare, relativitate inerent
formei sale generale (subiect i obiect), ca i formei derivate din aceasta din urm (principiul raiunii),
acest caracter, spuneam, demonstreaz necesitatea de a cuta n alt parte dect n universul nsui i n
orice altceva dect reprezentarea esen intim a lumii: cartea urmtoare va dovedi c aceast esen
rezid ntr-un element care apare cu nu mai puin eviden dect reprezentarea la orice fiin vie.
Dar mai nainte trebuie s examinm aceast clas de reprezentri care aparin exclusiv omukii i a
cror form comun este conceptul: facultatea la care ele se raporteaz n subiect este raiunea, la fel
cum senzitivitatea i intelectul, proprii fiecrui animal, se raporteaz reprezentrilor studiate pn
aici1.
8
Aa cum se trece de. la lumina direct a soarelui la aceeai lumin reflectat de lun. vom examina,
dup reprezentarea intuitiv, imediat, care se confirm prin ea nsi, reflecia, noiunile abstracte i
discursive ale raiunii, al cror ntreg coninut este luat clin intuiie i care nu au sens dect n raport cu
ea. Atta timp ct rmnem n cunoaterea intuitiv, totul este pentru noi clar, stabil, sigur. n acest ca/,
nu exist nici probleme, nici ndoieli, nici erori, nici o dorin, nici un sentiment cu privire la lumea de
dincolo; ne sprijinim pe intuiie, satisfcui de prezent. O asemenea cunoatere i este suficient siei;
de aceea, tot ce decurge din ea n mod simplu i cu fidelitate, ca oper de art veritabil, nu risc
niciodat s fie fals sau dezminit; cci ca nu const ntr-o interpretare oarecare, ea este lucrul nsui.
Darj3dat cu gndirea abstract, cu raiunea, sunt introduse n speculaie ndoiala i eroarea, iar n
practica anxietatea i regretul. Dac. n reprezentarea intuitiv, aparena poate pentru un moment s
deformeze realitatea, n domeniul reprezentrii abstracte eroarea poate persista timp de secole. i.
poate ntinde jugul su de fier asupra unor popoare ntregi, poate nbui cele mai nobile aspiraii ale
omenirii i s-1 ferece n lanuri cu ajutorul acoliilor i sclavilor si chiar i pe cel pe care nu a reuit
s-1 nele. Ea este dumanul mpotriva cruia
Celor apte paragrafe citate le corespund primele patru capitole din Cartea l-a a Suplimentelor (n.a.)
49
Artlnir Schopenhauer
au avut de dus o lupt inegal cele mai mari spirite din toate timpurile, iar victoriile pe care ei le-au
obinut asupra acestui duman sunt singurele comori ale geniului uman. Este aadar util, n momentul
n care se ptrunde n domeniul su, s se atrag atenia asupra ei. S-a spus adesea c adevrul trebuie
cutat, chiar atunci cnd nu se prea vede utilitatea acestei ntreprinderi; utilitatea poate, ntr-adevr s
nu fie imediat i s apar n momentul n care ne ateptam cel mai puin. Voi aduga c trebuie cu
orice pre s condamnm i s extirpm eroarea, chiar i cnd nc nu ne dm seama de inconveniente,
pentru c aceste inconveniente pot fi, i ele. indirecte i s apar pe neateptate, orice eroare poart n
sine un fel de venin. Dac inteligena i tiina fac din om stpnul pmntului, rezult c nu exist
erori inofensive, i nc i mai puin erori respectabile sau sacre. i, pentru a-i liniti pe cei care, ntrun fel sau altul, i pun n slujba acestei nobile lupte forele i viaa lor. nu mai pot s nu fac i alt
observaie: eroarea poate aciona n voie, atta timp ct adevrul nu i-a fcut nc apariia i nu se
agit la adpostul nopii precum bufniele i liliecii; dar bufniele i liliecii ar putea face ca soarele s
apar de la rsrit, nainte ca eroarea trecutului s reueasc s-i recapete locul i s ntoarc din drum
adevrul, chiar dac acesta a fost recunoscut i proclamat cu voce tare. Aceasta este atotputernicia
adevrului: victoria lui este obinut n timp ndelungat i cere multe eforturi, dar. o dat cucerit,
nimeni nu i-ar mai putea-o smulge.
Exist aadar, pe de o parte, reprezentrile studiate pn acum. care. privite din punctul de vedete al
obiectului, pot fi raportate la timp, la spaiu i la materie i, privite din punct de vedere al subiectului,
se raporteaz la senzitivitatea pur i la judecat sau cunoaterea prin cauzalitate; dar, n afar de
aceste reprezentri, mai exist n om, i numai n om dintre toi oaspeii universului, o alt facultate de
cunoatere, un fel de nou contiin, pe care limbajul o numete, cu ,o infailibil precizie, reflexie. Ea
nu este, ntr-adevr, dect un fel de reflectare sau ecou al cunoaterii intuitive; totui, esena i
constituia sa difer absolut de modurile intuiiei, iar principiul raiunii, care este legea fiecrui obiect,
mbrac aici o form foarte special. Aceast nou contiin, un fel de cunoatere de gradul al doilea,
aceast transformare abstract a fiecrui element intuitiv ntr-un concept non-intuitiv al raiunii, este
singura care i d omului chibzuin {Besonnenheil) care deosebete att de profund inteligena lui de
aceea a animalelor i care i face comportamentul
50
Lumea ca voin i reprezentare
att de diferit de viaa frailor si lipsii de raiune. El i depete de asemenea cu mult prin puterea i
capacitatea sa, de a suporta. Animalele nu triesc dect n prezent, omul ns triete i n viitor, i n
trecut; ele nu satisfac dect nevoile momentane, omul le intuiete i pe cele care nc nu exist i le
asigur realizarea printr-o mulime de msuri ingenioase ntr-o vreme cnd el poate nu va mai exista.
In timp ce ele sunt dominate n mod absolut de impresia de moment, omul poate, graie noiunilor
abstracte, s se elibereze de prezent n aciunile pe care le ntreprinde. De aceea, l vedem ntocmind i
excutnd planuri concepute dinainte, acionnd n baza anumitor maxime, fr s in seama de
mprejurrile accidentale i nici de influenele din jurul su; el poate, cu cel mai desvrit calni, s ia
msuri de prevedere cu privire la moartea sa; el are o att de marc capacitate de disimulare nct poate
deveni impenetrabil i poate s-i duc secretul n mormnt; el are, n sfrit puterea de a alege
realmente ntre diversele motivaii, cci numai in abstracta pot fi prezente mpreun mai multe
motivaii n contiin, aprnd prin comparaie ca exclusive unele fa de altele i dnd astfel msura
aciunii lor asupra voinei, dup care, motivaia cea mai puternic se impune; ea devine decizia gadit
a voinei, creia i confer astfel caracterul su esenial. Animalul, dimpotriv, nu este condus dect de
impresia de moment: numai teama de o pedeaps instantanee i poate stvili poftele, iar aceast team,
transformndu-se n obinuin, i determinm curnd actele; n aceasta const ntreaga art a
dresajului. Animalul simte i percepe, omul gndete i tie; iar amndoi vor. Animalul i face
cunoscute senzaiile i dispoziia n care se afl prin micri i ipete; omul i dezvluie sau ascunde
altuia gndurile cu ajutorul vorbirii. Vorbirea este primul produs i instrumentul necesar al raiunii
sale; de aceea n limba greac i n limba latin acelai cuvnt neamn, totodat, i raiune i vorbire:
A.oyoo l discorso. n limba german, Verminfl vine din vemehmen (a nelege), care nu este sinonim
cu horen (a auzi), ci nseamn nelegerea ideilor exprimate prin cuvinte. Numai datorit vorbirii
raiunea poate realiza cele mai mari efecte ale sale, de exemplu aciunea comun a mai multor indivizi,
armonizarea eforturilor a mii de oameni ntr-un proiect stabilit dinainte, civilizaia, statul: apoi, pe de
alt parte, tiina, pstrarea experienei trecutului, gruparea elementelor comune ntr-un concept unic,
transmiterea adevrului, propagarea erorii, reflecia i creaia artistic, dogmele religioase i
superstiiile. Animalul nu are ideea morii dect n moartea nsi; omul merge cu
51
I rth ur Schopenhaucr
fiecare zi spre ea pe deplin contient i aceast contiin rspndete asupra vieii o und de melancolic
gravitate, chiar i la cel care nc nu a neles c ea este format dintr-o succesiune de pieiri. Aceast cunoatere
dinainte a morii este principiul filosofilor i al religiilor: lotui, nu s-ar putea spune dac ele au realizat vreodat
lucrul care arc cel mai mare pre n comportamentul uman, buntatea dezinteresat i nobleea inimii. Fructele
lor cele mai evidente sunt. din punct de vedere filosofic, concepiile lor cele mai stranii i cele mai hazardate.
.iar din punct de vedere religios riturile cele mai crude i cele mai monstruoase n diferite culte.
Toate timpurile i toate rile sunt unanime n a recunoate c toate aceste manifestri ale spiritului, orict de
variate ar fi ele, provin dintr-un principiu comun, din aceast facultate esenial care l distinge pe om de animal,
numit raiune, (o ^oyoo io Xoytaxtxov, io Xoytuov) sau ralia. Toi oamenii tiu s recunoasc manifestrile
raiunii i. cnd aceasta intr n conflict cu' altele, s discearn elementul raional de cel iraional: ei tiu, de
asemenea, ceea ce nu trebuie s ateptm nici chiar de la animalul cel mai inteligent, dar care este tot lipsit de
aceast facultate.
Filosofii din toate timpurile mprtesc ideea c raiunea este o facultate de cunoatere general i. n plus, ei
pun n lumin unele dintre manifestrile ei cele mai importante, de exemplu stpnirea exercitat de om asupra
sentimentelor i pasiunilor sale. puterea de a judeca i de stabili principii universale, anterioare oricrei
experiene etc. lotui, toate teoriile lor asupra esenei nsi a raiunii sunt nehotrte, defectuos tratate, difuze,
fr unitate i fr convergen; ele evideniaz cnd o funcie, cnd alta. ajungnd astfel s se contrazic.
Aceast confuzie este agravat i mai mult prin opoziia primordial pe care muli o stabilesc ntre raiune i
revelaie, opoziie absolut strin filosofici. Este ciudat c pn acum nici un filosof nu a tiut s explice printr-o
funcie simpl i uor de recunoscut aceste manifestri multiple ale raiunii; aceast funcie, care s-ar regsi n
toate celelalte i ar servi la explicarea lor. ar constitui cu adevrat esena intim a raiunii. neleptul Locke (n al
su Eseu asupra 'intelectului omenesc Cartea II. cap. XI, 10 i 1 1) semnaleaz foarte clar existena unor
noiuni abstracte i generale Ia om ca trstur care l deosebete de animal: Leibniz (n Noi eseuri asupra
intelectului omenesc. Cartea II. cap. XI. 10 i 1 1) subscrie la aceast opinie pe care o reproduce ca fiind a sa.
Dar cnd Locke (n cartea IV, cap. XVII, 2 i 3) d adevrata teorie a raiunii, pierznd complet clin
52
______________________________Unii^icti w>int/nijjcjirzeitt,ui
vedere acest caracter esenial, el se pierde ntr-o niruire van. nesigur i incomplet a manifestrilor derivate i pariale ale
raiunii: iar Leibniz. n partea luemni sale cn re corespunde celei k:i I.ockc. nu lace dect s contribuie la sporire;! confuziei i
a lipsei de claritate. Kant. aa cum am MI alai pe Lirg n Apendicele care ii CMC eonsacnsi. :i complicat i a falsificai i mai
mult'adevrata noiune a esenei raiunii. Dar dac cineva vrea s-i dea osteneala s parcurg. n legtur cu aceast
chestiune, numeroasele scrieri aprute de la Kani ncoace, va vedea c. dac;! greelile conductorilor constituie ruiiui statelor,
erorile marilor spirite i extind influena ior funest asupu multor generaii, asupra a secole ntregi: se pare c n timp.
crescnd i devenind mai numeroase, ele dau natere unu:- veritabili mon^ri intelectuali: cci. dup spusele iui
Herkele_\. ...;;,: de puii-i oameni tiu s gndeasc, si lotui toii !n s/i ,\ihf: pfkv:':
Intelectul, aa cuir, ;;:)i \\/\\\. u\< .,;u '...;... - L ; i...- i = ^- iro^ne cunoaterea imediat :\ ;-,;;.; r(t,i i <.:,,:/:\ - e.ee .. :" ":;i.: h\-".\i >\..,ile
ca i prevederea. ;vi.->p!c:K.ii.i<e;:. f-ieuU.iie:: .. r.i.er.lie i-i i11M evident dee.it forme \:)ri;: ;: :.ie ;;;.vsici :;:i.;;:i ;::;.,.;.;-.ii;;e. Or. l:i iei stau lucrurile i eu
r,.i;i.K.;. :.< -.^:;\ ,":;:: !:.:,':: ;, >::\":\\\: 1'c: '.: esenial, i amin-o linri.v.v;, \- ,.-. :u . :r : ^ :.'. -:"i sur-. ,.-izvorsc oale fcnonicne'e pe
.:. le-'M ,'.:..." ;.! : ' deosebesc via.i uman 'i1. vi.;:;. ;;:,' ';.
.'..'.:!.::''
:'>;.w
dinldtdeauna i peste tot. ii-.i'i. ^v.-e.; v ...;>:,! . :. .e- ;v ,m . :.. i are ba/a n prezent;; sau .iiv.;. iii.i :,:,-;.'[ :.-.
'.^i;,!
Conceptele lormea/.i p ci;i..': \-c!:\,H< ie :e:>;\.>e';;fi ri. l.M;w distincte de reprezentrile intuitive . ;c-niv c-ne ;: fost wn^::
pn acum. cci ele nu exis!.': i!ee;il in srHiul unv.n. De r.eeea cse imposibil s ajuimcm la i> cunoatere intuitiv:'! >i abso 1
:II Lvident a naturii lor care le este proprie: itieea pe care ne-p puie: 1: i'.-ce despre ele este ea nsi abstract si discursiv.
Ar f\ deci absurd s cerem o demonstraie experimentala a ior. dar prin experien ineleiem Icniea exterioar i real, care nu
este dee repi-e/eiirare inluiii\;"i: esie imposibil ca aceste noiuni s;'i fie pre/eniate oehiior sau imauinaliei. ca i cum ar
fi vorba despre percepiile prm simuri, l.'.ic sunt
..l'cw meu lliiuk. vel nil wiJI haveiip Companili eu nccsl p-aiaLir.il 26 s
raiunii (n.a.)
$3
despre m .
Arthur Scliopenhauer
concepute, i nu percepute, i numai efectele lor pot intra sub incidena experienei: vorbirea, de
exemplu, comportarea gndit i ordonat, n sfrit tiina, cu toate rezultatele acestei activiti
superioare. Vorbirea, ca obiect al experienei exterioare, nu este. la drept vorbind, dect un telegraf
foarte perfecionat, care transmite cu o rapiditate i o finee infinite semnale convenionale. Dar care
este valoarea exact a acestor semnale? i cum reuim s le interpretm? Traducem oare instantaneu
n imagine vorbele interlocutorului, imagini care se succed n imaginaie cu viteza fulgerului, care
e nlnuie, se transform i capt culori diferite, pe msur ce cuvintele cu flexiunile lor
gramaticale ajung n gndire? Dar atunci ce nvolburare ar fi n capul nostru Ia ascultarea unui discurs
sau la citirea unei cri! n realitate, lucrurile nu se petrec astfel; sensul cuvintelor este imediat i exact
neles fr ca aceste apariii de imagini s se produc de obicei n imaginaie. n cazul de fa raiunea
vorbete raiunii, fr a iei niciodat din domeniul care este al su. Ceea ce transmite i primete
sunt ntotdeauna noiuni abstarcte, reprezentri non-intuitive; acestea sunt odat pentru totdeauna,
ntr-un numr destul de mic de altfel; i ele se pot aplica apoi nenumratelor obiecte ale lumii reale pe
care le cuprind i le reprezint. Astfel se explic faptul c animalul nu este capabil nici s vorbeasc,
nici s neleag, dei posed ca i noi organele vorbirii i reprezentrile intuitive; tocmai pentru c
desemneaz aceast clas deosebit de reprezentri corespunznd raiunii n subiect,
cuvintele sunt semnificative i de neneles pentru animal. Astfel, vorbirea, ca orice alt fenomen care
ine de raiune, i n general orice caracteristic ce deosebete omul de animal, trebuie s fie raportate
la aceast simpl i unic origine, conceptele, care nu trebuie confundate cu reprezentrile
totui, ele nu sunt mai puin abstracte i generale din aceast cauz i nu sunt nicidecum reprezentri
particulare i intuitive.
Aa este, de exemplu, ideea pe care ne-o facem despre uri ora cnd mi-l cunoatem dect prin
intermediul geografiei; nu concepem atunci, la drept vorbind, dect un singur ora. dar noiunea pe
care ne-o formm s-ar putea potrivi unui mare numr de alie ordine, diferite din multe puncte de
vedere. Astfel, o idee este general nu pentru c este extras din mai multe obiecte, ci, dimpotriv,
pentru c generalitatea. n virtutea creia ea nu determin nimic particular, i este ineent la fel ca
oricrei alte reprezentri abstracte a raiunii. Tocmai de aceea, susin eu, mai multe lucruri pot fi
gndite n acelai concepi.
Din aceste consideraii rezult c orice concept, fiind o reprezentare abstract i nu intuitiv, prin
urmare ntotdeauna incomplet determinat, posed, cum se spune, o extensie sau sfer de
V. capitolele V ;i VI din Complemente (n.a)
56
aplicare, i aceasta chiar i n cazul n care nu exist dect un singur obiect real care corespunde
acestui concept. Or, sfera fiecrui concept are ntotdeauna ceva comun cu aceea a altuia; cu alte
cuvinte, gndim. cu ajutorul acestui concept, o parte din ceea ce este gndit cu ajutorul celui de al
doilea, i reciproc; totui, atunci cnd cele dou concepte difer n mod real, fiecare, sau cel puin unul
dintre ele. trebuie s cuprind vreun element necuprins n cellalt; acesta este raportul dintre subiect i
predicat. A recunoate acest raport nseamn a judeca. Una dintre ideile cele mai ingenioase care au
aprut a fost de a reprezenta cu ajutorul figurilor geometrice aceast extensie a conceptelor. Gottfried
Ploucquet a fost primul care a avut acesta idee; el a folosit, n acest scop, ptrate. Lambert, care i-a
urmat, se servea i de simple linii suprapuse; Euler a adus procedeul la perfeciune folosind cercuri.
Nu a putea spune care este ideea de baz a acestei analogii att de exacte ntre raporturile dintre
concepte i cele dintre figurile geometrice. Nu este mai puin adevrat c pentru logic este un preios
avantaj s poat astfel reprezenta grafic relaiile conceptelor ntre ele, chiar i din punctul de vedere al
posibilitii lor, adic a priori.
Iat aceste figuri:
m
1. Sferele a dou concepte sunt riguros egale; astfel este, de exemplu, noiunea de necesitate i cea a
raportului dintre principiu i consecin, sau idee de rumegtoare sau aceea de animale cu copitele
despicate, aceea de vertebrat i de animal cu snge rou (acest exemplu ar putea fi contestat din
cauza anelidelor); toate acestea sunt noiuni convertibile. n acest caz ele sunt reprezentate printr-un
cerc unic care simbolizeaz indiferent pe care.
2. Sfera unui concept o cuprinde n ntregime pe aceea a unui alt concept.
57
Arthur Scliopenltauer
3. O sfer cuprinde dou sau mai multe altele care se exclud una pe alta, dar continund s fac parte
fiecare din sfera mare.
4. Dou sfere conin fiecare cte o parte una din cealalt
5. Dou sfere sunt nchise ntr-o_ a treia fr a o ocupa n ntregime.
Acestui ultim caz i aparin conceptele ale cror sfere nu comunic direct, dar pe care un al treilea
concept mai larg le cuprinde n graniele sale.
Diversele combinaii posibile de concepte se ncadreaz n cazurile precedente, de unde putem deduce
ntreaga teorie a judecilor: conversie, contrapunere, reciprocitate, disjuncie (aceasta din urm dup
figura nr. 3); de asemenea, putem deduce caracteriticele judecilor, pe care Kant i-a bazat pretinsele
sale categorii ale intelectului. Trebuie totui s facem o excepie pentru
58
Lumea ca voin i reprezentare
forma ipotetic, care nu este o simpl combinaie de concepte, ci o sintez de judeci; trebuie, de
asemenea, s lsm la o parte modalitatea, care va fi tratat n mod special n Apendice, precum i
toate caracteriticele care au servit ca baz categoriilor kantiene.
O ultim remarc de fcut n privina diverselor combinaii de concepte despre care tocmai am vorbit
este aceea c ele se pot uni i ntre ele, de exemplu figura a patra cu figura a doua. Cnd o sfer care
cuprinde o alta, fie n ntregime, fie doar n parte, este la rndul su coninut n ntregime ntr-o a
treia, aceast combinaie reprezint silogismul primei figuri, sintez de judeci care permite s se
afirme ca o noiune n totalitate sau n parte ntr-o a doua este coninut i ntr-o a treia, n care se afl
ea nsi cuprins. i la fel dac silogismul d o concluzie negativ; singurul mod de a reprezenta acest
lucru este s ne imaginm dou sfere dintre care una o conine pe cealalt, excluse amndou dintr-o a
treia. Cnd un mare numr de sfere se ngrmdesc astfel unele de altele, se obin lungile serii de
silogisme.
Acest schematism al conceptelor a fost deja destul de acceptabil expus n mai multe tratate pentru a
servi drept baza teoriei judecilor i silogisticii ntregi; astfel nvarea este simplificat i uurat.
Toate regulile, ntr-adevr, pot, prin acest procedeu, s fie nelese, deduse i legate de principiul ior.
Totui, nu este necesar s ne ncrcm memoria cu aceast mulime de precepte, cci dac logica
prezint un interes speculativ pentru filosofie, ea este lipsit de utilitate practic. Se poate spune, este
adevrat, c logica joac, n ce privete raionamentul, rolul sunetelor joase continui din muzic sau,
dac vorbim mai puin exact, rolul eticii n raport cu virtutea sau cel al esteticii n raport cu arta.
Trebuie, de altfel, s recunoatem c studiul tiinei frumosului nu a produs nc nici mcar un singur
artist i nici studiul moralei un om cinstit. Oare nu se compunea muzica frumoas i bun cu mult
nainte de Rameau? Nu este necesar s cunoatem foarte bine tiina acompaniamentului pentru a
recunoate disonanele; i nici nu este nevoie s cunoatem logica pentru a nu ne lsa nelai de
paralogisme. Trebuie s recunoatem totui c regulile armoniei sunt indispensabile dac nu aprecierii,
cel puin compunerii unei opere muzicale; estetica i etica nsi pot i ele, dei ntr-o mai mic
msur, s aib un interes practic, cu un caracter, e adevrat, mai ales negativ, nu trebuie deci s le
negm n ntregime utilitatea. Nu am piitea spune acelai lucru despre logic. Ea nu este, ntr-adevr,
dect forma abstract a unei tiine pe care oricine o posed n stare
59
irl/iur Scliopeiiliiwer
concreta, Pe aceea, nu este deloc nevoie invocm legile logicii (ic pentru a evita un paralogism. fie pentru a
face un raionament bun; cel ni.ii iunie logician din lume ic neglijeaz complet atunci cnd raioneaz cu
adevrat. Cauza acestei situaii este uor de priceput: orice tiina const ftitr-un isteni de adevruri generale i,
prin urmare, abstracte, ntr-un ansamblu de legi i reguli privind o specie determinat de obiecte. Fiecare fapl
particular din aceast categorie care se prezint se explic lot prin aceste noiuni generale, a cror valoare a fost
recunoscut o dat pentru totdeauna; este mult mai uor. ntr-adevr, s se aplice astfel o regul comun tuturor
cazurilor, dect s fie studiat unul singur. n mod izolat, pentru a-i gsi originea; ideea abstract general, odat
dobndit este mult mai abordabil dccl studiul empiric al unui fenomen particular. n ce privete logica, este
exact invers. Ea este tiina general a procedeelor raiunii, analizate de raiunea nsi i ridicate la rangul de
precepte n urma unei abstractizri operate asupra gndirii. Dar ca posed n mod necesar i absolut; ea m\ se va
ndeprta deci niciodat de ele, deoarece ar rmne singur. liste deci mai uor i mai sigur s fie lsat. n
fiecare caz, s acioneze dup propria sa esen dect s i se impun, sub forma unei legi strine i venite din
afar, o liin derivat tocmai clin studiul procedeelor care i surit naturale; Aceasta, spun, este mai uor; cci
dac. n celelalte tiine, analizarea regulii generale este mai simpl dect examinarea unui caz particular i
izolat. n privina raionamentului se ntmpl tocmai contrariul, procedeul pe care l aplic raiunea, parc tar
voia ei. n fiecare mprejurare dat. este o operaie mai uoar dect concepia legii care a fost dedus din ea.
deoarece ceea ce raioneaz n noi este nsi raiunea. Aceast raionare cu totul spontan este de asemenea mai
sigur; eroarea, ' mii-adevr. poate adesea s se introduc in teoriile sau n aplicaiile tiinei abstracte; dar nu
exist operaii primordiale ale raiunii care s se efectueze vreodat contrar esenei sale i legilor sale. De aici
aceast consecin destul de stranie c Iar celelalte tiine, regula general este aceea care confirm adevrul
cazului particular; n logic, dimpotriv, cazul particular este cel care verific ntotdeauna egula: chiar i cel mai
abii logician, dac observ, ntr-un caz dat. uit dezacord ntre concluzie i enunul regulii, va suspecta mai
degrab exactitatea acesteia din urm dect adevrul celei dinti.
Dac i-am atribui logicii o eficacitate real, ar nsemna c vrem sa deducem cu greutate din principii generale
ceea ce se cunoate n orice mprejurare cu o certitudine imediat: ca i cum. pcnlru a
60
Lurnea ca voin fi reprezentare
executa o micare, am socoti c este necesar s consultm mecanica. sau pentru a digera mai bine s
consultm fiziologia. A studia logica pe considerentul avantajelor sale practice, ar fi ca i cum 'am vrea
s-l nvm pe castor cum s-i construiasc vizuina. Dar, dei o asemenea tiin este inutil, ea nu
trebuie mai puin meninut pentru interesul filosofic pe care l prezint i n calitate de cunoatere
special a esenei i a procesului raiunii. Ea merit, ca studiu constituit regulamentar, ajuns la
rezultate certe i definitive, s fie tratate pentru ea nsi, ca o tiin adevrat i independent de
Aceast necesitate se impune cu att mai mult cu ct secolul nostru este un secol filosofic; nu vrem s
spunem c el are o filosofie a lui. i nici c un asemenea studiu este dominant; dar el este copt pentru
filosofie, avid, prin urmare, s aib una; acesta este nsemnul unei culturi nalte, care marcheaz o
treapt deosebit pe scara civilizaiei 1.
Orict de slab ar fi utilitatea logicii, nu putem totui s nu recunoatem c ea a fost inventat n
vederea unei aplicri practice. Iat cum concep eu originea ei. Plcerea de a argumenta a devenit o
adevrat manie la Eleai, la Megarici i la Sofiti; iar discuia se pierdea atunci aproape ntotdeauna n
confuzii fr sfrit; trebuie deci s se fi simit curnd nevoia unor procedee metodice, din care trebuia
format o tiin. Prima observaie care a fost fcut, dup toate aparenele, a fost aceea c cele dou
pri trebuie cel puin s admit n comun vreo propoziie, Ia care se fcea referire, n orice
controvers referitoare la problemele dezbtute. Metoda a trebuit deci s debuteze prin anunarea
formal a acestor propoziii care erau universal, recunoscute i care au fost puse la nceputul oricrei
cercetri. La origine, aceste principii comune nu se refereau, fr ndoial, dect la obiectele studiului.
Dar s-a observat curnd c spiritul, n concluziile pe care el le trgea din aceste premize admise n
comun, se supunea anumitor legi formale, care erau acceptate ntotdeauna, fr a exista vreo nelegere
prealabil ntre pri; era normal ca n ele s fie vzute procedeele eseniale ale raiunii, reprezentnd
latura formal a oricrei ncercri tiinifice. Dei aceste forme ale gndirii nu ofereau nici o
posibilitate de a discuta despre ndoielile i nici despre controvers, trebuie s fi aprut vreun pedant
cu spirit sistematic care a gsit ingenios i perfect ca metoda s traduc aceste reguli ale discuiei i
aceste legi invariabile ale raiunii n formule Ia fel de abstracte ca i ele; ele au fost plasate la nceputul
studiului, alturi de afirmaiile comune pe tema obiectului n chestiune; ele au format un fel de cod al
oricrei discuii, la care trebuia s se fac referire n permanen i care trebuie respectat.
Cutnd astfel s ridice la rangul de legi contiente i s enune n mod expres regulile care fuseser
pn atunci recunoscute ntr-un fel de acord tacit i aplicate din instinct, se gsir formulri mai mult
sau mai puin exacte ale principiilor logice, cum ar fi principiul contradiciei, cel al raiunii suficiente,
cel al terului exclus (tertium non datur), sau axioma: dictum de omi et nullo; apoi aprur regulile mai
speciale ale silogismului, de exemplu aceasta: ex moris
1
62
particularibus aut negativis nihil seqiiitur, sau aceasta: a raionat cui rationem non valet comquentia
etc. Progresele n acest domeniu au fost destul de lente i au cerut eforturi mari la Aristotel; ne putem
da seama de acest lucru dup forma confuz i ncurcat sub care sunt exprimate adevrurile logice n
unele dialoguri platoniciene; i mai bine se vede acest lucru la Sextus Empiricus, care ne prezint
discuiile Megaricilor despre legile cele mai simple i cele mai elementare ale logicii i dificultile pe
care le ntmpinau pentru a le explica (Sextus Empiricus, Adversus mathematicos, cartea VIII, pag. 1
12 i urm.)
Aristotel a adunat, a pus n ordine i a corectat rezultatele deja obinute i a dus totul la un grad de
perfeciune incomparabil. Dac avem n vedere ct de mult a contribuit progresul culturii greceti-la
pregtirea i la apariia operei lui Aristotel, vom acorda puin credit unor mrturii ale autorilor persani,
citai de Jones care este foarte bine informat n privina lor; din textele invocate ar rezulta c
Kallisthenes ar fi gsit la hindui o logic gata fcut i i-ar fi trimis-o unchiului su Aristotel
{Cercetri asiatice, Voi. IV, pag. 163). Ne putem da seama cu ct entuziasm trebuie s fi fost primit
aceast logic aristotelic, chiar aa desfigurat de comentatorii,arabi, n acea trist epoc a evului
mediu, cum a fost ea aezat n chiar centrul tiinei de ctre doctorii scolastici, att de avizi de dispute
i hrnii numai cu cuvinte i formulri, lipsii de orice tiin real. Deczut din demnitatea sa de la
nceput, ea i-a meninut totui creditul pn n zilele noastre, n calitate de tiin independent, de o
mare valoare practic; chiar i n vremurile noastre, filosofia 'kantian, al crei adevrat punct de
plecare se afl n logic: a trezit un interes nou i meritat pentru acest studiu, n care cuta nainte de
toate o teorie a esenei raiunii.
Se tie c, pentru a opera o deducie riguroas, trebuie privit cu atenie raportul care exist ntre sferele
conceptelor; cnd una dintre ele-este coninut n mod real ntr-o alta, i aceasta la rndul ei ntr-o a
treia, numai atunci se poate afirma c prima este n totalitate cuprins n cea de-a treia; arta de a
convinge, dimpotriv, se bazeaz pe o privire superficial asupra raporturilor mutuale ale conceptelor;
n plus, acestea nu sunt definite dect ntr-un sens favorabil scopului propus. Iat artificiul la care se
recurge n mod obinuit: cnd sfera conceptului pe care l avem n vedere nu este cuprins dect n parte
ntr-o a doua, i tot parial ntr-o alta cu totul diferit, ea este considerat ca fiind coninut n totalitate
sau n una sau n cealalt,
63
Arlliur Schopenhuuer
dup cum cere interesul celui care vorbete. Vorbind despre pasiune. de exemplu, ideca poate 11, dup
voie, ncadrat sau n conceptul de fora cea mai puternic, de cel mai energic factor care exist pe
lume, sau, dimpotriv, n conceptul de lips de raiune, care el nsui se afl cuprins n cel de
slbiciune i neputin. Folosind acelai procedeu, el poate fi aplicat fiecruia dintre conceptele care
apar n desfurarea ulterioar a discursului.
Aproape ntotdeauna. n cuprinsul unui concept se afl mai multe sfere ale altor idei dintre care fiecare
conine cte ceva din domeniul primului concept, dar cu o cuprindere proprie mult mai ntins; se are
grij ca din aceasta s nu fie scoas n eviden dect sfera n care se urmrete s fie cuprins primul
concept, omind i acuznd pe toate celelalte. Pe o asemenea eludare sunt fondate, la drept vorbind,
toate artificiile de convingere i. sofismele cele mai subtile; n ce privete argumentele logice, precum
mentiem, velatus, cormitus, acestea sunt prea exagerate pentru a putea avea vreo aplicaie real. Nu
tiu dac vreodat pn acum a fost raportat la aceast suprem condiie de posibilitate ntreaga art a
convingerii i aceea a sofisticii, i dac a fost inclus n natui specific a conceptului, mod de
cunoatere propriu raiunii. De aceea mi propun, din moment ce tema pe care o discut m determin
la aceasta, s lmuresc aceast chestiune, orict de uoar ar prea ea, prin tabloul schematic alturat;
se va vedea astfel cum sferele conceptelor, ptrunznd una n cealalt, permit s se treac n mod
arbitrar de la o noiune oarecare la oricare alta.
Nu a vrea totui ca, pe baza acestei scheme, s se atribuie acestei mici explicaii prezentate n trecere
o importan mai mare dect are de fapt.
Am luat ca exemplu conceptul de cltorie. Sfera sa se extinde asupra aceleia a altor patru, oratorul
putnd insista asupra fiecreia dintre ele dup bunul su plac; acestea, la rndul lor, ptrund n altele,
uneori n dou sau trei n acelai timp, prin care cel care vorbete poate merge, ca i cum ar avea alt
cale, pentru a ajunge la final la bine sau la ru, dup scopul pe care i-1 propune. Important este numai
c, trecnd de la o sfer la alta, s se porneasc ntotdeauna din centru (reprezentat de conceptul
principal) spre periferie fr ca niciodat s se revin pe acelai drum. Aceast sofistic poate fi
prezentat, innd seama de preferina auditoriului, fie ntr-un discurs continuu, fie n formele
riguroase ale silogismului.
n realitate, majoritatea argumentrilor tiinifice i mai ales filosofice nu sunt deloc altfel aranjate;
cum ar fi fost altfel posibil ca,
64
Lumea ca voin i reprezentare
\
n toate veacurile, attea doctrine eronate s fie nu numai admise (cci eroarea ca atare are o alt
origine), dar chiar i instituite prin raionament demonstrativ, doctrine care mai trziu au fost dovedite
ca false, astfel sunt, de exemplu, filosofia leibnizo-wolfian, astronomia lui Ptolomeu, chimia lui
Stahl. teoria culorilor a lui Newton etc'.
10
Din toate aceste motive este din ce n ce mai important s se rspund la urmtoarea ntrebare: Cum se
poate ajunge la certitudine i cum s se stabileasc judeci pe care s se bazeze cunotina i tiina pe care le considerm, dup vorbire i raiune, ca fiind al treilea mare privilegiu pe care l datorm tot
raiunii.
In natura raiunii este ceva feminin; ea nu d dect atunci cnd a primit. Prin ea nsi, ea nu conine
dect formele vide ale aciunii sale. Astfel, nu exist alte noiuni raionale perfect pure dect
urmtoarele patru principii, crora le-am acordat un adevr metalogic: principiul identitii!,
principiul contradiciei, principiul terului exclus i principiul raiunii suficiente. ntr-adevr, celelalte
elemente ale logicii nu mai sunt deja noiuni raionale perfect pure, deoarece ele implic raporturile i
combinaiile sferelor conceptelor dar conceptele nu exist dect dup reprezentri intuitive; ntreaga
lor realitate deriv din raportul lor cu aceste reprezentri, pe care le presupun prin urmare. Totui, cum
acest raport pe care l au conceptele intereseaz mai puin coninutul determinat al conceptelor dect
existena lor n general, logica, n ansamblul su. poate II considerat ca tiina raiunii pure. n toate
celelalte tiine, raiunea i dobndete coninutul din reprezentrile intuitive; n matematici l ia din
raporturile cunoscute intuitiv, naintea oricrei alte experiene a spaiului i timpului; n tiinele naturii
pure - adic n ceea ce cunoatem nainte de orice experien acumulat asupra mersului naturii coninutul tiinei provine din raiunea pur. adic din cunoaterea a priori a legii cauzalitii i a
legturii sale cu intuiiile pure ale spaiului i timpului. n celelalte tiine, tot ce nu este mprumutat de
la precedentele aparine experienei. Cunotin nseamn n general: a avea n minte, pentru a le
reproduce dup bunul plac, astfel de judeci nct principiul raiunii suficiente de cunoatere al lor. cu
alte cuvinte caracteristica dup care sunt recunoscute ca adevrate, s se afle n afara lor. Astfel,
numai
V. capitolul IX din Suplimente
65
Arthur Schopenhauer
cunoaterea abstract constituie cunotina; condiia cunotinei este deci raiunea i. judecnd bine.
nu putem spune despre animale c tiu ceva, dei au cunoaterea intuitiv, i ntr-o msur
corespunztoare memorie i imaginaie, dup cum o dovedesc visele lor. Noi spunem c au contiin,
al crei concept - dei cuvntul contiin vine de la tiin" - se confund deci cu cel de reprezentare
n general, de orice natura ar fi aceasta. La fel, spunem c plantele au via, dar c nu au contiin. A
ti nseamn prin urmare a cunoate n mod abstract, nseamn a fixa n concepte raionale noiuni
care. n general, au fost dobndite pe o alt cale.
11
Dac aa stau lucrurile, sentimentul se opune n mod natural cunotinei; conceptul pe care l
desemneaz cuvntul sentiment are un coninut absolut negativ. El vrea s spun pur i simplu c in
contiin exist ceva n prezent - ceea ce nu este nici un concept, nici o noiune abstract a raiunii.
De altfel, poate exist orice n conceptul de sentiment, a cnii ntindere extrem de mare cuprinde cele
mai eterogene lucruri. Nu s-ar nelege de ce ele in de un acelai concept, dac nu s-ar vedea c ele au
n comun un punct de vedere negativ; acestea nu sunt concepte abstracte. Cci elementele cele mai
diverse, i chiar cele mai opuse, se afl reunite n acest concept; de exemplu, sentimentul religios,
sentimentul plcerii, sentimentul corporal ca sim tactil sau dureros, ca sentiment al culorilor, al
sunetelor, al acordului i dezacordului lor. sentiment de ur. de groaz, de vanitate, de onoare, de
ruine, de dreptate, de nedreptate, sentiment al adevrului, sentiment estetic. sentiment de for, de
slbiciune, de sntate, de prietenie, de dragoste ele, etc. ntre ele nu exist dect o legtur cu totul
negativ; aceasta pentru c nu sunt noiuni abstracte ale raiunii; dar faptul este frapant mai ales atunci
cnd sunt cuprinse n acest concept noiunea intuitiv a priori a raporturilor spaiului i n special
noiunile pure ale intelectului i cnd. vorbind despre o cunoatere sau despre un adevr, despre care
nu avem dect o contiin intuitiv, spunem c le simim. Pentru mai mult limpezime, voi da cteva
exemple luate din cni recente, pentru c ele sunt o dovad frapant n sprijinul explicaiei melc. mi
amintesc c am citit. n introducerea unei traduceri germane clin Euclid, c nceptorii trebuie lsai s
deseneze toate figurile, nainte de a le demonstra ceva. pentru c ei simt astfel adevrul geometric,
nainte de a-l cunoate perfect prin demonstraie.
66
La fel. n Critica moralei a lui F. Schleiermacher, se vorbete despre sentimentul logic i matematic la
pagina 339 i despre sentimentul identitii sau diferenei dintre dou formulri la pagina 342. Mai
mult, n Istoria filosofici a lui Tennemann, se spune c ..simim foarte bine falsitatea sofismelor, fr a
putea s Ic descoperim viciul de raionament" (voi. 1, pag. 361). Trebuie s privim conceptul de
sentiment din adevratul su punct de vedere i s nu omitem caracterul negativ, care este nsi esena
lui; altfel extensia nemsurat a acestui concept, i coninutul su cu toiul negativ, foarte ngust
determinat i foarte exclusiv, d loc unei mulimi de nenelegeri i de discuii. Cum noi. germanii,
avem un sinonim exact al cuvntului Gefiihl (sentiment) n cuvntul Empjihdung (senzaie), ar 11
bine s-l pstrm pe acesta din urm pentru senzaiile corporale, considerate ca o form inferioar a
sentimentului. Originea acestui concept de sentiment, concept att (ie disproporionat n raport cu
celelalte, este urmtoare: toate conceptele, i cuvintele nu desemneaz altceva dect concepte, nu
exist dect pentru raiune i provin din ea. Cu ele nu ne situm dccl ntr-un punct de vedere
unilateral. Dar din acest punct de vedere, toi ce este apropiat ni se pare a avea un sens i a ne fi dat ca
pozitiv; toi ceea ce se ndeprteaz, dimpotriv, ne pare confuz i curnd nu-l mai privim dect ca
negativ. Astfel se explic faptul c fiecare naiune Ic trateaz pe celelalte drept strine"; grecul vedea
peste tot barbari: pentru englez, tot ce nu este englezesc este continental". Credinciosul i numete pe
ceilali oameni eretici sau pgni, nobilul i numete rnoi, studentul i numete filistini etc. Raiunea
nsi, orict de straniu ar prea, este expus acestei ngustimi, am putea spune chiar acestei grosolane
i orgolioase ignorante, atunci cnd se cuprinde ntregul concept de sentiment, orice modificare a
contiinei, care nu aparine modului su de reprezentare, altfel spus care nu este un concept abstract.
Pn acum ea a comis aceast greeal. nedndu-i seama de ce se petrece, neanaliznd propriile sale
principii fundamentale, ea s-a nelat asupra ntinderii domeniului sau s-a expus din acest motiv la o
mulime de nenelegeri, astfel nct s-a ajuns la crearea unei faculti speciale a sentimentului i la
construirea unor teorii pe aceast tem.
67
Artltur Scliopenltauer
12
Cunotina, aa cum am definit-o, opunnd-o contrariului ei, conceptul de sentiment, este cunoaterea
abstract, altfel spus cunoaterea raional. Dar cum raiunea se mrginete ntotdeauna s readuc n
faa cunoaterii ceea ce a fost perceput de alt parte, ea nu lrgete propriu-zis cunoaterea noastr, ci
i d o alt form, astfel, tot ceea ce era intuitiv, tot ceea ce era cunoscut in concreta este cunoscut ca
abstract i ca general. Acest lucru este mult mai important dect pare la prima vedere, juedcnd dup
aceast simpla expresie. Cci, pentru a pstra definitiv, pentru a comunica cunoaterea, pentru a-i da o
folosin sigur i variat, ea trebuie s fie o tiin, o cunoatere abstract. Cunoaterea intuitiv nu
este valabil niciodat dect pentru un caz izolat, ea merge pn la urmtorul cel mai apropiat i se
oprete aici, pentru c senzitivitatea i intelectul nu pot cuprinde cu adevrat dect un singur obiect o
dat. Orice activitate, susinut, complicat, metodic trebuie s se porneasc de la principii, adic de
la cunotina abstract, i s fie condus de ea. Astfel -pentru a lua un exemplu - cunoaterea pe care o
are intelectul n raporturile de la cauz la efect este mai perfecionat, mai profund, mai adevrat,
dect aceea care poate fi avut gndindu-le in abstracta; numai intelectul singur cunoate prin intuiie,
n mod imediat i perfect, modul de aciune al unui scripete, al unei roi dinate, modul n care o bolt
se sprijin pe ea nsi etc. Dar*din cauza acestui caracter particular de a nclina spre cunoaterea
intuitiv, pe care tocmai l-am artat, de a fi valabil numai pentru prezent. Simpla judecat nu este
suficient pentru a construi maini sau cldiri: n ea trebuie introdus raiunea, trebuie puse concepte
abstracte n locul intuiiilor, conceptele abstracte fiind folosite pentru a conduce activitatea i, dac ele
sunt bune, va urma succesul. La fel. cunoatem perfect prin intuiia pur natura i legile unei parabole,
unei hiperbole, unei spirale; dar, pentru a da o aplicaie sigur n lealitate a acestui gen de cunoatere,
trebuie ca ea s devin o cunoatere abstract i s-i piard orice caracter intuitiv, pentru a obine n
schimb ntreaga certitudine i ntreaga precizie a cunotinei abstracte. ntregul calcul diferenial nu
face s creasc cu nimic cunoaterea noastr despre curbe; el nu conine nimic mai mult dect era deja
n intuiia pur; dar el schimb modul de cunoatere i transform intuiia n acea cunoatere abstract,
care este att de
68
Lumea ca voin i reprezentare
fecund din punctul de vedere al aplicaiei. Aici apare o particularitate a facultii noastre de a
cunoate, care nu a putut fi distins pn acum prea clar, avnd n vedere c deosebirea dintre
cunoaterea intuitiv i cunoaterea abstract nu era nc ntr-un mod perfect limpede. Trebuie s
inem seama de faptul c raporturile spaiului nu pot intra direct i ca atare n cunoaterea abstract;
aceasta nu-i poate apropia dect mrimile temporale, adic numerele. Numai numerele pot fi
exprimate n concepte abstracte, care le corespund exact, dar nu i cantitile n spaiu. Conceptul de
mie este tot att de diferit de conceptul de zece pe ct dou cantiti de timp difer ntre ele n intuiie;
gndind mie, ne gndim la multiplul determinat zece la care l putem reduce, pentru a facilita intuiia
n timp; altfel spus, l putem numra. Dar ntre conceptul de o leghe i cel de un picior nu este nici o
diferen precis i care s corespund acestor dou cantiti, adic nu ne reprezentm intuitiv i pe
unul i pe cellalt i dac nu recurgem la numere. Ele nu ofer raiunii noastre dect o noiune de
cantitate ntins n spaiu i, pentru a le putea compara ntr-un mod suficient, trebuie s recurgem la
intuiia spaiului, i prin urmare s abandonm terenul cunoaterii abstracte, sau trebuie s gndim
diferena n numere. Cnd deci vrem s avem o cunoatere abstract a noiunilor spaiului, ele trebuie
mai nti s fie traduse n relaii de timp. adic n numere; iat de ce aritmelica i nu geometria, este
tiina general a cantitilor: i pentru ca geometria s poat fi nvat, pentru ca ea s \"\c exact i
s devin aplicabil n practic, ea trebuie s se traduc aritmetic. Putem gndi, chiar in abstracta, un
raport al spaiului, de exemplu: ..sinus crete proporional cu unghiul"; dar dac trebuie s indicm
mrimea acestui raport, atunci este necesar s se recurg la numere. Ceea ce face ca matematicile s
fie att de dificile este necesitatea de a traduce spaiul, cu cele trei dimensiuni ale sale, n noiune,
aceea a timpului, care nu are dect una, ntotdeauna cnd vrem s cunoatem n mod abstract (adic s
tim. i nu numai s cunoatem intuitiv) raporturi n spaiu. Este suficient, pentru a ne convinge, s
comparm intuiia culorilor cu calcularea lor prin analiz, sau tabelele de logaritmi ale funciilor
trigonometrice cu aspectul intuitiv al raporturilor variabile ntre elementele triunghiului, pe care aceti
logaritmi le exprim. Cte combinaii imense de cifre, cte calcule obositoare n-au trebuit pentru a
exprima in abstracta ceea ce intuiia sesizeaz dintr-o dat, n ntregime, i cu cea mai mare exactitate,
ca, de exemplu: cosinusul descrete pe msur ce sinusul crete; cosinusul unuia dintre unghiuri este
sinusul celuilalt:"7 ntre
69
A rtliur Schopenhaiier
cele dou unghiuri exist un raport invers de cretere i descretere etc; ct, dac pot spune aa. nu s-a
chinuit timpul, cu unica sa dimensiune, pentru a reui s dea cele trei dimensiuni ale spaiului! Dar
acest lucru este necesar, dac voiam s avem, n interesul aplicaiei, o reducere n concepte abstracte a
raporturilor spaiului! Era imposibil ca aceast reducere s se fac imediat; nu se putea ajunge la ea
dect prin mijlocirea cantitii proprii timpului, adic a numrului, singurul concept care poate fi tcut
s intre direct n cunoaterea abstract. Un lucru foarte demn de remarcat este c pe ct spaiul este
apropiat intuiiei i, graie celor trei dimensiuni ale sale, permite cuprinderea chiar i a raporturilor
complicate, pe att el scap cunoatrii abstracte. Timpul, dimpotriv, se reduce cu uurin n concepte
abstracte, dar se preteaz foarte puin intuiiei; intuiia noastr a numerelor n elementul lor esenial,
succesiunea pur. independent de spaiu, merge abia pn la zece; peste zece, nu mai avem dect
concepte abstracte, cunoaterea intuitiv a numerelor fiind imposibil dincolo de zece, n schimb,
atribuim fiecrui nume un numr i fiecrui semn algebric o idee abstract foarte precis.
S remarcm aici c multe spirite nu sunt mulumite complet dect n cunoaterea intuitiv. Ceea ce
caut ele este o reprezentare intuitiv a cauzelor existenei n spaiu i a consecinelor ei. O
demonstraie a lui Euclid sau soluia aritmetic a unei probleme de geometrie n spaiu i las
indifereni. Alte spirite, dimpotriv, nu in dect la conceptele abstracte, utile pentru aplicaie i
nvare. Acestea au rbdarea i memoria necesare pentru principiile abstracte, formulele, deduciile
nlnuite n silogisme, pentru calcule, ale cror semne reprezint abstraciunile cele mai complicate.
Acestea vor s tie, celelalte vor s vad; diferena este caracteristic.
Ceea ce constituie valoarea tiinei, a cunoaterii abstracte, este .faptul c este comunicabil i c poate
fi pstrat, odat ce a fost fixat; numai astfel ea este, pentru practic, de o importan covritoare.
Putem obine, doar i cu ajutorul intelectului o cunoatere intuitiv imediat a raportului cauzal al
modificrilor i al micrilor corpurilor naturale i s ne mulumim cu att; dar nu o putem comunica
dect atunci cnd am fixat-o n concepte. Chiar i pentru practic, cunoaterea intuitiv este suficient,
cnd este aplicat de unul singur i cnd e,ste aplicat n timp ce este nc vie; dar ea nu mai este
suficient cnd este nevoie de ajutorul altcuiva pentru a o aplica sau cnd aceast aplicare nu se
prezint dect la anumite intervale i prin urmare este necesar un plan determinat. De
70
Lumea cu voin i reprezentare
exemplu, un juctor de biliard priceput poate avea o cunoatere perfect a legilor ciocnirilor
elastice ale corpurilor - cunoatere dobndit numai cu ajutorul intelectului. Pentru intuiia
imediat, aceast cunoatere i este pe deplin suficient. Ins numai savantul, care se ocup de
mecanic, are propriu-zis tiina acestor legi. adic o cunoatere in abstracta. Chiar i pentru
construirea mainilor omul se poate mulumi cu simpla cunoatere intuitiv a intelectului, cnd
inventatorul mainii o execut singur, cum s-a ntmpJat adesea n cazul muncitorilor pricepui iar
cultur tiinific. Sau cnd trebuie folosii mai muli oameni ei trebuie s se acioneze mpreun i n
diferite momente pentru a executa o lucrare mecanic, o main, sau un edificiu, cel care o conduce
trebuie s fi fcut dinainte un plan /'// abstracta; numai datorit raiunii un asemenea ansamblu de
activiti este posibil. De remarcat faptul c acest prim mod de activitate, care const n a executa
singur o munc nentrerupt, poate fi mpiedicat de cunoaterea tiinific, adic de folosirea raiunii, a
refleciei. Este ceea ce se ntmpl la biliard i la scrim; la fel stau lucrurile i atunci cnd se cnt
sau se acordeaz un instrument. In acest caz, cunoaterea intuitiv trebuie s ghideze
ndeaproape activitatea. In momentul n care i face apariia reflecia, aceasta o face s devin
nesigur, mprind atenia i tulburnd individul. De aceea slbaticii i oamenii puin cultivai, care
nu au obinuina gndirii, fac anumite exerciii cu corpul, lupta cu animalele, lanseaz lncile cu o
siguran i o rapiditate pe care europeanul cu judecat nu le-ar putea egala, pentru ca reflecia s l
fac s ezite i s temporizeze. El ncearc, de exemplu, s gseasc punctul potrivit, momentul
potrivit, n raport cu dou extreme la fel de nepotrivite. Omul care triete n natur le gsete imediat,
iar toate aceste tatonri ale refleciei. La fel, nu-mi folosete la nimic s tiu s indic n abstracta. n
grade i minute, unghiul sub care trebuie s-mi mnu iese briciul, dac nu-l cunosc n mod intuitiv,
adic dac nu-l am n mn. Folosirea raiunii este de asemenea nefast pentru nelegerea fizionomiei.
Numai intelectul o poate sesiza imediat. Cum se spune, expresia, semnificaia trsturilor nu pot II
dect simite sau, cu alte cuvinte, nu poate fi redus la concepte abstracte. Fiecare om arc o tiin
imediat i intuitiv a fizionomiei i o patognomonic a sa; totui unii sesizeaz mai uor decl alii
aceast signatura rerum. Dar o cunoatere in abstracta a fizionomiei nu poate nici constitui o tiin,
nici nu se poate nva ca atare; cci nuanele sunt att de subtile. nct conceptul nu poate cobor pn
la ele. De aceea ntre aceste nuane i cunotin abstract
71
Artlwr Schopenhauer
este acelai raport ca acela ntre un mozaic i un tablou de Van der Werft sau de Denncr. Orict de fin
ar fi mozaicul, pietrele iui se disting cu mare claritate i prin urmare nu poate exista o trecere de la o
nuan la alta de culoare. La fel, degeaba am ncerca s submprim la infinit conceptele; fixitatea lor
i claritatea granielor lor le fac incapabile s ating finele modificri ale intuiiei, i acesta este
punctul important n exemplul particular al fizionomiei 1.
Aceast proprietate a conceptelor, care le face s semene cu pietrele unui mozaic, i n virtutea creia
intuiia rmne ntotdeauna asimptota lor, le mpiedic de asemenea s produc ceva bun n domeniul
artei. Dac un cntre sau un virtuoz ar vrea s-i regleze execuia unei piese muzicale prin reflecie,
ar fi pierdut. La fel stau lucrurile i, n cazul compozitorului, al pictorului, al poetului. Conceptul este
ntotdeauna steril pentru art; el poate cel mult s reglementeze tehnica; domeniul su este tiina. n
Cartea a treia a lucrrii noastre vom aprofunda aceast chestiune i vom arta cum arta propriu-zis
provine din cunoaterea intuitiv, i niciodat din concept. n ceea ce privete comportarea i farmecul
manierelor conceptul nu are, de asemenea, dect o valoare negativ, el poate reprima ieirile grosolane
ale egoismului i ale bestialitii; curtoazia este fericit ca realizare: dar tot ce atrage, tot ce place, tot
ce seduce n aspectul exterior i n modul de comportare, amabilitatea i atitudinea prietenoas, nu pot
proveni din concept, ci dimpotriv.
De ndat ce intenia se las vzut, ea displace.
Orice disimulare este rodul refleciei; dar ea nu poate s dureze: ne mo potesl personam diu ferre
fictam, spune Seneca n tratatul su Despre clemen, de cele mai multe ori, ea se trdeaz i rateaz
inta, n marea concuren a vieii, n care trebuie s iei decizii rapide, s acionezi cu indiferen, s
apuci prompt i cu putere, raiunea pur este .necesar fr ndoial, dar ea poate strica totul, dac
ajunge s
1
Sunt. prin urmare do prere c fizionomia nu poate merge pica departe dac
vrea s rmn sigur: ea trebuie s se mrgineasc s formuleze cteva reguli foarte generale, ca. de exemplu: numai n
frunte i n ochi st inteligena: numai n gur i n partea inferioar a feei se citesc caracterul i manifestrile voinei.
Fruntea i ochiul se explic unul pe cellalt: nu poate fi neles unul dac nu este vzut i cellalt. Nu exist'geniu care s nu
aib o frunte nalt, lat i bombat cu noblee: dar reciproca este adesea neadevrat. Dintr-o fizionomie vesel poate 11
dedus o natur spiritual, eu att mai mult siguran cu ct faa este mai urt; la fel, dintr-o fizionomie care exprim
prostia, se va putea deduce cu att mai mult siguran prostia, cu ci iniiarea este mai frumoas, pentru c frumuseea,
dup ct este de corespunztoare lipului uman. poart deja n ea o expresie a limpezimii intelectuale: i contrariul pentru
urenie, (n.a.)
72
comande totul, adic dac ea oprete aciunea intuitiv, spontan a judecii, care ne-ar face s gsim
i s adoptm imediat soluia cea bun, i dac ea conduce astfel la nehotrre.
In sfrit, virtutea i sfinenia nu deriv nici ele din reflecie, ci din chiar adncurile voinei i .ale
raporturilor sale cu cunoaterea. Vom lmuri n alt parte aceast chestiune; vreau numai s remarc aici
c dogmele care se refer la moral pot fi aceleai n raiunea tuturor naiunilor, dar c aciunea difer
la fiecare, i vice versa, ceea ce nseamn c ea nu este condus de concepte n ceea ce privete
coninutul ci moral. Dogmele preocup raiunea lene; iar aciunea i urmeaz cursul fr a se ocupa
de ele; ea nu se conduce dup concepte abstracte, ci dup maxime tacite, a cror expresie este omul
ntreg. De aceea, dogmele religioase ale popoarelor pot fi diferite; orice fapt bun nu este pentru ei
mai puin nsoit de o satisfacie ascuns, iar orice fapt rea, de o etern remucare. Toate batjocurile
lumii nu o vor zdruncina niciodat pe prima; toate iertrile acordate de duhovnici nu-i vor liniti
niciodat pe cei din urm. Totui nu trebuie s ascundem faptul c, n practic, intervenia raiunii nu
este inutil omului virtuos; dar raiunea nu este sursa virtuii; aciunea sa este cu totul secundar; ea
const n a menine hotrrile odat ce au fost luate. n a reaminti regulile de comportare, pentru a
pune spiritul n gard fa de slbiciunile de moment, i n a da mai mult unitate vieii. Rolul raiunii
este acelai i n domeniul artei, unde ea nu este facultatea esenial; ea se mrginete la a susine
execuia, pentru c geniul nu vegheaz ntotdeauna, iar opera sa trebuie totui s fie terminat n
ntregime i s formeze un tot!.
13
Toate aceste consideraii asupra utilitii, ca i asupra inconvenientelor folosirii raiunii nu au alt scop
dect acela de a demonstra limpede cum cunotina abstract, pur reflectare a reprezentrii intuitive,
i bazndu-se pe ea, nu se identific cu ea ntr-att nct s o poat nlocui. Ea chiar nici nu-i
corespunde exact niciodat. De aceea, aa dup cum am vzut, foarte multe dintre aciunile umane nu
se realizeaz dect cu ajutorul raiunii i a refleciei; altele, dimpotriv refuz folosirea acestor dou
faculti. Aceast imposibilitate de a reduce cunoaterea intuitiv Ia cunoaterea abstract, n virtutea
creia se apropie totui una de alta,
Cf. cap. VII. voi. 2
73
Artlnir Schopenhuuer
precum mozaicul de pictur, este fondul unui fenomen foarte demn de atenie, care aparine, ca i
raiunea, exclusiv omului i cruia i s-au ncercat pn acum numeroase explicaii, dar totdeauna
insuficiente; vreau s vorbesc despre rs. Nu ne putem abine, din pricina acestei origini, s dm aici
cteva lmuriri, dei acestea ntrzie mersul nostru nainte, din nou. Rsul nu este niciodat altceva
dect lipsa de potrivire - constatat brusc - dintre un concept i obiectele reale pe care el Ie-a sugerat,
n orice mod de a fi, iar rsul const tocmai n exprimarea acestui contrast. El se produce adesea n
momentul n care unul sau mai multe obiecte reale sunt gndite sunt un acelai concept i absorbite n
identitatea lui i cnd dup aceea o deosebire total n tot restul arat c acest concept nu li se potrivea
dect dintr-un singur punct de vedere. De asemenea, rdem adesea cnd descoperim deodat o
discordan frapant ntre un obiect real unic i conceptul sub care a fost subsumat pe bun dreptate,
dar dintr-un singur punct de vedere. Cu ct subsumarea unor asemenea realiti conceptului n discuie
este mai puternic, cu att mai mare i mai tranant va fi contrastul cu el, i pe de alt parte cu att va
fi mai puternic efectul vizibil care va izbucni din aceast opoziie. Rsul se produce deci ntotdeaua ca
urmare a unei subsumri paradoxale, i n consecina neateptat, fie exprimat n cuvinte, fie n
aciune. Iat, pe scurt, adevrata poveste a rsului.
Nu m voi opri aici pentru a spune anecdote n sprijinul teoriei mele; cci ea este att de simpl i att
de uor de neles, nct nu are nevoie de aa ceva, iar amintirile cititorului, n calitate de dovezi sau
comentarii, ar avea exact aceeai valoare. Dar teoria afirm i dovedete n acelai timp diferena care
trebuie stabilit ntre cele dou feluri de rs. Mai nti, aceast diferen reiese clar, ntr-adevr, din
sus-numita teorie; sau dou ori mai multe obiecte reale, dou ori mai multe reprezentri intuitive sunt
date cunoaterii i sunt identificate de bun voie sub unul i acelai concept care le cuprinde pe
amndou, aceast specie de comic numindu-se glum; sau invers, conceptul exist mai nti n
cunoatere i se merge de la el la realitate i la modul nostru de a aciona asupra ei, adic la practic,
obiecte, care de altfel difer profund unele de altele, i totui cuprinse n acelai concept, sunt
considerate i tratate n acelai mod, pn ce marea deosebire care exist ntre ele apare dintr-o dat,
spre surprinderea i uimirea celui care acioneaz: acest gen de comic este bufoneria. Prin urmare tot
ce provoac rsul este vorba de spirit sau un act de bufonerie, n funcie de modalitatea folosit,
nepotrivirea
Lumea ca voin i reprezentare
.-
dintre obiecte i concept sau vice verset primul caz este ntotdeauna voit; cel de-al doilea - ntotdeauna
involuntar i cerut de exterior. Rsturnarea vizibil a unui punct de vedere i deghizarea spiritului n
bufonerie, aceasta este arta nebunului de la Curte sau a arlechinului. Amndoi au contiina diversitii
obiectelor pe care le cuprind ntr-un acelai concept, cu o maliiozitate ascuns, dup care resimt
surpriza pe care au pregtit-o ei nii. Ia vederea diversitii care li se arat n faa ochilor. Din aceast
scurt, dar suficient teorie a rsului rezult c, lsnd la o parte categoria nebunilor de la Curte,
spiritul se mani Test ntotdeauana prin cuvinte, iar extravagana, n cele mai dese cazuri, prin aciuni cu toate c ea se traduce i prin cuvinte, atunci cnd se mrginete s anune o intenie, fr a o
executa, sau s formuleze o simpl judecat sau chiar o prere.
De bufonerie se leag i comicul pedant; acesta const n a acorda puin ncredere propriului intelect,
i prin urinare a nu-i putea permite s disting imediat ceea ce este adevrat ntr-un caz particular, n al plasa atunci sub tutela raiunii i n a se servi de aceasta n orice ocazie, adic pornind ntotdeauna de
la concepte generale, de la reguli sau de la maxime i a se conforma cu exactitate lor n via. n art i
chiar n conduita moral. De aici, aceast atenie a pedantului pentru form, maniere, expresii i
cuvinte, care pentru el in locul realitii, al lucrurilor. Atunci apare curnd nepotrivirea dintre concept
i. realitate; atunci se vede c conceptul nu coboar niciodat pn ia particular i c generalitatea sa
i, n acelai timp. determinarea sa att de precis nu-i permit s concorde cu finele nuane i cu
multiplele modificri ale realului. De aceea, pedantul, cu maximele lui generale, este aproape
ntotdeauna luat pe nepregtite n via; el este imprudent, prost i inutil. n art, unde ideile generale
nu-i au locul, el produce opere defectuoase, fr via, rigide i afectate. Chiar i n moral, n zadar
se ntocmete un proiect pentru a fi cinstit i generos, cci acesta nu poate fi realizat cu maxime
abstracte; n multe cazuri, natura nsi a mprejurrilor, ale crei nuane sunt infinite, cere ca omul,
pentru*a alege calea cea mai bun, s nu consulte n mod direct dect caracterul su, cci simpla
aplicare a unor maxime abstracte, cnd d rezultate false, pentru c aceste maxime nu se potrivesc
dect pe jumtate, cnd este impracticabil pentru c ele sunt strine caracterului individual al celui
care acioneaz i caracterul nu se las niciodat nelat n ntregime; i de aici, inconsecvene. I-am
putea adresa nsui lui Kant reproul c a mpins pedanteria pn la moral, el care fundamenteaz
valoarea
74
75
A rthiir Schopenluiuer
moral a unei aciuni pe faptul c ea provine din maxime abstracte ale raiunii pure, fr s existe
nclinaie spre alegerea de moment. Acest repro se gsete n coninutul epigramei lui Schiller care se
intituleaz Scrupule tle contiin. Cnd, mai ales n politic, se vorbete despre doctrinari,
teoreticieni, erudii etc, despre pedani este vorba, adic oameni care cunosc bine lucrurile in
abstracta, dar niciodat in concreta. Abstractizarea const n a elimina detaliul particular, or, detaliul
este esenialul n practic.
Pentru a completa aceast teorie, trebuie s menionm i ..jocul de cuvinte", calamburul, care poate fi
caracterizat prin echivoc, care nu servete dect pentru a exprima obscenitatea. Aa cum gluma const
n a reuni dou obiecte reale foarte diferite ntr-un acelai concept, calamburul const n a confunda
dou concepte cu acelai cuvnt, graie unei pure ntmplri. De aici rezult acelai contrast, dar mai
lipsit de strlucire i mai superficial, pentru c el nu apare din natura lucrurilor, ci dintr-o simpl
ntmplare de denominaie. n cazul glumei, identitatea este n concept, iar diferena n lucruri; n cazul
calamburului, diferena este n concepte, iar identitatea n sunetele cuvntului. Ar nsemna s facem o
comparaie prea preioas dac am demonstra c ntre calambur i vorba de spirit exist acelai raport
ca ntre parabola conului superior, al crui vrf este n jos, i aceea a conului inferior. Quiproquo"-ul
este un calambur involuntar; el este fa de acesta din urm ceea ce este extravagan fa de o vorb
de spirit strlucitoare. De aceea cei care sunt tari de ureche provoac rsul, ca nebunii; iar comicii de
joas spe se servesc adesea de ei, pe post de bufoni, pentru a excita rsul.
Nu am analizat aici rsul n latura sa psihologic. Pentru latura fizic, fac trimitere la ceea ce am spus
n Parerga (voi. II, cap. VI, 96, pag. 134, ediia I).
14
Dup aceste diverse consideraii care, vor face s tle mai bine nelese diferena i raportul, care exist
ntre modul de cunoatere al raiunii pure, tiin i concept, pe de o parte, i cunoaterea imediat, pe
de alt parte, n intuiia pur senzorial i matematic, precum i apercepia prin judecat; dup teoria
episodic a sentimentului i a rsului, la care am ajuns aproape n mod inevitabil, ca urmare a acestui
minunat raport care exist ntre toate modurile noastre de cunoatere, revin la tiin i voi continua s
o studiez, ca fiind cel' de-al treilea privilegiu pe care raiunea I-a dat omului, alturi de
76
Lumea ca voin i reprezentare
vorbire i comportarea contient. Consideraiile de ordin general asupra tiinei, pe care le vom
aborda, se vor referi, unele, la form, altele la chiar fondul judecilor sale i, n sfrit, la substana sa.
Am vzut c - cu excepia logicii pure - toate celelalte tiine nu-i au principiul n nsi raiunea, dar
c, luate din alte pri, sub form de cunoatere intuitiv, ele sunt aezate n ea, unde mbrac forma cu
totul diferit a cunotinelor abstracte. Orice cunotin, adic orice cunoatere ridicat la rangul de
noiune abstract, se afl cu tiina propriu-zis ntr-un raport similar cu acela dintre parte i ntreg.
Toat lumea ajunge, datorit practicii i tot privind fenomene particulare, s cunoasc multe lucruri;
dar numai cel al crui scop este de a cunoate in abstracta n oricare gen de obiecte, numai acesta
cuta s ajung la tiin. Cu ajutorul conceptelor, el poate izola acest gen de obiecte; de aceea, la
nceputul oricrei tiine, exist un concept care detaeaz o parte,din ansamblul lucrurilor i ne
promite o cunoatere a lor n ansamblu in abstracto; de exemplu noiunea raporturilor spaiului, sau a
aciunii reciproce a corpurilor anorganice, sau a naturii plantelor, animalelor, sau modificrile speciei
umane luate n ansamblul su, formarea unei limbi etc. Dac tiina ar vrea s dobndeasc
cunoaterea obiectului su prin examinarea separat a tuturor lucrurilor cuprinse n concept, pn a
ajunge ncet-ncet s cunosc totul, trebuie s spunem c, mai nti, nu exist nici o memorie
omeneasc n stare de aa ceva, iar, apoi, nu putem fi niciodat siguri c totul a fost epuizat. De aceea,
ea se folosete de acea proprietate a sferelor conceptelor, despre care an vorbit mai sus - care const n
a se putea reduce unele n altele, i care se extinde nainte de toate asupra sferelor cele mai ridicate
cuprinse n conceptul obiectului su. Odat determinate raporturile mutuale ale acestor sfere, toate
elementele lor sunt, totodat, determinate, iar aceast determinare devine din ce n ce mai precis, pe
msur ce ea degaj sfere de concepte din ce n ce mai restrnse. Numai astfel o tiin poate cuprinde
n totalitate obiectul su. Metoda pe care ea o folos'ete pentru a ajunge la cunoatere, adic trecerea
de la general la particular, o deosebete de cunotina obinuit; de aceea forma sistematic este un
element indispensabil i caracteristic al tiinei.
nlnuirea sferelor de concepte cele mai generale ale fiecrei tiine, altfel spus cunoaterea
principiilor lor prime, este condiia necesar pentru a le studia. Se poate cobor orict de adnc n
principiile particulare i tot nu le vom spori profunzimea, ci numai extinderea cunoatinei sale.
Numrul principiilor prime, crora li se
77
Arlh ur Sclwpenhaiicr
subordoneaz toate celelalte, este foarte diferit n funcie de tiin, astfel nct n unele domin
cazurile de subordonare, iar n altele cele de coordonare: clin acest punct de vedere, unele cer o mai
marc putere de judecat, iar altele o memorie mai mare. Era un lucru deja cunoscut de ctre scolastici
'c nici o tiin - orice concluzie cernd dou premize - nu se poate nate dintr-un principiu unic, care
va fi foarte repede epuizat; trebuie mai multe, cel puin dou. tiineele de clasificare, zoologia,
botanica i de asemenea fizica i chimia, n msura n care acestea din urm raporteaz toate aciunile
anorganice la un numr restrns de fapte elementare, au cea mai mare cantitate de suBordonri; istoria,
dimpotriv, nu are nici una, cci generalul, la ea, const n consideraii asupra perioadelor principale consideraii ale cror circumstane particulare nu le putem deduce; ele nu sunt subordonate dect n
timp perioadelor principale; din punct de vedere al gndirii, ele sunt doar coordonate cu aceste
perioade. De aceea istoria, la drept vorbind, este mai degrab o cunotin dect o tiin. In
matematic exist - cnd urmm procedeul lui Buclid - axiome, adic principii prime nedemonstrabile,
crora le sunt subordonate toate demonstraiile, din aproape n aproape; dar acest procedeu nu este
esenial pentru geometrie, i n realitate fiecare teorem aduce o construcuie nou n spaiu, care este
independent de precedentele i care poate fi foarte bine admis independent de acestea, prin ea nsi,
n pur intuiie a spaiului, unde construcia cea mai complicat este n ea nsi la fel de imediat
evident ca i axioma; dar despre aceast problem vom vorbi puin mai ncolo. Pn atunci, fiecare
propoziie matematic rmne un adevr general, care este valabil pentru un numr infinit de cazuri
particulare, iar metoda principal a matematicilor este aceast naintare gradual de la propoziiile cele
mai simple la cele mai complexe, care pot de altfel s se converteasc unele n altele; i astfel
matematici le, privite din toate punctele de vedere, sunt o tiin.
Perfeciunea unei tiine, ca tiin, adic n ceea ce privete forma sa, const n msura n care
principiile sunt ct mai subordonate i ct mai puin coordonate cu putin. Prin urmare, talentul
tiinific n general, acesta este facultatea de a subordona sferele de concepte dup categoria diferitelor
lor determinri. Astfel -i este ceea ce Platou recomand att de adesea - tiina nu se compune dintr-o
generalitate, sub care se ntlnete imediat o infinitate de cazuri particulare doar juxtapuse; ea este o
cunoatere
1
progresiv care merge de la general la particular, cu ajutorul unor concepte intermediare i al unor
diviziuni bazate pe determinri din ce n ce mai restrnse. Dup Kant, ea rspunde astfel i
legii omogenitii i a specificaiei. Dar. prin nsui faptul c perfeciunea tiinific propriu-zis
rezult de aici, este limpede c scopul tiinei nu este o mai mare certitudine: cci, chiar i cea mai
nesemnificativ dintre cunotinele particulare este singur. Adevratul su scop este de a facilita
cunotina, hnpunndu-i o form i prin aceasta cresendu-i posibilitatea de a fi complet. De
aici i prerea curent, dar eronat, caracterul tiinific al cunoaterii const ntr-o mai mare
certitudine; de aici i prerea, mai puin fals, care rezult, c numai n ele rezid certitudinea de
nezdruncinat a oricrei cunoateri, ca urmare a completei lor aprioriti. Fr ndoial c nu li se poate
nega acest din urm privilegiu; dar nu n aceasta const caracterul tiinific, care nu este certitudinea,
ci forma sistematic a cunoaterii, care este o naintare gradual de la general la particular.
Acest curs al cunoaterii, care este propriu tiinelor, i care merge de la general la particular, are
drept consecin faptul c cea mai mare parte dintre propoziiile lor sunt derivate din principii admise
anterior, adic se bazeaz pe dovezi. Tocmai de aici a aprut aceast veche greeal c nimic nu este
perfect adevrat dect ceea ce este dovedit i ca orice adevr-se sprijin pe o dovad, cnd dimpotriv,
orice dovad se sprijin pe adevr nedemonstrat, care este fundamentul nsui al dovezii, sau al
dovezilor dovezii. Intre un adevr nedemonstrat i uu altul care se sprijin pe o dovad exist deci
acelai raport ca ntre apa unui izvor i apa dus de un apeduct. Intuiia, fie pur i a priori ca n
matematici, fie a posteriori ca n celelalte tiine - este izvorul oricrui adevr i fundamentul
oricrei tiine. Trebuie exceptate numai logica, care se bazeaz pe cunoaterea non-intuitiv. dei
imediat, pe care o dobndete raiunea prin propriile sale legi. Nu judecile bazate pe dovezi, nici
dovezile lor, ci judecile nscute direct din intuiie i care se bazeaz pe aceasta sunt pentru tiin
ceea ce este soarele pentru lume. Ele sunt cele din care izvorte orice lumin, i tot ce au luminat ele
are capacitatea de a lumina la rndul su. Punerea imediat pe seama intuiiei a devrului acestor
judeci, stabilirea nsei bazelor tiinei n varietatea infinit a lucrurilor, aceasta este misiunea
judecii propriu-zise (facultatea de judecat: Urtheilskraft) cpre const n capacitatea de a transporta
n contiina abstract ceea ce a fost o dat cunoscut exact, i care este prin urmare intermediarul ntre
intelect i raiunea pur. Numai atunci cnd
79
A rtliur Scliopcnliauer
puterea acestei faculti este cu totul remarcabil i depete cu adevrat msura obinuit ea poate
face ca tiina s progreseze: dar s deduc consecine, s dovedeasc i s trag concluzii, toate
acestea le poate face orice individ care are o raiune sntoas. n schimb, a abstrage i a fixa, pentru
reflecie, cunoaterea intuitiv n concepte determinate, astfel nct s fie grupate sub un acelai
concept caracteristicile comune unei mulimi de obiecte reale, i s cuprind ntr-un numr
corespunztor de concepte toate elementele care le fac s se deosebeasc, a proceda, pe scurt, astfel
nct s fie cunoscute i s fie gndit ca diferit tot ce este diferit, n pofida unei potriviri pariale, i ca
identic tot ce este identic, n pofida unei diferene la fel de pariale, totul conform scopului i punctului
de vedere care domina n fiecare operaie: aceasta este opera judecii. Absena acestei faculti
produce nerozia. Nerodul neglijeaz cnd diferena parial sau relativ a ceea ce este identic dintr-un
anumit punct de vedere, cnd identitatea a ceea ce este relativ sau parial diferit. Putem, de altfel, dup
aceast teorie a judecii, s folosim diviziunea lui Kant n judeci sintetice i judeci analitice, dup
cum facultatea de judecat; merge de la obiectul intuiiei la concept sau de la concept la intuiie; n
ambele cazuri, ea este tot intermediar ntre cunoaterea intelectului i aceea a raiunii.
Nu exist nici un adevr care s poat lua natere dintr-un silogism; necesitatea de a-1 fonda pe
silogisme este ntotdeauna relativ, i chiar subiectiv. Cum toate dovezile sunt silogisme, prima grij
pentru un adevr nou nu este de a cuta o dovad, ci evidena imediat, i numai n lipsa acesteia se
recurge n mod provizoriu la demonstraie. Nici o tiin nu poate fi n mod absolut deductiv, la fel
cum nu se poate construi n aer; toate dovezile sale trebuia s ne conduc la o intuiie, care nu mai este
demostrabil. Cci lumea ntreag a refleciei se sprijin pe lumea intuiiei i n ea are rdcinile.
Extrema eviden, evidena original este o intuiie, dup cum i arat i numele, sau este empiric-,
sau se sprijin pe intuiia a priori a condiiilor posibilitii experienei. n ambele cazuri, ea nu aduce
dect o cunoatere imanent i nu transcendent. Orice concept nu exist i nu are valoare dect n
msura n care este n realitate, orict de ndeprtat ar fi ea, cu o reprezentare intuitiv; ceea ce este
adevrat pentru concepte este adevrat i pentru judecile la a cror formare au servit i de asemenea
pentru toate tiinele. De aceea trebuie s existe un mijloc oarecare pentru a cunoate, fr
demonstraii i fr silogisme, dar imediat, orice adevr descoperit pe
80
Lumea ca voin i reprezentare
calea silogistic i comunicat prin demonstraii. Fr ndoial, aceasta va fi greu pentru multe dintre
propoziiile matematice foarte . complicate i la care nu ajungem dect printr-o serie de concluzii, cum
ar fi. de exemplu, calcularea coardelor i tangentelor arcului, care sunt deduse din teorema lui
Pitagora; dar chiar i un adevr de acest gen nu se poate stabili numai i n mod esenial pe principii
abstracte, iar raporturile de dimensiuni n spaiu pe care ea se sprijin trebuie s poat fi puse n
eviden pentru intuiia pur a priori, astfel nct enunarea lor abstract s fie imeadiat confirmat.
Curnd, vom trata n amnunime despre demonstraiile matematice.
Se vorbete adesea, i cu mult tapaj, despre anumite tiine care s-ar baza n ntregime pe concluzii
riguros trase din premise absolut certe i care din acest motiv ar fi de o soliditate de nezdruncinat. Dar
nu se va reui niciodat, cu o nlnuire pur logic de silogisme -orict de certe ar fi premizele - dect
s se elucideze i s se expun materia care se afl deja pregtit n premize; nu se va face altceva
dect se va traduce n mod explicit ceea ce se afl deja acolo coninut implicit. Cnd se vorbete
despre aceste faimoase tiine, se au n vedere matematici Ic i n special astronomia. Certitudinea
acesteia din urm provine din faptul c ea are la baz o intuiie a priori, i prin urmare infailibil n
spaiu, i din faptul c raporturile n spaiu deriv unele din altele cu o necesitate (principiul existenei)
care d certitudinea a priori i se pot deduce n deplin siguran. La aceste determinri matematice
vine s se alture numai o singur for fizic, gravitaia, care acioneaz n raportul dintre mase i
paratul distanei, i n fine legea ineriei, cert a priori, deoarece decurge din principiul cauzalitii ca
i datul empiric al micrii imprimate o dat pentru totdeauna fiecreia dintre aceste mese.
Aceasta este ntreaga structur a astronomiei, care. prin simplicitatea i certitudinea sa. conduce la
rezultate certe i. prin mreia i importana subiectului su trezete cel mai mare interes. De exemplu,
cunoscnd masa unei planete i distana dintre ea i satelitul su, pot afla cu certitudine timpul care i
este necesar satelitului pentru a efectua o micare de rotaie n jurul planetei, dup o adoiia lege a lui
Kepler: principiul acestei legi este ca la o anume distan numai o anume vitez este capabil s
menin satelitul legat de planeta sa, dar i s-1 mpiedice s cad pe ea. - Astfel, numai cu ajutorul
unei asemenea baze geometrice, adic n virtutea unei intuiii a priori, i cu ajutorul unei legi fizice se
poate merge departe cu raionamentele, pentru c aici ele nu sunt dect, ca s spunem aa.
XI
Artlmr Schopenhauer
puni pentru a trece de la o intuiie la alta; dar nu la fel stau lucrurile n cazul concluziilor propriu-zise,
deduse pe o cale exclusiv logic. -Totui, originea primelor adevruri fundamentale ale astronomiei
este inducia, adic acea operaie prin care se adun ntr-o judecat exact i direct motivat datele
cuprinse n mai multe intuiii, pe baza acestei judeci se emit ipoteze, confirmate de practic (ceea ce
este o inducie aproape perfect), vin s dovedeasc exactitatea primei judeci. De exemplu, micarea
aparent a planetelor este cunoscut n mod empiric; dup mai multe ipoteze false asupra relaiilor
acestei micri n spaiu (orbita planetar), a fost n sfrit ipoteza adevrat, apoi legile care o conduc
(legile lui Kepler), iar mai trziu i fosi descoperit i cauza acestor legi (gravitatea universal); iar
concordana recunoscuta n mod practic a tuturor cazurilor noi care apreau cu aceste ipoteze i cu
toate consecinele lor, altfel spus inducia. Ie-a asigurat o certitudine complet. Descoperirea ipotezei
era o problem a discernmntului", care a neles bine i a formulai ntr-un mod potrivit faptul dat;
dar cea care i-a confirmat adevrul a fost inducia, adic o intuiie multipl. Ipoteza ar putea fi
verificat chiar i direct, printr-o singur intuiie empiric, dac am putea parcurge n mod liber
spaiile i dac ochii notri ar fi nite telcscoape. Prin urmare, chiar i n cazul de fa, raionamentele
nu sunt sursa unic i nici esenial a cunoaterii; ele nu sunt dect un instrument.
n sfrit, pentru a da un al treilea exemplu, dintr-un alt domeniu. vom face observaia c pretinsele
adevruri metafizice, de natura celor pe care Kant le stabilete n lucrarea sa Elemente metafizice ale
tiinei naturii, nu i datoreaz nici ele evidena dovezilor. Ceea ce este cert a priori noi l cunoatem
direct i avem contiina necesitii lui, ca fiind forma oricrei cunoateri. De exemplu principiul c
materia este permanent, adic ea nu se poate nici crea, nici distruge, l cunoatem direct n calitate de
adevr negativ; ntr-adevr, intuiia noastr pur a timpului i a spaiului ne face s cunoatem
posibilitatea micrii; intelectul ne ajut s cunoatem, prin legea cauzalitii, posibilitatea schimbrii
formei i a calitii; dar nu dispunem deloc de forme pentru a ne reprezenta o creare sau o distrugere a
materiei. De aceea, adevrul citat mai sus a fost evident ntotdeauna, peste tot i pentru flecare, i nu a
fost niciodat n mod serios pus la ndoial; ceea ce nu ar fi posibil dac el nu ar avea alt pricipiu de
cunoatere dect demonstraia att de complicat i de nesigur a lui Kant. Dar, n afar de aceasta, eu
consider c aceast
Lumea ca voin i reprezentare
demonstraie este i fals (toate acestea le tratez mai pe larg n Supliment), i am artat mai sus c
permanena materiei deriv nu din aciunea timpului, ci din aceea a spaiului, la posibilitatea
fenomenelor. Verificarea real a acestor adevruri, numite metafizice sub acest raport, adic a acestor
expresii abstracte ale formelor necesare i generale ale cunoaterii, nu se poate afla la rndul su n
principii abstracte, ci n cunoatrea direct a formelor reprezentrii -cunoatere care se enun a priori
prin afirmaii apodictice i la adpost de price respingere. Dac, cu toate acestea, se ine cu toi
dinadinsul s se dovedeasc acest lucru, va trebui n mod necesar s se demonstreze c adevrul n
discuie este coninut n parte sau subneles ntr-un alt adevr necontestat; astfel am artat eu, de
exemplu, c orice intuiie experimental conine deja aplicarea legii cauzalitii, a crei cunoatere
este. prin urmare, condiia oricrei experiene i nu poate fi dat i condiionat de aceasta din urm,
aa cum pretindea Hume. - In general, dovezile sunt destinate mai puin celor care studiaz dect celor
care vor s conteste. Acetia din urm neag cu obstinaie orice propoziie stabilit direct; dar numai
adevrul poate s concorde n mod constant cu toate fenomenele; trebuie aadar s Ie atragem atenia
c ei fac s concorde sub o form i n mod mediat ceea ce, sub o alt form, ei neag n mod direct,
adic-trebuie s Ie artm raportul n mod logic care exista ntre ceea ce ei neag i ceea ce admit.
,
In plus, clin forma tiinific, adic din subordonarea particularului la general, urmnd un drum
ascendent, rezult c adevrul multor propoziii este numai logic, vreau s spun bazat pe dependena
lor fa de alte propoziii, pe scurt, numaf pe raionament -care le servete n acelai timp drept
dovad. Dar nu trebuie uitat niciodat c toat aceast structur nu este dect un mijloc pentru a nlesni
cunoaterea, i nu pentru a ajunge la o mai mare certitudine. Este mai uor de recunoscut natura unui
animal dup specia - sau, mergnd i mai departe, dup genul, familia, ordinul, clasa - creia i
aparine, dect s instituim de fiecare dat o nou experien pentru animalul n discuie. Totui,
adevrul oricrei opoziii deduse pe cale silogistic nu este niciodat dect un adevr condiional i
care, n ullima analiz, nu se sprijin pe un ir de raionamente, ci pe o intuiie. Dac aceast intuiie ar
fi la fel de uoar ca o deducie silogistic, ar trebui s o preferm raionamentului. Cci orice deducie
a conceptelor este supus multor erori; sferele, aa cum am artat, intr unele n altele printr-o
infinitate de mijloace, iar
Artlnir Schopenhauer
determinarea coninutului lor este adesea nesigur; se pot gsi exemple ale acestor erori n dovezile
multor tiine false i n sofismele de oricare fel. Fr ndoial, silogismul, n forma sa. esle de o
certitudine absolut; dar acest lucru nu este valabil i pentru ceea ce constituie materia lui. nelegnd
prin aceasta conceptul; cci sferele de concepte fie c nu sunt suficient de exact determinate, fie se
ntretaie unele cu altele n att de multe moduri, nct o sfer este coninut n parte n multe altele i
se poate trece de la aceast sfer la oricare alta, i aa mai departe, dup bunul plac al celui care
raioneaz - aa cum deja am artat. Cu alte cuvinte: att terminus minor, ct i mecliits pot fi
ntotdeauna subordonai diferitelor concepte, dintre care se aleg dup bunul plac terminus major i
medius; de aici rezult c concluzia difer n funcie de conceptul ales. Din toate acestea, rezult c
evidena imediat este ntotdeauna preferabil adevrului demonstrat, i c nu trebuie s ne decidem n
favoarea acestuia dect atunci cnd ar trebui s mergem prea departe pentru a-I gsi pe cellalt.
Trebuie, dimpotriv, s-1 abandonm cnd evidena este foarte aproape de noi, sau mcar se afl mai
la ndemn noastr dect demonstraia. De aceea am vzut c n logic, unde, pentru fiecare caz
particular, cunoaterea imediat este mai la ndemna noastr dect deducia tiinific, nu ne
conducem niciodat gndirea dect dup cunoaterea imediat a legilor raiunii i nu ne servim de
loic.
Dac acum - avnd convingerea c intuiia este sursa primordial a oricrei evidene, c adevrul
absolut const numai ntr-un raport direct sau indirect cu ea, n sfrit, drumul cel mai scurt este
ntotdeauna cel mai sigur, avnd n vedere c medierea conceptelor este expus la multe erori - dac.
avnd aceast convingere, ne introducem spre matematici, aa cum au fost ele constituite de Euclid,
i aa cum au rmas ele pn n zilele noastre, nu ne putem abine s considerm c metoda lor este
stranie, a putea spune chiar absurd. Noi cerem ca orice demonstraie logic s se raporteze la o
demonstraie intuitiv; matematici le, dimpotriv, depun eforturi uriae pentru a distruge evidena
intuitiv, care le este proprie, i care de altfel le este mai la ndemna, pentru a o nlocui cu o eviden
logic-. Bste absolut, sau mai degrab ar trebui s fie, credem noi, ca i cum cineva i-ar tia ambele
picioare pentru a merge cu crje, sau ca i cum prinul. n Triumful sensibilitii, ar ntoarce spatele
adevratei
Lumea ca voin i reprezentare
naturi pentru a se extazia n faa unui decor de teatru, care nu este dect o imitaie a acesteia.
Trebuie s reamintesc ce am spus aici, n capitolul al aselea, unde am vorbit despre principiul raiunii,
pentru a remprospta memoria cititorului i pentru a-i readuce n minte, ntr-un fel, concluziile mele.
Astfel, voi aduga la acestea remarcile care vor urma, fr a mi fi nevoie s fac distincie din nou
ntre simplul principiu al cunoaterii unui adevr matematic, care poate fi dat n mod logic, i
principiul existenei, care este raportul imediat, singurul pe care l cunoatem n mod intuitiv, dintre
prile spaiului i ale timpului, cruia numai apercepia i asigur un coninut complet i o cunoatere
solid - n timp ce simplul principiu al cunoaterii rmne ntotdeauna la suprafa i poate, la-drept
vorbind, s ne arate cum", dar niciodat ,.de ce". - Euclid a ales a doua cale, spre marea pagub a
tiinei. Chiar la nceput, de exemplu, cnd ar fi trebuit s arate cum, ntr-un triunghi, unghiurile i
laturile se determin reoiproc i sunt cauza i efectul i unora i altora, dup forma pe care o mbrac
principiul raiunii n spaiul pur, forma care aici, ca i peste tot, creeaz necesitatea ca un lucru s fie
aa cum este, n loc s ne dea astfel o apercepie complet a naturii triunghiului, el stabilete cteva
propoziii izolate, alese n mod arbitrar, i constituie din acestea un principiu de cunoatere logic
printr-o demonstraie obositoare, bazat n mod logic pe principiul contradiciei. n loc de o cunoatere
care s cuprind i s lmureasc complet toate aceste raporturi ale spiritului, nu obinem dect cteva
dintre rezultatele acestor raporturi alese la ntmplare i ne aflm n cazul unei persoane creia i se
arat diferitele efecte ale unei maini, fr a i se permite s vad mecanismul interior i resorturile.
Suntem desigur obligai s recunoatem, n virtutea principiului contradiciei, c ceea ce demonstreaz
Euclid este ntr-adevr aa cum demonstreaz el; dar nu aflm de ce este aa. De aceea avem aproape
acelai sentiment de tulburare pe care l resimim dup ce am asistat ia cteva scamatorii, cu care. ntradevr, cea mai mare parte a demostraiilor lui Euclid seamn uimitor de bine. La el, aproape
ntotdeauna adevrul intr printr-o u mic i ascuns. - cci el rezult, accidental, din vreo
circumstan secundar; n unele cazuri, dovada prin absurd nchide succesiv toate uile i nu las
deschis dect una singur, cea prin care suntem obligai s pim, numai din acest motiv. In altele,
precum n teorema lui Pitagora, se trag linii, nu se tie pe ce considerent; ne dm seama, mai trziu, c
erau nite noduri culante
5
Artluir Schopenlwuer
care se strng pe neateptate, pentru a surprinde - credina celui care caut s se instruiasc; acesta,
prins n capcan, este obligat s admit un lucru a crui contextur intim i este nc de neneles, i
aceasta n aa msur, nct chiar dac l-ar studia pe Euclid n ntregime toi nu ar dobndi o nelegere
efectiv a relaiilor spaiului: n locul lor, el va fi nvat numai pe de rost cteva dintre rezultatele lor.
Aceast nvtur cu totul empiric i tiinific seamn cu aceea a medicului care cunoate boala i
remediul ei, dar nu cunoate relaia dintre ele. i totui aa se ntmpl atunci cnd este ndeprtat cu o
grij invidioas genul de demonstraie sau de eviden caracteristic unui mod de cunoatere, pentru a-l
nlocui cu fora cu un altul care nu corespunde naturii nsi a acestei cunoateri. De altfel, modul n
care Euclid manevreaz acest procedeu merita din plin admiraia de care s-a bucurat n toate veacurile,
i care a fost pn acolo nct metoda sa a fost luat drept model pentru orice expunere tiinific. S-a
ncercat modelarea dup ea a tuturor celorlalte tiine, i cnd, mai trziu s-a revenit la o alt metod,
nu s-a tiut niciodat prea bine de ce. Dup prerea noastr, metoda lui Euclid nu este dect o
strlucitoare absurditate. Orice mare eroare de acum, continuat n mod contient, metodic, i care
aduce cu sine prin aceasta asentimentul general - fie c ea privete viaa, tle tiina - i are principiul
n filosofia care domnea n acea vreme. Eleaii, mai nti, descoperiser diferena i chiar opoziia
frecvent care este ntre perceput (q)aivo|ae\)O\)) i gndit ( voot)|ae\)O\) ) i s-au servit de acest lucru
n mii de feluri pentru filosofemele i sofismele lor. Ei au avut ca urmai Megaricii. Dialecticii,
Sofitii, noii Academicieni i Scepticii; acetia au atras atenia asupra aparenei", adic asupra erorilor
simurilor, sau mai degrab asupra celor ale intelectului care ia datele de la ele pentru intuiie.
Realitatea ne prezint o mulime de date, pe care raiunea le respinge, de exemplu iluzia bastonului
frnt n ap, i attea altele. A fost recunoscut faptul c nu trebuie acordat ncredere absolut intuiiei
i s-a tras n grab concluzia c adevrul nu se bazeaz dect pe gndirea raional pur i logic.
Totui Platou (n Parmenide), Megaricii, Pyrrhon i noii Academicieni au dovedit prin numeroase
exemple (ca acelea ale lui Sextus Empiricus) c silogismele i conceptele pot conduce la eroare i
chiar pot provoca paralogisme i sofisme, care se produc mai uor i sunt cu mult mai greu de rezolvat
dect erorile intuiiei senzitive. Atunci raionalismul se ridic pe ruinele empirismului i Euclid i
construiete, matematicile conform principiilor sale, nu pe evidena
S6
-i prin urn'iare ferite .etim ne piKew convinge c metoda logic p'eciuie imuii "i. o e..:rj peiv.ru in picior
sni.i-ui cltor de noMpie care ia drept ru un.drum ihmub foarte !_>>: .- foarte clar. mdcprtjiidu-si;
cu griifi de acesta, i ^onir.u nieiMi! pe un sol pietros, mc,uitat c mii>.
dm eind in cnd prelini:! ru
penii 11 a se pzi de el. Abia ;.cum p:.."n spune cu certitudine IA nude pro\ ine ceea ce. !.; vedere.! uii-.::.
figuri geometrice, se iirpnne spin'.ilui iiosi'u c.i necesar. Acei caracter de i-ecesitalc nu vine dinu "im
desen ioarle ru cxcci.i.i' ; '; pe hu.;; el :iu vine nici ilintr-o noiune abstncr pe car.. :.,
vedere o !
aee s apar in gndii c:i noastr: ci provine di reci
w acea t'ovw,:: a oricrei cunoateri pe care noi
o avem a priori i;i contiina noastr. Aceast Ibrm este ntotdeauna principiul raiunii. n.exemplul pe care l-am
citat, ca se manifest-ca ..form a intuiiei", altfel spus ca spaiu, ca principiu al raiunii existenei. i evidena i
autoritatea sa sunt la fel de imediate ca acelea ale principiului raiunii cunoaterii, adic al certitudinii logice. \u
ctigm deci nimic dac nu vrem s ne ncredem dect in aceasta din urm certitudine i nu trebuie s ieim
din domeniul propriu al matematicilor pentru a cuta s le verificm prin conceptele care i sunt cu totul
strine. nchizndu-ne n domeniul propriu al matematicilor, avem imensul avantaj de a ti n acelai timp c
un lucru este aa i de ce este aa. Metoda lui Euclid. dimpotriv, separ aceste dou cunoateri si nu ne d dect
prima, i niciodat pe a doua. Arjsiotel. .\>iu!. "as/. I. 2"7. snnne
V7
Arthur Schopenhauer
89 7tiaxvu,v e;ucxv|ivc; vxexov oxi %ai Sioxt v croxv aka u,v Xcopt xov oxi, xv xov 810x1.
(Subtililor autem et praestantior ea est scientia qua QUOD aliquid sit et CUR sit una simulque
intelligimus, non separatim QUOD et CUR sit.)
Nu suntem mulumii, n fizic, dect dup ce am nvat nu numai c un anume fenomen este ceea ce
este, dar i de ce este aa. A ti c mercurul se ridic n tubul lui Toricelli la 28 de degete nu este mare
lucru, dac nu adugm c aceasta rezult din greutatea aerului. Dar atunci nseamn c n geometrie
trebuie s ne mulumim cu aceast ..calitate ocult" a cercului care const n faptul c dac dou arce
de cerc se ntretaie n interiorul cercului, produsul dintre segmentele unuia este egal cu produsele
segmentelor celuilalt? n propoziia 35 din Cartea III, Euclid demonstreaz, este adevrat, c aa este;
dar nu ne explic i de ce. La fel, teorema lui Pitagora ne face cunoscut o calitate ocult" a
tringhiului dreptunghic; demonstraia ubred i chiar neltoare a lui Euclid ne prsete n faa lui
de ce, n timp ce simpla figur, deja cunoscut, pe care o reproducem, ne face s intrm dintr-o dat, i
mult mai adnc dect demonstraia, n chiar miezul problemei; ea ,ne conduce la o mai intim
convingere asupra necesitii acestei proprieti i a legturii sale cu esena nsi a triunghiului
dreptunghic:
Chiar i n cazul n care laturile triunghiului nu sunt egale, trebuie s ajungem la o demonstraie
asemntoare, i n general n cazul oricrui adevr geometric posibil. Explicaia const n faptul c
descoperirea acestor adevruri pornete ntotdeauna de la o asemenea necesitate intuitiv, iar
demonstraia i se adaug dup aceea. Astfel, nu avem nevoie dect de o analiz a mersului gndirii,
sau al primei descoperiri a unui adevr geometric, pentru a-i cunoate n mod intuitiv necesitatea. Eu
a prefera metoda analitic pentru expunerea matematicilor, n locul metodei sintetice, de care s-a
folosit Euclid. De aici ar rezulta, pentru adevrurile matematice mai complicate.
88
Lumea ca voin i reprezentare
mari dificulti fr ndoial, dar acestea ar putea fi nvinse. Deja n Germania ncepe, ici-colo, s se
schimbe modul de expunere a tiinelor matematice i s fie preferat metoda analitic. Cea mai
energic tentativ n acest sens este aceea a d-lui Kosack, profesor de matematic i fizic la colegiul
din Nordhausen, care, n programul examenelor din 6 aprilie 1852, a inserat un proiect detaliat pentru
predarea geometriei dup principiile mele.
Pentru a mbunti metoda, n matematici, ar trebui s cerem nainte de toate, s fie abandonat acea
prejudecat care const n a crede c adevrul demonstrat este superior cunoaterii intuitive, sau, cu
alte cuvinte, c adevrul logic, bazat pe principiul contradiciei, trebuie s aib prioritate asupra
adevrului metafizic, care este imediat evident i n care este cuprins intuiia pur a spaiului.
Certitudinea absolut i nedemonstrabil rezid n principiul raiunii; cci acest principiu, sub aceste
diferite forme, constituie tiparul comun al tuturor cunotinelor noastre. Orice demonstraie este o
ntoarcere la acest principiu; ea const n indicarea, pentru un caz izolat, a raportului care exist ntre
reprezentri i pe care principiul raiunii l exprim. Astfel, el este principiul oricrei explicaii i, prin
urmare, nu este susceptibil i nici nu are nevoie de nici o explicaie particular, deoarece orice
explicaie l presupune i nu are sens dect prin el. Dar nici una dintre formele sale nu este superioara
celorlalte, el este la fel de cert i ca principiu al raiunii existenei, al devenirii, al aciunii sau al
cunoaterii. Raportul de la cauz la efect este necesar i sub una i sub cealalt dintre formele sale;
aceasta este chiar originea, ca i unica semnificaie a conceptului de necesitate. Nu exist alt
necesitate dect aceea a efectului cnd cauza este dat, i nu exist cauz care s nu produc
necesitatea efectului su. Aa cum este sigur consecina exprimat ntr-o concluzie care a fost dedus
din principiul raiunii coninut n premize, n mod la fel de sigur principiul existenei n spaiu produce
consecine n spaiu. De ndat ce am sesizat bine, ntr-o intuiie raportul de la principiu la consecin
am ajuns la o certitudine la fel de complet ca orice certitudine logic. Or, fiecare teorem de
geometrie exprim acest raport, la fel ca una dintre cele dousprezece axiome. Ea este un adevr
metafizic i, atare, la fel de imediat cert ca principiul contradiciei nsui, care este un adevr
metalogic i baza comun a oricrei demonstraii logice. Cel care neag necesitatea intuitiv a
raporturilor spaiului, exprimate printr-o teorem, poate contesta axiomele, ct i concluzia unui
silogism, mai mult, chiar principiul contradiciei nsui; cci toate
9
Artkur Scliopenhauer
acestea sum raporturi n aceeai
. nedemonstrabile, imediat
evidente i perceptibile i pci vi Prin urmare a voi s deducem necesitatea raporturilor
perceptibil in mod intuitiv cu
ajutorul unei demonstraii logice bazate pe principiul contradiciei ar li exact cei i ... ii vrea s dm n
stpniri cuiva o una pe care acesta o are ca suzeran. i totui Luclid aa a lacul. Numai axiomele
sale (i aceasta n mod necesar) se ba/ca/ pe eviden imediat; toate adevrurile geometrice care
urmeaz sunt dovedite n mod logic -adic, aceste axiome odat enunate - prin punerea de acord eu
condiiile stabilite n teorema dat, sau cu o teorem anterioar, sau prin contradicia care va apare
ntre opusul teoremei i dalele admise, adic ori axiomele, ori teoremele precedente, sau propoziia
nsi. Dar axiomele nsei nu sunt mai imediat evidente dect orice alta teorem de geometrie: ele
sunt mai simple, avnd n vedere coninutul lor mrginit.
Cnd este interoga! un criminal, i se noteaz rspunsurile pentru a descoperi adevrul prin compararea lor.
Dar aceast cale la care se recurge n lipsa alteia mai bune nu ar mai fi folosit n cazul n caic ar exista
posibilitatea de a ne convinge imediat de adevrul fiecrui rspuns n parte, cu att mai mult cu ct individul
ar fi putut mini ncontinuu de la nceput. Aceast prim metod este t 'tui cea pe care a folosil-o l:uclid cnd
ntreab spauil. 1:1 pornete de la principiul adevrat c natura, sub forma sa esenial, spaiul, este
continu ji c, prin urmare - cum prile spaiului sunt ntr-un raport de la cauz la efect - nici o determinare
particular nu poate fi alta dect este. fr a se afla in contradicie cu (pate celelalte. Dar este un ocol obositor
i insuficient. Se ajunge astfel s fie preferat cunoaterea indirect cunoaterii directe, care este la fel de
cert, i s se separe, spre marea pagub a tiinei; faptul de a ti ca un anume lucru se datoreaz cunoaterii,
cauz care l face pe nvcel s se ndeprteze de legile spaiului; el este dezobinuit s coboare prin forele
lui proprii pn la principii i s neleag raporturile dintre lucruri, detenfijnndu-l s se mulumeasc cu
cunoaterea istoric c un anume lucru exis'. nxritil att do ludat al acestei ;;ie-tode care formez, se spune,
puterea u ptrundere ii spiriti lui, const n aceea c nvcelul >c obinuiete s trag concluzii, adic s
aplice principiul contradiciei, dar mai ales s iac eforturi ce memorie pentru a retine toate datele a cror
concordan trebuie s o i ;iaiizeze.
De remarcat, de altfel, c aceast metod de demonstraie nu a fost aplicat dect n geornetrie,, nu i n
aritmetic. Aici adevrul
reprezint intuiia; este clar c atunci aceasta nu mai are ioc n mod real, ci este pur i simplu indicat
cu o mare precizie. Totui, evidena intuitiv a fiecrui calcul este fcut posibil datorit ordinii
numerelor, care permite s fie reprezentate, numere tot mai mari prin adugarea acelorai mai mici;
aceast eviden se regsete chiar i n cazul n care abstractizarea este dus att de departe nct nu
numai numere, ci i cantiti nedeterminate i operaii ntregi, nu exist dect pentru gndirea in
abstracto i nu sunt exprimate dect ca urmare a acestui efect; aa este i cu expresia: Jr b; aceste
operaii nu sunt efectuate, ne mulumim numai s punem semnul.
Am avea tot attea temeiuri i temeiuri tot att de sigure s procedm n geometrie la fel ca n
aritmetic i s fundamentm adevrul, i n geometrie, pe intuiia pur a priori. In realitate,
necesitatea recunoscut n mod intuitiv, conform principiului raiunii existenei, este aceea care d
geometriei marea sa eviden; pe aceasta se sprijin certitudinea pe care o au propoziiile sale n
contiina fiecruia; i nicidecum de dovada logic - adevrat crj -ntotdeauna strin obiectului
care este studiat, repede uitat n cele mai multe cazuri, fr s sufere ns convingerea nvcelului,
i care ar putea fi complet abandonat, deoarece orice eviden este independent de ea, iar dovada,
n definitiv, se mrginete s
91
Arthur Schopenhauer
demonstreze un lucru de care deja ne-a convins n ntregime un alt mod de cunoatere. Ea seamn cu
un soldat la care i ia viaa unui duman rnit i se luda apoi c l-a ucis. 1
Dup toate aceste consideraii, nimeni nu se va ndoi, sper. c evidena n matematic - care a devenit
modelul i simbolul oricrei evidene - deriv, prin nsi esena sa, nu dintr-o demonstraie, ci dintr-o
intuiie imediat, care aici, ca i peste tot, este fundamentul i sursa oricrui adevr. Totui intuiia,
care este baza matematicilor, este mult superioar celorlalte, i mai ales intuiiei empirice. Cum ea este
a priori, i de aceea independent de experien ntotdeauna parial i succesiv, totul i este la
ndemn, i se poate porni, dup voie, de la principiu sau de la consecin. Ceea ce i d marea sa
siguran este faptul c n ea consecina este cunoscut n principiu, acest gen de cunoatere este
singurul care are caracterul necesitii; de exemplu, egalitatea laturilor este recunoscut i se bazeaz
n acelai timp pe egalitatea unghiurilor; dimpotriv, intuiia empiric i cea mai mare parte a
experienei merg de la efect la cauz; pe de alt parte, acest din urm mod de cunoatere nu este
inafilibil, cci efectul nu este recunoscut necesar dect dup ce cauz a fost dat, i nu cauza este
recunoscut prin efect, deoarece acelai efect poate rezulta din cauze diferite. Acest din urm mod de
cunoatere nu este niciodat dect inductiv. Inducia const, cnd mai multe efecte indic aceeai
cauz, n a considera aceast cauz djept cert; dar, avnd n vedere c nu pot fi adunate toate cazurile
la un loc, adevrul nu este niciodat necondiionat cert. Or, n aceasta const adevrul inerent oricrei
cunoateri venite prin intuiia senzorial i aproape a oricrei experiene. Tendina unui sim determin
intelectul s urmeze calea de la efect la cauza n stabilirea concluziei; dar aceast metod nu este
niciodat infailibil, de aici decurgnd faptul c falsa nfiare, sub form de iluzii ale simurilor, este
adesea posibil, i chiar se produce, aa cum deja am artat. Cnd mai multe simuri, sau toate cinci n
Spinoza, care se laud mereu c procedeaz n mod geometric (more geometrico), a fcut-o n realitate chiar mai mult dect
credea el. ntr-adevr, pentru el nu este ndeajuns ca un lucru s fie cert i incontestabil n virtutea concepiei imediate i
intuitive pe care noi o avem despre esena lumii: el ncerca s o dovedeasc i n mod logic, independent de cunoaterea
intuitiv. El nu obine, 'la drept vorbind, rezultatele sale preconcepute i dinainte certe dect lund ca punct de plecare
concepte construite n mod arbitrar (substantia causa sui etc.) i permindu-i n cursul demonstraiei toate libertile care
apar foarte uor din cauza nelesului excesivele larg al unor asemenea concepte. Ceea ce este adevrat i foarte bun n
doctrina s se gsete n ceea ce este n ntregime independent de demonstraie; este exact ca n geometrie. n legtur cu
aceast problem, vezi capitolul XIII din Suplimente, (n.a.)
92
Lumea ca voin i reprezentare
l
acelai timp, sunt nclinate s indice aceeai cauz, atunci posibilitatea de eroare devine minim, fr
totui s dispar complet: cci, n unele cazuri, cu bani fali, de exemplu, pot fi nelate toate simurile
deodat. Aa se ntmpl i cu ntreaga noastr cunoatere empiric, i ca urmare cu orice tiin a
naturii, n afar de ceea ce are ea pur (ceea ce Kant numete latura metafizic).
i n tiinele naturii cauzele sunt recunoscute prin efecte; de aceea toate se bazeaz pe ipoteze, care
adesea se dovedesc a fi false i fac loc n mod succesiv unor ipoteze mai corecte. Numai atunci cnd se
instituie n mod intenionat experiene se descoper cunoaterea efectului prin cauza sa; i este o
adevrat plcere; dar experienele nsei nu sunt dect urmare unor ipoteze. Acest lucru ne explic de
ce nici o ramur a tiinelor naturii, nici fizica, nici astronomia, nici fiziologia, nu a putut fi
descoperit dintr-o dat, ca matematicile sau logica, i de ce au fost i sunt nc necesare experienele
adunate i comparate ale mai multor secole pentru a le asigura progresul. Numai o confirmare
experimental repetat poate da induciei pe care se sprijin ipoteza o asemenea perfeciune nct ea s
poat, pentru practic, s in loc de certitudine i s fac s dispar ncet-ncet posibilitile sale
originare de eroare; este exact ceea ce se ntmpl, n geometrie, pentru incomensurabilitatea ntre o
curb i o dreapt, ' sau, n aritmetic, pentru logaritm, care nu este niciodat obinut dect cu o
certitudine aproximativ; cci aa cum cu ajutorul unei fracii infinite se poate merge foarte departe cu
cvadratura cercului i cu stabilirea logaritmului orict se dorete mai aproape de exactitatea absolut,
la fel multe experiene pot apropia inducia, sau cunoaterea cauzei prin efect, de evidenta matematic,
sau cunoaterea efectului prin cauza lui; i aceast apropiere poate fi dus, dac nu la infinit, cel puin
destul de departe pentru ca posibilitatea de eroare s devin neglijabil. Dar ea exist totui, de
exemplu cnd stabilim o concluzie dup un numr mare de cazuri pentru totalitatea cazurilor, adic
stabilim cauza necunoscut de care depinde aceast totalitate. Care concluzie de acest fel ne poate
prea mai sigur dect aceasta: ,.toi oamenii au inima n stnga"? Exist totui cazuri izolate, extrem
de rare fr ndoial, n care se constat c inima se afl n dreapta. -Astfel, intuiia senzorial i
tiinele experimentale contribuie la acelai gen de eviden. Superioritatea pe care o au matematicile.
tiina naturii pur i logica, n calitate de cunoatere a priori, const numai n faptul c partea formal
a cunotinelor pe care se bazeaz orice aprioritate este dat toat odat i ca, n consecin, numai n
93
Artluir Scliopenliauer
aceste tiine se poate merge de la cauz la efect, n timp ce n celelalte n majoritatea cazurilor drumul
este de Ia efect la cauz. De altfel, pricipiul cauzalitii sau principiul raiunii devenirii, care
reglementeaz cunoaterea empiric, este n el nsui la fel de sigur ca toate celelalte forme ale
principiului raiunii, crora le sunt supuse tiinele a priori, menionate mai sus. Dovezile logice
provenite din concepte, ca i concluziile lor, contribuie la privilegiul intuiiei a priori de a merge de la
cauz la efect, adic la acela de a fi infailibile din punct de vedere formal. Acest fapt nu a contribuit
mai puin la prestigiul demonstraiei a priori. Dar aceast infailibitate este foarte relativ; cci ea face
s intre totul, prin subsumare, n principiile primordiale ale tiinei; aceste principii conin ntregul
fond al adevrului tiinific; ele nu au nevoie s fie dovedite, ci trebuie s se bazeze pe intuiie, care
este pur n cefe cteva tiine a priori pe care le-am citat, dar totdeauna empiric i ridicat la general
pe calea induciei n celelalte tiine. Dac aadar. n tiinele experimentale, generalul a fost dovedit
prin particular, generalul, la rndul su, a luat din particular tot ce conine el ca adevr; el nu este dect
un depozit de provozii, i nu un ' ."ren care produce din propriile sale resurse.
Iat ce trebuie spus despre bazele adevrului. n ceea ce privete originea i posibilitatea de eroare, sau ncercat multe explicaii, de la soluiile foarte metaforice ale lui Platou (cuca din care se ia alt
porumbel dect cel dorit etc; cf. Theetet, pag. 167). n Critica raiunii pure (pag. 294 din prima ediie
i pag. 350 din cea de-a cincea) vor putea fi gsite explicaiile vagi i puin precise ale lui Kant, cu
ajutorul imaginii micrii diagonale. - Cum adevrul nu este dect raportul judecii cu principiul
cunoaterii, ne ntrebm cum poate s cread cel care judec c el posed realmente acest principiu,
fr a-l poseda; cu alte cuvinte, cum eroarea, iluzie a raiunii, este posibil. Eu consider aceast
posibilitate ca analog celei a iluziei, sau eroare a intelectului, pe care am explicat-o mai sus. Prerea
mea (i aici este locul firesc al acestei explicaii) este c orice eroare este o concluzie la ce s-a ajuns
pe calea de la efect la cauz; aceast concluzie este adevrat atunci cnd se tie c efectul provine
dintr-o anumit cauz, i nu din alta; altfel, ea nu mai este adevrat. Una din dou: ori cel care se
neal atribuie unui efect o cauz pe care acesta nu o poate avea; n care caz el face dovada slbiciunii
reale a intelectului, adic o incapacitate notorie n a nelege imediat legtura dintre efect i cauz, ori i aceasta se ntmpl cel mai adesea - efectului i se atribuie o cauz posibil; dar, nainte de a trage o
concluzie urmnd
94
Lumea ca voin i reprezentare
*
calea de la efect la cauz, premizelor concluziei li se adug ideea subneleas c efectul n discuie
este ntotdeauna produs de cauza care este indicat, lucru care nu este permis dect dup o inducie
complet, dar care se face totui fr s fi fost ndeplinit aceast condiie. Acest ntotdeauna este un
concept mult prea larg; el ar trebui nlocuit cu pn acum sau n cea mai mare parte a cazurilor.
Atunci concluzia ar fi posibil, i, astfel, nu ar fi fals. Cauza erorii pe care am enunat-o este o prea
mare grab sau o cunoatere ngrdit de posibiliti, care mpiedic s fie vzut necesitatea unei
inducii. Deci eroarea este n ntregime analoga iluziei; ambele constau n a trage concluzii urmnd
calea de la efect la cauz, iluzia fiind ntotdeauna produs de simplul intelect, conform legii
cauzalitii, adic n nsi intuiia; iar, pe de alt parte, eroarea fiind produs de raiunea pur,
conform principiului raiunii sub toate formele sale, adic n nsi gndirea, dar cel mai adesea i
conform principiului cauzalitii, aa cum o dovedesc cele trei exemple care urmeaz i care pot fi
considerate drept cele trei tipuri sau simboluri de erori: - 1. iluzia simurilor (iluzia intelectului)
produce eroarea (iluzia raiunii pure), de exemplu atunci cnd un tablou este luat drept un altorelief i
este considerat ca atare; pentru aceasta nu trebuie dect s tragem concluzia din premiz: cnd
culoarea cenuiu nchis se depune pe o suprafa degradndu-se pn la alb, cauza acestei degradri
trebuie cutat ntotdeauna n lumin, care lumineaz n mod diferit proeminenele i
adncurile; - 2. cnd constat c mi-au fost luai bani din caset, ntodeauna m gndesc c servitorul
meu i-a fcut o cheie fals - ergo; - 3. cnd imaginea soarelui refractat de o prism, adic deviat
spre n sus sau n jos, n loc s fie alb i rotund ca mai nainte, apare alungit i colorat, aceasta
rezult o dat pentru totdeauna din faptul c n lumin erau dou raze luminoase divers colorate i
divers reflectabile, care, separate ca urmare a diferenei lor de refractaritate, formeaz atunci aceast
imagine deformat i divers colorat: ergo bibamus. - Astfel, orice eroare trebuie s se reduc la o
fals concluzie tras dintr-o premisa, care nu este adesea dect o fals generalizare sau o ipotez i
care const n a presupune o cauz unui efect. Nu la fel stau lucrurile, aa cum s-ar putea crede, cu
greelile de calcul, care nu sunt la drept vorbind erori, ci simple gafe; operaia pe care o indicau
conceptele numerelor nu a fost nlocuit cu alta.
n ce privete coninutul tiinelor, acesta nu este dect raportul fenomenelor ntre ele, conform
principiului raiunii i n scopul lmuririi problemelor, raport care nu are valoare i sens dect prin
95
Art/nir Scliopenliaiier
acest principiu. A arta acest raport este ceea ce se numete a explica. Explicaia se mrginete deci -la
a arta dou reprezentri aflate n raport una cu cealalt, sub forma principiului raiunii care este
dominant n categoria creia ele le aparin. Dup aceea, nu mai exist nici un de ce la care s se
rspund; cci raportul demonstrat este ceea ce nu poate fi reprezentat altfel, adic este forma oricrei
cunoateri. De aceea nu se ntreab nimeni de ce 2+2=4; sau de ce egalitatea unghiurilor, ntr-un
triunghi, conduce la egalitatea laturilor; sau de ce, fiind dat o cauz, efectul i urmeaz ntotdeauna.
Nimeni nu se ntreab nici de ce adevrul coninut n premise se regsete n concluzie. Orice
explicaie care nu ne conduce la un raport dup care s nu se mai poat pune ntrebarea de ce se
oprete la o calitate ocult" care este presupus. Toate forele naturii sunt caliti oculte. La una dintre
ele, prin urmare la ntunericul complet, trebuie s ajung orice explicaie dat de tiinele naturii; astfel
c nu se poate explica nici esena pietrei, nici aceea a omului; la fel de imposibil este s se explice
greutatea, coeziunea, proprietile chimice ale uneia sau facultile i aciunile celeilalte. Greutatea, de
exemplu, este o calitate ocult, cci poate fi eliminat; ea nu reiese deci n mod necesar din forma
cunoaterii; n cazul opus se afl legea ineriei, care rezult din legea cauzalitii; prin urmare, orice
explicaie care raporteaz la legea ineriei este perfect suficient. Dou lucruri, n particular, sunt
absolut inexplicabile, adic nu se reduc la un raport pe care s-l exprime principiul raiunii: mai nti
principiul raiunii nsuh"~sub cele patru forme ale sale, pentru c el este izvorul oricrei explicaii,
principiul de la care aceasta i dobndete ntregul su sens; n al doilea rnd, un principiu care nu
depinde de principiul raiunii, dar nu se afl mai puin, din aceste motive, la baza oricrei reprezentri;
acesta este lucrul n sine, a crui cunoatere nu este subordonat principiului raiunii. Nu vom
ncerca s-l lmurim aici, propunndu-ne s o facem n cartea urmtoare, unde vom relua
consideraiile pe care le-am fcut asupra rezultatelor accesibile tiinelor. Dar cum tiinele
naturii, i chiar toate tiinele, se opresc n faa lucrurilor, fr a le putea explica, cum nsui
principiul explicaiei lor, principiul raiunii, nu se poate ridica pn acolo, atunci fiiosofia ia lucrurile
n mn i le examineaz dup metoda sa, care este cu totul diferit de aceea a tiinelor.
In consideraiile pe care le-am fcut asupra principiului raiunii. 51, am artat cum o form sau alta a
acestui principiu constituie firul conductor al diferitelor tiine; n realitate, diversitatea formelor sale
Lumea ca voin i reprezentare
este aceea pe care s-ar putea baza mprirea cea mai exact a tiinelor. Am artat c orice explicaie
dat dup aceast metod este ntotdeauna relativ; ea explic raportul n care se afl lucrurile, dar las
ntotdeauna ceva neexplicat, ceva pe care l presupune chiar; cum ar fi. de exemplu, spaiul i timpul
n matematici, materia n mecanic, calitile, forele primordiale, legile naturii n fizic i chimie,
diferena dintre specii i viaa nsi n botanic i zoologie, genul uman cu facultile sale proprii,
gndirea i voina, n istorie -pe scurt, principiul raiunii. n aplicarea tuturor formelor sale.
Caracteristic filosofiei este faptul c ea nu presupune nimic cunoscut, ci dimpotriv totul i este la fel
de straniu nesigur, nu numai raporturile dintre fenomene, ci chiar fenomenele nsei. Fia nu se
folosete nici chiar de principiul raiunii, la care celelalte tiine se mrginesc s raporteze totul; ea nu
ar avea nimic de ctigat clin aceasta, din moment ce o verig a lanului i este la fel de strin ca
oricare alta, din moment ce raportul nsui dintre fenomene; n calitate de legtur, i este la fel de
strin ca ceea ce este legat i din moment ce faptul nsui, i nainte i dup legtur, nu i este prea
clar. Cci. aa cum am spus, ceea ce presupun tiinele, i care este n acelai timp baza i limita
explicaiilor lor, este problema proprie filosofiei, care ncepe, prin urmare, acolo unde se opresc
celelalte tiine. Ele nu se pot sprijini pe dovezi; cci acestea deduc necunoscutul din principii
cunoscute i, pentru filosofic, totul este n aceeai msur strin i necunoscut. Nu poate exista nici un
principiu pentru care lumea ntreag i toate fenomenle ei s fie consecina lui. De aceea o filozofie nu
se las dedus, aa cum pretindea Spinoza, printr-o demonstraie ex firmis principiis. Fiiosofia este
tiina lucrurilor cele mai generale; principiile sale nu pot fi deci consecina altora mai generale.
Principiul contradiciei se mrginete la a menine acordul conceptelor; nu le d el nsui; principiul
raiunii explic raportul dintre fenomene, dar nu fenomenele nsei. Prin urmare, scopul filosofiei nu
poate fi cutarea unei cauze eficiente sau a unei cauze finale. Astzi ea trebuie s se ntrebe mai puin
ca niciodat de unde vine lumea i de ce exist ea. Singura ntrebare pe care ea trebuie s i-o pun
este: ce este lumea? De ce este aici subordonat lui ce este; el este implicit n esena lumii, deoarece
rezult numai din forma fenomenelor sale, principiul raiunii, i nu are valoare i sens dect prin el.
Fr ndoial, s-ar putea pretexta c oricine tie ce este lumea. Iar a cuta prea departe, deoarece
fiecare este subiectul cunoaterii, iar lumea este reprezentarea sa; astfel pus problema, ar fi adevrat.
96
97
Arthur Schopcnliauer
Dar aceasta este o cunoatere intuitiv in concreio; reproducerea acestei cunoateri in abstracta,
dobndirea intuiiei succesive i schimbtoare i mai ales coninutul acestui ntins concept al
sentimentului, concept cti totul negativ, care delimiteaz cunotina non-abstract, non-inteligibil,
pentru a face din ea, dimpotriv, o cunotin abstract, inteligibil, durabil - aceasta este datoria
filosofiei. Ea trebuie, prin urmare, s fie expresia in abstracta a esenei lumii n ansamblul su, a
ntregului, ca i a prilor. Totui, pentru a nu se pierde ntr-un labirint de judeci, ea trebuie s se
serveasc de abstractizare, s gndeasc ntregul particular sub forma generalului i s cuprind toate
deosebirile particularului ntr-un concept general. Astfel, ea va trebui, pe de o parte, s separe, iar pe
alt parte s uneasc i s ofere astfel cunoaterii ntreaga multiplicitate a lumii redus la un mic
numr de concepte eseniale. Prin aceste concepte, n care este fixat esena lumii, particularul trebuie
s fie la fel de bine cunoscut ca i generalul, iar cunoaterea i a unuia i a celuilalt trebuie s fie strns
unit. De aceea, facultatea filosofic prin excelen const, dup spusele lui Platou, n a cunoate
unitatea n pluralitate i pluralitatea n unitate. Aa stnd lucrurile, filosofia va fi o sum de judeci
foarte generale, a cror raiune de cunoatere imediat este lumea n ansmablul su, fr a exclude
nimic din ea; este vorba despre tot ce se afl n contiina uman; ea nu va face dect s repete exact,
s reflecte lumea n concepte abstracte, iar acest lucru nu este posibil dect adunnd ntr-un concept tot
ceea ce este n mod esenial identic i separnd, pentru a-l uni n altul, tot ce este diferit. Bako von
Verulam nelesese deja acest rol al filosofiei; el o spune clar n rndurile urmtoare: Ea demum vera
est philosophis, qnae nntncH ipsius voces fidelissime reddit, et veiuti dictante mundo conscripii est,
et nihil aliud est, qnam ejusdem simulacrum et reflectio, neque addit quidquam de proprio, sed
tantum iterat et resunat. (De augment, scient., Cartea II, cap. XIII). Este ceea ce gndim i noi, dar
ntr-un sens mult mai larg dect Bako.
Armonia care domnete n lume, sub toate nfirile sale i n fiecare dintre prile sale prin faptul c
ea aparine unui ntreg, trebuie s se regseasc i n imaginea abstract a lumii. Prin urmare, n acest
ansamblu de judeci, va trebui ca una s se deduc clin cealalt, i reciproc. Dar, pentru aceasta, ele
trebuie mai nti s existe, i nainte de toate s fie formulate ca imediat fondate pe cunoaterea in
concreta a lumii, cu att mai mult cu ct orice fondare imediat este mai sigur dect o fondare
meditat; armonia lor, care
98
Lumea ca voin i reprezentare
produce unitatea gndirii i care rezult din armonia i unitatea lumii intuitive, baza lor comun de
cunoatere, nu va fi necesar de la nceput pentru a le confirma; ea nu va veni dect mai trziu i n
plus le va susine adevrul. - Dar acest rol al filosofiei nu va fi cunoscut n mod clar dect dup ce ea
va fi vzut la lucru1.
16
Dup toate aceste consideraii asupra raiunii, ca facultate de cunoatere particular, proprie exclusiv
omului, i asupra rezultatelor i fenomenelor pe care ea le produce, i care sunt proprii naturii umane,
mi-ar mai rmne s vorbesc despre raiune ca element care conduce aciunile oamenilor, iar din acest
punct de vedere ea merita denumirea de practic". Am spus altundeva, n mare msur, ce a avea de
spus aici, mai ales n apendicele crii n care am combtut existena acestei raiuni practice, dup
expresia lui Kant, pe care el ne-o d, cu o senintate perfect, drept sursa tuturor virtuilor i drept
principiul unei datorii absolute (adic picate din cer). Am prezentat o respingere detaliat i radical a
acestui principiu kantian al moralei n lucrarea mea Probleme fundamentale ale eticii. Deci am puine
lucruri de spus aici n legtur cu influena raiunii (n adevratul sens al cuvntului) asupra aciunilor
umane. Deja, la nceputul consideraiilor mele asupra raiunii, am remarcat n general ct de diferite
sunt aciunile i comportamentul omului fa de cele ale animalelor, i c aceasta provine numai din
prezena conceptelor abstracte n contiina lui. Aceast influen este att de frapant i semnificativ,
nct ea ne pune, cu animalele, n acelai raport ca acela dintre animalele care vd i cele care nu vd
(unele larve, viermii, zoofitele). Acestea din urm recunosc numai prin simul tactil obiectele care le
bareaz trecerea sau le ating; cele care vd, dimpotriv, le recunosc ntr-o msur mai mare sau mai
mic. Absena raiunii limiteaz n mod similar animalele la reprezentri intuitive imediat prezente n
timp, adic la obiectele reale. Moi oamenii, dimpotriv, cu ajutorul cunoaterii in abstracto,
cuprindem nu numai prezentul, care este ntotdeauna mrginit, ci i trecutul i viitorul, fr a mai
socoti imperiul nelimitat al posibilului. Noi dominm n mod liber viaa, sub toate aspectele sale, mult
dincolo de prezent i de realitate. Ceea ce este ochiul, n spaiu, pentru cunoaterea senzorial, raiunea
este, n timp, pentru cunoaterea
'
99
Arthur Sclwpenhauer
interioar. Noi considerm c vederea obiectelor nu are sens i valoare dect prin faptuLc ea ni le
anun ca fiind tangibile; la fel. ntreaga valoare a cunoaterii abstracte se afl n raportul su cu
intuiia. De aceea omul care triete n natur pune cunoaterea imediat i intuitiv mult mai presus
dect cunoaterea abstract, dect conceptul; el pune cunoaterea empiric mai presus dect
cunoaterea logic. Nu de aceeai prere sunt ns cei care triesc mai mult din vorbe dect din aciuni
i cei care au stat mai mult cu ochii n cri i n hrtii dect la viaa real pn la a deveni pedani i
ridicoli. Numai aa putem nelege cum Leibniz i Wolf, mpreun cu toi urmaii lor, s-au pierdut ntratt nct s afirme dup Duns Scot cum cunoaterea intuitiv nu este altceva dect cunoaterea
abstract confuz. Trebuie s mrturisesc, spre onoarea lui Spinoza, c spre deosebire de aceti
filosofi, i ntr-un sens mai adevrat, el declara c toate noiunile generale iau natere din confuzia
inerent cunoaterilor intuitive (Eth., II, prop. 40). Este aceeai absurd prere care a fcut ca
matematicilor s le fie negat evidena, care le este proprie, pentru a o nlocui cu evidena logic; tot
aceast prere a fcut ca sub larga denumire de sentiment s fie cuprins tot ceea ce nu este cunoatere
abstract i 1-a tcut s-i piard din valoare; pe scurt, ea l-a determinat pe Kant s afirme, n
moral, ca bunvoin spontan, cea care i ridic vocea imediat ce a luat cunotin de fapte, nu este
dect un sentiment inutil i o atitudine de moment, fr valoare i fr merit, i s nu recunoasc
valoare moral dect comportamentul condus dup maxime abstracte.
Aceast facultate pe care raiunea a dat-o omului, spre deosebire de animale, de a cuprinde ansamblul
vieii sale sub toate aspectele, poate fi comparat cu un plan geometric al parcursului terestru, un plan
la scar redus, incolor i abstract. ntre el i animal este acelai raport ca acela ntre navigatorul care
se conduce dup o hart, o busol i un sextant, i care tie n fiecare moment unde se afl, i echipajul
ignorant, care nu vede dect cerul i valurile. Nu este oare surprinztor, minunat chiar, s vezi c omul
triete o a doua via in abstracta alturi de viaa sa in concreto? n prima, el este expus la toate
necazurile realitii, este supus circumstanelor prezente, trebuie s munceasc, s sufere, s moar, la
fel ca animalele. Viaa abstract, aa cum apare ea n faa analizei raiunii, este reflectarea linitit a
primeia i a lumii n care el triete; ea este acel plan redus, despre care vorbeam mai sus. Aici, de pe
aceste nlimi senine ale meditaiei, tot ce l posedase, tot ce l lovise puternic acolo jos i se
100
CLUJ
JOTF:
Lumea ca i
oinu i reprezentare
strin Ilii, cfcl puin pentru moment; el este simplu spectator, el cdnurpW^ (rond se retrage astfel pe
culmile refleciei, el seamn cu actorul care tocmai a jucat o scen i care. ateptnd-o pe urmtoarea,
ia loc printre spectatori, privete cu snge rece desfurarea aciunii care continu fr el, chiar dac
este vorba despre pregtirea morii sale, apoi revine pe scen pentru a aciona sau a suferi, dup cum i
cere rolul. Din aceast via dubl rezult pentru om acest snge rece, att de deosebit de stupiditatea
animalului lipsit de raiune. Tocmai datorit lui, dup ce a reflectat, a luat o hotrre sau s-a resemnat
necesitii, omul suport sau ndeplinete acte pe care le consider necesare sau, uneori, ngrozitoare:
sinuciderea, pedeapsa cu moartea, duelCll, aceste temeriti de tot felul care sunt pltite cu viaa, i n
general toate necesitile mpotriva crora se revolt natura animal. Vedem atunci n ce msur
raiunea comand acestei naturi i strig celui curajos: ( Gi8rptov ) (ferreum certe tibi cor!) / Ilicuku
XXIV, 521/. n acest caz - o putem spune acum - raiunea este cu adevrat practic; peste tot unde
aciunea este condus de raiune, unde motivele sunt concepte abstracte, unde nu suntem dominai de o
reprezentare intuitiv izolat i nici de impresia de moment, care conduce animalul, n toate aceste
cazuri raiunea se arat a fi practic. Dar faptul c toate acestea difer n mod absolut i sunt
independente de valoarea moral a aciunii, ca o aciune raional i o aciune plin de virtute sunt
dou lucruri diferite, c raiunea se mpac att cu cea mai ntunecat rutate, ct i cu cea mai mare
buntate i confer uneia sau alteia dintre acestea o for considerabil prin contribuia sa, c ea este la
fel de pregtit i poate servi la executarea metodic, i continu, a unor intenii bune sau intenii rele,
a unor maxime prudente sau a unor maxime necugetate, i c toate acestea rezult din natura sa ca s
spunem aa feminin. caic poate primi i pstra, dar nu poate crea prin ea nsi - toate acestea le-am
prezentat n Supliment i le-am lmurit prin exemple. Ceea ce am spus despre aceste lucruri i-ar gsi
foarte bine locul aici, dar a trebuit s le cuprind n Supliment, din cauza polemicii contra pretinsei
raiuni practice a lui Kant; nu pot dect s fac trimitere din nou la Supliment.
Dezvoltarea cea mai perfecionat a raiunii practice, n adevratul sens al cuvntului, punctul cel mai
nalt n care omul poate ajunge prin simpla folosire a raiunii sale - prin care se arat cel mai clar
diferena care l separ de animale - este idealul reprezentat de nelepciunea stoic. Cci etica stoic,
la origine i n esena sa. nu
101
693705
Art/iur Schopenhauer
este o tiin a virtuii, ci un ansamblu de precepte pentru alri dup raiune; la ea, scopul vieii este
fericirea obinut prin linitea spiritului. Virtutea nu se ntlnete la stoici dect accidental; ea este un
mijloc, i nu un scop. De aceea etica stoic, prin esena i punctul su de vedere, difer n mod absolut
de sistemele de moral care nu au n vedere dect virtutea, ca, de exemplu, preceptele Vedelor, cele ale
lui Platon, ale cretinismului, ale lui Kant. Scopul eticii stoice este fericirea: T,o<; xo euSatfioveii)
(virtutes onmes finem habere beatitiidinem); astfel se exprim Stobeos n Expunerea Porticului (Ecl.,
Cartea II, cap. VII, pag. 114 i 138). Totui, etica stoic demonstreaz c adevrata fericire nu se
dobndete dect prin pacea i linitea profund a spiritului axapa^toc , i c aceast pace, la rndul ei,
nu se obine dect prin virtute, aceasta este ceea ce vrea s spun expresia: Virtutea este binele
suveran."
Neglijarea ncet-ncet a scopului lui n favoarea mijlocului, recomandarea virtuii ntr-un mod care
trdeaz o cu totul alt preocupare dect aceea a fericirii personale, i care chiar este n contradicie cu
ea, constituie una dintre acele inconsecvene prin care, n orice sistem, adevrul cunoscut direct, sau,
cum se spune n mod mai puin elegant, adevrul simit, ne readuce pe drumul cel bun, chiar i dac
foreaz logica concluziilor; este ceea ce putem vedea n etica lui Spinoza care, din principiul su
egoist suum utile qUarere, deduce, prin sofisme palpabile, o pur doctrin a virtuii. Originea moralei
stoice, aa cum am neles-o eu, const deci n faptul de a ti dac raiunea, acest privilegiu al omului,
care n mod indirect i face viaa i greutile ei mai uoare, reglndu-i comportamentul i prin bunele
rezultate pe care ea le produce, nu ar putea s-l fac s scape n mod, tot att de direct, adic prin
simpla cunoatere i dintr-o dat, - dac nu n ntregime, cel puin n parte - de suferinele i grijile de
tot felul care se afl din abunden n existena sa. Era socotit incompatibil cu raiunea faptul c
animalul de care ea este legat i care, datorit ei, cuprinde i domin o infinitate de lucruri i obiecte,
s fie totui expus n prezent, n cadrul circumstanelor care pot conine cei civa ani ai unei viei att
de scurte, att de trectoare, att de nesigure, la dureri att de violente, la o angoas att de mare
rezultnd din impetuozitatea dorinelor sau aversiunilor sale. S-a crezut c raiunea nu putea avea o
mai bun ntrebuinare dect aceea pentru a-l ridica pe om deasupra acestor nenorociri i a-l face
invulnerabil. De aici i preceptul lui Antistene: Aei exaoGou voG3i) r) (3po%ov (aut mentem
parandam, aut laqueum) / Plut., De stoic, repugn., c. 14/. Ceea ce
102
Lumea ca voin i reprezentare
vrea s spun c viaa este att de plin de necazuri i de chinuri, nct omul trebuie sau s o supun
prin raiune, sau s o prseasc.
S-a vzut c lipsurile nu dau natere n mod direct i necesar privaiunii i suferinei, care rezult mai
degrab din concupiscena nesatisfcut, i c aceast concupiscen este condiia nsi fr de care
cea dinti nu ar deveni privaiune i nu ar da. natere suferinei. Ov Ttevta e\)7ir]v epya^eai aXka
EKiQv\na (non paupertas dolorem efficit, sed cupiditas) / Epict, fragm. 25/. - S-a vzut n acelai timp,
prin practic, c speranele i nu preteniile noastre sunt cele care fac s apar i alimenteaz dorina; prin urmare, nu relele fr numr la care suntem expui toi, i pe care nu le putem evita, i nici
bunurile pe care nu le putem avea sunt cele care ne tulbur i ne chinuiesc, ci numai cantitatea mai
mult sau mai puin nensemnat de bunuri sau de rele pe care o poate omul dobndi sau evita. Numai
c nu numai bunurile sau relele pe care le putem dobndi sau evita n mod absolut, ci i acelea pe care
n mod relativ nu le putem dobndi sau evita ne las n ntregime linitii. De aceea relele, care fac
parte cumva din noi, sau bunurile, care trebuie s ne fie refuzate n mod necesar, sunt privite de noi cu
indiferen; i curnd, graie acestei particulariti a naturii umane, dorina se stinge i devine
incapabil de a produce durerea, dac nu exist nici o speran de a o alimenta. Se vede limpede din
aceasta c fericirea se sprijin n ntregime pe raportul dintre dorinele i plcerile noastre mplinite.
Nu are importan dac cei doi membri ai acestui raport sunt mari sau sunt mici; raportul poate fi
modificat att prin creterea unuia, ct i prin micorarea celuilalt. La fel, orice suferin rezult dintro disproporie ntre ceea ce dorim sau ateptm i ceea ce putem obine, disproporie care nu exist
dect pentru cunoatere i pe care o examinare mai atent ar suprima-o'. De aceea Chrysippos ne
spune: Aei r]v yo.x ep.7rEtTttav xO3v qruaei ot)|.t8aiDot)tov (Stob., Ecl., 1. II, cVII, pag. 134) adic:
trebuie s trim cu o cunoatere potrivit mersului lucrurilor i al lumii". ntotdeauna, ntr-adevr,
cnd omul i prsete sngele rece, ntotdeauna cnd el cade sub loviturile nenorocirii, fie c este
cuprins de mnie, fie c se lsa prad descurajrii, el arat prin aceasta c el a gsit lucrurile altfel
dect se atepta, prin urmare arat c s-a nelat, c nu cunotea nici lumea, nici viaa, c nu tia c
natura nensufleit, din ntmplare, sau natura nsufleit, urmrind un scop opus sau chiar
'
..Ommnes perturbationes judicio censent fieri et opinione." (Cicero. Tuse.,
IV. 6) To.pa.aae, toua avGpcorcoix; ov ta rcpaYiaaxa, aXka, xa Ttepi TG5V 7ipa7fiaTO)v Soyiaorra (Epictet, V)
103
Arthur Schopenhauer
din rutate, contrazice la fiecare pas voinele particulare; el nu s-a folosit de raiune pentru a ajunge la
o cunoatere general a vieii; sau judecata este prea slab n el pentru a recunoate n domeniul
particularului ceea ce el admite n domeniul generalului; de aceea el este cuprins de mnie i i pierde
sngele rece1. De aceea, orice bucurie puternic este o eroare, o iluzie, pentru c bucuria dorinei
satisfcute nu este de lung durat i de asemenea pentru c ntregul nostru bine sau ntreaga noastr
fericire nu ne sunt deja date dect pentru o vreme i ca din ntmplare i ne pot fi, prin urmare, smulse
foarte repede. Toate durerile noastre provin din pierderea unei asemnea iluzii; iat de ce durerea i
gemetele sunt stranie neleptului i de ce nimic nu i-ar putea zdruncina ataraxia.
Credincios acestui spirit i tendinelor Porticului, Epictet ncepe de aici i ajunge i el la aceast idee -
care este un fel de centru al filosofiei sale - c trebuie s se fac o distincie clar ntre ceea ce depinde
de noi i ceea ce nu depinde de noi i s nu folosim niciodat drept baz ceea ce depinde de noi, cci
astfel nu vom cunoate niciodat nici durerea, nici suferina, nici angoasa. Dar singurul lucru care
depinde de noi este voina; i astfel ne apropiem ncet-ncet de morala propriu-zis, dup ce am
remarcat c - dac relele i bunurile noastre ne vin din lumea .exterioar, care nu depinde de noi
-multiplicarea sau nemulumirea interioar provin din voin. Dup aceea, s-a pus ntrebarea care
dintre cele dou categorii, de mai sus trebuie s fie numit bonum i care malum. La drept vorbind,
totul era arbitrar, i denumirea nu schimba cu nimic lucrurile. Totui. stoicii au nceput o discuie
interminabil asupra acestei probleme cu peripateticienii i cu epicureii; i i-au pierdut timpul
ncercnd s stabileasc o comparaie imposibil ntre dou cantiti ireductibile una cu cealalt,
aruncndu-i unii altora perceptele contrare i paradoxale pe care le deduceau. Cicero ne-a lsat, n ale
sale Paradoxa, o culegere interesant din aceste doctrine stoice.
Zenon, fondatorul Porticului, pare s fi apucat la nceput pe alt drum. Punctul su de plecare era
urmtorul: pentru a ajunge la binele suveran, adic la fericire, la linitea spiritului, omul trebuie s
triasc n acord cu sine nsui: o(iO/>iOYOi)|J.EV(oq ^r|V TOUTO 5e eon x0 eva oyov xai
cuiKpcouov C,T\v(consaianter vivere; hac est secimclum urnim-rationem el concordau silii vivere) /Stob.. EcL, elfi,
1. II. c.
TOUTO, ya.p, %OTI TO amov mxq av8pamoio Jiavtcov TtBv %axwv. io xa rcpoA.n.M'Eiq xoiuaq, uv 5waoBm ecpapuo^iv
taie ETU nepou (Epict, dissert. 111.26)
104
raionale numite n mod obinuit filosofii practice sunt cele mai fericite; trebuie s adaug c sunt
numii pe bun dreptate practici, deoarece, spre deosebire de filosoful propriu-zis, care transpune viaa
n concept, ei transpun conceptul n via; - dar mai trebuie mult pentru aceast metod s se poat
ajunge la un rezultat perfect i ca aplicarea dreptei raiuni s ne ia de pe umeri toate greutile i toate
suferinele vieii i s ne conduc la fericire. Este o contradicie frapant n a vrea s trieti fr s
suferi, contradicie care este cuprins n ntregime n expresia via fericit". Vei nelege ce vreau s
spun, dac m vei urma pn la captul expunerii. Aceast contradicie se trdeaz deja n acea
moral a raiunii pure ca atare; stoicul nu este obligat s introduc n preceptele sale pentru viaa
fericit (cci etica sa n aceasta const) ndemnul Ia sinucidere (aa cum despoii orientali au, printre
bijuteriile lor, un flacon scump plin cu otrav) n cazul n care suferinele corpului, pe care nici cele
mai frumoase raionamente din lume nu le-ar putea calma, ar iei nvingtoare, fr a exista vreo
speran de nsntoire; atunci scopul unic al filosofului, fericirea, ar dispare i el nu ar mai avea alt
soluie pentru suferin dect moartea, pe care trebuie s i-o dea singur, ca i cum ar lua oricare alt
medicament. Se vede aici ntreaga deosebire care exist ntre etica stoic i toate doctrinele pe care leam menionat mai sus; ele iau drept scop imediat virtutea, cumprat chiar i cu preul celor mai mari
suferine i resping sinuciderea ca mijloc de a scpa de durere; dar nici una dintre ele nu a putut s
prezinte un argument decisiv mpotriva sinuciderii i s-au depus eforturi enorme care nu s-au soldat
dect cu gsirea unor cuvinte specioase; n a patra noastr carte vom avea firete ocazia s formulm
adevratul motiv. Aceast opoziie face i mai evident diferena care exist ntre principiul
fundamental al Porticului, care nu este dect un caz particular de eudemonism, i cel al celorlalte
doctrine n discuie, dei toate au puncte comune n concluzi'i i se nrudesc n mod vizibil.
Contradicia intim pe care etica stoic o conine n principiul su, apare i mai bine n faptul c n
idealul su, neleptul stoic, nu este niciodat o fiin vie i este lipsit de orice adevr poetic; el nu este
dect un manechin inert, rigid, inaccesibil, care nu tie ce s fac cu nelepciunea sa i ale crui
linite, mulumire i fericire sunt n opoziie direct cu natura uman, n aa msur c aceasta nici
mcar nu poate fi imaginat. Ct de diferii de stoici sunt acei nvingtori ai lumii, acei oameni care se
supun de bun voie ispirii, pe care ni-i prezint nelepciunea hindus, pe care
.106
ca voin i reprezentare^
i-a produs ea nsi, sau acel Hristos salvator, figur .deala plina de viat, de un att de mare adevr
poetic i de o att de malta semnificaie i pe care l vedem totui, n pofida virtuii sale perfecte, a
sfineniei sale, a puritii sale morale, expus celor mai crunte suferine! 1
*
Cf. Cap. XVI, Suplimente (n.a.)
107
CARTEA A DOUA
dimpotriv, c aici nu este dect un singur i acelai lucru, avnd n vedere c un obiect presupune
ntotdeauna un subiect, i prin urmare nu este dect o reprezentare; s adugm c am recunoscut
existena obiectului ca depinznd de forma cea mai general a reprezentrii, distincia ntre eu" i
non-eu". In plus, principiul raiunii, la care ne referim aici, nu este dect o form a reprezentrii,
adic legtura constant a reprezentrilor noastre, i nu legtura ntregului ir, finit sau infinit, al
reprezentrilor noastre cu ceva ce nu ar fi reprezentarea i care n consecin nu ar fi susceptibil s fie
reprezentat. - Am vorbit mai sus despre sceptici i despre idealiti n cadrul discuiei despre realitatea
lumii exterioare.
S cutm acum, n matematici, imaginea precis pe care dorim s o avem despre aceast reprezentare,
care nu ne este cunoscut pn
111
Artluir Schopenliauer
acum dect din punctul de vedere foarte general al formei. Dar matematicile nu ne vorbesc despre
reprezentri dect n msura n care acestea umplu spaiul i timpul, adic n msura n care sunt
mrimi. Ele ne indic foarte exact cantitatea i mrimea; dar cum nici una, nici cealalt nu sunt
niciodat dect relative, adic rezult din compararea unei reprezentri cu alta, i aceasta numai din
punctul de1 vedere al cantitii, nu aici vom putea gsi explicaia pe care o cutm.
S ne ntoarcem acum privirea spre largul domeniu al tiinelor naturii i numeroasele sale ramuri. Ele
ori descriu formele, i atunci este vorba despre morfologie, ori explic schimbrile, i atunci este vorba
despre etiologic. Una studia'z formele fixe, cealalt materia n micare, dup legile trecerii sale dintro form n alta. Prima este ceea ce se numete, dei impropriu, istoria natural, n sensul larg al
cuvntului; sub numele particular de botanic i de zoologie, ea ne nva s cunoatem diferitele
forme - imuabile n cadrul curgerii necontenite a indivizilor, organici i prin chiar aceasta determinai
n mod stabil - care constituie, n mare parte, coninutul reprezentrii intuitive; toate aqe e^ sunt
clasate, analizate, sintetizate, apoi coordonate n sisteme naturale sau artificiale i puse sub forma
de concepte, care permit s fie cuprins i cunoscut ntregul; putem chiar gsi, n toate acestea, un
principiu de analogie, infinit nuanat, care traverseaz ntregul i prile (unitate de plan), i graie
cruia toate fenomenele studiate par tot attea variaii pe o tem unic. Micarea materiei prin aceste
forme, sau crearea indivizilor, nu intereseaz aceast tiin, deoarece fiecare individ provine din
semenul lui prin procreaie, iar aceast procreaie, peste tot misterioas, s-a sustras pn acum
cunoaterii. Puinul care se tie despre ea aparine fiziologiei, care este deja o tiin natural
etiologic. De aceast tiin se leag mineralogia care, prin principiul su, aparine
morfologiei, mai ales atunci cnd devine geologie. Etiologia propriu-zis este constituit din
toate tiinele naturii care au drept scop esenial studierea cauzelor i a efectelor; ele ne arat cum o
stare a materiei este n mod necesar determinat de o alta, dup reguli infailibile; cum o schimbare
determinat condiioneaz i produce o alt schimbare necesar i determinat; este ceea ce ele
numesc o explicaie. n aceast categorie de tiine, gsim n principal mecanica, fizica, chimia,
fiziologia.
Dac studiem aceste tiine, ne vom convinge curnd c soluia pe care o cutm nu ne va fi dat nici
de etiologie, nici de morfologie.
112
Lumea ca voin i reprezentare
Aceasta ne prezint un numr infinit de forme, infinit de variate, dar toate caracterizate printr-un aer
de familie incontestabil - adic reprezentri, care, n acest sens, ne rmn mereu strine i rsar n faa
noastr ca nite hieroglife de neneles. Etiologia, pe de alt parte, ne spune c, potrivit legii de la
cauz la efect, o anumit stare a materiei produce o anumit alta i, dup aceast explicaie, misiunea !
ei este ncheiat. Astfel, ea se mrginete s ne demonstreze ordinea regulat dup care fenomenele se
produc n timp i n spaiu i s demonstreze acest lucru pentru toate cazurile posibile; ea le atribuie un
loc conform unei legi, a crei experien i-a dat coninutul; dar a crei form general necesitatea - o
tim - sunt independente de experien. Dar despre esena intim a oricruia dintre aceste fenomene ne
este imposibil s formulm chiar i cea mai mic concluzie: este numita for natural i este scoas
n afara domeniului explicaiilor etiologice. Constana imuabil cu care se produce manifestarea
acestei forme, ori de cte ori se prezint condiiile la care ea se supune, se numete lege a naturii. Dar
aceast lege a naturii, aceste condiii i aceast producere a unui fenomen ntr-un anume loc i ntr-un
anume timp determinate sunt singurele lucruri pe care tiina le cunoate i poate s le cunoasc
vreodat. Fora nsi care se manifest, natura intim a acestor fenomene constante i regulate, este
pentru ea un secret care nu-i aparine, nici n cazul cel mai simplu, nici n cazul cel mai complicat;
cci, dei etiologia a ajuns la cele mai perfecte rezultate n mecanic i Ia cele mai imperfecte n
fiziologie, totui fora care face s cad o piatr sau care face un corp s acioneze asupra altui corp nu
este mai puin necunoscut i misterioas pentru noi, n esena sa, dect aceea care produce micrile
i creterea animalului. Mecanica admite ca inexplicabile materia, greutatea, impenetrabilitatea,
transmiterea micrii prin ciocnire, rigiditatea etc, ea le numete fore fizice, iar apariia lor regulat i
necesar, n anumite condiii, o lege fizic: numai dup aceea ea ncepe s explice; aceast explicare
const n a demonstra, cu o rigoare matematic, cum, unde i cnd se manifest fiecare for i n a
stabili o legtur ntre fiecare fenomen pe care ea l ntlnete la una dintre aceste fore. Astfel
procedeaz fizica, chimia, fiziologia, cu singura deosebire c ipotezele lor sunt mai numeroase, iar
rezultatele lor mai slabe. Prin urmare, explicaia etiologic a naturii ntregi nu ar fi niciodat dect un
inventar de fore misterioase, o demonstraie exact a legilor care guverneaz fenomenele n timp i n
spaiu, de-a lungul evoluiilor lor. Dar esena
113
Arthur Sdiopenhauer
intim a forelor astfel demonstrate ar rmne tot necunoscut.-pentru c legea creia i se supune
tiina nu face lumin asupra acesteia i astfel ar trebui s ne mulumim cu fenomenele i cu
succesiunea lor. Am putea aadar s comparm tiina cu un bloc de marmur, n care numeroase
vinioare merg unele lng altele, dar n care nu se vede drumul lor interior pn la cealalt fa. Sau
mai degrab - dac avei amabilitatea s-mi permitei o comparaie amuzant - filosoful, aflat n faa
tiinei etiologice complete a naturii, ar trebui s resimt aceeai impresie ca un om care ar fi picat,
fr s tie cum, ntr-un grup complet necunoscut i ai crui membri, unul dup altul, iar prezenta fr
ncetare pe unul dintre ei ca prieten sau rud a lor i i-ar face cunotin cu el; n timp ce i-ar asigura c
este ncntat, filosoful nostru ar avea totui nencetat pe buze ntrebarea: Ce naiba am eu comun cu toi
oamenii acetia?
Astfel, etiologia poate mai puin ca niciodat s ne dea informaiile dorite, informaii cu adevrat
fertile despre aceste fenomene, care ne apar ca reprezentri ale noastre; cci, n pofida tuturor acestor
explicaii, aceste fenomene nu sunt dect reprezentri, al cror sens ne scap i care ne sunt complet
strine. nlnuirea lor primordial nu ne d dect legi i ordinea realtiv a producerii lor n spaiu i n
timp, dar nu ne spune nimic despre fenomenele nsei. n. plus, legea cauzalitii nu are valoare dect
pentru reprezentrile, pentru obiectele unei clase determinate i nu are sens dect n msura n care ea
este presupus de ele, ea nu exist deci, precum aceste obiecte, dect n raport cu subiectul, adic n
mod condiionat; de aceea ea poate fi recunoscut pornind att de la subiect, adic a priori, ct i de la
obiect, adic a posteriori, aa cum ne-a demonstrat Kant.
Ceea ce cunoatem de acum, dup toate aceste cercetri, este faptul c nu este suficient s tim c
avem reprezentri, c aceste reprezentri sunt unele sau altele i depind de o lege sau alta, a cror
expresie general este ntotdeauna principiul raiunii. Noi vrem s tim semnificaia acestor
reprezentri; noi punem nterbarea dac nu cumva le depete, caz n care lumea ar trebui s ni se
prezinte ca un vis van sau ca o form vaporoas asemntoare cu aceea a fantomelor; ea nu ar fi
demn s ne atrag atenia. Sau, dimpotriv, lumea nu este altceva dect reprezentate; nimic mai mult;
i atunci, ce este lumea? Este evident c acest ceva trebuie s fie total diferit de reprezentare, prin
esena sa, i ca formele i legile reprezentrii trebuie s-i fie cu totul strine. Prin urmare, nu putem
porni de la reprezentare, pentru a ajunge la lume, urmnd firul conductor al
114
Lumea ca voin i reprezentare
acestor legi, care nu sunt dect legtura obiectului, a reprezentrii. adic a manifestrilor principiului
raiunii.
Vedem deja din cele de mai sus c nu din afar trebuie s pornim pentru a ajunge la esena lucrurilor;
am cuta n zadar, nu am ajunge dect la fantome i la formulri; am semna cu cineva care ar face
turul unui castel pentru a gsi intrarea i care, negsind-o, ar desena faada. i totui acesta este drumul
pe care au mers toi filosofii dinaintea mea.
18
n realitate, ar fi imposibil s gsim semnificaia pe care o cutm a acestei lumi, care mi apare n
mod absolut ca reprezentrea mea, sau mersul acestei lumi, ca simpla reprezentare a subiectului care
cunoate, n ceea ce poate fi n afara reprezentrii, dac filozoful nsui nu ar fi mai mult dect
subiectul cunosctor pur (un cap naripat de nger, fr corp). Dar, de fapt, el i are rdcinile n lume;
n calitate de individ, el, face parte din aceasta; numai cunoaterea sa face posibil reprezentarea lumii
ntregi; dar aceast cunoatere nsi are drept condiie necesar existena unui corp, ale crui
modificri sunt, am vzut, punctul de plecare al intelectului pentru intuiia acestei lumi. Pentru
subiectul cunosctor pur, acest corp este o reprezentare ca oricare alta. un obiect ca toate celelalte
obiecte. Micrile sale, aciunile sale nu sunt pentru el nimic mai mult dect modificrile celorlalte
obiecte senzoriale; ele i-ar fi la fel de stranii i de neneles, dac uneori semnificaia lor nu i-ar fi
revelat ntr-un . mod cu totul special. El ai" considera c aciunile sale urmeaz motivelor care apar
cu regularitate legilor fizice la fel cum modificrile celorlalte obiecte urmeaz cauzelor, excitaiilor.
motivelor. n ceea ce privete influena acestor motive, el nu ar considera-o dect legtura care exist
ntre fenomenele exterioare i cauza lor. Esena intim a acestor manifestri i aciuni ale corpului su
i-ar fi de neneles; el ar numi-o cum ar vrea, fora, calitate sau caracter, dar tot nu ar ti nimic despre
ea. Dar lucrurile nu stau astfel; nici pe departe, cci individul este n acelai timp subiectul cunoaterii
i n aceasta gsete el cheia enigmei; aceast cheie este Voina. Aceasta, numai aceasta i d cheia
propriei sale existene fenomenale, i arta semnificaia ei. i arta fora interioar care i constituie
fiina, aciunile, micarea. Subiectul cunoaterii, prin identitatea sa cu corpul, devine un individ; din
acest moment, acest corp i este dat n dou moduri diferite; pe de o parte ca reprezentare
115
Artlwr Sclwpenhauer
n cunoaterea fenomenal, ca obiect printre alte obiecte i ca supus legilor lor; i pe de alt parte, n
acelai timp, ca acel principiu cunoscut n mod imediat de fiecare, pe care l desemneaz cuvntul
Voina. Orice act real al voinei noastre este n acelai timp i cu siguran o micare a corpului nostru;
nu putem voi n mod real un act fr a constata imediat c el apare ca o micare corporal. Actul
voluntar i aciunea corpului nu sunt dou fenomene obiective diferite, legate prin cauzalitate; acestea
nu se afl ntre ele n raportul de la cauz la efect. Ele nu sunt dect un singur i acelai fapt; numai c
acest fapt ne este dat n dou moduri diferite: pe de o parte n mod imediat, pe de alta ca reprezentare
senzorial. Aciunea corpului nu este dect actul voinei obiectivate, adic privit n reprezentare. Vom
vedea mai jos c aceasta este adevrat nu numai pentru aciunile provocate de motive, ci chiar i
pentru acelea care urmeaz n mod involuntar unei excitaii. Da, corpul ntreg nu este dect voina
obiectivat, adic devenit perceptibil; este tocmai ceea ce aceast lucrare va demonstra i va lmuri
n continuare. n cartea precedent, i n discuia asupra principiului raiunii, am numit corpul obiectul
imediat privindu-l n mod voit numai din punctul de vedere al reprezentrii. Aici, dintr-un punct de
vedere opus, l voi numi obiectivare a voinei. ntr-un anume sens mai putem spune i: voina este
cunoaterea a priori a corpului; corpul este cunoaterea a posteriori a voinei.
Hotrrile pe care le ia voina n ce privete viitorul nu sunt dect previziuni ale voinei asupra a ceea
ce se va voi Ia un moment dat, nefiind realmente acte de voirri. Numai execuia face dovada
hotrrii; pn la acest moment ea nu este dect un proiect care se poate schimba; cci ea nu exist
dect n intelect, in abstracto. Numai reflectarea face distincie ntre a vrea i a face; n realitate, este
acelai lucru. Orice act real, efectiv al voinei este fr ntrziere i n mod imediat act fenomenal al
corpului; i dimpotriv, orice aciune exercitat asupra corpului este efectiv i n mod imediat o
aciune exercitat asupra voinei; sub aceast form, ea se numete durere atunci cnd se mpotrivete
voinei; cnd este n acord cu aceasta, dimpotriv, se numete satisfacie sau plcere. Gradaiile lor
sunt diferite. Este cu totul greit s dm plcerii i durerii numele de reprezentare; acestea nu sunt
dect dispoziii imediate ale actului de a vorbi sub forma sa fenomenal - corpul; ele sunt faptul
necesar i momentan al actului de a voi sau a nu voi impresia pe care o suferea corpul. Nu exist dect
un mic numr de impresii exercitate asupra
116
corpului care pot fi considerate imediat ca simple reprezentri; ele nu afecteaz voina i. graie lor,
corpul apare ca obiect imediat al cunoaterii, obiect pe care noi l cunoatem deja n mod mediat, la fel
ca pe toate celelalte, ca intuiie n intelect. Prin aceasta, vrem s desemnm disponibilitile simurilor
pur obiective, acelea ale vederii, ale auzului, ale tactului; dar voina nu este zdruncinat dect n
msura n care aceste organe afectate ntr-un mod specific, caracteristic lor, conform cu natura lor, i
care produc o foarte slab excitaie asupra senzitivitii mai puternice i specific modificate a acestor
pri; voina nu infleneaz atunci cu nimic asupra acestei excitaii, care se mrginete s dea
intelectului datele din care va lua natere intuiia. Orice aciune mai violent sau necorespunztoare
asupra acestor organe este dureroas, adic nu este pe placul voinei, al obiectivittii de care aparin,
de asemenea, aceste organe. -Slbiciunea nervilor devine vizibil atunci cnd impresiile care trebuiau
s aib numai gradul de for suficient pentru a deveni date ale intelectului ating un grad superior. n
care caz ele excit.voina, adic produc plcere sau durere; dar cel mai adesea este o durere obscur i
vag: unele sunete i o lumin puternic nu numai c sunt percepute n mod dureros, ci provoac i o
dispoziie ipohondric maladiv care este greu de definit. - i n alte cazuri identitatea dintre corp i
voin se manifest n aceea c orice micare violent i exagerat a voinei, adic orice aciune n
for, zdruncin imediat corpul i ntregul organism, tulburnd funciile sale vitale. Acest aspect va fi
gsit dezvoltat n mod specia! n Voina n natur, pag. 27 din ediia a doua, pag. 28 din ediia a treia.
n sfrit, cunoaterea pe care eu o am despre voina mea, dei imediat, este inseparabil de
cunoaterea pe care o am despre corpul meu. Eu nu-mi cunosc voina n totalitatea sa; nu o cunosc n
unitatea sa i nici nu o cunosc perfect n esena sa; ea nu-mi apare dedat n actele sale izolate, prin
urmare n timp, care este forma fenomenal a corpului meu, ca a oricrui alt obiect; de aceea corpul
meu este condiia cunoaterii voinei mele. Nu pot, la drept vorbind, s-mi reprezint aceast voin fr
corpul meu. In expunerea despre principiul raiunii, am considerat voina, sau mai degrab subiectul
actului de a voi, drept o categorie particular de reprezentri sau obiecte; dar atunci considerm c
acest obiect se confund cu subiectul, adic ncetnd s mai fie obiect: pentru mine, n aceast
identificare era un fel de miracol, este chiar miracolul prin excelen ; pasajul n discuie este, ntr-o
anumit msur.
117
Arthur Schopenliauer
explicaia acestui lucru. n msura n care mi cunosc voina ca obiect, o cunosc ca i corp; dar atunci
nseamn c ptrund n prima clas de reprezentri pe care am menionat-o n acest capitol, aceea a
obiectelor reale. Pe msur ce vom nainta, vom vedea c aceast prim categorie de reprezentri i
afl explicaia n cea de-a patra categorie pe care am stabilit-o i care i se arat mai mult subiectului, n
calitate de obiect; i reciproc, prin legea motivaiei, care domin aceast a patra categorie, reuim s
nelegem esena nsi a principiului regulator al primeia, legea cauzalitii, i tuturor fenomenelor pe
care acest principiu le guverneaz.
Aceast identitate dintre corp i voin, pe care tocmai am expus-o n grab, trebuie scoas n relief,
aa cum am fcut-o noi aici pentru prima dat, i cum o vom face i mai mult, pe msur ce vom
nainta, adic am ridicat-o de la cunotina imediat a cunoaterii in concreto la cunotina raional
sau, cu alte cuvinte, am transpus-o n ^ cunoatere in abstracto; dar natura sa se opune ca ea s fie
demonstrat, adic s se arate c ea decurge ca o cunoatere mediat dini -o alt cunoatere
imediat, pentru c ea este cea mai imediat dintre cunoaterile noastre i dac noi nu o nelegem i
nu o fixm ca ainre, vom ncerca n zadar s o deducem, printr-un mijloc oarecare, dintr-o cunoatere
anterioar. Este o cunoatere de un gen special, al crei adevr, din acest motiv, nu se poate ncadra n
nici una dintre rubricile n care eu am mprit adevrurile, n expunerea mea despre principiul raiunii,
i anume: adevr logic, empiric, metafizic i metalogic; cci el nu este, ca toate aceste adevruri,
raportul dintre o reprezentare abstract i o alt reprezentare sau forma necesar unei reprezentri
intuitive ori abstracte;\l este relaia unei judeci cu raportul care exist ntre o reprezentare intuitiv i
ceea ce departe de a fi o reprezentare, este complet diferit: voina. Din acest motiv, a putea distinge
acest adevr de toate celelalte i s-1 numesc adevrul filosofic prin excelen {%ax exrv) . I se pot
da diverse expresii i s spunem: corpul meu i voina mea sunt unul i acelai lucru; - sau: ceea ce eu
numesc corpul meu n calitate de reprezentare intuitiv, o numesc voina mea, n msura n care am
contiina ei ntr-un mod cu totul diferit i care nu suport comparaie cu nici o alta; - sau; corpul meu,
n afar de faptul c este reprezentarea mea, nu este dect voina mea. 1
Cf. Supliment, cap. XVIII (n.a.)
118
Lumea ca voin i reprezentare
19
Dac. n Cartea nti, am declarat, nu fr o strngere de inim, c trupul nostru, ca toate celelalte
obiecte din lumea intuiiei, nu este pentru noi dect o pur reprezentare a subiectului care cunoate, de
acum vedem limpede ceea ce, n contiina fiecruia, distinge reprezentarea corpului su de aceea -
complet asemntor n rest - a celorlalte obiecte; aceast deosebire const n faptul c trupul mai poate
fi cunoscut i ntr-un alt mod absolut diferit i care este desemnat prin cuvntul voina; aceast dubl
cunoatere a corpului nostru ne d lmuriri despre acesta, despre actele i micrile sale, ca i despre
reaciile sale la influenele exterioare, pe scurt, despre ce este n afara reprezentrii, despre ce este n
sine, lmuriri pe care nu le putem obine n mod direct despre esen, despre aciunile, despre
pasivitatea celorlalte obiecte reale.
Prin raportul su particular cu un singur corp care, privit n afara acestui raport, nu este pentru el dect
o reprezentare ca toate celelalte, subiectul care cunoate este un individ. Dar acest raport, n virtutea
cruia el a devenit individ, nu exist dect ntre el i una singur dintre reprezentrile sale; de aceea i
ea este singura pe care el o percepe n. acelai timp i ca o reprezentare, i ca act de voin. Apoi, cnd
se face abstracie de acest raport special, de aceast cunoatere dubl i eterogen a unui singur i
acelai lucru, corpul, acesta nu mai este dect o reprezentare ca toate celelalte; atunci individul care
cunoate, pentru a se orienta, trebuie s admit una dintre urmtoarele dou ipoteze; sau ceea ce
distinge aceast unic reprezentare const numai n faptul c ea este singura care i este astfel
cunoscut sub un dublu raport, n faptul c acest obiect al intuiiei este sigurul pe care el l nelege sub
acest dublu aspect, n sfrit n faptul c aceast distincie se explic nu printr-o diferen ntre acest
obiect i toate celelalte, ci prin aceea care exist ntre raportul cunoaterii sale cu acest unic obiect i
raportul cunoaterii sale cu toate celelalte obiecte; - sau trebuie s admit c acest obiect este absolut
diferit de celelalte: c numai el dintre toate este n acelai timp i voin, i reprezentare, c toate
celelalte nu sunt dect reprezentri, adic doar fantome, i c prin urmare corpul su este singurul
individ real din lume, adic singurul fenomen de voin, singurul obiect imediat al subiectului. Putem,
este adevrat, s dovedim, ntr-un mod sigur, c celelalte obiecte, privite ca simple reprezentri, sunt
asemntoare corpului
119
Artliur Schopenhauer
nostru, adic, la fel ca i acesta, ocup un loc n spaiu (acest spaiu care el nsui nu poate exista dect
ca reprezentare) i la fel ca i el, acioneaz n spaiu; acest lucru poate fi dovedit, spun eu, prin legea
cauzalitii, aplicabil fr putin de tgad reprezentrilor a priori i care nu admite nici un efect fr
cauz; dar, fr a mai vorbi de faptul c dintr-un efect nu este permis s se deduc dect o cauz n
general, i nu o cauz identic, este evident c aici ne aflm pe terenul reprezentrii pure, pentru care
este valabil numai legea cauzalitii i dincolo de care ea nu ne poate conduce niciodat. Or, aa dup
cum am artat n Cartea nti, toat problema realitii lumii exterioare se reduce la urmtorul lucru:
obiectele cunoscute numai ca reprezentare, de ctre individ, sunt oare, ca i propiul su corp,
fenomene de voin? S negm lumea exterioar, acesta este rspunsul egoismului teoretic, care
considera toate fenomenele, cu excepia propriului su individ, drept nite fantome, la fel ca i
egoismul practic, care. n. practic, nu vede i nu trateaz ca realitate, dect persoana proprie, iar toate
celelalte sunt socotite ireale. Niciodat egoismul teoretic nu va putea fi contrazis prin dovezi; totui, el
nu a fost niciodat folosit n filosofie dect ca sofism, i nu expus drept convingere. n aceast din
urm calitate el nu ar putea fi ntlnit dect ntr-o cas de alienai mintal; iar atunci el trebuie contrazis
printr-un du rece, i nu printr-un raionament; de aceea nu vom ine deloc seama de el i l vom
considera drept ultimul bastion al scepticismului, care, prin natura lui, este artificios. Totui,
cunoaterea noastr, ntotdeauna legat de individ, i tocmai prin aceasta limitat, cere ca individul,
dei este doar unul, s poat cunoate totui totul i chiar aceast limitare este aceea care face s apar
nevoia unei tiine filosofice; de asemenea, noi, care cutm n filosofie n mod special uri mijloc
pentru a mpinge ct mai departe graniele cunoaterii noastre, nu vom privi acest argument al
egoismului teoretic, pe care scepticismul ni-l opune aici, dect ca un mic fort de frontier, care fr
ndoial este ntotdeauna de necucerit, dar din care, n acelai timp, soldaii nu pot iei niciodat; de
aceea trecem pe lng el fr s-1 atacm; nu este nici un pericol dac l avem n spatele nostru.
Avem deci acum despre esena i despre activitatea propriului nostru corp o dubl cunoatere foarte
semnificativ i care ne este il;itii n dou moduri foarte diferite; ne vom servi de aceasta ca de o cheie
pentru a ptrunde pn la esena tuturor fenomenelor i a tuturor obiectelor din natur care nu ne sunt
date, n contiin, ca fiind propriul nostru corp, i pe care n consecin nu le cunoatem n dou
120
Lumea ca voin i reprezentare
moduri, ci nu sunt dect reprezentrile noastre; noi le vom judeca prin analogie cu corpul nostru i
vom presupune c dac, pe de o parte, ele sunt asemntoare lui ca reprezentri, i, pe de alt parte,
dac le adugm existena n calitate de reprezentare a subiectului, restul, prin esena lui, trebuie s fie
acelai lucru ca acela pe care l numim n noi voin. Ce alt fel de existen sau de realitate am putea
atribui, ntr-adevr, lumii corpurilor? De unde s lum elementele din care s o compunem? Din afar?
Dar n afara voinei i a reprezentrii noi nu putem gndi nimic. Dac vrem s atribuim cea mai mare
realitate lumii corpurilor, pe care le percepem n'mod imediat, n reprezentarea noastr, ar nsemna s
i-o dm pe aceea pe care o are, n ochii fiecruia, propriul nostru corp; cci acesta este pentru toat
lumea lucrul cel mai real. Dar dac analizm realitatea acestui corp i a acestor aciuni, nu gsim n el
- n afara faptului c el este reprezentarea noastr - dect un singur lucru, acela c el este voina
noastr; de aici provine ntreaga sa realitate. Nu putem, prin urmare, s gsim alt realitate pe care s o
aezm n lumea corpurilor. Dac exist ceva mai mult dect reprezentarea noastr, trebuie s spunem
c n afara reprezentrii, adic n el nsui i prin esena lui, acest lucru trebuie s fie ceea ce gsim n
mod imediat n noi sub numele de voin. Spun: prin esena sa. Trebuie mai nti s nvm s
cunoatem mai bine aceast esen, pentru a o putea distinge de tot ceea ce nu este ea, de tot ceea ce
deja aparine fenomenul su, sub numeroasele sale forme; de exemplu, trebuie s tim cnd ea este
nsoit de cunoatere i prin urmare cnd este n mod necesar determinat de motive; aceast
determinare, dup cum vom vedea mai departe, deja nu mai aparine esenei voinei, ci fenomenului ei,
omul su animalul. De asemenea, cnd voi spune: fora care face s cad piatra este. n esena sa, n
sine i n afara oricrei reprezentri, voina, nu va trebui s pun n propoziia mea ideea ridicol c
piatra, prin cderea ei, se supune unui motiv contient pentru c aa ni se prezint i noua voina.' Acum vom explica pe larg i vom rdemonstra i dezvolta mai clar n ansamblul su ceea ce am spus
Astfel, nu suntem de acord cu Bako von Verulam care crede (De augiiment, scient., cartea IV in fine) c toate micrile
mecanice i fizice ale corpurilor nu au loc dect dup o percepie prealabil. Este totui oarecare adevr n aceast propoziie
eronat. La fel stau lucrurile i n cazul lui Keplcr. cnd, n dizertaia sa despre planeta Marte. el presupune c planetele
trebuie s fie nzestrate cu cunoatere din moment ce i gsesc att de corect drumul lor eliptic i i regleaz att de bine
vite/a nct ariile suprafeei lor de revoluie sunt ntotdeauna proporionale cu timpul n care le parcurg.
121
Arthur Schopenhauer
Prin urmare, orice, act al corpului meu este fenomenul unui act al voinei mele, n care se exprim, n
virtutea motivelor date, voina mea nsi, n general i n ansamblul su, cu alte cuvinte caracterul
meu; dar condiia necesar i prealabil a oricrei aciuni a corpului meu trebuie s fie de asemenea un
fenomen al voinei mele, cci manifestarea sa nu ar putea depinde de ceva care nu ar exista n mod
imediat i numai prin ea, care nu i-ar aparine dect din ntmplare 'n care caz nsi manifestarea ei ar
fi un efect al ntmplrii); ace condiie este corpul n ansamblul su. El trebuie deci s fie dej; ; n
fenomen al voinei i s se afle cu voina mea n ansamblul ei, cu al' cuvinte caracterul meu raional,
al crui fenomen, n timp, esi caracterul meu empiric, n acelai raport n care se afl un act izolat i
corpului cu un act izolat al voinei. Astfel, corpul meu nu este altce\ dect voina mea devenit vizibil;
el este voina mea nsi, dup cum ea este obiect al intuiiei, reprezentare din prima categorie. - Ir
sprijinul acestei propoziii, am artat deja c orice impresie exercitat asupra corpului afecteaz
imediat voina i c din acest punct de vedere ea se numete plcere sau durere i, cnd este ntr-un
grad mai sczut, senzaiile plcut sau neplcut; invers, am artat c orice aciune a voinei, afectare
sau pasiune, descumpnete corpul i suspend cursul funciilor sale. - Totui exist o explicaie
etiologic, dei foarte imperfect, a naterii corpului meu, a dezvoltrii sale, a pstrrii sale explicaia
fiziologic. Dar ea explic corpul aa cum motivele explic actul. Dac, prin urmare, determinarea
unui act izolat de ctre un motiv i urmrile sale necesare nu mpiedic ca acest act, n general i n
esena sa, s nu fie fenomenul unei voine, care ea nsi nu se explic, la fel nici explicaia fiziologic
a funciilor corpului nu supr cu nimic explicaia filosofic, adic aceea ca realitatea corpului i
ansamblul funciilor sale nu este dect obictivarea acestei voine care apare n actele acestui aceluiai
corp, sub influena unor motive. Totui fiziologia ncerca s explice aceste manifestri, aceste micri
supuse n mod imediat voinei, printr-o cauz inerent organismului, ca, de exemplu, atunci cnd ea
explica micarea muchilor printr-un aflux de lucruri, n acelai fel cum o frnghie ud se ntinde",
spune Reil n ale sale Arhive fiziologice (VI, pag. 153) ; dar admind c ajungem, pe acesta cale, la o
explicaie complet, aceasta nu ar altera cu nimic adevrul, imediat cert, ca orice micare voit (funcii
animale) este fenomenul unui act al voinei. Explicaia fiziologic a vieii vegetative este de asemenea
insuficient i ar reui tot att de puin s altereze acest adevr: c viaa animal,
123
Arthur Schopenhaucr
n ansamblul ei i n dezvoltarea ei, nu este dect un fenomen al voinei. In general, aa cum am artat
mai sus, orice explicaie etiologic trebuie s se mrgineasc la a determina, n spaiu i n timp, locul
necesar al unui fenomen i necesitatea producerii lui n chiar acest loc, n virtutea unor legi precise. n
acest fel, esena cert a oricrui fenomen este necunoscut; ea este presupus de orice explicaie
etiologic i desemnat sub numele de for, de lege a naturii sau - cnd este vorba despre aciunile
noastre - sub acela de caracter sau de voin.
Astfel, dei orice act izolat presupune un caracter determinat i este consecina necesar a unor motive
date, dei creterea, nutriia i toate modificrile operate n corp rezult n mod necesar din aciunea
unei cauze, totui ansamblul actelor i prin urmare orice act izolat i condiiile sale, corpul nsui care
le conine, i prin urmare i procesul al crui element este i care l constituie, toate acestea nu sunt
altceva dect fenomenul voinei, manifestarea vizibil, obiectivitatea voinei. De aici provine acesta
nelegere perfect care exist ntre corpul omului sau al animalului - nelegere asemntoare, dei
ntr-un grad superior, cu aceea care exist ntre unealt i voina muncitorului, i manifestndu-se ca
finalitate, altfel spus ca posibilitate a unei explicaii teologice a corpului. Prile corpului trebuie s
corespund perfect principalelor dorine prin care se manifest voina; ele trebuie s fie expresia ei
vizibil; dinii, esofagul i traiectul intestinal sunt foamea obiectivat; la fel, prile genitale sunt
instinctul sexual obiectivat, minile care apuc , picioarele care merg repede corespund aciunii deja
mai puin imediate a voinei pe care ele o reprezint. Aa cum forma uman n general corespunde
voinei umane n general, la fel forma individual a corpului, foarte caracteristic i foarte expresiv n
consecin, n ansamblul su i n toate prile sale, corespunde unei modificri individuale a voinei,
unui caracter particular. Un fapt foarte remarcabil este acela c Parmenide a exprimat deja acest adevr
n versurile care urmeaz, pe care Ic citeaz Aristotel {Metafizic, III. >):
Qq
yap
e%et
Troc; voocj avOpomotat jiapeaxrixev xo yap COITO EGTIV, OTOP cppovra, |j?ccov cp-uan;
avepomotoi. Kca KX<JI xai Ttavxi xo yap Jceov eon vor||Lia.
124
(us enim cuique complexio membrorum flexibilium se liabet, ita mens, hominibus adest; idem namque
est, quod sapit, membrorum natura hominibus, et omnibus et Omni; quodenim plus est, intelligentia
est.)1.
Dup aceste consideraii, dac cititorul i-a fcut o cunoatere in abstracto, adic precis i cert a
ceea ce fiecare tie n mod direct in concreto, n calitate de sentiment, adic faptul c este voina sa,
obiectul cel mai imediat al contiinei sale, care constituie esena intim a propriului su fenomen,
manifestndu-se ca reprezentare att prin aciunile sale, ct i prin substratul lor permanent, corpul;
dac ai neles c aceast voin nu se ncadreaz totui complet n acest mod de cunoatere n care
obiect i subiect se afla mpreun, dar c ea ni se prezint n aa fel nct subiectul se distinge cu
greutate de obiect, fr a fi totui cunoscut n ansamblul su, ci numai n actele sale izolate, dac,
spuneam, mprtii convingerea mea n aceast privin, vei putea, graie ei, s ptrundei esena
intim a naturii ntregi, cuprinznd toate fenomenele pe care omul le recunoate, nu n mod imediat i
mediat n acelai timp, cum procedeaz n cazul propriului sau fenomen, ci numai n mod indirect,
printr-o singur modalitate, aceea a reprezentrii. El va descoperi, c esena intim, aceast voin nu
numai n fenomenele ntru totul asemntoare cu al su propriu, la oameni i la animale; dar dac va
reflecta puin mai mult, va ajunge s recunoasc ca universalitatea fenomenelor , att de diverse pentru
reprezentare, au o singur i aceeai esen, aceeai care i este n mod intim, imediat i cel mai bine
cunoscut dect oricare alta, n sfrit aceea care, n manifestarea ei cea mai vizibil, poart numele de
voin. El o va vedea n fora care face s creasc i s rodeasc planta i s se cristalizeze mineralul,
care ndreapt acul magnetic spre nord, n ocul pe care l resimte la atingerea a dou metale
eterogene; el o va gsi n afinitile elective ale corpurilor, artndu-se sub forma de atracie sau de
respingere, de combinare sau de descompunere; o va gsi pn i n gravitaia care acioneaz att de
puternic n orice materie i atrage piatra spre pmnt, c Pmntul spre Soare. Numai reflectnd ia
toate aceste lucruri ajungem, deplasnd fenomenul, la lucrul n sine. Fenomen" nseamn
reprezentare i nimic mai mult; i orice reprezentare, orice obiect este fenomen. Lucrul n sine este
numai voina; n aceast calitate, ea nu
Cf. capitolului XX din Suplimente, precum i tratatul meu despre Voina in natur, capitolele ..Fiziologie" i Anatomie
comparat"' unde am dezvoltat ceea ce aici menionez numai (n. a.)
125
Art/tur Schopenliauer
este nicidecum reprezentare, ci se deosebete de aceast toto genere; reprezentarea, obiectul, este
fenomenul, manifestarea vizibil este obiectivizarea voinei. Voina este substana intim, nucleul
oricrui lucru, ca i al ansamblului; ea este aceea care se manifest n fora oarb a naturii; ea se
regsete n comportarea raional a omului; dac cele dou difer att de profund, aceast diferen
const n intensitate i nu n esen.
22
Lucrul n sine (vom pstra expresia kantian, ca o formulare consacrat), care, ca i ea, nu este
niciodat un obiect - pentru care orice obiect nu mai este deja dect fenomenul su, i nu el nsui - are
nevoie, pentru a fi gndit n mod obiectiv, s mprumute un nume j o noiune de la ceva dat n mod
obiectiv, prin urmare de la unul dintre fenomenele sale; dar, acesta, pentru a satisface inteligena,
trebuie s fie cel mai perfecionat dintre toate, adic cel mai vizibil, cel mai dezvoltat i n plus luminat
direct de cunoatere; or, tocmai n aceste condiii se afl voina uman. Trebuie s remarc faptul c nu
m servesc aici dect de o denominatio a fortiori, prin care dau conceptului de voin o
extindere mai mare dect aceea pe care o avea pn acum. S distingi ceea ce este identic n fenomene
diferite i ceea ce este diferit n fenomene asemntoare este, i Platon a repetat-o adesea, o condiie
pentru a face filosofic Or, nu s-a recunoscut pn acum c esena oricrei energii, latente sau activ,
n natur, este identic cu voina i erau considerate ca eterogene diferitele fenomene care nu sunt
dect specii diverse ale unui gen unic; de aici rezult i faptul c nu putea exista un cuvnt pentru a
exprima conceptul acestui gen. Am denumit deci genul dup specia cea mai perfecionat, a crei
cunoatere uoar i imediat ne conduce la cunoaterea mediat a tuturor celorlalte. Dar, pentru a nu
ne pomeni oprii de o perpetu nenelegere, trebuie s-i putem da acestuia extinderea pe care~eu o cer
pentru el i s nu ne ncpnm s nelegem prin acest cuvnt numai una dintre speciile de voin pe
care el a desemnat-o pn acum, aceea care este nsoit de cunoatere i care se determin prin
motive, i numai prin motive abstracte, adic voina raional care, aa cum am spus, este fenomenul
cel mai vizibil al actului de voin. Trebuie s desprim, n gndire, esena intim a acestui fenomen,
care ne este cel mai imediat cunoscut, s o transpunem n celelalte fenomen^ mai mici i mai
obscure ale voinei,
126
Lumea ca voin i reprezentare
reuind astfel s lrgim conceptul acesteia. - Cititorul s-ar nela, dar atunci n sens opus, asupra a ceea
ce eu vreau s spun, dac ar crede c poate desemna indiferent cum, fie prin cuvntul voin, fie prin
oricare alt cuvnt, aceast esen n sine a oricrui fenomen. Aa ar sta lucrurile, dac ne-am mulumi
s deducem existena acestui lucru n sine i dac nu l-am cunoate dect n mod mediat i in
abstracta; atunci l-ani putea numi oricum am vrea. Denumirea nu ar fi atunci dect semnul unei
necunoscute. Or, cuvntul voin desemneaz ceea ce trebuie s ne dezvolte, ca un cuvnt magic,
esena fiecrui lucru din natur, i nu o necunoscut sau concluzia nedeterminat a unui silogism. Este
ceva cunoscut n mod imediat, i cunoscut astfel nct tim i nelegem ce este voina mai bine dect
orice altceva, - Pn acum conceptul de voin a fost integrat n conceptul de for; eu voi proceda
tocmai invers, considernd orice for a naturii drept voin. S nu se cread c este vorba doar de o
joac de-a cuvintele, de o discuie inutil, ea este, dimpotriv, de cea mai mare nsemntate i de cea
mai mare importan. Cci, n ultim analiz, cunoaterea intuitiv a lumii obiective, adic fenomenul,
reprezentarea, este aceea care st la baza conceptul de for; din aceasta deriv el. El provine din acel
domeniu unde domnesc cauza i efectul, adic din reprezenatrea intuitiv, i nseamn esena
motivului, unde explicaia etiologic nu mai este posibil, dar unde se afl datul prealabil oricrei
explicaii etiologice. Dimpotriv, conceptul de voin este singurul, dintre toate conceptele posibile,
care nu i are originea n fenomen, ntr-o simpl reprezentare intuitiv, ci provine din fondul nsui,
din contiina imediat a individului, n care el se recunoate el nsui, n esena sa, n mod imediat,
fr nici o form, nici chiar aceea.a subiectului i a obiectului, avnd n vedere c n cazul de fa cel
care cunoate i cunoscutul coincid. S raportm acum conceptul de for la conceptul de voin;
aceasta ar nsemna. n realitate, s raportm un necunoscut la ceva infinit mai cunoscut, dar ce spun
eu?, chiar la singurul lucru pe care l cunoatem n mod imediat i absolut; ar nsemna s 'ne lrgim
considerabil cunoaterea. Dac, dimpotriv, integrm - cum s-a procedat pn acum - conceptul de
voin n conceptul de for, ne., privm de singura cunoatere imediat pe care o avem despre esena
nsi a lumii, necnd-o ntr-un concept abstract luat din practic i care, prin urmare, nu ne va
permite niciodat s o depim.
127
Arthur Sdutpenhauer
23
Voina , ca lucru n sine. este absolut diferit de fenomenul su i indiferent de toate formele
fenomenale n care ea ptrunde pentru a se manifesta i care, n consecin, nu privesc dect
obiectivitatea sa i i sunt strine ei nsi. Chiar i forma cea mai general a reprezentrii,
aceea a obiectului, n opoziie cu subiectul, nu o atinge; i mai puin formele supuse acesteia, i a cror
expresie general este principiul raiunii, cruia i aparin spaiul i timpul, i prin urmare pluralitatea
care rezult din aceste dou forme i care nu este posibil dect prin ele. Din acesta din urm punct de
vedere, voi numi spaiul i timpul - dup o veche expresie a scolasticii, asupra creia atrag atenia o
dat pentru totdeauna - principium individuationis; cci numai prin intermediul spaiului i timpului
ceea ce este unul i asemntor n esen sa i n conceptul su ne apare ca diferit, ca pluralitate, fie n
domeniul coexistenei, fie n cel al succesiunii. Spaiul i timpul sunt prin urmareprincipium
indivichia/ionis, obiectul tuturor disputelor i uturor contestaiilor scolasticii - care se gsesc adunate
la Suarez (Disput, 5, sect. 3). Voina, ca lucru n sine, aa cum am spus. se afl n afara domeniului
principiului raiunii, sub toate formele sale; ea este, prin urmare, fr raiune (grund/os), dei fiecare
dintre fenomenele sale se supun complet principiului raiunii; ea este complet independent de
pluralitate, dei manifestrile sale n timp i n spaiu sunt infinite, ea este una, dar nu n modul care
este un obiect, a crui unitate nu este recunoscut dect prin opoziie cu pluralitatea posibil, i nici n
modul n care este un concept de unitate, care nu exist dect prin abstractizarea pluralitii. Ea este
una ca ceva ce este n afara spaiului i a timpului, n afara principiului individuaiei, adic a
oricrei posibiliti de pluralitate. Numai dup studierea fenomenelor i a manifestrilor voinei - i o
vom face - vom nelege clar sensul acestei propoziii kantiene, i anume c spaiul, timpul i
cauzalitatea nu sunt potrivite pentru lucrul n sine, ci nu sunt dect forme ale cunoaterii.
Ani vzut caracterul necondiionat al voinei (Gnmdlosigkeit) -acolo unde se manifest cel mai clar n actul de voin al omului, atunci am declarat-o liber, independent. Dar n acealai timp, -pentru c
este necondiionat - am pierdut din vedere necesitatea creia i este supus fiecare dintre manifestrile
sale i am declarat libere toate actele sale, ceea ce nu este aa, avnd n vedere c flecare
128
Lumea ca voin i reprezentare
act izolat provine, cu o riguroas necesitate, dintr-un motiv care acioneaz asupra caracterului. Orice
necesitate este, aa dup cum am spus, raportul unui efect cu o cauz i nimic mai mult. Principiul
raiunii este forma general a oricrui fenomen, iar omul, n ansamblul aciunilor sale, trebuie, la fel ca
toate celelalte fenomene. s i se supun. Dar cum voina este cunoscut n mod direct i n sine. n
contiin, rezult c aceast cunoatere cuprinde i noiunea de libertate. Numai c se uit c atunci
individul, persoana, nu este voina, ca lucrul n sine, ci este fenomenul voinei i, n aceast postur,
deja determinat i angajat n forma reprezentrii, principiul raiunii. De aici apare i acest fapt ciudat
c fiecare se crede a priori absolut liber, i aceasta n toate actele sale, cu alte cuvinte crede c el poate
n orice moment s schimbe cursul vieii sale, altfel spus. s devin altul. Abia a posteriori, dup ce
cunoate practica, el constat, spre marea sa surprindere, c nu este liber, ci supus necesitii; c n
pofida planurilor sale i c, de la un capt la altul al vieii, el trebuie s dezvolte un caracter la care nu
a consimit i s continue un rol nceput. Nu pot dezvolta mai mult aceast consideraie deoarece am
dezvoltat-o, din punct de vedere moral, ntr-o alt parte a acestei cri. Vreau numai s art aici c
fenomenul voinei necondiionate n sine este totui supus legii necesitii, adic principiului raiunii.
Necesitatea cu care se dezvolt fenomenele naturii nu ne mpiedic s recunoatem n ele manifestri
ale voinei.
Pn acum, nu au fost considerate ca manifestare a voinei dect modificrile care au drept cauz un
motiv, adic o reprezentare; de aceea voina nu era atribuit dect omului i, la rigoare, animalelor,
deoarece cunoaterea i reprezentarea, aa cum am spus-o altundeva, sunt caracteristicile nsei ale
animalitii. Dar vedem foarte bine, prin instinctul i priceperea unor animale, c voina acioneaz
chiar i acolo unde nu este condus de cunoatere; faptul c ele au reprezentri i cunoatere nu
constituie o piedic n calea convingerii noastre, cci ele nu cunosc deloc scopul pentru care inuncesc
de parc ar fi un motiv cunoscut.1 Aciunea lor nu este determinat de un mobil, ea nu este nsoit de
reprezentare, i ne dovedete n mod clar c voina poate aciona fr nici un fel de cunoatere. Pasrea
tnr nu are nici o reprezentare a oulor pentru care construiete un cuib, nici tnrul pianjen nu are
vreo reprezentare a przii pentru care ese o pnz, nici furnica naripat pe aceea a furnicii
pentru care
Capitolul XXVII din Suplimente trateaz n mod special despre aceasl chestiune, (n.a.)
129
Art/iur Schopenhauer
pregtete o capcan sub form de groap. Larva rdatei face o gaur n lemn unde trebuie s aib loc
metamorfoza sa, de dou ori mai mare dac fn urma acesteia trebuie s rezulte un mascul dect dac
este femel, pentru a asigura loc pentru cleti, despre care larva nu are evident nici o reprezentare. In
acest act particular al acestor animale, aciunea se manifest la fel de clar ca n toate celelalte; numai
c este o aciune oarb, care este nsoit de cunoatere, dar nu condus de ea. Odat ce am neles bine
c reprezentarea, n calitate de motiv, nu este n mod esenial o condiie necesar a aciunii voinei, ne
va fi mai uor s recunoatem aceast aciune acolo unde ea este mai puin evident i nu vom mai
susine c melcul i construiete casa printr-o voin care nu este a lui i care este condus de
cunoatere i cu att mai puin c locuina pe care o construim noi nine se nal printr-o voin alta
dect a noastr; vom spune c cele dou case sunt opera unei voine care se obiectiveaz n dou
fenomene, care acioneaz n noi sub influena unor motive i care, nc oarb la melc, pare s cedeze
unui impuls venit din afar. i la noi, voina este oarb n toate funciile corpului nostru, pe care nu-l
conduce nici o cunoatere. n toate procesele sale vitale sau vegetative, n digestie, secreie,
cretere, reproducere. Nu numai aciunile corpului, ci corpul ntreg nsui este, am vzut, expresia
fenomenal a voinei, voina obiectivat, voina devenit concret; tot ceea ce se petrece n el
trebuie deci s provin din voina; aici, totui, aceast voin nu mai este condus de contiin, ea nu
mai este reglat de motive; ea acioneaz orbete i dup cauze pe care din acest punct de vedere/ie
numin excitaii.
ntr-adevr, eu numesc cauza, n sensul cel mai ngust al cuvntului, orice stare a materiei care
produce n mod necesar o alta i care sufer n acelai timp o modificare egal cu aceea pe care o
provoac (legea egalitii ntre aciune i reaciune). Mai mult: n cauza propriu-zis, aciunea crete
proporional cu intensitatea cauzei. i prin urmare la fel se ntmpl i n cazul reaciunii; astfel, modul
de aciune odat cunoscut, intensitatea cauzei ne permite s msurm i s calculm pe aceea a
efectului ei, reciproca este de asemnea adevrat. Aceste cauze propriu-zise sunt cele care acioneaz
n toate fenomenele mecanicii, ale chimiei, pe scurt n toate modificrile corpurilor anorganice.
Dimpotriv, numesc excitaie o cauz care nu sufer o reaciune proporional cu aciunea ei, a crei
intensitate nu variaz deloc paralel cu intensitatea acesteia i care nu poate, prin urmare, s serveasc
la msurarea ei, se ntmpl ca o slab cretere a
130
Lumea ca voin i reprezentare
simplele cauze (n sensul restrns al cuvntului) i nu pot fi anulate dect n cazurile n care dou
motive acioneaz n sens invers (presiune i contrapresiune); cci, n cazul respiraiei, posibilitatea
suprimrii este mult mai puin evident dect ntr-o mulime de alte micri care sunt supuse
motivelor, deoarece aici motivul este presant, foarte apropiat, satisfacerea lui este dintre cele mai
uoare din cauza zelului muchilor care asigur aceast funcie, n mod normal nimic nu i se opune i,
n sfrit, este favorizat de obinuina cea mai puternic. i totui i celelalte motive acioneaz cu
aceeai neclaritate. Noiunea de necesitate, inerent n acelai timp i micrilor care rezult n urma
unei excitaii i celor care se supun motivelor, ne va face i mai clar adevrul c toate fenomenele care
rezult n urma unei excitaii ntr-un corp organizat, i de altfel n ntregime normale, sunt voin n
esena lor nsi, care nu este niciodat n ea nsi, ci numai n manifestrile sale, supus principiului
raiunii, adic necesitii.1 Nu vom zbovi deci s studiem animalele n actele lor, nici n existen,
configuraia i organizaia lor pentru a arta c ele sunt fenomene ale voinei; dar aceast cunoatere a
esenei lucrurilor, singura care ne este dat n mod direct, o vom aplica i plantelor, la care toate
micrile iau natere n urma unor
. Acest aspect este complet demonstrat n memoriul meu de concurs despre libertatea voinei (Probleme fundamentale ale
eticii, pag. 29-44). Tot aici se ail un sin Jiu detaliat despre raporturile cauzei, excitaiei i motivului (n.a.)
132
Arthur Schopenhauer
remarc ntre caracterul de determinare al unora i aparena de liber arbitru care se gsete n cealalt,
cci, la om, individualitatea iese puternic n eviden; fiecare are propriul su caracter; de aceea,
acelai motiv nu are aceeai putere asupra tuturor, iar mulimea de elemente care se afl n vasta sfer
de Qiinoatere a individului i rmn necunoscute celorlali i modific aciunea. i tot de aceea actul
care are la baz motive nu poate fi determinat dinainte, pentru c cellalt factor lipsete, adic noiunea
exact a caracterului individual i a cunotinelor care l nsoesc. Manifestarea forelor naturii ne
prezint extrema contrar; ele acioneaz dup legi generale, fr excepii i fr individualitate, n
condiii date, supuse cele mai exacte dintre predeterminri, iar aceeai for a naturii se manifest
ntotdeauna n acelai mod n milioane de cazuri. n vederea lmuririi acestui aspect, pentru a
demonstra identitatea voinei una i indivizibil sub toate formele sale, cele mai mici, ct i cele mai
nalte, vom analiza raportul care exist ntre voina, ca lucru n sine, i fenomenul ei, adic ntre lumea
ca voin i lumea ca reprezentare; aceasta va fi modalitatea cea mai bun de a ajunge la o noiune cu
adevrat aprofundat a ntregii materii tratate n aceast a doua Carte. 1
24
Ilustrul Kant ne-a spus c timpul, spaiul i cauzalitatea, cu toate legile lor i cu toate formele lor
posibile, exist n contiin, independent de obiectele care apar n aceste forme i care constituie
ntregul lor coninut. Altfel spus, le putem gsi pornind att de la subiect, ct i de la obiect, de aceea
le putem numi la fel de bine moduri de intuiie ale subiectului sau proprieti ale obiectului, n calitatea
lui de obiect (la Kant, fenomen), adic reprezentare. Dar mai putem considera forme ca fiind limitele
ireductibile dintre subiect i obiect: de aceea orice obiect trebuie s apar n ele, iar subiectul, n
schimb, independent de obiectul care apare, trebuie s-1 cuprind n ntregime i s-1 domine. - Acum,
obiectele aprnd sub aceste forme nu ar trebui s mai fie nite plsmuiri fr consisten, ci ar trebui
s aib o semnificaie, s exprime ceva ce nu este nc un obiect precum ele, o reprezentare, ceva pur
relativ i condiionat de subiect, ceva
1
134
Lumea ca voin i reprezentare
i
care exist independent de orice condiie esenial i de orice form, adic o reprezentare; obiectul,
pentru a avea un sens, trebuie s exprime lucrul n sine. Este ceea ce ar explica aceast ntrebare foarte
fireasc: Aceste obiecte, aceste reprezentri sunt deci ceva, n afar de faptul c sunt reprezentri? i
atunci, ce sunt ele n acest caz? Prin ce alt latur difer ele att de profund de reprezentare? Ce este n
sfrit, lucrul n sine? - Este voina, aceasta a fost rspunsul nostru, dar pentru moment vom face
abstracie de el.
Orice ar putea fi lucrul n sine, Kant a avut foarte mare dreptate s conchid c timpul, spaiul i
cauzalitatea (pe care le-am recunoscut mai sus ca fiind formele principiului raiunii, dup cum
urmeaz am recunoscut c acesta din urm este expresia general a formelor fenomenale), Kant a avut
dreptate, spuneam, s conchid c aceste trei forme nu sunt determinri ale lucrului n sine i c ele nu
i sunt utile dect n msura n care este el nsui o reprezentare, adic ele aparin fenomenului, i nu
lucrului n sine, dac, ntr-adevr, subiectul le ia din el nsui i are o cunoatere perfect a lor
independent de orice obiect, ele constituie ntreaga existen a reprezentrii ca atare, i nu a ceea ce
devine reprezentare. Ele trebuie s fie forma reprezentrii ca atare, i nu o proprietate a ceea ce a luat
aceast form. Ele trebuie s fie deja date n simpla opoziie dintre subiect i obiect (nu n concept, ci
n realitate), prin urmare s nu fie dect determinarea cea mai precis a formei cunoaterii, n timp ce
aceast opoziie nsi este cea mai general. Tot ceea ce este condiionat n fenomen, n obiect, de
timp, de spaiu, de cauz, n msura n care nu poate fi reprezentat dect prin intermediar - adic,
pluralitatea prin coexisten i succesiune; schimbarea i ineria prin legea cauzei; materia care nu este
susceptibil de reprezentare dect dac presupune cauzalitatea, n sfrit, tot ce nu este reprezentabil
dect prin aceste trei legi - totul, n bloc. nu i este n mod esenial propriu lucrului care apare aici,
lucrului, care a intrat n forma reprezentrii, dar depinde numai de aceast form. Invers, ceea ce, n
fenomen, nu este condiionat nici de timp, nici de spaiu, nici de cauz ceea ce le este ireductibil i nu
poate fi explicat prin aceste trei legi, va fi tocmai lucrul pitjn care vizibilul, lucrul n sine, se face
cunoscut n mod imediat. In consecin, posibilitatea de cunoatere cea mai perfect, limpezimea cea
mai mare, aparine n mod necesar de ceea ce este propriu cunoaterii ca atare, adic formei de
cunoatere, i nu de ceea ce nu este n sine nici reprezentare, nici obiect i care nu a devenii
135
Artliur Schopenhauer
cognoscibil dect intrnd n aceste forme a priori, dect devenind reprezentare i obiect.
Astfel deci, singurul lucru care ne poate face s dobndim o cunoatere, fr rezerve, de o limpezime
perfect, nelsnd nimic neexplicat, va fi numai ceea ce nu depinde dect de facultatea intuiiei, de
percepie n general, ca facultate de percepie (i nu ceea ce constituie obiectul cunoaterii pentru a
deveni apoi reprezentare); prin urmare va fi ceea ce este atribuit oricrei cunoateri i care poate fi
astfel obinut pornind att de la subiect, ct i de la obiect. Or. totul nu se compune dect din forme, pe
care noi le cunoatem a priori, ale oricrui fenomen, forme enunate n generalitatea lor prin principiul
raiunii i ale crui modaliti privind cunoaterea intuitiv (singura de care ne ocupm aici) sunt
timpul, spaiul i cauzalitatea. Matematicile n ntregime se sprijin pe ele, la fel ca i toate tiinele
naturii pure i a priori. Numai n aceste tiine cunoaterea nu se lovete de nimic obscur, de nimic
inexplicabil (inexplicabil este voina), de nimic, ntr-un cuvnt, care s nu poat fi dedus din altceva,
n aceast privin, acestea sunt n principal i chiar n mod exclusiv singurele cunoateri, alturi de
logic, crora Kant Ie-a acordat numele de tiine. Dar, pe de alt parte, chiar i aceste tiine nu ne
nva s cunoatem dect raporturi, relaii ntre o reprezentare i o alta, forme fr nici o substan.
Orice coninut le-am da. orice fenomen care ar fi n aceste forme conine ceva, care nu mai este perfect
cognoscibil n esena sa, care nu mai este n ntregime explicabil prin altceva, care este deci fr cauz
(grund/os); i astfel tiina i pierde imediat din eviden i din perfecta sa limpezime. Dar ceea ce
scap investigaiei este lucrul n sine, este ceea ce n mod esenial nu este reprezentare sau obiect al
cunoaterii, este ceea ce nu poate fi cunoscut dect dup ce a luat una dintre formele principiului
raiunii. nc de la origine forma i este strin, iar lucrul n sine nu se poate identifica niciodat
complet cu aceasta; el nu poate fi niciodat raportat la forma pur i, cum aceast form este principiul
raiunii, lucrul n sine nu va putea fi explicat prin acest principiu, n tiina pur. Dac, aadar,
matematicile dau o cunoatere complet a tot ce. n fenomene, este cantitate, poziie, numr, pe scurt a
tot ce ^pte raport de spaiu i de timp; dac etiologia ne nva s cunoatem perfect condiiile regulate
n care se produc fenomenele cu toate determinrile lor n timp i n spaiu, fr totui s ne spun i
altceva, dect doar de ce orice fenomen trebuie s se produc ntr-un loc determinat ntr-un anumit
moment i ntr-un moment determinat
136
Lumea ca voin i reprezentare
ntr-un anumit loc, - nu putem totui, cu tot ajutorul lor, s ptrundem n esena intim a lucrurilor.
ntotdeauna rmne un rest cruia nu-i poate fi dat nici o explicaie, dar pe care, dimpotriv, orice
explicaie l presupune, adic fore ale naturii, un mod determinat de aciune n interiorul lucrurilor, o
calitate, o caracteristic a fenomenului, ceva care este fr cauz, care nu depinde de forma
fenomenului, de principiul raiunii, cruia aceast form i este strin n sine, dar care a intrat n ea,
care nu se produce dect conform legilor reprezentrii -legi care totui nu condiioneaz dect
reprezentatul i nu reprezentantul, acel cum i nu acel de ce al fenomenului, forma i nu coninutul. Mecanica, fizica, chimia ne nva regulile i legile dup care opereaz forele impenetrabilitii, ale
gravitaiei, ale soliditii, ale fluiditii, ale coeziunii, ale elasticitii, ale cldurii, ale luminii, ale
magnetismului, ale afinitii, ale electricitii etc, adic legile care se refer la aceste fore din punctul
de vedere al producerii lor n timp i n spaiu; dar aceste fore, orice s-ar spune, rmn caliti
oculte". Cci lucrul n sine, n msura n care apare, este acela care reprezint aceste fenomene, i
difer de ele n mod absolut, el este n ntregime supus, n fenomenul su, principiului raiunii, ca i
formei reprezentrii; dar el nsui este ireductibil la aceast form, prin urmare nu se poate explica n
mod etiologic pn la capt, totui el este complet perceptibil, n msura n care a luat aceast form
adic este un fenomen, i totui aceast percebilitate nu-i lmurete deloc esena. De aceea, cu ct o
cunoatere conine mai mult necesitate, cu att exist n ea mai multe lucruri care nu pot fi nici
gndite nici reprezentate altfel - ca, de exemplu, raporturile de spaiu, - cu att ea este mai limpede i
mai satisfctoare, dar cu att mai puin ea are coninut pur obiectiv, cu att mai puin ea conine
realitatea propriu-zis; i invers, cu ct o cunoatere cuprinde mai mult contingent, cu att mai mult ne
apare ca pur dat empiric, cu att mai mult obiectivitate i realitate adevrat exist n ea, dar tot cu
att este mai obscur, mai ireductibil.
Totui, n toate timpurile, o etiologie care a uitat care i este adevratul scop a ncercat s reduc
ntreaga via organic la chimie sau la electricitate; chimia la rndul su, altfel spus calitatea, a
ncercat s o reduc la mecanic (aciune atomistic); mecanica, parte a obiectului foronomiei, adic a
timpului i spaiului unite, a ncercat s o reduc la posibilitatea micrii,"parte a geometriei pure,
adic la poziia n spaiu (aproape la fel cum se construiete - i pe bun dreptate - scderea unei fore
n funcie de ptratul distanei, sau
137
Arthur Schopenhauer
teoria prghiei); geometria, n sfrit, se poate rezolva n aritmetic, care, prin unitatea de dimensiune,
este forma cea mai uor de neles, de cuprins n asamblul su i de explicat n ntregime a principiului
raiunii. Dorii exemple ale metodei pe care am schiat-o n linii mari? - Atomul lui Democrit,
turbionul lui Descartes, fizica mecanic a Iui Lesage, care, la sfritul veacului trecut, ncerca s
explice prin mecanic, prin ciocnire i presiune, afinitile chimice, ca i gravitaia, aa cum se poate
vedea n lucrarea sa Lucreiii newtonian; forma i amestecul lui Reil, ca principiu al vieii animale,
denot aceleai tendine. Aceast metod, n sfrit, se regsete mai trziu, n plin secol al XlX-lea,
ntr-un materialism grosolan, care se crede cu att mai original cu ct este mai ignorant, cu ajutorul
denumirii de for vital, care nu este dect o neltorie ridicol, el ar vrea s explice manifestrile
vieii prin forele fizice i chimice, s le considere ca aprnd din activitatea mecanic a materiei, din
poziia, din forma i din micarea atomilor n spaiu, i astfel s reduc toate forele naturii la aciune i
la reaciune, care sunt lucrurile n sine", n consecin, lumina trebuie s fie, ntr-adevr, vibraia
mecanic sau ondulaia unui eter imaginat i presupune pentru nevoile cauzei, care, ipotetic, ar ncepe
s acioneze asupra retinei i ar produce roul, violetul etc, dup cum ar da 483 bilioane de vibraii pe
secund sau 727 bilioane. n acest caz, daltonismul ar rezulta, fr ndoial, din neputina de a numra
vibraiile. Aceste teorii ridicole, aceste teorii Ia Democrit, ntr-adevr stngace i greoaie, sunt
demne de oameni care, dup cincizeci de ani de la publicarea teoriei culorilor a lui Goethe, cred nc
din teoria luminilor omogene a lui Newton i nu le este ruine s o spun. Le vom spune c ceea ce i
se tolereaz unui copil (Democrit) nu i se iart unui om mare. Ei vor sfri prin a ne ruina, dar fiecare
dintre ei va ti s se eschiveze i s fac pe netiutorul. Vom mai vorbi despre aceast reducere greit
a forelor naturii una la cealalt; dar pentru moment, ne oprim aici. Dac legea materialismului ar fi
adevrat lege, totul ar fi lmurit, totul ar fi explicat; totul s-ar reduce la calcul, care ar fi zeul suprem,
n templul Adevrului, la care ne-ar conduce din fericire principiul raiunii. Dar ntregul coninut al
reprezentrii ar fi disprut i nu ar mai rmne din ea dect forma. De ce-ul fenomenului ar fi redus la
cum; i dat fiind faptul c acest lucru ar fi n acelai timp.cognoscibilul a priori, ar fi prin urmare ceva
cu totul dependent de subiect, care nu ar exista dect pentru el, o pur plsmuire, o reprezentare i o
form a reprezentrii. -In ce privete lucrul n sine, nici nu ar putea fi vorba de aa ceva. 138
Lumea ca voin >7 reprezentare
Dac ar fi aa, lumea s-ar deduce n ntregime din subiect i ceea ce Fichte se luda c ar fi realizat cu
vorbrie mult ar fi un fapt mplinit.
- Dar nu este aa; ce s-a construit cu aceast metod nu sunt dect pure fantezii, sofisme, sisteme fr
nici o baz, i nu o tiin. Totui a fost realizat un progres real de fiecare dat cnd s-a
ncercat raportarea fenomenelor multiple ale lumii la o cauz unic, s-au dedus una din alta fore sau
caliti care mai nainte erau considerate absolut deosebite (de exemplu magnetismul i electricitatea)
i astfel li s-a redus numrul.
Etiologia i va atinge scopul cnd va fi recunoscut ca atare i va fi determinat toate forele primordiale
ale naturii i cnd - bazndu-se pe principiul cauzalitii - va fi instituit pe baze solide legile care
reglementeaz producerea fenomenelor n timp i n spaiu i care le determin categoria de
dependen. Dar tot mai rmn fore primordiale, tot mai rmne un rest ireductibil, un coninut al
reprezentrii, care nu va putea fi raportat la forma sa i care nu va putea fi explicat potrivit principiului
raiunii, deducndu-1 din altceva.
- Cci n toate obiectele din natur exist un element inexplicabil, a crui cauz este inutil s o
cutm; este vorba despre modul specific al aciunii lor, adic modul existenei lor, esena nsi a lor.
Fr ndoial, orice aciune particular a obiectului presupune un principiu din care rezult c ea
trebuie s se produc ntr-un anumit punct al spaiului i al timpului; dar niciodat nu va fi gsit un
principiu pentru a explica aceast aciune nsi, n general sau n particular. Chiar dac obiectul ar fi
lipsit de orice alt proprietate, chiar dac nu ar fi dect un fir de pr, el tot ar manifesta, prin
gravitaie i impenetrabilitate, acel ceva inexplicabil, iar acel ceva este pentru obiect ceea ce este
voina pentru om; ca i aceasta, el nu este supus nici unei explicaii, i aceasta prin esena sa nsi; pe
scurt, este identic cu voina. Fr ndoial c exist un motiv al fiecreia dintre manifestrile voinei, al
fiecruia dintre actele sale particulare, ntr-un anume punct al timpului sau al spaiului, dat
fiind caracterul individului, manifestarea voliional ar trebui s urmeze n mod necesar motivului.
Dar de ce acest individ are un'anume caracter, de ce vrea un anume lucru n general, de ce, dintre
attea motive, este unul i nu altul - despre toate acestea nu exist explicaii. Caracterul dat al
individului, care rmne inexplicabil, dei este condiia care explic toate actele individuale rezultnd
din motive, este pentru om ceea ce pentru un corp anorganic este calitatea sa esenial, modul su de
aciune, ale crei manifestri sunt provocate din afar, dar care ea
139
Arthur Scliopenhuuer
nsi nu este determinat de nimic exterior i rmne inexplicabil; fenomenele sale izolate, singurele
prin care ea devine perceptibil, sunt supuse principiului raiunii, dar ca nsi nu i se supune.
Scolasticii deja ntrevzuser acest adevr n general, ceea ce ei numeau forma substanial'is (cf.
Suarez, Dispui, mctapfiys., XV, sect. 1).
Este o mare greeal, dar o greeal foarte rspndit, cnd se spune c fenomenele cele mai frecvente,
cele mai generale i cele mai simple pot fi cunoscute cel mai bine; n realitate, acestea sunt
fenomenele pe care ne-am obinuit cel mai mult s le vedem i s le ignorm. O piatr care cade pe
pmnt este un fapt la fel de inexplicabil pentru noi ca i un animal care se mic. Dup cum am
spus, s-a crezut - pornind de la forele naturii cele mai generale (de exemplu, gravitaia, coeziunea,
impenetrabilitatea) - c'Se pot explica prin ele acelea care acioneaz mai rar i n circumstane
determinate (de exemplu: afinitatea chimic, electricitatea, magnetismul), i n sfrit se pot nelege,
cu ajutorul acestor din urm fore, organismul i viaa animalelor, ba chiar i cunoaterea i voina la
om. Cei care credeau acest lucru au acceptat n mod tacit s porneasc de la caliti oculte, pe care
renunau s le clarifice, avnd n vedere c nu aveau nevoie de ele dect pentru a construi pe baza lor,
i nu pentru a le analiza. Dar la ce duc toate acestea, o repetm, i n toate cazurile, nu nseamn
aceasta a construi neavnd nici o baz? La ce servesc explicaiile care conduc la ceva tot att de neclar
ca i problema pus dintru nceput? In definitiv, se tie mai mult despre esena intim a acestor fore
generale dect despre esena unui animal oarecare? Nu este vorba de necunoatere i ntr-un caz i n
altul? Nu suntem oare lsai prad inexplicabilului, pentru c ntr-adevr'nu mai exist o explicaie
care s fie dat, dat fiind c este vorba despre coninut, de ce-uluj fenomenului, care este ireductibil
la forma sa, cww-ului, principiului raiunii? Dimpotriv, noi, care ne ocupm nu de etiologic, ci de
filosofie, adic de o cunoatere non-relativ, dar necondiionat a esenei lumii, noi o lum pe drumul
opus, pornim de la ceea ce ne este n modul cel mai imediat i cel mai complet cunoscut, de la lucrul
despre care avem cea mai intim convingere i, prin fenomenul cel mai frapant, cel mai semnificativ,
cel mai clar, vrem s ajungem s-l cunoatem pe cel mai imperfect, pe cel mai mic. Cu excepia
corpului meu, eu nu cunosc dect una dintre feele obiectelor, reprezentarea; esena lor intim rmne
pentru mine-un secret adnc, chiar i atunci cnd cunosc toate cauzele care determin modificrile lor.
Numai prin
140
Lumea ca voin yt reprezentare
comparaie ntre ceea ce se petrece n mine cnd corpul meu acioneaz sub influena unui motiv i
ceea ce este esena intim a modificrilor produse n mine sub influena cauzelor exterioare, pot s
tiu cum se modific corpurile nensufleite prin efectul cauzelor i s le sesizez esena intim;
cunoaterea cauzei fenomenului nu-mi spune nimic altceva dect care este cauza manifestrii sale, n
timp i n spaiu. Eu pot acest lucru deoarece corpul meu este unicul obiect din care eu nu cunosc
numai o latur, aceea a reprezentrii; cunosc de asemenea i pe a doua, cea a voinei. n loc s cred c
mi-a nelege mai bine propria mea organizare, cu alte cuvinte, cunoaterea, voina, micrile
voluntare, dac a putea s le raportez la micarea determinant de cauze, prin intermediul
electricitii, chimiei, mecanicii, eu trebuie - din moment ce fac filosofie, i nu etiologie - s nv s
cunosc n esena lor intim micrile cele mai simple i cele mai generale ale corpului anorganic, pe
care le vd legate de o cauz, i pentru aceasta s m raportez la propriile mele micri voluntare; la
fel, trebuie s nv s vd, n forele inexplicabile pe care le manifest toate obiectele din natur, ceva
care este identic ca natur cu voina mea i care nu difer de ea dect n intensitate. Aceasta nseamn
c cea de-a patra clas de reprezentri, definit n expunerea mea despre principiul raiunii, trebuie s
ne serveasc drept cheie pentru a ajunge s cunoatem esena intim a primei clase i, graie
principiului motivaiei, s nelegem principiul cauzalitii, n sensul su cel mai profund.
Spinoza spune (Epistola 62) c o piatr aruncat de cineva n spaiu, dac ar fi nzestrat cu contiin,
i-ar putea imagina c nu face dect s asculte de voina ei. Iar eu adaug c piatra ar avea dreptate.
Impulsul este pentru ea ceea ce este pentru mine motivul, i ceea ce apare n ea drept coeziune,
gravitaie, peristen n starea dat, este ceva identic cu ceea ce eu recunosc n mine drept voin, i
ceea ce piatra ar recunoate drept voin dac ar fi nzestrat cu contiin. Aici, Spinoza se mrginete
s remarce necesitatea cu care piatra cade i vrea s treac aceast necesitate pe seama actelor
voluntare ale individului. n ce m priveete, eu analizez esena intim care d sens i valoare oricrei
necesiti reale i care este presupus de ea, care se numete caracter la om i proprietate la piatr, care
este identic i ntr-un caz i n cellalt, pe care contiina imediat o numete voin i care are, n
piatr cel mai slab, iar n om cel mai nalt grad de eviden, de obiectivitate. Sfntul Augustin a sesizat
bine identitatea care exist ntre fora interioar a lucrurilor i voina noastr i nu m
141
Arthur Scliopenhauer
pot abine s nu citez aprecierea lui, sub forma sa naiv: Si pecora essemus, carnalem vilam et quod
secundum sensum ejusdem est amaremus, idque esset sufficiens bomim nostrum, et secundum hac si
esset nobis bene, nil aliiid quoereremus. hem, si arbores essemus, nihil qitidem sentienles motu amare
possemus; verumtamen, id quasi appetere videretmir, quo feracius essemus, uberiusque fructuosae. Si
essemus lapides, autfluclus, aut ventus, aut flama, vel quid ejusmodi, sine ullo quidem sensu atque
vita, non lemen nobis deesset quasi quidam nostrorum locorum atque ordinis appetitus. Nam velui
amores corporum, momenta sunt ponderum, sive deorsum gravitate, sive sursum levitate nitantur; ita
enim corpus pondere, sicuit animus amore ferlur, quocunque fertur. (De civ. Dei, XI, 28).
Este, de asemenea, interesant s observm c Euler voia i el s raporteze cauza intim a gravitaiei la
o nclinaie, la o dorin particular a corpurilor". (68, Scrisori ctre o prines). i tocmai aceasta
este ceea ce l face s acorde puin credit teoriei gravitaiei aa cum a dat-o Newton i s ncerce s
gseasc o modificare conform cu vechea teorie cartezian, adic s deduc gravitaia din ciocnirea
unui oarecare eter cu corpurile, ceea ce ar fi mai potrivit raiunii i ar plcea mai mult persoanelor
care iubesc principiile clare i uor de neles". El vrea s ndeprteze din chimie atracia, ca fiind o
calitate ocult. Toate acestea corespund foarte bine acelei concepii reci despre natura care domina n
vremea lui Euler i care nu era dect corolarul sufletului imaterial; dar nu este mai puin remarcabil, n
ce privete adevrul fundamental pentru care pledez eu i pe care Euler l ntrezrea ca o lumin
ndeprtat, s vedem acest spirit delicat i subtil schimbnd la timp tactica i, din teama de a nu
compromite toate principiile admise de epoca sa, cutnd s se refugieze ntr-o teorie absurd,
disprut demult.
25
tim c pluralitatea, n general, este condiionat n mod necesar de spaiu i de timp i nu poate fi
gndit dect n cadrul acestor concepte pe care noi le numim, din acest punct de vedere, principii de
individuaie". Dar am recunoscut spaiul i timpul ca forme ale principiului raiunii, n care se exprim
ntreaga noastr cunoatere a priori. Or, am artat-o, ea nu este potrivit, ca atare, dect cunoaterii
lucrurilor i nu lucrurilor n ele nsele, adic ea nu este dect forma cunoaterii noastre, nu proprietatea
lucrului n sine, care, ca atare, este independent de orice form a cunoaterii, chiar i de cea mai
142
Lumea ca voin i reprezentare
general, aceea care const n a fi subiect pentru obiect, i ea este din toate punctele de vedere diferit
de reprezentare. Dac aadar acest lucru n sine, i cred c am demonstrat-o suficient i am artat-o
limpede, este voina, el este n afara timpului i a spaiului, ca atare i desprins de fenomenul su; el nu
cunoate pluralitatea, el este unu prin urmare; totui el nu este ca un individ sau ca un concept, ci ca un
lucru cruia principiul de individuaie, cu alte cuvinte condiia nsi a oricrei pluraliti posibile, i
este strin. Pluralitatea lucrurilor, n timp i n spaiu, acestea dou fcndu-1 s fie obiectiv, nu are
nici o legtur cu el i, n pofida lor, el rmne indivizibil. Nu exist o parte mic din lucrul n sine n
piatr i una mare n individ. La fel cum raportul dintre parte i ntreg aparine exclusiv de spaiu i nu
mai are nici un sens de ndat ce am prsit aceast form de intuiie; la fel cum plusul i minusul nu
privesc dect fenomenul, adic evidena, obiectivarea; aceasta exist ntr-un grad mai nalt n regnul
vegetal dect n piatr, n animal dect n plant; mai mult, manifestarea sa vizibil, obiectivarea sa ar
tot attea nuane deosebite cte exist ntre cel mai slab licr crepuscular i lumina cea mai
strlucitoare, ntre sunetul cel mai intens i cel mai slab murmur. Vom reveni mai trziu la studiul
acestor grade de vizibilitate care aparin obiectivrii sale, imaginii esenei sale. Cu ct aceste diverse
grade de obiectivare ating mai puin direct voina, cu att i nc mai puin aceasta este atins de
pluralitatea manifestrilor sale la aceste diferite grade, adic de numrul de indivizi ai fiecrei forme
sau ai manifestrilor izolate ale fiecrei fore, avnd n vedere c aceast pluralitate are drept condiie
imediat timpul i spaiul, forme pe care ea nsi nu le poate mbrca niciodat. Ea se manifest la fel
de bine i n aceeai msur ntr-un stejar sau ntr-un milion de stejari; multiplicitatea ei n timp i n
spaiu nu are nici un sens n raport cu ea, ci numai n raport cu pluralitatea indivizilor care cunosc n
timp i n spaiu, i care sunt multipli i diveri, dar a cror pluralitate nu atinge dect fenomenul su,
i nu pe ea; de aceea se poate presupune c dac, prin absurd, o singur fiin, fie ea i cea mai
nensemnat, s-ar distruge n ntregime, lumea ntreag ar trebui s dispar. Este tocmai ceea ce a
sesizat bine marele mistic Angelus Silesius;
Ich weiss dass ohne mich Gott nicht ein Nu kann leben; Werd'ich zunicht; er muss von Noth den Geist
aufgeben.
143
Artlnir Sdwpenliauer
Lumea ca voin i reprezentare
(tiu c fr mine Dumnezeu nu ar putea tri nici mcar o clip. Dac eu mor, i el trebuie s-i dea
sufletul.)
S-a ncercat prin diverse moduri s se fac neleas inteligenei fiecruia imensitatea lumii i s-a vzut
n aceasta un pretext pentru consideraii edificatoare, ca, de exemplu, asupra micimii relative a
Pmntului i a omului, i, pe de alt parte, asupra puterii inteligenei aceluiai om att de slab i de
srman care poate cunoate, nelege i msura chiar i aceast imensitate a lumii; i alte reflecii de
acest gen. Toate acestea sunt foarte bune; dar pentru mine, care analizez mrimea lumii, important din
toate acestea este ca Existena n sine a crei Uime este fenomenul - oricare ar fi el - nu poate s se fi
divizat, s se fi frmiat astfel n spaiul nelimitat i c toat aceast ntindere infinit nu aparine
dect fenomenului su i c este ea nsi prezent n ntregime n fiecare obiect al naturii, n fiecare
fiin vie. De aceea nu pierdem nimic dac ne limitm la un singur obiect, cci pentru a dobndi
adevrata nelepciune nu este nevoie s msurm ntregul univers sau, ceea ce ar fi mai rezonabil, s1 strbatem noi nine; este mult mai bine s stu iem un singur obiect, n intenia de a nva s-i
cunoatem i s-i sesizm perfect adevrata esen.
In consecin, ceea ce va urma, i ceea ce s-a impus deja de la sine n spiritul oricrui discipol al lui
Platon, va fi obiectul, n cartea urmtoare, al unor lungi consideraii; aceste grade diferite de
obiectivare a voinei care sunt exprimate n multiplicitatea indivizilor, prototipurile lor sau c formele
eterne ale lucrurilor, aceste forme nu intr n spaiu i n timp, mediul propriu al individului; ele sunt
fixe, i nu supuse schimbrii, existena lor este ntotdeauna n fapt, ele nu devin, n timp ce indivizii se
nasc i mor, devin mereu i nu sunt niciodat. Or, aceste grade ale obiectivrii voinei nu sunt altceva
dect Ideile lui Platon. Notez acest lucru n trecere, pentru a putea folosi cuvntul Idee" n acest sens;
la mine va trebui ntotdeauna neles n accepiunea sa proprie, n accepiunea primordial, pe care
Platon i-a dat-o, i s nu se amestece acele produse abstracte ale raionamentului dogmatic al
scolasticii, pe care Kant le-a desemnat prin cuvntul lui Platon, att de admirabil de potrivit, i al crui
sens el I-a torturat. Eu neleg aadar, prin conceptul de idee, acele grade determinate i fixe ale
obiectivrii voinei, ntruct ea este lucrul n sine i, ca atare, strin pluralitii; aceste grade apar, n
obiectele particulare, ca formele lor eterne, ca prototipuri ale lor. Diogene Laertius ne-a dat expresia
cea mai scurt i cea mai cuprinztoare a
144
acestei celebre dogme platoniciene (III, 12): 'O nA.axoov cpr|ow ev xr\ qruoei xaq iSeaq eoxavai
xaQarcep 7tapa8coiYu.axa xa 5 akXa xavxaic, eoixeyav, xcuxcov o(ioico|iaxa %a9eoxcoxa.
(Platon ideas in natura vehit exemplaria dixit subsistere; cetera his esse similia, ad istanim
similitudinem consistentia,). Nu voi spune mai mult despre folosirea abuziv de ctre Kant a
cuvntului idee"; vei gsi cele necesare n legtur cu aceasta n Supliment.
26
Forele generale ale naturii ne apar ca fiind gradul cel mai sczut al obiectivrii voinei; ele se
manifest n orice materie, fr excepie, ca gravitaia, impenetrabilitatea, i pe de alt parte, ele i
mpart materia, astfel nct unele sunt dominante aici, altele dincolo, ntr-o materie n mod specific
diferit, ca soliditatea, fuliditatea, elasticitatea, electricitatea, magnetismul, proprietile chimice, i
calitile de tot felul. Ele sunt n sine manifestrile imediate ale voinei, ca i ale aciunii umane; ca
atare, ele nu au raiune (gnmdlos), la fel ca i caracterul omului; numai fenomenele lor sunt supuse
principiului raiunii ca i actele omului; dar ele nsele nu pot niciodat s fie o aciune sau o cauz, ele
sunt condiiile prealabile ale oricrei cauze i ale oricrei aciuni prin care se manifest esena lor
particular. De aceea, este ridicol s ntrebm care este cauza gravitaiei sau a electricitii; acestea
sunt fore primordiale, ale cror manifestri se produc n virtutea anumitor cauze, astfel nct fiecare
dintre aceste manifestri are o cauz care, dealtfel, este ea nsi un fenomen i care determin apariia
unei anumite fore ntr-un anumit punct al spaiului i al timpului; dar fora nsi nu este efectul unei
cauze sau cauza unui efect. De aceea este greit s spunem: gravitaia este cauza cderii pietrei". Mai
degrab vecintatea pmntului este aceea care atrage corpurile. nlturai Pmntul i atunci piatra nu
va mai cdea, dei ea are nc greutate. Fora este n afara lanului cauzelor i efectelor, care presupune
timpul i care nu are semnificaie dect n raport cu el, dar ea nsi este n afara timpului.
O anume schimbare particular are drept cauz o alt schimbare particular; nu la fel stau lucrurile cu
fora a crei manifestare este ea: cct aciunea unei cauze, ori de cte ori se produce, provine dintr-o
for a naturii; ca atare, ea este fr raiune i se afl n afara lanului cauzelor, i n general n afara
domeniului principiului raiunii; ea este cunoscut din punct de vedere filosofic ca obiectivitate
imediat a
145
Arthur Schopenliauer
voinei, care este lucrul n sine al ntregii naturi. n etiologic, i n cazul particular al fizicii, ea apare ca
for primordial, adic qualitas occulta.
In gradele extreme ale obiectivittii voinei vedem individualitatea producndu-se ntr-un mod
semnificativ, mai ales la om, ca marea diferen dintre caracterele individuale, altfel spus ca
personalitate complet. Ea se exprim deja n exterior printr-o fizionomie foarte accentuat, care
afecteaz ntreaga form a corpului. Individualitatea este departe de a atinge un grad att de nalt la
animale; ele nu au dect o uoar tent de individualitate, iar ceea ce domin la ele este caracterul
rasei; de aceea aproape c nu au fizionomie individual. Cu ct coborm pe scara animal cu att
vedem disprnd orice urm de caracter individual n caracterul general al rasei, a crei fizionomie
rmne astfel una singur. De ndat ce cunoatem caracterul psihologic al familiei, tim exact la ce s
ne ateptm din partea individului. TK cazul speciei umane, dimpotriv, fiecare individ trebuie s fie
studiat i analizat pentru el nsui, lucru care constituie cea mai mare dificultate cnd vrem s
determinm dinainte comportamentul acestui individ, deoarece, cu ajutorul raiunii, el poate mima un
caracter pe care nu-1 are. Dup ct se pare. trebuie's punem diferena dintre specia uman i celelalte
pe seama faptului c circumvoluiunile creierului, care lipsesc la psri i sunt foarte slabe la
roztoare, sunt la animalele superioare mult mai simetrice de ambele pri i mult mai constante la
fiecare individ dect la om.'Exist ns un alt fenomen care arat mai bine aceast individualitate de
caracter, care reveleaz o deosebire att de profund ntre om i animale; anume c Ia acestea
instinctul sexual se satisface tar nici o alegere prealabil, n timp ce aceast alegere, la om. - dei
independent de orice reflecie i cu totul instinctiv - este mpins att de departe nct degenereaz
ntr-o pasiune violent.
Astfel, omul ne apare ca o manifestare particular i caracteristic a voinei, ntr-o anumit msur, ca
o idee particular, animalele, dimpotriv, sunt lipsite de acest caracter individual, dat fiind faptul c
numai specia singur are o semnificaie particular i c urmele de caracter dispar pe msur ce ne
ndeprtm de om, plantele nu au alte particulariti individuale dect acelea care rezult din influena
favorabil sau nefavorabil a climei sau a oricrei alte circumstane.
Wenzcl, De structura cerebri hominis ei bmtorum. 1812. cap. III. Cuvicr. l.ecnns d'anai, comp., lecon 9. aii. 4-5. Vicq d'A/.ir, l/ist, de I'
Acad. des se. de Paris. 1783. pag. 470-483.
146
Lumea ca voin i reprezentare
Orice individualitate dispare, n sfrit, n regnul anorganic al naturii. Numai cristalul, ntr-o oarecare
msur, mai poate fi considerat un individ; ceea ce menine o urm a acestei trsturi este o unitate de
aciune n direcii determinate, aciune oprit brusc de ctre solidificare. Este vorba despre un agregat
format n jurul unui nucleu elementar, i meninut printr-o idee de unitate, absolut la fel cum arborele
este un agregat format.de o fibr unic, care apare i se repet n fiecare nervur a frunzei, n fiecare
ramur, ceea ce ne face s putem considera fiecare dintre aceste pri ca o plant separat care triete
parazitar pe cea mare; astfel, arborele, asemntor prin aceasta cristalului, este un agregat sistematic
de plante mici, dar numai ansamblul este reprezentarea perfect a unei idei indivizibile, adic a
gradului determinat de obiectivare a voinei. Indivizii din aceeai familie de cristale nu pot s aib alte
deosebiri dect acelea produse de circumstanele exterioare; putem chiar, dac voim, s cristalizm
fiecare specie n cristale mici sau mari. Individul ca atare, adic avnd o oarecare urm de caracter
individual, nu se mai ntlnete n natura anorganic. Toate fenomenele nu sunt dect manifestri de
fore naturale generale, adic de grade ale obiectivrii voinei, care nu se manifest (ca n natura
organic) prin deosebirea dintre individualiti, care exprim parial coninutul total al ideii, ci care se
manifest numai n specie, pe care o reprezint n ntregime i fr abatere, n fiecare fenomen izolat.
Dat fiind c timpul, spaiul, pluralitatea, necesitatea cauzei nu aparin nici voinei, nici ideii (care este
un grad al obiectivrii voinei), ci numai fenomenelor izolate, trebuie ca, n nenumratele fenomene
ale unei fore a naturii, de exemplu cel al gravitaiei sau al electricitii, ele s se manifeste n acelai
mod; numai circumstanele exterioare pot modifica fenomenul. Aceast unitate n esena sa, n
manifestrile sale, n invariabil constan a producerii sale, de ndat ce i sunt date condiiile, adic
firul conductor al cauzalitii, este o lege a naturii. Din momentul n care o asemenea lege este
cunoscut prin practic, se poate determina i calcula exact dinainte manifestarea forei naturii, al crei
caracter este exprimat i oarecum inclus n legea despre care este vorba. Tocmai acest fapt c
fenomenele din gradele inferioare ale obiectivrii voinei sunt supuse unor legi, instituie o att de mare
deosebire ntre ele i fenomenele voinei, chiar i n gradul cel mai nalt i cel mai semnificativ al
obiectivrii sale, la animale, la om i n comportamentul su. Aici, caracterul individul, mai mult sau
mai puin puternic marcat, determinarea comportamentului de ctre
147
Arthur Sclwpenhauer
ale cunoaterii noastre, i nu atribute eseniale ale lucrului n sine, atunci aceast surprindere n faa
punctualei regulariti a aciunii unei fore a naturii i a perfectei uniformiti a milioanelor sale de
manifestri care se produc cu o exactitate infailibil, va fi pentru noi ceva asemntor cu surprinderea
unui copil sau a unui slbatic care, privind prima dat o floare printr-un cristal cu multe faete, vede o
mulime de flori identice i se minuneaz, i ncepe s numere una cte una petalele fiecreia dintre
aceste flori.
La originea i n universalitatea sa, o for a naturii nu este n esena sa nimic altceva dect
obiectivarea, la un grad inferior, a voinei. Noi numim un asemenea grad o idee etern, n sensul Iui
Platou. O lege a naturii este raportul de la idee la forma fenomenelor sale. Aceast form este timpul,
spaiul i cauzalitatea legate ntre ele prin raporturi i o nlnuire necesare, indisolubile. Prin timp i
prin spaiu ideea se multiplic prin nenumrate manifestri, n ce privete ordinea dup care se produc
aceste manifestri n aceste forme ale multiplicitii, ea este determinat de legea cauzalitii; aceast
lege este n acelai timp norma care marcheaz limita manifestrilor diferitelor idei, conform ei
spaiul, timpul i materia sunt repartizate n fenomene, de unde rezult c aceast norm are un raport
necesar cu identitatea ntregii materii date, care este substratul comun al tuturor fenomenelor. Dac ele
nu ar aparine acestei materii comune pe care i-o mpart, atunci nu ar mai fi nevoie de o asemenea
lege pentru a le determina preteniile i toate ar putea n acelai timp, unele lng altele, s ocupe
spaiul nelimitat n decursul unui timp limitat. Numai pentru faptul c toate manifestrile ideilor eterne
sunt legate de o singur i aceeai materie, ar trebui s existe o regul a nceputului i a sfritului lor,
cci altfel, fr aceast lege de cauzalitate, nici una dintre aceste manifestri nu i-ar face loc alteia. De
aceea legea cauzalitii este legat n mod esenial de permanena substanei, ambele nu au
semnificaie dect una prin cealalt. Pe de alt parte, legea cauzalitii se afl n acelai raport cu
spaiul i cu timpul, cci timpul este pur i simplu posibilitatea determinrilor opuse n cuprinsul
aceleai materii. Posibilitatea pur i simplu a permanenei unei materii identice, sub infinitatea de
determinri opuse, este spaiul. De aceea, n Cartea precedent, explicm materia prin unirea spaiului
cu timpul, aceast unire se manifest ca evoluie a accidentelor n interiorul substanei, ceea ce nu este
posibil dect prin cauzalitate sau devenire. De aceea spuneam, de asemenea, c materia este n mod
absolut cauzalitate, noi vedem n intelect
149
Arthur Schopenhauer
corelativul subiectiv al cauzalitii i spuneam c materia (adic lumea ntreag ca reprezentare) nu
exista dect pentru intelect, c el este condiia sa, suportul su, corelativul sau necesar. Am spus toate
acestea doar pentru a reaminti succint ceea ce a fost expus n Cartea nti. Se va vedea limpede
concordana perfect dintre cele dou cri atunci cnd se va nelege c voina i reprezentarea, care
sunt strns legate n lumea real, care constituie cele dou fee ale ei, au fost separate cu bun tiin n
aceste dou cri pentru a fi mai bine studiate izolat.
Nu ar fi poate de prisos s artm printr-un exemplu cum legea cauzalitii nu are sens dect prin
raportul su cu timpul i spaiul i cu materia care rezult din unirea acestor dou forme, ea traseaz
limitele conform crora manifestrile forelor naturii i mpart posesiunea materiei, n timp ce
forele primordiale ale naturii, ca obiectivri imediate ale voinei (care nu este supusx ca n sine,
principiului raiunii), se afl n afara acestor forme, n snul crora numai explicaia etiologic are un
sens i o valoare, acesta este motivul pentru care ea nu ne poate niciodat conduce pn la esena
initim a lucrurilor. S ne imaginm pentru aceasta o main oarecare, constituit dup legile
mecanicii. Nite greuti de fier o pun n micare prin greutatea lor, nite roi de aram rezist n
virtutea rigiditii lor, se mping i se ridic reciproc i fac s acioneze nite prghii n virtutea
impenetrabilitii lor etc. n acest caz, gravitaia, rigiditatea, impenetrabilitatea sunt fore naturale
primordiale i neexplicate, mecanica nu ne d informaii dect despre condiiile n care ele se
produc, precum i despre modul n care ele acioneaz i n care domin o anume materie determinat,
ntr-un anumit moment, ntr-un anumit loc. Un magnet puternic poate acum s acioneze asupra
fierului din care sunt fcute greutile i s nving gravitaia, imediat micarea mainii se oprete, iar
materia devine ntr-o clip teatrul unei alte fore naturale, magnetismul; explicaia etiologic nil ne
spune nimic despre acest lucru, dect doar despre condiiile n care aceast fora se manifest. De
asemenea, putem pune discurile de aram ale acestei maini pe nite plci de zinc, separndu-le printrun lichid acid, imediat aceast aceeai materie a mainii va fi supus aciunii unei alte fore
primordiale, galvanismul, care o va lua n stpnire dup legile sale i se va manifesta n ea prin
fenomene particulare. Nici n acest caz, etiologia nu ne va putea arta dect circumstanele n cadrul
crora aceast for apare i legile care o reglementeaz. Dac ridicm apoi temperatura i dac
folosim oxigen
150
pur, ntreaga main va arde, adic se ivete nc o for cu totul diferit, afinitatea chimic, care, n
acest moment i n acest loc, i manifest preteniile sale incontestabile asupra aceleaiai materii i
care se manifest n ea ca idee, ca grad determinat al obiectivrii voinei. Dac oxidul metalic care
provine din aceast ardere ntlnete un acid, apare o sare care se formeaz i se cristalizeaz; toate
acestea sunt fenomenul unei noi idei, i ea la fel de complet inexplicabil, dei apariia ei este supus
unor condiii pe care etiologia le determin cu exactitate. Cristalele de dezagreg, se amestec cu alte
ingrediente, de aici apare o vegetaie, i iat un nou fenomen al voinei!
Am putea continua la infinit aceste experiene asupra aceleiai materii, i am vedea forele naturii,
cnd una, cnd alta, acaparnd-o i punnd stpnire pe ea pentru a-i manifesta esena. Determinarea
acestui drept pe care l are fora ocult asupra materiei, punctul din timp i din spaiu n care ea face uz
de el este ceea ce ne d legea cauzalitii, dar explicaia bazat pe ea nu poate ajunge dect pn aici.
Fora ea nsi este o manifestare a voinei i, ca atare, ea nu este supus formelor principiului raiunii,
este fr raiune" (gnmdlos). Ea este n afara timpului, ea este prezent peste tot, i parc ar pndi n
mod constant apariia unor circumstane graie crora s se poat manifesta i s acapareze o materie
determinat, alungnd celelalte fore care dominau n aceasta mai nainte. Timpul nu exist dect
pentru ea; prin el nsui, el nu are nici un sens. Timp de mii de ani forele chimice dormiteaz ntr-o
materie pn ce ocul unui reactiv le pune n libertate; numai atunci ele i fac apariia, dar timpul nu
exist dect pentru aceast apariie, i nu pentru fora nsi. Timp de mii de de ani, galvanismul
dormiteaz n aram i n zinc, i ambele stau lng argint, care, de ndat ce se ntlnete cu ele n
anumite condiii, trebuie s ia foc. In regnul organic nsui, vedem cum o smn uscat pstreaz
timp de trei mii de ani fora care se afl n ea i, graie anumitor circumstane favorabile, germineaz
n cele din urm i devine plant.'
La 16 septembrie 1840, la Institutul Literar i tiinific din Londra. ntr-o conferin asupra antichitii egiptene. M.
Pettigrew a artat nite boabe de gru gsite de sir G. Wilkinson ntr-un mormnt din Teba. unde acestea au rmas treizeci de
secole. Erau plasate ntr-un vas ermetic nchis. M. Pettigrew, semnnd dousprezece. a obinut o plant care atingea cinci
picioare i ale crei semine erau perfect coapte, f limes. 21 septembrie 1840). - La aceeai societate de medicin i biologic
din Londra. n 1830. M. Haulton a pus la vedere un tubercul gsit n mna unei mumii din Egipt, care fusese plasat aici, fr
ndoial, din raiuni religioase, i avea cel puin 2.000 ani. LI l-a plantat ntr-o oal de fiori unde a crescut i s-a nverzit
imediat. (Jurnal medical din 1830, citat din Journal ofthe Royal Institution of Great Britain.
151
Artlnir Scliopenliauer
Lumea ca voin i reprezentare
Aceste consideraii ne-au artat clar diferena care exist ntre o for natural i manifestrile sale; neam convins c aceast for este voina nsi la un anumit grad al obiectivrii sale. Multiplicitatea nu
se refer dect la fenomene, din Cauza spaiului i a timpului, iar legea cauzalitii nu este altceva
dect determinarea punctului n timp i n spaiu n care se produc fenomenele particulare. De acum,
vom putea nelege ntregul adevr i ntreaga profunzime a doctrinei lui Malebranche despre cauzele
ocazionale". Ar fi interesant s comparm acesta teorie - aa cum o expune el n Cutarea adevrului
(capitolul al IlI-lea din partea a Ii-a a Crii a Vi-a) i n explicaiile care formeaz appendicele acestui
capitol - cu expunerea pe care tocmai am fcut-o eu i s vedem cum dou doctrine al cror punct de
plecare este att de opus pot ajunge la o perfect concordan. M surprinde faptul c Malebranche
nctuat n dogmele pozitiviste pe care vremea lui i le impunea, a gsit n mod att de feKcit i att de
exact adevrul, n pofida tuturor piedicilor, fr a abandona pentru aceasta dogma, cel puin n form.
Nici nu ne imaginm ct de mare este fora adevrului, ct este el de tenace i de ncpnat. i gsim
urmele n dogmele cele mai bizare i cele mai absurde din toate timpurile i din toate rile,
amestecate, topite, n modul cel mai straniu, i totui ntotdeauna recognoscibile. El seamn cu o
plant care rsare sub o grmad de pietre mari, dar care ncearc s ajung la lumin, care se lupt cu
mii de obstacole, aa cum este ea de urt, palid i firav - dar ndreptat cel puin spre lumin.
De altfel, Malebranche are dreptate, orice cauz natural nu este dect o cauz ocazional, ea nu d
dect ocazia manifestrii acestei voine una i indivizibil, care este substana tuturor lucrurilor i ale
crei grade de obiectivitate constituie ntreaga lume invizibil. Numai manifestarea, vizualizarea
voinei ntr-un anumit punct, ntr-un anume moment este provocat de cauz i, n acest sens, depinde
de ea, i nu ntregul fenomenului, esena sa intim. Aadar, voina nsi, n care principiul raiunii nui gsete loc, prin urmare nu are raiune (grund/os). Nici un lucru din lume nu are raiunea existenei
sale
octombrie 1830, pagina 196) - n grdina domnului Grimstone. a grdinii Plantelor din Londra, se alia acum o tulpin de
mazre n plin Ilorescen, provenind dintr-o mazre pe care M. Pettigrew i trimiii lui British Museum au gsit-o ntr-un
vas plasat ntr-un sarcofag egiptean unde trebuie s fi stat 2844 de ani" (Times. 16 august 1X44) - Mai mult. s-au gsit
broate rioasc trind pe pietre calcaroase: s-ar spune c nsi viata animal poate de asemenea suporta o suspensie de mai
multe secole, cnd ea este pregtit de somnul hibernal i ntreinut de circumstane speciale, (n.a.)
152
generale i absolute, ci numai raiunea ce se afl aici sau acolo. De ce o piatr manifest la un moment
dat gravitaie, n altul rigiditate sau electricitate, sau proprieti chimice, iat ceea ce depinde de cauze,
de influene exterioare i ceea ce acestea pot explica; dar aceste proprieti nsele, tot ce constituie
esena pietrei, existena sa care se compune din toate aceste proprieti i care se manifest n aceste
moduri diferite, pe scurt faptul c ea este aa cum este, i n general faptul ca ea exist, iat ceea ce
este fr raiune, iat ceea ce nu este dect vizibilitatea voinei inexplicabile.
Astfel, orice cauz este o cauz ocazional; am constatat aceasta n natura incontent, dar lucrurile
stau absolut la fel i n cazul n care nu cauze sau excitaii, ci motive determin producerea
fenomenelor, adic n comportarea omului i a animalului. Cci, i ntr-un caz, i n cellalt, tot aceeai
voina apare, foarte diferit n funcie de gradele sale de manifestare, ce se diversific n fenomene i
care, n raport cu ele, este supus principiului raiunii, dei prin ea nsi este absolut liber. Motivele
nu determin caracterul individului, ci numai manifestrile acestui caracter, adic actele, forma
exterioar a comportamentului, i nu sensul i coninutul su; acesta ine de caracter, care este
fenomenul imediat al voinei, altfel spus care este inexplicabil. De ce unul este un scelerat, n timp ce
altul este un om de treab, iat ce nu depinde nici de motive, nici de influene exterioare, nici de
maxime ale moralei, nici de predici i care, n acest sens, este inexplicabil. Dar cnd un om ru i
arat rutatea prin mici nedrepti, prin intrigi lae sau prin neltorii josnice, exercitate n cercul
ngust al anturajului su, sau cnd asuprete popoarele pe care le-a cucerit, cnd arunc o lume
ntreag n dezordine i face s curg sngele a milioane de oameni, aceasta este atunci forma
exterioar a manifestrii sale, ceea ce nu-i este esenial, ceea ce depinde de circumstanele n cadrul
crora 1-a plasat destinul, de anturajul su, de influenele exterioare, de motive; dar niciodat nu se va
explica prin aceasta decizia individului; ea provine din voina a crei manifestare este acest om. Vom
vorbi din nou despre acest lucru n Cartea a patra. Modul n care caracterul i dezvolt proprietile se
poate compara cu acela n care corpurile, n natura inconsistent, i le manifest pe ale lor. Apa rmne
ap cu proprietile care i sunt inerente; dar cnd, ca mare linitit, i oglindete malurile, cnd se
repede nspumat asupra stncilor, cnd nete n mod artificial n aer, ca o raz subire, ea este
supus unor cauze exterioare; i o stare, i cealalt i sunt la fel de naturale; dar, n
153
Arthur Sclwpenhauer
27
Dac, prin toate consideraiile precedente asupra forelor naturii i
a manifestrilor acestor fore, vedem cu claritate pn unde poate
merge i unde trebuie s nceteze explicaia prin cauze, cnd ea nu
vrea s cad n absurda pretenie de a raporta coninutul tuturor
fenomenelor la forma lor pur, ncercare care ar face ca pn la urm
s nu rmn dect forma vid, putem de acum s ne dm seama din
aceste aprecieri generale ce trebuie s cerem.de la orice etiologic Prin
natura ei, ea caut cauzele tuturor fenomenelor, cu alte cuvinte
circumstanele n care aceste fenomene apar n mod constant. Tot n
natura ei este s raporteze fenomenele - diverse prin diversitatea
circumstanelor - la ceea ce acioneaz n orice fenomen i care este
presupus n orice cauz, la o for originar a naturii. Dar trebuie s
vedem dac aceast diversitate de fenomene i are originea n
diversitatea forelor sau doar n aceea a circumstanelor n care fora
se manifest; trebuie, de asemenea, s ne ferim de a lua drept
manifestare de fore diferite ceea ce nu este dect manifestarea, n
circumstane diferite a unei singure i aceleiai fore, de a lua, la fel,
A rtli ur Schopenhauer
156
Lumea ca voin i reprezentare
animal sau al unui om nu ar mai fi - privit din vedere filosofic reprezentarea unei idei particulare, adic obiectivitatea imediat a
voinei, la un grad mai mic sau mai ridicat de determinare, ci n el rui
ar mai exista dect ideile care obiectiveaz voina n electricitate, n
chimism, n mecanism; acesta ar fi deci compus din combinarea
ntmpltoare a acestor fore, n mod la fel de accidental precum
figurile de oameni sau de animale au uneori nori sau stalactite. Vom
vedea totui imediat n ce msur este permis i util s aplicm
organismului aceste explicaii luate din fizic i din chimie; cci voi
arta c fora vital ntrebuineaz i se folosete n mod indubitabil
de forele naturii anorganice, dar c nu ele o compun, la fel de puin
cum fierarul se compune din nicovale i ciocane. Nici chiar viaa
vegetal, care este att de puin complicat, nu se poate explica prin
ele, de exemplu prin capilaritate i endosmoz; cu att mai puin se
poate explica astfel viaa animal. Consideraia urmtoare va avea
drept rezultat faptul c ne-o va facilita pe aceea pe care tocmai am
anunat-o i a crei expunere nu este uoar.
Conform a tot ceea ce am spus, tiina naturii greete atunci cnd
vrea s raporteze cele mai nalte grade ale obiectivittii voinei la cele
mai mici; cci a desconsidera sau a interpreta n mod greit forele
naturale primordiale i care exist prin ele nsele este o greeal la fel
de mare ca aceea de a presupune fr nici un rost fore particulare
acolo unde nu exist dect manifestare a unor fore deja cunoscute.
Kant are mare dreptate cnd spune c este o nebunie s credem n
posibilitatea existenei unui Newton al firului de iarb", adic a unui
om care ar raporta firul de iarb la manifestri ale forelor fizice sau
chimice a cror concretizare accidental ar fi el: care, cu alte cuvinte,
l-ar reduce la a nu fi dect un simplu joc al naturii n care nu ar aprea
157
Artliur Schopenhauer
nici o idee special, adic unde voina nu s-ar manifesta n mod direct
la un grad ridicat i determinat, ci exact aa cum se manifest ea n
fenomenele naturii anorganice, oferind n mod accidental forma sa
actual. Scolasticii, care nu ar fi admis niciodat un procedeu de acest
gen, ar fi spus pe bun dreptate c aceasta ar nsemna s negm n
totalitate forma substantialis i c o coborm la forma accidentalis.
Cci forma substanial a lui Aristotel desemneaz exact ceea ce
numesc eu grad de obiectivare a voinei n obiecte. Pe de alt parte, nu
trebuie pierdut din vedere c, n toate ideile, adic toate forele naturii
anorganice i toate formele naturii organice, se regsete una singur
i aceeai voin care se manifest, altfel spus care intr n forma
reprezentrii,.obiectivitatea. Unitatea ei trebuie s se recunoasc dup
aerul de nrudire intim pe care l au toate manifestrile sale. In cel
mai nalt grad al obiectitii sale, n care fenomenul apare mai clar, n
regnul vegetal i n regnul animal, ea se manifesta prin analogia
tuturor formelor, prin tipul fundamental, care se regsete n toate
fenomenele; tocmai cu ajutorul acestui principiu a fost creat n Frana,
n prezent, un excelent sistem zoologic, i tocmai acest principiu ne
este prezentat de anatomia comparat drept acela care constituie
unitatea de plan, uniformitatea elementului antomic". Naturalitii
colii lui Schelling s-au ocupat n mod deosebit s demonstreze acest
principiu; ei au fcut cel puin eforturi ludabile n acest sens i i-au
dobndit prin aceasta un merit, dei, n multe cazuri, goana lor dup
analogii a degenerat n subtiliti. ns ei au evideniat bine nrudirea
general care exist ntre ideile naturii anorganice, de exemplu ntre
electricitate i magnetism, a cror identitate a fost constatat mai
trziu, ntre atracia chimic i gravitaie etc. n special ei au remarcat
c polaritatea, adic diviziunea unei fore n dou aciuni calitativ
diferite i opuse, i care ncearc s se uneasc, - fora care se
manifesta n cea mai mare parte a timpului n spaiu printr-o aciune
care pornete din acelai punct n direcii opuse, - este tipul
fundamental al aproape tuturor fenomenelor naturii, de la magnet i
cristal pn la om. n China, aceast teorie este prezent din timpurile
cele mai strvechi, n mitul opoziiei dintre Yin i Yang. Cum toate
obiectele lumii sunt obiectitatea unei singure i aceleiai voine, adic
sunt identice n esena lor, nu numai c trebuie s existe o analogie
incontestabil ntre ele, nu numai c trebuie s descoperim n cel mai
puin perfect urma, indiciul i ntr-un fel principiul a ceea ce urmeaz
imediat ca mai perfect, ci, n plus, dat fiind c toate aceste forme
aparin lumii numai ca reprezentare, putem presupune c n aceste
158
Lumea ca voin i reprezentare
Arthur Schopenliuuer
Artliur Schopenliauer
organice, urmnd firul conductor al cauzalitii, i grbite s-i fac
apariia, se lupt cu obstinaie s o ctige pentru a-i manifesta n ea
fiecare ideea sa. Putem urmri aceast lupt n ntreaga natur; dar ce
spun eu? ea nu exista dect prin natur: ei yap \rc\ r|v TO vet%oq ev
Lumea ca voin i reprezentare
xotq 7i:pa7(j.aotv,- ev av r\v anavxa, a>q (pr|oiv
aceast lupt nu este ea nsi dect manifestarea acestei rupturi dintre
natur i ea nsi. n lumea animal, aceast lupt izbucnete n
modul cel mai semnificativ; aceast lume se hrnete cu plante i
fiecare individ servete drept hran i drept prad pentru altul; cu alte
cuvinte, fiecare animal trebuie s abandoneze materia prin care se
reprezenta ideea sa, pentru ca altul s se poat manifesta, cci o
creatur vie nu-i poate ntreine viaa dect pe seama alteia, astfel c
voina de a tri se reface n mod constant din propria sa substan i,
sub diversele forme pe care le mbrac, constituie propria sa hran. In
sfrit, specia uman, care a reuit s i le supun pe toate celelalte,
consider natura ca 6 imens fabric ce rspunde satisfacerii nevoilor
sale i sfrete prin a manifesta n ea, aa cum vom vedea n Cartea a
IV-a, i acesta n modul cel mai evident, aceast ruptur a voinei; de
acum se verific adagiul homo homini lupus. Dar pentru moment, vom
recunoate aceeai lupt, aceeai dominaie asupra gradelor inferioare
ale obiectivittii voinei. Multe insecte (n special ihneumonele) i
depun oule pe pielea i chiar n corpul larvelor altor insecte, a cror
distrugere leli va fi primul act al germenului care va aprea. Tnrul
polip cu tentacule care iese din cel btrn ca o ramur, i de care se
separ ulterior, se lupt cu aceasta, cnd este nc legat de el. pentru
prada care poate s apar, nct i-o smulg unul altuia din gur.
(Trembley, Polypod,. II, pag. 110, i III, pag. 165). n aceast privin,
furnica-buldog din Australia prezint un exemplu frapant: cnd este
tiat n dou, se isc o lupt ntre cap i coad; capul ncepe s mute
coada, care se apr curajoas cu acul mpotriva mucturilor; lupta
poate dura i o jumtate de or, pn la moartea complet, numai dac
alte furnici nu iau cele dou pri. Faptul se repet de fiecare dat.
(Galignarii's Messenger, 17 nov. 1855). Pe malul rului Missouri
poate fi vzut adesea un stejar enorm att de nfurat i sugrumat de
o lian uria, nct sfrete prin a muri ca sufocat. Acelai lucru se
produce, la niveluri mai sczute, de exemplu atunci cnd, prin
asimilare organic, apa i carbonul se transforma n seva vegetal, sau
cnd vegetalul i pinea se transform n snge; peste tot, n sfrit,
unde se produce secreia animal, care constrnge forele chimice s
nu se manifeste dect printr-o aciune subordonat. La fel stau
162
Arthur Schopenhauer
i exprim, aa cum le-am vzut deja exprimndu-se direct prin
aciune i printr-o urmrire fr int, acest neant aceast absen fr
sfrit, pe care concluzia crii de fa ne va face s le recunoatem n
mod constant n aspiraiile voinei, oricare ar fi fenomenele sale; de
unde rezult i faptul c spaiul infinit i timpul infinit trebuie s
constituie formele cele mai generale i cele mai eseniale ale
ansamblului reprezentrilor sale, a cror esen el o exprim n
ntregime. - Putem, n sfrit, s recunoatem lupta pe care am vzut-o
ntre toate manifestrile voinei, n domeniul materiei pur i simplu,
considerate ca atare, aa cum esena fenomenului su a fost foarte
bine explicat de Kant, ca o for de atracie i de respingere; astfel,
existena sa nu este deja dect o lupt ntre dou fore opuse. S
scoatem din materie toate diferenele chimice sau s ne imaginm c
am ajuns att de departe n lanul cauzelor i al efectelor nct orice
diferen chimic a disprut; vom gsi materia pur i simplu, lumea
redus la situaia de a nu mai fi dect un cerc, prad unei lupte ntre
fora de atracie i fora de respingere, prima acionnd ca gravitaie,
care vine din toate prile spre centru, cea de a doua acionnd ca
impenetrabilitate, care se opune celeilalte, fie soliditate, fie
elasticitate, aciune i reaciune perpetu care poate fi considerat
drept obiectitatea voinei la gradul su cel mai mic i care deja, aici, i
exprim caracterul.
Astfel, am vzut, la gradul cel mai de jos, voina prezentndu-se,
precum o for oarb, ca o aciune misterioas i inexorabil, departe
de orice contiin imediat. Aceasta este specia cea mai simpl i cea
mai slab dintre obiectivrile sale. Ca for oarb i aciune
incontient, ea se manifest n orice natur anorganic, n orice for
primordial, ale cror legi fizice i chimice au rolul de a cuta s le
cunoasc, i dintre care fiecare ne apare n milioane de fenomene cu
totul asemntoare i regulate, neavnd nici o urm de caracter
individual; ea se multiplic n spaiu i n timp, adic principiul
individuaiei", ca o imagine n pereii unei cupe.
Tot mai evidente pe msur ce se ridic din grad n grad n
obiectivarea sa, voina acioneaz totui i n regnul vegetal, unde
legtura dintre fenomene nu mai este, la drept vorbind, o cauz, ci o
excepie; ea este absolut incontient, asemntor unei fore obscure.
O regsim i n partea vegetativ a fenomenelor animale, n
producerea i dezvoltarea fiecrui animal, ca i n ntreinerea
economiei sale interne; i aici, simplele excitaii determin
manifestarea ei. Gradele din ce n ce mai ridicate ale obiectivittii
164
165
Arthur Schopenhauer
Arthur Scliopeithauer
Lumea ca voin i reprezentare
sale. Aa cum o lantern magic arat imagini numeroase i multiple,
dei nu exist dect o singur flacr care le lumineaz, la fel, n
multiplicitatea fenomenelor care umple lumea unde ele se suprapun
sau se alung reciproc ca succesiune de evenimente, numai voina
singur se manifest; ea este aceea creia toate aceste fenomene i
constituie vizibilitatea, obiectitatea, ea este aceea care rmne
imuabil n mijlocul tuturor variaiilor; numai ea este lucrul n sine;
iar orice obiect este manifestarea - fenomen, ca s vorbim n limba lui
Kant.
Dei, n om,, voina, ca idee (platonician), i gsete obiectivarea
cea mai limpede i mai perfect, totui ea singur nu este suficient
pentru a-i manifesta esena. Ideea de om avea nevoie, pentru a se
manifestam ntreaga sa valoare, s nu se exprime singur i separat:
ci ea trebuie s fie nsoit de seria cobortoare a gradelor prin toate
formele animale, trecnd prin regnul vegetal pentru a ajunge pn la
materia anorganic; aceste grade formeaz un tot i se unesc pentru
obiectivarea complet a voinei; ele sunt presupuse de ideea de om.
aa cum florile presupun frunzele copacului, ramurile, trunchiul i
rdcina; ele formeaz o piramid al crei vrf este omul. De aceea
dac v plac comparaiile, se poate spune ca fenomenul lor l nsoete
pe cel al omului ntr-un mod la fel de necesar ca acela n care lumina
este nsoit de gradaii de tot felul ale penumbrei prin care ea trece
pentru a se pierde n ntuneric. Le putem numi, de asemenea, ecoul
omului i s spunem: animalul i planta sunt cvinta i tera minore ale
omului, iar regnul anorganic este octava sa inferioar. ntregul adevr
al acestei ultime comparaii nu va fi destul de clar pentru noi dect
dup ce, n cartea urmtoare, vom fi ncercat s aprofundam
semnificaia muzicii. Vom vedea atunci cum melodia, care se
desfoar sub nctuarea tonurilor nalte i agile, trebuie, ntr-un
anume sens, s fie considerat ca reprezentnd nctuarea pe care
reflecia o pune n via i n pasiunile omului i cum, dimpotriv,
acompaniamentele libere (ca basul care scoate sunete grave),
acompaniamente care completeaz n mod necesar armonia muzical.
reprezint restul naturii animale i incontiente. Vom vorbi despre
aceasta la momentul potrivit, cnd nu vom mai fi expui s fim bnuii
de paradox. Dar aceast necesitate intern a obiectivittii adecvate a
voinei, inseparabil din irul gradelor manifestrilor sale, o gsim i
n ansamblul acestor manifestri, exprimat printr-o necesitate extern;
ea este aceea care face ca omul, pentru a exista, s aib nevoie de
animale, iar acestea, prin serii graduale, au nevoie unele de altele.
I6S
Arthur Scliopenhauer
prin urmare, ale acestor acte, n timp, n spaiu i n multiplicitate. Un asemenea act (sau o asemenea idee) i pstreaz deci, la gradele
cele mai coborte ale obiectitii sale, unitatea, chiar i n fenomen; n
timp ce n gradele cele mai nalte el are nevoie, pentru a se manifesta,
de o serie ntreag de stri i de dezvoltri n timp, care, toate, la un
loc, constituie expresia esenei sale. Astfel, de exemplu, ideea care se
manifest ntr-o for natural oarecare nu are totdeauna dect o
manifestare simpl, dei aceast manifestare poate s varieze n
funcie de natura relaiilor exterioare; altfel nu i-ar putea fi dovedit
nici mcar identitatea, cci acest lucru nu se poate face dect prin
eliminarea varietii care rezult numai din relaiile exterioare. Astfel
cristalul nu are dect o manifestare de existen, care este cristalizarea
sa, iar aceasta i gsete la rndul ei expresia cu totul perfect i
desvrit n aceast form ntrit, cadavru al acestei viei
momentane. Planta deja nu exprim dintr-o dat i printr-o
manifestare simpl ideea al crei fenomen este, ci printr-o succesiune
de dezvoltri organice n timp. Animalul nu numai c i dezvolt, la
fel, organismul ntr-o succesiune adesea foarte variat de stri
(metamorfoze), dar aceast form nsi, dei fiind deja obiectitatea
voinei n acest grad, nu este totui suficient pentru a da o expresie
complet a ideii sale; aceasta se desvrete mult mai bine n
aciunile animalului unde caracterul su empiric, care este acelai n
ntreaga specie, se exprim i d pentru prima dat manifestarea
complet a ideii, n care el presupune, dat ca baz, un organism
determinat. n cazul omului, fiecare individ are deja caracterul su
empiric particular (aa cum vom vedea n Cartea a IV-a) pn la
suprimarea complet a caracterului specific, prin anihilarea oricrei
voine.
Ceea ce, prin dezvoltarea necesar n timp i prin fracionarea n
aciuni izolate, este recunoscut drept caracter empiric constituie,
fcnd abstracie de aceast form temporal a fenomenului;
caracterul intelectual, dup expresia lui Kant, care, evideniind
aceast distincie i instituind raportul ntre libertate i necesitate,
adic ntre voina ca lucru n sine i manifestarea sa n timp,
demonstreaz ntr-un mod de o superioritate remarcabila nemuritoarea
utilitate a rolului su1. Caracterul intelectual coincide deci cu ideea
1
Arihur Sdiopenluuier
Comparai
comparat", (n.a.)
173
Voin n natur,
la sfritul
paragrafului
Anatomie
Artlmr Schopenliauer
{rihiii Schopenhaiwr
r
29
nchei aici aceast a doua mare parte a lucrrii mele; sper s fi
reuit - att cel puin ct este posibil atunci cnd este exprimat pentru
prima dat o gndire nou, care ca urmare nu este nc debarasat
complet de caracterele personale ale primului su autor - sper, spun.
s fi reuit s dovedesc ntr-un mod cert c aceast lume, n care trim
i existm, este n acelai timp i n ntreaga sa fiinare peste tot
voin, peste tot reprezentare; c reprezentarea presupune deja, ca
atare, o form, aceea a obiectului i a subiectului, i c prin urmare ea
este relativ; c, n sfrit, dac ne ntrebm ce mai rmne, fcnd
abstracie de aceast form i de toate acelea care i sunt subordonate
i care sunt exprimate prin principiul raiunii, acest rest, considerat ca
Arthur Schopenhauer
ntrebare, ca multe altele, are la baz confuzia dintre existena n sine
si' fenomen; fenomenul este supus principiului raiunii, a crui una
dintre forme este legea cauzalitii; nu la fel stau lucrurile cu existena
n sine. Numai fenomenelor ca atare i lucrurilor izolate le putem da
ntotdeauna o raiune; voina se lipsete de ea, ca i ideea n care ea se
obiectiveaz n mod adecvat. Luai o micare izolat, sau, mai n
general, o modifficare fizic; putei s-i cutai cauza, vreau s spun o
stare care s fi fcut necesar aceast modificare; dar nu o mai putei
face dac este vorba despre fora natural care opera n acest fenomen
i n toate cele care seamn cu el. Este un adevrat nonsens,
rezultnd dintr-o greeal de reflecie, s ne ntrebm care este cauza
gravitaiei, a electricitii etc. Dac s-ar demonstra c gravitaia i
electricitatea nu sunt fore naturale ireductibile i simple, ci doar
forme fenomenale ale unei alte fore cunoscute i mai generale, s-ar
putea pune ntrebarea de ce aceast for se traduce ntr-un caz prin
gravitaie, iar n cellalt prin electricitate. Aceast analiz a fost
expus mai sus n amnunime. Actul izolat al unui individ contient
(care nu este el nsui dect un fenomen al voinei, lucru n sine)
necesit un motiv i nu ar avea loc fr el. Dar cum cauz material
determin numai timpul, locul i materia unde se va manifesta o for
fizic sau alta, la fel i motivul nu determin n actul voluntar al unui
subiect contient dect timpul, locul i circumstanele, diferite pentru
flecare act. El nu determin faptul nsui pe care aceast fiin l vrea,
fie n general, fie n acest caz particular. Aici este o manifestare a
caracterului su intelectual; acesta este voina nsi, lucrul n sine; el
nu are cauza, fiind n afara domeniului unde domnete, principiul
raiunii. Astfel, omul are ntotdeauna un scop i motive care i
reglementeaz aciunile; el poate ntotdeauna s-i explice
comportamentul n fiecare caz. Dar ntrebai-1 de ce vrea, sau de ce
vrea s fie, ntr-o manier general; nu va ti ce s rspund;
ntrebarea i se va prea absurd chiar. El va arta prin aceasta c are
contiina c nu este dect voin, c el i consider voliiunile ca
nelegndu-se de la sine i nu are nevoie dect pentru aciunile sale,
i pentru momentul n care ele au loc, de determinarea special a
motivelor.
Lipsa oricrui scop i a oricrei limite este, ntr-adevr, esenial
voinei n sine, care este o aciune fr sfrit. Am atins deja acesta
problem mai sus, cnd am vorbit despre fora centrifug, faptul se
manifest de asemenea, sub forma sa cea mai simpl, la cel mai
cobort grad de obiectitate a voinei, n gravitaie; aici se vede foarte
178
Lumea ca voina i reprezentare
clar aciunea continu, mpreun cu imposibilitatea de a atinge scopul.
S presupunem c, ea tinznd la aceasta, ntreaga materie existent nu
formeaz dect o singur mas; n interiorul ei, gravitaia care ar tinde
spre centru ar continua s lupte mpotriva impenetrabilitii, sub
form de rigiditate sau de elasticitate. Aciunea materiei nu poate fi
continu, ea nu poate fi niciodat realizat i nici satisfcut. Este
ceva comun tuturor forelor care sunt manifestri ale voinei; scopul
pe care aceasta l atinge nu este niciodat dect punctul de plecare al
unei situaii noi, i aceasta la infinit. Planta, care este una dintre
aceste manifestri, se dezvolt i formeaz, din mugurul de nceput,
tulpina, frunzele, florile, fructele; dar fructul este el nsui originea
unui nou mugur, a unui individ, care rencepe s parcurg vechiul
Arthur Scliopenhauer
CARTEA A TREIA
LUMEA CA REPREZENTARE
AL DOILEA PUNCT DE VEDERE
REPREZENTAREA PRIVIT INDEPENDENT DE
PRINCIPIUL RAIUNII
IDEEA PLATONICIAN: OBIECTUL ARTEI
Ti io nev oxi, YEVEOiv 5e ox>x e^ov, %a\ ti xo yiYvonevov |aev %a\
- vov, ovxcoq 5e ou5ercoxe ov;
(IIAATQN)
Arthur Schopenliauer
Lumea ca voin i reprezentare
31
Artliur Schopenliauer
Arthur Scltopenhauer
32
Dup cele spuse mai sus, n pofida acordului profund dintre Kant
i Platon, n pofida identitii scopului pe care ei i-1 propuneau, adic
n pofida conceperii lumii, dup care filosofia lor se cluzea i se
conducea, ideea i lucrul n sine nu sunt totui chiar identice, mai
mult, ideea nu este pentru noi dect obiectitatea imediat, deci
adecvat, a lucrului n sine, care, la rndul su, corespunde voinei,
dar voinei n msura n care ea nu este nc deloc obiectivat i nici
nu a devenit reprezentare, cci lucrul n sine trebuie numaidect, dup
188
Lumea ca voin i reprezentare
Artluir Scliopenhauer
Arthur Schopenhauer
34
Aceast trecere c' la cunoaterea obinuit a lucrurilor particulare
la aceea a Ideilor este posibil, aa dup cum am artat, dar trebuie
considerat ca excepional. Ea se produce brusc; cunoaterea iese din
serviciul voinei. Subiectul nceteaz efectiv s mai fie numai
individual; el devine atunci un subiect pur cunosctor i nesupus
voinei; el nu mai este constrns s caute relaii conforme principiului
raiunii, cufundat de acum n contemplarea adnc a obiectului care i
se prezint, eliberat de orice alt dependen, aceasta este starea n
care el se odihnete i se destinde de acum nainte.
Cele spuse mai sus au nevoie, pentru a deveni clare, de o analiz
explicativ ; rog cititorul s nu se descurajeze i s nu fie derutat;
curnd el va nelege ansamblul ideii principale a acestei cri i va
vedea, efectiv, c surpriza de care a fost cuprins va disprea de la
sine.
Cnd, ridicndu-ne prin fora inteligenei, renunm s mai privim
lucrurile n modul obinuit, cnd ncetm s mai folosim n studiu
diferitele expresii ale principiului raiunii, singurele pe care le au
obiectele ntre ele, relaii care se reduc ntotdeauna, n ultima analiz,
la relaia obiectelor cu propria noastr voin, adic atunci cnd nu
mai inem seama nici de locul, nici de timpul, nici de ce-ul, nici de la
ce folosete ale lucrurilor, ci pur i simplu de natura lor, dac, n plus,
nu mai permitem nici gndirii abstracte, nici principiilor raiunii s
192
Lumea ca voin i reprezentare
193
Arthur Schopenhauer
Individul care cunoate, privit ca atare, i lucrul particular cunoscut de
el sunt ntotdeauna situaii n puncte definite ale spaiului i ale
duratei; sunt verigi ale lanului cauzelor i efectelor. Subiectul care
cunoate pur i corelativul su, idee, sunt eliberai de toate aceste
forme ale principiului raiunii; timpul, locul, individul care cunoate,
cel care este cunoscut nu nseamn nimic pentru ei. Numai atunci
cnd individul care cunoate se ridic n modul mai sus menionat, se
transform n subiect care cunoate i transform efectiv obiectul
privit ca reprezentare, se arat pur i n ntregul sau, numai atunci se
produce perfecta obiectivare a voinei, deoarece ideea nu este altceva
dect obiectitatea sa adecvat. Aceasta rezum n ea, i la fel. i
obiect, i subiect (cci acestea constituie forma sa unic); dar ea
menine ntre ele un echilibru perfect; pe de o parte, ntr-adevr,
obiectul nu este altceva dect reprezentarea, subiectului; pe de alt
parte, subiectul care se absoarbe n obiectul intuiiei devine acest
obiect nsui, deoarece contiina nu mai este de acum dect imaginea
lui cea mai clar. Aceast contiin constituie, la drept vorbind,
totalitatea lumii considerat ca reprezentare, dac ne gndim c
parcurgem succesiv la lumina torei sale irul complet al ideilor, altfel
spus gradele de obiectitate a voinei. Lucrurile particulare, n orice
punct al timpului sau al spaiului ar fi plasate, nu sunt altceva dect
ideile supuse multiplicitii de ctre principiul raiunii (care este
forma cunoaterii individuale privite ca atare); or ideile, tocmai prin
acest fapt, i pierd obiectitatea lor pur. Aa cum n idee, atunci cnd
ea se ivete, subiectul i obiectul sunt inseparabile, pentru c numai
cuprinzndu-se i ptrunzndu-se ntr-o msur perfect egal unul pe
cellalt ele dau natere ideii, obiectitii voinei, lumii privite ca
reprezentare, la fel, n cunoaterea particular, individul care cunoate
i individul cunoscut rmn inseparabili, ca lucruri n sine. Cci dac
facem complet abstracie de lumea privit exact ca reprezentare, nu ne
mai rmne nimic, dac nu doar lumea privit ca voin; voina
constituie n inele" ideii, care este obiectitatea perfect a voinei;
voina constituie de asemenea n inele" lucrului particular i al
individului care cunoate, care nu sunt dect obiectitatea imperfect a
voinei. Privit ca voin, independent de reprezentare i de toate
formele sale, voina este una i identic n obiectul contemplat i n
individul care ridicndu-se la aceast contemplaie capt contiina
de el nsui ca pur subiect; ambii apoi se unesc unul cu altul; cci ei
nu sunt n sine dect voina care se cunoate ea nsi, n ceea ce
privete pluralitatea i diferenierea, ele nu exist dect ca modaliti
194
Lumea ca voin i reprezentare
ale cunoaterii, adic numai n fenomen i n virtutea formei sale,
principiul raiunii. Aa cum tar obiect i fr reprezentare eu nu sunt
subiect care cunoate, ci simpl voin oarb, la fel, fr mine, fr
subiect care cunoate, lucrul cunoscut nu poate fi obiect i rmne
simpla voin, aciune oarb. Aceast voin este n sine, adic n
afara reprezentrii, una i identic cu a mea, numai n lumea privit ca
reprezentare, supus ntotdeauna formei sale celei mai generale care
este distincia dintre subiect i obiect, numai n lumea privit astfel se
opereaz distincia ntre individul cunoscut i individul care cunoate.
De ndat ce este suprimat cunoaterea, lumea privit ca
reprezentare, nu mai rmne n definitiv dect simpla voina, aciune
oarb. Dac voina se obiectiveaz i devine reprezentare, ea
195
Artluir Sdwpenhauer
35
Pentru a ajunge la o intuiie mai profund a existenei lumii, este
neaprat necesar s facem distincie ntre voina privit ca lucru n
sine i obiectitatea sa adecvat; apoi s facem o a doua distincie ntre
diferitele" grade de claritate i de perfeciune ale acestei obiectiti,
adic Ideile, pe de o parte, i pe de alt parte, simplul fenomen al
ideilor supus diferitelor expresiii ale principiului raiunii i ale
modalitii inerente cunoaterii individuale. Atunci ne vom altura
opiniei lui Platou, care nu recunoate existena proprie dect ideilor i
nu acord lucrurilor situate n timp i n spaiu (adic ntregii lumi pe
care individul o consider real) mai mult realitate dect fantomelor
sau viselor. Atunci vom vedea cum ideea una i unica se manifest n
attea fenomene deosebite; cum se face c ca nu prezint individului
care cunoate dect fragmente detaate i aspecte succesive ale
existenei sale. i n sfrit vom distinge ideea nsi de modul n care
fenomenul su ajunge sub apercepia individului; vom recunoate n
prima esenialul, iar n cea din urm accidentalul. Vrem s elucidm
acest aspect prin exemple, mergnd de la consideraiile cele mai
simple pn la cele mai nalte. - S presupunem nite nori care merg
pe cer; figurile pe care le traseaz nu le sunt deloc eseniale, ele le
sunt indiferente; dar, n calitate de vapori elastici, ei se adun, se
rspndesc, se dilat i se desfac cu suflul vntului; aceasta este
natura lor, aceasta este esena forelor care se obiectiveaz n ei,
aceasta este Ideea lor; n ce privete nfirile lor particulare, ele nu
exist dect pentru privitorii individuali. - S presupunem un pru
care curge pe pietre; nvolburarea, valurile, capriciile spumei, aa cum
Ic observm noi, nu constituie dect proprieti nesemnificative,
accidentale; ns acest pru ascult de gravitaie; el constituie un
fluid necompresibil, perfect mobil, amorf, transparent: or n aceasta
const esena sa, n aceasta const, dac lum cunotin de el prin
intuiie, Ideea sa, dar pentru noi, deoarece cunoaterea noastr se
exercit individual, exist numai imagine. - Gheaa se cristalizeaz pe
geamurile ferestrelor dup legile cristalizrii, care sunt o expresie a
forei naturii care se manifest prin acest fenomen, care prin urmare
196
Lumea ca voin i reprezentare
Arthur Schopenhauer
schimbarea nencetat a evenimentelor, nu vom privi dect Ideea ca
permanent i ca esenial; n ea voina de a tri i-a atins obiectitatea
sa cea mai perfect; ea este aceea care i arat diferitele faete n
calitile, pasiunile, greelile i virtuile genului uman, n egoism, ur,
dragoste, team, ndrzneal, temeritate, prostie, iretenie, spirit,
geniu etc, toate lucrurile care se ntlnesc i se fixeaz n mii de tipuri
i indivizi diferii; astfel se continu fr ncetare marea i mica
istorie a lumii, lupt n care este cu totul indiferent s tim dac miza
care pune n micare atia lupttori este constituit din nuci sau din
coroane. Vom sfri, n fine, prin a descoperi c lumea este ceva de
genul dramelor lui Gozzi; ntotdeauna apar aceleai personaje, care au
aceleai pasiuni i aceeai soart; motivele i evenimentele variaz,
este adevrat, n diferitele piese, dar spiritul evenimentelor este
acelai; personajele fiecrei piese nu mai tiu nimic din ce s-a
ntmplat n precedentele unde totui deja i aveau rolul: iat de ce.
n pofida ntregii experiene pe care ar fi trebuit s o dobndeasc n
piesele precedente, Pantalone nu este nici mai abil, nici mai generos,
Tartaglia nu are mai mult contiin, Brighella nu are mai mult curaj.
Columbina nu are mai mult moralitate.
S presupunem c ni se permite s vedem clar cum se petrec
lucrurile n domeniul posibilului, dincolo de lanul cauzelor i al
efectelor; spiritul Pmntului ar aprea i ne-ar arta ntr-un tablou
indivizii cei mai perfeci, iniiatorii omenirii, eroii pe care destinul i-a
luat nainte ca ceasul aciunii s sune pentru ei. - Apoi, el ne-ar arta
marile evenimente care ar fi modificat istoria lumii, care ar fi adus
epoci de lumin i de civilizaie supreme, dac hazardul cel mai orb,
incidentul cel mai nesemnificativ nu le-ar fi nbuit n fa. - El ne-ar
prezenta. n sfrit, forele impuntoare ale marilor individualiti,
care ar fi fost suficiente pentru a fertiliza o serie ntreag de secole.
dar care s-au pierdut din cauza greelilor sau a pasiunii sau care. sub
presiunea necesitii, s-au ocupat n mod inutil de obiective nedemne
sau sterile, ori au disprut pur i simplu din amuzament. Am vedea
toate acestea i am fi cuprini de o mare tristee; am plnge pe
comorile pe care secolele le-au pierdut. Dar spiritul Pmntului ne-ar
rspunde cu un zmbet: Izvorul din care apar indivizii i forele lor
este inepuizabil i infinit, la fel ca timpul i ca spaiul ; cci, la fel ca
timpul i spaiul, ei nu sunt dect fenomenul i reprezentarea voinei.
Nici o msur nu poate evalua dimensiunea acestui izvor infinit; de
aceea, fiecare eveniment, fiecare fapt mrea nbuit din fa are
nc i mereu n fa eternitatea ntreag pentru a se produce din nou.
198
Lumea ca voin .i reprezentare
Art/ur Schopenhauer
este se manifest el sub cele patru'forme ale sale, tiina se afl n
situaia de a fi trimis, la fiecare nou descoperire, mereu i mereu
mai departe, pentru ea nu exist nici capt, nici ntreaga satisfacere (ar
trebui, de exemplu, s putem ajunge, fugind, punctul n care norii
ating orizontul); arta, dimpotriv, are ntotdeauna un capt,
ntr-adevr, ea smulge obiectul contemplaiei sale din curentul
trector al fenomenelor, ea l are izolat n faa ei; i acest obiect
particular, care nu era n curentul fenomenelor dect o parte
nensemnat i trectoare, devine pentru art reprezentantul totului,
echivalentul acestei pluraliti infinite care umple timpul i spaiul.
Arta se limiteaz prin urmare la acest obiect particular; ea oprete
roata timpului, pentru ea relaiile dispar; numai esenialul, numai
Ideea constituie obiectul su.
n consecin, putem defini arta astfel: contemplarea lucrurilor,
independent de principiul raiunii; ea se opune astfel modului de
cunoatere, definit mai sus, care conduce la experien i la tiin.
Putem compara acest din urm mod de cunoatere cu o linie
orizontal care se ntinde la infinit, n ce privete arta, aceasta este ca
o linie perpendicular care o intersecteaz n mod facultativ pe prima
ntr-un punct sau altul. Cunoaterea supus principiului raiunii
constituie cunoaterea raional; ea nu are valoare i utilitate dect n
viaa practic i n tiin; contemplarea, care se sustrage principiului
raiunii, este proprie geniului; ea nu are valoare i utilitate dect n
art. Prima corespunde cunoaterii aristotelice; cea de a doua este pe
scurt contemplaia platonician. Prima seamn cu o furtun violent
care trece, fr a i se cunoate nici originea, nici scopul, i care
ndoaie, rstoarn, smulge totul n calea ei, cea de a doua este panica
raz de soare care strbate tenebrele i sfideaz violena furtunii.
Prima este precum cderea picturilor fr numr i neputincioase
care se schimb nencetat ntr-o cascad f'nu au o clip de odihn:
ceea de a doua este curcubeul care plutete linitit pe deasupra acestui
tumult dezlnuit. - Numai prin aceast contemplaie pur i absorbit
n ntregime n obiect pot fi concepute ideile, esena geniului const
ntr-o aptitudine eminent spre aceast contemplaie; ea cere o
complet uitare a personalitii i a realitilor sale: astfel,
generalitatea nu este altceva dect obiectitatea cea mai perfect, adic
direcia obiectiv a spiritului, opus direciei subiective care duce la
personalitate, adic la voin. Prin urmare, generalitatea const ntr-o
aptitudine de a se menine n intuiia pur i de a se cufunda n ea. de
a elibera din sclavia voinei cunoaterea care la origine i era supus:
Lumea ca voin i reprezentare
ceea ce nseamn s pierdem complet din vedere interesele noastre,
voina noastr, scopurile noastre, trebuie, pentru o vreme, s ieim cu
totul din personalitatea noastr, s nu mai fim subiectul care cunoate
pur, ochiul limpede al ntregului univers, i aceasta nu numai pentru
un moment, ci pentru atta timp cu atta reflecie ct este necesar
pentru a ne realiza concepia cu ajutorul unei arte determinate; trebuie
s fixm n formulri eterne ceea ce plutete n ceaa
aparenelor".Este de crezut c, pentru ca geniul s se manifeste ntr-un
individ, acest individ trebuie s fi primit o sum de putere cognitiv
care depete cu mult pe aceea care este necesar pentru a servi o
voin individual, tocmai acest excedent, devenit iiber, este cel care
servete la constituirea unui obiect eliberat de voin, o oglind
limpede a existenei lumii. - Prin aceasta se explic impuslivitatea pe
Arthur Schopenliauer
Arthur Sclwpenhauer
pentru fiecare moment al existenei lor; ncordarea maxim a
spiritului, dei spontan, necesar pentru a ajunge la nelegerea
Ideilor independente de voin, slbete n mod necesar uneori i nu
reapare dect dup lungi intervale de timp; tocmai n aceste intervale
oamenii de geniu se afl, att n bine ct i n ru, ntr-o situaie destul
de asemntoare cu aceea a oamenilor obinuii. Din aceast cauz,
aciunea geniului a fost socotit dintotdeauna ca o inspiraie i chiar,
aa cum arat i numele, s-a vzut n ea opera unei fiine
supraomeneti, deosebit de individul nsui n a crui posesie nu
*\c. Oamenii de geniu nu-i pot ndrepta atenia
;onir>utuhii principiului raiunii fr versiune: aceasta se
lin punctul de vedere l principiului existenei, In
Arthur Schopenhauer
nsi.1)L
nc nu s-a ajuns, dup cte tiu eu, la o concluzie clar i
complet asupra naturii nebuniei; nu exist nc noiunea exact i
precis a ceea ce se deosebete, la drept vorbind, nebunul de omul
normal. - Nu putem refuza nebunilor nici raiunea, nici intelectul; ei
vorbesc i neleg; ei raioneaz adesea foarte corect; de obicei chiar,
ei au o imagine foarte exact a ceea ce se petrece n faa lor i neleg
nlnuirea cauzelor i a efectelor. Nici,, vedeniile i nici stafiile
provocate de febr nu sunt un simptom obinuit al nebuniei; delirul
falsific percepia, nebunia falsific gndirea. ntr-adevr, cel mai
adesea, nebunii nu se neal deloc n cunoaterea a ceea ce este
prezent n mod imediat; divagaiile lor se refer ntotdeauna la ceea ce
este absent.sau trecut i prin urmare ele nu privesc dect raportul
dintre ceea ce este absent sau trecut i prezentul. In consecin, boala
lor mi se pare c atinge ndeosebi memoria; ea nu o suprim totui n
ntregime (cci muli nebuni tiu un mare numr de lucruri pe de rost
i recunosc uneori persoane pe care nu le-au mai vzut de mult); ea
rupe mai degrab firul memoriei; ea ntrerupe nlnuirea continu a
acesteia i face imposibil orice amintire legat n mod regulat de
trecut. Presupun c un nebun evoc o scen din trecut i i d ntreaga
vivacitate a unei scene care se petrece cu adevrat n prezent; ntr-o
asemenea amintire exist lacune; nebunul le nlocuiete cu ficiuni;
aceste ficiuni pot fi mereu aeleai i pot deveni idei fixe sau se pot
inodifica de fiecare dat ca nite accidente efemere; n primul caz ,
este vorba despre monomanie, despre melancolie; n al doilea caz;
La aceast problem se refer capitolul XXXVII din Suplimente, (n.a.)
207
Arthur Scliopenhauer
Lumea ca voin i reprezentare
este vorba despre demen, fatuitas. De aceea este att de dificil, cnd
un nebun este adus la o cas de alienai mintali, s i se pun ntrebri
despre viaa sa dinainte. Adevrul i falsul se confund din ce n ce
mai mult n memoria lui. Degeaba prezentul imediat este foarte bine
cunoscut, cci el nu este mai puin falsificat de raportul pe care
nebunul i-l atribuie cu un trecut iluzoriu; nebunii se iau pe ei nii i
i iau pe ceilali drept persoane care nu exist dect n trecutul lor
imaginar; ei nu-i recunosc deloc prietenii; pe scurt, n pofida
percepiei lor exacte a prezentului, ei i atribuie relaii false cu
trecutul. Dac nebunia devine intens, memoria se dezorganizeaz
complet; nebunul este incapabil s-i aminteasc de tot ce este absent
sau trecut; el este n ntregime i n mod exclusiv condus de capriciul
de moment, legat de himerele care constituie pentru el trecutul; de
aceea, atunci cnd ne aflm lng el, suntem n permanen n pericol
de a fi maltratai sau ucii, dac nu-1 facem s simt n permanen c
suntem mai puternici dect el.
Cunoaterea nebunului i aceea a animalului sunt la fel prin
aceea c ambele simt restrnse la prezent; dar iat ce le deosebete:
animalul nu are la drept vorbind nici o reprezentare a trecutului
considerat ca atare; fr ndoial el sufer efectul acestei reprezentri
prin intermediul obinuinei, atunci cnd, de exemplu, i recunoate
dup mai muli ani fostul stpn, adic cel a crui privire a produs
asupra lui o impresie obinuit, persistent; nu este mai puin adevrat
c el nu are nici o amintire a timpului care a trecut de atunci; nebunul
dimpotriv pstreaz mefeu n mintea sa trecutul in abstracto; dar
acesta este un trecut fals care nu exist dect pentru el i care este un
obiect de crean permanent sau numai momentan; influena acestui
fals l mpiedic, dei cunoate cu exactitate prezentul, s trag vreun
folos din aceasta, pe cnd animalul ns este capabil s-1 foloseasc.
Iat cum explic eu faptul c dureri morale puternice, evenimente
teribile i neateptate provoac n mod frecvent nebunia. O durere de
acest gen este ntotdeauna, n calitate de eveniment real, limitat la
prezent; adic ea este trectoare i, considerat ca atare, ea nu
depete forele noastre; ea nu devine excesiv dect dac este
permanent; dar considerat ca atare, ea se reduce la un simplu gnd,
iar memoria o depoziteaz; dac aceast durere, dac suferina
cauzat de acest gnd sau de aceast amintire este destul de crunt
pentru a deveni absolut insuportabil i a depi forele individului,
atunci natura, cuprins de angoas, recurge la nebunie ca la ultima sa
ans; spiritul torturat rupe, ca s spunem aa, firul memoriei sale,
nlocuiete lacunele cu ficiuni; el i caut refugiu n demen
mpotriva durerii morale care i depete forele; este ca atunci cnd
se amputeaz un membru cangrenat i nlocuit cu un membru
artificial. - S lum ca exemple pe Aiax cel furios, pe regele Lear, pe
Ofelia, cci creaiile adevratului geniu sunt singurele la care putem
recurge aici, pentru c ele sunt cunoscute de tat lumea i pot. de
altfel, graie adevrului lor, s fie considerate drept persoane reale;
experiena real i de zi cu zi ne d i ea la fel de bine rezultate
absolut asemntoare cu privire la aceast chestiune. Aceast trecere
de la durere la nebunie nu este lipsit de analogii; cnd un gnd
neplcut ne surprinde nepregtii, ni se ntmpl adesea s vrem s-l
aiungfn, ntr-un fel oarecum mecanic, printr-o exclamaie, printr-un
Arthur Schopenhauer
37
.
Geniul, aa cum l-am prezentat, const n aptitudinea de a se
elibera de principiul raiunii, de a face abstracie de lucrurile
particulare, care nu exist dect n virtutea raporturilor, de a
recunoate Ideile i n sfrit de a se considera pe sine nsui drept
corelativul lor, dar nu n calitate de individ, ci n calitate de pur
subiect care cunoate; totui, aceast aptitudine poate exista, dei
ntr-un grad mai sczut i diferit, la toi oamenii; cci fr de ea ei ar
fi incapabili att s aprecieze operele de art, ct i s le produc, ei ar
fi absolut insensibili la tot ceea ce este frumos i sublim; aceste dou
cuvinte ar fi chiar un adevrat nonsens pentru ei. Ca urmare, doar
dac nu exist i oameni complet incapabili de orice plcere estetic,
trebuie s acordm tuturor oamenilor acea putere de a desprinde ideile
din lucruri i de a se ridica momentan deasupra personalitii lor
efectiv. Geniul are doar avantajul de a poseda aceast facultate ntr-un
grad mult mai nalt i de a se bucura de ea ntr-o manier mai
constant; graie acestui dublu privilegiu, el poate aplica unui
asemenea mod de cunoatere ntreaga reflecie necesar pentru a
reproduce ntr-o creaie liber ceea ce el cunoate prin aceast
metod; aceast reproducere constituie oper de art. Prin aceasta
comunic el celorlali ideea pe care a conceput-o. Ideea rmne deci
imuabil i identic; prin urmare, plcerea estetic rmne n mod
esenial una i identic, fie c este provocat de o oper de art, fie c
este resimit direct n contemplaia naturii i a vieii. Opera de art
nu este dect un mijloc destinat s faciliteze cunoaterea Ideii,
cunoatere care constituie plcerea estetic. Deoarece noi concepem
mai uor ideea prin mijlocirea operei de art dect prin contemplaia
direct a naturii i a realitii, rezult c artistul, nemaicunoscnd
realitatea, ci numai ideea, nu mai reproduce din opera sa dect ideea
pur: el o deosebete de realitate, el neglijeaz toate contingenele
care ar putea-o umbri. Artistul ne d ochii Iui pentru a privi lumea. A
poseda o viziune particular, a desprinde din lucruri esena lor care
exist n afara tuturor relaiilor, acesta este darul nnscut propriu
geniului; a fi n stare s ne fac s profitm de acest dar i s ne
mprteasc i nou o asemenea facultate de percepie, acestea sunt
caracteristica i modul de aciune ale artei. De aceea, dup ce am
prezentat, n cele de mai sus, aspectele principale ale esenei intime a
1
210
Artlmr Sclwpenhauer
manifesta ea, cuprinde i tulbur nencetat contiina; or, fr linite
adevrata fericire este imposibil. Astfel supusul actului de voin
seamn cu Ixion legat de roata care se nvrtete tot timpul, cu
Danaidele care toarn n permanen ap pentru a umple butoiul fr
fund, cu Tantal cel venic nsetat.
Dar dac apare o ocazie exterioar sau un impuls intern care s ne
ridice mult deasupra torentului infinit al voinei, care s smulg
cunoaterea din sclavia voinei, de acum nainte atenia noastr nu se
va mai ndrepta spre motivele actului de voin: ea va concepe
lucrurile independent de raportul lor cu voina, adic ea le va privi
ntr-un mod dezinteresat, nu subiectiv, ci pur obiectiv; ea se va
concentra n ntregime asupra lucrurilor, ca simple reprezentri, i nu
ca motive; atunci vom fi gsit n mod firesc i dintr-o dat acea linite
pe care, n perioada supunerii noastre fa de voin, o cutm fr
ncetare i care ne scap mereu, vom fi atunci perfect fericii. Aceasta
este starea lipsit de durere pe care Epicur o susine ca fiind identic
cu binele suveran i cu condiia divin; cci att ct dureaz aceasta,
scpm de asuprirea umilitoare a voinei; semnm cu nite deinui
care srbtoresc o zi de odihn i roata lui Ixion de care suntem legai
nu se mai nvrtete.
Dar aceast stare este tocmai aceea pe care am semnalat-o puin
mai nainte n calitate de condiie a cunoaterii ideii; este
contemplaia pur, este farmecul intuiiei, este contopirea subiectului
cu obiectul, este uitarea oricrei individualiti, este suprimarea
cunoaterii care ascult ctaprincipiul raiunii i care nu poate nelege
dect relaii; este momentul n care o singur i identic transformare
face din lucrul particular contemplat ideea speciei sale, a individului
care cunoate, subiectul pur al unei cunoateri eliberate de sub
imperiul voinei; de acum att subiectul, ct i obiectul scap. 'n
virtutea noii lor caliti, vrtejului timpului i celorlalte relaii. n
asemenea condiii, este indiferent dac te afli ntr-o celul sau ntr-un
palat pentru a contempla apusul soarelui.
Un impuls interior, o preponderen a cunoaterii asupra voinei
pot. oricare ar fi circumstanele concomitente, s provoace aceast
stare. Acest lucru ne.este dovedit de minunaii pictori olandezi care au
contemplat cu o intuiie att de obiectiv obiectele cele mai
nensemnate i care ne-au dat n tablourile lor de interior o mrturie
nepieritoare a obiectivittii lor, a senintii spiritului lor; un om cu
gust estetic nu poate contempla pictura lor fr emoie, cci ea
trdeaz un suflet deosebit de linitit, senin i eliberat de sub imperiul
212
Lumea ca voin >/ reprezentare
voinei, o asemenea stare era necesar pentru ca ei s poat contempla
ntr-un mod att de obiectiv, s poat studia ntr-un mod att de atent
lucruri att de nensemnate i n sfrit s exprime aceast intuiie cu
o exactitate att de judicioas; de altfel, n timp ce operele lor ne
invit s ne lum partea noastr din senintatea lor, crete i emoia
noastr prin constrast, cci adesea sufletul nostru este cuprins n
aceste momente de agitaie i tulburare datorit violenei voinei.
Tocmai animai de acest spirit pictorii de peisaje. n special Ruisdael,
au pictat adesea lucruri cu totul nensemante i tocmai prin acest fapt
au produs acelai efect ntr-un mod i mai agreabil.
Numai fora interioar a unui suflet de artist poate produce efecte
att de mari, dar.acest impuls obiectiv al sufletului este favorizat i
Arthur Schopenhauer
principiului raiunii; nu mai lum cunotine de Idee, ci de lucrul
particular, de veriga acestui lan cruia i aparinem i noi nine;
suntem, nc o dat, readui la starea noastr demn de mil. - Cei mai
muli dintre oameni se mulumesc cei mai adesea cu aceast din urm
condiie, cci obiectivitatea, adic geniul, le lipsete cu totul. De
aceea lor nu le place deloc s se afle singuri n faa naturii; ei au
nevoie de o societate, cel puin de societatea unei cri. La ei,
ntr-adevr, cunoaterea nu nceteaz s serveasc voinei, de aceea ei
nu caut n obiecte dect raportul pe care l pot descoperi cu voina
lor; tot ceea ce nu le ofer un raport al acestei naturi provoac n
adncul fiinei lor aceast lamentaie continu i dezolant,
asemntoare cu acompaniamentul unui bas: Aceasta nu-mi servete
la nimic.'" De aceea, de ndat ce sunt singuri chiar i cel mai frumos
peisaj capt n ochii lor un aspect ngheat, sumbru, strin, ostil.
In sfrit, aceast beatitudine a contemplaiei eliberate de sub
imperiul voinei rspndete asupra a tot ce este trecut sau ndeprtat
un farmec att de strlucitor i ne prezint aceste obiecte ntr-o lumin
att de favorabil nct suntem prini n propria noastr capcan.
Cnd ne reprezentrii zilele - trecute de mult - pe care le-am petrecut
ntr-un loc ndeprtat, imaginaia noastr evoc numai obiectele, i nu
subiectul voinei care, atunci ca i acum, purta cu sine povara
incurabilelor sale nefericiri, acestea sunt uitate pentru c de atunci
s-au repetat adeseori. Intuiia obiectiv acioneaz asupra amintirii aa
cum ar aciona asupra obiectelor actuale, dac ne-am lua rspunderea
s ne debarasm de voin i s ne consacram acestei intuiii. De aici
provine faptul c, atunci cnd o nevoie ne chinuie mai mult dect de
obicei, amintirea scenelor trecute sau ndeprtate ni se pare a fi
asemntoare cu imaginea unui paradis pierdut. Imaginaia evoc
exclusiv partea obiectiv a amintirilor noastre, i niciodat partea
individual sau subiectiv: ne imaginm ca urmare c aceast parte
obiectiv ni s-a prezentat cndva foarte pur, complet eliberat de
relaiile inoportune cu voina, aa Cum imaginea sa se prezint astzi
fanteziei noastre; i totui raporturile obiectelor cu voina noastr nu
ne-au produs mai puine suferine atunci dect acum. Putem, prin
mijlocirea obiectelor prezente,' ca i prin mijlocirea obiectelor
ndeprtate n timp, s scpm de toate suferinele; pentru aceasta,
este suficient s ne putem ridica la o contemplaie pur a acestor
obiecte, vom ajunge astfel s credem c numai aceste obiecte sunt
prezente i c noi n sine nu suntem nicidecum prezeni; n aceast
stare ne eliberm de tristul nostru eu; am devenit, n calitate de
214
Lumea ca voin i reprezentare
l
subiecte care cunosc pure, complet identici cu obiectele, cu ct
nefericirea noastr le este strin lor, cu att n asemenea momente
aceast nefericire ne devine strin nou nine. Lumea privit ca
reprezentare rmne singur; lumea ca voin a disprut.
Sper s fi artat limpede prin aceste consideraii natura i
importana condiiei subiective a plcerii estetice; aceast condiie,
am vzut, const n a elibera cunoaterea pe care o subjuga voina. n
a uita eul individual, n a transforma contiina ntr-un subiect care
cunoate pur i eliberat de sub imperiul voinei, al timpului, al oricrei
Artlmr Schopenhauer
melodia. Simul tactil, n msura n care se confund cu simmntul
unitii noastre corporale, este constrns ntr-o i mai mare msur
s-i exercite influena direct asupra voinei; totui, exist senzaii
tactile care nu provoac nici durere, nici voluptate. Mirosurile ns
sunt totdeauna sair plcute sau neplcute; senzaiile gustului au
aceast nsuire ntr-un mod i mai evident. Aceste din urm dou
simuri sunt cele care se produc cel mai adesea cu partea voluntar a
fiinei noastre; de aceea ele sunt cele mai puin nobile i Kant Ie-a
numit simuri subiective. Plcerea produs de lumin se reduce n
realitate la bucuria pe care ne-o provoac posibilitatea obiectiv a
cunoaterii intuitive celei mai pure i mai perfecte; trebuie s
conchidem c aceast cunoatere pur, debarasat i eliberat de orice
voin, constituie ceva ncnttor n cel mai nalt grad; ea este, n
aceast calitate, un element important al plcerii estetice. - Acest mod
de a privi lumina ne explic strania frumusee pe care ne-o prezint
reflectarea obiectelor n ap. Corpurile schimb unele cu altele o
reacie creia i suntem redevabili prin cea mai pur i mai perfect
dintre percepiile noastre; aceast reacie, cea mai subtil, mai
prompt i mai delicat dintre toate, nu este alta dect reflexia razelor
de lumin; or, n acest fenomen, ea ni se prezint sub forma sa cea
mai clar, cea mai evident, cea mai complet, ea ne arat cauza i
efectul su ntr-o manier, ca s spunem aa, amplificat; aceasta este
cauza plcerii estetice pe care o resimim, la vederea acestui
spectacol, plcere care, n cea mai mare parte, se bazeaz pe
principiul subiectiv al bucuriei estetice, plcere care se reduce la
bucuria pe care ne-o procur cunoaterea pur i cile care duc la
aceasta.'
39
Am ncercat s punem n lumin partea subiectiv a plcerii
estetice (vorbind despre partea subiectiv, eu neleg ceea ce n
aceast plcere se reduce la bucuria de a exercita facultatea de a
cunoate ntr-o manier pur, intuitiv, independent de voin). De
acest studiu se leag, ca depinznd direct, analiza strii de spirit care
este numit sentimentul sublimului.
Am remarcat deja, mai sus, c aceast ncntare care constituie
starea de intuiie pur se produce mai ales atunci cnd obiectele se
preteaz la ea, adic atunci cnd, graie formei lor variate, dar n
La acest paragraf se refera capitolul XXXIII din Suplimente, (n.n.)
216
217
Arthur Schopenhauer
Arthur Schopenhauer
care de altfel nu se manifest n cazul nostru dect la un grad inferior.
Exemplul urmtor este aproape Ia fel de uor de neles.
S mergem ntr-un inut singuratic; orizontul este nemrginit,
cerul este complet senin; copaci i plante ntr-o atmosfer perfect
nemicat; nici un om, nici un animal, nici o ap curgtoare, peste tot;
cea mai adnc tcere; - un asemenea peisaj pare c ne invit la
meditaie, la contemplaie, eliberat total de voina i de exigenele
acesteia; tocmai toate acestea dau unui asemenea peisaj, pustiu i
linitit, o tent de sublim. ntr-adevr, deoarece el nu ofer nici un
obiect prielnic sau neprielnic voinei care este n permanent cutare
uni si de victorii; singura posibil rmne starea de
mplaie pur, iar-cel care nu este capabil s se nale la aceast
stare rtnne, spre marea lui ruine, prad bunului plac al unei voine
iar ocupaie, a chinului plictiselii. n prezena unui asemenea peisaj,
dm msura valorii noastre intelectuale; este o excelent piatr de
ncercare pentru aptitudinea noastr mai mult sau mai puin mare de a
suporta sau de a iubi solitudinea. Peisajul pe care l-am descris ne-a
dat un exemplu de sublim, dei n gradul su cel mai slab; cci aici. cu
starea de cunoatere pur, plin de calm i de independen, se
amestec prin contrast o amintire a acelei voine dependente i demne
de dispre, care caut mereu micarea. - Acest gen de sublim este cel
mai mult ludat n privelitea pe care o ofef imensele preerii din
centrul Americii de Nord.
S ne nchipuim acum un asemenea inut lipsit de plantele pe care
le avea; nu mai exist dect pietre goale; voina noastr este imediat
cuprins de ngrijorare din cauza absenei naturii organice necesare
subzistenei noastre; deertul va cpta un aspect nfricotor; starea
noastr sufleteasc va deveni mai jalnic, nu ne vom mai putea ridica
la starea de pur cunoatere, doar dac nu ne sustragem fr nici o
ezitare intereselor voinei; i tot timpul ct vom persista n aceast
stare, sentimentul sublimului ne va domina n mod categoric.
Iat un nou aspect al naturii care ne va da sentimentul sublimului
la un grad i mai ridicat. Natura este n plin furtun, n plin agitaie;
raze slabe de lumin strbat printre nori negri i amenintori; stnci
imense i golae par a se prvli, ascunznd vederii noastre orizontul;
apa furioas clocotete; deertul se ntinde, peste tot i se aude vaietul
vntului care lupt n defileuri. n toate acestea este o intuiie care ne
arat imediat dependena noastr, lupta noastr cu natura dumnoas,
strivirea voinei noastre; dar atta timp ct angoasa personal nu ne
copleete, atta timp ct persist contemplaia estetic, subiectul care
220
Lumea ca voin i reprezentare
cunoate pur i plimb privirile asupra furiei naturii i asupra
imaginii voinei nfrnte; impasibil i indiferent (unconcerned), el nu
este preocupat dect s recunoasc Ideile din chiar obiectele care
amenin i nfricoeaz voina. Tocmai acest contrast d natere
sentimentului de sublim.
Impresia este i mai puternic atunci cnd lupta elementelor
dezlnuite se desfoar n realitate n faa ochilor notri: de
exemplu, o cataract care se prvlete i care prin vuietul pe care l
produce ne ia pn i posibilitatea de a ne auzi propria noastr voce;
sau privelitea mrii pe care o vedem n deprtare zbuciumat de
furtun: valuri nalte ct casa se ridic i se prbuesc; ele lovesc cu .
furie falezele, ele mprtie n sus, prin aer, spuma; furtuna url,
Artltur Sclwpenhauer
40
Deoarece contrastele se lumineaz reciproc, este oportun s
remarcm aici c opusul sublimului este ceva pe care la o prim
,.Cci tu nu ai ncetat s fii ca un om care. suferind totul, nu ar fi suferit
nimic: tu ai acceptat n aceeai msur i loviturile i binefacerile soartei etc." (n.a.)
223
Arthur Scliopenhauer
Lumea ca voin i reprezentare
abia la jumtatea ei, adic nu era efectuat dect din punct de vedere
subiectiv. ntr-adevr, doar o simpl modificare a acestui punct de
vedere face ca sublimul s se deosebeasc de frumos. Starea de
cunoatere pur i nesupus voinei, pe care orice contemplaie
estetic o presupune i o cere, graie obiectului care ne solicit i ne
atrage, se poate oare produce n mod spontan, fr nici o rezisten,
prin simpla dispariie a voinei? Sau, dimpotriv, aceast stare trebuie
s fie cucerit printr-un efort liber i contient de a ne ridica deasupra
voinei, deasupra raporturilor nefavorabile i ostile care leag obiectul
contemplat de voin i care, deoarece ne preocup, pune capt
contemplaiei estetice? - Tocmai pe aceast chestiune se bazeaz
distincia ntre sublim i frumos. n cadrul obiectului acestea nu se
deosebesc deloc unul de altul; cci, att n primul caz, ct i n cel de
al doilea, obiectul contemplaiei estetice nu este nicidecum lucrul
particular, ci Ideea care tinde s se manifeste n el, adic
obiectivitatea adecvat a voinei aflate la un grad determinat;
corelativul su necesar, eliberat ca i ea de sub imperiul principiului
raiunii, este subiectul care cunoate pur; aa cum corelativul lucrului
particular este individul care cunoate, supus ca i acesta din urma
principiului raiunii.
A spune despre un lucru c este frumos nseamn a spune c el
este obiectul contemplaiei noastre estetice; aceasta implic, n primul
rund, faptul c vederea acestui lucru ne face obiectivi, adic n timp ce
'I contemplm aveam contiina de noi nine dar nu ca pn acum n
calitate de indivizi, ci n calitate de subiecte care cunosc pure.
eliberate de voin; n al doilea rnd, c nu mai vedem n obiect un
225
Arthur Schopenliauer
lucru particular, ci o Idee; ceea ce nu se poate ntmpla dect cu
condiia s nu ne supunem deloc,'cnd privim obiectul, principiului
raiunii, s renunm la urmrirea raporturilor pe care obiectul Ic
poate avea n afara lui i care conduc ntotdeauna n ultima analiz la
voin, cu condiia, n sfrit,.de a ne opri asupra obiectului nsui.
Cci, n calitate de corelative necesare, Ideea i subiectul care
cunoate pur se prezint contiinei ntotdeauna mpreun; ncepnd
din acest moment orice diferen de timp dispare, cci Ideea i
subiectul care cunoate pur sunt complet strine de principiul raiunii
privit sub toate formele sale; ele se situeaz n afara relaiilor impuse
de principiul raiunii; le putem compara cu curcubeul i cu soarele,
care nu particip n nici un fel la micarea continu i la succesiunea
stropilor de ploaie. Presupun c privesc n mod estetic un copac, adic
cu ochi de artist; atunci, din momentul n care nu-1 mai privesc pe el,
ci Ideea pe care o desprind din el, mi este indiferent s tiu dac
arborele pe care l privesc este cel din prezent sau strmoul lui care
nflorea acum o mie de ani; i nici nu m mai ntreb dac privitorul
este acesta sau oricare alt individ situat ntr-un punct oarecare al
timpului sau al spaiului; n aeelai timp cu principiul raiunii, lucrul
particular i individual care cunoate au disprut; nu mai rmn dect
Ideea i subiectul care cunoate pur, care formeaz mpreun
obiectivitatea adecvat a voinei aflate n acest grad. Iar Ideea este
sustras nu numai timpului, ci i spaiului; cci nu imaginea sa
spaial i trectoare se prezint n faa ochilor mei i mi vorbete, ci
expresia sa, semnificaia sa pur, fiina sa intim; iat ceea ce
constituie, la drept vorbind, Ideea. ceea ce poate fi ntotdeauna
identic, n pofida deosebirii raporturilor de ntindere pe care le
prezint forma.
Deoarece, pe de o parte, orice lucru dat poate fi privit ntr-un mod
pur obiectiv, n afara oricrei reacii; deoarece, pe de alt parte, voina
se manifest n fiecare lucru la un grad oarecare al obiectitii sale;
deoarece, ca urmare, fiecare lucru este expresia unei Idei, rezult c
orice lucru este frumos. - Chiar i obiectul cel mai nensemnat poate fi
contemplat ntr-un mod pur obiectiv, independent de voin, i capl
prin aceasta caracterul frumuseii: este ceea ce dovedesc tablourile de
interior ale olandezilor, pe care le-am citat deja din acelai punct de
vedere (38). Dar lucrurile sunt mai mult sau mai puin frumoase n
funcie de gradul n care faciliteaz i provoac, mai mult sau mai
puin, contemplaia pur obiectiv; ele pot chiar s o determine,
oarecum, ntr-un mod necesar, caz n care calificam lucrul ca fiind
226
esenei omului este scopul cel mai nalt al artei. Forma uman i
exprimarea ei constituie obiectul principal al artei plastice; la fel,
actele omului constituie obiectul principal al poeziei. - Fiecare lucru
are totui frumuseea sa proprie; nu m refer numai la organismele
care se prezint sub forma unitii individuale, ci i la fiine
anorganice lipsite de form i chiar la orice obiect artificial. Toate
acestea, ntr-adevr, exprim Idei, cu toate c sunt ideile care
corespund celor mai coborte grade de obiectivitate a voinei; acestea
sunt, ntr-un fel, notele cele mai profunde i mai grave ale concertului
naturii. Gravitaie, rezisten, fluiditate, lumin etc., acestea sunt
Ideile care se exprim n stnci, n ape. ntreaga calitate a unei grdini
frumoase, a unui edificiu frumos se mrginete s faciliteze
dezvoltarea clar, complex i complet a Ideilor, s dea Ideilor
ocazia de a se manifesta cu puritate; tocmai prin aceasta ele ne atrag
i ne conduc la contemplaia estetic. Dimpotriv, edificijle i
inuturile neinteresante, copii dezmotenii ai naturii sau avortoni ai
artei, nu ating nicidecum acest scop, dac presupunem c vor s-l
ating; dar cu toate acestea, Ideile universale i fundamentale care
determin natura nu pot s lipseasc niciodat complet din ele.
Obiectele enunate spun totui ceva privitorului care Ie ntreab: nu
exist edificii fie i ru nelese care s nu poat constitui obiectul
contemplaiei estetice. Ideile celor mai generale proprieti ale
materiei lor pot fi nc recunoscute n ele, dei forma artistic pe care
a
u primit-o, departe de a facilita contemplaia estetic, este mai
degrab un obstacol i o dificultate. Astfel, chiar i produsele
artificiale servesc la exprimarea Ideii, totui nu Ideea de produs
artificial se exprim prin ele, ci Ideea materiei creia i-a fost dat
aceast form artificial. Limbajul scolasticilor exprim cu uurin i
227
42
S revenim la analizarea impresiei estetice. tim: cunoaterea
frumosului presupune ntotdeauna un subiect care cunoate pur i o
Idee cunoscut ca obiect, ambele simultane, ambele inseparabile.
Totui, plcerea estetic fiind compus din dou elemente, domin
cnd unul, cnd altul;- plcerea estetic provine cnd mai ales din
conceperea Ideii, cnd const mai mult n beatitudinea. n senintatea
sufletului produs de o cunoatere eliberat de sub imperiul oricrei
voine, prin urmare al oricrei individualiti i al oricrei suferine
legate de individualitate: aceast predominant a unuia sau a altuia
dintre elementele plcerii estetice depinde, tar nici o ndoial, de
Artliur Schopenhauer
vom examina diferitele arte; urmrim astfel s completm i s
elucidm teoria noastr despre frumos.
43
Materia, considerat ca atare, nu poate ti reprezentarea unei Idei.
Materia, aa cum am vzut n Cartea precedent, este n mod esenial
cauzalitate; existena sa nu const dect n act. Or, cauzalitatea este o
expresie a principiului raiunii, n timp ce cunoaterea Ideii exclude n
mod esenial coninutul acestui principiu. Am mai vzut, n Cartea a
doua, c materia este sitbstratiim-id comun al tuturor manifestrilor
particulare ale Ideilor; i c prin urmare ea formeaz legtura ntre
Idei i fenomenul lor, adic lucrurile particulare. Aceste dou
principii deci neag amndou c materia ar putea prin ea nsi s
reprezinte o Idee. lat de altfel confirmarea a posteriori a acestui fapt:
materia, privit ca materie, nu poate fi obiectul nici unei reprezentri
intuitive, ci numai al unui concept abstract; ntr-adevr, conceperea
intuitiv nu are alt obiect dect formele i calitile, al cror suport
este materia i care reprezint toate Ideile. Alt dovad: cauzalitatea,
esena nsi a materiei, nu poate fi prin ea nsei reprezentat ntr-un
mod intuitiv; o asemenea reprezentare nu este posibil dect pentru o
relaie cauzal determinat. Pe de alt parte, n schimb, din moment ce
numai n calitate de fenomen ldeea ia forma principiului raiunii,
acelui principium individvatipnis, orice fenomen al unei Idei trebuie
s se manifeste prin materie, drept calitate a materiei. - Numai n acest
sens materia, aa cum am spus, formeaz legtura dintre Idee i
principiul individuaiei, care nu este altceva dect forma cunoaterii
individului, adic principiul raiunii. - De aceea Platou avea dreptate
atunci cnd, alturi de Idee i de lucrul particular, fenomenul su, care
alnbele cuprind lumea ntreag, admitea un al treilea element,
deosebit de celelalte dou, materia (Timaios, pag. 345). Individul. n
calitate de fenomen al Ideii, este ntotdeauna materie. Reciproc, orice
calitate a materiei este ntotdeauna fenomen al unei Idei; n aceast
calitate, ea este ntotdeauna susceptibil de a ti contemplat ntr-un
mod estetic, adic.de a se preta la conceperea Ideii pe care o
reprezint. Acest lucru este adevrat chiar i pentru calitile cele mai
generale ale materiei, caliti de care ea nu se desparte niciodat i
pentru care Ideile constituie gradele inferioare ale obiectivittii
voinei. Acestea sunt: gravitaia, coeziunea, fluiditatea, reflexia
luminii etc.
230,
Arthur Schopenhauer
aceste pri s fie ndeprtat indiferent de locul n care se afl pentru
ca ntreaga construcie s se prbueasc. Trebuie ca fiecare parte s
suporte o greutate proporionat exact cu rezistena sa i ca ea s nu
fie susinut nici mai mult, nici mai puin dect este necesar; aceasta
este condiia necesar pentru a da fru liber acestei reacii i acestui
conflict ntre rezisten i gravitaie, conflict care constituie viaa i
fenomenul voinei n piatr; astfel vor ajunge la cea mai complet
reprezentare a lor, astfel se vor manifesta n mod clar aceste grade:
inferioare ale obiectivittii voinei. De asemenea, forma fiecrei pri
trebuie s fie fixat nu prin capriciu, ci innd seama de scopul ei i de
raportul pe care l are cu ntregul. Cea mai simpl form de susinere
este coloana;, ea nu este determinat de nici o alt condiie dect
scopul su; coloana torsat este o lips de gust; stlpul cu patru muchii
este mai puin simplu, n realitate, dect coloana rotund, dei din
ntmplare el este mai uor de construit. Formele frizei,
antablamentiilui, arcului i cupolei sunt i ele determinate n ntregime
de scopul lor imediat; ele se explic prin ele nsele. n ceea ce privete
ornamentele capitelurilor i celelalte ornamente, ele aparin sculpturii,
i nu arhitecturii; aceasta se mrginete s le admit n calitate de
decoraiune accesorie i ar putea de altfel s se lipseasc de ele.
Dup cele spuse pn acum, este de prim necesitate, pentru a \
nelege o oper arhitectural i pentru a ne bucura de ea, s avem o
contiin imediat i intuitiv a materiei sale sub raportul densitii,
al rezistenei i al coeziunii; plcerea pe care o resimim cnd
contemplm o asemenea oper ar fi brusc i n mare msur redus
dac am descoperi c ea este construit din piatr ponce; ea s-ar
reduce atunci pentru noi doar la o aparen de edificiu. Nu vom fi mai
puin dezamgii aflnd c ea este construit din lemn simplu, n timp
ce o presupuneam a fi din piatr; acum raportul ntre'rezisten i
'gravitaie, raport din care decurg importana i necesitatea tuturor
prilor, este deplasat, prin faptul c forele naturale se manifest
ntr-o manier mult mai puin intens ntr-un edificiu de lemn. De
aceea, la drept vorbind, lemnul nu poate servi la' nici o oper de
frumoas arhitectur, dei se preteaz la toate formele; acest fapt nu
poate fi eVplicat dect prin teoria mea. S presupunem, n sfrit, c ni
se spune c acest edificau a crui vedere ne provoac plcere nu este
nicidecum din piatr, din materiale cu o greutate i o consisten cu
totul diferite, dei cu ochiul liber este imposibil s fie distinse de cele
ale pietrei; imediat ntregul edificiu i va pierde tot farmecul; va fi ca
un poem scris ntr-o limb pe care nu o cunoatem. Toate acestea ne
232
Lumea ca voin i reprezentare
arat c efectul arhitecturii nu depinde nicidecum numai de
matematic, ci i de dinamic; ceea ce ne vorbete despre ea nu este
nicidecum o pur form, o pur simetrie, ci formele elementare ale
naturii, Ideile primordiale, gradele inferioare ale obiectitii voinei. Regularitatea unei construcii i a prilor sale cnd este produs de
contribuia direct a fiecrei pri la meninerea^ansamblului, cnd ea
servete la facilitarea percepiei i nelegerii ansamblului, cnd, n
sfrit, figurile regulate contribuie la frumusee, scond n eviden
regularitatea spaiului privit ca spaiu. Dar aceasta nu are dect o
valoare i o necesitate secundare; aceasta nu este nicidecum lucrul
principal; cci simetria nu este la rigoare o condiie indispensabil,
avnd n vedere c i ruinele chiar conserv frumuseea.
Artliur Schopenhauer
printre meserii. Mai exist o art care. tocmai din lipsa acestei
condiii, nu poate lua loc alturi de arhitectur, dei din punct de
vedere estetic ea este, la drept vorbind, pandantul sau: m refer la
hidraulica artistic. Ambele, ntr-adevr, reprezint Ideea gravitaiei;
arhitectura o reprezint mpreun cu Ideea de rezisten; hidraulica,
dimpotriv, ne-o arat asociat cu fluiditatea, care are drept
caracteristic lipsa formelor, mobilitatea perfect, transparent. O
cascad care se prvlete peste stnci cu spum i cu sunete
nfundate, o cataract care se pulverizeaz fr zgomot, o fntn care
i arunc n aer coloanele de ap, un lac nemicat i limpede ca o
oglind, toate acestea exprim Ideile materiei fluide i grele, aa cum
operele arhitecturii reprezint pe acelea ale materiei care opune
44
Am vzut ce pot face arhitectura i hidraulica pentru gradele
inferioare ale obiectitii voinei; pentru gradele superioare, care
corespund naturii vegetale, arta grdinilor ndeplinete ntr-o oarecare
msur acelai rol. Pentru ca un peisaj s fie frumos, trebuie nainte
de toate ca el s cuprind o mare bogie de produse ale naturii;
trebuie mai apoi ca fiecare dintre ele s se disting n mod net, s se
detaeze clar, dar respectnd n acelai timp unitatea i varietatea
ansamblului. Tocmai aceste dou cantiti ncearc s le scoat n
relief arta grdinilor; totui ea este departe de a fi stpn pe materia
sa aa cum arhitectura o stpnete pe a sa, i aceasta i cam mpiedic
aciunea. Genul de frumusee pe care ea are misiunea s o arate
aparine aproape exclusiv naturii: arta propriu-zis nu are aproape
nimic de a face aici. n schimb, ea este total nepotrivit s corecteze
greelile naturii i, atunci cnd aceasta se opune aciunilor sale n loc
s le sprijine, ea este aproape redus la neputin.
Lumea plantelor poate provoca ntotdeauna contemplaia estetic
rar mijlocirea artei; totui, n calitate de obiect al artei, aceast lume
aparine n principal picturii de peisaj. Odat cu lumea vegetal,
ntreaga natur incontient este cuprins n domeniul acestei picturi.
- In scenele de interior, n tablourile care reprezint numai edificii.
La acest paragraf se refer capitolul XXXV al Suplimentelor, (n.a.)
235
Arthur Scltopenhauer
45
Arthur Schupenhauer
Arthur Schopenliauer
Arthur Schopenhauer
plantelor frumuseea, dar nicidecum graia, dect doar n sens figurai
animalele i oamenii le pot avea pe amndou, i frumuele, i graie.
Dup cele spuse de noi, graia const n faptul c fiecare micare sau
atitudine se produce n modul cel mai uor, cel mai msurat, cel mai
simplu i devine tocmai prin aceast expresie perfect exacta a inteniei
care a dictat-o, adic a actului de voin; nu trebuie s existe nimic
superfluu; superfluul se trdeaz prin gesturi dezordonate i
nesemnificative, prin posturi afectate; i nici nimic incomplet nu
trebuie s existe, cci altfel exist pericolul s se cad n rigiditate.
Graia presupune o proporie riguroas a tuturor membrelor, cu corp
regulat i armonios cldit; aceasta este condiia ei, deoarece numai cu
acest pre se poate obine dezinvoltura perfect, armonia vizibil a
tuturor micrilor i a tuturor posturilor: rezult c graia nu poate
exista fr un anumit grad de frumusee corporal. Luai mpreun
frumuseea i graia perfecte i vei avea manifestarea cea mai clar a
voinei la gradul superior al obiectivrii sale.
Unul dintre semnele distinctive ale umanitii, spuneam eu mai
sus. este c la ea caracteristica specific se deosebete, de
caracteristica individual, astfel nct putem spune ntr-o oarecare
msur, aa cum am facut-o n Cartea precedent, c fiecare individ
reprezint o Idee cu totul particular. Ca urmare, artele care i propun
s reprezinte Ideea de umanitate trebuie s evidenieze nu numai
frumuseea, considerat drept trstur a speciei, ci i caracteristica
individual, care este denumit de preferin caracter" pur i simplu;
dar chiar i de acest caracter nu trebuie s inem seama dect n
msura n care el nu este deloc ceva accidental, ceva exclusiv propriu
individului, potrivit n singularitatea sa, ci de msura n care el este o
faet a Ideii de umanitate evideniat ntr-un mod cu totul deosebit n
individul n discuie; or, pentru a dezvlui aceast faet a Ideii,
descrierea acestui caracter devine necesar. Astfel, dei individual,
caracterul trebuie s fie i ideal, adic, att n concepie, ct i n
execuie, trebuie scos n eviden sensul pe care el l prezint din
punctul de vedere al ideii generale de umanitate; cci i el n felul su
contribuie la obiectivarea acestei Idei; n afara acestei condiii,
reprezentarea nu mai este dect portretul, reproducerea particularului
ca particular, cu tot ce conine el ca accidental. Totui portretul, i el.
dup opinia lui Winckelmann. trebuie s idealizeze individul.
Acest caracter idealizat nu este altceva dect scoaterea n reliefa
unei faete particulare a Ideii de umanitate; el se traduce n mod
vizibil cnd prin fizionomia obinuit, prin atitudinile familiare, cnd
242
Lumea cu voin i reprezentare
Drin stri sufleteti i prin pasiuni efemere, prin modificri ale
cunoaterii i ale actului de voin, prin nfiare i prin gest. Avnd
n vedere c, pe de o parte, individul aparine ntotdeauna umanitii:
avnd n vedere c. pe de alt parte, umanitatea se exprim
ntotdeauna n individ, cu ntreaga bogie de semnificaie ideal pe
care acesta din urm o poate conine, este la fel de imposibil ca
1
frumuseea s nlture caracterul sau caracterul s nlture
frumuseea; s presupunem c, ntr-adevr, caracteristica individual
suprim caracteristica specific, sau reciproc: nu ne mai rmne, n
primul ca/.
caricatur, iar n a! doilea deal! o fgurS
insignifiant. Ca urmare, artistul, atunci,cnd vizeaz frumuseea care
este obiectul principal al sculpturii, trebuie totui ntotdeauna i ntr-o
Artliur Schopenhauer
Artliur Scliopenliauer__________________________________
247
Arthur Scliopenluiuer
Artluir Schoperihauer
-rei organisme nu mai sunt pentru noi dect fosile, este regretabil
faptul c poporul a crui cultur trebuia s serveasc drept baza
general culturii noastre a fost tocmai poporul evreu i nu poporul
orec sau cel puin poporul roman. Dar n special marii pictori a ;
Italiei. n secolele al XV-lea i al XVI-lea, au fost cei care au suferit
aceast nefast influen; n cercul strmt n care ei erau nchii n
mod arbitrar n alegerea subiectelor, ei au fost obligai s se opreasc
asupra a tot felul de evenimente nesemnificative; ntr-adevr, n ce
privete istoria, , Noul testament constituie o materie i mai ingrata
dect cel Vechi; istoria martirilor i a Prinilor, care urmeaz, este un
subiect cu totul arid. Cu toate acestea, este necesar s se fac
distincie ntre tablourile care trateaz partea istoric sau mitologic a
.1 rt/mr Scliopenliauer
J
inferioare, n care ea se supune cauzelor, cele n care ea cedeaz
excitaiilor, cele n care ea este pus n micare-n mod att de divers
de ctre motive, arta, pentru a ncheia, ne-o arat suprimndu-se ea
nsi, nesilit de nimeni i de nimic, graie imensei linitiri pe care
i-o procur cunoaterea perfect a existenei sale. !
49
Principiul care constituie fondul a tot ce am spus pn acum
despre art este acela c obiectul artei, obiectul pe care artistul
ncearc s-1 reprezinte, obiectul a crui cunoatere trebuie s
' -.': .."'. d . nacK'fc npsrei, precum embrionul care precede i
- e pLiii .*, isce.ii obiect este o Idee. In sensul platonician al
.:.....\...ui, > ...UIC altceva; nu ese nicidecum lucrul particular,
deoarece nu este nicidecum obiectul nelegerii noastre obinuite: nu
este nici conceptul, deoarece nu este nicidecum obiectul intelectului i
nici al tiinei. Fr ndoial, Ideea i conccplul au ceva n comun, i
anume faptul c ambele sunt uniti care reprezint o pluralitate de
lucruri reale; cu toate acestea, ntre ele este o mare deosebire: i
tocmai aceast deosebire explic ntr-un mod suficient de clarevident
ceea ce am spus despre concept n cartea nti i despre Idei n aceasta
de fa. Oare Platou s f\ neles clar aceast deosebire? Nici nu m
gndesc s afirm acest lucru; el d, n privina Ideilor, numema c
exemple i explicaii care ar putea II aplicate simplelor concepte. S
lsm pentru moment fr rspuns aceasta ntrebare i s ne
continum drumul, bucurndu-nc ntotdeauna cnd dm de urmele
unui mare i nobil spirit, fiind preocupai totui mai mult s ne
urmrim scopul pe care ni l-am propus dect s clcm pe aceste
urme. - Conceptul este abstract i discursiv; complet nedeterminat. in
ce privete coninutul su, nimic nu este precis n el n afar de
limitele sale; intelectul este. suficient pentru a-l nelege i ai
concepe; cuvintele, fr nici un alt intermediar, suni de ajuns pentru
a-l exprima; propria sa definiie, in sfrit, spune totul despic el.
Ideea, dimpotriv, care poate fi definit la rigoaie ca reprezentantul
adecvat al conceptului, este absolut concreta: dei poate reprezenta >
infinitate de lucruri particulare, eu nu este mai puin determinat, din
aceast cauz, n toate faetele sale; individul. n calitate de individ,
nu o poate cunoate niciodat; pentru a o concepe, trebuie s lase la o
parte ntreaga voin, ntreaga individualitate i s se ridice la starea
Acest pasaj nu poale fi neles dac nu
urmtoare, (n.a.)
252
cunoate foarte bine C'<irtaj
Artliur Scliopenhaucr
Arthur Schopenhauer
inteligen cu o slab receptivitate i cu o sterilitate complet; tim de
altfel c artistului nu-i este permis s-i ia motivele de inspiraie din
concepte. Dup aceste principii, nu putem gusta o oper pe care
autorul o destineaz n mod categoric exprimrii unui concept; este
cazul alegoriei. O alegorie este o oper de art care semnific altceva
dect reprezint. Or Ideea, ca tot ceea ce este intuitiv, se exprim prin
sine nsi ntr-un mod cu totul direct i perfect; ea nu are deloc
nevoie de un intermediar strin pentru a se manifesta. Astfel, ceea ce
este exprimat i reprezentat n acest mod. cu ajutorul unor semne
strine, nu este nicidecum accesibil n mod direct intuiiei, prin
urmare nu este niciodat dect un concept. Alegoria are deci
ntotdeauna misia de a figura LUI concept; ea i propune s deturneze
spiritul privitorului de la imaginea vizibil i intuitiv pentru a-l aduce
la o concepere de cu totul alt ordin, abstract, non intuitiv, complet
strin operei de art; n acest caz tabloul i statuia i propun acelai
scop ca i scrierea, cu deosebirea c scrierea esfe mult mai apt s-l
ating. Scopul nu mai este aici cel al artei aa cum l-am definit noi,
adic reprezentarea unei Idei care trebuie conceput intuitiv.
Pentru a obine ; se propune prin alegorie, perfeciunea artistic
nu mai este necesar, este suficient s poat fi recunoscut obiectul;
odat fcut acest lucru, scopul este atins, din moment ce trebuia doar
s sugereze acest lucru, scopul este atins, din moment ce trebuia doar
s sugereze spiritului o concepie cu totul strin artei, un concept
abstract. Alegoriile, n arta plastic, nu sunt prin urmare dect nite
hieroglife; valoarea artistic pe care ele o pot avea de altfel ca
reprezentri intuitive nu le aparine n calitate de alegorii, ci n cu
totul alte caliti. Noaptea lui Correggio, Geniul gloriei al lui
Annibale Carracci, Orele lui Poussin, iat fr ndoial pnze foarte
frumoase; n plus acestea sunt i alegorii; dar ntre aceste dou lucruri
nu exist nici un raport. Ca alegorii, ele nu valoreaz nici ct o
inscripre. Acest lucru ne conduce la deosebirea deja fcut ntre
semnificaia real i semnificaia nominal ale unui tablou.
Semnificaia nominal este aici alegoria considerat ca atare, de
exemplu geniul gloriei; semnificaia real este ceea ce este efectiv
reprezentat; n tabloul nostru este un tnt naripat, n jurul cruia
zboar un roi de efebi frumoi; aceasta exprim o Idee. Dar aceast
semnificaie real nu produce efect dect dac facem abstracie de
semnificia nominal i alegoric; dac ne gndim la aceasta din
urm, atunci prsim contemplaia; spiritul nostru va fi stpnit numai
de un concept abstract; or, orice trecere de la Idee la simplul concept
256
este, pe scurt, o invenie fcut din plcere pentru cei crora adevrata
natur a artei nu li se va reveia niciodat. Este ceva la fel ca un obiect
de art care este n acelai timp un obiect util i care, tocmai datorit
acestui fapt, servete dou scopuri, de exemplu o statuie care este n
acelai timp un candelabru sau o cariatid, un basorelief care n
acelai timp i servete lui Ahile de scut. Adevraii iubitori de art nu
vor aprecia nici un gen, nici cellalt. Fr ndoial, un tablou alegoric
poate, prin propria sa semnificaie alegoric, s produc o vie
impresi-e asupra sufletului: dar i o simpl inscripie, n mprejurri
asemntoare, ar produce acelai efect. S presupunem, de exemplu,
un om stpnit de o puternic i persistent dorin de a ajunge
renumit; el consider gloria ca fiind bunul su legitim, convins de
altfel c nu se va putea bucura de ea atta timp ct nu va obine prin
realizri proprii titlul de proprietate asupra ei; iat-l trecnd prin faa
tabloului lui Carracci, vznd geniul gloriei ncoronat cu lauri; aceast
privelite i rscolete tot sufletul, i solicit ntreaga sa putere de
aciune; dar acelai lucru s-ar fi ntmplat dac el ar fi citit deodat i
n mod distinct cuvntul ..glorie'1 scris cu litere mari pe perete. S
presupunem un alt om care ar fi descoperit un adevr important din
punct de vedere practic sau tiinific i care nu ar reui s se fac
crezut; s-l punem n faa unui tablou alegoric reprezentnd Timpul
c
are ridic vlul i las s se vad Adevrul gol-golu: aceast
imagine va produce asupra lui 9 impresie puternic, dar i deviza:
^Timpul dezvluie adevrul"1 nu l-ar fi emoionat mai puin.
Intr-adevr, ceea ce acioneaz aici la drept vorbind nu este dect
gndirea abstract, i nu reprezentarea concret.
Alegoria, n arta plastic, este aadar, dup cum am spus, o
endin vicioas, ndreptat spre un scop complet strin artei: ca
257
Artliur Schopenhauer
urmare, ea devine cu totul dezagreabil dac este cutat prea departe;
cci de ndat ce ea nu mai reprezint dect interpretri forate i
bizare, cade n absurd; iat cteva exemple: broasca estoas
reprezint, se pare, pudoarea feminin; Nemesis i privete snii prin
deschiztura tunicii sale, pentru a arta c ea cunoate tot ce este j
misterios; n sfrit, Bellori susine c Annibale Carracci mbrca
voluptatea cu o rochie galben pentru a arta c bucuriile pe care ea le
procur se vetejesc foarte repede i devin galbene precum paiul.
Dar uneori se ajunge la o exagerare att de mare nct ntre imaginea
reprezentat i conceptul indicat nu mai rmne nici o relaie bazat
pe o asociaie de idei sau pe o noiune intermediar care s se poat
subsuma conceptului; semnul i semnificaia devin n ntregime
convenionale; ele se leag ntre ele printr-o regul arbitrar, aleas la
ntmplare; n acest caz, eu dau acestui gen de alegorie numele de
alegorie simbolic. Astfel, trandafirul este simbolul discreiei; laurul,
cel al gloriei; ramura de palmier, cel al victoriei; cochilia, cel al
pelerinajului; crucea, cel al religiei cretine; de aceeai categoric sunt
legate toate semnificaiile proprii care sunt atribuite n mod direct
culorilor: galbenul reprezint falsitatea, albastrul fidelitatea etc.
Asemenea simboluri i pot gsi o folosin frecvent n via; ele nu
semnific nimic din punctul de vedere al artei; nu trebuie s vedem n
ele dect nite hieroglife sau un fel de scris chinezesc; trebuie s le
includem n aceeai categorie Cu armoniile, cu desenele care servesc
drept firm pentru hanuri, cu cheia care l face pe ambelan s se
deosebeasc de ceilali, cu orul de piele care ne face s-l
recunoatem pe miner. - Am putea, n sfrit, s numim embleme
unele simboluri, admise o dat pentru totdeauna ca atribute ale unui
personaj istoric sau mitic ca un caracter al unei noiuni personificate;
este cazul animalelor Evanghelitilor, bufnia Minervei. mrul lui
Paris, ancora Speranei etc. Totui numele de emblem se d de obicei
unor desene alegorice simple, nsoite de o inscripie explicativ,
fcute a arta prin intermediul vzului un adevr moral oarecare;
gsim colecii ntregi de asemenea desene la J. Camerarius, la
Alciatus i la alii: cate o trecere spre alegoria poetic despre care
vom vorbi mai ncolo. - Sculptura, greac corespunde intuiiei: de
aceea ea este estetic; sculptura hindus corespunde conceptului: de
aceea ea este doar simbolic.
Aceast apreciere asupra alegoriei se sprijin pe tot ce am spus
despre esena artei; ea decurge n rnod riguros din acele consideraii;
dar ea este opus direct judecii lui -Winckelamnn; aceasta este
258
Arthur Schopenhauer
de cel mai bun efect. Aa cum Cervantes vorbete n cuvinte frumoase
despre somn atunci cnd, pentru a exprima uurarea pe care acesta o
aduce durerilor morale i corporale, spune: Este o mantie care
acoper omul n ntregime!" Ce frumoas alegorie este acest vers al
lui Kleist pentru a exprima faptul c filosofii i gnditorii lumineaz
genul uman:
Cei a cror lamp de noapte lumineaz lumea!
Ct for i ct intensitate a viziunii n acea descriere homeric
a'Aleei, zeia nenorocirilor i a rzbunrilor: picioarele sale sunt
delicate; cci ea nu calc niciodat pe pmnt, ci merge numai pe
capetele oamenilor" (//., XIX, 91). Ce efect puternic a produs
Menenius Agripa cu fabula sa Membrele i Stomacul asupra plebeilor
retrai pe Muntele Sacru! La nceputiH crii a aptea din Republica,
n alegoria deja citat a peterii, Platou d o magnific expresie unei
dogme filosofice de o nalt abstracie! O alt alegorie cu un sens
filosofic foarte profund este aceea a Persefonei care, pentru c a
gustat dintr-o rodie n infern, este condamnat s rmn aici; acest
mit este limpezit i ilustrat n mod deosebit de consacrarea
inestimabil pe care i-a dat-o Goethe tratndu-l ca episod n lucrarea
sa Triumful sensibilitii. Eu cunosc trei lucrri alegorice de larg
respiraie; prima mrturisete i i arat inteniile: este
% incomparabilul Criticon de Baltazar Gratian; ea se compune dintr-o
bogat estur de alegorii legate ntre ele; acestea sunt pline de sens;
este ca un vemnt transparent care acoper adevruri morale i care
le comunic evidena intuitiv cea mai frapant, n timp ce autorul ne
uimete prin marea sa putere de creaie. Celelalte dou lucrri sunt
mai voalate: este vorba despre Don Quijotte i Gulliver n ara
piticilor. Prima ne prezint sub form alegoric viaa unui om care,
spre deosebire de alii, renun s-i urmreasc numai propria
fericire; el tinde spre un scop obiectiv i ideal care i domin gndirea,
voina; astfel, el joac n lume rolul unui personaj straniu. In cazul lui
Gulliver este suficient s aplicm domeniului moral tot ce spune el
despre domeniul fizic pentru a ne da seama ce se afl sub ficiunea
acelui satirical rogue (trengrie satiric), cum ar fi spus Hamlet. Aadar, n alegoria poetic, conceptul este ntotdeauna dat i se
ncearc s fie fcut vizibil acest concept prin mijlocirea unei imagini;
ca urmare, putem admite ca aceast alegorie s fie exprimat, sau cel
puin confirmat, printr-o imagine pictat; totui aceast imagine va fi
privit nu ca o oper de art, ci ca un semn i ca o hieroglif; ea nu va
dovedi cu nimic valoarea autorului su ca pictor, ci doar ca poet. Este
260
inscripia:
Abia cnd se stinge se poate vedea
dac era din seu sau din cear.
Este, n sfrit, i cazul acelui vechi arbore genealogic german;
trebuie s se arate c ultimul descendent al unei foarte vechi familii a
luat hotrrea de a tri n abstinen i n castitate perfect i de a lsa
astfel s se sting neamul; el este reprezentant fiind gata s taie cu
foarfecele rdcinile copacului cu mii de crengi care l va strivi prin
cderea sa. In aceast categorie se ncadreaz n general imaginile
alegorice despre care am vorbit, numite de obicei embleme; le-am
putea defini ca fiind scurte fabule a cror moral este exprimat n
cuvinte. - Toate alegoriile de aceast natur trebuie socotite ca fcnd
parte din poem, i nu din pictur, i tocmai acest lucru le justific;
execuia plastic rmne aici ntotdeauna pe planul al doilea, iar
desenului i se cere numai s reprezinte obiectele n aa manier nct
s
a poat fi recunoscute. Dar, n poezie, ca i n arta plastic, alegoria
devine simbol de ndat ce ntre obiectul reprezentat intuitiv i ideea
abstract pe care el o reprezint nu mai este alt relaie arbitrar. Cum
orice reprezentare simbolic se sprijin practic pe o convenie:
simbolul prezint printre alte inconveniente i pe acela de a-i lsa
^mnificaia prad uitrii i ofenselor timpului. Cine ar putea ghici,
u
'c nu ar ti dinainte, de ce petele este simbolul cretinismului 1?
Schopenhauer tace aici aluzie la un acrostih bine cunoscut: 'Iriocnx; Xpno;
u
Yioq X (oxrip. cuvinte care nseamn: Iisus Hristos. fiul lui Dumnezeu.
261
Artliur Scliopenhauer
rthur Schopenliauer
A rtliur Schopenhauer
Artlmr Schopenhauer
Lumea ca voin i reprezentare
268
Arthur Schopenhauer
Artluir Schopenhauer
r
s
e
f
c
f
u
a
E
c
d
u
j'
s<
l
l
e
irtbur Svliopenhauer
52
In cele de mai nainte, am studiat toate artele frumoase di
punctul de vedere general pe care l-am adoptat: am nceput cu
arhitectura artistic, ce are drept scop estetic acela de a exprima
voina obiectivat la cel mai cobort grad pe care l putem sesiza,
adic tendina oarb, incontient, necesar a materiei. n care deja se
zresc totui un antagonism i o lupt interne n nfruntarea dintre
gravitaie i rezisten: am ncheiat cu tragedia, care ne arat. Ia
gradul cel mai nalt ai acestei obiectivri, aceeai lupt dintre voin i
ea nsi, dar la proporii i cu o claritate care ne nfricoeaz; acum,
odat terminat aceast trecere n revist, constatm c o art a rmas
n afara studiului nostru, iar acest lucru trebuie s se ntmple n mod
inevitabil: cci o deducie riguroas a acestui sistem nu-i las nici un
loc: este vorba despre muzic. Ea se situeaz cu totul n afara
celorlalte arte. Nu mai putem gsi n ea copia, reproducerea Ideii de
existen aa cum se manifest ea n lume: iar pe de alt parte este o.
art att de elevat i de admirabil, att de propice pentru a
impresiona sentimentele noastre cele mai intime, att de profund i de
n ntregime neleas, asemntoare unei limbi universale care nu
este mai prejos n ceea ce privete claritatea dect intuiia nsi! Nu
ne putem aadar mulumi s vedem n ea, la fel ca Liebniz. un
cxcrci/iimi urilhmeliccie occullinn nescientis se mimerare animi. 1
Leibniz are dreptate din punctul su de vedere, cci el nu privea dect
sensul exterior, imediat aparent, i, ca s spunem aa, nveliul. Dar
clac n muzic nu ar exista nimic mai mult dect att. ea nu ne-ar da
dect plcerea unei probleme creia i se afl soluia exact, dar nu n
acesta const acea bucurie profund care, o simim, ne emoioneaz ,
pn n adncurile fiinei noastre. Noi privim lucrurile din punct de
vedere estetic, n.e propunem s examinm efectul estetic i clin acest
punct de vedere trebuie s recunoatem n muzic o semnificaie mai
general i mai profund. n raport cu esena lumii i propria noastr
esen; n aceast privin, proporiile matematice Ia care o putem
reduce nu mai sunt ele nsele dect un simbol, departe de a li
realitatea simbolizat. Ea trebuie s aib cu lumea, ntr-un fel,
raportul care exist ntre reprezentant i reprezentat: ntre copie i
model; analogia cu celelalte arte ne permite s susinem aceasta, cci
toate au acest caracter, iar aciunea lor este aceeai cu aceea pe care o
Leibniz, Scrisori, colecia Koriholt: Scrisoarea 154. (n.a.)
276
Ele
reuesc s fac acest lucru prin reproducere de obiecte particulare
----------
----- i--1
vperele
277
de
art
nu
sunt
altceva)
printr-o
modificare
Arthur Schopenhauer
corespunztoare a subiectului cunosctor. Artele nu obiectiveaz deci
voina n mod direct, ci prin intermediul Ideilor. Or, lumea nu este
dect fenomenul Ideilor multiplicat la infinit prin forma acelui
principium individuationis, singura form care este la ndemna
individului ca individ.
Muzica ns, care merge dincolo de Idei, este complet
independent de lumea fenomenal; ea o ignor total i ar putea
ntructva s continue s existe chiar i atunci cnd universul nu ar
mai exista; nu acelai lucru se poate spune despre celelalte arte.
Muzica, ntr-adevr, este o obiectitate, o copie la fel de imediat a
ntregii voine precum este lumea, precum sunt Ideile nsei al cror
fenomen multiplu constituie lumea obiectelor individuale. Ea nu este
deci, precum celelalte arte, o reproducere a Ideilor, ci o reproducere a
voinei n aceeai calitate ca i Ideile nsei. De aceea influena
muzicii este mai puternic i mai ptrunztoare dect aceea a
celorlalte arte; acestea nu exprim dect umbra, pe cnd ea vorbete
despre fiin. i deoarece voina care se obiectiveaz att n Idee, ct
i n muzic este aceeai, dei n mod diferit n fiecare dintre ele,
trebuie s existe nu o asemnare direct, dar totui un paralelism, o
analogie ntre muzic i idei, ale cror fenomene multiple i
imperfecte formeaz lumea vizibil. Voi dezvolta acum aceast
analogie; ea va servi drept comentariu pentru a elucida i a face uor
de neles o explicaie, devenit att de dificil din cauza obscuritii
subiectului nostru.
In sunetele cele mai grave ale scrii muzicale, n basul
fundamental, sesizm obiectivarea voinei la gradele sale inferioare,
ca materia anorganic, masa planetar. Sunetele nalte, mai uoare i
mai repezi, sunt toate, dup cum tim, armonice i acompanind
sunetul fundamental ele sun uor de fiecare dat cnd acesta este
produs. Se recomand chiar, n armonie, s nu se introduc ntr-un
acord dect armonice ale notei grave fundamentale, astfel nct aceste
sunete s se aud n acelai timp ca sunete distincte i ca armonice ale
nptei fundamentale. Putem apropia acest fapt de ceea ce se petrece n
natur; toate corpurile i toate organismele trebuie considerate ca
fiind ieite din diferitele grade ale evoluiei masei planetare care este
totodat i suportul i originea lor; exact acelai raport exist ntre
basul fundamental i notele nalte. - Exist o limit inferioar sub care
sunetele grave nceteaz de a mai fi perceptibile; la fel; materia nu
poate fi perceput fr form i fr calitate; altfel spus, ea nu poate fi
perceput dect ca manifestare a unei forme ireductibile, care este
278
Lumea ca voin i reprezentare
jfestarea Ideii; putem spune chiar c nici o materie nu este n mod
bsolut lipsit de voin, i aa cum un sunet are o nlime
determinat, la fel orice materie reprezint un grad diferit de voin.
Nota fundamental este deci n armonie ceea ce este n natur materia
anorganic, materia brut, pe care se spijin totul, din care totul iese i
se dezvolt.
S mergem mai departe; n ansamblul partidelor care formeaz
armonia, de la bas i pn la vocea care conduce ansamblul i cnt
melodia, regsim analogul Ideilor, dispuse n serie gradual, al Ideilor
care sunt obiectivarea voinei. Partidele cele mai grave corespund
gradelor inferioare, altfel spus corpurile anorganice, dar nzestrate
deja cu unele proprieti; notele superioare reprezint vegetalele i
Artlmr Schopenhauer
Lumea ca voin i reprezentare
Arthur Scliopenhauer
sau, mai mult, pare a spune c, dei cu preul a mii de eforturi i a mjj
de tracasri, a fost atins un scop mrunt. Numrul inepuizabil al
melodiilor posibile corespunde inepuizabilei varieti de indivizi, de
fizionomii i de existene pe care le produce natura. Trecerea de la o
tonalitate la o tonalitate diferit, rupnd orice legtur cu tonalitatea
precedent, se aseamn cu moartea aa cum distruge ea individul;
dar voina care se manifest n aceasta continu s triasc i se
manifest n ali indivizi, a cror contiin totui nu o continu pe'
aceea a celui dinti.
Expunnd aceste analogii, nu trebuie totui s neglijeze s
amintesc c muzica nu are cu aceste fenomene dect un raport
indirect, cci ea nu exprim niciodat fenomenul, ci esena intim,
interiorul fenomenului, voina nsi. Ea nu exprim o bucurie sau
alta, o durere sau alta, o suferin sau alta, nfricoare, ncntare,
veselie sau linite sufleteasc. Ea descrie bucuria nsi, suferina
nsi i toate celelalte sentimente ca s spunem aa n mod abstract.
Ea ne d esena lor fr nici un accesoriu i, prin urmare, fr
motivele lor. i totui, o nelegem foarte bine, dei ea nu este dect o
subtil chintesen. De aici provine faptul c imaginaia este trezit cu
atta uurin prin muzic. Fantezia noastr caut s dea o nfiare
acestei lumi de spirite, invizibil i totui att de nsufleit, att de
ahitat, care ne vorbete direct; ea ncearc s-i dea carne i oase,
adic s o ncarneze ntr-o paradigm analog, luat din lumea real.
Aceasta este originea cntecului pe cuvinte i a operei; vedem de aici
c textul cntecului i Hbretto-u\ operei nu trebuie s uite niciodat
subordonarea lor i s ocupe primul loc, ceea ce ar transforma muzica
ntr-un simplu mijloc de expresie; aceasta ar fi o enorm prostie i o
absurditate. Muzica, ntr-adevr, nu exprim din viaa i din
evenimentele sale dect chintesena; ea este cel mai adesea indiferent
la toate variaiile care pot aprea. Aceast generalitate, mpreun cu o
riguroas precizie, este proprietatea exclusiv a muzicii; aceasta este
ceea ce i d o valoare att de nalt i face din ea remediul tuturor
suferinelor. Ca urmare, dac muzica ar depune eforturi prea mari
pentru a se adapta cuvintelor, a se preta la evenimente, ea ar avea
pretenia s vorbeasc ntr-un limbaj care nu i aparine. Nici un
compozitor nu a evitat mai bine aceast greeal dect Rossini; iat de
ce muzica acestui maestru vorbete n limba sa proprie ntr-o maniera
att de pur i att de clar nct nu are nevoie de libret i sunt
suficiente instrumente din orchestr pentru a evidenia efectul ei. t
282
Lumea ca voin i reprezentare
Arthur SchopeHkauer
Lumea ca voin >/ reprezentare
Artltur Schopenhauer
286
manifestrilor voinei, privite ca specii - potrivire din care a luat
natere teleologia -, exist totui ntre aceste fenomene, privite ca
indivizi, o lupt nencetat care se continu la toate gradele ierarhiei,
iar aceast lupt face din lume teatrul unui rzboi necontenit ntre
manifestrile unei voine mereu una i mereu aceeai; ea arat clar
antagonismul acestei voine cir ea nsi. Muzica are ceva similar. Din
punct de vedere fizic, ca i din punct de vedere matematic, un sistem
de sunete absolut pure i armonice este imposibil. Numerele prin care
pot fi exprimate sunetele nu sunt n mod raional reductibile. Nu am
putea calcula gama n cafe raportul cu tonul fundamental este de 2/3
pentru cvint, 4/5 pentru tera major, 5/6 pentru tera minor etc.
ntr-adevr, dac, n raport cu fundamentala, treptele sunt juste, ele nu
vor mai fi la fel ntre ele; cci, chiar i n acest.caz, cvinta nu ar trebui
s fie mai puin tera minor a terei; aceste trepte sunt precum nite
actori care trebuie s joace cnd un rol, cnd un altul. Nu se poate
deci concepe, i cu att mai puin realiza, muzica absolut just; pentru
a fi posibil, orice armonie se ndeprteaz mai mult sau mai puin de
puritatea perfect. Pentru a ascunde disonanele care i sunt, prin
esen, inerente, armonia le repartizeaz ntre diferitele trepte ale
gamei. Este ceea ce se numete temperamentul (a se vedea, n legtur
cu aceast problem, Acustica de Chladni, 30, i Scurta expunere
despre teoria sunetelor si a armoniei, pag. 12, de acelai autor).1
A mai avea nc multe lucruri de spus despre modul n care este
perceput muzica; a putea arta c ea este perceput n timp i prin
timp; spaiul, cauzalitatea - prin urmare intelectul - nu au nici o
contribuie. Asemntoare cu o intuiie, impresia estetic a sunetelor
nu este produs dect prin efect; nu avem nevoie s mergem pn la
cauz. - Dar nu vreau s prelungesc mai mult acest studiu; cci, dup
placul cititorului, poate c aceasta a treia Carte este deja prea lung,
v poate c eu am intrat n detalii prea minuioase. Totui scopul urmrit
m determin s o fac, iar cititorul va fi c\i att mai nclinat s m
ierte cu ct va nelege mai bine importana adesea neglijat a naltei
demniti a artei; s nu uitm c, potrivit sistemului nostru, lumea
ntreag nu este dect obiectivarea, oglinda voinei, c ea o nsoete
Pe aceasta pentru a o face s se cunoasc pe ea nsi, pentru a-i da,
dup cum vom vedea, o posibilitate de salvare; s nu uitm nici c, pe
de alt parte, lumea privit ca reprezentare, cnd este contemplat
^zolat, cnd ne eliberm de sub imperiul voinei, cnd ne abandonm
ntreaga contiin reprezentrii, devine consolarea i singura latur
i
Arthur Schopenhauer
CARTEA A PATRA
LUMEA CA VOIN
AL DOILEA PUNCT DE VEDERE
Ajungnd s se cunoasc pe sine nsi, voina de a tri se
afirm, apoi se neag
Tempore quo cognitiv simul advenit, amor e medio supersurrexit
(Oupnek'ltat, trad. de Anquctil Duperron, II, 216)
(Inteligena ftcndu-i apari*., n neclari timp din mijlocul lucrurilor se taaftfi
53
Ultima parte a acestor studii va fi, se nelege, i cea mai
important; ntr-adevr, lucrul despre care va fi vorba acum este
practica vieii; problema care se ofer de bunvoie fiecruia dintre
noi. n faa creia nimeni nu rmne strin i nici indiferent, ba
dimpotriv, ea este aceea la care le raportm pe toate celelalte, i este
n aceasta o nclinaie att de natural, nct nu am putea studia nici o
alt problem din cele care au raporturi cu ea, fr a ne ndrepta
privirile mai nti asupra laturii practice i fr a vedea n aceasta, cel
puin n ceea ce ne privete, adevratul rezumat al tuturor lucrurilor.
Nu putem face altceva dect s ne concentrm atenia asupra acestui
aspect, restul trebuie s nu ne intereseze. Pentru a traduce aceasta,
urmnd obiceiul limbii, alii vor spune c aceast parte a studiilor
noastre va fi filosofia noastr practic, n opoziie cu aceea care
precede i care este teoretic. Dar dup prerea mea. niciodat
filosofia nu iese din teorie: esena ei este de a-i pstra, n faa
oricrui obiect care i se prezint, rolul de simplu privitor, de
cercettor; nu este de datoria ei s dea precepte. S acioneze asupra
comportamentului oamenilor, s-i conduc, s modeleze caracterele.
acestea sunt de fapt preteniile sale datnd din timpuri strvechi;
astzi, filosofia, devenind mai neleapt, ar face bine s renune la
aceslc pretenii. Din momentul n care este vorba despre demnitate
sau despre indignitate, despre mntuire sau despre damnaiune, ceea
ce face s se ncline balana nu mai sunt concepte fr via, ci partea
intim, esena nsi a omului, demonul, cum spune Platou, demonul
este ceea ce-1 conduce, i nu fr voia lui, demonul su preferat, este,
ca s spunem precum Kant. caracterul su inteligibil. Virtutea nu se
nva, i nici geniul, pentru ea. ca i pentru art, cunotina este prin
e
a nsi fr valoare; aceasta este doar un instrument, nu mai rmne
dect s tii s-1 manevrezi. De aceea ar nsemna s fim lipsii de
minte dac ne-am baza pe sistemele noastre de moral pentru a face
oameni virtuoi i nobili, sfini; nu mai puin lipsii de minte am fi
dac ne-am baza pe estetic pentru a crea poei, plasticieni i
muzicieni.
fot ce poate filosofia este de a elucida, de a explica obiectul su:
ac
ea.st esen comun a lucrurilor, care se reveleaz cu precizie
'ecruia dintre noi. dar in concreto, prin sentiment, ea trebuie s o
a
duca sub lumina pur a cunoaterii abstracte, a raiunii, s o
. 291
Artluir Schopenhauer
lmureasc n toate raporturile sale, sub toate aspectele sale. Este ceea
ce am ncercat deja s facem, n cele trei cri precedente, situndu-ne
n diverse puncte de vedere i rmnnd n generalitate, aa cum i
sade bine filosofici. Acum trebuie s analizm comportamentul
oamenilor, folosind acelai procedeu. i n aceasta const, nu numai
dup prerea noastr, a oamenilor, ci n mod obiectiv, aspectul cel
mai esenial al lucrurilor; de altfel, aceasta se va vedea foarte bine n
cele ce urineaz. Voi rmne fidel metodei pe care am practicat-o
pn acum; voi lua drept'baz adevrurile deja expuse i de fapt nu
voi face dect s continui gndirea unic, ea fiind ntregul suflet al
acestei cri, deoarece am aplicat-o chestiunilor precedente, o voi
aplica i problemei vieii omeneti; astfel voi fi fcut o ultim
ncercare pentru a o face s ptrund n spirite, aa cum am dorit.
Punctul nostru de vedere fiind astfel stabilit, metoda noastr
determinat, nu trebuie s v ateptai, lucrul este clar, s gsii n
aceast carte de etic precepte, o teorie a datoriilor, i mai puin un
principiu universal de moral, un fel de reet universal pentru
producerea de virtui de tot soiul. Nu vom vorbi nici despre ,,datoria
absolut"; aceasta este, dup prerea mea, o expresie contradictorie,
aa cum explic n Apendice; nici despre o lege a libertii", nici
despre aceasta nu am o prere mai favorabil. Nu; despre datorie,
chiar fr epitet, nu vom spune nici un cuvnt; cnd vorbim copiilor,
popoarelor copii, e bine; ns n cazul oamenilor care triesc ntr-o
epoc de civilizaie, de raiune, de maturitate i care merg n pas cu
vremea, nu! Ar nsemna s ne contrazicem - e att de greu s se vad
acest lucru? - Dac am spune c voina este liber, pentru ca apoi s-i
impunem legi, legi conform crora trebuie s vrea; trebuie s vrea!"
este ca i cum am spune: fier de lemn! n ce ne privete,
continundu-ne gndirea, vom afla c voina nu este numai liber: ea
este atotputernic; ceea ce provine din ea nu sunt numai actele sale. ci
lumea sa; dup cum este ea. la fel este i aspectul pe care l mbrac i
actee sale, i lumea sa; acte i lume nu sunt altceva dect procedeul
pe care ea l folosete pentru a reui s se cunoasc; ea se determin i
ea le determin pe amndou n acelai timp; cci n afara ei nu exist
nimic, iar actele i lumea nu sunt altceva dect ea. Astfel i numai
astfel ea poate fi autonom, n deplinul sens al cuvntului: n orice
alt ipostaz, ea este eteronom. ntregul efort al filosofici noastre
trebuie s tind s sesizeze comportamentul omului, maximele att de
diverse, att de opuse chiar ntre ele, a cror manifestare vie este acest
comportament, s-l explice, s-1 llimineze pn n adncul su i n
292
Lumea ta voin i reprezentare
esena sa intim, fr a ne ndeprta de ideile noastre anterioare i n
acelai spirit de care eram animai atunci cnd explicm restul
fenomenelor lumii, cnd le elucidm profunda lor esen cu luminile
intelectului abstract. Filosofia noastr va rmne aadar, aa cum a
(TicuJ-o i pn acum, n imanent. Ea nu va abuza, uitnd marea lecie
ne care ne-a lsat-o Kant, de legile formale ale fiecrui fenomen, de
acele legi care se rezum n principiul raiunii suficiente, i s fac din
ele o trambulin pentru a sri, dincolo de fenomenul nsui care numai
el le d un sens. pn n domeniul nedefinit al ficiunilor vane. Pentru
ea, aceast lume a realitilor accesibile cunoaterii n acelai timp i
limitele speculaiilor noastre, ct de bogat este, de altfel,, aceast
lume. pe care nu ar putea s o epuizeze i cele mai profunde
Arthur Schopenhauer
din toate aceste ncercri fr a rmne cu nimic de pe urma lor, se
lanseaz n singura direcie care i rmne, rezultatul este, dimpotriv
o doctrin a devenirii fr ncetare, a naterii, a creterii, a apariiei,
fiina ajungnd la lumin din snul tenebrelor, din snul ntunecatului
principiu fundamental, din esena ultim, din adncul fr capt 1;
enumeraia este cunoscut. Pentru a evita aceasta este suficient o
remarc,, i anume aceea c trecutul n momentul care vorbesc, este
deja o eternitate complet, un timp infinit care a trecut, n care tot ce
poate i trebuie s fie ar trebui s-i fi gsit deja un loc. i ntr-adevr,
toate aceste filosofii sub forma de istorie, toate orict de maiestuoase
ar putea fi ele, se manifest ca i cum Kant nu ar fi existat niciodat;
ele iau timpul drept o caracteristic inerent lucrurilor n sine; de
aceea ele rmn la nivelul a ceea ce Kant numete fenomenul, n
opoziie cu lucrul n sine, Platon i spune devenire, non-existen, n
opoziie cu existena, cu ceea ce nu devine; n sfrit, indienii i spun
valul Mayei. n aceasta const, n definitiv, modul de cunoatere care
este supus principiului raiunii suficiente; acest mod de cunoatere nu
atinge niciodat fiina lucrurilor, el nu poate dect s urmreasc la
infinit fenomenele, i astfel el merge fr limit de timp i fr el
precum veveria n cuca ei, pn n ziua n care, obosit n sfrit, se
oprete n indiferent care punct al cutii rotitoare, sus, jos, apoi. odat
ajuns acolo, pretinde s impun celorlali respectarea ideilor asupra
crora s-a oprit el. Nu exist dect o singur metod bun pentru a
filosofa despre univers; nu exist dect una singur care este capabil
s ne fac s cunoatem existena intim a lucrurilor, s ne fac s
depim fenomenul: este aceea care Ias la o parte originea, scopul, de
ce-ul i care nu caut peste tot dect acel quid, din care este fcut
universul; care nu privete lucrurile din punctul de vedere al vreuneia
din relaiile lor, al devenirii i dispariiei lor, pe scurt, nu Ie privete
sub unul dintre cele patrii aspecte pe care le elucideaz principiul
raiunii suficiente; ci, cu totul invers, ea ndeprteaz toate
considerentele care au legtur cu acest principiu i se ndreapt spre
ceea ce rmne atunci, spre tot ce apare n toate aceste realiti, dar
care n sine le scap, spre esena universal a lumii, care are ca obiect
Ideile prezente n aceast lume. Din aceast form de cunoatere se
nate, mpreun cu arta, filosofia i chiar, vom vedea n aceast Carte.
acea dispoziie a caracterului care numai ea face din noi adevrai
sfini i salvatori ai universului.
Lume'a ca voin i reprezentare
Grund. Urgrund, Ungfund.
294
54
Dup cele trei cri dinainte, se detaeaz, sper, un adevr care
trebuie s fie clar i bine fixat n spirite: acela c lumea ca obiect
reprezentat, ofer voinei oglinda prin care ea ia cunotin de ea
nsi. n care ea se vede ntr-o limpezime i cu o perfeciune care
scade n trepte, treapta superioar fiind ocupat de om; de asemenea,
acela c esena omului gsete de cuviin sa se manifeste pe deplin
mai nti prin unitatea comportamentului su, de care in toate actele,
i n sfrit acela c raiunea este aceea care i permite s devin
contient de aceast unitate, permindu-i s-i cuprind ansamblul,
dintr-o singur privire i in abstracto.
Voina, voina fr inteligen (n sine, ea nu este altceva), dorina
oarb, irezistibil, aa cum o vedem aprnd nc n lumea brut, n
Arthur Schopenhauer
Lumea ca voin i reprezentare
voinei. Or omul este natura, natura ajuns la gradul cel mai nalt al
contiinei de sine; deci dac natura nu este dect aspectul obiectiv ai
voinei de a tri, omul, odat ptruns de aceast convingere, se poate
mpca pe bun dreptate cu ideea morii sale i a prietenilor si: e! nu
are dect s arunce o privire asupra naturii nemuritoare; aceast
natur n fond, este el. Iat aadar ce vor s spun i Siva cu Lingamul
su, i mormintele antice cu imaginile lor din via' n ntreaga ei
ardoare, strignd ctre privitorul care jelete: Natura nou
contristatur].
297
Arthur Schopenhauer
Lumea ca voin i reprezentare
Artluir Scliopenhauer
301
Arthur Scliopenliaiier
Schopenhauer
mai reine; el d semnalul nceperii luptei. - Este aceeai idee care |
nsufleete pe Prometeu al Iui Goethe, ca n pasajul urmtor:
Aici va fi tocul meu; aici voi face oameni
Dup asemnarea mea:
// voi face pentru suferin, pentru lacrimi,
y
Pentru bucurie i pentru plcere.
i mi-i voi face s nu te respecte
Ca mine!
La aceeai idee ar putea duce i filosofia lui Giordano Bruno sau
aceea a lui Spinoza, dac att de multe greeli i imperfeciuni, care se
afl n ele, nu ar distinge, sau cel puin nu ar slbi fora de
persuasiune a acesteia. La Bruno nu exist etic propriu-zis, iar
aceea care este coninut n filosofia lui Spinoza nu reiese n mod
natural din doctrina lui; orict de ludabil i frumoas ar fi ea, totui
ea nu este legat de rest dect cu ajutorul unor sofisme mediocre i
prea vizibile. - In sfrit, nu puini oameni ar ajunge s gndeasc
astfel dac la toi inteligena ar merge n pas cu voina, adic dac ei
ar avea capacitatea s se apere de orice iluzie i s-i neleag propria
lor stare. Cci aceast stare este pentru spirit starea de complet
afirmare a voinei de a tri.
A spune c voina se afirm, iat sensul acestor cuvinte, cnd, n
manifestarea sa, n lume i n via, ea i vede propria esen
prezentat ei nsi n plin lumin, aceast descoperire nu i oprete
nicidecum actul de a voi; aceast via, al crui mister se dezvluie
astfel n faa ei. continu totui s fie voit de ea, dar nu ca nainte,
iar s-i dea seama i cu o dorin oarb, ci prin cunoatere,
contiin, reflecie. - In ce privete faptul contrar, negarea voinei ele
a tri, el const n aceea c, dup aceast descoperire, voina
nceteaz, aparenele individuale ncetnd i ele, odat cunoscute ca
atare, s mai fie motive, resorturi capabile s o fac, s vrea, i lsnd
locul noiunii complete de univers privit n esena sa i ca oglind a
voinei, noiune elucidat i mai mult prin contractul cu Ideile,
noiune care joac rolul de calmant pentru voin; graie acestui fapt.
voina, n mod liber, se suprim. Cele spuse pn acum sunt idei nc
necunoscute i greu de neles sub aceast form general, dar care se
vor lmuri, sper, curnd, atunci cnd vom expune fenomenele - m
spe acestea sunt moduri de a tri - care, prin diversele lor grade.
exprim pe de o parte afirmarea voinei, iar pe de alt parte negarea
,
306
Lumea ca voin i reprezentare
c\ i una, i cealalt, ntr-adevr, deriv tot din cunotin dar nu
abstract, tradus n cuvinte, dintr-o cunotin ntr-un anume fel vie.
exprimat numai prin fapte, prin comportament, independent de
acum de orice dogm; acestea, fiind cunotine abstracte, privesc
raiunea. Singurul scop pe care pot s mi-1 propun este acela de a le
expune i pe una, i pe cealalt, afirmare i negare, s le aduc sub
limita raiunii; ar fi lipsit de sens i inutil s impun una sau alta dintre
ele ori s sftuiesc pe cineva s o fac; voina este n sine singura
realitate pur liber, care se determin prin ea nsi; pentru ea nu
exist lege. - Totui, se cuvine mai nti, i nainte de a' proceda la
analiza n discuie, s examinm aceast libertate - i raportul pe care
l ntreine cu necesitatea - i s-i precizm noiunea; apoi vom trece
la cteva consideraii generale asupra vieii, deoarece problema
noastr este afirmarea i negarea vieii, i prin aceasta vom ajunge la
Arthur Schopenhauer
mai complicat, de unde necesitatea de a reveni asupra aceleiai cri
de mai multe" ori, este singurul mijloc de. a nelege dependena
fiecrei pri fa de celelalte, de a le lmuri pe acestea prin celelalte,
n aa fel nct toate s devin limpezi'.
..
55
- .
308
Lumea ca voin i reprezentare
liber pentru venicie. Fenomenul, obiectul, este determinat, fixat n
mod imuabil la locul su n lanul cauzelor i efecteloV iar acest lan
nu este dintre acela care pot fi rupte. Dar existena nsi a acestui
obiect, privit n ansamblul ei, i modul su de a fi, altfel spus ldeea
care se reveleaz n el. n sfrit caracterul su, este manifestarea
direct a voinei. n virtutea libertii, care este nsuirea proprie
voinei, obiectul ar fi putut s nu existe sau s fie, de la nceput i n
nsi esena sa, cu totul diferit, dar atunci i lanul ntreg din care el
este o verig, i care este i nsui forma vizibil a acestei voine, ar
trebui s fie cu totul diferit, n plus, din moment ce el este real, el este
prins n irul cauzelor i al efectelor, el este determinat n mod
necesar n acest ir i nu mai poate deveni altceva, adic s se
schimbe, i nici s ias din irul su, adic s dispar. Acum omul
este, ca orice alt fiin a naturii, o manifestare a voinei; deci i se pot
"
Arthur Scliopenhauer
ntr-adevr, ea suprim fiina care servete de baza fenomenului; j
cum acesta coYitinu s existe chiar i prin timp, rezult de aici o
contradicie a fenomenului cu el nsui, i astfel libertatea scoate la
lumin fenomenele de sfinenie i de abnegaie. Dar toate acestea sunt
lucruri care nu vor ti n ntregime clare nainte de sfritul acestei
cri. In mod provizoriu s nu tragem de aici dect o concluzie
general asupra felului n care omul se distinge ntre toate fenomenele
voinei; ntr-adevr, numai n el libertatea, independena fa de
principiul raiunii suficiente, acest atribut rezervat lucrului n sine i
care nu este pe planul fenomenului, are totui.ansa s intervin chiar
i n fenomen, ntr-un singur mod, este adevrat: scond la lumin o
contradicie a fenomenului cu el nsui. n acest sens, nu numai voina
n sine, ci i omul merit numele de liber, i acest lucru l deosebete,
de toate celelalte fiine. Cum ar trebui s nelegem aceasta? Numai
cele ce urmeaz vor clarifica acest aspect, pentru moment nu putem
ine seama de ei. Mai nti, ntr-adevr, trebuie evitat pericolul de a
face s slbeasc n spirite noiunea necesitii ca stpn a aciunilor
individului, ale fiecrui om n particular, i de a o socoti mai puin
riguroas dect n cazul raportului de la cauz la efect sau de la
principiu la consecin. Libertatea care aparine voinei nu se extinde dect n cazul cu totul excepional semnalat mai sus - ntr-un mod
direct la fenomenele sale, nici chiar asupra fiinei n care fenomenul
devine cel mai transparent din lume, la animalul raional nzestrat cu
un caracter individual, adic la persoana moral. Degeaba este ea
fenomenul unei voine liber.e, cci ea nsi nu este niciodat liber, i
ntr-adevr, ea este fenomenul acestei voine libere, fenomen dinainte
determinat, i care, fiind supus formei oricrui obiect, principiului
raiunii suficiente, pentru a manifesta unitatea acestei voine, o
detaliaz ntr-o multiplicitate de aciuni; aceast unitate a voinei,
luat n sine, este exterioar timpului, se comport cu regularitatea
unei fore a naturii. Acum, n persoana i n comportamentul su, de
fapt aceast voin liber se manifest, iar contiina tie bine acest
lucru, prin urmare, i este ceea ce am spus n Cartea a doua. fiecare
dintre noi, a priori i n.msura n care ascult de prima micare a
naturii, se crede chiar liber n toate aciunile sale particulare; numai a
posteriori, prin experien i prin reflecie, omul recunoate
necesitatea absolut a aciunii sale i cum rezult ea din ciocnirea
caracterului su cu motivele. Iat de ce, cu ct un spirit este mai
grosier, mai supus impulsurilor instinctului cu att pledeaz cu mai
mult cldur n favoarea tezei libertii prezente pn n aciunile
310
Artliur Sclwpenhauer
s refac aici expunerea lui Kant; ea este magistral i prefer si
presupunem c este cunoscut. .
.
n 1840, am tratat n profunzime i pe larg problema, att de
important, a libertii voinei; acest lucru I-am fcut n memoriul
meu premiat, care poart acelai titlu; astfel am- descoperit cauza
iluziei care ne face s credem n. existena unei liberti absolute a
voinei, sesizabil pentru experien, pe scurt, a unui libertini
arbitrium indifferenticv, pe care ne nchipuim c' l atingem prin
contiin; acesta era subiectul propus i problema era aleas cu
iscusin. Recomand deci cititorului aceast scriere, precum i 10 al
memoriului pe care l-am publicat n acelai timp, reunindu-le sub
titlul Cele dou probleme fundamentale ale moralei; n prima ediie aN
lucrrii de fa ddusem, n chiar acest loc, o explicaie a
determinismului actelor de voin; ea era nc imperfect, i o las la o
parte. n locul ei, n cteva cuvinte de analiz voi lmuri iluzia despre
care am vorbit mai sus, aceast analiz presupune capitolul al XlX-lca
din Suplimente i acestaeste motivul pentru care nu am putut s o dau
n memoriul amintit.
.
Ar trebui s notm mai nti c voina fiind adevratul lucru n
sine i prin aceasta o realitate primordial i independent n toat
puterea cuvntului, contiina trebuie n mod inevitabil s aib
sentimentul a ceea ce este original i cu adevrat activ n voin; dar
s lsm asta. Ceea ce produce, iluzia unei liberti empiriqe a voinei
(n aceasta const aparena care se .substituie libertii
transcendentale, singura adevrat), i prin aceasta a unei liberti
atribuite actelor particulare este - am artat-o n volumul al doilea,
capitolul XIX, la nr. 3 - este situaia intelectului n prezena voinei,
starea sa de izolare i de subordonare. Intelectul. ntr-adevr, nu
cunoate deciziile voinei dect prin experien, a posteriori. De aceea
n momentul alegerii, ea' nu are nici un element care s-i lumineze
calea spre decizia pe care s o ia. Caracterul inteligibil care face ca.
date fiind motivele, o singur determinare s fie posibil, pe scurt,
ceea ce face aceast determinare necesar nu este vzut de intelect:
numai caracterul empiric i este cunoscut,-i ntr-un mod succesiv; act
cu act. De aceea contiina n roiul_ su de facultate.de cunoatere,
intelectul ntr-un cuvnt, i irrjagineaz, n fiecare caz-propus, o
dou pri opuse se prezint voinei, la fel de' posibile .i una. i
cealalt. Este o situaie asemntoare cir'aceea n care, afl'ndu-ne n
faa unei balane a crei prghie, mai nti n echilibru, ar fi pe cale s
oscileze, ,am spune: Se poate nclina la dreapta sau, la fel de bine, la
312
Lumea ca voin i reprezentare
tn^a*"; aceast posibjlitate" nu ar avea sens dect n raport cu
ibiectul, trebuie subneles: innd seama de datele cunoscute
ou"; cci, n realitatea obiectiv, partea n care se va nclina balana
este determinat cu necesitate de ndat'ce ncepe oscilaia. Tot la fel,
decizia voinei propriu-zise nu este indeterminat dect pentru
nrivitor, adic pentru intelect; indeterminarea se refer deci numai la
subiect, la subiectul cunotinei, se nelege, n sine, n mod obiectiv,
n orice alegere care este fcut, decizia este determinat i necesar
n acelai timp. Numai c, nainte de a ajunge sub privirile contiinei
aceast necesitate trebuie s se manifeste prin,decizia care rezult
din ea.'O dovad de ordin experimental i care vine n sprijinul
acestei consideraii este ceea ce se ntmpl atunci cnd trebuie fcut
Artlfur Schopenhauer
lmureasc natura motivelor n toate privinele i pn n locurile lor
cele mai ascunse; ns determinarea voinei n ea nsi este un lucru
care l depete; voina este pentru el impenetrabil, mai mult chiar,
i este inaccesibil.
Pentru ca un om s poat, n mprejurri cu totul asemntoare, s
acioneze o dat ntr-un fel i alt dat n alt fel, ar trebui ca voina sa
s se fi schimbat n acest interval, deci ea ar trebui s se situeze n
domeniul timpului, cci numai n timp este posibil schimbarea, i
atunci, ar nsemna c ori voina este un pur fenomen, ori timpul este o
caracteristic inerent lucrurilor n ele nsei. Fondul problemei
libertii n acte, a acelui libentm arbitrhim indifferentiae, este astfel
de a ti dac voina rezid n timp sau nu. Dac aadar, cum trebuie s
credem n doctrina lui Kant, precum i n explicaia pe care o dau eu,
voina este lucrul n sine, n afara timpului, a tuturor formelor
principiului raiunii suficiente, atunci mai nti individul trebuie, n
cazuri identice, s acioneze ntotdeauna la fel, iar o singur aciune
greit este dovada infailibil a unei infiniti de alte aciuni greite pe
care individul va trebui s le ndeplineasc i nu va putea s nu le
ndeplineasc, i n plus, dup cum mai spune Kant, pentru cine
cunoate foarte bine caracterul empiric i motivele unui om,
previziunea ntregului su comportament viitor ar fi o problem de
acelai ordin ca aceea a calculului unei eclipse de soare sau de lun.
Dac natura este consecvent, consecvent este i caracterul; nici o
aciune nu trebuie s se petreac dect n conformitate cu ceea ce cere
caracterul. La fel cum orice fenomen este conform cu o lege a naturii,
cauza, n acest caz, i motivul, n cellalt, nu sunt dect cauze
ocazionale, dup cum voi arta n partea a doua a acestei lucrri.
Voina, n care ntreaga fiin i ntreaga via a omului nu sunt dect
o manifestare a ei, nu se poate dezmini ntr-un caz particular, i ceea
ce omul vrea o dat pentru totdeauna, va vrea i n fiecare caz
particular.
Crezul ntr-o libertate empiric a voinei, ntr-b libertate
nedifereniat", este strns legat de teoria care susine c esena omului
rezid ntr-un suflet, acesta fiind nainte de toate o fiin capabil de
cunoatere, mai mult, de' gndire abstract, i abia apoi i ca urmare
capabil de voin, aa nct voina este trecut pe un plan secundar,
plan care ar trebui rezervat cunoaterii. Voina este redus chiar la un
act intelectual, este identificat cu judecat, este ceea ce se petrece la
Descartes i la Spinoza. Ar nsemna aadar c fiecare om devine ceea
ce este numai prin calitatea inteligenei sale, el ar veni pe aceast
314
Lumea ca vointti si reprezentare
I nTi n starea de zero moral, ar ncepe s cunoasc lucrurile i dup
ceea s-ar hotr s triasc ntr-un fel sau n altul, s acioneze
ntr-im sens sau n altul, i la fel apoi, graie unei informaii noi. el ar
niitea adopta o nou conduit i ar deveni un alt om. Pus n faa unui
lucru, e! ncepe prin a-l recunoate drept bun, dup care l-ar vrea, pe
cnd n realitate, el l vrea mai nti, i abia apofl declar bun. Dup
nrerea mea, de altfel, aceasta este o inversare total a adevratului
raport al lucrurilor. Voina este realitatea prim, solul primordial,
cunotina devine doar s se suprapun, pentru a depinde de ea, pentru
a-i servi s se manifeste. Astfel, orice om i datoreaz voinei ceea ce
este el, caracterul ei se afl n el de la nceput, cci voina este
principiul nsui al fiinei lui. Apoi, cnd apare cunotina, el aft? n
Arthur Sdwpenhauer
(Discipolii lui Zenon, folosind metafora, numesc caracterul izvor
al vieii, cci din el decurg, una cte una, aciunile.") /II, cap. VII/ - { n
credina cretin, de asemenea, gsim dogma predestinrii; iertarea
sau condamnarea stabilete fiecare destin (Epistola ctre romni a
Sfntului Apostol Pavel, IX, 1.1-24). Evident, autorii acestei dogme
cunoteau invariabilitatea' omului; ei tiau c viaa lui,
compartimentul lui, caracterul lui empiric, n sfrit, nu sunt dect
manifestarea caracterului su inteligibil, dezvoltarea unor tendine
determinate, deja vizibile la copil, i de altfel imuabile, aa nct, nc
de la natere, comportamentul fiecruia este stabilit i rmne, n
esen, identic cu el nsui pn la sfrit. Sunt de acord cu toate
acestea. Dar cnd vrem s asociem acestei idei, foarte drepte n sine,
eu Credo-u\ evreilor, dogme care creeaz cele mai mari dificulti,
veritabil nod gordian, centru al tuturor disputelor care s-au- iscat n
snul Bisericii, atunci apar consecine pe care poate nu mi-a asuma
sarcina s le explic, ncercarea de a face nu i-a prea reuit nici
Apostolului Pavel nsui folosind comparaia cu olarul, cci la ce ne
duce ea pn Ia urm? La aceasta:
El se teme de zei,
Neamul omenesc!
Cci ei dein puterea
n minile lor venice:
i ei o pot folosi
Dup bunul lor plac.
Dar, de fapt, acestea sunt probleme strine obiectului nostru. Ar fi
mai potrivit s dm aici cteva explicaii asupra raportului care leag
caracterul cu intelectul, ntr-adevr n intelect i gsete caracterul
toate motivele.
Motivele determin forma sub care se manifest caracterul, altfel
spus comportamentul, i aceasta prin intermediul cunotinei, or,
aceasta din urm este capabil de schimbri i adesea ea ezit ntre
eroare i adevr, totui, de obicei, ea se corecteaz din ce n ce mai
mult n decursul vieii, n proporii diferite, este adevrat; ca urmare
conduita unui om se poate schimba vizibil, fr ns ca de aici s
tragem concluzia unei schimbri i n caracterul lui. Nu exist nici o
aciune exterioar, nici o instruciune care se poate schimba ceea ce
omul vrea numaidect, ceea ce vrea el n fond, obiectul dorinelor
fiinei sale intime, scopul pe care l urmresc acestea. Seneca spune
316
Lumea ca voin i reprezentare
A rthur Schopenhauer
,
datoreaz numai faptului c mprejurrile erau n realitate diferite; ele
erau diferite n privina prii care depinde de inteligena lui i aceasta
n pofida aparenei lor identitii. - Aa cum necunoaterea anumitor
mprejurri, chiar reale, le lipsete de orice eficacitate, la fel nite
mprejurri, cu totul imaginare, pot aciona ca i cum ar fi reale i nu
-numai ca o iluzie trectoare, ci influennd omul n ntregime i
pentru mult vreme. S presupunem de exemplu un om foarte convins
c pentru o fapt bun fcut n aceast via, va fi rspltit nsutit n
viaa viitpare; aceast convingere va fi pentru el ca o scrisoare de
schimb pe termen foarte lung, care va cntri la fel de greu, i el va
putea din egoism s fac pe generosul, la fel de bine cum ar fi putut,
animat de alte idei i tot din egoism, s fac pe lacomul. Dar de
schimbat, el nu s-a schimbat deloc: velle non discitur. Tocmai datorit
acestei puternice influene a inteligenei asupra practicii, fr alterarea
voinei, ncet-ncet caracterul se dezvolt i se reveleaz cil diversele
sale trsturi. De aici provine faptul c de la vrst la vrst el se
schimb, unei tinerei uuratice, nebuneti, i urmeaz o maturitate
ordonat, neleapt, viril. Adesea, odat cu trecerea timpului, apare
un fond de rutate care se manifest din ce n ce mai mult; de
asemenea, uneori, pasiunile crora li s-a dat fru liber n tineree, mai
trziu, n mod liber, sunt strunite, i aceasta pentru c motivele
contrare s-au revelat abia acum, iat, de asemenea, de ce la nceput
suntem inoceni, aceasta nseamn c nimeni, nici noi, nici ceilali, nu
cunoate ce este ru n natura noastr, este nevoie de motive pentru a
scoate la lumin aceast latur i numai timpul va aduce motivele.
Numai de-a lungul timpului s ne cunoatem, s vedem ct suntem de
diferii fa de ceea ce credeam c suntem, iar descoperirea are adesea
de ce s ne ngrozeasc.
Originea regretului nu este niciodat ntr-o schimbare a voinei,
nu exist aa ceva, ci ntr-o schimbare a gndirii. Ceea ce eu am vrut o
dat, cel puin esenial, fondul a ceea ce am vrut, trebuie s vreau n
continuare, cci. eu sunt chiar aceast voin superioar timpului i
schimbrii. Ceea ce pot regreta nu este deci ceea ce am vrut, ci.ceea
ce am fcut, indus n eroare de noiuni false, am acionat n mic
msur conform voinei mele. mi dau seama de acest lucru, judecata
mea corectndu-se; acesta este regretul. El nu se refer numai la
greelile care provin din nepricepere, din alegerea greit a
mijloacelor, din nepotrivirea dintre scopul nostru i adevrata noastr
voin, el se aplic i valorii morale a actelor. Mi se poate ntmpla,
de exemplu, s fi pus n comportamentul meu mai mult egoism dect
Lumea ca voin i reprezentare
a mguli dect atunci cnd este vorba s ne nelm pe noi nine. Uneori se poate ntmpla i inversul cazului sus-menionat: din exces
de ncredere n cellalt, din necunoaterea valorii relative a lucrurilor
acestei lumi sau ca urmare a vreunei dogme abstracte, am acionat cu
prea puin egoism pentru caracterul meu; prin aceasta mi-am pregtit
regrete de un gen cu totul diferit. Dar, n toate cazurile, regretul este o
rsturnare a noiunii pe care o avem despre raportul dintre un act i
adevratul su scop. - Cnd voina i reveleaz Ideile sale numai
conform legii spaiului, numai prin forme, materia, deja supus altor
Idei, adic forelor naturii, se^pune i rareori permite formei s ias
la lumin, spre care ea tinde, n plenitudinea i puritatea sa, altfel spus
n frumuseea sa. La fel, cnd voina se manifest n timp numai, ea
ntlnete obstacolul inteligenei care rareori i furnizeaz cu
exactitate datele necesare, de aceea este foarte greu ca actul s
rspund perfect voinei; i de aici regretul. Deci originea regretului
este ntotdeauna o corectare a noiunilor, niciodat o schimbare n
voin, schimbare de altfel imposibil. Remucarea provocat de o
greeal este foarte deosebit de regret; este o mhnire care provine
din cptarea cunotinei propriei sale naturi n sine, adic privit n
calitate de voin. Remucarea presupune nelegerea clar a
adevrului c nu am ncetat s fim nsi aceast voin. S
presupunem c este schimbat, dar atunci remucarea nu ar mai fi
dect un simplu regret, i acest regret trebuie s se distrug el nsui;
ntr-adevr, cum ar putea trecutul s trezeasc remucarea, din
Moment ce conine numai manifestrile unei voine care a ncetat s
mai
fie aceea a celui care ciete. Mai ncolo, ne vom explica mai pe
lar
g asupra sensului remucrii.
319
Arlliur Schopenhauer
Aceast influen a cunoaterii, considerat ca domeniu al
motivelor, nu asupra voinei nsi, ci asupra modului n care ea se
reveleaz n aciuni, este ceea ce face ca s vad cel mai bine
deosebirea dintre comportamentul. omului i cel al animalului, | a
aceste dou fiine cunotina este n dou stri diferite. Animalul nu
are dect reprezentri intuitive; graie raiunii, omul are i reprezentri
abstracte, care sunt conceptele. Desigur,, i unul i cellalt sunt
ngrdii de motive, dar omul arc n plus fa de animal Capacitatea de
a alege pentru a se decide; dar adesea chiar i n aceasta s.-a vzut un
fel de libertate amestecat cu actele'particulare,-totui aceasta nu este
altceva dect posibilitatea de a duce pn-Ta capt lupta motivelor
ntre ele; dup care, cel mai puternic djntre ele ne determin n mod
cu totul necesar. Pentru aceasta, ntr-adevr, trebuie ca motivele s fi
luat forma de idei abstracte, cci altfel nu ar putea exista o deliberare
propriu-zis, altfeLspus, nu ar exista o punere n balan a diverselor
motive de a aciona. Animalul nu poate s fac alegere dect ntre
motivele prezente, a cror intuiie o are; ca urmare ea este ngrdit n
privina acestei alegeri n sfera ngust a percepiilor sale de moment.
De aceea, raportul necesar al voinei cu motivul su determinant,
raport analog celui al efectului' fa de cauza sa, nu poate aprea la
animale dect sub forma intuitiv i imediat, cci privitorul are n
faa sa i motivele i efectul lor n acelai timp. La om, aproape
ntotdeauna, motivele sunt reprezentri de ordin abstract, n care
spectatorul nu este n acelai timp i actor; datorit acestui fapt, chiar
i pentru nite priviri iscoditoare, necesitatea cu care acioneaz ele
este ascuns de conflictul lor. ntr-adevr, nunai lund form
abstract reprezentrile multiple, trecute n starea de judeci sau de
raionamente nlnuite, pot coexista n aceeai contiin i pot
aciona unele asupra altora fr s se supun legilor timpului pn
cnd cea mai puternic dintre ele se impune asupra celorlalte i
determin voina. Iat, aceasta este perfecta libertate de a alege, sau
facultatea de a delibera, acest privilegiu care situeaz omul deasupra
animalului i care a fcut ca uneori s i se atribuie o libertate de
voin, ca i cum voSna sa ar fi rezultatul pur al operaiunilor
intelectului, ca i cum acesta nu ar avea el nsui ca baz a
operaiunilor o tendin determinat; ns, n realitate aciunea
motivelor ni se exercit dect n condiii fixate de tendina voinei,
tendin Care la om este proprie individului i capt numele de
caracter. Cine dorete mai multe amnunte despre aceast facultate de
deliberare i despre diferena care rezult din ea ntre spontaneitatea
320
Lumea cu voin i reprezentare
LSfjului i aceea a animalului Ic va gsi n Cele dou probleme
fundamentale ale moralei (cd. 1, pag. 35 i'urm.; ed. a 2-a. pag. 34 i
urm)- recomand cititorului aceast lucrare. De altfel, aceast facultate
omului se numra printre cauzele care adaug existenei sale attea
suferine, pe care animalul nu le cunoate. Cci. n general, marile
noastre dureri nu-i au obiectul n prezent, ele nu se nasc din intuiii
actuale i nici din sentimente imediate; ele provin din raiune, din
unele noiuni abstracte, din gnduri copleitoare, lucruri de care
animalul este lipsit, el fiind cantonat n prezent, ntr-o nepsare demn
de invidiat.
Astfel, facultatea pe care o are omul de a delibera ine de
facultatea lui de a gndi abstract, altfel spus de a judeca i de a
Artliur Schopenhauer
n
d
a
a
a
i
fi
a
i
c
h
P
n
n
P
C
n
ai
fi
i
s
i
e:
al
X'c
a<
ci
d<
fc
ai
V(
in
o]
m
te
a
d<
Arthur Schopenhauer
Lumea cu voin >/ reprezentare
necesar intervenia unui fapt cu totul nou, ijnui fapt imposibil la
animal, dar posibil la om; el trebuie s prseasc punctul de vedere!
al principiului raiunii suficiente, considerarea lucrurilor particularei;
ca atare, s se ridice cu ajutorul Ideilor pn la principiul1
individuaiei; atunci, voina ca lucru n sine, prin libertatea ei, se,
poate manifesta ntr-un mod care pune fenomenul in contradicie cu el
nsui: tocmai aceast contradicie este exprimat prin cuvntul
abnegaiei; prin aceast esen nsi a fiinei noastre se suprim;
aceasta este adevrata, unica manier prin care libertatea voinei se
poate exprima pn n chiar lumea aparenei; ns asupra acestui
aspect nu pot da mai multe explicaii aici; o voi face la sfrit.
Astfel, iat dou aspecte stabilite de precedentele analize: primul
invariabilitatea caracterului empiric, ine de faptul c acesta este o
simpl ilustrare a caracterului inteligibil i c acesta este exterior
timpului: al doilea, necesitatea cu care, atunci cnd voina se
ntlnete cu motivele, se nasc aciunile. Acum. trebuie s nlturm o
consecin pe care, ca urmare a tendinelor periculoase care sunt n
noi, Suntem foarte tentai s o tragem din aceasta. Avnd n vedere c
acest caracter al nostru este dezvoltarea n timp a unui act de voin
exterior timpului, deci indivizibil i imuabil, a unui caracter
inteligibil: avnd n vedere c acest act ne determin n mod
irevocabil comportamentul n tot ce are el esenial, adic n ceea ce
constituie valoarea sa moral; avnd n vedere c el trebuie s se
exprime n fenomenul su, adic n caracterul empiric i c. n ntreg
acest fenomen, numai elementul secundai", adic forma vizibil a
vieii noastre, depinde de forma sub care se pot prezenta motivele, din
toate acestea se poate trage concluzia c ar ii zadarnic sncercm s
mbuntim un caracter, s ne opunem forei relelor nclinaii i c ar
H mai nelept s ne supunem inevitabilului i s urmm instinctele.
fie ele i rele. - n acest caz replica este aceeai ca aceea mpotriva
teoriei destinului ineluctabil cu urmarea sa obinuit, acel Xoyoo
apyoc1 . cum era numit cndva, fatalismul turcesc, cum i spunem
astzi: rspunsul adevrat a fost dat de Chrysippos; Cicero l
reproduce aa cum trebuie s-1 fi dat acest filosof n lucrarea sa De
fa/o, capitolele XII. XIII. - Da, fr ndoial, totul este, putem spune,
determinat inevitabil dinainte de destin: dar aceast determinare are
loc prin intermediul unui ir de cauze. Deci. n nici un caz. nu este
conform cu determinismul ca un fapt s se produc tar cauze. Deci
nu numai evenimentul este predeterminat, ci i evenimentul n calilate
Sofismul lene.
324
irrnaic a cauzelor precedente; ceea ce este cerut de destin nu este
nai faptul ultim, ci i mijloacele prin care el trebuie produs. Deci.
c mii toacele lipsesc, atunci cu siguran c i evenimentul va lipsi:
' r chiar i aceasta, de altfel, nu se va ntmpla dect dup hotrrea
care o ia destinul; ns aceast hotrre nu o cunoatem dect prin
ieperien, mai trziu.
Ca i evenimentele, al cror curs este ntotdeauna reglat de destin.
rjn interminabila nlnuire a cauzelor, aciunile noastre sunt
totdeaiina conform cu caracterul nosiru inteligibil: clar asa cum nu
intern prevedea destinul, la fel nil avem a priori nici o cunotin
espre caracterul nostru; numai a posteriori, prin experien nvm
a ne cunoatem, pe noi i pe ceilali Dac din cpetenii nostru
eligibil rezult c, pentru a lua o decizie bun; trebuie mi nti s
Hsinem o lupt de lung durat mpotriva' unei dorine greite, ei
.ine. n mod necesar aceast lupt va avea loc, i pn fa capt. Dar.
vicare ar fi invariabilitatea caracterului nostru, sursa unic din care
ecuru actele noastre, aceast idee nu trebuie s ne fac s anticipm
Arthur Sclwpenliauer
forma vizibil a caracterului inteligibil, fiind tocmai prin aceasta
imuabil, n calitatea sa de fenomen natural, consecvent cu el nsui
am putea crede c i omul ar trebui s se arate mereu la fel
consecvent, i s nu fie nevoit s-i fac, uznd de experien j
reflecie, un caracter artificial. Totui, nu este aa; fr ndoial c
omul rmne mereu acelai, ns el nu-i nelege ntotdeauna bira
natura, i se ntmpl s nu se cunoasc, pn n momentul n care el
va fi dobndit o experien suficient a ceea ce este. Caracterul
empiric nu este dect o dispoziie natural; ca urmare, n sine. el este
iraional; de aceea, nu o dat manifestrile sale sunt mpiedicate de
raiune, i faptul este cu att mai frecvent cu ct individul este mai
nelept i mai inteligent. i de fapt ce reprezint aceste manifestri?
Ceea ce i se potrivete omului in general, caracterul speei, ceea ce i
este posibil s vrea i s execute. De aceea ele i fac i mai grea
sarcina de a discerne ntre toate aceste lucruri ceea ce el, n particular,
dat fiind personalitatea lui, vrea i poate. El i afl n sine germenii
tuturor dorinelor i tuturor facultilor umane; dar doza n care
flecare element va intra n individualitatea lui numai experiena o va
hotr; degeaba ascult el numai de dorine conforme caracterului su,
cci el nu simte mai puin, n anumite momente, atunci cnd trebuie s
delibereze, trezindu-se dorine de nempcat cu celelalte, contrare
chiar, i pe care trebuie s Ie nbue dac vrea s le dea curs
celorlalte. Pe pmnt, drumul nostru este o simpl linie i nu o
suprafa; de asemenea, n via, dac vrem s dobndim vreun lucru,
s-l avem, trebuie s lsm la o parte o inifinitate de alte lucruri. Ia
stnga i la dreapta, s renunm la ele. Dac nu ne putem hotr s
facem acest lucru, dac ntindem minile precum fac copiii la blci
spre tot ceea ce n jurul nostru ne trezete dorina, suntem absurzi,
vrem ca din linia comportamentului nostru s facem o suprafa; i
astfel, iat-ne alergnd n zig-zag. cutnd cnd ici. cnd colo
flcruile de pe comori; pe scurt, nu ajungem la nimic. Ca s lum 0
alt comparaie, suntem ca omul pe care I lobbes l prezint n teorUJ
sa despre drept, care, n stare primitiv, are dreptul asupra tuturor
lucrurilor, numai c acest drept nu este nicidecum exclusiv: pentru a
obine un drept exclusiv, el trebuie s se ndrepte asupra unor obiecte
determinate, renunnd la dreptul su asupra tuturor celorlalte. "1
aceste condiii ceilali procednd la fel n privina obiectelor pe care
Ie-a ales el; la fel i n via, nici o ntreprindere, ile c are drept scop
plcerea, onorurile, bogia, tiina, arta sau virtutea, nu poate devettH
serioas i nici nu poate fi dus la bun sfrit, dac nu abandona! 11 j
326
Lumea ca voin i reprezentare
Arthur Schopenhauer
sfrit, aflm toate aceste lucrri i ajungem s avem ceea ce lumea
numete caracter, cu alte cuvinte caracterul dobndii. Deci acesta mi
este altceva dect o cunotin, cea mai perfect posibil, a propriei
noastre individualiti; este o noiune abstract, clar prin urmare, a
calitilor imuabile ale caracterului nostru empiric, a gradului i a
direciei capacitilor noastre, att spirituale, ct i izice. pe scurt a
laturii puternice i a laturii slabe din ntregul nostru individ. Datorit
acestui fapt suntem n msur s jucm acelai rol (acesta nu se poate
schimba), cel care se potrivete persoanei noastre, dar. n loc s-l
exprimm fr a avea la baz nici o regul, ca nainte, ni-l susinem cu
judecat i metodic i dac apare vreo lacun, produs de capricii i
de slbiciuni, tim. ajutai de principii solide, s o acoperim. Atunci
am luat cunotin clar de comportamentul pe care ni-l impune natura
noastr individual i ne-am fcut provizii de maxime care ne sunt n
permanen la ndemn, graie crora acionm cu judecat, ca i
cum comportamentul nostru ar fi un efect al gndirii noastre. n plus,
nu ne lsm nici indui n eroare de influena dispoziiei noastre
trectoare,-de impresia de moment i nici oprii de tristeea sau de
farmecul pe care gsim c le are un obiect particular ntlnit n cale;
mergem fr s ne cltinam, fr s fim inconsecveni. Nu mai
procedm ca nite novici, care sper, caut, tatoneaz, pentru a ti ce
suntem i ce putem* tim acest lucru o dat pentru totdeauna i. n
fiecare deliberare, nu avem dect s ne aplicm principiile generale la
cazul particular pentru a stabili decizia pe care o lum.
Ne cunoatem voina sub forma ei general i nu ne mai lsm
condui de dispoziie sau de un impuls exterior s lum ntr-un caz
particular o hotrre care s fie contrar a ceea ce este ea n ansamblul
su. Cunoatem genul i msura puterilor i slbiciunilor noastre: i
astfel ne crum de multe suferine. Cci, la drept vorbind, nu exisl
plcere mai mare dect aceea de a ne folosi puterile i de a ne simi
acionnd: i nu este durere mai mare dect aceea de a ne trezi c nu
avem putere n chiar momentul n care avem nevoie de ea. Dar o dat
ce am analizat bine totul, att latura noastr tare. ct i cea slab, ne
putem cultiva dispoziiile naturale cele mai marcante, le putem folosi,
putem ncerca s obinem ct mai mult profit posibil de pe urma lor i
s nu ntreptrundem niciodat dect aciuni n care ele i pot gsi
locul i ne servesc: n ce privete celelalte, acelea cu care ne-a
nzestrat natura, suntem destul de capabili s ne stpnim pentru a
renuna la ele: i prin aceasta evitm s mai cutm obiecte care nu ni
se potrivesc. Trebuie s ajungem n acest stadiu pentru a ne pstra
32
Lumea ca voin i reprezentare
mereu un perfect snge rece i pentru a nu ne pune niciodat ntr-o
situaie neplcut, cci atunci tim dinainte la ce ne putem atepta. Un
asemenea ora va gusta adesea aceast plcere de a se simi puternic, el
va fi cuprins rareori de amrciunea de a se vedea readus sub imperiul
slbiciunii sale; aceasta este o mare umilire, sursa principal poate a
celor mai sfietoare amrciuni; cine nu prefer s fie considerat ca
lipsit de noroc dect ca nepriceput? - Interiorul nostru, latura sa
puternic i latura sa cea slab, fiindu-ne bine cunoscut, nu vom mai
cuta s artm faculti pe care nu le avem, s nelm oamenii, gen
de joc n care triorul sfrete ntotdeauna prin a pierde. Aadar,
deoarece omul n ntregul su nu este dect forma vizibil a propriei
sale voine, nimic nu ar fi mai absurd dect s credem c suntem
altceva dect noi nine; aceasta ar nsemna ca voina sa. intre ntr-o
contradicie flagrant cu ea nsi. Dac este necuviincios s te
mbraci cu hainele altuia, i mai necuviincios este s parodiezi
calitile i particularitile altuia; aceasta nseamn s-i recunoti n
mod clar propria nimicnicie. n acest sens, nime nu este mai bine
dect s te simi tu nsui, s tii de ce eti n stare n orice domeniu i
limitele n care eti cantonat, pentru a fi mpcat n ct mai mare
msur posibil cu tine nsui. Cci lucrurile stau la fel i n privina
interiorului, i n privina exteriorului; nu exist surs mai sigur de
consolare dect aceea de a privi cu o perfect limpezime necesitatea
inevitabil a ceea ce se ntmpl. Ceea ce ne provoac suferina ntr-o
nenorocire nu este att nenorocirea ct gradul la o circumstan, sau
alta care, schimbat, ne-ar fi putut feri de ea, de aceea, pentru a ne
liniti, cel mai bine este s privim evenimentul din punct de vedere al
necesitii; procednd astfel, toate evenimentele ne apar ca dictate de
un destin puternic; iar suferina care ne-a lovit nu mai este dect
inevitabilul efect al ntlnirii evenimentelor din afar cu starea noastr
interioar. Consolatorul este fatalismul. Ne vicrim i ne indignm
numai atta timp ct sperm n aceste mijloace pentru a-1 impresiona
pe altul sau pentru a ne stimula n vreo tentativ disperat. Dar, copii
sau oameni mari, tim foarte bine s ne linitim de ndat ce vedem
c
'ar c asta e".
ODJIOV evt crr|0cci cpupocv 8a|iaaavr.c, <X\U.YIT\.
(Stpnindu-fie inima n piept; cci acesta este destinul)
Semnm cu elefanii aflai n captivitate; mai nti ei se agit i
sunt furioi; aceasta dureaz zile ntregi, fr ncetare, Apoi, vznd
Ca
nu servete la nimic, ei las dintr-o dat s li se pun jugul pe gt i
iata-i mblnzii pentru totdeauna. Noi facem precum regele David;
329
Artliur Scliopenliauer
56
Aceast libertate, aceast atotputernicie, a crei form fenomenal
te lumea vizibil - cci singura raiune a existenei sale este de a 0
xprima, de a o reflecta, dezvoltndu-se dup legi impuse de
cunoatere - trebuie i este suficient s ating, la fiina care este
expresia sa cea mai desvrit, o cunoatere perfect adecvat a
propriei sale esene, pentru a se produce ntr-un mod cu adevrat nou;
atunci ajuns pe acele culmi ale refleciei i contiinei, sau continu
s vrea ceea ce deja orbete i fr s cunoasc, voia i n acest caz
cunoaterea pe care o are, att a ntregului, ct i a prilor, rmne
pentru ea un motiv de a aciona; sau, dimpotriv nsi aceast
cunoatere devine pentru ea un calmant; orice voin este diminuat,
dispare chiar datorit acestei cunotine. n aceasta const afirmarea
sau negarea voinei de a tri, care, neinnd seama de detaliile
comportamentului individului, ci numai de acela al individului n
venerai nu vine s modifice, s tulbure caracterul n dezvoltarea lui,
nu se exprim deloc n acte particulare; dimpotriv, printr-o
intensificare a aciunii n direcia deja urmat de individ sau, invers,
prin suprimarea acestei aciuni, ea exprim decizia adoptat de voin,
Arlhur Sclwpenhauer
i-1 pune singur n cale n infinit. Acest lucru l-am verificat rfl
mai simple fenomene ale naturii: gravitatea, aciune rara si arii
care tinde spre un punct central, fr ntindere, pe care nu l-ar pi
atinge fr a i
;elai timp i materia: i totui ea tinde|
aceasla i ai :-A.'L chiar i dac ntregul univers ar fi concentrai j
i.ias unic, ia fel stau lucrurile i n cazul celorlalk- far
elementar,- . riee corp solid, fie prin fuziune, prin descomput
tinde spre starea lichida, singura n care toate forele sale chimica
in libertate; congelare
Fel de nctuare n care elefl
cuprinse de frig in ce-l privete, lichidul tinde ctre starea gazoasa
caic trece de ndat ce nceteaz a mai fi constrns de presiune. 1
exist corp care s nu aib o afinitate, adic o tendin i, cuij
e Jaco.b Poehni, o dorin, o pasiune. Electricitatea continui
infinit s se divizeze n dou fluide, dei masa pmntului le absoj
pe msur ce se ivesc. De asemenea galvanismul. atta ct trf
pila jiu este dect un act repetat fr ncetare i fr scop, prin
Huidui se ridic mpotriva lui nsui, apoi se mpac. O acii
;ncetal, niciodat satisfcut, este i aceea J
existen a plantei, o aciune continu, trecnd I
nobile i ajungnd n sfrit la smn, care eafl
de plecare; i aceasta se repet la nesfi
Niciodat
scop adevrat, niciodat o satisfacere ultitt
j
nicieri ni
n un Ioc de odihn. Trebuie s ne mai aminti
teorie din Cartea a d
i anume aceea c peste tot diversele fol
ale naturii i formele nsufleite se lupt ntre ele pentru materie, t<|
cutnd s o cucereasc; c fiecare dintre ele posed atta materiei
a reuit s smulg de Ia celelalte; c astfel se ntreine un rz
venic, pe via i pe moarte. De aici, rezistenele care peste toii
opun acestei aciuni, esena intim a oricrui lucru, reducnd-o
dorin nesa isfcut, fr ca ea totui s poat renuna la ceeqf
constituie ntreaga sa fiin, i se oblig astfel s se tortureze pani
dispare fenomenul, prsindu-i locul i materia, acaparate curnd
altele.
Aceast aciune care constituie centrul, esena oricrui lucru, e
n fond aceeai, am recunoscut-o de mult, care n noi, manifestata
cea mai mare limpezime, n lumina deplinei contiine, capt nurttj
de voin. Dac este mpiedicat de vreun obstacol care se ridic n
ea i scopul ei de moment, apare suferina. Dac ea atinge acest si
apare satisfacia, buna dispoziie, fericirea. Putem s extindem aci
termeni i la fiinele lumii Iar inteligen; acestea din urm sunt
332
Lumea ca voin fi reprezentar?
-I rtlmr Schopcnliauer
Artliur Scliopenhauer
336
Lumea cu voin i reprezenta re
Arthur Schopenhauer
lor este mult mai ocupat cu acte ale voinei dect cu acte ale
cunoaterii; aciune i reaciune, acesta este unicul lor element n care
triesc. Putem gsi mrturii ale acestui lucru n detaliile i faptele
obinuite ale vieii de zi cu zi; astfel, n locurile frecventate de curioi,
ei i scriu numele; ei caut s reacioneze asupra acestui loc, pentru
c el nu reacioneaz asupra lor; la fel, dac vd un animal din ri
strine, un animal rar, ei nu se mulumesc numai s-l priveasc, ci l
incit, l necjesc, se joac cu el, numai pentru a tri senzaia aciunii
i reaciunii; dar nimic nu ilustreaz mai bine aceast nevoie de
stimulare a voinei dect inventarea i succesul jocului de cri; nimic
nu arat mai bine latura deplorabil a omenirii.
Dar natura, chiar i fericirea nu pot face nimic: oricum ar fi un
om, oricare ar fi averea sa, suferina este pentru toi esena vieii,
nimeni nu scap de ea: rTr|.t5r|<; 8 co|j.oo^tv, i8cov ei<; cupavov
1)pi)V.
Arlhur Schopenhaiier
stare de tristee profund sau de bucurie nvalnic; dar i un efect, i
cellalt se sting curnd, ambele fiind nscute'dintr-o iluzie; cci ceea
ce le producea nu era nicidecum o plcere sau o durere prezent, ci
sperana unui viitor cu adevrat nou, pe care l anticipm n minte. i
tocmai datorit mprumutului luat din contul viitorului bucuria sau
suferina pot atinge un grad att de nalt; de aceea, nici nu dureaz
mult. - n ipoteza noastr, lucrurile ar sta la fel ca n cazul strii de ru
sau de bine ca n acela al cunotinei; ar exista un element important
venit de la subiect i a priori. n sprijinul acestei idei putem cita i alte
observaii; la om, nici veselia, nici tristeea nu sunt determinate de
circumstanele exterioare, precum bogia sau rangul n lume; i este
chiar evident acest lucru; vedem cel puin tot attea fee vesele printre
cei sraci ca i printre cei bogai. S'lum sinuciderile; cte cauze
diverse nu au ele! Nu exist nici mcar o singur nenorocire, orict de
mic sau de mare ar fi ea, despre care s nu se poat spiine cu o
oarecare dreptate c ar 11 putut constitui pentru toi oamenii,
indiferent de caracterul pe care l au acetia, un motiv suficient pentru
a se sinucide: foarte puine sunt att de mici nct s nu existe o
sinucidere cauzat de motive perfect echivalente. n aceeai teorie,
variaiile pe care timpul le provoac firii noastre vesele sau ntunecate
ar trebui s le atribuim schimbrilor care au loc nu n circumstanele
exterioare, cj n starea noastr interioar. Accesele noastre de bun
dispoziie care depesc obinuitul, mergnd chiar pn Ia exaltare,
izbucnesc de obicei fr o cauz strin. Adesea, este adevrat,
tristeea noastr nu este determinat foarte vizibil dect de relaiile
noastre cu exteriorul; aici se afl singura cauz care ne frapeaz i ne
tulbur; atunci ne nchipuim c ar fi suficient s suprimm aceast
cauz pentru a ajunge la bucuria cea mai perfect. Pur iluzie!
Cantitatea hotrt de durere i de bun stare sortit nou este, n
ipoteza noastr, determinat n fiecare moment de cauze intime; iar
motivul exterior este pentru emoia noastr ceea ce este un vezicator
pentru corp: el trage n el toate indispoziiile, care altfel s-ar \~\
rspndit peste tot. Cantitatea de durere cerut de natura noastr
pentru intervalul de timp vexaminat, ar fi, fr aceast cauz
determinat, mprtiat n sute de puncte: ea ar fi explodat n sute de
mici neplceri, suprri, fa de lucruri pe care acum le neglijm,
capacitatea noastr de a suferi fiind ocupat n ntregime cu acest ru
mai mare. durerea concentrndu-se astfel n acest unic punct n loc s
se disperseze. nc o observaie care se potrivete bine aici: cnd o
grij mare i sfietoare ia sfrit, de exemplu n urma unui succes
340
Arthur Schopeiihauer
Acquain memento rebus in arduis
Servctre tnenlem, fion secits in bonis
Ab insoletiti temperatam
Laetitiii...'
Dar cel mai adesea ne ntoarcem pri\ irile. ca de Ia un medicament
amar, de Ia adevrul c suferina este esena nsi a vieii: ea
suferin nu se infiltreaz n noi din afar, c purtrii n noi nine
izvorul nesecat din care se nate ea. Dimpotriv, mereu cutm o
cauz strin, un fel de pretext, acestei suferine care este inseparabil
de noi; suntem precum omul liber care i fuce un idol. pentru a nu
rmne fr stpn. Neobosii, alergm din dorin n dorin: chiar
dac fiecare satisfacie obinut. n pofida a ceea ce ne promitea, nu
ne mulumete deloc i de cele mai multe ori nu ne las decl
amintirea unei greeli ruinoase, continum s nu nelegem,
rencepem jocul Danaidelor: i iat-ne urmrind iari noi dorine:
Seci diun abesl (jiuul avemus, hi exsuperare vuiet tir
Caetera; post niinel, quum contigit Uliul, civemm;
El sitis oeqita lenei vieii sein/ier hianlesr
i aceasta continu tot aa. Ia infinit, doar dac, lucru mai rar i
care deja reclam puin for de caracter, doar dac nu ne aflm n
faa unei dorine pe care nu o putem nici satisface nici abandona:
atunci avem tocmai ce cutam, un obiect pe care ii putem acu/a n
orice clip, n locul propriei noastre esene: ca este sursa nefericirilor
noastre: din-acest moment, suntem n conflict cu destinul nostru, dar
mpcai cu existena noastr, mai departe ea oricnd s recunoatem
c nsi aceast existen are drept esen durerea i e;Vo mulumire
adevrat este ceva imposibil.
Din toat aceast serie de reflecii se nate o Fire puin cam
melancolic, aerul unui om care triete cu o singur mare durere i
care de acum neglijeaz restul, miei dureri i miei plceri: este deja o
stare mai nobil dect acea nelegere venic dup Fantome mereu
schimbtoare, care este preocuparea majoritii oamenilor.
1
342
Lumea ca voin i reprezentare
58
Satisfacerea, fericirea, cum i spun oamenii, nu este la propriu i
n esena ei nimic altceva dect negativ, n ea nu exista nimic pozitiv.
Nu exist satisfacie care s vin la noi din proprie iniiativ; trebuie
ca ea s fie satisfacerea unei dorine. Dorina, ntr-adevr, lipsa, este
condiia preliminar a oricrei plceri. Or, odat cu satisfacerea
dorina nceteaz i prin urmare i plcerea. Deci satisfacia,
mulumirea nu pot fi dect o eliberare de o durere, de o nevoie, sub
acest nume nu trebuie. ntr-adevr, s nelegem numai suferina
efectiv, vizjbil, ci orice fel de dorin care, prin inoportunitatea sa,
ne tulbur linitea i chiar acel plictis care ucide, care face din
existena noastr o povar.
Este greu s obinem, s cucerim un bun oarecare; nu exist
obiect care s nu fie desprit de noi de dificulti, de eforturi Iar
sfrit: n drumul nostru, la fiecare pas, rsar obstacole. i o dat
cucerirea realizat, obiectul atins, ce am ctigat? Nimic, desigur,
Arrliur Scliopenhaucr
344
Art/mr Schopenhauer
este moartea, nsoite de un ir de idei comune. Acetia sunt oamenii:
nite ceasuri; odat ntors, merge fr s tie de ce; cu fiecare
zmislire, cu fiecare natere, ceasul vieii umane este ntors, pentru
a-i relua mica sa ritornel, deja repetat de o infinitate de ori, fraz
cu fraz, msur cu msur, cu variaiuni nesemnificative. - Un
individ, o fa uman, o via uman, toate acestea nu sunt dect un
vis foarte scurt al spiritului infinit care nsufleete natura, al acestei
ndrtnice voine de a tri, o imagine trectoare mai mult, pe care ea
o schieaz n joac pe pnza sa fr sfrit, spaiul i timpul, lsnd-o
s se manifeste n rstimpul unui moment - moment care, fa de
aceste dou imensiti, este un zero - apoi tergnd-o pentru a face
astfel loc altora. Totui, i aceasta este ceea ce apare n via pentru a
ne da de gndit, fiecare dintre aceste schie care dureaz o clip,
fiecare dintre aceste butade se pltesc; voina de a tri n ntreaga ei
dezlnuire, suferinde fr numr, fr msur, apoi la captul unui
deznodmnt mult timp temut, inevitabil n fine, acest lucru dureros,
moartea, acesta este preul. i iat de ce simpla vedere a unui cadavru
ne face s devenim brusc att de serioi.
Viaa fiecruia dintre noi, dac o cuprindem n ansamblul ei
dintr-o singur privire, dac nu lum n consideraie dect laturile ei
marcante, este o adevrat tragedie; dar atunci cnd trebuie, pas cu
pas, s o analizm n amnunt, ea capt aspectul unei comedii.
Fiecare zi aduce noi greuti, noi griji; fiecare clip, o nou
neltorie; fiecare sptmn, noi dorine, noi temeri; flecare or, noi
descurajri, cci hazardul este aici, mereu la pnd pentru a face ceva
ru; toate acestea nu sunt dect veritabile scene comice. Dar dorinele
niciodat ndeplinite, eforturile fcute mereu n zadar, speranele
spulberate de un destin necrutor, dezamgirile crude care formeaz
viaa ntreag, suferina mereu crescnd i, la captul tuturor
acestora, moartea, iat destule elemente pentru a face o tragedie.
Parc fatalitatea ar vrea, n existena noastr, s completeze tortura cu
deriziunea; ea pune n viaa noastr toate durerile tragediei; ns,
pentru a nu ne lsa mcar demnitatea personajului tragic, ea ne
reduce, n amnuntele vieii, la rolul de bufon.
Totui, orict de grbite ar fi grijile, mari i mici, s umple viaa,
s ne in cu sufletul la gur, n continu micare, ele nu pot
nicidecum s ascund neputina vieii de a umple un suflet i nici
vidul i platitudinea existenei, precum nu reuesc nici s alunge
plictiseala, care pndete n permanen chiar i cel mai mic loc gol
lsat de grij. De aici provine faptul c omul, cnd nu are nc destule
346
Lumea ca voin i reprezentare
Arthur Schopenhauer
tuele picturii sunt fapte particulare. Dimpotriv, noi scpm cu
siguran de acest repro i de aceast bnuial, datorit modului
neutru, filosofic de a descoperi prin raiuni cu totul generale i a priori
rdcinile adnci prin care durerea este legat de esena nsi a vieii,
ceea ce o face s fie inevitabil. Dar dac se dorete o verificare a
priori, aceasta este uor de obinut. Este suficient s fi ieit din visele
de tineree, s se in seama de experien, de a sa i de aceea a
celorlali, s ii nvat s te cunoti mai bine, prin via, prin istoria
timpului trecut i cea a prezentului, prin citirea marilor poei i s nu
ai judecata paralizat de prejudeci prea rigide, pentru a rezuma
lucrurile, astfel: lumea omeneasc este inutul hazardului i al erorii,
care conduc totul fr ndurare, lucrurile mari, ca i cele mici; lng
ele, cu biciul n mn, merg prostia i rutatea; de aceea vedem c
orice lucru bun ntmpin mari greuti pentru a iei la lumin, c
nimic din ce este nobil i nelept nu reuete dect rareori s se
manifeste, s se realizeze sau s se fac cunoscut; c dimpotriv ceea
ce este inept i absurd n materie de gndire, platitudinea, lipsa de
gust n mat de art, rul i perfidia n materie de comportament,
domin.
ii nlturate dect din cnd n cnd. In orice
iprej
Artluir Schopenhauer
cheme acum zeii n ajutor! Tot rmne prad destinului su; iar
destinul nu cru pe nimeni. Ei bine, aceast situaie a omului pierdut
fr nici o speran de scpare este chiar imaginea neputinei noastre
de a alunga departe de noi voina, persoana noastr nefiind dect
realizarea ei obiectiv. - Dac o for strin este incapabil s
schimbe aceast voin sau s o suprime, ea nu este mai puin
incapabil s o elibereze de suferinele sale; suferinele sale in de
esena vieii, iar viaa este manifestarea voinei. ntotdeauna, n
aceast problem capital, ca n toate celelalte, omul se vede redus la
el nsui. In zadar i fabrica el zei, pentru a-i ruga, pentru a lua de la
ei bunuri pe care numai fora voinei sale i le poate dobndi. Vechiul
Testament a fcut din lume i din om opera unui Dumnezeu; dar Noul
Testament a recunoscut c mntuirea i eliberarea lumii cufundat
astzi n nefericire trebuie s vin din chiar aceast lume; de aceea a
trebuit s fac din acest Dumnezeu un om. Voina omului este deci i
rmne, pentru el, lucrul de care depinde totul. Dac saniasisii',
martirii, sfinii de orice confesiune,i cu orice nume au suportat de
bunvoie, din toat inima martiriul lor, aceasta s-a datorat faptului c
la ei voina de a tri s-a suprimat ea nsi; numai n acest caz lenta
distrugere a aparenei mbrcate de aceast voin le putea prea bine
venit. Dar s nu anticipm asupra continurii expunerii mele. - De
altfel, nu pot s-mi ascund prerea despre acest aspect; optimismul,
cnd nu este o simpl vorbrie lipsit de sens, cum se ntmpl la
acele capete comune n care nu locuiesc dect cuvinte, este mai ru
dect un mod de gndire absurd; este o opinie realmente impia2, o
batjocur odioas fa de durerile de nespus ale omenirii. - Ins nu
trebuie s tragem concluzia c credina cretin este favorabil
optimismului; dimpotriv, n Evanghelii lumea i rul sunt
considerate aproape sinonime. 3
60
Am terminat cu cele dou analize pe care trebuia s le intercalm
n expunerea noastr: aceea a libertii care aparine voinei n sine i
a necesitii proprii fenomenelor sale; i aceea a sorii care o atepta
pe aceast voin n lumea n care ea se reflecta i de care ea trebuie
s ia cunotin pentru a se pronuna asupra faptului dac se va afirma
Pustnici indieni (n.t.)
In aceast privin, a se vedea capitolul XLVI din Suplimente.
Nelegiuit, ticlos, din lat impius, a, um; n germ.: vuchlose (n.t.)
350
Lumea ca voin i reprezentare
Si.liopenhuuer
Arthur Schopenhauer
De-acum eti de-a noastr!
Trebuia s revii nfometat:
Iar aceast rodie din care ai mucat te face de-a noastr!
Lucru remarcabil, Clemente din Alexandria (Siromale, III, 15)
exprima aceeai idee cu ajutorul aceleai imagini i acelorai cuvinte:
Ot |aev eDvo-uxvaavxeq eamou ano 7iacrr|c; ajiapxiaq, 5iv xr\v
fiaciXemv xwv o-upavoov, jiaxapioi ovxoi eioiv, oi xov %oo|iov
\'r\OXVOVXEC,
, \rthur Schopenhauer
61
Am vzut n Cartea a doua c n ntrega natur, la toate gradele
acestei manifestri a voinei, exist n mod necesar o lupt nencetat
ntre indivizii tuturor speciilor; aceast lupt face vizibH contradicia
intern a voinei de a tri. Cnd ajungem la gradele cele mai nalte,
unde totul se manifest cu mai mult for, vedem i acest fenomen
desfurndu-se mai larg; atunci este mai lesne s-l descifrm. Pentru
a ne pregti n vederea ndeplinirii acestei sarcini vom analiza
Egoismul, principiul acestei lupte n ntregul ei, chiar sursa Iui.
Timpul i spaiul fiind condiia nsi n care se poate realiza
multiplicitatea semenilor le-am numit principiul individuaiunii. Ele
sunt formele eseniale ale inteligenei n stare natural, adic aa cum
se nate ea din voin. Deci voina trebuie s se manifeste printr-o
pluralitate de indivizi. Aceast pluralitate de altfel nu o influeneaz,
pe ea, voina, lucru n sine; nu este vorba dect de fenomene; n ce
privete, ea este n fiecare fenomen ntreag i indivizibil i vede
mprejurul ei imaginea repetat la infinit a propriei sale esene. Iar
aceast esen n sine, realitatea prin excelen, ea o gsete n
interiorul ei nsi, i numai aici. Iat de ce fiecare vrea numai pentru
sine, fiecare vrea s aib totul, s conduc totul cel puin; i ar vrea s
poat distruge tot ce i se opune. Adugai, n privina fiinelor
inteligente, c individul este baza subiectului cunosctor; iar acest
subiect, la rndul su, baza lumii; cu alte cuvinte, c natura ntreag n
afar de el, tot restul indivizilor exist numai n msura n care el i-i
reprezint; n contiina lui ei apar numai n calitate de reprezentare,
existena lor nu este deci independena, ea ine de natur i de
existena proprii lui; i ntr-adevr, dac dispare contiina lui i
lumea va disprea pentru el n acelai timp; pentru el, chiar dac
lumea ar exista, ar fi ca i cum nu ar exista. Orice individ, n calitate
de inteligen, este deci realmente i i apare lui nsui ca voina de n
tri n ntregul ei; el vede n propria lui persoan realitatea puternic a
lumii, condiia ultim care face posibil lumea ca obiect de
reprezentare, pe scurt, un microcosmos perfect ' echivalent cu
macrocosmosul. Natura, ntotdeauna ntru totul veridic, i d despre
ea o impresie simpl, imediat, nsoit de certitudine, care nu cere
nici o reflecie, fiind prima. Cu aceste dou fapte i consecinele lor
puterii explica urmtorul lucru bizar: fiecare individ, n pofida micimii
sale, dei pierdut, rtcit ntr-o lume fr margini, nu se considera mai
356
Lumea ca voin i reprezentare
puin centrul a tot ce exist, innd la existena i la bunstarea sa mai
mult dect la acelea ale celorlali, fiind gata, dac se ghideaz numai
dup natura sa. chiar i s jertfeasc tot ce nu este ui; s distrug
lumea n folosul acestui eu, acestei picturi de ap n ocean, i pentru
a-i prelungi cu o clip existena sa proprie. Aceast stare sufleteasc
este egoismul i el este esenial tuturor fiinelor din natur; prin el, de
altfel, se reveleaz contradicia intim a voinei, i nc sub aspect
nfricotor. ntr-adevr, egoismul are ca baz. ca punct de sprijin,
acea opoziie nsi dintre microcosm: el provine din faptul c voina,
pentru a se manifesta, trebuie s se supun unei legi formale,
principiului individuaiei: ca urmare, ea se produce ntr-o infinitate de
indivizi, mereu asemntoare siei, mer nti ag. complet, u cei.
dou nfiri ale sale (voina i reprezentarea). Astfel ficcarti \i pare
n faa propriilor ochi ca fiind voina in i :nea ei i voina
irtliur Scltopenltaiier
voina este bine cunoscut sub numele de nedreptate. Cei doi indivizi,
ntr-adevr, i dau bine seama de ce se ntmpla atunci, i aceasta
instantaneu, nu ntr-un mod abstract i clar, ci au numai sentimentul
acestui lucru. Victima nedreptii resimte aceast invadare n sfera n
care ea i afirm propriul corp, negarea acestei sfere de ctre un
strin; ea este cuprins imediat de o durere moral, foarte distinct, cu
totul deosebit de durerea fizic provocat de acelai fapt sau de
indispoziie produs de pierderea care i-a fost impus. In ceea ce l
privete pe autorul nedreptii, n mintea lui se nate ideea c n fond
el nsui i aceast voin manifestat n corpul victimei nu sunt dect
unul i acelai lucru ca depind graniele corpului i ale forelor sale,
el a negat tot aceeai voin, n una dintre manifestrile ei; ca n
sfrit, dac se consider n sine drept simpla voin, el se lupt cu
sine nsui, i sfie propriul eu, - el simte, spuneam, acest adevr, nu
are o noiune abstract despre el, el l simte n mod confuz; aceasta
este ceea ce se numete remucare, sau mai precis sentimentul
nedreptii comise.
lat ce este nedreptatea, redus prin analiz la formularea sa cea
mai general; dar sub forma concret, ea i gsete expresia cea mai
desvrit, cea mai exact, cea mai puternic n canibalism; aici este
tipul cel mai clar, cel mai apropiat; este ilustrarea nspimnttoare a
luptei voinei mpotriva ei nsi n ce are ea mai violent, voina fiind
ajuns la cel mai nalt grad al su. la umanitate. Apoi vine asasinul,
att de prompt urmat de remucare; tocmai l-am definit n termeni
abstraci i reci; aici el se reveleaz cu o redutabil limpezime,
distrugnd linitea, provocnd sufletului o ran care nu se va vindeca
niciodat; aici, nfricoarea de care suntem cuprini fa de crima
comis, groaza noastr n momentul n care o comitem sunt indiciile
359
A rlluir Schopenhauer
Arthur Schopenhauer
transmit altora proprietatea; iar acetia vor avea de acum ncolo
acelai drept moral asupra ei pe care 1-a avut el.
S analizm motivul general prin care se manifest nedreptatea;
ea are dou forme, violena i viclenia; n sens moral i n esen,
acestea sunt unul i acelai lucru. Mai nti, dac fac o crim, nu are
importan c m servesc de un pumnal sau de otrav; la fel i n cazul
oricrei leziuni corporale. In ce privete celelalte forme ale
nedreptii, le putem reduce ntotdeauna la un fapt capital; a nela un
om nseamn a-l constrnge s nu-i mai serveasc propria voin, ci
pe a mea, s acioneze dup voina mea i nu a lui. Dac folosesc
voina, mi ating scopurile ajutndu-m de nlturarea cauzelor fizice;
dac folosesc viclenia, m ajut de nlnuirea motivelor, ceea ce
constituie nsi legea cauzalitii reflectat n inteligen; n acest
scop, i prezint voinei sale motive iluzorii, astfel nct n momentul n
care el crede c i urmeaz propria sa voin o urmeaz de fapt pe a
mea. Dat fiind c mediul n care acioneaz motivele este inteligena,
trebuie de aceea s falsifice datele inteligenei sale; i aa se ivete
minciuna. Scopul minciunii este ntotdeauna acela de a aciona asupra
voinei altuia, i niciodat numai asupra spiritului su i n el nsui;
dac vrea s influeneze spiritul, minciuna l ia ca mijloc i se servete
de el pentru a determina voina. ntr-adevr, minciuna mea pornete
din voina mea; ea are deci nevoie de un motiv; or, acest motiv nu
poate fi dect acela de a face pe altul s vrea, i nu de a aciona numai
asupra spiritului su, acest spirit neputnd avea prin el nsui nici o
influen asupra voinei mele i nici, prin urmare, a o pune n micare,
a aciona asupra direciei ei; numai voina i comportamentul altuia
pot juca acest rol; n ce privete inteligena altuia, ea intervine n
calculele mele mai trziu i n mod indirect. Prin aceasta nu neleg
numai minciunile inspirate de un interes evident, ci i pe acelea spuse
din pur rutate, cci exist o rutate care se bucur de greelile altora
din cauza suferinelor n care acestea i arunc. n fond, acesta este i
scopul ludoreniei; ea cuta s ctige mai mult respect, s
sporeasc stima fa de noi i prin aceasta s acioneze mai mult sau
mai puin eficient asupra voinei i a comportamentului celuilalt. A nu
spune pur i simplu un adevr, cu alte cuvinte a nu face o mrturisire,
rlu constituie o nedreptate: dar tot ceea ce acrediteaz o minciun este
o nedreptate. Cel care refuz s-i arate unui cltor drumul cel bun nu
l ngl, ci acela care i arat un drum greit. - Dup cum vedem din
cele de mai sus, minciuna n ea nsi este i ea o nedreptate ca i
violena; cci ea i propune s extind puterea voinei mele asupra
362
Lumea ca voin i reprezentare
Arthur Sclwpenhauer
acesteia, de la cele mai nalte pn la cele mai slabe. Din toate acestea
rezult c noiunea de nedreptate este primordial i pozitiv:
contrariul sau, dreptatea, este secundar i negativ. S nu Infim n
considerai^ cu le, i deile.-inir-adevr. nu a-ar vorbi niciodat
despre dreptate dac nu ar exista nedreptate. Noiunea de dreptate nu
conine deci negarea nedreptii; ea corespunde oricrei aciuni care
nu este o depire a limitei sus-menionate i care nu const n a nega
voina altuia pentru a o ntri n noi. Deci aceast limit mparte, n
ceea ce privete valoarea moral pur, aria de activitate posibil n
dou pri legate ntre ele; aceea a aciunilor nedrepte i aceea a
aciunilor drepte. Cnd o aciune nu cade sub incidena greelii
analizate mai sus, aceea de a ptrunde n domeniul n care se afirm
voina altuia, pentru a o nega, ea nu este nedreapt. Astfel a refuza
s-1 ajui pe un nefericit copleit de nevoi, a privi linitit din mijlocul
bogiei un om care moare de foame este o cruzime, un fapt diabolic
chiar, dar nu o nedreptate; tot ce putem afirma cu deplin siguran
este faptul c o fiin n stare de o asemenea insensibilitate i duritate
este capabila de orice nedreptate, dac dorinele l mping la aceasta i
dac nici un obstacol nu i s ivete n cale.
Dai zul n care noiunea de dreptate, neleas ca negare a
nedrept :. se aplic cel mai bine i acela din care fr ndoial ea a
nceput s apar este acela n care o ncercare de a face o nedreptate
este respins de for; aceast aprare nu poate fi la rndul ei o
nedreptate, deci este dreptate: totui, la drept vorbind, luat n sine i
separat, i ea este un act de violen i ar putea fi considerat o
nedreptate; ns motivul o justific, adic o constituie n act de justiie
i de drept. Dac un individ, n afirmarea voinei sale, merge att de
departe nct s impieteze asupra afirmrii voinei care este proprie
persoanei mele, dac prin aceasta el o neag, atunci cnd apar
mpotriva acestei aciuni nu fac dect s-i neg negaia; n ce m
privete, eu nu fac nimic mai mult dect s-mi-afirm voina pentru
care corpul meu este prin natur i esen forma vizibil i deja o
expresie implicit. Prin urmare, n aceasta nu este nimic care s fie o
nedreptate; cu alte cuvinte, este un drept. Ceea ce ar nsemna s
gndim aa: am dreptul s neg o voin strin, opunndu-i suma de
fore necesar pentru a o ndrepta; acest drept poate merge, lucrul este
clar, pn Ia distrugerea individului n care rezid aceast voin; n
acest caz, pentru a preveni pericolul care m amenin, m pot apra
mpotriva atacurilor acestei fore externe prin mijlocirea unei fore
suficient de mari pentru a iei nvingtor; i, procednd astfel, nu
(64
Lumea ca voin i reprezentare
comit nici o nedreptate, sunt n dreptul meu. ntr-adevr, n acest caz,
eu rmn n ce privete n limitele unei pure afirmri a voinei melc.
afirmare care face parte din chiar esena persoanei mele i pentru care
persoana mea nu este n definitiv dect o prim expresie; acestea sunt
limitele n care se menine teatrul de lupt: aceasta nu ncalc deloc o
sfer strin; ea nu este deci din partea mea dect negarea unei
negaii, adic o afirmaie; n ea nsi ea nu are nimic negativ. Deci eu
pot, fr a iei din aria dreptului, s am grij de salvarea voinei mele,
aa cum se manifest.ea n corpul meu i n folosirea forelor mele
fizice numai pentru conservarea corpului meu, fr a nega prin
aceasta nici una dintre voinele strine care se menin, i ele n
domeniul lor; pot s fac acest lucru, spun eu, oblignd orice voin
Arthur Selwpenhauer
oamenilor; iar actelor lor, putin." - Vedem prin aceasta cum limitele
extreme ale dreptului ating pe acelea ale nedreptului! n plus, cred c
nu mai este nevoie s art aici ct de mult se potrivete aceast
doctrin exact cu ceea ce am spus mai sus despre nelegimitatea
minciunii n calitate de violen; de aici putem de asemenea s tragem
concluzii care s ne fac s nelegem teoriile att de stranii ale
minciunii oficioase.'
Din toate cele de mai sus rezult c dreptatea i nedreptatea sunt
noiuni pur i simplu morale; altfel spus, ele nu au sens dect pentru
cel care are n vedere activitatea uman privit n sine i valoarea ei
intim. Acest sens se releveaz de la sine contiinei, i iat cum: pe
de o parte, actul nedreptii este nsoit de o durere interioar; aceast
durere este simmntul, contiina pe care o are cel care svrete o
nedreptate a unui exces de putere n afirmarea voinei sale, afirmare
care conduce la negarea a ceea ce servete de manifestare exterioar a
unei alte voine; pe de alt parte, aceast durere este i contiina pe
care o are cel care face o nedreptate, el fiind, ca fenomen, distinct de
victima lui, de a nu fi n fond dectunul i acelai lucru cu ea. Vom
reveni asupra acestei analize a remucrii, pentru a o adnci mai mult;
dar nu a sosit nc momentul. n ce privete victima actului de
nedreptate, ea este contient, ea simte cu durere c voina sa este
negat, n msura n care ea este exprimat prin corpul su i prin
ne\oile naturale pe care ea nu le poate satisface fr ajutorul forelor
acestui corp; ea tie de asemenea c, fr a comite o nedreptate, poate
respinge aceast negare, folosindu-se de orice mijloace n caz c nu
are fora suficient. Aceasta este semnificaia pur moral a cuvintelor
drept" i nedreptate"; i este singura pe care o au pentru oamenii
privii ca oameni, n afara oricrei caliti de ceteni. Ca urmare,
aceasta este aceea care, chiar i n starea natural, n lipsa oricrei legi
pozitive, rmne; ea este aceea care constituie baza i substana a tot
ceea ce se numete, drept natural, i care mai bine ar fi numit drept
moral; cci ceea ce i este caracteristic este de a nu se extinde asupra a
ceea ce acioneaz asupra noastr, a realitii exterioare; domeniul su
este acela al aciunii noastre, aceia al acestei cunotine naturale a
propriei noastre voine, care ia natere din exercitarea aciunii noastre
i care se numete contiina moral; n ce privete extinderea puterii
sale n afar, asupra celorlali indivizi, mpiedicarea violenei s ia
Se va gsi o dezvoltare mai complet a teoriei dreptului, dect aceasta pe
care v-ara propus-o aici, n memoriile mele asupra Fundamentului moralei, 17 (n.
a.)
366
Lumea ca voin i reprezentare
Artliur Schopeuliauer
a nu suporta o nedreptate nu constituie o nedreptate din partea mea. Acest capitol, dac l-am dezvolta, ar trebui s aib ca obiect mai nti
determinarea cu precizie a limitelor pe care individul nu trebuie s Ic
depeasc n afirmarea voinei care are ca simbol obiectiv corpul su
deoarece ar nega aceeai voin care se manifest n alt individ; apoi
el ar- mai avea ca obiect s determine care sunt aciunile prin care se
trece de aceste limite, altfel spus cele care sunt nedrepte i mpotriva
crora ne putem apra fr a comite o nedreptate. Astfel, scopul
acestui studiu va rmne mereu aciunea.
n domeniul experienei exterioare, apare, n mod accidental,
nedreptatea primit; aici se manifest, cu o claritate deosebit
fenomenul care este lupta voinei de a tri cu ea nsi; iar aceast
lupt are drept cauze multiplicitatea indivizilor i egoismul, dou
lucruri care nu ar exista fr principiul individuaiei, singura form
sub care poate fi reprezentat lumea n inteligena fiinei individuale.
Deja am vzut acest lucru mai sus; nu puine dintre durerile
inseparabile de viaa uman i au izvorul n aceast lupt; un izvor
nesecat, de altfel.
Or, toi aceti indivizi au o nsuire comun, raiunea. Graie ei, ei
nu mai sunt redui, ca animalele, n a nu cunoate dect faptul izolat;
ei se ridic la noiunea abstract a ntregului i la legtura prilor
ntregului. Graie ei, ei au reuit s gseasc repede originea durerilor
de acest fel i nu Ie-a trebuit mult timp pentru a ntrevedea mijlocul
prin care s le atenueze, s le suprime chiar pe ct posibil. Acest
mijloc este sacrificiul comun, compensat de avantaje comune
superioare sacrificiului. ntr-adevr, dac, atunci cnd se prezint
ocazia, egoismului individului i face plcere s comit o nedreptate,
pe de alt parte bucuria sa are un corelativ inevitabil: nedreptatea
comis de unul nu poate s nu fie suferit de cellalt, iar suferina,
pentru acesta din urm, este foarte puternic. Dac raiunea ncepe s
acioneze, se ridic pn la nelegerea ntregului, depete punctul
de vedere n care se menine individul i din care nu se vede dect o
latur a lucrurilor: dac ea scap o clip dependenei n care se afl
fa de acest individ n care este ncorporat, ea va vedea atunci c
plecarea produs n unul dintre indivizi de ctre actul de nedreptate
este echilibrat, nlturat de o suferin proporional mai mare, ce se
produce la cellalt. Ea vedea i c, totul fiind lsat la voia ntmplrii,
fiecare trebuie s se team c va avea mai puine ocazii s guste
plcerea de a face nedreptate dect de a ndura amrciunea, de a fi
supus ei. Din toate acestea, Raiunea trage concluzia c dac vrem
368
Lumea ca voin i reprezentare
Arthur Scliopenhauer
Arthur Scliopenhauer
TeXoq |u.ev ot>v TIOSKX; TO et> /pv TCUTO 5e ecm xo ^v
e\j8ai|iovot)q %ai xoc^co<5- {Scopul cetii este acela de a face
cetenii s triasc bine; or, a tri bine nseamn a tri o via
iriltur Schopenhauer
Arthur Schopenhauer
-^
definiiile pentru a nu fi silii s gndeasc mai mult, cci dac
privim cu puin atenie, vedem c ea este doar o afirmaie fo art
vag, foarte imprecis, nereuind dect pe o lung cale ocolit s
spun ce vrea s spun; n momentul n care vrem s o aplicm
pentru fiecare caz trebuie o explicaie, adugiri i modificri specialeiar n forma sa general, ea este cu totul insuficient, destul de goal
de sens i pe deasupra i ipotetic. n orice caz, atunci cnd un uciga
este condamnat la pedeapsa cu moartea el este un individ care trebuie
tratat ca simplu mijloc; i pe bun dreptate. ntr-adevr, el pune n
pericol securitatea public, care este scopul suprem al statului; dac
legea nu ar fi aplicat n cazul lui, aceast securitate ar fi chiar
distrus; el, viaa lui, persoana lui, trebuie deci s serveasc drept
mijloc pentru mplinirea legii i restabilirea securitii publice; el este
redus la acest rol n modul cel mai drept din lume, pentru punerea n
aplicare a contractului social, la care i-a dat consinmntul deoarece
el era cetean, i prin care, pentru a obine securitatea vieii sale, a
libertii sale, a bunurilor sale, el a depus ca garanie, pentru
securitatea celorlali, bunurile sale, libertatea i viaa sa. Acum
garania este pierdut, el trebuie s se supun.
Teoria pedepsei, aa cum am prezentat-o, aa cum apare ea unei
raiuni sntoase la o prim privire, nu poate fi, n ceea ce are ea
capital, nimic mai puin dect o descoperire; numai c ea a fost parc
nbuit de greeli comise n ultima vreme i trebuia s fie readus la
lumin. n esen, ea se gsete deja cuprins n ceea ce spune
Puffendorf despre acelai subiect {De officio hominis et civis, cartea
II, cap. XIII). n zilele noastre, Feuerbach a susinut n mod strlucit
aceast tez. Mai mult, ea se ntlnete deja la filosofii antichitii.
PI aton o expune n mod clar n Protagoras (Ed. des Deux-Ponts, pag.
114), n Gorgias (pag. 168), n sfrit n cartea a IX din Legile
(pag. 165). Seneca formuleaz n cteva cuvinte gndirea lui Platou i
toate teoriile despre pedeaps, spunnd: Nemo prudens punit, qwa
peccatum este; sed ne peccetur (Cnd eti nelept, nu pedepseti
pentru c o greeal a fost comis, ci pentru ca aceasta s nu mai fie
comis".) [De ira, I, 16].
Acesta este aadar statul, aa cum ne-am obinuit s-l cunoatemstatul este un mijloc de care se servete egoismul luminat de raiune'
pentru a ndeprta efectele funeste pe care le produce i care s-ai
ntoarce mpotriva lui; n stat, fiecare urmrete binele tuturor pentru
c fiecare tie c propriul su bine este cuprins n acesta. Dac sttu
ar putea s-i ating n totalitate scopul, atunci, dispunnd de fo' e
376
Lumea ca voin i reprezentare
ane, reunite sub legea sa, el ar putea s se serveasc de acestea
tru a ndrepta din ce n ce mai mult n folosul omului restul naturii
astfel, eliminnd din lume rul sub toate formele sale, ar reui s ne
f c un 'nut ^e v's' sau ceva asemntor. Numai c, pe de o parte,
-tatu 1 a rmas ntotdeauna departe de acest scop; n plus, dac l-ar
tinge, am vedea c persist o mulime nenumrat de rele,
nseparabile de via; n sfrit, chiar dac aceste rele ar disprea, tot
mai rmne unul dintre ele; este vorba despre plictis, care ar lua
foarte repede locul lsat liber de celelalte; aa nct durerea nu i-ar
pierde nici una dintre poziiile sale. i asta nu e totul; discordia dintre
oameni nu ar putea fi n ntregime nlturat de ctre stat; dac
Arthur Schopenhauer
nu poate fixa termene; ea nu poate, resemnndu-se s compenseze
prin mijlocirea unui timp necesar, fapta rea printr-o consecin
neplcut, s se supun timpului pentru a exista. n cazul de fa
pedeapsa trebuie s fie att de strns legat de greeal nct ambele
s fac un ntreg unic.
8av xahxxfwiai eiq Oaxnx;
riiepoiai, xaneix ev Aioq SeA/coi) x
TpOMpew TIV ama, Zr|V(x 5 eicopcavxa viv
GVTITOK; 8i%a^eiv;oi)8 o naq av oDpavoq
Aio ypcapovTOc; 7rr|q ppoxcov ajxapxiac;
E\|/apaeaeiev oi)S exewo av
rieirceiv exoccreco ^riniav dkX r) ^i
EvT0tt)8a nov axiv eyyix;, ei Povtaa6 opav.
(Eurip., ap. Stob. Ecl, I, c. Iv) (1)
(Credei c faptele nedrepte se nal la lcaul zeilor
Puritate pe aripi, i c acolo la Jupiter pe tblie
Cineva le scrie, dup care Jupiter vzndu-le
Face dreptate printre muritori? Dar nici chiar cerul ntreg;
Dac Jupiter ar scrie greelile celor vii,
Nu ar ajunge, i nici Zeus nsui nu ar reui nici s citeasc
Nici s mpart pedepsele. Haidei, Dreptatea
E undeva pe-aproape: doar deschidei ochii).
Aceast dreptate etern exist cu adevrat, ea este n esena
universului; este ceea ce rezult din ntreaga noastr gndirea aa cum
am expus-o pn acum i cine o va fi urmrit este clarificat n acaest
privin.
Manifestarea, expresia obiectiv a universalei voine de a tri este
lumea, lumea cu toate diviziunile sale, cu toate formele sale de
existen. Existena nsi i genul de existen, aceea a ansamblului
i aceea a fiecrei pri, nu-i are rdcina dect n voin. Ea este
liber, ea este atotputernic. n fiecare lucru, voina apare, cu
determinarea pe care i-o d ea nsi, n ea nsi i n afara timpuluiLumea nu este dect oglinda sa; toate piedicile, toate suferinele, toate
durerile pe care le conine aceasta nu sunt dect o traducere a ceea ce
vrea ea, nu sunt dect ceea ce vrea ea. Existena este deci distribuita
dup cea mai riguroas dreptate ntre fiine; dar existena nseamn
378
Lumea ca voin i reprezentare
nentru fiecare existena specific speei sale i individului su
particular, ambele luate ca atare, n mprejurrile date, n cadrul lumii
ca atare, guvernate de ntmplare i de greeal, supus legii timpului,
pjeritoare, suferind nencetat. Mai mult nc; toate obstacolele pe care
fiecare le ntlnete, toate acelea pe care le-ar putea ntlni nu sunt
puse n calea lui dect pe bun dreptate. Cci voina universal este
voina sa; i dac lumea este ntr-un fel sau altul, este pentru c voina
a vrut s fie aa. Atunci asupra cui trebuie s cad responsabilitatea
existenei lumii i a organizrii sale? Numai asupra ei, i nu a
altcuiva; cci cum i-ar fi putut-o asuma altcineva? Vrei s tii ce
nseamn, n. sensul moral al cuvntului, oamenii, luai n.general i n
ansamblu? Examinai destinul lor, n ansamblu i n general. Iar acest
destin iat care este: nevoie, nenorocire, lamentri, durere, moarte.
Dreptatea etern vegheaz; dac, luai la un loc, ei nu ar nsemna att
de puin, media destinului lor nu ar fi att de ngrozitoare. Acesta este
sensul n care putem spune: tribunalul universului este universul
Artliur Scliopenhauer
L
381
Arthur Schopenhauer
acest fruct al celei mai nalte tiine i al celei mai nalte nelepciuni
omeneti, al crui nucleu, Upanisadele, a ajuns n sfrit pn la noi i
rmne cel mai preios dar pe care l datorm secolului nostru.
Expresiile acestea sunt variate; iat una, aleas n mod special: prin
faa ochilor neofitului se perind seria de existene, nsufleite i
nensufleite, i la trecerea fiecreia este pronunat un cuvnt
invariabil, care din acest motiv este numit Formula, acel Mahavakya;
Tatoumes, sau mai corect Tat twam asi, adic: Tu eti acesta"'. - n
ce privete poporul, trebuia fcut n aa fel nct s ptrund n el
acest mare adevr, att ct putea primi spiritul su mrginit; pentru
aceasta el a fost tradus n limba principiului raiunii suficiente.
Desigur, n ea nsi i prin natur, aceast limb nu poate reda
complet un asemenea adevr, cci ntre ele este o contradicie
absolut; totui a fost posibil crearea unui succedaneu, dar sub form
Artliur Schopenhauer
sunt acelea pe care le ndur fiine care nu tiu cum de Ie-a fost dat s
le suporte; ca infern este suficient. n ce privete rsplata, pe de alt
parte, mitul ne promite o renatere sub forme mai perfecte, mai
desvrite: acelea de brahaman, de nelept, de sfnt. n sfrit,
recompens suprem, cea care este rezervat eroilor i fiinei total
resemnate, femeii, - da, femeii, - dac, n decurs de apte existene
succesive, ea a vrut s moar fr a fi obligat, pe rugul soului su,
aceast recompens rezervat de asemenea brbatului ale crui buze
ntotdeauna pure nu vor fi rostit niciodat o minciun, redus la
resursele limbii acestei lumi, nu o poate exprima dect ntr-o manier
negativ; el o face sub forma unei promisiuni care revine adesea: Nu
vei mai renate". Non assumes iterum existentiam apparentem (Nu vei
mai recpta existena fenomenal). Sau mprumut expresia
buditilor, care nu admit nici Vedele, nici castele: Vei ajunge n
Nirvana, acolo unde nu vei mai gsi aceste patru lucruri: naterea,
btrneea, boala, moartea".
Nici un mit nu s-a apropiat i nu se va apropia vreodat mai mult
de adevrul accesibil unei elite restrnse, de adevrul filosofic, dect
a fcut-o aceast antic doctrin a celui mai nobil i mai vechi dintre
popoare; antic i mereu vie, cci, orict de depit ar fi n multe
dintre detalii, ea nc domin credinele populare, nc exercit o
influen puternic asupra vieii, i astzi Ia fel ca acum mii de ani.
Este acel nec plus ultra al puterii de rspndire a mitului; deja
Pitagora i Platon l ascultau fermecai, mprumutndu-1 de la hindui,
poate chiar de la egipteni; ei l venerau, i1 nsueau i, n ce msur
nu tim, ei credeau n el. - Astzi noi trimitem la brahmani clergymen
englezi sau estori care fac parte din secta Frailor moravi, din
compasiune, pentru a le aduce o doctrin mai bun, pentru a-i nva
c au fost fcui din nimic i de aceea trebuie s fie ptruni de
gratitudine i de bucurie. Izbnda noastr, de altfel, seamn aproape
cu aceea a unui om care trage cu gloane ntr-o stnc. Religiile
noastre nu prind i nici nu vor prinde rdcini n India; nelepciunea
primordial a speei umane nu se va lsa deviat de la drumul su
pentru o ntmplare petrecut n Galileea. Nu, ns nelepciunea
indian se va revrsa i mai mult asupra Europei i ne va transforma
n ntregime cunotinele i gndirea.
Lumea ca voin >/ reprezentare
384
64
n ce ne privete, noi nu am dat justiiei eterne o explicaie mitic,
ci una filosofic; rmne s examinm diversele probleme care se
raporteaz la ea; adic semnificaia moral care corespunde aciunii i
contiina care este cunotin, n starea de pur sentiment, a acestei
semnificaii. - Dar mai nainte vreau s scot n eviden dou
proprieti ale naturii noastre, care sunt capabile s elucideze aceast
noiune, acest sens ascuns, care l avertizeaz pe fiecare de existena
unei justiii eterne i de asemenea de ceea ce constituie baza ei. adic
unitate, identitatea profund a voinei n toate fenomenele.
Cnd statul pedepsete, el urmrete un scop, pe care l-am artat,
i n aceasta const principiul dreptului de a pedepsi; dar n acelai
timp, i n afara oricrei probleme de acest gen. cnd este comis o
aciune rea, aceasta constituie o bucurie nu numai pentru victim, caic
de obicei este cuprins de dorina de rzbunare, ci chiar i pentru
simplul privitor dezinteresat; s-1 vad pe cel care l-a fcut pe altul s
L.
385
A rtlmr Scliopenliaucr
statul, ci individul este cel care lovete n acest caz; i dac lovete.
,ui o face pentru a aplica o lege; el nu are niciodat n vedere dect o
aciune pe care statul nu ar putea sau nu ar vrea s o pedepseasc i a
crei pedepsire o dezaprob chiar i el. Dup prerea mea> sursa
indignrii care l face pe acest om s nu in deloc seama de propria-i
via este o contiin foarte puternic a faptului c el este Voina de a
tri, n ea nsi i n ntregul ei, aceast Voin care se manifest la
toate fiinele, n toate timpurile; el nelege atunci c i viitorul cel
mai ndeprtat l privete nu mai puin dect prezentul i c el nu
poate fi indiferent fa de acest lucru. HI afirm aceast Voin, clar nu
mai vrea ca, n cadrul n care se manifest esena sa, s reapar o att
de monstruoas nedreptate, el vrea s-i nfricoeze pe nedrepii
timpurilor viitoare printr-o pedeaps mpotriva creia s nu fie
Arthur Schopenhauer
l rihur Schopenhauer
Lumea ca voin i reprezentare
.1 esena sa intim este o tendin viznd un scop direct opus feri<H^te ru. S ne reamintim explicaia
pe care am dat-o cuvntului
adic bunstrii i vieii.In consecin, bunul privit n conceptulH eC|reptate'\ ceea ce vrem s spunem
este c el nu se mulumete s
i > .J ti"* T/V\V TT/'^rxC T1
in
iii/"/!
opAntml
vn1n4->r*
<-v 1
.-t ^^^H
_l_
c
t
r
r<
a
V
II
/>
n
el
li
13
in
Pi
la
ni
r
fr;
DC
VT'
rcl
..A
un
este TCDV Tipos xt. Orice bun este n mod esenial relativ; el nu
ntr-adevr dect n raport cu o Voin care are dorine. Expresia
absolut este deci contradictorie; la fel este i cu binele suvcrai
summum bomim, ceea ce vrea s nsemne o mulumire fin
Voinei, dup care nu ar mai fi loc pentru un nou act de voin
scop ultim, care odat atins i-ar da Voinei o plenit
indestructibil. Toate acestea sunt lucruri care, potrivit consideratul
expuse mai nainte n aceast a patra Carte, nu pot fi concepute. Es
la fel de imposibil ca Voina s gseasc o satisfacie care s
opreasc, s o mpiedice s vrea nc i mereu, precum este imposil
ca Timpul s aib nceput sau sfrit, ea nu va gusta niciodat dini
mulumire durabil, care s-i potoleasc dorina complet i pent
totdeauna. Fa este butoiul Danaidelor; pentru ea nu exist bii
suprem, bine absolut, ci numai bine de moment. Vrem totui, folosii
o modalitate de exprimare mai veche, pe care obinuina ne-a fcut
prea familiar i pe care nu o putem ndeprta complet din limbaj
nostru, vrem s dm acestui cuvnt, n calitate de veteran, un pt
onorific? Atunci s-1 folosim ntr-un sens figurat i s spun
suprimarea spontan i total, negarea actului de voin, dispariia
adevrat a oricrei voine, pe scurt acea stare unic n care
dorin se oprete i tace, n care exist singur mulumirea can
este n pericol de a trece, aceast stare ce. numai ea, ne eliberea;
toate i despre care vom vorbi curnd, pentru a ncheia toate aC
studii,. - iat ce numim noi binele absolut, acel summum bominr,'
unde vedem noi remediul radical i unic al bolii, n timp ce
celelalte feluri de bine sunt pure paliative, simple calmante. n ac
sens, am putea i mai bine s ne servim de cuvntul grecesc xe
(scop) sati de latinescul finis bonorum. -Dar am vorbit destul desp
cuvintele hun i ru. S trecem !a subiectul nostru.
A..___
Art/iur Schopenhauer
Arthur Schopenhauer
desprit de ele printr-o prpastie; n zadar apr el aceast idee,
singura care corespunde egoismului su i care este de altfel punctul
de sprijin al acestuia, cu o for pe care o folosete n mod obinuit n
asemenea cazuri Voina, aceast constant coruptoare a inteligenei;
cci n adncul contiinei sale ncolete o presimire ascuns, care i
spune c aceast ordine a lucrurilor nu este dect o aparen i c n
sine ea este cu totul altceva; n zadar spaiul i timpul pun o barier
ntre el i ceilali indivizi, ntre el i nenumratele dureri pe care
acetia le suport, i le suport din cauza lui; n zadar aceste dureri i
sunt prezentate ca total strine de persoana sa; cci, n fond, fcnd
abstracie de reprezentarea i formele sale, n toi se manifest una i
aceeai voin, care, ignorndu-se pe sine nsi, i ntoarce
mpotriv-i propriile-i arme; n timp ce, n unul dintre fenomenele
sale, ea caut s-i sporeasc fericirea, impune totodat n altul o
suferin considerabil; el, omul ru, este aceast Voin, este aceast
Voin n ntregul ei; deci el nu este numai clul, ci i victima; numai
iluzia unui vis l deosebete de aceast victim, dar deja acest vis se
risipete; el vede adevrul, vede c trebuie s plteasc plcerea prin
durere; toate chinurile, pe care le vedea pn acum doar ca lucruri
posibile, se npustesc efectiv asupra lui n calitatea sa de Voin de a
tri, cci numai pentru inteligena individual i n virtutea
principiului individuaiei posibilitate i realitate, apropiere sau
deprtare n timp i spaiu sunt deosebite; n fond, nu este aa. Acesta
este adevrul care se afl exprimat n limbajul mitic, adic adaptat
cerinelor principiului raiunii suficiente i astfel tradus sub forma
fenomenal, n doctrina migraiei sufletelor; dac dorii o expresie
limpede a acestui adevr ea se afl n acea suferin surd, i totui
iremediabil, numit remucare.
Dar acest adevr rezult i dintr-o alt noiune, tot imediat i
foarte strns legat de precedenta; este vorba despre noiunea de for
cu care, la individul ru, se afirm Voina de a tri; aceast aciune
trece mult dincolo de graniele individului, pn la completa negare a
aceleiai voine aa cum apare ea la ceilali indivizi. Astfel, n adncul
groazei pe care ucigaul o resimte fa de propria sa aciune, i asupra
creia ncearc s se amgeasc singur, se ascunde nu numai
presimirea despre care am vorbit, aceea a neantului i a caracterului
pur aparent al principiului individuaiei, ca i a distinciei dintre el i
altul care se bazeaz pe acest principiu, ci i, n plus, recunoaterea
violenei de care este nsufleit propria sa voin, a forei cu care el
ine la via, n care se cufund cu totul, aceeai via a crei nfiare
394
Lumea cu voin y/ reprezentate
nfricotoare o vede n suferina celor pe care el i oprim i pe care
o iubete totui att de mult nct, pentru a-i afirma i mai mult
propria voin, comite cele mai oribile acte. El se recunoate pe sine a
fi manifestarea, n stare concentrat, a Voinei de a tri; el i d
seama n ce msur este sub imperiul vieii i prin urmare ai
nenumratelor suferine care constituie esena vieii; cci aceasta are
n faa ei timpul i spaiul nemrginite care fac s dispar dintre
posibil i real, iar durerile care i sunt cunoscute s se transforme n
dureri simite. Din acest punct de vedere, milioanele de ani necesari
irului nentrerupt al renaterilor noastre nu sunt dect un concept, la
fel cum trecutul ntreg i viitorul exist doar n calitate de concept:
timpul efectiv i folosit, timpul form a fenomenului voinei este
Arfhur Sclwpenhauer
Lumea ca voin si reprezentare
timp, afar numai dac el nsui nu neag, lat de ce lucruri ntrecutului apas mereu i mereu asupra contiinei. Rugciunea i nu
ne duce pe noi n ispit" vrea s spun: Nu m lsa s vd ceea ce
sunt eu". - Omul ru, prin efortul pe care l depune pentru a afirma
viaa, i care i se vdete lui n suferinele pe care le provoac altuia,
msoar distana la care se afl de abdicarea, de negarea voinei sale,
adic distana Ia care se afl de singurul mijloc care l poate elibera de
via i de durerile ei. El i d seama ct de legat este de aceasta, i
nc prin ce puternice legturi; suferina altuia, doar cunoscut, nu a
putut s-1 impresioneze; dar iat c el cade prad vieii i suferinei,
de aceast dat resimite de el. Rmne de vzut dac va fi suficient
pentru a stvili elanul voinei sale i pentru a o nfrnge.
Am analizat semnificaia i esc.
i a rutii i ceea ce am
aflat este ceea ce, n stare de simmnt i nu nc de cunoaterea
clar i abstract, constituie fondul mustrrii de contiin. Aceast
analiz ar ctiga i mai mult n limpezime i ar fi mai complet, dac
am studia n acelai mod buntatea, ca o calitate a voinei umane,
apoi resemnarea i sfinenia, care decurg din buntatea aflat la gradul
su suprem. Cci ntotdeauna contrariile se lumineaz reciproc, iar
ziua se reveleaz-n acelai timp cu noaptea, dup cum a spus foarte
.bine Spinoza.
66
O moral fondat pe raiune, aceea care const n a da lecii de
moral oamenilor", nu poate avea nici o aciune, deoarece ea nu d
motive. Pe de alt parte, o moral care d motive nu poate aciona
dect servindu-se de egoism, or, ceea ce apare dintr-un asemenea
izvor nu are nici o valoare moral. De unde rezult c nu putem
atepta de la moral, i nici n general de la cunoaterea abstract,
formarea nici unei virtui autentice; aceasta nu poate lua natere dect
din intuiie, care recunoate ntr-o persoan strin aceeai fiin care
rezid n noi.
ntr-adevr, virtutea rezult cu siguran din cunoatere; numai c
nu din cunoaterea abstract, ci din aceea care se comunic prin
cuvinte. Cci altfel, virtutea s-ar putea nva; chiar n cazul nostru, de
exemplu, avnd n vedere c noi exprimm n forma abstract esena
virtuii i cunoaterea care i servete drept baz, orice cititor care ne
nelege s-ar simi nlat din punct de vedere moral. Dar nu este aa;
dimpotriv, este la fel de imposibil de a face un om de bine cu simple
consideraii morale sau printr-o simpl predic, pe ct le-a fost
396
autorilor de Poetici, de la Aristotel ncoace, s fac mcar un singur
poet. Pentru a crea ceea ce constituie esena proprie i intim ;i
virtuii, conceptul se dovedete a fi neputincios, la fel cum este i ii
cazul artei; dac totui poate face ceva, o face n subsidiar, ca
instrument avnd misiunea de a deduce i a pstra cunotinele i
hotrrile formate cu ajutorul su. Velle mm discitur. In privina
virtuii, a bunelor intenii, dogmele abstracte nu au nici o influen;
dac soni false, ele nu o distrug; dac sunt adevrate, nu o ajut deloc.
i la urma urmelor ar fi foarte neplcut ca problema esenial a vieii
omeneti, de care depinde valoarea moral, i fixat o dat pentru
totdeauna, a omului s in de dogme, de reguli de credin, de
doctrine filosofice, pe care hazardul poate s ne fac s le ntlnim
sau s le ignorm. Dac dogmele joac un oarecare rol n privina
Arthiir Sclwpenhauer
Artlmr Schopenhauer
tri, care constituie esena tuturor lucrurilor i care exist peste tot;
da. peste tot, cci ea se manifest i la animale, i n ntreaga natur;
de aceea el nu va chinui niciodat un animal.1
Acest om nu este n stare s-i lase pe alii s sufere de lipsuri, n
timp ce el beneficiaz de bogie i se bucur de abunden; pentru el
ar fi ca i cum ar suferi de foame astzi, la gndul c astfel va avea
mine mai mult mncare. ntr-adevr, pentru cel care face fapte
bune, fapte de blndee, vlul Mayei este deja transparent, iar iluzia
principiului individuaiei s-a risipit. El i recunoate eul su, voina
sa n fiecare fiin; el se recunoate deci n oricine sufer. El nu mai
este supus acelei perversiuni prin care Voina de a tri, ignorndu-se
pe ea nsi, gust aici, ntr-un individ, plceri trectoare i vizibile, n
timp ce, tocmai prin acest fapt, dincolo, ntr-un alt individ, sufer i
este nefericit; astfel nct ea provoac i ndur n acelai timp
durerea i, fr s-i dea seama, precum Thiestes, i devoreaz
propriul trup; aici, ea i plnge o suferin pe care nu a meritat-o, iar
dincolo, btndu-i joc fr nici o reinere de Nemesis, i aceasta
numai pentru singurul motiv c ea nu se recunoate pe ea nsi n
spatele unui fenomen strin i nu percepe legea etern a dreptii,
fiind prizonier a principiului individuaiei i a modului de cunoatere
guvernat de axioma raiunii suficiente. A nu mai crede n aceast
iluzie i n vlul Mayei sau a se comporta cu blndee este acelai
lucru. Or, un asemenea mod de aciune are ntotdeauna la baz
cunotina despre care vorbeam mai sus.
Am yorbit despre remucare, despre originea i importana sa;
opusul remucrii este contiina mpcat, satisfacia pe care o
resimim ntodeauna dup o aciune dezinteresat. Aceasta ia natere
din faptul c o aciune de acest gen, avnd ca origine recunoaterea
Dreptul pe care l are omul de a dispune de via i de puterile animalelor se
sprijin numai pe faptul c. acolo unde limpezimea contiinei este din ce n ce mai
mare i durerea crete proporional; de aceea, suferina pe care o ndur animalul cnd
moare sau cnd muncete nu este niciodat la fel de mare ca aceea a omului dac ar fi
lipsit de carnea sau de munca animalelor. Ca urmare, omul poate duce afirmarea
existenei sale pn la a o nega pe aceea a animalului, iar Voina de a tri sufer mai
puin, de fapt. astfel dect n cazul contrar. i astfel este stabilit limita pn la care
omul se poate folosi, tar s comit o nedreptate, de fora animalelor; este adevrat c
adesea aceast limit este depit, mai ales n privina animalelor de povar i a
cinilor de vntoare. n schimb, societile pentru protecia animalelor se preocup
intens pentru a face ca aceast limit s fie respectat. Dup prerea mea, omul nu are
dreptul nici s fac vivisecii, mai ales asupra animalelor superioare; n timp ce insecta
sufer mai puin dac moare dect omul dac se las nepat de ea. - lat ce nu nelege
hindusul.
402
Arthur Schopenhauer
vorbit deja: Tat twam asi! (Tu eti aceasta!") Cel care poate s-i
spun acest lucru siei, fiind pe deplin contient de ce spune i fiind
ferm convins, n faa fiecrei fiine cu care el intr n raport, acela este
sigur c are ntreaga virtute, ntreaga noblee sufleteasc; el se afl pe
drumul drept care duce la eliberare.
Inii mai rmne, pentru a termina aceast expunere, s art cum
ne conduce la eliberare, adic la abdicarea de la orice voin de a tri,
buntatea sufleteasc, aceast iubire care are ca origine i substan o
intuiie capabil s mearg dincolo de principiul individuaiei; de
asemenea. mi mai rmne s art c exist i o alt cale, mai puin
neted, totui mai frecvent, care l conduce pe om la acelai rezultat.
Dar mai nainte, trebuie s expun i s explic aici o propoziie
paradoxal, nu din plcerea pentru paradox, ci pentru c ea este
adevrat i fr ea nu mi-ai cunoate gndirea n ntregime. Iat-o:
Blndeea (cuvnt grecesc, caritas) este mil."
67
Dup cum am spus, cel care nelege, pn la un anumit punct,
principiul individuaiei, acela este un om drept; cel care ptrunde i
mai bine sensul acestui principiu, acela are un suflet bun. de o
buntate care se manifest printr-o iubire pur, dezinteresat fa de
cellalt. Dac aceast nelegere devine perfect, individul strin i
destinul su ne apar pe aceeai poziie cu noi i destinul nostru; mai
departe nu putem merge, cci nu exist nici un motiv s preferm
persoana altuia persoanei noastre. Totui, dac este vorba despre un
numr mare de indivizi, ale cror fericire sau chiar viaa sunt n
pericol, situaia n care se afl ei va putea s aib ctig de cauz
asupra propriului nostru bine. Acestea sunt cazurile n care vedem
caractere ajunse la cel mai nalt grad de noblee, de buntate
sacrificndu-i pentru binele unei mulimi de oameni binele i viaa
lor; aa au murit Codrus, Leonida, Regulus, Decius Messius. Arnold
de Winkelreid, aa moare cel care merge n mod liber i pe deplin
contient la o moarte sigur pentru ai si, pentru patria sa. n aceeai
categorie se ncadreaz i omul care, pentru a asigura omenirii ceea ce
este bun pentru ea i poate ajuta la fericirea ei, pentru a pstra
adevruri de ordin general, pentru a nltura erori grave, se expune de
bunvoie suferinei i morii; aa au murit Socrate, Giordano Bruno,
precum i atia ali martiri ai adevrului, care au pierit pe rug, de
mna preoilor.
Lumea ca voin i reprezentare
Acum, pentru a reveni la paradoxul meu de adineaori, s ne
reamintim c, potrivit cercetrilor noastre anterioare, de via este n
mod esenial i inseparabil legat durerea; c orice dorin se nate
dintr-o nevoie, dintr-o lips, dintr-o durere; c, prin urmare,
satisfacerea nu este niciodat dect o suferin evitat, i nu o fericire
pozitiv dobndit; c bucuria minte dorina, fcnd-o s cread c ea
este un bun pozitiv, cnd de fapt ea este de natur negativ; ea nu este
dect sfritul unui ru. De acum. ce facem noi pentru ceilali, cu
ntreaga noastr buntate, iubire i generozitate? Le alinm
suferinele. Ce ne poate aadar inspira' s facem fapte bune, acte de
alinare? Cunoaterea suferinei celuilalt, o ghicim dup ale noastre i
o punem pe acelai plan cu acestea. Dup cum vedem, simpla
blndee (cuvnt grecesc, caritas) este, prin chiar natura ei, mil;
numai c suferina pe care ea ncearc s o aline poate fi cnd mare,
Ariltur Schopenhauer
Arthur Schopenhuuer
Lumea ca voin si reprezentare
Arthur Schopenhauer
Arthur Sclwpenhauer
a-i dovedi lui nsui c de acum nu-i mai afirm voina, c este de
bun voie de partea oricui este dumanul acestei manifestri a voinei,
care este persoana lui. El ndur deci aceste injurii i aceste suferine
cu o rbdare i o blndee nesfrite; el rspunde la ru cu bine, fr
ostentaie; el nu las s se reaprind n el focul mniei i nici al
dorinelor. - Nu mai puin dect Voina, el chinuie ceea ce o face pe
aceasta vizibil i obiectiv, i anume corpul su; el l hrnete ru,
evitnd o stare de prosperitate, de vigoare exuberant, din care voina
ar putea renate mai puternic i mai stimulat, aceast voin ale
crei expresie i oglind este el. El postete, se supune la chinuri i
privaiuni, pentru ca. prin lipsuri i suferine permanente, s sfrme
din ce n ce mai mult, s ucid aceast voin n care el vede i urte
principiul existenei i a acestei existene care este tortura universului.
- Vine n sfrit moartea, care va distruge aceast manifestare a unei
voine, pe care el a omort-o de mult n chiar esena ei, ^egnd-o de
bunvoie, pn la a o reduce la acest slab rest de voin care-i
nsufleea corpul; atunci moartea va fi binevenit pentru el, o va primi
cu bucurie, ca pe o eliberare dorit de mult timp. La el, moartea nu
pune capt numai manifestrii voinei, ca n cazul celorlali; esena
nsi a acesteia este suprimat, cci ultimul rest de existen care i
mai rmsese inea de aceast manifestare;' iar moartea sfarm i
acest fragil i suprem bun. Pentru cel care sfrete astfel i universul
dispare n acelai timp.
Ceea ce traduc eu aici ntr-un limbaj att de palid, n termeni
generali nu este totui o poveste spus de un filosof, inventat abia
astzi; nu, aceast dorin a fost nsi viaa, viaa foarte dorit a
attor sfini, attor suflete alese care au fost ntlnite printre cretini,
i nc mai mult hindui, buditi, credincioii altor religii. Dogmele
care i-au pus amprenta pe raiunea lor puteau fi ele diferite, cci la
toi conduita de via exprim ntr-un singur i acelai mod o aceeai
gndire, acea gndire intim, imediat, intuitiv, din care provin orice
virtute, orice sfinenie. Regsim ntr-adevr aici acea deosebire, att
de important pentru noi de-a lungul acestui studiu, cu o aplicaie att
de general, cu o for att de ptrunztoare, deosebire pn acum
neglijat dintre cunoaterea abstract i cea intuitiv. ntre cele dou,
1
Arthur Schopenhauer
Arthur Sclwpenhauer
ascuns a unui om ajuns ia o asemenea concepie nct renun la
voina de a tri, a crei aciune se manifest peste tot i cuprinde toate
lucrurile i a crei libertate nu se manifest dect n el, prin faptul c
el are conduita exact opus conduitei obinuite. De aceea pentru
filosof, care vede lumea astfel, biografiile sfinilor i asceilor, orict
de ru ar fi scrise ele n majoritatea cazurilor, orict ar fi de
amestecate cu superstiii i lucruri nebuneti, sunt mult mai
instructive, mult mai importante, -avnd n vedere semnificaia
materiei, - dect istoriile lui Plutarh sau Titus Livius.
Pentru a aprofunda i a completa ceea ce, ntr-o expunere cu totul
abstract i cu totul general, am numit negarea voinei de a tri,
trebuie s studiem preceptele morale date, absolut n acelai spirit, de
oameni ptruni de acelai sentiment; vom vedea astfel ct de vechi
sunt aceste idei, orict de nou ar prea expresia lor pur filosofic.
Cea mai apropiat de noi, dintre toate aceste doctrine, este
cretinismul, a crui moral este animat de acelai spirit, nu numai
de spiritul de caritate, dus la limitele sale extreme, ci i de spiritul
renunrii; acest al doilea spirit se gsete deja n germene, dar foarte
vizibil n scrierile apostolilor; totui, el nu a fost dezvoltat complet i
expus n mod explicit dect mai trziu. Vedem c apostolii
propovduiesc iubirea de aproape ca de sine nsui, s facem bine,
s-i iubim pe cei care ne ursc, s fim milostivi, rbdtori, blnzi, s
ne resemnm cu uurin la jigniri, s fim temperai, pentru a stpni
concupiscena, s rezistm poftelor carnale i, dac este posibil, s
fim absolut cti. Gsim deja aici primele trepte ale ascetismului, sau
mai bine zis negarea voinei, i noi desemnm prin aceast expresie
ceea ce Evangheliile neleg prin a renuna la sine nsui" i a-i
duce crucea" (Matei, XVI, 24, 25; Marcu, VIII, 34, 35; Luca, IX, 23,
24; XIV, 26, 27, 33). Aceste tendine s-au dezvoltat ncet-ncet i au
dat natere asceilor, anahoreilor, clugrilor; acestea erau nite
instituii pure i sfinte, dar care nu puteau cuprinde dect un foarte
mic numr de oameni; o lrgire a cadrului lor nu ar fi adus dect
ipocrizie i lucruri urte, cci, abusus optimi pessimus. Mai trziu,
cnd cretinismul s-a organizat, vedem acest germen ascetic nflorind
complet, n scrierile sfinilor i ale misticilor. Toi predic nu numai
puritatea vieii, ci resemnarea complet, srcia voluntar, adevrata
senintate, indiferena absolut fa de lucrurile pmnteti,
renunarea la voin, naterea ntru Dumnezeu, uitarea n ntregime de
sine i cufundarea n contemplaia lui Dumnezeu. Despre toate
acestea gsim o expunere detaliat n lucrarea lui Fenelon Explicaiile
416
Lumea ca voin i reprezentare
.
maximelor sfinilor despre viaa interioar. Dar nicieri, n
dezvoltarea sa, spiritul cretinismului nu a fost mai bine i mai cu
putere exprimat dect n scrierile misticilor germani, la maestrul
Eckhard i n cartea sa att de celebr Teologia german; despre
aceast lucrare Luther spunea, ntr-o prefa pe care i-a adugat-o, ca
nici o alta - n afar de biblie i de opera Sfntului Augustin - nu I-a
nvat mai bine ce nseamn Dumnezeu, Hristos i Omul. Abia din
1851 avem un text curat al acestei scrieri, debarasat de orice
interpolare, graie Editurii Pfeiffer din Stuttgart. Recomandrile i
nvmintele coninute n ea sunt expunerea cea mai complet,
pornit din cea mai profund convingere, a ceea ce am prezentat eu ca
Arthur Scliopenhauer
ns dementul moral ar rmne intact, pentru c este indestructibil. n morala hinduilor, aa cum o cunoatem noi acum, orict de
imperfect ar fi cunoaterea literaturii lor de ctre noi, sunt prescrise,
sub formele cele mai variate, n modul cel mai evident, n Vede, n
Parnas, n poemele, miturile, legendele sacre, maximele i preceptele
de conduit ale lor, urmtoarele norme: iubirea fa de aproape cu
renunarea absolut la sine nsui, iubirea universal cuprinznd nu
numai omenirea, ci tot ce are via; caritatea dus pn la renunarea
la ceea ce este obinut cu greu n fiecare zi; o rbdare nemrginit n a
suporta nedreptile; rspltirea rului, orict de greu ar fi, prin
buntate i iubire; resemnarea voluntar i bucuroas la jigniri,
abinerea de la orice hran animal, castitatea absolut, renunarea la
plceri, de ctre cel care urmrete sfinenia perfect; s te lipseti de
bogii, s prseti orice cas, s-i prseti pe ai ti, s trieti n
izolarea cea mai profund, cufundndu-te ntr-o contemplare tcut;
s te supui de bunvoie unei penitene n mijlocul chinurilor ncete i
teribile, n scopul distrugerii complete a voinei, pn Ia moartea prin
nfometare sau prin aruncarea n faa crocodililor ori de pe stnca
sfnt din naltul Himalaiei, prin ngroparea de viu sau, n sfrit, prin
aezarea sub roile imensei crue care duce statuile zeilor, n
cntecele, strigtele de bucurie i dansurile baiaderelor. Iar aceste
prescripii, a cror vechime este de patru mii de ani, sunt respectate i
astzi, orict de degenerat ar fi poporul hindus.' Precepte respectate
de atta timp de un popor care numr milioane de indivizi, impunnd
sacrificii att de grele, nu pot fi o fantezie inventat din plcere, ci
trebuie s-i aib rdcina n fondul nsui al omenirii. S mai
adugm i asemnarea admirabil dintre conduita unui ascet cretin
sau a unui sfnt i aceea a unui hindus, pe care o vedem atunci cnd
citim biografia lor. Dei dogmele sunt diferite, dei moravurile i
circumstanele sunt cu totul deosebite, tendina este aceeai, viaa
interioar este aceeai i la unul, i la cellalt. Regulile de conduit
sunt de asemenea identice; astfel, toate ne vorbesc despre srcia
Cf. de exemplu: Oitpmk'hat, studio Anquetil Duperron. II, 138. 144. 145.
146; Myihologie des Hindons, de doamna Polier, II. 13. 14. 15. 16. 17: - Asiatische
Magazin de Klaproth. I: ..Asupra religiei lui F6": ib\d.:..Bhagaraa - gilii sau Dialogul
nlre K/na i Ar/una;" n al doilea volum: apoi Institutes of Hindu-law, or Ihe
Ordinances of'Mcnu. from the sanskrit. by W" .lones, tradus n german de Huttner
(1797). mai ales eapitolele VI i VII; - n sfrit, mai multe pasaje din Asiatic
Researches, (n ultimii patruzeci de ani literatura indian s-a rspndit att de mult n
Europa, nct dac a vrea s completez astzi aceast noti de la prima ediie, ea ar
ocupa mai multe pagini (n.a.)
418
absolut care trebuie practicat i care const n a drui tot ceea ce,
pentru noi, poate deveni o surs de consolri sau de plceri mondene,
cci toate acestea hrnesc voina, a crei distrugere complet este
urmrit. Pe de alt parte, la hindui, n nvturile lui F6, vedem c
i se recomand sanyasului, - care trebuie s triasc fr cas i avere,
- s nu se culce mereu sub acelai copac, pentru a nu cpta vreo
predilecie sau vreo nclinaie pentru acesta. Misticii cretini i
filosofii Vedelor mai au un punct comun, i anume acela c a
considera neleptul, ajuns la perfeciune, ca fiind eliberat de lucrrile
exterioare i de practicile religiei. Aceast comunitate de vederi, n
timpuri i la popoare att de deosebite, arat c aici nu este vorba, aa
cum susin banalii optimiti, despre nebunie sau aberaie a
sentimentului, ci este manifestarea uneia dintre laturile eseniale ale
A r/hur Sclwpenhauer
Lumea ca voin i reprezentare
Arthur Schopenhauer
repulsie fa de cea mai mic fapt rea sau chiar puin caritabil; ei i
iart dumanii, fie chiar i pe calomniatori, care i-au fcut s fie
condamnai, i numai prin vorbe i de teama ipocrit de Judectorul
suprem, ci cu o profund seriozitate i fr nici o dorin de
rzbunare. i nu numai att; ei i iubesc suferinele i moartea, cci
au intrat pe calea negrii voinei; adesea ei refuz chiar salvarea care
le este oferit i mor de bunvoie, cu senintate i fericii. Aceasta
pentru c secretul ultim al vieii li s-a revelat, n nsui excesul
suferinei; ei au neles c durerea i rul, ca suferina i ura, crima i
criminalul, care se deosebesc att de mult n cunoaterea supus
principiului raiunii, nu sunt dect unul i acelai lucru n fond,
manifestarea acestei unice Voine de a tri, care i obiectiveaz lupta
ei cu ea nsi, prin mijlocirea principiului individuaiei; ei au nvat
s cunoasc cele dou faete ale lucrurilor, rul i rutatea i, vznd
c sunt identice, ei renun la una, i la cealalt i scap de voina de a
tri. Dup cum am mai spus, puin conteaz miturile i dogmele, sub
forma crora ei prezint raiunii lor aceast cunoatere imediat i
intuitiv i convertirea lor.
Cu siguran c Mathias Claudius a fost martorul unei asemenea
metamorfoze a simirii cnd a scris n mesagerul de Wandsbeck
(partea I, pag. 115) acel remarcabil articol pe care l-a intitulat
Convertirea lui..., a crui concluzie suna aa: Gndirea omului poate
merge dintr-un punct periferic pn la punctul opus i poate reveni
apoi la punctul de plecare, dac mprejurrile i ofer ocazia.
Asemenea revirimente nu sunt tocmai ce exist mai elevat i mai
interesant n natura omeneasc. Dar aceast uimitoare convertire
catolic, aceast metamorfoz transcedental, n care cercul 1 gndirii
423
li
rthur Schopenhauer
este n mod irevocabil rupt, n care toate legile psihologiei devin
inutile i zadarnice, n care individul nu numai c i ntoarce haina, ci
l dezbrac n ntregime pe vechiul om, n care s i se ia ceaa de pe
ochi, este unul dintre acele lucruri att de surprinztoare nct acela
care mai are ceva snge n vine i va prsi i tat i mam pentru a
merge s-l vad i s-1 aud mai de aproape."
Apropierea morii i disperarea nu sunt de altfel absolut
indispensabile pentru a ajunge la aceast purificare prin durere. O
mare nenorocire sau o mare suferin pot la fel de bine s provoace n
noi noiunea foarte vie a luptei voinei de a tri cu ea nsi i s ne
fac s nelegem inutilitatea aciunii. De aceea s-a ntmplat adesea
ca oameni a cror existen tumultoas a fost supus conflictului
pasiunilor, regi, eroi, aventurieri, s se converteasc dintr-o dat i,
fiind cuprini cu totul de resemnare i de cin, s-au fcut clugri
ori pustnici. La aceasta ajung toate povestirile despre convertire,
precum aceea a lui Raimond Lulle, care, dup ce a alergat mult
vreme dup o femeie frumoas, a obinut ntr-o zi o ntlnire; i pe
cnd acesta era n culmea bucuriei pentru c i atinsese scopul, ea
i-a descheiat bluza i i-a artat un oribil cancer care i mistuia snul,
imediat, ca i cum ar fi vzut iadul, el s-a convertit, a prsit curtea
regelui de Maiorca i s-a retras n singurtate pentru a face peniten.
Povestea convertirii abatelui de Rance este cu totul asemntoare; am
spus-o, n linii mari, n Suplimente, capitolul XLVIII. Dac ne gndim
c ei s-au convertit pentru c au trecut brusc de la ceea ce este mai
fermector pe lume la ceea ce este mai oribil, gsim aici explicaia
faptului surprinztor c naiunea cea mai modern, cea mai vesel, cea
mai senzual, cea mai uuratic din Europa, francezii, a produs
ordinul monahal cel mai aspru dintre toate, cel al trapitilor. Restaurat
de ctre Rancc, el s-a meninut pn n zilele noastre, n toat
puritatea i n ntreaga rigoare a regulamentului su, n pofida
revoluiilor, a reformelor Bisericii i a necredinei crescnde.
Aceast noiune a vanitii existenei poate totui s dispar odat
cu circumstanele care au produs-o, voina de a tri se poate afirma
din nou. iar caracterul de altdat poate reaprea. Aa s-a ntmplat cu
nefericitul Benvenuto Cellini, care s-a convertit de dou ori astfel,
mai nti n nchisoare i apoi n timpul unei boli necrutoare, cznd
din nou n vechile rtciri dup ce suferina a disprut. n general,
negarea voinei de a tri nu rezult din durere cu necesitatea unui
efect rezultat dintr-o cauz, ci Voina rmne liber. Acesta est<
singurul punct n care libertatea ei se manifest n mod imediat.
424
Lumea ca voin i reprezentare
aici mirarea pe care Mathias Claudius i-o exprim att de puternic
fa de convertirea transcedental". Fiecrei suferine i se poate
opune o voin mai puternic i prin urmare de nenfrnt. Platou
povestete, de exemplu, n Fedon, c s-au vzut condamnai
ateptndu-i supliciul n petreceri i n desfru, afirmndu-i astfel
pn n moarte voina lor de a tri. Shakespeare ne arat n persoana
cardinalului de Beaufort sfritul groaznic al unui scelerat care moare
ca un disperat, cci nici suferina, nici moartea nu au putut sfrma
rutatea profund a voinei sale ncpnate.
Cu ct voina este mai puternic, cu att este mai vizibil
manifestarea luptei sale cu ea nsi i prin urmare cu att mai mare
este durerea. O lume care ar fi manifestarea unei voine infinit mai
Arthur Schopenhauer
profund n operele lui; Dafne, cea pe care o urmrea el, trebuie c s-a
fcut nevzut din braele sale pentru a-i lsa, n locul ei,
nemuritoarea cunun de lauri. Cnd un destin irevocabil i refuz"
omului satisfacerea vreunei dorine, voina se sfarm, ea este
incapabil s vrea altceva, iar caracterul devine blnd, trist, nobil,
resemnat. Cnd n sfrit durerea nu mai are un obiect determinat,
cnd ea se extinde asupra vieii n ntregime, atunci ea devine o
ntoarcere asupra sinelui, o retragere, o dispariie lent a Voinei, a
crei vizibilitate ea o mineaz n ascuns dar profund, vizibilitatea care
este corpul; omul se simte eliberat din lanurile sale, are un fel de gust
anticipat voluptuos pentru aceast moarte, care se anun astfel drept
o eliberare a corpului i a voinei. De aceea, o bucurie secret
nsoete aceast durere; cred c nici poporul cel mai melancolic nu
nelege altceva prin expresia the joy of grief (plcerea durerii).
Totui, tocmai n aceasta const obstacolul din calea sensibilitii, att
n via, ct i n domeniul artei; cci cine se plnge i se lamenteaz
mereu, fr a avea fora de a se resemna, acela pierde n acelai timp
i raiul, i pmntul, pentru a nu rmne dect cu un sentimentalism
lacrimogen. Dac vrem s ajungem la eliberare i s inspirm respect,
trebuie ca durerea s ia forma cunoaterii pure i s aduc adevrata
resemnare drept calmant al voinei. n acest caz, nu putem vedea o
mare nefericire fr a avea pentru ea o consideraie vecin cu aceea pe
care ne-o inspir curajul i virtutea, iar fericirea noastr prezent o
resimim ca pe un repro. Ne este imposibil s nu considerm fiecare
suferin, att aceea pe care o simim noi profund, ct i pe aceea care
ne este strin, drept o cale spre virtute i spre sfinenie; dimpotriv,
bucuriile i plcerile lumeti le considerm a fi capabile s ne
ndeprteze de aceast cale. Lucrul acesta este att de adevrat, nct,
atunci cnd vedem un om ndurnd o mare suferin fizic sau moral,
sau chiar i atunci cnd privim pe cineva care muncete din greu, cu
fruntea iroind de sudoare, depunnd un efort dureros, fr a-i pierde
nici o clip rbdarea i fr a se plnge, avem impresia c vedem un
bolnav, supus unui tratament dificil, care accept de bunvoie, cu
bucurie durerile operaiei, convins c, cu ct sufer mai mult, cu att
mai mult distruge n el germenii bolii i c, prin urmare, vindecarea sa
va fi cu att mai complet cu ct durerea actual este mai crunt.
Potrivit celor spuse mai sus, negarea voinei de a tri, care nu este
altceva dect resemnarea sau sfinenia absolut, rezult ntotdeauna
din ceea ce calmeaz voina, adic noiunea conflictului voinei cu ea
nsi i a vanitii sale radicale - vanitate care se exprim n
426
Lumea ca voin i reprezentare
427
Arthur Schopenhauer
Lumea ca voin i reprezentare
Arthur Schopenhauer
crede c poate suprima n acelai timp i fenomenul i esena nsi:
iat de ce vrea el s crue de supliciul existenei att pe el, ct i pe
copiii lui, n care el se vede n mod direct retrind. - O greeal cu
totul asemntoare cu aceasta ar fi s ne imaginm c putem atinge pe
ci ocolite scopul pe care l urmrete castitatea voluntar, fie
opunndu-ne inteniilor pe care le urmrete natura prin fecundare, fie
provocnd moartea nou-nscutului din cauza durerilor inevitabile pe
care i le rezerv viaa, n loc s facem totul pentru a garanta existena
fiinelor care o merit. Cci dac voina de a tri exist, ea nu poate,
n calitatea sa de lucru pur metafizic, de lucru n sine, s fie distrus
de nici o putere; numai fenomenul ei poate fi distrus ntr-un anume
punct al spaiului sau al timpului. Voina de a tri nsi nu poate fi
suprimat dect de cunoatere. Prin urmare, nu exist dect un singur
drum care duce la mntuire; trebuie ca voina s se manifeste fr nici
o piedic, pentru ca din aceast manifestare ea s poat lua cunotin
de propria sa natur. Numai graie acestei cunoateri voina se poate
suprima pe ea nsi i prin aceasta s termine i cu suferina, care
este inseparabil de fenomenul ei; dar acest rezultat nu poate fi
obinut prin nici o violen fizic, cum ar fi distrugerea unui germen,
uciderea unui nou-nscut sau sinuciderea. Natura produce n mod
expres voina n spirit, pentru c numai prin lumina spiritului ea i
poate gsi eliberarea; Iat de ce trebuie, prin toate mijloacele, s
sprijinim inteniile naturii de ndat ce voina de a tri, care este
esena sa intim, s-a fcut simit.
Exist un gen de sinucidere care pare a fi cu totul diferit de
sinuciderea obinuit, dei poate c nu a fost nc suficient analizat.
Este vorba despre moartea prin nfometare, acceptat de bunvoie sub
inspiraia unui ascetism dus pn la ultimele sale limite; din nefericire
asemenea cazuri au fost ntotdeauna nsoite de o mare exaltare
religioas, chiar de superstiie, ceea ce le face greu de observat. Este
totui probabil c negarea complet a voinei poate atinge un
asemenea grad nct voina necesar pentru a ntreine viaa corpului,
prin alimentaie, s lipseasc i ea. Departe de a se omor sub
influena voinei de trai, un ascet de acest gen, perfect resemnat, nu
nceteaz s triasc dect pentru c a ncetat complet s vrea. Nu ne
putem imagina, n acest caz, nici un fel de alt moarte dect moartea
prin nfometare (doar dac alegerea unui alt fel de moarte nu-i este
inspirat de vreo superstiie particular); ntr-adevr, intenia de a
scurta suferina ar fi deja, ntr-o anumit msur, o adevrat afirmare
a voinei. Dogmele care guverneaz spiritul unui astfel de penitent i
430
Lumea ca voin i reprezentare
dau iluzia unei fiine superioare care i prescrie postul, pe cnd el este
condus n realitate la aceasta de o tendin intim. Exist exemple
vechi de fapte asemntoare n urmtoarele publicaii: Breslauer
Sammlung von Natur und Medicin Geschichten, septembrie 1799,
pag. 363 i urm.; Bayle, Nouvelles de la Republique des lettres,
februarie 1685, pag. 189 i urm.; Zimmermann, liber die Einsamkeit,
voi. I, pag. 182; Histoire de l'Academie des sciences, 1764, raportul
lui Houttuyn, reprodus n Sammlung fiir praktische Aerztei, voi. I,
pag. 69. Putem gsi relatri mai recente la Hufeland, Journal fiir
praktische Heilskunde, voi. X, pag. 81, i voi. XLVIII, pag. 85; de
asemenea, la Hasse, Zeitschriftfiirpsychische Aerzte, 1819, fasciculul
3, pag. 460; n Edimburgh medical and surgicaljournal, 1809, voi. V,
Arthur Sclwpenhauer
putem intercala un numr considerabil de nuane intermediare, adesea
compuse i amestecate ntre ele, care sunt ntr-adevr greu de
explicat; dar sufletul omenesc are adncuri, ntunecimi i complicaii
care vor fi ntotdeauna foarte greu de limpezit i de analizat.
70
Acum, cnd am terminat aceast expunere despre ceea ce numesc
eu negarea Voinei, poate s-ar crede c ea este incompatibil cu
aprecierile mele anterioare asupra necesitii inerente motivaiei i
tuturor celorlalte expresii ale principiului raiunii, necesitate n
virtutea creia motivele, ca toate cauzele, nu sunt dect cauze
ocazionale, ajutnd caracterul s-i dezvolte esena i s o manifeste
cu toat rigoarea unei legi tiinifice; tot din aceast pricin eu neg n
mod absolut libertatea n calitate de liberum arbitrium indifferentiae.
Dar, departe de a contrazice aceast prim parte a studiului meu, eu
chiar fac apel la ea. ntr-adevr, libertatea propriu-zis, adic starea de
independen n ceea ce privete principiul raiunii, nu aparine dect
lucrului n sine; ea nu aparine nicidecum fenomenului, a crui form
esenial este principiul raiunii, element component al necesitii.
Singurul caz n care aceast libertate devine n mod direct vizibil n
lumea fenomenelor este acela n care ea pune capt nsui
fenomenului; i deoarece, cu toate acestea, simplul fenomen, n
calitate de verig a lanului cauzelor, adic trupul viu, continu s
existe n timpul care nu conine dect fenomene, voina care se
manifest prin acest trup intr atunci n contradicie cu el, pentru c ea
neag ceea ce el afirm, lat un exemplu de caz de acest fel: organele
genitale, reprezentare vizibil a instinctului speciei, sunt pe deplin
sntoase i totui omul, n adncul fiinei sale, nu mai vrea s dea
satsifacie speciei; ntreg corpul este expresia vizibil a voinei de a
tri i totui motivele care corespund acestei voine rmn fr efect;
mai mult, dispariia corpului, sfritul individului, adic cele mai
grave obstacole n calea voinei naturale, sunt dorite i binevenite.
Contradiciile ntre ceea ce am afirmat, pe de o parte, n privina
determinrii necesare a voinei prin motive din cauza caracterului i,
pe de alt parte, n privina posibilitii de a suprima complet voina,
ceea ce ar reduce la neputin motivele, aceast contradicie,
spuneam, nu este dect traducerea, n termeni filosofici, a
contradiciei reale care se produce atunci cnd voina n sine, voin
liber, voin care nu cunoate nici o necesitate, intervine direct n
432
Lumea ca voin i reprezentare
fenomenul su care este supus necesitii. Iat mijlocul de a rezolva
aceast contradicie: dispoziia care sustrage caracterul de sub puterea
motivelor nu provine direct din voin, ci dintr-o transformare a
cunoaterii. Astfel, atta timp ct cunoaterea se mrginete a fi
supus principiului individuaiei, atta timp ct ascult absolut de
principiul raiunii, puterea motivelor este irezistibil; dar, de ndat ce
principiul individuaiei a fost depit, de ndat ce s-a neles c o
singur voin, aceeai peste tot, constituie Ideile i chiar i esena
lucrului n sine, de ndat ce, urmare a acestei cunoateri, s-a realizat
o potolire general a voinei, motivele particuale devin neputincioase:
cci modul de cunoatere care le corespundea este absolut i nlocuit
cu o cunoatere cu totul diferit. Caracterul nu se poate modifica
niciodat parial; el trebuie, cu rigoarea unei legi a naturii, s execute
n amnunt ordinele voinei, al crui fenomen de ansamblu este el; dar
Arthur Sclwpenhauer
Arthur Schopenhauer
asemenea, c nici unul dintre noi nu poate fi salvat dect prin graia
mediatorului divin care ia asupra sa marea noastr greeal i c
mntuirea noastr nu depinde deloc de meritul nostru (adic meritul
nostru personal); ntr-adevr, ceea ce rezult din aciunea noastr
personal i intenional, adic determinat de motive, faptele, ntr-un
cuvnt, rmn ntotdeauna n mod absolut i esenial incapabile s ne
justifice, prin nsui faptul c ele constituie aciuni intenionale,
determinate de motive; totul nu este dect un opus operatum. Prima
datorie este aadar s ne considerm condiia, n privina originii i
esenei sale, ca fiind o condiie disperat care are nevoe de mntuire;
trebuie s credem apoi c prin noi nine suntem esenialmente sortii
rului, de care suntem strns legai cu lanuri grele; c faptele noastre,
conformndu-se legii i poruncilor, adic motivelor, nu pot satisface
niciodat cerinele dreptii i nici nu ne pot aduce mntuirea; nu
putem obine mntuirea dect prin credin, adic printr-o
transformare a facultii noastre de cunoatere; n ceea ce privete
credina, ea nu ne vine dect prin aciunea graiei, adic ntr-un fel din
afar; pe scurt, mntuirea este ceva cu totul strin personalitii
noastre; ntr-adevr, condiia necesar a mntuirii, creia mntuirea
nsi i corespunde, este tocmai negarea i renunarea personalitii.
problem a constituit tema inepuizabil a unei controverse cvasiseculare ntre
cartezieni, Malebranchc, Leibniz, Bayle. Clarke, Arnauld i alii; din nefericire, era un
punct pe care nici unul dintre ei nu ndrznea s-1 ating, i anume: existena lui
Dumnezeu, cu ntregul su cortegiu de proprieti; ei se nvrt toi, nencetat. n
acelai cerc. ncercnd s mpace contradiciile; ar fi ca i cum ai ncerca s rezolvi o
problem de nerezolvat, al crui rest apare mereu cnd ici, cnd colo. dup cum am
reuit s-l ascundem cumva. Lor le era suficient s critice ipoteza fundamental
admis de ci toi pentru a vedea n ce const dificultatea: dar nici unul dintre ei nu a
cunoscut-o, dei aceast critic s-a impus prin ca nsi. Bayle este singurul care ne
l'acc s bnuim c a zrit dificultatea.
437
Ar ur Schopenhauer
71
'
Arthur Schopenhauer
Lumea ca voin i reprezentare
(Cum enim ostenderemus, alterius ipsius naturam esse, perque
omnia entia divisam atque dispersam invicem; tune partem ejus
oppositam ei, quod cujusque ens est, esse ipsum re vera non ens
asseruimus.)
Ceea ce este n general admis ca pozitiv, ceea se numete fiin, a
crei negare este exprimat de conceptul de neant n accepia sa cea
mai general este tocmai lumea reprezentrii, aceea pe care am
artat-o eu a fi obiectitatea i oglinda Voinei. Aceast Voin, aceast
lume suntem noi nine; reprezentarea face parte din lume, a crei una
dintre fee este; n ce privete forma acestei reprezentri, ea este
spaiul i timpul, prin urmare tot ce exist din punct de vedere al
spaiului i al timpului, n orice loc i n orice moment ar fi. Cine
spune negare, suprimare, convertire a voinei spune deci n acelai
timp suprimare i distrugere a lumii, care este oglinda Voinei. De
ndat ce nu o mai vedem n aceast oglind, n zadar ne ntrebm ce
s-o fi ntmplat cu ea; din moment ce ea s-a sustras relaiilor de spaiu
i de timp, noi o credem pierdut i prbuit n neant.
Ar fi suficient, dac acest lucru ar fi posibil, s schimbm punctul
de vedere, pentru a rsturna semnele; i atunci, ceea ce era adineauri
fiin ne-ar prea a fi neant, i invers. Dar atta timp ct noi vom fi
voina de a tri nsi, nu putem admite i caracteriza neantul actual
dect ca negativ; cci, dup vechea maxim a lui Empedocle
asemntorul nu poate fi cunoscut dect de asemntor' 7, noi nu
putem avea nici o cunotin a acestui neant; de altfel, tot aceast
axiom spune c noi putem cunoate tot ce cunoatem efectiv, adic
lumea privit ca reprezentare, altfel spus obiectitatea Voinei,
ntr-adevr lumea este Voin care se cunoate pe ea nsi.
Dac totui trebuia cu orice pre s dm o Idee pozitiv ca atare la
ceea ce filosoful nu poate exprima dect ntr-un mod negativ,
numind-o negarea Voinei, nu exist alt mijloc dect acela de a ne
referi ia ceea ce simt cei care au ajuns la o negare complet a voinei,
la ceea ce se numete extaz, ncntare, iluminare, unire cu Dumnezeu
etc; dar, la drept vorbind, nu puteam da acestei stri numele de
cunoatere, cci ea nu mai comport forma de obiect i subiect; i de
altfel ea nu aparine dect experienei personale; este imposibil ca
ldeea ei s fie comunicat n mod exterior altuia.
n ce ne privete pe noi, care ne meninem cu scrupulozitate n
punctul de vedere al filosofiei, trebuie s ne mulumim cu noiunea
negativ, bucuroi c am putut ajunge Ia grania unde ncepe
cunoaterea pozitiv. Am constatat deci c lumea n sine este Voin;
440
n toate fenomenele sale nu am recunoscut dect obiectitatea Voinei;
am urmrit aceast obiectitate de la impulsul incontient al forelor
obscure ale naturii pn la aciunea cea mai contient a omului;
ajuni n acest punct, nu ne vom sustrage consecinelor doctrinei
noastre; n acelai timp cu negarea i sacrificarea Voinei, trebuie s
fie suprimate i toate fenomenele; trebuie suprimate impulsul i
evoluia fr scop i fr capt care constituiau lumea n toate gradele
sale de obiectitate; trebuie suprimate aceste forme diverse care se
urmau unele pe altele n mod progresiv; n acelai timp cu voina,
trebuie suprimat i totalitatea fenomenului su; n sfrit, trebuie
suprimate formele generale ale fenomenului, timpul i spaiul; trebuie
suprimat forma suprem i fundamental a reprezentrii, aceea de
Arlliur Schopenhauer
CUPRINS
Cuvntul traductorului
Viaa
Cuvnt introductiv
Scrieri principale
Prefaa primei ediii
I
III
VI
XXIV
5
CARTEA INTAI
Lumea ca reprezentare
Primul punct de vedere: Reprezentarea supus principiului
raiunii suficiente; Obiectul experienei i al tiinei
1. Lumea este reprezentarea mea. Materie a Crii nti
2. Obiect i subiect; ele se condiioneaz reciproc; principiul raiunii
3. Reprezentarea intuitiv. Formele sale, derivate din principiul
raiunii: timpul i spaiul
4. Materia, obiect al intelectului. Ea este esenialmente activ i
supus a priori cauzalitii
5. Problema realitii lumii exterioare. Visul i realitatea
6. Corpul propriu, obiect imediat; trecerea la obiecte mediate. Iluzia
7. Greeala de a vrea s se deduc subiectul din obiect (materialismul)
sau obiectul din subiect (idealismul lui Fichte). Relativitatea lumii ca
reprezentare
8. Cunoaterea raional, sau cunoaterea prin concepte, este funcia
raiunii
9. Raporturile conceptelor cu intuiiile: acestea din urm sunt
presupuse de primele. Raporturile conceptelor ntre ele; logica, arta de a
gndi i tima raiunii
10. Orice tiin, n afar de logic, care are ca obiect principiile
raionale i regulile raporturilor conceptelor este o cunoatere de
concepte abstracte
13
15
17
18
20
26
31
38
49
53
65
(n.t)
Acest cuprins nu este al lui Schopenhauer, ci a fost adugat de traductorul francez.
CARTEA A DOUA
Lumea ca voin
Primul punct de vedere: Obiectivarea voinei
17. Problem: tiina nu explic esena fenomenelor; cum s se ajung
la aceast esen?
18. Natura corpului meu o lmurete pe aceea a celorlalte obiecte;
descoperirea identitii corpului meu cu voina
19. Trecerea de la corpul meu la celelalte obiecte; absurditatea
egoismului teoretic; voina, singura esen posibil a tuturor corpurilor
20. Fiecare micare a corpului corespunde unui act al voinei; corpul n
ansamblul su manifest voin n esena ei caracteristic. Scara
formelor animale i treptele voinei
21. Voina este esena fenomenelor materiei brute, ca i ale materiei vii
22. Despre cuvntul Voin: voina nu este dect un concept al esenei
inaccesibile a lucrurilor; dar este conceptul cel mai imediat al acesteia
23. Diferena dintre motivele fenomenelor voinei nsoite de
contiin, la om i la animale; excitaiile fenomenelor de voin
incontiente, la fiinele vegetative; cauzele fenomenelor de voin n
materia nensufleit. Aceast diferen nu mpiedic voina s fie
aceeai n toate, la fel de liber n sine i determinat n manifestrile
sale peste tot
24. Ceea ce este cel mai clar n cunoatere este forma; ceea ce rmne
obscur este realitatea. Zdrnicia explicaiilor materialiste, care reduj
lucrurile la elementele lor matematice. Superioritatea unei filosofii care
explic totul prin lucrul n sine, vzut imediat n voin
66
68
73
109
111
115
119
122.1
(alin.2H
125
126
128
134
25. Unitatea voinei, n pofida pluralitii gradelor sale i aceea a
indivizilor care o manifest n fiecare dintre gradele sale. Ideile lui
Platon
142
26. Etiologia, sau tiina cauzelor, nu expjic dect nlnuirea n timp
i n spaiu a fenomenelor voinei; numai filosofla poate ajunge la
originea acestor fenomene, legndu-le de idei sau de fore naturale i
prin aceasta de voin
145
27. tiina etiologic nu poate n mod legitim s reduc la unitate
forele naturii. Gradaia acestor fore: cum fiecare dintre ele provine din
CARTEA A TREIA
Lumea ca reprezentare
Al doilea punct de vedere: Reprezentarea, privit independent de
principiul raiunii. - Ideea platonician: Obiectul artei
181
(alin.l)
30. Obiectul acestei Cri: ideile
183
31. Doctrina ideilor la Platon i doctrina lucrului n sine la Kant:
profunda lor concordan
184
32. Diferena ntre Idee i lucrul n sine: prima nu este dect
manifestarea cea mai imediat a lucrului n sine, n afara principiului
188
raiunii
33. Cunoaterea, atta timp ct este n serviciul voinei, nu se refer
dect la relaiile lucrurilor, rezultnd din supunerea lor la principiul
190
raiunii
34. Individul se ridic, prin contemplarea dezinteresat a lucrurilor, la
starea de subiect pur al crui ntreg coninut este obiectul pur. Aceast
identitate dintre subiect i obiect constituie Ideea
192
35. Evenimentele nu au importan, pentru cunoaterea filosofic, dect
ca manifestare a Ideilor
196
CARTEA A PATRA
Lumea ca voin
Al doilea punct de vedere: Ajungnd s se cunoasc pe ea nsi, voina
de a tri se afirm, apoi se neag.
289
53. Obiectul crii: filosofia vieii practice. Ea nu va fi nici o moral
imperativ, nici o metafizic transcendent, nici o cosmogonie.
Adevratul spirit al filosofiei
291
54. Despre voina de a tri. Viaa este inerent voinei; nici moartea,
nici timpul nu i-o pot lua. Groaza de moarte nu este dect legarea de
forma individual a vieii. Ea dispare la nelept care se tie identic cu
venica voin. Negarea voinei de a tri: definiie preliminar
295
55. Despre caracter. Cum servete el la mpcarea libertii voinei cu
determinismul fenomenului. Caracterul inteligibil: el este anterior
inteligenei; el este liber. Caracterul empiric: cum acioneaz asupra lui
inteligena, prin motive. Despre deliberare. Caracterul empiric este
invariabil. Aceast maxim nu justific fatalismul lene. Caracterul
350
356
358
377
385
387
396
404
C ANTRACTUL SOCIAL
Jean Jacques Rousseau
Adoptarea actualei Constituii a Romniei la 21 noiembrie
1991, prin vot nominal, de ctre Adunarea Constituant i
aprobarea ei prin referendum naional la 8 decembrie 1991 a
readus n actualitate conceptul de stat de drept" i teoriile
politico-constituionale care se afl la baza sa.
Adoptarea actualei Constituii a Romniei la 21 noiembrie
1991, prin vot nominal, de ctre Adunarea Constituant i
aprobarea ei prin referendum naional la 8 decembrie 1991 a
readus n actualitate conceptul de stat de drept" i teoriile
politico-constituionale care se afl la baza sa.
Potrivit actualei constituii (Art. 1 al. 3) Romnia este stat
de drept democratic i social n care demnitatea omului,
drepturile i libertile cetenilor, libera dezvoltare a
personalitii umane, dreptatea i pluralismul politic reprezint
valori supreme i sunt garantate.
In acest context al cunoaterii ct mai complete a statului de
drept i a teoriilor sale politico-constituionale, se nscrie i
republicarea lucrrii autorului francez Jean-Jacques Rousseau
Contractul social, sub ngrijirea lectorului universitar, dr.
Dumitru Burghelea, de un real interes, teoretic i practic.
ts
>;'(> t'..?.
uieqiT
J
\
CM Editoriali MOLDOVA, b-dul Copou, nr.3-5, lai Romnia
Tel. 032 /112130, Fax: 0327 113029
Redactor: Constantin Huanu
Tehnoredactor: lulia-loana Vasiliu
Culegere computerizat: Gabriela Buctaru
Manuela Buzduga
Daniela Ciobotaru
Ioana Ifrim
Cristina Oprea
.
Corector: Mirela Bordeiu
Bun de tipar. 23.05.1995. Aprut 1995.
Format. 61x86/16Coli tipo: 28.5
Tiparul executat la Tipografia Moldova, sub comanda nr. 78/1995
Printed in Romnia