Sunteți pe pagina 1din 11

Curc Maria-Manuela, Istorie, I

Universitatea ,,tefan cel Mare Suceava

V. Stpnirea roman n Dacia i Moesia


Inferior
Continuitatea dacic n timpul stpnirii romane
baz a romanizrii

Cuprins
I.Introducere______________________________________________________________3
II.Scurt istoric al problemei______________________________________________4
III.Principalele argumente n favoarea continuitii____________________5
III.1.Logica istoric_____________________________________________________________5
III.2.Critica izvoarelor narative________________________________________________6
III.3.Izvoarele epigrafice i numismatice_____________________________________7
III.4.Argumentele toponimice_________________________________________________8
III.5.Trupele auxiliare formate din daci_______________________________________9
III.6.Dovezile lingvistice_______________________________________________________9
III.7.Izvoarele arheologice___________________________________________________10

IV.Bibliografie____________________________________________________________12

I.Introducere

Am ales acest referat datorit faptului c, fa de


alte subiecte, acesta reprezint unul despre care tiu mai
multe (pe lng documentarea suplimentar) i astfel lam tratat cu o mai mare uurin, cel de-al doilea fiind
mai dificil pentru mine.
Dorina mea n legtur cu elaborarea referatului
a fost s realizez o prezentare ct mai logic a
elementelor ce susin continuitatea daco-roman n
spaiul carpato-danubiano-pontic.
Am ales s prezint n mod paralel argumentele
teoriei roesleriene cu cele ale continuitii pentru a avea
un punct de plecare, argumentele celei dinti fiind doar
amintite i nu dezvoltate.
n elaborarea eseului am apelat la scrierile
urmtorilor istorici: Constantin Giurescu, Dinu Giurescu,
Bogdan Murgescu, Ion Hurdubeiu, Nicolae Stoicescu.
Se impune s menionez faptul c am apelat n
mod repetat la scrierile istoricilor Giurescu C., Giurescu
D., Hurdubeiu I., Stoicescu N. n elaborarea acestui
referat deoarece m-au lmurit n legtur cu mai multe
lucruri.
3

II.Scurt istoric al problemei


Principalele teorii referitoare la problema continuitii daco-romane n spaiul carpatodanubiano-pontic sunt: teoria imigraionist sau roeslerian, dup numele lui Robert Roesler, cel
care a preluat i dezvoltat aceast problematic, fondatorul acesteia fiind Franz Joseph Sulzer
(ofier de justiie a armatei imperiale) 1 i teoria continuitii, contrapus teoriei enunate anterior
i elaborat de istoricii romni A.D.Xenopol i B.P. Hadeu. Un alt istoric care a luat n discu ie
problema continuitii i care merit amintit este A. Sacerdoeanu.
nainte de a trece la prezentarea propriu zis a argumentelor merit citai istoricii A.D.
Xenopol i A. Sacerdoeanu pentru a ne afla motivele ntemeierii teoriei imigraioniste, punct
important de plecare n elaborarea acestui referat deoarece pe baza acestuia voi dezvolta
argumentele teoriei continuitii ntr-un mod ct mai clar i logic.
Astfel, A.D.Xenopol afirm urmtoarele: ,,Originea acestei nou teorii nu este de
cutat n dorina de a descoperi adevrul, ci cu totul n alte motive, care nu- i au locul n
istorie. Ungurii i saii din Transilvania apsau n secolul trecut pe romni ntr-un mod cu totul
neomenos i chiar astozi (1884) () vor s le ucid viaa moral, s le desfiineze naionalitatea,
nlocuind-o cu cea ungureasc sau german. Romnii, vzndu-se apsai, protestau i protest
necontentint contra unui asemenea sistem de ocrmuire; ei i ntemeiaz protestrile lor pe
dreptul istoric, susinnd c ar fi locuitorii cei mai vechi ai Transilvaniei, c dreptul de cucerire
care-i ntemeiaz apstorii preteniile lor ar trebui s fie prsit ntr-un veac de lumini i
civilizaie. Lupta ntre apstori i apsai fiind pus pe trmul dreptului, cei dinti cutar s-o
curme chiar pe acest trm, tgduind romnilor tocmai dreptul istoric invocat de acetia2
La rndul su, A. Sacerdoeanu afirma: ,,Pn la sfritul sec. XVIII nimnui n-a prut c
romnii din stnga Dunrii n-ar putea fi btinai. Simpla prezentare a discuiei n aceast
privin e dovada cea mai categoric. Cu totul altfel se prezint problema romnilor ()din sec.
XVIII nainte. Anumite consideraii pur politice provocaser o discuie: au sau nu au romnii
din Ardeal drepturi egale cu ceilali locuitori? Interesul care a dominat lumea imperiului
1

Stoicescu N., Hurdubeiu I., Continuitatea Daco-Romanilor n istoriografia romn i strin,


Bucureti: Editura Politic, 1984, p. 21
2
apud Stoicescu N., Hurdubeiu I., op.cit., Bucureti: Editura Politic, 1984, p. 7-8

(habsburgic) n vremea aceea a fcut ca n loc s se dea un rspuns categoric i onest, bazat
pe realitatea zilei i pe puinele mrturii istorice dar concludente s se emit o serie de
ipoteze care aveau s duneze naiunii puse n discuie. n felul acesta se aduceau ns
foloase unor interese de cu totul alt ordin dect cele puse n serviciul istoric i al eticei3
Se deduce astfel din aceste dou fragmente caracterul pur politic al teoriei roesleriene i
faptul c se exagerau tot felul de afirmaii considerate ,,bree, care aveau un caracter polemic
(afirmaiile lui Flavius Vopiscus n legtur cu retragerea aurelian, Eutropius).
Argumentele teoriei continuitii sunt:
I.
II.
III.
IV.
V.
VI.
VII.
VIII.

Logica istoric
Critica izvoarelor narative
Izvoarele epigrafice i numismatice
Argumente toponimice
Trupele auxiliare formate din daci
Dovezile lingvistice
Izvoarele arheologice
Diverse

Voi trata aceste argumente n paralel cu cele ale teoriei imigraioniste pentru a reda o
prezentare ct mai logic a acestora.

III.Principalele argumente n favoarea continuitii


III.1.Logica istoric
Primul argument al teoriei imigraioniste este acela c dacii au fost exterminai n urma
rzboaielor cu romanii. Logica istoric este c romanii nu erau un popor cruia i sttea n fire s
nimiceasc populaia cucerit. Acetia i foloseau la exploatarea bogiilor teritoriului cucerit, fie
i nrolau n armata roman ca i trupe auxiliare (voi dezvolta aceasta la un alt item). Pe lng
aceste argumente de ordin logic, mai exist i mrturia lui Dio Cassius cum c la nceputul
3

apud Stoicescu N., Hurdubeiu I., op.cit., Bucureti: Editura Politic, 1984, p. 8

rzboiului din 105-106 o bun parte dintre daci au trecut de partea romanilor i de asemenea un
numr de apte scene de pe Columna lui Traian nfieaz acte de supunere a dacilor n faa
romanilor.4
Tot un argument de ordin logic este i faptul c Transilvania, care era una dintre cele mai
populate regiuni, nu s rmn fr locuitori. Scriitorul antic Florus susinea faptul c ,,dacii se
in strns lipii de muni iar n secolul al XVI-lea, italianul Ascanio Centorio face o remarc
asemntoare despre romni: ,,toi munii Transilvaniei snt locuii de romni5

III.2.Critica izvoarelor narative


n ceea ce privete critica izvoarelor narative, adepii teoria roesleriene apeleaz la
Eutropius, care afirm n lucrarea sa numit Breviarum ab urbe conditac "Traianus, dup
cucerirea Daciei, a adus o mulime foarte mare de oameni din toate colurile lumii romane pentru
popularea oraelor[...], cci Dacia fusese sectuit de brbai n urma lungului rzboi al lui
Decebalus." i la Flavius Vopiscus care afirm urmtoarele: ,,Vznd Illyricul devastat i Moesia
pierdut, (Aurelian) a prsit provincial ntemeiat de Traian peste Dunre, Dacia, despernd de
a o mai putea menine, i a retras din ea armata i pe provinciali. Oamenii luai de acolo i-a
aezat n Moesia i a numit (noua aezare) Dacia sa, care acum desparte cele dou Moesii. 6
Reies din aceste dou fragmente dou dintre argumentele considerate puncte forte de adepii
teoriei Roesleriene i anume: faptul c Dacia a fost sectuit de brbai, astfel neputnd fi
posibil comuniunea dintre daci i romani i retragerea aurelian care presupune (din punctul lor
de vedere) faptul c Aurelian ar fi retras toat populaia la sudul Dunrii.
Exist totui o eroare n citatul lui Flavius Vopiscus i anume ntre sintagmele ,,vznd
() Moesia pierdut i ,, i-a aezat n Moesia unde se observ de departe o contrazicere ce
demonstreaz c adepii teoriei roesleriene foloseau izvoare a cror credibilitate putea fi pus la
ndoial.7.
Rufius Festus vorbete despre retragerea romanilor de pe teritoriul fostei Dacii ( translatis
exinde Romanis).8
4

Stoicescu N., Continuitatea Romnilor, Bucureti: Editura tiinific i Enciclopedic, 1980,


p. 92
5
Stoicescu N., Hurdubeiu I., Continuitatea Daco-Romanilor n istoriografia romn i strin,
Bucureti: Editura Politic, 1984, p.80
6
apud. Giurescu C., Giurescu D., Istoria romnilor, Vol I, Bucureti: Editura tiinific, 1974, p.
126
7
Ibidem, p. 127
8
Stoicescu N., Hurdubeiu I., Continuitatea Daco-Romanilor n istoriografia romn i strin,
Bucureti: Editura Politic, 1984, p.103

n sprijinul continuitii daco-romane pe teritoriul fostei Dacii vine afirmaia lui Iordanes
care admite c Aurelian a retras ,,legiunile fr a aminti ceva de ceilali locuitori. Istoricul
Ammianus Marcellinus numete pe civa dintre conductorii populaiilor nord-dunrene ce au
atacat Imperiul Roman n timpul mpratului Constantin cel Mare.
Tot n cadrul acestui item am adus aminte de retragerea aurelian. Dup cum am enunat
mai sus, n timpul acestui fenomen, mpratul Aurelian a retras doar legiunile i administra ia.
nsui A.D.Xenopol ne ofer o explicaie destul de clar n legtur cu acest fapt: ,, Chiar dac
bogaii fugeau din Dacia, nc nu o prseau fr gndul de a se ntoarce, cci greu se dezlipete
omul de ceea ce a agonisit, dovad mulimea de comori ngropate, gsit pe pmntul vechii
Dacii! Dar nc srmanul! El se retrgea totdeauna n preajma locuinei sale, spernd c se vor
liniti vremile i c va putea s-i revad aezarea i casa [] Timpul trecea i o genera ie se
strngea

dup alta n creierii munilor, nct cei nscui la umbra naltelor lor piscuri se

deprinser n curnd a gsi aici o nou patrie. [] Cei bogai s-au dus, daci sau romani; cei
sraci au rmas aici, ori de ce naionalitate s-ar fi inut [] Un popor aleezat nu fuge
niciodat n ntregimea lui n faa unei nvliri []. (A.D.Xenopol, Teoria lui Roesler. Studii
asupra struinei romnilor n Dacia Traian, 1998, p.38-39)9.
De asemenea n Moesia nu a fost gsit nicio inscripie.10

III.3.Izvoarele epigrafice i numismatice


Un alt argument ce susine cu trie continuitatea daco-romanilor n spaiul carpatodanubiano-pontic este existena att a izvoarelor epigrafice ct i a tezaurelor monetare.
Argumentul teoriei roesleriene, valabil pentru itemii III, IV, V i VI este c nu exist izvoare
istorice care ateste existena romnilor la nordul fluviului nainte de secolul XIII.
n ceea ce privete tezaurele monetare, acestea sunt atestate de ctre descoperirile
tezaurului de la Pietroasa (n regiunea Ploieti), cel de la imleul Silvaniei (n nord-vestul
Transilvaniei), cel de la Vel (pe Trnave)11
Emilian Popescu a adunat un volum n care sunt cuprinse totalitatea izvoarelor epigrafice.
Astfel, descoperiri epigrafice s-au descoperit n Scythia Minor (Dobrogea), Sucidava-Celei
(jud.Olt, dup 275-sec. VI.), Slveni (jud. Olt, sec. IV-V), Romula-Reca (jud. Olt, sec. IV-V).
Desa (jud. Dolj, sec. IV), Vrvoru de Jos (jud. Severin, nceputul sec. IV-sec. V), Dierna-Or ova
9

Murgescu B., Istoria Romniei n texte, Bucureti: Editura Corint, 2001, p.58-59
Giurescu C., Giurescu D., Istoria romnilor, Vol I, Bucureti: Editura tiinific, 1974, p.127
11
***Istoria Romniei, vol I, Bucureti:Editura Academiei, 1960, p.784
10

(jud. Mehedini, sec. IV), Bile Herculane i Mehadia (jud. Cara-Severin, sec. IV), Dubova (jud.
Mehedini, sec. IV), Svinia (jud. Mehedini, sec. IV), Gornea (jud. Cara -Severin, sfr itul sec.
III sec. IV), Pojejena de Sus (jud. Cara-Severin, sec. IV), Cenad (jud. Timi , sec. IV), Tg.
Secuiesc (jud Covasna, sec. IV-VI), Poian (jud. Covasna, sec. VI), Biertan (jud. Sibiu, sec. IV),
Bratei (jud. Sibiu, sec. IV-V), Potaissa-Turda (sfritul sec. III nceputul sec. IV), Cluj-Napoca
(sec. III-IV), Micia (jud. Hunedoara, sec IV), Turnu Mgurele (jud. Teleorman, sec IV?), Socetu
(jud. Teleorman, sec IV), Curcani (jud. Clrai, sec. IV).12

III.4.Argumentele toponimice
n ceea ce privete toponimia, sunt semnalate numele rurilor precum: Oltul, denumit
Aluta dar i Alt sau Ald n izvoarele nceputului secolului al XIII-lea; Criul, pomenit n secolul
al VI-lea de ctre Iordanes n forma sa latinizatGrissia/Grisia. Tot acesta apare n primele
documente ale cancelariei ungare sub urmtoarele forme: Crys, Crisius.13 Tot denumiri dacice se
ntlnesc i n cazul rurilor: Dunre Donaris, Arge Argessos, Some-Samus, Mure-Maris,
Cerna Dierna, Brzava Berzobis, Timi, Oltul, Tisa, Motru, Cerna, Buzu, Jiu.
Dup Robert Roesler, ungurii ar fi stpnit Transilvania nainte de venirea romnilor din
Peninsula Balcanic n secolul al XIII-lea. Exist numeroase denumiri din Transilvania preluate
de maghiari de la romni precum: Abrud (ung. Abrud, 1271), Bistria (ung. Beszterce, 1264),
Cricu (ung. Karako, 1205), Dobca (ung. Doboka, 1196), Grind (ung. Gerend, 1268). 14 Dac
Roesler susine acest lucru, atunci cum se face c maghiarii au preluat nume de origine dacoroman pentru oraele din Transilvania?
Alte aezri dacice: Apulum, Potaissa, Porolissum, Napoca, Drobeta; numeroasele dave
printre care: Arcidava, Cumidava, Sucidava, Buridava, Ramidava, Rusidava.

III.5.Trupele auxiliare formate din daci


Roesler susine c dacii au fost exterminai n urma rzboaielor cu romanii. n realitate,
acetia au fost nrolai n armata roman existnd n jur de 15 corpuri de armat formate din daci.
Astfel, n Pannonia se gseau: Cohors II Aurelia Dacorum i Cohors II Augusta Dacorum,; n
Moesia, Cohors Gemina Dacorum Millitaria; Alte corpuri de armat formate din daci sunt: Ala I
12

Stoicescu N., Hurdubeiu I., Continuitatea Daco-Romanilor n istoriografia romn i strin,


Bucureti: Editura Politic, 1984, p. 157-158
13
Giurescu C., Giurescu D., Istoria romnilor, Vol I, Bucureti: Editura tiinific, 1974, p.130
14
Ibidem, p.214

Ulpia Dacorum, Cohors III Dacorum equitata, Vexillatio Dacorum Parthica, Cohors I Ulpia
Dacorum, Cohors I Aelia Dacorum.15
De asemenea, dacii s-au rsculat mpotriva romanilor n vremea mprailor Hadrian i
Antonius Pius. n perioada 166-175 a avut loc o mare rscoal a dacilor mpotriva romanilor.

III.6.Dovezile lingvistice
n ceea ce privete dovezile lingvistice, cel mai reprezentativ caz ce ar putea reliefa
aspectul continuitii este cel al cuvntului ,,pcur. Acesta deriv din latinescul picula, i nu
putea fi format i pstrat dect n stnga Dunrii deoarece n dreapta ei petrolul nu a fost
niciodat exploatat. n stnga Dunrii a fost cunoscut i exploatat.16
n limba romn se pstreaz circa 160-170 de cuvinte de origine geto-dac. I.I.Russu a
alctuit o list cu astfel de cuvinte printre care cele care alctuiesc mediul fizic (balt, mal,
mgur), fauna (balaur, barz, mistre, oprl, viezure), flora (brad, copaci), ndeletnicirile
principale ale omului (arin, mazre, butuc i curpen de vi, strugure, baci, mnz, strugure, arc,
urd, zar), corpul omenesc (buz, ceaf, burt, beregat, grumaz, gu), familia i relaiile sale
(copil, prunc, mo, biat, zestre), diverse aciuni (a rbda, a speria, a zburda).17

III.7.Izvoarele arheologice
Exist numeroase izvoare arheologice care s demonstreze persistena dacilor

sub

ocupaia roman precum: Caol-Sibiu, Soporul de Cmpie, Ocna Sibiului, Slimnic, Roia
Sibiului, Brecu i Comalu-Covasna, Dedrad, Lechina de Mure i Iernut-Mure, Obreja,
Ciunga i Nolac-Alba, Mehadia i Vradia-Cara-Severin, Mugeni-Harghita, Orheiul BistrieiBistria-Nsud, Stolniceni-Vlcea, Bucium-Slaj, Bologa-Cluj.18
M. Macrea afirm c ,,aezrile dacilor n epoca roman, cercetate sau sesizate arheologic
se gsesc mai ales, n jumtatea de est a Daciei, unde oraele lipsesc, colonizarea roman a fost
mai puin intens, iar trupele sunt masate n castre de-a lungul hotarului provinciei19

15

Ibidem, p.81
Ibidem, p.130
17
Ibidem, p.84
18
Ibidem, p.82
19
apud Stoicescu N., Hurdubeiu I., Continuitatea Daco-Romanilor n istoriografia romn i
strin, Bucureti: Editura Politic, 1984, p.82
16

n ceea ce privete inventarul funerar al mormintelor de la Caol, majoritatea


cercettorilor sunt de prere c acestea au nceput s fie utilizate n epoca Daciei libere, moneda
de la Antoninus Pius datnd necropola ca terminus ante quem.
D. Protase, care a cercetat cimitirul de la Soporu consider c acesta ,,const n primul
rnd n certitudinea cu care el poate fi atribuit, sub raport etnic, populaiei dacice care a rmas i
a trit, n condiii schimbate, pe teritoriul noii provincii romane. Ceramica dacic, reprezintat
printr-un numr de ase urne funerare i printr-un produs specific culturii materiale dacice,
ceaca dacic folosit drept capac pe urn unic pn acum ntr-o necropol din epoca
roman pe cuprinsul Transilvaniei, arat c cei care se nmormntau la poalele dealului Cuntenit,
n general dup ritul tradiional al incineraiei, erau dacii din epoca roman, care triau ntr-o
modest aezare rural () Prezena n acelai mormnt a ceramicii romane provinciale, alturi
de urne de autentic factur dacic, constituie o dovad indiscutabil c aceste morminte
dateaz () din epoca dominaiei romane n Dacia. Acest fapt este integral confirmat, de
altfel, att de monede, ct i de totalitatea obiectelor de inventar funerar.20
Acestea fiind spuse, a dori n ncheiere s readu cuvnt cu cuvnt concluzia din cadrul
capitolului numit Continuitatea daco-romanilor n inutul carpato-danubiandin Istoria
romnilor de Constantin i Dinu Giurescu care mi-a lsat un zmbet la lecturarea acesteia,
citez: ,,Cnd, cu prilejul unei srbtori a colonizrii sailor n Transilvania, unul dintre acetia a
ntrebat pe un ran romn din prile Sibiului dac ar putea i romnii face o asemenea
srbtorire, ranul romn i-a rspuns: <<Noi nu avem ce s srbtorim, pentru c nu suntem
venii de aiurea:noi sntem de aici>>

20

Ibidem, p.83

10

IV.Bibliografie

***Istoria Romniei, vol I, Bucureti:Editura Academiei, 1960


Giurescu C., Giurescu D., Istoria romnilor, Vol I, Bucureti: Editura tiinific, 1974
Murgescu B., Istoria Romniei n texte, Bucureti: Editura Corint, 2001
Stoicescu N., Continuitatea Romnilor, Bucureti: Editura tiinific i Enciclopedic,

1980
Stoicescu N., Hurdubeiu I., Continuitatea Daco-Romanilor n istoriografia romn i
strin, Bucureti: Editura Politic, 1984

11