Teoria literaturii

Sergiu Pavlicencu

Teoria polisistemului i literatura tradus (II)

Literatura tradus, n opinia lui I. Even-Zohar [1], este nu numai un sistem integrant
al oricrui polisistem literar, ci i unul dintre cele mai active din cadrul acestuia. Astfel,
Even-Zohar consider c a afirma c literatura tradus poate menine o poziie periferic
nseamn c aceasta constituie un sistem periferic n cadrul polisistemului din care face
parte i c obinuiete s foloseasc modele secundare. n asemenea condiii, literatura
tradus nu exercit influen asupra celor mai importante procese din cadrul polisistemului,
fiind construit n corespundere cu normele convenional stabilite ale modelului dominant
din literatura receptoare. Literatura tradus se transform, n acest caz, ntr-un factor
principal de conservatorism. n timp ce literatura contemporan original poate evolua,
dezvoltnd noi norme i modele, literatura tradus ader la norme sau modele respinse
anterior sau n momentul de fa de ctre centrul (nou) stabilit i nu mai ntreine relaii
efective cu textele originale.
Teoreticianul colii de la Tel Aviv admite c n asemenea situaie se manifest un
paradox interesant: traducerea, datorit creia este posibil introducerea unor idei, elemente
sau caracteristici noi ntr-o literatur, se constituie ntr-un mijloc de pstrare a gustului
tradiional. Aceast discrepan ntre literatura original (central) i literatura tradus
(periferic) poate evolua n diferite forme. De exemplu, cnd literatura tradus, dup ce
i asumase o poziie central, introducnd elemente noi n literatura receptoare, pierde n
curnd contactul cu literatura de origine, care continu s se dezvolte, transformndu-se,
n consecin, ntr-un factor de conservare a unui repertoriu invariabil. Astfel, literatura
tradus, care iniial putea fi un element revoluionar, poate s-i continue existena ca un
sistem nvechit, petrificat, adesea ocrotit de ctre agenii modelelor secundare, contrare
oricror schimbri. Condiiile ce permit asemenea situaie sunt, prin urmare, diametral
opuse celor care favorizeaz transformarea literaturii traduse ntr-un sistem central: fie
c n polisistem nu au loc schimri importante, fie c aceste schimbri nu se produc prin
intermediul unor relaii interliterare, materializate sub form de traduceri, adic nu sunt
efectul traducerilor.
Even-Zohar prentmpin, totodat, c ipoteza conform creia literatura tradus
poate deveni un sistem central sau periferic n cadrul unui polisistem literar nu implic
neaprat c aceasta trebuie sa fie ntotdeauna sau una sau alta. Ca sistem, literatura tradus
este n sine un fenomen stratificat i din punctul de vedere al analizei polisistemice,
raporturile care au loc n interiorul sistemului se observ cel mai frecvent din poziia
stratului central. Aceasta nseamn c o seciune a literaturii traduse poate s-i asume o
poziie central, n timp ce alta poate s rmn ntr-o poziie periferic. Avnd n vedere
c teoria polisistemului presupune o relaie strns ntre literatura tradus i orice contacte
literare n interiorul unui polisistem literar, de exemplu, cel al literaturii receptoare, se
poate conchide c atunci cnd interferenele sunt intense, o poziie central tinde s-i
asume acea parte a literaturii traduse care provine dintr-o literatur-surs mai important.
Astfel, Even-Zohar menioneaz c n polisistemul literar evreiesc din perioada dintre
24

Metaliteratur, anul VIII, nr. 5-6 (19), 2008

cele dou rzboaie mondiale literatura tradus din limba rus i asumase o poziie
central, n timp ce literatura tradus din englez, german, polonez i alte limbi ocupase
o poziie periferic. Mai mult dect att, ntruct cele mai importante i novatoare norme
de traducere au fost dictate de traducerile din rus, traducerile din celelalte limbi s-au
ajustat modelelor i normelor dictate de acelea.
n studiul lui I. Even-Zohar la care ne-am referit pn acum autorul recunoate
c materialul istoric pe care l analizeaz n termeni de operaii polisistemice se
dovedete a fi prea limitat pentru a oferi concluzii suficient de convingtoare despre
posibilitile pe care le are literatura tradus pentru a-i asuma o anumit poziie
n cadrul unui polisistem literar. Dar lund n considerare rezultatele obinute de
ali cercettori i de el nsui n mai multe studii, el conchide c poziia normal
a literaturii traduse n cadrul oricrui polisistem literar este cea periferic, ceea ce
coincide, n linii generale, cu refleciile teoretice ale lui Even-Zohar pe marginea
locului literaturii traduse n cadrul unui polisistem literar. Cercettorul consider c
nici un (poli)sistem nu poate s rmn permanent slab, n stare de criz sau in
anumite puncte de infleciune, dei nu se exclud cazurile cnd unele polisisteme pot s
se menin n aceste stri perioade ndelungate de timp. Totodat, trebuie s se in cont
i de faptul c nu toate polisistemele se structureaz n acelai fel i c toate culturile
se deosebesc unele de altele prin mai multe trsturi. Pentru ilustrare Even-Zohar
aduce exemplul polisistemului cultural francez, un polisistem mult mai rigid dect
altele, iar avnd n vedere c literatura francez a ocupat mereu o poziie central n
cadrul macro-polisistemului cultural/literar european, devine clar c literatura tradus
n polisistemul literar francez a avut ntotdeauna o poziie periferic. Cazul literaturii
anglo-saxone este asemntor, n timp ce literaturile rus, german sau scandinav, n
opinia lui Even-Zohar (noi am aduga aici i cazul literaturii romne), par s ilustreze
alte modele sau reguli de comportament n aceast privin.
Un ultim aspect pe care l discut I. Even-Zohar n studiul menionat ar putea fi
formulat printr-o ntrebare: ce consecine asupra regulilor, principiilor i criteriilor de
traducere poate avea rolul pe care l joac literatura tradus n cadrul unui polisistem literar?
Deosebirea dintre o oper tradus i o oper original, n termeni de comportament literar,
rezid n funcia poziiei asumate de literatura tradus ntr-un moment dat. Cnd aceasta
ocup o poziie central, limitele se dovedesc a fi difuze, nct nsi categoria de opere
traduse trebuie extins de asemenea asupra semi- sau cvasi-traducerilor. Din punctul de
vedere al teoriei traducerii o astfel de abordare pare a fi mai adecvat dect respingerea ei
de pe poziiile unei concepii statice sau aistorice a acesteia. Cnd activitatea de traducere
ocup o poziie central, aceasta nseamn c traducerile particip la procesul de creare
a unor modele noi, adic primare, iar sarcina principal a traductorului nu va consta
numai n a cuta modele deja prestabilite n repertoriul local n care s nscrie textelesurs. Dimpotriv, n aceste cazuri traductorul este pregtit pentru a depi convenienele
locale. n asemenea situaie, posibilitatea c traducerile vor fi mult mai apropiate operelor
originale n funcie de adecvarea lor (cu alte cuvinte, c vor reproduce relaiile textuale
care predomin n operele originale) este mult mai mare dect n alte situaii. Desigur,
din punctul de vedere al literaturii receptoare, normele de traducere adoptate pot prea o
anumit perioad de timp destul de strine sau revoluionare. Dar dac noua tendin va
iei nfrnt din btlia literar, traducerile realizate conform ideilor i gusturilor sale nu
vor prinde teren. n schimb, dac noua tendin va nvinge, repertoriul literaturii traduse
poate s se mbogeasc i s devin mai flexibil. Perioadele unor mari schimbri n
sistemul local sunt singurele n care traductorul poate merge mai departe de opiunile pe
care i le ofer repertoriul local existent, dorind s ncerce un mod diferit de a-i construi
textele. n condiii de stabilitate elementele care lipsesc ntr-o literatur receptoare pot
Metaliteratur, anul VIII, nr. 5-6 (19), 2008

25

s nu fie transferate, adic introduse, dac starea polisistemului nu admite inovaii. ns

procesul de deschidere a unui sistem apropie gradual anumite literaturi i pe termen lung
face posibil situaia n care adecvarea (traducerilor) postulat i echivalenele reale pot
coincide ntr-un grad relativ nalt. Este cazul literaturilor europene, chiar dac n unele
dintre ele mecanismul de respingere a fost att de puternic nct schimbrile s-au produs
ntr-o msur foarte mic.
Cnd literatura tradus ocup o poziie periferic, aceasta se comport ntr-un
mod cu totul diferit. n asemenea situaie, efortul principal al traductorului const n
a gsi pentru textul strin cele mai bune modele secundare prestabilite i adesea rezultatul
sfrete prin a fi o traducere neadecvat sau, dup cum se exprim Even-Zohar, o mai
mare discrepan ntre echivalena obinut i adecvarea postulat.
Cu alte cuvinte, nu numai statutul socio-literar al traducerii depinde de poziia sa n
cadrul polisistemului. nsi practica traducerii este, de asemenea, puternic subordonat
poziiei date. Inclusiv la ntrebarea de ce o oper este tradus rspunsul nu poate fi a priori
n termenii unei situaii idealizate, aistorice i n afara contextului: trebuie s se cimenteze
n ambiana operaiilor care guverneaz polisistemul. Din acest punct de vedere nu se mai
poate considera traducerea ca un fenomen de natur i limite definite, ci ca o activitate
care depinde de relaiile stabilite n cadrul unui sistem cultural determinat.
Abordarea polisistemic a fenomenelor literare, inclusiv a literaturii traduse, i-a
gsit adepi n mai multe ri. Dei, trebuie s recunoatem, numeroi cercettori studiaz
literatura tradus fr a apela la arsenalul oferit de teoria polisistemului. Literatura tradus
se ncadreaz n sistemul literar receptor ca un sistem intermediar (Jos Lambert) cu
conexiuni att n sistemul literar-surs, ct i n sistemul literar-int. nc la Congresul
al X-lea al Asociaiei Internaionale de Literatur Comparat din 1982, Jos Lambert
[2, p. 1985) vorbise despre traducere ca despre una dintre formele de interferen ntre
sisteme, preciznd c trecerea de la o limb la alta nu implic ntotdeauna n traducere
i schimbarea de sistem, pentru c exist o sumedenie de traduceri despre care nimeni nu
va vorbi niciodat, fcnd aluzie la numeroasele traduceri proaste ce nu au nici o ans de
a se integra n sistemul literaturii receptoare.
Dac la nceputurile dezvoltrii unei literaturi naionale ponderea traducerilor este,
de obicei, mare, ele cedeaz ulterior locul literaturii originale, stimulnd-o i servind drept
intermediar pentru diferite literaturi, ca materializare concret a legturilor dintre ele. n
general, traducerile au umplut ntotdeauna un gol ntr-o literatur, alimentnd-o cu ceea ce
i lipsea. La diferite aspecte ale studierii traducerilor ne-am referit amnunit n legtur
cu traducerile romneti din literatura spaniol [3, p. 47-93]. Acum s-ar putea ntreprinde
un studiu polisistemic al traducerilor din literatura spaniol. Ar fi interesant i un studiu
polisistemic al traducerilor n limba romn.
Note
1. Even-Zohar I., La posicin de la literatura traducida en el polisistema
literario // Teora de los polisistemas, Madrid, Arco, 1999, p. 223-231. Am consultat
acest studiu al lui I. Even-Zohar n versiunea spaniol realizat de Montserrat
Iglesias Santos, cruia i aparine, de asemenea, selecia textelor, studiul introductiv
i bibliografia.
2. Actes du X-e Congrs de lAssociation de Littrature Compare (New York,
1982), vol. I., New York, London, Garlend, 1985.
3. Pavlicencu S., Tentaia Spaniei. Valori hispanice n spaiul cultural romnesc,
Chiinu, tiina, 1999.
26

Metaliteratur, anul VIII, nr. 5-6 (19), 2008