Bucureti, str. Atena nr.

11, sector 1
Tel. 230. 24.34, 230.24.74, 231.55.22, fax: 231.55.23, site: www.fisd.ro,
email: isd@rdsmail.ro

Raport de analiz politic

Analiz privind manipulrile

n campaniile electorale

Bucureti
8 Decembrie 2005

CUPRINS

I. Cadrul conceptual-metodologic
a) Comunicare, persuasiune, manipulare
b) Argumentaii i strategii de comunicare manipulative
c) Manipularea prin sondaje
d) Manipularea n politic
II. Manipularea n campaniile electorale din Romnia
a) Btlia sondajelor
b) Campania telefoanelor otrvite
c) Teza partidului-stat
d) Coaliia Romn pentru un Parlament Curat
e) Retragerea lui Theodor Stolojan
f) Teza fraudrii alegerilor
g) Campania mesajelor otrvite
h) Tactica mrturisirii i pocinei
i) Campania Armaghedoanelor
j) Laptop-ul lui Miron Mitrea
III. Modaliti de prevenire i contracarare a manipulrii: recomandri
a) Educaia colar i avertizarea public
b) Codul deontologic privind comunicarea
c) Sancionarea legal a manipulrii i aprarea transparenei n
comunicarea public
d) Garantarea transparenei i combaterea conflictului de interese n
cazul ONG-urilor
f) Reglementarea i monitorizarea publicrii sondajelor de opinie

Analiznd campaniile electorale desfurate n Romnia n ultimii 15 ani, observatorii

vieii politice din Romnia au remarcat c unele dintre deciziile i schimbrile politice
au fost generate de actori care au recurs la diverse forme ale manipulrii. Institutul
Ovidiu incai i propune prin prezentul raport s analizeze diversele tipuri de aciuni
de manipulare care au avut loc n campaniile electorale, focalizndu-i atenia asupra
anului electoral 2004. Considerm c acest demers este strict necesar, deoarece scena
politic romneasc a ajuns s fie dominat de utilizarea metodelor manipulatorii n
comunicarea public. Efectele unei asemenea situaii pot fi dramatice pentru democraie,
deoarece submineaz ncrederea cetenilor n autoritatea public, genernd
nencredere, pasivism, dar i poteniale reacii violente de revolt mpotriva ntregii
clase politice.

I. Cadrul conceptual-metodologic
a) Comunicare, persuasiune, manipulare
Dintre numeroasele definiii ale comunicrii o prelum, cu funcie
operaional, pe cea mai simpl: un proces prin care un emitor transmite
informaii receptorului prin intermediul unui canal, cu scopul de a produce asupra
receptorului anumite efecte (cf. J.J. Van Cuilenburg, tiina comunicrii).
Aceast definiie ne indic faptul c utilizarea limbajului servete la realizarea
scopurilor indivizilor. Comunicarea este n esen un comportament orientat spre
modificarea comportamentului interlocutorului.
Persuasiunea i manipularea sunt dou forme ale comunicrii.
Prin persuasiune se nelege aciunea de a convinge pe cineva s acioneze
ntr-un anumit mod, folosind raionamente corecte. Un rol important n
persuasiune este deinut de procesul raional de argumentare.
Manipularea este aciunea de influenare prin mijloace neviolente a
opiunii unor persoane individuale i grupuri de persoane, astfel nct acestea s
cread c acioneaz pe baza realitii i pornind de la premise corecte, conform
ideilor i intereselor proprii. Diferena dintre persuasiune i argumentarea de tip
manipulativ este c ultima imit logica i, teoretic, se adreseaz raiunii, dar
abuznd de relaia logic i fornd silogismul, denatureaz raionamentul. Sub
aparena unei demonstraii corecte se ajunge la o concluzie fals. Aceasta se obine
n special prin recurgerea la manevre - de natur logic sau psihologic - care l
fac pe manipulat s confunde premisele, substituindu-le pe cele adevrate cu unele
false, ori s apeleze la legturi cauzale aberante. Manipularea reprezint o
form patologic a comunicrii.
n literatura de specialitate manipularea este neleas ca o aciune de
modificare a poziiilor, normelor sociale, strii mentale, a universului de credine
i convingeri al celui supus ei. Scopul manipulrii este suscitarea de reacii
afective puternice - ur, loialitate, speran etc. - care s determine luarea de ctre
cei manipulai a unor decizii favorabile manipulatorului.

Manipularea trebuie raportat att la inteniile comunicatorului ct i la

metodele prin care are loc comunicarea. De principiu, manipularea este o aciune
voit, ce presupune o intenie din partea celui care manipuleaz. O inducere n
eroare neintenionat nu poate fi calificat drept manipulare. n acelai timp,
mijloacele sunt cele care calific fapta ca avnd sau nu caracter manipulator.
Astfel, nu se poate spune c o aciune de tip manipulator nu ar constitui
manipulare ntruct intenia celui care a recurs la ea a fost corect (de pild, aceea
de a mpiedica nrdcinarea unei idei greite n contiina public ori de a
zdrnici o alt manipulare). Folosirea mijloacelor specifice manipulrii prezum
intenia de a manipula.
Mijloacele prin care se poate efectua manipularea sunt numeroase, att
verbale, ct i ne-verbale. Din cauza complexitii proceselor de comunicare i a
naturii subiective a raporturilor dintre cei care comunic este uneori greu de distins
ntre persuasiune i manipulare. Nu se poate afirma categoric c persuasiunea ar
apela doar la raiune, n timp ce manipularea doar la afectivitatea celui manipulat,
care ar fi astfel subjugat scopurilor manipulatorului. n timp ce n cazul
persuasiunii, convingerea celui ce recepioneaz mesajul ine de reacia lui
afectiv specific fa de argumentele emitorului de mesaj, n cazul manipulrii
subiectul (cel manipulat) este mpins n eroare prin maniera neltoare n care i se
comunic mesajul, manier subordonat unui scop ascuns.
Manipularea produce efecte asupra individului sau grupurilor n grade
diferite, deoarece oamenii au capacitatea de a verifica, aprecia, interpreta i evalua
ceea ce le este transmis, trecnd informaia prin propriul filtru critic. De calitatea
acestui filtru depinde reuita manipulrii. Aa stnd lucrurile, aciunea mpotriva
manipulrii trebuie s se adreseze, pe de o parte, manipulatorilor - descurajndu-i
prin sanciuni i limitndu-le spaiul de manevr prin impunerea unor reguli de
conduit social adecvate - iar pe de alt parte, potenialelor victime ale
manipulrii - ntrindu-le, prin informaie i educaie, spiritul critic.
b) Argumentaii i strategii de comunicare manipulative
n comunicare pot fi ntlnite numeroase modaliti de argumentare
defectuoase, precum i strategii de comunicare manipulative. Scopul acestora este
credibilizarea mesajelor i determinarea unor anumite comportamente, atitudini i
opiuni n favoarea manipulatorului. n cele ce urmeaz prezentm cteva dintre
acestea:
argumente ad verecundiam
Sunt folosite n scopuri de manipulare pentru a credibiliza un mesaj prin
nlocuirea argumentelor specifice intrinseci acestuia cu opiniile exprimate de
personaliti - din prezent sau din trecutul istoric - avnd un grad nalt de
notorietate i de respect public. Aceast metod se bazeaz pe urmtorul
raionament: dac nsui preedintele/ profesorul/ ministrul X a afirmat un lucru,
cu att mai mult noi, nespecialitii, trebuie s credem la fel. Un caz special al
acestui mod de manipulare este autocitarea, respectiv folosirea propriilor declaraii
4

publice trecute ca o surs de autoritate (am avut dreptate atunci cnd am spus
c... sau aa cum am artat la timpul potrivit). Autocitarea are un caracter
agravat atunci cnd se face referire la o opinie proprie emis ntr-un moment
diferit, ca i cnd ar fi o parte asimilat n patrimoniul universal de idei, fr a se
meniona c opinia n chestiune l are ca autor chiar pe cel care vorbete;
argumente ad hominem
Fac parte din metodele de argumentare de tip manipulativ i urmresc
decredibilizarea unei afirmaii sau credibilizarea unei afirmaii ce neag o alt
afirmaie, prin denigrarea personalitii celui ce a emis opinia critic. n aceste
cazuri atenia manipulatului este abtut de la afirmaia / opinia n discuie i de la
argumentele proprii pe care aceasta se bazeaz, ctre defectele - prezumtive sau
reale - ale celui care afirm. Premisa fals care se induce n raionament este c o
persoan detestabil nu poate emite dect opinii detestabile. Opiniile unor
asemenea persoane nu mai sunt supuse, deci, evalurii i poziia manipulatorului
ctig cmp liber de manifestare;
argumente ad ignorantiam
Sunt folosite n argumentarea de tip manipulativ prin care se dorete fie
credibilizarea unei afirmaii pe considerentul c nimeni anterior emiterii ei nu a
probat contrariul, fie decredibilizarea unei afirmaii pe motiv c nimeni anterior nu
a mai fcut-o. De exemplu, discuia despre parlamentul unicameral poate fi
ncadrat acestui gen de argumentare.
argumente ad populum
Sunt argumente manipulative folosite pentru credibilizarea unei afirmaii pe
considerentul c ea este mprtit de un numr (mare) de persoane (ex: romnii
tiu c ..., Romnia crede c ..., toat lumea este de acord c...etc.). Premisa fals
introdus n raionament este c o opinie cu care foarte muli sunt de acord
(numrul exact necesar i suficient nu este i nu poate fi niciodat precizat) ine
loc de adevr. Metoda exploateaz att teama oamenilor de a se pronuna
mpotriva unui curent majoritar, ct i atracia pe care confortul asemnrii,
respectiv al dizolvrii n mulime (conformismul) l exercit asupra lor. Aceast
metod se combin, de cele mai multe ori, cu intoxicarea (prin care se creeaz
aparena c susintorul unei afirmaii reprezint sau are n spatele su un grup
masiv de persoane);
argumente ad misericordiam
Este metoda de manipulare care face apel la afectivitate i empatie n
ncercarea de a credibiliza un mesaj prin invocarea compasiunii manipulatului n
locul prezentrii argumentelor materiale (specifice i intrinseci mesajului) de
natur a-l convinge n mod raional. De exemplu, cazul rocadei BsescuStolojan din timpul campaniei prezideniale din 2004;
5

 argumente de tip om de paie

Sunt folosite ca metode de manipulare pentru a credibiliza sau dup caz, a
decredibiliza o afirmaie prin atribuirea paternitii ei unei persoane care fie nu a
formulat-o de loc, fie, mai frecvent, a formulat-o n cu totul alt context i n cu
totul alte scopuri dect cele ale manipulatorului. Dac se dorete credibilizarea
afirmaiei, metoda omului de paie se combin cu argumentaia ad vericundiam, cu
particularitatea c personalitatea invocat este doar n aparen autorul opiniei la
care se face referin. Sub aspect psihologic aceast manipulare pleac de la
observaia c o idee este mai uor acceptat dac manipulatul va crede c ea nu
aparine celui care i-o recomand ci unui ter, manipulatorul aprnd astfel ca fiind
neutru. Ct privete decredibilizarea afirmaiei puse pe seama unui ter (omul de
paie), aceasta poate avea loc, n primul rnd, atunci cnd afirmaia iluzorie este
sprijinit pe argumente vdit eronate. Rostul punerii n discuie a unei astfel de
afirmaii este de a abate atenia de la alte opinii care ar reprezenta alternative
serioase la poziia manipulatorului. Demontarea rapid i convingtoare a unei
afirmaii despre care manipulatul crede c a fost pus n discuie, cnd n realitate
ea nu a fost formulat sau a fost formulat n alt context, i creeaz un avantaj
psihologic manipulatorului, acesta putnd s-i promoveze mai uor propria
poziie. n comparaie cu afirmaia cu succes combtut, afirmaia
manipulatorului, dei n realitate criticabil, apare atrgtoare;
exagerarea mizei sau introducerea n dezbatere a unor mize false
Este metoda de manipulare care ncearc fie credibilizarea unei afirmaii fie
determinarea unei anumite atitudini prin focalizarea ateniei asupra unor probleme
inexistente, secundare sau lipsite de relevan. De regul, aceste metode vizeaz
abaterea ateniei manipulatului de la faptul c manipulatorul nu are soluii la
problemele reale. De asemenea, ele sunt folosite spre a pune n dificultate un
adversar i a crea reacii de adversitate mpotriva sa, sub cuvnt c acesta
reprezint un pericol sau c nu reuete s rezolve anumite probleme, trecndu-se
peste faptul c pericolul sau problemele respective sunt iluzorii. (Problema
"partidului stat" este real ntr-un sistem politic unde puterea este exercitat
obligatoriu de un singur partid, care i creeaz structuri paralele cu instituiile
statului, cele dinti lund deciziile politice iar cele din urm organiznd doar
punerea lor n aplicare. A vorbi despre pericolul partidului-stat ntr-un sistem
politic pluralist, unde partidele ctig sau pierd puterea prin alegeri libere,
constituie o manipulare care exploateaz o posibil confuzie cu conceptul de
partid la putere i vizeaz nlocuirea dezbaterii asupra calitii actului de
guvernare cu dezbaterea unei false probleme legat de identitatea partidului de
guvernmnt. De asemenea, prezentarea lustraiei ca o necesitate major a
momentului, la cincisprezece ani de la schimbarea sistemului politic din Romnia,
n condiiile n care nici un demnitar de prim rang al fostului regim comunist nu
deine funcii oficiale i n care marea majoritate a populaiei - din care doar un
6

mic procent a participat la Revoluie - demonstreaz la vot o cert orientare

conservatoare, constituie, n ciuda nevoii reale de modernizare a mentalitilor n
sfera politic i aparatul administrativ, o exagerare viznd abaterea ateniei de la
faptul c manipulatorii nu au mesaj n legtur cu subiectele ntr-adevr
importante);
deposedarea mesajului de miz
Este strategia de comunicare manipulativ care vizeaz fie promovarea unei
opiuni prin reducerea rezistenei fa de ea ca urmare a crerii aparenei c ar fi
lipsit de importan, fie evitarea criticilor fa de o anumit atitudine prin
inducerea convingerii c problema este nerelevant. Aceast strategie const,
adesea, n scoaterea problemei n discuie din contextul su natural astfel nct, n
noul context, ea apare ca neavnd consecine sau purttorul ei - respectiv
manipulatorul - apare ca neutru ori liber de vreun interes partizan. De regul,
strategia exagerrii unei mize se combin cu aceea a deposedrii de miz a unei
probleme, astfel nct, prin contrast, s se dea prioritate tezei manipulatorului. (Ex:
Prezentarea consilierilor prezideniali ca avnd doar rolul puin important pe plan
general de a-l sftui pe eful statului justific, oarecum, sau las fr consecine
practice jurmntul de credin depus de ei fa de preedinte; aceasta face s nu se
observe c atunci cnd primesc funcii de coordonare n cadrul CNI ei urmeaz s
ia decizii care afecteaz interesul naional n condiiile n care prin jurmnt sunt
legai la loialitate doar fa de persoana efului lor direct. De asemenea,
prezentarea CNI ca un for exclusiv tehnic disimuleaz miza politic real a
constituirii sale i care este aceea de a monopoliza puterea oferit prin stpnirea
informaiilor secrete n mna celui care l controleaz.);
neutralizarea mesajului sau depolitizarea demersului politic
Este strategia de comunicare manipulativ care vizeaz credibilizarea unei
afirmaii sau acceptarea unui demers prin scoaterea acestora din contextul firesc,
astfel nct s fie ocultat legtura real dintre ele i scopul lor (politic) sau dintre
ele i persoana al crei interes promovarea lor l servete (manipulatorul). A
depolitiza un mesaj nseamn, astfel, a-l camufla, a-l face s par ca avnd alt
natur dect natura sa real. Procednd astfel, politicienii manipulatori i
mascheaz intenia de a influena decizia interlocutorilor lor; ei pleac de la
observaia c o idee este mai uor acceptat atunci cnd ea pare a descrie un fapt
obiectiv iar nu a recomanda o conduit sau cnd cel care recomand conduita nu
pare a avea un interes personal n promovarea ei;
manevrarea coninutului noiunilor n funcie de mprejurare
Este metoda de argumentare manipulativ care vizeaz acreditarea unei
afirmaii sau justificarea unor aciuni prin folosirea unor concepte avnd nelesuri
multiple (plurisemantice), n aa fel nct ntr-un anumit context un anumit
concept s fie utilizat potrivit definiiei sale dintr-un alt context. (Ex.: conceptul de
7

naiune poate fi folosit n sens civic sau n sens etno-cultural; conceptul de

popor poate fi folosit n sensul su politic, etnic sau civic; conceptul de
biseric poate fi folosit cu sensul de construcie, cel de ierarhie, cel de instituie
sau cel de comunitate de credincioi; accepiuni diferite are i conceptul de
democraie - pluralist, liberal, electoralist, participativ etc.);
eludarea raionalitii prin succesiunea rapid sau spectaculoas de evenimente
Este metoda de manipulare care urmrete mpingerea manipulatului spre o
anumit atitudine, prin copleirea lui cu un flux de mesaje deosebit de intens i
eventual contradictoriu, de natur a-i crea o stare de derut, de nesiguran i de
nencredere n sine. Ajuns ntr-o asemenea stare manipulatul, speriat c nu poate
cuprinde raional masa de evenimente care l asalteaz i, de aceea, avnd
sentimentul c nu le poate controla, precum i bnuiala c ele i sunt potrivnice (ne
temem de ceea ce nu nelegem ori nu controlm), i abandoneaz spiritul critic i
este gata s accepte soluiile facile cu caracter aproape miraculos care, de regul,
recurg la un personaj providenial, un salvator - nimeni altul dect manipulatorul.
Anunarea permanent a unor crize sau pericole imaginare, generarea de iniiative
chiar i benigne dar cu o frecven care nu permite publicului evaluarea
semnificaiei lor, schimbarea permanent a temei de dezbatere public sunt forme
concrete prin care se aplic o asemenea metod;
manipularea prin apelul la afectivitatea colectiv
Este o strategie manipulatorie care manevreaz disonana cognitiv a
indivizilor i teama lor instinctiv de strin, de alogen, de cel care le este diferit,
precum i frica de singurtate i izolare, spre a le induce o panic de natur a-i
face s accepte alternativa asocierii la persoana i demersurile manipulatorului. O
atare metod exploateaz atracia pe care o exercit asupra oamenilor confortul
asemnrii, cel al familiaritii i cel al solidaritii. Ea se adreseaz grupurilor de
persoane, la nevoie ncercnd s constituie grupuri apte a fi manipulate prin
oferirea unor criterii artificiale de grupare. n ultim instan, identitatea grupurilor
respective se construiete sau se consolideaz prin contrast cu alte grupuri,
inducndu-se ideea c pericolul decurge din diferena ntre acestea. Solidarizarea
indivizilor n cadrul unui grup presupus a fi n pericol are nevoie de un drapel i
de un lider care se ofer n persoana manipulatorului. Constituirea grupului avnd
loc pe criterii iraionale i ameninarea sub semnul cruia se afl grupul fiind, de
asemenea, iraional, o soluie iraional apare ca acceptabil. (Ea este chiar
singura convingtoare ntruct, fiind iraional, nu poate fi combtut cu
argumente raionale.) Plecnd de la existena unor diferene identitare,
manipulatorul induce impresia c o anumit populaie se afl n faa unui mare
pericol i c salvarea poate s vin doar de la el. Stimularea i supralicitarea
semnificaiilor diferenierii noi ei i pledoaria nspre instituirea de comuniti
(poporul, naiunea, minoritatea) n numele crora se solicit drepturi cu
caracter segregatoriu, sunt de cele mai multe ori acte manipulatorii;
8

 direcionarea activitilor mijloacelor de informare publice

Sunt metode de manipulare care vizeaz credibilizarea sau, dup caz,
decredibilizarea unor afirmaii, precum i formarea unor opinii sau atitudini prin
controlul politic al mesajelor transmise de i prin mass-media. n general,
guvernele sunt acelea care pot exercita controlul politic asupra mass-media. n
statele democratice acest control nu se exercit prin mijloace administrative, deci
nu are caracter direct. Totui, guvernele pot influena mesajele mass-media n
dou modaliti: a) prin abuzul de transparen care const n inundarea cu tiri
despre ceea ce face puterea, sub cuvnt c, astfel, se d socoteal de gestiunea
interesului public (n realitate o atare mediatizare superioar cantitativ i calitativ,
urmrete inducerea sentimentului c numai guvernul se ocup de treburile rii n
timp ce opoziia se rezum la critici i promisiuni); b) prin folosirea fondurilor
publice pentru publicitate i a facilitilor administrative sau fiscale spre a
cointeresa mass-media la practicarea unei atitudini favorabile puterii;
apelul guvernanilor la conservarea dorinei de stabilitate a cetenilor
Este strategia de manipulare care vizeaz obinerea unei atitudini de susinere
pentru guvern prin exploatarea conservatorismului (fricii fa de nou sau de
schimbare) a populaiei. Astfel, aciunile opoziiei politice, ale sindicatelor sau
societii civile sunt prezentate de ctre guvernani ca fiind contrare interesului
public, ntruct ele tind la modificarea unei situaii cu care cetenii s-au obinuit,
n favoarea unui progres care ar fi iluzoriu, ntruct este incert i ar fi periculos
pentru c este netestat;
eliminarea subiectelor conflictuale de pe agenda mass-media
Este strategia de manipulare care urmrete meninerea unui anumit statu-quo,
prin inducerea ideii potrivit creia situaia prezent este satisfctoare i prin
abaterea ateniei de la dificultile reale cu care se confrunt populaia. n acest
sens, prghiile politico-administrative sau financiare sunt folosite spre a exclude
din informaia i dezbaterea public subiecte precum violena statului, scandalurile
politice i manifestrile opoziiei. Astfel, singurul punct de vedere care se face
auzit este cel dorit de manipulator. Uneori, se folosesc metode mai subtile cum ar
fi: inundarea pieei tirilor cu informaii pozitive, mai mult sau mai puin
prefabricate, care au rolul s dilueze concentraia i, deci, impactul informaiilor
negative; organizarea sau ncurajarea, n paralel cu evenimentele negative (crize,
scandaluri etc.) a unor evenimente vesele (festivaluri, concursuri sportive, reduceri
de preuri etc.) apte a capta interesul public;
producerea i rspndirea de zvonuri
Sunt acele metode de manipulare care vizeaz credibilizarea unor afirmaii
lansndu-le n public fr dovezi sau posibiliti de verificare a corectitudinii i
lsndu-le s fie apoi transmise spontan din gur n gur. Cu timpul, confirmarea
9

tirii vine tocmai din gradul ei de rspndire i din autonomizarea tirii fa de

surs, faptul c publicul crede n autenticitatea mesajului innd loc de
demonstraie i de adevr. n comunicarea politic este des ntlnit i forma
zvonului oficial, n care surse credibile doresc s transmit diferite mesaje, fr
a-i asuma public paternitatea acestora;
intoxicarea
Este o metod de manipulare complex care vizeaz credibilizarea unei
afirmaii false i determinarea unei reacii a manipulatului ca urmare a asimilrii
acelei afirmaii, prin transmiterea n mod premeditat i inducerea n contiina
manipulatului a unor informaii false. Intoxicarea creeaz confuzie n rndurile
adversarilor politici i a cetenilor. Spre deosebire de zvon care poate consta ntro informaie exact dar care, neputnd fi susinut ori putnd fi susinut cu
dificultate, este indus n contiina public sub aparena unei idei deja acceptate i
debarasate de subiectivismul totdeauna suspect al unei surse individuale
cunoscute, intoxicarea tinde exclusiv la acreditarea unei idei false. De asemenea,
dac metoda zvonisticii urmrete punerea n circulaie a unui mesaj ca atare,
intoxicarea ncearc s formeze n mod indirect atitudini, introducnd n circuitul
gndirii publice anumite idei pe baza i prin prelucrarea independent prin care
manipulaii ajung la anumite convingeri. De aceea, tacticile de intoxicare sunt, de
regul, mai subtile. Exemple de asemenea tactici sunt topurile aranjate,
sondajele promoionale, testele formative sau dezbaterile trucate.
i.Topurile aranjate reprezint tactica de intoxicare care apeleaz la constituirea
unor ierarhii ale personalitilor publice i la premierea unora dintre acestea pentru
merite pe care nu le au ori nu le au la nivelul unor asemenea distincii, spre a
impune publicului manipulat ideea c persoana manipulatorului (de regul, plasat
n vrful topului) este nu numai demn de ncredere i respect dar i acceptat i
confirmat ca atare de specialiti neutri i obiectivi. De cele mai multe ori nu se
tie exact cine i cum a organizat realizarea topului, pe ce criterii au fost
selecionai candidaii i de ctre cine, pe ce criterii a fost constituit juriul, de ctre
cine i din cine, care au fost criteriile i argumentele alctuirii topului. Publicul
care ia cunotin rapid, prin mass-media, de existena topului sau premiului este
tentat ns s cread c n mod ct se poate de fundamentat o persoan anume a
fost desemnat ca politician sau jurnalist al anului, ca cel mai patriot parlamentar,
cel mai mare diplomat, cel mai benefic lider etc. Asocierea n cadrul topului a
manipulatorului cu personaliti autentice avnd o mare popularitate face mesajul
favorabil acestuia nc mai convingtor. Pe o atare convingere se bazeaz opiunile
sale ulterioare. ii. Sondajele promoionale constau n diferite tipuri de
investigri ale opiniei publice prin care celor intervievai li se cere s exprime
gradul de ncredere general sau specific (pentru o anumit misiune) n
persoane care fie nu au suficient notorietate fie nu au calitile spre a se fi impus
ateniei i aprecierii publice n legtur cu tipul de misiune la care face referire
cercetarea. Acest tip de sondaj nu urmrete s afle care este opinia publicului
10

despre o anumit persoan, ci dimpotriv s formeze opinia celor intervievai i a

celor care afl rezultatele exerciiului, aducnd n atenia lor, ntr-un i pentru un
anume context, un nume la care altfel nu s-ar fi gndit niciodat. De pild,
ntrebarea dac eful unei anumite agenii publice secundare, cu o anumit
notorietate dar fr mare anvergur, este capabil s fie un bun ef de stat
constituie, de fapt, primul pas n determinarea populaiei s ia n consideraie
respectiva persoan pentru cea mai nalt magistratur a statului. De asemenea,
includerea ntr-o list de persoane a cror popularitate se testeaz, a unor oameni
cu rspunderi curente i notorieti diferite, tinde s creeze publicului sentimentul
fals c manipulatorul se bucur de ncrederea general pentru funcia pe care o
vizeaz dar cu care, de fapt, nu este asociat n contiina public. (Un director de
club sportiv se poate bucura de mai mult ncredere dect un ministru, dar asta nu
nseamn c ncrederea respectiv se refer la capacitatea lui de a fi ministru,
situaie la care nimeni, n realitate, nu s-a gndit.) iii. Testele formative constau
n ntrebri adresate populaiei (de regul prin telefon sau prin scurte interviuri
realizate n spaii publice), sub aparena unei cercetri tiinifice cu caracter
neutru, asupra unei personaliti sau a unui subiect sensibil, n condiiile n care
ntrebarea conine i rspunsul sau, mai exact, conine o informaie aparent
acceptat ntruct nu este pus n discuie, dar prin preluarea creia n
raionamentul ducnd la rspuns, manipulatul i asum deja poziia dorit de
manipulator. (Ex.: Credei c X, fiind homosexual, poate fi promovat n funcia
de comandant al unitii militare Z? sau Credei c domnul A, care susine
accesul persoanelor aparinnd minoritilor naionale, despre care se tie c sunt
sponsorizate de puteri strine, n serviciile eseniale pentru sigurana naional,
poate fi preedintele Romniei? ntrebarea nu vizeaz att obinerea prerii
despre X sau A, ci formarea convingerii c a fi homosexual sau adept al integrrii
inter-etnice este descalificant pentru ocuparea unor funcii.) iv. Dezbaterile
trucate constau n insinuarea, de regul sub pseudonim, n reelele de dezbatere
public (acum, de ex. prin forumurile de dezbatere pe Internet) a unei combinaii
de informaii adevrate i false i de raionamente cu att mai uor de acceptat cu
ct autorul interveniei nu este identificat cu persoana manipulatorului interesat.
Sunt furnizate tiri i raionamente pe baza crora participanii la schimbul de idei
(manipulaii) ajung, n aparen independent, la concluziile i atitudinile urmrite
de manipulator. Dei pare autentic, dezbaterea este trucat. O variant a acestui
tip de manipulare sunt mesajele prin SMS trimise i retransmise publicului n
timpul talk-show-urilor televizate sau chiar unele intervenii directe ale unor
telespectatori ori asculttori care lanseaz n cteva secunde, fr nici un risc
de a fi urmrii apoi pentru calomnie, acuze grave i nedovedibile la adresa unor
persoane publice. Asemenea acuze se acumuleaz n subcontientul colectiv spre a
genera, mai trziu, concluzii, opinii, atitudini conforme obiectivelor
manipulatorului. (Ex.: prin asemenea procedee s-a acreditat i nrdcinat ideea c
anumite personaliti ar aparine unor minoriti impopulare sau ar fi membrii unor
organizaii secrete presupus nocive n special masoneria sau ar fi ncheiat
11

tranzacii externe cuprinznd clauze defavorabile Romniei vezi Tratatul politic

cu Ucraina despre care muli au ajuns s cread c include prevederi pe care, n
realitate, nu le cuprinde etc.).
c) Manipularea prin sondaje
n sociologia comunicrii un loc aparte l ocup problema utilizrii
sondajelor de opinie n campania electoral i posibilitatea de a influena
rezultatele votului prin acestea. Sondajele de opinie au mai multe funcii:
informativ, strategic pentru staff-urile de campanie electoral, manipulativ.
Asupra acestei ultime funcii exist importante polemici, att teoretice ct i
politice. Controversele teoretice au pus n eviden trei puncte de vedere
importante:
sondajele de opinie influeneaz electoratul att n favoarea nvingtorului,
ct i a nvinsului. Aplicnd legea statistic a numerelor mari, acest punct
de vedere susine c, de fapt, efectele publicrii sondajelor sunt minime, de
pn la 3% din opiunile de vot, ca urmare a compensrii dintre influenele
asupra electoratului partidului nvingtor i ale celui nvins;
sondajele de opinie au totui un efect, n sensul n care electoratul se raliaz
nvingtorului din sondaje. Aceast teorie este cunoscut i sub numele de
teoria votului util, derivat din paradigma alegtorului raional care spune
c electorul i acord votul acelei formaiuni politice n msur s ctige
alegerile sau, mcar, s intre n Parlament. Dimensiunea efectului publicrii
sondajelor asupra alegtorilor nu poate fi stabilit n mod absolut, aceasta
fiind diferit n fiecare societate i n fiecare an electoral;
n mod cert sondajele de opinie public au efecte asupra a dou categorii de
persoane, finanatorii partidelor i militanii de partid. Cei care finaneaz
activitatea politic i pondereaz sprijinul n funcie de cotaia n sondaje a
respectivelor partide. O parte din militanii partidelor nvinse se pot
demobiliza, deoarece ei cred c oricum pierd, iar activitii partidelor
nvingtoare pot considera c oricum btlia e ctigat i, de aceea, i
reduc eforturile. Probabil c efectul cel mai demobilizant al sondajelor de
opinie este asupra partidelor mici, aflate permanent n apropierea pragului
electoral. De fapt, partidele mici sunt cele afectate de efectele votului
util. n condiiile unui echilibru foarte pronunat ntre formaiunile politice,
n preajma campaniei electorale, sondajele de opinie sunt importante,
deoarece ele pot mobiliza sau, dimpotriv, demobiliza, militanii partidelor.
De asemenea, contribuind la scoaterea sau reintroducerea n curs a
partidelor mici, ele pot influena decisiv echilibrul de fore politice n
condiiile n care principalele partide parlamentare sunt departajate doar de
cteva procente, nici unul neavnd majoritatea absolut fie prin oferirea
unui mare procent de voturi nealocate spre redistribuire (n sistemele
electorale cu vot proporional pe list), fie prin impunerea unor partide de
buzunar ca fore eseniale n realizarea majoritii guvernamentale.
12

Manipularea prin sondaje se poate face fie prin denaturarea datelor sau
semnificaiei acestora ulterior obinerii lor, fie prin pervertirea lor n momentul
obinerii ca urmare a formulrii tendenioase a ntrebrilor sondajului.
n cazul sondajelor avem de a face cu conjugarea eforturilor mai multor
actori. Pe de o parte este mass-media, interesat de publicarea rezultatelor unui
sondaj n msura n care acesta este spectaculos. De cealalt parte, sunt cei care
comand sondajul i care doresc s afle rezultatele reale, dar au i interesul s
maximalizeze beneficiile deinerii acestor informaii prin intermediul publicrii
lor. n unele cazuri, rolul mass-media se reduce la acela de difuzare a informaiilor
primite, n loc de a fi examinator critic a datelor transmise spre publicare.
d) Manipularea n politic
Metodele de manipulare enumerate mai sus funcioneaz cotidian, n
diferite sectoare ale societii. Periculozitatea acestora crete atunci cnd sunt
folosite pe scar larg n procesul politic, deoarece n acest fel are loc traficarea
interesului public.
Formele manipulrii sunt n relaie cu trsturile culturii politice ale fiecrei
societi. n societile cu o cultur politic fr mijloace de control, unde puterea
este concentrat n minile unei elite care se auto-conserv, manipularea este
(alternat cu coerciia) un mijloc aproape continuu de gestionare a relaiilor
guvernani-guvernai. n statele democratice, manipularea este mult mai limitat,
dar i mai subtil disimulat, ncastrat n sisteme de norme, instituii i ideologii
etc. Ea poate fi mult mai bine controlat i denunat n condiiile existenei
dreptului la liber opinie.
n statele implicate n procesul de tranziie, manipularea a fost utilizat
frecvent n procesul politic. n Romnia, manipularea a fost stimulat de
precaritatea mijloacelor de control democratic asupra guvernanilor, a clasei
politice, n general, i de ptrunderea unor tehnici de comunicare specifice
comunicrii de mas (inclusiv electronice). Partidele politice au recurs frecvent la
manipularea de mas prin folosirea intensiv n comunicarea politic a tehnicilor
de publicitate comercial pentru promovarea sau, dimpotriv, distrugerea unor
politicieni, idei sau programe. Prin folosirea intensiv a formelor de comunicare
manipulatorii s-a ajuns la excluderea chiar dac numai parial a ceteanului
de la actul real de decizie politic. De aceea, manipularea este responsabil pentru
blocarea accesului cetenilor n domeniul politicii, pentru cinismul, dezangajarea
i apatia populaiei; n ultim instan pentru criza democraiei (participative, mai
ales) n Romnia.
Manipularea este practicat att de guvernani ct i de opoziie. Puterea
este ns favorizat de accesul mai facil la canalele publice de informaii, precum
i de capacitatea de utilizare a prghiilor bugetare pentru motivarea presei ntrun sens sau altul. Adesea, sub pretextul comunicrii unor informaii de interes
public, se transmit mesaje n scopul obinerii unor avantaje politice de ctre
13

partidele de guvernmnt. Opoziia folosete, la rndul ei, diverse stratageme i

mecanisme de manipulare pentru a ajunge la putere. Dei accesul su la canalele
publice de informaii este mai limitat, atunci cnd ea exprim interesele unor
oligarhii economico-financiare jenate de politicile guvernamentale, poate controla
media privat cu ajutorul fondurilor puse la dispoziie de ctre acestea. Ca atare,
cultura politic romneasc este influenat decisiv de propagarea unei comunicri
manipulatorii dinspre actorii politici. Ceea ce rezult este monopolizarea agendei
publice de ctre false probleme i nstrinarea ceteanului de politic.
Manipularea i tehnicile sale sunt cel mai bine remarcate n cadrul
campaniilor electorale. Prin manipulare, decizia este transferat din zona
raionalitii de tip comparativ (ntre candidai i oferte electorale), n cea a
emoionalitii i subiectivitii absolute. Perioada relativ scurt a campaniei
electorale face ca politicienii s se lanseze ntr-un complex de strategii
interdependente care au ca unic scop final ctigarea cu orice pre a ct mai multor
voturi, crend alegtorului impresia c el este acela care ajunge la decizie fr a fi
influenat prin manevre dolozive (nelat).
Manipularea politic are mai mari anse de reuit n campania electoral,
deoarece electoratul este mai atent la informaiile politice i manifest un interes
mai ridicat fa de actorii politici. De asemenea, mesajele contradictorii emise de
ctre politicieni creeaz mai uor confuzie n perioada campaniilor electorale din
cauza cantitii foarte mari de informaii cu caracter politic care se afl simultan n
spaiul comunicaional i a rgazului scurt pentru verificarea lor. (De aceea i
scurtarea duratei campaniei electorale, ca i lungirea ei peste msur pot fi privite
ca o metod de manipulare: o campanie prea scurt nu las timp pentru verificarea
i contracararea afirmaiilor manipulative; o campanie prea lung creeaz o stare
de confuzie general prin multiplicarea i suprapunerea informaiei, stare din care
cei fr mesaj autentic ctig.)

II. Manipularea n campaniile electorale din Romnia

a) Btlia sondajelor
Sondajele de opinie au fost folosite nc din 1990. Acestea pot avea un
efect politic doar n msura n care sunt promovate n pres. n Romnia, massmedia audio-vizual constituie principala surs de informaii politice pentru
aproximativ 80-85% din ceteni, iar presa scris are o audien direct pentru
maxim 10% din cetenii Romniei.
n cadrul unor cercetri realizate de Centrul de Sociologie Urban i
Regional (CURS) n anul 2000, doar 5% din repondeni apreciau c in seama de
datele din sondaje ntr-o foarte mare msur. Din atare perspectiv, putem
aprecia c efectele publicrii sondajelor asupra distribuiei puterii politice prin
alegeri sunt puin importante. Cu toate acestea, partidele politice i ali actori
sociali s-au implicat n diverse aciuni de manipulare sau contra-manipulare a

14

opiniei publice prin realizarea, publicarea i comentarea unor sondaje de opinie

public.
O adevrat btlie a sondajelor s-a desfurat n anul electoral 2000. Din
cauza faptului c mai multe partide i aliane electorale erau la limita intrrii n
Parlament ca urmare a ridicrii pragului electoral de la 3% la 5% i a divizrii
CDR, actorii implicai n btlia electoral au ncercat prin orice mijloace s
influeneze opiunile alegtorilor. Partidele mari urmreau, printre altele, mrirea
numrului de formaiuni rmase sub pragul electoral i, astfel, mrirea procentelor
de redistribuit. (Redistribuirea proporional favorizeaz partidele mai bine situate,
putndu-le conferi, n ultim instan, majoritatea absolut.)
Politicieni i partide s-au acuzat reciproc de manipulare, susinnd
autenticitatea propriilor sondaje. Au aprut peste noapte institute de sondare a
opiniei publice ale cror date au fost contrazise flagrant de ctre rezultatele
electorale. Sondajele publicate de ctre diverse partide sub numele institutelor
BCS, DEMOSCKOP, IRECSON, CIS intr n mod indubitabil n sfera
manipulrilor. De exemplu, IRECSON a publicat pe 23 noiembrie 2000 un al
doilea sondaj n care Mugur Isrescu cretea pe locul II cu 16,3% iar CDR 2000 pe
locul III (tot n cretere) cu 12,2%, C.V. Tudor i PRM fiind creditai cu diferene
de peste 12 respectiv 6 procente fa de rezultatele oficiale.
Btlia sondajelor din anul 2000 a discreditat institutele-fantom. Dup
2001 contestarea a aprut la adresa institutelor mari (CURS, IMAS, Metro Media
Transilvania). Realizarea de ctre IMAS a unor sondaje lunare la comanda
Guvernului Romniei a trezit reacii negative att din partea politicienilor, ct i a
unor ONG-uri. Alina Mungiu-Pippidi a acuzat n 2003 i 2004 prin interviuri i
rapoarte, presupusele ncercri de manipulare a opiniei publice de ctre IMAS.
Preedinta SAR i-a asumat o misiune politic, afirmnd c dorea s strice un
mecanism de diversiune al PSD, adic s demonteze ideea c PSD nu poate fi
nvins n campania electoral. (Aciunea de contra-manipulare iniiat de
doamna Mungiu-Pippidi este, ns, tot o form de manipulare, ntruct a vizat
ncurajarea de atitudini potrivnice partidului de guvernmnt prin crearea unor
convingeri eronate n legtur cu orientarea electoratului romn. Dei pe plan
intern impactul acestei manipulri a fost redus, autorii prezentului studiu au
obinut informaii din care rezult c impactul extern a produs consecine destul de
semnificative. Astfel, SAR n calitate de subcontractor al unor ONG-uri
internaionale prestigioase sau de colaborator al unor organizaii internaionale, a
reuit s introduc opiniile sale contra-manipulative pe circuitul analizelor
produse de respectivele entiti. Pe aceast baz criticile externe la adresa
guvernului romn, presupus impopular, s-au nsprit, n timp ce sprijinul extern
pentru o opoziie presupus a fi n ascensiune, a crescut.) IMAS a indicat n
aprarea sa faptul c procentele ridicate pentru PSD erau corecte la momentul
colectrii datelor din teren n condiiile n care bazinul electoral al partidului de
guvernmnt era caracterizat de o nalt volatilitate.

15

n anul electoral 2004 btlia sondajelor s-a reluat, de data aceasta n cu

totul ali parametri dect n precedenta campanie electoral. Institutele importante
au ncercat s fie mai discrete, favoriznd doar n limita marjelor de eroare, n
medie de 3%, partidele pentru care au efectuat respectivele cercetri. De aceea,
este mai greu de dovedit reaua-credin a institutelor de sondare a opiniei publice.
Un caz interesant este cel al sondajului INSOMAR realizat n luna august a
anului 2004. Aceasta era prima cercetare dup alegerile locale din iunie 2004 n
care PSD depea AD.A.. Situaia a trezit reacia furioas a politicienilor din
opoziie i a reelei de ONG-uri i analiti care i sprijineau. Cercetarea
INSOMAR a devenit credibil dup ce ea a fost confirmat de sondajul CURS,
care oferea, n linii mari, aceleai date, indicnd relansarea PSD. AD.A. a
reacionat imediat i a publicat n nume propriu un sondaj n care depea PSD.
Apariia altor sondaje de opinie care prezentau avansul PSD a determinat
abandonarea acestei tactici, prea puin credibile.
ncercarea de a influena opiniile cetenilor prin intermediul unor sondaje
de opinie public a continuat i n anul 2005. Intenia de manipulare a electoratului
prin intermediul cercetrilor sociologice este evideniat de sondajul publicat de
Societatea Academic Romn, efectuat de Gallup Romnia n septembrie 2005.
Potrivit raportului SAR efectuat n baza acestui sondaj, 52% dintre repondeni ar fi
votat Aliana D.A., iar 32% PSD. Raportul SAR a fost ns contrazis de sondajul
IMAS realizat n aceeai perioad. Potrivit IMAS, Aliana PNL-PD era cotat cu
43% din opiunile de vot. ntre cercetarea IMAS i cea a SAR au aprut astfel
deosebiri privind opiunile de vot care depeau orice marj de eroare (+/-3%).
Rezulta astfel o diferen de 9 procente n favoarea AD.A., ceea ce a trezit
suspiciunea politicienilor i a mass-media. Ulterior au aprut indicii n privina
inteniilor de manipulare a opiniei publice: Gallup a confirmat faptul c datele din
Raportul SAR sunt eronate, AD.A. fiind cotat cu 49%, adic cu 3 procente mai
puin dect coninea raportul SAR. S-a dovedit apoi c SAR a modificat datele
rezultate n urma cercetrii, nsumnd procentele acordate separat pentru AD.A.,
PNL i PD (ceea ce reprezint, n cel mai bun caz, o grav eroare metodologic).
Au aprut, de asemenea, informaii c n anul 2004 SAR a falsificat un sondaj al
CURS, situaie care a determinat ruperea colaborrii dintre cele dou instituii.
Folosirea SAR, ca presupus organizaie non-politic, n intoxicarea opiniei
publice cu sondaje false, reprezint n sine o metod de manipulare prin
neutralizarea i depolitizarea mesajului. Dac aceleai sondaje ar fi fost comandate
i publicate de un partid politic, suspiciunea de manipulare ar fi fost mai mare i ea
ar fi ntrit vigilena critic a publicului. Aceasta demonstreaz periculozitatea
social a ONG-urilor care se implic n lupta pentru alocarea puterii politice.
(Culmea este c n asemenea condiii SAR a aspirat i aspir la statutul de fundaie
de utilitate public nu de dezinformare n mas! i a beneficiat, din cte se tie,
de finanare extern din partea unor entiti respectate pentru eforturile lor
dedicate luptei pentru transparen, rspundere i democraie.)

16

Sondajele de opinie sunt folosite i n forme mai puin evidente de ncercri

de manipulare. Mai ales n perioadele preelectorale sunt realizate diferite topuri
sau sondaje promoionale. Unele dintre aceste clasamente sunt realizate ntr-o
manier netransparent: nu este cunoscut componena juriului i, foarte
important, sunt neclare criteriile dup care sunt alctuite respectivele topuri. n
acest fel pot fi create false personaliti, iar publicului i se sugereaz criterii mai
puin importante de apreciere a vieii politice. Un exemplu n acest sens, cu att
mai convingtor cu ct n cazul respectiv manipularea a euat, l reprezint
ncercrile de lansare ctre demnitatea prezidenial a fostului ministru de externe
Teodor Melecanu, o personalitate respectabil i simpatizat ca ef al diplomaiei
romne, dar fr resursele politice necesare spre a ctiga cursa pentru Palatul
Cotroceni. Ascensiunea sa n sondaje a generat i apariia unui partid cu muli
oameni valoroi dar care s-a dovedit a fi fr suflu electoral, ApR. Confruntai cu
realitatea votului i candidatul prezidenial i partidul au lsat sondajele care i-au
promovat n domeniul misterului (dac excludem explicaia manipulrii). Similar
stau lucrurile cu candidatul Theodor Stolojan, personalitate cndva popular dar
uitat i ieit din mod care a fost lansat spre a da suflu PNL i Alianei D.A..
Dup atingerea acestor obiective de etap i verificarea realitii electorale,
prezideniabilul Theodor Stolojan a trebuit scos din scen nainte de a repeta
experiena eecului ApR.
Sondajele promoionale reprezint, adesea, o form soft de manipulare,
prin faptul c alturi de personaliti recunoscute sunt incluse i personaje de rang
secund, sugerndu-se n acest fel c ar fi eligibile pentru a ocupa diferite demniti
n care, n mod natural nimeni nu le vede. O atare metod exploateaz i
sentimentul ateptrii disperate a romnilor fa de personaje provideniale. Astfel,
cu ct soluia este mai neateptat cu att pare mai atrgtoare (vezi i cazul
candidatului naional-ortodox Gigi Becali, ori al naional-populistului Mitic
Dragomir, dar i al social-populistului Traian Bsescu).
Analiza cazuisticii diverselor btlii ale sondajelor din rzboiul pentru
supremaia politic scoate n eviden mai multe constatri. Duelul n sondaje al
partidelor este o constant a ultimului deceniu, actorii politici ncercnd s dea
electoratului sentimentul c deciziile lor sunt acceptate de majoritatea cetenilor,
c gradul de satisfacie fa de ei este foarte ridicat, c o anumit decizie sau
anumii oameni politici au susinerea sau respectul opiniei publice. Pentru
cercettorii familiarizai cu analizele sociale i politice este relativ uor s constate
care cercetri sunt tendenioase i care reflect cu fidelitate opiunile cetenilor.
Pentru ceteanul simplu ns sunt de neneles diferenele flagrante dintre
diferitele cercetri sociologice. Chiar dac nu influeneaz decisiv opiunea de vot,
prin confuzia generat asemenea procedee reduc gradul de participare a cetenilor
la viaa politic. De aceea, procesul de democratizare a societii romneti trebuie
s cuprind i transparentizarea i reglementarea mai riguroas a activitilor de
sondare a opiniei publice. Rmne de verificat n ce msur pentru cercetarea
opiniei publice i luarea de decizii pe aceast baz, publicarea sondajelor este
17

indispensabil. Dac cel care comand sondajul poate lua decizia care l
intereseaz fr publicarea acestuia, la ce mai este necesar publicarea?
b) Campania telefoanelor otrvite
n istoria manipulrilor n campaniile electorale din Romnia figureaz i
aciunea telefoanelor otrvite. Sub pretextul efecturii unor sondaje de opinie
public prin telefon, Institutul de Utiliti Publice i Protecie Social (IUPPS) a
desfurat n septembrie 1996 aciuni de influenare a opiniei publice. Operaiunea
a constat n ncercarea de a influena opiniile electorale ale cetenilor prin
transmiterea ctre cei intervievai, sub forma unor ntrebri aparent neutre sub
aspectul intei politice, a unor informaii denigratoare la adresa oponenilor.
Aceast aciune a folosit n mod abuziv conceptul de sondaj de opinie public:
operatorul se recomanda ca reprezentnd un institut de sondare a opiniei
publice, ceea ce era fals;
nu era folosit un eantion de tip reprezentativ, ci cartea de telefoane, de
unde abonaii erau selectai n ordine, nu aleator;
nu era asigurat confidenialitatea rspunsului, deoarece numele
respondentului era notat;
operatorul de interviu ncerca s modifice opiunile politice ale celui
chestionat, ceea ce nclca normele deontologice n realizarea sondajelor de
opinie public.
Problema fundamental n acest caz nu a fost, ns, tehnica (ntruct metoda
sondajului prin telefon este practicat i licit) ci ncercarea ca n locul aflrii unei
opinii s fie format o opinie fr ca interlocutorul s fie avizat c aceasta este
intenia celui care l intervieveaz, spre a-i pune n funciune filtrul critic.
c) Teza partidului-stat
Sintagma de partid-stat este legat, n mod indisolubil, de regimurile
politice de tip totalitar. Acestea sunt caracterizate prin fuziunea dintre partidul unic
i autoritile statului. n sistemele totalitare partidul-stat i exercit controlul
asupra societii cu ajutorul unor mijloace represive. El este unicul depozitar al
ideologiei oficiale, care este singura acceptat, aa cum au fost comunismul,
fascismul sau nazismul. Mass-media, economia, armata sunt i ele controlate de
ctre partidul unic i supuse ideologiei lui.
Aa cum rezult din aceast sumar prezentare a sistemului totalitar, a vorbi
despre existena unui partid-stat ntr-un regim politic democratic, de tip
pluripartidist este un nonsens conceptual. Totui, anul electoral 2004 a fost
dominat de folosirea intensiv i abuziv a acestei sintagme, care a fost aplicat
PSD.
n mod aparent paradoxal, sintagma de partid-stat a fost lansat n
competiia politic nc din anul 2002. Ulterior, aceast formul tiinific a primit
confirmarea pseudo-tiinific de la un institut de teorie politic declarat
nepartizan, SAR, care a prezentat mai multe rapoarte de analiz n care a folosit
18

aceast formul pentru a caracteriza PSD. Aparentul paradox care indic intenia
de manipulare provine din faptul c teza partidului-stat a fost susinut n spaiul
public de ctre experi n tiine politice care, evident, cunoteau definiia exact a
conceptului.
Traseul sintagmei de partid-stat s-a ntins pn n anul electoral 2004, iar
formula a fost intens promovat de ctre organizaii care declarau c nu au
obiective electorale, de ctre partidele de opoziie i mass-media. Aplicarea
etichetei de partid-stat urmrea mai multe obiective: demobilizarea electoratului
de stnga prin exploatarea complexelor decurgnd din acuzaia sau suspiciunea de
a fi simpatizant al doctrinei comuniste a partidului unic i mobilizarea
cetenilor (n special a celor din mediul urban care este mai deschis ctre ideile
capitaliste) pentru a vota cu partidele democrate. n perspectiv era vizat i
credibilizarea unor eventuale acuzaii legate de falsificarea alegerilor.
Metoda de manipulare utilizat n cazul sintagmei de partid-stat a constat
n manipularea coninutului unui noiuni, care este bine definit n literatura
tiinific, n funcie de mprejurri. Manipularea prin teza partidului-stat a avut
n vedere i amplificarea unor aspecte negative nregistrate de PSD n timpul
exercitrii puterii, cu scopul de a-i demoniza pe social-democrai. De exemplu,
neinspirata campanie de atragere a primarilor i consilierilor locali, tradiional din
pcate n Romnia, a fost folosit pentru a acuza o nedovedit dorin a PSD de a
controla exerciiul democratic ngrdind astfel drepturile civile i politice. Socialdemocraii ar fi putut fi acuzai c ncercau s instaureze un partid-stat dac i-ar
fi propus, de exemplu, s scoat n afara legii celelalte partide ori s le interzic
dreptul de a guverna ori s le impun n practica politic o ideologie oficial unic
(de stat). n sintez, partidele de opoziie i organizaiile neguvernamentale din
siajul lor au folosit unele deficiene ale exercitrii puterii de ctre PSD pentru a
acuza natura totalitar a social-democrailor. Extinderea sferei conceptuale a unei
noiuni, profitndu-se i de lipsa de instruire adecvat a celor crora le este adresat
mesajul, n scopul atingerii unor obiective nedeclarate, constituie o aciune de
manipulare.
d) Coaliia Romn pentru un Parlament Curat
Campania electoral din 2004 a cunoscut implicarea masiv a unui grup de
ONG-uri sub titulatura Coaliia Romn pentru un Parlament Curat. Scopul
declarat al acestei coaliii era identificarea persoanelor de pe listele electorale care
nu ndeplineau o serie de criterii morale sau legale pentru a fi membri n
Parlamentul Romniei.
Listele publicate de CPC au inclus persoane cu grade variate de
vinovie, amalgamate i etichetate ca nedemne de a ocupa un fotoliu
parlamentar. Procedura sumar de alctuire a listei i faptul c, uneori, aceasta
cuprindea informaii eronate, nesemnificative sau nedovedite bazate, n
majoritatea cazurilor pe simple zvonuri sau pe alegaii din pres, au pus n discuie
legitimitatea demersului CPC. n faa refuzului Uniunii PSD+PUR i a PRM de
19

a se supune somaiilor i a-i modifica listele electorale potrivit recomandrilor

CPC, aceasta a dat recomandri exprese de vot. Astfel, CPC nu numai c i-a
nclcat statutul de organizaie nepartizan, dar s-a pus, cu premeditare, n situaia
de a aciona simultan ca procuror general i judector suprem. Prin emiterea unor
recomandri de vot, CPC a dorit s manipuleze electoratul, invocnd
credibilitatea unei aa-zise societi civile, lipsite de obiective i ambiii politice.
Intenia de manipulare este dovedit cu att mai mult cu ct, cel puin pe una din
primele variante ale listei infamilor (unele corecturi, de altfel minore, aduse
listelor respective, probeaz caracterul lor imperfect, dar nu au putut repara
integral rul produs ntruct nu este posibil ca toi cei care au citit o versiune s fi
citit i erata) figurau minitri acuzai pentru deciziile luate n exerciiului
mandatului lor guvernamental. Chiar dac acele decizii erau discutabile (ex.:
reealonarea datoriilor unor ageni economici), punerea lor n discuie fcea
tocmai obiectul campaniei electorale i al duelului dintre partidele implicate n ea.
Intrarea ctorva ONG-uri nsumnd maximum cteva sute sau mii de membri i
avnd deci o legitimitate limitat de aceste cifre n lupta electoral, cu pretenia
c reprezint opinia ntregii societi (civile), a falsificat raportul forelor politice.
n condiii de campanie electoral, situaia a fost exploatat politic (fapt
care, n mod evident, putea fi estimat i evitat de ctre organizaiile numite).
Raliindu-se acuzaiilor lansate de CPC, Aliana D.A. a lsat impresia c accept
judecata imparial a populaiei (societii civile) cnd, de fapt, relua numai
acuzele unor mini-grupuri de presiune politic apropiate sau asociate ei. Faptul c
unii membri ai CPC au avut anterior angajamente politice sau au oferit consultan
politic PNL i PD Alina Mungiu-Pippidi a fost unul dintre principalii promotori
ai constituirii AD.A. ar fi trebuit s alimenteze suspiciunile analitilor politici
nealiniai i s provoace reacia ONG-urilor independente. De asemenea, post
factum, mprejurarea c dou dintre membrele marcante ale organizaiilor care
fceau parte din CPC, Monica Macovei i Renate Weber au primit funcia de
ministru n Guvernul Clin Popescu-Triceanu, respectiv de consilier prezidenial,
confirm suspiciunile formulate nc de la momentul elaborrii listei cu candidai
indezirabili.
n aciunea Coaliia romn pentru un Parlament Curat manipularea este
multipl: i. Prin luarea drept criteriu pentru ntocmirea listei a unor alegaii de
pres despre care nu s-a menionat c sunt simple afirmaii nedovedite, s-a ncercat
transformarea zvonului n certitudine; ii. Prin ntocmirea unor liste de ctre cteva
organizaii cu un numr mic de membri, fr a se preciza ci sunt, cine sunt i pe
cine reprezint acetia s-a consolidat credibilizarea zvonului, pretinzndu-se c el
ar fi fost mprtit de ntreaga societate; iii. Prin preluarea acuzelor care interesau
anumite partide de ctre organizaii pretins apolitice, populaia a fost ndemnat s
cread c zvonul a fost confirmat de fore nu doar numeroase dar i neutre i
competente.; iv. Prin pronunarea sentinei la un timp dup formularea
acuzaiei s-a indus ideea c informaia credibil, confirmat i larg
mprtit de pn atunci, a fost supus i unei verificri superioare care a
20

validat acuza i a i msurat pedeapsa just. Celor deja convini de zvon,

sentina le-a ntrit sentimentul legitimitii i curajul de a se pronuna public;
celor cu opinii contrare li s-a indus teama c exprimndu-i dezacordul cu acuza
sau sentina vor fi supui oprobiului public; celor indecii le-a fost basculat opinia
de partea acelei minoriti vocale care se prezenta ca avnd monopolul adevrului
i al susinerii populare. Cu toii, la vot, nu au exprimat o opinie sau luat o decizie
proprie ci au executat o sentin. Sistemul n care electoratul nu decide ci execut
este o dictatur.
Aceast situaie are implicaii profunde asupra modului n care societatea
civil i nelege rolul, este perceput i funcioneaz n Romnia. Implicarea
netransparent a organizaiilor societii civile n lupta electoral (politic) risc s
activeze vechile i anacronicele clivaje opoziie-societate civil vs. putere/stat
(sau PNL/PD-societate civil versus PSD-stat), ale cror baze au fost puse n
confuzia primilor ani de dup 1989. Anul electoral 2004 confirm, pe de alt parte,
uurina cu care n Romnia o organizaie civic poate fi instrumentat politic sau
poate dezvolta ambiii politice proprii, meninndu-i n acelai timp pretenia c
reprezint societatea civil i acioneaz fr scopuri politice. Societatea civil
romneasc nu se rezum la asemenea organizaii dar, rmnnd n majoritatea ei
tcut, nestructurat i neorientat spre cetean, este vulnerabil n faa tentaiilor
i imixtiunilor politice. n prezent, societatea civil n Romnia este conceput
restrictiv ca raz de acoperire problematic i ca orientare exponenii si privesc
mai mult spre guvern, ncercnd s i programeze aciunile, dect spre ceteni. Ea
se reduce la un grup relativ restrns de ONG-uri sau personaliti care i exprim
prerea de cele mai multe ori n contexte politice i care au angajamente politice
nedeclarate dar incontestabile. Exist, astfel, tendina de a confunda societatea
civil cu aceste ONG-uri, dup cum exist i dorina de a confisca societatea civil
n beneficiul lor. Anul electoral 2004 a indicat faptul c apelul la societatea
civil poate constitui un important mecanism de manipulare a electoratului. El
indic necesitatea reformrii profunde a societii civile actuale i a dezvoltrii
unei societi civile veritabile care s funcioneze transparent, s i asume
rspunderi, s i organizeze membrii i s se legitimeze comunicnd cu ei i
dndu-le socoteal de ceea ce face.
e) Retragerea lui Theodor Stolojan
n campania electoral pentru alegerile parlamentare i prezideniale din
anul 2004 actorii politici au recurs i la forme de comunicare definibile, n raport
cu istoria recent a Romniei, ca manipulri atipice. Faptul c au fost evenimente
cu puine precedente a fcut ca electoratul s nu aib repere n funcie de care s
analizeze respectivele cazuri. Retragerea intempestiv a lui Theodor Stolojan din
cursa prezidenial i teza fraudrii alegerilor sunt dou exemple semnificative
privind utilizarea manipulrii n ncercarea de a influena rezultatul votului.
Liderul liberal Theodor Stolojan a urmat toate regulile impuse de
candidatura la cea mai nalt magistratur a Romniei. i-a anunat intenia de a
21

candida la Preedinie nc din 2002, a desfurat lungi turnee electorale prin ar,
n perioada 2003-2004, a presat PNL s se asocieze cu PD pentru a forma Aliana
Dreptate i Adevr, pentru a avea un suport organizaional i politic mai
puternic. Cu toate acestea, Stolojan nu a reuit s se profileze ca un ctigtor al
competiiei electorale. Astfel, potrivit sondajului CURS realizat n perioada 23-28
septembrie 2004, Theodor Stolojan era creditat cu 36% dintre opiunile de vot, cu
un procent peste formaiunea politic din care fcea parte. n acelai sondaj, 45%
dintre cei chestionai au rspuns c l-ar alege pe liderul PSD, Adrian Nstase.
Contextul politic n care a avut loc retragerea lui Theodor Stolojan din
cursa prezidenial ar putea explica resorturile acesteia. Pn la alegerile locale din
2004 PSD era cotat cu cele mai mari anse de a ctiga competiia pentru
parlamentare i prezideniale. Rezultatul alegerilor locale n care PD i PNL au
ctigat primriile unor mari orae, egalitatea cu PSD n privina votului politic
pentru Consiliile judeene ddea mari sperane liderilor Alianei D.A.. PSD a reuit
ns s ias din reculul cauzat de eecul n alegerile locale i la nceputul toamnei
anului 2004 social-democraii i Adrian Nstase au preluat iniiativa politic.
Astfel, n pofida tuturor eforturilor AD.A., se profila o victorie a PSD i a
candidatului su la alegerile prezideniale.
n acest context, a avut loc retragerea din competiia electoral i din
fruntea PNL a lui Theodor Stolojan, n 2 octombrie 2004. Mai multe elemente
indic faptul c retragerea lui Stolojan a fost o decizie pregtit cu atenie, menit
a polariza prin manipulare simpatia public spre Aliana D.A.:
Anunul de retragere din competiia electoral a lui Theodor Stolojan a fost
realizat ntr-o smbt, primind astfel un caracter extraordinar. Stabilirea datei
anunului ntr-o zi nelucrtoare avea funcia de a credibiliza motivele retragerii,
dnd electoratului impresia c starea de sntate a candidatului AD.A. este att
de proast nct pasul nu mai admite amnare;
Anunul de retragere nu a fost motivat prin explicaii medicale precise,
meninndu-se ambiguitatea asupra strii reale de sntate i a cauzelor
mbolnvirii. S-a motivat c se dorete meninerea discreiei absolute asupra
cauzelor i simptoamelor bolii, ceea ce a fost de natur s mreasc nivelul de
compasiune public fa de bolnav i fa de prietenii si politici. Electoratul
era fcut cumva complice onorabil la un pretins act de respect al intimitii,
fiind plasat n subcontient pe o poziie de solidaritate uman cu liderul AD.A.;
n cadrul conferinei de pres susinut de Theodor Stolojan a participat i soia
sa (anterior foarte discret pe scena public). Prezena doamnei Stolojan este
un alt element menit a indica gravitatea bolii fostului lider al PNL i de a ntri,
astfel, compasiunea publicului. Electoratul era invitat nu doar s asiste la un
eveniment politic ci i s participe la o ntrunire de familie, o familie greu
ncercat;

22

 Alturi
de
familia
Stolojan a fost prezent i
Traian Bsescu. Starea
de tensiune a fost mrit
de izbucnirea n plns a
acestuia.
Analiza
fotografiilor fcute la
conferina de pres la
care
s-a
anunat
retragerea, realizat cu
calm dup consumarea
evenimentului pune n
eviden,
ns,
manipularea: n poza 1 se poate observa pe chipul lui Traian Bsescu
amestecul dintre un zmbet (involuntar!?) satisfcut i pregtirea pentru
momentul urmtor, n care l va ridica pe Stolojan de pe scaun i va izbucni n
plns (vezi poza 2). Rostul scenei plnsului era de a da un dramatism i o
autenticitate ct mai mari ieirii din curs a lui Stolojan, pentru a atrage
simpatia publicului ctre Aliana D.A. i noul ei candidat prezidenial, Traian
Bsescu. Trecerea att de rapid de la o stare la alta indic ori o grav
instabilitate psihic ori o terifiant abilitate manipulatorie. Pentru cei care au
urmrit derularea evenimentelor pe viu, ori pentru cei care au privit reportajele
televizate care au scos din context i au prezentat doar imaginile de excepie, n
memorie a rmas doar scena plnsului. Acetia nu aveau de ce i nu aveau cum
s rein scena imediat anterioar i s o compare cu ceea ce a urmat. Ei au tras
concluzia c Traian Bsescu este un om sensibil, sincer i deschis (nu i
ascunde sentimentele) care, departe de a se bucura de avantajul creat lui prin
retragerea co-preedintelui AD.A., sufer de necazul acestuia. Aceast
suferin, mprtit de muli conceteni emoionai (mai ales dintre aceia
care l simpatizau pe Theodor Stolojan) era i garania c modelul naintaului,
idealizat prin prisma dispariiei lui n condiii dramatice, va fi continuat.
Naia plngea mpreun cu Traian Bsescu unit n simiri cu el i vedea
deasupra lui mna divin care prelungea prin el spiritul defunctului candidat.
(Folosirea retragerii sau dispariiei de pe scena politic spre a sugera misiunea
supranatural a succesorului, nu este n ntregime o inovaie. Moartea lui
Corneliu Coposu n 1995 a fost utilizat n campania electoral din anul 1996,
CDR promovnd ideea misiunii istorice de a respecta i ndeplini obiectivele
politice i morale ale Seniorului, devenite sacre prin trecerea lui n venicie.)
Se rspundea astfel inclusiv ateptrilor populare privind apariia liderului
providenial, ntrind mitul rolului mesianic al lui Traian Bsescu. Pe aceast
cale, n percepia public urna de vot era nlocuit cu condica de condoleane
(politice). Descoperirea ulterioar a manipulrii a fost tardiv;
23

 Dup anunul retragerii din cursa prezidenial, Theodor Stolojan i soia sa au

plecat n grab din
Romnia, pentru a nu
putea
fi
chestionai
asupra strii reale de
sntate. Pentru public
asta a confirmat, ns,
gravitatea suferinei care
reclama un tratament
urgent i special, n afara
spaiului naional;
Aciunea de manipulare a
opiniei
publice
a
continuat a doua zi, cnd Traian Bsescu a declarat c, de fapt, Theodor
Stolojan nu s-a retras din cursa prezidenial din motive de sntate, ci pentru
c ar fi fost antajat de ctre PSD (Traian Bsescu afirma: Stolojan nu are
nevoie de intervenie chirurgical, nu este n situaia de a fi operat; acum se
afl ntr-un loc linitit, n natur... El (Stolojan - n.n.) era antajat cu
trimiterea n pres a unor fcturi). Prin aceasta declaraie se dorea ca
ntregul capital de simpatie dobndit ca urmare a retragerii intempestive a
liderului liberal s fie transformat n ostilitate i ur fa de reprezentanii
sistemului ticloit, adic a PSD. Bucuria c idolul czut cu att mai idol
cu ct era mai czut nu fusese dobort de destinul implacabil - deci, exista
sperana c revenirea era posibil - se mbina cu ura iraional dar benefic
electoral, mpotriva celor care l mbolnviser;
Momentul acuzaiilor la adresa PSD a fost i prilejul cu care Traian Bsescu ia anunat intrarea n campania electoral prezidenial. Traian Bsescu ncerca
s dea o lovitur de imagine, profitnd astfel de capitalul de simpatie public
fa de boala lui Stolojan, de ura fa de partidul care i provocase boala,
precum i de vizibilitatea foarte mare creat de mass-media acelui eveniment.
Ulterior, teza antajului a fost nuanat de ctre Traian Bsescu, sau pur i
simplu negat de ctre Mona Musc i Clin Popescu-Triceanu, acetia din
urm afirmnd c Theodor Stolojan nu este un om antajabil. Aceast tez i
produsese, ns, deja efectul electoral scontat. n mintea alegtorului mediu
grbit i neatent, imaginile se cumuleaz iar nu se coroboreaz. Aa se face c
fapte care nu pot exista mpreun n viaa real retragerea pe caz de boal,
retragerea pe motiv de antaj, mbolnvirea prin antaj a unei persoane care nu
avea vulnerabiliti spre a fi antajat etc. s-au asociat n imaginaia multor
romni determinnd o anumit opiune de vot favorabil manipulatorului.

24

Sintetiznd aceste informaii despre retragerea din cursa prezidenial

a lui Theodor Stolojan constatm c evenimentul a fost proiectat astfel nct
s creeze un mix de emoii negative i pozitive favorabile candidatului AD.A.
i s ofere vizibilitate maxim ieirii din campania electoral a fostului
preedinte al PNL. Afectivitatea politic generat de acel moment neateptat
a reuit s schimbe opiunile electoratului. Traian Bsescu a dorit s se
insereze n percepia electoratului ca un autentic continuator al motenirii
politice a lui Theodor Stolojan, la fel cum Emil Constantinescu se prezenta
pn n 1997 drept legatarul politic al Seniorului. Concluzia cea mai
preocupant nu este aceea c manipularea a reuit ci c, dup descoperirea ei
i n ciuda descoperirii, manipulatorul se poate bucura de roadele faptei sale
reprobabile. Traian Bsescu nu a rspuns pentru nelciune, ci beneficiaz
de pe urma ei. Publicul tinde s uite manipularea i prefer s l evalueze pe
manipulator dup aciunile lui ulterioare (prezente); chiar i aceasta cu o
anumit ngduin generat de sentimentul unei involuntare compliciti.
Un asemenea mecanism al impunitii manipulatorilor ncurajeaz i prin
aceasta perpetueaz manipularea.
f) Teza fraudrii alegerilor
n campaniile electorale din Europa Central i de Est utilizarea tacticilor
negative a devenit uzual, mai ales de ctre partidele aflate n opoziie. Campaniile
electorale de tip negativ au obiectivul de a amplifica nervozitatea electoratului,
pentru a-l determina s acorde un vot de protest la adresa partidelor aflate la
putere. Partidele guvernamentale folosesc mai puin strategiile negative, deoarece
ele trebuie s-i apere realizrile exercitrii puterii.
n ciclul electoral 2000-2004 partidele de opoziie au adoptat, rnd pe rnd,
o atitudine negativ fa de partidul aflat la putere, PSD. Referendumul pentru
Constituie din anul 2003 a fost criticat de Aliana D.A., fiind formulate cu acest
prilej i acuzaii de fraud electoral la adresa Guvernului i a PSD. n prima parte
a anului 2004 att AD.A. ct i PRM, sprijinite de cteva ONG-uri, au lansat i
susinut teza iminenei fraudrii urmtoarelor alegeri de ctre PSD. Alegerile
locale s-au desfurat, totui, n condiii bune, fiind acceptate ca libere i corecte.
n pregtirea terenului pentru reclamarea fraudei electorale, partidele din
opoziie au lansat teza partidului-stat, sintagm prin care era vizat, printre
altele, credibilizarea unor eventuale acuzaii legate de folosirea de ctre PSD a
instituiilor statului spre a se eterniza la putere. Se sugera astfel c, ntruct
instituiile statului sunt n slujba partidului de guvernmnt, alegerile nu pot fi
dect falsificate n folosul acestuia.
n condiiile echilibrului dat de rezultatele alegerilor locale din iunie 2004
att PSD ct i AD.A. s-au declarat nvingtoare. Ca atare, AD.A. a abandonat
temporar teza fraudrii alegerilor, aceasta fiind susinut doar de PRM i Corneliu
Vadim Tudor, care aveau o tradiie n a promova atari teorii.

25

Evenimentul care a facilitat redeschiderea subiectului fraudrii alegerilor a

fost revoluia portocalie din Ucraina. Revoluia portocalie (denumit
cteodat i revoluia castanilor, datorit faptului c n centrul Kievului se afl
muli asemenea copaci) s-a constituit dintr-o serie de proteste, blocade i greve
generale la nivel naional n Ucraina, organizate de susintorii candidatului la
preedinie Viktor Iucenko, dup publicarea rezultatelor disputate ale alegerilor
prezideniale din noiembrie 2004.1
n Romnia, posturile de televiziune au transmis imagini legate de revolta
din Ucraina, dintre acestea remarcndu-se Realitatea TV care a focalizat o
perioad bun de timp subiectul. La nivelul percepiei opiniei publice s-a indus
imaginea unei corespondene ntre situaia din Ucraina i cea din Romnia: forele
democratice aveau culoarea oranj i la Kiev i la Bucureti, n timp ce partidulstat era reprezentat de culoarea albastr. S-a creat astfel un climat psihologic
deosebit de tensionat, dominat de spaima instabilitii politice i a revoltelor de
strad care ar fi putut determina blocarea integrrii europene a Romniei.
La alegerile din 28 noiembrie 2004, Adrian Nstase a obinut 40,94% din
voturi, iar Traian Bsescu 33,92%, n timp ce Uniunea PSD+PUR a ctigat
alegerile cu 36,6% fa de 31,3% voturi obinute de AD.A. Se profila, astfel,
victoria lui Adrian Nstase n alegerile prezideniale.
Pe acest fond a reizbucnit teza fraudrii alegerilor, desfurarea normal a
campaniei electorale pentru turul al doilea fiind bulversat de reapariia ei.
Mai nti, n 29 noiembrie 2004 Asociaia Pro Democraia (APD) a anunat
c i va retrage observatorii pentru turul al II-lea al alegerilor prezideniale, n
semn de protest fa de neregulile comise la vot i fa de slbiciunile sistemului
normativ. Fr a susine c alegerile au fost fraudate, declaraia Asociaiei Pro
Democraia a pregtit, voluntar sau nu, aciunea lui Traian Bsescu. Dei svrit,
probabil, cu bun-credin, gestul APD a avut efecte negative. Pe de o parte, nu s-a
precizat cu claritate care este faptul de o asemenea gravitate care s justifice
importanta decizie de a abandona observarea alegerilor. Dac astfel de precizri ar
fi fost fcute s-ar fi vzut, probabil, c nu se incrimineaz frauda ci doar anumite
vulnerabiliti ale sistemului la actele de fraudare. n atari condiii, APD nu putea
la mijlocul exerciiului electoral, s pretind a fi i cel care judec justeea
1

Protestele n Ucraina au nceput n ziua urmtoare a celui de-al doilea tur de scrutin care i-a opus pe primministrul Viktor Ianukovici i candidatul opoziiei Viktor Iucenko. Aciunile de protest au fost considerate
legitime de opoziia ucrainean, pentru c rezultatele oficiale au fost diferite de cele ale sondajelor efectuate
la ieirea de la urne. Aceste sondaje l ddeau nvingtor pe Iucenko cu 11% diferen, n timp ce
rezultatele oficiale i-au conferit victoria lui Ianukovici cu un avans de 3%. Suporterii lui Ianukovici au
susinut c legturile lui Iucenko cu mass-media explic aceast deosebire. Pe de alt parte, susintorii lui
Iucenko i observatorii internaionali au acuzat o fraud electoral n favoarea lui Ianukovici, candidatul
sprijinit de putere. Din 23 noiembrie 2004, proteste importante au nceput n mai multe orae din Ucraina,
inclusiv unul intens mediatizat n Piaa Independenei din Kiev, care a atras aproximativ 200.000 de
participani. Protestatarii au ocupat piaa din faa sediului Verkhovna Rada, parlamentul ucrainean, muli
dintre ei purtnd haine sau steaguri portocalii (culoarea de campanie a coaliiei lui Iucenko). Kiev, Lvov i
alte orae au refuzat s admit legitimitatea rezultatelor alegerilor date publicitii n acea zi, iar Iucenko a
depus un jurmnt de serviciu simbolic, proclamndu-se astfel preedinte.

26

regulilor dup care alegerile se desfoar i modul n care ele sunt aplicate. n
fine, APD nu a explicat clar nici care sunt motivele revenirii asupra deciziei de a
se retrage. Aceste gesturi au mrit nervozitatea electoratului i, totodat, au
orientat nemulumirea spre partidul de guvernmnt, mai mult dect bnuit de
fraud electoral. Dorind s apere corectitudinea alegerilor, prin intervenia sa,
APD a mrit confuzia n rndul electoratului.
Candidatul n alegerile prezideniale al Alianei D.A. a cerut n 30
noiembrie 2004, n mod oficial, anularea alegerilor i repetarea acestora avnd n
vedere frauda masiv care a avut loc. Aliana D.A. a depus plngere penal la
Parchetul General i la Poliie, invocnd faptul c votul din 28 noiembrie a fost
alterat prin transferarea electronic a unei mari pri din voturile nule n contul lui
Adrian Nstase i al Uniunii Naionale PSD+PUR. Liderii Alianei PNL-PD, Clin
Popescu-Triceanu i Traian Bsescu, au mai solicitat: destituirea Biroului
Electoral Central (BEC), ca participant la fraud; arestarea directorului firmei,
Liviu Drgan, care a pregtit soft-ul de numrare a voturilor; supravegherea
imediat a Direciei de Statistic i sigilarea computerelor acesteia i, mai ales,
verificarea de ctre specialiti neutri a soft-urilor de calculare care au dat
rezultatele alegerilor. Traian Bsescu a explicat c, n afara autobuzelor cu oameni
plimbai care au votat de trei-patru ori, fraud estimat de ctre Aliana D.A. la
aproximativ 300.000 voturi, se adaug fraudarea rezultatului alegerilor prin soft-ul
de numrare. Domnul Drgan trebuie s tie c este infractor, a adugat
prezideniabilul Alianei.
Acuzaiile lui Traian Bsescu au prut credibile datorit erorilor de
comunicare ale Biroului Electoral Central. Observatorii OSCE au apreciat, ns,
alegerile din Romnia ca fiind libere i corecte. Nimeni nu a mai bgat n seam
acest verdict venit din partea celei mai calificate instituii internaionale.
Declaraiile lui Traian Bsescu i fceau linitite efectul politic.
Probabil c un element major care a contribuit la nfrngerea lui Adrian
Nstase a fost lansarea de ctre Traian Bsescu a teoriei fraudrii alegerilor prin
manipularea soft-ului i prin votul multiplu. Aducnd acuzaii att de grave puterii
din acel moment, Traian Bsescu a reuit s contrabalanseze efectul psihologic
creat de ctigarea alegerilor parlamentare de ctre Uniunea PSD+PUR. n acele
condiii (emoionale), votul electoratului din mediul urban mare a dobndit
valoarea unui act de pedeaps mpotriva candidatului unui partid perceput ca
incorect i imoral.
Succesul teoriei fraudrii alegerilor a fost favorizat de faptul c PSD nu a
reuit s demonstreze ntr-un mod convingtor c alegerile au fost corecte, iar
atacurile la adresa sa nu erau juste. Raionamentul lui Traian Bsescu, cinic din
punct de vedere moral, dar dovedit ca eficient politic, a fost urmtorul: toate
efectele negative pe care le produce o declaraie att de puternic precum cea
a fraudrii alegerilor i a cererii de repetare a acestora, atunci cnd este
dovedit ca netemeinic, vor fi estompate de timp. Ceea ce va rmne va fi
cucerirea puterii. n faa acestei realiti se vor nclina att competitorii
27

politici interni ct i forele politice externe; puterea va lua locul adevrului.

Aceasta cu att mai mult cu ct nu exist nici o lege care s duc la
infirmarea rezultatelor electorale obinute prin asemenea manipulri.
Expertiza realizat de ctre firma srb CeSID asupra soft-ului a dovedit c
acesta nu permitea fraude electorale. Contestaia formulat n justiie de ctre
tandemul Bsescu-Triceanu referitoare la fraudarea alegerilor prin soft a primit
din partea Parchetului General rezoluia de nencepere a urmririi penale. Decizia
Parchetului fiind pronunat la aproape un an de la alegeri, nu mai produce nici un
efect moral sau politic. De asemenea, contestaiile Alianei D.A. mpotriva
membrilor Biroului Electoral Central au fost respinse, fiind considerate
nefundamentate. Odat ales Preedinte, Traian Bsescu a evitat s revin asupra
subiectului, nednd explicaii asupra acuzelor sale (infirmate, ntre timp, de
instanele competente) i neasumndu-i vreo rspundere. La fel au procedat i
ceilali lideri ai AD.A.. Mai mult, rezoluiile de nencepere a urmririi penale n
cazul denunurilor privind frauda electoral i de nchidere a dosarelor au fost,
printr-un fenomen nc neexplicat, inute secrete. Despre existena lor s-a aflat
oarecum accidental. n ciuda emoiilor publice de la data alegerilor, publicul nu a
fost informat n legtur cu soarta reclamaiilor fcute de reprezentanii si. ONGurile care au protestat atunci mpotriva fraudei nu au insistat n elucidarea cazului
i nu au mai protestat fa de lipsa de transparen a organelor de cercetare penal.
Din perspectiva acestor fapte putem conchide c actuala putere i simpatizanii ei
nu sunt interesate de continuarea anchetrii acuzaiilor de fraudare a alegerilor,
deoarece astfel ar fi dat n vileag manipularea alegerilor i nelegitimitatea unor
alei.
O alt acuzaie la adresa Uniunii PSD-PUR, nedovedit pe deplin, este cea
a votului multiplu. Cazurile de flagrant au fost doar cteva, multe dintre acestea
implicnd chiar pe simpatizanii i militanii partidelor care s-au plns de fraud.
Rmne de analizat cazul Gara de Nord unde numrul de votani pe listele
speciale a fost foarte mare. Incidentul a fost prezentat i de ctre mass-media, care
semnala n acea perioad prezena a numeroase autobuze n zon, ceea ce a ntrit
suspiciunile privind fraudarea alegerilor. Rezultatele finale ale numrrii voturilor
la seciile amplasate n Gara de Nord au scos n eviden o adevrat surpriz:
Aliana D.A. a obinut de dou ori mai multe voturi dect Uniunea PSD+PUR!
Concluzia este stupefiant, dar adevrat: tocmai cei care au reclamat fraudarea
alegerilor au fost beneficiarii Operaiunii Autobuzul, cel puin la Gara de Nord.
Aceast metod de manipulare este una dintre cele mai vechi, dar care se
dovedete foarte eficient, houl strig: hoii!
Din perspectiva faptelor prezentate mai sus putem nelege comportamentul
parlamentar al Alianei D.A., care a blocat constituirea unei comisii de anchet ce
urma s verifice temeinicia acuzaiilor privind fraudarea alegerilor.
Teoria fraudrii alegerilor, n fapt o aciune de manipulare a electoratului, a
avut relevan electoral din dou motive. Mai nti, pentru c simultan avea loc la
Kiev revoluia portocalie mpotriva regimului Kucima i a fraudrii alegerilor de
28

ctre candidatul pro-rus Viktor Ianukovici. Din perspectiva acuzaiilor lui Traian
Bsescu situaia din Romnia prea a fi similar celei din Ucraina, ceea ce n
realitate s-a dovedit a fi fals. n al doilea rnd, credibilitatea acuzaiilor lui Traian
Bsescu se baza pe faptul c Aliana D.A., mpreun cu diveri comentatori
politici sau ONG-uri au vehiculat nc de la nceputul anului 2004 teza fraudrii
alegerilor de ctre PSD pregtind, astfel, psihologic populaia spre a considera
plauzibil o astfel de tez.
Fraudarea alegerilor prin intermediul soft-ului s-a dovedit a fi o
acuzaie lipsit de temei, dar care a avut efectele sale politice. Suspiciunile de
utilizare a votului multiplu, chiar dac sunt mai credibile, nu au fost
documentate, pentru a se vedea care au fost dimensiunile acestui fenomen i a
se estima cine a beneficiat de pe urma operaiunilor Autobuzul. Oricum,
este unanim acceptat c asemenea fraude locale, nu puteau influena
rezultatul general al scrutinului. Manipularea a fost posibil, deoarece n
comunicarea public unii actori politici au amestecat elemente potenial reale,
cu minciuni. n asemenea cazuri, rezultatul const n apariia unor stri de
confuzie la nivelul opiniei publice, de care beneficiaz, cel mai adesea, cei care
lanseaz respectivele diversiuni. Impunitatea manipulatorilor ncurajeaz i
n aceste cazuri continuarea manipulrii. De aceea, este nevoie de crearea
unor mecanisme legale prin care s fie pedepsii cei care deliberat aduc
acuzaii ce se dovedesc a fi false, dar care sunt susceptibile a produce efecte
electorale.
g) Campania mesajelor otrvite
n campania electoral din 2004 nu au mai fost folosite telefoane otrvite,
ca n anul 1996, ci s-au utilizat alte forme de manipulare. Scopul acestor mesaje
era de a crea un sentiment de vinovie colectiv i de jen n rndul celor care ar
fi votat cu PSD. Mai nti a circulat pe Internet o Scrisoare din Congo, al crui
final era i dac ramuri bat n geam/ i iar mizai pe Bombo, / eu m atrn de
primul ram / i-o s m-ngrop n Congo!
Campania de demobilizare a votanilor PSD, de creare a unui sentiment de
culpabilitate n rndul acestora s-a folosit i de mesajele-text pe telefonia mobil.
Mai muli ceteni au primit o serie de SMS-uri de aceast factur, fiind necesar
intervenia Biroului Electoral Central pentru stoparea acestei campanii.
h) Tactica mrturisirii i pocinei
Un alt exemplu de manipulare utilizat n campania electoral din anul
2004 este scena mrturisirii lui Traian Bsescu din ultima confruntare televizat
cu Adrian Nstase. Atunci, Traian Bsescu a declarat c att el ct i Adrian
Nstase ar fi comuniti, ntrebndu-se retoric de ce sunt condamnai romnii
s aleag ntre doi foti comuniti. Scena mrturisirii poate fi considerat ca
un caz-coal pentru manipularea opiniei publice:

29

1) Traian Bsescu introduce o informaie fals, spunnd c att el ct i Adrian

Nstase au fost comuniti. n mod real, nici unul dintre ei nu a aparinut
nomenclaturii comuniste i nu a ocupat n vechiul regim funcii politice
importante, ci doar tehnice;
2) Traian Bsescu inducea o miz fals, un subtext prin care fcea referire la
tema procesului comunismului (adic aceea de eliminare din viaa
public a fotilor comuniti), la 15 ani de la cderea acestui sistem politic;
3) Prin autoidentificarea pocitului Traian Bsescu drept comunist, acesta
dorea s se delimiteze simbolic de imaginea sa de om al FSN-ului, pentru
a atrage electoratul de dreapta;
4) Prin recunoaterea surprinztoare a calitii de ex-comunist, Traian
Bsescu dorea s demonstreze electoratului c el este mai sincer, mai
autentic dect contracandidatul su. De altfel, Traian Bsescu a nceput
s se specializeze n scene ale mrturisirii i ale recunoaterii minciunilor,
miznd pe atragerea simpatiei publicului consecutiv tendinei
telenovelistice a acestuia de a ierta erorile recunoscute. Evident,
mrturisirea pcatelor de ctre Traian Bsescu nu a fost continuat n
asumarea responsabilitii politice a minciunilor: demisia.
i) Campania Armaghedoanelor
De la sfritul anului 2001 spaiul public din Romnia a nceput s fie
bombardat cu materiale i mesaje anonime transmise prin Internet. Aceste
materiale au fost trimise sub denumirea de Armaghedon, semnificaia biblic
fiind aceea de sfrit al lumii n urma unei catastrofe. n primul din aceste
materiale mai muli ofieri aduceau acuzaii grave Ministerului Aprrii. Cel de-al
doilea Armaghedon l viza pe Adrian Nstase, eful guvernului din acel
moment, care era acuzat de mbogire necinstit i corupie. Au urmat i alte
asemenea dezvluiri, care vizau diverse personaliti, sau se refereau la subiecte
precum politizarea funciei publice, la interesele oculte ale acionariatelor din
mass-media, la corupia din SRI, din Justiie i PNA etc.
Aceast aciune de manipulare prin intermediul materialelor denumite
generic Armaghedon este complex i este caracterizat prin mai multe
elemente:
Numele ales, Armaghedon, cu referine biblice, nseamn sfritul lumii n
urma unei catastrofe. Prin folosirea acestei denumiri, Armaghedon, autorii
dezvluirilor doreau s sugereze c naiunea, poporul romn se afl n
faa unui pericol iminent, iar gestul lor este fcut n scopul de a salva
Romnia;
Informaiile cuprinse n aceste materiale, destinate cu precdere presei, nu erau
verificabile, nu purtau semntura unui sau mai multor autori ceea ce, evident,
nsemna i neasumarea responsabilitii celor afirmate;
Autorii Armaghedoanelor justificau trimiterea lor n aceast form n spaiul
public prin aceea c presa ar fi ocultat subiectele respective din diverse
30

interese. Cele cteva premise induse erau: puterea este corupt, ea controleaz
mass-media i amndou sunt, deci, automat culpabile de acuzaiile cuprinse n
coninutul materialelor intitulate Armaghedon. n fapt, chiar aceste premise
nu erau altceva dect fundamentul pe care au fost construite manipulrile
ulterioare, pentru c ele nu se bazau pe dovezi i nu erau asumate. Sub
pretextul publicrii unor informaii foarte importante, opinia public era supus
intoxicrilor i i se inducea credina c presa este ngrdit i aservit
intereselor puterii. Dar, chiar apariia acestor dezvluiri dovedea c, de fapt,
presa i putea exercita liber atributele. De aceea, putem afirma c materialele
de tip Armaghedon au avut un scop manipulativ i intoxicator.
j) Laptop-ul lui Miron Mitrea
Un caz recent care aduce n atenia public problema manipulrilor din
viaa politic este cel n care a fost implicat Secretarul General al PSD, Miron
Mitrea. Acest eveniment este un caz-coal n exemplificarea utilizrii
manipulrilor i a contramanipulrilor. Faptele incontestabile sunt urmtoarele:
Miron Mitrea a purtat discuii pe chat-ul Yahoo Messenger cu un grup de
colaboratori, aceste mesaje fiind nregistrate, ilegal, de ctre un operator de
televiziune. Ulterior, aceste discuii au fost prelucrate i publicate pentru prima
dat de sptmnalul prahovean Altphel, materialul fiind reluat, ntr-o alt
form, de ctre revista Academia Caavencu (30 noiembrie 2005). Foarte
interesant este i modul n care a fost popularizat acest material, el fiind transmis
tuturor redaciilor cotidienelor naionale din Bucureti de un expeditor anonim.
Unele dintre redacii au ales s-l publice sau s fac referire la acesta, altele nu.
Faptul curios este acela c Academia Caavencu nu a dorit s-i menin
exclusivitatea acelui material-bomb aa cum se procedeaz de obicei n pres,
revista fiind clar interesat s-l supramediatizeze. Aceasta indic dorina evident
de a induce o anume percepie asupra unui om politic cu mare notorietate.
Manipularea trebuie analizat din perspectiva coninutului discuiilor
purtate de Miron Mitrea cu colaboratorii si. Dou subiecte discutate pe chat au
fost intens mediatizate:
primul se referea la intenia lui Miron Mitrea de a-l ataca pe Traian Bsescu pe
tema antajului pe care acesta l-a exercitat n decembrie 2004 asupra UDMR i
PC pentru a intra la guvernare alturi de AD.A.. Aceast intenie de activare a
unei teme politice nu poate fi trecut n rndul manipulrilor, pentru c antajul
lui Traian Bsescu prin ameninarea cu alegerile anticipate a fost real. Ceea ce
inteniona s fac Miron Mitrea se ncadreaz n domeniul campaniilor
negative, nu n cel al manipulrilor;
al doilea subiect, prezentat ca o informaie bomb era acela c Miron Mitrea
dorea s realizeze o campanie de intoxicare a opiniei publice prin publicarea
ntr-o revist legionar a unei informaii despre presupusa apartenen la
Masonerie a lui Traian Bsescu. Or, dovezile fa de o astfel de intenie de
manipulare a opiniei publice s-au dovedit false, deoarece au fost aduse probe
31

care atestau c textul prezentat n Academia Caavencu era diferit de cel

capturat n imaginile video. Autorii dezvluirilor au adugat pronumele
nostru alturi de sintagma sper s apar, pentru a sugera c PSD urma s
publice materialul n revista legionar Libertatea. Prin aceast modificare a
textului iniial se dorea demonstrarea inteniilor manipulatorii ale PSD i
punerea n eviden a unei colaborri ntre PSD i Micarea Legionar. Prin
adugarea cuvntului nostru, cu valoare de a certifica inteniile PSD de a-l
acuza pe Traian Bsescu de apartenen la masonerie, s-a realizat o aciune de
contramanipulare. O alt dovad n sprijinul acestei desfurri este aceea c
materialul n care Traian Bsescu era acuzat de apartenen la masonerie a fost
publicat n revista legionar n iunie 2005 i nu urma s apar n urmtoarea
perioad. Fiindc nu se poate dovedi c Miron Mitrea a lansat informaii false
(legate de calitatea de mason a lui Traian Bsescu), singura aciune de
manipulare rmne cea realizat de Academia Caavencu i de ziarele care
au preluat respectivul material. Miron Mitrea poate fi, eventual, acuzat doar
pentru intenia de a realiza o campanie negativ la adresa lui Traian Bsescu.
Rezumnd cazustica utilizrii manipulrilor n campania electoral din anul
2004 constatm c alegerile de anul trecut au fost libere, dar nu i corecte.
Guvernul a asigurat desfurarea liber a alegerilor, n sens tehnic, chiar
dac au aprut numeroase deficiene de organizare. Rezultatul alegerilor,
adic a opiunilor libere ale cetenilor, a fost viciat de o campanie de
manipulare organizat i desfurat de partidele de opoziie, mpreun cu
mai multe ONG-uri pseudo-civice. n campania timp, nu am identificat mari
aciuni de manipulare ale PSD. Explicaia const n faptul c socialdemocraii au recurs la campaniile de tip negativ n lupta cu opoziia, miznd
i pe organizarea superioar. De fapt, dezinteresul PSD pentru manipulare
(care este, repetm, o form de comunicare patologic) poate fi explicat prin
procesul de dezideologizare pe care l-au parcurs social-democraii n ultimii
ani. Interesul lor a fost pentru ctigarea alegerilor prin superioritatea
organizatoric, nu prin dobndirea superioritii n plan comunicaional.

III. Modaliti de prevenire i contracarare a manipulrii: recomandri

Manipularea ca form patologic de comunicare este facilitat de
inegalitatea dintre manipulator i manipulat ct privete informaia att cea
curent ct i cea necesar formrii filtrului critic personal care s permit
depistarea i reinerea viruilor informativi. De aceast situaie profit
manipulatorul, care abuznd de drepturile sale civile i politice i bucurndu-se de
impunitate, recurge la strategiile, metodele i tehnicile de manipulare spre a limita
libertatea de decizie a manipulatului. Puterea superioar a manipulatorului i are,
aadar, originea n plusul de informaie netransparent pe care l deine, n deficitul
32

resurselor de contracarare a manipulrii de care dispune manipulatul i de vidul

legislativ n materia sancionrii actelor de manipulare. Cel supus manipulrii se
poate proteja dac el cunoate metodele prin care se poate ncerca nelarea sa. De
aceea, modalitile de manipulare sunt, n primul rnd, contracarabile la nivel
individual. n acelai timp trebuie create instituii i mecanisme legale i sociale
prin care s fie prevenite, neutralizate i pedepsite, dup caz, aciunile de
manipulare. Acestea ar avea i rolul de a descuraja inteniile de nelare.
a) Educaia colar i avertizarea public
Societatea trebuie s ajute ceteanul s se protejeze mpotriva manipulrii.
Cel mai bun remediu este formarea spiritului critic prin educaia colar, care ar
trebui s dea o atenie mai mare pregtirii pentru sesizarea i combaterea
practicilor manipulrii. Cetenii trebuie nvai s identifice lacunele i greelile
de argumentare. De asemenea, ei trebuie informai asupra metodelor de
manipulare i avertizai asupra modalitilor n care ar putea deveni victime ale
acestora.
Tot n domeniul proteciei ceteanului, n calitatea sa de potenial obiect al
manipulrii, acesta trebuie educat pentru:
analizarea critic a mesajelor transmise prin canalele oficiale;
examinarea critic a competenei politicienilor care transmit mesaje;
exersarea reflexelor necesare adoptrii unei atitudini circumspecte fa de
discursurile politicienilor care abordeaz teme precum pericolul iminent,
care caut s mpart populaia n noi i ei i care se propun ca unic
soluie pentru o anumit problem.
Statul ar trebui s introduc n programele colare lecii speciale privind
manipularea i contracararea ei. De asemenea, ar trebui concepute i finanate
programe de informare i avertizare public n acest sens.
ONG-urile care i propun s acioneze n domeniul combaterii manipulrii
ar trebui declarate de utilitate public i subvenionate de stat.
b) Codul deontologic privind comunicarea
Cele mai importante efecte negative ale manipulrii sunt dezangajarea
politic i perpetuarea unei culturi civice specifice societilor parial democratice,
separarea societii de sfera deciziei politice i, n ultim instan, golirea de
coninut a democraiei prin transformarea sa ntr-o form de deghizare a oligarhiei.
De aceea, lupta mpotriva manipulrii este o parte a luptei mpotriva oligarhiei, a
luptei pentru democratizarea democraiei.
i. Una dintre modalitile de contracarare a manipulrii este adoptarea unui
cod deontologic al comunicrii n spaiul public. Acest cod ar trebui s conin
principiile i regulile principale ale comunicrii publice corecte, prezentarea
modalitilor de contracarare a mesajelor manipulatorii i a instituiilor care pot
aciona n aprarea comunicrii corecte i pentru sancionarea manipulrii.

33

ii. Coduri de acest tip ar trebui adoptate de ctre toate partidele i ar trebui
s fie incluse n procesul de educare intern a membrilor. Partidele ar trebui s
instituie instane interioare care s previn recurgerea la manipulare, s ancheteze,
constate i sancioneze cazurile de manipulare, precum i s sesizeze forurile
competente (ale altor partide sau ale statului) atunci cnd se confrunt cu aciuni
manipulatorii de resortul acestora. Denunarea manipulrii ar trebui s fie o
obligaie iar nu un drept.
iii. Coduri deontologice privind comunicarea corect i combaterea
manipulrii trebuie adoptate de mass-media, de asociaiile profesionale ale
jurnalitilor, precum i de orice asociaii profesionale din domenii care au tangen
cu comunicarea public. Prin atari coduri se impune s fie instituite tribunale
profesionale de onoare care s judece reclamaiile privind comunicarea
manipulativ i s stabileasc sanciuni profesionale i morale. La aceste tribunale
este indispensabil s aib acces nu doar membrii breslei ci orice persoan care a
fost lezat de actul de manipulare. Codurile n discuie trebuie s includ i
remediile aplicabile n cazurile de manipulare, remedii constnd n special din
publicitatea ampl dat dezminirilor, replicilor i comunicrilor corective.
c) Sancionarea legal a manipulrii i aprarea transparenei n
comunicarea public
Deoarece lupta mpotriva manipulrii face parte din procesul de ntrire a
democraiei, ar trebui create mecanisme instituionale publice pentru combaterea
comunicrii vicioase. n acest sens se recomand:
Crearea unui cadru legal care s fac posibil utilizarea justiiei pentru a-i
trage la rspundere civil sau penal, dup caz, pe cei care recurg la
manipulri de o anumit gravitate;
Introducerea n legislaie a unui drept la aciune n daune materiale sau
morale al celor lezai (direct sau indirect) de aciuni manipulatorii;
Recunoaterea dreptului oricrei persoane care dovedete un interes legitim
de a aciona n justiie spre a obine o hotrre de interzicere a unor practici
manipulatorii concrete;
Introducerea unor interdicii de a ocupa demniti publice (inclusiv
demnitile obinute prin alegeri manipulate), pentru o anumit perioad, a
persoanelor care au fost dovedite c au manipulat opinia public, cel puin
n cazurile n care reaua credin este manifest i care prezint o anumit
gravitate;
Adoptarea unei legi cadru privind instituirea tribunalelor profesionale de
onoare n partide i n mass-media, tribunale care s aplice sanciuni
morale, profesionale, politice sau chiar materiale, dup caz, celor care vor fi
dovedii c au ncercat s manipuleze opinia public i s dispun msuri
specifice pentru remedierea situaiei, precum i pentru oprirea i prevenirea
relurii manipulrilor;

34

 Introducerea n Regulamentele de funcionare ale Parlamentului a unor

prevederi care s fac posibil formarea unor comisii parlamentare de
anchet a cazurilor de manipulare a alegerilor ori a altor cazuri grave de
manipulare (n special politic), la cererea a cel puin 20% din totalul
parlamentarilor reprezentnd minimum dou grupuri parlamentare. (O
astfel de decizie este necesar, deoarece majoritatea parlamentar rezultat
din alegeri este, de obicei, neinteresat n deschiderea unei comisii de
anchet asupra fraudrii alegerilor.);
Suspendarea dreptului de funcionare a ONG-urilor care se dovedesc c
practic aciuni manipulatorii sau care desfoar activiti politice
deghizate (nu declar public colaborarea cu partidele politice sau implicarea
n dispute politice); n cazul n care asemenea ONG-uri au statutul de
fundaie de utilitate public, retragerea definitiv a acestui statut;
Adoptarea de reglementri care s asigure obiectivitatea mass-media prin
creterea concurenei i interzicerea antantelor i monopolurilor media;
Adoptarea de reglementri care s limiteze publicitatea din fondurile
publice, iar n cazurile n care aceasta este admis s stabileasc proceduri
transparente de contractare;
Reformarea actualului staff de creatori de imagine ai partidelor, echipe
specializate, n majoritate, n manipularea imaginii i elaborarea de strategii
de imagine i discurs care induc n eroare deliberat electoratul.
d) Garantarea transparenei i combaterea conflictului de interese n cazul
ONG-urilor
i. Se impune modificarea cadrului legal privind asociaiile i fundaiile, n
sensul introducerii unei distincii ntre ONG-urile neutre i cele militante. Cele
militante trebuie s ndeplineasc mai multe condiii de transparen, printre care
i publicarea obligatorie a sursei fondurilor pe care le utilizeaz, a listei membrilor
i a tipurilor de legtur cu partidele politice.
ii. n cazul ONG-uri care decid s activeze n spaiul politic, ar trebui
instituite criterii de funcionare care s evite intrarea n conflict de interese. n
acest sens, ar trebui definite prin lege cazurile posibile de asemenea conflicte de
interese, modul de declarare i de evitare a lor.
iii. n cazul n care ONG-urile sau instituiile specializate n efectuarea de
studii i cercetri cu caracter social-politic intr n relaii contractuale ori de
cooperare cu diveri parteneri, ele ar trebui s dea o declaraie de independen i
neutralitate prin care s dezvluie orice mprejurare care le-ar face s-i
ndeplineasc obligaiile asumate sub influene partizane.
iv. Prin lege ar trebui stabilite modalitile de rspundere ale conducerii
ONG-urilor fa de propriii membri atunci cnd ele au fost implicate n aciuni
politice fr acordul i informarea acestora. Un asemenea acord se recomand s
fie obinut n condiiile unei proceduri speciale.

35

f) Reglementarea i monitorizarea publicrii sondajelor de opinie

Pentru a evita ncercrile de manipulare a cetenilor prin sondaje,
recomandm crearea unui cadru legal de acreditare a Institutele de sondare a
opiniei publice.
i. Acreditarea unor asemenea institute ar trebui realizat dup civa ani de
la nfiinare, timp n care s le fie evaluat activitatea, dup modelul aplicat de alte
bresle profesionale (notari, avocai, medici, profesori etc.) sau unor instituii
(universiti private) considerate a desfura activiti cu impact public.
Acreditarea conduce la acordarea dreptului de a publica rezultatul sondajelor
efectuate. (Ar putea fi exceptate sondajele fr impact politic sau publicarea
datelor n lucrri tiinifice scoase de edituri consacrate.) Institutele de sondare a
opiniei publice aflate n curs de acreditare ar putea s-i desfoare activitatea, fr
ns s-i fac publice rezultatele.
ii. Bncile de date ale unor asemenea Institute ar trebui s poat fi verificate
de ctre instituia nsrcinat cu reglementarea i supravegherea activitii de
sondare a opiniei publice. Aceast instituie ar putea fi autorizat s decid
suspendarea sau chiar interzicerea activitii celor care au recurs la manipularea
sondajelor, precum i, cumulativ sau alternativ, s aplice amenzi contravenionale
dac fapta nu ntrunete elementele constitutive ale unei infraciuni.

36