Curtea Internaional de Justiie

Cazul privind activiti militare i paramilitare n Nicaragua i contra acesteia

Nicaragua c. S.U.A.
(1986)

n 1981, Nicaragua a sesizat Curtea Internaional de Justiie, pe baza declaraiei

unilaterale reglementate de articolul 36 (2) din Statutul Curii, solicitnd instanei s declare c
anumite activiti militare i paramilitare ale Statelor Unite ale Americii mpotriva acesteia erau
neconforme cu dreptul internaional.
Litigiul dintre cele dou state s-a nscut pe fondul inteniei Statelor Unite de a rsturna
guvernul sandinist de la Managua (comunist), care s-a instaurat la putere n anii 1979-1980.
Elementele de fapt care au putut fi probate de Nicaragua (cu mijloace de prob precum
materiale de pres, martori, declaraii oficiale ale unor demnitari americani) au constat din:
a)
Preedintele S.U.A. a autorizat agenii guvernamentale s plaseze mine n mai multe
porturi ale statului Nicaragua;
b)
Aeronave militare ale S.U.A. au survolat teritoriul statului Nicaragua (ptrunznd n
spaiul aerian al acesteia);
c)
S.U.A. a instituit o blocad economic n raport cu Nicaragua;
d)
S.U.A. au finanat, antrenat i echipat un grup de fore paramilitare, numite
contras, care luptau pentru rsturnarea guvernului sandinist.
Nicaragua a susinut c aceste acte reprezint nclcri flagrante ale Cartei O.N.U., Cartei
Organizaiei Statelor Americane (O.A.S.) i a principiilor elementare ale dreptului internaional.
Statele Unite au susinut, n primul rnd, c instana nu este competent s judece litigiul,
deoarece o rezerv coninut de declaraia prin care S.U.A. recunoteau competena Curii
Internaionale de Justiie prevedea faptul c instana nu va judeca pe baza unui tratat multilateral
dect n cazul n care toate prile la acel tratat declar c vor accepta hotrrea Curii. n decizia
pronunat asupra competenei sale, Curtea Internaional de Justiie a reinut c are competen
s judece litigiul, dar nu va putea aplica n spe tratatele multilaterale.
S.U.A. nu s-a prezentat la pledoaria oral, transmind Curii doar memoriul scris.
Statele Unite au susinut c activitile lor sunt motivate de dreptul colectiv la
autoaprare. Astfel, S.U.A. au probat c grupuri paramilitare susinute de statul Nicaragua (n
special prin livrarea de arme) acionau la grania cu statul Honduras ceea ce ndreptete
S.U.A. s rspund, n aprarea statului Honduras, cu aciuni militare legitimate de dreptul la
autoaprare.
De asemenea, S.U.A. au artat c aciunile lor sunt motivate i de un drept de intervenie
democratic, legitimat de faptul c guvernul Nicaraguan s-a angajat, prin Pactul pentru Pace din
cadrul O.A.S., s organizeze alegeri libere i s respecte drepturile fundamentale ale omului.
In ceea ce privete forele contras, S.U.A. au artat c acele fore acionau independent
i, prin urmare, nu le este imputabil aciunea acestora.
Ce va decide Curtea n raport cu situaia de fapt i argumentele prilor?