P. P.

Panaitescu MIRCEA CEL BTRN

Redactor: Gelu Diaconu Coperta: Walter Riess Tehnoredactor: Lili Gaibr
Cartograf: Petrua erban
Toate drepturile asupra acestei ediii sunt rezervate Editurii CORINT
ISBN: 973-653-070-1
Pe copert:
Mircea cel Btrn - pictur mural la Episcopia din Arge
ISTORIE - OPERE FUTiDAMEHTALE
P. P. PAIWTESCU

MIRCEA CEL BTRN

Ediia a H-a
Ediie ngrijit, note, comentarii i indice de Qheorghe Lazr
CORINT
Bucureti, 2000

CUVNT NAINTE
n irul de remarcabile personaliti care au ilustrat dinastia ntemeietorilor
rii Romneti un loc de frunte l ocup Mircea cel Btrn prin contribuia
sa hotrtoare la consolidarea intern a statului i prin aprarea arii
mpotriva adversarilor ei din afar. n persoana marelui voievod i domn",
autocrat" n titulatura oficial, linia ascendent a istoriei rii Romneti n
prima etap a existenei ei a nregistrat apogeul, rezultat al ntlnirii dintre o
societate n expansiune, o economie n dezvoltare, o conjunctur
internaional complex i o personalitate de prim plan. n persoana i
aciunea lui Mircea cel Btrn, opera creatoare de stat nceput strlucit de
Basarab ntemeietorul" i-a gsit cel mai de seam continuator.
Monografia nchinat de istoricul Petre P. Panaitescu marelui domnitor a
marcat un moment nsemnat n evoluia istoriografiei romne. Oper
laborioas, rezultat al unor ani ndelungai de investigaii documentare i de
reflecie istorica, monografia Mircea cel Btrn rspunde competent i
temeinic problematicei complexe a temei, realitilor multiple care au
caracterizat i dominat vremea marelui domnitor.
Oper de maturitate a autorului, monografia este n acelai timp i expresia
unei faze de maturizare a tiinei istorice romneti, a asimilrii curentelor
noi ale istoriografiei europene care au ndrumat hotrt atenia istoricilor
spre cercetarea factorilor de profunzime ai desfurrilor istorice: economia,
structurile sociale, realitile demografice, curentele spiritual-bisericeti etc.
De la structur la eveniment i de la eveniment la structura, acesta a fost
demersul colii noi" de istorie - reprezentat de cei mai ilutri elevi ai lui
Nicolae Iorga - concepie care se reflect n lucrarea de faa a lui Petre P.
Panaitescu. E un demers care asigur crii actualitate i azi, dup mai bine
de jumtate de secol de la apariia ei.
ngrijirea devotat i competent a domnului Gheorghe Lazr, cercettor
tiinific al Institutului de Istorie Nicolae Iorga", a asigurat noii ediii a
monografiei Mircea cel Btrn ntregirile bibliografice neaprat necesare.
Efortul su ofer cercettorilor de azi i de mine o temelie sigur pentru
viitoarele lor investigaii.
ERBAN PAPACOSTEA

NOTA ASUPRA EDIIEI

Volumul de fa reproduce ediia, singura de altfel, din 1944 a monografiei
Mircea cel Btrn. Am considerat c aceasta reprezint forma definitiv,
ntruct nu am beneficiat de un manuscris adugit, iar exemplarul aflat n
posesia noastr, i care dup autograf i legtura crtii pare a proveni din
biblioteca personal a lui P. P. Panaitescu, nu prezint adnotri sau ndreptri
ale autorului.
Intervenia noastr asupra textului a constat, n special, n urmtoarele:
a. Aplicarea normelor actuale de ortografie i punctuaie i ndreptarea tacit
a greelilor datorate evident procesului tipografic, n condiiile n care, n
momentele tulburi ale anului de apariie al acestei lucrri, probabil autorul
nu a putut realiza o colaionare atenta a manuscrisului;
b. Este recunoscut faptul c n redactarea textelor Panaitescu era mult mai
puin rigid, ns inconsecvena, repetiia i neglijena autorului n elaborarea
unor fraze, cu toate c este uneori suprtoare, constituie o not" specific
stilului acestuia. n acest sens, pentru c stilizarea ar echivala cu o
mistificare; ea ar crea imaginea unui P. P. Panaitescu care n-a existat ca
atare" (tefan S. Gorovei, Mria Magdalena Szkely, Not asupra ediiei la
P. P. Panaitescu, Interpretri Romneti. Studii de istorie economic si
social, Bucureti, 1944, p. 7), intervenia noastr a constat n adugarea
unor cuvinte omise pentru a reda coerena frazei, eliminarea unor
pleonasme, ndreptarea unor erori cronologice sau forme grafice corupte;
c. Aceeai neglijen este evident i n ceea ce privete redactarea
aparatului critic, inconsecvena autorului fiind n acest caz mult mai vizibil,
de la simpla omitere a anului de apariie a unui periodic pn la citarea
variat sau trunchiat a aceluiai titlu. n consecin, micile erori n ceea ce
privete cronologia i grafia unor periodice sau lucrri au fost ndreptate fr
ca acest fapt s fie n vreun fel semnalat n text, iar n cazul
titlurilor corupte, n msura posibilitilor, acestea au fost verificate i au
fost incluse ntr-o list bibliografic unde sunt reproduse n forma lor
corect i complet;
d. Lista de abrevieri se refera la periodicele i lucrrile folosite de noi n
redactarea notelor i comentariilor i nu la cele utilizate de autor, excepie

fcnd periodicul Analele Academiei Romne. Memoriile Seciunii Istorice

(AARMSI), variantele n care acesta era redat fiind mult prea numeroase;
e. Am respectat particularitile de exprimare ale autorului (aci, cari,
cruciat, fundase, fundator, marei, monet, pasagiu, organizaie, streini,
socoate, trebile, tratri, turburat etc), dar am uniformizat i ndreptat acele
forme asupra crora nsui autorul nu a dovedit consecvena sau au ieit din
uzul limbii actuale (adaog/adaug, adeca/adic, datorif/datorat, eirea/ieirea,
hipotez/ipotez, desvo/fare/dezvoltare, cronice/cronici, origina/origine,
vec/i/u/vechi, pecef/a/pecetea, atmos/er/i/atmosferei etc.)
ntruct majoritatea surselor documentare utilizate de autor beneficiaz n
prezent de ediii critice, moderne (de ex.: DRH, B, voi. 1, 1247-1500,
Bucureti, unul dintre autorii acestui volum fiind chiar R R Panaitescu;
DRH, D, voi. 1, 1222-1456, Bucureti, 1977; Cltori strini despre rile
romne, voi. 1, Bucureti, 1968; Cronici turceti privind rile romne.
Extrase, voi. 1, Sec. XV-mijlocul sec. XVII, Bucureti, 1966), i pentru a nu
ncrca excesiv rubrica de note, nu am considerat necesara verificarea i
adnotarea citatelor sau a trimiterilor documentare;
g. Notele i comentariile noastre ce nsoesc fiecare capitol au rolul de a
oferi cititorului o imagine a ceea ce s-a realizat n plan istoriografie, iar n
anumite cazuri s atrag atenia asupra acelor teze i opinii asupra crora
nc nu exista un consens n rndul specialitilor sau care au fost
infirmate/confirmate de cercetrile ulterioare.
Bucureti, 21 iunie 2000

INTRODUCERE
Mircea cel Btrn aparine tradiiei vii a neamului nostru: evocat de poei,
de Grigore Alexandrescu, Bolintineanu i Mihail Eminescu, acesta din urma
n cea mai minunat pagina epic pe care o are literatura noastr; el este un
domnitor medieval creator de datina, de exemplu i de mbrbtare. i totui
l cunoatem prea puin; cronici interne din vremea lui nu s-au pstrat, aa
c trebuie s ne mulumim cu naraiunile incomplete, uneori nedrepte, ale
streinilor. Documentele, hrisoave i scrisori, unele ru datate, altele
netraduse i greit publicate, erau risipite n reviste i publicaii streine. Am
pornit la aceast cercetare de la publicarea actelor interne ale lui Mircea, n
care, pe lng o ediie critica a textelor, am izbutit, ndjduiesc, s fixez o
datare a actelor i o ornduire a lor, care pentru prima oar nltur
confuziile, mai ales n ceea ce privete evoluia titlului domnesc, deci a
ntinderii teritoriului n diferitele faze ale domniei lui1.
Dar pe lng acestea, attea alte izvoare, dei publicate, au rmas
necunoscute cercettorilor notri: voi aminti aci numai biografia lui tefan
Laza-revici de Constantin Costeneki, nefolosit pn acum n textul
original, apoi al doilea privilegiu al lui Mircea catre negustorii din Liov din
1409, porunca regelui Sigismund din 1400 ctre doamna lui Mircea, iar
dintre cronicile turceti, pe a lui Urudj i a lui Aik paa-zade. Ca document
inedit se folosete pentru prima oara n acest studiu tratatul lui Vladislav
Iagello cu Mircea cel Btrn din 1410. Chiar unele pasagii privitoare la
Mircea i la epoca lui din cronici bine cunoscute au fost pn acum trecute
cu vederea, de pilda tirea din cronicarul bizantin Chalkokondyl despre
trecerea ttarilor prin ara Romneasc sub Mircea sau tirea lui Dlugosz
despre participarea cavalerilor romni la turnirele de la Buda n 1412.
Aceasta este situaia n privina izvoarelor. Istoriografia mai nou, srba,
bulgara i polona, poate da de asemenea unele sugestii i explicaii noi. Nici
Note:
1 P. P. Panaitescu, Documentele rii Romneti, Bucureti, 1938.

critica istoric privitoare la fapte nu a ajuns nc la concluzii precise i de

aceea, dac cercetam pasagiile privitoare la Mircea ale istoricilor notri cari
s-au ocupat n chip critic cu domnia lui: Xenopol, Onciul, Iorga, I. Minea,
aflm o deosebire aproape total ntre ei, nu numai n privina amnuntelor
mai mici, dar i asupra faptelor eseniale. Nu tim, pe baza acestor scrieri,
dac au fost doua btlii mari ale lui Mircea cu Baiazid pe pmntul arii
Romneti, sau una singura i anume n ce loc sau locuri, nainte sau dup
cruciata de la Nicopole. Nu tim sigur cnd i n ce mprejurri a dobndit
Mircea Dobrogea i Silistra i cnd le-a pierdut i de asemenea cnd a
dobndit ara Fgraului. Nu tim, fapt istoric esenial, cnd a nceput s
fie nchinata ara Romneasc Imperiului Otoman.
Pentru a mplini aceste lipsuri, cu scop de precizare i de explicare, am scris
aceasta carte. A fi dorit s-o scriu ca o sintez, n felul n care am scris mai
demult istoria lui Mihai Viteazul, dar situaia materialului istoric i a criticii
pentru Mircea era de aa natur, nct a trebuit nti s reconstituiesc faptele
istorice cu analiza atent a izvoarelor i o preuire a lor. De aceea aceast
carte este n primul rnd o carte de critic i de reconstituire i numai n al
doilea rnd o lmurire a sensului faptelor, a curentelor mari politice, a
caracterelor i a datinelor.
Totui, n aceast privin am introdus doua inovaii. nti, nainte de
povestirea desfurrii aciunii politice a lui Mircea, am introdus o analiz a
vieii interne a arii Romneti n vremea lui. Cred ca viaa politica,
legturile permanente cu vecinii, puterea de ofensiva sau de rezisten a unui
popor sau a unui stat nu se poate nelege dect prin cunoaterea elementelor
structurale interne ale societii.
Aceste elemente fac parte integrant din istorie; nu trebuiesc lsate la urm,
ca anexe desfcute de viaa politic. Analiza vieii sociale i economice a
domniei lui Mircea, care corespunde cu primul veac al vieii de stat n ara
Romneasca, constituie n aceasta lucrare o cercetare noua, care schimba
multe din concluziile stabilite pn acum n istoriografia noastr.
n al doilea rnd, am neles s studiez pe Mircea n cadrul vremii sale, adic
al vecinilor, dnd o dezvoltare mai mare istoriei Europei sud-estice, n
mijlocul creia se mic figura lui Mircea. Acest cadru politic i chiar cel
geografic, erau puin cercetate la noi; unii istorici nici nu-i dau seama bine
de harta politic a vremii i de detalii eseniale, ca de pild de faptul ca n
vremea lui Mircea, ara Romneasc nu era vecin dincolo de Dunre cu
Serbia (Craina era o provincie bulgreasca), de unde s-a nscut o serie de
confuzii.
Adaug ca i n aceasta carte, ca i n altele, am cutezat sa nltur n numele
adevrului, care a fost cluza mea, unele legende glorioase. Am afirmat de
pild, ntemeiat pe dovezi, c romnii n-au luat nicidecum parte la lupta de
la Kossovo (1389), n care s-a prbuit rezistena Serbiei, iar aa-zisa lupt
de la Ialomia" ntre Baiazid i Mircea la 1397 n-a existat, nici la aceast

dat, nici n alt epoca, fiind rezultatul unei confuzii a istoricilor cu lupta de
la Rovine.
In schimb, cred c am dovedit pentru prima oar c Mircea n-a pltit tribut
turcilor n tot timpul domniei lui Baiazid i pn la 1417, ducnd astfel un
rzboi de 30 de ani pentru cretintate, c a intervenit cu oastea lui n
Bulgaria, cnd aceast ar a fost atacata de turci, i mai ales am definit, pe
temei de fapte, dou caracteristici puin cunoscute ale marelui domn: a fost
un aduntor al pmntului romnesc i apoi n cele dinuntru un mare
gospodar al trebilor economice. Aceste titluri de glorie sunt mai frumoase ca
cele false amintite mai sus, nti pentru c sunt adevrate i apoi pentru
valoarea lor uman i naionala.
Ndjduiesc c aceast cercetare va fi folositoare ca metod i ca rezultate
tiinifice. i pe lng aceasta, dac un mare chip de ctitor al trecutului
nostru ndeprtat va rsri mai clar pentru cultura noastr de azi, mi voi fi
mplinit datoria ca istoric.
Bucureti, noiembrie 1943

PARTEA I
POLITICA INTERNA I ORGANIZAIA RII
al pa va Cu dir tab ini ces
ma aci Pol mu cor sari est< ace Ma

CAPITOLUL I
EUROPA RSRITEAN LA SFRITUL VEACULUI AL XIV-LEA
Veacul al XTV-lea n rsritul Europei. n Europa rsritean, veacul al XlVlea fusese o epoca de consolidare, de ntrire a popoarelor vechi pe
pmntul pe care crescuser cu rdcini adnci. Aceast parte a
continentului vzuse n sfrit ncetarea migraiunilor popoarelor nomade
venite din Asia. Cu toate luptele pentru tron, rscoalele nobililor anarhici,
cuceriri de provincii dincoace i dincolo de Dunre, de ctre suverani
ambiioi, totui, adevratul tablou al acestui veac, sub neastmprul de la
suprafaa, este o consolidare att n cele economice, ct i n cele politice.
Este clar ca avem n acest veac un proces de mare cretere a populaiei n
rsritul Europei, care pn acum era slab populat. Populaia se ndesete i
se stabilizeaz; epoca marilor colonizri germane la orae n sud-est
(Polonia, Ungaria, rile romne i Serbia) se termin acum, ntinse regiuni
pduroase sunt deselenite, bogiile miniere din Ungaria, Polonia,
Peninsula Balcanica i Muntenia sunt din nou exploatate dup veacuri multe
de prsire, legaturi economice noi se ncheie pe drumurile de uscat ale
continentului. n acest secol i n cel precedent apar primele monete polone,
srbeti i romneti. Pe de alt parte, statele se consolideaz politicete; nu
este o simpl coincidena faptul c n acest veac avem n rsritul Europei n
acelai timp dou mari opere legislative la popoarele slave, a lui Cazimir cel
Mare n Polonia i a contemporanului su tefan Duan n Serbia.
i tot n acest timp are loc cristalizarea unei viei de stat romneti n nordul
Dunrii prin ntemeierea celor doua Principate Romne. Toate aceste
fenomene politice nu sunt simple coincidene, ci rezultatul creterii
populaiei, al nfloririi economice i al crerii unei contiine de stat.
Dar h acelai timp cu consolidarea, se nate i o criz politica primejdioas,
care amenina s surpe toate ndejdiile istorice de ridicare. E vorba, mai
nti, de o serie de crize dinastice, aproape concomitente. Statele din rsrit

(ca i cele din restul Europei) se ntemeiaser pe autoritatea unor dinastii

naionale, ridicate din
efi locali, ce uniser prin vitejia, struina i cuminenia lor triburile risipite
ale neamului sau ale unor neamuri streine supuse. Veacul se deschide ns
prin stingerea dinastiei naionale a Ungariei, dinastia Arpadienilor, cu
moartea lui Andrei III la 1301. Dinastia Angevin, care-i urmeaz, se stinge
i ea la 1382. A venit apoi rndul Poloniei, la 1370, care pierde prin moartea
lui Cazimir cel Mare pe ultimul rege din dinastia naional a Piastilor. Cam
n acelai timp se stinge i dinastia Nemania, care fundase statul naional
srbesc. Dup moartea lui tefan Duan (1355), fundatorul imperiului
srbesc, fiul su Uro a domnit mai mult nominal i a murit la 1371, un an
dup Cazimir al Poloniei. Cu el se stinge neamul de sfini, eroi i legislatori
al Nemanizilor. n Bulgaria, nca din cea de-a doua jumtate a veacului
precedent se stinsese familia zis a Assenizilor, de neam romnesc,
ntemeietoarea celui de-al doilea imperiu.
n urma stingerii familiilor domnitoare n statele catolice, n Polonia i
Ungaria, au fost alese dinastii streine, din cauza alianelor de familie:
Angevinii, franco-italieni, nti i apoi Luxemburgii germani n Ungaria i
Iagellonii litvani n Polonia. La slavii balcanici, dimpotriv, se ridicar, efi
locali n fruntea rii, care nu aveau ns autoritatea totala a vechilor dinastii.
Astfel au fost imanii de la Vidin n Bulgaria sau neamul cneazului Lazr
n Serbia.
Schimbarea dinastiilor a nsemnat o criza de autoritate, desfacerea unor efi
locali de sub autoritatea central, lupte pentru tron i rzboaie civile n toate
aceste ri.
Dar cea mai grea lovitur dat tuturor statelor Europei rsritene, afara de
Polonia mai ferit, a venit, n aceasta perioad de formaiune, din afara, prin
cucerirea otoman. Cucerirea otoman a ntrerupt evoluia normal politica
i economica a acestei pri a continentului, a tiat drumurile de nego, a
distrus n sudul Dunrii nobilimea, adic pe seniorii stpni ai marilor
exploatri agricole, a fcut, pentru unii, s nceteze viaa de stat, pentru alii
s-i ncordeze toate puterile ntr-o suprem sforare de aprare, care nu mai
ngduia o dezvoltare normal a civilizaiei materiale i intelectuale.
Se poate spune c o promitoare nflorire a neamurilor din rsritul Europei
a fost oprit, tocmai n clipa cnd era s dea roadele ei cele mai bune. n
aceasta criz dramatica a veacului al XlV-lea i n cadrul ei trebuie s
nelegem i istoria romneasc din acea vreme.
Ungaria. Sigismund de Luxemburg. Ungaria n vremea lui Mircea cel
Btrn ajunge la apogeul ntinderii ei teritoriale; ea se ntindea aproape ct
era Ungaria veche de la 1918, n cadrele fostei monarhii Austro-Ungare. n
dou

direcii ea depise aceste granie prin stpnirea unor provincii mult

disputate i a cror ncorporare la coroana maghiara nu trebuia sa fie de
lunga durata. E vorba de Dalmaia cucerita de Ludovic cel Mare de la
veneieni (de fapt numai o parte a coastei adriatice ntre Spalato i Raguza)
i Galiia dezlipita de la Polonia i alipit ca provincie autonoma la coroana
Ungariei [1]. Bineneles c prin Galiia nu se nelegea atunci toata Galiia
din fostul imperiu austriac, ci numai partea orientala, locuit de ruteni pn
la rul San, pe cnd cea occidental din jurul Cracoviei fcea parte
integranta din Polonia, sub numele de Polonia Mic. Dar n cursul domniei
lui Sigismund att Galiia reluata de poloni ct i Dalmaia fur pierdute.
Nobilii croai rebeli cedar Dalmaia Veneiei la 1409, aa c ncercarea
Ungariei de a-i croi o ieire la Marea Adriatic se prbui, dup o lunga
lupta cu italienii1.
ncercri de ntindere ale Ungariei spre sud, prin ocuparea Banatului
Severinului i chiar pentru un moment a Vidinului (aa-numitul Banat al
Bulgariei), fuseser fr urmri [2]. n schimb, n Serbia de nord-vest, ntre
Sava i Drina, se ntindea Banatul srbesc de Macva (ungurete, Macao),
care cuprindea i cetatea Belgradului la vrsarea Savei n Dunre, sub
stpnire ungureasc, pentru care luptase regele Carol Robert mpotriva
srbilor2 [3].
Dar Ungaria medieval era n realitate un stat federativ; la nceput, valul
barbarilor de step fusese silit din lips de principii politice i fore
organizatoare de stat s pstreze sub conducerea lui pur militar
organizaiile locale ale diferitelor popoare supuse, n toat diversitatea lor.
Astfel a rmas Croaia slavon cu banul ei [4], Transilvania romneasc cu
voievodul ei. Mai trziu, nobilimea maghiar sau maghiarizat, ntinznduse prin achiziii de moii n toate provinciile, a pstrat sub alta forma acest
particularism provincial. Comitatele aveau nobilimea lor particulara, cu
oastea lor, cu dietele lor provinciale, cu scaune de judecat. Istoricul ungur
Eduard Sayous spune: La 1301 monarhia ungar nfia un aspect
comparabil cu un ora nconjurat cu mahalale distincte. Dei Transilvania nu
figureaz n enumeraiile rilor din titlul regilor, fiind cuprins n marele
nucleu principal al Ungariei propriu-zise, nu nseamn c obiceiurile,
drepturile i legislaia ei erau n
Note:
1 O hart a Ungariei la sfritul domniei lui Ludovic cel Mare, la B. Homan
i G. Szekfii, Magyar tortenet, (Istoria Ungariei), Budapest, 1925, III, p.
128.
2 St. Stanojevi, HcTopuia cpncKOra HapOAa (Istoria poporului srbesc),
ed. III, Belgrad, 1926, p. 153, cf. harta Serbiei n vremea lui Lazar la p. 190
i harta imperiului lui tefan Duan la Haumont, La formation de la YougoSlavie, Paris, 1930, p. 63.

vreun fel identice cu ale Ungariei. Dieta Transilvaniei nc din 1291 era o
adunare speciala divizata, ca i ara, n trei naiuni, ungurii, secuii i saii, iar
naiunea valahilor, dei era cea mai numeroas, n-avea existena legal,
pentru c ranii, care formau aproape totalitatea ei, nu intrau la socoteal,
iar cnejii adic principii se confundaser pe ncetul cu nobilimea maghiar"3
[5]. Nobilimea ungar ncepuse, dup chipul celei apusene, s-i cldeasc
castele de piatr n toata ara, avea oastea ei proprie i dietele trebuiau s ia
msuri ca nobilii mai mari s nu bata chiar moneta proprie: n tot regatul
trebuie s fie o singura moneta", spune dieta din 12984. Angevinii, Carol
Robert (1308-1342) i mai ales fiul su, Ludovic cel Mare (1342-1382),
ncepuser dup modelul francez s ntreasc autoritatea central, trecnd
asupra sfatului regal atribuiile autonomiilor locale. n acest sfat intrau, pe
lng nobilii cu dregtorii (veri barones regni) i nobili provinciali fr
demniti chemai de rege (barones solo nomine)5 [6]. Dar armata era o
organizaie local, nu centralista, bazata pe sistemul feudal al banderiilor,
adic al cetelor comandate de marii proprietari de moii, n locul vechiului
sistem al cetilor regale, n jurul crora se grupau proprietarii militari,
jobba-giones". Aceasta schimbare de sistem militar, care ddea de fapt ara
n mna nobilimii, a avut loc pe ncetul, tocmai n timpul domniei celor doi
regi angevini6. Noul sistem era o ntrire a forei armate ungureti prin
puterea cavaleriei nobile, dar prezenta i o primejdie de anarhie intern, prin
decderea autoritii centrale7.
n interior, timp de mai multe secole, regii unguri au dus o politic de
colonizri de popoare streine, aduse cu privilegii regale, n dauna populaiei
btinae8. Astfel, fusese sprijinit emigraia germanilor, apoi a cumanilor
cretinai i mai ales a evreilor, cari se bucurau de mari privilegii, formnd o
universitas Judeorum", autonom i sub conducerea directa a regelui
i E. Sayous, Histoire gnrale des Hongrois, I, Paris, 1876, p. 291-292.
Pentru situaia etnic i juridic a Transilvaniei la 1300, cf. i remarcabilul
studiu al lui H. Schnebaum, Der politische und kirchliche Aufbau
Siebenbrgens bis zum Endendes rpadenreiches, n Leipziger

Note:
Vierteljahrschrift fr Sdosteuropa, II, 1938.
4 E. Sayous, op. cit., p. 293-294.
^ I. Dabrowski, Ostatni lata Ludwika Wielkiego (Ultimii ani ai lui Ludovic
cel Mare), Cracovia, 1918 (ed. Academiei polone), p. 55-56.
6 Ibidem, p. 66-67.
7 Cf. i Homan-Szekf, op. cit., III, p. 137-140.
8 Ibidem, III, p. 128-129.

Ungariei, care era socotit seniorul i judectorul evreilor9 [7]. Legaturile

comerciale ce se stabiliser direct cu Italia prin Dalmaia aduceau n oraele
ungureti, n special la Buda, numeroi negustori italieni din Veneia cu
prvliile lor10. Toat aceast politic urmarea o ndesire a populaiei i n
special formarea unei clase oreneti. ntr-un cuvnt, se poate spune c
Ungaria sub cei doi angevini ajunsese la culmea puterii sale, att politice,
ct i economice, prin marea ei ntindere teritorial, populaie deas,
organizarea unei armate n gen occidental, mari i bogate legturi
comerciale, dar cuprindea n acelai timp germenii decderii i anarhiei, mai
ales din pricina puterii centrifuge a nobililor din provinciile autonome, fr
s mai vorbim de eterogenitatea naiunilor cu tradiii i obiceiuri diferite n
acest stat mozaic. Pe atunci Ungaria cuprindea, alturi de maghiarii
stpnitori, pe romni, pe croai i pe srbii din Macva, pe rutenii din Galiia
i de dincoace de Carpai, pe italienii din Dalmaia, pe germanii i evreii din
orae i pe cumanii colonizai la Tisa. Slbiciunea acestui edificiu s-a vzut
cu prilejul stingerii liniei ungureti a Angevinilor. Att Carol Robert ct i
Ludovic cel Mare erau bolnvicioi, copiii lor s-au stins foarte tineri, nici
unul n-a atins vrsta de 25 de ani, cei mai muli au murit n copilrie. Dup
datele ce le avem din tirile vremii, se pare c aceasta familie domnitoare s-a
stins de pe urma unei boli ereditare de natura sifilitica, adus de la
Neapole11.
Ludovic cel Mare ntrunise sub sceptrul su domnia Ungariei i a Poloniei,
dar la moartea lui, n 1382, cele dou ri se desprir din nou, cci
guvernarea sa n Polonia, prin interpui i favorii, nemulumise nobilimea
acestei ri. Ultimul angevin din Ungaria lsase dou fete, Mria, nscuta la
1371 (moarta la 1395 la 24 de ani), i Hedviga, nscuta la 1374 (moarta la
1399, la 25 de ani)12. Pentru Mria se fcuser numeroase planuri de
cstorie i n cele din urm fusese fgduita de soie, printr-un tratat, lui
Sigismund de Luxemburg, fiul mpratului Carol IV13. Sigismund de

Note:
9 E. Sayous, op. cit., I, p. 360-361.
10 Ibidem, I, p. 371.1. Macurek, Djiny Madaru a Uherskho statu, (Istoria
maghiarilor i a statului unguresc), Praga, 1934, p. 85-96.
11 I. Dabrowski, op. cit., p. 26. Pentru organizarea veche a Ungariei, cf.
Homan-Szekfii, op. cit, III, p. 113-164.
12 I. Dabrowski, op. cit., p. 17-19.
^Ibidem, p. 359. La 1373, cnd se ncheie tratatul, Maria avea doi ani, iar
Sigismund ase. Actul a fost publicat n Monumenta Hungariae histrica,
Acta Extera, III, Nr. 49, cf. i Huber, Geschichte sterreichs, II, Gotha,
1885, p. 324.

Luxemburg era al doilea fiu al mpratului i fusese numit de tatl su

principe al Brandenburgului, pe care l cedeaz ns mai trziu familiei
Hohenzollern.
Istoricul ungur Sayous face urmtorul portret al acestui suveran, aa de legat
prin activitatea sa de istoria romnilor: Figura sa era frumoas, impozant,
fcut pentru pompa imperial, statura nalt, sntatea robusta, cum a
dovedit-o viaa sa lunga i furtunoasa (Sigismund moare la 9 decembrie
1437, n vrsta de 70 de ani). Avea, ca i tatl su Carol IV, gustul cititului i
al culturii, avea un spirit cultivat i mult gust artistic. Curiozitatea l fcea s
cltoreasc adesea, pe lng imboldul dat de interesele sau ambiiile sale.
nelegea destul de bine deosebirea dintre popoare i moravuri, dei i s-a
reproat lipsa de tact n timpul cltoriei sale la Paris... Toate calitile lui
erau ns paralizate prin variaiunile voinei i lipsa complet de bun
credin, ca n cazul lui Hus i al altora. Nu e probabil c era un om ru la
suflet, dar fiind nconjurat de dumani toat viaa, devenise fricos din cauza
caracterului su ovielnic i a fost adesea crud... Fusese crescut din tineree
ca un viitor rege maghiar i, spre a face plcere viitorilor si supui, nu
numai c nvase limba ungureasc, dar i lsase i o barba abundenta,
dup moda lor de atunci"14.
Se tie c toat politica lui a avut un caracter religios-catolic, nti prin lupta
mpotriva turcilor ca rege al Ungariei, apoi ncercarea lui ca mprat de a
face o uniune europeana cretina. De aci cltoriile sale n Frana i Anglia,
ncercarea de a mpca aceste dou ri ncletate n Rzboiul de 100 de ani,
sinodul de la Constana pentru mpcarea bisericii ortodoxe cu cea catolic
i stingerea schismei apusene, lupta contra ereticilor din Boemia. Toata
politica lui, n aparena haotica, se lumineaz prin aceast idee a unitii
Europei cretine n lupta mpotriva turcilor15. Desigur, n aceast lumin se
explic i politica lui Mircea, de alian cu acest suveran al cretintii.
Ludovic cel Mare ar fi dorit s lase fiicei lui mai mari, Mria i soului ei
motenirea ambelor regate, Ungaria i Polonia i de aceea Sigismund se
declara de la nceput rege al acestor dou ri. Expediiile sale n Polonia, n
anii 1383 i 1384, n-au nici un succes, iar nobilii poloni chemar la ei pe a
doua fiic a regelui Ludovic i ateptau ca ea s fie nubila, ca s-o poat

Note:
14 E. Sayous, op. cit., p. 368 i 373.
15 Cf. n aceast privin luminoasa demonstraie a lui Gustav Beckmann,
Der Kampf Kaiser Sigmunds gegen die werdende Weltmacht der Osmanen,
Gotha, 1902, 118 p.

casatori cu un brbat dup placul lor16. Dup aceea, Sigismund, renunnd

la Polonia, se prezint n Ungaria, la 1385, vrnd s se cstoreasc cu
logodnica lui, dar e foarte ru primit de regina mam Elisabeta, vduva lui
Ludovic, care-l silete s plece, cu tot contractul ncheiat cu rposatul rege.
Propter levitatem morum suorum", zice cronicarul polon Dlugosz, a fost
alungat Sigismund17. n realitate, regina mam nelegea s guverneze ea
ara cu ajutorul favoritului ei, nobilul Nicolae de Gara, nobil din regiunea
Baranya, dintr-o familie ce se distinsese sub Carol Robert18. Pe lng
regin erau i alte neamuri de nobili, ca Lackfi, familie ardeleana, din care
Nicolae i tefan fuseser pe rnd voievozi ai Ardealului19. Alturi de
aceti nobili sprijinitori ai puterii centrale, putem socoti i o serie de nobili
streini stabilii n Ungaria, ca Vladislav de Oppeln, silezian, fostul favorit al
regelui Ludovic cel Mare, cstorit cu Elisabeta, fiica lui Nicolae domnul
rii Romneti20.
Mai trziu el deveni guvernator al Galiiei i chiar regent al Poloniei; la
nceputul domniei lui Sigismund, Vladislav de Oppeln se afla nc n Galiia
ca guvernator. Dintre nobilii strini ai Ungariei era i Herman de Cylli de
origine german i tibor de Styborzyc, mai trziu voievod al Ardealului, de
origine polon21. Dar mpotriva lor, a reginei Elisabeta i mai trziu a lui
Sigismund, se ridic nobilimea din provincie. Astfel familia Horvathy din
Croaia, n frunte cu Pavel, episcopul de Zagreb, i Ioan, fiul su, care
ajunge ban al Macvei22, grupeaz n jurul lor pe toi nemulumiii,
rsculnd la 1383 Dalmaia i Croaia i chemnd pe tronul regal al Ungariei
pe Carol zis cel
Note:
16 Cf. R. Amdt, Die Beziehungen Konig Sigmunds zu Polen bis zum Ofener
Schiedesspruch, Inaugurual Dissertation, Halle, 1897, p. 13-20. Huber,
Geschichte Osterreichs, II, p. 324-326.
17 I. Skrzypek, Poludniowo-wschodnia polityka Polski (1386-1399)
(Politica sud-estic a Poloniei), Lw6w, 1936, p. 9
18 I. Dabrowski, op. cit., p. 45-46.
19 Ibidem, p. 47-48.
20 Despre aceast cstorie, care avu loc pe la 1354-1355, la curtea ungar,
I. Dabrowski, op. cit., p. 42 i acelai, Elzbieta Lokietkdwna, n Rozprawy,
ale Academiei Polone, seria Il-a, tom. LVII, 1914, p. 328: n statutul
capitalului din Oradea, s-a aflat urmtoarea nsemnare: Altare sancte
Elisabete juxta oram minorem beate virginis, instituit et dotavit Ladislaus
dux Opulie, olim Palatinus Hungarie, pro anima consortis sue filiae
Alexandri vayvode Transalpine, qui ibi sepulta" (dup revista Turul, 1911, p.
66). Cf. i G. Moisescu, Catolicismul n Moldova pn la sfritul veacului
XIV, Bucureti, 1942, p. 101.
21 Skrzypek, op. cit., p. 18-19.
22 I. Dabrowski, Ostatnie lata Ludwika Wielkiego, p. 48-49.

Mic, din ramura Angevinilor rmas n Italia23. Ameninate sa piard

domnia Ungariei, cele doua regine, mama i fiica, se vd nevoite acum s
cheme n ajutor pe Sigismund, care sosete n adevr la Buda n 1385 i
ncheie cstoria sa cu fiica lui Ludovic cel Mare. Dar lipsit de bani i de
sprijinul nobililor, Sigismund este silit peste puin timp s se retrag. Carol
de Anjou intra n Buda i e proclamat rege al Ungariei, dar peste dou luni
este asasinat de partizanii reginei mame (24 februarie 1386). Reginele cu
Nicolae de Gara pornesc atunci spre Croaia mpotriva familiei Horvathy,
dar sunt nvinse la Djacovar i prinse de dumani. Atunci anarhia e deplina
n Ungaria: Nicolae de Gara e ucis, regele Tvrtko al Bosniei trece de partea
nvingtorilor i ocup o parte a Dalmaiei, srbii fac incursiuni n prile
Belgradului, iar Hedviga din Polonia, recent cstorit cu Vladislav Iagello,
ocup definitiv Galiia. Abia n toamna anului 1386 se urnete i Sigismund
cu o oaste mare, ca s libereze tronul i pe soia sa, ocup Buda i n
primvara urmtoare pornete spre Croaia. Lupte cu rebelii au loc n acelai
timp i n Banatul Timioarei. Sigismund izbutete s ncheie o aliana cu
veneienii i mai mult cu ajutorul acestui act diplomatic nvinge pe dumanii
si, atacai pe la spate. Nobilii rebeli sunt silii s puie n libertate pe regina
Mria (iulie 1387), dup ce uciseser ns pe regina mam Elisabeta. Srbii
sunt nvini de Nicolae de Gara fiul, care se mpac cu cneazul Lazr i ia pe
fiica lui n cstorie, iar Tvrtko este silit s-i opreasc naintarea; Ioan
Horvathy fuge n Serbia, unde va lua parte la lupta de la Kossovo, nainte de
a se declara aliatul"lui Baiazid24.
Dar rzboiul nu se termina cu aceasta; muli ani a avut Sigismund s lupte
cu nobilii neastmprai. Dup moartea lui Carol cel Mic, se ridica
Vladislav de Anjou, fiul su, ca pretendent la tronul unguresc i ncercrile
sale de a pune mna pe tronul Ungariei in pn la moartea sa n 1416, iar
luptele cu bosniacii pentru Dalmaia sudica nu nceteaz timp de zeci de ani.
Consecinele indirecte ale acestor stri de lucruri au fost i ele de mare
nsemntate politic pentru sud-estul Europei. Pentru a avea mn libera,
Sigismund este silit s ncheie un armistiiu cu Polonia (1388) i n cele din

Note:
23 Carol cel Mic era fiul lui Ludovic de Anjou, vr primar al regelui Carol
Robert, el era deci vr al doilea cu Ludovic cel Mare al Ungariei (tabla
genealogic a Angevinilor, la J. Calmette, L elaboration du monde moderne
(Colecia Clio, V), Paris, 1934, p. 233).
24 Pentru aceste evenimente, Huber, Geschichte sterreichs, II, p. 330-346
i articolul aceluiai, Die Gefangenenhmung der Kniginen Elisabeth und
Maria von Ungarn, n Archiv fr sterreichische Geschichte, XVI, 1884, p.
528 i urm.

urma s renune fr lupt la Rusia Roie, cum se mai numea pe atunci

Galiia, fr a fi ncercat o recuperare. Interesele lui Sigismund erau de a fi
n bune legturi cu puternicul vecin, Vladislav Iagello, ca s poat nvinge
opoziia nobililor unguri i a pretendentului napoletan, de aceea pacea cu
Polonia nu fu turburat25 [8]. O alt urmare a slbirii coroanei ungureti a
fost trecerea Moldovei sub suzeranitatea lui Vladislav Iagello; nchinarea de
la Liov a lui Petru Muat n septembrie 1387 este o urmare a izbndei
polone n Rusia Roie, ea se produce o lun abia dup cderea cetii
Haliciului pe Nistru, unde se mpotrivise pn n august o garnizoan
ungureasc26 [9]. n aceste mprejurri critice pentru Ungaria, protectoare,
de voie, de nevoie, a arii Romneti i suzerana ei, se urcase n scaunul de
la Arge Mircea cel Btrn. Anul 1386 al urcrii sale n scaun este tocmai
anul cel mai critic, cnd sosise Carol cel Mic la Buda, unde i-a gsit
moartea, cnd reginele au fost prinse de rebeli. n aceste condiiuni este
firesc ca Mircea s se fi gndit i el la o apropiere de Polonia i n tot timpul
domniei lui, cum vom vedea mai jos, a urmat o savant politica de echilibru,
care se sprijinea rnd pe rnd pe cele dou state de la nord, ntre cari au
urmat necontenit certuri alternate cu mpcri. Dar Ungaria, pentru motivele
amintite mai sus, era un stat puternic i bogat, cu care noul domn al arii
Romneti nu se putea totui pune ru tocmai n preajma nfruntrii
primejdiei turceti i de aceea legturile lui cu Sigismund de Luxemburg,
care au fost permanente, explic n parte mcar politica lui Mircea27.
Note:
25 Cf. R. Arndt, op. cit, p. 25-27. A. Huber, Geschichte sterreichs, p. 346
i acelai, Die Gefangermehmung, p. 528-530. Skrzypek, op. cit., p. 20-21.
26 Arndt, op. cit., p. 29.
27 I. Minea, Principatele Romne i politica oriental a regelui Sigismund,
Bucureti, 1919, p. 7, afirma c a existat o alian ntre Horvathy din
Croaia, Tvrtko din Bosnia, Lazr din Serbia i Mircea, mpotriva lui
Sigismund. De fapt, o alian n-a existat propriu-zis nici ntre cei trei dinti,
Tvrtko a luptat la nceput mpotriva lui Horvathy, apoi att el ct i Lazr sau folosit de turburrile din Ungaria pentru a pune mna pe inuturile de la
grani, iar participarea lui Mircea nu este dovedit prin nimic. Minea
citeaz un document din 2 august 1388, publicat n Hurmuzaki, Documente,
l-2, p. 309, n care amintete armistiiul semnalat mai sus al Ungariei cu
Polonia. Un istoric modern, Somersberg, ale crui preri sunt reproduse n
colecia Hurmuzaki, credea c Sigismund a ncheiat armistiiul, pentru a
putea pedepsi pe Mircea i Petru Muat, ndemnai la defeciune de Tvrtko
al Bosniei". Minea a crezut c e vorba de textul armistiiului, n realitate e o
reflecie a unui editor modem, care nu constituie o dovad documentar, n
colecia Hurmuzaki documentul este dat numai n rezumat, textul ntreg n
Codex epistolarius saeculi XV, II, Cracovia, 1876, p. 20, cf. i Skrzypek, op.
cit., p. 21.

Polonia. Vladislav lagello. Polonia era un stat nou pentru sud-estul Europei,
centrul ei de greutate fusese n Evul Mediu spre Baltica i spre Germania,
dar cu legaturi i n Boemia. Nici relaii comerciale nu avea statul de la
Vistula cu regiunile balcanice i ale Marii Negre i cuibul Vulturului Alb,
stema arii, fusese departe, la Gniezno. Dar cucerirea Rusiei Roii (Galiia
Orientala) cu Liovul i Haliciul, asupra principilor rui n decadena,
efectuat de ctre Cazimir cel Mare la 1340 [10], fusese nu numai o
deschidere de drumuri noi pentru nego, ci i deschidere de noi perspective
istorice. Polonia aezat la Nistru i la Ceremu ncepe de atunci, alturi cu
Ungaria, cu tradiie mai veche n aceste pri, s fie un stat sud-est european.
Totui pn la unirea cu Litvania ea nu era prea ntins. Polonia avea o
suprafaa care nu era mai mare dect cele doua Principate Romne reunite i
cuprindea la 1382, la moartea lui Ludovic cel Mare, Polonia Mare, regiune
cunoscut mai trziu sub numele de Posnania, mai ntins spre est pn la
Plock pe Vistula i la linia Rawa-Radom, dar micorat la nord, unde
Cavalerii Teutoni stpneau Thorn i Culm pe Vistula i ntreg aa-numitul
mai trziu Coridor" al Danzigului. Varovia cu tot inutul nconjurtor nu
fcea parte din Polonia, ci era un stat separat, principatul Mazoviei, care se
reuni cu Polonia abia n veacul al XVI-lea. La sud se afla Polonia Mic cu
capitala Cracovia (Galiia Occidentala), ntinzndu-se pn la sud de
Varovia i la vest de Przemisl. La att se reducea ntinderea statului polon,
pentru c Rusia Roie fusese desfcut de Ludovic de Anjou de la Polonia i
alipit la Ungaria [11].
La nord, accesul Poloniei la Marea Baltica era tiat de aezarea Cavalerilor
Teutoni n Prusia; la sud, Marea Neagra era departe. Spre rsrit se ntindea
uriaul stat litvan [12). Acest mare ducat cu capitala la Vilno era, n afar de
Lituania propriu-zis, cu populaie pgna, un stat rusesc ortodox, cci
cuprindea ntinse teritorii locuite de ruii mici (ucrainieni) i de ruii albi.
Grania nordic se ntindea pn spre Mitau-Dvinsk, unde ieirea la Marea
Baltica era tiat de cavalerii ordinului german al Purttorilor de Spad din
Curlanda (Letonia), apoi spre nord-est se afla statul rusesc al Novgorodului,
mai la sud cnezatul Tverului (azi Kalinin) i nc mai la sud marele cnezat al
Moscovei, a crui ntindere pe atunci nu era nici jumtate ct a Litvaniei
[13]. Stpnirile litvane spre rsrit se ntindeau pn nu departe de
Moscova i pn la Volga superioar, iar Smolenskul, care era un cnezat
autonom, era vasal al marelui cneaz litvan. Mai la sud, Litvania cuprindea
ntreaga Ucraina dincoace i dincolo de Nipru pn la afluentul sudic de pe
malul stng al Niprului, Worskla, care forma grania cu ttarii Hanatului din

Crimeea i din cmpiile de la sud spre Marea Neagra ntre Nipru i Nistru.
n aceasta din urma parte nu era o grania definita ntre stpnirea litvanorus i cea a mongolilor stepei28.
Din pricina ca n Litvania populaia era mai mult ruseasca, statul litvan era
puternic influenat de acest popor; actele i scrisorile se ddeau n limba
apuseana i primii Iagelloni din Polonia scriau mai mult rusete. La moartea
lui Ludovic cel Mare era cneaz al Litvaniei pgnul Iagalo, nc din 1377;
el guverna ara direct sau prin vasalii si de la Smolensk, Pinsk, Kiev i din
Podolia, unde domneau rudele sale, veri i unchi, mai toi de religie cretina
ortodoxa, ca i mama nsi a lui Iagalo, Maria, principesa de Tver. Cu
ttarii hanului Marnai se afla n bune legturi, datorate alianei mpotriva
Moscovei, dar cu Cavalerii Teutoni era n rzboi i Litvania se afla greu
ameninata de ei, prin tierea accesului la mare i prin naintarea comuna a
cavalerilor n interior. Aceasta primejdie comun i pentru Polonia a creat
apropierea ntre acest stat i Litvania, de altfel aa de deosebita ca structura
naionala, ct i social29 [14]. Polonia era, mai ales prin legislaia lui
Cazimir cel Mare, un stat occidental, adic semifeudal. Guvernata de un sfat
de demnitari i de o dieta [15], cu o numeroas nobilime mic, pe care se
ntemeia aprarea rii, n sistemul amintit al banderiilor, Polonia se
asemna ca structura cu Ungaria Angevin. Aceeai politic de colonizri
oreneti i agricole, caracteristica pentru tot sfritul Evului Mediu
oriental, ca i a regilor unguri, adusese n Polonia pe cetenii nemi n
orae, cu drept de Magdeburg, mai ales la Cracovia i la Lwow, apoi i pe
armeni [16] i evrei [17] n orae, fr s mai vorbim de ntinsa colonizare a
satelor romneti din Galiia, sub muni, sate privilegiate cu drept valah". O
universitate latin se ridica la Cracovia, nc din zilele lui Cazimir cel Mare
[18]. Aceleai elemente de putere: organizarea armatei clri, populaie
deas, bunstare economica i aceleai elemente de slbiciune: tendinele
anarhice ale nobilimii, le gsim att n Polonia, ct i n Ungaria. n schimb,
Litvania era un stat orientat spre rsrit, cu imense bli i terenuri pustii de
colonizare, cu o nobilime de mari proprietari, supus
Note:
28 Vezi harta L'tat moscovite et ses voisins au XV-e sicle, n Miliukov,
Seignobos et Eisenmann, Histoire de Russie, I, Paris, 1932, p. 138 i harta,
La Pologne et la Hongrie (Nr. XVII), n J. Calmette, Atlas historique, II, Le
Moyen-ge, Paris, 1936. Cf. i A. Lewicki, Zarys historji Polski (Schia a
istoriei Poloniei), Varovia, 1923, p. 117-118; W. Sobieski, Dzieje Polski
(Istoria Poloniei), Varovia, 1923, p. 34-35; Stanislav Zajaczkowski, Dzieje
Litwy Poganskiei (Istoria Litvaniei pgne), Lww, 1930, p. 58-58 i 63.
29 Cf. Zajaczkowski, op. cit., p. 67 i urm.

autocraiei marelui duce. Tocmai existena unor pmnturi libere, la

dispoziia suveranului, ca mai trziu la Moscova, asigura marelui duce
autoritatea asupra nobilimii seniorilor proprietari, cari depindeau prin danii
i colonizri noi de dnsul. Litvanii, dei foarte influenai, chiar n familia
domnitoare, de ortodoxie, rmseser n mare parte pgni pn n aceast
epoc trzie30. De aci, expresia de lifta, adic litvan, n sens de strein
necurat, n limba romneasca. Totui, nobilii poloni care ncoronaser pe
Hedviga de Anjou ca rege", la 1384, o silir s ia n cstorie pe Iagalo
pgnul, botezat acum cu numele de Vladislav, n contra voinei ei (era
logodit cu Wilhelm de Austria), la 17 februarie 138531.
Vladislav Iagello n-a fost un rege mare prin calitile sale de stpnitor, care
erau mediocre, dar s-a aflat aproape ntotdeauna ntr-o situaie favorabil din
cauza marilor mijloace de care dispunea ara lui i prin aezarea ei
geografic. Portretul acestui suveran pe care l-a zugrvit cronicarul polon
Ioan Dlugosz este o minunata pagina de plastic verbala: Era un vntor
din copilrie pn n ziua morii sale, att de dedat patimii vntoreti, nct
toate gndurile sale erau ndreptate numai ntr-acolo. Puin nalt la stat, cu
faa lung i uscat, brbia strimpt, capul mic, lung i ascuit, aproape
chel... Ochii negri i mici, niciodat stabili, ci micndu-se mereu. Urechile
groase, vocea adnc, corpul neted i gras, gtul lung. Era foarte rbdtor la
oboseli, frig i cldur, la vnt i la fum, se mbrca fr nici un lux.
Obinuia s doarm sau s se odihneasc pn la prnz i pierdea din
aceast cauz i sfnta liturghie. Era neglijent i nepriceput n conducerea
rzboaielor i lsa toat grija lor pe seama altora. Mare amator de bi,
obinuia s se mbieze zilnic. Nu iubea vrsarea de snge i adesea crua
chiar i pe cei mai vinovai, era ierttor faa de supui i de el nsui, mai
ales fa de acei cari tiau s-l ctige cu plcerile vnatului. Era un bun
cunosctor de oameni, tia s gseasc virtuile i nu era invidios, ci
rspltea faptele alese din timp de rzboi i de pace cu drnicie. Avea ns
un caracter morcnos i era ncet la gndire... Drnicia i risipa lui i-au
fcut mult ru, asemenea i pasiunea exagerata pentru vntoare; neglijarea
treburilor publice vine de aici. Postea vinerea numai cu pine i ap. Merele
i fceau grea i le ura, dar mnca mereu pere parfumate i dulci... Se purta
cu haine simple, nu iubea luxul i vasele preioase, la vorba era ns prolix.
Fgduielile, cuvntul dat l inea

Note:
30 Ibidem i Lewicki, op. cit, p. 99 i 104-105.
31 Cf. monografiei doamnei Helena Quillus, Knigin Hedwig von Polen,
Leipzig, 1938 (n colecia Slavische Forschungen, editate de Karl Meyer),
127 p.

cu strnicie i nu schimba hotrrile, decretele i tratatele... Era ns

superstiios, mai ales sub influena mamei sale de rit ortodox..."32.
Cstoria lui Vladislav Iagello cu Hedviga avu consecine istorice foarte
mari. Polonia legat cu Litvania printr-o uniune personala [19] devine statul
cel mai mare i cel mai puternic din rsritul Europei, rsturnnd n favoarea
ei situaia n care predomina pn acum Ungaria. De aceea ntre cele dou
state ncepe o rivalitate politic ce urma s ie, chiar sub aparena
mpcrilor i alianelor, un secol i jumtate. Polonia devenea un stat sudest european, interesat n politica de aprare mpotriva ttarilor i mai
trziu a turcilor. Ea intr n legaturi cu Principatele Romne, este un factor
politic ce apare acum n aceast parte a continentului nostru. Marile interese
comerciale ale Liovului n negoul spre Marea Neagr i Levant acum se
nasc, deschizndu-se o noua arter comerciala a Europei rsritene, care
leag oraele hanseatice prin intermediul Poloniei cu Caffa n Crimeea,
Chilia i Cetatea Alb n rile romne. Aceast apariie de for noua se
produce tocmai n clipa cnd Ungaria era turburat de anarhie prin lupta
pentru tron i marea rscoal a nobililor. Consecinele se ivir nentrziat:
mai nti, Hedviga trecu cu oastea polon sprijinita de litvani n Rusia
Roie, la 1387 i n zadar ncerc Vladislav de Oppeln, ginerele lui
Alexandru vod, s organizeze o mpotrivire; czur pe rnd Liovul i apoi
Haliciul ntr-o campanie care inu cteva luni. Cetile fur ncredinate
nobililor poloni, iar privilegiile orenilor ruteni, armeni, jidovi i ttari din
Liov fur confirmate; Pocuia fu de asemenea cuprins n cucerirea
polona33. Peste civa ani i Podolia, stat vasal rutean, unde domneau fraii
Koriatovici, verii primari ai lui Vladislav Iagello, fu alipit la Polonia, iar
Fedor Koriatovici a fost obligat s fug n Ungaria, la Sigismund de
Luxemburg34.
Dar consecina cea mai nsemnat a unirii Poloniei cu Litvania, mai ales din
punctul de vedere care ne intereseaz n acest studiu, a fost trecerea
Principatelor Romne n zona de influen politic polona, din cea
ungureasc n care gravitau pn acum. In toamna anului 1387, cnd, n
urma expediiei Hedvigei n Rusia Roie, se ivi pentru prima oar n aceast
ar nsui Vladislav Iagello, ndat Petru Muatin domnul Moldovei porni
cu otenii i boierii lui la Liov i se nchina ca vasal puternicului crai de la
miaznoapte. Era o nou orientare a politicii moldoveneti, ce trebuia s ie
pn la
Note:
32 I. Dlugosz, Historia Pohniae, ed. Leipzig, l-2, 1712, col. 657-658.
33 Skrzypek, op. cit., p. 26-37.
34 Multe amnunte despre fraii Koriatovici i situaia actual a cercetrilor,
ibidem, p. 99-104.

supunerea rii sub turci. Legata de deschiderea drumului comercial spre

Marea Neagra, vasalitatea Moldovei sub coroana polona nsemna accesul
liber al acesteia spre Marea Neagra35 [20]. Tot atunci, n domnia lui
Vladislav Iagello, prin nfrngerea Cavalerilor Teutoni din Prusia, Polonia
i deschide drum i spre Marea Baltica. Cum vom vedea mai jos,
ascensiunea politica a Poloniei a adus i apropierea, nu numai cu Moldova,
dar i cu ara Romneasca mai deprtata, prin tratatele ncheiate de Mircea
cu Vladislav Iagello [21].
Serbia. Cneazul Lazr. Srbii, popor de pastori i rani din inuturile aspre,
neroditoare i greu accesibile ale Peninsulei Balcanice apusene, se ridicaser
ncet sub jupanii lor din vile munilor. Neamul Nemania unise triburile
desprite, crease o oaste, ridicase mnstiri i biserici de piatr, fundase un
stat puternic sprijinit pe oraele comerciale de pe malul Adriaticii. tefan
Duan (1331-1355) dusese neamul su la cea mai nalta putere i glorie
[22]; dup slbirea Bizanului i nfrngerea bulgarilor la Velbujd, fcuse
din ara oamenilor de la munte un imperiu balcanic. Dup cucerirea
Macedoniei, a Albaniei, urma la rnd Tesalia i Epirul, pn aproape de
golful de Corint. Alturi de mprat sttea patriarhul srbilor cel nou,
ncoronat la Ipek, ara era guvernat dup un codice de legi, stabilit de
mprat n doua mari adunri generale ale nobililor, otenilor i preoilor,
Zakonicul lui Duan, oper de legislaie care inea seama i de tradiia slav,
dar i de cea bizantin, sub care triser pn atunci noii supui din
Macedonia, Epir i Tesalia36.
Note:
35 P. P. Panaitescu, La mute commerciale de Pologne a la Mei Noiie au
Moyen ge, n RTR, III, 1933, p. 172-193 i C. Racovi, Originele
suzeranitii polone asupra Moldovei, n idem, X, 1940, p. 303-305.
36 Zakonicul lui Duan n cele doua pri ale lui din anii 1349 i 1354 a fost
editat de multe ori: Fr. Miklosid, Lex Stephani Dusani, Vlena, 1856,28 p.;
St. Novacovici, ZaKOHUK CredpaHa flywaHa, St. Petersburg, 1872, 220249 p., ediia aceluiai. Belgrad, 1898; I. Peretz, Zaconicul lui tefan Duan
arul Serbiei, 1349 i 1354, comparat cu legiuirile bizantine, slave i
romne, I, (text i traducere) Bucureti, 1905; Al. Soloviev, flyiiiaHOB
ZaKOHUK, 1349 u 1354, Beograd, 1929,55 p., ediie critic, cea mai bun.
Studiul critic cel mai complet este al aceluiai Al. Soloviev n limba polon,
Statuty car tefana Duszana, Lw6w, 1939 n colecia Studja nad historia
prav/a Polskiego, XVII-2, 30 p. i acelai, Le droit byzantin dans la
codiftcation d'E\tierme Douchan, Revue d'histoire du droit, Paris, VII, 1928.
Pentru domnia lui tefan Duan, C. Jirecek, Geschichte der Serben, I,
Gotha, 1911, p. 367-412 i St. Stanojevi, Mcropua cpncKOra HapoAa,
(Istoria poporului srb), Beograd, 1926, p. 161-169.

Dar nlarea imperiului srbesc fusese numai de o clipa. Uro, fiul lui
Duan, cstorit cu o romnca, Ana, fiica lui Nicolae Alexandru domnul
rii Romneti37, era un om slab i fra autoritate. Jupanii, plecai sub
strlucirea i puterea marelui ar Duan, ridicar acum capul i se fcur
fiecare stpn pe provincia lor. La moartea n mprejurri obscure a lui Uro
(1371) dinastia se stinse i ara era frmat. Dar tocmai atunci primejdia
turceasc era la porile rii, ameninnd libertatea poporului srb. Dintre
toi jupanii i cnejii s-a ridicat unul, care a fost lupttorul pentru cretintate
i libertate, cneazul Lazr, fiul lui Priba, logoftul lui tefan Duan. Lazr
nu era i n-a fost niciodat crai, adic rege, a fost pn la sfritul su tragic
unul din cnejii cei muli, care-i mpreau imperiul cel vechi ce fusese
sfrmat. De aceea, nici prin situaia sa, nici prin natere, nu putea vorbi n
numele Serbiei ntregi, era un principe local, care nici nu putea aduna aliai
puternici din vecini n ajutorul su.
Vzut pe harta, cnezatul lui Lazr cuprindea la nceput numai valea Moravei
cu regiunile muntoase Novo Brdo i Rudnic, capitala sa era la Crueva pe
Morava. Numai mai trziu a supus cnezatul lui Nicola Altomanovici spre
apus, la Ipek i pe al lui Rdic Brancovici de la Dunre (1378), n inutul
Branicevo la est de Morava, inut n care vor fi fcute, cum vom vedea mai
jos, daniile lui Lazr pentru stareul Nicodim de la Tismana. Regiunea
Pritina, Prizeren i Kossova, Serbia de sud, era ocupat de Vuk Brancovici,
ginerele lui Lazr. In Macedonia se formase un stat srbesc separat sub
regele Vukain, ucis n lupta cu turcii pe rul Maria i dup dnsul sub fiul
su, craiul Marco (Marco Cralevici, criorul legendelor), care avea
reedina la Prilep. Vecinul su spre rsrit era gospodinul Constantin de la
Strumia i Velbujd, fiul unei surori a marelui Duan. Amndoi vecinii,
Marco i Constantin, dinati macedoneni, au pierit luptnd mpotriva lui
Mircea cel Btrn la Rovine. n Albania i Zeta (Muntenegru) se ridicaser
stpnitori locali, Gheorghe Balici i Carlo Topia; Bosnia se formase ca un
regat independent sub regele tefan Tvrtko (mai nti ban)38.
Note:
37 Cstoria avu loc n iulie 1360, cf. Al. Ivid, PoAOcnoBHe Ta6iiMLie
cpncKux flMHacria n Bnacrene (Table genealogice ale dinastiilor i
familiilor boiereti srbeti), Novi Sad, 1928, Tabela II.
38 Cf. C. Jirecek, op. cit, II, Gotha, 1918, p. 104-105 i St. Stanojevid, op.
cit, p. 197-190, harta rii lui Lazr, la p.190. Harta imperiului lui tefan
Duan, la Haumont, La formation de la Iugoslavie, Paris, 1930, p. 68. Pentru
Marco Cralevici, Chalanski, K>KHO-cnaBiaHCKia CKa3aHia o
KpaneBHHe MapKie, Varovia, 1893 i C. Grober, Marco der Konigsohn
im Serbischen Volksgesang, Viena, 1883.

inutul stpnit de Lazr atingea deci Dunrea de amndou prile ale

gurilor Moravei i de aceea n titlul su cneazul i zicea i domn al
Podunaviei, adic al inutului de pe malul Dunrii, titlu care fu imitat i de
Mircea cel Btrn. El nu stpnea ns Belgradul cu inutul Macva, unde
sttea banul unguresc, nici regiunea Crainei cu Cladova. E interesant s
urmrim, pentru o mai buna nelegere a legaturilor politice i culturale cu
romnii, grania de rsrit a Serbiei lui Lazr. La rsritul statului srbesc se
afla pe atunci taratul bulgar de la Vidin al lui Straimir, dezlipit de cel de la
Trnova, unde domnea fratele acestuia, iman. Grania srbo-bulgar nu
urma pe atunci, ca n epoca contemporana, linia Timocului, ci era mult mai
la apus, pe linia de nlimi ce formeaz cumpna apelor ntre Morava i
Timoc, unde sunt nlimi ce ating pn la 1200 de metri, strbtute de
psurile Straja i Grmada. Grania ncepea ntre Ni i Pirot, mergea spre
nord atingnd Dunrea la cotul de la Milanova. Aadar, ntreaga regiune
numit Craina cu Cladova i Negotinul, cunoscut azi prin aezrile
romnilor timoceni, fcea parte n Evul Mediu din Bulgaria, nu din Serbia i
abia n secolul al XlX-lea a fost alipit la statul srbesc39. Rezult deci c
Dunrea n nici un punct al ei nu desprea Serbia de ara Romneasc, ri
care n-au fost vecine directe n nici un moment al Evului Mediu, pn la
cderea Serbiei sub turci40.
Cneazul Lazr se nscuse pe la 1329 i era cstorit cu Milita pe la 135341;
el avu cu ea un singur biat, viitorul despot tefan Lazarevici (nscut la
1369), despre care va fi adesea vorba n aceast lucrare, i cinci fete; cea
mai mare, Mara, se cstorise la 1371 cu Vuk Brancovici, a doua, Despina,
cu iman arul de la Trnova, a treia Elena cu Straimir Balici din Zeta
(cstorita la 1386), a patra cstorit cu Nicolae de Gara (la 1388), cea mai
mic, Olivera, fu dat sultanului Baiazid dup lupta de la Kossovo42.
Note:
39 Grania e stabilita dup descrierea contemporanului Constantin Costenecki, cf. P. Nikov,
HcTopun Ha BuflUHCKOTO KHflwecTBO (Istoria principatului Vidinului), n Anuarul
Universitii din Sofia, XVIII, 1922, p. 52-53 i C. Jirecek, L4ap CpaHMMup
BuflMHCKM (arul Straimir al Vidinului), n flepMOflUMecKO CnucaHie, I, 1882, p.
30-32 i acelai, Die Heerestrasse von Belgrad nach Constantinopl und die Balkanpsse,
Praga, 1877, p. 107.
40 Greesc aadar istoricii, care, amintind de cldirile religioase romneti n Craina, le
socotesc ca fiind n Serbia, cum face C. C. Giurescu, Istoria Romnilor, I, Bucureti, 1942,
p. 428.
41 V. Ciorovici, n Narodna Encyklopedia, Beograd, sub Lazr.
42 Despre Lazr avem monografia critic a lui Ilarion Ruvara, O KHe3M na3apy (Despre
cneazul Lazr), Novi Sad, 1887, VII-^427 p., care stabilete datele de mai sus (p. 23-29).
Viaa lui Lazr a mai fost scris i de un panegirist medieval anonim n limba veche srb:
riocnbflOBaHieMb Bb naiweTb CBetaro n 6na>KeHaro KHe3a Jla3apa, 6iBwaro

Cneazul Lazr, scrie Lauda nchinata stpnitorului martir, era srb de

neam bun, a slujit cu credin la arul tefan (Duan), de a ajuns cel dinti n
palatul arului. arul i-a dat n cstorie pe o rud a sa, fiica unui boier. Iar
dup moartea arului tefan i a lui Uro, arhiepiscopii au uns pe Lazr ca
autocrat n scaunul srbesc. A fost un mare fctor de bine, a cldit
mnstirea Ravania, minunat prin frumusee i nlime, mpodobit cu
zugrveli, odjdii de argint aurit, ceti, dverie i altele. i pn acum st ca
o floare nemaivzut i se minuneaz toi ce vin la ea. E ca o cetate ntrit
cu apte turnuri i chilii pentru clugri, ca un cuib de psri pentru pacea
clugrilor i a tuturor celor ce vor s se mntuiasc"43.
Cu toat cderea imperiului i ivirea stpnirilor particulare, Serbia n ajunul
luptei supreme cu turcii era o ar bogata i puternica. Ea avea moneta sa
proprie de argint44, orae cu negustori italieni i colonii de sai ca n Ardeal,
legaturi comerciale pe drumuri interne cu oraele de la Adriatica i n special
cu Raguza. Vestitele mine de aram, argint i alte metale, erau exploatate de
cneji i de mnstiri. Cnejii ca i cralii de odinioar aveau la dispoziia lor
averi mari, ntinse moii pline de erbi, armata srbeasca era a cneazului, nu
a boierilor, deci era recrutat prin sistemul cetilor de adunare i toi
supuii, chiar dac satul lor era scutit de dri, nu erau ns scutii de
obligaia de a se nfia la oastea cea mare" a craiului, n vreme de
primejdie45.
eaMOApt^qa Bcee cpb6cKie 3eMnee" (Pomenirea sfntului i fericitului
cneaz Lazr, fostul autocrat a ntregii ri srbeti), publicat de St.
Novacovici n Glasnik, Belgrad, XXI, 1867, p. 157-164. Editorul crede c e
o oper din secolul al XVII-lea, fiindc autorul spune c n curnd turcii vor
fi alungai. Argumentul nu e hotrtor. Faptul c Amurat e numit arul
perilor" (n loc de turcilor) i limba ne duce la secolul al XV-lea. O alt
scriere foarte nrudit ca text cu aceasta este: ["loxBana KHe3y Jla3apy
(Lauda cneazului Lazr), dintr-un manuscris din secolul al XVI-lea din St.
Petersbuig, care a fost publicat de L. Stojanovic' n Spomenik, III, p. 81-90.
Note:
43 Viata lui Lazr, n Glasnik, XXI, p. 160-161.
44 Dante n Divina Comedie pomenete de craiul srb, Miliutin, pedepsit pentru c a btut
moneta fals: II quel di Rascia, che male aggiusto il conio di Vinegia" (cel din Serbia, care
a falsificat moneta Veneiei). Divina Comedie, Paradiso, XIX, vers 140-141, citat de C.
Jirecek, Geschichte der Serben, II, p. 66, nota 3.
45 Pentru vechea organizaie a Serbiei, C. Jirecek, Staat und Gesellschaft im
Mittelalterlischen Serbien, l-3, Denkschriften der Wiener Akademie, 56 i 58, 1912-1914 i
introducerea aceluiai la Geschichte der Serben, II, Gotha, 1918 i St. Stanojevici, H3
Haiue npownoc, (Din trecutul nostru), Belgrad, 1934, 160, p.; St. Novacovici, Ceno
(Satul), n Tnac, XXIV, Academia Srbeasc, Belgrad, 1891, 261 p. Pentru armata
medieval, St. Novacovici, Crap cpnCKa BOicKa (Vechea armat srbeasc), Belgrad,
1893, 208 p.

Ca i Ungaria, Serbia era ns ntr-un moment de criz politic n clipa cea

mare a primejdiei, cu att mai grav, cu ct se afla mai aproape de noii
nvlitori pgni ce se abtuser asupra Europei [23].
Bulgaria. iman i Straimir. Vechiul imperiu al valahilor i al bulgarilor de
la Tmova [24] era n veacul al XlV-lea un stat bulgresc sub dinastia
numit a imanizilor originar din Vidin. arul Ivan Alexandru (13301371) fusese la nceputul domniei un nvingtor, care lrgise dincolo de
Balcani n dauna grecilor hotarele inuturilor sale. Din cstoria lui cu
Teodora, fata lui Basarab domnul rii Romneti se nscuse probabil
Straimir, pe care, nc n timpul vieii sale, Ivan Alexandru l numise
guvernator i domn al Vidinului. Dar dup repudierea arinei romnce,
Teodora, trimis de soul ei la mnstire s-i isprveasc viaa n rugciuni,
arul bulgar czu n mrejele unei evreice frumoase, de curnd botezat tot cu
numele primei arine, Teodora. Pe aceasta o lu arul n cstorie dup
desprirea de fiica domnului romn. Despre Teodora, fiica lui Basarab,
astfel scrie pomelnicul cel vechi de la Tmova n limba slav: Teodora
binecredincioasa arina a marelui ar Ivan Alexandru, care a luat chip
ngeresc de clugria, numindu-se Theofana, venic pomenire"46.
Din a doua cstorie a lui Ivan Alexandru se nscu un alt fiu, iman, i
firete, ntre fiul romncei i cel al evreicei ncepe o mare rivalitate, care n
cele din urm se schimba n dumnie pe faa. Evreica ireat tiu s
conving pe btrnul ar s lase motenirea mpriei feciorului ei, iman,
care la moartea tatlui su (1371) fu ncoronat la Trnova n vechea cetate a
lui Petru i Asan47 [25]. Dei iman a ncercat s stpneasc ntreg
teritorul Bulgariei, cu toata aliana sa cu cneazul Lazr, pe a crui fiica o lu
n cstorie, el

Note:
46 Iordan Ivanov, riOMeHnqn Ha 6bnrapcKM qape n uapnqn (Pomelnicele arilor i
arinelor bulgare), n M3BecTinfl Ha MCTop. APywecTBa, IV, p. 227. Pentru cele dou
Teodore, Nicefor Gregoras, Hist. Bizan, n Corpus, Bonn, III, p. 553, sub 1355.
47 Data morii lui Ivan Alexandru este 17 februarie 1371, cum rezult din cronica bulgar
publicat de I. Bogdan n Archiv fur slavische Philologie, XIII. Jirecek n Geschichte der
Bulgaren, Praga, 1877, p. 334 admite data 1365, nainte de descoperirea cronicii amintite.
Azi toi istoricii admit data de 1371: P. Nikov, TypcKOTO 3aBnaAbBaHe Ha Bbnrapun n
Cbfl6aia Ha nocneAHme LUniUMaHOBMM (Cucerirea turceasc n Bulgaria i soarta
ultimilor imanizi), n H3BecTnm Ha udop. APy>KecTBa, VII-VIII, 1928, p. 63 i Hybl,
D6jiny na-rodna bulharskeho (Istoria poporului bulgar), I, Praga, 1930, p. 231. Aadar azi
se admite c faptele atribuite ntre 1365-1371 lui iman privesc n realitate pe Ioan
Alexandru, ntre altele luptele de la Vidin cu Ludovic cel Mare i cu Vladislav al rii
Romneti. Cf. ns C. C. Giurescu, op. cit., I, p. 407. .

cstorie, el n-a izbutit s nlture pe fratele su mai mare din Vidin, aa c

Bulgaria rmne mprit i nvrjbit. iman domnea la Trnova pn la
Balcani, stpnind ntre 1378 i 1382 i Sofia, iar dincolo de Balcani se
ntindeau acum turcii. Straimir stpnea la Vidin un inut ntins cuprinznd,
cum am vzut, la nord i Craina, iar la sud regiunea Oreahova-Vraa.
Istoricii socotesc c acest inut bogat i bine populat avea pe atunci vreo 600
000 de locuitori, cifra desigur foarte exagerat48. Straimir era aliatul i
prietenul domnilor arii Romneti, cu care l lega o dubl alian de
familie, prin mam-sa i prin soia sa, Ana, sora lui Vladislav I49. El
desprise biserica din Vidin de scaunul mitropolitan de la Trnova i intrase
n legaturi directe cu patriarhia din Bizan, care numi la 1392 pe Ioasaf
mitropolit al Vidinului. Vidinul era atunci un centru comercial important,
avea legturi comerciale cu Raguza, cu saii de la Braov i btea monete
proprii de argint [26]; zidurile de piatra ale cetii erau nalte i tari i se
oglindeau n apele Dunrii50.
Reinem deocamdat configuraia politic a Peninsulei Balcanice la urcarea
n scaun a lui Mircea cel Btrn: Straimir era ruda domnului romn i
aliatul su [27], iman era dumanul lor (ucisese pe Dan predecesorul lui
Mircea) i era aliat cu Lazr al Serbiei, socrul su. Dei aliat cu Lazr,
iman fiul evreicei nu cutezase ns s dea lupta pe fa cu dumanii crucii
i pierduse Sofia la 138251 [28], iar pe sor-sa Kera Tamara aria" o
dduse nc dinainte n haremul sultanului Murad. i scrie pomelnicul
arilor bulgari: A fost dat marelui amira Amurat, pentru neamul cel
bulgresc, i ea, eznd
Note:
48 P. Nikov, UcropHH Ha BHAHHCKOTO KHflweCTBO (Istoria principatului
Vidinului), n roflUUJHMK-b (Anuarul Universitii din Sofia), XVIII, 1922, p. 52-53.
49 Dac aceast alian este exact. Toi istoricii admit c Straimir era fiul din prima
cstorie a lui Ivan Alexandru, deci al Teodorei, fiica lui Basarab, ceea ce nseamn c el sa cstorit cu nepoata lui de var. Nu tim dac aceasta era posibil i ngduit pe atunci.
Este tiut c iman i Straimir erau fii din mame deosebite. Nu s-ar putea oare admite c
Straimir era fiu natural, dintr-alt legtur a lui Ivan Alexandru, poate dinainte de prima
cstorie. Aceasta ar explica i repudierea Teodorei romnce, care rmsese steril i
favorizarea lui iman fiul legitim n dauna lui Straimir. n pomelnicul arilor, Teodora
evreica e trecut ca mama lui iman, dar n dreptul numelui primei Teodora nu este nici un
fiu. Prezentm aceste consideraii ca o ipotez. Pentru Straimir este monografia lui C.
Jirecek, BtnrapCKM Lapb CpaqnMnpb BMAMHCKM (arul bulgar Straimir de la
Vidin), n nepuoflMMecKO CnucaHie, 1, 1882, p. 30 i urm., pentru legturile de familie,
p. 39. Pomelnicele la Iordan Ivanov, loc. cit.
50 Cf. C. Jirecek, BbnrapcKH Lapb CpaLiUMHpb BMAHHCKH (arul bulgar Straimir
de la Vidin), p. 40-41.
51 H. A. Gibbons, The foundation ofthe Ottoman Empire, Oxford, 1916, p. 161 propune
data 1385, dar am admis cronologia lui Nikov.

acolo, a pzit credina pravoslavnic, a trit ca o bine cinstitoare i a mntuit

neamul ei, sfrindu-se cu pace52. Atunci, tocmai n anul cnd se urca n
scaunul domnilor de la Arge Mircea vod, iman ncheiase o nelegere
mpotriva pgnilor cu socrul su Lazr i cu Tvrtko al Bosniei, dar fr
fratele duman, Straimir de la Vidin. n lupta de la Plocnik (1387) turcii
fur nvini, ns n anul urmtor ostile Semilunei cu sultanul Murad sosit
din Asia se ivir rzbuntoare. nti trebuia lovit iman, dei nu dduse
ajutor efectiv aliailor si; el fu btut i se supuse sultanului (1388), apoi n
anul urmtor a fost rndul lui Lazr, care-i gsi moartea pe cmpul
Mierlelor de la Kossovo53.
Dar alturi de stpnirile celor doi frai rmai nvrjbii n faa primejdiei,
se dezlipise din vechea Bulgarie a Asnetilor o a treia ar, despotatul lui
Dobrotici, Dobrogea de mai trziu, de la gurile Dunrii pn la Silistra i la
Vama. inutul acesta maritim, n care bizantinii pstraser pn trziu mai
multe ceti, era orientat mai mult spre Bizan, dect spre Bulgaria.
Dobrotici sttea n cetatea cea veche de la Capul Caliacra. Avea ntinse
legturi comerciale pe mare cu Veneia i Genova, cu familia domnitoare
bizantin a Paleologilor, care-i dduse titlul de despot [29], era nrudit, cci
fiica stpni-torului dobrogean se cstorise cu Mihail Paleolog, fiul
mpratului Ioan V. Nu se tie precis cum s-a format acest stat dobrogean pe
la 1350-1360, probabil prin ridicarea unor nobili locali, cari erau prea puin
legai de mpratul de la Trnova. La 1385 Dobrotici apare pentru ultima
oar i n anul urmtor n scaunul su se ivete fiul su, Ivanco, dup a crui
scurt stpnire Dobrogea urma s treac sub sceptrul puternicului domnitor
romn de peste Dunre54 [30].
Dei mprita i lipsit de regiunile de dincolo de Balcani, Bulgaria era i
ea o ar bogat, prin agricultura din valea Dunrii, era o ara foarte
populata, presrat cu orae mari, n cari veneau negustori italieni, greci i
raguzani. Prin faada maritima de la rsrit, n special prin porturile
Mesembria i
Note:
52 P. Nikov, TypcKOTO 3aB/iaAbBaHie, p. 61-65 i Ivanov, op. cit, p. 227.
53 P. Nikov, op. cit., p. 66 i C. Jirecek, Geschichte der Semen, II, p. 340.
54 Despre Dobrotici va fi vorba mai pe larg mai jos, cnd vom studia
stpnirea lui Mircea n Dobrogea. Pentru Dobrotici: N. Iorga, Veneia iii
Marea Neagr, I, Dobmtici (AARMSI, XXXVI, 1914); C. Moisil, Dobmtici
i Mircea cel Btrn, n volumul Dobmgea Ia 50 de ani de stpnire,
Bucureti, 1928, p. 305-374; Mrculescu, Balica i Dobrotici: doi dinati
dobrogeni. Cernui, 1936; Delaville le Roulx, La France en Orient, I, p.
152-157; Iorga, Chilia i Cetatea Alb, Bucureti, 1899, p. 53-55.

Anchialos n care comerul era nfloritor, avea relaii cu Bizanul i cu

coloniile italiene de la Marea Neagr. Munii Balcani sunt strbtui de noua
psuri, din care cel mai important n Evul Mediu era cel de la Calakanak
ntre umen i Carnabad, prin care trecea drumul spre ara Romneasca,
apoi pasul Demir Kapu (Poarta de Fier), prin care trecur adesea ostile
nvlitoare, iar mi trziu tot pe aici urma s treac Sinan paa mpotriva lui
Mihai Viteazul55.
Legaturile economice ntre Bulgaria i ara Romneasca nu puteau fi dect
foarte ntinse, cci Dunrea nu putea alctui o ntrerupere a drumurilor
pentru negustori, crui i pstori de turme. De atunci i pn azi a fost un
nencetat schimb de populaie pe amndou malurile fluviului, cu sate
bulgreti n nord i cu sate romneti n sud. Deoarece, cum am artat mai
sus, n nici un punct Dunrea nu desprea ara Romneasca de Serbia, tot
traficul economic spre sud se fcea de la noi numai cu Bulgaria sau prin
Bulgaria. Istoricii care studiaz legaturile i influenele reciproce ntre
romnii i slavii balcanici pn la nceputul stpnirii otomane, trebuie s ie
seama de acest fapt, nelsndu-se nelai de aparena neltoare provenita
din bogia izvoarelor istorice privitoare la Serbia i la srcia celor rmase
de la bulgari. Nu cunoatem destul de bine legturile noastre istorice cu
Bulgaria n Evul Mediu, dar ele sunt evident mult mai importante dect cele
cu srbii, att n domeniul economic, ct i n cel politic i apoi n privina
influenelor culturale reciproce. De pe acum, nainte de a studia politica lui
Mircea cel Btrn, putem afirma c ea trebuie s fi fost cu mult mai adnc
influenat de evenimentele i schimbrile politice din Bulgaria dect de
cele din Serbia, care-i erau mult mai streine [31].
Cucerirea otoman. Rsritul Europei era, cum am artat, ntr-o perioada de
criza, pe care am putea-o numi criz de cretere. Era o epoc de cretere a
populaiei, de formare de state pe baze naionale, de ntrire a organizaiei
politice cu legiuiri noi, precum i a celei militare. Drumurile de comer
continentale acum se deschideau n sudul i n nordul Dunrii: drumul polon
prin Liov la Marea Neagr, legat de Fiandra i de oraele hanseatice, drumul
interior prin Balcani al raguzanilor n Serbia i Bulgaria, ridicarea
economic a Vidinului, Braovului i Silistrei. Dar cum am vzut, cderea
vechilor dinastii, Piast, Angevini, Nemania i ridicarea particularismului
nobililor, precum

Note:
55 Sakazov, Bulgarische Wirtschaftsgeschichte, Leipzig, 1930. Pentru
psurile Balcanilor, C. Jirecek, Die Heerestrasse, p. 148-151.

i al provinciilor n Ungaria, Serbia i Bulgaria, au provocat o epoca turbure

de lupte interne i rscoale.
Aceasta situaia ngduia o cucerire strin i atunci au venit turcii otomani.
La nceput, oteni robi al selgiucizilor, mai trziu mercenari n slujba
mprailor i pretendenilor bizantini, ei fur chemai n Europa de ctre
cretini. Ioan Cantacuzino, veneienii, tefan Duan avur legaturi cu dnii,
dar data primei lor cuceriri n Europa se socoate a fi luarea, n urma unui
cutremur, a cetii Gallipoli n 135456. Sub domnia sultanului Murad I
(1359-1389) progresele noii puteri fura fulgertoare; dup cderea
Adrianopolului, turcii ptrunser n valea Mritei i nvinser la Cirmen
(1371) pe principii srbi macedoneni Vukain i Ugliea, care fur ucii.
Marco, fiul celui dinti i toi principii srbi din Macedonia se declarar
supui ai Semilunei. Garnizoane turceti fura aezate la Filipopol, apoi la
Sofia i la Ni. n preajma campaniilor mari care duser la supunerea
bulgarilor i apoi a Serbiei sub stpnirea turceasc, rile cuprinse de
otomani alctuiau o fie lung de la Marea de Marmara pn la Munii
Balcani, lsnd n urma Constantinopolul grecesc, la nord Bulgaria, la sud
Salonicul. Macedonia era vasala, dar nu ocupat militrete de turci, care
aveau numai cteva garnizoane naintate n diferite puncte57.
mprejurrile expuse mai sus precum i calitatea de popor asiatic lupttor, de
clrei viteji, care avea sa se ciocneasc cu popoarele de agricultori ale
Europei rsritene, explic destul de complet izbnzile repezi ale
otomanilor. Dar ceea ce e mai greu de explicat este aezarea lor trainic n
aceasta parte a continentului, ntemeierea unui imperiu care nu s-a contopit
cu europenii i cu cultura lor ca a maghiarilor de pild, precum i durata
secular a acestei forme neeuropene. Desigur c puterea turceasc a stat
deopotriv n rasa de cuceritori, mereu mprosptat pn n veacul al XVIIlea de noi influxuri asiatice,
Note:
56 Data este controversata; la Hammer, Geschichte des Osmanischen
Reiches, I, Pesth, 1834, p. 134, este 1357, dar cronologia lui Hammer nu
este niciodat sigur. Cf. i N. Iorga, Latins et Grecs d'Orient et
l'tablissement des Turcs en Europe (1342-1362), n Byzantinische
Zeitschrift, XV, 1904, p. 174-222, data de mai sus la p. 214. Cf i H. A.
Gibbons, op. cit., p. 100 i urm.
57 Pentru luptele turcilor cu slavii balcanici sunt dou monografii
amnunite, ambele n srbete: St. Novacovi, Cp6n H TypqM XIV H XV
BeKa (Srbii i turcii n veacurile XIV i XV), ed. II, Belgrad, 1933, 397 p.
i I. Radoni, 3anaAHa EBpona n amaHCKM HapoAH npeMa rypqniwa y
npBOU nonOBUHM XV BeKa (Europa apusean i popoarele balcanice n
faa turcilor n prima jumtate a veacului XV), Novi Sad, 1905. Cea din
urm ncepe numai de la domnia lui Baiazid I.

ct i din organizarea ei militar. Imperiul Otoman a fost un stat militar,

avnd o organizaie autocrat fr nobilime anarhica, ntemeiat pe o armat
de proprietari colonizai pe pmnt (timare) [32], formnd o cavalerie
rapida. Armata aceasta are n fond un caracter feudal, dar colonizarea putnd
fi mereu nnoit prin noile cuceriri, ea este la dispoziia monarhului, care o
face numai pentru credincioii lui. Ca i n Rusia, istoria puterii otomane
este istoria unei colonizri, dar nu de mari mase, ci numai a unei clase
militare stpnitoare. Ienicerii formar apoi infanteria; ei erau un ordin
religios monastic, nchinat luptei pentru Islam, puterea lor st n pregtirea
lor morala asemntoare cu a cavalerilor cruciai, dar n plus cu o disciplina
de fier58- n epoca lui Mircea ns cele doua corpuri principale ale otii
otomane erau achingii clari i azabii pedestri, cei mai alei oteni
specialiti.
Se poate spune, far a cdea n paradox, c izbndele otomane se datoresc
unei supremaii morale asupra cretinilor, cel puin n domeniul solidaritii
de stat, al idealului rzboinic i al disciplinei. Cderea Imperiului Otoman
va ncepe cnd aceasta superioritate va dispare, cnd efii locali nu vor mai
fi fanatici aprtori ai sultanului i cnd noi terenuri de colonizat i de
exploatat nu vor mai fi deschise. Cci Imperiul Otoman a fost un stat de
exploatare al supuilor, nu de fructificare economica a bogiilor i a muncii
pentru ntreaga societate; n aceast privin cderea lui se poate asemna cu
aceea a imperiului spaniol de peste mri, de pilda [33].
Popoarele balcanice i cele nord dunrene nu erau lipsite de virtui
rzboinice i au dovedit-o n ciocnirea lor cu valul cotropitor otoman. Dar
ele erau popoare agricole; nici srbii, nici bulgarii i nici romnii n-aveau
din aceast pricina spirit ofensiv. Lupta lor, n special aceea a romnilor, a
fost o aprare a ogoarelor i a muncii steti, plugul mpotriva sbiei. Dar la
noi romnii, fierul plugului a intrat aa de adnc nfipt n pmnt, nct n-a
putut fi dezrdcinat. Meritul cel mare al lui Mircea i al neamului n epoca
sa este acesta: de la el ncepe rezistena care a fcut pe turci s renune de a
cuceri pmntul romnesc i i-a silit s-l lase romnilor, pe cnd al srbilor,
bulgarilor, grecilor i mai trziu chiar al ungurilor, le-a fost luat de
cuceritorii otomani.
Acest fapt istoric, care nu poate fi lmurit prin declamaii, ci cere explicaii
de fapt, i are cheia n domnia lui Mircea cel Btrn59.
Note:
58 Of. consideraii interesante n aceast privina la G. Stadtmuller,
Osmanische Reichsgeschichte und Balkanische Volksgeschichte, n
Leipsiger Vierteljahrschrift fur Siidosteuropa, III, 1939 i Gibbons, op. cit.,
p. 81-84.
59 O hart a Peninsulei Balcanice cu stpnirile turceti i cretine pe la
1385-1386 n manualul didactic al lui N. Stanev, Ucropua Ha Ob/irapcKH
Hapoflb (Istoria poporului bulgar), Sofia, 1917, p. 134.

Note
rmul dalmat a fost cucerit de Regatul Ungar n 1358, iar Galiia n urma
aciunii militare condusa de Ludovic de Anjou din vara anului 1377, ca
urmare a invaziei lituaniene n teritoriile poloneze n toamna lui 1376.
Pentru politica regatului maghiar n aceasta perioada, v. erban Papacostea,
Triumful luptei pentru neatrnare: ntemeierea Moldovei i consolidarea
statelor feudale romneti, n idem, Geneza statului n Evul Mediu
romnesc, Cluj-Napoca, 1988, p. 33-65; idem, Relaiile internaionale n
rsritul i sud-estul Europei n secolele XIV-XV, n ibidem, p. 236-258.
Este vorba de aciunea militar a regelui Ludovic I din primvara anului
1365 n urma creia oraul Vidin este cucerit, iar arul Sracimir este luat n
captivitate, ns, ca urmare a violentei rscoale a locuitorilor Vidinului,
declanata la sfritul anului 1368 i de care domnul rii Romneti nu
pare a fi strin, i a insuccesului campaniei militare din vara 1368-1369 ce
urmarea i anihilarea lui Vladislav Vlaicu, Ludovic I este nevoit s ajung la
un compromis, acceptnd reinstaurarea lui Sracimir la Vidin i recunoscnd
domnului muntean, cu titlul de feud, stpnirea asupra Severnului i
Fgraului. Detalii asupra acestor evenimente la: . Papacostea, Triumful
luptei, p. 53-56; Mria Holban, Contribuii la studiul raporturilor dintre ara
Romneasc i Ungaria angevin (Rolul lui Benedict Himfy n legtur cu
problema Vidinului), n idem, Din cronica relaiilor romno-ungare n
secolele XIII-XIV, Bucureti, 1981, p. 155-211; N. Constantinescu,
Vladislav I. 1364-1377, Bucureti, 1979, p. 102-125; Vassil Gjuzelev, La
guerre bulgaro-hongroise au printemps de 1365 et Ies do-cuments nouveaux
sur la domination hongroise du royaume de Vidin (1365-1369), n BB, VI,
1980, p.153-172.
Constituirea de banate - regiuni cu o organizare preponderent militar - la
frontiera regatului reprezint o caracteristic a politicii Ungariei medievale.
Despre aceasta problema, v. Ilka Petkova, Nordwestbulgarien in der
ungarischen Politik der Balkanhalbinsel im 13. Jahrhundert, n BHR, 11,
1983, nr. 1, p. 57-65; Viorel Achim, Despre vechimea i originea Banatului
de Severin, n RI, s.n., t.V, 1994, nr. 3-4, p. 233-247 (cu bibliografie).

[4] Despre Banatul croat, v. Ch. d'Eszlary, Histoire des institutions publiques
hongroises, I, Paris, 1959, p. 445-447.
[5] . Lucrrile Congregaiei strilor privilegiate, convocat la Alba Iulia la
1291 i desfurate n prezena regelui Andrei al III-lea, au o mare
nsemntate pentru istoria romnilor, deoarece prin hotrrile luate s-a
eliminat ultima autonomie romneasc din Transilvania; pentru contextul
politic i importana actului vezi . Papacostea, Romnii n secolul al XHIiea. ntre cruciata i Imperiul mongol, Bucureti, 1993, p. 170-173 (cu
bibliografia problemei). Pentru individualitatea politic a Transilvaniei n
cadrul Regatului Ungar, v. David Prodan, Supplex Libellus Valahorum. Din
istoria formrii naiunii romne, Bucureti, 1984, p. 94-101.
[6] Pentru evoluia sistemului politic din Ungaria medieval, vezi Gheorghe
Brtianu, Adunrile de Stri i romnii din Transilvania, n idem, Adunrile
de Stri n Europa i n rile romne n Evul Mediu, Bucureti, 1996, p.
201-264; L. Elekes, Systme dital des Ordres et centralisation dans les tats
fodaux (Problmes concernant les recherches ayant trait l'Europe
Orientale et particulirement la situation de la Hongrie au 15e sicle), n
vol. La Renaissance et la Reformation en Pologne et en Hongrie (14501650), Budapesta, 1963, p. 331-395.
[7] Colonizarea de noi popoare" reprezint un fenomen general european i
el nu este specific numai regatului maghiar. Pentru politica de colonizri a
acestuia din urm, v. Kovcsics Jzsef (red.), Magyarorszg trtneti
demogrja. Magyarorszg npesedse a honfoglalstl 1949 - ig.
(Demografia istoric a Ungariei. Populaia Ungariei de la desclecat pn la
1949), Budapesta, 1963.
Pentru colonizarea germanilor, n special n zona Transilvaniei, vezi Th.
Ngler n voi. Studii de istorie a naionalitilor conlocuitoare din Romnia
i a nfririi lor cu naiunea romn. Naionalitatea german, Bucureti,
1976, p. 27-114; idem, Aezarea sailor n Transilvania. Studii, Bucureti,
1981; idem, Romnii i saii pn la 1848 (Relaii economice, sociale i
politice), Sibiu, 1997; K. Horedt, Unele aspecte ale colonizrii germane n
Transilvania n prima jumtate a secolului al XIII-lea, n voi. Sub semnul lui
Clio. Omagiu acad. prof. tefan Pascu, Cluj, 1974, p. 279-284; .
Papacostea, Romnii n secolul al XIII-lea, p. 21-36, (problema cuman i
instalarea Cavalerilor Teutoni), 149-160 (autonomia sailor i secuilor).
Referitor la colonizarea i statutul evreilor, vezi Moshe CarmillyWeinberger, Istoria evreilor din Transilvania (1623-1944), Bucureti, 1994.

[8] Pentru lunga domnie a lui Sigismund de Luxemburg, una din figurile
cele mai importante ale Europei medievale, vezi Elemer Mlyusz, Kaiser
Sigismund in Ungarn. 1387-1437, Budapest, 1990; Jorg K. Hoensch, Kaiser
Sigismund. Herrscher an der Schwelle zur Neuzeit. 1368-1437, Miinchen,
1996.
[9] Contextul politic ce a dus la depunerea jurmntului de vasalitate fa de
regele Poloniei de ctre domnul Moldovei Petru I a fcut obiectul a
numeroase studii. Dintre acestea amintim: Veniamin Ciobanu, rile romne
i Polonia. Secolele XIV-XVI, Bucureti, 1985, p. 16-18; idem, Cauze
politice i implicaii juridice ale stabilirii raporturilor romno-polone la
sfritul secolului XIV (387-1396), n AUX, t. XXVII, 1990, p. 103-119; .
Papacostea, nceputurile politicii comerciale a rii Romneti i Moldovei
(secolele XIV-XVI). Drum i stat, n idem, Geneza statului, p. 181-185;
tefan Gorovei, Poziia internaional a Moldovei n a doua jumtate a
veacului al XIV-lea, n AIIAI, t. XVI, 1979, p. 187-219; Constantin
Rezachevici, Mircea cel Btrn i Moldova, n Rdl, 1986, nr. 8, p. 748
(consider c actul de omagiu a fost depus la 14 septembrie 1387).
[10] n realitate, aciunea militar a lui Cazimir cel Mare din 1340 mpotriva
Haliciului, ca urmare a uciderii cneazului Boleslaw Iurii de ctre boierii si,
s-a soldat cu semnarea unui acord n virtutea cruia boierii rui l
recunoteau pe regele polon ca suzeran, iar acesta se angaja c le va respecta
autonomia politica i bisericeasc. Abia n 1349 regele Cazimir, ntr-un
context politic nc neelucidat pe deplin, reuete s anexeze cnezatul
Haliciului i o parte din Volhinia; v. pe larg, P.W. Knoll, 77?e rise of the
Polish monarchy. Piast Poland in East Central Europe. 1320-1370, ChicagoLondon, 1972; . Papacostea, Triumful luptei, p. 35-38.
O prezentare succinta a expansiunii teritoriale a Poloniei n vremea lui
Cazimir cel Mare n Histoire de Pologne, Warszawa, 1972, p. 142-145.
Pentru domnia lui Cazimir cel Mare, v. K. Olejnik, Kazimierz Wielki,
Varovia, 1975.
[11] Evenimentul a avut loc cel mai probabil nainte de septembrie 1377,
moment n care cnejii Alexandru i Boris Koriatovici au primit ducatul
Podoliei", cu titlul de feud, de la regele Ungariei (. Papacostea, Triumful
luptei, p. 58-63, cu bibliografia problemei).
[12] Pentru principalele momente n evoluia istorica a Lituaniei pna n
momentul unirii cu Polonia, v. Constantin Rezachevici, Istoria popoarelor
vecine i neamul romnesc n Evul Mediu, Bucureti, 1998, p. 85-88.
[13] n problema formaiunilor politice existente n zona Rusiei medievale
se pot consulta: M. Laran, J. Saussay, La Russie ancienne. IXe-XVIF
sicles, Paris, 1975; Soloviev Alexandre, Byzance et la formation de l'Etat
russe, London,

1979; Vodoff Vladimir, Princes et principates russes, Xe-XVIF sicles,

Northampton, 1989.
[14] n problema conflictului cu Ordinul Teuton, vezi . Papacostea,
Relaiile internaionale, p. 241-244 (cu bibliografia problemei).
[15] La baza sistemului de guvernare al Poloniei se aflau trei structuri:
adunrile generale (conventiones magnae), adunrile provinciale
(conventiones generales) - acestea se desfurau separat pentru Polonia
Mare i Polonia Mic - i dietinele teritoriale (conventiones particulares);
pentru detalii, vezi Histoire de Pologne,^. 159-161.
[16] Comunitile cele mai numeroase de armeni se aflau n zona Rutheniei,
ele bucurndu-se de o larga autonomie juridica, fapt legitimat n 1519 de
Sigis-mund I sub forma unui statut special {ibidem, p. 172-173).
[17] Prin charta de la Kalisz acordat de Boleslav cel Pios n 1264, ale crei
prevederi vor fi rennoite succesiv, comunitilor evreieti li se recunotea
existena unei justiii interne precum i dependena directa faa de Tezaurul
regal din punct de vedere fiscal {ibidem, p. 171-172).
[18] Universitatea din Cracovia, a doua instituie de acest fel din aceasta
parte a Europei, dupa cea de la Praga, a fost fondat n anul 1364 {ibidem,
p. 175-176).
[19] n istoriografie, aceasta uniune personala ntre Polonia i Lituania,
realizat n 1385, este cunoscut sub numele de uniunea de la Krewo; acest
act a pus bazele celei mai puternice grupri de fore n Europa rsritean
i a determinat o hotrtoare restructurare a raporturilor internaionale n
aceasta parte a continentului" (. Papacostea, Relaiile internaionale, p.
241-244). Acest acord va fi rennoit succesiv, el transformndu-se ntr-o
uniune constituionala permanenta o dat cu semnarea tratatului de la Lublin
(1569) (Juliusz Bardach, L'Union de Lublin: ses origines et son rle
historique, n APH, t. XXI, 1970, p. 69-92).
[20] Vezi supra, nota [9].
[21] Pentru diverse aspecte privind istoria Poloniei, tratate de P. P.
Panaitescu, vezi The Cambridge History of Poland, Cambridge, 1950-1951;
Jorzy Topolski, Historia Polski od czasw najdawniejszych do 1900 roku
(Istoria Poloniei din cele mai vechi timpuri pn n anul 1900), VaroviaCracovia, 1992; Constantin Rezachevici, Istoria popoarelor vecine, p. 53-95.
[22] tefan Dusan, a crui domnie reprezint momentul de apogeu al Serbiei
medievale, i-a luat titlul imperial i a fost ncoronat n 16 aprilie 1346 la

Skopje ca mprat al srbilor i grecilor" (Georges Ostrogorski, Histoire de

l'Etat byzantin, Paris, 1969, p. 521-555).
[23] Pentru istoria Serbiei n perioada analizat de Panaitescu, se mai pot
consulta:
G. Ostrogorski, Serska oblast posle Duanove smrti (Statul de la Serez dup
moartea lui Dusan), Belgrad, 1965; Fr. Dvornik, Les Slaves. Histoire et
civilisation de l'antiquit aux dbuts de l'poque contemporaine, Paris, 1970;
Dimitri Obolenski, The Byzantine Commonwealth. Eastern Europe 5001453, London, 1971; Leonidas Mavromatis, La fondation de l'Empire serbe
de Kralj Milutin, Thessaloniki, 1978; Robert Fossier, Le Moyen ge, vol. 3
(Les temps des crises), Paris, 1982, p. 240-247 (la p. 242 harta Serbiei n
vremea lui tefan Dusan); Alain Ducellier, Byzance et le monde ortodoxe,
3e dition, Paris, 1997, p. 337-340 (la p. 338 harta dezmembrrii statului
srb dup dezastrul de la Cirmen); C. Rezachevici, op. cit., p. 357-380.
[24] n problema taratului vlaho-bulgar al Asnetilor, i a rolului vlahilor
sud-dunreni exist o bogat literatur de specialiate, dintre care amintim:
N. Bnescu, Vechiul stat bulgar i rile romne, Bucureti, 1947; B.
Primov, Crearea celui de-al doilea tarat bulgar i participarea vlahilor, n
voi. Relaii romno-bulgare de-a lungul veacurilor (sec. XII-XIX), I,
Bucureti, 1971, p. 9-56; I. Barnea, t. tefnescu, Din istoria Dobrogei, III,
Bizantini, romni i bulgari la Dunrea de Jos, Bucureti, 1971, p. 339-442;
G. ankova-Petkova, Baigarija pri Asenevci, Sofia, 1978, N.-. Tanaoca,
Din nou despre geneza i caracterul statului Asnetilor, n Rdl, XXXVI,
1981, nr. 7, p. 1297-1312; idem, De la Valachie des Assnides au second
Empke bulgare, n RESEE, XIX, 1981, nr. 3, p. 581-594; Gheorghe
Brtianu, Tradiia istoric despre ntemeierea statelor romneti, ediie
Valeriu Rpeanu, Bucureti, 1980, p. 49-83; V. Tpkova-Zaimova,
Restauration de la Bulgarie par les Assnides, n EB, 1985, nr. 3, p. 27-36;
E. Stnescu (coord.), Rscoala i statul Asnetilor (culegere de studii),
Bucureti, 1989; S. Brezeanu, Les Valaques" dans les sources byzantines
concernant Ies dbuts de l'Etat des Asnides. Terminologie ethnique et
idologie politique, n RESEE, XXV, 1987, nr. 3, p. 203-215; V. Ciocltan,
Componenta romneasc a (aratului Asnetilor n oglinda izvoarelor
orientale, n RI, s.n., III, 1992, nr. 11-12, p. 1107-1122; C. Rezachevici, op.
cit., p. 298-320.
[25] Informaia privind cstoria arului Ivan Alexandru cu fiica lui Basarab
I o ntlnim i ntr-o notia din 1330 a unei copii a Zaconicului lui tefan
Duan, vezi Gh. Mihil, Contribuii la istoria culturii i literaturii romne
vechi, Bucureti, 1972, p. 272-273. Despre politica arului Ivan Alexandru,
vezi
H. Matanov, Parents serbes et byzantins du tsar Ivan Alexandre (Quelques
questions non lucides des liens dynastiques dans les Balkans au XIVe
sicle),

n EB, 1980, nr. 4, p. 104-117; Iv. Bozilov, Familiata na Asanevici (11861460). Ghenealoghiia i prosopografiia, Sofia, 1994, p. 149-178 (cu un
arbore genealogic); Nikolaj Ovcarov, Le Tsar bulgare Ivan Alexandre II, n
EB, 1997, nr. 3-4, p. 119-124; Istoriia na Blgariia, III, ( Vtora Blgarska
dariava) Sofia, 1982, p. 334-351.
[26] Despre emisiunile monetare ale taratului de Vidin, vezi I. Bncil, Din
numismatica lui Ioan Sracimir, n SCN, II, 1958, p. 345-365; T. Gherasimov,
Monede romneti i bulgreti din secolul al XIV-lea din necropola de
lng comuna Negonanovti (reg. Vidin), n SCIV, 15, 1964, nr. 1, p. 149152; N. Constantinescu, O moned bulgar gsit la Coconi-Ilfov, n SCIV,
1968, nr. 3, p. 541-543.
[27] Pentru evoluia taratului de la Vidin i politica sa extern, vezi Iv.
Bozilov, Zur Geschichte des Frstentums Vidin, n BB, IV, 1973, p. 113119.
|28] In literatura de specialitate nu exista un consens n ceea ce privete data
ocuprii Sofiei de ctre turci. Pentru datele vehiculate, vezi A. Decei, Istoria
Imperiului Otoman pn la 1656, Bucureti, 1978, p. 53 (propune anul
1386); . Papacostea, Relaiile internaionale, p. 254 (cea 1383-1385); H.
Inalcik, Imperiul otoman. Epoca clasic 1300-1600, ediie Mihai Maxim,
Bucureti, 1996, p. 394 (anul 1385).
[29] Prima meniune a titlului dateaz din 9 noiembrie 1366; se consider c
titlul de despot a fost acordat lui Dobrotici de ctre mpratul Ioan al V-lea
Paleologul n contextul cltoriei acestuia la Buda n iarna 1365-1366 n
sperana obinerii unui ajutor militar mpotriva ameninrii otomane; vezi pe
larg Fr. Pali, Encore une fois sur le voyage diplomatique de Jean V
Palologue en 1365/1366, n RESSE, IX, 1971, nr. 3, p. 535-540; J. Gill,
John VPaleologus at the Court of Louis lofHungary (1366), n BS,
XXXVIII, 1977, 1, p. 31-38.
[30] Despre statul condus de Dobrotici dispunem de o literatur bogat, din
care amintim: I. Bamea, t. tefnescu, op. cit., p. 347-361; M. M.
Alexandrescu-Dersca Bulgaru, La seigneurie de Dobrotici, fief de Byzance,
n Actes du XIVe, vol. II, Bucureti, 1975, p. 13-20; idem, Formarea
despotatului lui Dobrotici, n Peuce" (Tulcea), IV, 1973-1975, p. 233-245;
M. Balard, Les Gnois dans l'ouest de la mer Noire au XIVe sicle, n
Actesdu XIVe, vol. II, p. 21-32; idem, Les Gnois et les rgions bulgares au
XIVe sicle, BB, VII, 1981, p. 90-93; Anca Ghia, Condiiile instaurrii
dominaiei otomane n Dobrogea, n voi. Studii istorice sud-est europene, I,
Bucureti, 1974, p. 44-50; idem, Aspecte ate orga-nizrii politice n
Dobrogea medieval (secolele XIII-XV), n Rdl, 1981, nr. 10, p. 1879-1882;
V Eskenasy, Din istoria litoralului vest-pontic: Dobrotici i

relaiile sale cu Genova, n Rdl, 1981, nr. 11, p. 2047-2063 (versiunea n lb.
franceza n RRH, XXI, 1982, nr. 2, p. 239-256); S. Iosipescu, Balica,
Dobrotia, Ioancu, Bucureti, 1985; R Diaconu, Cumanii i orginea familiei
lui Dobrotia, n RI, s.n., V, 1994, nr. 3-4, p. 283-288; Pentru teritoriul
controlat de Dobrotici, vezi precizrile lui O. Iliescu, A stpnit Dobrotici la
gurile Dunrii?, n Pontica, IV, 1971, p. 371-377.
[31] Pentru diverse aspecte din istoria Bulgariei n timpul celui de-al doilea
tarat, vezi Iv. Dujcev, La formation de l'etat bulgare et de la nation bulgare,
n L'Europe aux IXe-XIe sicles, Varovia, 1968; V. N. Zlatarski, Istoriia na
blgarskata drjava prez srednite vekov (Istoria statului bulgar n Evul
Mediu), I-II, Sofia, 1969-1972; Iv. Dujcev, V. Velkov, I. Miev, L. Panayotov,
Histoire de la Bulgarie des origines nos jours, Roanne, 1977; Istoriia na
Blgariia, vol. III, Sofia, 1981; R. Fossier, op. cit., p. 247-252; C.
Rezachevici, op. cit., p. 321-343.
[32] Asupra apariiei i evoluiei instituiei timariote vezi n special N.
Beldiceanu, Le timar dans l'Etat ottoman (dbut XIVe - dbut XVIe sicles)
Wiesbaden, 1980.
[33] Pentru ptrunderea i cuceririle otomane n Peninsula Balcanic n
aceast perioada, precum i pentru celelalte aspecte instituionale ale
Imperiului otoman, vezi Georges Ostrogorski. Histoire de l'Etat byzantin.
Paris, 1969, p. 555-581. D. Anghelov, Certains aspects de la conqute des
peuples balkaniques par les Turcs, n BS, XVII, 1956, p. 220-275; Iv.
Dujcev, La conqute turque de la pninsule des Balkans de 1371 1389, n
EH, VII, 1975, p. 89-100; A. Decei, Istoria Imperiului Otoman pn la 1656,
Bucureti, 1978, p. 11-70; . Papacostea, Relaiile internaionale, p. 252258; idem, Bizanul i cruciata la Dunrea de Jos la sfritul secolului XIV,
n Memoriile Seciei de tiine istorice", seria IV, t. XV, 1990, p. 139-154
(versiunea n lb. francez n RRH, t. XXX, 1991, nr. l-2, p. 3-21); Tahsin
Gemil, Romnii i otomanii n secolele XIV-XVI, Bucureti, 1991, p. 47101; M. Maxim, rile romne i nalta Poart. Cadrul juridic al relaiilor
romno-otomane n Evul Mediu, Bucureti, 1993, H. Inalcik, Imperiul
Otoman, p. 50-67.

CAPITOLUL II
MIRCEA CEL BTRN. ORIGINEA I FAMILIA LUI
naintaii lui Mircea cel Btrn. Domnia rii Romneti sau cum i se zicea
oficial dup titulatura bizantina, a Ungrovlahiei, ntemeiata n veacul al
XlV-lea, era o ara mic n comparaie cu ntinderea regatelor sau taratelor
vecine, dar era bine aezata ca un zid pentru dumani, sprijinita pe munii
mari i pe apele late i adnci ale Dunrii, era ns o poarta pentru negustorii
ce schimbau mrfuri ntre rsritul i centrul continentului. De aceea,
populaia ei crescuse i se mbogise, satele btrne de sub munte, de la es
i de la marginile pdurilor ntre Olt i Brgan, ct i cele de la blile
Dunrii se ndeseau i nfloreau. Domnul aezat n vechiul scaun de la
Arge, unde sttuser strmoii, voievozi locali dinainte de ntemeiere, era
bogat i puternic, purta diadema de perle, bru cu ncheietoare de aur i
inele cu pietre scumpe, oastea sa se msurase adesea cu izbnda cu cele
ungureti, iar stpnitorii din sudul Dunrii, n trebile crora se amestecase
nu o dat, i cutau prietenia i se bucurau s se ncuscreasc cu familia lui.
Familia domnitoare, neamul ntemeietor al lui Basarab, cel care nvinsese pe
angevinul Carol Robert pe crrile munilor, nu avea un nume de familie,
cci aa ceva nu se obinuia la noi pe atunci. Mai trziu, cnd dinastia s-a
stins i boierii, ce ncpuser fr drept n scaun, voiau s arate o legtura cu
neamul cel vechi de stpnitori, ei i-au zis Basarabi; acetia au fost ns
Brncovenii din veacul al XVII-lea, ncepnd cu Matei vod [1]; pn atunci
n-au existat Basarabi. Numele Basarab era un nume propriu, de botez,
pesemne mprumutat de la cumani, ceea ce nu nseamn c purttorii lor
erau chiar cumani, precum numele slave Vladislav, Mircea, Dan, nu
nseamn c avem a face cu domnitori de neam slavon [2]. Este deci o

greeala s se vorbeasc astzi n istoriografia noastr de un Radu Basarab

sau de un Mircea Basarab, ei nu erau Basarabi i n nici un act al lor, nici n
povestirile contemporanilor nu sunt numii niciodat aa. Ei erau n realitate
din neamul domnesc romnesc, neam care nu avea un nume deosebitor.
La 1386 se urc n scaunul rii Romneti Mircea vod, al cincilea domn
dup Basarab ntemeietorul. Cele doua fresce de la Cozia, refcute dupa cele
vechi, l arata ca un cavaler apusean, un brbat matur, purtnd plete i o
barba rotund, ochii adncii n cap, nasul drept i subire; e mbrcat cu
haine scumpe occidentale, dar cu cte un vultur bizantin cu dou capete
ncoronate brodai, cnd la genunchi cu fir de aur, cnd pe hlamida ncheiat
sus pe umr. Sabia scurta atrna la bru, legata cu o cingtoare scump
nchis cu paftale, n cap coroan de aur cu pietre scumpe. ine cu evlavie,
dar drept i cu cuget curat n faa stpnului su Domnul Hristos ctitoria sa
i a rii, biserica mnstirii Cozia, ntocmai aa precum se nfieaz i azi
evlavios ctitor de ara n faa judecaii istoriei.
Mircea, zis numai mai trziu cel Btrn", adic cel vechi, spre a-l deosebi
de cel tnr, adic cel nou, Mircea Ciobanul din veacul al XVI-lea, cci la
noi nu se obinuiete numrtoarea domnilor cu acelai nume, era fiul lui
Radu vod, poreclit Radu Negru, care a fost considerat mult timp ca
ntemeietorul rii, ntr-o vreme cnd n cronici lipseau tiri despre domnii
cei mai vechi [3]. Radu fusese un ctitor de mnstiri i de scaune noi de
episcopi, chiar i pentru catolici. A terminat minunata Biserica Domneasca
Sf. Nicolae de la Arge, cu picturi pline de viaa, podoaba a artei
neobizantine lng curile bolovnite de acolo [4]; btuse monete de argint,
pe care e nfiat ca un cavaler apusean mbrcat n zale, cu coif, pavza i
lancie. Se ncumetase s lupte cu Ludovic cel Mare al Ungariei i respinsese
ostile lui cari nvliser asupra rii sale, apoi se mpcase cu dnsul ca un
stpnitor cuminte ce era1 [5].
Radu vod, despre care tim aa de puin, avusese doi fii, pe Dan care a
domnit dup dnsul i pe Mircea, care a urmat dup fratele su. Dan i
Mircea nu erau fii din aceeai cstorie a tatlui lor. Dovada o fac
documentele de mai trziu. Mircea n privilegiile date de dnsul numete pe
maic-sa Doamna Calinichia"2, (MaTU rocnOflCTBa-MM), iar mai trziu,
Vlad Dracul, fiul lui
Note:
1 Despre Radu I, I. Minea, Urmaii lui Vladislav I i politica oriental a
Ungariei, n Convorbiri Literare, L, 1916, p. 685-698 i 851-866 i Gh.
Bratianu, L'expdition de Louis I-er de Hongrie contre le prince de Valachie
Radu I-er Basarab en 1377, Vlenii de Munte, 1925 (extras din Revue
historique du Sud-Est europen, II, 1925), 12 p.
2 P. P. Panaitescu, Documentele arii Romneti, I, Bucureti, 1938, p. 62.
8 ed

Mircea, ntrind dania acestei doamne ctre mnstirea Tismana o numete

doamna Calinichia bunica domniei mele"(6a6a rocnoflCTBa-MM)3. Iar
fiul acestuia, Radu cel Frumos, o numete bunica tatlui domniei mele"
(KaniiHUKia 6a6a pofliTenio rocnoflCTBa-MM)4. n documentul lui Dan I
pentru mnstirea Tismana, doamna Calinichia nu e pomenit, dar n
privilegiul prin care Dan II, fiul celui dinti, confirma dania doamnei, acesta
n-o numete bunica (6a6a) ci lelea (nenb), care nseamn mtu sau sor
mare5. Calinichia, nu era deci bunica lui Dan II i astfel nu era mama lui
Dan I, fratele Iui Mircea i cum gramaticul nu avea un termen adecvat
pentru noiunea de bunica vitrega, a ntrebuinat pe cel de lele, care se d n
romnete i unei rude mai btrne n general, evitnd pe cel de bunica,
folosit de descendenii ei n hrisoavele lor.
Aadar, Mircea i Dan nu erau frai buni. n pomelnice avem numele primei
soii a lui Radu, Ana, care a fost maica lui Dan vod, iar Calinichia nu era,
cum s-a crezut, numele monastic al Anei la trecerea ei n clugrie, ci era o
alta persoana, a doua doamna a lui Radu. (Ceea ce nu exclude posibilitatea
ca ea s fi fost totui o clugria dup moartea soului ei, cci numele ei
suna monastic)6.
Fost-au ns Dan i Mircea frai dumani, aa cum i arata o anume tradiie
cronicreasc, transmisa pn i n letopiseul domnilor rii Romneti?
Cci zice cronica: Io Dan voievod... acesta au fost frate cu Mircea vod
Btrnul i au domnit mpreun amndoi ctva vreme n pace, apoi se
nvrjbir i ncepur a s scula unul asupra altuia". Dup aceea, cronicarul
povestete cum Dan a fost ajutat de mpratul turcesc, iar Mircea de Jicmont
(Sigismund), craiul unguresc; i biruind cretinii pe pgni, a rmas domn
Mircea"7. tirea este luat ns din cronica ungureasca a lui Thurocz, dintrun pasaj care privete ns o alta lupta, care s-a dat mai trziu ntre Mircea i
Vlad domnul pus de turci8.

Note:
3 Ibidem, p. 187, document din 1439.
4 Ibidem, p. 249, document din 1464.
5 Ibidem, p. 136, document din 1424.
6 Pomelnicele la V. Drghiceanu, Curtea domneasc de la Arge, Bucureti,
1923, p. 25.
7 Letopiseul rii Romneti, publicat de St. Nicolaescu n Revista pentru
istorie, arheologie i filologie, XI, p. 108.
8 I. D. Thurocz, Chronica, ed. Schwandtner, Scriptores rerum Hungaricarum
veteres et genuini, I, Viena, 1766, p. 290-291. tirea e repetat la fel de A.
Bonfini, Historia Panonica, ed. Colonia, 1690, p. 424. Despre interpretarea
acestei tiri, vezi mai jos, p. 310-311.

ntemeiai pe aceasta cronic i pe un pasaj ru tradus din cronica bizantina

a lui Chalkokondyl, unii istorici mai vechi, ca Hasdeu i Xenopol, au putut
crede ca Mircea a ucis chiar pe Dan, spre a-i lua domnia, ar fi fost deci unul
dintre acei tirani, cari se urca n scaun cruni de sngele rudelor, mnai de o
ambiie slbateca, n faa creia sentimentele omeneti sunt nlturate. Dar n
urma s-a dovedit n chip lmurit c de aa ceva nu poate fi vorba9.
Despre sfritul lui Dan predecesorul lui Mircea avem o tire precisa la
cronica bulgar (tradus, mai trziu i n cronograful romnesc al lui Mihail
Moxa): iman arul Bulgariei a ucis pe Dan fratele lui Mircea voievod n
anul 6902 (1393), luna septembrie 23"10. Nu tim cauzele acestui conflict
romno-bulgar, a crui dat din cronica este desigur greit; el a avut loc
probabil la 1386. Muli istorici cred c e vorba de un rzboi dat pentru
stpnirea Dobrogei, dar vom arata mai jos ca acesta nu este posibil.
mprejurrile istorice de atunci sunt necunoscute, att n ara Romneasca,
ct i n Bulgaria. Este posibil s fie vorba de un episod al luptei dintre frai,
Straimir i iman, n care domnul romn i-ar fi gsit moartea, srind n
ajutorul rudei sale de la Vidin.
Despre luptele lui Dan vod cu iman al Bulgariei a pstrat un ecou i
poezia epic bulgara. Era epoca de creaie epica a epopeii sud-slave,
momentul luptei cu turcii i al cderii independenei, pe care nu o vor putea
apra de acum dect barzii ce aminteau la ospee despre vremurile aspre ale
marei vitejii; este un moment istoric pe care i l-a ales dintre toate creaia
epic i s-a oprit asupra lui. De aceea, n cntecele sud-slave, alturi de
Kossovo i de necredinciosul Marcu, apar personagii romneti din acea
vreme, Radu, Dan i mai ales Mircea voievod. Dan voievodul i banul care
domnete peste
Note:
9 Toata discuia la C. Litzica, De cine a fost ucis Dan fratele lui Mircea?, n
Omagiul lui T. Maiorescu, p. 54-61. Asupra interpretrii greite, dup noi,
pe care Litzica o da pasagiului din cronica lui Thurocz, vezi mai jos, p. 310.
Pasajul din Chalkokondyl n noua ediie critic a lui Dark6, p. 73. i W.
Miller, n The Cambridge medieval History, IV, Cambridge, 1923, p. 567
scrie despre Mircea: Acest principe si ctigase coroana prin uciderea
fratelui su mai mare".
10 I. Bogdan, Ein Beitrag zur bulgarischen und serbischen
Geschichtschreibung, n Archiv ftir slavische Philologie, XIII, p. 530.
Cronica lui Moxa nu pune dat, dar aeaz faptul n legtur cu lupta de la
Kossovo, pre acea vreme", Hasdeu, Cuvente den btrni, I, p. 402. In
cronica rii compilat n veacul al XVII-lea de Stoica Ludescu avem: i lau ucis iman vod domnul srbilor, cnd era cursul anilor de la Adam
6964 (1356). Istoria rii Romneti, ed. Ioanid, II, Bucureti, 1859, p. 3.

multe ari, la malurile marii i ale Dunrii, peste ceti, mnstiri i muni,
pe cmpia cea ntins, peste satele cele dese", spune balada bulgar. Mircea
voda, zic baladele, se certase cu fratele su Radu (confuzie, pesemne, cu
Dan) i fusese aruncat n nchisoare, dar iman arul de la Trnova cheam
pe Radu (Dan) la dnsul, s-i boteze copilul, ns cu gnd ascuns de a-l
ucide. Dar la osp Radu, care era sa fie njunghiat, scap i ucide el pe
iman, arde apoi cetatea arilor. Desigur, nu e vorba dect de vagi ecouri
deformate de imaginaiile succesive ale generaiilor de poei i cntrei; se
pare ns c au un smbure istoric, conflictul lui Dan cu iman, care a lsat
o amintire de vitejie, dar i de trdare i snge, din care istoricului de azi i
vine foarte greu s se descurce. S credem oare c Dan a fost ucis de
iman, nu n rzboi, ci la un osp, prin surprindere? Dar cine oare poate
pune temei sigur pe o legenda11? Totui rmne un fapt sigur: Dan n-a fost
omort de Mircea, ci a murit n lupt cu bulgarii arului iman de la
Trnova [6]. Numai dup moartea lui a luat scaunul domniei, dup obicei,
adic prin alegerea fcut de boieri, Mircea, fratele su nscut din a doua
soie a lui Radu vod.
Dei am nlturat confuzia despre uciderea lui Dan de ctre Mircea, totui
trebuie s admitem c ntre cei doi frai era o rivalitate. Chiar daca nu
punem prea mult temei pe legenda bulgara amintita, dup care Dan inea pe
Mircea n nchisoare, s ne amintim c ei erau fii din doua mame, ceea ce
trebuia s dea natere la rivaliti. Urcarea n scaun a lui Mircea dupa fratele
su Dan a fost o lovitura a boierilor data mpotriva liniei descendenilor lui
Dan voda. Dan avea copii, dintre cari pe unii mcar i aflam pribegi n
streinti n timpul domniei lui Mircea, ceea ce nseamn c ei nu se
mpcar cu domnia unchiului lor. Unul dintre dnii, Ioan, era la Raguza la
1397, iar viitorul Dan II, dei a luptat alturi de Mircea n ostile lui, s-a dus
mai trziu la Constantinopol i a rmas acolo. Avem motive serioase s
credem c i Vlad, domnul uzurpator adus n scaun la 1394-1396 mpotriva
lui Mircea de ostile lui Baiazid, a fost un fiu al lui Dan I12 [7]. Aadar,
Mircea, ajutat desigur de o partida de boieri, a nlturat de la domnie pe
urmaii predecesorului i fratelui su, alungndu-i poate din ara i s-a
aezat el nsui n scaunul domnesc.

Note:
11 Pentru baladele bulgare pomenind de Dan i iman, Al. Iordan, Les
relations cul-turelles entre les Roumains el les Slaves du Sud, Bucureti,
1936. Cf. i Al. Papadopol Calimah, Legenda srb: Radu vod i Mircea
voievod, n Revista contemporana, II, 1874, p. 130-138.
12 Pentru aceti fii ai lui Dan I, vezi mai jos, p. 66.

Cnd s-a urcat Mircea n scaun? Data acestei schimbri de domnie, cu alte
cuvinte a urcrii n scaun a lui Mircea cel Btrn nu este cunoscut precis,
se tie doar c la 3 octombrie 1385 Dan vod era n scaun la Arge i ddea
marele sau hrisov de danie pentru mnstirea Tismana13. Dar la 27 iunie
1387 era domn la Arge Mircea i ntrea din partea sa hrisovul fratelui sau,
amintind de sfnt rposatul fratele domniei mele, Io Dan voievod"14. Deci
ntre aceste date a avut loc uciderea lui Dan i urcarea n scaun a fratelui
sau. n cronica bulgar, care cuprinde multe date contemporane precise, data
uciderii lui Dan de ctre iman este 1393, evident greit, dar greeala se
explica: cronicarul o pune la un loc cu pomenirea cderii Trnovei i
cuprinderii mpriei lui iman de ctre turci, amintindu-i, cu acest prilej,
de un fapt istoric mai vechi privitor la acest ar bulgresc. Data 1393 este
data cderii Trnovei i a lui iman, nu a uciderii lui Dan. Dar avem n
cronic i data zilei, 23 septembrie. Cderea Trnovei are loc la 17 iulie
(dup analele srbeti i cele ruseti), moartea n robie a lui iman la 3
iunie 139515. Deci data 23 septembrie nu poate fi n legtur cu aceste
evenimente, este data uciderii lui Dan, iar n locul anului exact, un copist
neglijent a pus data evenimentelor povestite n paragraful precedent. Dan
fiind ucis la 23 septembrie, anul nu poate fi nici 1385, cci la 3 octombrie
era nc viu, nici 1387, caci la 27 iunie domnea deja Mircea. Rmne deci
posibil numai anul 1386.
Dac aceste consideraii, care au toate probabilitile de exactitate, sunt
admise, data mori lui Dan, deci a urcrii n scaun a lui Mircea este 23
septembrie 138616.
Note:
13 P. P. Panaitescu, op.cit., I, p. 38-41.
14 P. P. Panaitescu, op. cit, I, p. 41-45.
15 Pentru aceste date, P. Nikov, TypcKOTO 3a5naflbBaHe, p. 76-80.
16 Aceasta data pare contrazisa de un document publicat de St. Nicolaescu,
Cel mai vechi hrisov al lui Mircea cel Btrn cu privire la mnstirea Cozia,
27 aprilie 1386, Bucureti, 1939, 12 p. Hrisovul pstrat ntr-o condic mai
nou are data 27 aprilie 1386. n realitate, documentul este o traducere trzie
i textual a unui hrisov slavon cunoscut al lui Mircea pentru Cozia i
stareul Sofronie, pentru satele Micluev, Curilo i Grdanov, publicat
de P. P. Panaitescu, op. cit., p. 98-101, care n original n-are dat. Data din
condic a fost adugat de traductorul din secolul al XIX-lea; documentul
este ns de la sfritul domniei lui Mircea, cum arat meniunea stareului
Sofronie i a lui Mihai vod coregent. Cf. i Recenzia lui D. P. Bogdan la
publicaia de mai sus a lui St. Nicolaescu, n Arhiva romneasca, III, 1939,
p. 289-291.

Calinichia doamna. Cine a fost Calinichia doamna, mama lui Mircea? Unii
cronicari mai vechi au vzut n ea pe fiica lui Lazr al Serbiei, ali istorici
mai noi pe o principes de neam imperial. Cronica paralela a Principatelor
Romne scris de Axinte Uricarul spune c Mircea era nepot al lui dispot
Lazr"17. O cronic trzie srbeasca spune c a patra fiica a cneazului Lazr
a fost cstorita cu Radul voievod, deci cu tatl lui Mircea18, aadar eroul
de la Cmpul Mierlelor ar fi fost bunicul marelui domn romn. Dup aceasta
cronica au urmat att Hasdeu, care face nite consideraii genealogice
complicate19, ct i ali istorici romni. Dar aceasta tire se afla numai ntro forma trzie i alterata a cronicii srbeti (din secolul al XVII-lea), cronica
veche srb n toate variantele sale are numele celor cinci gineri ai lui Lazr,
pe care i-am dat mai sus, din care nici unul nu este romn20. Numai pe
aceasta cronic veche ne putem baza ca s tragem o concluzie sigura. In nici
un caz Lazr nu putea fi bunicul lui Mircea: fiul su tefan se nscuse la
136921, cea mai mare dintre fetele lui, Mara, se cstorise la 1371 cu Vuk
Brancovici, iar a patra cu Nicolae de Gara, la 13 8 722. Mircea era desigur
un om matur la 1386, cnd l-au ales boierii ca domn, aa c nu poate fi nc
o generaie ntre el i contemporanul su din Serbia. Iar dup N. Iorga,
Calinichia a fost o prinesa bizantina, pentru c numele ei este grecesc i de
la ea a motenit Mircea titlul su de despot, titlu ce se ddea numai rudelor
familiei imperiale de la Bizan23. Dar numele doamnei este un nume
monastic ortodox, femininul prea cunoscutului nume clugresc Calinic, nu
e desigur numele ei de botez. Dup moartea soului, ea s-a
Note:
17 Ms. Acad. Rom. Nr. 2591, p. 11. Nu e necesar s adugm c Lazr nu
era despot.
18 L. Stojanovi, CrapM cpncKM poflOCfiOBU H neTonuCM (Vechile
genealogii i letopisee srbe), Belgrad, 1927, p. 212.
19 B. R Hasdeu, Negru vod, (Magnum Etymologicum, IV), p. CCXL. i
urm.
20 Cronicele srbeti la L. Stojanovi, op. cit.
21 Inscripia de pe mormntul su laMiklosi, Monumente serbica, Viena,
1858, sub 1427. 221. Ruvara, O KHe3y Ha3apy (Despre cneazul Lazr),
Novi Sad, 1887, p. 2.
23 N. Iorga, Istoria Romnilor, III, p. 271 i idem, La survivance byzantine
dans les pays roumains, Bucureti, 1913, p. 37. Iorga mai aduce un
argument: la Cozia pe portretele lui Mircea este vulturul aurit bizantin cu
dou capete. Am artat ns c e vorba de o mod de imitaie, care apare att
la arii bulgari, ct i la craii srbi i chiar la ali domni romni de mai
trziu, de pild la Neagoe Basarab pe fresca de la Snagov, R R Panaitescu,
L'aigle byzantine sur les vtements des princes roumains du Moyen ge, n
Bulletin de la section historique de l'Acadmie Roumaine, XVII, 1930.

clugrit i dup rnduiala bisericii ortodoxe i-a schimbat numele, cel de

soie i doamna nu-l cunoatem, cci, cum am spus, doamna Ana a fost
prima soie a lui Radu. Numele monastic Calinichia era folosit i cunoscut
n rile noastre, el apare i n pomelnicul mnstirii Bistria din Moldova, n
partea veche, care s-a nceput n vremea lui Alexandru cel Bun,
contemporanul lui Mircea, ca numele uneia din clugriele acelei
mnstiri24.
Despot n-a fost Mircea din natere i din familie, i zicea aa n titlul su ca
despot al rii lui Dobrotici", pentru c stpnea un despotat i exclusiv
numai n legtur cu Dobrogea. n actele cu titlul mai scurt, n care
Dobrogea nu e pomenita, Mircea nu-i zice niciodat despot. Era despot al
Dobrogei, ntocmai cum era hereg sau conte de Fgra, pentru c stpnea
un comitat, nu pentru c ntre naintaii lui ar fi fost vreun herog unguresc.
Aadar, Mircea nu era nrudit, n nici un fel, nici cu Lazr al Serbiei, nici
prin mama lui cu Paleologii de la Bizan. Este necesar pentru a nelege
politica i locul lui n istorie s nlturm aceste erori istorice25.
Cine a fost Calinichia doamna? Fost-a ea o strina de neam mare sau o
romnca din neamul boierilor din ar? nclinam, far a avea dovezi sigure,
spre ultima ipoteza. Era o femeie care avea sate i mori n Oltenia, legat
pare-se de viaa locala; ea doneaz o moar a ei din Bistria oltean
mnstirii Tismana26, tot ea drui mai trziu aceleiai mnstiri satul
Pesticevo, care este pe romnete Petiani, n judeul Gorj, tocmai sus n
muni pe plaiul Vlcani, la rsrit de mnstire27. Aceasta ar fi o indicaie
c doamna Calinichia era poate originara dintr-o familie boiereasca olteana
[8].
Doamna Mar a, soia lui Mircea cel Btrn. La schitul Brdet, nu departe de
scaunul domnesc de la Arge, se afla pe tabloul ctitorilor chipul lui Mircea
cu coroan n cap i al doamnei sale de asemenea ncoronata, cu colier de
perle mici ncolcit n mai multe rnduri n jurul gtului, hain lung tivita
i brodat cu flori mari nchipuind bujori i trandafiri. Numele ei sta
zugrvit:
Note:
24 Pomelnicul mnstirii Bistria, publicat de D. P. Bogdan, Bucureti,
1941, p. 59.
25 Cf. i ipoteza lui I. Minea, Urmaii lui Vladislav I, Convorbiri Literare,
L, 1916, p. 857 ca doamna Calinichia era fiica lui Dobrotici i de aceea a
motenit" domnul romn ara bunicului su. Vom vedea mai jos c Mircea
n-a motenit Dobrogea i n orice caz nu mai avem nici o alta dovada pentru
aceast ipoteza.
26 P. P. Panaitescu, Documentele rii Romneti, p. 62.
27 Ibidem, p. 189, n confirmarea lui Vlad Dracul din 1439, cf. i p. 251.

Mara doamna, iar n pomelnicul cel vechi al aceleiai biserici citim: Mircea
voievod, Mara doamna28 [9]. Cine a fost Mara doamna? Din ce neam se
trgea? Mara este un nume derivat din Mria, aceasta form era obinuita n
Serbia; una din fiicele cneazului Lazr, cea cstorita cu Vuk Brancovici, se
numea aa29. Era doamna lui Mircea o srboaic? Nu este sigur, pentru c
noi cunoatem prea puin onomastica vremii, nu tim daca numele Mara nu
era obinuit n acea epoca i n alte ari. tim de pilda ca Tamara, sora lui
iman de la Trnova, se mai numea n cntecele populare i Mara30. Cele
ce tim despre soia lui Mircea ne ndreapt nsa spre un mediu cu totul
diferit de cel balcanic. La moartea lui Mircea, doamna lui se afla sau poate
se adpostise n ara Ungureasc i cu bucurie scrie diacul de cancelarie pe
hrisovul lui Mihail voievod, fiul i urmaul lui Mircea, la 22 iunie 1418,
cteva luni dupa moartea marelui domn: Am scris la Trgovite, n vremea
cnd a venit mama domniei tale, doamna, de la ungurii"31. Diacul se adresa
astfel direct domnului, printr-o ciudat nclcare a protocolului diplomelor.
Pe de alt parte, un document puin cunoscut arunca o lumina interesant
asupra personalitii doamnei lui Mircea. La 2 februarie 1400, regele Sigismund scrie din Praga ctre credincioasa, strlucita doamna, soia
strlucitului brbat, domnul Mircea, voievod transalpin", artnd c poporul
nostru din Kesztel i mprejurimi s-a plns mpotriva ei c a clcat vechile
privilegii ce le are de la regii unguri. Ea cere n chip nedrept dijm i vam
de la oamenii care vin s-i macine grul sau pentru nego n satul Tolmay,
proprietatea doamnei. Acest lucru, zice regele Ungariei, este mpotriva
poruncilor noastre, pe care le-am dat eu nsumi n scris. Mai mult, unii
oameni au fost nchii de ctre doamn, li s-au luat vitele, 24 de vite ale
oamenilor le mncase doamna cu oamenii ei i le mai luase pe deasupra i
doi cai, fr nici o dreptate. De aceea ei au ajuns n srcia cea mai lucie i
arat pe faa c trebuie s fug de pe moie i locurile lor." Ca urmare a
acestor plngeri, regele d porunci foarte severe doamnei, ca, de ndat ce
va primi scrisoarea lui, sa nu mai calce

Note:
28 V. Drghiceanu i P. Demetrescu, Schitul Brdet Arge, n Buletinul
Comisiunii monumentelor istorice, XVII, 1924, p. 68-73. Arhitectura e din
veacul al XlV-lea, dar pictura a fost nnoita la 1761. Numele ntreg al
doamnei nu se citete pe fotografie.
29 L. Stojanovic, C-Tapw cpncKU poflOcnoBH n neTonucn (Vechile
genealogii i letopisee srbeti), sub indice.
30 C. Jirecek, McTopun Ha BbnrapuTe (Istoria bulgarilor), Sofia, 1929, p.
251.
31 P. P. Panaitescu, op. cit., p. 115.

drepturile poporului nostru", nici obiceiurile vechi i privilegiile lor, s nu

mai fie npstuii cu nimic, s nu li se mai ia vam, ci dimpotriv sa le
restituie cele luate i s repare nedreptile fcute de ea sau de oamenii ei.
Pentru mai mult siguran, regele trimite pe Nicolae de Cania, corniele de
Zala, ca sa restabileasc dreptatea nclcata; de asemenea poruncete
castelanilor din cetatea Rezi s observe executarea acestor porunci32.
Scrisoarea aceasta e deosebit de sugestiv. Doamna lui Mircea apare ca o
mare proprietara n Ungaria, o nobila stpn care nu ine seama de
privilegiile i de drepturile celor de jos. Are oameni narmai care aresteaz
n castelul ei, iau biruri, pun pe fuga pe vecini. Comitatul Zala, n care se
afla aceast moie, este tocmai n partea sud-vestic a Ungariei i se
mrginete cu Austria, cu Carintia i cu lacul Balaton. Oraul Kesztel, ai
crui locuitori se plnseser mpotriva doamnei lui Mircea, este aezat pe
malul lacului Balaton i anume la captul su apusean, iar Tolmay,
proprietatea doamnei, este tot pe acel lac, ceva mai la rsrit. Mai la nord de
aceast localitate se afla cetatea Rezi, pomenit n documentul nostru. Erau
deci pri foarte deprtate de ara noastr, probabil locurile de batin ale
doamnei lui Mircea, cci de o danie a regelui Ungariei ctre vecina lui sau
de o cumprtur fcuta din ara la noi tocmai aa de departe nu poate fi
vorba. De altfel, dac ar fi fost un feud romnesc n acele locuri, regele n-ar
fi dat porunci de stpn al supuilor, cum e cazul n documentul nostru.
Domnii notri au avut n decursul veacurilor moii sau feude n Ardeal, dar
o stpnire la marginea opusa a Ungariei nu poate fi aa ceva, ea arata c
doamna lui Mircea era din acele pri, o nobil de pe malurile lacului
Balaton. Comitatul Zala se mrginete cu rile de limba croat i slovena de
la Marburg (Maribor) i Varajdin; infiltraii slave nu sunt excluse, deci
numele de Mara nu este inexplicabil n aceste pri. Doamna Mara este
mama lui Mihai vod, urmaul lui Mircea, i desigur de ntoarcerea ei din
Ungaria se bucurase aa de mult diacul domnesc de la Trgovite. Despre
familia ei nu tim nimic; din documentele moiei Tolmay aflam c la 1380
era proprietar acolo tefan Lady, iar la 1398, cu doi ani nainte de doamna
lui Mircea, era proprietar Paulus de Noogh33. Mai trziu, la 1427, pesemne
dupa moartea doamnei, moia trece n stpnirea castelului Rezi, amintit
mai sus34. S fi fost nobilii
Note:
32 Nagy Imre, V6ghely Dezs6 si Nagy Gyula, Zala vrmegye tbrtSnete,
kiadja Zala varmegye kbzbnsege okleveltar, II, Budapest, 1890, p. 298-300,
vezi harta p. 19.
33 D. Cszanki, Magyarorszg tbrtnelmi foldrajza, III, Budapest, 1897, p.
117.
34 Ibidem.

Lady i Paul de Noogh ascendenii doamnei, de la care ea a motenit moia?

Nu tim, cci se poate tot aa de bine s-o fi obinut prin cumprare. n
regiunea Zala se stabilise cu moii familia de origine german din Carintia
Cylli; Henric de Cylli avea numeroase moii n comitatul Zala35. Dac
doamna Mara era din aceast familie sau nrudita cu ea, ne-am explica
anume afirmaii despre nrudirea lui Mircea cel Btrn cu Vladislav lagello,
a crui sofie de-a doua a fost Ana de Cylli36 [10].
Mircea i Vladislav lagello. Era aceast doamn din Ungaria transdanubian o prines nrudit cu Iagelonii? S-ar prea c da, deoarece Mircea era
nrudit cu Vladislav lagello. Pe temeiul unei scrisori a lui Mircea adresata
regelui polon s-ar putea nsa trage concluzii greite. Domnul muntean zice
aa n stil patetic: Printelui meu, marelui rege Vladislav... eu sunt al tu i
copiii mei, ci sunt, sunt nepoii ti i copii ca i ai mei"37. Dup unii
istorici ar rezulta de aici c Mircea ar fi fost ginerele regelui Vladislav, deci
doamna lui ar fi fost fiica acestui suveran polon38. Genealogia Iagellonilor
este ns azi prea bine cunoscut, ca sa ne mai putem permite asemenea
ipoteze. Ali istorici, care n-au neles textul, vad n Mircea pe varul primar
al lui Vladislav39. Credem ca termenii din scrisoare nu sunt dect forme de
respect i politee i nu trebuie cutate ntr-nii dovezi pentru legturi de
familie. Totui ntre Mircea i Vladislav era o rudenie deprtata. n tratatul
ncheiat de domnul arii Romneti cu regele Poloniei la 17 mai 1411,
fagduindu-i ajutor, spune c o face cu att mai mult cu ct e dator i ca rud
(ymmo magis iam quia con-sanguinitatis amor hoc facere compellit
amicos40). Ce rudenie putea s fie ntre domnul de la Arge i fostul
stpnitor pgn al Litvaniei? O legtur foarte deprtat, desigur. D. Onciul
credea c e vorba de o alian de familie ntre domnul Moldovei Alexandru
cel Bun i Iagelloni, iar Mircea ar fi fost ruda (cum?) cu domnul
Moldovei41.

Note:
35 Revay, Nagy lexikon, sub Zala.
36 Vezi paragraful urmtor.
37 Hurmuzaki, Documente, l-2, p. 825.
38 St. Nicolaescu, Documente inedite de la Mircea cel Btrn, Bucureti,
fr dat, p. 46.
39 Hurmuzaki, Documente, l-2, p. 825, traducerea latin greit a lui
Kaluzniacki, n care ANETIOI e tradus cu consobrinus, vr din mame
surori, de unde confuzia.
40 Hurmuzaki, Documente, l-2, p. 472.
41 D. Onciul, Curs litografiat de istoria Romnilor, Bucureti, 1900, p. 334.

n realitate, prin cstoria fetei lui Nicolae Alexandru voievod cu Straimir

de la Vidin, a urmat apoi o aliana de familie cu dinastia bosniaca
Cotromanici, iar o fiic a lui tefan II Cotromanici, Elisabeta, fusese mama
celor dou regine, Mria a Ungariei i Hedviga a Poloniei. n acest chip ntre
Mircea i Vladislav al Poloniei, ca i ntre Mircea i Sigismund de
Luxemburg era o de_prtat alian de familie. Totui nu ne ndoim c,
orict de deprtat, aceasta legtura era cunoscuta de Mircea, el se mndrea
cu ea i fcea aluzie la dnsa, cnd scrie n termeni aa de vagi regelui polon
despre nrudirea lor42.
Nicolae Alexandru Radu
I
Mircea
- Ana Straimir de Vidin I
Dorothea
~1
Vladislav
1353 t
tefan Tvrtkol 1339 - 1391
tefan, ban al Bosniei (1290- 1302) 1
T
tefan II, ban 1322 - 1353
1
Elisabeta (Ludovic cel Mare)
i
Caterina (Herman de Cylli)
I
Herman II
Maria Hedviga
(Sigismund (Vladislav Iagello csde torit a doua oara cu Ana, (a doua so(ie a lui
Luxemburg) vara Barbarei de Cylli)
Sigismund)
Barbara
Mai exist i alta nrudire a lui Mircea cu Vladislav Iagello i cu Sigismund
de Luxemburg, adic cu soiile lor surori, Maria i Hedviga de Anjou,
anume prin cstoria lui Vladislav de Oppeln cu fiica lui Nicolae Alexandru
voievod, Elisabeta, i apoi prin cstoria fiicei acesteia cu Iodocus al
Moraviei, vrul primar al lui Sigismund43.
Note:
42 Al. Ivic, op. cit., plana III, cf. i Homan-Szekfu, Magyar tbrtenete, III, p. 192. Tabla genealogica a lui S. de
Zotta, Familia regal a Romniei i alte neamuri descendeni din Basarabi, n Arhiva genealogic, 1,1912, p. 32
este complet greit. Crede c Ecaterina, bunica Barbarei de Cylli, soia de a doua a regelui Sigismund, era fiica
Dragodanei (Dorothea) i a regelui Bosniei tefan Tvrtko I. n realitate, ea era fiica lui tefan banul. Dragodana
era fiica lui Straimir de Vidin, deci var primar cu Mircea. Pentru amnunte, vezi tabla genealogica mai jos.
43 Dabrowski, Elzbieta Lokietkdwna, p. 324 i 328.

Carol Robert de Anjou loan al Boemiei Bolko II

Nicolae Alexandru
Ludovic eel Mare " "
Carol IV loan Vladislav-Elisabeta
Radu de Oppeln
Hedviga Mria - Sigismund Iodocus
t Mrcea
(Vladislav de Luxemburg al Moraviei - Elisabeta
Iagello)
Rmne ns loc i pentru o ipoteza care ar explica altfel legtura de rudenie
ntre Mircea i Vladislav Iagello. Am spus c nu tim care era familia
doamnei Mara a lui Mircea, dar este sigur c ea era o femeie nobila din
comitatul Zala. Moiile ei erau vecine cu Slavonia, unde domnea cu puteri
regeti familia Cylli. Aceast familie i ntindea autoritatea prin nrudiri i
n comitatul Zala44. La 1400, dup moartea reginei Hedviga, Vladislav
Iagello se recstori cu Ana de Cylli, fiica lui Wilhelm din familia aceasta
originara din Carintia. Familia Cylli era nrudita cu multe case regeti.
Sigismund de Luxemburg al Ungariei, dup moartea Mriei, se recstori i
el cu Barbara de Cylli, var cu Ana (cstoria aceasta are loc la 1401).
Despre Barbara istoricul Bonfinius spune aceste cuvinte puin amabile
pentru onoarea unei femei: Indomitae libidinis mulierem, quae inter
adulteros publice vitam duxit, prostitutoque pudore viros saepius petiit
quam petantur"45 [11]. Este posibil s fi existat o rudenie ntre aceasta
familie i doamna lui Mircea (pentru legaturile familiei Cylli cu Sigismund
de Luxemburg i Vladislav Iagello, vezi tablele genealogice de mai sus).
Adaug c Mircea cunoscuse personal pe unul mcar din conii de Cylli, pe
Herman II, tatl reginei Barbara, cu care luptase alturi la Nicopole.
Staico. Fratele lui Mircea. Cnd Mircea a dat marele su hrisov mnstirii
Snagov de pe insula din Codrii Vlsiei, el a ntrit clugrilor i egumenului
Lazr satul Ciulinia pe valea Buzului, sat pe care-l druise mnstirii
fratele domniei mele" i apoi se citete n document abia vizibil

Note:
44 Vezi harta Ungariei la 1433 cu zonele de influena ale diferitelor familii.
Zala e artata n zona familiei Cylli (Homan-Szekfu, op. cit, III-l, p. 224).
45 Bonfinius, Historia Panonica, Colonia, 1690, p. 503.

jupan" i un alt cuvnt este ters de tot46. Acum o sut de ani un funcionar
al Arhivelor Statului scria n legtur cu acest document: Numele, cu toate
ca este ntr-adins ras, ns tot se cunoate din urmele ca umbra ramas ale
literelor c a fost Staico". Numele Staico a fost citit apoi i de expertul
grafic H. Stahl la lumina lmpii de quartz pe o fotografie mrit47.
Aadar, Mircea a avut un frate, desigur mai mic, care era jupan, adic n
rndul boierilor, cu moii pe valea Buzului, un om cucernic care druia din
avutul su mnstirii pentru mntuirea sufletului. n pomelnice i n cronici
numele lui nu se ivete i mai multe nu putem spune despre dnsul48 [12].
Mihail voievod coregent Mircea a avut un fecior Mihail, care apare alturi
de dnsul pe fresca de la Cozia, att n biserica principal, ct i n capela
bolniei, un tnr subire de 12-13 ani cu plete lungi. Una din fresce l
nfieaz cu o haina viinie nchis sub o mantie lsata pe umeri i
ncheiata la un nasture, pantaloni strmpi, costum occidental, o coroana
mpodobita cu perle mici n cap i o sabie scurta atrnat de cingtoarea de
la bru. Minile le ine la piept n semn de rugciune. n cealalt fresca e n
haine de srbtoare brodate cu aur, cu flori mari rotunde aurite i stilizate,
coroana mai mare de aur; el susine cu o mna alturi de tatl su chipul
mnstirii Cozia49.
Acest tnr a fost coregent al lui Mircea n sarcina grea de a conduce ara,
apoi pentru scurt timp a domnit singur n scaun, dup moartea tatlui su. n
hrisoavele lui Mircea de la o vreme apare meniunea fiului su Mihail, de
obicei artnd c dania i porunca domneasc s se ie: ct va tri domnia
mea i ct va tri fiul domniei mele, Io Mihail voievod". Alteori, cel care va
clca porunca domneasca era ameninat cu pedeaps i urgie de la domnia
mea, ca clctor i neasculttor al hrisovului domniei mele i al fiului
domniei mele, Mihail voievod"50. Nu se poate ti precis n ce an a fost
asociat la domnie
Note:
46 P. P. Panaitescu, Documentele arii Romneti, p. 91-93.
47 St. Nicolaescu, Vechimea mnstirii Snagov, n Bucureti, 1,1935, p.
109-111, citise Stan.
48 H. Stahl, n expertiza grafic asupra documentului Snagovului spune c
cele dou cuvinte:,jupan Staico" au fost adugate mai trziu cu alt cerneal
mai puin rezistent i de aceea s-au ters. Pe locul unde s-au adugat ele nu
era scris nimic, ci fusese lsat loc alb. Stahl afirm c adaosul a fost fcut de
aceeai mn ca aceea care a scris documentul.
49 Cf. reproduceri la Iorga, Portretele domnilor romni, Sibiu, 1930, Nr. 78. Iorga trece n legend Mihil voievod, nelegnd greit litera cirilic b
din inscripie, care la sfritul cuvntului nu are valoarea fonetic.
50 P. P. Panaitescu, op. cit, p. 97 i 98.

Mihail voievod. n orice caz este vorba de o asociere, cci pe clopotul de la

Cozia st scris: n zilele marelui Io Mircea voievod i ale lui Mihail
voievod"51. Pe temeiul unor documente greit publicate i greit datate, s-a
crezut c nc de la nceputul domniei Mircea i-a luat alturi pe fiul su,
mprind cu dnsul puterea52. n documentele datate ale lui Mircea ntre
anii 1387 i 140753, nu se pomenete numele lui Mihai; n schimb, ntr-un
hrisov al lui Mircea din 1409 i n cele urmtoare el este amintit. Socotim
deci cu aproximaie ca anul asocierii la tron al lui Mihai este 1408, cu zece
ani nainte de moartea tatlui su [13]. Cnd s-a urcat singur n scaun era un
om matur, avea doi fii, pe Radu i pe Mihai54.
n timpul domniei lui Mircea i a lui Mihai mpreuna s-au btut mo-nete de
argint n ara Romneasc, care au pe fa numele lui Mircea, iar pe revers
pe al lui Mihai, ca s arate astfel asocierea la domnie55. Asocierea la tron
era un obicei destul de rspndit n acea vreme i o gsim att la Paleologii
din Bizan, ct i la Nemanizii din Serbia. Mihail fusese uns ca domn de
ierarhii bisericii ntr-o solemnitate de nscunare; n hrisovul pe care-l d el
n Trgovite n calitate de coregent, spune precis: Eu cel ntru Hristos
Dumnezeu binecinstitorul i de Hristos iubitorul i de Dumnezeu uns, Io
Mihail voievod, fiul prea dulcelui Io Mircea bine credinciosul i de Hristos
iubitorul i autocratul mare voievod"56. Deci Mihail nu era autocrator, ci
numai tatl su avea drept la acest titlu; el d porunci i hrisoave
Note:
51 St. Nicolaescu, Cercetri arheologice, Bucureti, fra data, p. 6.
52 I. Minea, Politica oriental a lui Sigismund, p. 158. Astfel ntr-o copie a
unui document din Arge, 27 decembrie 6900 (Hurmuzaki, Documente, l-2,
p. 341), data se poate corecta pe baza listei boierilor. Cf. P. P. Panaitescu, op.
cit, p. 85 nota. Iorga, Istoria Romnilor, III, p. 307, pune asocierea nc din
1399, dar documentul citat de dnsul nu e din acel an, ci din 1409.
53 P. P. Panaitescu, op. cit, p. 41-73.
54 Ibidem, p. 114. Unii istorici afirm c Mihail a trit la Bizan nainte de a
fi coregent al tatlui su: Minea, op. cit, p. 158, nota 2 i N. Iorga,
Geschichte des rumnische Volkes, I, p. 304. n realitate, fiul lui Mircea
pomenit la Bizan de cronicarul Ducas, care nu-i d numele, nu este Mihail,
cci cronicarul spune lmurit c prezena lui acolo era sub mpratul Ioan
VIII Paleolog, adic dup 1425, dat la care Mihail nu mai era n viaa.
Ducas, ed. Bonn, p. 201. Cf. D. Russo, Studii greco-romne, Bucureti,
1939, II, p. 520.
55 C. Moisil, Monetria rii Romneti, n Anuarul Institutului de Istorie
Naionala, III, Cluj, 1926, p. 154.
56 P. P. Panaitescu, op. cit, p. 103.

cu pecetea lui, dar cu voia printelui domniei mele". Totui are drept s
amenine cu urgie i pedeapsa pe cei ce nu se vor supune poruncii lui, ca sa
se nvee i alii s asculte de cuvnt i s nu se mpotriveasc"57. Situaia
lui Mihail era deci subordonata tatlui su, nu era un asociat cu drepturi
egale. El avea ns rosturi deosebite, pesemne c o parte din oaste era sub
conducerea lui i el avea alta reedina dect tatl su. Mircea sttea la Arge
n vechea capitala; aproape toate hrisoavele sale sunt date din acest ora
(sunt i unele hrisoave izolate date de Mircea cu prilejul unor calatorii la
mnstirea Cozia, Tismana, la Giurgiu, la Cmpulung), la Arge a i murit
probabil marele domn, nu departe peste dealuri de mnstirea Cozia, loca
de veci al trupului sau. Mihail n schimb sttea la Trgovite, oraul
comercial, care deinea pe valea Ialomiei i a Dmboviei negoul cu
Braovul prin pasul Branului. Hrisovul su ca asociat la domnie e dat din
Trgovite, el face o danie mnstirii Cozia de zece case de erbi, din
nsi casa domniei mele i din nsui oraul domniei mele", i scutete de
dri i prestaii, cte se afla n oraul domniei mele Trgovite"59. Trgovitea era deci oraul lui Mihail, acolo sttea el cu curtea lui deosebita. De
acolo d el porunci slugilor domniei mele de la Cetatea Dmboviei i
vameilor de la Rucr i de la Bran", s fie n pace cu negustorii de la
Braov, ca s nu se mai plng de voi de-acum nainte printele domniei
mele... cci de voi mai auzi niscaiva vorbe de la printele domniei mele din
pricina vorbelor voastre, domnia mea are s fac mare ru celui ce-l va fi
suprat pe nedrept"59. Mircea era deci cel ce primea plngerile de peste
grania, cci n nici unul din actele externe ale lui nu e pomenit fiul asociat
la domnie, nici n alianele cu Polonia, nici n privilegiile de comer ale
Braovului i Lembergului; domnul cel btrn singur reprezenta ara n faa
streinilor. Dar acel care executa pedepsele i lua masuri pentru sectorul .
Dmboviei i al drumului negustorilor braoveni era Mihail, de aceea el
chiar d o porunc privitoare la procesul rnovenilor n timpul vieii
printelui su60.
Dup moartea lui Mircea, Mihail nu s-a mutat la vechile curi strmoeti
Note:
57 Ibidem, p. 104.
58 Ibidem, p. 103.
59 I. Bogdan, Relatiile rii Romneti cu Braovul i ara Ungureasc, I,
Bucureti, 1905, p. 6-7.
60 Ibidem, p. 7-8.

de la Arge, ci a continuat s rmie la curtea nou din Trgovite 61. Dup

el au rmas acolo, n oraul mai bogat aezat pe drumul mare de nego i
domnii urmtori. Astfel se explic schimbarea capitalei rii de Ia Arge la
Trgovite. Mircea a stat pn la moarte n vechea capital, iar fiul su
sttea ca asociat n Trgovite; de la urcarea n scaun a acestuia, la 1418,
Trgovitea rmne definitiv capitala rii. De altfel calatorul german
Schiltberger, care a luat parte la lupta de la Nicopole, spune foarte clar: Eu
am fost i n Valahia i n cele dou capitale din Valahia, care se numesc
Agrisch (Arge) i Turkoisch (Trgovite)"62.
Asocierea la domnie i mprirea atribuiilor stpnirii se explica n parte
prin greutile i primejdiile din acele vremi destul de grele. Dar de obicei
asocierea la domnie nseamn i o asigurare pentru stabilitatea motenirii la
tron. Ca n toat istoria noastr veche tronul era electiv, ca i n rile vecine
de altfel. Alegerea o fceau boierii i clerul ntre diferiii membrii ai familiei
domnitoare, cci fiul mai mare n-avea un drept de ntietate, dovad
alegerea lui Radu, care a urmat dup fratele su Vladislav, i a lui Mircea
nsui dup fratele su Dan, dei acesta avea mai muli fii. Pentru a asigura
domnia fiului su, Mircea l-a uns domn, desigur cu asentimentul boierilor,
nc n timpul vieii sale [14].
Ali fii ai lui Mircea cel Btrn. Cronicarul bizantin Chalkokondyl vorbind
de Mircea spune: Avnd adesea legaturi n afara de cstorie, a lsat nu
puini fii nelegitimi n Dacia, cari dup moartea lui s-au apucat s se lupte
ntre ei pentru domnie"63. Aceeai observaie o face i alt cronicar bizantin,
Ducas, care spune despre Mircea c ducnd o viaa desfrnata, a avut muli
copii naturali"64.

Note:
61 Hrisov din acel ora la 22 iunie 1418, P. P. Panaitescu, op. cit., p. 114.
62 H. Schiltberger, Reisebuch, ed. Langmantel, Tubingen, 1885, p. 52. Cf. i
Mincu Popescu, Studiu asupra lui Mircea cel Btrn, Bucureti, 1885, p. 5455, care afirm c Mircea a fost cel care a mutat capitala la Trgovite i la
Bucureti (?).
63 L. Chalkokondyl, ed. Dark6, Budapest, 1922, p. 73.
64 Ducas, ed. Bonn, p. 201. O not comic aduce n legtur cu aceste tiri
D. Bolin-tineanu: Marele Mircea era supus unei slbiciuni ruinoase pentru
brbaii ce ursita alege spre a ndrepta lucrurile omeneti: El iubea femeile
cu deosebire"! D. Bolintineanu, Vlad epe i Mircea vod cel Btrn, ed.
II, Bucureti, 1870, p. 96.

Precum se tie, n rile romne i fiii nelegitimi aveau drept s fie alei
domni la fel cu cei nscui din cununie. Unii dintre fiii lui Mircea au domnit
mai trziu n scaunul rii Romneti, astfel Radu zis Prasnaglava, care
domnete de la 1421, fiul sfnt rposatului printelui meu, domnul Mircea
voievod". ntre boierii acestuia i nu n primul loc, se ivete un Stan
unchiul voievodului"65, care este pesemne fratele mamei lui. Apoi
Alexandru vod zis Aldea se intitula i el fiu al lui Mircea, lund scaunul
domniei la 143166 [15]. Urmaul su, Vlad Dracul avu o domnie mai lung
(1436-1447) [16] i era i el fiul lui Mircea67. Aadar, patru fii ai lui Mircea
au domnit succesiv n ara Romneasc: Mihail, Radu, Alexandru i Vlad.
Nu tim afara de Mihai, daca acetia erau fii legitimi sau copii din flori.
Unul dintre ei, probabil Vlad, este fiul lui Mircea pomenit de cronicarul
bizantin ca venise la curtea mprteasca din Constantinopol nc din anul
1410 i ceruse ajutor pentru pretendentul otoman Musa68. Tot Vlad se afla
la curtea mpratului bizantin Ioan VIII Paleolog (1425-1448) ca ofier
mpreun cu ali tineri valahi destoinici n mnuirea armelor69. Un fiu al lui
Mircea, al crui nume nu-l cunoatem, a fost ostatec la turci, la curtea
sultanului Mahomed I n 1417, cnd, la sfritul domniei, marele domn s-a
nchinat turcilor70.
Dintre nepoii lui Mircea, fiii lui Dan I, unul dintre ei, Dan, a stat i el la
Bizan i se afla acolo la moartea unchiului su. El se luptase vitejete cu
turcii n oastea greceasca i mpratul Manuel Paleolog l trimise la 1422 cu
o corabie a lui la Cetatea Alba, ca s-i recapete domnia rii71. Un alt fiu al
lui Dan I, Ioan, fiul rposatului Danciul voievod", se afla, desigur fugar, la
Raguza, n 139 772. Aceast ramur a familiei Iui Mircea era oarecum
exilat
Note:
65 P. P. Panaitescu, op. cit., p. 128.
66 Ibidem, p. 165.
67 Ibidem, p. 184. Cronicarul austriac E. Windecke, Historia vitae
imperatoris Sigismundi, ed. von Hagen, Leipzig, 1886, p. 155, cap. 206,
vorbind de Vlad Dracul numit de Sigismund domn al rii Romneti l
numete Merz weyden, iar pe tatl su, adic pe Mircea, Pankratius der
Weise (cel nelept). Giurescu, Istoria Romanilor, I, p. 421 crede greit c
Pancratius ar fi Radu, tatl lui Mircea.
68 Chalkokondyl, ed. Dark<5, p. 160-161. Vezi mai jos, cap. ultim.
69 Ducas, ed. Bonn, p. 201-202 i D. Russo, op. cit., II, p. 520.
70 Vezi mai jos, Partea a Il-a, capitolul ultim.
71 Ducas, loc. cit. Faptul e pus n legtur cu asediul Constantinopol ui ui n
1422.
72 N. Iorga, Notes etextraitspour servii a l'histoiredecroisades, II, Bucureti,
1899, p. 70.

din ara, dei Dan II, nainte de plecarea sa la Constantinopol slujise ctva
timp n ostile unchiului sau. De asemenea, ntre principii pribegi trebuie s
socotim i pe acel Vlad, pe care l aduse n scaunul rii Baiazid i care a
domnit ca uzurpator ntre 1394-1396. El era foarte probabil tot un fiul al lui
Dan73. Cu aceasta se ncheie lista membrilor cunoscui ai familiei lui
Mircea74 [17].
73 Vezi mai jos, p. 310-311.
74 D. Onciul, Negru vod, n Convorbiri Literare, XXIV, 1890, p. 1096,
nota 1, a presupus existena unei legturi de rudenie ntre Mircea i
Paleologii de la Bizan. Anume, Mria sora lui Straimir a fost cstorit cu
mpratul Andronic IV Paleolog (1376-1379). Deoarece Straimir era fiul
Teodorei, fiica lui Basarab Voievod, ar urma, dup Onciul, c Radu, tatl lui
Mircea, ar fi fost vr primar cu mprteasa Bizanului, Mria. n realitate
ns, Mria Paleolog n-avea snge romnesc. O spune lmurit cronicarul
bizantin contemporan Nicefor Gregoras, care arat c Mria era fiica din a
doua cstorie a lui Ivan Alexandru, adic nu a romncei, ci a Teodorei,
evreica botezat (Nicefor Gregoras, ed. Bonn, II, p. 557-558). Spia
genealogic a acestei nrudiri vitrege a lui Mircea cu Paleologii ar fi deci
urmtoarea:
Basarab
Alexandru
Teodora- Ivan Alexandru-Teodora
evreica
Radu
Y
Mircea
loan V Paleolog
_L_
Maria............Andronic IV
loan VII Paleolog (1390)
Manuel II (1391-1425)

Note:
Cf. Averchie Papadopulos, Versuch einer Genealogie der Palaiologen,
Speyer, 1938, tabla genealogica.

Note
Domnul cruia i s-a atribuit pentru prima dat numele de Basarab a fost
Radu erban; vezi C. Rezachevici, Contribuie la istoria Cantacuzinilor:
testamentul inedit al postelnicului Constantin Cantacuzino, n SMIM, XV,
1997, p. 199 (cu bibliogafia problemei).
Majoritatea cercettorilor admit originea cuman a acestui nume, v. A.
Decei, Invazia ttarilor din 1241-1242 n inuturile noastre dup Djami otTevarikh a lui Fazi ol-lh Rsid od-Din, n idem, Relaii romno-orientale.
Culegere de studii, Bucureti, 1978, p. 196; pentru diferite ipoteze privind
originea acestui nume; v. N. Stoicescu, Desclecat sau ntemeiere? O veche
preocupare a istoriografiei romneti. Legend sau adevr istoric, n voi.
Constituirea statelor feudale romneti, Bucureti, 1980, p. 160-164. Pentru
onomastica domnilor romni, vezi i Paul Henri Stahl, Les noms des princes
roumains, n RER, XVII-XVIII, Paris-Iai, 1993, p. 129-155.
Despre tradiia lui Negru Vod, v. Gh. Brtianu, Tradiia istoric despre
ntemeierea statelor romneti, p. 85-115; . Papacostea, Geneza statelor
romneti. Schi istoriografic i istoric, n idem, Geneza statului, p. 8-32
(cu bibliografia problemei).
Detalii la N. Stoicescu, Bibliografia localitilor $i monumentelor feudale
din Romnia. I. ara Romneasc (Muntenia, Oltenia, Dobrogea), voi. 1,
1970, p. 238-242.
O descriere amnunita a iconografiei monetelor emise de Radu I la Dan
Cernovodeanu, tiina i arta heraldic n Romnia, Bucureti, 1977, p. 63,
242 (foto) i Pavel Chihaia, Efigiile monetare ale voievozilor Radu I i
Mircea cel Btrn, n idem, Art medieval, voi. 1, Bucureti, 1998, p. 95124. Pentru relaiile politice ale rii Romneti n vremea acestuia cu
regatul angevin, v. Carmen Laura Dumitrescu, Le Voivode donateur de la
fresque de Saint Nicolae Domnesc (Arge) et le probleme de sa domination
sur Vidin au XIV11 siecle, n
RESEE, 1979, nr. 3, p. 541-558; . Papacostea, Triumful luptei, p. 57-65;
idem, Domni romni i regi angevini: nfruntarea final (1370-1382), n
Geneza statului, p. 113-130.
[6] Dispariia lui Dan I n urma unui conflict cu arul isman, relevat nc
de la sfritul secolului al XIX-lea de ctre Gr. Conduratu (Relaiile rii
Romneti i Moldovei cu Ungaria pn la anul 1526, Bucureti, 1898, p.
86-88) este acceptata n totalitate n istoriografia problemei; v. Istoria
Romniei, vol. II, Bucureti, 1964, p. 352.
[7] Originea lui Vlad I Uzurpatorul rmne n continuare o problem
deschis; n general, se considera c acesta este fiul lui Radu I (deci frate cu
Mircea) sau al lui Dan I (deci nepot). Pentru diversele filiaii, v. I. Ionacu,
Basarabii n tabele genealogice, n SAI, XVII, 1972, p. 128-132; Io Mircea
mare voievod i domn, Rm. Vlcea, 1986 (arborele genealogic al
Basarabilor ntocmit de Dan Pleia); O. Iliescu, Vlad Ier, voivode de

Valachie: le rgne, le sceau et Ies monnaies, n RRH, XXVII, 1988, nr. l-2,
p. 96-99; liona Czamaska, Moldawa i Woloszczyzna wobec Polski, wegier
i turcji w XIV i XV wieku (Moldova i ara Romneasc fa de poloni,
unguri i turci n secolele XIV i XV), Poznan, 1996 (Vlad I este considerat
fiul lui Vladislav Vlaicu, v. arborele genealogic de la sfritul volumului).
[8] Diversele preri prezentate de P. P. Panaitescu n legtura cu originea
doamnei Calinichia continua i astzi a fi acceptate sau respinse de ctre
specialiti. O trecere n revista a acestor ipoteze la t. Andreescu, Aliane
dinastice ale domnilor arii Romneti (sec. XIV-XVI), n voi. Romnii n
istoria universal, HI/1, coord. I. Agrigoroaiei, Gh. Buzatu, V. Cristian, Iai,
1987, p. 676.
Recent, problema a fost reluat de Daniel Barbu (Umbra lui Mircea Ia
Cozia. O ipotez genealogic, n AG, I (VI), 1994, nr. l-2, p. 17-25), autorul
susinnd att originea srba a acesteia (era fiica lui Lazr Hrebeljanovid),
ct i identitatea Ana = Calinichia, acesta din urma fiind numele monahal al
soiei lui Radu I.
[9] N. erbnescu, N. Stoicescu, Mircea cel Mare (1386-1418). 600 de ani
de la urcarea pe tronul rii Romneti, Bucureti, 1987, p. 23, n. 59,
avanseaz cu titlul de ipoteza c s-ar putea citi i Dobra.
[10] Descendena Marei din importanta familie de Cylli (pentru aceast
familie, v. Heinz Dopsch, Die Grafen von Cilii -Ein Forschungsproblem?, n
Sudostdeutsches Archiv", XVII-XVIII, 1974-1975, p. 9-49) este acceptat
de majoritatea specialitilor. n acest sens, vezi t. Andreescu, op. cit., p.
675-677; Matei Cazacu, Anca Dumitrescu, Culte dinastique et images
votives en
Moldavie au XVe siecle. Importance des modeles serbes, n CB, 15, 1990, p.
13-102 (arborele genealogic); I. Pataki, Ceva despre relaiile arii
Romneti cu Ungaria la sfritul veacului al XlV-lea, n SMIM, II, 1957,
considera pe Mara ca descendenta din familia Tomaj (p. 428).
Despre ipoteza privind o a doua soie a lui Mircea cel Btrn, Doamna
Anca", menionata n pomelnicele de la mnstirea Tismana i Arnota, v. N.
erbnescu, N. Stoicescu, op. cit., p. 19-21 (cu bibliografie).
[11] Despre aceste nrudiri, v. Jiri Louda, Michael Maclogen, Les dinasties
d'Europe, Paris, 1984.
[12] Pentru leciunea Stan vezi i A. Sacerdoeanu, Mircea cel Btrn. O
evocare la 550 de ani de la moarte, n MO, XX, 1968, nr. l-2, p. 25. n DRH,
B, I (1247-1500), Bucureti, 1966, p. 73-74, volum ntocmit de P. P.
Panaitescu i Damaschin Mioc, se menine leciunea propusa de' autor.
[13] Momentul asocierii la domnie a lui Mihai de ctre Mircea cel Btrn
este fixat diferit n literatura de specialitate. Astfel, daca O. Iliescu Domni
asociai n rile romne n secolele al XlV-lea i al XV-lea, n SCIM, II/l,
1951, p. 43, este mai apropiat de punctul de vedere al lui Panaitescu,
considernd c asocierea s-a nfptuit ncepnd din 1408, poate i mai

nainte", Emil Vrtosu, Titulatura domnilor i asocierea la domnie n ara

Romneasca i Moldova (pna n sec. XVI), Bucureti, 1960, plaseaz
asocierea efectiva n anul 1393, consecin imediat a pericolului otoman (p.
292).
[14] Despre practica asocierii la domnie n rile romne, n general, i cea a
lui Mihai I, n special, vezi E. Vrtosu, op. cit., p. 233-292.
[15] Studiul fundamental privind domnia lui Alexandru Aldea rmne pna
n prezent cel al lui St. Nicolescu, Domnia lui Alexandru Vod Aldea, fiul
lui Mircea Vod cel Btrn, 1431-1435, n RIAF, XVI, 1922.
[16] In realitate, Vlad Dracul a domnit de doua ori: o prim domnie n 14361442, iar a doua ntre 1443-1447. Despre domnia acestuia, pe lng lucrarea
fundamentala datorat lui I. Minea, Vlad Dracul i vremea sa, Iai, 1928, se
mai pot consulta: Sergiu Columbeanu, Radu Valentin, Vlad Dracul (14361442; 1443-1447), Bucureti. 1978; Matei Cazacu, Precizri privind
cronologia domnilor munteni din deceniul 5 al secolului al XV-lea, n
Studii", 1970, nr. 3, p. 607-608; Damian P. Bogdan, Un hrisov de Ia Vlad
Dracul, n RA, 1971, nr. 3, p. 475-478; Virgil Ciocltan, ntre sultan i
mprat. Vlad Dracul n 1438, n Rdl, 1976, nr. 11, p. 1767-1790; idem, La
campagne ottomane de Transylvanie (1438) dans le contextepolitique
internaionale, n RRH, 1976, nr. 3, p. 437-445.
[17] n afara de aceti copii, sursele istorice mai amintesc cel puin existena
a doua fiice. O prim fiic, care se numea Ana potrivit unei tradiii athonite,
a fost cstorita nainte de 1406 cu marele celnic Radi, ctitor al mnstirii
Kastamonitu (Muntele Athos) i comandant al armatei srbe n timpul
despoilor tefan Lazarevici i Gheorghe Brancovici (detalii la t.
Andreescu, op. cit., p. 678). A doua fiica, al crei nume nu se cunoate, va
deveni soia sultanului Musa Celebi (A. Decei, Istoria Imperiului otoman, p.
73-74); cstoria va fi blamata n anul 1411 de ctre patriarhul ecumenic (P.
. Nsturel, A propos d'un document de Kastamonitu et d'une lettre
patriarcale inconnu de 1411, n REB, XL, 1982, p. 213-214).

CAPITOLUL III
POPULAIA I CLASELE SOCIALE SUB MIRCEA CEL BTRN
Populaia rii Romneti. Este de folos pentru nelegerea unei epoci s
ncepem prin studiul elementelor structurale ale istoriei, adic acelea care
privesc cadrul geografic i uman, societatea i instituiile ei, n care se mica
viaa politica i cea individuala. Desigur, cel mai important element
structural al istoriei este cel activ, populaia, cu numrul i energia ei.
ntemeierea celor doua principate romneti, ara Romneasc i Moldova,
n veacul al XlV-lea, a avut mai multe cauze i este rezultatul unui complex
de fapte politice i economice, despre care nu ne putem ocupa aci. Dar un
lucru este sigur, pentru ca de la forma de viaa de triburi s se treac la o
organizare de stat, a trebuit s se produc o mare cretere a populaiei, adic
o ndesire a ei. Evul Mediu n toata Europa a cunoscut, ncepnd cu secolul
al Xll-lea, o nentrerupta cretere a populaiei, care corespunde unei opere
de deselenire a pdurilor i de colonizare de localiti noi. Aceasta cretere
care revars spre rsrit pe colonitii germani n Ungaria, Ardeal, Polonia i
Rusia, se oprete pe la 1300 din diferite cauze (n special, marile epidemii,
atingerea nivelului maxim al bogiilor comerului mediteraneean)1.
Dar n rsritul Europei aceasta perioada de doua veacuri de cretere a
populaiei ncepe mai trziu, cnd nceteaz nvlirile mari, deci la sfritul
veacului al XlII-lea i ine de asemenea pn mai trziu, adic la mijlocul
veacului al XV-lea. Numai prin existena acestei perioade de cretere se
explica marile creaii simultane de energie naional din aceasta parte a
continentului: crearea unui stat polon unitar, refacerea Ungariei dup
dezastrul suferit de la

Note:
1 Vezi luminoasa expunere a acestui fenomen la H. Pirenne, n La fin du
Moyen ge, n colecia Peuples et civilisations", Paris, 1931, p. 13-14.

ttari, crearea imperiului srbesc al lui tefan Duan, ntemeierea arii

Romneti i perioadele de mrire ale iui Mircea i tefan. Cucerirea
otoman, cu tierea drumurilor de comer, exploatarea supuilor, rzboaiele
permanente, a pus capt i aci acestei propiri de origine demografica.
Trebuie s observm ns c n Moldova, ntemeiata mai trziu, creterea
populaiei a nceput i ea mai trziu i a inut mai mult timp. n Moldova
putem urmri documentar opera de colonizare de sate n pustiu", de
deselinare de codri, mai ales n partea de rsrit, i anume pna pe la 1550,
pe cnd n ara Romneasc nu putem gsi n documente nimic asemntor.
Aceasta nseamn c n aceasta ara mai deprtat de stepele rsritului, mai
n organica legtur cu sudul balcanic i cu Ardealul, populaia avea aezri
mult mai vechi, n sensul c desimea populaiei ajunsese mai devreme foarte
mare, n legtur cu posibilitile economice ale vremii. Este adevrat ca un
cltor burgund, Jean Wawrin, care a fost cu corbiile cruciate pe Dunre n
sus n anul 1445, socoate populaia arii rara, cel puin n unele pri: la
Vallaquie... ung grant et spa-cieux pays, mal peulpe en aulcunes marches"2.
Firete ns c Wawrin judec n comparaie cu Burgundia, ara cea mai
nfloritoare pe atunci a Europei, dar trebuie sa reinem observaia c
populaia era inegal repartizata, desigur din pricina existenei pdurilor mari
i a stepei Brganului.
Datele ne lipsesc aproape cu totul, pe temeiul crora s putem trage
concluzii asupra numrului populaiei rii Romneti n timpul lui Mircea.
tim totui c oastea era destul de numeroasa. Cifre avem abia pentru
vremea lui Vlad epe, vreo 40 de ani dup moartea lui Mircea, deci ntr-o
epoca destul de apropiat. Att rapoartele veneiene, ct i un scriitor, de
Thomasiis, socotesc c oastea domnului rii Romneti se ridica atunci la
30 000 de oameni3. Fiind vorba de oastea opus turcilor, la care trebuie s
adugm i diferite garnizoane interne i la alte granie, ajungem la un total
probabil de 40 000. Din cauza sistemului de recrutare ntrebuinat atunci,
oastea cea mare", adic obligaia tuturor satelor i oraelor s vie la lupta,
trebuie s socotim un procent al populaiei de aproape 10% (dei drumurile
rele, mijloacele de comunicaie slabe mpiedicau sosirea la timp a satelor
mai izolate). Aadar populaia rii Romneti ar fi de vreo 4-500 000 de
oameni pentru vremea lui Vlad epe, poate ceva mai mare sub Mircea,
dup care au

Note:
2 Wawrin, La campagne des croises sur le Danube, ed. Iorga, Paris, 1927, p.
89.
3 I. Bogdan, Vlad epe, Bucureti, 1896, p. 28.

fost attea rzboaie i pustiiri. Firete ca aceasta cifra este foarte

aproximativa i nesigura, n starea de azi a cercetrilor [1].
Mai interesante pot fi constatrile privitoare la vechimea, aezrilor
omeneti i la repartiia lor. In primele documente date de domnii munteni n
veacul al XlV-lea, se vd proprieti strvechi. Pe la 1369, aflm ntre satele
ntrite de Vladislav vod mnstirii Vodia, satul lui Costea, Topolnia, sat
care fusese odinioar al unui Costea, apoi al domnului (nu se menioneaz o
cumprare), apoi al mnstirii, i selitele", adic locuinele vechi, azi
prsite, pe Bahna4. La 1388 ntr-un hrisov al lui Mircea se vorbete de
selitea Stncioara pe balta Bistreul, pe dealul unde a fost odinioar satul
Bresnia"5. Aadar n regiunea blilor oltene de la Dunre erau n veacul al
XlV-lea sate care n decursul vremurilor avuseser o lung viaa, n care i
schimbaser numele. Localitatea Tismana era la 1385 mprit n doua
cartiere, al Ligetilor i al Rusetilor, proprietarii de odinioar, de ale
cror drepturi nu se pomenete nimic n acte, dovada c erau de mult
apuse6. Toate arata o via aezata cu rdcini strvechi, desigur dinaintea
ntemeierii rii.
Repartizarea populaiei pe regiuni. Vechea noastr istoriografie credea ntr-o
coborre treptata a populaiei de la munte spre esul dunrean, o
desclecare" adic, care ar fi fost i cauza fundrii statului. O asemenea
ipoteza asupra micrii populaiei romneti nu are temeiuri documentare.
Se poate dimpotriv dovedi ca, n primele decenii dupa ntemeiere, regiunea
dunrean era intens populata, cum vom vedea mai jos. Nu se poate prin
nimic urmri o mare micare de populaie de la munte spre es, nici n sens
invers, dealtfel. Aspectul etnografic al arii Romneti, aa cum reiese din
cele mai vechi documente este acela al stabilitii populaiei din vechime.
Mai slab populate erau desigur regiunea pdurilor mari i aceea a stepei.
Pdurile cuprindeau atunci Teleormanul, al crui nume cumanic nsemna
pdure cumplit, apoi regiunea centrala Vlaca-Ilfov, unde era codrul
Vlsiei, adic al valahilor. n veacul al XV-lea Snagovul era un loc retras,
lac nconjurat de codri, iar Bolintinul, la S-V de Bucureti, ntre Arge i
Neajlov, e numit n

Note:
4 P. P. Panaitescu, Documentele rii Romneti, p. 37.
5 Ibidem, p. 44.
6 Ibidem, p. 41.

documente mnstirea din pdurea cea mare, peste apa Argeului"7. La

rsrit de cursul inferior al Dmboviei i la sud de Ialomia era stepa
Brganului, care n-a fost colonizat dect n veacul al XlX-lea. Totui
aezri de sate se aflau pe Neajlov i Teleorman nc din prima jumtate a
veacului al XV-lea, poate mai vechi: satul lui Beril pe Neajlov i Mircetii
la Teleorman, unde era un boier mare, care nu sttea n pustieti, Radu
banul8. n schimb, din actele de proprietate ale mnstirilor oltene, aflm de
existena, pe vremea lui Mircea, a unui mare numr de sate vechi, din care
cele mai multe exista i azi, n regiunea dealurilor din Mehedini, Gorj,
Vlcea i Arge. Multe proprieti de sate mnstireti se aflau atunci i pe
vremea primilor urmai ai lui Mircea i n partea central i rsritean a
rii, mai multe pe valea Dmboviei, mai puine pe a Prahovei, mai rar
folosita pe atunci ca drum de legtura. n valea Teleajenului i a Slnicului,
la Mneci, Verbilu, Stneti i Dealu Mare erau atunci o serie de boiernai
privilegiai9. Am vzut ca un frate al lui Mircea avea proprieti pe valea
Buzului.
Dar ceea ce este mai interesant este desimea satelor vechi pe valea Dunrii
i la blile de pe malul fluviului. n prile Giurgiului era o mnstire,
Strugalea, cldit de un boier Gal; din aceste pri era i Baldovin logoftul
lui Mircea i ali boieri mari, jupani", care obin un privilegiu de la domn
pentru satul druit de ei mnstirii, Pulcovi pe Dunre10.
Mnstiri deprtate de Dunre, Cozia sau Tismana cutau s obie de la
domnie sate i bli n regiunea gurilor Ialomiei, unde nu le era aproape
clugrilor s vie, ceea ce arata bogia acestor regiuni foarte populate.
Cozia avea o moar la Giurgiu, alta la Ctlui i toata regiunea de bli de la
Spatul pna la gura Ialomiei. Cred c Spatul era lacul numit azi Clrai
(dup oraul ce nu exista atunci), pentru ca n legtur cu el d Mircea o
porunc cpeteniilor din Silistra11. La blile Dunrii era venitul vmii de
pete, dar i de la stupi, amenzi i duugubine pentru crime, prestaii, cari
toate aduceau un venit bun, ceea ce arat o populaie deas n acele locuri.
Privilegiul domnesc vorbete pe la 1403-1408 de pstorii de la bli, deci de
pe atunci erau mocanii care treceau dincolo, n Dobrogea. Tot n acel
document e vorba de oamenii

Note:
7 Ibidem, p. 168,186.
8 Ibidem, p. 197.
9 Ibidem, p. 147.
10 Ibidem, p. 106.
11 Ibidem, p. 83.

boierilor mari i mici", ce se afl la blti12. Sate aezate pe marginea blii,

Vldenii, Fcaienii i mai sus pe Ialomia ca Friletii, sunt pomenite n
documentele din veacul al XV-lea13. Sate la Dunre spre Ialomia pe
vremea lui Mircea au nume ca Lumineni, Corneni, Crreni, care arata o
colonizare din alte sate ce se chemau Crarea, Cornul, dar altele au nume
foarte vechi ca Ctlui, Cornul, Orlea14 [2]. Balta Cabala a Coziei este i
azi aproape de Dunrea propriu-zis, spre satul dobrogean Topanul. In
mijlocul acestei regiuni bogate se afla Trgul de Floci pomenit n secolul al
XV-lea, trgul lnei, al pastorilor care veneau la balta.
n schimb, Tismana poseda o serie de bli oltene, ca Potelul i Bistria,
vmile de la Calafat i Vadul Cumanilor, precum i oraul Bistria, nu
departe de Severin, azi un simplu sat15.
Pe Dunre umblau corbii mici romneti, pe care cronicarul burgund le
numete manocques": Valahii ne-au adus 40-50 de corbii numite manocques (monoxile), care sunt dintr-o singura bucat, ca albiile de porci, lungi
i strmte i ncap n ele, n unele mai muli valahi, n altele mai puini"16.
Se aflau pe malul romnesc al Dunrii numeroase vaduri, adic schele cu
loc de oprire al corbiilor i de trecere, vaduri amintite ntre Severin i
Brila n privilegiul lui Mircea pentru lioveni17.
Aadar, regiunea malurilor Dunrii era din cele mai populate din stpnirile
lui Mircea, desigur prin legturile de schimb natural ale populaiei cu malul
opus, dobrogean i bulgresc [3].
Drumuri i orae. Dup cronicarul bizantin Chalkokondyl, romnii din ara
lui Mircea locuiau mai mult n sate i se ocupau cu pstoritul18. Desigur c
pe atunci, mai mult ca acum, ara Romneasc era un inut rnesc, dar nu
cu totul; exista o serie de orae, centre comerciale: Argeul (numit mai
trziu Curtea de Arge), Trgovitea, Severinul, Bistria, Trgul Jiului,
Rmnicul (Vlcii), Cmpulung, Piteti, Giurgiu, Brila, Tumu (Mgurele).
Abia peste o jumtate de

Note:
12 Ibidem, p. 83.
13 Ibidem, p. 266.
14 Ibidem, p. 80.
15 Ibidem, p. 124.
16 Wawrin, La campagne des croiss, p. 53.
17 Hasdeu, Arhiva istoric, l-1, p. 3.
18 Chalkokondyl, ed. Dark6, p. 71.

veac dup moartea lui Mircea apar Bucuretii i Craiova, cari nu erau orae
pe vremea lui i nc peste veacuri se ivesc Ploietii (pe la 1600). Trgorul,
lng Ploietii de azi, era pe vremea lui Mircea un ora nou, ntemeiat poate
chiar de dnsul. n privilegiul dat braovenilor la 1413, el menioneaz vama
de la Trgor, dar n privilegiul voievodului ardelean tibor, care este
temelia privilegiului lui Mircea19, acest ora este numit Forum Novum
(trgul nou)20. De aci ipoteza noastr c Trgorul a fost ntemeiat de
Mircea [4]. Oraele erau legate prin drumuri pentru crui, negustori i
slugi domneti. Aa oseaua judeean de azi Cmpulung - Arge prin
Berivoeti e foarte veche, la Berivoeti era moia boierului lui Mircea, jupan
Radul21. E interesant de observat c la Arge, drumul spre Rmnic, peste
Arge, pornete din faa porii curilor domneti, pe care va fi mers adesea
Mircea (l gsim la Rmnic cu egumenii i boierii lui la 1389)22 i pe acest
drum a fost dus n ultima sa cltorie spre locul de veci i de odihna de la
Cozia. La fel, la Trgovite, chiar n faa porilor curilor domneti ncepe
drumul, care i azi urmeaz pe leahul cel vechi, spre Cmpulung, din valea
Dmboviei n a Ialomiei, drum de nego ce pstreaz i azi, pe margini,
dovada vechimiii sale, arborii strvechi i crucile de piatr. Vechea cetate a
Trgo-vitei, nconjurata cu un val i cu butuci de lemn mpletii, avea patru
pori, de la care porneau patru drumuri strvechi: poarta Argeului, poarta
Cmpulungului, a Bucuretilor i a patra spre mnstirea Dealului23.
Cnd oastea lui Sigismund al Ungariei a venit n ara mpotriva turcilor, ea a
trecut prin Bran, pe la Cmpulung, pe calea spre Turnu Mgurele, trecnd
probabil i prin Trgovite [5]. Dar drumul de nego cel mai nsemnat era
drumul Brilei, prin Bran, Trgovite, unde era principalul punct de vam
pentru negustorii braoveni24, apoi spre Brila, trecnd prin Trgor,
Gherghia, Valea Ialomiei, Oraul de Floci i spre nord la Brila (cu o
varianta de prescurtare prin Buzu)25. Acesta era, pe vremea lui Mircea,
principalul drum de
Note:
19 Vezi mai jos, p. 116.
20 Zimmerman, Werner, Mller, Urkundenbuch zur Geschichte der
Deutschen in Siebenbrgen, IV, p. 546.
21 P. P. Panaitescu, Documentele rii Romneti, p. 79.
22 Ibidem, p. 102-103.
23 V. Drghiceanu, Monumentele istorice din jud. Dmbovia, Bucureti,
1912, p. 11.
24 Zimmerman, Urkundenbuch, III, p. 544-545.
25 Pentru stabilirea parcursului acestui drum, Gh. Mihilescu, Importana
economic a Brilei (1358-1540), n Analele Brilei, VII, 1935, p. 15-18 i
harta la p. 16.

comunicaie al rii, care ducea la portul i cetatea Brilei, aezata n locul

cel mai favorabil pe un ieind nalt de pmnt, deasupra locului unde se
unesc braele Dunrii, dominnd regiunile joase ale luncilor [6].
Oraele erau ale domniei, administrate separat de un vornic domnesc, un
pristav pentru iarmaroace, un birar pentru strngerea birurilor, un folnog
(administrator) cu titlu unguresc26. Mihai voievod fiul lui Mircea dduse
cm-pulungenilor un privilegiu, prin care erau scutii de gleat, darea pe
grne, dovad c orenii se ocupau cu agricultura, ntocmai ca stenii, apoi
scutirea de slujba domneasc i de vama prclabilor de ora. Orenii
aveau drept de judecata proprie, dar oraul era al domnului cu toate casele i
delniele" (ogoarele) la cmp", dovad c domnul hotrte ca, dup
moartea oranului proprietar, aceste locuri s rmie orenilor, boierii i
slugile domneti s nu cear" de la domnie loc sau moie din ora ori cas
ori loc la ora". Cu alte cuvinte, domnul avea drept s. dispuie de moia i
de casele oraului i numai prin acest privilegiu special renuna la acest
drept n cazul cmpulungenilor27 [7].
Populaia oraelor era mai mult de agricultori, cci ea pltea dare pe oi i
porci, galei de grne, stupi, vii, cositul fnului28. n orae erau i morile
domneti, la Trgovite, Rmnic, Trgul Jiului de pild, unde veneau s
macine ranii din mprejurimi29 [8]. Totui, cu tot aspectul lor de sate mari,
oraele erau n acelai timp i centre comerciale. Dan II, civa ani dup
moartea lui Mircea, d un mare privilegiu de nego trgovitenilor, din care
se vede c mergeau cu mrfuri pn la Severin i Brila, prin toat ara,
cumprnd sau vnznd mrfuri aduse din ri streine", piper, ofran, fier,
bumbac, iar dintre cele interne, mai ales ceara de albine30. Din acest nego
s-au mbogit i unii negustori localnici, ca acel Petriman, care las prin
testament averea sa mnstirii Cozia la 142531 [9]. Populaia oraelor, cum
era
Note:
26 P. P. Panaitescu, op. cit, p. 103-104.
27 Laurian i Blcescu, Magazin istoric pentru Dacia, V, 1847, p. 331-333.
Hrisovul lui Mihai vod s-a pierdut, l avem numai n confirmarea lui Radu
Mihnea din 1615, care l menioneaz cu data 6900 (desigur c cifrele
zecimilor i unitilor n-au fost citite), precum i pe ale lui Vlad Dracul din
1439 i Vladislav II din 1452, toate pierdute.
28 P. P. Panaitescu, op. cit, p. 103.
29 Ibidem, p. 104, 147,211.
30 Ibidem, p. 132.
31 Ibidem,?. 145.

firesc pentru centre comerciale, cuprindea i elemente streine: la Trgovite

gsim sub Mircea nume greceti ntre locuitori, ca Gheorghe Paramali i
Nicola Metaxar32. La Rmnic, avem la 1425 nume nemeti de sai: Con
(Kuntz), Mihal, Hano prgarul33. i la Cmpulung sunt cunoscute
strvechi colonii sseti, care-i aveau i biserica lor de rit roman.
Pe lng aceasta populaie oreneasc streina, a mai trecut la noi cu prilejul
nvlirilor turceti i populaie slava de peste Dunre, care a fost bine
primita, cci toi suveranii medievali au fost mari colonizatori. Wawrin
vorbind de Vlad Dracul, fiul lui Mircea, spune: Cretinii care treceau din
Bulgaria... au ncrcat n crue mari i mici avutul lor, pe femei i pe copii,
lundu-i i vitele cu ei i s-au supus domnului Valahiei... rugndu-se n
numele lui Dumnezeu s fie primii... Sus ziii bulgari s-au dus la domnul
rii Romneti i l-au rugat s le dea voie s treac Dunrea i s le dea sau
s le lrgeasc loc n ara lui^'. (Adic sau s fundeze cu ei sate noi, sau s
lrgeasc" pentru dnii satele mai vechi). Domnul i-a primit pe cretinii
bulgari, cci erau 12 000 de oameni, brbai, femei i copii, cu mrfuri i
vite. i domnul rii Romneti era foarte bucuros ca dobndise atia
oameni, spunnd ca neamul bulgar este un neam de oameni prea viteji"34.
Desigur c asemenea scene s-au ntmplat i nainte, pe vremea lui Mircea,
cnd turcii au supus Bulgaria. Interesant este de subliniat politica favorabila
colonizrilor streine a domnilor rii Romneti [10].
Clasele sociale. Boierii. Clasa nobila la romni era clasa boierilor, seniori
proprietari de pmnt. Boier se numete un proprietar care are drept de
motenire asupra moiilor sale, moii pe care nu le lucreaz singur, ci prin
supuii lui; iar el este supusul domnului cu obligaii militare. Boierimea
romneasca era ntemeiat pe baze sociale i economice i numai mai trziu
au venit privilegiile scrise, deci temeiul juridic35. Boier mai nsemna n
trecutul nostru i dregtor, funcionar al domniei, dar explicaia acestei
duble semnificaii e uoara: demnitarii curii erau alei ntotdeauna dintre
proprietarii de pmnt, aa c s-a fcut o confuzie de denumire, nu pe teren
romnesc, ci mai nainte

Note:
32 Ibidem, p. 103.
33 Ibidem, p. 145.
34 Wawrin, op. cit., ed. Iorga, p. 79-80.
35 Cf. C. Giurescu, Despre boieri, Bucureti, 1919 i P. P. Panaitescu, Die
rumnischen Bojaren, n Zeitschrift fr deutsche Geisteswissenschaft, lena,
1943, p. 210-232.

nc n Imperiul Bulgar36. Numele boier, ca i cel de jupan [11], care indica

n special pe nobilul proprietar (senior teritorial) este de origine slava i dei
nu este cazul aci s discutm originea boierilor, trebuie s spunem c pentru
noi originea slava a acestei clase de proprietari, cari au supus pe ranii
romani (rumni) n epoca migraiunilor, este evident37 [12].
In vremea lui Mircea ns trecuser multe veacuri de la luarea n posesie a
pmntului romnesc de ctre slavi; boierimea fr ndoial se romanizase.
Dovada cea mai bun este c Schiltberger, contemporanul lui Mircea,
distinge limba romn de cea bulgar i subliniaz c romnii au o limba
deosebita38. Acest lucru nu l-ar fi observat, dac boierimea romneasca ar fi
vorbit aceeai limba cu bulgarii. De altfel ar fi fost imposibil ca o clas
suprapusa strein s nu fie deznaionalizat i nlocuita prin elemente
ridicate de jos n decurs de apte veacuri.
Numele boierilor din vremea lui Mircea este instructiv din mai multe puncte
de vedere, dar trebuie sa ne ferim s consideram originea numelui ca
acoperind o origine etnic similar. De cele mai multe ori arata o influen
culturala venit prin legaturi cu vecinii sau prin resturi de vechi tradiii ale
stp-nitorilor de odinioar (un exemplu e numele spaniol Alfonso, de
origine vizigota, pentru c vizigoii stpniser Spania nainte de cucerirea
arabilor). Boierii lui Mircea nu au dect un singur nume, cel de botez sau
porecla. Avem astfel n vremea lui Mircea i n aceea a celor mai apropiai
predecesori i urmai n scaun o serie de boieri cu nume formate din limba
romn: Albul, Micul, Tatul, Dude (de la duda), alii cu nume din calendarul
cretin: Mihail, Ion, Luca, Lazr, Dimitrie, Nicolae. Un grup interesant este
acel al numelor de boieri de origine turca, ceea ce pentru aceast epoca,
cnd nu se ivise influena otoman la noi, nseamn origine cuman (poate
i ttar, dar cumanii spre deosebire de ttari au locuit la noi n ar i s-au
cretinat). Fr a mai vorbi de numele Basarab, a crui origine cuman este
dovedita [13], avem pe boierii Aga, Berindei, Coman, Iarcn, Btea. Precum
numele cumane ca un rest al unei vechi influene dispar n veacul al XV-lea,
tot aa ca un fenomen special numai pentru epoca nceputurilor noastre
politice este grupul de nume de influena occidentala n boierimea noastr:
logoftul lui Mircea, Baldovin se

Note:
36 Iurie Trifonov, KtM Btnpoca 3a CTapo-6tnrapcKOTO 6onbpcrBO
(Despre problema boierimii vechi bulgare), n CnucaHwe Ha 6wirapcKaTa
AKafleMna, XXVI, 1923, p. 43.
37 Cf. P. P. Panaitescu, op. cit.
38 Schiltberger, Reisebuch, ed. Langmantel, p. 57 i 97.

numete ca ducii de Flandra; un nume occidental care s-a perpetuat la noi

este Crstian; apoi Aliman (Alamanus), iar n Moldova ntlnim pe
Crloman i satul Crlomneti (Carloman). Un Martin i chiar boierul de la
Giurgiu, Gal (Gallus), sunt nume occidentale, pe lng cele propriu-zis
ungureti ca Harga i Ladislau. Aceast influena occidentala poate s fie
de origine ungureasc sau prin intermediul unguresc, dar e posibil s fi fost
i mai deprtat, fie de la Adriatica, fie prin elemente italiene din porturile
Mrii Negre i ale Dunrii.
Unii boieri au porecle ce indica o anume origine etnic: interesant e Groza
Moldovanul din sfatul lui Mircea, care arat o trecere de nobili din domnia
romneasc vecin. Sub Mihai, fiul lui Mircea, este un boier Stanco Srbul
i altul Mezea Ttarul, iar sub Mircea un Stanciul Turcul. Ne ntrebm ns
daca ntre sfetnicii credincioilor domni romni puteau fi ttari i turci, sau e
vorba de porecle care se raporta la aspectul fizic sau anume calatorii.
Desigur ns c cele mai multe nume din boierimea romneasc a vremii
sunt de origine slava, sud-slavic, ceea ce se ncadreaz cu influena
cultural n limba romna datorata slavilor. Aci este ns de fcut o
observaie interesanta: dac o serie de nume slave ale boierilor romni se
regsete i n documentele i pomelnicele srbeti i bulgreti ale vremii
sau din alta epoca (Radu, Costea, Mircea - nume slav diminutiv din Dimitrie
-, Roman, Vlad, Vladislav, Tihomir, Buda, Dragomir, Stanciul, Stanislav
etc.39), sunt o serie de nume slave foarte curente n strvechile familii
boiereti romne, care se explic prin limba slav vorbit, dar nu se afla n
onomastica sud-slav. Astfel este Dan (cel druit), Vranin (corbul), Cazan
(de la cazai/, a porunci), Nan (de la nana, fiul mamei, deci fr tata), Calin
(de la calina, sora mai mic a brbatului), Ghinea (de la ghinati, a pierde),
Sin (feciorul). Firete ca studiile de onomastic fiind numai la nceputul lor,
nu putem trage o concluzie sigura din aceste consideraii. Credem ns c e
vorba de o dezvoltare onomastica, deci i cultural, a slavilor din Dacia,
independenta de a acelora din sudul Dunrii. Aceasta constituie o dovad n
plus c romnii s-au dezvoltat pe un teritoriu unde triau ali slavi dect cei
din sudul Dunrii, dei nrudii ca limb cu acetia. E vorba bineneles de
teritoriul Daciei Traiane40.
Note:
39Vuk Karadzic, CpncKU PeMHHK, Beograd, 1935; Iordan Ivanov,
BbnrapCKe crapuHe H3 MaKeflOHia (Antichiti bulgare n Macedonia),
Sofia, 1931, p. 419 i urm. (pomelnicele), F. Miklosi, Monumenta serbica,
Viena, 1858.
40 Cf. pentru numele boierilor lui Mircea, hrisoavele lui, n P. P. Panaitescu,
Documentele rii Romaneti. Un studiu asupra originii numelor de boieri
romni, E. Fischer,

Boierii romni fiind o clas de seniori proprietari, aceasta clas prin esena
ei era naional, nu formata din favoriii domnului, ce pot veni de peste
hotare, ci din oamenii pmntului. Chiar dac un strein ajunge boier prin
achiziii de moii n ar, urmaii lui trebuiau s se romnizeze.
Clasa noastr boiereasca forma un sistem senioral de exploatare a
pmntului, nu un sistem juridic ntemeiat pe nnobilare sau pe jurmntul
feudal ca n Apus. Tocmai ns pentru c nu era ngrdita de privilegii cari
creau pe nobili, nu era o clasa nchisa [14]. nnobilarea prin mproprietrire
ca rsplat domneasca e mai frecvent n Moldova, ar de vaste colonizri,
totui o avem i n ara Romneasc: astfel Dan II la 1425 druiete
boierului erban satul Voinigeti pentru slujba lui dreapta n toate
luptele"41.
Ca orice clas nobila, care-i respecta tradiiile, boierimea era anarhica,
cultivnd adic individualismul, mndria i cultul forei. Foarte
caracteristica n aceasta privina este scrisoarea lui Mircea trimisa satelor
mnstirii Tismana cu prilejul morii stareului Nicodim, n care spune
stenilor s nu dea crezare celor care le-ar mini, boieri sau cnezi, c
domnul i va lua de la mnstire i-i va da altora n stpnire... s nu v
credei nicidecum. Care s-ar ispiti s umble printre voi dintre boierii
domniei mele, ca sa v ia ceva sau s v trag la alte munci, oricui s-i dai
la cap"42. Aceasta nseamn c domnul nu avea autoritate deplina i
prevedea cazul cnd boierii, mpotriva hotrrii sale, ar pune mna n chip
abuziv pe satele mnstireti. El autoriza deci pe steni s se apere singuri,
dnd la cap boierilor. E o scrisoare care dezvluie o interesanta pagin a
moravurilor sociale i a anarhiei nobiliare.
In lupta pentru independen a rii Romneti mpotriva Ungariei, n mai
multe rnduri unii boieri trecuser de partea regelui ungur mpotriva
domnului lor, dovad de lips de patriotism local i de ambiie personal,
care trece naintea datoriei. La 1374 iulie 6, boierii fugari din ara
Romneasca, Stoican fiul lui Dragomir, fiul lui Voinea din Lovitea, Danciul
ruda lui Vlaicu Vod, se nfieaz regelui Ludovic cel Mare, nvinuind pe
domnul lor ca s-ar fi aliat cu turcii, dumanii cretintii43. nc din
domnia lui
ber den Ursprung der rumnischen Bojaren familien, n Zeitschrift fr
Ethnologie, III, 1908, p. 343 i urm. i aparte. Autorul cade n eroarea de a
crede c originea unui nume acoper i originea etnic a celui care-l poart.
Note:
41 P. P. Panaitescu, Documentele rii Romneti, p. 143-144.
42 P. P. Panaitescu, Documentele rii Romneti, p. 73.
43 E. Lukinifi, Documenta Valachorum in Ungariam illustrantia, Budapest,
1941, p. 251.

Nicolae Alexandru, predecesorul lui Vlaicu, se petrecuse un caz asemntor:

boierii Carapat al lui Stanislav, Negrea Vlavic, Nicolae i Vladislav, fiii lui
Vladislav, fiul lui Zarna, pe cnd Alexandru vod intrase n conflict cu
regele, trec n Ardeal, lsndu-i moiile n ara i supunndu-se lui
Ludovic44^].
Dar tot n tradiia boierimii era evlavia. Cnd Mircea nfiineaz sfntul
loca de la Cozia, o mulime de boieri fac jertfe din averea lor, pentru a
dobndi viaa venica: jupanul Stanciul Turcul lsase la moartea sa
mnstirii satul Cruia, Stanciu Bancov i d o moie pe Arge i Vlad,
fratele lui Stanciu Vranin, i d i el o moie, apoi Tarul druiete curtea
boiereasca de pe locul Hintetilor45. Boierii Baldovin, erban i Radu
aveau chiar mnstirea lor, Strugalea lng Giurgiu46. Cnd cunoatem
setea de pmnt de totdeauna a boierilor, aceste danii, i altele multe care au
urmat, au valoarea unui fenomen spiritual al vremii.
Proprietatea pmntului. Proprietatea boiereasc. Am spus c boierii erau o
clas de proprietari, rspndit de altfel pe tot ntinsul rii. Credem c
numrul mare de sate cu nume personale la plural (Bucureti, Climneti,
Berislveti, Tatomireti) nu se explica prin numele moului ntemeietor al
comunitii de moneni, rude ntre ei, ci prin numele primului senior, stpn
al pmntului47. nc din veacul al XV-lea poate i mai devreme, contrar
prerii curente, existau mari proprietari de pmnt, adevrai latifundiari,
att n Moldova, ct i n ara Romneasc. La 1480, ase decenii dup
moartea lui Mircea, boierul Ticuci cu fraii lui aveau 27 de moii aezate n
ase judee deosebite ale rii48. Orict de repede am socoti c s-ar fi
dezvoltat proprietatea, este totui probabil c ea exista la noi n forme
latifundiare de la nceputul principatelor i chiar mai nainte [16]. Chiar
munii rii erau n parte ai boierilor: la 1451 boierii Dragomir, Ion i Bora
stpneau munii din actualul jude al Prahovei: Stna Mare, Znoaga,
Prislop, ntreboile, Arsura i

Note:
44 Huber, Ludwig I von Ungarn und die ungarischen Vassalenlnder, n
Archiv fr sterreichische Geschichte, LXV1,1884, p. 9, act din 1359.
45 P. P. Panaitescu, op. cit., p. 50, act din 1388.
46 Ibidem, p. 106-107.
47 Cf. ns N. Iorga, Constatri istorice cu privire la viaa agrar a
romnilor. Bucureti, 1908, p. 19.
48 P. P. Panaitescu, op. cit., p. 310-315.

Bali49. Asemenea Lovitea, inutul dintre muni, la nordul judeului Arge,

era stpnit de boieri. ntr-o scrisoare puin cunoscuta a regelui Ungariei
din 1374 el arata c, ntre boierii munteni fugii de la curtea lui Vlaicu vod
i adpostii n Ardeal, era i Stoican, fiul lui Dragomir, fiul lui Voinea de
Lovite. Deci de trei generaii erau aceti boieri proprietari n Lovite, cel
puin din vremea lui Basarab ntemeietorul50.
Moia boierului, dup modelul sud-slav se numea batin, adic cu drept de
motenire, moia familiei. Era o proprietate colectiv a rudelor i
generaiilor cari se succed n aceeai familie (batin lui Tatomir i Voinea i
a lui Radoslav sub Mircea)51, dar termenul obinuit era acel de ocin, moie
printeasca. Din acest sens social al proprietii bazate pe familie n sens
larg, rezulta existena proprietii colective chiar la boierii mari, adic a
pmntului stpnit n devlmie de o familie foarte lrgit cu rude
deprtate. Astfel slugile domneti", toi fiii lui Btea, apoi Coman, Nanul,
Stanciul, Batu, fiul lui Neagot aveau mpreuna pe la 1400 o parte din moia
Mociurie, parte din moia lui Neagot"52. Iar boiernaii Vlad cu toi
nepoii lui, Buia, Sia i Stnil cu fraii lor stpneau la 1415 satul Biala
lng Motru53. Proprietatea colectiva a familiei i lipsa pe atunci a unei
proprieti individuale explic i dreptul de protimisis: nu putea cineva s
vnd pmntul n afara familiei, a rudelor i megieilor [17]. Ca o nclcare
a acestui drept admite Mircea o dat o danie ctre mnstirea Cozia: i
nimeni din neamul lui Anghel (donatorul) sau din rudeniile lui sau din fraii
lui... s nu cuteze s spuie nici un cuvnt"54 [18]. Tot n legtura cu
proprietatea neamului, nu a individului, este i sistemul nfririi, a declarrii
unei nrudiri create printr-o ceremonie religioasa a friei de cruce, pentru
stpnirea moiilor [19]. Privilegiile domneti o confirm: S fie moiile
lui Stanciul, scrie Mircea cel Btrn, ale lui jupan Vlcul, nedesprite de
moiile acestuia i copiii lui Stanciul s fie fii jupanului Vlcul, n locul
fiilor nscui asupra tuturor moiilor i tuturor
Note:
49 Ibidem, p. 217.
50 Lukinid, op. cit., p. 251.
51 P. P. Panaitescu, op. cit., p. 77.
52 Ibidem, p. 78-79.
53 Ibidem, p. 119.
54 P. P. Panaitescu, Documentele rii Romneti, p. 98. Cf. i confirmarea
lui Mihail Vod: i nimeni s nu cuteze s cear socoteal, dintre rudele
acelui om, care a druit mnstirilor domniei mele, nici fiul su, nici fratele
su, nici nepotul lui.", ibid., p. 115.

vitelor, ca i fii nscui. i dac jupan Vlcul va face copii, copiii lui Standul
cu ai lui Vlcul s fie frai, unii ca i alii peste toate"55. n schimb, femeile
erau excluse de la comunitatea de avere, cu prilejul cstoriei. Iar soia lui
Stanciul, adaug Mircea n acelai hrisov, dac-i place s ia brbat (dup
moartea lui Stanciul), s fie liber s ia, dar n afar de moii"56 [20].
Suntem la nceputurile vieii politice a neamului nostru n nordul Dunrii i
constatm, n aceast epoc, o clasa numeroasa i puternic de proprietari
legai de o tradiie de stpnire a pmntului pe familie sau ginte. Netiutori
sau ru voitori au vorbit de poporul romnesc n Evul Mediu ca de pastori
nomazi, noi constatm dimpotriv, nc din epoca nceputurilor sale politice,
o tradiie a legturii cu pmntul, care nu este aceea a colonistului liber, ci a
btinaului aezat cu tot neamul. Boierimea lui Mircea era legat de pmnt
i de organizaia familial, era o boierime militar, aadar prezena ei n
ceasul ncercrii celei mari a ciocnirii cu pgnii explica, prin tria structurii
societii, rezistena romneasc din acea epoca.
Cnezi i erbi Alturi de boieri apar n documentele lui Mircea i ale
urmailor lui cnezii, ca o categorie sociala: Fie boier, fie sluga domniei
mele, fie cneaz, fie alt om numit srac", scrie Mircea57. Slugile domneti
sunt dregtorii domniei, cnezii nu sunt oameni sraci, deci au proprietate.
Ce erau cnezii ca o categorie sociala? Nu pot fi altceva dect monenii de
mai trziu58, oameni liberi, proprietari. Deosebirea esenial ntre boier i
monean (sau cneaz) st n forma de exploatare a pmntului: boierul nu
lucra pmntul, ci alii o fceau pentru dnsul: boierul era militar sau
dregtor, dar nu plugar. Moneanul muncea singur pmntul su, era deci
plugar. Existena unei clase de steni proprietari la noi, din primele epoci ale
vieii politice, este un fapt destul de caracteristic: n apusul Europei,
comunitile de steni proprietari dispruser cu totul i ntreg pmntul
fusese ocupat de exploatarea senioriala a nobililor i mnstirilor; doar
cteva excepii se pot semnala n Frizia la Marea Nordului i n Sardinia59.
Aceast clasa este iari o fora sociala a istoriei noastre, o clas de aprtori
ai pmntului, ca izvor de via pentru ei J21].
Note:
55 Ibidem, p. 64.
56 Ibidem.
57 Ibidem, p. 97.
58 C. Giurescu, Despre boieri, p. 43 i urm.
59 M. Bloch, La socit fodale, Paris, 1939,1, p. 377 i 385.

Am spus c pentru boieri alii lucrau pmntul. Se pune deci n legtur cu

aceast constatare problema aa de mult discutat a originilor serbiei la noi.
Dup unii istorici, serbia ncepe abia n veacul al XVI-lea, dup alii ea este
mai veche dect existena principatelor. Dac examinm documentele din
vremea lui Mircea i a primilor si urmai, constatm existena unei clase de
steni supui" unui proprietar, cu obligaii de slujb pentru el. Din hrisovul
lui Mircea pentru Cozia se vede lmurit c satele mnstirii, deci stenii, s
fie asculttoare de stareul Sofronie i de toi fraii i s lucreze n
mnstirea domniei mele"60. Mihail, fiul lui Mircea, druiete zece case de
oameni n oraul Trgovite mnstirii Cozia, artnd pe nume pe fiecare cu
copiii lui: Acetia s fie de ocin i de ohab"(adic stpnii cu drept de
motenire i scutii)61. Iar ntr-alt document pentru aceeai mnstire,
Mircea spune: Inc este un om care s-a nchinat stareului Sofronie, s fe
poslunic (supus) mnstirii, anume Tmpa, care acesta a druit grla
Spatul"62. La 1431-1436 Alexandru vod Aldea poruncete stenilor din
Boruani s fie asculttori de proprietarul lor, jupan Voicul, pentru ca i
suntei veche moie dreapt"63.
Existena serbiei pe atunci era un fapt caracteristic i pentru rile vecine, ca
sa nu mai vorbim de Apusul Europei, n care era o regul. n Bulgaria, foarte
asemntoare cu romnii ca structur sociala, epoca celui de-al doilea
imperiu (Imperiul romno-bulgar) e caracterizata prin formarea marii
proprieti i apariia serbiei. Ca la bizantini, erbii bulgari se numeau
paroikoi, adic vecini64. n Serbia de asemenea existau erbi i numele lor
figura n daniile de sate fcute mnstiriilor de ctre craii srbi65.
Termenul propriu-zis pentru erb sau rumn, cum se vor numi n secolul al
XVI-lea ranii supui la noi, nu se afl nca n documentele din veacul al

Note:
60 P. P. Panaitescu, op. cit., p. 101.
61 Ibidem, p. 103.
62 Ibidem, p. 83.
63 Ibidem, p. 172.
64 Sakzov, Bulgarische Wirtschageschichte, p. 76-80 i 87-92. Cf.
hrisovul lui Ion Asan II pentru mnstirea Vatopedi, druind satul Semalto,
tot satul cu oamenii (liudi) i... cu toate veniturile". I. Ivanov, EbnrapcKH
CTapMHM H3 MaKeAOHUfl (Antichiti bulgare din Macedonia), ed. II,
Sofia, 1931, p. 576.
65 A. Soloviev, 3a6paHM cnoMeHnqn cpncKor npaea (Izvoare alese de
drept srbesc), Belgrad, 1926.

XV-lea. nseamn aceasta oare ca majoritatea stenilor erau liberi? Cnd

Mircea fundeaz la Crreni, la gura Ialomiei, o slobozie de colonizare
liber pentru mnstirea Cozia, el spune: Oricare va pofti i va iubi din
oamenii cari locuiesc prin satele boiereti mari i mici, ca s mearg la satul
mnstirii, s fie slobod de toate djdiile i s nu ndrzneasc nimenea a-l
opri"66 [22].
Prin urmare, supunerea plugarilor sub Mircea nu presupunea legtura de
glie, ei erau liberi s schimbe stpnul, s se mute n alt loc, deci pentru
majoritatea rnimii nu se poate vorbi de serbie propriu-zis. Legtura de
glie nu constituie ns o caracteristica a serbiei medievale; caracteristica este
numai dependena de proprietar, adic obligaia celui ce locuiete pe o
moie de a munci pentru stpnul ei.
n apusul Europei, unde cunoatem mult mai bine ca la noi exploatarea
domeniilor senioriale n Evul Mediu, sistemul era ntemeiat pe aa-numita
tenure", care la noi se numete dare n parte" sau n dijma. Plugarul ran
avea o parte din moia nobilului, pe care o cultiva el, dar produsele le
mprea cu proprietarul, era deci un fel de arenda, obligat prin faptul
ederii pe moie s mpart roadele muncii sale cu proprietarul. Nu era deci
o exploatare n regie a moiilor, n care oamenii erau scoi la munca de
dregtorii proprietarului pe moia lui, prin urmare nu un sistem de prestaii
personale, ci de dijm (zeciuial de produse67). Acest sistem se ntindea i
n Germania, Polonia i Ungaria. Abia la sfritul secolului al XV-lea i n
cursul celui urmtor, sistemul dijmei n natur a fost nlocuit pe proprietatea
nobiliar cu sistemul corvezii personale rneti, fapt datorat unor cauze
economice generale68. Fost-a la fel i la noi? Credem c da, dei n-avem
documente precise pentru amnuntele vieii agrare n ara noastr n veacul
al XV-lea. Sunt unele indicii ns, din care se poate trage aceast concluzie:
pn n veacul al XVI-lea, cnd se produce n Europa schimbarea de sistem
amintita mai sus, n documentele noastre nu se vorbete mai niciodat de
erbi (vecini i rumni) artai anume, ceea ce arata c pmntul locuit i nu
omul cu corvoada lui personala intereseaz. De altfel, n documentul lui
Mircea, n care se vorbete de poslunicul Tmpa, care s-a nchinat Coziei
cu o balt a lui, se

Note:
66 P. P. Panaitescu, op. cit., p. 113.
67 M. Bloch, op. cit., II, p. 10 i 245; H. Pirenne, Histoire de 1'Europe,
Paris, 1936, p. 61-63.
68 I. Rutkowski, La genese du dualisme dans l'evolution agraire de
I'Europe, n Rezumatele comunicrilor congresului istoricilor, Oslo, 1928, p.
265 i urm.

arat c Tmpa va continua s ia vama" (de peste) de la aceasta balt, dnd

partea mnstirii69. Firete supunerea" ranilor erbi n veacul al XV-lea
implic anume servicii fcute proprietarului, mai ales cnd moia era scutita
i deci toate impozitele i prestaiiile datorate domniei treceau asupra
proprietarului. Dar vrem sa subliniem doua fapte sociale eseniale pentru
vremea lui Mircea: nti, rnimea romneasc nu era legat de glie, al
doilea ea participa la beneficiile exploatrii pmntului, era deci interesat
la aprarea lui.
Credem de altfel c, n afara majoritii de plugari cari aveau parte la moie,
era nc de pe atunci un mic numr de erbi propriu-zii, de pilda acei
oameni din Trgovite indicai pe nume ca supui druii, n privilegiul coregentului Mihail. Clasa muncitorilor agricoli n-a fost unitara nicieri i nici la
noi nu putea fi70: problema dependenei plugarilor romni de pmnt este n
legtura cu aceea a braelor de munca. Desigur c n Evul Mediu braele de
munca n agricultur erau la noi, ca i n restul Europei, insuficiente.
Dovad, n tot sud-estul Europei i la noi, politica de colonizri pe care o
fceau domnii i boierii, atrgnd pe moii i n ar, cu scutiri de impozite,
oameni streini. Lipsa braelor de munca se explic i prin micarea de
deselinare a pdurilor, de fructificare a pmnturilor necultivate. Ea avu ca
urmare pstrarea dependenei plugarilor de proprietari, a crei origine
istoric se trage din epoca nvlirilor slavilor [23].
Proprietatea. Drepturile feudale ale domniei. Boierimea de proprietari era
supusa domnului n privina stpnirii pmntului i ca oaste. S-a spus
adesea ca la noi n-a existat feudalitate ca n Apus, dar pe msura ce
cunoatem mai bine izvoarele istoriei romne n veacurile XIV i XV,
aceasta afirmaie trebuie nlturat. Exista un dominium eminens al
domnului asupra proprietii boiereti, adic, pe lng dreptul de proprietate
al boierului, era i un drept suprapus al domnului, drept real, nu numai
teoretic71. Domnul, n vremea lui Mircea, avea drept uneori i n anume
mprejurri s dispun de moia boierului: cnd boierul Buda druiete
Coziei o vie din voia" (adic cu voina, hotrrea) lui Radu voda, tatl lui
Mircea, nseamn c domnul a luat iniiativa daniei fcute de boier72. Iar
cnd Mircea nsui vrea s lrgeasc hotarul

Note:
69 P. P. Panaitescu, op. cit, p. 62.
70 Dinu C. Arion, Vlahii, clas social n voevodatele romneti. Bucureti,
1940.
71 Idem, ncercare asupra dominiului eminent, n nchinare lui N. Iorga,
Cluj, 1931, p. 21-23.
72 P. P. Panaitescu, op. cit, p. 50.

mnstirii sale, el spune foarte simplu: Am luat locul ce ine de satul numit
Jiblea... i am druit mnstirii domniei mele... ca s fie moia bisericii pn
n veci." Locul era al boierilor Stanciul, Vlcu, Costea, Albu i Radomir i
ca despgubire domnul i scutete de dri pentru restul moiei lor, deci nu le
d plat efectiva i nici nu le ceruse nvoirea. Dimpotriv, domnul adaug:
aceasta scrisoare a domniei mele, nimeni n-are voie s-o schimbe, nici
clugrii locuitori ai mnstirii, nici mai sus ziii boieri, crora li s-a fcut
schimbul, nici copii lor, nici cei de dup dnii"73.
Am spus c proprietatea nu era individual, ci n devlmie, n-elegnduse neamul ntreg al proprietarului, n decursul generaiilor. Dar n cazul cnd
se stingea familia n linie masculina, sau cnd se nstreina moia prin
vnzare sau prin nfrire, atunci intervenea dominiul eminent al domnului.
Pentru trecerea moiei la alt familie era nevoie de o confirmare domneasca,
ce nu era un simplu act de nregistrare, cum se crede adesea, ci o adevrat
rscumprare. n adevr, n acest caz, boierii dau domnului un cal sau un cal
i o cupa, cum fac boierii de la Beala pe Motru, la 1415, ctre Mircea74. Nu
e vorba de o tax simbolica de nregistrare, ci de o adevrata rscumprare,
cum se vede dintr-un act din 1487. O moie, muntele Coarnele i o parte a
satului Lieti, sunt cumprate de un oarecare Precopie pe doi cai buni de
600 de aspri", deci acesta este preul moiei. Iar pentru confirmare,
domniei mele au dat un cal bun de 300 de aspri". Aadar rscumprarea de
la domn ajungea pn la jumtate din valoarea moiei75. Darea calului este
o dovada c domnul era proprietarul superior al pmntului, era n acelai
timp un simbol al calitii de otean al boierului76. De altfel, nu numai
boierii, ci i cnezii datorau acest cal, dovada meniunea din hrisovul lui Vlad
Clugrul din 1487, n care druiete Snagovului cai de la cnezii care
mor... din acel jude al Brilei"77, ceea ce nseamn c la moartea cnezilor
(poate numai a celor fr fii), se pltea un cal domniei pentru ntrirea
noului proprietar [24]. n legtur cu acest drept al domniei este i acela de a
relua, pe seama domniei, moia, cnd se stingea linia masculin a
proprietarilor. O asemenea moie reluata se

Note:
Ibidem, p. 53, act din 1389.
Ibidem, p. 111. Cazurile sunt foarte numeroase n tot veacul al XV-lea.
Ibidem, p. 359.
Dinu Arion, /. c.
P. P. Panaitescu, op. cit., p. 357.

numea prdalican, termen nc nelmurit, dar de origine balcanica (el nu

apare nc n vremea lui Mircea, ci cteva decenii mai trziu) [25].
Spre deosebire deci de veacul al XVI-lea i urmtoarele, cnd proprietatea
boiereasca era absoluta i nengrdita, n vremea lui Mircea i n veacul al
XV-lea, proprietarii erau nc n reala subordonare feudala de domn, ceea
ce, cu tot caracterul de independena manifestat de pe atunci de boierime, o
lega mai strns de domnie.
Proprietatea. Imunitatea. Tot la acest rezultat contribuia i dreptul domnului
de a acorda moiilor mnstireti i boiereti imunitatea, cum se numete n
Apus, ohaba, cum se numete la noi [26]. Imunitatea nu este, cum se crede
ndeobte, o simpla scutire, ci, pe lng scutirea de dri i prestaii, cuprinde
i interdicia dregtorilor domneti de a-i exercita dregtoria pe teritoriul
acelei moii imune79. Aadar, o moie ohabnic era scutit de dri i
prestaii, dar n acelai timp ea devenea domeniul feudal, n care boierul
ridica pentru folosul su toate drile cuvenite statului, punea pentru
interesele sale pe rani la munci: cositul fnului, tiatul copacilor, lucru la
moara, cruie, n msura n care satele neohabnice aveau aceasta obligaie
faa de domnie. Apoi, pentru c nici judectorii domneti nu aveau voie s
calce moia i s supere" pe locuitori, boierul sau stareul mnstirii
devenea judectorul supuilor si, el aplica amenzi, pedepse, avea n mna
puterea economica, fiscala, judectoreasc, administraia, ntr-un cuvnt se
substituia statului.
nc de pe la 1370 Vlaicu vod dduse mnstirii Vodia satul Jidovtia,
liber de toate drile i prestaiile domneti i de oaste i de toate
ohabnic"80. C scutirea nu era n favoarea stenilor, ci n a proprietarului, se
vede din hrisovul lui Mircea pentru satul Ciulinia al Snagovului: s fie de
ohaba acestei mnstiri... afara de singura oastea cea mare... iar celelalte
toate prestaii s le munceasc pentru mnstirea domniei mele de la
Snagov"81. Iar n hrisovul lui Mircea pentru Cozia citim: sau este
judector, sau globnic, sau cineva dintre boierii domniei mele mari i mici,
dintre dregtorii domniei mele, nimeni s nu cuteze s prigoneasc acele
sate cu nici o dajde, ci ele sa fie

Note:
78 I. C. Filitti, Predalica sa nu fie, n Revista istorica romn, II, 1932, p.
332-368.
79 P. Apus, M. Bloch, op. cit, II, p. 122, 125-6. Pentru ohab, cf. I. Bogdan,
Ohaba, ohabnic, n Convorbiri Literare, XL, 1906, p. 295-299.
80 P. P. Panaitescu, Documentele rii Romneti, I, p. 37.
81 Ibidem, p. 92.

asculttoare de stareul Sofronie... i s lucreze n mnstirea domniei

mele"82. Stareul se substituia deci judectorilor i dregtorilor domniei83.
Caracterul relaiilor dintre Mircea i boierime depinde de aceasta ntrebare:
era imunitatea o regula sau o excepie pentru proprietatea boierilor? n
primul caz, boierii ar fi aproape independeni, n al doilea ei depindeau de
domnie i de favoarea ei. Dei au fost istorici care au crezut n generalizarea
imunitii84, este uor de dovedit contrariul. Mai nti, imunitatea (ohaba)
se acorda cu privilegiu scris pe pergament. Oricte documente s-ar fi
pierdut, nu credem c toate satele au primit asemenea privilegii. De altfel,
nsui faptul c pentru fiecare sat ohabnic se cerea un privilegiu scris de la
domnie arata c era un drept special ce deriva din acest hrisov domnesc i
nu un drept de la sine neles, derivnd din nsi esena proprietii
boiereti. Dar avem i dovezi concrete. Cnd Mircea ia boierilor de la Jiblea
moia lor, pentru a o da Coziei, n schimb pentru aceasta am eliberat
boierilor crora a fost moia... restul din Jiblea, ca s le fie acele sate de
ohaba"85. Deci ca rscumprare li se acord ohaba, nu ca un drept de la sine
neles, de care ei nu se bucurau pn atunci. Cnd, la 1484, boierii Bran,
Radul i Patru obin de la Vlad Clugrul scutirea de vinrici, domnul
spune: pentru c au venit jupanul Bran cu fraii si, Radul i Patru, de au
cumprat vinriciul, ct se cuvine sa fie domnesc, de la domnia mea pe doi
cai buni turceti. De aceea, domnia mea i-am eliberat, ct va tri domnia
mea, de vinriciul domnesc de la satele lor, s nu se mai ia"86. Bineneles,
c dac domnul putea chiar vinde dreptul de scutire, acest drept era ntru
totul la dispoziia lui.
Fr s putem face o statistica, din lipsa de documente, putem afirma c
imunitatea, fiind o excepie, era rara la nceput, dar cum era cu drept ereditar
de cele mai multe ori, ea s-a ndesit cu vremea pe msur ce treceau domniile, cci fiecare domn avea favoriii i obligaiile lui [27). La nceput, n
vremea lui Mircea, veniturile domneti erau mari, mnstirile i boierii cu
moii imune fiind puini. i puterea domnului era mare n interior, avnd la
dispoziie acest instrument de a ctiga i de a rsplti credincioii:
acordarea
Note:
82 Ibidem,p. 101.
83 Cf. i C. C. Giurescu, Organizaia financiar n vremea lui Mircea cel
Btrn, AARMSI, VII, 1927. Cf. pentru imunitatea n Bulgaria, I. Ivanov,
op. cit., p. 593-601.
84 N. Iorga, Histoire des Roumains et de leur civilisation, ed. II, Paris, 1920,
p. 115.
85 P. P. Panaitescu, op. cit, p. 53.
86 Ibidem, p. 347.

imunitii. Cnd aproape toate familiile boiereti au avut imunitate pentru

moiile lor, atunci puterea i autoritatea domnilor a sczut fa de boieri,
ntocmai ca a regilor din epoca feudal, cnd n-au mai avut de unde s dea
beneficii i feude credincioilor. Dreptul de a acorda imunitatea i puina lui
rspndire e deci nc unul din elementele de putere ale domniei n epoca lui
Mircea [28].
Robii. iganii Am cercetat situaia social a boierilor proprietari, a cnezilor
i a stenilor supui, la care se adaug oamenii din orae (ntre cari i unii
streini, cum am vzut), clugrii i feele bisericeti i n sfrit i robii.
Robia exista n toat Europa medieval, mai ales n cea rsritean, dar ntro msur mai redus ca n Antichitate. La noi, din motive a cror origine
istoric nu este bine cunoscut, erau robi iganii. iganii erau robi n primul
rnd ca servitori i meseriai i numrul lor era foarte mare nc de la
nceputul principatului muntean. La 1385 Dan vod ntrete mnstirii
Tismana 40 de slae, adic de familii de igani, ceea ce face cel puin 200
de robi87, puin lucru n comparaie cu numrul iganilor confirmat apte
ani mai trziu de Mircea Coziei, 300 de slae, peste 1500 de robi ai
clugrilor de pe malul Oltului88. Cnd, 50 de ani dup Mircea, tefan al
Moldovei nvli n ara Romneasc i btu pe Radu cel Frumos, cronica
marelui domn spune c nvingtorul a adus de acolo vreo 17 000 de igani
robi"89. Socotind dup proporiile de mai sus i pe iganii celorlalte
mnstiri i ai boierilor, ajungem pentru veacurile XIV-XV la cifre adevrat
impresionante.
Numele de aigani, form greceasca, ce li se d n documentele muntene ale
vremii, apoi numrul mare de igani din Serbia medievala90, faptul c i
iganii din Ardeal erau ortodoci din vechime91 arata o migraie a lor din
sud, din Imperiul Bizantin spre nord, unde au fost oprii i robii la o epoca,
care
Note:
87 Ibidem, p. 41.
88 Ibidem, p. 57.
89 O. G6rka, Cronica epocii Iui tefan cel Mare, Bucureti, 1937, p. 146.
90 Documentul lui tefan Duan din 1348 arata robia iganilor n Serbia,
Hasdeu, Arhiva istoric, III, p. 120 i studiul lui Hasdeu despre igani, ibid.,
p. 191-193.
91 L. Toppeltin, Origines et occasus Transsylvanorum, Lyon, 1667, p. 6555, capitol despre igani: Apud nos Christianos se esse jactitant,
sequunturque Graecorum fere reli-gionem". Despre voievozii lor alei n
anume familii: Habent in veneratione antiquas familias, quasi ipsi vocant
vayvodales. Exinde eligunt duces, quos ingenti voci feratione correcta tribus
vicibus, efferunt exaltantque... Penes ridiculos istos vayvodas postestatis in
suos parum est".

nu poate fi anterioar veacului al XlV-lea, cnd iganii se lesc n Peninsula

Balcanic. Limba iganilor din Romnia arata i ea trecerea lor anterioar
prin ri de limb greceasc92.
Prezena acestor robi meseriai era o bogie pentru ar i probabil c nc
din vremea lui Mircea erau ntrebuinai ca principali muncitori la sforarea
grea a scoaterii srii din ocne. La Ocnele Mari din Vlcea, att boierii ct i
mnstirile aveau parte la ocne, cu iganii lor muncitori93. Domnia avea
asupra acestor igani, adic din produsul muncii lor, un anume drept de
robot (munc pentru domnie) i dajdia94, iar cneazul de igani era
funcionarul special al domnului, care ridica dijma i executa prestaia
acestor robi95 [29].

Note:
92 F. Miklosich, ber die Mundarten und die Wanderungen der Zigeuner
Europas, XII, fascicole, Viena, 1872-1880.
93 A. Veress, Documente privitoare ia Ardeal, Moldova si ara
Romneasc, IX, p. 232. Actul lui Radu Mihnea din Trgovite, 13 mai
1621, pstrat n traducere latin. Domnul d Coziei taxam Zingarorum
sallicidarum in Major Okna existentium... ex omni boeronibus qui Zingaros
habebunt, apud Zingaros monasteri, tum in Okna, quam Rimnicii".
94 Cf. hrisovul lui Dan II din 5 august 1424, R R Panaitescu, op. cit., p. 138.
95 Ibidem, p. 239, act de la Vlad epe din 1458. Cneazul de igani e
pomenit la rnd cu ceilali dregtori ai domniei.

Note
n linii generale, cifrele vehiculate de P. P. Panaitescu n ceea ce privete
populaia rii Romneti sunt acceptate n literatura problemei, cu
precizarea c lipsa oricror date de natura demografica pentru aceast
perioada face aproape imposibil, n actuala faza a documentaiei, orice
ncercare de stabilire cu exactitate a unor valori; despre acest aspect, v.: t.
tefnescu, Demografia, dimensiune a istoriei, Timioara, 1974 (n special
p. 74-91); Lia Lehr, Factorii determinani n evoluia demografic a rii
Romneti n secolul alXVII-lea, n SMIM, VII, 1974, p. 161-205 (cu
aprecieri valabile i pentru epoca anterioar); . Papacostea, Populaie i
fiscalitate n ara Romneasc n secolul al XV-lea: un nou izvor, n Rdl,
1980, nr. 9, p. 1779-1786; idem, Din nou cu privire la demografia rii
Romneti n secolul XV, n ibidem, 1984, nr. 6, p. 577-581; L. Roman,
Populaia rii Romneti n sec. XIV-XV, n Rdl, 1986, nr. 7, p. 669-684;
Paul Cernovodeanu, Paul Binder, Cavalerii Apocalipsului. Calamitile
naturale din trecutul Romniei (pn la 1800), Bucureti, 1993, p. 61 (datele
demografice pentru sec. XVI); Bogdan Murgescu, Istorie romneasc.
Istorie universal (600-1800), Bucureti, 1994, p. 14-21 (autorul prezint
unele date privind populaia unor ri europene i discut avantajele i
dezavantajele diverselor metode folosite pentru determinarea populaiei n
aceast perioada).
n istoriografia romn lipsete pn n prezent o lucrare de referin n ceea
ce privete toponimia, analizat att din perspectiv etimologic ct i
evolutiv, n aceast problem, vezi: Iorgu Iordan, Toponimia romneasc.
Bucureti, 1963; I. Donat, Toponimia slav din Oltenia, Craiova, 1947;
idem, Quelques aspects gographique de la toponymie de Valachie, n Atti e
memorie del VII Congresso intemazionale di Scienze onomastiche, vol. IV,
Firenze, 1963, p. 53-88; idem, Consideraii istorice asupra toponimiei
romneti, LR, 1964, nr. 6, p. 615-621; 1965, nr. 2, p. 271-284; nr. 6, p. 671675; Tr. Ionescu-Nicov, C. Velichi, A. Constantinescu, Toponimia istoric
din perioada feudal a rii Romneti (1374-1600), n RA, 1972, nr. 1, p.
25-40; Gh. Bolocan, Structura

numelor de sate romneti, n LR, 1976, nr. 6, p. 593-608; E. Petrovici,

Toponymie et histoire, n RRH, 1965, nr. 1, p. 3-13; vezi infra, n. [13].
[3] n legtura cu aria de rspndire a aezrilor n ara Romneasca n sec.
XIV-XV, vezi I. Donat, Aezrile omeneti din ara Romneasc n secolele
XIV-XVI, n Studii" 1956, nr. 6, p. 75-95 (studiu fundamental); N.
Constantinescu, Coconi. Un sat din Cmpia Romn n epoca lui Mircea cel
Btrn, Bucureti, 1972; idem, Mircea cel Btrn, Bucureti, 1981, p. 15-18;
P. Panait, Habitatul rural din ara Romneasc n secolele XIII-XVI, n
Oltenia", III, 1981, p. 61-68.
[4] Detalii n ceea ce privete apariia i evoluia Trgorului, la George
Potra, Nicolae Simache, Contribuii Ia istoricul oraelor Ploieti i Trgor
(1632-1857), Ploieti, f.a., p. 61-67.
[5[ Pentru reeaua de drumuri, vezi Radu Manolescu, Comerul rii
Romneti i Moldovei cu Braovul (sec. XIV-XVI), Bucureti, 1965, p. 5566; Pavel Binder, Drumurile i plaiurile rii Brsei, n S AI, XIV, 1969, p.
207-218; idem, Drumurile i plaiurile Carpailor Orientali, n ibidem, XX,
1972, p. 66-74; I. Toderacu, Unitatea romneasc medieval, vol. 1,
Bucureti, 1988, p. 98-102.
[6] n problema drumului Brilei i a importanei acestuia pentru schimbul
economic realizat n ara Romneasca se mai pot consulta: Istoria
Romniei, II, Bucureti, p. 298; . Papacostea, nceputurile politicii
comerciale, p. 151-158; Ionel Cndea, Brila. Origini i evoluie pn Ia
jumtatea secolului al XVI-Iea, Brila, 1995, p. 135-141.
[7] Pn n prezent n istoriografia romna nu dispunem de o lucrare
speciala pentru statutul oraelor medievale. Pentru diverse aspecte, se pot
consulta: P. P. Panaitescu, Comunele medievale n Principatele Romne, n
idem, Interpretri Romneti, ed. a Il-a, ngrijit de tefan S. Gorovei, Maria
Magdalena Szkely, Bucureti, 1994, p. 237-238 (notele editorilor); idem,
Oraul, n voi. Vafa feudal, p. 413-414; Valentin Al. Georgescu, Le rgime
de la proprit dans les villes roumaines et leur organisation administrative
aux XVIIe-XVIIIe sicle en Valachie et Moldavie, n SB, 1970, p. 63-81;
Gh. I. Cantacuzino, Probleme ale raportului dintre nceputurile aezrilor
urbane medievale i curile domneti din ara Romneasc, n Studia
Valachica", 1970, p. 95-111; S. Goldenberg, Le pouvoir central et les villes
des Pays Roumains aux XVt-XVIF sicle, n AIIC, 1980, p. 77-96; M. D.
Matei, Probleme ale genezei i evoluiei oraului medieval pe teritoriul
Romniei, n Rdl, 1989, nr. 12, p. 1169-1191; I. Donat, Domeniul domnesc
n ara Romneasca (sec. XIV-XVI), ed. ngrijit de Gheorghe Lazr,
Bucureti, 1996, p. 116-123; Traian Valentin

Poncea, Geneza oraului medieval romnesc n spaiul extracarpatic

(secolele X-XIV), Bucureti, 1999.
Morritul reprezenta o surs importanta de venituri pentru domnie; vezi
Valeria Costachel, Le monopol de moulin en Moldavie aux XVe et XVIe
siecle, n RHSEE, XXII, 1945, p. 171-183 (cu aspecte valabile i n ara
Romneasc).
Despre acest important personaj, vezi recent Daniel Barbu, Formarea
elitelor din ara Romneasc n secolul XV. Un studiu de caz: Peterman din
Cmpulung, n AG, II, (VII), 1995, nr. 3-4, p. 5-9.
Domnii romni nc din momentul apariiei statelor feudale au manifestat o
preocupare n problema suplinirii deficitului demografic printr-o politic de
colonizare; detalii la Vlad Matei, Cauzele colonizrii rurale din ara
Romneasc i Moldova n sec. XVII-XVIII, n SAI, 1969, p. 96-115; idem,
Regimul administrativ al satelor de colonizare din ara Romneasc i
Moldova (sec. XVII), n Studii", 1969, nr. 2, p. 35-47.
In documentele emise de cancelaria rii Romneti, pn la mijlocul
secolului al XV-lea, termenul de jupan este folosit pentru a desemna pe toi
cei care apar n sfatul domnesc fr dregtorie. Din acest moment, termenul
va fi folosit numai n cazul boierilor dregtori, ca ncepnd cu sec. XVII
termenul s-i piard din importan, el fiind folosit i n cazul negustorilor
(v. Gh. Lazar, Negustorimea n epoca lui Matei Basarab, Strategii de
integrare, n AG, IV (IX), 1997, nr. 3-4, p. 71-85.
Despre termenul de jupan, vezi Gh. Mihil, mprumuturi sud-slave n limba
romn, Bucureti, 1960, p. 123-133; Dragoljub Dragojlovic, La Zupa chez
Ies Slaves balkaniques au Moyen ge, n Balcanica", II, 1971, p. 85-115;
IFTRD, p. 260.
Originea sud-dunrean a clasei boiereti, susinuta de autor i cu alte ocazii
-pentru prima dat n Perioada slavon" la romni i ruperea de cultura
Apusului, apoi ntr-un studiu special: Problema originii clasei boiereti
(ambele incluse n volumul Interpretri romneti) -, a dat natere la o
puternica reacie pn la nivel academic (vezi, n acest sens, grupajul
realizat de editorii volumului Interpretri romneti, p. 225-231).
nceputurile i originile clasei boiereti rmn n continuare o problema
deschisa n istoriografia romn; n acest sens, amintim cele mai importante
puncte de vedere: Constantin C. Giurescu, Despre boieri, Bucureti, 1919;
Radu Rosetti, Pmntul, stenii i stpnii n Moldova, Bucureti, 1907; N.
Iorga, Constatri istorice cu privire la viaa agrar a romnilor, n Studii i
documente, XVIII, Bucureti, 1908; 1.1. Nistor, Clasa boiereasc din
Moldova i privilegiile ei, n AARMSI, s. III, t. 26, 1943-1944, p. 511-550;
D. Ciurea, Quelques

considrations sur le noblesse fodale chez les Roumains, n NEH, IV,

1970, p. 83-90; . Papacostea, Oltenia sub stpnirea austriac (1718-1739),
ed. a Il-a, Bucureti, 1998, p. 144-148.
[13] Vezi supra, n. 2. Pentru toponimia cuman n ara Romneasca, vezi I.
Conea, I. Donat, Contribution Vtude de la toponymie ptchnguecomane de la plaine roumaine du Bas-Danube, n vol. Contributions
onomastiques publie l'occasion du VF Congres international des sciences
onomastiques Munich du 24 au 28 Aot 1958, Bucarest, 1958, p. 139-169.
[14] n aceasta problema, vezi Neagu Djuvara, Les Grands Boars ont-ils
constitu dans les principauts roumaines une vritable oligarchie
institutionnelle et hrditaire?, n SOF, XLVI, 1987, p. l-56; P.
Cernovodeanu, Clanuri, familii, autoriti, puteri (ara Romneasc,
secolele XV-XVIII), n AG, I (VI), 1994, nr. l-2, p. 77-86; Cornlius R.
Zach, Elemente de continuitate i discontinuitate politico-social la
boierimea romn, n ibidem, nr. 3-4, p. 157-162.
[15] n nici un caz nu credem c pribegia acestora trebuie pusa n legtur cu
lipsa unui patriotism local", ci mai degrab pe seama unui conflict de
interese ntre aceste familii de boieri i aciunea de ntrire a puterii
domneti; vezi Gh. Brtianu, Sfatul domnesc si Adunarea Strilor n
Principatele Romne, Bucureti, 1995, p. 66-67.
[16] La aceeai concluzie ajunge i Dinu C. Arion, Caractere juridice i
sociale ale proprietii rurale n voevodatele romneti, n voi. n amintirea
lui C. Giurescu, Bucureti, 1944, p. 108-137, precum i I. Donat atunci cnd
analizeaz evoluia domeniului boieresc al Craiovetilor (Domeniul
domnesc, p. 153-190).
[17] n aceast problema, vezi studiul fundamental datorat lui Valentin Al.
Geor-gescu, Preemiunea n istoria dreptului romnesc. Dreptul de
protimisis n ara Romneasca i Moldova, Bucureti, 1965.
[18] n realitate, nu este vorba de o nclcare a acestui drept, deoarece
daniile erau exceptate de la protimisis, ci o simpl formul de cancelarie.
Despre statutul juridic al daniilor, vezi Gh. Cron, Dreptul de ctitorie n ara
Romneasc. Constituirea i natura juridic a fundaiilor n Evul Mediu, n
SMIM, IV, 1960, p. 72-116; Val. Al. Georgescu, Bizanul i instituiile
romneti pn Ia mijlocul secolului al XVIII-lea, Bucureti, 1980, p. 154179 (Cap. IV: Dania de nchinare i dreptul de ctitorie sau ctitoricesc);
IFTRD, p. 136-138.
[19] Detalii la Gh. Cron, Instituiile medievale romneti. nfrirea de
moie. Jur-torii, Bucureti, 1969.

[20] Despre statutul femeii n Evul Mediu raportat la dreptul de proprietate,

vezi
G. Fotino, Pagini din istoria dreptului romnesc. Antologie, ediie Gh. Cron
i Stanca Fotino, Bucureti, 1972, p. 92-131; Anicua Popescu, Instituia
cstoriei i condiia juridic a femeii din ara Romneasc n sec. XVII, n
Studii", XXIII, 1970, nr. 1, p. 55-80; Al. Gona, Femeia i drepturile ei de
motenire n Moldova dup obiceiul pmntului", n AIIAI, XVII, 1980, p.
597-602; C. Rezachevici, Aservirea femeilor n ara Romneasc n vremea
lui Radu erban, n SUB, XXV, 1980, fasc. 2, p. 8-14.
[21] Sensurile i evoluia termenului de cneaz au fcut obiectul a numeroase
studii, dintre care amintim: A. Cazacu, Vechile organizri romneti. O
ipotez asupra originii lor, Bucureti, 1974; P. P. Panaitescu, Obtea
rneasc n ara Romneasc i Moldova, Bucureti, 1964 (paragraful,
Cnejii ca nobilime prestatal); H. H. Stahl, Controverse de istorie social
romneasc, Bucureti, 1969, (cap. IV, Organizarea pe baz cnezial a celor
mai vechi sate).
Pentru cnezii din Transilvania i Banat, vezi Maria Holban, Mrturii asupra
rolului cnezilor de pe marile domenii din Banat n a doua jumtate a
secolului al XIV-lea, n SMIM, II, 1957, p. 407-420; I. A. Pop, Mrturii
documentare privind adunrile cneziale ca instituii romneti din
Transilvania n veacurile XIV-XV, n Rdl, 1981, nr. 11, p. 2097-2110; idem,
Instituii medievale romneti. Adunrile cneziale i nobiliare (boiereti) din
Transilvania n secolele XIV-XVI, Cluj-Napoca, 1991; Costin Fenean,
Cnezi i obercnezi n Banatul imperial. 1716-1778, Bucureti, 1996.
[22] Asupra instituiei rumniei, vezi tefan tefnescu, Consideraiuni
asupra termenului vlah" i rumn" pe baza documentelor interne ale rii
Romneti din veacurile XIV-XVII, n SMIM, IV, 1960, p. 63-76; idem,
Despre terminologia rnimii dependente din ara Romneasc n sec.
XIV-XVI, n Studii", 1962, nr. 5, p. 1155-1169; Alexandru Mare, Rumn,
roman" n vechile texte romneti, n SCL, XXIII, 1972, nr. 1, p. 63-67;
Vasile Arvinte, Le Nom ethnique romn et la cration du nom de l'tat
national Romnia, n RRH, XVI, 1977, nr. 3, p. 439-454; Stelian Brezeanu,
La originile unei instituii sociale medievale: rumn-rumnie. Normalitate
sau marginalitate?, n idem, Romanitatea oriental n Evul Mediu. De la
cetenii romani la naiunea medieval. Bucureti, 1999, p. 229-246.
(23] Despre obligaiile rnimii faa de proprietarii feudali, vezi D. Mioc,
H. Chiric, t. tefnescu, L'volution de la rente fodale en Valachie et en
Moldavie du XIVe au XVIIIe sicle, n NEH, II, 1960, p. 221-250; t.
tefnescu, L'volution de l'asservissement des paysans de Valahie
jusqu'aux rformes de Constantin Mavrocordat, n RRH, 1969, nr. 3, p. 491500; idem,

Relaiile sociale n raport cu proprietatea funciar n rile romne n

secolele XII-XVI, n voi. Stat. Societate. Naiune. Interpretri istorice,
ngrijit de N. Edroiu, A. Rduiu, P. Teodor, Cluj-Napoca, 1982, p. 161-172.
[24] In aceast problema, vezi H. H. Stahl, Teoria pmntului gospod" i
problema drii calului", n idem, Controverse de istorie sociala, p. 124-187;
IFTRD, p. 142.
[25] Clauza apare prima data ntr-un document de la Vlad epe (20
septembrie 1459, DRH.B, I, p. 203, nr. 118). Pentru diversele interpretri,
vezi Ovid Sachelarie, Contribuii la studiul formulei prdalica s nu fie", n
SMIM, VI, 1973, p. 193-206 (cu bibliografia pna n momentul apariiei);
IFTRD, p. 375-378.
[26] In literatura de specialitate nu exista un consens n aceasta problem, ea
fiind neleasa fie n sensul de imunitate (= proprietate scutit de obligaii
fiscale printr-un act domnesc), fie n cel de proprietate deplin, inalienabila
i nesupusa drilor i obligaiilor fiscale; vezi H. H. Stahl, Imuniti feudale
i regimul scutirilor fiscale. Teoria imunitilor" de stil apusean, n idem,
Controverse de istorie social, p.105-123; IFTRD, p. 339.
[27] n lipsa unor date sigure, este greu de stabilit, chiar i cu aproximaie,
procentul pe care-l ocupau moiile beneficiare de imunitate la nivelul rii n
aceasta perioada, dei nu au lipsit asemenea ncercri. Este cazul istoricului
Dinu C. Giurescu, care lund ca baz de calcul numrul satelor menionate
n documentele interne pn la 1625 (vezi datele oferite de I. Donat,
Aezrile omeneti, p. 77) a conchis c moiile ce se bucurau de acest statut
ocupau cea. 10% din teritoriul rii (ara Romneasc n secolele XIV-XV,
Bucureti, 1973, p. 308). Vezi i obieciile lui Andrei Busuioceanu,
Imunitatea feudal din ara Romneasc n timpul lui Mircea cel Mare, n
voi. Marele Mircea Voievod, coord. Ion Patroiu, Bucureti, 1987, p. 148.
[28] Caracterul stpnirii pmntului n rile romne n cadrul raporturilor
domnie - boierime rmne n continuare o problem deschisa n istoriografia
noastr. n nici un caz nu putem vorbi de o generalizare a imunitilor la
nivelul ntregii proprieti boiereti. Pentru diverse aspecte, vezi VI. Hanga,
Contribuii la problema imunitii feudale pe teritoriul patriei noastre, n
SUB, s. a IlI-a, 1960, fasc. 2, p. 29-52; t. tefnescu, Privire asupra
stpnirii funciare n ara Romneasc n sec. XIV-XV. Imunitatea feudal,
n AO, s.n., 1984, p. 55-69; IFTRD, p. 231-232.
[29] Despre igani n spaiul romnesc, vezi recent Viorel Achim, iganii n
istoria Romniei, Bucureti, 1998 (cu bibliografia problemei).

CAPITOLUL IV
VIAA ECONOMICA
Moneta i economia natural. Dei, cum vom vedea imediat, n vremea lui
Mircea circulau n ara nu numai monete strine, ci i cele proprii ale
domniei, totui, din cauza raritii lor n satele care nu exportau produsele i
se mulumeau cu o economie aproape nchisa (produse numai pentru nevoile
proprii), se obinuia foarte mult n ara Romneasc schimbul n natura.
Lucrul se vede din actele de proprietate ale veacului al XV-lea. La 1440,
Dorotei ieromonah cumpr ase vii, una pe 600 de vedre de vin, a doua pe
acelai pre, a treia cu 900 de vedre, a patra cu 400 de vedre, a cincea numai
pe o sut de vedre i a asea pe 500 de vedre, deci pmnt pe vin, n total
3100 de vedre de vin1. Cinci ani mai trziu un grup de moneni cumpr o
funie de moie pe trei cai2, iar silitea Cocoani e vnduta pe 300 de aspri i
un cal la 14733, alt moie e vndut pe doi boi i 70 de aspri4, n sfrit,
satul Iai din Gorj e dat pe 35 de florini i un caftan de mbrcminte"5. De
altfel, nici nu se cunoate pn acum vreun act de vnzare de pmnt pe
bani n ara Romneasca nainte de anul 1451.
Totui, existena unei economii de bani e incontestabila n ara Romneasc
n acea vreme, dovada existena birului, a impozitului n bani, nc din
primele timpuri ale formrii statului nostru6. Primul birar cunoscut este
Note:
1 P. P. Panaitescu, Documentele rii Romneti, p. 193.
2 Ibidem, p. 123.
3 Ibidem, p. 281.
4 Ibidem, p. 319.
5 Ibidem, p. 349.
6 C. C. Giurescu, Organizarea financiara, p. 24-29. Nu este dovedita
afirmaia autorului c birul era o dare personal pe cap de locuitor" i nu o
dare colectiv pe sate.

nc din vremea lui Mircea cel Btrn, n actul dat de Mihai vod core-gent7
[11.
Moneta cea mai veche pomenita n documentele arii Romneti este
perperul, n privilegiul lui Vlaicu vod pentru clugrii de la Vodia8.
Perperul este o monet bizantin, care circula i era imitat i la srbi i
bulgari [2]. Totui, nc din vremea lui Vlaicu s-au btut monete romneti,
care dup sistemul occidental se numeau ducai [3]. Ducatul era moneta
ducelui, a dogelui Veneiei i datorit preponderenei economice a republicii
de la Adriatica, prin imitaie a fost adoptat de alte ri, de Ungaria i apoi
de ara Romneasca. Termenul ducat apare i n tariful vamal aezat de
Mircea n privilegiul su pentru negustorii braoveni. Dar pe cnd
predecesorii lui Mircea au btut numai ducai de argint [4), adic o moneta
de valoare mare, Mircea a btut i o monet divizionara, banul de arama,
denumit astfel dup dinarul banal, emis de banul Sloveniei [5]. Apariia
monetei divizionare sub Mircea are o mare importan economica, este un
semn c schimbul n moneta ncepe abia atunci s fie introdus, nu numai n
tranzaciile mari cu negustorii streini, dar i la trguri i n cumprturi
mrunte. Aceasta nseamn deci o mai mare circulaie, ndesirea schimbului
economic intern i extern, prsirea treptata a economiei naturale. Este
adevrat ca n schimb valoarea ducatului la noi, ca i n Ungaria, scade n
aceasta vreme. Socotim c acest lucru, precum i introducerea banului de
ctre Mircea, nu nseamn o decdere a vieii economice, ci dimpotriv o
nflorire a ei. Dintre toi domnii munteni din veacurile XIV i XV, Mircea e
acela care a btut cele mai mari cantiti de monete, ceea ce se vede dup
numrul mare de sigle diferite ce se afla pe monetele lui de arama i de
argint. Fiecare grup de monete are cte o litera iniiala slavona, chiar dac
legenda era latina, spat la margine. Aceast litera slujea la controlul fcut
de visterie, ca s se tie ce cantitate de argint i s-a dat fiecrui meter
monetar, dac a adus napoi aceeai cantitate transformata n monet.
Numrul mare de sigle diferite din vremea lui Mircea, poate iniialele
numelui meterilor, arata c n cursul domniei lui o mulime de meteri au
fost folosii pentru baterea monetei domneti9.

Note:
7 P. P. Panaitescu, Documentele rii Romneti, p. 103.
8 Ibidem, p. 36.
9 Comunicare a d-lui C. Secanu i constatri proprii fcute la muzeul
monetar al Bncii Naionale a Romniei.

Moneta lui Mircea cel Btrn

Dup moartea lui Mircea n cursul veacului al XV-lea, se produce o
schimbare; la mijlocul veacului, cu Vladislav II (t 1456), nceteaz moneta
proprie muntean [6], iar cea curenta, care apare n tranzaciile interne, este
florinul unguresc [7] i n acelai timp moneta turceasc divizionara, asprul
de argint (de la grecescul aspros, alb)10. Primul act intern, n care se face o
tranzacie n aspri turceti, este tocmai de la Vladislav II, n vremea cruia
se bat ultimele monete naionale, o vnzare de moie din 145111 (8]. De la
aceasta dat asprul inunda att Principatele Romne, ct i Ardealul [9].
Existena unei monete naionale nseamn o bunstare economic i o
producie bogata, cu posibiliti de schimb cu streintatea. Chiar scderea
valorii monetei n vremea lui Mircea este rezultatul nu al srciei, ci al
intensificrii schimbului i a emisiunii mai mari n circulaie [10]. Vom
examina pe scurt aceste produse ale rii n vremea lui Mircea.
Agricultura. Toata lumea tie c Romnia este o ar eminamente agricol,
dar ntrebarea este dac aa a fost ea de la nceput. Spaiul agricol pentru
cultivarea cerealelor era mult mai restrns ca azi n vremile de cari ne
ocupm. Pe lng faptul c populaia era mai rara, trebuie s mai inem
seam i de mprejurarea ca o mare parte a esului muntean ntre Olt i
Dmbovia era acoperit de pduri mari, iar Brganul era o step cu ierburi
n mare parte necultivata. Rmnea esul oltean ca grnar al rii. ara
Romneasc nu era deci pe vremuri marele grnar de cereale, ce a devenit
peste cteva secole. Dimpotriv, orict s-ar prea de necrezut, ara importa
adesea gru i alte cereale din Ardeal. La 1470 regele Matias Corvin se vede
silit s opreasc pe

Note:
10 Cf. pentru toate chestiunile monetare, C. Moisil, Monetria rii
Romneti n timpul dinastiei Basarabilor, n Anuarul Institutului de istorie
naional, Cluj, III, p. 107-160. Idem, Monetee lui Mircea cel Btrn, n
Convorbiri Literare, XLII, 1908, p. 413-419. Idem, Istoria monetei n
Romnia. Monetele lui Dan I i Mircea cel Btrn, n Cronica numismatic
i arheologic, II, 1921, p. 25-28.
11 P. P. Panaitescu, op. cit., p. 227.

romnii ardeleni s-i exporte grul, meiul, ovzul i orzul n ara

Romneasc, cci aceasta aducea scumpete prea mare n Ardeal i chiar
foamete12. La 1476 tefan cel Mare scria braovenilor, rugndu-i, s nu
ngduii s se transporte n ara Romneasca gru i alimente, cci ei sunt
supui ai turcilor"13. Aadar, era vorba de o blocada comercial mpotriva
muntenilor, ceruta de marele tefan, oprindu-se importul grului n ara lor,
pentru a-i reduce prin foamete. La 1510 Vlad cel Tnr se plnge sibienilor
c s-a oprit aducerea grului din Ardeal n Muntenia: oamenii sraci din
ara noastr mi s-au plns pentru aceasta... V rugm s ngduii i de acum
nainte sracilor notri, dup obiceiul strmoesc, s aib voie s cumpere ce
le este de nevoie"14. Mereu aflm asemenea plngeri domneti de cte ori
se oprete exportul grnelor din Ardeal. La 1528 protesteaz vehement Radu
de la Afumai la Braov i Sibiu c negustorii munteni nu sunt lsai s
cumpere gru n Ardeal15, iar peste civa ani, Radu Paisie se plngea
sibienilor c au oprit exportul de gru din Ardeal n ara Romneasca i
anuna la rndul su c va opri exportul de porci i boi din ara sa peste
muni16. Sub acelai domn avem un alt caz care arat c n Muntenia se
importa gru din Ardeal; domnul cere braovenilor scutire de vam pentru
250 de glei de gru, ce le cumprase n Ardeal, mulumind pentru scutirile
anterioare, pentru c pn acum, ct pine am cumprat de acolo, apoi
domnia voastr mi-ai fcut bine pentru vam"17. Nu era deci un caz
ocazional, ci un obicei regulat. Mai trziu, la 1571 Alexandru vod cere
sibienilor s ngduie trecerea a 500 de glei de gru cumprate n Ardeal
de episcopul Rmnicului, Mihail18. Totui, la 1564, Petre vod scria suprat
braovenilor: Noi din ara voastr nu cerem nimic, dac va nchipuii c
avem nevoie de mazrea voastr, v nelai,

Note:
12 Hurmuzaki, Documente, XV, p. 75.
13 I. Bogdan, Documentele lui tefan cel Mare, II, p. 341.
14 Hurmuzaki, Documente, XV, p. 207. Cf. la 1528 export de grne din
regiunea Bistria n Moldova, ibidem, p. 301.
15 Ibidem, p. 303 i alte dou din acelai an. A. Veress, Acta et Epistolae, I,
Budapest, 1914, p. 158-161.
16 Act din anii 1535-45, S. Dragomir, Documente nou privitoare la relaiile
rii Romneti cu Sibiul, extras din Anuarul Institutului de Istorie
Naionala, Cluj, IV, 1929, p. 53.
17 Gr. Tocilescu, 534 documente slavo-romne privitoare la legturile cu
Ardealul, Bucureti, 1931, p. 345.
18 P. P. Panaitescu, Documente slavo-romne din Sibiu, Acad. Rom. Studii
i Cercetri, Bucureti, 1938, p. 36-37.

putem tri i fr mazrea voastr, cci aci n ara noastr se afl i avem de
toate i de nimic nu avem nevoie de la voi"19.
Nu credem c n mod obinuit poporul din ara Romneasc era lipsit de
pinea cea de toate zilele i se vedea lsat pe grija cumprrii din streini. n
orice caz, n epoca veche a istoriei noastre, grul nu era marfa de export,
abia daca ajungea pentru hrana rii, i destul de des, cnd era recolta slab,
se mai importa i din Ardeal. C lucrurile stau aa, se vede din privilegiul lui
Mircea pentru braoveni, ce cuprinde tariful vamal, cu toate produsele ce se
schimbau ntre ara Romneasca i Ardeal. Dar grnele i cerealele de orice
fel nu figureaz n acest privilegiu, nici la import, nici la export20, de
asemenea lipsesc n privilegiile domnilor urmtori i n cele pentru
negustorii din Lemberg21, cum i din tariful vamal stabilit de Alexandru cel
Bun al Moldovei pentru aceiai negustori22 [11].
Este ns o ntrebare, daca pinea constituia pe atunci principala hran a
poporului nostru i dac mmliga nu era tot aa de rspndit ca azi. Mult
nainte de introducerea porumbului n rile romne, care are loc la sfritul
veacului al XVII-lea23, Mihai Viteazul era poreclit de sai Mlai vod,
aluzie la hrana poporului su24. Bineneles, este vorba de mlaiul i de
mmliga de mei, care poate s fi fost hrana tradiional a romnilor nca
din vremea dacilor. n spturile aezrilor dacice din Romnia s-au gsit
numeroase vase cu grune, n care predomin cele de mei25.
Este adevrat c toate satele din ara erau obligate la plata dijmei (zeciuielii)
din grne, legiuire obinuita n toat Europa medieval26. Dijma se
Note:
19 Hurmuzaki, Documente, XI, p. 581-2.
20 I. Bogdan, Relaiile rii Romneti cu Braovul, I, p. 3.
21 Hasdeu, Arhiva istoric, I/l, p. 3. Vezi pentru aceste privilegii mai jos.
22 Costchescu, Documente moldoveneti nainte de tefan cel Mare, II, p.
630-637.
23 Cf. N. lorga, Vechimea culturii porumbului la noi, Revist istoric, VI,
1920, p. 170-75 i G. Pascu, Cultura ppuoiului, n Revista critic, I, 1927,
p. 54-60 i idem, Nume de Jante, ibidem, VI, 1932, p. 180-201 i VII, 1933,
p. 78-82. De observat c Del Chiaro, Istoria 'elle modeme rivoluzioni della
Valachia, ed. Iorga, Bucureti, 1914, p. 31, descriind culturile t cereale din
ara Romneasc n vremea lui (scrie la 1718), nu pomenete porumbul.
24 N. Iorga, ioc. cit., p. 173.
25 Comunicare a d-ului Vladimir Dumitrescu, directorul Muzeului de
Antichiti.
26 M. Bloch, La socit fodale, I, p. 385. L. Pic, Die rumnische Gesetze
und ihren ycus mit byzantinischen und slavischen Recht, n Sitzungberichte
der K. Bmische Seilschaft, Praga, 1887, p. 22-23, crede instituia de
origine bizantin.

pltea n cble, adic glei, pe care le strngeau gletarii i n depozitele sau

casa" domniei existau mari cantiti de grne, astfel Dan I poate drui 400
de glei de grne numai din judeul Jale, partea ct se cuvenea domniei,
mnstirii Tismana27. Mircea druiete tot din gleile domneti mnstirii
Cozia, 300 de glei28. Dar aceasta fcea parte din producia pentru
consumul intern i nu se tie ce procent de gru intra n zeciuiala pe
grne".'
n schimb, de la o vreme, probabil de la sfritul veacului al XV-lea, grul
oltean ncepe sa fie exportat n sudul Dunrii prin vama de la Calafat,
proprietate a mnstirii Tismana. n cele dou tarife vamale ale Calafatului,
pe care le cunoatem, cel din 30 april 1502 al lui Radu cel Mare i din 2 mai
1510 al lui Vlad cel Tnr, e trecut ntre produsele de export: un sac de
gru, doi aspri"19. In tariful vamal al vmii de la Genune (Cineni) la 1505
e pomenit i grul i fina, dar nu e clar daca e vorba de import sau de
export30. Este desigur o urmare a suzeranitii turceti exportul grului
peste Dunre, cci atunci ara noastr ncepea s devie grnarul mpriei
[12].
Cum am spus, recolta nu era ntotdeauna ndestultoare, i de aceea se
obinuiau rezervele de grne ngropate n pmnt, despre care scrie
cronicarul burgund Wawrin: Unii valachi s-au cobort pe rm (al Dunrii)
i au aflat mai multe grnare subpmntene. Eu le voi descrie: n aceast
ara obinuiesc s faca gropi mari ca cisternele, n care arunc gru, ovz i
alte grne i apoi acoper gropile cu pietre mari; n aa chip nct, chiar dac
ploua, pmntul deasupra gropilor nu e udat. n gropi se afla gru i
mazre"31 [12 Hs].
n legtur cu agricultura stau i morile, rspndite n toata ara, mai ales n
orae. Astfel sub Mircea moara de la Piteti era a Coziei, iar alta, la Rmnic,
tot a acelei mnstiri. Pe Prahova se afla o a treia moar cu metohul
mnstirii Cozia32. La Bistria, lng Severin, moara doamnei Calinichia
fusese druita Tismanei33. La fel stpneau mori n orae i boierii i
negustorii: Petriman
Note:
27 P. P. Panaitescu, Documentele rii Romneti, p. 40.
28 Ibidem, p. 56. Pentru dijma de grne (jitarstvo), documentul lui Mircea
din 1389, p. 52.
29 Ambele documente originale inedite, Arhivele Statului, secia ist., serie
cronologic. Fragment greit tradus la I. Minea, Cteva vmi vechi oltene,
n Arhivele Olteniei, XII, p. 206-207.
30 Inedit, Acad. Rom., Documente, XI/260.
31 Wawrin, op. cit., p. 65-66.
32 P. P. Panaitescu, op. cit, p. 50, 56, 62.
33 Ibidem, p. 45.

negustor din Rmnic are o moar n acel ora la 1425, iar la 1456 boierii
Cazan logoft i Manea Udrite au dou mari mori la Trgovite,
amndou n aceiai cas"34. i domnul avea mori i satele dimprejur erau
obligate s pzeasc aceste mori i s le dreag, cnd se stricau, cum e cazul
cu cele patru mori de la Didrich35.
Nu tim, n actuala stare a cunotinelor, dac posedarea unor mori
constituia, ca n Apusul feudal, un privilegiu, legat bineneles de obligaia
locuitorilor de a mcina la moara proprietarului, a mnstirii sau a
domnului. S-ar prea totui c aa era i n ara Romneasca, de vreme ce
Vlad Dracul da unor boieri din Fgra privilegiul s fie slobozi n apa lor
a pescui i a mai face i alte mori"36. Aadar, pentru a face mori era necesar
un privilegiu domnesc. Existena unui mare numr de mori (mori de ap,
bineneles) pe toat ntinderea rii, dar mai ales la orae, n mna domniei,
mnstirilor i boierilor mari, punea industria pinii" n legtur cu aceste
centre i cu aceti puternici ai zilei [13].
Alturi de agricultura, o deosebita dezvoltare aveau viile; am vzut mai sus
cum arhimandritul Dorotei putea plti 3100 de vedre de vin, cumprnd cu
ele pmnt bun. Vinul romnesc se exporta n secolul al XV-lea n Ardeal37.
Vii aveau boierii, monenii i bineneles i mnstirile; butoaiele de vin de
la casa domneasca erau ntre daniile obinuite fcute de domnii drept
credincioi spre bucuria cucernicilor clugri38 [14]. Livezile de nuci i de
ali copaci roditori sunt adesea pomenite n actele de proprietate ale
vremii39, courile cu fructe erau o dare cuvenita domniei de la toate
satele40.
Bogia animal. Marea bogie a rilor noastre n Evul Mediu, pentru care
erau cunoscute n Europa, erau ns vitele [15]. Boii, caii, oile, porcii, pieile
de vite, brnzeturile n burduf sau cacavale se exportau n Ardeal41, i
Note:
34 Ibidem, p. 145 i 211.
35 Ibidem, p. 258, act din 1464. La 1478 Basarab cel Tnr schimb moara
domneasc de la Rmnic cu morile mnstirii Cozia din Trgovite, p. 299.
36 Ibidem, p. 194, act din 1441.
37 P. R Panaitescu, Documente slavo-romne din Sibiu, p. 12.
38 P. P. Panaitescu, Documentele rii Romneti, p. 56, act al lui Mircea
pentru Cozia, 1392.
39 Ibidem, p. 62-63.
40 C. C. Giurescu, Organizarea financiar, p. 21.
41 I. Bogdan, Relaiile rii Romneti cu Braovul, p. 5.

fceau parte din zestrea mnstirilor42, ca i din drile datorate de toate

satele domniei.
Dar aci se pune o ntrebare: ntre drile datorate domniei este vama oilor,
pomenita ntotdeauna ntia n toate privilegiile, apoi a porcilor, niciodat
ns a vitelor i a cailor. Caii i boii erau numeroi n ar i se puteau
exporta, de ce dar nu ridica domnul nici o dijma asupra lor? Credem c
aceasta se datora sistemului fiscal al vremii, care era zeciuiala, dijma din
produse; se putea lua zeciuiala din noua generaie a animalelor prolifice, ca
oi i porci, nu ns de la cai i vaci, unde aceasta ar fi fost o apsare de
nesuferit. Poate de asemenea nu era socotit drept s se ia oamenilor
instrumentul muncii lor, vita, i calul cu care mergeau la oaste [16j. De altfel
sistemul era general, cci i n privilegiile arilor bulgari se vede vama de oi
i cea de porci, nu nsa vama cailor i a boilor43. Totui n hrisovul lui
Mihail coregentul pentru Cozia, o singura data n vremea lui Mircea, se
spune despre nite oameni din Trgovite: nici cal s nu li se ia"44. Cum
nicieri nu apare o asemenea dare, suntem n drept s presupunem c era o
dare speciala a orenilor din Trgovite, sau poate nu era o dare (n nici un
caz nu li se putea lua un cal pe an), ci calul ce se obinuia s se ia la cnezi,
cnd mureau, adic pentru confirmarea proprietii; n cazul acesta fiind
vorba de casele i locurile din oraul domnesc [17].
Creterea vitelor era una din marile bogii ale rii; am artat ca nc de
atunci veneau pastorii mocani la blile Dunrii i venitul lsat de ei nu era
de dispreuit45. De altfel primul privilegiu cunoscut dat pastorilor romni
ardeleni, s vie cu turmele la pscut n ar, l-a dat chiar Mircea. S-a pstrat
numai confirmarea lui Mihail voievod din 5 iunie 1418, dat comunei
Cisndie, n care arat c a ntrit porunca printelui nostru Mircea
voievod". E vorba de drepturile i libertile strvechi" (antiquas), ce ei (cei
din Cisndie) i oamenii lor, adic valahii... cu vitele sau cu oile lor, s
pasca n munii notri... s se foloseasc slobod de punile i apele
noastre... Chiar n caz cnd noi am avea cearta i lupta cu toata ara
Ardealului, noi vrem s pzim pace trainic cu voi i chiar c vom trimite n
timp de rzboi pe un boier al nostru cu o
Note:
42 P. P. Panaitescu, op. cit, p. 37, 40 i 69.
431. Ivanov, op. cit, p. 598, hrisovul lui iman din 1278, cf. C. C.
Giurescu, op. cit, p. 20.
44 P. P. Panaitescu, Documentele rii Romneti, p 108.
45 Vezi mai sus, p. 76-77.

sgeat, ca s apere oraul vostru i s-l fereasc de incursiuni

rzboinice"46. Acest privilegiu al pstorilor este interesant n multe privine;
el arat la ce pre ineau domnii notri cei mai vechi pe pstorii ardeleni ce
veneau cu oile n ara; n caz de rzboi cu Ardealul, numai ei erau aprai
printr-un armistiiu special i se trimetea un boier ca s-i apere. Desigur c
imensele turme aduceau venit bun domniei i rii. De observat c dreptul de
folosire libera a punelor, pdurilor i apelor rii" de ctre pstorii
ardeleni e strvechi, de vreme ce n privilegiul lui Mircea e calificat de
antic, probabil deci nainte de ntemeierea rii [18].
Pescria era iar o mare bogie a rii, hrana de temei a ranului nostru n
vechime. Pe vremuri, iazuri de pete se aflau pe mai toate moiile boiereti
i ale monenilor, azi ns secate. Vom vedea cum veneau din Ardeal meteri
pentru heleteie i conducte de ap47. Mnstirile din Oltenia n muni
obinuser de la Mircea i chiar de la domnii dinaintea lui, stpnirea
blilor i a pescriilor de la Dunre. Astfel, Vodia primise de la Vlaicu
vod venitul domnesc de la opt pescrii de la Dunre i vltoarea de peti de
la Porile de Fier48. Cozia avea blile ei, cum am spus, tocmai la gurile
Ialomiei i transporta mjile de pete srat cu telegi, crue speciale49. La
Giurgiu, Mircea avea drept domnesc, trei zile s vneze morunii pentru
domnia mea"50. Srarea petilor la blile din Oltenia se fcea cu corabia,
sau cu maja sau cu carul sau, n sfrit, cu povara pe cal i fiecare avea un
tarif special la vama din Calafat, fie pentru exportul prin Vidin, fie pentru
cltoria cu corabia la alte porturi dunrene51: Cine va cra cu luntrea, de
luntre (s plteasc) 30 aspri, de maje 15 aspri, de car 4 aspri, de povar pe
cal 2 aspri i la balta de
46 Zimmerman, Gndisch, Urkundenbuch, IV, p. 78-79. Ediia din
Hurmuzaki, Documente, l-2, p. 502 e plina de greeli. O traducere
romneasca libera, Hasdeu, Arhiva istoric, l-1, p. 118-119. Actul cuprinde
monogramul slav (dei e scris latinete) al domnului i pecetea atrnat.
Note:
47 Vezi mai jos, p. 113.
48 P. P. Panaitescu, op. cit., p. 37.
49 Ibidem, p. 196.
50 Ibidem, p. 106.
51 Hrisovul Tismanei pentru vama Calafat, Radu cel Mare, 30 aprilie 1502,
inedit, Arhivele Statului, secia ist., fragment (greit) la tefulescu, Tismana,
ed. III, p. 206-207 i 1. Minea, Cteva vmi vechi oltene, n Arhivele
Olteniei, XII, 1933, p. 342-346, citete Romani n loc de Comani. Hrisovul
lui Vlad cel Tnr, 1 mai 1510, inedit, Arhivele Statului, sec. ist.

la Comani din zece peti unul". Pe drumul Branului treceau carele cu pete
peste muni n Ardeal: cei ce trec cu pete, sa dea de la un car un pete, iar
dac va fi cu vrf, s nu mai dea nimic pe deasupra" zice privilegiul
comercial al lui Mircea52 [19].
Creterea albinelor avea o dezvoltare foarte mare n ara, pesemne pentru c
mierea ndulcea pe atunci zilele oamenilor n locul zahrului de azi, iar
ceara era singurul fabricat pentru lumnri (lumnrile de seu s-au inventat
n veacul al XlII-lea, dar nu par a fi fost folosite curnd n Orient). Vama de
stupi era unul din veniturile domniei de la toate satele, iar miedul, alcoolul
de miere, era o marf de export, pomenit i n privilegiul lui Mircea pentru
braoveni, la un loc cu mjile de ceara53 [20].
Bogiile minerale. Pe lng bogiile agricole i animale ale arii, erau
exploatate nc din vremea lui Mircea i cele minerale. Sarea de la ocne a
fost o bogie de totdeauna a rii i n special se exploata la Ocnele Mari n
Vlcea, localitate pomenita nc din vremea lui Mircea54. Vlad Dracul,
vorbind de cetatea Giurgiului, spunea: Nici o piatra din acest castel nu e,
care s nu fi costat pe tatl meu (Mircea) o piatra de sare"55, de unde
conchidem c ocnele erau un venit al domniei (nu n exploatare direct, cum
n-au fost nici pn n veacul al XlX-lea, ci tot prin sistemul concesionarii i
al zeciuielii). Sarea se vinde pe bani n streintate i astfel Mircea a putut
aduna sumele necesare, cu acest singur produs, ca s-i cldeasc cetatea de
aprare de la Dunre. ntre mrfurile de export ale rii n Ardeal nu este
pomenita sarea, desigur pentru c Ardealul avea ocne proprii, dar pentru
rile de dincolo de Dunre, sarea romneasc era o nevoie de mare
nsemntate. n tariful vamal de la Calafat, sarea e trecuta cu o vam n
natur de 3%, de la 100 de bolovani de sare, trei bolovani"56 [21].
Dar o inovaie n exploatarea minier a rii n vremea lui Mircea este aceea
a minelor de arama din prile Bii de Aram. n hrisovul lui Mircea pentru
Tismana din 1392, citim pentru ntia oara (cel precedent, din 1387, nu
Note:
52 I. Bogdan, Relaiile rii Romaneti cu Braovul, p. 1 nu se traduce
cuvntul Bbpxy
53 Ibidem, p. 5.
54 P. P. Panaitescu, op. cit., p. 97 (Anghel de la Ocna), p. 145, Voico de
Ocna la 1425, p. 190, o ocn, la Ocna de Sus, era a Coziei la 1421.
55 Wawrin, op. cit, p. 76.
56 Actele inedite citate mai sus, din 1502 i 1510.

cuprinde aceasta meniune): venitul care este al domniei mele de la roile

lui Ciop Hano, care s-au fcut de curnd la Bratilov"57. Roile nseamn,
conform hrisoavelor srbeti, roile de apa de la mina. n al treilea hrisov al
lui Mircea pentru Tismana se spune mai lmurit: i de la roile lui Ciop
Hano la Bratilov, zeciuial din aram"58. Iar n al patrulea hrisov dat de
acelai domn mnstirii Tismana, dania suna astfel: A druit domnia mea la
mine (bi) de la roile lui Ciop Hano la Bratilov, zeciuial"59. Localitatea
Bratilov se afla n judeul Mehedini pe rul Brebina, la patru km de Baia de
Aram. Exploatarea minelor de aram era o iniiativa de civilizare datorata
lui Mircea, ele erau de curnd nfiinate la 1392 i dup obiceiul vremii erau
concesionate. Numele concesionarului trebuie neles ca Csop (Csap) Han,
ceea ce arat pe un sas60. ntocmai la fel era i n vestitele mine
contemporane din Serbia exploatate de sai61. Zeciuial domneasca de la
mine era apoi cedata mnstirii Tismana, care, ca i orice mnstire
medieval, fcea comer, folosind de altfel arama i la clopote i sfenice.
Exploatarea aramei n ar se resimte i la baterea monetelor, care, la
sfritul domniei lui Mircea, de unde fuseser pn acum de argint curat,
sunt btute dintr-un amestec de argint cu aram, n care aceasta din urma
predomin62 [22]. Arama muntean se exporta n Ardeal; Vlad Dracul ntr-o
porunc a sa hotrte ca toat arama de export din ar s se adune pentru
chesar" (mpratul Sigismund), iar celor ce vor voi s-o exporte n alt parte,
s li se zlogeasc arama63.
Toate aceste bogii, la care se poate aduga i industria casnica, bogiile
muncite ale rii de pe atunci, ne nfieaz un aspect de rodnicie i bun
stare. Firete c, n lipsa tirilor precise, nu se pot da cifre, dar trebuie
subliniat c, prosperitatea economic a crescut n vremea lui Mircea, ca
urmare a iniiativelor luate de acest domn, care a fost un mare gospodar.
Cum am vzut,
Note:
57 P. P. Panaitescu, op. cit., p. 54. 5SIbidem,p. 74-75. 59Ibidem, p. 87.
60 i nu un ungur, cum am crezut nti, P. P. Panaitescu, Minele de aram
ale lui Mircea cel Btrn, n Revista Istoric Romn, VII, 1937, p. 262. Cf.
Recenzia lui G. Gundisch, n Siebenbiiigische Vierteljahrschrift, 1939, p.
289-290.
61 C. Jirecek, Geschichte der Serben, II, p. 56.
62 Toate amnuntele la P. P. Panaitescu, articolul citat n Revista Istoric
Romn, VII, 1937, p. 258-267.
63 Gr. Tocilescu, 534 documente slavo-romne, p. 41-42, cf. i p. 51.

el este acela care a nceput exploatarea minelor de arama, aducnd n ar

meteri sai, tot el a fost cel dinti care a btut moneta divizionar, prin care
s-au uurat tranzaciile interne mrunte. Vom vedea mai jos c tot Mircea a
chemat nti n ara pe bogaii negustori din Lemberg i a fixat n acelai
timp tariful vamal amnunit pentru negustorii din Ardeal. Nu avem deci a
face numai cu respectarea datinei i cu mersul firesc al vieii economice, ci
cu iniiativa domneasca i n aceasta latur a vieii naionale.
Legturile comerciale cu Ardealul. ara Romneasca era un inut relativ nou
pentru negoul internaional, abia n veacul al XIV-lea s-au deschis
drumurile de tranzit ale sailor i ale negustorilor din Lemberg spre Dunrea
de Jos i Marea Neagr. Piedica ce a izolat pmntul romnesc de dincoace
de muni de Europa Central este pragul de la Porile de Fier, care fcea cu
neputina trecerea corbiilor de pe cursul superior al fluviului i le silea s
descarce marfa la Belgrad. E drept c avem o tire din Ulm c nc n veacul
al XIV-lea se transportau de acolo mrfuri i vin n Bulgaria, Valahia i
Constantinopol, dar, dei acest ora este pe Dunre, comerul se putea face i
pe uscat prin intermediul sailor64.
Deschiderea drumului pe uscat prin psurile Carpailor se face pe la 1300,
cnd aflam o colonie sseasc la Cmpulung cu Comesul Laureniu [23], dar
cele dou fapte cari au dat negoului acestuia un mare avnt au fost:
privilegiul regelui Ludovic cel Mare dat sibienilor ca s fac nego cu Praga
i Viena, emporiile comerciale ale Europei Centrale (pna atunci erau oprii
la Buda), i al doilea, crearea marelui blci anual de la Braov65. ara
Romneasc era orientata n privina economica spre Ardeal i mai puin
spre Dunre n acest veac, dovada aezarea capitalelor rii n regiunea
nordica, pe drumurile ce mergeau spre Ardeal (Arge, Cmpulung,
Trgovite), apoi existena colonitilor sai n trgurile mai mari, moda
occidentala a mbrcmintei la curte i boieri, care va fi nlocuit cu cea
oriental abia la sfritul veacului al XV-lea.
Aceste legturi comerciale cu Ardealul au un caracter european pe de o
parte, ns i un caracter local. Marele comer al postavului de Flandra prin

Note:
64 Sakzov, Bulgarische Wirtschaftsgeschichte, p. 144.
65 N. Iorga, Istoria comerului romnesc, I, Vlenii de Munte, 1915, p. 4849. Pentru legturile Ardealului cu Nrnbergul, cf. I. Nistor, Die
Auswrtigen Handelsbeziehungen der Moldau, Gotha, 1911, p. 79.

Germania se ndrepta spre Orient pe calea Vienei i a Ardealului i apoi prin

Silezia-Cracovia-Lemberg. Prima cale trecea prin ara Romneasca, pe
drumul Bran-Brila, cealalt prin Moldova, prin Suceava-Cetatea Alba (24].
La Dunre i la mare veneau corbiile italiene, n special genoveze, cu
marfa orientala, pe care o transportau cu exclusivitate italienii: spieriile
(pices), piper, scorioara, mirodenii, apoi stofe orientale, vinuri greceti.
Aadar, rile noastre erau punctul de ntlnire al comerului flamand de
postavuri, cu cel italian al spieriilor. Principatele noastre erau n aceasta
privina numai o ara de tranzit, care ns, fiind vorba de un comer
internaional, aducea un venit mare vmilor, cruilor i blciurilor [25]. Pe
de alt parte, comerul local se fcea ntre vitele noastre vestite n toat
Europa66, plus ceara i petele blilor Dunrii, i ntre fabricatele sseti
(arme, instrumente, cuite, cojoace, cizme, plrii)67. Am vzut c n anume
mprejurri se aducea n ar i gru din Ardeal. Dar n genere comerul
local ntre Ardeal i ara Romneasc era un schimb ntre o ar cu produse
rurale i alta cu produse industriale ale sailor [26], cum au fost ntotdeauna
relaiile noastre comerciale cu germanii. Astfel, n afar de datele
privilegiilor comerciale, reiese din corespondena domnilor notri din veacul
al XV-lea i al XVI-lea cu Sibiul i Braovul c se cumpra de la sai pentru
curtea domneasca sau cele boiereti: care cu coviltir pentru cltorie, obezi
de fier pentru ferecarea carelor, hamuri de cai, cuie de indril, spun n
buci68. Dar mai ales se cumprau arme: arcuri, sgei, scuturi, tolbe,
salitr pentru praf de puc i chiar tunuri69. Din Braov i Sibiu veneau
meteri arhiteci i zidari, meteri de heletee i pentru conducte de ap
(sulinare)70 [27].
Dar spre deosebire de ce se ntmpl adesea n asemenea ocazii, negoul nu
era numai n mna industrialilor, ci aveau i romnii negustorii lor;
corespondena domnilor din secolul al XV-lea cu Braovul i Sibiul e plin
de plngeri, recomandaii i socoteli ale negustorilor romni. n vremea lui
Mircea, mnstirile bogate n tot felul de produse aveau un rol
precumpnitor i direct n comerul exterior. n privilegiul lui Sigismund,
regele Ungariei, pentru
Note:
66 Pentru vitele moldoveneti la Frankturt i Colonia, I. Nistor, op. cit., p.
81.
67 Vezi privilegiul lui Mircea pentru braoveni, I. Bogdan, Relaiile rii
Romneti cu Braovul, p. 1 i urm.
68 Gr. Tocilescu, op. cit., p. 143,183,199-202.
69 Ibidem, p. 32, 44, 62, 85, 92, 94, 151, 155.
Ibidem, p. 208; Radu cel Mare cere un asemenea meter de la Braov.

mnstirile oltene Vodia i Tismana (1419), citim: Nimeni s n-aib voie

s-i turbure, pe omul lor i vitele lor i ce cumpr i ce vnd i pe uscat i
pe ap. i pe unde merg oamenii lor cu vitele lor, nici un loc s nu plteasc
vam"71. Iar regele Mathias Corvin ddea la 1473 un privilegiu asemntor
clugrilor de la Cozia: S mearg la prile regatului nostru ale Ardealului,
s fie slobozi, orice vor avea s aduc, lucruri pentru hrana lor, adic bucate
i postavuri i alte lucruri de ajuns... fr de opreal s poat aduce la
locurile lor"72.
Comerul internaional n Evul Mediu era caracterizat prin aa-numitul drept
de depozit, Stapelrecht, care ngrdea trecerea negustorilor, obligai s-i
lase marfa n depozit n anume ora sau s-o vnd la iarmarocul oraului
privilegiat, neputnd trece mai departe. Cine avea nevoie de marf, trebuia
s vie acolo. Apoi era drumul obligator, negustorii neputnd trece dect pe
calea fixat de privilegiile de comer73. Astfel, pe temeiul unui privilegiu de
drept de depozit, Lembergul deveni emporiul comerului oriental al
Poloniei, iar Sibiul pentru comerul oriental al Ardealului i al Ungariei74.
Dar n aceasta privin, dup lungi certuri n faa tronului, el fu nevoit s
mpart privilegiul cu celalalt ora ssesc din preajma munilor, Braovul75.
n schimb, se pare c n ara Romneasca nu existau asemenea opreliti i
nu se aplica aceast instituie medievala aa de generala n Europa,
negustorii fiind liberi s umble pe la toate trgurile i iarmarocurile. Vlad
epe scria lmurit braovenilor c pot s fac nego n ara lui, fr
scal"76. Abia sub Neagoe Basarab s-a fcut sfat mare cu boierii i s-a
hotrt ca negustorii braoveni s nu mai poat vinde n ar, dect la
Trgovite, Trgor i Cmpulung i numai cu ridicata (en gros), dar domnul
i vesti c va suspenda aceasta msur, dac la rndul lor vor ngdui
negustorilor munteni s treac pn la Oradea, Cluj i Timioara77 [28].
Note:
71 P. P. Panaitescu, Documentele rii Romneti, p. 125. 12 Ibidem, p.
281.
73 Cf. L. Charewiczowa, Handel kedniowiecznego Lwdwa (Comerul
medieval al Liovului), Lw6w, 1925, p. 39, St. Lewicki, Lembergs
Stapelrecht, Lw6w, 1906, P. P. Panaitescu, La route commerciale de la
Pologne la MerNoiie, Revista Istoric Romn, III, p. 176.
74 Privilegiul de depozit al Sibiului pentru comerul cu Muntenia la 1412,
dat de regele Sigismund, Zimmerman, Urkundenbuch, III, p. 520.
75 Hotrrea regelui Sigismund n conflictul comercial ntre Braov i Sibiu
pentru negoul cu ara Romneasc la 1395, ibidem, p. 142 i actul anterior
din Timioara, n 1390, ibidem, II, p. 641-642.
76 Gr. Tocilescu, 534 documente slavo-romne, p. 96.
77 Ibidem, p. 257-258.

Punctul de trecere n ara Romneasca a comerului sibian era la Genune,

vama de la Cineni pe valea Oltului78, iar punctul de trecere al comerului
braovean era la Bran, cu punct de vama la Dmbovia (podul sau cetatea
Dmboviei, dincolo de Cmpulung79). Sub Radu cel Mare ns sunt
pomenite pentru negoul braovean, n afara de calea Dmboviei, i aceea a
Telea-jenului i a Prahovei80.
Cel mai vechi privilegiu al sailor din Ardeal pentru negoul cu ara
Romneasca este cel dat braovenilor de ctre Ludovic cel Mare al Ungariei
la 1358, prin care le d voie sa fac nego ntre Buzu i Prahova, de la locul
unde Ialomia se vars n Dunre, pn unde se vars iretul81. Acest act
aa de discutat [29], din care s-a tras de ctre unii concluzia c regiunea la
rsrit de Prahova nu fcea parte integranta din ara Romneasc, este un
act care decurge din dreptul de suzeran al regelui Ungariei, dovada c a fost
repetat ntocmai i confirmat la 1395, n vremea lui Mircea, de ctre regele
Sigismund82. Un lucru nu s-a observat pna acum: actul indica drumul
obligatoriu, n sensul acestui obicei medieval definit mai sus i daca la
captul su constatam porturile dunrene Brila i Cetatea de Floci, trecerea
din Ardeal n ara nu se fcea, ca mai trziu, prin Bran, ci pe valea
Teleajenului i a Buzului. E posibil ca acest drum s fi fost un strvechi
obicei, care ncepea s fie prsit, cci, zece ani mai trziu, Vladislav vod
stabilete vama tricesimei la intrarea n ara la Cmpulung. Negustorii
braoveni treceau peste Dunre i la ntoarcerea din Orient plteau vama de
intrare la unul din vadurile Dunrii, vama n natur, tricsima. Privilegiul lui
Vladislav face excepie cu cei ce mergeau pe drumul Brilei, cari plteau o
singura tricsima (din 30 buci una, n natur) la Cmpulung, la ntoarcere.
Brila era, deci, ce s-ar numi un porto-franc pentru comerul oriental,
negustorii erau scutii acolo i numai acolo de vama de intrare83.
Note:
78 Vama de la Genune fu cedata de ctre Mircea mnstirii Cozia la 1415 n
Postul Mare, P. P. Panaitescu, op. cit., p. 107-108.
79 Privilegiul citat al lui Mircea.
80 Gr. Tocilescu, op. cit, p. 188.
81 Hurmuzaki, Documente, 1/2, p. 58.
82 Zimmerman, Urkundenbuch, III, p. 127-128.
83 Hurmuzaki, /. c. Privilegiul din 20 ianuarie 1368.

Se vede ca n vremea lui Mircea negoul cu Ardealul luase un avnt cu totul

deosebit fa de proporiile ce le avusese n vremea predecesorilor si. n
1399 era la Braov mulime mare de greci, romni, bulgari, armeni i
alii"84, nct oraul ardelean luase nfiarea de trg internaional. Domnul
rii Romneti se vzu nevoit s revizuiasc, n nelegere cu Ardealul,
formele prea simple ale unicei vmi n natura din privilegiul lui Vlaicu
vod, care trebuia nlocuit cu un tarif amnunit pentru toate articolele
deosebit, n parte n bani, cu specificarea trgurilor de trecere i de
desfacere, n locul unicei taxe la intrare i la ieire. Aceasta este reforma
comercial din vremea lui Mircea, care a nlocuit forma patriarhal a
comerului anterior, innd seama de nevoile negoului, dar i de ale
vistieriei. Cu un an nainte ca Mircea s fi dat cele doua privilegii ale sale
pentru braoveni, tibor voievodul Ardealului stabilise la 1412 printr-un
privilegiu al su, n calitate de reprezentant al regelui suzeran, tariful de
vam ce urmau a-l plti negustorii ardeleni n ara Romneasca la orae,
psuri i la desfacerea mrfurilor85. Privilegiile date de Mircea braovenilor
la 1413, n special cel slavon, nu sunt dect o simpla parafrazare, adesea
reproducere cuvnt cu cuvnt, a privilegiului voievodului tibor86. La 6
august 1413, cu nvoirea delegaiilor sai sosii n ara, Mircea promulga la
Cmpulung privilegiul pentru braoveni87. Se aeza de o parte tariful
postavurilor apusene aduse de sai: postav de Ypres, de Louvain, de
Colonia, de Boemia (ceh), care pltesc vama mare, cte 12 i chiar 24
ducai, pe drumul Braovului la Brila", deci mai ales marfa de tranzit, care
urma s fie ncrcat la Brila pe corbii. A doua categorie de mrfuri o
formeaz cele de la mare", aduse, cum am spus de italieni: piper, ofran,
lna de cmil, bumbac, numite mpreuna n privilegiul lui tibor: mrfuri
ce se aduc de la sarazini". Aceste mrfuri rmn cu vechiul tarif al tricesimei
n natura, pesemne pentru c era nevoie sa rmie n ar o cantitate din
aceste produse. A treia categorie sunt mrfurile romneti de export, n
primul rnd vitele: porcii, boii, vacile, caii, oile, apoi pieile de miel, de cerb,
burdufuri de brnz, mierea i ceara. Toate acestea plteau vam de export,
cea mai mare tax fiind asupra vacilor (trei ducai, pe cnd pentru un cal se
pltea numai un ducat). Un tarif special foarte redus este stabilit pentru
Note:
84 Scrisoare a papei Bonifaciu IX, Zimmerman, op. cit., III, p. 246.
85 Braov, 7 septembrie 1413, ibidem, III, p. 544-547.
86 tibor dduse un privilegiu asemntor i pentru Moldova, ibidem, III, p.
529-530, reprodus i n Hurmuzaki, Documente, XV-1, p. 7-8. Cel pentru
Muntenia nu e reprodus.
871. Bogdan, Relaiile rii Romneti cu Braovul, p. 1 i urm.
pete Bril cai la

petele srat, vama n natura, un pete de car la Trgovite i Trgor, iar la

Brila, la ncrcarea petelui, un perper, la vama Dmboviei, atia ducai
ci cai la crua i un pete". De grne, cum am spus, nu este vorba. De
asemenea lipsesc n acest privilegiu mrfurile sseti fabricate, care se
aduceau n ar.
Peste 19 zile, la 25 august, Mircea stabilete tot la Cmpulung un nou
privilegiu, de ast data n limba latina. Acest exemplar redactat mai trziu
menioneaz privilegiul lui tibor voievodul Ardealului adus de delegaii
sai. Noul privilegiu nu e o simpla reproducere a celui slavon, ci o
completare: e dat nu numai pentru Braov, ci i pentru toata ara Brsei,
unele monete sunt transformate n paritatea lor din Ardeal (n loc de ducai
i bani, fertuni i dinari). Apoi se adaug mrfurile sseti omise n
privilegiul slavon: fn, pnza cenuie, in, sbii, cuite i alte lucruri lucrate
de mn, arcuri, funii, cojoace, care se aduc n Valahia". Toate aceste
fabricate nu pltesc vam, ceea ce arat motivul pentru care fuseser omise
n privilegiul slavon88.
Note:
88 Hurmuzaki, Documente, XV-1, p. 8-10. A. A. Vasilescu, Privilegiul comercial latinesc
al lui Mircea cel Btrn din 25 August 1413 acordat Braovenilor este fals, n Revista
Istoric Romn, 1943, p. 78-96, socoate acest privilegiu un fals alctuit de saii din Braov
n vremea lui Dan II (se tie c el este cunoscut numai n confirmarea lui Dan, care
reproduce privilegiul latin al lui Mircea). Argumentele lui Vasilescu sunt: a) este imposibil
ca 19 zile dup privilegiul slav s se fi fcut altul n latinete, b) Mircea n textul latin nu
are titlul su mre cunoscut, ci numai acela de vojvoda transalpinus", c) taxele vamale
difer, fiind sczute n privilegiul latin n favoarea sailor, d) vama de la Bran este trecut la
Rucar, e) se dau scutiri de import pentru mrfuri braovene, care nu sunt pomenite n
exemplarul slav, f) exemplarul latin amintete privilegiul lui tibor voievod din 1412, care
nu avea dreptul s se amestece n trebile fiscului muntean. Argumentele nu rezist n faa
criticii: a) exemplare duble i triple ale actelor publice n diplomatica medieval sunt foarte
obinuite (A. de Board, Manuel de diplomatique, Paris, 1929, p. 161 i urm.). Tratatul lui
tefan cel Mare cu regele Cazimir la Colomeia n 1485 exist n exemplarele slav i latin,
care nu concord cu totul ca text, ba au i dat deosebit, cel latin fiind redactat cu o zi
naintea celui slav (I. Bogdan, Documentele lui tefan cel Mare, II, p. 370-378). Voi publica
cu alt prilej duplicatul latin al actului omagial al lui tefan II ctre Polonia din 1434, dat cu
multe zile mai trziu dect actul slav (Costchescu, Documente moldoveneti nainte de
tefan cel Mare, II, p. 663-665). Chiar Dan II d privilegiul comercial pentru braoveni n
dou exemplare, unul slav, altul latin (I. Bogdan, Relaiile rii Romneti cu Braovul, p.
21 i 24). Deosebirile de form ntre cele dou privilegii ale lui Mircea se datoresc faptului
c actul slav e redactat n cancelaria domneasc, iar cel latin e redactat de braoveni i
acceptat de Mircea. Era un obicei destul de frecvent n diplomatica medieval ca
privilegiile s fe redactate nu de emitent, ci de destinatar (A. de Board, op. cit, p. 118119). Cazul se ntlnete i n diplomatica muntean din vremea lui Mircea (vezi mai jos
despre tratatul lui Mircea cu Vladislav Iagello din Giurgiu, 1403, redactat de cancelaria
ruteano-polon, textul slav, Hurmuzaki, Documente, l-2, p. 824); b) Titlul lui Mircea,
vajvoda transalpinus", ntr-un

Sistemul era deci acesta: marfa de tranzit occidentala, ct i cea orientala

de la mare", pltea vam mare, cea romneasca de export pltea o mica
taxa la ieire, marfa sseasc de import nu pltea nimic. Dac streinii ne
aduc produse de care avem nevoie, ne fac un serviciu, daca au ei nevoie de
ale noastre, urmeaz s plteasc vam. Actul latin precizeaz c vama se va
plti numai n trgurile n care se desface marfa i c depozitele sunt
asigurate (adic marfa lsata n depozit, care nu s-a vndut la iarmaroc).
Drumul obligator de comer era indicat precis: Bran, Cetatea Dmbovia,
Rucr, Cmpulung,
Note:
act latinesc nu este o anomalie. Aa se intituleaz el i n tratatul de aliana cu Sigismund la
7 martie 1395 (Zimmerman, Urkundenbuch, III, p. 135) i n privilegiul latin pentru
Lemberg (mai jos Anexa II) i de asemenea urmaul sau Mihai vod ntr-un act latin din
1418 pentru oraul Cisndie (ibidem, IV, p. 79), dei i acest voievod n actele interne
pstrase titlul complet al tatlui su cu toate stpnirile. De asemenea, Dan II tot vajvoda
transalpinensis se intituleaz n privilegiul su latin pentru braoveni (I. Bogdan, loc. cit); c)
Taxele vamale nu difer, ci sunt transformate n moneta folosit n Ardeal: ducatul din
privilegiul slav e tradus prin dinar n cel latin, 24 ducai din privilegiul slav fac un fertun n
cel latin, iar 18 ducaj sunt un perper, Vasilescu nu poate dovedi, nici nu ncearc aa ceva,
c valoarea respectiv a mone-telor trecute n exemplarul latin este mai mic dect cea a
monetelor din textul slav. n orice caz, nu avem nicieri n textul latin o cifr inferioar n
aceeai monet pentru vreun articol care fcea obiectul comerului. E vorba, nu de scderea
taxelor, ci de traducerea lor n alt monet. C. Moisil, Monetria rii Romneti n timpul
dinastiei Basarabilor, n Anuarul Institutului de istorie naionala, Cluj, III, 1926, p. 143-145
a studiat comparativ cele dou exemplare ale tratatului comercial al lui Mircea cu Braovul
i a ajuns la ncheierea c monetele trecute n textul latin sunt cele folosite atunci n Ardeal,
transcriind valoarea exacta a monetelor muntene din textul slav. Studiul lui C. Moisil a
rmas din pcate necunoscut lui Vasilescu. Dar o dat ce taxele vamale rmn aceleai,
singurul motiv al falsului dispare; d) Vama de la Bran e trecuta la Rucr, probabil numai n
copia lui Dan II, cci n acea vreme se mutase acolo. n originalul lui Mircea va fi fost
Bran; e) n Evul Mediu i la noi, cele mai multe mrfuri de import nu plteau vam, nu
exista protecionism n acest sens, aducerea de produse streine era considerat ca un avantaj
pentru o ar, numai pentru export i tranzit se pltea vam. Deci adaosul unor mrfuri
sseti de import pentru ara Romneasc, cu scutire de vam, nu producea nici un avantaj
pentru sai. Omiterea lor n textul slav se explic tocmai prin aceea c nu figurau n tariful
vamal. Nu nelegem acest argument al lui Vasilescu: dac ar fi urmat ca pentru aceste
articole s se plteasc vam i printr-un privilegiu fals au fost sustrase de la plat, ar fi
trebuit ca ele s figureze cu taxele respective n textul slavon, ceea ce nu este cazul; f)
Pomenirea privilegiului lui tibor din 1412 (Zimmerman, Urkundenbuch, III, p. 544-547)
nu e o dovada de fals, dimpotriv. Acest privilegiu exista n original i nu e deloc dovedit
c voievodul ardelean nu avea dreptul s-l emit. De ce ar fi dat un privilegiu pentru
Braov, pstrat n arhiv, dac tia c acest act este ineficient i inutil? Dovad ca
privilegiul lui tibor a fost admis de Mircea este faptul c privilegiul slav, al acestui domn,
deci cel necontestat de Vasilescu, reproduce, dup un an, ntocmai tariful vamal stabilit de
tibor al Ardealului. Vasilescu ar fi trebuit s analizeze privilegiul lui tibor n comparaie
cu cele dou acte ale lui Mircea, nu s-l ignore.

Trgovite, Trgor (numit n actul latin Novo Foro, trgul nou), Brila, apoi
peste Dunre. Din acest privilegiu rezult de asemenea c vmile muntene
erau cumprate", am zice azi concesionate, i anume concesionarii erau
boierii arii, care luau parte i astfel la viaa economica i nu streini sau
negustori, cci domnul scrie: cine va ncerca dintre boierii domniei mele,
mari i mici, fie ca va fi cumprat acea vam, fie c va fi data cuiva de
poman (adic unei mnstiri) i va aduga i nu va rmne pe lng cele ce
le-am ntrit i le-am legiferat n aezmntul de mai sus, unul ca acela va
primi mare ru i urgie de la domnia mea"89. La urma, se arata c nu vor fi
urmrii negustorii nevinovai pentru datoriile nepltite ale compatrioilor
lor, msur la care face aluzie i Mihai vod coregentul, cnd scrie unor
negustori braoveni n stilul liber al diplomaiei vremii: S-i bat ochii c
n-a dat marfa la om bun, cci de la alii nu poate lua plata"90. Comerul cu
Braovul pare a fi nflorit i mai mult dup Mircea. La 1431 Dan II scrie
rucrenilor, cmpulungenilor, argeenilor, flocenilor c au dreptul s fac
nego cu Braovul i oricine are voie s aduc acolo orice marf, i s fie
cum a fost n zilele unchiului domniei mele, Mircea voievod"91. n aceasta
nirare erau menionate trgurile ce fceau nego cu Braovul, dar cele de la
rsrit de Arge nu sunt pomenite, nici Rmnicul, nici Trgul Jiului,
probabil pentru c acolo s fcea nego cu
Adaug ca n-a existat un rzboi vamal ntre ara Romneasca i Ardeal, aa
cum crede Vasilescu (dup St. Mete). Prohibiia adus negustorilor ardeleni
i din Ungaria de a trece dincolo de Braov are cu totul alt sens; e un
privilegiu al braovenilor, care singuri au monopolul s revnd mrfurile n
ara Romneasca, e aa-numitul drept de depozit (Stapehecht), care oprete
mrfurile n oraul lor, drept aa de frecvent n toat Europa medieval.
Scrisoarea logoftului Coico ctre braoveni, despre treaba ce le-a fcut (I.
Bogdan, Relaiile rii Romneti cu Braovul, p. 247), nu privete falsul pe
care el l-ar fi executat, cum crede Vasilescu. Numai printr-o solicitare
abuziv a textului se poate nelege aa ceva din aceast scrisoare, care nu
spune nimic despre un fals. n scrisoare e vorba probabil de o afacere
comercial privat: mi-au spus c-mi vor aduce tot ce este al meu... ei au
venit i nu mi-au adus nimic". Vasilescu reproduce greit, cancelraul
nostru", cnd n text este vostru". Ct despre revolta general a rii"
mpotriva lui Dan II, pentru privilegiul fals adus de braoveni, revolta care a
adus alungarea din domnie a acestui domn i a silit pe logoftul trdtor sa
fug, am atepta o dovad dintr-un izvor contemporan, dar ateptarea ne este
zadarnic. Dac Dan II era vinovat de fals, atunci nu mai este un fals, cci
domnul avea tot dreptul s schimbe tariful vamal, fr s mai recurg Ia
falsuri.
Note:
891. Bogdan, op. cit., p. 6.
^Ibidem, p. 7-8.
91 Ibidem, p. 38-39.

Sibiul iar oraele de la Dunre sunt asemenea omise, pentru c singurele

porturi dunrene care fceau comer cu Braovul erau Brila i Trgul de
Floci 130].
In ce privete comerul cu Sibiul nu s-au pstrat privilegii de la Mircea sau
de la domnii urmtori, deoarece o parte a arhivelor sibiene s-au pierdut; e
posibil ca asemenea privilegii s fi existat. Tocmai un veac dup Mircea, la
29 iunie 1505, avem o confirmare data de Radu cel Mare, a tarifului vamal
al vmii de la Genune, la vadul Oltului", cedat de Mircea mnstirii
Cozia. Vama se va lua pentru toate mrfurile turceti i ungureti", i:
cear, vite, pete, gru, fin, din toate cumprturile (deci la export, nu la
import), din o sut trei... pentru c aceast vam este druit mai sus-zisei
mnstiri de sfnt rposatul i marele strbunic al nostru, Io Mircea
voievod". Vama o va plti oricine, chiar i burghermeterul din Sibiu, chiar
de va avea carte cu pecetea mare sau mica, sau cu inelul de la mna domniei
mele... Tu, vamee, s nu ieri nici un aspru nimnui, c-i vom lua seama
dup catastihul vmii de la Dunre". E vorba de marfa de tranzit pentru
Ardeal care se aducea de peste Dunre i se trecea n catastihul vmii la
trecerea fluviului, pentru mrfurile turceti, pomenite la nceputul
hrisovului, ca i pentru mrfurile ungureti, ce treceau prin ara dincolo de
Dunre. i lotrenii, continu hrisovul domnesc, care vor fi negustori i duc
cumpraturi din ara domniei mele sau de la unguri, toi lotrenii s plteasc
vama sfintei mnstiri, pentru c omul care nu va plti ce se cuvine sfintei
mnstiri, pe unul ca acela s tie c-l voi pune n eap la vad "92. Actul
fiind o confirmare, credem ca reproduce masurile luate nc de Mircea
pentru a asigura vama mnstirii sale de la Cozia. Interesant este i
participarea locuitorilor din valea Lotrului la negoul cu Sibiul [31].
Comerul cu Liovul i Polonia. Pe ct de sistematice i de amnunite sunt
privilegiile lui Mircea pentru negoul cu Ardealul, pe att de sumare i de
generale sunt cele pentru negustorii din Liov. Primul privilegiu scris n
limba slav, nedatat, este dat de Mircea liovenilor i negustorilor din ara
printelui i fratelui domniei mele, Vladislav, i din ara fratelui domniei
mele marele cneaz Vitold". Privilegiul prevede ca negustorii vor veni n ar
cu orice marfa, chiar de ar fi nenumratele nenumratelor i miile miilor".
Vam vor plai numai la Trgovite, la desfacerea lor; domnul va avea voie
sa cumpere

Note:
92 Inedit, copie Acad. Rom. documente, XI/260.

el nti cele necesare curii, apoi vor putea umbla oriunde i la schelele
Dunrii i la psurile munilor. Nu se specifica felul mrfii, nici drumul
obligatoriu. Dar nc un fapt este caracteristic, daca punem n fa
privilegiul braovenilor. Nu numai c liovenii sunt scutii de vama (afara de
cea din Trgovite), dar domnul face pentru ei sacrificii bneti din casa lui:
nicieri s nu se dea vama, la nici un trg, la nici un vad, unde va fi vama
vnduta de domnia mea, vameii domniei mele s se socoteasc cu domnia
mea". C u alte cuvinte, pentru despgubirea concesionarilor, s se scad din
venitul domniei de la acea vam partea ce ar fi fost s se ia liovenilor. Iar
unde nu este vnduta vama, acolo nici s se uite la marfa"93. Acest
privilegiu este dat probabil la 1403, cnd se rennoiete tratatul de aliana al
lui Mircea cu Polonia: dup 1401, cnd Vitold ncepe s fie mare cneaz,
cum l numete privilegiul i nainte de 1404, cnd Mircea ia Chilia (vezi
mai jos), deoarece se specifica vadurile Dunrii numai de la Severin la
Brila94.
Deosebirea de tratament faa de negustorii din Polonia n comparaie cu cei
din Ardeal nu poate avea dect o singura pricin: negoul rii Romneti
cu Ardealul era vechi i constituia un vad comercial", negoul cu
Lembergul era o iniiativa noua din vremea lui Mircea. De aceea Mircea
cheam pe negustorii din Polonia s vie cu oricte mrfuri n ara, pe unde
or veni, fcndu-le condiii optime i chiar jertfe pentru ei, despgubind din
casa domneasca pe concesionarii vmilor, numai ca s atrag n ara lui pe
negustorii de pe marele drum comercial al Lembergului, care avea o
importana
Note:
93 Publicat de Hasdeu, Arhiva istoric, l-1, p. 3-4, cu traducere cu abateri i de E.
Kaluzniacki, Dokumenta moldawskie i multanskie z archiwum miasta Lwowa (Documente
moldoveneti i muntene din arhiva oraului Liov), Lww, 1878 (extras din Akta grodzkie i
ziemskie VII), p. 8-9, cu facsimil i descrierea peceii.
94 Documentul fiind nedatat, s-au propus diferite date: Kaluzniacki, l. c. propune anul
1390, cnd se ncheie primul tratat ntre Mircea i Polonia; L. Charewiczowa, Handel s"redniowiecznego Lwowa, Lww, 1925, p. 63 i nota 17 la p. 131, propune anul 1391, cnd
solia lui Mircea se afla la Liov. Dar ambii uita ca la 1390-l nu era nc o ar a lui Vitold"
care era fugar i abia la 1401 e recunoscut de Vladislav lagello ca mare cneaz al Litvaniei i
i se dau rile ruseti (A. Lewicki, Zarys historij Polski (Schia de istoria Poloniei),
Cracovia, 1923, p. 120-121). Anul 1401 este deci pentru privilegiul lui Mircea un terminus
a quo. I. Nistor, D/e auswrtigen Handelsbeziehungen der Moldau, Gotha, 1911, p. 222,
propune data de 1408 (pe care o declar nesigur), deoarece atunci a sosit o solie muntean
la Liov. Dar la aceasta data privilegiul ar fi trebuit s menioneze alturi schelele Dunrii de
la Severin la Brila i Chilia, care a fost ocupata de Mircea la 1404, cum vom arta mai jos.
Deci anul 1404 este un terminus ante quem. E probabil anul 1403, cnd se nnoiete aliana
cu Polonia.

mult mai mare dect negoul ssesc din Ardeal. n urma legturilor
prieteneti cu Moldova i a alianei cu Polonia, de care vom vorbi mai jos,
ridicarea acestui nou comer devenise o perspectiv promitoare. Privilegiul
de comer pentru lioveni este deci o iniiativ de politic economic a lui
Mircea, de pus alturea cu deschiderea minelor de aram i de baterea
monetei divizionare [32].
Se vede c iniiativa domnului a dat roade, cci Mircea, probabil n urma
creterii comerului liovean n ar, se vzu nevoit s dea un nou privilegiu
de comer negustorilor din Polonia i Litvania, n anul 1409. Acest al doilea
privilegiu al lui Mircea cel Btrn, publicat demult ntr-o colecie de
documente polone95, a rmas pn acum cu totul necunoscut tuturor
cercettorilor, cari s-au ocupat cu istoria noastr economic96. Spre
deosebire de cel dinti, actul acesta este n limba latin i e datat din Arge,
anul 1409, fr indicarea lunei i a zilei. Dei este o confirmare a
privilegiului precedent, el prezint unele deosebiri faa de acesta. n
privilegiul latin este un preambul n care domnul declara c-l d pentru mai
marea nflorire a rilor i provinciilor i a hotrt s ntreasc prietenia i
aliana dintre cele dou ari. Deci negustorii din Liov, Polonia i Litvania s
vie dupa obicei (more solito) n ara Romneasca, ceea ce arata ca drumul
de nego se deschisese i era de acum umblat. Condiia ca mrfurile s fie
nti cercetate de domnie la Trgovite, pentru a se cumpra cele necesare
curii, rmne i n privilegiul latin, dar acum se precizeaz ca vor fi obligai
la aceasta att negustorii care rmn acolo, ct i cei ce sunt numai n trecere
(pervenerint seu applicuerinf). Cuantumul vmii la Trgovite, care n
primul privilegiu nu era indicat, este aci precizat: obinuita tricesim (una
din treizeci), deci vam n natura. n privilegiul din 1409 se arat care era
marfa adus de lioveni, n primul rnd postavurile de Flandra, panni", cum
se numeau aceste postavuri (cum sui pannis et aliis mercimoniis). n
privina exportului din ara Romneasc se introduce acum o excepie
important, care arunc o lumin interesant asupra strii economice a rii
n vremea lui Mircea: se interzice exportul argintului. Sensul acestei masuri
este limpede: n ara argintul era rar, dar era necesar pentru baterea monetei,
ntr-o vreme n care economia n bani lua tot mai mare dezvoltare, nlocuind
cu ncetul pe cea naturala [33]. n noul
Note:
95 E. Kaluzniacki, op. cit, p. 22-23. V. Anexa II.
96 Nu e cunoscut nici de N. Iorga, Istoria comerului romnesc, Vleni,
1915, nici de I. Nistor, op. cit, nici de C. C. Giurescu, Organizaia financiar
sub Mircea cel Btrn.

privilegiu este suprimata fraza privitoare la toate schelele de la Severin la

Brila, dat fiind ca acum domnul stpnea i Chilia i Dobrogea toata.
Despre comerul liovenilor n ara Romneasca n vremea lui Mircea putem
afla cteva amnunte i din privilegiul dat acelorai negustori la 1408 de
Alexandru cel Bun al Moldovei: liovenii transportau prin Moldova pete din
blile Brilei (i poate ale Chiliei), precum i ceara din Muntenia97.
Mircea fcuse sacrificii ca s atrag comerul polon n ara lui, dar de ndat
ce s-a stabilit vadul, domnii munteni au retras avantajele de la nceput. La
1439 Vlad Dracul schimba privilegiul negustorilor din Polonia; prin noul
privilegiu ei sunt silii s plteasc vama la Rmnic (Rmnicul Srat),
primul trg spre grania Moldovei, anume doi florini ungureti, vam n
bani, de crua ncrcat, apoi s mai plteasc toate vmile n toate
trgurile, precum pltesc i oamenii mei", scrie Vlad Dracul. Ei pot s
mearg i n ara turceasca, dnd vama cuvenita"98. Se vede bine din aceste
schimbri c domnii munteni urmau o politica comercial bine calculata.
Comerul transdunrean. Am artat c ara Romneasca era orientata
economicete spre Ardeal n vremea lui Mircea. Dar trebuie sa inem seama
i de negoul corbiilor genoveze ce soseau la Brila cu mrfuri de la
mare", pomenite n privilegiile Braovului, mrfuri ce veneau adesea cu
caravanele din Extremul Orient. Tratate de comer ale arii cu aceti
negustori, daca au existat, nu s-au pstrat. Dar cltorul german Schiltberger
din vremea marelui domn spune c la Brila, care este pe Dunre, vin
corbiile i galerele la descrcare, cu mrfurile pe care le aduc negustorii din
inuturile pgneti"99. Portul dunrean era de atunci punct de descrcare al
galerelor italiene, ce aduceau marf din Asia, transportata de caravane (cci
Constantinopolul i porturile mari ale Peninsulei Balcanice erau pe atunci
ale cretinilor). Pe de alt parte, n socotelile Caffei (Theodosia n Crimeea),
colonie genovez, vedem c la 1419 s-au cumprat din Valahia trei clopote,
care au fost puse la porile cetii100, iar, din socotelile genovezilor din
Pera, aflam c la 1392 s-au dat 10 perperi unui curier italian trimis n
Valahia
Note:
97 M. Costchescu, Documente moldoveneti nainte de tefan cel Mare, II,
p. 635-636.
98 Hasdeu, op. cit, l-1, p. 84-85.
99 Schiltberger, Reisebuch, ed. Langmantel, p. 52.
100 iorga, Notes et extraits pour servir l'histoire des croisades, l-1, p. 20.

pentru datoriile ce le avea acolo bancherul Pietro de Grota. Alte socoteli

privesc tot atunci pe un sol trimis din Pera n Valahia i de acolo la regele
Ungariei101 [34].
Dunrea a fost ntotdeauna o stavil uor de trecut i negoul ntre maluri se
fcea pe toat ntinderea ei. n Dobrogea s-au gsit multe monete de ale lui
Mircea, care nu sunt numai o urm a stpnirii lui acolo, ci i o dovada a
legturilor de nego102 [35]. Nu tim dac sub Mircea se pltea vam pentru
trecerea n Dobrogea, dar mai trziu aflm lng Brila vama Lopatna, pe
care Basarab cel Tnr o concdase mnstirii Snagovului103. Lopatna este
un ostrov pe Dunre, imediat la sud de Brila; pe acolo treceau probabil i
pastorii cu turmele n balta.
Era i un al doilea punct de trecere spre Dobrogea, Trgul de Floci, la gura
Ialomiei, trgul lnii. La 1444 cruciaii nvini la Varna cutar adpost n
ara Romneasc i trecur, cluzii de romnii dobrogeni, care cunoteau
locurile, ad passem Lafflocze", adic trectoarea de la Floci104.
Pe cnd Cozia i Tismana se ocupau mai ales cu negoul n Ardeal,
mnstirea Bolintinul pe Argeul de jos avea legturi cu comerul suddunrean; cci n hrisovul lui Basarab cel Tnr se prevede scutire de vam
pentru clugrii din aceast mnstire la toate vmile dunrene i anume:
Brila, Drstor (Silistra), Giurgiu, Svitov (Sitov), Nicopole i Timbru
(ibru sau Cibar n Bulgaria, n faa blii oltene Bistre)105. Toate aceste
puncte de trecere ale Dunrii (la care trebuie adugat Calafat-Vidin) erau
vmi cu schele pe ambele maluri. Cnd, prin cucerirea Bulgariei de turci,
malul dunrean fu stpnit de acetia, comerul sud-dunrean a luat mai
mari proporii. Vmile de pe malul drept fuseser arendate de sultan i sub
Mahomed II arendaii aduser Porii 30 000 de statere de aur, dar s-a
constatat ca veniturile arendailor erau mult mai importante106.
n vremea lui Mircea ns comerul sud-dunrean nsemna comer cu sau
prin Bulgaria. n acea epoc ara vecina ajunsese la mare nflorire i un

Note:
101 Ibidem, p. 54-55.
102 C. Moisil, Monete vechi romneti gsite in Dobrogea, n Convorbiri
Literare, XL, 1906, p. 1117-1122.
103 p p Panaitescu, Documentele rii Romneti, p. 325.
104 Dlugosz, Chronkd, ed. Leipzig, l-2, col. 809.
105 P. P. Panaitescu, Documentele rii Romneti, p. 308, act din 1479.
106 Chalkokondyl, ed. Bonn, p. 505.

cronicar turc contemporan scrie: Avea aceasta ara (Bulgaria) un foarte

mare numr de locuitori; producea miere, unt, vite i alte lucruri necesare
vieii, cari se exportau n cantiti uriae la popoarele vecine"107. Dar erau
tocmai produsele pe cari le aveam i noi pe atunci, aa c un import al lor la
romni nu este probabil. Dar Bulgaria era i o ara de tranzit. Spre sudul
egeean se trecea prin psurile Balcanilor, n numr de noua, dintre care cel
de la Ceali-Kanak, ntre umen i Karnabad, cu drum spre Rusciuc, era cel
mai umblat108. Doi calatori germani, Peter Sparnau i Ulrich von Tenestdt,
care trecur prin Muntenia la 1385, apucar drumul negu-toresc: Filipopol,
Trnova, Sitov, apoi, scriu ei, am venit n ara numita Valahia, unde are
voievodul un ora numit Trgovite, iar de acolo am sosit la Rnov"109
[361.
n adevr, Bulgaria, avea tratate de comer cu ri deprtate, de unde se
aduceau mrfuri de tot felul. n special comerul raguzan pe caile de uscat
ale Peninsulei era nfloritor nc din veacul al XIH-lea i Ioan Assan II
dduse pe la 1230 un privilegiu de comer raguzanilor, s mearg la Vidin...
Trnova, Preslav sau n inutul Carbunska (Cavarna)"110. Aadar, raguzanii
ajungeau n punctele de contact ale Bulgariei cu teritoriul viitoarei ri
Romneti. Existena comerului raguzan n Muntenia nc de la ntemeiere
se vede din tratatul de comer al lui tefan Duan cu republica raguzan la
1349. arul confirma privilegiile naintailor lui i stabilete 22 de articole,
n care se cuprind condiiile acestui nego. La art. 4 citim: Numai arme s
nu transporte, nici n Bulgaria, nici n ara lui Basarab, nici n Ungaria,
nici n Bosnia, nici n Grecia, nici n alta ara, ci numai n ara mpriei
mele. Daca va fi gsit cineva c transport arme n alt ara, i se vor lua
toate armele"111. Raguzanii aveau deci drept i probabil i obiceiul de a
trece cu mrfuri din Serbia prin Vidin n ara Romneasca, nc din vremea
lui Basarab I; numai arme nu le era ngduit s aduc peste stpnirile
arului Duan. De altfel,
Note:
107 Leunclavius, Historiae musulmanae, Frankfurt, 1591, col. 268.
108 C. Jirecek, Die Heerestrasse von Belgrad nach Constantinopel, Praga,
1877, p. 148-151.
109 N. Iorga, Acte i fragmente, III, p. l-2.
1101. Ivanov, EbnrapcKH CTapuHH U3 MaKeflOHia (Antichiti bulgare
din Macedonia), p. 678.
111 A. Soloviev, Oflpe6HM cnoMeHULn cpncKor npaBa (Izvoare alese
ale dreptului srbesc), p. 145 i F. Miklosic, Monumenta serbica, Viena,
1858, p. 146. Pasagiul e reprodus identic n privilegiul lui tefan Uro, la 25
aprilie 1357, Miklosic, op. cit, p. 161-162.

monete raguzane din secolul al XIV-lea s-au gsit ntr-un tezaur la

Galiciuica, Dolj112 [37].
Pe lng tratatul cu Raguza, Bulgaria ncheie un al doilea tratat de nego,
care are o foarte mare nsemntate pentru viaa economic a Europei sudestice, anume cel din anul 1352 al arului Ivan Alexandru cu republica
Veneiei. Solii dogelui sosir pe o corabie la Varna n octombrie 1352, iar
arul bulgar scrie din Nicopole dogelui aratndu-i dorinele arztoare ca
negustorii veneieni s vie s cumpere i s vnd n Bulgaria, ar cretina,
aflata sub ocrotirea Sfintei Paraschiva din Trnova. Pe o foaie separat este
tratatul, cu 11 articole. Din ele aflm ca veneienii veneau n Bulgaria pe
corbii, deci pe Marea Neagra sau intrnd n Dunre (art. I), vama de import
n Bulgaria pentru toate mrfurile era vechea tricessima (una din treizeci)
(art. II), pentru export, pentru o povara (de pete), 4 groi, pentru o raza,
adic o msura de gru, 3 groi (art. VI), alte mrfuri, un aspru i jumtate.
Veneienii capt nvoire s se aeze n Bulgaria, s ridice o biserica i o
cas de comer n aceasta ar (art. IX). Celelalte articole privesc sigurana i
drepturile negustorilor n caz de naufragiu, de nevnzare a mrfurilor, de
procese113. Credem c tratatul de comer bulgaro-veneian de la 1352 a
deschis drumul corbiilor italiene spre Brila. Aceti veneieni care veneau
cu corbiile n porturile Mrii Negre i intrau n Dunre, erau tocmai
negustorii pomenii la Brila, cu galerele lor i cu mrfurile din rile
pgne" [38].
Al treilea tratat de comer al Bulgariei medievale este cel al lui Straimir din
Vidin cu braovenii, ncheiat la 1369114, o simpla carte de credina, ca
negustorii sai s vin cu ncredere la Vidin. Tratatul are mare importana
pentru romni; este clar c negoul Vidinului cu Braovul se fcea n tranzit
prin Muntenia, prin vama de la Calafat. ncheierea tratatului este aproape
contemporana cu primul tratat ntre Braov i ara Romneasca, sub
Vladislav vod,

Note:
112 Colecia G. Buzdugan, expusa la Cemui cu prilejul congresului numismatic, 1935.
113 Carlo Antonio Marin, Storia civile e politica del commercio dei Veneziani, IV, Venezia,
1800, p. 174-178. Tratatul n-a fost utilizat de nici un istorie romn.
114 Descoperit de I. Bogdan, publicat de el, Eine bulgarische Urkunde des Caren Ioan
Stracimir, Archiv fr Slavische Philologie, XVII, 1895 i de Gr. Tocilescu, 534 documente
slavo-romne, Bucureti, 1931, p. S, S. Bobcev, Lapt CpaquMnpoBOTO nuCMO flo
paiuOBflHU (Scrisoarea arului Straimir ctre braoveni), n M3BecTia
McTopuMecKOTO flpyweCTBO, Sofia, IV, 1915, p. 71-73, cu un comentariu lingvistic i
diplomatic. Pentru stabilirea datei, R. Dragulev, Scrisoarea arului Straimir din Vidin ctre
negustorii braoveni, n Revista Istorica Romn, IX, 1939, p. 289-295.

la 1368. Vidinul era un centru important de ntlnire a negustorilor; oraul

era pomenit, cum am vzut, n privilegiul raguzanilor dat de Ioan Assan II.
Astfel se explica nflorirea acestui ora, faptul c Straimir a putut bate
moneta proprie de argint, care s-a gsit n mari cantiti i n ar la noi115
[39]. La 1365 era pomenit o colonie raguzan la Vidin, iar la 1390 nobilul
raguzan Nicola Gretic trimite n dar arului Straimir patru butoaie de
untdelemn116. n lipsa unui contact direct cu Serbia, Vidinul era principalul
punct de contact prin ara noastr al comerului raguzan de la Adriatica cu
cel ssesc, ceea ce explica, n parte cel puin, ridicarea mai trziu a trgului
Craiovei, pe drumul Diiului"117. Vama spre Vidin, la Calafat, era pomenit
i n vremea lui Mircea, dar tariful vamal nu-l cunoatem dect dintr-un act
tocmai din 1502, cnd multe se schimbaser118. Tariful menioneaz
exportul de cai (6 aspri vama), de boi (3 aspri), vaci (2 aspri), oi (un aspru la
doua), saci de gru (2 aspri), bolovani de sare (vama n natur, 3%), vin (10
aspri de butoi), apoi petele (cu vam n natura), dar nu e pomenit nici o
marfa de import, probabil pentru c aceast marf era scutita [40].
Pentru a termina cu configuraia comerului sud-dunrean al rii
Romneti, trebuie amintit i al patrulea tratat de comer, dar de asta dat e
vorba de stpnitorul dobrogean Ivanco, fiul lui Dobrotici, care ncheie un
tratat cu genovezii la 1387, la 27 mai. Actul e redactat de delegaii genovezi
i de Costea i Jolpan, boierii lui Ivanco, cuprinznd 17 articole. Se ncheie
nti pace, deoarece ntre Dobrotici i Genova fusese un lung rzboi:
prizonierii urmau s fie liberai, se acorda din nou ocrotire negustorilor.
Vama iltit de genovezi pentru mrfuri va fi de 2%, fie pe mare, fie pe
uscat", idic 1 % la intrare i 1 % la ieire, ceea ce nseamn c prin
Dobrogea se fcea ranzit de mrfuri spre Bulgaria i ara Romneasc.
Pentru aur, argint, perle, ietre preioase (se nelege aduse de genovezi) nu se
pltete vam, aseme-ea pentru corbiile nsei nu se va plti nimic.
Exportul nu va fi oprit din ara si Ivanco, dect numai hrana n caz de
foamete (ceea ce arata c se exportau ne). n tratat mai e pomenit i
exportul de sare, care nu putea veni dect din ira Romneasca. Genovezilor
li se d dreptul s aib n Dobrogea o cas de
Note:
115 Pentru Turnul Severin, comunicare a d-lui A. Brccil.
116 Sakzov, Bulgarische Wiitchaflsgeschichte, p. 67.
117 Drumul ncepea de la piciorul bisericii Sf. Dumitru a Craiovetilor
(comunicat de >onat).
118 Arhivele Statului, Secia istorica, 20 aprilie 1502, de la Radu cel Mare,
inedit.

comer (loggia) i un consul, ef i judector al comunitilor negustorilor. n

clauzele de drept ale tratatului sunt amintii ntre negustori: grecii, bulgarii
i alii"119.
Tratatul lui Ivanco cu genovezii este i el n legtura cu marele comer de
peste mare, aducerea mirodeniilor, monopol pe atunci al capitalitilor
italieni. Comerul acesta se completeaz cu al rii Romneti, dovada
pomenirea srii, i cu al sailor, cari veneau la noi i peste Dunre s caute
mrfurile aduse de corbierii din ri ndeprtate [41].
Dei mai puin important dect comerul cu saii, negoul sud-dunrean lega
i el ara Romneasc de drumurile internaionale. Economicete ara lui
Mircea era deschisa influenelor i legaturilor europene. Dar ntrebarea, pe
care trebuie s-o punem n chip necesar la sfritul acestor consideraii de
istorie economica, este aceasta: era ara Romneasc n vremea lui Mircea
o ara bogata? Firete c bogia sau srcia sunt noiuni relative. n
comparaie cu mprejurrile din veacurile urmtoare, din al XVI-lea pn n
al XVIII-lea veac, Romnia lui Mircea era desigur mai bogata; ara nu era
nc exploatata de Imperiul Otoman, numrul vitelor care fac bogia
plugarului era mai mare dect n veacurile urmtoare. Sa nu uitam c numai
pn la mijlocul veacului al XV-lea au btut domnii rii Romneti monet
proprie. Comerul ssesc i cel din Liov, deci comerul cu Europa Centrala i
Apuseana are acum o mare epoca de nflorire i decade dup aceea, apoi se
stinge din cauza cuceririi turceti a coastelor Mrii Negre i a Ungariei.
Putem deci spune c n epoca lui Mircea nflorirea economica a rii a fost
cea mai mare (pentru Muntenia) din istoria noastr veche. Se explic deci n
fapte mijloacele mari de aprare de care a dispus Mircea i cetile tari pe
cari le-a putut ridica.
Dar, pe de alt parte, aceasta bogie n comparaie cu restul Europei de
atunci nu nsemna prea mult: nu trebuie s ne nelm, dnd proporii prea
mari prosperitii din vremea lui Mircea. n apusul i centrul Europei, n
Germania, Frana, Burgundia, Flandra i Italia, era atunci o civilizaie
Note:
119 Tratatul a fost publicat nti de Silvestre de Sacy n Mmoires de
l'Institut royal de France, Academie des inscriptions, VIII, Paris, 1824, p.
292-343, apoi a doua oar de acelai n Notices et extraits des manuscrits de
la bibliothque royale de Paris, XI, 1827, p. 65-71, sub titlul, Mmoire sur
un trait fait entre les Gnois de Pra et un prince des Bulgares. O ediie
nou corectata, cu traducere bulgar, V. Zlatarski i G. Kaarov,
florOBopbTb Ha KHb3a MB3HKO, CHHb flo6poTH4eBb cb reHye3HTb
OT 1387 rofl (Tratatul cneazului Ivanco, fiul lui Dobrotici cu genovezii n
anul 1387), H3BecTm Ha McTopuMecKOTO flpywecTBO, Sofia, III,
1911, p. 17-37.

Romneasc dateaz din vremea lui Alexandru Aldea (doc. din 1433,
februarie 9, n favoarea mnstirii Zografu de la Athos; DRH, B, voi. I, p.
136-137).
[10] Fr a respinge n totalitate valabilitatea unei asemenea judeci,
ultimele cercetri au stabilit o legtur direct ntre devalorizarea monetelor
i efortul financiar la care Mircea cel Btrn a trebuit s fac fa n
contextul conflictului cu otomanii (Constana tirbu, Paraschiva Stancu, op.
cit., p. 98-99).
{11] Teza lui Panaitescu privind dependena rii Romneti de grul
produs n Transilvania, susinut i cu alt ocazie, nu mai poate fi acceptata
n lumina noilor cercetri. n acest sens, vezi tefan Andreescu, Problema
exportului de cereale din rile romne ctre spaiul pontic n secolul al XVlea, n SMIM, XVII, 1999, p. 111-127 (cu discutarea principalelor puncte de
vedere n aceast problem).
[12] In aceast problem, B. Murgescu, Avatarurile unui concept:
monopolul comercial otoman asupra rilor romne, n RI, 1990, nr. 9-10, p.
819-845; Mihai Maxim, rile romne i nalta Poart, Bucureti, 1993, p.
129-133.
[12 bis] Despre aceast metod de conservare a grnelor, vezi Corneliu
Mateescu, Silviu Comnescu, Contribuie la studiul gropilor de bucate" din
epoca lui Mircea cel Btrn: o groap descoperita la Vdastra, n SCIV,
1973, nr. 1, p. 83-92.
[13] Pentru locul important pe care morile l ocupau n structura domeniului
domnesc, vezi Ion Donat, Domeniul domnesc n ara Romneasc, p. 120.
[14] Vinriciul a reprezentat una din principalele dri percepute de domnie
nc din momentul apariiei statelor medievale romneti. Detalii privind
cuantumul i evoluia acestei dri la V. Mihordea, Vinriciul domnesc i
vdrritul, n Studii", 1969, nr. 6, p. 1077-1101; G. Potra, Despre vinrici i
vinriceri n ara Romneasc, n Studii i comunicri de istorie i
etnografie", Goleti, 1980, p. 237-255.
[15] Pentru acest tip de comer i locul privilegiat ocupat n comerul
european de vite, vezi G. Lzrescu, N. Stoicescu, rile romne i Italia
pn la 1600, Bucureti, 1972, p. 40-46; Comeliu Tama, Probleme ale
economiei agrare n documentele lui Mircea cel Btrn, n Studii Vlcene",
IV, Rm. Vlcea; Fernand Braudel, Structurile cotidianului: posibilul i
imposibilul, voi. 1, Bucureti, 1984, p. 219, 240.
[16] In realitate, aceast omisiune este datorat faptului c vitele i caii
fceau obiectul unei alte obligaii fiscale, aceea a craturilor sau podvezilor;
vezi CC. Giu-rescu, n legtura cu Mircea cel Btrn, n RIR, 1945, fasc. IV,
p. 417-418;

idem, Dou vechi obligaii fiscale romneti: craturile pe cai si podvoadele

cu boi, n ibidem, 1947, p. 229-232; IFTRD, p. 84-85. Pentru etimologie,
vezi I.C. Chiimia, Histoire et smantique des deux termes slaves: povoz et
podvoz chez les Slaves et chez les Roumains, n Slavic", 1949-1950, p.
349-361.
{17] Pentru aceast problem, vezi Vlad Matei, Impunerea i perceperea
drilor pe cai n rile romne (pn la sfritul secolului al XVH-lea), n
Studii", 1957, nr. 3. p. 135-152.
[18] Pentru implicaiile economice ale pstoritului transhumant, trstura
specific a modului de via romnesc, vezi I. Donat, Pstoritul romnesc i
problemele sale, n Studii", 1966, nr. 2, p. 281-304; Corneliu Bucur,
Direcii ale demografiei istorice romneti: transhumanta pastoral, n Rdl,
1978, nr. 12, p. 2285-2305.
[19] Petele, aa cum a afirmat P. P. Panaitescu, a reprezentat unul din
produsele tradiionale ale economiei medievale romneti, constituind n
acelai timp o surs principal de venituri, comerul cu acest produs
depind graniele rilor romne; pentru detalii, vezi Radu Manolescu,
Unele date referitoare la exportul de pete al rii Romneti n prima
jumtate a secolului al XVI-lea, n BICP, XIV, 1955, nr. 1, p. 87-94;
Constantin C. Giurescu, Istoria pescuitului i a pisciculturii n Romnia,
Bucureti, 1964.
[20] Ceara i mierea au ocupat un loc important n comerul rii
Romneti. Franco Sivori, secretarul italian al domnului Petru Cercel,
consemneaz faptul c ceara romneasca se exporta n cantiti mari,
ajungnd pn la Raguza i Ancona (Cltori strini despre rile romne,
vol. III, Bucureti, p. 17). Vezi i Ion Toderacu, Unitatea romneasc
medieval, vol. 1, Bucureti, 1988, p. 117.
[21] n aceast problem, vezi Aurora Uie, tiri n legtur cu exploatarea
srii n ara Romneasca pn n veacul al XVU-lea, n SMIM, I, 1956, p.
155-197; idem, Drumurile i transportul srii n ara Romneasca (secolele
XV-XIX), n ibidem, VII, 1974, p. 223-242; O. Iliescu, Notes sur l'apport
roumain au revi-taillement de Byzance d'aprs une source indite du XIVeme sicle, n NEH, III, 1965, p. 107-108.
22] Vezi supra, n. [5[.
23] Despre acest personaj istoric, vezi Emil Lzrescu, Despre piatra de
mormnt a i comitelui Laureniu i cteva probleme arheologice i istorice
n legtur cu ea, n SCIA, 1957, nr. l-2, p. 109-127; Pavel Binder, Din nou
despre Comes Laurentius de Longo Campo", n ibidem, seria Arta plastic,
1975, p. 185-188; George Georgescu, Cronica franciscanilor din 1764,
prima istorie a oraului Cmpulung, n Verbum, V/1994, p. 334-355.

perioada feudalismului timpuriu (sec. X-XIII) pna la mijlocul secolului al

XV-lea, (I i II), n RSL, X, 1964, p. 359-383; XI, 1965, p. 167-201.
[37] Pentru relaiile cu importantul centru comercial Raguza, vezi i: Al.
Grecu (P. P. Panaitescu), Relaiile arii Romneti i ale Moldovei cu
Ragusa (sec. XV-XVIII), n Studii", II, 1949, nr. 4, p. 105-112; S.
Goldenberg, Italienii i raguzanii n viaa economica a Transilvaniei n
secolul al XVI-lea, n ibidem, XVI, 1963, nr. 3, p. 591-620; Ioana
Spissarevska, Le commerce ragusain envisag comme un facteur de
dveloppement conomique des rgions bulgares sous la domination
ottomane (XVe-XVle sicle), n Balcanica" (Belgrad), VI, 1975, p. 99-110;
A. Pippidi, Rapports de Raguse avec les pays roumains, n idem, Hommes
et ides du Sud-Est europen l'aube de l'ge moderne, Bucureti-Paris,
1980, p. 67-124.
Referitor la tezaurul monetar de la Galiciuica, vezi Catiua Prvan, Un nou
tezaur monetar de la Mircea cel Btrn descoperit la Galiciuica, j. Dolj, n
CN, IV, 1982, p. 123-132.
[38] Pentru relaiile economice bulgaro-veneiene, vezi Freddy Thiriet, La
Romnie vnitienne au Moyen ge. Le dveloppement et l'explotation du
domaine colonial vnitien (XIIe-XVe sicle), Paris, 1959; V. Gjuzelev, Les
relations bul-garo-venetiennes durant la premire moiti du XIVe sicle
(Sagramento et patto de messer imperator Alexandro del Zagora), n EH, IX,
1979, p. 39-68.
[39] Detalii privind acest aspect la E. Oberlnder-Trnoveanu, Moneda
Asanetilor n contextul circulaiei monetare din zona Gurilor Dunrii, n
Rscoala i statul Asanetilor, p. 114-152. Vezi i supra, n. [35],
[40] Vama de la Calafat apare menionata pentru prima data ntr-un
document din 1424, august 5, emis de cancelaria lui Dan al II-lea n
favoarea mnstirii Tismana, creia i se ntresc nite danii anterioare
(DRH, B, I, p. 106). Confirmrile ulterioare evideniaz o nentrerupt
activitate a acestui punct vamal pna la jumtatea secolului al XVI-lea. Mai
mult, tariful vamal din 1502 este amintit ntr-un codice din vremea
sultanului Mahomed al II-lea (Mustafa Mehmet, Des certains aspects de la
socit ottomane la lumire de la lgislation (Kanunnam) du Sultan
Mahomed II, n SAO, II, 1959, p. 155).
]41] Textul tratatului ncheiat de Ivanco cu Genova n DIR, B, veacul XIIIXV, p. 34-40; pentru contextul politic n care a fost ncheiat, vezi S.
Iosipescu, Balica. Dobrotia, loancu, p. 142-145.
[42] Despre valoarea mprumutului acordat regelui polon, vezi O. Iliescu,
Le prt accord en 388 par Pierre Muat Ladislas Jagellon, m RRH, 1973,
nr. 1, p. 123-138.

CAPITOLUL V
DOMNUL I CRMUIREA RII
Titlul i puterea domneasc. Eu, cel ntru Hristos Dumnezeu binecredincios i binecinstitor i de Hristos iubitor i autocrat, Io Mircea mare
voievod i domn din mila lui Dumnezeu i cu darul lui Dumnezeu,
stpnind i domnind peste toat ara Ungrovlahiei i a prilor de peste
muni, nc i ctre prile ttreti i Amlaului i Fgraului hereg i
domnitor al Banatului Severinului i pe amndou prile pe toata
Podunavia, nc i pna la marea cea mare i stpnitor al cetii
Drstorului"1. Mircea a purtat un titlu mre, nfaindu-se ca un mare
stpnitor ortodox din rsritul Europei, contient i mndru de puterea sa.
Vom analiza n alt capitol, atunci cnd vom ajunge la politica externa a
marelui domn, care erau stpnirile lui Mircea i cum au ajuns sub sceptrul
su. Deocamdat trebuie s lmurim sensul acestui titlu: este un titlu
compus din elemente bizantine i slave sud-dunrene. 6 ev XpirjTCp TCO
0> jnaToc; BaoTleu Kai oarroKpTcop" (cel ntru Hristos Dumnezeu
credincios mprat i autocrat) era mpratul de la Bizan, dar dup pilda lui
i ceilali stpnitori ortodoci de la Trnova, Vidin sau Crueva purtau
acest titlu2. Io naintea numelui domnului este Ioan, dup modelul
mprailor" din al doilea imperiu bulgar, o imitaie diplomatica fr sens
politic. De altfel prescurtarea lui Ioan n Io era obinuita i n paleografia

Note:
1 P. P. Panaitescu, Documentele rii Romneti, p. 82.
2 Pentru titlul tarilor bulgari contemporani, I. Ivanov, op. cit., p. 587, 590,
594, 600 i Margulies, Bulgarien und Byzanz, n Zeitschrift d. Deutschen
Morgenlandischen Gesellschaft, neueFolge, V, 1926, p. 183.

depindeau de dnsul prin acel dominium eminens, pe care-l avea asupra

tuturor moiilor rii ca senior feudal asupra boierilor. n afara, reprezenta
ara, dar i aci alturi de boieri, faa de suveranii streini. Dar toate actele sale
erau mrginite nti de datina, n al doilea rnd de sfatul boierilor. n
hrisoave i chiar n tratatele comerciale externe sunt trecute numele boierilor
dregtori, ca o garanie i o dovada c sfatul a fost consultat9 [5].
Dregtorii. Sfetnicii domnului cari constituiau consiliul su figureaz de
obicei n hrisoavele domneti cu numele lor i sunt n genere n vremea lui
Mircea zece sau unsprezece, numrul cel mai obinuit10, o data numai el se
ridic la 1611, altdat scade la ase12. Prin urmare, acest sfat domnesc nu
era o adunare prea numeroasa i variaia numrului dregtorilor se explica
prin aceea ca numai cei ce fuseser de fa la luarea hotrrii erau trecui n
hrisoave, dovada nsemnarea din textul latin al privilegiului de nego pentru
braoveni dup numele boierilor: Qui cum haec agerentur erant
prsentes"13.
n perigrinaiile sale prin ara Mircea trece urmat de sfatul su de dregtori
din trg n trg i dintr-o mnstire ntr-alta. Un hrisov nseamn: Aceasta
scrisoare a fost n oraul domniei mele numit Rmnic, n faa a muli martori
cari sunt acetia" (urmeaz numele a trei egumeni i lista boierilor14). Alta
data, n noiembrie trziu, Mircea sosete la mnstirea Tismana, mergnd
domnia mea ctre Severin, s se ntlneasc cu craiul, atunci am ajuns la
mnstire... cu toi egumenii mnstireti i cu toi boierii domniei mele"15.
Alta dat sfatul se deplaseaz la Giurgiu i de asemenea la Cmpulung16,
iar la 1415 Mircea sosete n Postul Mare la mnstirea Cozia,

Note:
9 Pentru puterea unui suveran medieval, analiza lui M. Bloch, La socit
fodale, II, p. 194-197.
10 P. P. Panaitescu, Documentele rii Romneti, p. 65: act din 1386-1392:
zece boieri; p. 67: din 1400: zece boieri; p. 87: din 1408-1418: unsprezece
boieri; p. 107: din 1414: zece boieri; p. 109: acelai an: zece boieri; p. 112:
din 1415: unsprezece boieri.
11 Ibidem, p. 57 din 1392.
12 Ibidem, p. 85.
13 I. Bogdan, Relaiile rii Romneti cu Braovul, p. 37.
14 P. P. Panaitescu, op. cit., p. 53.
15 P. P. Panaitescu, op. cit., p. 69.
16 Ibidem, p. 107 i I. Bogdan, Relaiile rii Romneti cu Braovul, p. 3.
140

urmat iar de sfatul su cltor: Eu Mihail logoft am scris cnd a venit Io

Mircea voievod n mnstirea Cozia n Postul Mare"17.
Dregtorii erau schimbai destul de des, aproape nici unul dintre cei de la
nceputul domniei lui Mircea nu rmase pn la sfrit; singur Popor protovistiemicul apare la 1392 i la 1415, adic ntr-un rstimp de 23 de ani cu
aceeai funcie18. Radul banul apare de asemenea n primele hrisoave ale lui
Mircea19, apoi devine vornic n 14 1 320 i rmne n fruntea divanului
pn la 1421, deci vreo 30 de ani. Vornicul este ntotdeauna n fruntea
sfatului boierilor n hrisoave, ceea ce arata c el era cel mai nalt dregtor al
arii, trecerea lui Radul de la bnie la vornicie a nsemnat desigur o naintare
n rang. Din 12 documente ale lui Mircea cu lista sfatului, n 9 vornicul e n
frunte, n 3 este banul, dar din doua din acestea lipsete numele vornicului,
care era absent i singurul document n care banul este trecut naintea
vornicului s-a pstrat numai ntr-o traducere trzie, care poate n-a urmat
ordinea boierilor din original21. Vornicul (judex sau palatinus curiae) era o
demnitate mprumutata din Ungaria, era judectorul i eful curii. Vornicii
lui Mircea au fost: la nceput Vladislav, apoi Vlad i la urma Radul [6].
Banul era banul de Severin, cetate stpnit de domnii rii Romneti, dar
el se afla adesea la curte. Banul nu era seniorul Banatului, cci nu ridica
venituri proprii n Oltenia, cum dovedesc documentele mnstireti; slugile
domneti de la centru, nu ale banului, strngeau drile. Era probabil mai
mult un dregtor militar, dar executa i poruncile administrative ale
domnului, avnd i drept de judecat local22. Bani existau i n Ungaria, al
Croaiei i Slavoniei, dar funcia pare a fi de origine avara [7]. Banii lui
Mircea sunt boierii Stanil, Radul, Dragomir, Drgan, Aga, n ordine
cronologic; funcie ai crei titulari se schimb destul de des.
Note:
17 P. P. Panaitescu, op. cit, p. 109.
18 Ibidew, p. 57 i 109.
19 Ibidem, p. 65. Act fr dat din anii 1386-1389.
201. Bogdan, op. cit, p. 36-37: Radul Calaca pridem banus noster, nune
autem judex et palatinus curiae nostrae."
21 Privilegiul lui Mircea pentru braoveni (1413), I. Bogdan, op. cit; dania
boierului Aldea la Muntele Athos (1414), Gr. Nandri, Documente siavoromne de la Muntele Athos, Bucureti, 1936, p. 245. Celelalte zece
documente la P. P. Panaitescu, op. cit. Documentul n care banul precede pe
vornic, la p. 57.
22 C. C. Giurescu, Contribuiuni la istoricul marilor dregtorii, Vlenii de
Munte, 1926, p. 67 i urm.

Administraia locala. Sfatul domnesc era alctuit, cum am vzut, mai mult
din demnitari ai curii, dect ai arii. Viaa politic i administrativa a rii
era crmuita de organele locale, boieri localnici, dregtori mai mici, trimii
ai domniei. Pe lng domeniile imune cu caracter feudal (ohabele), care erau
crmuite de proprietarii lor, restul arii era crmuit de domn, fie prin
sistemul dregtorilor locali, fie prin trimiii ce veneau periodic de la centru
i apoi se ntorceau. Aceasta din urm administraie, tipic medievala i
pentru Apusul i pentru Rsritul Europei, se constata i la noi n ara n
veacul al XV-lea.
Administraia locala era ntemeiata pe judee; n vremea lui Mircea aflam de
existena unor judee azi disprute: judeul Jale, n partea de apus a
actualului jude Gorj, dup numele apei Jaleului38, judeul Motrului, n
partea de rsrit a actualului jude Mehedini39, judeul de Balt, n Dolj40.
Aceasta arat c erau pe atunci mai multe mpriri administrative, care mai
trziu s-au reunit41.
Despre crmuirea judeelor n vremea lui Mircea, documentele ne las s
ntrevedem prea puine. Jupan Brata, judeul Jiului", din 1406 ar putea fi
crmuitorul oraului Trgu-Jiului, pentru c oraele erau conduse n ara
Romneasca de un demnitar ales, numit jude, care corespunde Richterului
din oraele sseti. Totui, observam c acest jude al Jiului era un jupan,
deci un boier mare, nu un ales al trgoveilor, apoi este al Jiului, nu al
Trgu-Jiului, ceea ce ar indica judeul ntreg. n sfrit, observam ca Brata
aeaz hotarele moiei mnstirii Tismana n muni, prin urmare atribuiile
sale ntreceau teritoriului trgului42. Ar rezulta de aci c pe vremea lui
Mircea erau n fruntea judeelor boieri mari cu titlul de jude, care aveau i
atribuia de a hotrnici moiile i desigur, dup titlu, cu drept de judecat.
n epoca mai trzie conductorii judeelor muntene se numeau cpitani43. n
organizaia feudala apuseana, ca i n rile vecine cu noi, Polonia i
Ungaria, comandanii cetii i ai unui inut pe care-l conduceau n
Note:
38 P. P. Panaitescu, op. cit., p. 40. Act al lui Dan I din 1385. 39/6idem,p. 111
(1415)
40 Ibidem, p. 77: satul Salcia, care e la Balt', cred c e vorba de judeul
Blii.
41 C. C. Giurescu, Judeele disprute din ara Romneasc, n Omagiul lui
D. Guti, Bucureti, II, 1931.
42 P. P. Panaitescu, op. cit, p. 67-68.
43 Dionisie Fotino, Istoria Daciei, trad. G. Sion, III, Bucureti, 1859, p. 206,
Reforma lui C. Mavrocordat a ridicat de la cpitani puterea i stpnirea ce
aveau peste judeele din ar i n locul loc a rnduit ispravnici." Pentru
cpitanul de Lovite, N. Iorga, Studii si documente,

numele regelui se numeau ntotdeauna capitaneus. n Polonia starostele este

ntotdeauna tradus prin capitaneus n actele latine, n Ungaria capitaneus
este egal cu castellanus sau cu porkolb44. Cpitanul de jude era deci la noi
un mprumut din organizaia occidentala militar i feudal, venit probabil
prin filier ungureasca.
nc nainte de Mircea, Vladislav voda se adreseaz ntr-o circulara:
Comitibus (dregtori), castellanis (efii judeelor), judicibus
(judectorilor)"45, dar nu tim cu sigurana cror termeni romneti sau
slavoni corespund aceti termeni din actele latine. n vremea aceluiai
domnitor era un boier Danciul, fratele rposatului comite Neagul"
(germanus condam comi-tis Neeg)46. Acest comite era desigur nu un
dregtor oarecare, ci avea o comanda teritoriala, cci e singurul pomenit n
acest act cu titlul de comite pe lng ali boieri. n Moldova conductorii
judeelor se numeau ntotdeauna prclabi, dar n Muntenia acest titlu are un
sens special: prclabii de orae acolo unde sunt trguri"47, deci un fel de
reprezentani ai domnului la trguri48 [10]. Oraele aveau o administraie
deosebita de a judeului, nti pentru c se bucurau ca n tot Apusul de
autonomie, cu consiliul lor comunal ales, apoi pentru c erau considerate ca
fiind proprietate domneasc. Aceste comuniti privilegiate cu drept de
iarmaroc, conducere proprie i administraie deosebita de a judeului erau
proprietatea domniei, moia" lor cu satele din jur era moie domneasca, pe
care o lucrau orenii n schimbul unei dri speciale ctre domnie. Unele
orae, de pild Ploietii n vremea lui Mihai Viteazul, s-au format prin
cumprarea satului primitiv de la particulari de ctre domnie i
transformarea lui n trg cu privilegiul domnesc49. Mihail coregent numete
Trgovitea oraul domniei mele" i druiete mnstirii
V, p. 129 din 1601, vel cpitan de margine, la 1703, ibidem, p. 130 i
cpitanii de Buzu i Rmnic la 1695, ibidem, p. 342. Sava cpitanul, de
cnd au inut judeul (Buzului), la 1649". Acad Rom. Creteri, 1907, p. 70.
Note:
44 A. Bartal, Glossarium mediae et infimae launitatis regni Hungariae,
Leipzig, 1901, p. 103.
45 Hurmuzaki, Documente, XV-1, p. 2.
46 Lukinic, op. cit, p. 251, act din 6 iulie 1374.
47 P. P. Panaitescu, op. cit, p. 261, act din 1465.
48 La 1695 prclabii de Ruii de Vede iau vama satelor din jurul trgului,
s nu se amestece cpitanul" (judeului). N. Iorga, Studii i documente, V,
p. 339. Prclabii de la Roci la 1467, P. P. Panaitescu, op. cit, p. 269.
49 C. Zagori, Trguri i orae ntre Buzu, Trgovite i Bucureti, n
Anuarul seminarului de geografie, IV, 1915, p. 299.

Cozia o serie de oameni din acel ora, ca s-i slujeasc50. La 1534 se face
hotrnicia oraului domnesc Gherghia51 ca o moie oarecare, Bucuretii
erau de asemenea moie domneasca i erban Cantacuzino druia unui boier
250 de stnjeni din moia care a fost domneasca n Bucureti" i care
merge prin tufele oraului pna ce d capul moiei n matca Colentinei"52.
Reprezentantul domnului n oraul su era vornicul, adic cel ce inea curtea
domneasca din ora53, lng el erau pristavul, folnogul (forma ungureasc
pentru villicus, administrator)54. Faptul ca oraele erau considerate
proprietate domneasca face ca s existe o administraie dubla la conducerea
lor, cea oreneasca i cea a domnului. Aceasta arata nc o data c puterea
domnului n ara era destul de mare, toate centrele mari fiind n mna lui i
nu n ale boierimii sau ale mnstirilor [11].
Domnul avea drept de judecata [12] i inea pe tot ntinsul rii judectori i
globnici (care ncasau amenzi); ei mergeau peste tot, n afara de ohabe, unde
nu puteau clca. Interesant de constatat este c aceti funcionari ai justiiei,
ca i cei ai fiscului, nu stteau n sate, ar fi fost nevoie de prea muli, ci
veneau de la centru i treceau prin ar la anume date. Am avut n Evul
Mediu n ara Romneasca o magistratur i un fisc ambulant. Dovada este
expresia stereotip din documentele lui Mircea i ale urmailor lui din
veacul al XV-lea: Dintre boierii domniei mele mari i mici sau dintre
funcionarii (Pa6oTHMKn) domniei mele, trimii dup milostenii sau dup
prestaiile domniei mele"55. Alte ori expresia este completata: S nu cuteze
s-i prigoneasc nici judectori, nici globnic, nici bircei, nici din celelalte
slugi i funcionari ai domniei mele trimii dup slujbele i prestaiile
domniei mele"56. Mai nti constatm c de la centru, sau din anume centre,
domnul trimetea boieri i funcionari mai mici pentru judecai, amenzi,
strngerea birului i a drilor n natura, punerea oamenilor la munca pentru
prestaiile domneti [13J. Termenul milostenii este neclar, credem c e vorba
de dajdii sau slujbe, dup

Note:
50 P. P. Panaitescu, op. cit., p. 103.
51 Aricescu, Indice de documente din Arhiva Statului, Bucureti, 1874,1, p.
109.
52 Condica Fundenii Doamnei la Creditul rural, Dosar Nr. 1043/1 din 1683.
53 Vornic de ora la Trgovite, P. P. Panaitescu, op. cit., p. 103 i 134.
54 Ibidem, p. 103 i 261.
55 P. P. Panaitescu, op. cit, p. 106.
56 Ibidem, p. 163.
146

cum rezult din comparaia textelor de mai sus. De ce dajdiile se numeau la

nceput milostenii, nu tim.
Faptul c administraia domneasca era ambulanta se explica uor: nu exista
un aparat administrativ suficient pentru toata ara i de altfel nici nu era
necesar; satele se administrau autonom i numai din cnd n cnd se iveau
reprezentanii domniei s judece cazurile mai grele i s ridice dreptul
domnesc [14] . Era o sntoasa administraie patriarhala. De altfel, aceasta
organizare exista la fel i cu folosirea acelorai termeni tehnici i la bulgari.
n poruncile arilor de la Trnova citim: Rabotnicii (funcionarii) mpriei
mele, trimii n toate timpurile prin sate i ceti..."57. Prahotorii mpriei
mele trimii n toate timpurile s adune drile i sa svreasc prestaiile
mpriei mele". Boierii i rabotnicii mpriei mele mari i mici" cari
sunt trimii n toate timpurile pentru orice fel de dri i prestaii"58.
Mircea, dup ocuparea Dobrogei, a respectat vechea administraie locala a
acestei provincii. La Drstor, Silistra, erau dregtori intitulai chefaiia,
crora Mircea li se adreseaz dndu-le porunca s nu se ating de blile
mnstirii Cozia59. Chefaiia, termen grecesc, nseamn cpetenie i e o
funcie care apare n epoca trzie a Imperiului Bizantin, un fel de
guvernatori de inut, alei dintre marii proprietari de pmnt60. De aci
funcia a trecut i la bulgari, unde nseamn, numai n al doilea imperiu,
efii oraelor sau ai iarmaroacelor61. Asemenea n Serbia aflam titlul
chefaiia n veacul al XlV-lea cu sensul de crmuitor de ora62. Este limpede
c chefaiia din Silistra aveau acest sens sud-slavic.
Veniturile domneti. Ceea ce fcea puterea domnului romn n Evul Mediu
era venitul su i ceea ce a constituit decderea puterii voievodale n
veacurile al XVI-lea i XVII-lea a fost scderea acestui venit [15]. Mrirea
numrului ohabelor i al scutirilor la aproape ntreaga proprietate
Note:
57 Iordan Ivanov, EtnrapcKH crapuHH H3 MaKeAOHm (Antichiti
bulgare din Macedonia), Sofia 1931, p. 586, act al lui Constantin Asan din
1277.
58 Ibidem, p. 576 i 598.
59 P. P. Panaitescu, op. cit, p. 82.
60 E. Stein, Untersuchungen zur Sptbyzantinische Verfassungs und
Wirtschaftsge-schichte, n Mitteilungen zur Osmanischen Geschichte, II,
1923, p. 21-22.
61 Sakzov, Bulgarische Wirtschaftsgeschichte, p. 122 i 133.
62 Al. Soloviev, Oflpa6aHH cnoMeHnqn cpncrar npaBa (Izvoare alese ale
dreptului srbesc), Beograd, 1926, p. 176.

mnstireasc i boiereasca n aceasta epoc i scderea venitului vmilor,

prin nchiderea drumurilor de nego cu Apusul, au adus aceasta situaie. Dar
Mircea cel Btrn avea un venit solid, mai ales n natura, care se aduna de
pe tot ntinsul rii n casele domneti", hambare i depozite. Mai nti, erau
stpnirile directe ale domnului; am spus c toate oraele erau proprietate
domneasca i domnul strngea de la oreni venitul su. Numai mult mai
trziu se va ajunge la druirea i vnzarea de ctre domnii hmesii din
veacurile de decdere a moiilor trgurilor63. Morile domneti erau, cum
am spus, mai toate n trguri i constituiau un venit serios al domniei.
Tocmai pentru c erau ale domniei, n aceste centre erau aezate morile,
unde veneau oamenii de primprejur s-i macine grnele. nc din secolul al
XIII-lea, n celebra donaie a lui Bela IV pentru cavalerii Ioanii, din 1247,
se vorbete de venitul morilor n voievodatele valahe. Acest venit era
concdt cavalerilor Ioanii, afara de acela din ara voievodului Litovoi64.
Rezult de aci c din epoci strvechi venitul morilor era o parte din
ncasrile vechilor voievozi.
De asemenea erau branitele; adic pdurile aparate, cu vntoare rezervata
domniei. Vntoarea n Evul Mediu avea mare importana, cci se fceau
mari rezerve de carne pentru iarna i de aceea branitea i avea rolul ei de
seama65. Braniti domneti foarte ntinse au existat n Moldova pn n
epoca fanarioilor; nu tim sigur dac au fost braniti domneti i n
Muntenia. E adevrat c Radu cel Frumos d o porunca brnitarilor 66,
ns e vorba de o porunca ce privea blile de la gura Ialomiei, la care s nu
se amestece brnitarii. E probabil ca o mare parte a blilor Dunrii
aparinea domniei i acolo vnatul petelui era oprit, adic rezervat domniei
ntocmai ca vnatul din pdurile sau branitele Moldovei. Pe cnd branitea
domneasca a Moldovei e pdurea, cea muntean este la balta. Acest lucru se
vede din uriaele danii ce le pot face domnii de la nceputul principatului
muntean dintre blile Dunrii. Mircea druiete Coziei blile de la Spatul
(Clrai) pn la gura Ialomiei67, iar Vladislav vod, nc mai nainte,
dduse Vodiei
Note:
63 Cf. hrisovul lui Mihail coregent pentru Cmpulung, analizat mai sus, p.
79.
64 Hurmuzaki, Documente, l-1, p. 250.
65 Branitele n organizarea economic feudal, M. Bloch, La socit
fodale, II, p. 32-33. Pentru branitele n Bulgaria, I. Ivanov, op. cit, p. 592.
66 P. P. Panaitescu, op. cit., p. 266, act din 1467.
67 Ibidem, p. 82.

pescriile de la Porile de Fier68, Radu tatl lui Mircea druise Tismanei alte
bli oltene, Bistreul, de la Toplia pn la Grla Repede69. Aceste danii se
fac fr s se pomeneasc un schimb sau o cumprtura, sunt din domeniile
domneti. Credem ca atunci cnd s-a stabilit domnia rii Romneti,
domeniile de balta, rmase fr proprietar din cauza caracterului lor special,
au ncput de drept n mna domniei. Aceasta nu nseamn c i particularii
nu puteau stpnii unele bli, dimpotriv cunoatem bli ale particularilor
din vremea lui Mircea nc (balta lui Tmpa, druit Coziei)70. Dar n
cursul secolului al XV-lea blile trec din stpnirea domniei prin donaii n
mna particularilor i ale mnstirilor, aa c aceasta bogie a coroanei se
menine numai n primele vremuri ale principatului muntean [16].
Totui trebuie s constatam c domnul nu era prin calitatea sa un proprietar
mare. In afar de orae, de care n acea epoca nu putea dispune, poate de
locurile pustii", ce n Muntenia nu prea erau, domnul nu stpnea direct
mai nimic din pmntul rii [17]. Cnd voia s fac o danie de moie
vreunei mnstiri, ca de pilda Mircea, cnd a lrgit" hotarul Coziei, la
1389, el trebuie s cumpere moia de la boieri71. Este o mare deosebire n
aceasta privina cu craii din sudul Dunrii, care aveau la ndemna uriae
domenii cu zeci de sate, din care puteau dona mnstirilor i boierilor. Cnd
tefan Uro nira moiile mnstirii Deceani, ctitoria lui, cele mai multe
druite de dnsul (38 de sate i alte averi), hrisovul cuprinde 142 de foi de
pergament72. Credem c aceasta deosebire se datorete felului cum a fost
ntemeiata ara Romneasca, nu printr-o desclecare sau cucerire de oameni
venii de aiurea, ci prin reunirea unor strvechi stpniri bine organizate, cu
proprietate din vechi aezata.
Ii rmneau ns domniei veniturile n bani de la vmi i ale birului,
veniturile n natura, iar n parte de la vmi, ocne, dar mai ales de la djdii,
precum i prestaiile, adic muncile datorate de locuitori.
Note:
68 Ibidem, p. 37.
69 Ibidem, p. 41. Blile de la itov, pe tot Clmuiul" druite de Basarab
Laiot la 1476 mnstirii Cutlumus de la Athos, Gr. Nandri, Documente
slavo-romne de ia Athos, p. 23-24.
70 Ibidem, p. 83.
71 Ibidem, p. 51.
72 A. Soloviev, op. cit., p. 112-116 (fragment). Hrisovul lui Uro I pentru
mnstirea Sf. Petre pe Lin cuprinde dania i ntrirea a peste 40 de sate, L.
Stojanovic, n CnoMSHUK, III, p. 8-11. Hrisovul lui iman al Bulgariei
pentru domeniul mnstirii Rila, la I. Ivanov, op. cit, p. 597 i urm.

Vmile erau de mai multe feluri, la trguri, la vaduri, la munte"73, e vorba

de vama de la vadurile Dunrii i de la psurile munilor, cci o scutire de
vama a mnstirii Cozia precizeaz: s nu dea vama la toate trgurile, la
toate vadurile de la Severin pna la Brila, nici pe drumurile munilor"74.
Sistemul era acelai ca n Bulgaria medievala, unde erau vmi la clisure",
la cetate, la trguri75. Se pltea vam n special la trguri, la vnzarea
mrfurilor; trgul avea vama de trg Tp-bxwa i vam de trecere pexoAHa,
cnd nu se vindea marfa76. Vama de trg o plteau i atenii ce veneau la
trg cu produsele lor, dovad scutirea de aceasta vama acordata satului Rui
de Vladislav II pentru mrfurile aduse la Trgovite77. Apoi veneau vmile
de intrare i ieire din ar, pltite de negustorii streini, vama de la Dunre i
cea de la munte, pe care un privilegiu al lui Vlad epe o numete de
plai"78. Conform tratatelor de comer pe care le-am analizat mai sus, vama
era i n bani i n natur i vmile erau n mare parte concesionate boierilor
sau druite mnstirilor. Boierii singuri garantau cu averea lor plata
venitului domnesc i abia n secolul al XVI-lea se vor ivi ca arendai ai
vmilor streini, greci, levantini i raguzani (n Moldova ns mult mai de
vreme) [18].
Impozitul principal datorat domniei n bani era birul, care exista i n
vremea lui Mircea79. n hrisovul lui Mihai coregent, pentru Cozia, pe lng
pomenirea birarilor, se spune despre supuii mnstirii aflai n Trgovite:
i numai birul i oastea i sa lucreze la moar, iar alta nimic s nu mai aib
amestec cu oraul"80. Lsnd la o parte lucrul la moar, care e o obligaie
mai special oreneasc (am vzut c cele mai multe mori domneti erau
concentrate la ora), se poate spune c birul ca i oastea (serviciul militar n
timp de rzboi) erau obligaii de care nu putea fi scutit nimeni; domnul adic
Note:
73 P. P. Panaitescu, op. cit, p. 226.
74 Ibidem, p. 260-261, act din 1465.
75 I. Ivanov, op. cit., p. 578.
76 P. P. Panaitescu, op. cit, p. 123.
77 Ibidem, p. 220.
78 Tocilescu, 534 documente slavo-romne, p. 96.
79 P. P. Panaitescu, op. cit, p. 103.
80 Ibidem. Cf. pentru bir, C. C. Giurescu, Organizaia financiari a rii
Romneti sub Mircea cel Btrn, p. 129 i I. Vldescu, Despre dri sau
impozite. Birul, Bucureti, 1926. Cea dinti meniune a birului la noi a
rmas necunoscut acestor doi autori, deoarece privilegiul lui Mihai
coregent era nc inedit la apariia acestor scrieri.

nu renuna la ele n favoarea proprietarilor ohabnici (imuni). Numai aa se

explica de ce n toate celelalte documente de scutire ale vremii birul nu e
pomenit n lunga lista de djdii i prestai, de care sunt scutite proprietile
privilegiate [19].
Impozitele n natura erau ntemeiate n toata Europa medievala pe sistemul
decimei, din zece una, din toate produsele noi ale unui an, de unde i numele
generic de dijma dat acestor dri (dijma = dicessima). naintea tuturor
dijmelor apare n documente vama oilor (adic a mieilor nou nscui), apoi
urmeaz a porcilor, gleile de grne, vinriciul (dijma vinului), dijma din
miere i ceara, couri de fructe. Se mai pomenete dijma din lapte, fn i
pete81. Tot ntre djdii trebuie socotit venitul domnesc de la ocne i de la
minele de aram, despre care am amintit mai sus.
O serie de dregtori specializai adunau aceste dijme: cablri, adic gletari
pentru gru, vinriceri pentru vin82 [20]. Felul cum se repartizau sarcinele
asupra populaiei n vremea lui Mircea nu ne este cunoscut din izvoarele
istorice contemporane, dar n aceasta privina organizaia economica nu
poate s se fi schimbat esenial pn n veacul al XVI-lea. Atunci aflm c
att djdiile ct i birul erau aplicate global asupra satului ntreg de ctre
fiscul domnesc i fruntaii satului repartizau sarcinile asupra fiecrei
gospodarii, scutind pe siromahi", oameni fr pmnt. Daca un primar
scutea n chip abuziv pe cineva care avea parte" la moie, aruncnd astfel
sarcina lui asupra celorlali steni, era pedepsit de domn83. Interesant este
c cel ce aduna impozitul global pe sat se numea rizatel (Pn3aTenb), ceea ce
n slavonete nseamn cel ce cresteaz", iar stabilirea anuala a impozitului
se numea vremea rizatelului" (a crestatului), pentru c n vechime plata
impozitului, ct i impozitul datorat se crestau pe rboj84. Numai mai
trziu, n secolul al XVII-lea i al XVIII-lea, cnd administraia cu acte n
scris ia locul celei populare pe rboj, termenul rizatel este nlocuit cu cisla i
cisluitor (de la slavul cislo, numr), care corespunde cu alt stadiu al vieii
economice [21].
Note:
81 P. P. Panaitescu, op. cit., p. 40, 56, 73; cf. C. C. Giurescu, op. cit., p. 1927.
82 Cf. citatele la nota precedenta.
83 Cf. hrisovul lui Petre cel Tnr (1559-1568) i al lui Radu erban, 7 nov.
1610, la tefulescu, Documente slavo-romne din Gorj, p. 144 i 322-323,
n care se vede tot acest mecanism.
84 Documentele citate. Pentru importana rbojului n vechea noastr
economie, P. N. Panaitescu, Rbojul n istoria Transilvaniei, Revista Istoric
Romn, VIII, 1938, p. 28-47.

Produsele adunate din dajdiile cuvenite domniei se adunau probabil la orae,

unde erau casele domneti, imense depozite de produse de tot felul. Numai
astfel putea Mircea i predecesorii lui sa fac daruri n natur mnstirilor n
fiece an: din casa domniei mele, 12 burdufe de brnza, 12 cacava-le, o
maje de cear, 12 postavuri de mantale, 12 paturi" (pentru Tismana)85, 10
butoaie de vin, 12 burdufe de brnz, 12 cacavale, 12 buci de postav"
(pentru Cozia)86. Mihai voda coregent avea o casa" separata, din nsi
casa domniei mele", scrie el n hrisovul pentru Cozia87.
n legtur cu aceste ca.se sunt i tezaurele domnilor romni, pe care le
aveau i ei ca toi stpnitorii medievali, adunnd o rezerva de aur, obiecte
preioase, pietre scumpe, monete. Povestirile ruseti" despre Vlad epe,
pe cari le cred opera unui boier muntean, spun ca acest domnitor crud
pusese pe nite meteri s-i fac bui de fier i aez n ele aurul su, apoi le
ngropa n fundul albiei unui ru, iar pe meteri i-a tiat, ca nimeni s nu afle
ce au fcut ei88. La 1436 regele Poloniei da lui Ilie voda al Moldovei
cetatea Halciului, ca sa-i pstreze acolo tezaurele sale"88bis. Cnd tefan
cel Mare a intrat n Bucureti, la 1472, a luat toate comorile lui (ale lui
Radu cel Frumos), toate vemintele i toate steagurile lui", zice lotopiseul
slavon al Moldovei89. Iar mai trziu, cnd sultanul Soliman Magnificul
intra n Suceava (1538), el afla acolo comorile lui Petru Rare, uriaul
tezaur i banii, pe care Petru le ngropase n cteva bui mari de vin n
fundul cetii Sucevii, precum i numeroase veminte de lna i de mtase
cusute cu aur, pe care le afla tot acolo"90. Iar Alexandru Lapuneanu, cnd
se urca n scaunul din Suceava (1552), cercetnd toate case/e n care se
pstra aurul i vzndu-le pe toate goale i neavnd nimica, voia s mpart
norodului mertice". Totui, nu dup multa vreme a adunat comori bogate
din daruri i venituri"91. Credem
Note:
85 P. P. Panaitescu, op. cit, p. 37.
86 Ibidem, p. 56.
87 Ibidem, p. 103.
88 I. Bogdan, Vlad epe, Bucureti, 1896, p. 131-132.
88 bis Dlugosz, ed. Leipzig, l-2, col. 691.
89 I. Bogdan, Cronice inedite atingatoare de istoria Romanilor, Bucureti,
1895, p. 39.
90 Verancici, Expeditiio Solimani in Moldaviam, n Papiu Uarian, Tezaur de
monumente istorice, III, p. 171.
91 I. Bogdan, Letopiseul lui Azarie, AARMSI, 1909, p. 147. Cf. pentru
comorile lui Vasile Lupul la Cetatea Neamului, Miron Costin, Opere
Complete, ed. Ureche, 1, p. 594.

c nu exista la noi n vechime un tezaur al statului, deosebit de al domnului,

ci ele se confundau [22].
Alturi de djdii, hrisoavele domneti pomenesc i slujbele sau prestaiile:
povoz, craturi, adic transporturi pentru nevoile domniei n cruele
rechiziionate, podvod dupa sens, cluz, adic ridicarea oamenilor pentru
cluzirea i paza convoaielor de crue domneti, cositul fnului, tiatul
lemnelor n pdure (copaci), pentru trebuinele curii, posada, termen neclar,
n secolul al XVI-lea era o dare n bani, cci n Evanghelia lui Coresi (1560)
termenul are acest sens92 [23]. Interesant i original este dreptul domnesc
amintit de Mircea la Giurgiu: cum este legea, trei zile sa vneze domniei
mele morunii"93. Tot un venit n natura erau gloabele, amenzi i duegubinele (pierdere de suflet) pentru crime, care se rscumprau de la domnie
cu vite sau pmnt94. Mai trziu vor apare i alte slujbe, ce nu erau sub
Mircea: cai de olac (pentru curierii domneti), repararea morilor
domneti95, nmulindu-se obligaiile poporului supus.
Aceasta organizaie financiar corespunde firete cu situaia economica a
rii, se potrivete ns cu sistemul din Imperiul Bulgar. i acolo erau boieri
i rabotnici ai domnitorului trimii dup djdii i angarale i acolo erau
vama porcilor, a vinului, a oilor, dijma din gru, din stupi, adunate de
funcionari speciali, vinari, desectari i jitari. Engariile (prestaiile) erau
aceleai: cositul fnului, podvoade, gloabe adunate de globnici96. Impozitul
n bani, care la noi are un nume unguresc, birul, exista i n sudul Dunrii
sub numele de perper i se aduna de perperaki97.
Faa de aceste venituri, aa cum le-am definit mai sus, cheltuielile curii
domneti, am zice azi ale statului, nu erau prea mari. Domnul nu pltea un
mare numr de funcionari, am vzut c ei erau ambulani, deci puini.
Boierii mari din sfatul domnesc erau moieri bogai i nu erau pltii, cel
puin n epoca lui Mircea i n veacul al XV-lea [24]; ceilali rabotnici,
funcionari mici, vor fi avut un venit ca o parte din cel pe care-l adunau.
Pentru lucrri

Note:
92 Coresi, Tetraevanghelul, ed. Gherasim Timus, Bucureti, 1889, p. 39.
93 Ibidem, p. 106.
94 Ibidem, p. 73 i C. C. Giurescu, op. cit., p. 37, 47.
95 P. P. Panaitescu, op. cit, p. 258.
96 I. Ivanov, op. cit., p. 592-600.
97 Ibidem, p. 598.

publice nu se cheltuia pe atunci. Rmnea biserica ce era ntreinuta de

milostenii domneti i oastea, care ns nu era de mercenari i nu costa
scump, mai mult pentru aprovizionare dect pentru leaf. Erau apoi
ntreinerea cetilor, a curii domneti, soliile i darurile trimise peste
grania i cam att. Organizaia financiara din vremea lui Mircea arata o
ar, n care, n privina venitului, domnul, puterea central, era
precumpnitoare pe tot teritoriul, peste toate izvoarele de producie adunate
cu funcionarii si [25]. Organizaia aceasta ns seamn mai mult cu
exploatarea unei mari moii, dect cu ceea ce nelegem azi prin
administraie de stat: economie naturala precumpnitoare, mari depozite
domneti de produse de tot felul, puine cheltuieli de administraie, puini
funcionari. E un aspect semipatriarhal, care corespunde de altfel cu
concluziile la care am ajuns mai sus, cnd am cercetat situaia economica a
rii.

Note
n ceea ce privete originea i sensul vocabulei c, n istoriografia romn
s-au conturat mai multe teorii; o prezentare a acestora n IFTRD, p. 233234. Emil Vrtosu, cruia i datoram cea mai ampl analiz n aceast
problem (Titulatura domnilor i asocierea la domnie, p. 12-101), considera
ca aceasta vocabula reprezint un nomen sacrum, prescurtare a numelui
grecesc cuawri (= cel druit de Dumnezeu, cel ales de Dumnezeu), fiind
acordat domnilor romni de ctre Patriarhia din Constantinopol pentru a
mri prestigiul acestora.
n aceasta problem, vezi i: Gr. Nandri, L 'origine de Io dans le titre des
souverains bulgares et romains, n RES, 1964, p. 159-166; D. Ciurea, Io"
din intitulaia documentelor romneti (Noi sublinieri), n AIIAI, 1967, p.
187-190; Marin Tadin, L'origine et la signification de la particule >" dans
le titre honorifique des Princes de Bulgarie, de Serbie (mridionale), de
Valachie et Moldovie, n Cyrillomethodianum", IV, 1977, p. 172-196;
Georgi Bakalov, Quelques particularits de la titulature des souverains
balkaniques du Moyen ge, n EB, XIII, 1977, nr. 2, p. 67-86; A. Pippidi,
Tradiia politica bizantina n tarile romne n secolele XVI-XVIII,
Bucureti, 1983, p. 19-20; P. P. Panaitescu, Io n titlul domnilor romni, n
AIIAI, XXIV/2, 1987, p. 63-72 (studiu postum, redactat, dup opinia lui
tefan Gorovei, n anii 1943-1944, n care se regsesc punctele de vedere
exprimate i n aceasta lucrare).
Vezi intra, partea a Il-a, cap. 1, n. [3].
O analiza a acestor epitete la A. Pippidi, Tradiia politica bizantina, p. 19-22.
n lipsa unor reglementri foarte stricte n ceea ce privete succesiunea la
tron n spaiul romnesc, formal oricine putea emite pretenii ia tron dac i
demonstra" calitatea de os domnesc". Ca urmare, n condiiile unui sistem
electiv-ere-ditar, asentimentul boierilor, ntr-o prim faza, era indispensabil
pentru a ajunge n scaunul domnesc (E. Vrtosu, op. cit., p. 216-222). De
asemenea, pentru a se asigura continuitatea dinastica, asocierea la domnie a
reprezentat o forma mascata de transmitere a dreptului de motenire a
domniei" (ibidem, p. 233-298).

[5] Atribuiile domniei i raporturile acesteia cu celelalte instituii implicate

n exercitarea puterii n stat reprezint una dintre cele mai sensibile
probleme ale istoriografiei romne. O prezentare a diverselor teorii n acest
sens la Valentin Al. Georgescu, Petre Strihan, Judecata domneasc n ara
Romneasc i Moldova. 1611-1831, partea I, Organizarea judectoreasc,
voi. 1 (1611-1740), Bucureti, 1979, p. 35-39. Pentru atribuiile domniei,
vezi i Istoria dreptului romnesc, voi. 1, p. 250-257.
[6] In ara Romneasca, vornicul este primul dregtor amintit n documente
(vezi actul din 4 septembrie 1389, DRH, B, I, p. 30). Pentru originea i
atribuiile acestui dregtor, vezi N. Stoicescu, Sfatul domnesc i marii
dregtori din ara Romneasca i Moldova (sec. XIV-XVII), Bucureti,
1968, p. 185-193.
[7] Pentru originea acestui termen, vezi supra, cap. 1, n. [3]. n ceea ce
privete atribuiile acestei dregtorii, vezi N. Stoicescu, op. cit., p. 156-170.
|8] Acesta s-a clugrit sub numele de Filotei i este considerat ctitorul
mnstirii Bolintin; pentru detalii, vezi Tit Simedrea, Filoteiu monahul de la
Cozia, n MO, 1955, nr. 10-12, p. 526-541; N. Stoicescu, Dicionar al
marilor dregtori din ara Romneasc i Moldova. Sec. XIV-XVII,
Bucureti, 1971, p. 21.
[9J Despre originea i atribuiile tuturor acestor dregtorii, vezi N.
Stoicescu, Sfatul domnesc, s.v.; IFTRD, s.v.; Valentin Al. Georgescu,
Bizanul i instituiile romneti pn la mijlocul secolului al XVIII-lea,
Bucureti, 1980, p. 52-57; Istoria dreptului romnesc, voi. 1, p. 291-298.
110] Cercetrile n aceasta problem au confirmat teoria lui Panaitescu n
ceea ce privete atribuiile prclabului (N. Stoicescu, Sfatul domnesc, p.
215-217), infirmnd-o pe acea a lui C. C. Giurescu, acesta considerndu-l
conductorul judeelor (In legtur cu Mircea cel Btrn, p. 418).
|11) Problema statutului i a administraiei oraelor n Evul Mediu romnesc
va fi dezvoltat de autor n studiul Comunele medievale n Principatele
Romne, inclus n culegerea de studii Interpretri Romneti. Pentru diverse
aspecte, vezi Oraele, n voi. Wafa feudal, p. 413-437; I. Donat, Domeniul
domnesc, p. 116-123, precum i comentariile editorilor celei de a Il-a ediii a
Interpretrilor Romneti, Bucureti, 1994, p. 237-238; vezi i supra, cap.
III, n. [7].
[12] Pentru justiia medievala n spaiul romnesc lucrarea fundamental
este cea elaborata de Valentin Al. Georgescu, Petre Strihan, Ovid Sachelarie,
Judecata domneasca n ara Romneasca i Moldova, 1611-1831, 3 voi.,
Bucureti, 1979-1982; vezi i istoria dreptului romnesc, voi. 1, p. 377-382.

13] Despre toi aceti funcionari de rang inferior, vezi N. Stoicescu, Curteni
$i slujitori. Contribuii la istoria armatei romne, Bucureti, 1968; idem,
Despre subalternii marilor dregtori din ara Romneasc si Moldova (sec.
XV - mijlocul sec. XVIII), n SMIM, VI, 1973, p. 61-90; IFTRD, s.v.
[14] Pn n acest moment, n istoriografia romna nu exista o lucrare
cuprinztoare n ceea ce privete administraia statelor medievale. n
literatura de specialitate s-au conturat dou opinii opuse referitoare la
aceast problema: prima, mprtit i de P. P. Panaitescu, susine ideea
unei administraii incipiente pentru aceast epoc; a doua, al crei promotor
a fost Constantin C. Giurescu, accept existena unei armate de ageni
fiscali" (n legtur cu Mircea cel Btrn, p. 421), nc din momentul
apariiei statelor. Discutarea celor dou opinii la N. erbanescu, N.
Stoicescu, op. cit., p. 98-103.
[15] n istoriografia romna lipsete nc o lucrare de referina n ceea ce
privete veniturile domniei, problem a crei rezolvare va putea oferi i
perspective n elucidarea a numeroase aspecte ale medievisticii romneti.
Pentru unele aspecte, vezi Veniturile rii i ale domniei, n voi. Viaa
feudal, p. 357-392; I. Donat, Domeniul domnesc.
[16] Sensurile termenului de branite sunt multiple, dar n general se
considera c aceasta reprezenta un teritoriu (loc) rezervat domniei,
mnstirilor. n aceast problem, vezi i C. Cihodaru, Branitele i
problema apariiei rezervei senioriale n Moldova, n AUI, 1957, fasc. l-2,
p. 27-51; P. P. Panaitescu, Obtea rneasca n ara Romneasc i
Moldova. Ornduirea feudal. Bucureti, 1964, p. 121, 138-139; IFTRD, p.
56.
[17] Constatarea lui Panaitescu a fost confirmata de cercetrile ulterioare, ce
au demonstrat inexistena unui domeniu domnesc permanent, indiferent de
persoana celor ce au ocupat tronul (I. Donat, Domeniul domnesc, p. 92115).
[18] Pn n prezent nu exist o analiz temeinic a sistemului vamal
medieval n ara Romneasc. Dei nu dispunem de tiri sigure privind
veniturile obinute din ncasarea vmilor, tranzitarea rilor romneti de
dou importante drumuri comerciale, ce legau Occidentul Europei de
Orient, a constituit pentru domnie o importanta surs de venituri. Astfel,
italianul Franco Sivori amintete faptul c Petru Cercel (1583-1585) obinea
din taxele vamale un venit anual de 60 000 de scuzi (Calatori strini despre
rile romne, voi. 3, ntocmit de Mria Holban i Paul Cernovodeanu,
Bucureti, 1971, p. 14).
Pentru sistemul vamal, n general, i principalele puncte vamale din timpul
domniei lui Mirca cel Btrn, vezi Istoria dreptului romnesc, I, p. 345-347;
N. Stoicescu, Organizarea pazei hotarelor n ara Romneasc n sec. XVXVII,

n SMIM, IV, 1960, p. 210-212; Adina Berciu-Drghicescu, Dinic

Ciobotea, op. cit., p. 68-71.
[19] Vezi supra, cap. IV, n. [1].
[20] Despre toate aceste dri i dregtori, vezi pe larg IFTRD, s.v.
[21 [ Detalii despre aceast practica la P. N. Panaitescu, Rbojul. Studiu de
istorie economic i social Ia romni, Bucureti, 1946; P. P. Panaitescu,
Obtea rneasc, p. 206-211.
[22[ Despre o delimitare clara ntre vistieria rii i veniturile personale ale
domnului (cmara domneasca) putem vorbi abia din secolul al XVII-lea
(acum apare i dregtoria de mare cmra), dei nu lipsesc unele indicii
anterioare acestui moment. Pentru problema tezaurului domnesc, vezi P. P.
Panaitescu, Tezaurul domnesc. Contribuie la studiul Finanelor feudale n
ara Romneasc i Moldova, n Studii", 1961, nr. 1, p. 49-83. O descriere
sumara a unor obiecte din tezaurele unor domni la Corina Nicolescu, Les
insignes du pouvoir. Contribution l'histoire du crmonial de cour
roumain, n RESEE, XV, 1977, nr. 2, p. 233-258.
[23] In realitate, posada nu reprezenta o dare n bani, ci obligaia de a face
de paz la hotare. Vezi pe larg: Valeria Costchel, Les immunits dans les
Principauts Roumains aux XTV-me sicle, Bucureti, 1947, p. 16-21;
Constantin Turcu, Contribuii la cunoaterea posadei, n SCSI, t. sociale, V,
1954, nr. 3-4, p. 401 -418; N. Stoicescu, Despre paza hotarelor, p. 208-209;
tefan Olteanu, Lupta pentru libertate i independen a poporului nostru n
secolele XIV-XVI oglindit n dou instituii medievale romneti: posada i
munca la cetate, n Carpica", 1977, p. 41-50; IFTRD, p. 370.
[24] ntr-adevr, salarizarea dregtorilor va fi introdus de ctre Constantin
Mavrocordat; pn n acest moment retribuirea pentru dreapt i
credincioasa slujba" se fcea prin acordarea de moii, imuniti sau a unei
cote pri din drile percepute. Pentru veniturile dregtorilor n aceast
perioad, vezi N. Stoicescu, Sfatul domnesc, p. 131-152.
[25] Despre momentul" Mircea cel Btrn n evoluia instituiei domniei n
ara Romneasc vezi i aprecierile lui Gheorghe Brtianu, Sfatul domnesc,
p. 99-104, 108-109.

CAPITOLUL VI
ARMATA LUI MIRCEA CEL BTRN
Studiile de istorie militar romneasc nu au adncit epoca de la nceputul
formarii principatelor noastre, Moldova i ara Romneasc, dei n aceasta
perioada cade domnia rzboinica a lui Mircea cel Btrn. Acest domnitor a
purtat, lucru rar n istoria noastr, i rzboaie ofensive, de aceea studiul
armatei lui Mircea este un subiect deosebit de interesant. Lucrrile de istorie
militar, ncepnd cu Puterea Armat a lui Blcescu, s-au ntemeiat pe tiri
mai trzii ale cronicilor i documentelor, care au fost aplicate i epocii mai
vechi a lui Mircea. E drept c izvoare contemporane de caracter militar sunt
rare pentru aceasta epoca, ceea ce ngreuiaz cercetrile. Totui, o cercetare
mai atent a informaiilor disparate poate duce la concluzii noi i directe.
ara Romneasca n vremea lui Mircea cel Btrn avea o organizaie social
solida, ntemeiata pe proprietatea colectiv a pmntului, iar venitul i
puterea domnului erau de asemenea bine ntemeiate. Organizaia oastei
pornete de la aceste realiti: aveam pe atunci o oaste de ara, adic o oaste
naionala i oastea era a domnului.
n aceast epoca, la trecerea dintre secolul al XlV-lea i al XV-lea, se fcea
n rile vecine catolice, Polonia i Ungaria, o mare reforma a armatei.
Sistemul cel vechi medieval al recrutrii armatei era ntemeiat pe cetile
regale. Oamenii din toate satele i trgurile, cu armele ce le puteau avea la
ndemna, n frunte cu ofierii regali din anume centre ntrite, burguri,
formau diferitele corpuri de oaste, era deci o oaste de ara care aparinea
regelui, n epoca de care vorbim vechiul sistem al burgurilor a fost nlocuit
treptat cu sistemul banderiilor. Oastea banderiilor era o armata feudal,
nobilii ridicau de pe moiile lor oastea sub comanda lor, era o oaste
ntemeiat pe cavaleria nobila, mai bine narmata i mai bine exercitata
dect oastea rneasca a

regelui, dar toat puterea ei trecea din mna monarhului n aceea a nobilimii.
Aceast reforma, transformarea oastei regale n oaste nobil, nceput n
Polonia sub Cazimir cel Mare (1335-1370), iar n Ungaria sub Carol Robert
de Anjou (1309-1342) nu fu terminat dect n decursul veacului al XV-lea1
[1].
In ara Romneasca nu poate fi vorba de o oaste feudala n vremea lui
Mircea; cum vom vedea imediat, oastea era a domnului. Dar fcnd o
comparaie cu situaia din rile vecine, credem ca armata romneasca nu
putea avea un sistem propriu i original de recrutare, ci dimpotriv intra i
ea n sistemele obinuite n aceasta parte a continentului. Credem c
sistemul cel vechi al cetilor, centre militare risipite n ar, cu ofieri
domneti, n jurul crora se adunau oamenii de pretutindeni, exista i la noi.
Dovezi directe nu avem dect pentru Moldova. Un document al lui Ilie voda
din 1432, Brlad, ntrete satul lui Drago Urlat, care sa fie atrnator de
steagul de la Tutova" (fla flepxuiT Kt CTflry TyTOBCKomoy)2.
Oastea rii era ntreaga populaie n stare s poarte armele. Dlugosz scrie
despre oastea Moldovei n vremea lui tefan cel Mare: Nu numai militarii
i boierii, dar i pe rani i adun sub arme, poruncind tuturora s fie gata
pentru aprarea patriei. Daca vreun ran i se nfia fr sgei, arc i
spada, sau nu era gata s alerge n oastea calare, l pedepsea cu moarte fr
mila"3.
Oastea aceasta se numea oastea cea mare, adic ridicarea n mas a rii.
Vladislav I al arii Romneti, n privilegiul su pentru mnstirea Vodia
(c. 1370) scutete un sat al acestei mnstiri chiar i de oaste4, n schimb,
Mircea cel Btrn, ntr-o epoca n care era nevoie de mai muli ostai, nu
acorda niciodat o asemenea scutire i menioneaz c privilegiile de
imunitate (ohab) se acorda numai cu exceptarea datoriei militare:
proprietarii din Mociurie obin imunitatea pentru moia lor, numai singura
oastea s-o fac domniei mele"5. Boiernaii din Beala i Prislop (Mehedini)
obin de la
Note:
1 I. Dabrowski, Ostatnie lata Ludwika Wielkiego (Ultimii ani ai lui Ludovic
cel Mare), Cracovia, 1918, p. 66-68.1. Macurek, Dejiny Madaru a
Uherskeno sttu (Istoria maghiarilor i a statului unguresc), Praga, 1934, pp.
88-96.
2 Document inedit din ianuarie 1432, la mnstirea Xeropotam, la Muntele
Athos, comunicat de profesorul M. Laskaris din Salonic.
3 I. Dlugosz, Chronica, Leipzig, 1713, II, col. 417.
4 P. P. Panaitescu, Documentele rii Romneti, I, p. 37.
5 Ibidem, p. 80.

Mircea ohaba la 1415, ns numai la oastea cea mare s se scoale, iar alta
nimic mai mult"6. Chiar satele mnstireti aveau aceasta obligaie, satul
Ciulinia al mnstirii Snagovului este declarat ohabnic de catre Mircea,
afara de singur oaste cea mare s se ridice pentru domnia mea"1.
Asemenea, satul Pulcovi al mnstirii Strugalea, astzi disparata, care se
afla nu departe de Giurgiu, obine la 1409 un privilegiu de la Mircea cel
Btrn: Numai la oastea cea mare s slujeasc domniei mele, iar alta nimic
mai mult"8. Obligaia oastei celei mari privea i pe trgovei. Orenii erbi
din Trgovite, o strad ntreag, druii de Mihai vod, fiul i coregentul lui
Mircea, mnstirii Cozia, sunt scutii n favoarea mnstirii de toate drile i
prestaiile i numai birul i oastea i s lucreze la moar, iar altele nimic s
nu aib amestec cu oraul"9. Din pasajele de mai sus, extrase din hrisoavele
lui Mircea, se pot trage unele concluzii interesante: oastea cea mare nsemna
o sculare, o ridicare, cum se exprim nsui domnul. Aceasta nseamn c n
clipele de alarma se producea o ridicare n masa, se ridica ara n picioare,
cu toi cei n stare de a purta armele. Era o oaste fr deosebire de categorii
sociale, din ea fceau parte oreni i steni, liberi i erbi. Oastea cea mare
era a domnului, o slujba datorata numai domniei. Nici n satele imune
(ohabe) proprietarul nu ridica el oastea sub comanda sa, ca n Ungaria de
pild, ci n privina otii dreptul de ohab, adic nlocuirea drepturilor
domniei cu ale proprietarilor, nceta; ceea ce nu era cazul de pild cu dreptul
de judecata. Sistemul acesta ostesc exista i n sudul Dunrii. n Zaconicul
(Codicele de legi) al lui tefan Duan citim: i batinile (care corespund cu
ohabele noastre) toate sa fie libere de orice prestaii i dri ctre mpria
mea, numai la oaste s lupte dup lege"10. Este clar c dac oastea cea mare
era o exceptare de la drepturile de scutire, nsemna c ea rmne la
dispoziia i n slujba domnului, far amestecul proprietarului. Noi nu
aveam deci o oaste feudala. De asemenea expresia privitoare la trgoviteni:
altele nimic s nu aib amestec cu oraul", arata c oastea avea amestec cu
oraul, oastea cea mare din orae se ridica n ora sub conducerea
autoritilor oreneti.

Note:
6 Ibidem, p. 112.
7 Ibidem, p. 92.
8 Ibidem, p. 107.
9 Ibidem, p. 104.
10 St. Novakovici, C-Tapa cpncKa Boicna (Vechea armat srbeasc),
Beograd, 1893,
p. 49.

Dar termenul de oastea cea mare nseamn c mai exista n chip necesar i
oastea cea mic. Ridicarea ntregii ri n arme era un lucru greu de mplinit
n practic i care se fcea desigur ncet. n afar de oamenii cei muli i fr
pricepere deosebit la oaste, cci serviciul militar, bineneles, nu exista pe
atunci, domnul trebuie s fi avut la ndemn pentru cazuri de primejdie
repede i pentru lupta mai grea i un numr de oteni alei. Aceasta oaste
aleas o cunoatem bine din istoria Moldovei, n special n vremea lui
tefan cel Mare, e aa-numita curte. Curtenii erau steni privilegiai n
anume sate pe pmnt domnesc, sate militare, scutite, obligai s fie gata
repede cu armele la dispoziia domnului. Cu curtea lui a ctigat tefan al
Moldovei toate izbndele sale cele vestite. A existat o curte i n vremea lui
Mircea n Muntenia? E mai mult dect probabil, dei documentele
doveditoare nu le avem. Abia mult mai trziu, n nvturile lui PseudoNeagoe, n capitolul despre otire se vorbete de curte i de curteni n armata
rii Romneti11. De altfel i cunoscuii pliei, pzitori ai granielor la
munte, erau organizai dup sistemul curtenilor, pliei ce se numeau n
vechime n Muntenia opcinai, adic cei ce merg pe opcine, pe culmi i
plaiuri12 [2]. Sistemul acesta, necunoscut Apusului Europei n Evul Mediu,
este de origine bizantina13. Instituia se numea la Bizan pronoia, iar cei ce
beneficiau de dnsa se numeau proniari 14; ea se afl i n Serbia medieval,
unde aflam n documente categoriile sociale: boier, voinic i srac, al doilea
fiind egal cu curteanul nostru15 [3]. Existena satelor militare e atestata n
Serbia i de Zaconicul amintit al lui tefan Duan16. Deci organizaia oastei
de curteni n Serbia i n Moldova, iar n Muntenia atestarea ei documentar
de mai trziu sunt dovezi suficiente c i pe vremea lui Mircea exista
aceast instituie [4].
Note:
11 Cf. I. Bogdan, Documentul Rzenilor i organizaia armatei moldovene
n sec. XV, AARMSI, II, XXX, p. 40-41.
12 Condica Snagovului, la Acad. Rom. Doc. Pachet XX, 1622, Radu
Mihnea scutete satele Snagovului de opcinai.
13 G. Ostrogorski, Die Wirtschaftlichen und sozialen
Entwicklungsgrundlagen des byzantinischen Reichs, n Vierteljahrschrift fr
Sozial und Wirtschaftsgeschichte, 1929, citat de M. Bloch, La socit
fodale, II, p. 241. M. Bloch caracterizeaz aceste sate drept fiefs de
paysans".
Note:
14 Novakovici, op. cit., p. 33.
15 Ibidem, p. 60.
16 Ibidem, p. 75.

Este posibil ca, pe lng oastea cea mare i curte, s fi existat n aceasta
epoca i un mic numr de mercenari; e drept c nu suntem n epoca de
nflorire a otilor de mercenari, care va ncepe peste doua secole, dar totui
existena lor este pomenita civa ani abia dup moartea marelui domn. Dan
II cerea lui Sigismund de Luxemburg s-i plteasc, n interesul luptei
comune mpotriva
; turcilor, o oaste de straja de 600 calri sau pedestrii romni n leaf. Un
clre romn cere leafa un perper pe zi, iar trei pedestrai romni se
mulumesc
! mpreun cu un perper17. Un lucru este clar: e vorba de lefegii romni, nu
fkreini, angajai cu slujb permanent, probabil la casa domnului, ca o gard
personala. Ei erau pesemne alei dintre orenii sau ranii mai sraci, fr
j pmnt, obligai s-i ctige viaa cu leafa [5J.
| i consideraiile de mai sus arata ca oastea romneasc era mai mult o
mas de oameni de jos, rani i trgovei, total deosebita de oastea de
cavaleri a Apusului. Numai Apusul feudal a avut o adevrat cavalerie
lupttoare cu lancea de pe cal. La noi, o tim din vremea lui tefan cel Mare
din Moldova, ostaii treceau pn la cmpul de lupta calri, dar n ceasul
luptei se xdestreau, calul fiind numai un mijloc de transport. Totui aceast
afirmaie ufer unele excepii, mai ales n primele epoci ale voievodatului
muntean, a cum vom vedea imediat.
In vrema lui Mircea, ara avea cai muli i unul din drepturile domnului ra i
caii de la cnejii care mureau" (probabil fr copii)18. Cneazul adic
oneanul era obligat s ie un cal pentru a veni cu el n slujba domnului; ic
murea, calul revenea domnului, probabil ca rscumprare a stpnirii
imntului. De asemenea, aceast obligaie o aveau anume trgovei; n
isovul pentru orenii din Trgovite druii ca supui mnstirii Cozia de
tre Mihail vod coregent, ei sunt scutii n mod excepional de aceasta
ligaie: Cal s nu dea"19. Aceasta dare a calului la moarte se explic ca
obicei militar [6]. Zakonicul lui tefan Duan scrie: Dup moartea erului
(vlastelin) calul i armele lui s se dea arului, dar cnd boierul are un care-l
poate nlocui (n slujba militar), s nu se dea"20. O veche lege

Note:
17 Szab6, Szekely oklevltr, III, p. 41, citat de N. Iorga, Istoria armatei
romneti, I, ireti, 1918, p. 63.
^8 P. P. Panaitescu, op. cit., p. 357.
19 Ibidem, p. 103.
20 St. Novacovici, op. cit, p. 57.

bisericeasc srbeasc spune de asemenea privind pe preoi: Cnd popa

moare, calul su i patrahirul i crucea se cuvin domnitorului"21.
Aadar, cel ce murea fr urma militar, cel puin cnejii, preoii i boierii,
ddea calul su de oaste domnului. Pe lng acestea, domnia inea pentru
oaste cai prin anume sate, pe care-i ngrijeau i-i hrneau stenii: Nici cal
domnesc s nu pzeasc, nici cal s nu li se ia", zice un hrisov de scutire al
lui Radu cel Mare22. Bineneles c asemenea scutiri ne arat c alte sate
aveau aceast obligaie. Wawrin, cronicarul burgund care a descris expediia
cruciat ntreprinsa pe Dunre n 1445 de burgunzi, vorbete de cavaleria lui
Vlad Dracul, fiul lui Mircea. Aceast cavalerie se arunc not n Dunre cu
caii23, ntr-un rnd caii otenilor romni pteau pe cmp, pe malul Dunrii,
cnd, zice cronicarul, s-a ridicat un strigt mare i ngrozitor (ung grant cry
et hideux), dar cnd burgunzii au srit nspimntai, creznd c aliaii lor
romni au fost atacai de turci, acetia linitii le spun: Nu-i nimic, nu-i
nimic", era un simplu chip de a ndemna caii24.
Nu trebuie s credem c e vorba numai de oastea rneasc, care era
transportat pe cai. ntre cavalerii boieri din oastea lui Mircea erau desigur i
unii care cunoteau obiceiurile osteti occidentale. Dei pn azi n
istoriografia noastr nu s-a vorbit de cavaleri romni, totui existena lor nu
este un fapt extraordinar i de mirare, data fiind vecintatea arilor noastre
cu Polonia i Ungaria, ri catolice, n care ptrunseser obiceiurile din
Apus. S ne gndim c i costumele lui Mircea i ale fiului sau pe
zugrvelile de la Cozia sunt apusene. Pe un stlp de la biserica domneasca
Sf. Nicolae de la Curtea de Arge, n partea de jos este o pictura cam
deteriorata care reprezint nge-nunchiat, probabil rugndu-se unui sfnt, un
cavaler mbrcat n zale de fier dup modelul apusean, cu coiful de fier
lng el. Chiar dac aceasta pictur a fost refcuta, ea reproduce un original
din vremea lui Mircea, mai ales c este alturi de scena aducerii moatelor
Sf. Filofteia, care a avut loc n vremea acestui domnitor25.
Note:
21 Ibidem.
22 Hrisov inedit din 10 decembrie 1505. Arhivele Statului, sec. ist, serie
cronologic.
23 Wawrin, Chronique, ed. lorga, Paris, p. 80.
24 Ibidem, p. 86.
25 Reproducere a chipului cavalerului n Curtea Domneasc de la Arge,
Bucureti, 1923, p. 112.

De aceea existena unor cavaleri romni chiar la turnirele (ntrecerile ntre

cavaleri) date n acea vreme nu trebuie s ne mire. Un pasaj neobservat din
Cronica lui Dlugosz amintete acest fapt interesant. Anume: n anul 1412,
dup ncheierea tratatului de la Lublau ntre Polonia i Ungaria, regele
Poloniei Vladislav Iagello fcu o vizita la Buda lui Sigismund de
Luxemburg, noul su aliat, cu prilejul creia s-au dat strlucite serbri
osteti: O suta de cavaleri n palestra s-au luptat timp de doua zile, de
dimineaa pn seara. La aceste jocuri au participat oteni din urmtoarele
naiuni: greci, italieni, francezi, poloni, bulgari, valahi, srbi (urmeaz apoi
numele cavalerilor poloni cari au participat la acest turnir)26. Cronicarul
adaug c regele Bosniei, Carven (Hrvoie) a fost acela care s-a distins mai
mult n acest turnir27. Nu este de mirare ca la aceste jocuri, la care
participau otiri din toate rile vecine, chiar din cele ortodoxe, s fi
participat i romnii. Daca regele Bosniei tia s se lupte ca un caveler
apusean, nu este nici un motiv ca aceste obiceiuri s nu fi fost cunoscute i
de civa tineri boieri romni, cari poate slujiser i nvaser prin ri
streine. Este o pagina puin cunoscut a otirii romneti medievale, dar
confirmata i de alte tiri. O cronica italiana arata c Radu, tatl lui Mircea,
n rzboiul pe care l-a avut cu regele Ludovic cel Mare al Ungariei, n care
acesta a fost nvins, a avut la ndemna 10 000 de clrei (cifr probabil
exagerata), cari erau mbrcai n zale de fier. Armurile cavalerilor romni,
precizeaz cronicarul italian, au fost vndute domnului muntean de ctre
Republica Veneian (la Signoria dono agii infdeli X m. armadure da
cavalli)2S. Date fiind legaturile comerciale ale Veneiei cu regiunea
dunrean i n special cu Bulgaria, cu care republica de la Adriatica
ncheiase un tratat comercial, nu este de mirare c au fost aduse de acolo
armurile pentru cavaleri, pe corbii, pe mare i pe Dunre.
In privina armamentului armatei romneti din vremea lui Mircea, tim c
armele de foc erau rare n aceasta epoca: arcul i sgeata erau principalele
arme pe atunci. Despre lupta de la Rovine a spus un cronicar contemporan
c s-a ntunecat cerul de mulimea sgeilor29, a fost deci o btlie a arcului.
Interesant
Note:
26 Dlugosz, op. cit., l-2, col. 327. w 27 Ibidem, col. 328.
28 Gh. 1. Brtianu, L'expdition de Louis I de Hongrie en Valachie, extras
din Revue Historique de sud-est europen, II, 1925, p. 12 (paginaia
extrasului).
29 Cronica bulgar la I. Bogdan, Ein Beitrag zur bulgarischen und
serbischen jeschichtschreibung, n Archiv fur slavische Philologie, p. 530.

este ns c sgeile ntrebuinate de otenii munteni de pe atunci erau

otrvite. Cnd regele Sigismund a venit n ara la 1395 mpotriva
pretendentului Vlad adus de turci, dup ce se ntorcea prin pasul Branului, a
fost atacat n muni de partizanii lui Vlad, la Posada. Acetia aruncar asupra
lui sgei otrvite, infectate cu venin (intoxicatis venenoque infectis
sagittis)30. Probabil aceste sgei erau unse cu o otrava extras din plantele
rii i fixata pe vreo grsime. Ostaii I purtau tolbe, pentru sgei, care se
fabricau la Braov31.
Cronicarul Wawrin, de care am mai amintit, pomenete i de arcuri cu
vrtej, arbalete, care erau folosite n oastea muntean n vremea lui32. Pe de
alta parte, s-au frnt, n ciocnirea dintre cretini i pgni, lncii, desigur de
lemn, cu care putea s lupte i o infanterie33.
Un element interesant al armamentului otenilor lui Mircea erau pavezele,
care erau construite ntr-un chip special. n aceasta privina avem o
informaie curioas datorat cronicarului bizantin Chalkokondyl, care
spune: Ttarii (Sciii) au scuturi asemenea cu ale romnilor (dacilor)"34.
Nu tim exact cum erau construite aceste scuturi ttreti, se tie n genere
c armamentul ttresc din acea epoca era de obicei acoperit cu piele35,
ceea ce arat c avem a face cu scuturi de lemn acoperit cu piele, cu cari
otenii romni se aprau mpotriva sgeilor dumane. Dac aceasta
observaie a cronicarului bizantin, de obicei foarte bine informat asupra
tuturor evenimentelor de la Dunre, este exacta, avem a face cu un element
care se deosebea de felul de lupta pe care-l ntlnim n ostile romneti de
mai trziu. Apropierea este foarte interesanta i credem c romnii au
adoptat aceste paveze de la ttari n timpul cnd acetia stpneau regiunile
romneti, nainte de ntemeierea Principatelor. Era de ateptat ca nvlirea
ttarilor i stpnirea lor n aceste pri s fi lsat urme mai ales n domeniul
militar, fiind vorba de un popor eminamente rzboinic.
O confirmare a influenei ttare asupra armamentului otirii romneti avem
ntr-o tire mai veche, privitoare la armata lui Basarab ntemeietorul, tire
necunoscuta istoricilor armatei noastre.

Note:
30 Hurmuzaki, Documente, l-2, p. 395.
31 Tocilescu, 534 documente, p. 151 (Vlad Clugrul).
32 Wawrin, op. cit., p. 71.
33 I. Bogdan, loc. cit.
34 Chalkokondyl, Cronica, ed. Dark6, p. 127, ed. Bonn, p. 136.
35 R. Grousset, L empire des steppes. Paris, 1938, p. 283.

Istoricul bizantin loan Cantacuzino (mpratul loan VI: 1341-1355) vorbind

de rzboiul bizantinilor cu bulgarii la 1331 povestete cum grecii, nvlind
n Bulgaria, se apropiara de oastea arului Alexandru, creznd c vor avea de
luptat cu bulgarii singuri. Dar, pe neateptate izbucnete sunetul trmbiei
ttreti. Totui, mpratul bizantin (Andronic III) socoate c nu ar fi n faa
lui ttari (cu cari aveau alian), ci geii (romnii) de peste Dunre, care se
folosesc de aceleai arme ca ttarii; cei mai muli sunt arcai". Ei ar fi venit
n ajutorul bulgarilor, credea mpratul, i, ca s nspimnte pe greci, se
foloseau de o trmbia ttreasc. Abia cnd ncepe lupta, grecii i dau
seama ca nu sunt romni, ci adevraii ttari n faa lor36.
Rezulta din aceasta interesanta povestire c de la deprtare romnii lui
Basarab, clri probabil, puteau fi confundai cu ttarii i c adoptaser
armele lor de lupt, n special arcul i pavza ttreasc.
n privilegiul bine cunoscut acordat de Mircea negustorilor braoveni la
1413 n exemplarul latin, care se deosebete n mai multe locuri de cel n
limba slavon, se vede, dup tariful de vam, c saii din ara Brsei
aduceau n ara Romneasca ntre alte mrfuri: arcuri, sbii, lncii37, prin
urmare acestea erau armele obinuite ale otirii lui Mircea. Dupa cum se
vede, acest armament nu era fabricat n ar i domnia muntean era
tributar pentru dnsul industriei ardeleneti.
Totui din corespondena domnilor notri cu Braovul rezult c se cumpra
de acolo fier, ce este pentru arme", deci erau i n ar ateliere, n care se
prelucra acest fier38. Tot din Ardeal se aducea i salitr ca s facem praf de
puc"39.
n oastea lui Vlad Dracul, trei decenii dup moartea lui Mircea, ntlnim i
doua bombarde mari, piese de artilerie care aruncau pietre i participau la
asediul Giurgiului. Wawrin, care a luat parte la acest asediu, observa c
numai jumtate din piatr putea intra pe gura prea strimpt a bombardei40.
Nu tim daca i Mircea a avut artilerie, se pare de altfel c aceste piese nu
serveau dect la asediul cetilor. n orice caz, contemporanul lui Mircea din
Moldova,
Note:
361. Cantacuzenus, ed. Bonn, I, p. 465.
37 Hurmuzaki, Documente, XI-1, p. 9. Pentru lncii, privilegiul are cuvntul
bicellis, pentru al crui sens, cf. M. Bartal, Glossarium, sub voce.
38 Tocilescu, 534 documente, p. 155 (Vlad Clugrul).
39 bidem, p. 62.
40 Wawrin, op. cit., p. 73.

Alexandru cel Bun, a avut cteva tunuri, care-i fuseser procurate de ctre
municipalitatea oraului polon Liov41, aa ca n aceasta epoc artileria era
introdus n rile noastre.
Pentru a completa tabloul mijloacelor de care dispunea oastea muntean a
vremii, adugm c ea avea la ndemn un mare numr de corbii de lemn,
monoxyle, adic scobite dintr-un singur trunchi de copac, cu care era
transportata pe Dunre42. De asemenea, tim ca ea se odihnea pe cmp n
corturi i, cnd se ddea alarma, se btea din tobe i se suna din trmbie43
[7].
Aprarea rii era asigurat, ca n toata Europa, prin ceti. Cetile erau ale
domnului, adic ale arii, i nu ale boierilor ca n rile feudale. Un bru de
ceti de piatra, aezate pe locuri nalte, la psuri i la vaduri, nconjura ara
Romneasca de jur mprejur. Aceste ceti nu erau deci aezate la
ntmplare, ele formau un sistem general de aprare. Spre Moldova era
cetatea Crciuna, spre psurile munilor, adic spre Ardeal, cetatea
Dmboviei, apoi cetatea de la Cpneni pe partea de sus a Argeului; la
Dunre erau Brila, Giurgiu, Turnu (Mgurele) i Severinul. Despre cetatea
Giurgiului tim c a fost construita din piatra cu mare cheltuiala de Mircea
nsui. Aceasta o spune Vlad Dracul cavalerilor burgunzi, cu ajutorul crora
a reluat-o de la turci. Fiecare piatr din aceasta cetate, spunea Vlad, a costat
pe printele meu cte un bulgare de sare." E vorba de exploatarea ocnelor de
sare, care erau un venit al domniei, din care Mircea a putut cheltui pentru
construirea cetii. Cetatea Giurgiu, ntemeiata aadar de Mircea, era aezata
pe o insul pe Dunre, aproape de malul romnesc, unita de rm cu un pod
de lemn, avea patru turnuri mari masive de piatr, nalte de cte 24 de
picioare i unite ntre ele cu ziduri44. Este cetatea cea mai tare de pe
Dunre, spune tot Vlad Dracul acelorai burgunzi, i poate fi de mare
paguba tuturor cretinilor de dincoace, daca este n mna turcilor, cci dac
turcii vor s nvleasc n ara Romneasc sau n Transilvania, ei trec cu
caii lor din aceasta insul i pe podul castelului, care este pe braul rului ce
intra n Valahia, alearg prin toata ara i apoi aduc toat prada acolo... Daca
ns voi putea s reiau cetatea, pe care a fcut-o tatl

Note:
41 P. P. Panaitescu, Alexandru cel Bun, Bucureti, 1932, p. 37.
42 Wawrin, op. cit., p. 59.
43 Ibidem, p. 56,68 i 86.
44 Toate tirile despre Giurgiu la Wawrin, op. cit, p. 71.

meu, chiar femeile romnce, numai cu fusurile, sunt suficiente ca s reia

toata Grecia"45. Aceste cuvinte arata nsemntatea capitala pe care domnul
romn o acorda cetii Giurgiului; ea era pentru dnsul condiia libertii.
Tot Vlad Dracul scria braovenilor despre Giurgiu ea este tria i a voastr
i a tuturor cretinilor"46.
La Turnu Mgurele, ntr-un loc destul de deprtat spre apus de actualul ora,
spre Olt, pe un loc nalt azi acoperit cu arbori, se afl resturile unui simplu
turn (aa-l descria Wawrin)47, forma lui este hexagonal i e cldit din
piatr amestecat cu crmid i ntrit cu grinzi de lemn48. La 1395 s-a
dat acolo o lupta ntre unguri i turci i Sigismund de Luxemburg a cucerit
cetatea.
Cetatea Severinului, azi n grdina publica a oraului Turnu Severin, a fost
mult timp cunoscut sub numele greit de Turnul lui Sever", dei este vdit
o ruin de caracter medieval. Aceasta cetate a motenit-o Mircea de la
unguri, care-i aveau acolo sediul Banatului Severinului. n anul 1936 s-au
executat de ctre dr. prof. Brcacil spturi la vechea cetate a Severinului.
Ea apare ca o cetate dreptunghiular cu dou ziduri de piatr de ru,
neprelucrat i lipita cu mortar. n mijlocul cetii se afla o capela simpla,
cldit n parte cu materiale luate din cetatea roman Drobeta. Capela era
nconjurata cu morminte. Tot n interiorul incintei era i o mare vatr-cuptor,
care servea de atelier de arme, cci s-au gsit n ea resturi de fier, arama,
pucioas i drugi. La nord, pe incinta interioara a cetii, era un turn mare cu
trei caturi, turn de aprare, dar i de straja; un alt turn gros se afla la rsrit,
la unghiul zidului, i un al treilea la sud, spre Dunre, pentru a observa
corbiile ce veneau pe fluviu. n zidul cetii se afla i o poarta boltit, iar de
jur mprejur se spase un an adnc. Ghiulele de piatr, eava unui tun de
bronz, sunt resturile de arme cari s-au gsit n ruinele cetii49 [8].
Cetile arii trebuiau ntreinute i, n caz de ruinare, reparate de satele din
apropiere. Aceasta constituia una din numeroasele prestaii datorate
Note:
45 Wawrin, op. cit., p. 76.
46 Tocilescu, 1. c, p. 62.
47 Wawrin, p. 81.
48 Gr. Florescu, Tumul antic de la Turnu Mgurele (cercetri arheologice
din 1936), extras din Omagiul lui C. Kiritescu, Bucureti, 1936, 12 p. i II
plane.
49 Al. Brcacil, Cetatea medieval a Severinului, extras din Omagiul lui C.
Kiritescu, Bucureti, 1937, 23 p. i XIV plane; planul cetii la p. 9.

domniei, nscrisa n hrisoavele domneti sub numele de lucru la cetate"50,

obligaie care se ntlnete de altfel ntocmai i n Serbia medieval51. Nu
tim sigur dac acest lucru" (Pa6oTt), nu era combinat i cu obligaia de
straja la cetate, un anume numr de zile pe an, ceea ce ar fi posibil.
Situaia militar a arii Romneti sub Mircea cel Btrn se ntemeia, cum
am vzut, pe oastea domneasc, bine ntreinuta cu arme importate de peste
grania, iar aprarea arii pe cetile care pzeau intrrile i locurile de
trecere. Dar imediat dup domnia lui Mircea situaia militar se schimba i a
fost periclitata. Cetile de la Dunre, ncepnd cu Giurgiu, czur pe rnd
toate n stpnirea turcilor, lsnd ara deschis i fr aprare dinspre sud.
Aceasta chestiune a cetilor este eseniala pentru istoria militar a rilor
noastre; ea explic n mare parte desfurarea evenimentelor politice din
trecutul nostru. Cetile jucau n Evul Mediu un rol precumpnitor; cine
stpnea cetatea, stpnea ara. Pe de alta parte, pe msur ce armele se
perfecionau, oastea de ara cu arcuri i sbii i pierdea valoarea, aa c
domnii munteni cari au urmat dup Mircea, ci au ncercat s ia arma n
mna pentru libertatea arii, n-au mai putut fi dect nite rsculai fr
ndejde; niciunul, nici chiar Mihai Viteazul, nu s-a putut menine multa
vreme n scaun mpotriva puterii otomane: le lipseau locurile de refugiu i
paza granielor i de la o vreme i o armata modern. Pe cnd Moldova, cu
lanul ei intact de ceti de jur mprejurul granielor a cunoscut ceasurile de
lungi i glorioase lupte ale unui tefan cel Mare i Petru Rare, n schimb,
putem spune c singurul mare domn de rzboi al rii Romneti, singurul
care s-a putut menine ani de-a rndul ca duman al turcilor a fost Mircea.
Aceasta se datorete cetilor i faptului c el s-a putut ntemeia pe toate
puterile intacte ale arii. n aceasta sta importana lui unica n istoria noastr.
Note:
50 Hrisov inedit al lui Radu cel Mare din 10 decembrie 1505. Acad. Rom.,
pac. XXXHI/191.
51 Novakovici, op. cit., p. 56, nota 3.

note
[1] Pentru evoluiile de ordin militar nregistate la nivel european, vezi
Ferdinand Lot, L'Art militaire et les armes au Moyen ge, 2 vol., Paris,
1946; Philippe Contamine, La guerre au Moyen ge, Paris, 1980; Michael
Howard, Rzboiul n istoria Europei, Timioara, 1997.
[2] n realitate, pliaii i opcineii constituiau dou structuri cu atribuii
militare diferite. In timp ce pliaii aveau obligaia de a pzi trecerea peste
muni, opci-naii aveau obligaia de a da vslai. Pentru aceasta problema,
vezi N. Stoicescu, Despre organizarea pazei hotarelor, p. 191-222.
(3) Despre pronoia i preluarea acestei instituii de ctre rile slave, vezi,
Alain Ducellier, Byzance et le monde ortodoxe, 3e dition, Paris, 1997, p.
354-358.
[4] Constatrile lui P. P. Panaitescu n ceea ce privete organizarea militar a
rii Romneti n timpul lui Mircea cel Btrn i menin n cea mai mare
parte valabilitatea. Pentru diverse aspecte, n afara lucrrilor deja
menionate, din bogata literatura n aceasta problema, amintim: gen. Radu
Rosetti, Istoria artei militare a romnilor pna la mijlocul veacului al XVIIlea, Bucureti, 1947; Oastea feudal, n voi. Viata feudala, p. 395-409;
Istoria Romniei, vol. II, p. 335-343; N. Stoicescu, Contribution l'histoire
de l'arme roumaine au Moyen ge, m RRH, VI, 1967, nr. 5, p. 731-763;
idem, Curteni $i slujitori; idem, Despre subalternii marilor dregtori; idem,
Oastea cea mare" n ara Romneasc $i Moldova (secolele XIV-XVI), n
voi. Oastea cea mare, Bucureti, 1972, p. 25-51; idem, Structura
organizatoric a otilor arilor romne n secolele XIV-XVIII, n voi. Armata
i societatea romneasca, Bucureti, 1980, p. 161-186; Gheorghe
Romanescu, Oastea romna de-a lungul veacurilor. Bucureti, 1976;
Valentin Al. Georgescu, Instituiile statelor romneti de-sine-stttoare, n
voi. Constituirea statelor feudale romneti, Bucureti. 1980, p. 231-238;
Istoria dreptului romnesc, vol. 1, 352-365; Istoria militar a poporului
romn, vol. II, Bucureti, 1986, p. 33-50.

[5] Despre prezena trupelor de mercenari n armata rilor romne, vezi

Constantin Rezachevici, Mercenarii n ostile romneti n Evul Mediu, n
Rdl, 1981, nr. 1, p. 37-73.
[6] Vezi supra, cap. III, n. [24],
[7] Pentru nzestrarea cu armament n aceasta epoca, vezi Cristian Vldescu,
Contribuii la cunoaterea armamentului folosit de ostile romne n a doua
jumtate a secolului al XIV-lea, n RM, 1968, nr. 3, p. 257-262; Cristian
Vldescu, C. Knig, Armele otilor romne n prima jumtate a secolului al
XV-lea, n SMMIM, 1971-1972, p. 63-78; Cristian Vldescu, Arme albe i
armuri folosite de ostile romne n secolul al XVI-lea, n ibidem, 19741975, p. 151-192; Istoria militar a poporului romn, vol. II, p. 51-74.
Referitor la ptrunderea armelor de foc n spaiul romnesc - cea mai veche
meniune despre folosirea acestora dateaz din 1372 i privete
Transilvania-, se consider c n prima jumtate a secolului al XV-lea
acestea erau utilizate n toate cele trei ri romne. Vezi C. Kbnig, Cea mai
veche tire privind folosirea armelor de foc n rile romne, n SMMIM,
1978, p. 171-174.
[8| In legtura cu sistemul defensiv al arii Romneti n timpul lui Mircea
cel Btrn se mai pot consulta: P. Chihaia, Cetile lui Mircea cel Btrn,
monumente ale independenei i ale luptei de cruciad, SCIA, seria Arta
plastic, X, 1977, p. 49-69; idem, Cetile voievodului Mircea cel Btrn, n
idem, Tradiii rsritene i influene occidentale n ara Romneasc,
Munchen, 1983,p. 18-38; N. Constantinescu, Mircea cel Btrn, p. 53-59;
Gh. I. Cantacuzino, Ceti medievale din ara Romneasc. Secolele XIIIXVI, Bucureti, 1981, p. 32-41; Teodor Octavian Gheorghiu, Arhitectura
medieval de aprare din Romnia, Bucureti, 1985, p. 98-106; Istoria
militar a poporului romn, II, p. 85-93; Cristian Moisescu, Arhitectura
epocii Iui Mircea cel Mare, n voi. Marele Mircea Voievod, p. 469-492.
In ceea ce privete existena unei ceti la Brila n timpul lui Mircea cel
Btrn, problema rmne deschisa, majoritatea specialitilor considernd c
nceputurile acesteia dateaz doar din perioada ocupaiei otomane (Gh. I.
Cantacuzino, op. cit., p. 36). Opinie contrar la P. S. Nsturel, La conqute
ottomane de Brila et la cration du sige mtropolitain de Prolavon, in II
Mar Nero", III, 1997-1998, p. 191-208.

CAPITOLUL VII BISERICA SUB MIRCEA CEL BTRN

Mitropolia Ungro-Vlahiei. Mitropolia Ungro-Vlahiei fusese ntemeiata la
1359, la rugmintea evlaviosului domn Nicolae Alexandru voievod, prin
strmutarea episcopului Iachint de la Vicina pe Dunre la scaunul domnesc
din Arge. Patriarhul ecumenic de la Bizan ngduise strmutarea i
ntemeierea unui scaun nou, numai cu anume condiii: biserica rii
Romneti va fi supusa patriarhiei (domnul dduse asigurare cu jurmnt i
nscris c va rmne... toat Ungro-Vlahia sub Marea Biserica"). Aceasta
nseamn c numai patriarhul va numi la orice vacan a scaunului pe noul
mitropolit (s se trimit de aci ca pastor i arhiereu legiuit a toata ara
Romneasca"). i de aceea toi mitropoliii urmau s fie greci trimii de la
patriarhie, cum au i fost primii ierarhi ai bisericii muntene: Iachint, Antim
Critopol, Hariton fost protos al Muntelui Athos i Atanasie. Toi semneaz n
grecete n actele cunoscute de la dnii. De altfel, hirotonia urma s-o
primeasc mitropolitul muntean numai prezentndu-se personal la Bizan
(ei <romnii> s nu voiasc vreodat a primi vreun arhiereu de aiurea,
dect numai hirotonia i trimiterea prea sfinitei Mari Biserici"). Tot ntre
condiiile puse la ntemeierea mitropoliei este i aceea ca mitropolitul de la
Arge s fac parte din dumnezeescul i sfntul sinod" (adic al
patriarhiei)1, deci s cltoreasc regulat la Bizan [1J.
Aceste condiiuni, care nsemnau o situaie subaltern a bisericii romneti
faa de patriarhie, au fost ntocmai pn n domnia lui Mircea. n

Note:
1 Toate pasagiile reproduse din tomosul patriarhal din 1359, Hurmuzaki,
Documente, XIV-1, p. l-4 i din scrisoarea trimis de patriarh cu acest prilej
domnului rii Romneti, ibidem, p. 4-6.

adevr, cnd la 1370 s-a mprit n doua mitropolia Ungro-Vlahiei, nfiinndu-se scaunul Severinului, a fost numit mitropolit Antim Critopol de
ctre patriarh |2]. Dup moartea lui Iachint, n scaunul de la Arge a fost
numit tot de patriarh grecul Hariton protosul de la Athos, iar ctre 1381,
murind acesta, Antim de la Severin a-irecut n locul su, iar Atanasie, un alt
grec, e numit la Severin. Pe aceti doi ierarhi greci i gsete pstorind
Mircea la urcarea lui n scaunul arii Romneti2. n toata aceasta vreme
mitropoliii rii Romneti, cteodat amndoi mpreuna, se nfieaz
regulat la Constantinopol, iau parte la edinele sinodului patriarhal, ale
crui hotrri poarta iscliturile lor i rmn n capitala Imperiului Bizantin
luni, ba chiar ani ntregi. Astfel, ntre 1379-1383, 12 acte sinodale poarta
semntura mitropolitului Antim3. La 1389, din februarie pn n martie,
Antim este la Constantinopol, iar n iulie apare acolo, n locul lui, Atanasie
al Severinului. Daca la 1392, n ianuarie, ambii mitropolii ai rii, Antim i
Atanasie, se nfieaz ca martori n marele hrisov al lui Mircea pentru
mnstirea Cozia4, Atanasie pornete iar la Constantinopol, unde ade din
noiembrie 1396 pn n martie 1397 i apoi iar din 1400 pn n 14015.
Aceti ierarhi greci nici nu erau exclusiv ai rii Romneti, ci mplineau i
anume funcii n Rsrit. Hariton continua s fie protos la Muntele Athos,
iar Antim poarta titlul de lociitor al Nicomediei" (n Asia Mic)6. Aceasta
situaie a continuat n prima parte a domniei lui Mircea cel Btrn.
Mitropolitul Antim se fcuse btrn i bolnav; la 1389 se retrsese din scaun
i mbrcase schima de pustnic, ns peste ctva timp, simind c-i revin
puterile, se instaleaz din nou n scaunul arhipstoresc al arii. Acest lucru
provocase oarecare turburare, cci se clcaser canoanele patriarhului Fotie,
care nu ngduiau aa ceva. Totui, patriarhia primi re-nscunarea lui i se
pare c Antim a mai trit pn la adnci btrnee, pn la
Note:
2 Pentru nceputurile bisericii rii Romneti, C. Marinescu, nfiinarea
mitropoliilor n ara Romneasc i Moldova, AARMSI, s. III, 1924, i A.
Sacerdoeanu, Ceva despre mitropolitul Hariton al Ungro-Vlahiei, extras din
Biserica Ortodoxa Romn, LIV, 1936, N. Dobrescu, ntemeierea
mitropoliilor i a celor dinti mnstiri din ar. Bucureti, 1906, idem, Din
istoria bisericii romne. Secolul al XV-lea, Bucureti, 1910, N. Iorga, Istoria
bisericii romne, ed. II, 1,1928, p. 28-59.
3 Hurmuzaki, Documente, XIV-1, p. 11-12.
4 P. P. Panaitescu, op. cit, p. 57.
5 Hurmuzaki, op. cit, XIV-1, p. 12-13 i 24-31. La 1370 Iachint se scuzase
ctre patriarh c n-a putut ndeplini cltoria la Constantinopol, fiind bolnav,
ibid., p. 7-8.
6Ibidem, p. 12.

14017 [3]. Aadar, mitropoliii notri porneau adesea pe cale lunga cu

corabia pe mare pn la Bizan, stteau acolo un an, doi i se ntorceau,
poate mai nvai.
Dar la un moment dat se produce o schimbare radicala n situaia bisericii
romne: mitropoliii Ungro-Vlahiei nu se mai duc la Constantinopol s ia
parte la sinod, nici mcar sa fie hirotonisii acolo, ci sunt uni n ar. Mai
mult dect att: nu mai sunt numii de catre patriarh, ci de catre domn i de
catre ceilali ierarhi ai arii i anume nu dintre greci, ci dintre romni.
Aceasta este situaia bisericii romne n veacul al XVI-lea pn n epoca
contemporana. Cnd i de ctre cine s-a fcut aceast mare reform, care
nseamn independena scaunului muntean fa de cel patriarhal i n acelai
timp romnizarea ierarhiei bisericeti? [4] Dup 1401, nu mai avem nici o
dovada despre prezena vreunui ierarh romn n sinodul din Bizan, dar
aceasta nu este o dovada peremptorie ca de atunci dateaz reforma, pentru
c actele patriarhiei din secolul al XV-lea, de la 1402 nainte, s-au pierdut,
iar istoria bisericii muntene n acel veac e foarte ru cunoscut. Fr a avea
izvoare precise, credem totui c cel care a fcut aceasta reforma i a obinui
de la patriarh recunoaterea ei este Mircea cel Btrn i iat pe ce temeiuri:
In iulie 1401 patriarhia recunoate aceste drepturi bisericii Moldovei dup
un lung conflict. Iosif e recunoscut ca mitropolit al Sucevei, dei era
moldovean, ales de ar i hirotonisit n afara de autoritatea patriarhului. E
probabil c Mircea s fi obinut cu acest prilej aceleai drepturi pentru
biserica lui [5|.
Tot n acel an patriarhul recunoate pentru prima oar mitropolitului UngroVlahiei, un nou titlu, acela de exarh al plaiurilor", adic al inuturilor
romneti de peste muni, poate chiar peste toi romnii ortodoci din
Ardeal, care nu aveau mitropolie8. E posibil ca aceasta nlare n grad i
acordare de privilegii pentru mitropolia muntean, tocmai n anul cnd se
recunoate independena celei de la Suceava, s fi corespuns i cu
recunoaterea reformei amintite [6].
Note:
7N. Dobrescu, Din istoria bisericii romne, p. 12-13. La 1401 patriarhul
scrie mitropolitului Ungro-Vlahiei, fr a-l numi (Hurmuzaki, Documente,
XIV-1, p. 30-31), e posibil s fie tot Antim, cum argumenteaz Dobrescu,
op. cit., p. 10. Iorga n regestul documentului publicat n colecia Hurmuzaki
a pus chiar numele lui Antim, care nu se afla n text, ceea ce a nelat pe unii
cercettori, d.e. C. Marinescu, op. cit, p. 8 (254).
8 Actul din 1401 al patriarhului, Hurmuzaki, Documente, XIV-1, p. 30-31.
Cf. A. Bunea, Ierarhia romnilor din Ardeal i Ungaria, Blaj, 1904, p. 108112. C exarh al plaiurilornseamn exarh al prilor de peste muni,
dovedete vechea traducere slavon a titlului mitropoliei: E^pxt
3annaHMHCKH, Onciul, Titlul lui Mircea, n Convorbiri Literare, 1901, p.
1033.

La 1401 sau n jurul acestei date a murit btrnul mitropolit Antim, care
pstorea de la 1370. El este ultimul mitropolit grec cunoscut al arii. Dup el
urmeaz mitropolitul Teodor, nsemnat n pomelnicul mitropoliei. Poate cu
ocazia stingerii lui Antim s-a fcut alegerea noului ierarh romn9.
Mircea, lupttor pentru credin, stpnitor cu mare faim, aliat cu suveranii
vecini, a avut mai multa vaz i trecere ca s obie de la patriarh
recunoaterea independenei bisericii romne, aa cum a avut i Alexandru
cel Bun n Moldova, dect oricare din palizii lui urmai din veacul al XVlea, crora ar trebui s le atribuim, n caz contrar, aceasta reforma capitala.
Dac aceste deducii sunt ndreptite, atunci putem s numim pe Mircea
ntemeietor al ierarhiei bisericii naionale i independente, un nou titlu de
glorie, pe lng cele cunoscute ale marelui domn.
Sfntul Nicodim. Poate gndul de a ridica biserica romneasca neatrnat a
pornit de la sfetnicul lui Mircea ntru cele dumnezeeti, stareul Nicodim.
De mult cptase el nimb de sfinenie i umblnd printre oamenii vremii, ei
i se nchinau ca unui sfnt. n hrisoavele lui Mircea cei ce cutezau s calce
privilegiile mnstirii Tismana erau ameninai, pe lng blestemul Prea
Curatei Nsctoare de Dumnezeu, al sfinilor i al prinilor purttori de
Dumnezeu" i cu blestemul lui Nicodim", care n via fiind era deci pus la
rnd cu prinii bisericii din lumea cealalt10.
Apariia acestei mari figuri de sfnt, care nsoete pe Mircea n cltoriile
sale i chiar la ntlnirea sa cu craiul Sigismund11, dnd sfat i ndejde
poporului primejduit de dumani, luminnd cu nvtura i cu ndemn la
munca ara ntreaga, este unica n istoria noastr, o icoan de Ev Mediu, care
ridic epoca lui Mircea la proporii de legend.
Din nefericire, viaa lui de sfnt scris din vechime slavonete dup regulile
hagiografice i pstrat odinioar n ctitoria lui de la Tismana, s-a pierdut,
iar cea romneasc scrisa de erban ieromonahul la nceputul veacului
trecut
Note:
9 N. Dobrescu, Din istoria bisericii romne, p. 20-24, socoate pe Teodor,
dup nume, ca grec. Dar cum e vorba de un nume monahal, nu putem
conchide nimic n privina originii sale dup nume. N. Iorga, Istoria bisericii
romne, I, p. 117 l socoate un mitropolit de la nceputul secolului al XVIlea.
10P. P. Panaitescu, op. cit, p. 69. 11 Vezi mai jos, p. 183.

e ntemeiata pe tradiia orala din mnstire12. Dar pe semne c btrnii

clugri, crora li s-a adresat tefan ieromonahul, citiser viaa slavoneasc
sau tiau din ea pri pe de rost, cci pe lng unele ncurcturi cronologice,
textul romnesc cuprinde fapte autentice i elemente care deriva direct din
textul slavon: despre tefan, fiul cneazului Lazr, viaa" scrie: Feciorul lui
Silnic tefan"13, ceea ce n-are sens, daca nu admitem ca n textul slav
despotul tefan Lazarevici a fost poreclit Silnii, adic cel tare. Viaa
romneasc spune c sfatul boierilor srbi se numea n Evul Mediu sinclit
[7], dup modelul bizantin14, cunoate amnunte despre misiunea la Bizan
a lui Nicodim trimis de cneazul Lazr i tie i numele exact al
conductorului misiunii, stareul Isaia15. De asemenea e pomenit exact
numele urmaului lui Nicodim n scaunul streiei de la Tismana,
Agathon16. Viaa romneasca a sfntului Nicodim, cu rezerve bineneles,
este deci pn la un punct un izvor istoric.
Dar Nicodim e cunoscut i din viaa lui Isaia (latinete) i din aceea a
patriarhului srb Sava II, lucrri scrise n Serbia n secolul al XV-lea17. Din
aceste lucrri rezult c Nicodim era un grec dup tata, originar din
Macedonia, de la Prilep, mam-sa era srboaic, educaia monastica i
literara i-a fcut-o la Muntele Athos. Viaa lui Isaia l numete adnc
cunosctor al Sfintei Scripturi i bun orator". Pe la 1369 trece n ara
Romneascn vremea lui Vladislav vod i ntemeiaz cu un numr de frai
mnstirea de piatr de la Vodia, la Dunre, lng Porile de Fier, cu o
biserica cu plan srbesc, asemntoare cu cea de la Crueva a cneazului
Note:
12 tefan ieromonahul, V7a(a Sfntului Nicodim, Craiova 1935, colecia
Pmnt i Suflet oltenesc, nr. 34-38. Un rezumat n Cazaniile de la
Bucureti, 1858, p. 324-325. Viaa romneasca pomenete de acea istorie
scrisa pe limba slavoneasc, care a fost scrisa chiar de ucenicii sfntului", p.
17.
13 tefan ieromonahul, op. cit., p. 27.
14 tefan ieromonahul, op. cit., p. 32.
15 Ibidem, p. 29-30.
16 Ibidem, p. 48.
17 Prima publicata de Duci6, a doua n colecia arhiepiscopului Danilo,
>KMBOTM KparibeBa n apxnenHCKona cpncKMX (Vieile regilor i
arhiepiscopilor srbi), ed. G. Danicid, Zagreb, 1866, p. 382. Despre
Nicodim, Ilarion Ruvara, Pop Nikodim der erste Klostergrunder in der
Walachei, Archiv der Slavische Philologie, XI, 1888, p. 354-363 i C.
Mijatovic\ CpnCKM o6pa3M y PyMVHCKe MCTopne (Figuri srbeti din
istoria romnilor), n JleTonuc MaTnqe cpncKe, CLXXXVII, 1896, p. 1621.

Lazr18. Vladislav vod i drui sate i mertic de hrana din casa domneasc,
bucurndu-se s vad aceast opera evlavioas pe pmnt romnesc [8]. Dar
curnd Nicodim se ntoarce n Serbia i e nsrcinat s ia parte la misiunea
trimisa de cneazul Lazr la Bizan pentru mpcarea bisericii srbeti cu
patriarhia (1375). n fruntea misiunii se afla stareul Isaia, iar ca membri,
Teofan fost protos la Sfntul Munte cu doi ucenici, Silvestru i Nifon, i la
urma e pomenit i cu acetia i Nicodim ca tlmaci de cuvinte"19. Nicodim
avea deci un rol secundar n aceasta misiune, fusese luat ca un cunosctor al
limbii greceti. Misiunea calatori nti la Athos i de acolo cu corabia Ia
Bizan, unde fu primit de mpratul Ioan V Paleolog, de fiul su Manuel i
de patriarhul Filotei. Ea avu succes deplin i blestemul aruncat asupra
bisericii srbeti a fost ridicat20.
Dup ntoarcerea sa din Serbia, Nicodim se ntoarce din nou n ara
Romneasc i, n anul 1378, ntemeiaz mnstirea cea nou de la Tismana21. La acea data nu mai domnea Vladislav, ci Radu, tatl lui Mircea,
cci n hrisoavele Tismanei se vede c Radu e cel dinti care a druit aceasta
mnstire, pe cnd Vladislav a dat privilegiu numai pentru Vodia. Se zice
c n acel loc, unde s-a cldit Tismana, erau mari pustieti ntre pduri i
stnci i sfntul a fost cluzit de un vis spre acele locuri. n peter era un
balaur, zice legenda, care a fost ucis cnd sfntul i-a nfiat crucea cea de
plumb ce o inea la dnsul. i astfel naintea peterii celei mari, din care
izvorte apa, s-a fcut nti o biseric din lemn de tis, dintr-un tis mare,
din rdcinile cruia s-a fcut altarul22. Motivul pentru care Vodia a fost
prsita abia civa ani dup cldirea ei, iar comunitatea frailor se muta n
alt loc, este, credem, pierderea Severinului se ctre domnii munteni.
Severinul, cedat de unguri lui Vladislav vod, a fost pierdut pe la sfritul
domniei acestuia i n-a mai
Note:
18 V. Drghiceanu, Spturile de la Vodia, Buletinul Comisiunii
Monumentelor istorice, XXII, 1929, p. 144-156. Supt biserica lui Nicodim
s-au gsit temeliile alteia mai mici, poate opera vreunui voievod anterior
ntemeierii rii Romneti.
19 Viaa patriarhului Sava, la Danilo, op. cit., p. 382.
20 Danilo, loc. cit. Viaa lui Nicodim de tefan ieromonahul i acord rolul
principal i afirm c patriarhul i-a dat rangul de ieromonah, p. 31.
21 Pentru data ntemeierii Tismanei, indorsaia slav de pe hrisovul lui Dan
II din 5 august 1424 al Tismanei: S-a sfinit biserica n anul 6886 (1378) i
a murit sfnt printele nostru Nicodim n anul 6915 (1406)". P. P.
Panaitescu, op. cit, p. 139.
22 tefan ieromonahul, op. cit, p. 53-59.

ncput n minile domnilor munteni dect n vremea lui Mircea, cum vom
vedea mai jos. Mnstirea Vodia se afla lng Vrciorova, deci pe teritoriul
Banatului Severinului. Cnd Nicodim s-a ntors din Serbia, n-a vrut s lase
pe fraii lui sub stpnirea regatului catolic i i-a cutat loc nou de
mnstire23.
Dar Nicodim pstra legturile i cu inuturile din sudul Dunrii; viaa lui
spune c el a stat ctva timp la aina"24, localitate care azi nu exista, dar
numele e amintit de apa Caaina, care se vars n Dunre mpotriva
Vrciorovei. n aceste pri ale Crainei tradiia spune c dou biserici au fost
cldite de Nicodim, una la Vratna, alta la Manastiria25. O descriere a celei
din urma fcut de un istoric srb arat ca biserica e i azi n picioare, de
piatra, acoperit cu olane. Legenda locala spune ca a fost cldit de Nicodim
i de Radul Beg", al crui nume se citea cndva pe porile altarului.
Poporul spune ca aci s-a refugiat Milena, fiica lui Lazr cneazul, fugind n
faa turcilor dup lupta nenorocita de la Kossovo26. Aceasta regiune se afla
pe atunci sub stpnirea arului bulgar de la Vidin, Straimir, a c avem o
dovada despre legaturile lui Nicodim i ale lui Radu cu bulgarii. Cneazul
Lazr nu uitase slujbele sfntului Nicodim i faima faptelor svrite de el
n ara Romneasca ajunseser i la urechile lui. De aceea, el ddu lui
Nicodim i clugrilor lui un hrisov de danie, n care, pe lng ajutorul dat
pentru cldirea locaurilor de nchinare n ara Romneasca, i druiete i
zece sate n Serbia. Hrisovul lui Lazr s-a pierdut, dar la 1406, n vremea lui
Mircea, fiul su, tefan Lazarevici, confirma astfel dania tatlui su: Am
aflat i mnstirile n ara Romneasca, care au fost zidite cu ajutorul
fericitului meu printe, locaul Prea Curatei Nsctoare de Dumnezeu de la
Tismana i al lui Andonie cel Mare la Vodia. Metoaele ce le-au avut n ara
mpriei mele... sunt acestea: Tri Brodi,
Note:
23 n documentul lui Dan I pentru Tismana (P. P. Panaitescu, op. cit., p. 3841) i n primele hrisoave ale lui Mircea pentru aceeai mnstire (ibidem,
p. 43-45) cei doi domni spun c au aflat" n ara lor o mnstire numit
Tismana, de Vodita nu mai pomenesc, dect confirmnd n parte unele sate
din privilegiul lui Vladislav. E foarte interesant de observat c Dan I i
Mircea, n primele lui privilegii, omit din confirmarea daniei lui Vladislav
gleile de gru de la satul lui Costea", probabil pentru c, acest sat fiind
lng Severin, gleile nu mai depindeau de domnul muntean. Dar cnd
Mircea reia Severinul, el confirm din nou acest venit n hrisovul su
posterior din 1392-1408 (P. P. Panaitescu, op. cit, p. 77).
24 tefan ieromonahul, op. cit, p. 35.
25 Ilarion Ruvara, op. cit, p. 361-362.
26 M. Milcevic\ MaHacTupuy Cp6nin (Mnstiri din Serbia), n TnacHiK
cpncKor yneHor apywTBa, Belgrad, XXI, 1867, p. 37-38.

Hanovi, Drajevi, Cruevia cu Duhovi, Isvori, Barici, Bichini, Ponicva,

Poporate"27. Din aceste zece sate mai sunt cunoscute azi cinci, celelalte au
fost pustiite sau i-au schimbat numele. Cele cinci sate: Tri Brodi, Cruevia,
Ponicva, Bichini i Barici se afla n Serbia aproape de Dunre, la apus de
Craina, adic de vechea grania cu statul bulgar de la Vidin i anume ntre
cetatea Goluba i rul Pek, afluent al Dunrii. Aceast regiune purta numele
de Branicevo, regiune bogata cu mine, a crei capitala era cetatea Golubaului28. La 1379 jupanul acestui inut, Rdic Brancovici, fiul lui Branco
Rastislavici este btut i nvins de cneazul Lazr i tot inutul Branicevo
ncape n stpnirea acestuia29. n urma acestei cuceriri Lazr se intituleaz,
pentru prima oar, gospodar al srbilor i Podunaviei. Atunci, pesemne prin
confiscri, Lazr ajunge s aib la dispoziie o serie de moii n acea
regiune, pe care le face danie mnstirii Zdrelo Branicevska, zis i
Gorniak, lng vrsarea Plavei. ntre satele pomenite n dania cneazului
ctre aceasta mnstire la 1 august 1380, este i Cruevia de pe rul Pek30,
acelai sat pe care mai trziu l drui Tismanei. De aci rezulta c dania lui
Lazr pentru popa Nicodim s-a fcut dup 1380, probabil n urma unui
schimb cu mnstirea Gorniak, dar nu mult timp dup aceasta data, ntr-o
vreme cnd Lazr mai avea la ndemna moiile de curnd dobndite i nu
dispusese nc de ele. Pe de alt parte, nfiinarea Tismanei avusese loc la
1378, cum am spus, i dup sfinirea bisericii vor fi venit fraii la cneazul
Lazr dup milostenii. Deci marea danie de zece moii ctre mnstirile
muntene n Serbia are loc, credem, pe la 1380-1382, sub Radu, tatl lui
Mircea. Dup lupta nenorocita de la Kossovo, satele Tismanei n Serbia au
fost date uitrii i cu totul pustiite", cum spune tefan Lazarevici n hrisovul
su, deci el nnoiete, n vremea lui Mircea, dania cea veche ctre popa
Nicodim i ngduie tuturor, care au fost oameni bisericeti nainte de
pustiire... cine a fugit din ara mpriei mele n ara ungureasc sau n cea
bulgreasc", s se poat ntoarce fr grija31.
Note:
27 P. P. Panaitescu, op. cit., p. 71, pentru data notele la p. 72.
28Mijatovic\ flecnoT VypaM BpaHKOBMH (George Brancovici despotul),
Belgrad, 1880, p. 81-82; Jirecek, Die Heerestrasse von Belgrad nach
Constantinopel, p. 77-85. Acolo era i vechea cetate romana de la
Viminacium (Costola), cu vilele i necropolele sale, ibid., p. 16.
291. Ruvara, He3y Jla3apy (Cneazul Lazr), Belgrad, 1886, p. 196 i Fr.
Radki, Boj na Kossovu (Lupta de la Kossovo), n Rad jugoslovenske
Akademije, XCVII (26), Zagreb, p. 27.
30 Radki, loc. cit., i F. Miklosic\ Monumenta Serbica, p. 193-195. 31P. P.
Panaitescu, op. cit., p. 71.

Dar povestea satelor lui Nicodim din Serbia nu se oprete aci. Douzeci de
ani mai trziu, la 1428, mpratul Sigismund ntrete din Bratislava popii
Agathon, urmaul lui Nicodim, toate stpnirile sale: i am aflat adevr,
scrie mpratul, cum ca printele despotului tefan, cneazul Lazr, a dat
acelor biserici satele din ara srbeasca... satele numite: trgul Kiselevo cu
vama i viile i livezile i cu tot hotarul i venitul liber, de asemenea i alte
sate, Popovi i Mariiani i Drmni pe Mlava i Clicev pe Dunre i aceste
sate le-a dat cu vii i mori i ogoare i livezi i cu tot hotarul i venitul
liber"32. Dar aceste cinci localiti nu mai erau cele druite de Lazr, ci cu
totul altele. Ele sunt aezate mult mai la apus de cele dinti. Kiselevo este la
vrsarea rului Giurcavicica n Dunre i Popovi este un sat aezat mai sus
pe acelai ru, Clicev pe Dunre e mai la apus, ntre Giurcavicica i
Mlava, iar Drmni este pe Mlava. Mariiani nu se mai pomenete azi cu acest
nume. Dar cum se explica acest schimb de sate, cnd mpratul Sigismund
afirma c acestea erau druite de cneazul Lazr? La 1427, un an nainte de
emiterea hrisovului amintit al lui Sigismund, murise tefan Lazarevici i
conform nelegerii dintre acest stpnitor i regele Ungariei, urmaul su
Gheorghe Brancovici urma sa cedeze imediat lui Sigismund Belgradul i
Golubaul cu inuturile nconjurtoare. Dar comandantul Golubaului,
Ieremia, dect s se supuie ungurilor, prefer s deschid porile cetii de la
Dunre turcilor, cari pun mna astfel pe tot inutul Branicevo. Zadarnic
ncerca Sigismund s reia Golubaul, toate ncercrile sale rmase fr
izbnd33. Cnd n toamna clugrii de la Tismana venir s roage pe rege
s le ntreasc vechile moii, se constata c regiunea Goluba, unde se aflau
ele, era acum n minile pgnilor. Sigismund care avea o dragoste
deosebita pentru amintirea lui Nicodim, i despgubi atunci cu alte sate,
cinci n loc de zece, situate n regiunea care atunci Jncpuse sub stpnirea
lui n nordul Serbiei. Astfel rmaser aceste sate n stpnirea clugrilor
din ara Romneasc pn la supunerea desvrit a Serbiei sub turci la
1459.
Legaturile lui Nicodim cu regele Sigismund sunt povestite de legenda, ele
au ns o parte reala. La 1406 n noiembrie, Mircea, cum am spus, sosise la
Tismana, mergnd spre Severin, s se ntlneasc cu craiul... cu toi
Note:
32 Ibidem, p. 58. Cf. i confirmarea lui Ioan Corvin la 1444 la fel (ibid., p.
207).
33 Mijatovic, flecnoT TiypaH BpaHKOBHM (Despotul Gheorghe
Brancovici), p. 138, 143-147.

egumenii mnstireti i cu toi boierii domniei mele"34. Aadar e sigur c

cel mai vestit dintre aceti egumeni, btrnul Nicodim, a vzut n faa pe
crai la ntlnirea de la Severin. Viaa iui Nicodim spune ns c Sigismund el
nsui a venit s cerceteze mnstirea de la Tismana. mpratul avea o ruda
fecioar, ce se bntuia de duh necurat", pe care nimeni n-o putea tmdui.
Aflnd de puterile minunate ale lui Nicodim, Sigismund l chemase la sine,
dar trimiii s-au ntors deeri", cci stareul n-a putut merge n ar streina,
din pricina slbiciunii batrneelor. Atunci regele a luat pe ruda lui cu sine i
a venit nsui la Tismana, cu domni, boieri, cpitani i civa ostai". ndat
cum au ajuns la mnstire, duhul cel necurat nu s-a putut apropia de sfntul
loca i a lsat pe fata de neam mprtesc, ieind din corpul ei. mpratul a
petrecut cteva zile la mnstire i a vrut s ncerce pe sfntul Nicodim: a
pus de s-au adus n post purcei fripi, gtii de buctarul lui, i i-a acoperit la
masa, zicnd stareului: Blagoslovete printe aceste bucate de pete
pstrv". Iar sfntul a cunoscut cu duhul c nu e pete, ci carne i a zis: S
trieti mprate la muli ani, dup cuvntul mpriei tale, fac-se pete
precum ai zis". i fcnd semnul crucii deasupra bucatelor, care dezvelinduse, s-au aflat pstrvi n loc de purcei. Dar cea mai mare minune a fost
atunci cnd sfntul, la cererea mpratului, a trecut prin foc, mbrcat n
sfintele veminte, ce i azi se pstreaz la mnstire i focul nu s-a atins de
dnsul. Viaa sfntului Nicodim spune c nsui mpratul Sigismund,
vznd aceste minuni, a primit botezul n legea Rsritului35.
Un lucru rmne sigur: Nicodim s-a ntlnit n adevr cu regele Sigismund
i aceast ntlnire trebuie s fi impresionat adnc pe crai, cci mai trziu, n
mai multe rnduri, a acordat privilegii speciale clugrilor de la Vodia i
Tismana i la cererea lor a luat sub scutul su legea ortodoxa din ara
Romneasc, cum vom vedea mai jos36.
Nicodim era aadar o mare figura a Orientului ortodox, n legtur cu cnezii
i craii din rile vecine. Mircea l lua adesea cu dnsul i a druit mnstirii
sale sate i averi, pe Ing cele ce le adusese nainte i chiar doamna
Note:
34 P. P. Panaitescu, op. cit., p. 69.
35 tefan ieromonahul, Viaa Sfntului Nicodim, p. 72-80.
36 O cdelni de argint de la Tismana este, dup cum spune Paul de Alep la
1654, un dar al regelui Sigismund ctre Nicodim, reprezentnd n miniatura
cetatea de la Buda (Paul de Alep, Cltoriile patriarhului Macarie, trad. E.
Cioran, Bucureti, 1900, p. 179).

Calinichia, mama domnului, a cutat mntuirea sufletului, druind din

averea ei lcaului sfntului37.
Totui la un moment dat pare s fi izbucnit o cearta ntre Nicodim i Mircea
vod. Pe frumosul Evangheliar slavon scris de mna sfntului Nicodim, el a
nsemnat aceste cuvinte: Aceasta Evanghelie a scris-o Nicodim n ara
Ungureasca, n anul al aselea al prigonirii lui, 6913 (1405)"38 [9]. La 1405
Nicodim se afla de ase ani, deci din 1399, gonit din ara i refugiat n ara
Ungureasca, pesemne n Ardeal. Despre cauzele acestei goniri nu tim nimic
i nici izvoarele nu amintesc. Un conflict cu Mircea pare evident, dar n ce
mprejurri marele domn cuprins de mnie s-a vzut nevoit s alunge peste
grania pe btrnul pastor bisericesc, nu tim. Se va fi amestecat el n cele
politice, ca mai trziu Nifon sau Antim Ivireanu? Dar n curnd, n 1406,
Nicodim se mpac cu domnul rii Romneti i se ntoarce la mnstirea
ntemeiata de dnsul. n acel an, tefan Lazarevici i da hrisovul sau de
ntrire i Mircea se ntlnete cu stareul la Tismana, numindu-l rugtorul
domniei mele, popa Nicodim"39. Puin dupa aceea moare popa Nicodim la
26 decembrie 140640. Domnul rii se grbete s scrie satelor mnstirii:
Precum ai avut i ai cinstit pe popa Nicodim, aa de acum nainte s
cinstii i s ascultai pe popa chir Aghaton, ca chipul domniei mele"41.
i dup ce toi fraii i dumnezeeti clugri, cei din sfintele lui aceste zise
mnstiri, Tismana i Vodia, i cei de prin pustieti s-au adunat i de
srutarea cea mai de pre urma prin atingerea buzelor sale, de pre cinstitele i
sfintele moate, toi s-au nvrednicit atuncea prin cntri i laude i cetiri
dumnezeeti, precum la clugri este ornduit, cu mare cinste, prin tnguire
i plngere duhovniceasc s-au ngropat prea cinstitele i sfintele lui moate
n amvonul bisericii cei mari, de-adreapta parte, n mormntul ce singur mai
nainte i-l gtise n sfnta i dumnezeiasca mnstire a sa, Tismana"42 [10].
Note:
37 P. P. Panaitescu, op. cit, p. 62.
38 A. tefulescu, Mnstirea Tismana, ed. III, p. 56-57 i Gr. Tocilescu,
Raporturi asupra ctorva mnstiri, schituri i biserici din ear, AARMSI,
VIII, 1887, p. 76.
39 P. P. Panaitescu, op. cit, p. 68.
401. Ruvara, Pop Nikodim, n Archiv fur slavische Philologie, XI, (1888),
p. 361.
41 P. P. Panaitescu, op. cit, p. 73. Actul e scris de Mircea chiar dup moartea
lui Nicodim, numele noului stare fusese lsat nti n alb i e completat apoi
de alt mna, dup alegerea lui Agathon.
42 tefan Ieromonahul,' op. cit, p. 87.
Nicodim este ntemeietorul vieii mnstireti n ara Romneasca i poate,
prin ucenicii lui, i n Moldova; el are deci un rol mare la nceputul culturii

noastre medievale, care se trage de la mnstiri, dar mai ales pentru

pstrarea atmosferei de credina ortodoxa n care a trit neamul nostru
veacuri de-a rndul [11]. n epoca de lupt pentru credina a lui Mircea,
prezena acestui sfnt ntre cei vii a fost desigur un ndemn, ca o dovada a
minii protectoare a lui Dumnezeu ntinse asupra rii.
Mnstirea Cozia. De la Rmnicul Vlcea n sus pe Olt drumul ducea
odinioar prin pduri, pe valea ce se strimpta mereu. Acolo, pe teritoriul
satului Climneti, se ridica mnstirea Cozia, loca legat de numele lui
Mircea cel Btrn i locul mormntului su. Dei schimbata i stricat de
restauraii fr gust din zilele fr evlavie, cu zugrveala refcut peste trei
veacuri, mnstirea lui Mircea pstreaz nc mult din farmecul de mare arta
a nceputurilor. Farmecul st nti n aezarea locaului, nconjurat de codri
mari de brad ce se ridica pe muni, privind cu ferestrele chiliilor nalte chiar
pe apa Oltului, el se nl pe un tpan lat de iarba verde. Frumuseea
exterioara a bisericii lui Mircea sta n efectul ornamentaiei de crmida
aparenta alternnd cu mortar alb i minunatele chenare de piatr neagr ale
ferestrelor, care de curnd au fost scoase la iveala. Aceste chenare cu
ornamente n acolada deasupra ferestrelor (un vultur cu doua capete, cele
mai multe ornamente geometrice sau florale) sunt o opera unic a vechii
noastre sculpturi ornamentale. Biserica de la Cozia cuprinde toate
caracterele arhitectonice ale colii srbeti din valea Moravei, n special ale
mnstirii Crueva [12], cu naosul n forma de trefla cu o singur turl i
pronaosul aproape ptrat i boltit cilindric; (pridvorul pe stlpi este de la
Brncoveanu43). Inscripiile din vremea lui Mircea nu s-au pstrat pn n
zilele noastre, afar de cele de pe doua clopote, unul sub stareul Gavril din
1395, altul din 1413, turnat de Hano meterul n zilele marelui Io Mircea
voievod i a lui Mihai voievod i a lui Sofronie stareul"44 [13]. Pisania din
1705 deasupra uii spune c biserica a fost cldit de Mircea la 1386 (6894);
deasupra mormntului lui Mircea este o
Note:
43 N. Ghica-Budeti, Evoluia arhitecturii n Muntenia, I, (Buletinul
Comisiunii monumentelor istorice), XX, p. 12. Cf. i p. 15-16 i I. B.
Georgescu, Mnstiri olteneti, Cozia, n Nzuina (Craiova), II, 1924, Nr.
4-5, p. l-34 i Nr. 6, p. l-4.
44 B. P. Hasdeu, Istoria critic a Romnilor, ed. II, p. 132 i St. Nicolaescu,
Cercetri arheologice, Bucureti, fr dat, p. 6.

nsemnare zugrvit cu acea data45. Se tie c portretele lui Mircea cu fiul

su Mihail (refcute trziu dup cele vechi), n costume apusene, se ivesc
att n bolni, ct i n biserica principal. Doamna lui Mircea nu apare ns

nicieri. Se pomenete i o cldire veche la intrare ce servea de clopotnia,

care era dupa o descriere fantezist un fost templu dacic sau roman" (?),
drmat de Bibescu vod46.
In biserica se afla mormntul lui Mircea, care a fost gsit n pmnt sub o
imens piatr de mormnt, un sarcofag de piatra spata n interior cu
pstrarea unui spaiu circular pentru a primi capul. Acest aspect de sarcofag
egiptean este unic ntre toate mormintele boiereti i domneti din ara
noastr, dar e caracteristic pentru forma mormintelor apusene ntrebuinate
din veacul al Xll-lea pn la al XV-lea47 [14].
In legtur cu fundarea Coziei sunt unele nedumeriri ce trebuiesc risipite.
Hasdeu i dup el i N. Iorga au afirmat ca Mircea a cldit dou biserici, una
la Cozia, alta la Climneti48. Adevrat este c la 1388 mai 20, n aceeai
zi, Mircea d dou hrisoave pentru mnstirea Sfintei Treimi, pe care ntrunui o indica aa: La locul numit Nucet pe Olt, adic Cozia"49, n cellalt:
la locul numit Climneti pe Olt, care a fost mai nainte satul boierului
domniei mele Nan Udob"50. E vorba ns de o singura mnstire, nu
numai din pricina ca n primul document se vorbete de satul lng
mnstire numit Climneti", ci i prin identitatea hramului i din faptul c
satul Hinteti ca proprietate a mnstirii e pomenit n ambele hrisoave.
Motivul emiterii celor doua hrisoave n aceeai zi pare a fi urmtorul: n
primul domnul enumera daniile fcute de dnsul, n al doilea ntrete
daniile fcute de boieri. De altfel cele doua numiri ale mnstiri continua s
fie ntrebuinate concomitent: la
Note:
45 Cf. descrierea lui Gr. Tocilescu, op. cit., p. 24-27. Un grafit extern pe
latura de nord a bisericii nseamn: ... MeT, Bb nbT Si<e noHOBH ca cuia
ndcamie" (n anul 7025 (1517) s-a nnoit aceast zugrveal). Bobita are o
inscripie slav din anul 7051 (1543) din vremea lui Petru vod Paisie.
46 Memoriu istoric asupra mnstirii Cozia din judeul Vlcea, Bucureti,
1882, p. 4.
47 V. Drghiceanu, Mormntul lui Mircea cel Btrn, Buletinul Comisiunii
monumentelor istorice, XXIV, p. 20-24.
48 N. Iorga, Istoria bisericii romne, ed. II, 1928,1, p. 57-58 i I. Donat,
Fundaiile religioase ale Olteniei, Craiova, 1937, p. 34-37.
49 P. P. Panaitescu, op. cit, p. 46.
50 Ibidem, p. 49 -50.

1392 Mircea druiete mnstirii sale Sfnta Treime de la Climneti"

blile de la Spatul pn la gura lalomiei, iar n alt hrisov, far data, acelai
domn ntrete mnstirii Sfintei Treimi de la Nucet" (Cozia) tocmai

aceleai bli51. De fapt mnstirea se afl aezat ntre satul Climneti i

muntele Cozia, de unde aceasta dubla numire a ei n vremea lui Mircea [15].
A doua problem este aceea a ctitorului: n ambele hrisoave din 20 mai 1388
Mircea spune lmurit: Am binevoit domnia mea s ridic din temelie o
mnstire n numele Sfintei Treimi"52. Cu alta ocazie Mircea scrie: Sfnta
Treime, mnstire ntemeiata de nsui domnia mea"53. Totui, chiar Mircea
amintete n hrisovul su un sat druit Coziei, dup voia lui Dan voievod i
moara... pe care a druit-o Dan voievod i via druit de jupan Buda, cu
voia printelui domniei mele Radul voievod"54. Cum se face c cei doi
predecesori ai lui Mircea druiau sau ntreau moii mnstirii Cozia, cnd
Mircea spune c abia el a zidit-o din temelie? Mihai fiul lui Mircea spune,
vorbind de Cozia i de Cotmeana: Celor doua mnstiri, care sunt
ntemeiate de bunicul domniei mele i de printele domniei mele"55. Pe de
alt parte, exista i un clopot la Cozia din anul 1385 cu numele lui Dan
voda56. Mircea povestete ns astfel ntemeierea mnstirii: A binevoit
domnia mea s ridic din temelie o mnstire... la locul numit Climneti pe
Olt, care a fost mai nainte satul boierului domniei mele Nan Udob, pe care
cu dragoste i cu mult osrdie, dup voia domniei mele, l-a nchinat mai
sus zisei mnstiri"57. Deci Nan Udob, boierul lui Mircea, stpnise locul
unde s-a ridicat Cozia i cu voia lui Mircea l-a nchinat, ca s se zideasc
mnstirea. Credem c explicaia acestor aparente contraziceri este aceasta:
a existat mai nainte de Mircea, probabil din vremea lui Radu, o mnstire
sub muntele Cozia. Aceasta prim cldire a fost prsita i pe un loc n
apropiere, druit de boierul Nan Udob, a ridicat din temelie Mircea ctitoria
lui; clugrii i stareul s-au mutat n noul loca i toate averile i moiile
comunitii au rmas bineneles mai departe

Note:
51 Ibidem, p. 56-57 i 82-83, ultimul hrisov trebuie datat ntre 1402-1408.
52 Ibidem, p. 44 i 49. i n actul din 1389 (p. 51) i n cel din 1392 (p. 56)
se repeta aceleai expresii.
53 Ibidem, p. 101.
54 Ibidem, p. 50.
55 Ibidem, p. 115.
56 B. P. Hasdeu, op. cit., I, p. 128 i St. Nicolaescu, loc. cit.
57 P. P. Panaitescu, Documentele rii Romneti, p. 49-50.
n stpnirea clugrilor. De aci i oarecare nestatornicie la nceput n
titulatura mnstirii, care se numete cnd Cozia sau Nucet, dup numele
cldirii, cnd Climneti, dup numele moiei pe care a fost zidita

mnstirea lui Mircea. n adevr, ruinele vechiului loca prsit se vd i azi

ca la un kilometru deprtare de actuala mnstire Cozia, ruine care n popor
poart numele de Cozia veche. Ele sunt aezate n locul unde se curma
valea, chiar la piciorul muntelui Cozia (azi drumul pe valea Oltului
continua, oseaua fiind deschisa cu dinamita; pe vremuri drumul spre Sibiu
nu urma pe acest mal al rului, ci prin Lovitea n Arge58). Biserica veche
este o cldire mica lucrata rudimentar din bolovani de ru amestecai cu
caramida; are un pridvor, pronaos, naos i altar cu planul n forma de trefl,
ca la Vodia, fr ornamente sculptate. S-a pstrat pn azi masa altarului,
iar de jur mprejurul bisericii ruinele ctorva chilii. Socotind locul n panta
i de forma triunghiulara nchis ntre dealuri, spaiul pentru cele cteva chilii
nu era suficient pentru a se putea recldi aci un loca de proporii mai mari
i pentru clugri mai muli i de aceea Mircea a ales pentru ctitoria lui un
alt loc n apropiere, pe un tpan mai larg59. Cu meteri adui din Serbia,
Mircea a cldit un monument demn de dnsul i a hotrt acolo locul su de
odihn venic, aducnd pe stareul Gavril cu clugrii lui (mai trziu a fost
stare Vladislav, iar la sfritul domniei lui Mircea era Sofronie, care i-a
supravieuit), i-a nzestrat cu daruri bogate, moii n toata ara, tergnd
astfel n curnd amintirea umilului loca din vremea printelui sau [16].
Mnstirile rii Romneti. ara Romneasca n vremea lui Mircea
ncepuse s devie un centru al ortodoxiei cu dezvoltarea vieii monahale din
care decurg i creterea artei bisericeti, a literaturii slave i a culturii
religioase. n afara de mnstirile lui Nicodim: Vodia i Tismana (legenda
mai pomenete i Gura Motrului), de mnstirea Cozia, mai erau i alte
mnstiri n diferite pri ale rii. Mnstirea Cotmeana n Arge e
pomenit nc din 1388, cnd Mircea hotrte ca ea s fie reunita cu Cozia
cu acelai stare i cu mpreunarea averilor60. In genere s-a admis c
mnstirea Cotmeana a fost ridicata de Mircea i anume la 1389, dat ce se
afla n pisania pusa cu prilejul reparaiei de la

Note:
581. Conea, Corectri geografice n istoria romnilor, Bucureti, 1938, p.
35-51.
59 Notele dup cercetri proprii. Cf. o descriere a Coziei vechi la preotul
Dominic Ionescu, Schituri i biserici de sat. Bucureti, 1931, p. 35-41.
60 P. P. Panaitescu, op. cit., p. 50.
188

171161. n realitate, Cotmeana exista nainte de aceast dat, de vreme ce cu

un an nainte Mircea o unise cu Cozia. Credem c aceasta mnstire din
Arge nici n-a fost cldit de Mircea, ci este anterioar domniei lui. Din

vechile moii ale ei, dinainte de supunerea sub ocrmuirea Coziei, Mircea
cedeaz ca schimb unor boieri satul Orleti pe Olt, care a fost mai nainte la
mnstirea Cotmeana" (1389)62. n nici unul din numeroasele hrisoave ale
lui Mircea, n care e amintit Cotmeana, nu se spune c acest loca ar fi
ctitoria lui, cum se spune explicit despre Cozia. E adevrat c Mihai fiul lui
Mircea, ntrind averile Coziei i ale Cotmenei, spune: mnstiri care sunt
ntemeiate de bunicul domniei mele i de printele domniei mele"63, dar
credem c n ce privete Cotmeana fraza se raporta numai la bunicul, Radu
vod, iar pentru Cozia la Mircea. Pomelnicul mnstirii Cotmeana ncepe cu
Vladislav voievod, apoi urmeaz Radu, Dan i Mircea, o indicaie n plus c
ntemeierea ei este anterioara domniei acestuia64. n sfrit, trebuie s ne
referim i la stilul arhitectonic al bisericii de la Cotmeana; daca Mircea ar fi
zidit-o n primii doi ani ai domniei sale (cci nc la 1388 e amintita n
documente), adic tocmai atunci cnd a ridicat mnstirea Cozia, ne-am
atepta ca s-o fi lucrat n acelai stil, cu aceiai meteri. N. Ghica-Budeti,
care a studiat Cotmeana din punct de vedere arhitectonic, spune ns:
biserica din Cotmeana rmne izolata, neputnd fi clasata n nici una din
grupele de monumente din aceeai epoca. (Ghica-Budeti admite pe baza
pisaniei noi c a fost cldit sub Mircea). Prin planul ei n forma de trefla ea
se apropie de grupa srbeasca, prin lipsa turlelor i bolta simpla n forma
cilindrica, ea se deosebete ns de aceasta grupa. Prin arhitectura ei i prin
discurile de teracota de pe faada, ea se leag cu bisericile din Balcani"65.
Credem deci, dup cele spuse mai sus, c mnstirea Cotmeana era veche,
poate din vremea lui Vladislav sau a fratelui su Radu i Mircea a nchinat-o
numai ctitoriei sale de la Cozia.
Alt mnstire pomenit n vremea lui Mircea e Snagovul pe lacul
nconjurat de codrul Vlsiei. Mircea a dat un hrisov Snagovului i
egumenului Lazar (ntre 1408-1418), ntrind dania fcuta mnstirii de
fratele su jupan Staico,
Note:
61 Gr. Tocilescu, Raporturi despre cteva biserici i mnstiri, p. 77.
Aceast dat a fost admis i de N. Ghica-Budeti, Evoluia arhitecturii n
Muntenia, p. 17.
62 P. P. Panaitescu, op. cit., p. 53.
63 ibidem, p. 115, hrisov din 1418.
64 Gr. Tocilescu, op. cit, p. 79.
65 N. Ghica-Budeti, op. cit, p. 134.
satul Ciulinia66. Multa vreme s-a crezut pe temeiul legendei culese de Al.
Odobescu, ca aceasta mnstire a fost ridicata de Vlad epe, care ns nu
are amestec la ridicarea ei. Neagoe Basarab amintete n hrisovul su de
satul mnstirii, Fringhieti, de la Mircea voievod", ceea ce arata c n

afar de dania fratelui lui Mircea, domnul nsui a nzestrat cu un sat

mnstirea Snagovului67. n spturile executate de curnd la Snagov s-a
dovedit c actuala biserica, ridicata, dup cum arat tabloul ctitoresc, de
Neagoe Basarab, a fost precedat de o alta cldire mai veche drmat, ale
crei temelii nu concord cu planul edificiului actual. n spturi s-au aflat i
monete de-ale lui Mircea cel Btrn68. Nu tim cine a cldit Snagovul
vechi; era poate o ctitorie monastica a unor clugri ce cutau un loc izolat
de lume i nu o ctitorie domneasc.
De asemenea la Glavacioc n Teleorman numele lui Mircea e pomenit ntre
donatori: o spun Radu cel Mare i domnii urmtori afirmnd ca satele
Calugrenii pe Neajlov i Clugrenii pe Teleorman au fost date i adaose
n sfnta mnstire Glavaciocul de rposatul Mircea voievod cel Btrn"69.
Strugalea, mnstirea de lng Giurgiu, azi dispruta, era o ctitorie a
boierilor Baldovin logoftul, jupan erban, Radul al lui Stan i jupan Gal,
crora domnul le acorda imunitate pentru satul Pulcovi, druit mnstirii70
[17J. Mai amintim biserica din Bradet (Arge), unde e pomenit, cum am zis,
Mircea cu Mara doamna, iar n ara Fgraului trebuie s fi fost pe atunci
o mnstire ortodoxa, de vreme ce e pomenit ntr-un act al lui Mircea
Standul egumenul"71.
Erau deci n vremea lui Mircea multe mnstiri n diferite pri ale rii [18].
Aceasta nflorire a vieii monastice n vremea marelui domn are alt caracter
dect cea din veacurile urmtoare. n vremea lui Mircea nu iniiativa
domneasca este hotrtoare; afara de Cozia, cldit de Mircea pentru o
comunitate clugreasca ce exista nainte ntr-alt loc, toate mnstirile sunt
sau opera proprie a clugrilor (Vodia, Tismana, Cotmeana, Snagovul,
Glavaciocul, mnstirea din Fgra), caci nu se amintete ctitorul, sau ale
boierilor
Note:
66 P. P. Panaitescu, op. cit., p. 92-93.
67 Hrisov inedit din 1512 al lui Neagoe Basarab, Acad. Rom. Condica
Snagovului.
68 Dup observaii proprii. Cf. i Dinu V. Rosetti, Spturile arheologice de
la Snagov, Bucureti, 1933.
69 Preotul Mueeanu, Mnstirea Glavacioc, Bucureti, 1933, p. 9.
70 P. P. Panaitescu, op. cit., p. 106-107.
71 Ibidem, p. 84-85.
(Strugalea). Aceasta arata existena unui val de misticism n ara n acea
vreme, poate n urma pildei i a atmosferei de sfinenie create de Nicodim.
Oameni muli din toate prile rii renunau la viaa lumeasc i se
retrgeau n locuri izolate, trind n contact cu dumnezeirea. Nu era pe

atunci o opera, la care se credeau obligai de datina domnii cei evlavioi, ci

o mare pornire popular, care corespundea de altfel cu un curent ce domnea
pe atunci n ortodoxie: hesiatii din Bulgaria, cu coala lui Evtimie de la
Trnova, renaterea vieii monastice n Serbia cu regii-sfini, coala lui
Ciprian de la Kiev72. Pentru caracterizarea epocii de lupta pentru cruce a lui
Mircea, alturi de figura de sfnt a lui Nicodim, existena acestui curent
mistic n poporul romnesc pe atunci e deosebit de interesant [19].
Legturile cu ortodoxia de peste grani. Biserica i viaa ortodox
romneasc n-au fost izolate, ci au trit n curentul ortodoxiei generale. nc
nainte de cucerirea turceasca n sudul Dunrii, domnii romni s-au fcut
ocrotitorii bisericii din acele pri. Nicolae Alexandru, al doilea domn al
rii Romneti, a primit n ara pe clugrii atonii de la Cutlumusi,
ajutndu-i cu bani ca sa cldeasc turnul cel mare". Dup dnsul, Vladislav
vod nu s-a mulumit numai cu darul de 1200 perperi pentru aceeai
mnstire, dar a zidit i trapezria, chiliile i alte cldiri, trimind i un
numr de clugri romni la Sfntul Munte, n frunte cu protopopul Mihail
i cu ieromonahul Iacob, ca s nvee carte i s se perfecioneze n virtuile
vieii monahale. Boierul muntean, jupan loan Neagoe Viteazul sosi i el la
Athos ca reprezentant al domnului de la Arge73.
Mircea a urmat i el cu aceste binefaceri pentru mnstirea Cutlumusi i dei
nu s-a pstrat hrisovul sau de danie, la 1514 Neagoe Basarab, nnoind
daniile vechilor domni ctre aceasta mnstire atnita, spune: Unde i prea
cinstitul... strbunul nostru Mircea voievod a nnoit ctitoria, pe care a fcuto ara Romneasc"74.
Pe vremea lui Mircea tria un boier, jupan Aldea logoftul, care la 21
noiembrie 1413 a druit satul su mnstirii Cutlumusi de la Athos: Eu
mult i i
Note:
72 Cf. Murko, Geschichte der lteren sud-slavischen Littemturen, Leipzig,
1908, p. 172.
73 Gh. Cioran, Ixa? v Pouiiavixwv Xcogwv (ixd rot) "AOcp
(Legaturile rilor romne cu Athosul), Athena, 1938, p. 96-99.
74 Gr. Nandri, Documentele slavo-romne din mnstirile Muntelui Athos,
Bucureti,
1936.
pctosul i cel mai nensemnat dintre oameni, jupan Aldea... aducndu-mi
aminte de cei ce au vrsat sngele lor pentru Hristos... din cte mi-au druit
Dumnezeu i domnul voievod Io Mircea, pentru slujbele i pentru credina
cu care i-am slujit lui... mi-a mplinit dorina ca sa dau la Sf. Munte, la
mnstirea Sf. Nicolae care este la Cutlumus, la turn, satul numit Cireaov,

ca s fie pomenire n toate duminicile, nti domnului nostru Io Mircea, apoi

i prinilor mei i mie i rudelor mele. Pentru ca este a noastr
mnstire"75. Ca un boier al lui Mircea sa druiasc satul su de lng
Slatina unei mnstiri tocmai de la Athos, trebuie s fi fost pe atunci o
contiina a unitii ortodoxe, a sprijinului datorat locurilor sfinte, ceea ce a
constituit un mare merit al neamului nostru: salvarea bisericii ortodoxe prin
opera romneasc [20], O alta dovad a legaturilor cu ortodoxia de peste
granie n vremea lui Mircea este aducerea moatelor sfintei Filofteia din
Bulgaria. Ele sunt cele dinti moate de sfini aduse n ar i se tie ce rol
de protecie pentru orae i ari ntregi se acordau moatelor n Evul Mediu.
Moatele se afla i azi la Curtea de Arge n biserica episcopala, mai nainte
la Biserica Domneasc Sf. Nicolae, capela curii, unde era ngropat Radu,
tatl lui Mircea. Din aceasta cauz, tradiia local, transpus n scris abia la
nceputul veacului al XlX-lea, atribuie lui Radu Negru aducerea moatelor
n ara. Lucrurile ns nu stau aa: Sfnta Filofteia originar din Pamfilia
(Asia Mic) dusese acolo via de sfnta i moatele ei fctoare de minuni
fuseser aduse la Trnova de mpratul de neam romn Ioni (1197-1207).
De atunci a fost considerata ca protectoarea Bulgariei, alturi de Sf.
Paraschiva, ale crei moate se aflau tot acolo. In vremea lui Mircea, caznd
Trnova sub turci la 1393, moatele
Note:
75 Publicat dup originalul de la Athos de St. Nicolaescu, Alexandru vod
Aldea, p. 40, n Revista pentru istorie, arheologie i filologie, XVI, 1922, p.
239, nota, cu multe greeli de traducere, apoi de Gr. Nandri, op. cit, p. 244245. Doua traduceri vechi romneti la Arhivele Statului Bucureti, sec. ist.,
1/8, trad. Nenovici i tot acolo, Condica Clocociov, Nr. 150, f. 14.
Documentul n-are dat, ci numai luna, noiembrie 21 i indictionul 7. St.
Nicolaescu n ediia sa admite data 1398, dar indictionul 7 corespunde n
domnia lui Mircea i pentru anul 1413, lunile sept.-dec. Acest din urm an
este cel exact, pentru c boierii martori din hrisov apar numai la sfritul
domniei lui Mircea, precum i Aldea logoftul el nsui (cf. pentru Aldea
Vlad, Drgoi ban, Baldovin logoft i Aga, documente din anii 1408-1418,
la P. P. Panaitescu, op. cit., p. 105, 106, 109, 112 i 116), nici unul nu apare
la nceputul domniei lui Mircea. Nandri a pus data 1414, uitnd c indicia
bizantin ncepe la 1 sept. (actul este din nov.); deci data exact este 1413.
n traducerea lui Nandri, Cambanarie nu este un nume propriu, ci grecescul
tum.
au fost duse la Vidin, unde stpnea Straimir, ruda lui Mircea i acolo a
scris mitropolitul Ioasaf al Vidinului slujba sfintei Filofteia. ns la 1396
Vidinul czu i el sub turci i de atunci nu tim precis ce soart au avut
aceste moate; abia mai trziu le aflm la Curtea de Arge. Cum se vede,
aducerea lor n ar nu a putut fi n timpul lui Radu, cci pn la 1396 ele se

aflau nc n sudul Dunrii. Este probabil c Mircea a fost acela care le-a
adus cu prilejul cderii Vidinului sau mai bine zis credincioii clerici din
acel ora s-au adpostit, fugind n faa pgnilor, n ara Romneasc, iar
evlaviosul domn a aezat moatele la biserica de la curile domneti din
Arge. Astfel sfnta protectoare a ortodocilor bulgari fu mntuit pe
pmnt romnesc, unde i-a continuat rolul de aprtoare a celor drept
credincioi76 [21].
In vremea aceea n fruntea bisericii bulgare se afla un ierarh care se bucura
de o excepional vaz la toi ortodocii, patriarhul Evtimie de Trnova. i
fcuse studiile la Muntele Athos i la Constantinopol i fusese nlat n
scaunul patriarhal pe la 1375-1378 sub arul iman, pstorind pn la 1393,
cnd a czut capitala Imperiului Bulgar sub turci. Atunci a fost i el luat
prins i a murit peste civa ani n exil. Evtimie este autorul unui mare
numr de scrieri care au circulat n manuscris n Serbia, Muntenia, Moldova
i Rusia. Dintre scrierile sale mai cunoscute sunt: Viaa Sf. Filofteia, a
cuvioasei Pa-raschiva, a Sf. Ioan de Rila, Lauda mprailor Constantin i
Elena, epistolele
Note:
76 Viaa Sf. Filofteia de patriarhul Evtimie e publicat de E. Kaluzniachi, Werke des
Patriarchen Euthymius, Viena, 1901, p. 78-99. Penerigicul lui Ioasaf tot de Kaluzniachi,
Aus derpanegyrischen Litteratur der Siidslaven, Viena, 1901, p. 97 i urm. V. Iagid, Ein
Beitragzur serbischen Analistik, Archiv fur slavische Philologie, II, 1878, p. 48, despre
vieile Sf. Filofteia i existena unei forme deosebite n chronografele ruseti. Cf. i
arhimandritul Leonid, HOBy rpann 3a 6tnrapcKy MCTopiny (Noi contribuii la istoria
Bulgariei), n Glasnik (Belgrad), XXXI, 1871, p. 243 i urm., care public i el panegiricul
lui Ioasaf. St. Nicolaescu, Adevrul asupra descoperirilor de la Curtea de Arge, Bucureti,
1923, afirm c Filofteia de la Arge nu este aceeai cu cea de la Trnova, pentru c
amnuntele vieii romneti nu corespund cu viaa Filofteii n textul slav. n realitate, viaa
n romnete a fost alctuit la nceputul veacului al XlX-lea pe baza unei tradiii
deformate. Nicolaescu crede c Filofteia a fost adus la Arge de Radu Negru la 1232, cnd
nu exista un asemenea personaj. D. Mazilu, Sf. Filofteia de la Arge, AARMSI, VI, 1932 a
lmurit cum s-a alctuit viaa romneasc a sfintei, independent de cea slav. D-sa citeaz
n sprijinul afirmaiei c Mircea a adus moatele n ar o povestire despre vizita lui
Constantin Costeneki la patriarhul Evtimie, n care e pomenit Sf. Filofteia de la Arge,
despre care a scris acel patriarh. S-a dovedit ns c acest text nu poate servi la datarea
aducerii moatelor Sf. Filofteia n ara Romneasca, fiind scris n sec. XVI. Cf. preotul P.
Angelescu, Inscripia fals de la mnstirea Bacicovo i aducerea moatelor Sf. Filofteia n

ctre Nicodim de la Tismana, Antim al Ungro-Vlahiei, Ciprian viitorul

arhiepiscop al Rusiei i multe altele. A avut muli elevi care au continuat
opera lui de lmurire a credincioilor prin scrieri privitoare la vieile
sfinilor, panegirice i ndreptarea vechilor manuscrise slave. ntre acetia se
numr n primul rnd Grigore amblac, cel care a mpcat biserica
Moldovei cu patriarhia din Constantinopol, mai trziu arhiepiscop de Kiev

i autorul vieii lui Evtimie [22], apoi Constantin Costeneki, care s-a
refugiat n Serbia i a scris acolo viaa despotului tefan Lazarevici, cu
multe amnunte despre ara noastr, mitropolitul Ioasaf al Vidinului, care a
scris i el despre Sf. Filofteia i alii77 [23]. Legturile lui Evtimie cu ara
Romneasca erau de la sine nelese, ntruct n aceasta ar predomina
cultura bisericeasca slavon. n lauda lui Evtimie scrisa de Grigore amblac,
citim c faima patriarhului bulgarilor era nu numai n neamul bulgarilor, ci
rvna sa apostoleasc s-a ntins i n toate prile de la miaz-noapte i pn
la ocean, iar n apus pn n Iliria"78. Constantin Costeneki, cellalt elev al
lui Evtimie, spune i el despre arta scrierii slave a patriarhului de la
Trnova, care s-a ntins pn n prile rului Maria i n prile scitice i n
cele de peste muni"19. Dintre elevii lui Evtimie a avut legturi cu rile
romne, pe lng Grigore amblac, a crui
Note:
ar. Bucureti, 1936, extras din Biserica Ortodox Romna, LIV i preotul I. Dorobanu,
nsemnarea din sbomicul Lovcean i aducerea moatelor Sf. Filofteia la Arge, n Buletinul
Institutului Romn din Sofia, I, 1941, p. 85-105. Rmne ns dovedit identitatea Sf.
Filofteia din Trnova (originar din Pamfilia) cu cea de la Arge. Aducerea moatelor ei de
ctre Radu Negru" nu mai poate sta n picioare; aducerea lor sub Mircea este probabil n
legtur cu evenimentele istorice din acea vreme.
77 Operele lui Evtimie publicate de E. Kaluzniacki, op. cit. n Introducere multe amnunte
despre viaa i opera lui. Cf. i Pypin i Spasovid, Geschichte der slavischen Litteraturen, I,
Leipzig, 1880, p. 123-124, V. Iagid, op. cit., p. 50 i urm., Arhimandritul Leonid, op. cit., p.
255-279 i S. Kisselkov, riaTpiapxb EBTMMJM (Patriarhul Evtimie), Sofia, 1938, 320 p.
Lauda lui Evtimie de Gr. amblac, care cuprinde amnunte asupra cderii Tmovei
publicat de Kaluzniacki, Aus der panegyrischen Litteratur der Siid-slaven, Viena, 1901 i
Arhimandrit Leonid, op. cit., p. 258-291. Cf. i P. Syrku, K MCTopin ncnpaBneHin KHur
B Btnrapm B XIV seK - (Despre istoria corectrii crilor n Bulgaria n sec. XIV), St.
Peters-burg, 1890 i idem, BpeMia n >KM3H naTpiapxa EBTMMia TepHOBCKaro
(Vremea i viaa patriarhului Evtimie al Trnovei), St. Petersburg, 1898.
78 Arhimandrit Leonid, op. cit, p. 279.
79 P. Syrku, OnepKM M3t MCTopiH nnTepaTypHtix-b CHOtneHiki 6onrapt n cepQOBb,
XIV-XVII Bbia> (Cercetri asupra istoriei legturilor literare ntre srbi i bulgari n
secolele XIV-XVII), St. Petersburg, 1901, p. LXXIV.

edere i opera n Moldova e binecunoscut, Constantin Costeneki care

nvase i romnete. n scrierea sa Despre ortografie, vorbind despre
sunetele din limbile slave, spune c n grecete nu este diftongul ea (b), dar
n limba valah se spune corect bea, cu b i nu cu e"80. Este clar c e vorba
de verbul romnesc a bea i nu de forma 6b a verbului slav 6biTH, folosit n
textele slave din Romnia, cci autorul bulgar ia aci exemple din limbi

neslave, din grecete, apoi din romnete. Este unul din cele mai vechi citate
a unui cuvnt romnesc de un scriitor strin, din cte cunoatem. Dar
legturile lui Evtimie cu ara Romneasc const n primul rnd din
corespondena sa cu popa Nicodim de la Tismana i cu Antim mitropolitul
Ungro-Vlahiei. S-au pstrat dou epistole ale lui Evtimie ctre Nicodim,
cuprinznd ntrebri asupra unor puncte de credin religioas puse de
Nicodim, cu rspunsurile patriarhului Evtimie (din a doua epistol s-a
pstrat doar un fragment), apoi o singura scrisoare a patriarhului bulgar
ctre mitropolitul Antim, toate scrise n limba medie-bulgar81. Se vede din
aceste scrisori c patriarhul Evtimie era privit ca o autoritate n chestiuni
dogmatice i liturgice i biserica romna de atunci l luase ca sftuitor. n
prima epistola ctre Nicodim, Evtimie scrie astfel: Ne-ai dat prilej de
veselie spirituala prin scrisoarea ta. Cci ne-am bucurat nu mai puin, aflnd
din ea dragostea ta cea dreapta ctre Hristos i nelepciunea ta drept
credincioas. Cci este semn de virtute a cerceta Scriptura, dup glasul
dumnezeesc, i a-i da silina dup putere... Astfel vd acum i sufletul tu
cu osrdie i nzuind foarte ctre cele dumnezeeti, nu altfel, ci pentru a afla
adevrul." Urmeaz apoi cele ase ntrebri ale lui Nicodim i rspunsurile
la fiecare, despre nite chestiuni destul de abstracte i subtile: cum trebuie sa
deosebim creaturile lui Dumnezeu, cele omeneti i cele spirituale
superioare, adic ngerii; dac Dumnezeu este prezent n toate, care este
rostul s cerem prin rugciune intervenia mijlocitoare a sfinilor; n ce st
puterea demonilor. Evtimie rspunde n chip erudit, cu citate din Sfinii
Prini. Fragmentul pstrat din a doua epistola ctre Nicodim este mai
interesant, cuprinznd o singura ntrebare practica: care este educaia morala
ce trebuie data tinerilor ce se pregtesc pentru preoie, ntrebare care este n
legtur cu pregtirea preoilor din ara Romneasc, de care se ocupa deci
i stareul
Note:
80 Publicat de G. Danici n Sfarine, (Zagreb), I, 1869, p. l-43.
81 Toate publicate de E. Kaluzniacki, Werke des Patriarchen Eulhymios,
Viena, 1901, p. 205-224 i 240-251. Cele doua epistole ctre Nicodim
rezumate i cu extrase traduse n romnete la Al. tefulescu, Mnstirea
Tismana, p. 15.
Nicodim. Epistolele acestea erau destinate a fi citite preoilor i clugrilor
din biserici i mnstiri, de vreme ce, la sfritul primei epistole ctre
Nicodim, Evtimie scrie: Acestea le-am scris dragostei tale ca o datorie de
dragoste. S dea Dumnezeu celor cu buna silina i celor ce citesc, s
primeasc tot binele..."
Epistola ctre mitropolitul Antim este deosebit de interesant (nu este
tradusa pn acum n romnete). ntre cei doi ierarhi bisericeti era o

corespondena mai veche: S nu se mire sfinia ta, scrie Evtimie

mitropolitului de Arge, ca nu i-am scris demult, pentru c neornduielile
vremilor de acum i cruntele turburri ne-au nelinitit pe noi aci, ca i pe voi
acolo". Este o aluzie la evenimente politice i nu poate fi vorba dect de
prima nvlire a turcilor n Bulgaria la 1388, n legtur cu care au
intervenit i ostile lui Mircea (vezi mai jos). Alte evenimente grave care s fi
turburat Bulgaria de la nscunarea lui Evtimie n 1375 nu cunoatem, iar la
navala turcilor din 1393 patriarhul a fost luat prins. Aceste consideraii ar
data scrisoarea din anii 1389-1390. Acum ns, continu patriarhul, a venit
cinstitul ntre ieromonahi i ntru toate fiu al smereniei noastre, chir
Genesie, i ne-a adus veti de la tine, dndu-ne tire despre dragostea
duhovniceasca a sfiniei tale i nc mai mult s-a aprins n noi dorina i
dragostea ctre sfinia ta." Erau deci anume curieri, ca acest Genesie, omul
lui Evtimie, care aduceau veti i scrisori ntre Arge, Tismana i Trnova.
Cuvintele cu cari m-ai vestit, mi-au fost foarte plcute... i mulumesc ca
ne-ai pomenit de puterea credinei i de pravilele sfinte i dumnezeeti. i
noi din tot sufletul i tot cugetul ne silim s le pzim i daca la noi vreo
primejdie amenina sfintele biserici, s le aprm pn la sfrit,... pentru c
cearta i invidia fac multa turburare n sfintele biserici i de la ele se nasc
ntr-nsele erezii i schisme." Nu tim sigur la ce turburri bisericeti face
aluzie aci patriarhul [24], ns el continua astfel: Cci a aflat smerenia mea
ca acolo (n ara Romneasca) au venit nite oameni cari seamn nite
cuvinte, care nu se cuvine s fie crezute i au turburat i auzul sfiniei tale.
Ei ne nvinuiesc pe noi c nu ngduim s fie cununai cei ce se cstoresc a
doua oar, a treia oara sau de mai multe ori i de aceea ei triesc
neblagoslovii n pcat." E vorba, cum rezulta din cele urmtoare, de
recstoria preoilor, oprit prin pravilele pe care le citeaz Evtimie:
Acestea toate le scriu ctre sfinia ta, nu pentru ca nu le tii, cci cine nu le
tie mai bine ca tine." Dup multe citate din crile sfinilor prini i
pravile, Evtimie termina astfel: Pentru acestea, rog pe sfinia ta s rspunzi
i s dojeneti pe

cei ce vin acolo far de cale i vorbesc cum nu se cuvine sa fie crezui.
Domnul nostru Isus Hristos sa dea sfiniei tale cuvenita rsplata, dragoste
curata i adevrat i ntrire." Din aceast interesanta scrisoare se vede c
fa de btrnul mitropolit Antim, Evtimie nu avea tonul unui nvtor mai
luminat, ca faa de Nicodim, ci al unui egal, care caut s se justifice. E de
observat c legaturile cu biserica bulgara erau destul de strnse, de vreme ce
veneau oameni din sudul Dunrii, probabil preoi, i criticau la Arge strile

din biserica bulgara i apoi acele critici aveau rsunet la Trnova. Aceste
legaturi bisericeti, care nsemnau n acelai timp i legaturi culturale,
alctuiesc un capitol important al primei epoci a istoriei noastre bisericeti,
aa de puin cunoscut pn acum [25].
Biserica catolic sub Mircea cel Btrn. n oraele cu populaie n parte
sseasca din ara Romneasc existau comuniti catolice constituite de
saii venii din Ardeal. Probabil c la Cmpulung a existat cea mai veche
biseric catolic, nc nainte de ntemeierea rii, n care s-a pstrat
mormntul cu inscripie latin al lui Laurentius comes de Longo Campo82
[26], iar Del Chiaro, secretarul lui Brncoveanu, citise n aceeai biseric
inscripia unei pietre de mormnt azi dispruta a paracliserului bisericii
sseti", loan P., rposat la 13 7 383. n vremea lui Vladislav vod nu era
nca o ierarhie catolica n ara Romneasca, bisericile catolice depindeau de
episcopia din Ardeal, cum se vede cu prilejul vizitei canonice ce afcutn
ar sufraganul episcopului Dimitrie al Ardealului84. nfiinarea unei
episcopii catolice n ar dateaz din vremea lui Radu, tatl lui Mircea, fie
din motive politice, fie ca a fost ndemnat, cum s-a spus, de una din soiile
lui. La 1381 se ntemeiaz episcopia catolic de la Arge [27] cu primul
episcop, dominicanul Nicolae Antonii, un italian85. Nu se tie unde a fost
sediul acestei episcopii, cci bisericu Sn Nicoar, ce trece drept fost
biserica catolic, este n realitate cldit n stil bizantin. La 1858 A. Pelimon
scria n impresiile sale de cltorie c se gsesc btrni cari au apucat acum
70 de ani (deci pe la 1788) ritul ortodox la Sn Nicoar"86.
Note:
82 O reproducere fotografic a inscripiei, St. Nicolaescu, De la ntemeierea
arii Romneti, Bucureti, 1924, p. 5.
83 Del Chiaro, Storia delle modeme rivoluzioni di Valachia, ed. Vleni,
1914, p. 31.
84 P. P. Panaitescu, op. cit, p. 31-32, act din 1369.
85 C. Auner, Episcopia catolic a Argeului, n Revista Catolic, III, 1914,
p. 439-441.
86 A. Pelimon, Impresiuni de cltorie n Romnia, Bucureti. 1858, p. 84.

Totodat, cu nfiinarea episcopiei catolice de la Arge, ca o replica pentru

existena celor dou mitropolii ortodoxe din ar, papa Urban VI numi pe
franciscanul Grigore ca episcop catolic la Severin87. De la acest Grigore
avem un act prin care ridica la rangul de subdiacon pe Ioan, fiul lui Valentin
din Korospatak, prezentat de gardianul bisericii din Cmpulung88.
Episcopul Grigore se intituleaz n acest act Episcopus Severiny nec non

partium Transalpinarum", ceea ce arata c autoritatea lui se ntindea asupra

rii ntregi, deci episcopul de Arge nu funciona efectiv.
n vremea lui Mircea, att la scaunul catolic de la Arge, ct i la cel de
Severin, s-au urmat la intervale foarte scurte mai muli episcopi (la Arge: la
1390, carmelitul Francisc, 1394, George din ordinul Sf. Au-gustin, la 1396,
Andrei, 1399, Francisc, 1402 canonicul George din Pec. Nu tim cine a fost
episcop la Arge ntre 1402-1418, cnd e numit Ioan de Antiquavilla. La
Severin, la 1390 e episcop franciscanul Lucas Ianuis, la 1394, Francisc de
Minerva tot franciscan, la 1399 Nicolae Demetrii, la 1412 Iacob de Canallis,
italian din Vercelli89. Aceti episcopi din vremea lui Mircea nu rezidau n
ara, numirea lor era un simplu titlu onorific, aa c nici din punct de vedere
cultural nu se poate trage nici o concluzie din numirea acestor italieni sau de
alte neamuri n scaunele catolice din Muntenia90.
Dupa tradiia pstrata ntr-o cronica latin a catolicilor din Trgovite, a fost
i acolo o mnstire catolica, ntemeiat sub Radu Negru", dar, precum zice
cronica, n vremea lui Mircea Senex, cnd s-a btut cu turcii, mpratul
turcilor a ars Trgovitea i mnstirea catolic. Dar dupa alungarea
dumanilor, Mircea a reparat stricciunile i a recldit mnstirea91. Nu
tim ct temei putem pune pe aceasta povestire, redactat trziu, care
nfieaz pe Mircea ca ocrotitor al catolicilor, dar existena unor
comuniti catolice n vremea lui la Cmpulung, Arge i Trgovite, cu
bisericile lor i chiar cu o mnstire, e foarte probabila [28].
Note:
87 C. Auner, Episcopia catolic a Severinului, n Revista Catolica, II, 1913,
p. 53-54.
88 G. Wenzel, n Columna lui Traian, III, 1872, p. 100-101, act din 1 martie
1382.
89 C. Auner, Episcopia catolic a Argeului, n Revista Catolica, III, 1914,
p. 442-445 i acelai, Episcopia catolic a Severinului, ibidem, II, 1913, p.
p. 56-57.
90 C episcopii n-au stat n ara a dovedit C. Auner n studiile citate mai sus.
91 B. R Hasdeu, Arhiva istoric a Romniei, l-2, p. 47. Manuscrisul cronicii
este din 1761.

Ctre sfritul domniei lui Mircea s-a fcut n Europa o mare sforare pentru
mpcarea schismei i reunirea bisericii ortodoxe cu cea catolica, e vorba de
celebrul Conciliu de la Constana, convocat din ndemnul lui Sigismund,
regele Ungariei i al romanilor. Se tie c acest sinod fu convocat la 1414 cu
un triplu scop: aplanarea schismei papale ntre cele dou sedii de la Roma i
Avignon, nbuirea ereziei husite i unirea bisericii ortodoxe cu cea

catolica. edinele ncepur ntr-o mare cldire de lemn negru, care se

pstreaz i azi n oraul Constana din Germania (Baden), aezat pe lacul
cu acelai nume. Chestiunea unirii ortodocilor -a pus numai n ultimul an
al conciliului, care i-a prelungit edinele pn la 1418. n acest an a sosit la
Constana i Grigore amblac, elevul lui Evtimie de Trnova, care fusese
ales cu trei ani nainte mitropolit al Kievului. Ctigat de marele duce Vitold
pentru cauza catolicismului, fusese afurisit de patriarhul de la
Constantinopol nc de la alegerea sa, considerata ilegal92. S-a spus de
ctre muli istorici c amblac ar fi reprezentat la conciliu mpreuna cu
eparhia sa din Kiev i biserica Moldovei, cu care avusese legaturi. tirea
provine din cronica lui Ureche, scrisa, cum se tie, n secolul al XVII-lea:
De la ara noastr (Moldova) nc au fost trimis pre Gligorie amblac"93.
Dar din discursul pe care l-a rostit la conciliu, pstrat n limba latin, nu
rezulta aa ceva; el spune clar c a ndemnat la unire n limba rutean (din
Ucraina) pe enoriaii lui, amintind i silinele n acest sens ale marelui duce
Vitold94. Aadar, biserica romna n-a fost reprezentata la sinod prin membri
ai clerului; totui la
Note:
92 Cf. Voscressenskaia Letopis, n rioriHOe Co6paHie PyccKHXt JIbTonncen,
VIII, p. 88-90.
93 Ureche, Cronica, ed. C. Giurescu, p. 25.
94 C. Auner, Sinodul de la Florena, Revista Catolica, IV, 1915, p. 279, 284; C.
Karadja, Delegaii din ara noastr la conciliul de la Constana, AARMSI, VIII,
1927; Al. Iaimirskii, l~pnropin UaM6naKb, St. Petersburg, 1914, p. 192 i urm.
Cf. i A. Prochaska, Obedyencya metropolity Kijowekiego Grzegorza Camblaka
zlozone Marcinowi V, n Kwartalnik Historiczny, X, 1896, p. 645-646. amblac
sosi la Constana la 18 februarie 1418, iar discursul fu rostit la 25 februarie.
Ceremonia e deschis de episcopul Wilhelm Fillastre, discursul fusese tradus n
latinete din rusete de Mauriciu de Praga. Totui, Prochaska crede c amblac a
reprezentat i Moldova. Cf. i M. Lascaris, Recenzie n limba srb a lucrrii lui C.
Karadja mai sus citat, n revista ripnno3H 3a KHHweBHOCTH, H3MK H
dponicnop, Belgrad, VII, 1927, p. 312-314 i H. Finke, Forschungen und Quellen
zur Geschicthe des Konstanzer Konzils, Padebom, 1889, p. 128, 234-240 n care
reproduce ziarul cardinalului Fillastre, participant al conciliului i discursul lui
Grigore amblac.

Constana au luat parte i numeroi civili, nobili i comuniti oreneti.

Cronicarul care a descris, ntr-un chip destul de ncurcat de altfel, conciliul,
Ulrich von Richenthal, a dat lista participanilor i cu stemele lor respective.
Din aceast scriere s-a recunoscut i celebra stem cu capete de negri,
despre care Hasdeu afirma c este stema Basarabilor, cu un joc de cuvinte
asupra terminaiei numelui (arab)95. Totui multe din stemele atribuite

principilor i clericilor din cronica lui Richenthal sunt fanteziste. De altfel,

stema cu capete de negru ar corespunde n aceasta cronica cu Moldova, nu
cu Muntenia96.
In cartea sa Richenthal spune precis c au venit soli la conciliu din Valahia
Mare i din cea Mica, nirai imediat dup acei ai lui tefan Lazare-vici al
Serbiei. Din Valahia Mare, care la Richenthal e ara Romneasca,
pomenete pe un boier Thobermur, adic Dobromir, iar n Moldova pe
boierul Giorgius de Samusinis (Gheorghe din Smueni?). Dintre oraele
din Muntenia i Moldova, cronicarul citeaz: Kylo (Chilia), Sorscha
(Suceava), Mencz (Neam), Jessmarkt (Trgul Iailor), Molda (Trgul
Moldovei, adic Baia), Langnaw (Cmpulung), Ergx (probabil Arge),
Ziirm (Severin), Behlo (Trgul Bahluiului, adic Hrlu) i Burlat (Brlad)
i alte nume care nu se pot identifica97. Oraele romneti cunoscute la
Conciliul din Constana erau desigur amintite din cauza comunitilor
catolice ce existau n ele. Este interesant ns c att Mircea, ct i
Alexandru cel Bun al Moldovei au fost reprezentai prin cte un boier.
Romnii n-au fost reprezentai prin fee bisericeti, deci n-au putut adera la
unirea cu biserica catolica, dar din pricina relaiilor ce le aveau amndou
principatele cu Sigismund al Ungariei, cu Vitold i cu Vladislav Iagello,
suverani interesai n izbnda conciliului, cei doi domni au fcut act de
prezena, trimind cte un sol. Acest fapt nseamn de altfel prima
participare a romnilor la un congres internaional [29].

Note:
95 B. P. Hasdeu, Istoria critic, I, 1873, p. 97 i urm.
96 Cf. M. Lascaris, Ioc. cit. (i stema Serbiei e fantezist), i C. Karadja, op.
cit., p. 9, cu reproducerea stemelor n anex.
97 C. Karadja, op. cit., a dat dup manuscrisele cronicii lui Richenthal toate
pasagiile ce privesc ara noastr. (Identific Behlo cu Bacu).

Mote

[1] Ultima ediie a celor doua acte patriarhale din 1359 n FHDR, IV, volum
ntocmit de Haralambie Mihescu, Radu Lazrescu, Nicolae-erban
Tanaoca, Tudor Teoteoi, Bucureti, 1982, p. 196-203.
nfiinarea primei mitropolii ortodoxe a Unglovlahiei, prin transferarea lui
Iachint de la Vicina, s-a bucurat de o foarte mare atenie n rndul
specialitilor. Din vasta bibliografie a problemei, reinem: Vasile Grecu,
Bizanul i catolicismul n trecutul nostru ndeprtat. Bizanul i nfiinarea
mitropoliei arii Romneti, n ST, II, 1950, nr. 9-10, p. 556-568; CC.
Giurescu, ntemeierea mitropoliei Ungrovlahiei, n BOR, LXX VII, 1959,
nr. 7-10, p. 673-697; M. Pcu-rariu, Istoria Bisericii Ortodoxe Romne, ed.
a H-a, voi. 1, Bucureti, 1991, p. 252-262 (cu bibliografia problemei).
Pentru implicaiile politice ale actului realizat de domnul Nicolae
Alexandru, vezi . Papacostea, Triumful luptei, p. 48-50.
Localizarea Vicinei rmne n continuare o problema controversata. Pentru
diversele localizri, vezi P. . Nsturel, Mais oii donc localiser Vicina?, n
BF, Band XII, 1987, p. 145-171; C. C. Giurescu, Probleme controversate n
istoriografia romn, Bucureti, 1977, p. 173-152 (pentru aceeai
localizare); Petre Diaconu, Pcuiul Iui Soare-Vicina, n Byzantina, 1976, p.
407-447; idem, Iari depsre localizarea Vicinei, n Rdl, 1981, nr. 12, p.
2311 -2316; Georgi Atanasov, La Vicina medievale et la foneresse de
Nufru, n EB, 1994, nr. 1, p. 109-128; O. Iliescu, Nouvelles contributions
la geographie historique de la merNoire, n II Mar Nero", I, 1994, p. 231236.
[2] Despre nfiinarea celui de al doilea scaun mitropolitan al rii
Romneti cu sediul laSeverin, vezi M. Pacurariu, op. cit, p. 263-272 (cu
bibliografia problemei).
n ceea ce privete cauzele acestei dublri, dincolo de naintata vrsta a
mitropolitului Iachint, spectaculoasa" cretere a populaiei rii,
prozelitismul catolic n zon sau consecina asocierii la tron a lui Radu I de
ctre Vladislav Vlaicu (ultima sugerata de P. . Nsturel, Autourde la
partition de la Metropole de Hongrovalachie (1370), n BBRF, 1977-1978,
p. 293-326), trebuie s avem

n vedere nc cel puin doua aspecte. Primul l reprezint ngrijorarea

Patriarhiei ecumenice de a nu pierde controlul spiritual n aceast zon n
faa ofensivei catolice n condiiile n care mpratul bizantin Ioan al V-lea
Paleologul aderase, n 1369, la unirea cu Roma n sperana obinerii unui
ajutor n faa pericolului otoman, iar Vladislav I Vlaicu a recunoscut n
acelai an liberul exerciiu al credinei catolice n ara Romneasc (actul

din 25 noiembrie 1369, n DRH, B, I, p. 13). Cel de-al doilea motiv decurge
din schimbrile de ordin politic ce au avut loc n aceast perioad: preluarea
de ctre Ludovic I al Ungariei, n 1370, dup moartea lui Cazimir cel Mare,
a coroanei polone, fapt ce a dus la o manifestare tot mai evidenta din partea
regatului ungar a tendinelor hege-monice n aceasta zona. In aceste condiii,
este cu att mai explicabil dorina domnului arii Romneti de a obine
numirea unui mitropolit n zona Seve-rinului, teritoriu revendicat de
regalitatea maghiara (. Papacostea, Geneza statului, p. 56-60, 113-130).
[3] Succesiunea titularilor scaunului mitropolitan al Ungrovlahiei la sfritul
sec. al XlV-lea i nceputul celui urmtor nu este pe deplin lmurit. Una din
problemele cele mai dezbtute este aceea a momentului dispariiei lui Antim
Critopol i a stabilirii succesorului sau. n acest sens, vezi M. Pacurariu,
Listele cronologice ale ierarhilor Bisericii Ortodoxe Romne, Bucureti,
1975; idem, Istoria Bisericii Ortodoxe Romne, I, p. 263-272 (n ambele
studii se regsete cronologia stabilit de N. Dobrescu i acceptata i de P. P.
Panaitescu n lucrarea de fa). O cronologie diferit la P. . Nsturel
{Autour de la partition, p. 312-313), care considera c Antim a ncetat n
viaa n jurul anului 1392, scaunul mitropolitan fiind ocupat de un enigmatic
Ieremia, cel cruia n 1401 patriarhul Matei I i se adresa cu titlul de exarh a
toat Ungaria i a plaiurilor".
[4] In condiiile n care sursele documentare lipsesc, iar acordul formal al
Patriarhiei ecumenice n numirea mitropoliilor Ungrovlahiei, ntr-adevr
pentru perioade mult mai trzii dect cea n cauz, este atestat documentar,
atribuirea acestei reforme" lui Mircea cel Btrn rmne o simpla ipotez.
Amintim de exemplu acordul Patriarhiei de Constantinopol n cazul
caterisirii mitropolitului tefan I de ctre Matei Basarab, deci ntr-o epoc n
care Patriarhia ecumenica nu mai avea mijloace de a-i impune autoritatea.
Detalii privind relaiile dintre puterea laica i cea religioas n epoca lui
Mircea cel Btrn la A. Sacerdoeanu, Mircea cel Btrn i biserica ortodoxa
a rii sale, n BOR, XCV, 1968, nr. 3-5, p. 100-106.
De asemenea, n legtur cu relaiile dintre scaunul mitropolitan al rii
Romneti i Constantinopol, credem c termenul adecvat este cel de
autonomie i se explic prin condiiile grele n care Patriarhia Ortodoxa a
supravieuit dup dispariia Bizanului (1453).
[5] Recunoaterea lui Iosif ca mitropolit al Moldovei de ctre Patriarhie,
dup o lunga perioad conflictual, s-a fcut ntr-un context politic
nefavorabil Bizanului, tot mai ameninat de otomani, i n care mpratul a
avut un rol decisiv, n sperana realizrii unui front antiotoman n cadrul
cruia cele dou state romneti urmau s aib un rol important.
In problema apariiei mitropoliei ortodoxe a Moldovei i a lungului conflict
bizantino-moldovean n jurul canonicitii lui Iosif I se pot consulta: V.

Laurent, Contributions l'histoire des relations de l'Eglise byzantine avec

l'Eglise roumaine au dbut du XVe sicle, n BSHAR, 26, 1945, p. 165-184;
idem, Aux origines des l'Eglise de Moldavie. Le mtropolite Jrmie et
l'vque Joseph, n REB, V, 1947, p. 158-170; Al. Elian, Moldova si
Bizanul n secolul al XV-lea, n vol. colectiv, Cultura moldoveneasc n
timpul lui tefan cel Mare, Bucureti, 1964, p. 97-179 (cu discutarea
tradiiei privind legturile lui Alexandru cel Bun cu Bizanul); tefan S.
Gorovei, Aux dbuts des rapports moldo-byzan-tins, RRH, XXIV, 1985, nr.
3, p. 183-207; idem, La nceputul relaiilor moldo-bizantine: contextul
ntemeierii Mitropoliei Moldovei, n voi. Romnii n istoria universal,
HI/1, Iai, 1988, p. 853-879; Ciprian Zaharia, Iosif I Musat, ntiul mare
ierah romn, Bucureti, 1987 (vezi i observaiile lui tefan S. Gorovei din
AHAI, XXV/l, 1988, p. 547-560); . Papacostea, ntemeierea mitropoliei
Moldovei: implicaii central $i est-europene, n voi. Romnii n istoria
universal, III/l, p. 525-541; idem, Byzance et la cration de la Metropole
de Moldavie", n EBPB, II, Bucureti, 1991, p. 133-150; Rzvan
Theodorescu, Implicaii balcanice ale nceputurilor Mitropoliei Moldovei, n
voi. Romnii n istoria universal, III/1, p. 543-566; M. Pcurariu, op. cit.,
p. 273-285; tefan Andreescu, Mitropolia de Halici i episcopia de
Asprokastron. Cteva observaii, n voi. Naional i universal n istoria
romnilor. Studii oferite prof. dr. erban Papacostea cu ocazia mplinirii a
70 de ani, Bucureti, 1998, p. 125-136.
[6] Despre acest epitet n titulatura mitropoliilor Ungrovlahiei, vezi N.
erbnescu, Titulatura mitropoliilor, jurisdicia, hotarele si reedinele
mitropoliei Ungrovlahiei, n BOR, LXXVII, 1959, nr. 9-10, p. 710-711.
Acordarea acestui titlu mitropolitului muntean prin care jurisdicia i era
extinsa i asupra ortodocilor din regatul ungar ce nu aveau o ierarhie
proprie (vezi Al. Elian, Legaturile Mitropoliei Ungrovlahiei cu Patriarhia
din Constan-tinopol i cu celelalte biserici ortodoxe, n ibidem, p. 908),
trebuie pus n legtur cu acordul din 1396 dintre Ungaria i Patriarhie ce
urmrea declanarea unei vaste aciuni antiotomane, acord urmat de o
relaxare confesional"; pentru contextul politic ce a dus la ncheierea
acestui acord, vezi . Papacostea, Byzance et la croisade au Bas-Danube la
fin du XIVe sicle, n RRH, XXX, 1991, nr. l-2, p. 3-21.
[7] Termenul, ce are nelesul de sfat, adunare, a ptruns i n rile romne
desemnnd n documentele din sec. XVI-XVII sfatul domnesc; vezi N.
Stoicescu, Sfatul domnesc, p. 21.
[8] Dania lui Vladislav Vlaicu pentru mnstirea Vodia dateaz din 1374
(DRH, B, I, p. 17-19). n legtur cu momentul construirii acesteia, se
considera c mnstirea a fost ridicata pe ruinele unui mai vechi loca
religios de obtea monahal condus de Nicodim cel mai trziu n cursul

anului 1371 (vezi V. Vtianu, Istoria artei feudale n rile romne, I,

Bucureti, 1959, p. 187-191).
[9] Despre acest Evangheliar, vezi P. . Nsturel, Cuviosul Nicodim cel
sfinit i odjdiile mitropolitului Antim Critnpol de la Tismana, n MO, nr. 78, p. 419-430.
[10] Despre Nicodim de la Tismana i rolul sau exist o foarte bogata
literatur de specialitate. Studiul fundamental privind viaa i activitatea
acestuia este cel al lui Emil Lzrescu, Nicodim de la Tismana i rolul su n
cultura veche romneasc (pn Ia 1385), I, n RSL, XI, 1965, p. 237-285.
Pentru diverse aspecte ale vieii lui Nicodim, vezi i Radu Creeanu,
Personalitatea cuviosului Nicodim de la Tismana dup documentele vremii,
n MO, 1976, nr. 11-12, p. 932-945; N. erbnescu, N. Stoicescu, op. cit., p.
145-158; M. Pcurariu, Istoria Bisericii, p. 306-313.
[11] Cercetrile au evideniat existena n spaiul romnesc a unei viei
monastice ale crei nceputuri sunt fixate n sec. IX-X, dei nu putem vorbi
de o unitate de preri n rndul specialitilor n aceast problem. n
consecin, Nicodim este considerat reorganizatorul" vieii monastice
romneti, cel ce a dat monahismului romnesc ornduial i pravil".
Tradiia atribuie lui Nicodim un rol important n organizarea monahismului
att n Moldova, unde mnstirea Neam ar fi fost ntemeiat de trei ucenici
ai acestuia (tefan Bal, Corina Nicolescu, Mnstirea Neam, Bucureti,
1958, p. 16), ct i n Transilvania, unde ar fi ntemeiat mnstirea Prislop
(vezi Plngerea sfintei mnstiri a Silvaului din eparhiia Hagului din
Prislop, n Cronici i povestiri romneti versificate (sec. XVII-XVIII),
ediie Dan Simonescu, Bucureti, 1967, p. 74-79; Episcopul Teoctist, O
ctitorie ardelean a Sf. Nicodim: mnstirea Prislop, n MO, 1970, nr. 5-8, p.
634-638; M. Porumb, Pictura romneasc din Transilvania, I, (sec. XIVXVII), Cluj-Napoca, 1981, p. 19-21; M. Pcurariu Istoria mnstirii Prislop,
Arad, 1986; Adrian Andrei Rusu, Ctitori i biserici din ara Haegului pn
la 1700, Satu Mare, 1997, p. 122-124).
n problema monahismului romnesc se mai pot consulta: Tit Simedrea,
Viaa mnstireasc din ara Romneasc nainte de anul 1370, n BOR,

LXXX, 1962, nr. 7-8, p. 673-687; Veniamin Miele, Despre monahismul

romn, anterior secolului al XlV-lea, n GB, XXXVII, 1978, nr. 3-4, p. 300317; Al. Ioni, Viaa mnstireasc n Dobrogea pn n secolul al XII-lea,
n ST, XXIX, 1977, nr. l-2, p. 81-90; Vasile Iorgulescu, Mrturii privind
monahismul pe pmnt romnesc naintea Sfntului Nicodim, n BOR,
1983, nr. 3-4, p. 253-263; Vasile V. Muntean, Organizarea mnstirilor
romneti n comparaie cu cele bizantine (pn la 1600), n ST, s. a Il-a,

XXXVI, 1984, nr. l-2, p. 14-92; nr. 3-4, p. 169-220; M. Pcurariu, Istoria
Bisericii, p. 302-313.
[12] Pentru influena srba asupra arhitecturii mnstirii Cozia, vezi n
special G. Bal, Influence du plan serbe sur le plan des glises roumaines, n
L'art byzantin chez les Slaves. Les Balkans, Paris, 1930, p. 277-294; G.
Millet, Cozia et Ies eglises serbes de la Morava, n voi. Mlanges offerts
monsieur N. Iorga, Paris, 1933, p. 827-856; V. Drgu, Creaia artistic n
epoca ntemeietorilor de ar, n voi. Constituirea statelor, p. 292-293.
[13] Vezi C. A. Stoide, Despre clopote i clopotari n rile romne. Sec.
XIV-XIX, n GB, XXX, 1971, nr. 7-8, p. 715-716; N. erbnescu, N.
Stoicescu, op. cit., p. 166.
[14] Referitor la mormntul lui Mircea cel Btrn, vezi i Horia Teodoru,
Mormntul lui Mircea cel Btrn, n voi. Omagiu lui P. Constantinescu-Iai,
Bucureti, 1965, p. 641-643; Constantin Blan, La pietre tombale de Mircea
l'Ancien (Quelques contributions), n RRH, XXV, 1986, nr. l-2, p. 45-51;
Adrian Ioni, Observaii asupra sarcofagului lui Mircea cel Btrn, n AM,
II, 1998, p. 125-128.
[15] Despre acest dublu nume al mnstirii, vezi Constantin C. Giurescu,
Dou monumente religioase din veacul al XlV-lea: Nucetul sau Cozia din
Vlcea i Nucetul din Dmbovia, n MO, XIII, 1961, nr. l-4, p. 38-45.
[16) Pentru diverse aspecte privind mnstirea Cozia, vezi N. Stoicescu,
Bibliografa localitilor i monumentelor feudale din Romnia, I, ara
Romneasc (Muntenia, Oltenia i Dobrogea), voi. 1, 1970, p. 205-210; M.
Pcurariu, Istoria Bisericii, p. 314-316; E. Lzrescu, Despre mnstirea
Cozia i varianta de tri-conc creia i aparine biserica ei, n SCIA, 17, 1970,
nr. 2, p. 167-193; Rzvan Theodorescu, Despre planul triconc n arhitectura
medieval timpurie a sud-estului european, n idem, Itinerarii medievale,
Bucureti, 1979, p. 114-132; Daniel Barbu, Pictura mural din ara
Romneasc n secolul al XlV-lea, Bucureti, 1986, p. 56-60, 65-66; Pavel
Chihaia, Etape de construcie la complexul monastic Cozia, n idem, Art
medieval, III, Bucureti, 1998, p. 30-94.
[17] Mnstirea Strugalea nc nu a fost identificat pe teren, criteriul folosit
de Panaitescu, stpnirea unor moii n zona Dunrii, pentru localizarea
acesteia n
zona oraului Giurgiu nu este suficient. De asemenea, amintim c n
literatura de specialitate s-au emis mai multe opinii privind identificarea
acestui loca cu mnsirea Glavacioc (vezi C. C. Giurescu, Unde a fost
mnstirea Strugalea?, n idem, Probleme controversate n istoriografia
romn, Bucureti, 1977, p. 167-169; Ilie G. Diaconescu, Vafra Mnstirii
Glavacioc n secolele XV-XIV, n BOR, XCI1I, 1980, nr. 9-10, 1047-1077)
sau cu mnstirea Strehaia (A. Sacer-doeanu, Mircea cel Btrn i Biserica
ortodox a (arii sale, n BOR, 1968, nr. l-2, p. 101).

[ 18] Despre toate aceste mnstiri, vezi N. Stoicescu, Bibliografia, s.v.

[19] Incontestabil, domnia lui Mircea cel Btrn reprezint un moment de
referina i n evoluia bisericii ortodoxe din ara Romneasca, n general, i
a monahismului, n special. Dei aezmintele monahale se nmulesc n
aceast perioad i ca urmare a implicrii domniei, n lipsa oricror date ct
de sumare n ceea ce privete mrimea acestor comuniti i bineneles
lund n calcul i dimensiunea religioas a omului medieval, este greu de
acceptat ideea existenei unui val de misticism n ar".
[20] Despre daniile domnilor romni ctre mnstirile de la Muntele Athos
i n special ctre mnstirea Kutlumus, vezi R . Nsturel, Le Mont Athos
et Ies Roumains. Recherches sur leur relations du milieu du XIVe sicle
1654, Roma, 1986 (cu bibliografia pn n momentul apariiei); A. Pippidi,
Au dbut des relations roumano-athonites, n RRH, XXVII, 1988, nr. 3, p.
237-244.
Lui Mircea cel Btrn i se atribuie de ctre tradiie i ctitorirea bisericii
ortodoxe de la Scorei i a celei de la Rinari (vezi Nicolae I. Nistor,
Ducatul Amlaului i ara Fgraului, puni de legtur cu ara
Romneasc n Evul Mediu, n MA, 1978, nr. 7-9, p. 468-475; N. Stoicescu,
Scurte nofe istorice despre ara Fgraului i despre satul Smbta de Sus,
n MA, 1986, nr. 1, p. 77-81).
|21] Detalii laN. erbnescu, N. Stoicescu, op. cit., p. 177-180.
J22] Viaa i activitatea lui Grigore amblac s-a bucurat de o foarte mare
atenie din partea specialitilor. Din bogata literatura, amintim: Constantin I.
Karadja, Portretul i stema lui Grigore amblac i misiunea sa la Conciliul
din Constana, n AARMSI, s. III, XXVI, 1943-1944, p. 141-150; Emil
Turdeanu, Grgoire Camblac. Faux arguments d'une biographie, n RES,
XXII, 1946, p. 46-81; Penjo Rusev, Anghel Davidov, Grigorii Camblac v
Rumniia i v starata rumnsk literatura, Sofia, 1966; Penjo Rusev, Grigorii
Tzamblak - blgarskii, serbiskii, rumnskii i russkii pisatei. n Actes du
premier Congrs international des tudes Balkaniques et sud-est
europennes, Sofia, 1966, vol. VII, Sofia, 1971, p. 323-337; P. . Nsturel,
Une prtendue oeuvre de Grgoire Tsamblak:

Le Martyr du Saint Jean le Nouveau, n ibidem, p. 345-358; G. Mihil,

Grigore amblac, n Literatura romna veche, (1402-1647), vol. 1,
Bucureti, 1969, p. 21-25; H. Muriel, The Ecclesiastical Carier of Grigory
Camblak, London, 1979; Tmovska knijovna scola, vol. 3, Grigorii
Camblak. Jivot i tvorcestvo, Sofia, 1984.
[23] Pentru activitatea i opera patriarhului Evtimie de Trnovo dispunem
de o bogat literatur de specialitate. O prezentare succint a vieii i operei
acestei importante figuri a Ortodoxiei secolului al XIV-lea n

Biographisches Lexikon zur Geschichte Siidosteuropas, coord. Mathias

Bernath i Flix V. Schroeder, vol. 1, p. 488-484; Iv. Dujcev, Euthyme de
Tirnovo, n DHGE, 16, fasc. 90 (1964), p. 75-77. De asemenea, vezi
Epifanie Norocel, Patriarhia bulgar de Trnovo ntre anii 1235-1393, n ST,
XVIII, 1966, nr. 3-4, p. 146-159; Chirii Pistrui, Imperiul vlaho-bulgar i
patriarhia de Trnovo, n MA, XVII, 1972, nr. 3-4, p. 201-209; Radu
Constantinescu, Euthyme de Trnovo et la rforme liturgique au XIVe
sicle, n EB, 1986, nr. 3, p. 62-78, nr. 4, p. 53-80; Trnovoska Krijovna
cola, 6 vol., Sofia; Patriarh Evtimii Trnovski i negovo-to vreme, Velico
Trnovo, 1998.
[24] Cercetrile au demonstrat ca tulburrile la care patriarhul Evtimie face
referire au n vedere rspndirea curentului bogomil la nord de Dunre (R.
Theodo-rescu, Bizan, Balcani, Occident, p. 246-247).
Pentru originile i dogma acestei secte, vezi D. Obolensky, The Bogomils.
A. Study in Balkan Neo-Manichaeism, Cambridge, 1948 (studiu
fundamental); S. Runciman, Le manichisme mdival, Paris, 1972; D.
Angelov, Le bogomi-lism en Bulgarie, Toulouse, 1972.
In ceea ce privete prezena adepilor acestei secte la nord de Dunre, vezi
i: A. Balot, Bogomilismul i cultura maselor populare din Bulgaria i
rile romne, n RSL, X, 1964, p. 19-71; G. Cantacuzino, Les tombes des
bogomiles dcouvertes en Roumanie et leur rapports avec les communauts
hrtique byzantines et balkaniques, n Actes du XIVe, vol. II, Bucureti,
1975, p. 515-528; . Papacostea, ntregiri la cunoaterea vieii bisericeti a
romnilor n Evul Mediu (secolul XIV), n Geneza statului, p. 205-221.
[25[ Despre relaiile patriarhului Evtimie cu spaiul romnesc, vezi E.
Turdeanu, Opera patriarhului Eftimie al Trnovei n literatura slavo-romn,
Bucureti, 1946; idem, La littrature bulgare au XIVe sicle et sa diffusion
dans les Pays roumains, Paris, 1947; Epifanie Norocel, Sfntul Eftimie,
ultimul patriarh de Trnovo i legaturile lui cu biserica romneasc, n BOR,
LXXXIV, 1966, nr. 5-6, p. 552-573; I. D. Ludat, Eftimie de Trnovo i
literatura slavo-romn, n MMS, XXIII, 1973, nr. 7-9, p. 421-434; idem,
Nicodim, lve et continuateur

spirituel d'Euthyme de Trnovo, n Trnovska Knijovna coia, voi. 2, Sofia,

1980, p. 169-176; R. Theodorescu, Bizan, Balcani, Occident, p. 245-256; V.
Dolofan, Probleme canonice n corespondena patriarhului Eftimie al
Trnovei cu mitropolitul Antim (Critopulos) al Ungrovlahiei si cuviosul
Nicodim de la Tismana, n MO, 1981, nr. 7-9, p. 447-455; N. erbnescu, N.
Stoicescu, op. cit, p. 183-195; I.R. Mircea, Nouvelles donnes surl'oeuvre
du patriarche Euthyme en Roumanie, n EB, 1990, nr. 3, p. 91-98.
[26] Vezi supra, cap. IV, n. [23].

[27] Contextul politic n care s-a nfiinat Episcopia catolica a Argeului, n

dependena de ierarhia eclesistica a regatului maghiar, a fost analizat de .
Papa-costea, Triumful luptei, p. 63-64; P. Chihaia, Monuments gothiques
dans Ies anciens residences de Valchie, n RRHA, II, 1965, p. 67-80.
]28] Locaul exista nca la 1417 i avea hramul Sf. Mria (pentru detalii,
vezi C. Moisescu, Trgovite. Momentele istorice si de art, Bucureti,
1979, p. 90), fiind amintit i n 1640 de ctre misionarul Baksic (Cltori
strini despre rile romne, V, p. 214-215).
n istoriografie s-a avansat i ideea existenei unui asemenea loca i la Rm.
Vlcea, pe locul unde mai trziu se va ridica biserica ortodox Sf. Dumitru
(vezi P. Chihaia, Un vechi monument de arhitectur din Rmnicul Vlcea,
biserica Sfntului Dumitru, n SCIA, seria Art plastic, XIV, 1967, nr. 2, p.
175-176; George Georgescu, Cronica latin a Rmnicului din 1764, n
Verbum, III-IV, 1992-1993, p. 247-259).
[29] Despre participarea romnilor la lucrrile Conciliului de la Constana,
vezi Dnu I. Mnu, Sinodul conciliarist de la Constana (1414-1418) si
participarea bisericii ortodoxe din Moldova i Muntenia, n ST, XXV, 1973,
nr. 5-6, p. 377-386.
Rezerva manifestat de Panaitescu n ceea ce privete corectitudinea
informaiilor transmise de Ulrich von Richenthal despre romni, n special
mult discutata problem a stemei cu capete de negri, a fost confirmat de
istoricul Constantin Rezachevici, care a demonstrat c acest nsemn heraldic
se refer n realitate la despoiatul de Acheloos (Ahelou) i Anghelocastro,
ultimul desprins n 1359-1360 din despotatul Epirului, i nu la romnii norddunreni (Stema cu capete de negri": nlturarea unei legende din heraldica
romneasc nord-dunrean, n AIIAI, XXIV/l, 1987, p. 71-98).

CAPITOLUL VIII
CULTURA N VREMEA LUI MIRCEA CEL BTRN
Cultura. Cultura medieval la romni, ca i n restul Europei, st n legtur
cu viaa mnstireasc i a bisericii n genere. Despre cultura n vremea lui
Mircea tim ns prea puin; spre deosebire de mnstirile moldoveneti,
cele muntene nu i-au pstrat zestrea de manuscrise, afar de Bistria
oltean, ridicat abia la sfritul veacului al XV-lea. Nu s-a pstrat nimic din
vechile manuscrise ale Coziei, Tismanei, Cotmenei i Snagovului, care
trebuie sa fi avut biblioteci bogate. Pentru ca Nicodim i Antim sa fi putut
discuta cu patriarhul Evtimie chestiuni subtile de dogm pe temei de texte
ale Sfinilor Prini, ei trebuie s fi avut la ndemna manuscrise cu scrieri
bisericeti. Aceste manuscrise nu s-au pstrat, afar de Evanghelia slav
copiat pe pergament de mna lui Nicodim, despre care am vorbit.
Pe vremea lui Mircea a fost cel puin un scriitor n domeniul literaturii
religioase. O serie de manuscrise, provenite de la mnstirea Neamului, de
la Dragomirna i chiar de la Moscova i Arhanghelsk n Rusia, cuprind un
Polieleu, glorificare n versuri i cntri a Maicii Domnului, care se cnta la
8 septembrie. Lucrarea n slavonete se termin astfel: Opera lui kir Filotei
monahul, fost mare logoft al lui Mircea voievod". Deoarece cel mai vechi
manuscris cunoscut al acestei opere este o copie din anul 1493, e clar c nu
e vorba de alt domnitor, ci de Mircea cel Btrn1. ntre logofeii lui Mircea
cel

Note:
1 Descrierea manuscriselor la Al. Iaimirski, M3 cnaBHHCKUX
pyKonncen (Din manuscrisele slavone), n YneHm 3anncn Hivin.
MocKOBCKaro yHUBepcmeTa ic/rop, XXIV, Moscova, 1898, p. 58-59 i
acelai, M3 ncTopun criaBHHCKOH nucebMOHOCTH B MonflaBin n
Banaxin XV-XVIIBB. (Din istoria scrierii slavone n Moldo-Vlahia,
secolele XV-XVII), St. Petersburg, 1906, p. LII, n total ase manuscrise
cunoscute.
Btrn se afl la nceputul domniei Filos 2, nume care sun grecete. innd
seam de regula monastic, dup care cei ce intr n cinul clugresc iau un
nou nume, pstrnd ns iniiala numelui de mirean, este evident c Filotei
monahul fost logoft i Filos logoftul sunt aceeai persoan3. Filos, care
prin slujba sa n fruntea cancelariei domneti trebuia s tie slavonete, s-a
clugrit la btrnee i a scris aceste cntri de lauda pentru Sfnta
Fecioara, care au avut o mare rspndire. Le gsim intercalate n ceasloave,
n regulamente bisericeti, ntre canoane i ntr-o Psaltire; ele au trecut peste
graniele rii, fiind copiate i n Moldova i chiar n Rusia [1].

Dup cum arata i cancelaria domneasc i corespondena amintita cu

patriarhul Evtimie, cultura literar i bisericeasca din vremea lui Mircea era
n limba slavon. Chiar atunci cnd mitropolitul grec Hariton a fost
nscunat la 1373 n scaunul muntean, actul patriarhal, pentru a fi neles la
noi, a fost scris n slavonete4. Se pune ntrebarea daca totui n acea vreme
nu erau i influene greceti venite din Imperiul Bizantin n ara
Romneasc. Trebuie s inem seama de faptul c mitropoliii rii, cum am
vzut, erau greci i cltoreau adesea la Constantinopol ca s ia parte la
sinodul patriarhal. Aceste calatorii vor fi nsemnat i legaturi culturale cu
imperiul Paleologilor. Pe de alt parte, am spus c un fiu al lui Mircea a stat
la curtea imperiala de la Bizan. Cronicarul bizantin spune c el se exercita
cu ali tineri valahi n artele luptei"5, ceea ce arata ca era acolo pentru studii
i credem c nu numai pentru studii militare, pentru cari nu ar fi fost nevoie
s fie trimis tocmai la Bizan. Alturi de el erau i ali tineri, fii de boieri,
care-i fceau acolo educaia. E chiar posibil ca anume munteni s fi luat
parte la ncoronarea mpratului Manuel Paleolog, la 1391. Serbarea
ncoronrii, care a fost o minune de strlucire i nscenare artistic, e
descris pe larg de diaconul rus Ignatie. El menioneaz ntre participani i
unii unguri", ntre care socotim c erau romni, al cror loc era mai potrivit
la ncoronarea mpratului pravoslavnic6.

O povestire literara bizantin, Cltoria iui Mazaris n iad", arat c din

motive comerciale anume artiti greci de la Bizan ajunser la curtea
muntean; scrierea fiind alctuit pe la 1415, e vorba deci de curtea lui
Mircea cel Btrn. Cntreul bizantin Arghiropol s-a dus n Valahia i de
acolo s-a ntors n patrie cu multa avere, scrie povestirea amintit. Vznd
aceasta, fiul unui ef de orchestr s-a hotrt i el s se duc acolo, ca s se
mbogeasc, dar pe drum s-a necat n mare, corabia pe care pornise
naufragiind. Povestirea numete pe domnul romn: Prea mrinimosul
voievod" i spune c bizantinii au fost primii foarte bine7.

n privina culturii artistice, nu avem, ca opera de arhitectura religioas

datnd cu siguran din vremea lui Mircea, dect biserica cea mare de la
Cozia, unde minunata podoab de piatr sculptat este o oper unic n ara
noastr. Din nefericire, pictura mural a fost refcuta la sfritul veacului al
XVIII-lea, aa c nu mai avem nici o urma a acestei arte din vremea lui
Mircea [2]. Din zestrea de podoabe a mnstirii Cozia a rmas un epitaf cu
inscripia slavona din anul 1396, esut pe mtase fin albastra i brodat cu fir
de aur i argint. Figurile i micrile compoziiei, cari, ca de obicei,
reprezint nmormntarea lui Hristos, sunt foarte vii, amintind mozaicurile
veneiene8 [3]. Tot la Cozia se afla nc n vremea lui Radu cel Mare un
vechi policandru sculptat i cnd acest domnitor comanda unui meter sas
un policandru de biseric, s fie cu sfenice, s stea lumnrile", i porunci
s mearg mai nti la Cozia, s vad policandrul de acolo, ca s-mi fac
unul ca acela"9. Polican-drul lui Mircea de la Cozia detepta nc admiraia
peste un veac i slujea de model pentru alte locauri sfinte din ar.
La jumtatea secolului trecut se arta la Cozia mantaua lui Mircea cel
Btrn", pe care scriitorul Pelimon o descrie astfel: Stofa acestei mantale e
un ce prea curios i care merit s fie vzuta; este de plu ce cuprinde nite
flori galbene pe un cmp verde splcit, cu ceva fir pe dnsul i cu oarecare
nsemnri roii, ct se poate de solid i curat... Toata valoarea ei ns... era ca
s fie conservata n forma precum a fost i precum a stat pe umerii lui
Mircea

Note:
7 D. Russo, Studii istorice greco-romne, Bucureti, 1939, II, p. 521.
S. Cegneanu. Obiecte bisericeti din Muzeul Naional de Antichiti,
Bucureti, 1911, p. 56-57 i St. Nicolaescu, Cel mai vechi i mai frumos
epitaf din anul 1396, n Arhiva Romneasc, IV, 1940.
9 P. P. Panaitescu, Documente slavo-romne din Sibiu, Acad. Rom. Studii i
Cercetri, nr. XXXII, p. 11.
cel Mare, iar nu schimbat i prefcut... Mantaua se afl prefcut ntr-o
sfit preoeasc"10. Azi aceasta manta nu se mai afl la Cozia, nici n alt loc
cunoscut.
Ca arhitectura civil a vremii, s-au pstrat curile domneti de la Arge, n
care a locuit Mircea. Cldite din piatra de ru, cu mai multe cldiri izolate
ntre ele, curile cuprindeau i o cldire principala, cu un singur etaj ridicat
deasupra unei pivnie semingropate n pmnt. Podoaba de teracote
colorate, din care s-au pstrat fragmente, reprezentnd cavaleri i lupte,
ddea desigur acestor curi domneti un farmec deosebit. Aceasta opera, ca
i terminarea minunatei Biserici Domneti, Sf. Nicolae, biserica curii, este

anterioara lui Mircea i se datorete, precum se tie, tatlui su, Radu

voievod11 [4].
Am artat c, pe cnd Mircea rezida la curile cele vechi de la Arge, fiul
sau coregent, Mihail, sttea n capitala cea noua de la Trgovite, unde a i
rmas, dup moartea lui Mircea. Aceasta este o indicaie c la Trgovite
curile domneti au fost ncepute nc din vremea lui Mircea. n spturile
ntreprinse la curile domneti de la Trgovite de V. Drghiceanu, care nu
au fost nc publicate, s-a aflat c, n afara de biserica domneasca ridicata n
veacul al XVI-lea de Petre Cercel la dreapta curilor domneti, se afl i alta
biseric mult mai veche i prsita la stnga curilor, din care au rmas
numai temeliile, o biseric masiva n plan de trefla srbesc, cldit simplu
din crmid, ceea ce ne duce la nceputul veacului al XV-lea. Imensul turn
rotund al Chindiei, ce strjuiete i azi Trgovitea, era clopotnia acestei
biserici, aezata n faa intrrii. Biserica din stnga curilor domneti i
tumul Chindiei sunt opere ce dateaz probabil din vremea lui Mircea cel
Btrn [5].
Cancelaria domneasc. Biserica i cultura literara a rii erau n limba
slavona i ca o anexa a lor trebuie socotita i cancelaria domneasc.
Cancelaria n vremea lui Mircea totui apare ca o organizaie laica; logofeii,
efi ai cancelariei, sunt boieri, iar dintre gramaticii care scriau actele
slavoneti
Note:
10 A. Pelimon, Impresiuni de cltorie n Romnia, Bucureti, 1858, p. 118.
Mincu Popescu, Studii asupra lui Mircea cel Btrn, Bucureti, 1885, p. 4950, descrie i el, dup cursul inedit de Istoria Romnilor" de V. A. Ureche,
mantia de plu" a lui Mircea la Cozia.
11 Cf. volumul, Curtea domneasc de la Arge, (Comisiunea Monumentelor
Istorice), Bucureti, 1923, articolul lui V. Drghiceanu la p. 58-59 i figurile
la p. 69-73, Cf. i V. Drghiceanu, Les coutumes d'enterrement des princes
roumains, Acad. Rom. Bulletin de la section historique, X, 1924, p. 11 i
urm.

nu se ivete, nici atunci, nici mai trziu, vreun clugr sau vreun preot. Dar
de vreme ce coli publice nu erau pe atunci, e firesc s ne gndim c
scriitorii actelor publice i private au nvat de la feele bisericeti, ce
trebuiau s tie carte slavoneasc, liturghia fiind n acea limb. Slavi nu erau
aceti logofei i grmtici: Filos, logoftul lui Mircea, are nume grecesc,
Aldea, cellalt logoft al vremii, are nume romnesc, iar Baldovin logoftul
nu poate fi nici el srb sau bulgar. Dintre scriitorii de acte de sub Mircea
cunoatem pe Badea, Mihail i abia12, iar curnd dup moartea domnului
aflm pe grmticii Gherghina i Nicula13. Credem c nu greim afirmnd
c cei mai muli scriitori de acte erau romni, care nvaser slavonete n

mnstiri sau de la preoi. Limba documentelor domneti este cea medie

bulgar, cu unele amestecuri destul de frecvente de romnisme, n special la
articularea numelor proprii: Spatul, Crarea, Dobrotetii, Ttarul, Creul,
sau chiar cuvinte: cumnat14.
Hrisoavele domneti se alctuiau pe temeiul unor brulioane sau a unor
formulare, care de fapt erau vechile documente luate ca model i astfel se
explica de ce n unele hrisoave slavone din vremea lui Mircea, scrise curent
la rnd, se afl fraze trunchiate, cu lipsuri, datorate neglijenei celui ce copia
brulionul sau modelul15. Actele acestea domneti se redactau conform unui
formular diplomatic complicat, cu elemente de stil tradiional: hrisovul
ncepea cu un protocol, ce cuprindea invocaia simbolica (semnul crucii),
cea verbal: invocaia divinitii, apoi titlul emitentului, adic al domnului,
adresa (beneficiarului), arenga sau prologul. Partea a doua era textul cu
notificarea, narratio i sanciunea, spirituala de la Dumnezeu i de la sfini
(adic blestemul) i materiala de la domn, cu ameninarea violatorului
actului. Eschatocolul sau ncheierea cuprindea mrturiile, data i pecetea16.
Aceasta tradiie a formularului diplomatic se nscuse la Bizan nc din
vremea lui Leon cel nelept (886-912), a trecut apoi cu modificri n
Bulgaria i Serbia, dnd natere diplomaticii slave i de acolo n ara
Romneasc i Moldova (aci cu influene ruse
Note:
12P. P. Panaitescu, Documentele rii Romneti, p. 87,107, 116 i Gr.
Nandri, op. cit., p. 245.
13 P. P. Panaitescu, op. cit, p. 125 i 137.
14 D. P. Bogdan, Diplomatica slavo-romn din secolele XIV i XV,
Bucureti, 1938, p. 59 i urm.
15 De pilda n hrisovul Coziei, 1408-1418, P. P. Panaitescu, op. cit., p. 9899.
16 D. P. Bogdan, op. cit., p. 65.
apusene). n Principatele Romne i n parte i n Serbia formularul
diplomatic bizantin a suferit influene i ale formularului diplomatic latin,
din rile catolice17. n vremea lui Mircea, formularul hrisoavelor luase o
mare dezvoltare, cu citate ntinse din crile sfinte. Hrisovul lui Mircea
pentru Cozia din 1388 cuprinde citate din Evangheliile lui Ioan i a lui
Matei, din Faptele Apostolilor, din Pildele Vechiului Testament, din epistola
lui Pavel ctre romani18, iar hrisovul aceluiai domn din 1392, tot pentru
Cozia, are pe lng o parte a acelorai citate i unul din Psaltire19. Totui
diplomatica slavo-mun-tean n formele ei definitive, aa cum s-a pstrat
timp de mai multe veacuri, nu era nc stabilita definitiv n vremea lui

Mircea, ci se constata pe atunci oarecari nesigurane i neconsecvene n

ntrebuinarea formulelor. De pilda, nici mcar datarea hrisoavelor nu era un
lucru de la sine neles i o serie de hrisoave solemne ale lui Mircea sunt
lipsite de indicarea locului i a datei, ceea ce nu se mai repet sub urmaii
lui. De asemenea, se obinuia sub Mircea ca o mare mnstire, Cozia sau
Tismana, s repete hrisovul domnesc de proprietate la 5-10 ani, pe msur
ce averea ei se marea, nirndu-se, mpreuna cu noile proprieti, i cele
vechi20, ceea ce produce adesea confuzii. Urmaii lui Mircea au renunat pe
drept cuvnt la acest sistem de hrisoave multiple cu repetarea acelorai
proprieti de mai multe ori sub acelai domn. Pentru c formularul nu era
deplin stabilit, scribii din vremea lui Mircea i ngduie oarecari liberti,
nsemnnd fapte istorice la sfritul sau chiar n cuprinsul hrisoavelor: i
aceasta a fost n anul 1406, mergnd domnia mea ctre Severin ca s se
ntlneasc cu craiul"21. Am scris cnd a venit Io Mircea voievod n Postul
Mare n mnstirea Cozia"22. Anul 1415, n vremea cnd venit Mustafa
Cealapi"23. La Trgovite, n vremea cnd a venit mama domniei tale (a
lui Mihail vod), doamna de la unguri"24.

Note:
17 M. Lascaris, Influences byzantines dans la diplomatique bulgare, serbe et
slavo-roumaine, n Byzantino-slavica (Praga), III, 1931.
18 P. P. Panaitescu, op. cit., p. 46 si 49.
19 Ibidem, p. 57.
20 Hrisoavele repetate aie Coziei sub Mircea, ibidem, p. 45, 47, 54, pentru
Tismana, ibidem, p. 41, 59, 74, 87.
21 Ibidem, p. 69.
22 Ibidem, p. 109.
23 Ibidem, p. 112. 24/bidem,p. 116.
n genere, cu toate mprumuturile din formularele actelor slave i latine n
diplomatica slavo-muntean, care atunci, sub Mircea se alctuia, aceast
diplomatica poate fi caracterizata ca o oper originala. Din actele bulgare,
srbeti, latine din Ungaria i din ri mai deprtate (ceea ce arata cunotine
i relaii ntinse), s-a alctuit formularul romnesc, o sinteza originala.
Formularele hrisoavelor slavo-romne n totalitatea i armonizarea lor sunt
un produs propriu spiritului romnesc al epocii, impregnat de mediul slav,
elementele componente importate din mediul bizantin prin intermediul sudslav i din mediul apusean prin intermediul srb sau ungaro-latin,
modelndu-se dup nevoile cancelariei muntene"25. Aceasta sintez
romneasca nseamn mai mult precizie i simplificare a modelelor. n

comparaie cu un mare hrisov al lui tefan Duan sau bulgresc al lui

iman, un hrisov de al lui Mircea este mai scurt, cu mai puin verbiaj, dar
cu mai multe elemente juridice, mprumutate acestea din diplomatica
apusean: indicarea locului unde s-a dat hrisovul (ceea ce lipsete la
bizantini i slavii de sud), corrobo-ratia, menionarea persoanei care scrie
actul, citarea martorilor (martorii apar n diplomatica slava numai n actele
bosniace)26.
Mircea ca i predecesorii si i urmaii lui a avut nevoie i de scrisori latine
pentru legaturile cu rile catolice. Ungaria i Polonia, i de aceea a avut n
cancelarie i oameni tiutori de limba latina care redactau actele n aceasta
limba, ba chiar pentru aceste acte Mircea avea o pecete deosebita cu
inscripia titlului su n limba latina27. E posibil ca pentru anume
corespondene cu patriarhia sau cu mpratul de la Bizan, care nu s-au
pstrat, s fi fost n cancelarie i un scriitor de limb greac. Totui s nu ne
nchipuim aceasta cancelarie prea complicata, cu muli funcionari i arhive.
Era dimpotriv o cancelarie ambulanta, gramaticul urma pe domn n
cltoriile i peregrinaiile sale. Acelai Mihail gramatic scrie la Giurgiu n
1409 hrisovul lui Mircea pentru mnstirea Strugalea28, i era la 1415 la
Cozia n mnstire cu stpnul su29, iar peste cteva luni n acelai an scrie
un act n scaunul domnesc din Arge30. Trei ani

Note:
25 D. P. Bogdan, op. cit., p. 161.
26 Cf. F. Miklosic, Monumente serbica, p. 20, 190, 220.
27 Hurmuzac, Documente, l-2, p. 322, 335, 473.
28 P. P. Panaitescu, op. cit., p. 107.
29 Ibidem, p. 109. 30/todem,p. 112.
mai trziu, n 1418, grmticul Mihail se afla la Trgovite pe lng noul
domn Mihai vod31. Aadar nu era nici mcar un birou cu cte un scriitor
public n fiecare ora al rii; rasa scriitorilor era aa de rara, nct domnul e
nevoit s aib dup dnsul pe grmticul su ori de cte ori se deplaseaz.
Sa nu uitam ns c e vorba de scriitori n limba strina i care trebuiau s
prezinte garania cunoaterii formulelor juridice consacrate [6].
*
* *
Istoria interna a domniei lui Mircea, care constituie subiectul din prima
parte a acestei crti, nu este numai temelia pe care s-au putut ridica
izbndele sale rzboinice mpotriva turcilor, cucerirea Dobrogei, a Chiliei i
prtilor de peste muni i meninerea unei lungi i glorioase domnii. E

adevrat c existena unei boierimi supuse domnului, a unei rnimi care

avea interes la aprarea pmntului, a unei stri economice bune, cu bani
muli n ara i a unei armate exclusiv n mna domniei, aa cum am artat,
explic n mare parte puterea lui Mircea i a rii n vremea lui.
Dar istoria vieii interne a rii prezint i un interes de sine stttor. Ea este
istoria structural, a elementelor permanente n trecutul nostru. Pentru epoca
lui Mircea ea are un dublu interes: ne las pe deoparte s ptrundem n
nelegerea fazei de constituire a forelor arii, cteva decenii numai dup
ntemeiere, i n al doilea rnd descoper pe un alt Mircea dect cel obinuit
nfiat n istorie, un mare gospodar cu nelepte masuri economice, un
organizator i n acelai timp un reformator al bisericii, ntr-o epoca de criz
religioasa. Acest Mircea ne va ajuta s nelegem mai bine pe celalalt,
aprtorul rii i al cretintii mpotriva pgnilor, diplomatul abil i
generalul viteaz.

Note:Ibidem, p. 116.
note
[1] Polieleul elaborat de Filotei, cel mai probabil dup 1393, s-a pstrat
numai n copie (pn n prezent se cunosc 24 de asemenea copii), dintre care
cea mai veche dateaz din 1437. Textul s-a bucurat de mare apreciere n
epoca, dovad faptul c el este prezent n unele manuscrise nu numai din
Rusia, ci i n Serbia, Bulgaria i Cehia (vezi Radu Constantinescu,
Manuscrise de origine romneasca din colecii strine. Repertoriu,
Bucureti, 1986). Mai mult, textul va fi imprimat n mai multe locuri, cea
mai veche fiind cea realizata la Veneia n 1547. In ara Romneasca,
Polieleul va fi imprimat n limba slavon n 1637 (BRV, I, p. 104-105), iar n
traducere romneasca n Psaltirea din 1703 aprut la Buzu.

n aceasta problem se pot consulta: E. Turdeanu, Les premiers crivains

religieux en Valachie: l'hgoumna Nicodme de Tismana et de le moine
Philothe, n idem, tudes de littrature roumaine et d'crits slaves et grecs
des Principauts Roumaines, Brill, Leiden, 1985, p. 15-49, 432-433; S.
Teodor (Tit Simedrea), Filoteiu monahul de la Cozia. Imnograf romn, n
MO, VI, 1954, nr. l-3, p. 20-35; idem, Pripealele monahului Filotei de la
Cozia, n ibidem, nr. 4-6, p. 177-190; idem, Filoteiu monahul de la Cozia.
Data, locul i limba n care s-au alctuit Pripealele, n ibidem, VII, 1955, nr.
10-12, p. 526-541; idem, Les Pripela du moine Philothe. Etude. Texte.
Traduction, n RSL, XII, 1970, p. 180-225; N. erbanescu, N. Stoicescu, op.
cit., p. 221-226.
Cercetrile specialitilor au reuit, pn n prezent, sa aduc la lumin nc
trei manuscrise ce dateaz din timpul domnei lui Mircea cel Btrn. Primul
este un Tetraevanghel, datat 1404-1405, mpodobit cu miniaturi de ctre
Nicodim de la Tismana, considerat cel mai vechi manuscris miniat din ara
Romneasca". Valoarea acestui manuscris este pusa i mai mult n eviden
de ferectura sa, realizata n tehnica au repauss" i rednd scena
Rstignirii Mntuitorului. Detalii despre aceasta pies la: P. . Nsturel,
Cuviosul Nicodim cel sfinit i odjdiile mitropolitului Antim Critopol de la
Tismana, n MO, 1959, nr. 7-8, p. 419-430; Ion-Radu Mircea, Cel mai vechi
manuscris miniat din

ara Romneasca. Tetraevanghelul popii Nicodim (1404-1405), n RSL,

XIII, 1966, p. 203-221; Corina Nicolescu, Miniatura i ornamentul crii
manuscrise din rile romne. Sec. XIV-XVIII. Catalog, Bucureti, 1964;
idem, Argintria laic i religioas n rile romne (sec. XIV-XIX),
Bucureti, 1968, p. 265-268; Elena Lina (coord.), Lucia Djamo-Diaconia,
Olga Stoicovici, Catalogul manuscriselor slavo-romne din Bucureti,
Bucureti, 1981, p. 85-89; N. erb-nescu, N. Stoicescu, op. cit., p. 229-235.
Cel de al doilea manuscris, adus probabil de la Muntele Athos, dar a crui
prezena n ara Romneasca este dovedit de nsemnarea slavon din 1411
de la pag. 204v, l reprezint Hexaemeronul lui Ioan Exarhul. Detalii la E.
Turdeanu, Un manuscris religios din timpul lui Mircea cel Btrn, n idem,

Oameni i cri de altdat, voi. 1, ediie ngrijit de tefan S. Gorovei i

Mria Magdalena Szekely, Bucureti, 1997, p. 11-23; Radu Constantinescu,
Glose teologice inedite din secolul al XV-lea, n BOR, XCV, 1977, 7-8, p.
807-813.
Al treilea manuscris, aflat astzi la universitatea din Bologna (Italia), l
reprezint o Evanghelie" din sec. XII n limba greac ce a aparinut,
potrivit unei nsemnri autobiografe, mitropolitului Antim Critopol, vezi V.
Cndea, Mrturii romneti peste hotare, voi. II, Bucureti, 1998, p. 168, nr.
21, (cu bibliografie).
[2] Vezi supra, cap. VII, n. [16].
[31 Epitaful, datat 1395-1396, este considerat una din piesele cele mai
valoroase de broderie religioasa din ara Romneasc, reprezentativ pentru
influena bizantin n spaiul romnesc, avnd valoarea unei opere unice n
arta rilor romne".
n legtur cu acest obiect de cult se mai pot consulta: Ion Badea, n legtura
cu epitaful de la mnstirea Cozia, n MO, VII, 1955, nr. 3-4, p. 202-204; E.
Lzrescu, n jurul a dou vechi broderii romneti, n SCIA, V, 1958, nr. 2,
p. 169-173; Corina Nicolescu, Broderiile din ara Romneasc n secolele
XIV-XVIII, n voi. Studii asupra tezaurului restituit de URSS, I, p. 119, fig.
1; Mria-Ana Musicescu, Broderia medieval romneasc, Bucureti, 1969,
p. 28-29, fig. 5-6; Inscripiile medievale ale Romniei. Oraul Bucureti,
voi. 1, 1395-1800, Bucureti, 1965, voi. ntocmit de Al. Elian (redactor
responsabil), C. Blan, H. Chirc, O. Diaconescu, p. 696-697, nr. 1031; N.
erbnescu, N. Stoicescu, op. cit., p. 239-242.
De asemenea, amintim faptul c din epoca lui Mircea cel Btrn s-a mai
pstrat pn n zilele noastre o nebederni ce a aparinut, potrivit inscripiei
n limba greaca, mitropolitului Antim (Ion-Radu Mircea, Cteva observaii
asupra unor broderii romneti de la mnstirea Dionisiu-Athos i Tismana
Gorj, n

MO, XI, 1959, nr. 7-8, p. 434-435; P. . Nsturel, Cuviosul Nicodim, n

ibidem, p. 419-430; N. erbnescu, N. Stoicescu, op. cit, p. 236-238),
precum i un epitrahil (Corina Popa, Arta cretin n Romnia, voi. 3,
Secolul al XIV-lea, Bucureti, 1983, p. 116-117; N. erbnescu, N.
Stoicescu, op. cit., p. 238-239).
In legtura cu acest aspect se mai pot consulta: N. Constantinescu,
Cronologia monumentelor de la Curtea de Arge (secolele XII-XIV).
Semnificaia lor istoric, n Rdl, 1981, nr. 4, p. 681-705; idem, Curtea de
Arge (1200-1400). Asupra nceputurilor rii Romneti, Bucureti, 1984.

Despre curtea domneasc din Trgovite n epoca lui Mircea cel Btrn,
vezi i: N. Constantinescu, Contribuii arheologice asupra curii domneti
din Trgovite, secolul al XIV-lea - al XVI-lea, n SCIV, 1964, nr. 2, p. 225240; N. Constantinescu, C. Moisescu, Cu/Tea domneasc din Trgovite,
Bucureti, 1965; C. Moisescu, Trgovite. Monumente istorice i de art,
Bucureti, 1979, p. 36-38.
Pn n prezent nu dispunem de un studiu temeinic n problema cancelariei
domneti din ara Romneasc. Pentru epoca lui Mircea cel Btrn, vezi
C. Tama, Cancelaria domneasc n timpul lui Mircea cel Btrn, n
Historica", III, 1974, p. 111-120; D. P. Bogdan, Cancelaria lui Mircea cel
Mare, n Rdl, 1986, nr. 7, p. 659-668; nr. 8, p. 729-745.
n problema cuvintelor romneti prezente n documentele slavone, vezi
D. P. Bogdan, Glosarul cuvintelor romneti n documentele slavo-romne,
Bucureti, 1946; Lucia Djamo-Diaconia, Limba documentelor slavoromne emise n ara Romneasc n sec. XIV i XV, Bucureti, 1971;
Dicionarul elementelor romneti din documentele slavo-romne. 13741600, Bucureti, 1981.
Pentru folosirea limbii latine n cancelarie, vezi Sigismund Jak, Radu
Manolescu, Scrierea latin n Evul Mediu, Bucureti, 1971.
O privire general a culturii muntene n aceasta perioad la R. Theodorescu,
O epoc de statornicie culturala: ara Romneasc la 1400, n voi. Marele
Mircea Voievod, p. 457-468.

PARTEA a Il-a POLITICA EXTERNA A LUI MIRCEA

ncon rzbo: n ace supers chiar i rele. S luna | vedeai foc i snge, Dumn< i
vrs Dunri pomen vlahii a fost (turci) domni* n-a foi montat.
letopise

CAPITOLUL I
PRIVIRE GENERALA
Cumplitele vremi. Mircea voda cel Btrn s-a urcat n scaun n ara
nconjurata de primejdii; la miazzi se apropia nvlirea turceasc, la nord
rzboiul civil sfia Ungaria. ara avea nevoie de un om cuminte i viteaz n
acelai timp, ca s fac fa cumplitelor vremi ce erau aproape. Oamenii
superstiioi, cari citeau soarta neamurilor n semnele cerului, vzuser chiar
din prima zi a anului 1386, anul urcrii n scaun a lui Mircea, semne rele.
Scrie cronica srbeasc: n anul 6894 (1386) s-a ntunecat soarele n luna
ianuarie, ziua nti, la ceasurile patru din zi, de Sf. Vasile, nct se vedeau
stelele pe cer strlucind cu lumin neobinuit, dar ca o vedenie de foc i de
snge i artnd semn de durere i de boal i de vrsare de snge, care a
fost i mai nainte i iari va fi vrsat de turcii cei fr Dumnezeu,
prigonitori ai lui Dumnezeu, pentru pcatele noastre, care s-a i vrsat apoi
la Kossovo i n Ungro-Vlahia i iari cu ungurii pe malul Dunrii la
Nicopole. i la Kossovo srbii i cu crmuitorul lor, n veci pomenitul i de
Hristos iubitorul i sfnt cneazul Lazr, apoi cu ungro-vlahii i crmuitorul
lor Mircea voievod, iar cu ungurii i crmuitorul lor a fost cneazul Jicmont.
i acetia toi au fost cotropii de ismailiteni (turci) pentru pcatele
noastre"1. n adevr, Mircea n-a avut n lunga sa domnie rgaz de odihna i
a priveghiat peste tot la primejdia rii. Dar el n-a fost numai un aprtor al
rii, ci a mrit cu pmnturi romneti motenirea lsata lui de la prini.

Note:
1 L. Stoianovif C-Tape cpncne poflOcnoBi H neionucn (Vechile genealogii
i letopisee srbeti), Belgrad, 1929, p. 214-215.
Titlul lui Mircea i evoluia ntinderii teritoriale. Mircea n-a fost numai
domn al arii Romneti, ci a stpnit mai multe ri romneti reunite sub
sceptrul su. El s-a intitulat mare voievod i domn al ntregii Ungro-Vlahii,
adic al rii Romneti, adugnd la titlul sau o serie de stpniri, ri noi
trecute sub oblduirea sceptrului su: anume, el este hereg (conte) al
Amlaului i Fgraului, numite generic i prile de peste muni" [1], i
stpnitor al Banatului Severinului. Ctre sud, Mircea este despot [2] al rii
lui Dobrotici (Dobrogea) i, deosebit de aceasta, domn al cetii Drstorului
(Silistra), sau cu un termen generic Podunavia [3], ara de la Dunre. n plus,
este stpnitor ctre prile ttreti" (Chilia cu Basarabia de sud) [4].

Acest titlu, care arat maximum de ntindere teritorial a domniei rii

Romneti pn la Mihai Viteazul, dovedete n vremea lui Mircea o
expansiune a vitalitii munteneti, cu att mai interesanta, cu ct ea se face
pe teritorii locuite de romni, e o adunare de pmnt romnesc n toate
direciile. S nu uitam c pentru refacerea operei lui Mircea n Basarabia,
Ardeal i Dobrogea, va trebui s ateptam cinci secole ncheiate.
Cei mai muli istorici au socotit c nc din primul an al domniei sale
Mircea a stpnit toate aceste teritorii, ba chiar c el le-a motenit de la
naintaii lui2; el i furete deci un titlul pompos, din crearea reala a cruia
nu are nici un merit. Credem dimpotriv c schimbarea titlului domnesc, cu
nirarea acestor teritorii, se datorete nu unei mndrii dearte, ci tocmai
faptului c se produsese o schimbare teritorial nou, care a necesitat anume
n domnia lui Mircea transformarea titlului celui vechi. Confuzia istoricilor
notri se datorete existenei unui hrisov al lui Mircea cu titlul complet
cuprinznd toate stpnirile lui i care se pare c purta data 1387, deci de la
nceputul domniei. n realitate, data aceasta a fost adaus de alta mn mai
trziu pe margine, documentul e fr data, scris dup criterii interne pe la
1402-14083.
nlturnd aceasta confuzie i examinnd hrisoavele lui Mircea interne i
externe, cte sunt datate, constatm c titlul lui s-a adugat cu noi
mrgritare ncetul cu ncetul n cursul domniei; adic noile teritorii au fost
alipite treptat la ara Romneasca. Este o dovada c opera de adunare de
pmnt romnesc" este meritul exclusiv al lui Mircea.

Note:
2 Cf. C. C. Giurescu, Istoria Romanilor, I, ed. IV, p. 437-438.
3 P. P. Panaitescu, Documentele rii Romneti, p. 81-84.
n primele sale hrisoave din anii 1387 i mai 1388, Mircea se intituleaz, pur
i simplu, domn al Ungro-Vlahiei4. n septembrie 1389, pentru prima oara,
pe lng Ungro-Vlahia se ivesc n titlu Podunavia i prile de peste muni5,
deocamdat far precizare. Teritoriile erau de curnd luate n stpnire i nu
se formase pentru ele un titlu definitiv. Am artat mai sus c Podunavia era
Dobrogea cu Silistra, iar prile de peste muni, Amlaul i Fgraul. La 20
ianuarie 1390, ntr-un act extern, Mircea se intituleaz stpnitor al
Fgraului, Amlaului, Severinului, al rii lui Dobrotici i al cetii
Silistra6. Este clar c toate aceste provincii i ceti nu le avea Mircea de la
nceput, ci le-a dobndit ntre anii 1388-1389. Deocamdat despre regiunea
ctre prile ttreti" nu se vorbete nc. La 1395, ncheind alian cu

Sigismund, Mircea este domn al rii Romneti, Fgraului i

Severinului7. Silistra i parte din Dobrogea le pierduse n luptele cu sultanul
Baiazid. De asemenea, la 20 iunie 1400, Mircea stpnea, pe lng ara lui
de batin, numai Fgraul i Amlaul8. Dar la 1406 titlul su ia o
dezvoltare maxima, pe lng Fgra, Amla i Severin, Dobrogea i Silistra
luate a doua oar, apare pentru prima oar i stpnirea ctre prile
ttreti"9. Acest titlu complet l gsim i n privilegiul de nego dat
braovenilor la 141310, ca i ntr-un hrisov din 1415u, i ntr-o serie de
hrisoave fr dat, dar care sunt cu sigurana de la sfritul domniei lui
Mircea, din cauza menionrii fiului su, Minai vod core-gent, i a
stareului Sofronie de la Cozia, ultimul stare al mnstirii n vremea lui
Mircea, care i-a i supravieuit12. n cteva documente din diferite epoci ale
domniei lui Mircea se d titlul scurt, numai Ungro-Vlahia, ceea ce nu
infirm ns lista cronologic de mat sus.
Deci, innd seama, numai de titlu, evoluia dezvoltrii teritoriale a
stpnirilor lui Mircea trece prin urmtoarele faze: nti, ntre 1386-1388,
Note:
4 Ibidem, p. 41 i 45.
5 Ibidem, p. 51.
6 Hurmuzaki, Documente, l-2, p. 322.
7 Ibidem, p. 359-360.
8 P. P. Panaitescu, op. cit., p. 66.
9 Ibidem, p. 67.
101. Bogdan, Relaiile rii Romneti cu Ardealul, p. 1. 11 P. P.
Panaitescu, op. cit., p. IU.
12 Exemple, ibidem, p. 81,84, 87 i 91.

Mircea este domn numai al rii Romneti. ntre 1389 i 1393 el stpnete
att feudele ungureti Amlaul i Fgraul, ct i Dobrogea i Silistra. Dup
expediia de la Rovine (1394), el pierde posesiunile transdanubiene, dar
pstreaz feudele ardelene. Aceast faza ine pn pe la 1404-1406, cnd
Mircea recapt Dobrogea i Silistra i n plus pentru prima oara ocupa
regiunea spre prile ttreti", adic cetatea Chiliei cu hinterlandul ei.
Aceste provincii, care reprezint ntinderea maxima a rii Romneti, sunt
pstrate pn ctre sfritul domniei lui Mircea, n orice caz pna la 1415.
Vom vedea ca aceste concluzii trase din schimburile titlului sunt confirmate
de evenimentele istorice, aa cum reies n capitolele urmtoare. Era nsa

necesar aceast punere la punct preliminar pentru a evita orice confuzie

[5].

Mote
Vezi infra, cap. II.
Implicaiile i sensurile prezenei titlului de despot n titulatura lui Mircea
cel Btrn continua a reprezenta un subiect deschis n istoriografia romn.
Este de reinut faptul c acest titlu este folosit numai n cele dou tratate pe
care domnul muntean le-a ncheiat cu Polonia (20 ianuarie 1390 i 6 iulie
1391) i c n nici un caz nu a fost preluat prin formaliti de cancelarie
imperiala" (Valentin Al. Georgescu, Instituiile statelor romneti, p. 209).

In literatura de specialitate s-au conturat mai multe opinii, mergndu-se de

la a considera c Mircea cel Btrn era ndreptit s poarte acest titlu, ca
urmare a prelurii controlului asupra Dobrogei, stabilindu-se o legtura
directa ntre acest moment i reprezentarea acvilelor bicefale n portretul
votiv de la mnstirea Cozia, pn la acceptarea parial sau respingerea n
totalitate a acestui punct de vedere, invocndu-se existena modelului srb
sau fantezia factorilor locali.
Din literatura problemei, amintim: R. Theodorescu, Autour de la despoteia" de Mircea l'Ancien, n Actes du XIVe, II, p. 625-635; idem, In jurul
despoiei" lui Mircea cel Btrn sau despre un nsemn sculptat i pictat de
la Cozia, n voi. Itinerarii medievale, p. 134-154; S. Iosipescu, Balica,
Dobroti, Ioancu, p. 164-165; Daniel Barbu, Faits historiques et fictions
histori-ograpbiques: la AEUTOTBU de Mircea le Grand et le despoiat de
Silistra", n RESEE, 24, 1986, nr. 4, p. 313-322; A. Pippidi, Tradifia politic
bizantin, p. 48-49; C. Rezachevici, Despoia" lui Mircea cel Btrn - o
problem de titulatur: ntre realitate i ficiune, n RA, 1986, nr. 1, p. 12-32;
Valentin Al. Georgescu, Bizanul i instituiile romneti, p. 21, n. 30; N.
erbnescu, N. Stoicescu, op. cit., p. 94-96.
Pentru titlul de despot n spaiul bizantin, vezi R. Guilland, tudes pur
l'histoire administrative de l'Empire byzantine. Le despote AeoTtoxnc, n
REB, 1959, p. 52-89; Louis Brhier, Le monde byzantin II. Les institutions
de

l'Empire byzantin, Paris, 1970, p. 121-122; A. Failler, Les insignes et la

signature du despote, n REB, 1982, p. 174-186; I. Biliarsky, The Despots in
Mediaeval Bulgaria, n BB, IX, 1995, p. 121-163.
In legtura cu realitile teritoriale pe care le acoper termenul de Podunavia
din titlul lui Mircea cel Btrn, n literatura de specialitate s-au emis mai
multe puncte de vedere: reprezint fie pmnturile lui Dobrotici" (Anca
Ghiaa, Condiiile instaurrii dominaiei otomane, p. 45-46; eadem, Aspecte
ale organizrii politice, p. 1881; S. Iosipescu, Dou chestiuni de geografie

istorica, p. 430-441), colul de sud-vest al rii Romneti, de-a lungul

malului drept al Dunrii (A. Pippidi, Monarhia n Evul Mediu romnesc,
practic i ideologie, n voi. Naional i universal n istoria romnilor, p. 37),
fie realiti teritoriale ce au variat n funcie de momentul cronologic (R.
Constantinescu, Consideraii asupra limitelor cronologice, n RA, 1986, nr.
4, p. 361-371).
Pentru prezena acestui termen n titulatura arilor srbi, vezi Tr. IonescuNicov, Contacts entre la diplomatique serbe et la chancellaire pancire de la
Valachie pendant les XIVe et XVe sicles, n BAIESEE, X, 1972, nr. 2, p.
281-284. Vezi i infra, cap. III.
Vezi infra, cap. IX, n. [6].
Pentru o analiz corect a realitilor teritoriale pe care titulatura lui Mircea
cel Btrn le-a acoperit n timp, credem c nc i menine valabilitatea
observaia formulata de Anca Ghia: o cronologie stricta a stpnirii rii
Romneti innd seama numai de prezena sau absena unor formule n
titulatura domnitorilor nu poate fi unicul criteriu n desluirea realitilor
istorico-teritoriale" (Condiiile instaurrii dominaiei otomane, p. 70).

CAPITOLUL II

RELUAREA FEUDELOR ARDELENE

Mircea, hereg" de Fgra i Amla. Primul act politic al lui Mircea cel
Btrn a fost trecerea munilor i aezarea stpnirii sale printre romnii
ardeleni. Alturi de Mihai Viteazul, dar ntr-o msur mai mic, Mircea a
fost un domn unificator de pmnt romnesc de dincoace i de dincolo de
muni. Numele lui nu e legat numai de cruciata cretin mpotriva
Semilunei, ci ntocmai ca i urmaul su de peste dou veacuri, a mbinat n
politica sa lupta pentru Ardeal cu lupta pentru cretintate. Aceasta nu e o
simpla ntmplare: cnd primejdia se apropie de neamul nostru, pentru a-i
putea sta mpotriva ne trebuie cetatea noastr, Ardealul. Putina de a
ndeplini misiunea noastr de aprtori ai Europei mpotriva barbariei este
legata de stpnirea romanitii de peste muni.
nc din vremea lui Vladislav vod, la 1366, Ludovic regele Ungariei, cu
prilejul unei lungi cltorii n Ardeal, i dduse ca feude regale domnului
arii Romneti inuturile pe care le tia locuite de oameni de aceeai limba
ca supuii lui: Severinul, Fgraul i Amlaul, ns se ferise s-i dea vreun
sat locuit de sai sau de unguri1 [1]. Vladislav a nceput s se intituleze ban
de
Note:
1 Pentru dat, documentul din 10 octombrie 1366, la Ximtnermaim,
Urkundenbuch, \\, p. 213, pentru delimitarea sateloT dinspre Amta,
proprietatea voievodului muntean. Despte cltoria lui Ludovic n Ardeal
mrturisesc privilegiile lui dintre 23 aprilie i 15 iulie 1366 (d.Zimmermann,
op. cit.,\\,n.!34-T13") din Mba\u\\a,T\nda,C\u\,B\sbi\a,TT,u\ Secuiesc,
iar Mba Mia, Vinul. Pentru delimitare, actele din 24 noiembrie 1366,
ibidem, p. 244-215. Ci X). Ondu\, Originele principatelor romne,
"Bucureti,
n.
admite data YiW> dup delimitarea citata i din aptut
ca \tadistav numete Fgraul nova piantabo". Mai trziu, Oncbn s-a
depanat de \a aceasxa mcVizk. de bun simt, neerend sa dovedeasc
stpnirea domniloT munteni n agaxas nc din vremea tui lugomir, Xatal
iui Basarab, Onciui, Titlul lui Mircea, Convorbiri Literare, "XXXNW, 1S\ si
dv^a e\ N.. ^vmea., Stpnii
rii Oltului, Acad. Rom., discuTS de recepie, Bucureti, 1910, p. 1 si 1.
Mitvea, Relaiile
Severin i duce de Fgra sau duce al noii plantaii", Fgra2 [2], dar
aceasta inu pn la 1374. La aceasta dat, Vladislav, care continua sa
domneasca3, nu mai stpnea Fgraul4. n anii urmtori ara Romneasc
era n rzboi cu Ungaria, ceea ce explica retragerea feudelor ardelene5. La
1376, regele Ungariei rspltea pe nobilii romni din prile CaraSeverinului, care se distinseser n luptele pentru reluarea Severinului", i
confisc moiile de lng Mehadia ale celor care fugiser la munteni i au
trecut la dumanul nostru"6. Urmaul lui Vladislav, Radu a purtat i el
rzboi cu ungurii i cu nsui Ludovic cel Mare7. Din ultimii ani ai domniei

sale, chiar nainte de moartea regelui Ludovic (1382), Radu se mpcase cu

ungurii i probabil c drept rsplata a primit Severinul, dovad nfiinarea
tocmai atunci a ierarhiei catolice la Arge i Severin8, precum i
redeschiderea comerului rii Romneti cu Sibiul9. Dar Amlaul i
probabil Fgraul nu fur restituite

Note:
dintre ara Romneasc i Ludovic I, Convorbiri Literare, XLIV, 1910, p. 1128, cf. discuia
la P. P. Panaitescu, Mhvea cel Btrn i suzeranitatea ungureasc, AARMSI, t. XX, 1938, p.
8-10. B. P. Hasdeu a nchinat mai multe cercetri acestei probleme, ultima lui prere n
Histoire critique des Roumains, Bucureti, 1878, p. 53. De remarcat emendaia propus de
Hasdeu la documentul lui Vladislav din 1382 (al crui original nu-l vzuse), unde ar fi s se
citeasc dux novae plantationis el de Fogaras", n loc de dux novae plantationis terrae
Fogaras" (ibid., p. 51). O fotografie a originalului, care se afl la Budapesta, n posesia
noastr, din care se vede ns c emendaia lui Hasdeu nu e justificat (cf. P. P. Panaitescu,
Documentele rii Romneti, p. 33-35).
2 P. P. Panaitescu, op. cit., p. 31 i 33.
3 Cf. N. Iorga, Spaturile de la Curtea de Arge, n Revista istoric, VI, 1920, p. 180.
4 Hurmuzaki, Documente, l-2, p. 222-233, act privitor la o moie din Fgra autentificat la
Cluj. Cronica ungureasc spune precis c Severinul a fost reluat (Thurocz, ed. Schwandtner,
Scriptores rerum Hungaricarum veteres et genuini, I, Viena, 1766, p. 240).
5 Hurmuzaki, Documente, l-2, p. 248, act din 1377. Ludovic promite sailor scutire de
vam, dac ara Romneasc, cum i este dorina, va ncpea n minile lui.
6 Act latin din 19 iunie 1376, T. Popa, Iancu Corvin de Hunedioara, Hunedioara, 1928, p.
178, cu un facsimil, i Lukinich, Documenta historiae Valachorum, p. 265.
7 Gh. Brtianu, L'expdition de Louis I de Hongrie en Valachie, Revue historique du SudEst europen, II, 1925.
8 Vezi mai sus i Hurmuzaki, Documente, l-2, p. 276, acte din 1382.
9 Ibidem, l-2, p. 274, 284 i Zimmermann, op. cit, p. 555 i 589. Aceste acte au fost greit
"nelese de mai muli istorici. St. Mete, Relaiile comerciale ale rii Romneti cu
Ardealul, Sighioara, 1921, p. 46 socoate actul regelui o interzicere a comerului. n
realitate sunt oprii negustorii strini ce vin la Sibiu s treac mai departe n Valahia, drept
rezervat sibienilor. E cunoscuta msura a dreptului de depozit, Stapelrecht, despre care vezi
mai sus. Cf. i Gh. Brtianu, op. cit.

domnului muntean, cci cel dinti dintre ducate fu druit episcopiei catolice
ardelene10. Dan, fratele lui Mircea, n scurta lui domnie a fost n dumnie
cu Ungaria, folosindu-se poate de interregnul din acea ar, ca s ncerce
reluarea Severinului, cci prdciuni de-ale lui sunt pomenite n prile
Mehadiei11, dar cucerirea nu pare a fi izbutit, cci la nceputul domniei lui
Mircea, n 1387, aflm n oastea lui Sigismund un ban unguresc de Severin,
Ladislau12. Dei mprejurrile nu sunt destul de bine cunoscute, putem
conchide din cele de mai sus c la urcarea sa n scaun Mircea n-a motenit
de la naintaii lui nici Severinul, nici Fgraul i Amlaul, care erau pe

atunci n stpnire ungureasc. De aceea, n primele sale hrisoave Mircea se

intituleaz simplu, cum am vzut, domn a toat ara Ungro-Vlahiei".
Cnd i n ce mprejurri a pus mna din nou marele domn pe pmnturile
romneti de peste muni stpnite odinioar de unchiul sau Vladislav, nu
tim precis, dar totui sunt unele indicaii ce ne vin n ajutor. Am artat c
pentru prima oar la 2 septembrie 1389 Mircea se intituleaz domn al
prilor de peste muni", iar la 1390 precizeaz n titlul su stpnirea
Fgraului i a Amlaului13 [3]. Pe de alt parte, n noiembrie 1388, ntrun privilegiu latin al regelui Sigismund se ivete n sfatul regal unguresc un
Nicolae fost voievod (probabil ban") al Severinului14. Este deci probabil
c n cursul anului 1388 a avut loc ocuparea de ctre Mircea a feudelor
ardelene. Deoarece ns, de la 1389, pentru prima oar de la Vladislav, un
domn romn trece n titlul su din nou banatul Severinului, socotim c banii
unguri ai Severinului de la aceasta data pn la 1393 rezidau numai n
Banatul Timioarei. Aceasta este de altfel i prerea istoriografiei ungureti.
Dup 1393, adic n preajma luptei de la Rovine, regele Ungariei s-a
convins c poate lsa cu toata ncrederea aprarea Dunrii n grija lui Mircea
i astfel demnitatea banului din Severin e desfiinat pn la 142815.
Note:
10 HvKmuxakv Documente, l-2, p. 278 i Zimmermann, op. cit., II, p.
574,577 i 580 i confirmarea din 8 octombrie 1385, ibidem, p. 599-600.
11 Hurmuzaki, Documente, l-2, p. 331.
12 Ibidem, p. 302-307. Onciul, Titlul lui Mircea, Convorbiri Literare, 1903,
p. 29 crede c Dan a reluat Severinul, nu Fgraul i Amlaul.
13 Vezi mai sus p. 226-227.
14 Hurmuzaki, Documente, l-2, p. 322.
15 Lista banilor Severinului, la Pesty Frigyes, A Szornyi bnsag (Banatul
Severinului), Budapesta, 1876, p. 248 i lista dup cercetrile mai noi,
Homann, Szekfu, Magyar tortenete

Cum a luat Mircea aceste pri ardeleneti i cetatea Severinului? S-a folosit
desigur de mprejurrile din Ungaria. Regele Sigismund se vzuse lipsit de
scaunul su de la Buda, apoi chiar de soia lui Mria, prins de dumanii lui.
n cursul anilor 1387 i 1388 au urmat lupte nverunate n Croaia i
Dalmaia, pe cari le-am amintit mai sus. Sigismund cu toate ostile lui se
dusese n persoan s lupte n aceste pri i vecinii de la granie s-au folosit
de prilej ca s smulg pri ale regatului; polonii cuceresc atunci aproape
fr lupta Galiia (Rusia Roie) i Sigismund e silit s consimt la aceasta
pierdere. Dei mprejurrile de la Carpaii Sudici sunt mai puin cunoscute, e

uor de neles c i aci s-au petrecut lucrurile la fel. Mircea a cerut i a

ocupat feudele, pe baza vechiului su drept de motenire de la Vladislav
vod; rezisten i lupte nu par a fi fost, cci am fi avut un ecou mcar n
documentele donative ungureti ale vremii. Sigismund ocupat cu cumplita
anarhie n care se afla regatul su a cedat, considernd pe Mircea ca vasal i
dndu-i feudele. C lucrurile s-au petrecut aa, dovad este c negoul cu
saii ardeleni a urmat nestingherit i la 14 ianuarie 1390 Sigismund a
rennoit dreptul de depozit al Sibiului, interzicnd, la plngerea orenilor,
ca negustorii streini de Ardeal s treac, prin Braov, n cltorie deprtat"
prin Valahia, ca s nu stinghereasc n acest chip monopolul aa de rodnic al
sibienilor16.
Se pare c atunci s-a fcut i o stabilire a graniei rii Romneti spre
Ardeal, cci aceasta grani e h legtur cu numele lui Mircea. Hotrnicia
munilor Cpnenilor (Arge), la 26 april 1704, scrie: pre plaiul
pripoarelor i pe scoatele rului, pe piscul Mircii Voievod n sus pn la
hotarul unguresc"17.
Aadar, Mircea continua s fie n bune legturi cu Ungaria dup ocuparea
Fgraului i a Amlaului, mcar n aparen. Dar el se temea ca
Sigismund, a crui poziie se ntrea dup nfrngerea rebelilor din Croaia
i a pretendentului angevin, s se ntoarc mpotriva lui, relundu-i
teritoriile pierdute la timp de strmtorare. Aa se explic apropierea i
aliana lui Mircea cu polonii; Vladislav Iagello avea aceleai temeri, pentru
c profitase i el, ntocmai ca Mircea, de aceleai mprejurri, ca s ia n
stpnire Rusia Roie. Dei
Note:
(Istoria Ungariei), III-1, p. 48 i 174: la 1376 Trentul Ianos, 1380 Szcsi
Ianos\ 1387-1388 Vladislav i tefan de Losoncz, 1388-1390 Kaplai Ianos,
1390-1391 Mihai Perenyi, 1392 Gerbeni Szemere, 1392-1393, Ditrich
Bebek, dup care, de la 1393, funcia rmne vacanta pn la 1428. Cf. i
hrile privitoare la ntinderea Banatului, ibid., p. 28 i 224.
16 Zimmermann, op. cit., p. 641-642.
17 Arhivele Statului, Condica mnstirii Viero, f. 61v.
Sigismund continua s rmie n relaii normale i cu acest vecin al lui, el se
putea pregti pentru o recuperare mai trziu. Comunitatea de interese cu
Mircea a fcut ca ei s ncheie un tratat, de care vom vorbi mai jos,
prevznd c n caz de rzboi cu ungurii s se ajute unul pe altul cu toate
puterile18, ncheierea acestui tratat cu Polonia nsemna c Mircea, dei nu
se afla n rzboi cu ungurii, se putea atepta s fie atacat de ei. Deci el
fcuse mpotriva lor un pas, de pe urma cruia, ntocmai ca i Polonia, se
putea atepta la o rzbunare. Acest pas nu poate fi altul, dect luarea
feudelor ardelene, n timpul rzboiului civil din Ungaria.

Din cele spuse mai sus putem trage unele concluzii: Mircea a fost un dibaci
crmuitor care a tiut s foloseasc mprejurrile politice relund stpnirile
ardelene i destul de bun cunosctor al politicii generale, ca s tie de cine
trebuie s se apropie spre a-i conserva cuceririle. De la nceput ochii lui
sunt ndreptai asupra Ardealului, primul sau act politic a fost de a-i asigura
cetatea de aprare peste muni, simind primejdia care se apropia de la sud.
Pentru a stpni feudele ardelene, domnul muntean trebuia s se recunoasc
vasal al regelui Sigismund, deocamdat ns cu nencredere reciproca. Abia
dup lupta de la Rovine, craiul, care ducea o politic de cruciata, a
recunoscut n Mircea un element principal al acestei lupte pentru cruce i s-a
apropiat sincer de el, recunoscndu-i definitiv stpnirile ardelene. Mai mult
dect atta, i-a cedat un teritoriu, pe care niciodat un alt domn romn nu-l
avusese, cetatea de piatra a Branului, cldit de Ludovic cel Mare i aprata
de mercenari englezi, care apra drumul Braovului. Ea a fost druit lui
Mircea probabil nu mult timp dup ncheierea tratatului de alian de la
Braov, n 139519. Branul rmne al Munteniei pn la moartea lui Mircea
i nca i sub stpnirea urmaului su, Mihail [4].
Mircea era deci stpnitor n Ardeal [5]. Pentru aceasta recunotea, cum am
spus, suzeranitatea regelui Sigismund. nainte de a pai mai nainte, pentru
Note:
18 Hurmuzaki, Documente, l-2, p. 315, 322, 323, 334.
19 Documentul lui Sigismund, 7 iunie 1419, Gundisch, Urkundenbuch, IV
p. 102-103, Hasdeu, Columna lui Traian, VI, 1875, p. 154, Hurmuzaki,
Documente, XV-1, p. 10,1. Clinciu, Cum a ajuns Mircea n stpnirea
Branului?, n Universul, 20 iunie 1939. La 1412 tibor voievodul Ardealului
scrie braovenilor c pot lua vama n oraul lor de la negustorii din
Muntenia, care mai nainte se lua la Bran. ns acum acea cetate este n
mini streine" (Zimmermann, Urkundenbuch, III, p. 554). n privilegiul
comercial dat de Mircea braovenilor la 1413, Branul apare n stpnirea lui
(I. Bogdan, Relaiile, p. 5), iar Mihai coregent d porunc vameilor din
Bran {ibid., p. 7). Pentru cldirea cetii, Thiirocz, loc. cit
a nelege situaia internaionala a lui Mircea, trebuie s analizam ce
nsemna de drept i de fapt aceast suzeranitate n vremea- lui.
Suzeranitatea ungureasc. Orignele ei. Suzeranitatea regilor Ungariei
asupra rii Romneti a fost o realitate istorica i ar fi necinstit i
netiinific s-i negam evidena, aa cum rezulta din izvoarele istorice. Ea
trebuie definit i neleasa n margnele concepiilor de drept ale epocii de
la sfritul Evului Mediu.
n actul de aliana al lui Mircea cu Sigismund din Braov, la 1395, ea este
lmurit amintita, pentru cine tie s citeasc20. Anume Mircea spune: De
aceea, noi, n chip spontan, din proprie iniiativ, nesilii, nici nelai, pe

credina i jurmntul nostru i ale boierilor notri, prestate mai nainte de

noi, dup cum eram datori, am fgduit i fgduim zisului domn rege...".
Actul n spe nu era un act omagial, un contract feudal, cum sunt cele
cunoscute ntre domnii Moldovei i Polonia, ci o aliana militara, dar el
amintete jurmntul de credin prealabil, prestat cu boierii, conform
datoriei vasalului. Acest jurmnt omagial fcut regelui german al Ungariei
era nsoit de anume forme juridice caracteristice. Cnd domnul murea,
boierii trimiteau buzduganul defunctului suzeranului, care trebuia apoi s-l
confere noului domn, consfinind n acest chip alegerea fcut de boieri. La
1430, la moartea lui Dan II, boierii trimit lui Sigismund buzduganul lui, ca
s-l dea lui Vlad Dracul, cum e legea rii i obiceiul pmntului", zice
cronicarul german al lui Sigismund21.
Pentru a nelege sensul acestei suzeraniti, trebuiesc cercetate orignele; ele
sunt de doua feluri: aliana militar i interesele economice. Ca totdeauna,
ara noastr a fost loc de aprare naintat a Europei, regii unguri aveau
interes s aib ca prieteni pe romnii ce puteau s primeasc primele lovituri
ale ttarilor la nceput, ale turcilor mai trziu i le ofereau n schimb
sprijinul unui stat vecin mai puternic. Foarte sugestiv n acest sens este
faptul urmtor: am spus c cedarea feudelor ardelene ctre Vladislav vod sa fcut cu prilejul cltoriei regelui Ludovic n Ardeal la 1366. n timpul
acestei cltorii, regele era preocupat n primul rnd de primejdia turceasc,
ce se apropia. La 24 iunie 1366 Ludovic se afla n cetatea Gurghiu n
Secuime i de acolo scrie
Note:
20 Publicat n Hurmuzaki, Documente, l-2, p. 359-361 cu greeli i corect la
Zimmermann, op. cit., III, p. 137.
21 E. Windecke, Cronica, ed. Von Hagen, Leipzig, 1886, p. 228.

veneienilor s pregteasc galerele ca s-l ajute n rzboiul proiectat

mpotriva turcilor22. Tocmai atunci are loc, cum am spus, cedarea feudelor
ardelene ctre Vladislav, desigur n acelai gnd de a lega mai mult aceasta
poziie de avangard, ara Romneasca, de regatul su n ceasul primejdiei.
Motivele economice erau egal de importante: bogia Ungariei sttea n
comerul ei oriental, oraele sseti din Ardeal deineau acest nego i
drumul negustorilor trecea prin ara Romneasc. Un drum de comer
trecea, cum am artat, spre Brila, unde veneau pe corbii italiene bogiile
aduse de caravanele din Asia, altul ducea prin Vadul Cumanilor i cel de la
Calafat spre Vidin, unde veneau negustorii raguzani. Am artat importana

tratatului de nego al lui Straimir cu Braovul i numrul mare de monete

vidinene aflate n ara Brsei. ntocmai precum Polonia a luat Moldova sub
protecia ei, pentru c avea nevoie de debueul comerului su spre Marea
Neagr, de asemenea regii unguri au ntins asupra rii Romneti
suzeranitatea coroanei lor, pentru c aci era zon de interese comerciale a
oraelor sseti din sudul Ardealului2316].
Latura economic a suzeranitii. Din punctul de vedere al regelui Ungariei,
suzeranitatea asupra rii Romneti nsemna o suprapunere de drepturi,
att n domeniul economic, ct i politic i religios, care era lucru greu de
neles cu ideile noastre juridice de azi, dar firesc n dreptul feudal, n sensul
c nu se mpuina independena vasalului.
Am vorbit mai sus despre privilegiul comercial al regelui Ludovic cel Mare
n 1358, prin care acorda negustorilor braoveni dreptul s umble cu mrfuri
ntre Buzu i Prahova pn la vrsarea Ialomiei n Dunre24. Acest act,
care ignora suveranitatea domnului romn asupra propriului su teritoriu, nu
constituie un caz special de pus n legtur cu evenimente de atunci, cci el
a fost repetat ntocmai de regele Sigismund la 7 martie 1395, sub Mircea, n
aceeai zi cnd se ncheia aliana militar ntre cei doi vecini25. Desigur c
un asemenea privilegiu nu privete numai o parte a teritoriului rii
Romneti, ci situaia juridica a ntregului teritoriu, din punct de vedere

Note:
22 Lijubic, Monumente Slavorum meridionalium, IV, p. 86-87.
23 P. P. Panaitescu, Mircea cel Btrn i suzeranitatea ungureasc,
AARMSI, XX, 1938, p. 62-64.
24 Hurmuzaki, Documente, XV-1, p. 1.
25 Ibidem, l-2, p. 373.
unguresc26. Am artat cum privilegiul binecunoscut al lui Mircea pentru
negustorii din Braov din 1413 a fost precedat de un privilegiu identic dat de
tibor voievodul Ardealului acelorai negustori, n care acesta n numele
regelui Ungariei fixeaz vama ce vor avea a plti n ara Romneasc27,
nsemna ns aceasta c regele avea dreptul s dispuie de vmile, drumurile
i funcionarii din ara Romneasc n favoarea negustorilor si, far a
consulta pe domnul acelei ari? Nicidecum, cci dreptul suzeranului era
teoretic, al domnului este real; altfel, negustorii sai n-ar fi avut nevoie s
cear de la domnii munteni, ncepnd cu Vladislav, privilegii de comer. Un
pasaj caracteristic din privilegiul lui Mircea pentru negustorii braoveni
lmurete deplin aceast situaie. Mircea spune, amintind solia sailor venit

la curtea lui: Prezentnd n faa noastr scrisorile de privilegii ale

magnificilor brbai, domnul tibor voievod i Mihail al lui Solomon de
Nada, corniele secuilor, nnoite cu deplin autoritate regala, rugndu-ne cu
rugminte i suplicndu-ne, ca s binevoim s ntrim cele ce privesc
drepturile i obiceiurile strvechi i fixarea vmilor de ambe pri, adic a
rii noastre Valahia i a arii Brsei, s le readucem i s le ntrim, aa
precum au fost n starea lor cea veche"28. Negustorii braoveni aduc
privilegiul voievodului Ardealului confirmat de rege, de care Mircea ia act
n privilegiul su, dar dup aceea e nevoie ca negustorii s roage i s
suplice pe voievodul muntean s le ntreasc privilegiul. El nu era deci
legat de privilegiul dat de suzeran i ar fi putut refuza confirmarea. De fapt,
privilegiul regal nsemna protecia data negustorilor, de care din respect
vasalul trebuia s ie seama, dar dreptul real al aprrii efective a drepturilor
negustorilor i aparine ntreg. Chiar stabilirea tarifului vamal, dei fixata
anterior n privilegiul regal, cred c nu s-a fcut fr o nelegere prealabil
cu domnul romn [7].
Tot de domeniul economic al suzeranitii ine privilegiul suzeranului de a
acorda vasalului dreptul de a bate monete. Se tie c toi domnii munteni,
ncepnd cu Vladislav I (1364-1377) i terminnd cu Vladislav II (14521456), au btut monet proprie [8]. Aceasta e o dovada de independen
economic n fapt, dei unele steme monetare imita stema angevin, scut cu
bare i flori de crin. S-a observat chiar pe unele monete ale lui Mircea o
figura cu barb

Note:
26 P. P. Panaitescu, op. cit., p. 64-66.
27 Zimmermann, op. cit, III, p. 544-547.
28 Hurmuzaki, Documente, XV-1, p. 8.
i hlamid, innd n mn o sabie i un glob; figura care reproduce aproape
identic pe a sfntului rege Ladislau de pe monetele ungureti
contemporane29. Nu este ns dovedit c imitarea stemelor i insignelor
ungureti era o urmare a suzeranitii, precum imitarea titlurilor demnitarilor
bulgari (Io) nu indic o suzeranitate a acestei ri balcanice asupra rii
Romneti [9]. De altfel, monetele muntene au adesea stema bulgara cu
doua figuri i un arbore la mijloc [10]; ceea ce arata c e vorba de o imitaie,
o influena de civilizaie.
Dar, pe de alt parte, Dan II scrie c Sigismund domnul nostru" ne-a fcut
graia ca n cmara noastr s batem flleri i bani mruni... acei bani
mruni s umble n ara noastr, ca i la Braov i n Ungaria"30. Iar n
actul slavon dat braovenilor, Dan II precizeaz: S-a ndurat domnul meu

craiul, ca s m primeasc drept sluga credincioas a lui i mi-a druit

monetrie de bani, s fie n ara domniei mele, cum este i n ara lui, astfel
s se bat monet i n ara domniei mele"31. Rezulta c, pe vremea
urmailor lui Mircea, Sigismund acorda privilegiu pentru baterea monetei,
dar n caz special se fcuse o ncercare, ce nu avu urmri, de uniune
monetara ntre ara Romneasca i Ungaria [11].
Suzeranitatea m domeniul religios. Suzeranitatea coroanei ungare asupra
rii Romneti este un caz particular al dreptului feudal: suzeranitatea unui
stat catolic asupra unui stat de credin ortodoxa. Se tie c Sigismund a fost
fervent catolic, iniiator al Conciliului de la Constana i lupttor mpotriva
husitismului. Totui, faa de ara Romneasc ortodox, lupttoare pentru
credina cretin, el trebuia s aib o atitudine de recunoatere a dreptului
schismaticilor" de a-i pstra credina. S nu uitam c Sigismund era
german i nu maghiar, pentru el ortodocii nu erau dumani. Am vorbit de
legaturile lui cu Nicodim; de la aceste legturi deriva actele de toleran
religioas acordate ortodocilor din ara Romneasca, ncepnd cu cel dat la
Note:
29 C. Moisil, Efigiile monetare ale domnilor notri, n Buletinul soc.
numismatice, XII, nr. 25 si recenzia lui N. lorga n Revista Istorica, 11,1916,
p. 111. Pentru steme, G. Brtianu, Scutul unguresc n armele Basarabilor,
Revista Istorica, VII, 1921, p. 121-128 i acelai, Originea stemelor
Moldovei i arii Romneti, Revista Istorica Romn, I, 1931, p. 51-61, A.
Veress, Originea stemelor arilor romne, ibid., p. 225-232, G. Brtianu, n
jurul originii stemelor Principatelor Romne, ibid., p. 233-240.
30 Hurmuxaki, Documente,XN-\, p. Yl. 311. Bogdan, op. cit., p. 21.

Hagenau n Alsacia la 14 iulie 1418 i sfrind cu al patrulea, din Bratislava,

la 28 octombrie 142832. Textul cel mai clar este n al doilea privilegiu din
1419: Sigismund, din mila lui Dumnezeu..., am dat tuturor celor ce triesc
n ara Ungro-Vlahiei, care este Basarabeasc, la cererea lor, pentru care mau rugat, prin credinciosul lor popa Agaton, ca mnstirile lor i toate
bisericile i clugrii i popii i toi oamenii care triesc n acea ar, s-i ie
legea lor i s rmie n credina lor, iar nou s ne slujeasc cu dreptate...
Precum nici eu nsumi, nici unul dintre ai notri s nu aib voie s-i turbure
pentru credina lor i pentru legea lor, ci s fie liberi s rmie ntru aceasta
i cum au fost pna acum, aceia s rmie n veci". PP privilegiu un
contemporan a scris slavonete: Cartea criasc pentru credina... s-i ie
toata ara Romneasca credina i legea sa".

Regele Sigismund considera ara Romneasc ca un stat vasal, n care

admite situaia de fapt: credina ortodoxa i anume n virtutea unui
privilegiu special. Stareul de la Tismana venise special s-l roage pe
Sigismund pentru aceasta. Dar i aci e o pretenie teoretica a regelui, cci
nimeni nu-i nchipuie c pravoslavnicii romni ar fi ovit s-i pstreze
legea i fr binecuvntarea regala. Dar ea constituia o protecie bine venita,
mai ales pentru clugrii ce fceau nego n Ardeal. Din punctul de vedere al
suzeranului era o reglementare n scris a situaiei, printr-un act de drept
internaional.
Aceleai drepturi i le aroga regele Ungariei i n privina bisericii catolice
n ara Romneasc. Episcopia catolica de la Arge, ntemeiata sub Radu
vod la 1381, a fost creat de papa Urban VI, care o aez n cetatea
numit Arge, n Valahia Mare, la cererea lui Ludovic, regele Ungariei"33.
Papa nu pomenete de domnul romn, dei episcopia a fost ntemeiata n
ara lui, ci amintete numai de cererea regelui Ungariei. Totui, nu ne
nchipuim sa nu fie consultat i domnul de la Arge, fr consimmntul
cruia nu se putea menine o autoritate eclesistica, chiar n cetatea lui de
scaun. Dar forma cerea ca s fie menionat suzeranul, nu el [12].
Note:
32 P. P. Panaitescu, Documentele rii Romneti, p. 116, 122, 154:
Hagenau, 14 iulie 1418, Oradea, 28 septembrie 1418, Vodia, 28 octombrie
1419, Bratislava, 28 octombrie 1428. Datele si locurile corespund cu
itinerarul lui Sigismund: Altmann, Die Urkunden des Kaiser Sigmunds
(Regesta Imperii X-XI), Innsbruck, 1896, nr. 3314 i urm., nr. 3922 i 39333935. Cf. i I. Aschbach, Geschichte Kaiser Sigmunds, Hamburg, 1841, III,
p. 468.
33 Textul latin la Iorga, Istoria Romnilor, III, p. 250, nota 1.
Precum se vede, drepturile" suzeranului erau teoretice, ele nu schimbau cu
nimic situaia de fapt. n schimb, avantajele domnilor munteni, derivate din
situaia de vasalitate, erau reale, i anume stpnirea feudelor ardelene.
Stpnirea feudelor ardelene. Care era ntinderea n spaiu a acestor feude?
Pe baza celor 12 documente date de domnii romni pentru posesiunile din
Fgra, putem stabili c ducatul" cuprindea n parte actualul jude
Fgra, dar grania sa de nord era rul Oltului: Domn al rii Fgraului,
pn la Olt", spune Mircea ntr-un hrisov34. La sud, ducatul se ntindea
pn la muni, era adic n continuitate teritoriala cu ara; spre apus, cel mai
deprtat sat pomenit n acte este Scoreiul35, dar se poate ca i Porumbacul,
despre care n-avem tiri, s fi fost n stpnirea domnului muntean dac
actuala grania a judeului spre apus, care urmeaz linia culmilor mai nalte,

nchiznd aa-nu-mita ar a Oltului", corespunde cu grania veche. Spre

rsrit, aflm trei sate pomenite n hrisoavele domnilor munteni, ce trec
dincolo de hotarele actualului jude Fgra: Cuciulata, Dopca i Fntna
(Calida Aqua), toate lng Olt36. Presupunem c grania a urmat de la cotul
Oltului, la nord de Dopca, linia culmilor ce despart ara Oltului de ara
Brsei, ceea ce explic stpnirea ieindului n jud. Trnava Mare, astfel c
ducatul muntean al Fgraului se ntindea adnc n pmntul Ardealului.
Aa constituit, ducatul Fgraului nu avea legaturi bune cu ara
Romneasc prin psurile munilor. Ambele maluri ale Oltului spre pasul
Turnu Rou nu erau cuprinse n teritoriul ducatului, iar drumul de crue, din
cauza configuraiei terenului, nu poate fi dect pe malul drept. La rsrit,
pasul Branului d iari n teritoriul voievodului Ardealului. Prin urmare
ntre ara Romneasc i Fgra se afla zidul munilor lipsii de psuri,
prin care nu puteau trece cruele. Totui, sunt unele psuri prin care se
poate trece n Fgra cu piciorul sau cu calul de munte, precum i cu
turmele de oi, mai ales pasul Breaza la nord de Cmpulung, la ieirea cruia
n ara Fgraului este o ruina, numita n popor Cetatea lui Negru Nod.
Ct vreme a stpnit Mircea la Bran, avea drum deschis spre Fgra prin
Tohanul Vechi, dar nainte i dup aceea, acest drum era n mna

Note:
34 P. P. Panaitescu, Documentele rii Romneti, p. 66.
35 Ibidem, p. 84.
36 Ibidem, p. 32.

strein. E probabil c pentru curieri, mrfuri cu carele, i chiar pentru oaste,

era ngduit trecerea peste teritoriul ardelenesc, stpnit de unguri.
i mai izolat se afla Amlaul, la apus de Sibiu. Din delimitarea din 1366 i
dintr-un act din 1383, rezult c Amlaul cuprindea satele romneti":
Slite (Grassdorf), Gale (Galusdorf), Valea (Graplundorf), Sibiel
(Budinbach) i Cacova (Kripzbach), precum i castelul Amla37. Era deci o
mica enclava cu cinci sate i un castel, pn la muni (zice hotarnica citat:
tendit usque ad Alpes"), desprit de ara Romneasc printr-un masiv de
muni, ce nu fceau parte din posesiunile muntene. Aceast situaie nu este
excepionala; n Evul Mediu unitatea teritoriala era o raritate i de obicei
erau stpniri fr grania comuna n mna aceluiai stpnitor i chiar n
Ardeal domnii Moldovei au stpnit Ciceul i Cetatea de Balta, departe de
graniele rii38.

Stpnirea feudelor ardelene de ctre domnii munteni era legat de condiii

juridice feudale. Ele erau beneficii revocabile, cci au fost retrase domnilor
ce nu se bucurau de favoarea regelui. De aceea, n confirmarea unei donaii
de moii n Fgra, Vladislav vod scrie: Rugm pe serenisimul nostru
domn, Ludovic, ilustrul rege al Ungariei, domnul nostru natural, i pe
succesorii lui s ntreasc cele cuprinse n prezenta noastr scrisoare i s
confirme donaia noastr"39. Dar n vremea lui Mircea nu mai sunt
condiionate de confirmarea suzeranului; Mircea d hrisoave pentru Fgra,
ntrite de sfatul su de boieri, a cror autoritate se ntindea i asupra acestei
ri. El
Note:
37 Zimmermann, Urkundenbuch, II, p. 273 i 575 i Lukinich, op. cit., p. 309-315.
38 D. Onciul, Titlul lui Mircea, Convorbiri Literare, XXXVI, 1902, p. 731-732,
interpretnd greit hotarnica din 1366 a Amlaul ui, crede c ducatul Amlaului nu
cuprindea cetatea cu acest nume, ci numai munii slbateci de la sud. Cf. i I.
Moga, Problema rii Lovitei i ducatul Amlaului, Anuarul Institutului de Istorie
Naional, Cluj, VI, 1936, acelai, ,Marginea", ducatul Amlaului i scaunul
Slitii, n Omagiu lui I. Lupa, Bucureti, 1943, p. 569-607 i Hasdeu, Histoire
critique des Roumains, p. 44. Nu putem admite un Amla fr Amla, nici
vecintatea ducatului cu ara Lovitei, deoarece Lovitea este n Arge i nu e n
Vlcea, cum se credea mai demult (I. Conea, ara Lovitei, Bucureti, 1931). ntrun act din 1383 se arat lmurit hotarele domeniului regal Amla": muntele Berch,
Apoldul de Sus, rul Hepsich zis Virdupatec, rul Amla, Firthysdorf (sat disprut),
rul Wecherd, Saporcha (Toprcea), muntele Nykusberg sau Mikloshege, Chima
voda, satul Feketeviz (Scele), apa Chirvod Olachorum, rul Kisyrval, semita
Olachorum", anul boilor zis Tysgrad, rul Budenbach, satul Varalya (Orlat)
(Lukinich, op. cit., p. 314-315). Este deci clar c domeniul Amla" nu se ntindea
pn la marginea rii Romneti.
39 R P. Panaitescu, op. cit, p. 32.

HARTA DUCATELOR AMLAULUI I

FGRAULUI, CU SATELE POMENITE N HRISOAVELE

DOMNETI
----- GRANIELE RII ROMANETI

Note:
* mprirea administrativ este cea din 1944, anul de apariie al primei
ediii.
Mircea cel Btrn i suzeranitatea ungureasc
recunoate ns revocabilitatea feudului: Venind alt domn dup moartea
mea, din ar n ara Fgraului, din neamul meu sau din alt neam sau de
neam din ara Ungureasc, dac va pzi i va pstra dania mea..."40. De
observat c regele Sigismund cltorind n Ardeal n vremea lui Mircea,
mergnd de la Sibiu la Braov n 1397, s-a oprit la Fgra, de unde d
porunc voievodului Ardealului, fr a indica c se afl pe teritoriu strein.
Regele ine la Fgra scaun de judecata ntre nobilii unguri venii s ceara
dreptate41 [13].
Crmuirea Fgraului sub Mircea. Legturi chiar juridice continuau ntre
stpnirea domnului muntean i restul Ardealului. La 1413, o crim comis
la Merghindeal, unde fuseser ucise nite femei, e judecata mpreun de
judectorii sai de la Cincu, dincolo de Olt, i de judeul cu btrni de la

Fgra (jurai consules ac prefatae terrae seniores), anume Vlad, Costea i

Petre zis Stan. Alturi de judele regelui i de juctorii sai, stau cei trei
romni, cari numai n acest pmnt stpnit de romni aveau drept de
judecat. Ea se face n comun, pentru c ntre nvinuii erau i romni din
Fgra. Judecata se termin cu o rscumprare cu bani. ntre martori sunt
pe lng trei sai i Nicolae cizmar din Fgra i Petre zis Cleyman de
acolo42 [14]. Mircea numise deci judectori n scaunul din Fgra pe nite
romni, care dup nume par a fi boieri munteni. Stpnirea muntean se
nrdcineaz treptat i unificarea cu ara de peste muni e tot mai
desvrit. Djdiile i prestaiile erau n Fgra aceleai ca n ara, adic
avem unificarea sistemului impozitelor, care sunt nirate n aceea ordine n
hrisoavele pentru Fgra, ca n cele din Muntenia: dijmele de oi, de porci,
de stupi, de vin, gleile de grne i dijma din pomete43. Dregtorii trimii
dup djdii erau i n Fgra tot boieri i slugi domneti", bircei,
judectori, globnici44, deci funcionari trimii de la centru, din ara. Domnul
specific, pentru Fgra, djdiile i slujbele, cte vor fi n ara i
stpnirea domniei mele"45, adic o singura stpnire, cu administraie
unica. O singur dare locala interesanta apare n

Note:
40 Ibidem, p. 65.
41 Zimmermann, op. cit., III, p. 190-191, act din 10 decembrie 1397.
42 Zimmermann, op. cit., DI, p. 577-578, din 30 septembrie 1413.
43 P. P. Panaitescu, op. cit, p. 65, 84,173,176.
44 Ibidem, p. 173, 294.
45 Ibidem, p. 173.

ara Fgraului, dijma oilor peste Olt"46, vama pltit domnului pentru
trecerea oilor n sau din partea Ardealului stpnit de unguri. De asemenea,
e pomenit n ara Fgraului vama de trg", la aducerea produselor
moiilor la trg, la Fgra sau la ercaia, care este i ea un trg47.
Se constata n Fgra anume fapte sociale identice cu cele de dincolo: i aci
satele imune se numesc ohabe i aci robia iganilor, care nu exista n Ardeal,
este legal. Costea, boier din ara Fgraului, avea sub Mircea, la Vitea i
la Arpa, 17 igani de cort48, iar boierul erban mai trziu avea la inca pe
iganii: Radul, Lalu, Curchea, Mujea i Costea49. Era o boierime romna
locala n ara Fgraului, cu acelai caracter cu boierimea muntean, cu
moii mari i igani robi. Boierii Ion, Borcea i Calin aveau sub Mircea trei
sate cu munii ce ineau de ele50, boierul Costea avea tot atunci singur doua

sate i jumtate51, iar fraii erban i Aldea, trei sate cu munii i igani52.
Erau i sate de moneni, cum sunt Mrginenii, moie n devlmie a unor
steni, Stan sin Tatul, Ursul, Radul sin Ba i Godea53. Aceste moii mai
ferite de nvlirea turcilor au atras dorinele boierilor munteni, legai din
strmoi de cultura pmntului roditor i ei se grbir s cumpere moii
dincolo de muni, cci ara era doar aceeai. Boierii erban i Aldea din
vremea lui Basarab Laiota, care cumpr inca cu munii de la un Budea,
erau din Muntenia, cci numele lor e neobinuit n Ardeal, precum i
calitatea lor de jupani54 Sigur c boierul Standul Moenescu, care cu cinci
feciori stpnete Voila n Fgra, cu drept s abat apa Oltului pentru
moar, era de dincolo de muni. n hrisovul lor, afar de moiile din ara
Fgraului, sunt amintite, jumtate din Cioru n ara Romneasca (se face
deci deosebirea), a treia parte din Mislea, a treia parte din Plopeni, jumtate
Cocorti i moia lor de Ia Moineti"55. Aceti latifundiari din secolul al
XV-lea erau din judeul
Note:
46 Ibidem.
47 Ibidem, p. 193.
48 Ibidem, p. 33.
49 Ibidem, p. 294, cf. i p. 193.
50 Ibidem,, p. 86.
51 Ibidem, p. 112.
52 Ibidem, p. 294.
53 Ibidem, p. 173.
54 Ibidem, p. 294.
55 Ibidem, p. 193.
Prahova, unde se afla satele amintite; ei izbutiser sa descalece peste muni,
stpnind moii pe amndou clinele Carpailor. Boierimea muntean cuta
astfel s prind rdcini n Ardeal, era un fel de unificare sociala [15].
i biserica din Fgra era n legtur cu cea din ar, mnstirea catolica de
la Cra, ce inea de stpnirile muntene, avea un egumen numit de
voievodul romn: Vlad Dracul aezase acolo pe un prelat ce-i dusese viaa
pe lng scaunul domniei, pe Mihail, preot catolic din Trgovite56.
Biserica ortodoxa era supus mitropoliei Ungro-Vlahiei, cci mitropolitul
era doar exarh al plaiurilor" pentru stpnirile de peste muni. O mnstire
ortodoxa era n munii Fgraului i n fruntea turmei cuvnttoare a lui
Hristos se afla, n vremea lui Mircea, Standul egumenul, proprietar la
Scorei57 [16].
Independena rii Romneti. Nu trebuie lsat la o parte aspectul negativ al
problemei suzeranitii ungureti asupra rii Romneti, deoarece am avea
o imagine unilaterala a ei. Mircea cel Btrn i ceilali domni ce recunoteau

suzeranitatea regatului vecin, nu se simeau micorai n suveranitatea lor.

Recunoteau un protector puternic, dar prin aceasta nu concepeau c au
cedat ceva din puterea lor politica. Altfel nu ne-am putea nchipui cum
Mircea s-ar intitula autocrator n actele interne, ca un mprat bizantin. Titlul
acesta i era recunoscut i n afar. Constantin Costenechi, contemporan al
lui Mircea, n biografia despotului srb tefan Lazarevici, l numete pe
domnul muntean marele i autocratul voievod Ioan Mircea"58.
Cea mai bun dovad a perfectei independene a domnilor notri n aceasta
epoca este politica lor extern. n special Mircea, dar i ali domni mai
mruni, au cutat aliai i n afara Ungariei. Mircea a ncheiat n mai multe
rnduri tratate cu Polonia, despre care vom vorbi mai jos, n care domnul
arii Romneti ia garanii tocmai mpotriva suzeranului su din Ungaria. n
Moldova, Mircea schimb pe domn, ridicnd n scaun pe Alexandru cel
Bun, el intervine n Bulgaria cu oastea sa, n Imperiul Otoman ajuta pe
sultanul Musa sa-i capete domnia printeasc mpotriva fratelui su mai
mare, iar, dup cderea lui Musa, sprijin pe ali pretendeni la tronul
turcesc59.
Note:
56 Ibidem, p. 176.
57 Ibidem, p. 84.
58 V. Jagic, KOHCTSHTJH <J>nnoco<pb n HteroB >KHBOT decpaHa
Jla3apeBHHa (Constantin Filosoful i Viaa lui tefan Lazarevici), n
TnacHMK yneHor flpywecTBa XLII, 1875, p. 269.
59 Pentru toate aceste chestiuni, vezi mai jos.
Dar daca unui domn romn i era ngduit aceasta, ne ntrebm ce mai
nsemna suzeranitatea ungureasc, pe care el totui o recunotea? Era
desigur un sprijin, apoi un cadru de politic medieval, n care el se mica
destul de liber, spre a putea fi autocratorul romn i un factor important n
politica Europei de Sud-Est.

Note
[1] Pentru evenimentele din 1366-1369, vezi Maria Holban, Contribuii Ia
studiul raporturilor dintre ara Romneasca i Ungaria angevin (Rolul lui
Benedict Himfy), p. 155-211; . Papacostea, Triumful luptei, p. 54-58.
[2] Vladislav I Vlaicu se intituleaz pentru prima dat ban de Severin n
privilegiul acordat negustorilor braoveni din 20 ianuarie 1368 (DRH, D, I,
p. 86-88); titlul de duce de Fgra" apare n legenda sigiliului privilegiului
mai sus amintit. Pentru acest ultim aspect, vezi i rezervele Mriei Holban,
op. cit., p. 171-172, care consider c prezena acestui titlu n pecetea
privilegiului nu poate nlocui lipsa acestui titlu n textul nsui al
privilegiului", autoarea explicnd aceast inadverten prin nlocuirea
peceii iniiale cu una mai trzie, dup compromisul dintre Ludovic I i
Vladislav I din 1369; Lukcs Antal, ara Fgraului n Evul Mediu
(secolele XIII-XVI), Bucureti, 1999, p. 171-176.

[3] n realitate documentul este emis la 4 septembrie 1389 (DRH, B, I, p.

28-30). Mircea se intituleaz domn pe veci a toata ara Fgraului" pentru
prima dat ntr-un document din 27 decembrie 1391 (DRH, B, I, p. 36-39)
prin care druiete egumenului Standul i fratelui su, Clin, ocina Scorei.
[4] n legtur cu preluarea cetii Bran de ctre Mircea cel Btrn, dei
majoritatea specialitilor opteaz pentru anul 1395, n literatura de
specialitate acest moment mai este plasat i n 1406 (R. Popescu, Branul n
sistemul legturilor comerciale dintre Braov i ara Romneasc n
secolele XIV-XVI, n RM, V, 1968, nr. 1, p. 62; Viorica Pervain, Relaiile
rii Romneti cu Ungaria la sfritul secolului al XlV-lea, n AIIAC, VIII,
1975, p. 97; G. Nusbcher, Contribuii la istoricul cetii Bran i domeniului
ei n secolele XIV-XV, n Cumidava", IX/l, 1976, p. 27-28) sau 1412-1413
(. Papacostea, nceputurile politicii comerciale, p. 163-164).
Cetatea Branului va fi retrasa de sub controlul lui Mihai I de ctre
Sigismund de Luxemburg prin porunca din 7 iunie 1419, ca urmare a
protestului braovenilor fa de abuzurile castelanilor numii de domnul
muntean. De

asemenea, gestul trebuie neles i n contextul noii politici comerciale a lui

Sigismund I n cadrul creia redeschiderea drumului care lega Europa
Centrala cu Marea Neagra ocupa un loc important.
[5] n afara acestor teritorii, Mircea cel Btrn a mai stpnit n Ardeal, ntre
1399 i 1410, i cetatea Bologa (Huedin), druita acestuia de ctre
Sigismund I, probabil dup lupta de la Nicopole sau n cursul evenimentelor
din 1398. Singura meniune documentara despre acest control o avem n
actul din 23 ianuarie 1399 prin care voievodul tibor cerea conventului de la
Cluj-Mnatur s stabileasc hotarele moiei Izvorul Criului (I. Pataki,
Ceva despre relaiile rii Romneti, p. 421-426; I. Toderacu, Unitatea
medieval, I, p. 138-139; I.A. Pop, Stpnirile lui Mircea din Transilvania,
n Rdl, 1986, nr. 7, p. 691-692).
[6] n aceasta problema, vezi i: Gh. Brtianu, Les rois de Hongrie et les
Principauts Roumaines au XIVe sicle, n BSHAR, XXVIII, 1947, p. 67105; Maria Holban, Du caratre du dialogue entre les premiers princes de
Valachie et les rois angevins de Hongrie, n NEH, VI/1, 1980, p. 105-119; .

Papacostea, Desvrirea emanciprii politice a rii Romneti i a

Moldovei (1330-1392), n RI, II, 1991 nr. 9-10, p. 471-494; idem, Romnii
n secolul al XlII-lea.
[7] Pentru componenta economica a relaiilor dintre ara Romneasca i
Ungaria n timpul domniei lui Mircea cel Btrn, vezi . Papacostea, Kilia
et politique orientale de Sigismund de Luxembourg, n RRH, XV, 1976, nr.
3, p. 421-436; idem, Din nou cu privire la politica oriental a mpratului
Sigismund de Luxemburg (1412), n voi. tefan Mete la 85 de ani, ClujNapoca, p. 243-246; idem, nceputurile politicii comerciale, p. 151-170.
[8J Vezi supra, partea I, cap. IV, n. [6]
[9] n problema emisiunilor monetare ale lui Mircea cel Btrn, cu
discutarea diverselor ipoteze privind influenele externe ce se reflect n
iconografia acestora, vezi O. Iliescu, L'hritage de l'ide impriale byzantine
dans la numismatique et la sigillographie roumaines au Moyen ge, n
Byzantina", III, 1971, p. 255-276; Pavel Chihaia, Efigiile monetare ale
voievozilor Radu I i Mircea cel Btrn, n idem, Arta medieval, I,
Bucureti, 1998, p. 95-124.
[10] Este vorba de aa-numita Nova plantatio" care a dat natere la
numeroase discuii n istoriografia romneasca. Pentru semnificaia i
originea acestui nsemn heraldic, vezi E. Vrtosu, Titulatura domnilor, p.
233-255; Dan Cerno-vodeanu, tiina i arta heraldic n Romnia,
Bucureti, 1977, p. 52-59.
[11] Declaraia lui Dan al II-lea, cuprinsa n privilegiul comercial pe care
acesta l acord la 10 noiembrie 1424 negustorilor braoveni, a fost
interpretata, n ultimul
timp, nu ca o pierdere a dreptului de a bate moneta de ctre domnii rii
Romneti ci, aa cum a intuit P. P. Panaitescu, ca o ncercare de realizare a
unei uniuni monetare ntre ara Romneasc i Ungaria; vezi O. Iliescu,
Ducai necunoscui emii de voievozi ai rii Romneti n secolul ai XVlea, n BSNR, 1983-1985, p. 260-269.
[12] Evident, Panaitescu exagereaz atunci cnd explic politica de toleran
a lui Sigismund faa de ortodoci prin raporturile speciale pe care acesta lear fi avut cu Nicodim de la Tismana. n realitate, aceasta atitudine trebuie
pus n legtur cu politica lui Sigismund de Luxemburg de restaurare a
unitii celor dou biserici cretine ca principal mijloc de realizare a unitii
europene sub egida imperiului, proiect ce prea a prinde contur n contextul
nelegerilor cu Bizanul, tot mai ameninat de otomani. De altfel,
cronologic, primul asemenea gest de tolerana al lui Sigismund l reprezint
recunoaterea statutului de stavropighie pe care mnstirea din Peri, ctitoria
voievozilor Bale i Drag, l obine n 1391 din partea Patriarhiei de
Constantinopol.

Pentru politica lui Sigismund de Luxemburg fa de ortodoci i

consecinele n plan spiritual, vezi . Papacostea, Byzance et la croisade au
Bas-Danube la fin du XIVe siecle, n RRH, XXX, 1991, nr. l-2, p. 3-21.
[13] Pentru feudele transilvane deinute de Mircea cel Btrn, n afara
lucrrilor deja amintite, se mai pot consulta: Paul Binder, Contribuii la
geografia istoric a Banatului de Severin, n Studii", XXI, 1968, nr. 1, p.
625-639; Nicolae I. Nistor, Ducatul Amlaului i ara Fgraului, p. 468475; I. A. Pop, Autoritatea domneasc i ntinderea teritorial a rii
Romneti n timpul Iui Mircea cel Btrn (1386-1418), n SUB, Historia,
2,1986, p. 3-14; Marieta Chiper, Mit sau adevr? Pe marginea unor
nsemnri din secolul al XVIII-Iea referitoare la titlul lui Mircea cel Mare,
n Rdl, 1986, nr. 7, p. 699-704; N. Edroiu, Mircea cel Mare i Transilvania,
n voi. Marele Mircea Voievod, p. 181-190; idem, Posesiunile domnilor
arii Romneti i Moldovei n Transilvania (secolele XIV-XVI).
Semnificaii politico-sociale i cultural-istorice, n voi. Istoria Romniei.
Pagini transilvane, coord. D. Berindei, Cluj-Napoca, 1994, p. 45-62.
[14] O rediscutare a acestui document, n contextul instituiilor din ara
Fgraului, la Lukcs Antal, op. cit, p. 177-178.
[15] Pentru aspectele tratate n acest paragraf, vezi David Prodan, Boieri i
vecini n ara Fgraului n sec. XVI-XVII, n idem, Din istoria
Transilvaniei. Studii i evocri, Bucureti, 1991, p. 9-158.
[16] Lukcs Antal, op. cit, p. 84-85; vezi i supra, partea I, cap. VII, n. [20].

CAPITOLUL III
CUCERIREA DOBROQEI
Dobrogea i Dobrotici. Dobrogea este un coridor ntre Dunre i mare,
legata prin aezrile de populaie i prin viaa economic i de una i de
cealalt, mai mult dect de Bulgaria, faa de care este aezat excentric i
desprit prin pduri mari, pdurea nebuna" sau marea de arbori" din
Evul Mediu. Dei aceast ar a fcut parte din imperiul romnesc al
Asnetilor, din motive naturale s-a desprit mai trziu de Imperiul Bulgar.
Porturile de la mare erau pline de negustori greci, pomenii n tratatul
comercial al lui Ivanco cu genovezii1, ierarhia bisericeasca era greceasca,

dependenta direct de scaunul episcopal de la Constantinopol, dovad cazul

lui Iachint de la Vicina, transferat n scaunul episcopal de la Arge. Mai
directe i mai uoare erau legaturile pe mare cu Bizanul, ct i ale pstorilor
prin balta Dunrii cu Muntenia, dect cele de peste pdure cu Bulgaria. De
aceea s-a format aci un stat separat.
La 1346, cronica bizantin pomenete ntia oar pe stpnitorul de la
Cavarna, Balica, ce trimite o mie de ostai n ajutorul mprtesei regente
Ana a Bizanului, ca s lupte cu rivalii ei. n fruntea acelor ostai se aflau
doi frai: Dobrotici i Theodor2. Piatra de pe mormntul lui Theodor, gsit
lng Balcic, arat c ei erau fraii mai mici ai lui Balica3. Numele lui
Balica este turcesc, probabil cuman [1], Theodor e grecesc, iar Dobrotici
este slav [2], dar

Note:
1 Vezi mai sus, p. 127-128.
2 I. Cantacuzenus, ed. Bonn, II, p. 584, sub 1384.
3 O. Mrculescu, Balica i Dobrotici, p. 10.

sub forma Dobrot e foarte rspndit i la romni4, aa c numele celor trei

frai nu ne poate spune nimic despre originea lor etnic.
Cariera lui Dobrotici l nfieaz ca un aventurier ndrzne i norocos. La
nceput lupt pentru mprteasa de la Bizan, cucerete mai multe castele i
primete n dar ca soie pe fiica unui nalt demnitar bizantin Apokaukos5.
Apoi sufere ns o nfrngere la atacul cetii Selimbria i cu otenii rmai
n via se duce la Bizan, unde este bine primit de familia imperial6.
Nerecunosctor i neastmprat, se apuc i pune mna pe cetatea Midia, la
Marea Neagra, de unde cu o band de pirai prada pe negustori i pe
moieri. nsui mpratul pornete cu flota mpotriva lui i-l silete s se
predea. Dar aceasta ntmplare nu-i micoreaz vaza, e iertat de mprat i
rmne la Bizan pn la moartea lui Balica de la Cavarna, fratele su. Pe la
1354 l gsim pe Dobrotici stpn al rii pe care o avusese fratele su [3].
La nceput, Dobrotici a ncercat s se ntind spre sud, cucerete Varna i
cetile pn la Mesembria, apoi se ndreapt spre nord, cuprinznd ara
pn la gurile Dunrii, ara care va purta numele sau, Dobrogea [4].

Interesant e faptul c tocmai atunci, la 1359, cnd Dobrotici cucerete

Dobrogea de nord, episcopul de la Vicina, Iachint, e silit s se mute de la
scaunul su, aezat lng gurile Dunrii, n ara Romneasca. La 1366 se
constata ca i cetatea Chilia era n stpnirea lui Dobrotici [5]. Totui, n nici
un moment Dobrotici n-a stpnit i Silistra, care rmase a arului de la
Trnova.
Faptul cel mai remarcabil al istoriei fundatorului statului dobrogean a fost
prinderea mpratului bizantin Ioan V Paleolog i rzboiul cu vestitul Conte
Verde. mpratul se ntoarce dintr-o cltorie n Ungaria, la curtea regelui
Ludovic cel Mare, de la care ceruse ajutor mpotriva turcilor, dar la
ntoarcere fu arestat la Varna din porunca lui Dobrotici7 [6]. Atunci se ridic
Note:
4 P. Mutafciev, Dobrotitza et la Dobrodja, n Revue des tudes slaves, 1927,
p. 27-41 afirma c numele trebuie citit Dobrotia. n cercetrile mele n
arhivele Raguzei am aflat la anul 1374 pe un Crancho Dobrotich, i pe jupan
Dragchi Dobretich (Arhive Ragusa, Lettere di Levante, II, f. 84 i 109 N.),
ceea ce arat c, n onomastica vremii, forma cu ic/e cea obinuita. Cf. i N.
Iorga, Dobrotitch, Dobrotici, n Revue Historique du sud-est europen, V,
1928, p. 133-136 i R Mutafciev, Encore sur Dobrotica, extras din Annuaire
de l'Universit de Sofia, XXVII, 1931, 11 p.
5 I. Cantacuzenus, II, p. 585.
6 Ibidem.
7 Expunerea acestor mprejurri la O. Halecki, Un empereur de Byzance
Rome, Varovia, 1930, p. 147-148 este plin de confuzii.
Amedeu conte de Savoia, poreclit Contele Verde, care era nepotul
mprtesei Ana, din neamul de Savoia. El vine pe mare i asediaz Varna,
dar nsoitorul lui, Anton Visconti cavaler din Milano e prins de Dobrotici i
nchis n cetatea Chiliei8. n cele din urm Dobrotici se vede silit s
elibereze pe mprat i contele cruciat ridic asediul Varnei. Este sigur c
prinderea mpratului se fcuse n nelegere cu arul Alexandru de la
Trnova. Totui, o mpcare s-a produs ntre bizantini i Dobrotici n scurt
timp: fiica lui Dobrotici a luat n cstorie pe Mihail Paleolog, fiul
mpratului bizantin, i cu acest prilej stp-nitorul Dobrogei a luat titlul de
despot, ca membru al familiei imperiale. De observat c toi istoricii care sau ocupat cu viaa lui Dobrotici pun aceast cstorie nainte de prinderea
mpratului la Varna i anume n timpul cnd Dobrotici sttea la
Constantinopol, ceea ce nu este cu putin, cci Mihai Paleolog era al
patrulea fiu al mpratului Ioan V i s-a nscut dup 1351, iar Dobrotici a
prsit capitala imperiului la 13549 [7]. La 1376, Dobrotici intervenea la
Veneia pentru ginerele su, ca s fie ajutat cu flota s se nscuneze pe
tronul de la Trebizonda, dar aceste ndejdi nu se mplinir. Acest fapt arat

ns c legturile internaionale ale lui Dobrotici erau destul de importante:

avea legturi comerciale i politice cu Veneia i cu Genova, era prieten i cu
Vladislav vod al rii Romneti, cci a garantat mpreuna cu dnsul fa
de Ludovic al Ungariei pentru libertatea lui Straimir de la Vidin. Dar cu
Genova a purtat mai multe rzboaie ntre 1374 i 1387 (nu cred c a fost un
rzboi continuu ntre aceste date), probabil din pricina prdrii negustorilor
bogai ce veneau la Dunre i la Marea Neagra 18].
Ultima tire ce o avem despre Dobrotici este din 15 februarie 1385, dup
care probabil a murit curnd10.
Dobrotici crease statul dobrogean pornind de la nucleul stpnit odinioar
deBaVica; e\mteme\aseui\ stat cuia\a&amaTAt\ma,mdTe.ptat prav po\\t\ca
sa
Note:
8 Cronica lui Amedeu la Bollati di Saint Pierre, Spedizione di Amadeo VI,
recenzie de N. Iorga, n Convorbiri Literare, 1901, p. 576-577.
9 Averchie Papadopol, Versuch einer Genealogie der Palaiologen, Speyer,
1938, p. 57.
10 Pentru Dobrotici: C. Moisil, Despotatul lui Dobrotici, Convorbiri
Literare, XL, 1906, p. 680-692, tradus n bulgrete n revista MnHano,
Sofia II, p. 140-149, idem, Dobrotici i Mircea cel Btrn, n volumul
Dobrogea, 50 de ani de stpnire romneasc. Bucureti, 1928, p. 305-314,
Dellaville Le Roulx, La France en Orient, I, p. 152-156, P. Mutafciev, op.
cit., O. Mrculescu, Balica i Dobrotici, Cernui, 1937, N. Iorga, Veneia n
Marea Neagr, I. Dobrotici, AARMSI, t. XXXVI, 1914.
spre Bizan i Italia, cu puine legaturi spre sud, unde nu atinsese Silistra.
Despre vreo rudenie cu domnii munteni nu avem nici o dovad i e sigur c
nici n-a avut [9].
Fiul i urmaul lui a fost Ivanco, cel ce ncheie tratatul amintit mai sus cu
Genova la 27 mai 1387. Ivanco se intitula fiul magnificului senior de
fericita memorie Dobrotici". De curnd s-au descoperit monete de aram ale
lui, foarte simple i anume la Rusciuc, Silistra i n diferite orae din
Dobrogea. Inscripia lor sun: [Nouioua xofj] AecrjtoTou Fcofawou tou]
T[ouatpoTiT^a] (Moneta lui Ioan despotul, fiul lui Dobrotici11). Din
descoperirea aceasta se pot trage concluzii interesante: Ivanco stpnea un
teritoriu relativ important, ca s-i poat ngdui baterea de moneta proprie.
El motenise titlul de despot al tatlui su i e de observat ca legenda
monetelor lui este n limba greac, nu n slavonete. Greaca era limba
oficiala a despotului dobrogean, caracterul bulgar admis de unii istorici e
nlturat prin aceasta dovada [10].
Dup Ivanco apare stpnitor al Dobrogei Mircea cel Btrn.

Cnd au luat romnii ntia oar Dobrogea? Dobrogea, fereastra Romniei

spre mare, este ntia oar sub sceptrul romnesc n vremea lui Mircea.
mprejurrile n care aceasta provincie trece sub stpnirea domnului de la
Arge nu sunt prea bine cunoscute pn acum i de aceea prerile istoricilor
difer asupra acestui fapt. Hasdeu, care n realitate cunotea aa de puin
istoria Peninsulei Balcanice, era convins c Radu vod, poate chiar
Vladislav, cuprinsese ara de dincolo de Dunre12. D. Onciul afirma c n
lupta lui Dan vod cu iman, n care cei dinti a fost. ucis, a ost cucerit
Dobrogea i Silistra13. Iorga credea c Mircea ar fi motenit Dobrogea de Ia
Ivanco, cu care s-ar fi nrudit14. Prerea lui Hasdeu era ntemeiata pe un
hrisov n care e
Note:
11 T. Gerasimov, MoHeTM Ha Aecnorb HB3HK0 (Monetele despotului
Ivanco) n M3BecTfl Ha 6tnrapcKM ApxeonornwecKH MHCTMTyrb,
XIII, 1939 (aprut n 1941), p. 288-296.
12 Hasdeu, Histoire critique des Roumains, p. 103.
13 D. Onciul, Curs de istoria Romnilor (litografiat). Perioada lui Mircea,
Bucureti, 1900, p. 121.
14 N. Iorga, Istoria Romnilor, III, p. 292, autorul credea c Ivanco tria la
1395, pentru c la acea dat se copia din nou tratatul su de comer, ceea ce
nu e o dovad, cf. Iorga, Chilia si Cetatea Alba, Bucureti, 1899, p. 62-64.
De amintit i D. N. Jotta, Mircea vod cel Mare, Bucureti, 1889, care spune
c Mircea a luat Dobrogea, neocupata nc de turci, la 1389, dup lupta de la
Kossovo.
Mare, dup
pomenit stpnirea Dobrogei t pe care nvatul filolog \\ credea emanat
din cancelaria lui Radu 1, cnd m realitate este a\ \ui Minai, ftu\ lui
Mircea15. Prerea cDobrogea ar i fost motenit nu se sprijin pe nici un
izvor istoric, am artat c doamna CalvvvvAvsa. m "Ji&t m\ pu\\u dobro%<e,ar&\\.\\."ks.te apoi. cu neputin ca Dan s i cucerit Dobrogea; dac
domnul romn a ost ucis de arul bulgar (nu tim daca a fost vreo lupt), e o
indicaie c nu el a fost nvingtor.
La 1387, dup moartea lui Dobrotici, pe cnd domnea Mircea n ara
Romneasc, n Dobrogea era lv anco, care ncheie atunci tratatul cu
Genova. La 1388, Ivanco stpnea ntreaga Dobroge, ca i tatl su, cum
spune lmurit cronica turceasc:Ivanco, qui Vamae cum regione fnitima
Dobritze vocata regu-lus erat" (Ivanco, care era regiorul Varnei i al
regiunii vecine numite Dobrogea), iar Silistra era a lui iman, arul de la
Trnova16. n schimb, daca examinm, cum am fcut mai sus, hrisoavele lui
Mircea, se vede c pn la 1389 regiunea de peste Dunre nu apare n titlul

acestui domn romn, cci hrisovul n care da porunci crmuitorilor

Dristorului nu este, cum greit s-a crezut, din 1387, ci e posterior anului
1403. Rmne deci stabilit c Mircea n-a stpnit Dobrogea nainte de
1388-1389 i trebuie s cutam mprejurrile politice care au ngduit atunci
trecerea Dobrogei i a Silistrei ntre stpnirile sale.
Cucerirea Dobrogei i Silistrei Cronicele turceti17 povestesc c n urma
nfrngerii turcilor la Plocnik (1387) n faa otirilor srbeti i bosniace,
sultanul Murad poruncise lui iman de la Trnova i lui Ivanco Fiul lui
Dobrotici s-i vie n ajutor, cci de mai nainte se declaraser supui ai
turcilor. Ei ns nu vor, cci se legaser n tain de srbi (iman era
ginerele lui Lazr) i nu se nfieaz cu ostile la chemarea sultanului.
Atunci n anul 1388 sultanul porunci marelui vizir Aii paa, fiul lui
Hairedim, s pedepseasc pe cei doi suverani cretini necredincioi. Cronica
povestete cum Bulgaria se deschide atunci n faa otilor turceti ca un inut
nenchipuit de bogat cu 30 de ceti,
Note:
15 P. P. Panaitescu, op. cit., p. 119-126, hrisovul e al lui Mihai din iulie
1419, iar numele lui Radu, care este Radu Prasnaglava, a fost adaos
posterior.
^ Leunclavius, Historiae MusuJmanae turcorum, de monumentis ipsorum
exscriptae libri XVIII, Frankfurt, 1591, col. 265 i 275,268, 273.
17 Ibidem, col. 265-276. Leunclavius traduce dou manuscrise de cronici
turceti cu tiri contemporane. Pentru valoarea lor istoric de mare precizie,
P. Wittek, Zum Quellenproblem des ltesten osmanischen Chroniken, n
Mitteilungen zur osmanischen Geschichte, 1, 1921, p. 140-142.
dintre care cea mai nsemnat era Silistra. Oastea marelui vizir trecu de la
Adrianopol prin psurile rsritene ale Balcanilor, pe la Aitos, supuse nti
Provadia i regiunea umla, desprind astfel pe iman de Ivanco18. Dup
aceea, oastea turceasca porni mpotriva celui din urm, regiorul Dobrogei"
(Dobritzensis regulus et haeres), care conform pactelor ncheiate fusese
dator s dea ajutor sultanului, dar nu o fcuse. Ivanco stpnea n apropiere
un ora ntrit numit Varna i doi cretini din ora se nfieaz vizirului,
oferindu-i s-i predea oraul; ei arata turcilor slbiciunea ntritorilor, totui
atacul d gre i otomanii sunt respini. Atunci turcii se ndreapt mpotriva
lui iman, care se refugiase la Nicopole. arul bulgar, nspimntat de
primejdia care-l amenina, se duce la Iamboli, nfindu-se personal
sultanului Murad, cern-du-i iertare i oferindu-i cetatea Silistra. Oraul
acesta, zice iman, ntrece toate celelalte trguri i ceti ale mele, att prin
mrimea sa, ct i prin splendoarea cldirilor, mulimea locuitorilor, precum
i prin ntritori"19. Bucuros, sultanul primete i trimite pe Aii paa marele
vizir s ia n primire Silistra, dar cnd turcii se artar n faa cetii, ei

constat cu mirare s iman s rzgndise i refuz s deschid porile.

Rzboiul rencepe i Silistra este luat cu asalt, apoi ncredinat lui Iaci bei
cu o garnizoana, dup aceea czur i Trnova i la urma itovul. Populaia
din capital adusese cheile porilor marelui vizir. Aci se aeaz un episod
destul de interesant povestit de cronica turceasca: Dup ce a fost luat
itovul, vizirul a pornit mai departe cu oastea sa mpotriva acelor ceti i
castele, pe care mai nainte valahii transalpini Ie ocupaser, trecnd Dunrea
n Bulgaria. Fr greutate le-a reluat pe toate, iar garnizoanele au fost luate
n captivitate"20. ntre cetile supuse e pomenita i Hrova (Jurcova" pe
Dunre). Numai Nicopole mai rezist i iman se adpostise acolo, dar
fiind asediat de turci, e silit s se predea, caznd la picioarele vizirului cu
soia i copiii. Turcii socotindu-l neprimejdios dup nfrngerea suferita, l
iart, i redau scaunul de la Trnova, lsndu-l s domneasc mai departe ca
un supus al lor. Cu aceasta se termina povestirea cronicilor turceti despre
campania din Bulgaria din 138821. O povestire din izvor bulgar, dar trzie
i nesigura ca origine, spune despre aceeai campanie c sulNote:
18 Jbidem, p. 270.
19 Leunclavius, loc. cit., col. 273.
20 Ibidem, col. 276.
21 Ibidem, col. 276-277. O povestire deosebit la Seadeddin, Chronica
delle'origini e pwgressi della casa Ottomana, trad. Bratutri, Vlena, 1647, p.
113-140, care are mai puin

tanul Murat s-a rzboit cu oaste mare, att cu iman, ct i cu vlahii. Vlahii
sunt cei ce bat pe turci i-i arunc n Dunre, mntuind astfel deocamdat pe
bulgari, pn n vremea sultanului Baiazid22. O alt versiunea a aceleiai
povestiri amintete participarea lui Mircea cu ostile lui la luptele cu turcii n
Bulgaria, dar aci iman e artat ca aliat al turcilor23.
Daca ne meninem la povestirea cronicilor turceti, singura contemporan,
constatam c ea este incompleta. Din faptele ce urmeaz n aceste cronici
rezulta ca mai trziu, la 1393, turcii sub sultanul Baiazid au atacat Silistra,
pe care deci o pierduser ntre timp, n mprejurri despre care cronica
tace24. De asemenea, e curios ca n cronicile turceti nu aflam nimic despre
soarta celuilalt adversar al lui Aii bei, despotul Ivanco. Pe cnd despre
iman se dau tiri precise, Ivanco dispare cu totul i nu mai aflm nimic
desp^oarta lui.
innd seama ns de naraiunea cronicilor turceti i de fptulx imediat
dup aceste evenimente Dobrogea i Silistra ncep s se iveasc n stp-"
nirea lui Mircea, e uor s explicm cum s-au petrecut lucrurile. Expediia

marelui vizir din 1388 a fost ndreptat mpotriva lui iman i a lui Ivanco
din Dobrogea; att Dobrogea, afar de Vama, ct i Silistra au fost cucerite
de turci. Ivanco dispare n aceste mprejurri, e probabil s fi pierit n lupta.
Cronica spune precis c oastea lui Mircea a intervenit, a trecut Dunrea i a
ocupat mai multe ceti, dar n cele din urm turcii au alungat garnizoanele
romneti. ntruct ns, dup mrturia cronicilor turceti, Silistra a fost apoi
pierdut de turci, nu rmne dect o singur explicaie care e conforma cu
povestirea cronicelor bulgare: Mircea a cucerit Dobrogea de Ia turci,
ncepnd din 1388, apoi deplin n anul urmtor. ndat ce a vzut c iman
i Ivanco nu pot rezista, a trimis otirile romneti peste Dunre. Ivanco
fiind ucis sau prins de turci, romnii au ocupat Dobrogea; la nceput
respini, ei se vor fi
Note:
valoare istoric pentru acea vreme. Cf. pentru aceste evenimente, C. Jirecek,
Geschichte der Bulgaren, p. 341-342, P. Nikov, TupcKOTO 3aBnaABaHe
Ha Btnrapin (Cucerirea Bulgariei de turci), n M3BecTnn Ha
HCTopuMecKOTO flpywecTBO, VII-VIII , 1928, p. 66-67; P. Mutafciev,
CHAMOaTa Ha cp-bAHO-BeKOBMHH AptCTbpt (Consideraii asupra
Silistrei n Evul Mediu), n C6opHwa> CunMCTpa v\ flo6poA>Ka, Sofia,
1922, p. 183-187. Cf. i Gibbons, op. cit, p. 171-172.
22 Paisie ieromonahul, HcTopun cnaBbHO-bonrapCKaia (Istoria slavobulgar) ed I. Ivanov, Sofia, 1914, p. 37.
23 Cronica bulgar de la mn. Zografi, ed. I. Ivanov, EtnrapcKii CTapuHM
m MaKeflOHMfl (Antichiti bulgare n Macedonia), ed. Sofia, 1931, p.
171.
24 Vezi mai jos, p. 295-296.
meninut pe alocurea, iar dup plecarea otirii marelui vizir, cnd au rmas
numai garnizoane turceti locale, romnii s-au ntins peste toat Dobrogea i
au luat i Silistra, cetatea unde se aezase Iaci bey. De aceea constatam c
cu ncepere din anul urmtor, 1389, Mircea este stpnitor al rii lui
Dobrotici, fr Varna, pentru c pe aceasta nu o luaser turcii, dar cu
Silistra, cetatea pe care o druise iman sultanului. E uor de explicat de ce
a intervenit Mircea peste Dunre; nu e nevoie s recurgem la cine tie ce
combinaii genealogice, care ar fi justificat stpnirea rii lui Dobrotici de
ctre domnul de la Arge. Cnd acesta a vzut cznd pe Ivanco i a simit
c turcii se aeaz la Dunre pn n faa cetii Brilei, ameninnd negoul
pe fluviu, care constituia bogia rii, a fost o chestie vital pentru el s
intervie i s ocupe aceste locuri de la mare i Dunre, pierdute de cretini.
Luarea Dobrogei de la turci a nsemnat deci un capitol din lupta pentru
cretintate a lui Mircea; n ceasul primejdiei a intervenit real i a pus
stpnire pe cetile de importan esenial de la cotul Dunrii [12]. Mircea
era un realist, el n-a trimis otirile lui s lupte zadarnic departe de ara i

vom vedea c la Kossovo el n-a participat, dar s-a mrginit s ocupe

punctele de sprijin din vecintatea rii sale.
Consideraii asupra Dobrogei n vremea lui Mircea. Pentru Mircea
Dobrogea era o pavz a comerului dunrean al rii Romneti. Provincia
transdanubian era, ca s zicem aa, familiara romnilor din Muntenia prin
multiplele legturi ce o uneau cu ara. Pastorii ce veneau la blile Dunrii,
amintii documentar n vremea lui Mircea, treceau de pe atunci pe malul
celalalt, cci nevoile economice sunt un fapt permanent. Comerul vechi al
Dobrogei era n legtur cu bogia oilor i a petelui; exist o via
economic local n legtura cu Dunrea, ntemeiata pe pstorit i pe
pescuit, deosebit de viaa comercial a mrii.
Comerul Dobrogei era n legtur cu Moldova i cu ara Romneasc, cum
arat marele numr de tezaure monetare cu monete de-ale lui Mircea i deale lui Petru Muatin aflate la Silistra, la Niculiel lng Isaccea, la Eni Sala
(jud. Constana), la Ecrene25. Mircea a aflat n Dobrogea o viaa locala, pe
care a pstrat-o netirbit, dovad pstrarea sub domnia lui a funcionarilor
din Silistra cu titlul balcanic de chefalia 26.

Note:
25 Cf. C. Moisil, Numismatica Dobrogei, n Arhivele Dobrogei, 1, 1916, p.
151-152 i O. Mrculescu, Balica i Dobrotici, p. 31.
2(* Pentru sensul acestei funciuni, vezi mai sus, p. 147.
O smt de ceti de piatr aprau Dobrogea: cea ce^trai. t\i i\tor\ mari
laEuY-SAV^OTvgaXacu^Babadag2'', dar mai ales cele ce strjuiau rmul
mrii, Caliacra, care fusese capitala lui Dobrotici28, era o cetate cldit pe
un cap ce nainteaz n Marea Neagr. Ea are dou incinte ce taie intrarea pe
cap de la uscat, fiecare cu cte o poart, flancata cu cte dou turnuri. Se
vede c zidul interior este mai vechi, de piatra cenuie bine tiata: turnul de
la dreapta este cel mai mare al cetii. Aceasta a fost cetatea lui Dobrotici.
Zidul exterior, la vreo sut de metri distan de cel interior, e cldit n alt
epoca, din piatra rocat, n blocuri mai mici i este probabil de origine
turceasc. E sigur c turcii au pstrat cetatea veche a lui Dobrotici, deoarece
se pomenete la 1444 luarea ei cu asalt de ctre unguri, ce mergeau s se
bata cu turcii la Varna. Caliacra, pe malul Mrii Negre, n ara lui
Dobrotici", zice cronicarul bizantin29. Boierii lui Mircea se grbir s
cuprind moii n Dobrogea. Intr-un contract din 1412, ncheiat n vremea
stpnirii marelui domn, privitor la o vnzare de cai, de gru i vin,

produsele rii vndute n iperperi", e amintit satul lui Baldovin

logoftul", cunoscutul boier al lui Mircea. Satul era lng Caliacra, cci
ntre martori este Constantin de Caliacra", alturi de Teodor gramaticul,
Gruie Orbul, popa Radomir, Dragot. Vnztor e protopopul Hariton. Actul
e n grecete, limba oficiala a Dobrogei n acea vreme, dovada i legenda
greceasc a monetelor lui Ivanco despotul i pomenirea negustorilor greci n
tratatul lui cu genovezii30 [13].
Despre situaia Dobrogei medievale sunt dou observaii de fcut. Vechile
ceti ale grecilor din nordul Dobrogei, Istros, Tomis etc. n legtur cu
comerul de gru i pete din Dacia i din sudul Basarabiei, decad n Evul
Mediu cu aezarea popoarelor barbare n Bugeac i n schimb se ridica mai
mult sudul Dobrogei. Centrul politic i comercial al provinciei era n Evul
Mediu regiunea Silistra-Cavama-Caliacra. Pe de alta parte, e de observat c
oraele antice erau aezate pe maluri joase, pe lacuri sau pe locurile unde
malul se cobora. In Evul Mediu, epoca turburat de tot felul de primejdii,
cetile erau dimpotriv pe mari nlimi, ca s domine marea din deprtare
i
Note:
27 S. Lambrino, Spturi arheologice n inutul Dunrea de Jos, n Revista
Istoric Romn, IX, 1939, p. 498-502.
28 Schiltberger, Reisebuch, ed. Langmentel, p. 52. Descrierea dup
observaii proprii.
29 Chalkokondyl, ed. Dark6, II, p. 98.
30 S. Lambros n Neoc 'EUnvouvr|v<ov, IV, 1907, p. 380-381, act din 28
martie 1412, ntr-o greceasc barbar; originalul n biblioteca din Bassel.
s nu poat fi atacate de pirai. Astfel era Caliacra i cetatea cu incinta
imensa medieval de pe nlimile de la sud de Ecrene, cci consideraiile
militare treceau naintea celor comerciale.
Despre populaia Dobrogei n vremea lui Mircea, n lips de izvoare, nu
putem spune multe; existena pstorilor romni la balta31 e o dovad c nici
atunci n-a lipsit o ptur romneasca de populaie n Dobrogea. E adevrat
c tratatul de comer al lui Ivanco cu genovezii pomenete ntr-un articol de
procesele pe care le-ar putea avea italienii n ara sa cu grecii i bulgarii sau
alii" (de observat ca i n acest caz grecii sunt pui naintea bulgarilor), dar
aci e vorba de negustori i de oreni, cu cari puteau avea conflicte
genovezii, nu de agricultori i pstori. S-a atras cu dreptate atenia asupra
pasajului din geografia arab a lui Abufelda, scrisa pe la 1300, deci nc
nainte de Dobrotici, n care se spune c Isaccea se afla n ara vlahilor"
(Ac Uluc), ceea ce nu poate avea alt sens dect c acolo se afla o populaie
romneasca32. Se tie c vreo 25 de ani dup moartea lui Mircea are loc
marea lupta de la Varna (1444), n care cretinii fur nvini de sultanul

Murad II. Fugarii unguri i poloni scpai de la mcel o apucar spre

Dunre, strbtnd Dobrogea sudic i ieind la Trgul de Floci numai
graie cluzelor, valahi, care cunoteau drumurile33. E clar deci c mcar o
parte importanta a populaiei Dobrogei n acea vreme era romneasc.

Note:
31 Vezi mai sus, p. 77.
32 O. Mrculescu, op. cil, p- 13.
33 Dlugosz, Historiae polonicae UbriXIII, Leipzig, 1713, II, col. 809-810.
Cf. P. P. Panai-tescu, Originea populaiei n Dobrogea Noua, Bucureti,
1940.

Note
Pentru originea romna sau cuman a numelui Balica, vezi S. Iosipescu,
Balica, Dobrotia, Ioancu, p. 66-76 (cu prezentarea principalelor puncte de
vedere n acest sens).
Ibidem, p. 92-93.
n istoriografia romn ctiga teren opinia potrivit creia Dobrotici a
preluat conducerea n anul 1348, vezi Ion Barnea, tefan tefnescu, Din
istoria Dobrogei, vol. III, p. 349; S. Iosipescu, op. cit., p. 91-92.
Pentru originea denumirii de Dobrogea, vezi Maria M. AlexandrescuDersca, L ' origine du nom de la Dobrodja, n Contributions onomastiques
publies l'occasion du VIe Congrs international des sciences
onomastiques Munich du 24 au 28 aot 1958, Bucureti, 1958, p. 97-114;
M. Petrior, Originea numelui Dobrogea, n LR, XIV, 1965, nr. 4, p. 433437; I. Barnea, t. tefnescu, op. cit., p. 346-356; A. Decei, Relaii
romno-orientale, Bucureti, 1978, p. 186-187; H. Eideneier, Ein frher
Beleg fr Dobrudscha?, n Acfes du XIVe, II, p. 559-561; P. Diaconu,

Originea numelui Dobrogea, n BBRF, XVII (XXI), 1992-1993, p. 233-239;

Valeriu Veliman, Toponimul Dobrogea" n documente turceti, n vol.
Originea ttarilor, coord. Tahsin Gemil, Bucureti, 1997, p. 191-197; Gh.
Brtianu, Marea Neagr. De la origini la cucerirea otomana, ediie Victor
Spinei, vol. II, Bucureti, 1988, p. 186.
n istoriografia romna nu exist un consens n ceea ce privete controlul
Chiliei de ctre Dobrotici. Vezi, n acest sens, O. Iliescu, A stpnit
Dobrotici la gurile Dunrii?, n Pontica", 4,1971, p. 371 -377, care contesta
existena unui asemenea control, considernd c Castrum Aquile" din
cronica expediiei conduse de contele Amedeo VI de Savoia este cetatea
Anchialos. Pentru ntinderea teritoriului controlat de Dobrotici, vezi i A.
Kuzev, Zwei Notizen zur historischen Geographie der Dobrudza. II. Die
letzen Grenzen des despotats in Dobrudza, n SB, 10, 1975; M. Baiard,
Notes sur les Ports du Bas-Danube au XIVe sicle, n SOF, XXXVIII, 1979,
p. 9.

[6] n realitate, mpratul loan al V-lea Paleologul a fost nu arestat, ci

mpiedicat s se napoieze la Constantinopol, i nu de ctre Dobrotici, ci de
ctre arul de Trnovo, Ivan iman; vezi Gh. Brtianu, Marea Neagra, II, p.
186; Fr. Pali, Encore une fois sur le voyage diplomatique de Jean V
Palologue en 1365/1366, n RESEE, IX, 1971, nr. 3, p. 535-540; Maria
Holban, Autour du voyage de l'empereur Jean VBude (printemps 1366) et
de ses repercusin sur le Banat, n Actes du XIVe, II, p. 121-125.
[7] Cstoria fiicei lui Dobrotici eu Mihail Paleologul este consecina
rolului important pe care despotul dobrogean l-a avut n restabilirea arului
Ivan Sracimir la Vidin n 1369 dupa captivitatea ungara. Mai amintim faptul
ca, prin acordul de la Sozopolis (1367) dintre mpratul loan al V-lea
Paleologul i arul Ivan Alexandru, ultimului i se recunoatea stpnirea
rmului pontic de la Messembria la Varna n schimbul restaurrii autoritii
bulgare la Vidin. Vezi, pe larg, S. Iosipescu, Balica, Dobroti, Ioancu, p.
120-124; V. Eskenasy, Din istoria litoralului vest-pontic, p. 2053-2055.

[8] Cauzele conflictului dintre Dobrotici i Genova sunt mult mai adnci.
Acordnd ajutor gruprii ce susinea pe loan al V-lea Paleologul, detronat de
fiul su Andronic al IV-lea cu ajutorul genovezilor, acetia din urma primind
din partea noului mprat drept rsplata controlul asupra insulei Tenedos,
punct cheie n traficul din Strmtori, Dobrotici pune n pericol planul
Republicii genoveze. n aceasta problema, vezi i: Gh. Brtianu, Marea
Neagr, II, p. 190-195; Michel Balard, Les Gnois dans l'ouest de la mer
Noire au XIVe sicle, n Actes du XIVe, II, p. 21-32; . Papacostea, Quod
non iretur ad Tanam". Un aspect fondamental de la politique gnoise dans la
mer Noire au XIVe sicle, n RESEE, XVII, 1979, nr. 2, p. 201-217; idem,
De la guerre du Bosphore la guerre de Tndos: rivalits commerciales et
alignements politiques dans le Sud-Est de l'Europe dans le seconde moiti
du XIVe sicle, n vol. colectiv, Coloniser au Moyen ge, Paris, 1995, p.
341-352; . Papacostea, Genovezii la Caliacra: un document ignorat, n
Pontica", XXX, 1997, p. 277-283; V. Eskenesy, Din istoria litoralului vestpontic, p. 2077-2083; S. Iosipescu, op. cit., p. 133-140; Anca Ghia,
Formations politiques au Bas-Danube et la Mer Noire (fin du XIIe-XVe
sicle), n RESEE, XXIV, 1986, nr. 1, p. 46-48.
[9] Amintim faptul c n literatura de specialitate se vehiculeaz i opinia,
nemprtasit de ctre toi istoricii, potrivit creia Ana, soia lui Radu 1,
domnul rii Romneti, era fiica lui Dobrotici; vezi Carmen Laura
Dumitrescu, Le Voivode donateur de la fresque de Saint-Nicolae-Domnesc
(Arge) et Ia problme de sa domination sur Vidin au XIVe sicle, n
RESEE, XVII, 1979, nr. 3, p. 541-558; Maria Holban, Peut 'il tre question
d'une seconde occupation roumaine de Vidin, par Radu Ier, suivant de prs
celle de Vladislav I (Vlaicou) de l'anne 1369?, n ibidem, XVIII, 1980, nr.
3, p. 443-457.
[10] n legtura cu Ivanco amintim i opinia lui P. Diaconu, mprtita i de
ctre ali specialiti, care, invocnd argumente de natur numismatic,
stabilete o identitate ntre acesta i un anume Terter, menionat de sursele
bizantine ca fiind fiul aceluiai Dobrotici. Rzvratindu-se mpotriva tatlui
su, Ioan-Terter va pune bazele unei noi formaiuni politice cu centrul la
Silistra, unde va emite monet ntre 1385-1387. Astfel s-ar explica i
menionarea separata n titlul lui Mircea cel Btrn a calitilor sale de
stpn al Dristrei" i despot al pmnturilor lui Dobrotici". Detalii n acest
sens la: P. Diaconu, O formaiune statal la Dunrea de Jos la sfritul
secolului al XIV-lea necunoscut pn n prezent, n SCIVA, XXIX, 1978,
nr. 2, p. 185-200; idem, Contribuie Ia cunoaterea monede/or lui 7oan
Terter, despotul rii Dristrei, n CN, III, 1980, p. 73-67; idem, Cteva
probleme privitoare la monede/e de arama din sudul Dobrogei n ultima
treime a secolului al XIV-lea, SCIVA, XXXVIII, 1987, nr. 2, p. 140-158; E.
Oberlnder-Trnoveanu, Quelques remarques sur Ies missions montaires

mdivales de la Dobrodja mridionale aux XIV^XV6 sicle, n RRH,

XXVI, 1988, nr. l-2, p. 107-122.
n legtur cu afirmaia lui Panaitescu privind limba greaca ca limba oficiala
a despotatului dobrogean, vezi rezervele lui Al. Elian, Moldova i Bizanul
n secolul al XV-lea, n voi. Cultura moldoveneasc n timpul lui tefan cel
Mare, Bucureti, 1964, p. 156, n. 3.
[11] Vezi supra, partea I, cap. 2, n. [8].
[12] Cronologia i contextul politico-militar al prelurii controlului lui
Mircea cel Btrn asupra Dobrogei continu a reprezenta un subiect de
disputa n rndul specialitilor. Pentru diversele puncte de vedere, vezi: I.
Barnea, t. tefnescu, Din istoria Dobrogei, vol. III, p. 363-377; Anca
Ghia, Condiiile instaurrii dominaiei otomane, p. 44-50; eadem, Aspecte
ale organizrii politice, p. 1876-1883; eadem, Mircea cel Mare - aprtor al
integritii teritoriale romneti i al independenei statale, n voi. Mare/e
Mircea Voievod, p. 230-235; A. Decei, Istoria Imperiului Otoman, p. 53-54;
R. Theodorescu, Bizan, Balcani, Occident, p. 306-307; idem, n jurul
despoiei" lui Mircea cel Btrn, p. 130-V4O-, S. Iosipescu, Balica,
Dobrotici, loancu, VfelAb^la^sm GetnW, Raporturile romno-otomane n
vremea lui Mircea cel Mare, n voi. Marele Mircea Voievod, p. 332-335;
idem, Romnii i otomanii n secolele XIV-XVI, p. 66-67.
113] Vezi supra, n. [10].

CAPITOLUL IV
MIRCEA CEL BTRN I LUPTA DE LA KOSSOVO
Problema participrii romnilor la lupta de la Kossovo. n timpul cnd
Mircea i consolida domnia n primii ani de la urcarea n scaun, are loc
departe n sudul Serbiei, la marginea Macedoniei, drama de la Kossovo, la
15 iunie 1389. Cneazul Lazar, stpn peste o parte a Serbiei, este nvins de

ostile otomane, dei nsui sultanul Murad cade ucis n lupta. Lazr e prins
i ucis la rndul sau din porunca noului stpnitor al otomanilor, Baiazid, cel
ce n scurta domnie dobndi porecla de Ilderim. O aureola de legenda
nconjura aceasta mare lupta din cmpia dintre munii Serbiei; baladele
eroice srbeti din ciclul zis de la Kossovo au cntat eroismul lui Milos
Obilici, cel care i-a mplntat pumnalul n inima padiahului i au plns pe
lupttorii cretini czui n lupt pentru credina lor.
Panegiricul cneazului Lazar scrie: Ai notri erau pe lng ei (turcii) ca un
pru pe lng o mare". Iar cneazul a spus atunci ctre ai si: S mergem
frailor i fiilor, s slujim datoriei morii, s vrsm sngele nostru, s
rscumprm viaa noastr muritoare... i aa de mult snge s-a vrsat, nct
i urma cailor se cunotea ntiprit cu snge, pn departe pe drumuri"1.
Privit n perspectiva istoriei, lupta de la Kossvo2, trebuie s-o recunoatem,
n-a avut ns importana pe care i-a lsat-o legenda. Serbia a
Note:
1 TnacHMK, XXI, 1867, p. 162-163.
2 Lucrarea cea mai completa asupra luptei de la Kossovo, cu analiza i
extrase din toate izvoarele, I. Braun, Kossovo, Die Schlacht auf den
Amselfelde, Leipzig, 1937, cf. F. Racki, Bojna Kossovu (Lupta de la
Kossovo), n Rad Jugoslavenske Akademije, XC VII (XXVI), Zagreb, 1889,
p. l-89, I. Ruvara, O KHe3y Jla3apy (Despre cneazul Lazr), Novi Sad,
1887, p. 220-335, A. Olesnicki, Turski izvori o Kossovskom boju (Izvoarele
turceti despre lupta de la Kossovo), n TnacHMK CKoncKOr HayHMOM
flpywcTBa, XIV, p. 59-98 i idem, Kad je ubijen car Murad? (Cnd a fost
ucis arul Murad?), n Jugoslovenski istoricki Casopis, IV, 1937, p. 86-94.
continuat s existe ca stat autonom, sub fiul lui Lazr, tefan, care a fost
chiar mai puternic i cu ara mai mare dect tatl su. Lupta nu a fost o mare
lupt cretina ca la Nicopole, ci privea exclusiv Serbia i chiar numai o parte
a ei, cci nu toi cnejii au srit n ajutorul lui Lazr.
Fost-a Mircea prta la aceasta lupta personal cu toat otirea lui sau mcar
printr-un contingent trimis n ajutorul cneazului Lazr? Aproape toat
istoriografia noastr admite participarea otilor romneti la lupta pentru
cretintate de la Kossovo. Xenopol scria odinioar: Amurat revine grabnic
n Europa i bate nca odat i mai cumplit pe bulgari, unii cu bosniacii,
srbii, ungurii i romnii, acetia din urm condui de Mircea, n marea
btlie de la Kossovo, 1389, n care nsui arul (sic) Serbiei, Lazr, rmne
mort pe cmpul de lupta. Dei btut n aceast prim ntlnire a lui cu turcii,
Mircea era hotrt s nu prseasc duelul ncins ntre el i urgia
turceasca"3. Fr a admite participarea lui Mircea n persoan, istoricii

notri mai noi socotesc totui i azi un fapt dovedit trimiterea unor otiri
romneti la Kossovo4.
nainte de a analiza izvoarele istorice, trebuie s considerm mprejurrile
politice de atunci, pentru a vedea daca o participare romneasc la aceasta
btlie a fost cu putina. Mircea tocmai pusese stpnire pe feudele ardelene,
fr lupta, e drept, dar se putea atepta la rzbunarea lui Sigismund. Apoi
chiar n anul cnd s-a dat lupta de la Kossovo, el a cucerit Dobrogea i
Silistra; pentru el primejdia turceasca la Dunrea de Jos era mult mai
important ca cea din Serbia de sud. Mircea era deci prins ntr-o serie de
iniiative politice i militare. Pe de alt parte, Lazr se afla n mare dumnie
cu Sigismund al Ungariei, pentru ca ajutase pe rsculaii din Croaia.
Sigismund trimite o expediie de pedeapsa mpotriva lui n anul 1389, patru
luni nainte de Kossovo, n frunte cu banul Nicolae de Gara5. Horvathy,
eful nobililor rsculai mpotriva lui Sigismund, se adpostise n Serbia i
cu otenii lui a luptat la Kossovo alturi de Lazr. A ajuta pe Lazr nsemna
a provoca pe Sigismund, suzeranul arii Romneti, ceea ce credem c
Mircea s-a ferit s fac. De observat c, n ceasul primejdiei, nici iman
ginerele lui Lazr,
Note:
3 A. D. Xenopol, Istoria Romnilor, ed. III, p. 77.
4 D. Onciul, Mkcea cel Btrn, p. 15; I. Minea, Politica lui Sigismund, p.
13-14; C. C. Giurescu, Istoria Romnilor, I, ed. IV, p. 466, afar de N. Iorga,
Istoria Romnilor, III, p. 88-89, care se ndoiete c au fost romni la
Kossovo, deoarece Mircea ar fi fost mai degrab de partea turcilor, cci ar fi
dobndit Dobrogea cu sprijinul lui Baiazid.
5 Huber, Geschichte sterreichs, II, p. 348.
proaspt supus al turcilor, nu l-a ajutat i cu att mai puin Straimir de la
Vidin, care era dumanul lui iman, ca i al lui Lazr. Sa nu uitm c
Straimir era ruda lui Mircea. i atunci se pune ntrebarea: pe unde a putut
trimite Mircea oaste romneasc n Serbia de sud? Am artat c ara
Romneasc nu avea pe atunci grani comuna cu Serbia la Dunre; oastea
romneasc trebuia s treac sau prin taratul lui Straimir, care era dumanul
lui Lazr i n-ar fi ngduit aceasta, sau prin Ungaria i peste Dunre, adic
iari printr-o ara ndumnit cu Lazr. Mai mult dect atta: pe vremea
aceea oraul Ni era n minile turcilor i calea era tiat vreunei oti care ar
fi venit dinspre nord-vestul Serbiei6.
Izvoarele despre lupta de la Kossovo. Firete ca n ultima instana au
cuvntul asupra participrii romnilor izvoarele istorice contemporane.
Izvoarele despre btlia de la Kossovo sunt numeroase i de proveniena
divers. Ne vom adresa nti celor srbeti, care, se nelege, au mai multa

autoritate n cauz: Letopiseele vechi", cum le numete editorul lor, L.

Stoianovic7, dau o povestire destul de lung i dramatica a luptei, n care au
pierit att arul Amurat, ct i credinciosul cneaz Lazr, dar nicieri ajutorul
romnesc nu este amintit. Din cele cinci letopisee vechi, unul singur, anume
cel de la Studenia, pomenete pe romni la Kossovo n felul urmtor: El
(sultanul) a adunat toate mulimile turceti i pe ttari i alte limbi de la
rsrit i numiii caramani i pe greci i bulgari i Basarabi i albanezi,
vrnd acum s supuie sub dnsul i pe credinciosul cneaz Lazr"8. Aadar,
romnii din Muntenia (Basarabi) se aflau, dup prerea acestui cronicar,
alturi de turci. Letopiseele tinere" dau o povestire mult mai scurt,
amintind ns de comandanii otilor care au luptat n rndurile srbilor, dar
nu este nici o pomenire despre romni ntre acetia9. Alturi de aceste
cronici srbeti, este i o ntinsa povestire istorica intitulata Viaa Iui tefan
Lazarevici, scrisa de contemporanul Constantin Costeneki, elevul
patriarhului Evtimie, care a trit la curtea fiului cneazului Lazr. Nici el nu
pomenete nimic despre ajutorul dat de romni, atunci cnd descrie lupta de

Note:
6 I. Ruvara, op. cit., p. 334-335.
7 L. Stoianovic, C-Tapw cpncKH poflocnoBM n neTonuCM (Vechile
genealogii i cronici srbeti), Carlovi, 1927.
8 Ibidem, p. 91.
9 Ibidem, p. 215-217.

la Kossovo10. Aadar, nici un izvor srbesc nu tie de ajutorul trimis de

Mircea cneazului Lazr, ba chiar unul din ele nvinuiete pe romni c ar fi
dat ajutor pgnilor.
Daca trecem acum la cronicile turceti11, constatam ca cea mai veche dintre
ele e aceea a lui Ahmed, care este contemporan cu lupta de la Kossovo12. El
nu tie s spuie dect despre nenumratele oti ale lui Lazr i despre felul
cum au pierit cei doi comandani; despre romni nici o vorb. Cronica lui
Urudj, foarte bine informat asupra vremii lui Baiazid, e scris la
Adrianopol, la mijlocul veacului al XV-lea. El tie c au venit n ajutorul lui
Lazr i ali cnezi srbi, arnui (albanezi), bosniaci i ostai din Ungaria i
att13. Aik paa Zade, care a scris una din cele mai amnunite istorii ale
turcilor, redactata pe la 1484, dup o alt scriere mai veche14, nu pomenete
nici el pe romni la Kossovo. La fel nici cronica anonim a casei otomane,
publicata de curnd n traducere german de savantul Giese15. Acestea sunt

cronicile turceti cele mai vechi i mai apropiate de timpul btliei.

Lucrurile se schimb cu cronicile mai noi sau scrise mai departe de teatrul
evenimentelor. Cronica persana a lui Stikrullah (mort la 1460) n pasajele
despre istoria turceasca vorbete de izbnda lui Baiazid mpotriva regelui
srbilor, care a trimis oti de la valahi, unguri, cehi, srbi, arnui i
francezi"16. Neri, care scrie la nceputul secolului al XVI-lea, spune c n
oastea lui Lazr erau 500 000 de oameni i anume din Valahia, Ungaria,
Boemia, Albania, Bulgaria i Germania, ns socotind pe semne c aceasta
alian era prea nensemnata, mai adaug n descrierea luptei i pe veneieni
i pe francezi. Descrierea ordinei de btaie a cretinilor la Kossovo e foarte
precis n cronica lui Neri: la mijloc era Lazr, la stnga Vuk (Brancovici),
la dreapta regele Bosniei (de fapt, un cpitan al su). Ne ntrebm atunci ce
rost vor
Note:
10 Publicat de V. Jagic, n TnacHMK, XIII, 1875, 260-261.
11 Povestirea cronicilor turceti despre lupta de la Kossovo i n genere
asupra evenimentelor din sud-estul Europei, E. Zawalinski, Polska w
kronikach tureckich XV i XVI w. (Polonia n cronicile turceti din veacurile
XV i XVI), Stryj, 1938, cu extrase n limba polona.
12 Braun, op. cit, p. 50-52, unde se afl textul tradus n limba german.
13 Braun, op. cit, p. 53.
14 Ibidem, p. 57-58.
15 Giese, Die Altosmanischen anonymen Chroniken, II, Leipzig, 1925, p.
37.
16 Braun, op. cit., p. 55-56 i Th. Seif, Der Abschnitt iiberdie Osmanen in
Siikriillah's Persischer Universalgeschichte, n Mitteilungen zur
osmanischen Geschichte, II, 1925, p. 93.
mai fi avut toi ceilali17. ntocmai ca Neri, dup un izvor comun,
povestete i cronica turceasca tradusa de Leunclavius ajutoarele venite lui
Lazr din Valahia, Ungaria, Boemia, Croaia, Bulgaria, Italia i apoi i pe
veneieni i francezi18. La fel urmeaz apoi ali cronicari mai noi, ca de
pilda Sead-Ed Din1'.
Din examinarea cronicilor turceti rezulta foarte lmurit ca cele
contemporane nu amintesc de vreun ajutor dat de romni srbilor la
Kossovo, dar mai trziu, trecnd un secol i mai bine, s-a creat o legend
care a amplificat izbnda lui Baiazid socotindu-l nvingtor asupra tuturor
cretinilor din Europa. Numai de atunci apar romnii la Kossovo i numai
intercalai ntr-o nirare neserioas de tot felul de popoare, n care nu
lipsesc nici francezii, veneienii, germanii i boemii. ntocmai precum turcii,
pentru a ridica slava sultanului, arunc sub picioarele lui toate popoarele,
ntre cari i romnii, la fel un cronicar srb, care vrea s nale meritele

nvinsului copleit sub numrul dumanului, nir pe romni alturi de

greci, caramani, bulgari etc. n rndurile otilor Semilunei. Dar izvoarele
serioase i contemporane de amndou prile nu tiu despre aa ceva.
Numai pe baza unor exagerri trzii i tendenioase ale acestor cronici, s-a
introdus n istoriografie afirmaia despre participarea romnilor la lupta de
la Kossovo.
Alturi de cei interesai, srbi i turci, sunt i neutri, a cror mrturie ntr-un
conflict e socotit pe drept cuvnt ca mai imparial. In primul rnd, n cazul
nostru stau cronicile bizantine, ale lui Chalkokondyl, Ducas, Frni. Nici
unul din aceti cronicari greci, cari adunau cu grij informaiile despre toate
evenimentele din sud-estul Europei, nu face nici o meniune despre romni
n povestirea lor despre lupta de la Kossovo. Ducas, care are textul cel mai
ntins (n forma italian), spune c singurul ajutor extern primit de Lazr
Note:
17 Behrnauer, Quellen fur serbische Geschichte aus tiirkischen Urkunden, I,
Viena, 1857, p. 41, 56-75. Cf. C. Moisil, Spicuiri din cronicarii turci: lupta
de la Kossova dup cronicarul Neri, n Revista societii Tinerimea
Romn, IV, 1926, p. 259-271.
18 Leunclavius, op. cit., col. 279, 287, 297. Cronicarul urmat aci de
Leunclavius este Djemali (Codex Verantianus), care scrie n secolul al XVIlea, Zawalinski, op. cit., p. 12.
^ Sead Ed Din, op. cit, I, p. 142. n traducerea Brattuti lipsesc unele pasaje
din aceast cronic privitoare la Kossovo, de pild pomenirea popoarelor
slovene" i a celor apte popoare", ntre cei 200 000 de dumani ce au stat
n faa turcilor. Pasajul complet tradus la Zawalinski, op. cit, p. 20. SolakZade (scrie n secolul al XVII-lea), vorbete de srbi, amui, unguri, Iei,
cehi, moldoveni i munteni adunai pe cmpia de la Kossovo, Zawalinski,
loc. cit
au fost ostaii bosniaci ai regelui Tvrtko, n numr de 20 00020. Asemenea,
cronica bulgar contemporan descoperita de I. Bogdan, care merge pn la
1413, nu tie nimic despre participarea romnilor la Kossovo21. Cronica
raguzan precizeaz c lupta s-a dat la 15 iunie 1389 la Cmpia Kossovo i
ca n tabra cretin erau trei comandani de oaste: Lazr, cneazul Vuk
Brancovici i Vlatco Vukovici, voievodul trimis de regele Bosniei22. E
inutil s purcedem mai departe: toate izvoarele care merit acest nume,
privitoare la lupta de la Kossovo, omit participarea unei pretinse otiri de
ajutor trimise de Mircea23.
Btlia de la Kossovo n-a fost o cruciat, ci o btlie naionala a srbilor.
Din partea cretin erau numai trei corpuri de oaste, al cneazului Lazr, al
cneazului Vuk Brancovici, pe teritoriul cruia se ddea lupta i al
voievodului bosniac Vukovici. Trimiterea unei otiri romneti tocmai n
acele locuri

Note:
20 Pasajele respective la Braun, op. cit, p. 20, 47-50; Chalkokondyl, ed. Darko, I, p. 49-50.
Cf. N. Radojci, Die griechischen QueUen zur Schlacht am Kossovo Polje, n Actes du DJe congres d'tudes byzantines, Athena, 1932, p. 315-319 i H. Grgoire, L'opinion
byzantine et la bataille de Kossovo, n Byzantion, VI, 1931, p. 277 i urm.
211. Bogdan, op. cit., n Archiv fur slavische Philologie, XIII, p. 493-494.
22 Braun, op. cit., p. 12.
23 Braun mai citeaz urmtoarele izvoare ale btliei de la Kossovo: Scrisoarea regelui
Bosniei ctre oraul Trau, povestirea spaniolului Clavijo, scrisoarea Signoriei din Florena
ctre regele Bosniei, cltoria diaconului rus Ignatie din 1389, cronica ienicerului
Constantin de Ostrovia (op. cit.). La acestea se poate aduga i cronica evreiasc a
Imperiului Otoman de rabinul Iosef Ben Iosuha, 77ie chronicles of rabbi Joseph Ben Josuha
Bem Meii, traducere englez din ebraic de C. Biloblotzky, I, Londra, 1838, p. 248-251.
Nici unul din aceste izvoare nu pomenete de o participare romneasc la Kossovo. ntre
izvoarele reproduse de Braun este i pasajul din Cronica de la St. Denis, n care, n adevr,
se vorbete pe larg de romni (Braun, op. cit., p. 15-29), dar este clar c nu privete lupta de
la Kossovo. M. Dunic, XpoHHKa CH fleHMCKor Kanyrepa Kao M3Bop 3a GotOBe Ha
KOCOBV H PoBMHaMa (Cronica clugrului de la St. Denis ca izvor pentru luptele de la
Kossovo i Rovine), n npnno3M 3a KMUKeBHOCT, H3MK, MCTopiy n >onKnop,
(Belgrad), XVII, 1937 p. 51-66, a artat c pasajul privete n realitate lupta de la Rovine i,
adugm noi, mai ales campania lui Sigismund n Muntenia. ntr-o convorbire ce am avut la
Leipzig cu prof. Braun, autorul crii despre Kossovo, D-sa mi-a comunicat c s-a convins
c pasajul n chestiune privete lupta de la Rovine i nu cea de la Kossovo, cum crezuse
nti. Vezi despre aceasta mai pe larg n capitolul VI mai jos. Mult vreme au fost
considerate ca izvoare asupra luptei de la Kossovo i cele dou scrisori ale lui Baiazid
despre aceast lupt. Dar s-a dovedit deplin c aceste scrisori ca i ntreaga colecie Feridun
bey, n care se afl, e o oper trzie, datorat imaginaiei unui falsificator. F. Raki, op. cit.,
p. 33-46 i Braun, op. cit., p. 58-59. Gibbons, 77?e foundation ofthe Ottoman Empire,
Oxford, 1916, p. 181, le mai folosete ca izvoare istorice.

deprtate era cu neputin i era de altfel contrar datinei de realism i lupta

defensiv romneasc de totdeauna. Mircea a contribuit mai mult la
ntrzierea naintrii otomane n Europa, cucerind Dobrogea i nfruntnd pe
Baiazid, mai trziu, pe pmnt romnesc, dect trimind ostaii lui n ri
deprtate. Oricum am privi lucrurile, adevrul primeaz: toate izvoarele
contemporane confirm faptul c romnii nu au luat parte la lupta de la
Kossovo [1].

not
[1] n problema participrii lui Mircea cel Btrn la lupta de la Kossovo
Polje n istoriografia romna s-au conturat dou curente. Primul, acceptnd
argumentele lui Panaitescu, neaga orice implicare a domnului arii
Romneti n acest conflict (vezi V. Ciobanu, rile romne i Polonia, p.
19; N. erbnescu, N. Stoicescu, op. cit, p. 275). n acelai sens, vezi Anca
Iancu, tiri despre romni, p. 16 care, analiznd letopiseele srbeti,
constat c Nici una din variante, ns, nu amintete participarea romnilor
la Kossovo".

Cel de-al doilea curent, ce susine implicarea lui Mircea de partea

cretinilor, fie i numai prin trimiterea unui contingent militar, este
reprezentat n special de turcologi. Vezi, pe larg, A. Decei, Istoria Imperiului
Otoman, p. 54-55; Tahsin Gemil, Raporturile romno-otomane n vremea lui
Mircea cel Mare, p. 335-336 (autorul introduce un nou element n discuie,
anume un fetihname din 1389, pstrat ntr-o copie trzie, care menioneaz
i pe banul" rii Romneti n tabra cretin; ideea va fi reluat n idem,
Romnii i otomanii n secolele XIV-XVI, p. 68); V. Veliman, Domnia lui
Mircea cel Mare n viziunea istoriografiei otomane (sec. XV-XVII), n
Marele Mircea Voievod, p. 339-404.

CAPITOLUL V
PRIMELE LEGTURI ALE LUI MIRCEA CU MOLDOVA I POLONIA
Hotarul dintre Moldova i ara Romneasc. Dei lrgise hotarele rii de la
nceputul domniei sale, situaia politica a lui Mircea nu era din cele mai

sigure. In Ungaria era anarhie i atitudinea regelui Sigismund se putea

schimba n dumnie pe faa; de la sud, n urma celor doua expediii turceti
mpotriva Bulgariei i a Serbiei, primejdia otoman se apropiase, Serbia i
Bulgaria dup nfrngerile suferite nu mai erau o piedica n faa ei. Mai
rmnea un singur vecin pe care Mircea se putea sprijini, anume Moldova.
E adevrat c aceasta ar de curnd ntemeiat nu era un stat puternic, dar
prin ea a ajuns Mircea n legtur cu marele stat de la nord, uniunea polonolitvan sub regele Vladislav Iagello. E interesant de vzut cum cele dou
Principate Romne, curnd dup nfiinarea lor, duc o politica de sprijin
reciproc i de panic nelegere n faa primejdiilor ce le nconjurau.
Un fapt trebuie subliniat, grania ntre cele dou state de aceeai limba n-a
variat din epoca aceasta, deci n-au fost rivaliti teritoriale ntre ele, ea a
rmas de la nceput stabilit la Milcov, Putna i iret i aa a rmas veacuri,
pn la unirea de la 1859. E un caz rar de stabilitate ntre dou state vecine.
Numai cetatea Chiliei de la gurile Dunrii a fost ctva timp mr de discordie
ntre cele doua ri, dar numai n epoca ce a urmat dup Mircea cel Btrn1.
Stabilirea acestui fapt, a hotarului neschimbat ntre Moldova i Muntenia
din vremea lui Mircea i probabil i nainte de el, e o latur interesant a
unei permanene a vechii noastre istorii. De aceea trebuie nlturate prerile,
ce i pn azi persist n istoriografia noastr, dup care muntenii ar fi
stpnit sudul Moldovei, pe care aceasta din urma l-ar fi cucerit mai trziu
de la vecina sa.

Note:
1 Despre Chilia, vezi mai jos capitolul DC
Prima tire n acest sens o da cronicarul Ureche care spune: Vleatul 6900
(1482) martie 10 au luat tefan vod cetatea Crciuna cu inut cu tot, ce se
chiama inutul Putnei i l-au lipit de Moldova"2. Aadar, n vremea lui
Mircea i pna la 1482 inutul Putnei ar fi fost al Munteniei. Se tie ns c
Ureche a scris n veacul al XVII-lea, iar n letopiseele slavone
contemporane sub data de mai sus este tirea lurii Crciunii, dar fr
adaosul despre inutul Putnei, care deci este o informaie a compilatorului
din secolul al XVII-lea3. Aceasta constatare ar fi deajuns ca s respingem
ideea c inutul Putnei a fost alipit la Moldova abia n vremea lui tefan cel
Mare. Un interpolator de mai trziu al cronicii lui Ureche a mai adus i un
alt pasaj sub anul 1475, dup care
atunci a btut tefan pe Radu cel Frumos (care ns nu mai domnea la acea
data), apoi aducnd i pre ai si boieri i oameni de cinste de au vorovit i
au tocmit, de au desprit din Milcovul cel Mare o parte de pru ce vine pre

lng Odobeti i trece de d n apa Putnei i pn astzi este hotarul rii

Moldovei i al arii Romneti acel pru ce se desparte din Milcovul cel
Mare. Iar mai nainte atr fost avnd rile amndou pricina, c ara
Romneasc vrea s fie hotarul su pn n apa Trotuului, iar moldovenii
nu-i las, pn au vrut Dumnezeu de s-au tocmit aa"4. Dar documentele de
proprietate dinainte de tefan cel Mare i de la nceputul domniei lui arat
c inutul Putnei ntreg pn la Milcov era i pe atunci al Moldovei. Astfel,
la 1423, Alexandru cel Bun ntrete unui boier trei sate pe Putna, iar la
1435 boierul Petre Hudici stpnete selitea Lumineni pe Milcov.
Numeroase alte documente din aceea epoc arata stpnirea Moldovei n
aceste pri vrncene5, aa c afirmaia cronicarului nu rmne n picioare.
nsi ocuparea Crciunei de ctre tefan a fost poate o reluare a unei ceti
moldoveneti, 1 ncpute de foarte puina vreme n mini muntene, cci la
1473 tefan avea starostii lui la Crciuna6.
Alta pricin care a fcut pe muli istorici s cread c sudul Moldovei
aparinea rii Romneti n vremea lui Mircea este privilegiul de nego dat
de Alexandru cel Bun la 1408 negustorilor din Liov, n care, vorbind de
vmi,
Note:
2 Gr. Ureche, (Simion Dasclul), Cronica, ed. C. Giurescu, Bucureti, 1916,
p. 66.
3 I. Bogdan, Cronice moldoveneti nainte de Ureche, Bucureti, 1891, p.
147 i idem, Cronice inedite atingtoare de istoria romnilor. Bucureti,
1895, p. 43.
4 Gr. Ureche, op. cit., p. 59.
5 M. Costchescu, Documentele moldoveneti nainte de tefan cel Mare,
II, p. 169-175.
6 Ibidem, p. 174.
spune c negustorii care merg n ara Romneasc o vor plti la margine,
la Bacu... vama de margine, fie la Bacu, fie la Brlad"7. Aadar, spunea pe
vremuri Hasdeu, care tradusese pe slavicul Kpai/i nu prin margine, ci prin
grani, oraele Bacu i Brlad se aflau pe grania dintre Moldova i
Muntenia, lsnd acesteia din urm nu numai inutul Putnei, dar i ale
Tecuciului i Covrluiului8. n realitate, vmile medievale se plteau mai
ales la trguri; Bacul i Brladul erau trguri de margine (nu de grani),
pentru c pe drumul de nego spre ara Romneasc nu mai erau altele pn
la grania. Pe atunci Galaii nu erau trg. Documentele de proprietate
moldoveneti arata stpnirea domnului de la Suceava nainte de tefan cel
Mare i n aceste pri covrluiene, ntocmai ca i n Putna; o mulime de
sate din acel inut, precum i grla" Brateului se ivesc n uricul din 1448 al
lui Petru vod9. La mprirea Moldovei ntre fiii lui Alexandru cel Bun, Ilie
i tefan, n 1435, cel din urma dobndi ntre altele morile Covrluiului,

oraul Tecuci cu tot ocolul i Oltenii10. n realitate, n vremea lui tefan cel
Mare nu s-a schimbat grania cea veche, ea a rmas ntocmai ca n vremea
lui Mircea i pentru aceasta avem o mrturie hotrtoare, tratatul lui tefan
cu Matias Corvin al Ungariei din 1475, n care spune: Graniele rii
Moldovei cu ara Romneasca dup vechile limite i datine... conform
privilegiilor ncheiate de ambe pri de voievozii Alexandru i Mircea" n. n
vremea lui tefan se tia c graniele celor dou ri au rmas neschimbate
din vremea lui Mircea, adic la Milcov, Putna i iret pn la vrsarea
acestuia n Dunre, i aa cum au rmas pna la unirea principatelor12.
Note:
7 Ibidem, p. II, p. 631 i 632.
8 Hasdeu, Istoria critic a romnilor, I, p. 2 i idem, Negoul moldovean sub
Alexandru Bunul, n Foaia de istoria romna, I, Iai, 1859, p. 34.
9 M. Costchescu, op. cil, 11, p. 323-325, pomenete iezerul Covrluiului
cu grla", movilele de la Covrlui pe Prut, Fntna Cucului (azi Cuca) i
mai multe sau chiar la malul iretului. Se pot aduce sute de dovezi scoase
din documente, ncepnd de sub Alexandru cel Bun i continund sub
domnii urmtori i sub tefan cel Mare, c Moldova se ntindea i n
inuturile Tecuciului i Covrluiului", ibidem, II, p. 175.
10 Ibidem, p. 435.
11 I. Bogdan, Documentele lui tefan cel Mare, II, p. 334-335.
12 Pentru grania Moldovei cu Muntenia, M. Costchescu, loc. cit., R.
Rosetti, Hotarele Moldovei de sud sub tefan cel Mare, n Revista istoric,
X, 1924, p. 186-190 i Cristofor Mironescu, Hotarul ntre Moldova si
Muntenia, n Anuarul de Geografie, II, p. 87-123, cu o hart. Crede c, pn
la tefan, Vrancea era ara nimnui"!
De curnd s-a afirmat din nou c partea de sud a judeului Covrlui a
aparinut Munteniei n primele timpuri ale vieii de stat n aceste pri i
anume pe baza numelui unei localiti azi disprute, Oltenii, pe iret,
aproape de vrsarea de azi a Brladului n iret. Numele localitii i al
inutului nconjurtor ar veni de la colonizrile fcute de domnii munteni pe
vremea cnd stpneau aceast regiune i anume n epoca expansiunii
muntene n partea de miazzi a Moldovei spre prile ttreti i la
stpnirea Basarabiei. Se tie (?) ntr-adevr c n prima jumtate a veacului
al XlV-lea, ntre 1330 i 1350, Basarab ntemeietorul i-a ntins stpnirea
asupra prilor rsritene ale Munteniei, trecnd i dincolo de Prut, n
inuturile de la miaznoapte de gurile Dunrii, care pe atunci au cptat
numele de Basarabia"13. Trebuie s observm c numele localitii Olteni
nu este o dovada de stpnire politica muntean n aceste pri, ci nseamn
aezarea unor oameni de la Olt, eventual chiar de pe Oltul ardelean, oameni
venii n acele pri ntocmai ca locuitorii din numeroase sate de pe teritoriul

arii noastre ce poart nume ca Srbi, chei, Greci, fr ca aceste sate s

nsemne o veche stpnire srbeasc, bulgreasc sau greceasc pe teritoriul
lor. Este i un sat cu numele Basarabi (Munteni) tocmai lng Flticeni, iar
n secolul al XV-lea se afla n judeul Flciu un sat Argiani14, dovada c sau fcut colonizri din Muntenia n Moldova cu trecerea graniei, ceea ce nu
dovedete nimic din punct de vedere politic. Pe de alta parte, nu este absolut
nici o dovada istoric documentara c Basarab ntemeietorul i-ar fi ntins
stpnirea asupra Moldovei de sud i dincolo de Prut n Bugeac. Numele
Basarabiei, dat regiunii din sudul provinciei numite azi n ntregime cu acest
nume, nu vine de la persoana lui Basarab ntemeietorul, ci de la numele
rii Romneti, care n secolul al XV-lea se numea Basarabia. Nici un
domn muntean nainte de Mircea nu a stpnit sudul Basarabiei. Numai de
la el i de la urmaii lui, cari au stpnit cu ntreruperi Chilia pn la 1465,
acest inut poart numele de Basarabia [1]. nainte de Mircea i pn la 1404
Chilia a fost a genovezilor i Cetatea Alba de asemenea pn la 1392, deci
nu ncape loc pentru o stpnire muntean ntr-o regiune de stepa ale crei
puncte de sprijin erau n mini streine. Titlul de stpnitor spre prile
ttreti" l are Mircea i nu predecesorii si, el nu nseamn regiunea din
Covrlui, ci numai Chilia i hinterlandul ei [2]. Am
Note:
13 C. C. Giurescu, Oltenii i Basarabii, n Revista Istorica Romna, X,
1940, p. 130-139.
14 M. Costchescu, op. cit., II, p. 415.

artat c Mircea nu s-a intitulat stpnitor spre prile ttreti" de la

nceput, ci mult mai trziu, abia de la 1404 nainte. Dar la 1404 domnea n
Moldova Alexandru cel Bun i am vzut c sub acest domn grania cu
Moldova era fixat definitiv. Ipoteza stpnirii muntene n sudul Moldovei
trebuie deci definitiv nlturat [3].
Petru al Muatei, domnul Moldovei. Cnd Mircea s-a urcat n scaun, vecinul
su din Moldova era Petru al Muatei, domn cu stpnire ntemeiat nc din
1374. Domnul de la Suceava, dup vremurile de nesiguran de la nceput,
se ntrise cu dinastia sa de origine maramureean [4], Mama lui Petru, pe
care poporul o poreclise Muata, era o catolica, Margareta, al crei nume
nseamn mrgritar, deci frumoasa, care este i sensul cuvntului romnesc
muat". C Margareta era o strein, nu rmne ndoial, numele ei e strein,
obinuit n Ungaria, o arata ca i titlul ce i se ddea: nobilissima"15,
precum i legaturile ei directe cu papa16. Ea era probabil o prines
maghiar, care a ntrit printr-o cstorie legturile dinastiei moldoveneti

cu coroana ungureasc n vremea lui Ludovic cel Mare [5]. Socotim c acel
Costea voievod pus n pomelnicul de la mnstirea Bistria dup Lacu vod
i nainte de Petru al Muatei era soul ei i fiul sau fratele lui Lacu voda17
[6]. Dei istoriografia romneasc admite o stingere a vechii dinastii cu
Lacu vod i urcarea alteia cu Petru al Muatei, a treia dinastie de la Drago
(!), mprtim cu totul teza nvatului istoric polon O. Gorka, a unei
dinastii unice de la Drago la tefan cel Mare i la urmaii si18 [7]. Cei
mai muli istorici socot ns c Margareta era fiica sau sora lui Lacu, fr
nici o dovada de altfel. Faptul c n cronica slavona Petru e numit al
Muatei"nu e o dovada c dreptul la domnie l poseda de la mama sa. Tatl
su, Costea, a murit probabil fr a domni, nainte de Lacu, iar Margareta,
prinesa strein, a stat pe lng tronul celor doi fii ai ei, Petru i Roman, aa
c era figura proeminenta a familiei. La romni se d copiilor numele
mamei (al Mriei etc), fie c ea
Note:
15 Actul din 1 mai 1384, la W. Abraham, Powstahie organizacyi Kosciola
lacisnskiego na Rusi (nceputurile organizaiei bisericii latine n Rutenia),
Lemberg, 1904, p. 385-386 i M. Costchescu, op. cit, I, p. 4-7, cu o
traducere romneasca.
16 Grigore XI o numete prinesa", la 1378, Abraham, op. cit, p. 342.
17 D. R Bogdan, Pomelnicul mnstirii Bistria, Bucureti, 1941, p. 50.
18 O. Gdrka a susinut aceasta teza ntr-o comunicare Ia Academia Romn
n noiembrie 1939, care pn acum n-a fost publicat.

este mai cunoscuta dect tatl, fie pentru c este vduv19 [8]. Cronica
paralela a Moldovei i rii Romneti, compilata de Axinte Uricarul pe
baza n parte de hrisoave azi pierdute, scrie: Acest Petru vod, precum l
scrie istori-ia, iaste ficior lui Coste Muatin vod, iar acel Muatin vod
unde ar fi domnit nu scrie"20. Margareta era catolica i ridicase la iret,
unde era episcopia catolica, o biseric pentru dominicani (predicatori),
unde-i alesese loc de ngropare, iar fiul ei, care nu era catolic, dar doritor
de a onora pe mama noastr i a o consola", primise rugmintea ei i cedase
dominicanilor vama de la iret21 [9].
Prezena Margaretei n dinastia moldoveneasc reprezenta legtura de
aliana cu Ungaria, care a caracterizat politica externa a acestei ri n prima
perioad a istoriei ei. Sunt dovezi, necunoscute istoricilor notri pn acum,
c la nceputul domniei sale Petru al Muatei era aliat cu Sigismund de
Luxemburg. La 1383, nainte de unirea polono-litvan, Sigismund, ca
logodnic al Mriei de Anjou, ncercase s puie stpnire pe Polonia, intrnd

n Cracovia cu ostile lui. Analele Cracoviei spun: n anul Domnului 1383

cardinalul Dimitrie de la Strigoniu (din Ungaria) i Sigismund margraf de
Brandenburg au intrat n Cracovia cu mult oaste de unguri, valahi i iai.
Dup ce cardinalul s-a ntors n Ungaria, margraful cu oastea amintit a
pornit mpotriva ducelui Semco (Zemovit al Mazoviei), arznd i prdnd
sate i orae"22. Sigismund trecuse Carpaii din Ungaria cu 20 000 de
oameni mpotriva pretendentului Zemovit, dar dup cteva lupte e silit s se
ntoarc napoi23. Valahii din oastea lui de la Cracovia nu pot fi dect
moldovenii lui Petru vod, venii prin Galiia, care atunci inea nc de
Ungaria. Aadar, Petru Muatin ncepe prin a fi aliatul lui Sigismund [10].
Note:
19 Al. Graur, Contributions I'tude des noms de personne en Roumanie, n
Bulletin linguistique, VII, 1939, p. 108.
20 Ms. romnesc, nr. 2591 al Academiei Romne, p. 10 (cf. i p. 13).
21 Abraham, op. cit., p. 385-386 i Costchescu, op. cit., I, p. l-5, Libram
seu pensato-rium, tradus de Costchescu venitul cntarului, cred c este ns
pensa telonialia, vama, iar libra n sensul medieval de monet, nu n cel
clasic de balan (Bartal, Glossarium, sub voce). Margareta sttea la
curtea" ei de la Horleganoio", care nu e Hrlul (cum crede Costchescu,
1. c), cci e vorba de un sat (villa), moia Margaretei, de cutat aproape de
iret, poate Horlceni la sud de Dorohoi.
22 Bielowski, Monumenta Poloniae Histrica, II, p. 931.
23 Dlugosz, Historiae Polonicae, ed. Leipzig, l-2, col. 86 i 89.

Dar Petru nu era el nsui catolic i domnia lui a nsemnat o reacie ortodox
faa de domnia predecesorului sau Lacu prin ntemeierea mitropoliei
Moldovei. El a ridicat n scaunul mitropolitan pe Iosif mpotriva voinei
patriarhului de Constantinopol, a nfiinat ierarhia naionala, punnd pe
mitropolitul Antonie de Halici sa sfineasc pe primul mitropolit al
Sucevei24 [11]. Petru era n legtura i cu principii ortodoci rui. La 1386,
Vasile, fiul marelui cneaz al Moscovei Dimitrie Donscoi nvingtorul
ttarilor, fugise de la hanul ttresc, unde se afla ostatec, i, trecnd prin
Podolia, gsete adpost n Marea Valahie la Petru voievod", cum spune
cronica ruseasc25. Fiul stpnitorului din Moscova sttu puina vreme n
Moldova, cci de acolo se ntoarse la timp la scaunul printesc, ca s poat
lua domnia la moartea tatlui su (1389)26. Vasile Dimitrievici, fostul
oaspete al lui Petru vod, a domnit apoi 36 ani la Kremlin [12].
Unirea Poloniei cu Litvania sub sceptrul regelui Vladislav Iagello i
cucerirea Rusiei Roii, prin care acest suveran devenea vecin cu Moldova,

iar pe de alt parte rzboiul civil din Ungaria au rsturnat raportul de fore
din sud-estul Europei. Petru Muatin, care prin familia mamei sale era situat
n sfera de influena ungureasc, n-a pregetat s se lege de noul vecin, mai
sigur i mai puternic. Chiar n anul 1387, cnd Polonia ajunsese vecin cu
Moldova prin dobndirea Galiiei i ca urmare a acestui fapt, el presta
omagiu de vasal cu boierii si la 26 septembrie regelui Vladislav la Lemberg
n prezena mitropolitului Ciprian de Kiev. Omagiul era pentru ara
Moldovei, cu poporul i cetile i moiile ei"27. Abia fuseser nbuite n
august ultimele ncercri de rezisten ale partizanilor Ungariei n Galiia i
regele Vladislav nsoit de numeroi nobili porni n luna urmtoare s
cerceteze n persoana noua provincie dobndita, dnd i ntrind privilegii
oraelor i nobililor28. Cu acest prilej
Note:
24 C. Marinescu, nfiinarea mitropoliilor, AARMSI, s. II, 1924, p. 17. Data
nfiinrii mitropoliei este ntre 1387, cnd nu era nc mitropolit n
Moldova, cci Petru jur credin atunci regelui polon n faa mitropolitului
ortodox de Kiev, Ciprian, i 1391, data morii lui Antonie de Halici, care a
sfinit pe mitropolitul Iosif. Sunt de acord cu C. Marinescu c izvoarele
(Hurmuzaki, Documente, XIV-1, p. 34) nu ngduie interpretarea c Iosif ar
fi fost din casa domnitoare, nici c ar fi pstorit la Cetatea Alb.
25 IlonHoe co6paHie PyccKux'b fibTonMcen VIII, p. 51.
26 Ibidem, p. 56.
27 Costchescu, op. cit., II, p. 599-603, cu data greit, 8 mai.
28 Skrzypek, Po3udniowa wschodna polityka Polski (Politica sud-estic a
Poloniei), Varovia, 1937, p. 29 i C. Racovi, nceputurile suzeranitii
polone asupra Moldovei, n Revista Istoric Romn, X, (1940), p. 256-257.
are loc omagiul lui Petru vod la Liov, pe care-l socotim o iniiativa polona.
Polonia voia s aib asigurat drumul de nego spre Marea Neagra i de aceea
lua sub protecia ei Moldova, cci aceasta era singurul folos real al
vasalitii moldovene29. Dar aceasta legtur era, fr o indicaie scrisa,
ndreptat mpotriva Ungariei, fosta suzerana a Moldovei. Relaiile polonomoldo-veneti fura apoi completate printr-un mprumut, fcut de bogatul
domn al Moldovei regelui polon, 3 000 ruble frnceti, trimise prin nobilul
Warszawski30. Suma era foarte mare pentru acea vreme, n monet italian
(libra italiana era denumita n Orient rubla frnceasc"). Dup socoteala
fcuta de un istoric, rubla de argint corespundea atunci cu 120 de galbeni de
aur, deci suma mprumutata de domnul Moldovei, fcea 360 000 de galbeni
de aur dup cursul aurului din veacul trecut31 [13]. n caz cnd suma nu ar
fi fost restituita n trei ani, regele avea s-i dea domnului Moldovei cetatea
Haliciului cu inutul ei. Cu acest prilej, regele Vladislav numete pe Petru
voda ginerele i prietenul nostru". Ginere nu putea fi ns, cci Vladislav,

cstorit de trei ani, nu avea copii, aa c trebuie s nelegem c Petru era

cstorit cu una din domniele din neamul lui Olgierd, dintre care unele erau
ortodoxe. n orice caz, constatam c legturile polono-moldovene se fceau
tot mai strnse; dupa omagiu urmase nrudirea i mprumutul de bani.
Sigismund al Ungariei, ncurcat n luptele civile, trebuia s priveasc
neputincios i chiar formal s consimt la scderea influenei sale n sudestul Europei prin pierderea Rusiei Roii, a feudelor ardelene i trecerea
Moldovei n sfera de influen a Poloniei [14].
Aliana lui Mircea cu Polonia. Prin mijlocirea lui Petru al Muatei, prietenul
i ruda lui Vladislav Iagello, se ncheie aliana ntre Mircea i marele
stpnitor de la miaznoapte. Mircea trimite pe boierii si Manea i
Roman32,
Note:
29 P. P. Panaitescu, La mute commerciale de Pologne a la Mer Noire, n
Revista Istorica Romna, III, 1933, p. 180 i urm.
30 Act din 10 februarie 1388, la Costchescu, op. cit., II, p. 603-604.
Warszawski e un nume propriu i nu trebuia tradus pan al Varoviei". Pe
atunci Varovia nu era a Poloniei, ci n ducatul separat al Mazoviei.
31 St. Golebiowski, Dzieje Polski za Wladislawa Iagielly (Istoria Poloniei
sub Vladislav Iagello), Varovia, 1846, p. 74 nota i I. Bogdan, Documentele
lui tefan cel Mare, I, p. 212.
32 n actul latin (vezi mai jos), Magnus i Roman Hericzky, numele probabil
deformat. Jupan Manea apare n hrisovul lui Mircea la 1392, iar Bars
Roman la 21 septembrie 1389. P. P. Panaitescu, Documentele rii
Romneti, p. 53 i 57.
cari trec prin Moldova n Polonia, nsoii de boierul Drgoi, reprezentantul
lui Petru voda. Ei ncheie la Radom n Polonia Mica preliminarele tratatului
dintre ara Romneasca i Polonia, act prin care Mircea i Vladislav se
leag ca, n cazul unui atac al regelui ungur Sigismund sau al supuilor lui,
sa se ajute cu toate puterile lor, iar n cazul unui atac din partea altui
duman, rmne la bunvoina fiecruia dintre suverani, dac vor da sau nu
ajutor33. Actul era un protocol al concluziilor la care ajunseser solii i
urma s fie confirmat prin scrisoarea lui Mircea cu pecetea cea mare, ce
trebuia trimisa n Moldova, i de asemenea printr-o scrisoare asemntoare a
regelui Vladislav. Scrisoarea regelui s-a pierdut cu toate vechile arhive
romneti, a lui Mircea fu dat la 20 ianuarie 1390, cnd solii lui o aduser
la Lublin i atrnar pecetea cea mare34. Ea confirma hotrrile anterioare
ale solilor, artnd c Mircea spre deosebire de Petru vod al Moldovei, care
era vasal, este egal cu regele polon. Pe cnd n omagiul su Petru vod nu
vorbete de ajutor militar contra Ungariei, probabil pentru c socotea c nu
are a se teme de o agresiune ungureasc, dimpotriv Mircea, n urma

ocuprii Amlaului i Fgraului, se simte ameninat, ntocmai ca i

Polonia, i de aceea ncheie aceast alian ndreptata mpotriva Ungariei,
dictat de interese comune. Dar menionarea solului lui Petru vod arat c
i Moldova era cuprins n aceast aliana.
Dar, peste dou luni, lucrurile ncep s se schimbe. Doi soli ai lui Mircea se
ivesc la Suceava, Roman i Radu, i trateaz o modificare a tratatului cu
Polonia. Alegerea Sucevei ca loc de ntlnire arata iar participarea Moldovei
la aliana. Prin actul ncheiat de soli la Suceava, la 20 martie 1390, se spune
c de ambe pri ni s-a prut c este mai bine i mai sntos (...) aflnd
unele articole care s ntemeieze n chip mai eficace aliana n condiiile
sale". Aceste condiiuni noi sunt doua: daca regele Poloniei ncepe rzboi cu
al Ungariei, s n-o fac nainte de a fi dat de tire lui Mircea voievod i se
nelege c, n caz contrar, acesta nu mai e obligat s-l ajute. n al doilea
rnd, dac Mircea ncheie pace sau oarecare tratate cu regele Ungariei,
neexcluznd ns pe regele Poloniei din ele, regele le va cerceta i va fi inut
s le aprobe35. Noile condiii nsemnau o poarta deschisa lsat lui Mircea
de a se mpca cu Sigismund. E drept c n anul urmtor domnul muntean
trimise la Lemberg pe
Note:
33 Hurmuzaki, Documente, l-2, p. 315-316.
34 Ibidem, p. 322 i Zimmermann, op. cit, II, p. 462. Toate actele de alian
ale lui Mircea cu Polonia se afl azi n Arhiva Principal (Archiw G16wny)
din Varovia.
35 Hurmuzaki, Documente, l-2, p. 323-324.
solii si, Manea i Voicu, cu pecetea, care rennoir n numele su privilegiul
n forma de la nceput (6 iulie 1391)36. Rezerva formulat n interpretarea"
de la Suceava credem c totui rmnea n picioare37. Este evident ns c
aceste legturi ncheiate mpotriva Ungariei deveniser la sfrit mai
elastice, ceea ce arata c o oarecare apropiere se fcuse ntre Sigismund i
Mircea [15]. Cauza acestei apropieri nu poate fi alta dect iminena
primejdiei turceti, comuna pentru Ungaria i ara Romneasc, dar mai
deprtata pentru Polonia. Dupa lupta de la Kossovo bande turceti
prdalnice trecuser Dunrea n Banatul Timioarei38, iar peste civa ani,
n 1391, nsi ara Romneasc fu lovita pentru ntia oara [ 16]. n faa
acestei situaii, Sigismund i Mircea trebuiau s se mpace. Sigismund se
apropiase de graniele arii Romneti, el fcuse o prim vizit la Timioara
n primvara anului 1389, apoi a doua oar din decembrie aceluiai an, pn
n februarie 139039. n septembrie, Sigismund se afla la Oradea Mare i n
primvara urmtoare rmne cteva zile la Cluj40. n timpul prezenei
regelui n regiuni apropiate de ara Romneasca se vor fi schimbat solii, cu
sfaturi n faa primejdiei turceti. Un tratat formal nu avem din aceasta

epoc ntre Mircea i Sigismund, dar e probabil ca o prima apropiere

avusese loc, o destindere s-ar zice n limba diplomailor de azi.
Roman I, urmaul lui Petru al Muatei. ntre timp aceasta destindere se
transformase tot mai mult ntr-o orientare a ambelor Principate Romne,
care duceau de la venirea n scaun a lui Mircea o politica comun, spre
Ungaria. Cauza e uor de neles: pe de o parte, consolidarea domniei lui
Sigismund, care nvinsese pe dumanii dinuntru, pe de alta, apropierea
primejdiei turceti, fa de care Polonia nu era direct interesat ca Ungaria.
Faptul se vede lmurit din politica urmaului lui Petru al Muatei, Roman,
fratele sau. Roman fusese asociat la domnie al fratele su i nc din 1386
ddea porunci n numele lui Petru privitor la patru negustori germani din
Cracovia i
Note:
36 Ibidem, p. 334-335 i Zimmermann, op. cit., III, p. 34-35, Voicu apare ca
martor n hrisoavele lui Mircea ncepnd din anul 1392. P. P. Panaitescu, op.
cit., p. 57, 67, 80.
37 Pentru explicarea alianei n legtur cu politica polon, Skrzypek, op.
cit, p. 62-68.
38 Hurmuzaki, Documente, l-2, p. 327.
39 Ortvay, Tivadar, Oklevelek Temesvai megye (Documente privitoare la
Timioara), n Temesvrviros tortenethetz, Bratislava, 1896, p. 173 i 181188.
40 Zimmermann, op. cit, II, p. 650 i III, p. 25-32.
Lemberg, ce fuseser prdai de nite armeni n Moldova41. n actul pentru
suma mprumutat de Petru vod regelui Vladislav, Roman e numit alturi
de fratele su42. El a urmat n scaun la moartea lui Petru, care s-a ntmplat
la nceputul anului 1392 i nu n 1391, cum admit toi istoricii notri, cci la
1392 veneau nca n Cracovia curierii lui Petru vod cu scrisori43. La 30
martie 1392 Roman era ns domn i da un hrisov din cetatea sa, Romanul,
pe care pesemne atunci pusese s-o cldeasc, dndu-i numele su44 [17].
Noul domn al Moldovei i schimbase titlul, numindu-se, pentru ntia oar,
stpnind ara Moldoveneasca de la munte pn la mare", ceea ce
nseamn c geno-vezii de la Cetatea Alba i se nchinaser i se puseser sub
protecia lui.
Dup pilda fratelui su, el nnoi omagiul de vasalitate faa de regele Poloniei
la 5 ianuarie 1393, adugnd condiii noi ce nu se aflau n omagiul lui Petru:
S nu aib pe lng regele Poloniei i pe un alt domn (suzeran)", ceea ce
nseamn o garanie, ceruta de Vladislav Iagello, c nu va juca un joc dublu,
mpcndu-se i cu ungurii. Omagiul mai conine clauza ajutorului armat
mpotriva dumanilor Poloniei, afar de Litvania, Prusia i inuturile de
dincolo de Cracovia, unde, din cauza deprtrii, otenii moldoveni nu vor

merge45. Totui, Roman s-a apropiat curnd de Sigismund al Ungariei, ceea

ce a adus rsturnarea sa din scaun. Cronica ruseasc spune sub anul 1393:
Marele cneaz Vitold a pornit cu toate ostile lui asupra Podoliei, iar cneazul
Fedor Koriatovici auzind aceasta a fugit n Ungaria, iar cetile le-a ntrit
cu moldoveni i unguri, ca s-i dea ajutor mpotriva lui Vitold"46. Fedor
Koriatovici n urma frailor si domnea n Podolia ca principe independent.
Era n legaturi bune cu Ungaria i nc din vremea lui Ludovic cel Mare
trise
Note:
41 Al. Czolowski, Pomniki dziejowe Lwowa (Documentele istorice ale
Liovului), I, Lemberg, 1892, p. 56, act din februarie 1386.
42 Costchescu, op. cit., II, p. 605.
43 Najstarsza ksiaza miasta Krakowa (Cea mai veche carte a oraului
Cracovia), n Monumenta Poloniae medii aevi iUustrantia, IV, sub 1392.
44 Costchescu, op. cit., I, p. 7-8.
45 Ibidem, II, p. 507-608.
46 rionHoe Co6paHie PyccKuxt JlbTonuceM (Letopiseul Suprasalski),
XVII, St. Petersburg, 1907, p. 83 i 454-455, A. Prochaska, Podole lennem
Korony (Podolia vasal a coroanei), n Rozprawy ale Academiei din
Cracovia, sec. ist., XXXII, 1895, crede c regele Vladislav i nu Vitold a
atacat Podolia. Cf. i G. Moisescu, Catolicismul n Moldova n secolul XIV,
Bucureti, 1942, p. 149.
n Rusia Subcarpatica" i ridicase biserica ortodox din Muncaci. Precum
se vede din povestirea letopiseului rusesc, era aliat cu regele Sigismund i
cu Roman vod mpotriva Poloniei i de aceea Vitold l atac i cucerete
Camenia, Bralavul i alte ceti, aparate, cum am vzut, i de garnizoane
moldovene trimise n ajutor de Roman vod. n cele din urm, Fedor e silit
s fuga n Ungaria, trecnd foarte probabil prin Moldova47. Oteni de-ai lui
Fedor rmaser i mai trziu n Moldova, cci la 1397 tefan I, dnd un
salv-conduct palatinului polon Spytko de Melstyn, ca s poat trece prin
ara, l asigura nu numai fa de supuii si, dar i de acei ai ilustrului duce
Teodor, cari se afl n ara noastr"48. O cronica rutean amintete c
voievodul cneazului Fedor, luat prizonier de ctre Vitold, se numea Nestysa,
adic Nstase, nume romnesc49. E clar c influena ungar crescuse i
ctigase de partea ei pe Fedor i pe Roman al Moldovei. Roman, socotit
necredincios de poloni, fu nlturat probabil cu fora. n socotelile casei
Iagellonilor e amintita la 1 iulie 1394 o ntlnire la Chelm n Polonia ntre
Vitold, regele Vladislav i voievodul Steco. Voievodul ce urma s fie
nscunat n Moldova primi n dar de la curtea regala o armura de fier sau
pieptar aurit i un coif 50. E probabil c expediia mpotriva lui Roman a
fost condusa de Swidrigailo, fratele regelui, de vreme ce mai trziu fiul lui

Roman fgduiete c acesta nu se va plnge niciodat de captivitatea lui,

nici mpotriva lui Swidrigailo51. Este clar c polonii nlturaser pe domnul
ce se ndreptase spre Ungaria i-l nlocui-ser cu un credincios al lor, noul
domn, tefan sau Steco (1394) [18]. Prima ncercare a Muatinilor de a se
ntoarce iar spre Ungaria nu izbutise aadar, ns intervenia armata a
Poloniei urma s atrag n curnd i pe cea ungureasc [19].
Note:
47 Skrzypek, op. cit, p. 103-104. Feodor era nsoit de fratele su Vasile i se
stabili cu el n regiunea Muncaci, E. Lukinich, Documenta Historiam
Valachorum illustrantia, Budapest, 1941, p. 502-503.
48 M. Costchescu, op. cit, II, p. 616, n text Chodor, evident o greeal de
transcriere pentru Thodor.
49 K. Stadnicki, Synowie Gedymina (Fii lui Gedymin), ed. II, Liov, 1881, p.
159-160 i
179.
50 Al. Przedziecki, Zycie domowe Wladislawa Iagiella (Viaa casnic a lui
Vladislav Iagello), n Biblioteka Warszawska, 1854-1, p. 241 i A.
Prochaska, op. cit, p. 7.
51 Costchescu, op. cit, II, p. 617-618. Despre aceste evenimente cf. Al.
Czolowski, Sprawy woloskie w Polsce do r. 1412 (Chestiunile moldoveneti
n Polonia pn la 1412), extras din Kwartalnik Historyczny, Lw6w, 1891,
p. 12
ntrebarea este care a fost atitudinea lui Mircea faa de schimbrile din ara
vecina. Roman pare a fi fost mult influenat de puternicul sau vecin de la
sud; el i imit titlul, pune un Io naintea numelui su i-i zice autocrat", ca
Mircea52. Mircea fusese prietenul lui Petru, fratele mai mare, i tot el va
aduce n scaun mai trziu pe fiul lui Roman, Alexandru cel Bun. E deci
probabil c Mircea nu s-a bucurat de schimbarea domnului din ara vecin,
dar i era cu neputina s intervie. Se afla chiar n acel an n lupta suprem
cu turcii i ca de attea ori n istoria noastr se afla singur, neajutat de
cretini.

Note:
Costachescu, op. cit, I, p. 7 i 13.

Mote
[1] Opinia lui P. P. Panaitescu n ceea ce privete controlul zonei de sud a
Moldovei - Basarabia - de ctre ara Romneasca nc din timpul domniei
lui Mircea cel Btrn nu se mai susine n lumina ultimelor cercetri. Vezi n
acest sens analiza lui V. Ciocltan, Chilia n primul sfert al secolului al XVlea, n Rdl, 1981, nr. 11, p. 2091-2096.
[2] Vezi infra, cap. IX, n. [5].
[3] Problema configurrii hotarului dintre ara Romneasc i Moldova n
timpul domniei lui Mircea cel Btrn, n special cea a unei stpniri
muntene n sudul Moldovei, continu sa reprezinte un subiect de disput n
rndul specialitilor. Unele dintre argumentele avansate de Panaitescu, cum
ar fi: inexistena unui control al rii Romneti asupra inutului Putna,
traducerea eronat de ctre B. P. Hasdeu a unor contexte din privilegiul
acordat de Alexandru cel Bun negustorilor lioveni etc, i menin
actualitatea, ele fiind validate de cercetrile din ultimul timp. In schimb, nu
mai poate fi acceptat raionamentul autorului n ceea ce privete momentul
intrrii Chiliei n stpnirea rii Romneti, n condiiile n care cercetrile

ulterioare au demonstrat c nu se poate vorbi de o identitate ntre aceasta i

Licostomo. De asemenea, n legtur cu denumirea de Basarabia a
teritoriului situat la nord de gurile Dunrii, tendina general este de a
accepta o legtur directa ntre aceasta i stpnirea lui de ctre domnii rii
Romneti (vezi supra, n. [1]), diferenele de opinie intervenind n
momentul n care se ncearc plasarea cronologic a acestui act.
Pentru diversele aspecte, vezi: Constantin Cihodaru, Formarea hotarului
dintre Moldova i ara Romneasc n secolul al XV-lea, n voi. Sfaf.
Societate. Naiune. Interpretri istorice, Cluj-Napoca, 1982, p. 80-92; idem,
Relaiile dintre ara Romneasc i Moldova n timpul domniei lui Mircea
cel Btrn, n voi. Marele Mircea Voievod, p. 191-211; idem, Alexandru cel
Bun (23 aprilie 1399 - 1 ianuarie 432), Iai, 1984, p. 247-256; I.
Constantinescu-Mirceti, I. Dragomirescu, Contribuii cu privire la
cunoaterea hotarului dintre Moldova

i ara Romneasc de Ia ntemeierea Principatelor $i pn la unire, n SAI,

VI, 1964, nr. 6, p. 61-91; O. Iliescu, Localizarea vechiului Licostomo, n
Studii", XXV, 1972, nr. 3. p. 435-462; idem, Contribuii numismatice la
localizarea Chiliei bizantine, n SCIVA, XXIX, 1978, nr. 2, p. 201-207;
idem, Emisiuni monetare ale oraelor de la Dunrea de Jos, n Peuce", II,
1971, p. 261-266; idem, Nouvelles contributions la gographie historique,
p. 236-259; Anca Ghia, Condiiile instaurrii dominaiei otomane, p. 5254; P. Diaconu, Kilia et Licostomo", un faux problme de gographie
historique, n II Mar Nero", II, 1995-1996, p. 235-263; Virgil Ciocltan,
Chilia n primul sfert al veacului al XV-lea, p. 2091-2096; idem, Competiia
pentru controlul Dunrii inferioare (1412-1420), n ibidem, XXXV, 1982, nr.
10, p. 1093-1100; . Papacostea, La nceputurile statului moldovenesc, n
Geneza statului, p. 103-107; idem, Kilia et la politique orientale de
Sigismund de Luxembourg, n RRH, XV, 1976, nr. 3, p. 421-436; idem, De
Wcwa Kilia. Byzantins et Gnois aux bauches du Danube au XIVe sicle,
n RESEE, XVI, 1978, nr. 1, p. 65-79; idem, La fin de la domination gnoise
Licostomo, n AIIAI, XXII/1,1985, p. 37-42; M. Balard, Les ports du BasDanube au XIVe sicle, n Le pouvoir central et les villes en Europe de l'Est

et du Sud-Est du XVe sicle aux dbuts de la rvolution industrielle. Les

villes portuaires, Sofia, 1985, p. 151-153; t. Andreescu, Acte medievale din
arhive strine, n Rdl, XXXIV, 1981, nr. 9, p. 1732-1746; idem, Une ville
dispute: Kilia pendant la premire moiti du XVe sicle, n RRH, XXIV,
1985, nr. 3, p. 217-230; C. Rezachevici, Mircea cel Btrn i Moldova, n
Rdl, XXXVI, 1986, nr. 8, p. 746-763; V. Spinei, Moldova n sec. XI-XIV,
Bucureti, 1982, p. 39 (pentru numele de Basarabia); I. Chirtoag, Din
istoria Moldovei de sud-est i diferitele semnificaii teritoriale ale noiunii
Bugeac, n RI, VI, 1995, nr. 7-8, p. 633-651; Eugen Denize, nceputurile
problemei Basarabiei. tefan cel Mare, n SMIM, XVI, 1998, p. 31-47.
[4] Cronologia primilor domni moldoveni continu a provoca numeroase
discuii n literatura de specialitate. nceputul domniei lui Petru I este plasat
fie n anul 1375, fie n 1377. Pentru aceast problem, vezi A. Sacerdoeanu,
Succesiunea domnilor Moldovei de la Alexandru cel Bun. Pe baza
documentelor din secolul al XIV-lea i a cronicilor din secolul al XV-lea i
al XVI-lea scrise n limba slavon, n RSL, XI, Istorie, 1965, p. 219-236; C.
Cihodaru, Tradiia letopiseelor i informaia documentar despre luptele
politice din Moldova n a doua jumtate a secolului al XIV-lea, n AII AI,
1968, p. 11-42; tefan Gorovei, L'tat roumain de V est de Carpates: la
succession et la chronologie des princes de Moldavie au XIVe sicle, n
RRH, 1979); nr. 3, p. 473-506 (reeditat n idem, ntemeierea Moldovei.
Probleme controversate, Iai, 1997,
p. 71-103, 278-293 cu discutarea principalelor contribuii aprute dup anul
1979); idem, Muatinii, Bucureti, 1976; Leon imanschi, Istoriografia
romno-slav din Moldova. I., Lista domnilor din a doua jumtate a
secolului XIV, n AII AI, 1984, p. 119-134.
[5] n legtur cu originea Margaretei (Muata) s-au emis mai multe ipoteze,
potrivit crora aceasta ar fi o cneaghin maramurean (t. Gorovei,
Genealogia i nrudirile familiei domnitoare din Moldova, n idem,
ntemeierea Moldovei, p. 118-123, cu bibliografia problemei) sau o
cneaghin lituaniana (C. Cihodaru, Observaii cu privire la procesul de
formare i de consolidare a statului feudal Moldova n sec. XI-XIV (II), n
AIIAI, XVII, 1980, p. 135-136).
[6] Literatura istoric n jurul voievodului Costea" este destul de bogat; el
a fost considerat fie ca domnul ce a precedat pe Petru I (domnind ntre
1373-1375), fie ca asociat al acestuia la domnie, fie ca stpn al unei
formaiuni teritoriale din zona de sud a Moldovei. n aceast problema, vezi
. Papacostea, La nceputurile statului moldovenesc, p. 97-104; C.
Cihodaru, Formarea hotarului dintre Moldova i ara Romneasc, p. 85;
t. Gorovei, Genealogia i nrudirile familiei domnitoare, p. 111-118.
[7] n aceast problem nu putem vorbi de un consens n rndul istoricilor,
opiniile fiind mprite, acceptndu-se fie o continuitate dinastica ntre

Bogdan I i Petru I (t. Gorovei, Observaii privind ordinea mormintelor

voievodale de la Rdui, n MM, 1970, nr. 9-10, p. 576-577; idem,
Genealogia i nrudirile familiei domnitoare, p. 104-130), fie susinndu-se
ideea unei nlocuiri de familie domnitoare (Lia Btrna, Adrian Btrna,
Mrturii heraldice cu privire la nceputurile statului feudal independent
Moldova, n voi. Constituirea statelor feudale romneti, p. 195-208).
[8] Pentru aceast filiaie, vezi t. Gorovei, Genealogia i nrudirile familiei
domnitoare, p. 130.
[9] n legtur cu ntemeierea episcopiei catolice de iret, vezi Gh.
Moisescu, Catolicismul n Moldova pn la sfritul veacului XIV,
Bucureti, 1942, p. 67-78; J. Sykora, Poziia internaional a Moldovei n
timpul lui Lacu: lupta pentru independen i afirmare pe plan extern, n
Rdl, XXIX, 1976, nr. 8, p. 1144-1145; . Papacostea, Triumful luptei, p. 5758. Pentru aezmintele dominicanilor n Moldova acelei perioade, vezi t.
Pascu, Contribuii documentare la istoria romnilor n sec. XIII i XIV,
Sibiu, 1944, extras din AIINC, X, 1944.
n ceea ce privete religia Margaretei (Muata), edificatoare sunt nsemnrile
lui Ioan de Sultanieh, informaii puse n circulaie de . Papacostea, care
dovedesc c aceasta a fost convertit la catolicism de ctre clugrii
dominicani

(Uri calator strin n rile romne la nceputul veacului la XV-lea, n

Studii", XVIII, 1965, nr. 1, p. 171-174; idem, Triumful luptei, p. 63, n. 96).
[10] Pentru diversele interpretri n problema originii valahilor" din oastea
lui Sigismund de Luxemburg, vezi t. Gorovei, Poziia internaional a
Moldovei, n idem, ntemeierea Moldovei, p. 162.
[11] Pentru opiunile politico-religioase ale lui Lacu I, vezi J. Sykora, op.
cit., p. 1135-1151. Referitor la conflictul dintre Moldova i Patriarhia de
Constan-tinopol, vezi partea I, cap. VII, n. [5]. n nici un caz teza lui
Panaitescu potrivit creia domnia lui Petru I a fost una de reacie ortodox"
nu se mai poate susine.
[12] Semnificaia politic a acestui gest la . Papacostea, La nceputurile
statului moldovenesc, p. 111-112.
[13] Pentru contextul politic i implicaiile economice ale omagiului depus
de Petru I la Liov n faa regelui Poloniei, vezi pe larg: t. Gorovei, Poziia
internaional a Moldovei, p. 161-172; . Papacostea, nceputurile politicii
comerciale, p. 181-204; idem, ntemeierea mitropoliei Moldovei, p. 525541; V. Ciobanu, rile romne i Polonia, p. 16-18; C. Rezachevici, Mircea
cel Btrn i Moldova, p. 748 (autorul, avnd la baz un izvor inedit,
consider c ceremonia depunerii omagiului ar fi avut loc n ziua de 14
septembrie 1387).

Pentru politica de pendulare a Moldovei ntre Ungaria i Polonia cu scopul

de a eluda tendinele de hegemonie manifestate de aceste dou puteri, vezi
i: Florentina Cazan, Ctlin Musta, Relaiile de vasalitate moldo-polone
i implicaiile lor politice pn la sfritul secolului XV i nceputul
secolului XVI, n Rdl, X, 1983, nr. 4, p. 363-371; Dennis Deletant,
Moldavia between Hungary and Poland. 1347-1412, n SEER, voi. 64,
1986, nr. 2, p. 189-211.
Despre valoarea mprumutului acordat regelui polon de ctre Petru I, vezi O.
Iliescu, Le pret accorde en 1388 par Pierre Muat Ladislas Jagellon, n
RRH, XII, 1973, nr. 1, p. 123-138.
[14] Pentru diversele aspecte legate de gradul de rudenie dintre Petru I i
Vladislav Jagello, vezi t. Gorovei, Genealogia i nrudirile familiei
domnitoare, p. 134-135.
[15] Circumstanele ncheierii tratatului de alian dintre Mircea cel Btrn
i Vladislav Jagello din decembrie 1389 - ianuarie 1390, ce va fi rennoit
ulterior, sunt analizate n: Dinu C. Giurescu, Politica extern a rii
Romneti sub Mircea cel Btrn, n voi. Pagini din trecutul diplomaiei
romneti, voi. ngrijit de V. Cndea, D. C. Giurescu, M. Malia, Bucureti,
1966, p. 54-76; V. Ciobanu, rile romne i Polonia, p. 19-20; .
Papacostea, Desvrirea

emanciprii politice a rii Romneti i a Moldovei (1330-1392), n RI, II,

1991, nr. 9-10, p. 471-494.
Textul tratatului n DRH, D, I, p. 122-123, 125-126.
[16] Asupra momentului cnd a avut loc expediia otomana condusa de
Firuz Bey, primul akn (= expediie de prada) n nordul Dunrii" (A. Decei,
Expediia lui Mircea cel Btrn mpotriva acngiilor de la Karinovasi
(1393), n idem, Relaii romno-orientale, p. 153), istoricii nu au ajuns la un
consens. Astfel, ea a fost plasata n 1389, 1390 sau 1391.
Despre acest prim conflict munteano-otoman, vezi i Tahsin Gemil, Mircea
l'Ancien face la politique imperiale de Bayazid I-er, n RRH, 1986, nr. l-2,
p. 5-6; idem, Raporturile romno-otomane n vremea lui Mircea cel Mare, n
voi. Marele Mircea Voievod, p. 339; idem, Romnii i otomanii n secolele
XIV-XVI, p. 70-71.
[17] Cercetrile din ultima perioada tind s acrediteze ideea existenei
acestui ora naintea domniei lui Roman I. O prezentare a principalelor
opinii n legtura cu ntemeierea oraului Roman, la: M. D. Matei, L.
Chiescu, Probleme istorice n legtur cu fortificaia muatin i cu
aezarea oreneasc de la Roman, n SMMIM, 1968, nr. 1, p. 51-62; Const.
C. Giurescu, Trguri sau orae i ceti moldovene din secolul al X-lea pn
la mijlocul secolului al XVI-lea, ediia a Il-a, Bucureti, 1997, p. 272-280.

[18] Detalii despre evenimentele legate de nceputul i sfritul domniei lui

Roman I, vezi V. Ciobanu, Tari7e romne i Polonia, p. 20-22; idem, Cauze
politice i implicaii juridice ale stabilirii raporturilor romno-polone la
sfritul secolului XIV (1387-1396), n AIIX, XXVII, 1990, p. 113; t.
Gorovei, Muatinii, Bucureti, 1976, p. 35-36.
[19] P. P. Panaitescu are n vedere expediia organizat n 1395 de ctre
Sigismund de Luxemburg n scopul nlturrii lui tefan I, a crui orientare
antiungar rezult foarte clar din omagiul de vasalitate depus regelui polon
la 6 ianuarie 1395, i readucerii Moldovei n sfera de influen ungar;
detalii despre aceasta aciune euata la Radu Manolescu, Campania lui
Sigismund de Luxemburg n Moldova (1395), n AUBI, XV, 1966, p. 59-74.

CAPITOLUL VI
ROVINE
Cderea Bulgariei. Cuprinderea Silistrei i Dobrogei de ctre Mircea
fuseser acte de provocare ale domnului muntean mpotriva turcilor, el avea
s se atepte acum la lovituri din partea otilor otomane. Dup lupta de la
Kossovo, Baiazid, noul sultan al turcilor, i-a asigurat stpnirea regiunii
miniere din sudul Serbiei, la Cratova, apoi s-a ntors la Adrianopol1. n anul
1391, oastea otoman condus de Firuz bei se ndreapt mpotriva lui
Straimir de la Vidin, ce nu fusese nc lovit de turci. Dar Vidinul se supuse
fr lupta i Straimir fu lsat s domneasca mai departe. Totui locuitorii
suferir mult de pe urma prdciunilor turceti2. De la Vidin Firuz se

ncumeta s treac Dunrea n ara Romneasca; cetele prdalnice pe cai

iui trecur ca fulgerul prin satele romneti, lund robi i averi i
ntorcndu-se tot aa de repede cum veniser. Cronicarul turc Urudj spune:
Firuz s-a napoiat cu nenumrate prazi i bogii. Cu aceste averi Baiazid
mpodobi cldirile de binefacere, spitale, aziluri, coli, ce tocmai atunci le
ridicase la Brussa"3. Despre vreo lupta cu ostile lui Mircea nu pomenesc
izvoarele; a fost un iure trector al cetelor prdalnice i atta tot. Dar
expediia lui Firuz bei la 1391
Note:
1 Giese, op. cit., p. 38, Aik Paa Zade, textul turcesc, p. 58, (datorez
traducerea pasajelor ce privesc istoria noastr din acest cronicar elevei mele,
d-ra Omer Nazmie, liceniat n litere); Th. Noldeke, Ausziige aus Nesri-s
Geschichte des Osmanischen Hauses, n Zeitschrift des Morgenlandischen
Gesellschaft, XV, 1861, p. 333.
2 Leunclavius, op. cit., col. 307 i izvoarele citate n nota precedent.
3 Zawalinski, op. cit., p. 21 i cele dou cronici traduse de Leunclavius, op.
cit., col. 308 i 315, Nesri, loc. cit, Giese, op. cit, p. 39, Aik Paa Zade, op.
cit, p. 59-60. C. F. Seybold, Neri's Notiz iiber die Eroberung von Vodena,
Edessa und Citroz-Kitms Pydna durch Baiazid I Ilderim, n Zeitschr. des
Morgenlandischen Gesellschaft, LXXIV, 1920, p. 289-292.
are nsemntatea ei n perspectiva istoriei; pentru ntia oara turcii puneau
piciorul pe pmnt romnesc dincoace de Dunre; era nceputul unei lungi
serii de rzboaie, suferine i glorie. Numeroi istorici, n special streini,
afirma chiar c de la 1391 Mircea a nceput s plteasc tribut turcilor.
Aceasta eroare provine de la cronologia greita a lui Hammer4; cronicile
vechi turceti nu spun altceva dect c dup lupta cunoscuta sub numele de
Rovine (deci 1394) domnul rii Romneti a nceput s plteasc tribut
sultanului. Acel domn ns nu mai era Mircea, ci, cum vom vedea, Vlad
Uzurpatorul adus de turci, iar data 1391 este rezultatul unui calcul greit al
anului Hegirei.
Intre timp, cetele turceti se infiltrau tot mai mult n Bulgaria, iar iman de
la Trnova era silit s priveasc neputincios cum cetile lui cad una dup
alta. Sub pretext de legaturi comerciale, turcii se infiltreaz ca negustori la
Nicopole i ntr-o noapte o ceata de otomani, ntre cari se aflau unii ce
cunoteau limba bulgar, nelar pe paznici i-i fcur s deschid porile
cetii. Unii cu cei dinuntru, ei puser mna pe oraul dunrean. Aceeai
ncercare o repetar turcii la Silistra, cetatea lui Mircea, dar aci nu izbutir;
orenii i ostaii erau de paz i prinser pe turcii ce ncercau s intre n
cetate5. Intre timp, ngrijorat de progresele turcilor i probabil chemat n
ajutor de Mircea, Sigismund atac Serbia de nord, bate pe turci i pe aliatul

lor lor, tefan Lazarevici al Serbiei, lng Goluba6. Aceast izbnda

trectoare a cretinilor aduse cderea definitiva a Bulgariei. Baiazid spunea
favoritului su tefan Lazarevici din Serbia: Tu s nu faci ca stpnitorii
Bulgariei i alii, s pleci capul la unguri, ci pretutindeni s stai cu mine"7,
ceea ce arata clar c motivul loviturii ce se ndrepta asupra lui iman a fost
nelegerea lui cu Sigismund din Ungaria.
Baiazid porni n persoana mpotriva Bulgariei la 13938 i se ndreapt
asupra Trnovei, vechea capitala a Asnetilor. arul varvarilor, (...) aflnd
Note:
4 Hammer, Geschichte des osmanischen Reiches, I, p. 187.
5 Leunclavius, op. cit, col. 308-309.
6 C. Jirecek, Geschichte der Serben, II-1, p. 98-99. Despre acestea vorbesc
vetile bune aduse la Pera n iunie 1392 de la voievodul Valahiei", Iorga,
Acte i Fragmente, III, p. 3.
7 Constantin Costeneki, op. cit, n TnacHMK, XLII, 1875, p. 268 i P.
Nikov, op. cit,
p.71.
8 Urmez n aceasta pe Nikov, loc. cit, care se bazeaz pe povestirea lui Gr.
amblac. Jirecek, Geschichte derBulgaren, Praga, 1876, p. 346-347, crede
c Baiazid n-a fost personal n Bulgaria.
de oraul nconjurat cu ziduri, de marea lui bogie, de marele numr al
populaiei, de marea slava, att prin biserici, ct i prin curile mprteti, sa hotrt s-l nimiceasc"9. Atacul turcesc din doua pri a fost cu totul
neateptat, oraul czu dup o mpotrivire disperat, casele i bisericile fura
prdate, aproape toat populaia cretina fu luata n robie, nsui patriarhul
Evtimie fu desprit de poporul sau i dus n prile sudice10. Moatele
sfintelor Filofteia i Paraschiva fur duse la Vidin, cu voia turcilor, iar arul
iman, dup unele izvoare, ar fi ncercat zadarnic s lupte n cmp deschis
cu turcii, dup altele, a fost prins n capitala sa. Fapt este c el czu prizonier
i fu dus n robie, murind peste doi ani, probabil la Filipopol11.
Bulgaria fusese transformata n paalc, ceea ce turcii nu fcuser n Serbia
i n Macedonia, unde lsaser pn atunci pe stpnitorii cretini ca vasali.
Motivul acestei schimbri n politica turceasc pare a fi trdarea" lui
iman dup supunerea sa din 1388, dar i un motiv strategic: Bulgaria era o
ara mare cu poziii puternice constituite din psurile Balcanilor i cetile
de la Dunre i ar fi rmas o primejdie n coasta otomanilor, n cazul
naintrii lor spre Serbia i Adriatica. Balcanii, poziie cheie a peninsulei, n
minile turcilor erau un punct de plecare pentru ofensiva mpotriva rii
Romneti i a stpnirilor ungureti din Serbia.
Asediul i cderea Silistrei. Cderea Bulgariei sub turci era o primejdie
directa pentru ara Romneasca, dar mai ales pentru stpnirile ei de peste

Dunre, care erau acum, ca s zicem aa, n btaia focului turcesc. In adevr,
ndat dup cderea Bulgariei, Baiazid porni n persoana cu toata oastea lui
mpotriva btrnei ceti a Drstorului12. Cronica turceasca nu spune de
cine era aprat atunci Silistra, dar este clar din cele spuse mai sus c ea se
afla n minile romnilor. De asemenea, cronica cea mai completa nu
precizeaz data
Note:
9 Gr. amblac, Panegiricul lui Evtimie, dup textul lui B. Anghelov i M.
Genov, CTapa 6tnrapcKa nnepaTypa (Literatura veche bulgara), II, Sofia,
1922, p. 513-514.
10 Nikov, op. cit, p. 74-79. Povestirea lui amblac nu e singurul izvor al
acestor evenimente. Cronica rus Voskresenkaia, rionHoe co6paHne
PyccKUXb JlbTonncen, VIII, p. 63 sub 1393, d o povestire independent a
cderii Bulgariei, nefolosit de Jirecek, nici de Nikov.
11 Nikov, op. cit., p. 78-82. tirea despre prinderea lui iman la Trnova
numai n cronica rus.
12 Leunclavius,op. cit., col. 310-311.

acestui asediu al lui Baiazid, pe care l pune nainte de lupta de la Rovine,

ceea ce ne da dreptul s-l socotim ca o continuare a expediiei turceti din
Bulgaria, mai ales c una din cronicile turceti d data exacta, 139313.
Oastea turceasca nconjur cetatea Silistrei cu un cerc de jur mprejur,
tindu-i legaturile cu Dunrea, aa ca ajutor nu mai putea primi de nicieri.
Atacurile mpotriva zidurilor i punctelor ntrite urmau unul dup altul,
populaia, care se ridicase n arme s apere cetatea, era tot mai strmtorata.
n cele din urma, cpeteniile oraului trimiser soli, cernd s fie primita
predarea Silistrei, dar numai cu condiiuni i anume sa aib voie cu toii sa
plece cu familiile, averile i chiar armele lor. Baiazid se vzu nevoit a primi
aceste condiiuni, ceea ce dovedete c aprarea fusese foarte drza i luarea
cu asalt a cetii ar fi cerut alte jertfe grele de snge. Sultanul porunci ca un
sandjac cu oti turceti sa conduc populaia cu bagajele ei, poruncind s-o
pzeasc, ca s rmie toi nevtmai pn la marginea locurilor sigure".
Deci cetatea a fost predata turcilor, iar populaia cu arme i bagaje a ieit din
ora, cluzit de sandjac-begul cu 1000 de ostai turci. Dupa ce au ajuns
la a zecea piatra de la cetate", au dat acolo de o rspntie de drumuri.
Cretinii au dat s apuce pe calea ce le era lor de folos", dar turcii au spus
ca acel drum nu este sigur i nu pot ngdui ca ei s-o ia pe acolo, cci se tem
de soarta lor: daca, Doamne ferete, vreun cretin ar fi ucis, ei rspund n
faa sultanului. Cretinii au rspuns c nu pot s apuce pe cealalt cale, care

i-ar ndeprta de locurile ctre care voiesc s mearg. De aci s-a nscut
cearta i s-a ajuns la btaie; att cretinii, ct i turcii au pus mna pe arme.
Cretinii erau mai numeroi i mai puternici ca cei 1000 de turci i erau pe
cale s-i nfrng, dar deodat sa ivesc n ajutor o mulime de achingii,
oastea calare a sultanului, i cumpna luptei se schimba. Cretinii, crora
sultanul le fgduise plecarea libera i viaa asigurata, sunt mcelrii i abia
puini au putut scpa14. Aceasta povestire a cronicii turceti e foarte
instructiva; ea arat c Mircea n-a avut rgaz sa vie n ajutorul cetii sale,
trecerea Dunrii fiind tiat, pesemne i de corbii turceti. Populaia, n
disperare, a luat parte n ntregime la lupta i a silit pe sultan s admit
condiii favorabile la predare, pe cari ns, cu sau fr
Note:
13 P. Mutafciev, op. cit., n C6opHHicb CunucTpa, p. 187-190 crede c
Silistra era a lui Mircea, dar c asediul avu loc la 1391. Despre luarea cetii
pe scurt la Aik Paa Zade, op. cit, p. 62 i Cronica Anonim, la Giese, op.
cit, p. 39 care d anul 795 al Hegirei, ce corespunde cu 1393, ca dat a
cderii Silistrei.
14 Leunclavius, loc. cit.
tirea lui, oastea turca nu le-a inut, astfel nct s-a ajuns la un adevrat
mcel. Interesant este i amintirea celor dou drumuri: neavnd corbii,
populaia a apucat drumul pe uscat, unul din drumuri, cel pe care voiau
turcii s-i duca, era desigur calea spre Bulgaria, adic spre pmntul stpnit
de pgni, celalalt drum nu poate fi dect cel ce duce n Dobrogea de nord.
Rezulta de aci c turcii luaser Silistra, nu ns i toat Dobrogea, care
mcar n parte continua s rmie n stpnirea Iui Mircea, domnul rii
Romneti [1].
Btlia de la Rovine. Rzboiul pe care l-a purtat mpratul Baiazid cu ostile
lui din Europa i Asia mpotriva domnului muntean Mircea a avut un mare
rsunet. Pentru ntia oar un sultan trecea Dunrea, iar aprarea romnilor a
fost aa de puternica i de neateptata, nct, cu tot succesul turcilor,
expediia lui Baiazid s-a terminat printr-o nfrngere i Mircea a rmas nu
numai stpn n ara lui, dar a putut mai trziu s ia ofensiva. Acesta este,
privit n mare, rezultatul rzboiului dintre Mircea i Baiazid. Rzboiul a fost
descris n diferite feluri n naraiuni n mai multe limbi, dovada a rsunetului
strnit n rile vecine i chiar n cele mai deprtate.
Expediia lui Baiazid a fost o urmare a evenimentelor din Bulgaria din anul
precedent i aprarea ndrjita a Silistrei de ctre romni a fost prima faza a
luptei.
Dar ndat dup plecarea lui Baiazid de la Dunre, Mircea a trimis otenii
lui peste fluviu n Dobrogea. Cronica recunoate c ostile domnului au

pustiit inutul numit Carinovasin, n care trebuie vzut probabil Cavarna,

dup numele medieval Carvuna, adic partea de sud a Dobrogei [2]. Silistra
n-a fost reluat, dar un mare numr de musulmani fura ucii i alii luai n
robie i transportai peste Dunre n Muntenia. Cronica turceasc
caracterizeaz aceasta ntmplare ca un dezastru 15. Atunci porni oastea lui
Baiazid n toamna anului 1394; sultanul adunase o imens armata din
Europa, lund cu el i ostile vasalilor si: tefan Lazarevici al Serbiei,
Constantin al lui Dejan, cneazul de la Velbujd (Kiistendil), care cu un an
nainte devenise socrul mpratului bizantin Manuel Paleolog, vestitul
Marco Cralevici din Prilep, fiul craiului Vukain16. Sultanul i aduna pe toi
la Nicopole i trecu pe acolo

Note:
15 Leunclavius, op. cit, col. 319-320 i Neri, trad. Noldke, op. cit, XV, p.
338-339.
16 C. Costenecki, op. cit, n I"naCHUK, XLII, 1875, p. 269-270, cf. Averkie
Papadopulos, op. cit, p. 55.
Dunrea n ara Romneasca17. Cetatea Turnul sau Nicopole Mic, cum i se
zicea pe atunci (Turnu-Magurele), fu luata de turci, cari se ndreptar apoi
spre scaunul rii de la Arge18. n faa celei mai puternice otiri a Europei
de atunci, Mircea nu a putut face altceva dect s se retrag. El trimise n
muni la loc sigur pe femei i copii, bineneles n primul rnd pe ale
familiilor de boieri, i se ndrepta cu oastea lui spre codrii mari de stejar ce
acopereau atunci cea mai mare parte a rii dintre Olt i Brgan. Nu
degeaba a fost numit judeul prin care treceau acum ostile turceti
Teleorman, adic pdurea cea nebuna. Lupta de la Rovine a fost o lupta n
codru, ntocmai ca luptele lui tefan cel Mare la Vaslui, Rzboieni i Codrii
Cosminului; este o caracteristica tradiionala a strategiei defensive romneti
n toate timpurile. n codrii mari, spune cronicarul bizantin, trecerea turcilor
era foarte anevoioasa, toate cetele ce se despreau de oastea mpratului
erau nimicite fr veste de otenii romni ce se iveau pe neateptate, ca
nlucile din desiuri. Cei ce mergeau s aduc vite de prin sate sau fn
pentru cai i cmile erau de asemenea prini n cursa i nimicii19.
mbrbtat de aceste izbnde pariale, Mircea se ncumeta s dea o btlie
mare cu ostile turceti. Frunza din codri se scuturase i frigul ncepuse s se
lase peste ar. La 10 octombrie 1394 se ddu vestita btlie de la Rovine20.
Note:
17Leunclavius, op. cit, i Neri, loc. cit., contemporanul Urudj n traducerea
franceza, n Buchon, Collection des Chroniques nationales, XXIII, Paris, 1825,

dup manuscrisul Bibliotecii Regale. Ca e vorba de Urudj, cf. Zawalinski, op. cit,
p. 22, i F. Babinger, Die frhosmanischen Jahrbcher des Urudsch, Hanovra,
1925, N. Iorga, Istoria Romnilor, III, p. 297, admite trecerea lui Baiazid la Vidin,
contrar izvoarelor.
18 Neri i Leunclavius la loc. cit.
19 Chalkokondyl, ed. Dark, p. 74, dei el pune aceste evenimente dup lupta de la
Nicopole, socotim c privesc lupta de la Rovine. Chalkokondyl nu pomenete
nimic despre rzboiul lui Mircea cu Baiazid nainte de Nicopole i este exclus ca
un istoric aa de bine informat s nu tie nimic despre marea expediie a lui Baiazid
nainte de cruciata din 1396. Toate izvoarele contemporane: cronicile srbe, C.
Costenecki, Cronica bulgar i cea turceasc a lui Urudj, bizantinul Frni (pentru
care vezi mai jos) tiu numai de o singur expediie a sultanului nainte de
Nicopole. Frni are de altfel o povestire cu unele amnunte identice cu ale lui
Chalkokondyl. E deci vorba de o deplasare cronologic la Chalkokondyl.
20 Pentru dat, cronicile srbe la L. Stojanovici, op. cit, p. 219. tirea este n
grupul de letopisee tinere, grupa a IlI-a, cum o numete editorul. Ele au fost
redactate pe la 1460, pe baz de informaii mai vechi (ibid., introducerea, p. LVI i
LIX-LXI) nu mai puin de zece variante de cronici srbeti dau aceast dat. G. S.
Radojicic, La chronologie de la bataille de Rovine, n Revue historique du sud-est
europen, V, 1928, p. 136-139 i acelai, leflHa maBa H3

Dei izvoarele asupra luptei sunt neclare, cteva fapte reies limpezi
privitoare la ciocnirea de la Rovine: locul luptei a fost undeva pe drumul
care merge de la Nicopole spre Arge, credem c mai aproape de aceasta din
urma localitate, loc numit la rovine", adic la anuri. Nu este sigur ca
Rovine este un nume propriu. Cronica romneasc scris n secolul al XVIIlea la sfrit pune lupta lui Mircea cu Baiazid pe Ialomia, dar e vorba de o
tradiie
Note:
>KMBOTa CTecpaHa Jla3apeBi>ma op, KoHCTaHTHHa Onno3ocpa (Un capitol din
viaa lui tefan Lazarevici de Constantin Filosoful), n XpucrbHCKM WWBOT, 1927, p.
138 i urm. i M. Dunic", XpoHHKa ceH fleHHCKor Kanyrepa Kao M3Bop 3a 6noBe Ha
KocoBy w POBMHaMa (Cronica clugrului de la St. Denis ca izvor pentru luptele de la
Kossovo i Rovine), n npnno3M 3a AMDxeBHOCT, ncTopin n cbonimop, XVII, 1937, p.
61-66, I. Minea, Politica lui Sigismund i rile romne, p. 58 i urm. i G. Ostrogorski,
Geschichte des byzantinischen Staates, Munchen, 1940, p. 395 afirm c lupta de la Rovine
a avut loc la 17 mai 1395 n timpul expediiei regelui Sigismund n ara Romneasc,
bazndu-se pe un tipicon n care moartea lui Constantin Dejanovici, artat de cronic ca
fiind czut la Rovine, e pus la 17 mai. Apoi, vduva lui Constantin face o poman la
mnstirea Petra din Constantinopol, n octombrie 1395, spunnd c pomenirea de 40 de
zile i trei luni s se fac imediat, iar cea de ase luni i de un an, cnd se va mplini timpul.
Deci lupta de la Rovine nu mplinise ase luni n octombrie 1395. Ipoteza lui Radojicid,
dup care au urmat i ceilali nu are nici mcar meritul noutii. O fcuse exact pe acelai
temei C. Litzica, Din domnia lui Mircea vod, n Convorbiri Literare, XXXV, 1901, p. 336,
iar D. Onciul, Mircea cel Btrn, cuvntare comemorativ. Bucureti, 1918, p. 21
rspunsese foarte convingtor artnd c Marco Cralevici i Constantin, artai ca mori la
Rovine de ctre contemporanul Constantin Costenecki, trebuie s fi murit amndoi ih

acelai rzboi, n ara Romneasc, primul la Rovine, cellalt n primvara anului 1395, n
timpul uneia din expediiile de recuperare trimise de Sigismund i au fost numii n anale
mpreun, dei au czut n dou lupte diferite din aceeai expediie. Asemenea conchide i
N. Iorga, Cu privire la luptele lui Mircea cu turcii, n Convorbiri Literare, XXXV, 1901, p.
473-476. Este absolut imposibil ca lupta de la Rovine s fi avut loc n mai 1395, n timpul
cnd trimitea Sigismund expediiile de recuperare, pentru c toate izvoarele bizantine,
bulgare i srbeti o definesc ca o lupt ntre Mircea i Baiazid. n 1395, cnd ungurii au
venit n Muntenia, Baiazid nu se mai afla acolo, ci lsase numai garnizoane. Este oare
posibil ca toate izvoarele s omit prezena n ar i n lupta de la Rovine a otirii
ungureti, care intervine, ncepnd din primvara anului 1395? Cronica bulgar spune c
dup lupta cu Baiazid, n care au pierit Marco i Constantin, Mircea a fugit la unguri", ea a
avut loc nainte de 7 martie 1395, cnd Mircea se afl deja refugiat la Braov (I. Bogdan,
Ein Beitrag, n Archiv fur slaviche Philologie, XIII, p. 530). O spune precis nsui regele
Sigismund n privilegiul su pentru banul Ioan de Maroth (5 noiembrie 1403), publicat de
curnd: nti, dumanul crucii" Baiazid a prdat ara Romneasc (Transalpina) i a luat
de la Mircea voievod cetatea Turnul (Nicopole Mic), lsnd acolo o garnizoana". Noi,
aflnd de aceasta, zice regele, am pornit cu oastea noastr", iar Baiazid aflnd de sosirea
noastr, se retrsese." Expediia ungara s-a redus deci la luarea cetii Turnul, fr o lupta
mai mare cu Baiazid (F. Sisic, Nekoliko isprava iz pocetka XV st; Cteva documente de la
nceputul

trzie i far valoare. La fel i tirea cronicilor raguzane de la sfritul

veacului al XVII-lea, care afirma, contrar izvoarelor contemporane, c lupta
s-ar fi dat lng Craiova. Numele Craiovei e pus de aceti cronicari n
legtura cu numele lui Marco Cralevici, care a pierit n lupt. Lupta nu poate
fi cutat dect pe linia ce unete Turnu cu Arge21. Era pe semne un loc
ales de Mircea cu anuri n pdure, ceea ce fcea cu neputina desfurarea
cavaleriei, n care turcii erau foarte puternici. Cronicile bizantine arat c
oastea turceasca a fost atacata pe neateptate de romni ntr-un loc foarte
greu 22. Este deci vorba de o regiune deluroasa sau muntoas, nu n cmpia
Dunrii. Locul luptei fusese ales nadins de Mircea, care cunotea bine tot
inutul i anume pe malul unui ru 23, care nu poate fi altul dect Argeul
[3j. Mai nti, fur trimii s se ciocneasc cu romnii auxiliarii srbi. Iar
acetia, zice cronicarul srb, erau cu pgnul, nu de voie, ci de nevoie. i
fericitul Marco (Cralevici) a spus ctre Constantin: Eu cutez s spun i m
rog lui Dumnezeu sa fie ajuttor cretinilor, iar eu cel dinti s fiu ntre
mori n aceasta lupta". i n adevr, Marcu fiul craiului Vukain, pe care i
pn azi l plng cntecele btrneti n Macedonia, a pierit n lupt, murind
pentru o cauz
Note:
veacului al XV-lea, n Starine Jugoslovenske Akademije, XXXIX, 1938, 230-234. O
diplom asemntoare, dar cu povestirea mai puin complet, dat de Sigismund aceluiai
Ioan de Maroth, n 1404, la Hurmuzaki, Documente, l-2, p. 430-432). Rezulta deci c
Mircea singur s-a btut cu Baiazid, nainte de intervenia lui Sigismund. n martie 1395,
dup lupt, Mircea se afla la Braov refugiat. n aceeai primvar au intervenit ostile
ungureti n ajutorul lui, dar atunci Baiazid plecase din ara Romneasca. Dup toate

izvoarele, lupta de la Rovine a fost nsa numai ntre Mircea i Baiazid, deci nainte de
martie 1395. n consecin, cred c trebuie sa revenim la data letopiseelor srbeti, 10
octombrie 1394, iar moartea lui Constantin trebuie pus n timpul luptelor de recuperare din
primvara urmtoare.
21 Pentru Ialomia, Cronica Anonim (Ludescu), ed. Ioanid, p. 3 i R. Popescu (Constantin
Cpitanul), Istoriile rii Romneti, ed. Iorga, p. 12-15. Pentru situarea lng Craiova, G.
P. Luccari, Copioso ristretto delii annali di Ragusa, p. 121 i Mauro Orbino, Il regno degli
Slavi, Pesaro, 1601, p. 279. Dei aceste cronici n-au nici o valoare ca izvor pentru lupta de
la Rovine, mai toi istoricii romni admit pe temeiul lor c Rovine se afla lng Craiova. Cf.
general T. Nicolau, Dou erori istorice, Bucureti, 1934, arata clar c Baiazid, trecnd
Dunrea la Nicopole, nu putea s se abat n drumul su spre Arge pe la Craiova, nici la
Ialomia. Dar rovine" nu nseamn loc mltinos, el vine de la rov, an (Tiktin, Deutschrumnisch Wrterbuch, sub voce). Deci Rovine nu trebuie cutat neaprat n regiunea
mltinoas de la Dunare, cum crede generalul Nicolau, ci poate fi mai la nord, pe drumul
spre Arge.
22 Chalkokondyl i Frni la locurile citate.
23 Cronica bulgar, la I. Bogdan, op. cit, n Archiv fr slavische Philologie, XIII, p. 530.

Hrisovul lui Mircea pentru mnstirea Tismana

nelegiuit24. Constantin a czut i el n acelai rzboi, ceva mai trziu25. A

fost o lupt corp la corp n lncii lungi de lemn i o lupt a cetelor de mai
departe cu sgeile: i lncii nenumrate s-au frnt atunci i mulimea
sgeilor a fost nenumrat, nct vzduhul nu se mai putea vedea de
desimea lor"26. Se cltinau lovite de pretutindeni cetele din Asia, din
Macedonia, Tracia i Serbia i sultanul, vznd nepotrivirea locului",
hotrte s se retrag27. Baiazid s-a nspimntat i a fugit i rul acela
curgea rou de sngele ce ieea din mulimea trupurilor czute"28. Atunci
Evrenos bei se apropie de sultan i-i ddu un sfat, pentru care stpnul su i
va fi toat viaa recunosctor: ca n apropiere s fac loc ntrit cu anuri i
cu trunchiuri de copaci i s se apere acolo mpotriva loviturilor puternice
ale romnilor. n adevr, retragerea fu oprit n locul ales de Evrenos bei,
cldindu-se, n grab, o tabr improvizat. Astfel a fost scpat oastea de
nimicire i de atunci Evrenos bei, ca un mntuitor, s-a bucurat de cea mai
mare cinste i putere29. Oastea turceasc se refcuse i era nc aa de
numeroas, nct Mircea dup izbnd n-a mai cutezat s-o atace n loc
puternic ntrit. Dar cronicarul contemporan turc Urudj cu fantezie orientala
povestete lupta ntr-alt chip. Cel ce crmuia acea ar (ara Romneasca),
care se numea Mircio, iei n ntmpinarea sultanului Baiazid cu o oastea
foarte numeroas. Lupta care se ddu a fost sngeroas, iar mcelul a fost
deopotriv de amndou prile i astfel izbnda a rmas nehotrt. Dup o
zi de lupt, cele dou otiri s-au retras. Sultanul a chemat n faa lui pe Aii
paa, fratele lui Hairedin paa, om viteaz care era atunci mare vizir i l-a
ntrebat cum se poate s se fi dat o astfel de lupt, n care noi n-am ieit
nvingtori? Dup ce au stat de vorb mpreun mult vreme, Aii paa a
gsit o stratagema, care a atrnat mult n cumpn pentru izbnda

otomanilor. n timpul nopii a pus de s-au ridicat corpurile credincioilor

martirizai pentru credina i a poruncit de le-au aruncat n Dunre.
Necredincioii au fost foarte surprini cnd vzur a doua zi c nu era nici
un musulman pe cmpul de btaie, care era ns

Note:
24 Constantin Costenecki, n TnacHMK, XLII, p. 269-270.
25 Vezi mai sus, nota 21.
26 Cronica bulgar, l.c,
27 Frni, 1. c.
28 Cronica bulgar, 1. c.
29 Chalkokondyl, loc. cit

presrat cu necredincioi. Aceasta privelite i-a nspimntat aa de tare,

nct ei o luar la fug"30.
Lsnd la o parte latura anecdotic, observm c i cronicarul turc
recunoate c lupta a fost nedecis i c sultanul s-a ntrebat de ce nu s-a
ctigat izbnda ca alte ori; cronicarul vorbete chiar de retragere. Afirmaia
cronicarului ca lupta s-ar fi dat la Dunre nu concord cu tirile despre un
lung mar i atacuri prealabile, despre care vorbesc chiar cronicarii turci,
precum i cei bizantini31. Fapt este c victoria rmsese a lui Mircea, o
victorie pariala, datorat surprinderii i locurilor potrivite, dar marea oaste
otoman, ntocmai ca mai trziu la Clugreni, nu fusese distrus32. Dup
refacerea ei, naintarea a urmat pn la Arge. Mircea avusese pierderi mari,
pe cari nu le mai putea nlocui; totui el ncerca s se mpotriveasc din nou
n trg, dar scaunul arii czu n minile pgnilor33. Atunci s-a aflat un
romn n slujba turcilor, care s ia scaunul domnesc sub scutul lor, se numea
Vlad. Cronica bulgar l numete vlastelin, adic boier34, era ns, credem,
din neamul domnesc, cci altfel nu l-ar fi recunoscut nimeni, i anume, cum
vom arata mai jos, fiul lui Dan I. Baiazid s-a napoiat tot prin Nicopol#, pe
unde venise. Dar, nainte de a pleca, a pus de s-au aezat comandani turci
cu garnizoane la toate vadurile Dunrii n ara Romneasc, adic la
Giurgiu, la Turnu i poate n alte puncte35. Dar abia plecase Baiazid i
Mircea se ntoarce n ar. ara nu se supusese n ntregime turcilor i
voievodului pus de dnii. Cronicarul turc Urudj povestete: Baiazid dup
aceast expediie trecu Dunrea i se duse la
Note:
30 Urudj, la Buchon, CoUection des chroniques nationales, XXIII, p. 452.

31 Chalkokondyl i Frni, loc. cit., Leunclavius i Neri, /. c.

32 C. Jirecek, Zur Wiirdigung der neuentdeckten bulgarischen Chronik, n
Archiv fur slavischen Philologie, XIV, 1892, p. 267-268 crede c la Rovine
au nvins turcii, dar nu cunoate pe Urudj, pe temeiul cruia se poate vorbi
de o victorie parial a lui Mircea. Jirecek crede i el c lupta s-a dat pe
Arge i c povestirea lui Chalkokondyl se raport la aceast lupt. Pn i
cronica rus de la Moscova are un scurt paragraf despre lupta dintre
cumplitul ar Baiazid" i autocratul i marele voievod al Valahiei, Ivan
Mircea", adugnd c snge nemsurat de mult a curs" (llonHoe Co6paHie
jlbTonuceM, XI, p. 150, sub anul 1392).
33 Leunclavius, op. cit., col. 319-320 i Neri, op. cit, p. 338-339, sub 1391.
34 Cronica bulgari, n Archiv fur slavische Philologie, XIII, p. 530.
35 Ibidem. Cronograful lui Moxa scris romnete la 1620 este n partea a Ha o traducere a cronicii bulgare, aa c nu constituie un izvor pentru lupta de
la Rovine (Hasdeu, Cuvente den btrni, I, p. 402). Moxa a suprimat din
povestirea izvorului su, din motive patriotice, tirea c Mircea a fugit n
Ungaria i c Baiazid a lsat garnizoane n ar.
Nicopole i de acolo la Adrianopole. Iar blestematul Mircio, de care am
vorbit, s-a ntors n ara lui i a adunat pe toi mai marii curii sale i a inut
sfat cu ei, orict ar fi sftuit dnii, sa afle mijloace ca s nu fie subjugai de
sultan, Mircio era de prere c niciodat nu vor putea ine piept
musulmanilor i lua hotrrea s trimeat un sol la Baiazid, ca s cear pace
n schimbul unui tribut, pe care l va plti n fiece an. Baiazid a primit, apoi
trecu n Moreea"36. Iarna Mircea se va fi meninut n unele pri rsritene
ale rii, iar n martie trecu la Braov, sa se ntlneasc cu regele Sigismund.
Ct despre tributul de care vorbete Urudj, el va fi trimis un sol, ca s-i
adoarm pe dumani, dar aciunea lui urmtoare l arat c a urmat fr
ovire lupta pentru cauza cretina [4].
Rzboiul din Moldova. Cnd Sigismund al Ungariei a aflat ca sultanul
trecuse Dunrea i nainta n ara Romneasc, a fost cuprins de grij. nc
din primvar agenii regelui l vestiser de pregtirile turcilor mpotriva
rii Romneti. n aprilie 1394 el convoac adunarea arii cu clerul i
nobilimea tuturor provinciilor, n care regele arat ameninarea pgn ce se
apropia i cere o ridicare n arme a nobilimii i impozite extraordinare
pentru rzboi. Trei mari demnitari sunt numii pentru strngerea contribuiei,
iar pacea cu Polonia, n ciuda tuturor litigiilor rmase deschise, este
ntrit37. La 25 octombrie, 15 zile dup lupta de la Rovine, Sigismund
sosete la Seghedin pe Tisa, ateptnd veti, i rmne acolo pn la 12^
noiembrie38. De acolo se ndreapt ncet spre Ardeal chemat probabil i de
solii lui Mircea cu cereri de ajutor, ca i de primejdia n care se afla ara. La
Crciun era la Turda39, adunndu-i trupele. Dar n loc s se ndrepte spre
ara Romneasc, pe neateptate, n toiul iernii, regele porni mpotriva

domnului tefan al Moldovei. La 5 ianuarie 1395 era la Cri n judeul

Trnava Mic40 i imediat dup aceea trece munii.
Note:
36 Urudj, la Buchn, op. cit, p. 452-453.
37 Homan-Szekfii, Magyar tenet (Istoria Ungariei), III, p. 195-197.
38 Huber, Die Gefangenehmung der Kniginen Elisabeth und Mara, n
Archiv fur Oesterreichische Geschichte, LXVI, 1884, p. 546 $i Fejer, Codex
diplomaticus, X-2, p. 187-189.
39 Huber, loc. cit. i Fejer, op. cit, X-3, p. 140.
40 Zimmermann, op. cit., III, p. 110, Keresthur" este Cri sau
Deutschkreutz i nu-Cricior, cum crede I. Minea, Politica lui Sigismund, p.
52. Skrzypek, op. cit., p. 22 afirm c ntre l-15 februarie 1395 Sigismund se
afla la ntlnirea din Sacz n Polonia cu regele

Ce l-a fcut pe regele Ungariei s porneasc cu rzboi mpotriva Moldovei,

tocmai n clipa cnd o primejdie aa de mare se ivise n ara Romneasc i
turcii puteau oricnd sa fie la marginea Ardealului? tefan fusese pus n
scaun de poloni n locul lui Roman, domnul ce cutezase s se apropie de
Sigismund. Acesta fcea deci un rzboi de recuperare a influenelor coroanei
de la Buda. El se afla cu oastea n Ardeal, pregtindu-se de rzboi cu turcii,
dar probabil c nu avea nc fore suficiente pentru a nfrunta pe dumanii
cretintii, iar vremea de iarn nu era potrivita pentru o atare expediie
plin de primejdii. Dimpotriv, lupta cu domnul Moldovei prea mai uoara
i trebuia s fie o prefa scurt i lesnicioasa a celuilalt rzboi, amnat pn
se vor aduna oti mai multe i se va ndrepta vremea. n mintea lui
Sigismund, problema Principatelor Romne era una: trebuiau rectigate i
Moldova smuls de poloni i Muntenia luat de turci. Pe lng aceasta, este
posibil ca ntre regele Poloniei i Baiazid s fi fost o nelegere, altfel nu
pricepem de ce peste cteva luni Vlad, domnul pus de turci n ara
Romneasc, se declar vasal i aliat al regelui polon41. Dac n adevr
Polonia era neleas cu sultanul, aezarea Moldovei vasale n coasta
Munteniei era o primejdie pentru oastea ungureasc ce ar fi operat n
ajutorul lui Mircea n ara Romneasc, iar cuprinderea ei aprea ca o
necesitate militar.
n Moldova domnea tefan, fiul lui Roman42. Aproape toi boierii tatlui
su trecuser n sfatul su43. tefan nu era deci socotit ca un uzurpator, ci
era
Note:

Vladislav, dup registrele vistieriei polone (Monumente Medii-Aevi, XV, p.

217, 221), deci expediia n Moldova a fost n 1394, ceea ce e imposibil: la 2
februarie Sigismund d un hrisov din Neam n Moldova (vezi mai jos), nu
putea fi n acelai timp n Polonia. Dlugosz spune c ntlnirea amintit a
fost la 24 iulie 1394, ceea ce pare exact, iar suma din socoteli este pesemne
trecut mai trziu sau cu dat greit. Era normal ca ntlnirea cu Vladislav
s aib loc nti, pentru ca Sigismund s poat avea mn liber n rsrit.
Cf. i Homan-Szekfu, op. cit., II, p. 196.
41 Vezi mai jos, Skrzypek, op. cit, p. 82, admite ca probabil o nelegere
ntre Vladislav Iagello i Baiazid mpotriva Ungariei.
42 Cronica paralel a lui Axinte Uricarul, Acad. Rom. Ms. nr. 2591, p. 1314 folosete hrisovul lui tefan vod (1398) pentru mnstirea Probota, n
care numete frai pe Alexandru (cel Bun), Bogdan, Iuga (care a urmat dup
dnsul), Mihail i alt Alexandru, toi fii ai lui Roman. Cf. D. P. Bogdan,
Despre domnii moldoveni tefan I i Iuga, Revista Istoric Romn, IX,
1939, p. 612.
43 Compar hrisovul lui Roman din 18 noiembrie 1393 cu actul omagial al
boierilor lui tefan din 6 ianuarie 1395. Costchescu, op. cit, I, p. 14 i II, p.
169-170.
primit de ar, care se strngea n jurul su. De ndat ce a simit c oastea
ungureasc se apropia de marginile rii, domnul Moldovei a cerut ajutor de
la suzeranul su. n ziua de Boboteaz el depune n grab din Suceava
jurmntul de vasal cu boierii lui. n acest act tefan recunoate c regele
Poloniei l-a aezat n scaunul domnesc i, n faa primejdiei ce-l amenina,
primete condiii umilitoare, modificnd vechile legturi ncheiate naintea
lui. Astfel, fgduiete c nu va mai pomeni niciodat de Pocuia, dei banii
mprumutai de Petru vod nu fuseser napoiai, c ostile moldoveneti vor
fi trimise s lupte n ajutorul Poloniei, chiar n ri deprtate dincolo de
Cracovia, n Prusia cu Cavalerii Teutoni, pe cnd Roman vod fusese scutit
de asemenea obligaie. ntre dumanii eventuali, mpotriva crora se oblig
s lupte alturi de poloni, sunt amintii: craiul Ungariei, turcii, ttarii,
Cavalerii Teutoni" i chiar voievodul Basarabiei", adic al rii Romneti.
Desigur, nu e vorba de Vlad, prietenul Poloniei, ci de Mircea, care se
apropiase de unguri. Acest pasaj din omagiu arat clar poziia lui tefan,
ostil att lui Sigismund, ct i lui Mircea44. n schimbul acestor legminte,
regele polon a ncercat s dea ajutor vasalului su. La 8 februarie boierii
moldoveni se aflau la curtea polon i regele trimitea 100 de grivne ca
ajutor, dar despre oaste nu este vorba45. La aceasta dat rzboiul din
Moldova era ns pe sfrite [5].
n oastea regelui Sigismund care intrase n Moldova erau mai ales trupe
ardelene i bnene, corniele Timioarei cu oastea lui, saii din Braov, cari
se artar foarte nflcrai pentru regele lor, dar mai ales secuii cu contele
lor tefan de Kanisa46. Cetele secuieti, cunoscnd cile munilor, le

strbtur naintea regelui ca s-i deschid calea. Steagul comitelui secuiesc

i deschise drum probabil pe la Oituz, unde moldovenii pregtiser prima
aprare. Psurile erau ntrite cu baricade de trunchiuri de copaci i stnci
prvlite. Dup ce secuii strpunser prima linie de aprare, ei se ntoarser
ctre grosul armatei
Note:
44 Costchescu, op. cit., II, p. 611-615 i actul boierilor, ibidem, II, p. 609610. n actul domnesc, nocaflun Hac, trebuia tradus: ne-a aezat" i nu am
ocupat"(scaunul). Cred c documentul nedatat al boierilor este din aceeai zi
cu al domnului, ca o completare a lui. Cf. C. Racovi, nceputurile
suzeranitii polone n Moldova, n Revista Istoric Romn, X, 1940, p.
260-261.
45 Socotelile curii, A. Przedziecki, Zycie domowe Wladislawa lagiella
(Viaa casnic a lui Vladislav Iagello) n Biblioteca Warszawska, 1854-1, p.
253. Suma se d prin Dimitrie marealul".
46 Zimmermann, op. cit., III, p. 118 i Ortvay, op. cit., p. 250-252.
regale. Dar luptele grele urmar la obstacolele ridicate n cale de moldoveni;
oastea de cavaleri a regelui a fost nevoit s descalece i sa lupte pe jos cu
lncile. Marea mulime de arcai a oastei moldoveneti nu putea strica prea
mult cavalerilor mbrcai n zale, totui s-a ajuns de mai multe ori la lupte
corp la corp. n cele din urma, moldovenii s-au retras ncet spre Suceava, pe
drumul ce trecea prin inuturile Bacului i Neamului i astfel regele cu
cavelerii lui au ajuns n faa cetii de scaun a Moldovei47. n laudele de
triumfal victorie, pe care le gsim n privilegiile lui Sigismund nsui i n
cronicile maghiare, nu se explic de ce Suceava n-a putut fi luat i de ce
regele s-a ntors n grab cu toata oastea. Sigismund, n privilegiile prin care
rspltete pe corniele secuilor, afirm c tefan vod a cerut pace,
fgduind c de acum va rmne n slujba regelui i va plai tribut48. Un
cronicar cu fantezie literara d i discursul pe care l-ar fi inut atunci tefan
al Moldovei. Domnul ar fi zis: Avem mai mult ncredere n clemena ta,
Sigismund, dect chiar n urmrile izbndei, ce am fi putut dobndi".
Amintindu-i de zeii nemuritori" (!), domnul l roag de iertare, spunnd c
greala moldovenilor de a se despri de coroana Ungariei sta n domnia
unei femei (Mria, fiica lui Ludovic cel Mare), cci moldovenii nu sufr
domnia femeilor!49 Firete c acest discurs n-a fost inut niciodat, iar
tefan n realitate a rmas vasalul Poloniei, pe cnd regele s-a ntors repede
i fr izbnd. tefan vod n-a putut fi clintit din scaun i Suceava n-a fost
luata. Credem c, n realitate, Sigismund a atacat Suceava i n-a putut
cuprinde cetatea. Aflnd de situaia din ara Romneasca i temn-du-se s
nu i se taie retragerea s-a ntors, mulumindu-se cu cteva fgduieli din
partea domnului Moldovei.

Dar pe piatra de mormnt a lui tefan vod n mica biseric din Rdui st
scris simplu, cu mndrie, numai att: btrnul tefan vod, care a btut pe
unguri la Hindov" 50, iar n cronica vechea a Moldovei: tefan voievod.
Acesta a nvins pe Sigismund craiul unguresc la Hindov"51. Rezerva i
scurtimea
Note:
47 Expunerea dup privilegiile lui Sigismund ctre contele secuilor i ali
comandani de oaste: F. &sic\ op. cit, p. 147 (din 17 februarie 1401),
Hurmuzaki, Documente, l-2, p. 333 (data greit), 362-363, 382-383, 412417, i cronicile lui Thurocz, ed. Schwandtner, Scriptores rerum
Hungaricarum, I, p. 268 i A. Bonfinius, Historia Panonica, Colonia, 1690,
p. 268.
48 F. &sic\ loc. cit.
49 A. Bonfinius, loc. cit
50Kozak, Die Inschriften aus der Bukowina, Viena, 1903, p. 105.
51 I, Bogdan, Vechile cronici moldoveneti pn la Ureche, Bucureti, 1891,
p. 143.
romneasca nu fac mai puin demn de ncredere aceast tire despre o mare
izbnda dect cele anunate prin laudele bombastice din izvoarele ungureti.
Izbnda moldoveneasc asupra craiului a fost probabil la calea de ntoarcere
a acestuia. La 2 februarie, Sigismund se afla lng cetatea Neamului, dnd
de acolo o diplom52. Mai la sud, pe drumul de ar ce duce de la Trgul
Neamului spre Piatra, drum pe care era nevoit s apuce regele, aceeai cale
pe care a mers n sens invers la 1476 Mahomed II mpotriva lui tefan cel
Mare prin codrii Neamului, se afl satul Ghinduani, lng pdurea cu
acelai nume (aproape de Blteti). Satul, care se numea mai de mult
Hinduani, era moia boierului erban Hindu, de unde i numele luptei n
cronic i pe piatra de mormnt53. A fost, ca attea ori n istoria noastr, o
lupt n codru, cu pieirea a muli cavaleri i oteni unguri. Dar la 14
februarie regele cu cpeteniile otirii sosir teferi la Braov i ncepur sa
vorbeasc de victorie i de triumf, dar trebuiau s aminteasc i de cei czui
n lupta dintre nobili i dintre sai54.
Tratatul de la Braov. Mircea atepta de la sfritul toamnei ajutor cretin
pentru ara lui cotropit. Aflnd c regele scpase teafr din Moldova,
domnul rii Romneti sosi n grab la Braov, unde avu loc o ntrevedere
ntre rege i voievod. nelegerea dintre ei mpotriva turcilor a fost
desvrit i s-a ajuns la ncheierea unui tratat semnat la 7 martie 139 555.
n acest act Mircea se intitula voievod Transalpin, duce de Fgra, ban de
Severin" i spune c Sigismund i-a fost totdeauna prieten i sprijinitor, ceea
ce arata c ntre ei nu fusese vreun conflict pe faa. Tratatul, care amintete
de jurmntul de omagiu prestatnaintedupdatorie",endreptat numai
mpotriva turcilor: daca regele va merge n persoana mpotriva lor i domnul

va face la fel, daca va trimite numai ostile sale, la fel va face i domnul. n
ara Romneasc va fi calea liber pentru armata ce merge contra turcilor,
chiar n prile lui Dobrotici"56 sau
Note:
52 V. Motogna, Politica extern a lui Mircea cel Btrn, Gherla, 1924, p. 11.
53 Costchescu, op. cit., I, p. 29-30; cf. i N. Iorga, tiri nou despre Iuga
vod, n Revista Istoric, XII, p. 81, care identific Hindov cu Harlan, ce nu
se afla ns n calea otilor regale spre Suceava.
54 Ortvay, op. cit., p. 250 i Zimmermann, op. cit, III, p. 118, 133, 161, 175176.
55 Zimmermann, op. cit, III, p. 135-137 i Hurmuzaki, Documente, l-2, p.
359-361 (aceast din urm ediie cu greeli i omisiuni grave).
56 Lipsete n ed. Hurmuzaki. n textul din Zimmermann: partes
(Dobro)dicii".
prin alte ceti, psuri i porturi, cu hran, pltit ns de unguri. Ct vreme
va sta craiul cu oti n prile lui, va sta i Mircea alturi de el, iar dac
oastea regelui va ajunge n locurile stpnirii noastre sau supuse nou
dincolo57 i aproape de Dunre", romnii vor ngriji de trimiterea
proviziilor peste fluviu, pe cheltuiala craiului. Rniii i cei rmai n urm
vor fi ajutai. Toate scrisorile i legmintele mai vechi ntre rege i domn
(care s-au pierdut) sunt confirmate. Actul e prevzut cu pecetea cea mic a
lui Mircea, care nu avea cu sine pe cea mare [61.
Acest tratat de aliana arata fapte i situaii interesante. Nu e un act de
vasalitate, dar amintete de legturile vechi i de jurmintele prestate dup
datorie, cuprinde deci faptul vasalitii. Aliana mpotriva turcilor era ca n
vederea unei cruciate, ostile craiului nu erau destinate numai s alunge pe
turci din ara Romneasca, ci s treac chiar dincolo de Dunre. Amintirea
forelor romneti ce vor participa la lupta i mai ales menionarea special a
prtilor lui Dobrotici" este o dovad c Mircea nu era fugar n Ardeal, ci se
inea cu oastea n prile rsritene i unele ceti din Dobrogea de nord erau
nc pe numele lui [7].
Luptele pentru reluarea rii Romneti. Sigismund nutrea gnduri mari, se
vedea nvingtor asupra pgnilor n ara lor, dar deocamdat edea
ovielnic n Ardeal. Dup pierderile suferite n Moldova i primejdia prin
care trecuse, nu mai cuteza s porneasc n persoan mpotriva turcilor
dincolo de muni. A doua zi dup ncheierea tratatului cu Mircea, se duce la
Codlea, unde rmne cteva zile, de acolo trece la Sibiu i n sfrit se
deprteaz de grani, pornind la Cluj, unde era la 25 martie58. Dar ntre
timp Mircea cptase cu mare ntrziere oaste de ajutor i pornise s-i
recucereasc tronul. Cu el erau cpitanii otirilor ardelene, tefan de
Lozoncz fost ban de Macva i Francisc Bebek cu lncieri clri, iar pe lng

fiecare lncier mai erau i cte doi arcai i aprozi. De lng Cluj regele
trimise nainte pe Grigore Bethlen cu bani, ca s plteasc oastea regala ce
lupta n Muntenia59, dar mai trziu se va plnge c a fost nevoit s plteasc
trei lefi soldailor, pn s-au adunat cu toii i au putut porni60.

Note:
57 Asemenea lipsete n ed. Hurmuzaki.
58 Huber, op. cit., p. 546, Zimmermann, op. cit., III, p. 137-147.
59Zimmermann, op. cit, II, p. 149, din 6 aprilie 1395 i Motogna, op. cit, p.
42. 60 V. Motogna, op. cit, p. 41.

Despre isprvile i soarta acestei otiri trimise n ajutorul lui Mircea

povestete o cronic din Frana de la abaia St. Denis: n iulie au sosit tiri
de la Veneia n Frana... Mulimea turcilor a supus Valahia i Bulgaria i se
luda c n scurt timp vor supune toata cretintatea, ceea ce, cu ajutorul lui
Dumnezeu, nu le-a izbndit. Ilustrul rege al Ungariei a adunat mpotriva lor
oaste de lupttori dintre nobili i nenobili, clerici i ali cretini i dei erau
puini fa de numrul dumanilor i-au pus ndejdea n Dumnezeu i au
hotrt s ncerce norocul rzboiului. Regele trimisese n primul rnd 400 de
brbai alei, pe care i-a socotit demni de a fi n frunte n faa dumanului,
aa c ei, aflnd de chipul cum pot fi atacai, s se ntoarc cu tiri sigure.
Dar pe cnd treceau peste un ru, pe neateptate s-au ivit barbarii, cari i-au
atacat din toate prile, nconjurndu-i. Dei surprinderea slbete inimile
cele mai tari, totui cretinilor nu le-a lipsit vitejia de a se mpotrivi. Dar
lupta n-a inut mult, mulimea turcilor a copleit pe cretini, nimicindu-i".
Abia dup aceea, zice cronica, regele Ungariei a pornit personal cu oastea
lui n lupt61. Expediia nenorocita a banului tefan de Losoncz e povestit
i de cronica ungureasca: Erau pe atunci n acea ar (Valahia) doi principi,
unul Dan, altul Mircea, ambii din aceeai familie, care, uitnd nrudirea lor,
se luptau ntre ei pentru domnie. Deoarece Dan se simea mai slab, a cerut
ajutor de la sultanul turcilor i, obinndu-1, a silit pe cellalt s fug.
Mircea ns, deoarece simea forele sale prea slabe ca s alunge pe
dumanul strin, a cerut ajutor de la regele Sigismund. Deci n ajutorul su a
fost trimis de ctre rege tefan de Losoncz banul cu multe cete de ostai.
Dar acesta fiind covrit de numrul dumanilor ntr-o lupta sngeroasa,
dup mari pierderi de amndou prile, i-a pierdut capul, pierznd lupta o
data cu viaa. Cci, dup moartea acelui comandant, ostaii lui au fost pui
pe fug, lsnd dumanilor o mare prad i muli prini"62.

Note:
61 Chronique du religieux de St. Denis contenant le rgne de Charles VI, ed.
M. L. Bellagnet, n Collection de documentes indits sur V histoire de
France, serie: Histoire politique, II, Paris, 1840, p. 386-387, cf. i M. Dunic:
op. cit. La fel, mai pe scurt n cronica lui Jouvenal des Ursins, Histoke de
Charles VI, Nouvelle collection des mmoires pour servir l'histoire de
France de Michaud et Poujoulat, II, Paris, 1836, p. 403.
62Thurocz, ed. Schwandtner, op. cit., I, p. 290-291 i parafraza la Bonfinius,
op. cit., p. 216. Pasajul acesta al lui Thurocz a fost mult discutat. Hasdeu
credea c se raport la o lupt ntre Dan I i Mircea, la nscunarea acestuia
(Hasdeu, Negru vod, p. CLIV), dar cronicarul arat pe Mircea ca nvins, iar
pe atunci turcii nu erau nc la Dunre i Sigismund nu ocupase nc tronul
Ungariei. C. Litzica, De cine a fost ucis Dan fratele lui Mircea?, n Omagiu
lui Titu
Dup cum se vede, cronicarul ungur recunoate fuga otirii demoralizate de
cderea comandantului ei, pierderea bagajelor i a multor prizonieri, luai de
turci i de valahi. Mormane de trupuri zceau pe cmpul de lupta i se zice
ca glasurile turburate ale cretinilor czui n lupta far cuminictur se
auzeau cnd i cnd n acel loc, pn a venit un popa dintr-un sat din
apropiere cu cuminictur i s-a rugat pe morminte pentru odihna acelor
suflete63.
De ce numete cronicarul ungur pe domnul adus de turci Dan, cnd
adevratul su nume era Vlad? O singur explicaie se poate da acestei
confuzii: Vlad era fiul lui Dan I. Cronicarul spune c Dan" era rud de
aproape cu Mircea, n povestirea auzita sau citita de el se vorbea de fiul lui
Dan, i el a trecut numai numele acesta. Fiii lui Dan I, fratele mai mare al lui
Mircea, nlturai de la motenire, rtceau pribegi prin streinati, unul la
Raguza, altul la Constantinopol. Vlad a cerut protecia pgnilor; e primul,
dar nu ultimul caz n istoria noastr i cu ajutorul lor a cptat domnia64.
Expediia celor 400 de lncieri se terminase deci cu o nfrngere la trecerea
unui ru n ara Romneasca. nsui tefan de Losoncz, comandantul
Note:
Maiorescu, p. 54-61, socoate c pasajul se aplic la lupta dintre Mihail, fiul lui Mircea, i
Dan II la 1420, interpretare admis de toi istoricii romni pn acum. Cronicarul ungur
pune ns toat povestirea n jurul persoanei lui tefan de Losoncz, capitolul e intitulat:
,Jfzboiul banului tefan de Losoncz n prile Transalpine". Din diplomele regale tim ns
c acest ban de Ma6va a czut n lupt nu la 1420, ci la 1395, n lupta dintre Vlad i Mircea.
Observ c Litzica traduce greit expresia privitoare la cei doi domni ambo eodem sanguine
nari", prin amndoi nscui din aceiai prini", deci frai, cnd cronicarul spune numai c
erau de acelai snge, adic rude. Deci Thurocz n-a confundat pe Mihail cu Mircea, ci pe
Vlad cu Dan. Faptul c acest capitol din cronica lui e deplasat dup evenimente petrecute la
1415 (executarea lui Hus) nu e un argument contra prerii noastre, cci cronica e plin de

inversri cronologice ale faptelor: capitolul ntemeierii Moldovei prin Bogdan (p. 245) este
pus dup cel despre lupta lui Vlaicu vod cu ungurii (1370), dei desclecarea lui Bogdan
are loc la 1359 (p. 241-242). Dup povestirea uciderii lui Hus (p. 288), la 1415, urmeaz
expediia lui Sigismund n Boemia, la 1408 (p. 289), apoi vine expediia lui tefan de
Losoncz, de care ne ocupm, apoi al doilea rzboi din Boemia, la 1415. (Pentru datele
rzboaielor din Bosnia, C. Jirecek, Geschichte der Serben, II, p. 143 i 153). Deci n nici un
caz cronicarul nu pune lupta dintre Mircea i Dan", dup moartea lui Mircea, cum credea
Litzica. Interesant este faptul c i o cronic a rii Romneti, care folosete pe a lui
Thurocz, pune aceast lupt n domnia lui Mircea: Deci Jigmon craiul trimise pe Lojon
Itfan cu o seam de oti n ara Munteneasca asupra lui Dan vod i dac se lovir ostile,
pieri Lojon Itfan la rzboi de munteni". St. Nicolaescu, Letopiseul rii Romneti, n
Revista pentru istorie, filologie i arheologie, XI, p. 110.
63 Thurocz, 1. cit. i Bonfinius, op. cit, p. 286.
64 N. Iorga, Istoria Romnilor, III, p. 295, crede fr temei documentar c Vlad era fiul lui
Vladislav I.

otirii de ajutor, cade ucis n aceasta lupt65. Din cauza ntrzierii i

neglijenei altora (care n-au sosit la timp n ajutor) a trebuit s piar de sabia
turcilor banul tefan cu otenii lui", scria amrt regele Sigismund66.
Regele plecase la Buda67, dar, aflnd de nfrngerea suferit de ostile lui n
ara Romneasca, se ntoarce n Ardeal cu o oaste nsemnat de cavaleri i
cu maini de rzboi. La 21 iunie se afla n tabra n cmp lng Braov, gata
s treac munii, i bnuim c i Mircea cu credincioii ce-i ramseser erau
pe lng dnsul68. Regele Ungariei fusese prevenit de curierii greci ai
mpratului Manuel Paleolog c grosul armatei turceti nu se mai afla n
ara Romneasc69. La 6 iulie, Sigismund trecuse munii i se afla n
lagr, la coborrea din muni, lng Cmpulung"70. Luptele ncepur
imediat cu turcii i cu oastea ridicat n ar de uzurpatorul Vlad; cavaleria
n zale a ungurilor se ciocni cu arcaii pedestri i-i puse pe fug. i a fost
lupt aspra de o parte i alta i sarazinii n prima lupta n-au putut ine piept
vitejiei cretine i au fost btui", zice cronica franceza71. Ostile cretine,
dup ce restabilir pe Mircea n scaunul su de la Arge72, strbtur
cmpia rii Romneti, ndreptndu-se
Note:
65 Ortvay, op. cit, p. 243-254. La 16 septembrie 1395 banul tefan era condam", rposat.
66 Motogna, op. cit, p. 42 i p. 14 i idem, Luptele lui Sigismund i Mircea cel Btrn cu
turcii n 1395, n Revista Istoric, XI, 1925, p. 281-287, crede c expediia lui tefan de
Losoncz a fost dup expediia regelui din august. Dar actul din april, prin care regele trimite
solda ostailor lui tefan de Losoncz n Valahia, e concludent (vezi mai sus, nota 59). Att
cronica francez, ct i Thurocz pun lupta aceasta nainte de expediia regelui. O alt
expediie a lui tefan de Losoncz dup ntoarcerea regelui nu mai ncape: regele era n
august n Muntenia, iar la 16 septembrie e artat ca mort de ctva timp. C ntr-un
document din 1410 (Motogna, op. cit, p. 285) regele spune c nobilul Ioan de Dobca s-a
luptat att la Nicopole Mic, alturi de rege, ct i alturi de tefan de Losoncz, nu

dovedete o secven cronologica, expediia regal e pus nti ca mai important, cf. i G.
Gndisch, Die Tiirkeneinflle in Siebenbrgen, n Jahrbcher f. Geschichte Osteuropas, II,
1937, p. 395, nota 8.
67 Huber, op. cit, p. 547.
68 Zimmermann, op. cit, III, p. 151-153.
69 Zawalinski, op. cit, p. 22.
70 Zimmermann, op. cit, III, p. 153. Cf. i C. Jirecek, Zur Wrdigung der neuentdeckten
bulgarischen Chronik, n Archiv f. slavische Philologie, XIV, 1891, p. 270.
71 Chronique du religieux de St. Denis, loc. cit. i Bonfinius, op. cit, p. 268-269.
72 Diploma lui Sigismund din 1 august 1406 pentru fraii de Gara, F. Sisic, op. cit, p. 281
Merche voywodam Transalpinum, per Turkos de suo dominio depositum, suo restituit
pristino dominio".

spre Turnu (Nicopole Mic), unde se ntriser turcii, locul de trecere al lui
Baiazid din anul precedent. Baiazid prsise ara i cetatea era aparata
numai de romnii lui Vlad, dar n trg se aflau i turci, care pesemne c erau
mai puini. Dup ce oastea cretina ajunsese n faa Turnului, otenii din
cetate i orenii izbucnir n mai multe rnduri n timpul nopii n tabra lui
Mircea i a lui Sigismund, pricinuind alarma i turburare73. Dar regele
adusese cu el maini de rzboi, arunctoare de pietre i berbece i cu
ajutorul lor drm zidul cetii, care se prbui. Atunci porni atacul general:
De trei ori steagul regelui czu la pmnt i de trei ori fu iari ridicat, iar
regele ndemna mereu pe ai si s lupte pentru Hristos"74. Cetatea fu luata,
dar cu sacrificii grele; ntre rnii cu rni grele se aflau tefan de Cania,
cornitele secuilor, Nicolae de Gara, ban al Croaiei i Slavoniei, loan de
Maroth, banul de Macva, cei mai de seama nobili ai coroanei ungare75.
Despre isprvile lui Mircea i ale boierilor i otenilor lui nu spun nimic
cronicile streine, care fac reclama numai regelui Ungariei. Fapt este c
Turnul era luat i o garnizoana ungureasca fu lsat acolo cu castelani ai
regelui Sigismund76. Dar regele se grbi s se ntoarc n ara, aflnd c
regina Maria murise la Buda, n urma unei nateri premature provocate de o
cadere de pe cal77.
Vlad voievodul pus n scaun de pgni se dduse n laturi, nu fusese nvins,
ci atepta ceasul lui. Cnd ostile regale ce se ntorceau spre Ardeal ajunser
la poalele dealului Posada, la intrarea n pasul Branului78, fur atacate n
Note:
73 Thurocz, ed. Schwandtner, op. cit., I, p. 275 i Bonfinius, op. cit., p. 264.
74 Chronique du religieux de St Denis, ioc. cit, i Jouvenal des Ursins, 1. c.
75 F. Siii, 1. cit. i Hurmuzaki, Documente, l-2, p. 384, 395, 431.
76 F. ii6, /. cit: fideles castellanos in eodem relinquens".

77 tirea lui Dlugosz, Chronica Polonorum, l-2, p. 147, c regina Maria a

murit la 17 mai 1395 i a lui Thurocz, 1. c. c vestea a primit-o regele n
timpul expediiei din ara Romneasca a fcut pe cei mai muli istorici
romni s cread c aceast expediie a fost n mai i nu n iulie-august, cum
a fost n realitate. Dar Karcsonyi, Maria kiralin hlala napja, n Szzadok,
1907 (i Motogna, op. cit, p. 37) a dovedit c Dlugosz a greit data i regina
a murit n realitate n ultimele zile ale lui iunie sau la nceputul lui iulie.
78 n unele diplome ungureti e scris Pazata, ceea ce a fcut pe unii istorici
s cread c e vorba de muntele Pasarea (Mehedini). Tocilescu, Manual de
istoria romnilor. Bucureti, 1889, p. 42, sau chiar de muntele Basarab, N.
Iorga, Istoria romnilor, III, p. 179. O diplom a lui Sigismund publicat de
curnd, care povestete lupta d forma Pozat, ceea ce curm discuia (F.
Sisi, op. cit, p. 281). Dealul Posada se afl la N de Rucr, de-a curmeziul
drumului ce duce la Bran (Marele dicionar geografe, sub voce).
vale de romnii lui Vlad. Cnd am ajuns pe culmea munilor, n locul numit
Pozada, scrie nsui regele Sigismund, n trecatoarea strmta i ne-am urcat
pe crarea ngust, o mulime de romni ne-au atacat, aruncnd asupra
noastr i a celor ce ne urmau i a supuilor notri sgei otrvite cu venin i
pari ascuii aductori de moarte, lovindu-ne n chip crud, de la adpostul
pdurii dese. Atunci Nicolae de Gara cu steagul su i cu nsoitorii s-a
npustit asupra romnilor, ca un leu fr teama de moarte, pentru aprarea
persoanei noastre i salvarea ei. I-a respins cu armele, scpndu-ne pe noi i
pe supuii notri de loviturile detestabile ale ziilor romni i de atacurile lor
dumnoase, dar nu far pieirea multora dintre ai si"79. Graie energiei
banului Croaiei, regele scpa teafr peste muni, dar Vlad vod rmne
stpn n ara Romneasc i asupra scaunului de la Arge80. Astfel
rzboiul din ara Romneasc se terminase cu o nfrngere, ntocmai ca i
cel din Moldova: romnii se daser n laturi la trecerea otilor de cavaleri,
dar la ntoarcerea otenilor obosii i prinseser la loc greu i-i loviser
nimicitor. Aceasta nu-l mpiedic pe regele Ungariei s trimit veti
triumfale de izbnda regilor din Europa. Regele Franei, aflnd aceste veti,
a poruncit de s-au fcut procesiuni n tot regatul su i s-au cntat rugciuni
de mulumire lui Dumnezeu n catedrala Notre Dame din Paris81.
Situaia lui Sigismund era ns grav: turcii venii n ajutorul lui Vlad voda
trecur n ara Brsei cu oamenii voievodului muntean i ajunser aproape
de Braov, arznd i prdnd. Populaia se apra cum putu: preotul Ioan
Iacobi narmat cu lancie i sabie ridic pe sai i respinse pe nvlitori82.
Garnizoana lsat la Turnu fusese nimicit, cci Sigismund nsui scrie:
Atunci Valahia a fost pierdut i Dunrea a czut n minile dumanilor"83.
Credem c de ast dat Mircea s-a refugiat cu totul n Ardeal, urmnd pe
regele Sigismund.

Note:
79 F. Sisifi, op. cit, p. 281. Hurmuzaki, Documente, l-2, p. 398, 460.
80 Bineneles c meniunea lui Mircea ntre dumanii ce atacar pe rege la
Posada ntr-un privilegiu regal (Hurmuzaki, Documente, l-2, p. 460) e o
confuzie n loc de Vlad, cci acesta i nu Mircea continu s domneasc n
ar. La 1408, n acelai an cu diploma amintit, Sigismund d lui Ioan de
Maroth un privilegiu, n care, amintind de Mircea, l numete, fami-liarius
noster". Sisi, op. cit, p. 301. i ultima istorie a Ungariei, Homan-Zsekf,
Magyar trtenet, III, p. 197, admite c Vlad, nu Mircea, a atacat pe regele
Sigismund la Posada.
81 Religieux de St. Denis, op. cit, p. 390.
82 G. Gndisch, Die Trkeneinflle in Siebenbrgen bis zur Mitte des 15.
Jahrhundert, n Jahrbcher f. Geschichte Osteuropas, II, 1937, p. 393-394.
83 V. Motogna, op. cit, p. 40-41.
Pe de alt parte, moartea reginei Mria crea noi conflicte; ea era
motenitoarea legitima a lui Ludovic cel Mare i Sigismund stpnea
Ungaria numai n virtutea cstoriei sale, aa socotea Vladislav Iagello,
cstorit cu Hedviga, cealalt fiic a regelui Ludovic. Folosindu-se de lipsa
regelui Ungariei, aflat cu ostile n ara Romneasc, el nvli n Ungaria, ca
s-i reclame motenirea", dar Ioan de Cania arhiepiscopul de Strigoniu
strnse oaste i respinse pe poloni n Carpai84. Rzboiul lui Sigismund n
Muntenia inuse pn n august i regele e silit s rmie mai departe n
Ardeal din pricina primejdiei turceti; ntre 13 i 17 septembrie se afla la
Sibiu, iar la 26 ale lunii era la Media85. n decembrie, regele Ungariei
convoac o nou adunare a nobilimii, care proclama ridicarea n arme a
rii86. n faa turcilor, ce se aflau acum n nordul Dunrii, a polonilor ostili,
Ungaria nu mai putea rmne singur i de aceea ideea unei cruciate ncoli
n mintea lui Sigismund pe care el o pregtea prin solii trimise n toate
prile Europei.
Vlad, domnul rii Romneti. ntre timp, Vlad vod, protejatul lui Baiazid, domnea la Arge i poruncea n ar. Sigismund, vznd ca nu-l poate
nltura, crezu c e posibil s-l ctige de partea lui, sacrificnd n acest chip
fr scrupule pe Mircea, lupttorul pentru cruce. n adevr, la 21 martie
1396 sosi la curtea episcopului catolic Maternus al Ardealului solul Ioan
Ttar de la curtea regelui, trimis cu legaie solemn" la Vlad voievodul
rii Romneti. Aceasta nsemna ns recunoaterea noului domn din
partea Ungariei. Episcopul Ardealului se adresa municipalitii din Sibiu,
rugnd-o s gseasc un brbat prudent i circumspect, care s cunoasc
limba romn1' (idiomate Olachali suffultum), care s mearg mpreun cu
acel Ioan Ttar la Vlad vod, ... ca s cerceteze n tain i s afle ce fac turcii
i alte tiri"87. Misiunea solemna a lui Ioan Ttar, pe care am putea-o numi
de trdare, nu avu nici o izbnd; Vlad vod se arata pe faa dumanul lui

Sigismund. La 28 mai 1396 el emite din Arge un act omagial ctre regele
Poloniei Vladislav i soia sa Hedviga. Vlad se intituleaz domn al
Basarabiei (Munteniei) i al Severinului,
Note:
84 Thurocz, op. cit., p. 273, Bonfinius, op. cit., p. 269. Cf. i Skrzypek, op.
cit., p. 89.
85 Zimmermann, op. cit, III, p. 156-157.
86 Homan-Szekfii, op. cit., III, p. 197.
87 Zimmermann, op. cit., III, p. 165-166, Hurmuzaki, Documente, XV-1, p.
6. Pentru data, Giindisch, op. cit., p. 395-396.

care se vede c ncpuse n minile lui. Regele Vladislav i trimisese mai de

mult, poate chiar n timpul luptelor din anul precedent cu Sigismund i
Mircea, scrisori n care l recunotea ca domn legiuit al rii Romneti i-i
fgduia c-i va da i prile de peste muni, atunci cnd va fi de fapt rege i
n Ungaria. n consecina, Vlad recunoate ca suzerani ai lui pe Vladislav i
pe Hedviga, singura motenitoare a marelui Ludovic", motenitori de drept
ai regatului Ungariei. Vlad aflase de ncercarea regelui polon de a lua tronul
lui Sigismund, dup moartea reginei Maria, i el recunoate acest drept al
lui, declarnd c-l va sprijini mpotriva oricrui duman88. ntrebarea care
se impune este: cum a ajuns Vlad n legtur cu Polonia? Dac ne amintim
c Mircea ncheiase conveniile cu Vladislav Iagello prin intermediul lui
Petru vod din Moldova i dac inem seam c soliile polone i muntene de
atunci trebuiau s treac prin Moldova, se impune concluzia c tefan
domnul Moldovei a mijlocit ntre Vlad vod i Vladislav Iagello. tefan era
i el vasalul Poloniei i dumanul lui Sigismund, cu care se luptase, avea
deci interes s deprteze ara Romneasca de Ungaria, apropiind-o de
Polonia. Cred deci c nu rmne orice ndoiala c domnul Moldovei a pus n
legtur pe Vlad cu suzeranul su, fcnd n acelai timp un act de dumnie
i mpotriva lui Mircea. Se formase deci o nelegere ntre turci, ara
Romneasc, Moldova i Polonia mpotriva lui Sigismund al Ungariei.
Atunci porni a treia oaste pentru recucerirea rii Romneti. tibor din
Sciborzyc, voievodul Ardealului, de neam polon89, lu cu sine pe Mircea i
trecu din nou peste muni, tocmai n vremea n care ostile regale mpreun
cu cruciaii din Apus se adunau la Timioara (august 1396). Vlad ntmpin
pe Mircea i pe tibor cu oastea lui i cu turcii pe cari i inea pe lng
dnsul; s-a dat o lupt cu mari pierderi i vrsare de snge de ambele pri i
voievodul Ardealului iei din rnduri i se apuca s lupte personal cu lancea

cu Vlad vod, ca ntr-un duel de cavaleri. n acest duel Vlad fu nvins i rnit
destul de
Note:
88 Hurmuzaki, Documente, l-2, p. 374-375 i observaiile lui Skizypek, op.
cit, p. 82-83 i Gundisch, ioc. cit. Originalul actului n Arhivul principal din
Varovia, mapa Basarabia IX, o fotogTafie n posesia noastr.
89 tibor fusese numit voievod al Ardealului n 1395. Despre el G. Wenzel,
tibor Vajda (Publicaiile istorice ale Academiei maghiare, IV), Budapesta,
1874, p. 84 i A. Prochaska, Sciborze Sciborzy, n Rocznik towarzystwa
naukowe, Torun, IX i I. Lupa, Un nobil polon n scaunul de voievod al
Transilvaniei: voievodul tibor, n Studii i comunicri istorice, II, Cluj,
1940, p. 61-66.

ru, iar ostile lui o luar la fug. Astfel Mircea i tibor strbtur pn la
Dunre i putur lua parte la lupta de la Nicopole, care tocmai atunci
ncepea90. Ba mai mult, Mircea avu prilejul s cheme n jurul su pe boieri
i oastea din ara rectigat, nfindu-se alturi de cruciai cu o armata
romneasca destul de nsemnata. Dar pentru curirea rii de oamenii lui
Vlad nu fusese vreme, uzurpatorul se retrsese din nou n locuri ascunse i
atepta acolo ajutorul turcesc [8].

Note:
90 Diploma lui Sigismund pentru tibor, Timioara, 6 decembrie 1397, la
Wenzel, op. cit,
p.99.

note
[1] Nu putem vorbi de un consens n rndul specialitilor n ceea ce privete
data cuceririi Silistrei de ctre Bayazid I, acest moment fiind fixat fie n
toamna anului 1392, fie n iulie 1393 (dup lichidarea taratului bulgar de la
Trnovo), ca rspuns la campania sud-dunrean organizat de Sigismund
de Luxemburg i Mircea cel Btrn. Detalii la Petre . Nsturel, Une
victoire du voivode Mircea I'Ancien sur Ies Turcs devant Silistra (c. 14071408), n SAO, I, 1957, p. 239-247; A. Decei, Istoria Imperiului Otoman, p.
62; Tahsin Gemil, Mircea I'Ancien face a lapolitique imperiale de Bayezide
I-er, n RRH, XXV, 1986,1-2, p. 11; idem, Romnii $i otomanii n secolele
XIV-XVI, p. 76-77; A. Pippidi, Sur une inscription grecque de Silistra, n
RESEE, XXIV, 1986, nr. 4, p. 323-332.
[2] Identificarea Carinovasin din sursele otomane cu localitatea Cavarna din
Dobrogea propus de Panaitescu nu se mai susine n lumina ultimelor
cercetri; cea mai mare parte a specialitilor plaseaz acest puternic centru
militar otoman n zona de sud a Munilor Balcani (actualul ora Kamobat).
Diferene de opinie nregistram i n ceea ce privete stabilirea datei n care
aceasta aciune militar a domnului muntean s-a desfurat. Astfel, ea a fost
plasat n 1391 (Nagy Pienaru, Relaiile lui Mircea cel Btrn cu emiratul
pontic Canda-rogullari, n RI, VII, 1996, nr. 7-8, p. 483-510), 1392 (Tahsin
Gemil, Raporturile romno-otomane, p. 340-343; idem, Romnii i otomanii
n secolele XIV-XVI, p. 75) sau 1393 (A. Decei, Expediia lui Mircea cel
Btrn, p. 140-155).
[3] n literatura de specialitate nu exist un consens n ceea ce privete
localizarea btliei de la Rovine", ea fiind plasat fie n zona Olteniei, fie

n zona Argeului. Pentru diversele ipoteze avansate, vezi A. A. Bolacov,

Localizarea btliei de la Rovine, n SMIM, IV, 1960, p. 391-394; Ion
Nania, Contribuiuni la problema localizrii luptei de la Rovine (1394), n
SAI, V, 1963, p. 431-435; M. Branite, Noi contribuii la localizarea luptei
de la Rovine din anul 1394, n MO, 1963, nr. 7-8, p. 612-618; Constantin C.
Giurescu, Historica -geographica.

Localizri de orae, ceti, sate i locuri de btlie, n idem, Probleme

controversate n istoriografia romna, Bucureti, 1974, p. 162-165; N. A.
Con-stantinescu, Mkcea cel Btrn, p. 98-99, 102-103; Zaharia Gru, Noi
argumente privind localizarea btliei de la Rovine lng Craiova. O ipotez
de lucru, n Oltenia", 1981, p. 69-87; N. Stoicescu, Btlia de la Rovine (17
mai 1395), Bucureti, 1986, p. 52-56; Al. V. Di, 17 mai 1395. O dat
important n istoria universal - victoria romneasc de la Rovine,
Bucureti, 1995, p. 46-48; Gh. T. Ionescu, Unde sunt Rovinele btliei din
1394?, n Istros, V, 1987, p. 231-256.
Data i rezultatul confruntrii militare de la Rovine au dat natere la o
ndelungat dezbatere n istoriografia romn, uneori ajungndu-se la
controverse aprinse, n timpul crora, nu de puine ori, tonul academic i
diversitatea de opinie au fost nlocuite de retorica agresiv, antitiinific.
n istoriografia problemei s-au conturat trei opinii principale: a) adepii
desfurrii luptei de la Rovine la 10 octombrie 1394, potrivit cronologiei
din analele srbeti; b) cei ce susin ca dat a acestui conflict 17 mai 1395;
c) desfurarea a doua sau mai multe campanii militare ale lui Baiazid I n
nordul Dunrii.
Pentru prima opinie, vezi R. Rosetti, Istoria artei militare a romnilor, p. 88,
104-105; A. Decei, Expediia luiMircea cel Btrn, p. 153; idem, Istoria
Imperiului Otoman, p. 63; Istoria Romniei, II, p. 368-369; t. tefnescu,
ara Romneasc de la Basarab I ntemeietorul" pn Ia Minai Viteazul,
Bucureti, 1970, p. 51; B. Cmpina, Lupta rii Romneti mpotriva
expansiunii otomane (1335-1415), n idem, Scrieri istorice, I, Bucureti,
1973, p. 257; N. Constantinescu, op. cit., p. 103; idem, Puncte de vedere
asupra datrii btliei de la Rovine (17. V. 1395"), n RI, I, 1990, nr. 7-8, p.

783-802; O. Iliescu, Vlad I-er, voivode de Valachie, p. 73; M. Brbulescu.

D. Deletant, K. Hitchins, . Papacostea, P. Teodor, Istoria Romniei,
Bucureti, 1998, p. 185.
n legtur cu datarea btliei de la Rovine la 17 mai 1395, vezi: Al. V. Di,
Victoria romneasc de la Rovine (17 mai 1395), n Anale de istorie",
XXXII, 1986,4, p. 26-43; idem, 17 mai 1395; N. Stoicescu, Btlia de la
Rovine (17 mai 1395), p. 48-52; N. erbnescu, N. Stoicescu, op. cit, p.
298-302; Anca Ghia, Mircea cel Mare - aprtor al integritii, p. 220; M.
Maxim, Cu privire la nelegerile de pace romno-otomane din timpul
domniei lui Mircea cel Mare, n Marele Mircea Voievod, p. 376; V. Veliman,
Domnia luiMircea cel Mare n viziunea istoriografiei otomane (sec. XVXVII), n ibidem, p. 428-429; Florin Constantiniu, O istorie sincer a
poporului romn, Bucureti, 1997, p. 88.
Pentru cea de-a treia opinie, vezi: S. Iosipescu, De la btlia de la Rovine"
la istoria polon a luiJan Dlugosz, n AIIAI, XXIII/2, 1986, p. 707-712;
idem,
Dou chestiuni de geografie istoric: I, n Podunavia sub Marele Mircea
Voievod al rii Romneti; II. locul btliei de la Rovine", n Marele
Mircea Voievod, p. 441; . Papacostea, Mircea cel Btrn i Baiazid. O
ntregire la cunoaterea confruntrilor lor armate, n SMIM, XVI, 1998, p.
19-21.
De asemenea, amintim i punctul de vedere susinut de Tahsin Gemil,
(Mircea l'Ancien, p. 13-18; Romnii i otomanii n secolele XIV-XV1, p.
77-81) potrivit cruia expediia lui Baiazid I la nord de Dunre s-a
desfurat ctre sfritul verii sau la nceputul toamnei anului 1395".
O trecere n revist a principalelor opinii privind data desfurrii btliei de
la Rovine la: Cristian Dinea, Rovine - o ecuaie cu mai multe necunoscute,
n voi. Mituri istorice romneti, sub direcia lui Lucian Boia, Bucureti,
1995, p. 90-102; Marius Diaconescu, The Relations ofVassalage between
Sigismund of Luxemburg, King ofUngary, and Mircea the Old Voivode of
Wallachia, n MT, II, 1998, nr. 2, p. 255-257.
[51 Detalii privind contextul politico-militar i clauzele tratatului la: V.
Ciobanu, rile romne i Polonia, p. 22-23. Pentru relaiile dintre Mircea
cel Btrn i tefan I al Moldovei, vezi C. Rezachevici, Mircea cel Btrn i
Moldova, n Rdl, 36, 1986, nr. 8, p. 746-762.
[6] Ovidiu Cristea, Sfema cu leu a voievodului rii Romneti. O ipoteza,
n RI, V, 1994, nr. 3-4, p. 303-307.
[7] Pentru aceast problem, vezi Pavel Binder, Unde a ncheiat Mircea cel
Btrn tratatul braovean din 1395? Consideraii privind localizarea curii
feudale din Braov, n Cumidava", IV, 1970, p. 59-67. n ceea ce privete
statutul lui Mircea cel Btrn n momentul semnrii tratatului - nvins sau
nvingtor - aceasta rmne n continuare o problem deschis. O trecere n
revist a principalelor opinii la Al. V. Di, Fuga" i restaurarea" lui

Mircea cel Mare. ntre realitate istoric medieval i ficiune istoriografic

modern, Bucureti, 1995. |
[8] Despre Vlad I Uzurpatorul i cronologia conflictului cu Mircea cel
Btrn, vezi: Gh. Ionescu, Contribuiuni la cronologia domniei lui Mircea i
a Iui Vlad voievod n ara Romneasc, n Materiale ale sesiunii tiinifice a
Institutului I
pedagogic Bucureti pe anul 1956, Bucureti, 1956, p. 263-286; B.
Cmpina, Scrieri istorice, I, p. 260-274; N. Constantinescu, Mircea cel
Btrn, p. 114-116; V. Ciobanu, rile romne i Polonia, p. 26; O. Iliescu,
Vlad Fr, voivode de Valachie, p. 96-99; vezi i supra, partea I, cap. II, n. [7].

CAPITOLUL VII
MCOPOLE
Pregtirea cruciatei. Turcii deveniser n foarte scurt timp o primejdie pentru
toat Europa; n cteva decenii numai alctuisera un imperiu puternic n
Peninsula Balcanic, o ameninare pentru ntreaga lume cretina. Atunci se
nscu ideea unei noi cruciate. Lupta de la Rovine i trecerea turcilor n
nordul Dunrii au fost hotrtoare pentru aceasta1. Sigismund de
Luxemburg, care ntrunea sub sceptrul su mai multe state cretine, rud cu
principii Germaniei i Boemiei, lu iniiativa acestei opere ce trebuia s
redetepte timpurile de entuziasm general cretin ale veacului al Xl-lea.
Solii regelui Ungariei n frunte cu arhiepiscopul Ioan de Cania, fratele
contelui secuilor, sosir la Paris, la curtea regelui Carol VI i la Dijon, la
ducele Burgundiei2. Veneia, puterea maritima mai important a vremii, era
i ea necesara pentru izbnda unei cruciate i de aceea regele Sigismund
ducea cu ea tratative de mpcare, n urma conflictului pentru stpnirea

Dalmaiei3. Flota veneian urma s rup n doua Imperiul Otoman, tind

partea asiatic de cea europeana4, n scrisoarea ctre regele Franei,
Sigismund scria c Baiazid s-a ludat c va ajunge pn la Roma i va da
calului su s mnnce ovz pe altarul Sfntului Petre5. Atunci nobilii
credincioi i iubitori de aventur din prile Apusului se ridicar n arme,
preoii predicau de la amvon, poeii scriau
Note:
1 Jouvenal des Ursins, op. cit., p. 408.
2 Ibidem i Hurmuzaki, Documente, l-2, p. 383.
3 afarik. Acta archivi veneti spectantia ad historiam Serborum, I, Belgrad,
1860, p. 273. Beckman, Der Kampf Kaiser Sigmunds gegen din werdende
Weltmacht der Osmanen, Gotha, 1902, p. 6-8.
4 Beckman, 1. c.
5 Froissart, Oeuvres, ed. Kervyn de Lethenhove, XV, Paris, 1871, p. 216217.
poeme de nflcrare. Dar i prevestiri rele nspimntau pe cei ce voiau s
plece: In unele pri din Guyenne, zice o cronic, s-au auzit glasuri i
zgomot de arme i cai, oameni ce se luptau. Aceste lucruri pricinuiau
oamenilor teama mare i nu fr dreptate, deoarece acele lucruri s-au
petrecut nainte de lupta din Ungaria i unii spun c a fost o prevestire"6.
Totui oamenii viteji au pornit la lupt spre rile deprtate. Din Frana
plecase contele Filip de Artois i de Eu, conii de la Marche, Jean de Vienne
amiral al Franei, marealul Jean de Maingre zis Boucicaut, seniorii de
Coucy i Trimouille. Din Burgundia, contele Jean de Nevers, fiul ducelui
Filip cel Viteaz (le Hardi), un tnr de 22 de ani, care din pricina rangului
su fu numit comandantul cruciatei7. Cavalerii francezi pornir mulime;
Boucicaut plecase, cum spune cronica faptelor sale, nti pentru c dorea
mai mult dect orice s lupte cu turcii, apoi pentru mncarea cea bun ce
cptase i mai nainte de la regele Ungariei"8. n total, cavalerii cu suita lor
trebuie s fi fost vreo 2500 9. Din Germania au pornit de asemenea cavaleri;
ntre alii Ruprecht, contele palatin, i Ioan de Zollern, burgravul din
Nurnberg (i nu Frederic de Zollern, cum greit s-a spus. Deci strmoul
liniei de azi a Hohenzollernilor din Romnia n-a fost la Nicopole)10, apoi
nobili din Bavaria, Stiria i alte pri11 [lj. Din Italia i Anglia venir de
asemenea un numr de nobili i un mic numr de poloni, dei Polonia
adoptase o atitudine politic anti-cretin12. Din Ungaria erau toi sfetnicii
lui Sigismund, care luaser parte la expediia regelui n ara Romneasca
din anul precedent. Cifra oastei cretine e greu de stabilit fa de exagerrile
cronicarilor vremii. Schiltberger, cel mai sigur martor al luptei de
Note:
6 Jouvenal des Ursins, op. cit, p. 402.

7 Froissard, op. cit, XV, p. 218.

8 Le livre des faicts du bon messire Jean le Maigre dit Boucicaut, n Pettot,
Colection complte des mmoires relatifs l'histoire de France, VI, p. 444.
9 E. Kling, Die Schlacht bei Nikopolis, Berlin, 1906, p. 14.
10 Cf. ns Carol I, Nicopole, Analele Academiei Romane, 1903-1904 i
nemete, Breslau, 1905. Pentru genealogia familiei i participarea lui Ioan
burgravul la Nicopole, C. Kretschmer, Historische Geographie von
Mitteleuropa, Mnchen, 1904, p. 295; Die Chroniken der deutschen Stdte,
XXII, Augsburg, Leipzig, 1892, p. 44 i Die Chronik des Kaiser Sigmunds,
aceeai colecie, I, Lepzig, 1862, p. 359.
11 Chronicon Salisburgense, n Scriptores rerum austriacarum, ed. Pez, I,
Leipzig, 1721, col. 432.
12 E. Kling, op. cit., p. 19.
la Nicopole, o stabilete la 16 00013, cifr nc prea mare pentru o oaste de
cavaleri. Este sigur, dup listele de ostai i socotelile cheltuielilor, c oastea
combatant n-a trecut de 9 00014. Aceasta constituia totui o otire
puternica de cavaleri n zale, care lupta cu lancea, dar lipsit de coeziune i
de disciplin.
Drumul strbtut de cruciai fu lung i greu, cavalerii, urmai de crue cu
bagaje i merinde, strbtur prin Alsacia, apoi prin Germania, unde fura
prdate satele, trecur apoi Dunrea i sosir n Ungaria. Regele Sigismund
le trimise atunci vorb s nu fie prea nfierbntai i grbii n acest rzboi"
i i sftuia sa lase pe pedestrai i oastea de ar s nceap lupta, cci
acetia erau obinuii cu luptele de grani cu turcii, iar cavalerii s vie pe
urm. Preoii din Ungaria socoteau pe francezi oameni desfrnai, lacomi la
mncare i butura, iubitori de jocuri de noroc cu zarul i desfrnai cu
femeile. Ei le artau primejdia n care se aflau, cci turcii sunt un popor
mare i puternic15.
La Buda se reunir trupele venite din diferite pri i pornir cu toii de-a
lungul Dunrii, ungurii fiind n avangard. Ostile trecur apoi pe la
Timioara, unde regele Sigismund se ivi n mijlocul taberei cruciate16. Vara
se sfrise cnd oastea cretin trecu Dunrea pe la Orova17. Era pe
Dunre o aa mulime de brci i de corbii, nct nici nu se mai putea vedea
apa. Iar regele nainta pe uscat cu multa pompa, cu aur i pietre preioase, cu
arme i lanuri de fier"18. Dincolo de Dunre cruciaii naintar de-a lungul
fluviului spre rsrit, ateptnd sosirea flotei veneiene. Mai nti a fost un
popas la Vidin, cetatea lui Straimir, principe bulgar care tiuse pn acum
s se menie n chip dibaci ntre turci i cretini. El deschise porile cetii i
se altur
Note:

13 H. Schiltberger, Reisebuch, ed. Langmantel, Tubingen, 1885. Ediia F.

Neumann, Miinchen, 1859, dup un ms. defectuos, plina de greeli: numele
lui Mircea (Mercer) este deformat n Werter, Turckisz n loc de Turkoisch
(Trgovite), Aspaiseri pentru As-pasari (Iai). Totui istoricii notri folosesc
aceast ediie greit (I. Lupa, Lecturi din isvoarele istoriei romnilor,
Bucureti, 1928, p. 70-72; gen. R. Rosetti, Battle ofNicopolis, n The
Slavonie Review, XV, 1937, p. 4 (a extrasului); Giurescu, Istoria Romnilor,
I, p. 470-471, reproduce traducerea lui Lupa i chiar Atyia, Battle of
Nicopolis, Londra, 1934).
14 E. Kling, op. cit., p. 22-25, cu consideraii critice remarcabile.
15 Jouvenal des Ursins, op. cit, p. 409.
16 G. Wenzel, op. cit, p. 99.
17 La 13 august, Ortvay, op. cit, p. 263.
18 Cronica bulgara, ed. citat, p. 530-531.
otirii cruciate; turcii din Vidin, pe care Straimir era silit s-i ie lng
dnsul, fura prini i predai cruciailor19. Totui lcomia cavalerilor se
arata i aci, ei cerur lui Straimir s se rscumpere cu 20 000 de gldene20.
Prima ciocnire cu turcii a fost la Rahova, unde pgnii erau ntrii cu ziduri
i turnuri; a fost nevoie de un asediu n regula i corbiile de pe Dunre
atacar cetauia dinspre apa fluviului, izbutind astfel s o ia21. De acolo
pornir mai departe spre Nicopole, unde trebuia sa se decid soarta
cruciatei.
Btlia de la Nicopole (25 septembrie 1396). Cetatea Nicopole era aezat
pe un platou stncos la marginea Dunrii, refcuta de turci, care o
nconjurar cu ziduri i turnuri. Dei cruciaii aduseser catapulte i tunuri
ce aruncau pietroaie n ziduri, garnizoana turceasca se mpotrivi cu brbie
sub conducerea cpitanului Dogan22. Peste tot ostile cretine fuseser
cluzite de romni, cunosctori ai locurilor23. Mircea sosise i el la
Nicopole dup nfrngerea lui Vlad cu o oaste de 2-3000 de oameni, nsoit
de tibor voievodul Ardealului. De asemenea sosir pe Dunre din Veneia
30 de corbii mici, ce ancorar n faa cetii24. Pe cnd cavalerii o duceau
n petreceri i beii, risipind proviziile ce se aflau ncrcate pe corbii25,
Baiazid se apropia cu o oaste mare. Dei banul Ioan de Maroth, trimis n
recunoatere cu un corp de clrei, adusese tirea ca sultanul sosise la
Trnova26, totui ivirea marei armate otomane n faa Nicopolei a fost o
surprindere pentru cruciai. Regele Sigismund se scul pe neateptate de la
masa, cnd i se aduse
Note:
19Thurocz, op. cit, p. 279 i Boucicaut, op. cit, p. 448. La 18 i 19 august
Sigismund d diplome in descensu nostro campestri in regno nostro

Bulgariae prope Neograd", probabil lng Vidin, Ortvay, op. cit, p. 267 i
Fejer, Codex diplomaticus, X-2, p. 351, 353.
20 Die Chroniken der deutschen Stdte, XXII, Augsburg, Leipzig, 1892, p.
42.
21 Religieux de St Denis, ed. citat, p. 493 i Jouvenal des Ursins, op. cit, p.
408.
22 Nesri, trad. Nldke, Zeitschr. d. Morgenland. Gesellschaft, XV, p. 345346. Religieux de St. Denis, op. cit, p. 494.
23 Chalkokondyl, ed. Dark, p. 64-71.
24 Cronica bulgar, n Archiv f. slavische Philologie, XIII, p. 531.
25 Dlugosz, ed. citat, l-2, col. 145-146 i Religieux de St. Denis, op. cit, p.
494.
26 Hurmuzaki, Documente, l-2, p. 431 i F. Sisic, Neskoliko isprava iz
potetka XV st (Cteva documente de la nceputul veacului al XV-lea), n
Starine Jugoslovenske Akademije, Zagreb, XXXIX, 1938, p. 230-234, 301,
diplomele pentru Ioan de Marofli din 1403 i 1408.
vestea c vin turcii, iar abia dup ce ajunse n cmp se dete de tire i
francezilor s fie gata de lupt. Cu toii se ridicar n dezordine de la mas,
nvinuind pe rege c nu le-a spus lucrul din vreme27. ntre timp, Mircea
ceru s porneasc nainte n recunoatere, s priveasc pe duman", ceea ce
regele i ngdui. El lua cu sine o mie de oameni din neamul su, scrie
Schiltberger, i a cercetat pe duman. Dup aceea s-a ntors i a venit la
rege, spunndu-i cum au ei douzeci de steaguri i sub fiecare steag erau
cte zece mii de oameni i fiecare steag st deosebit cu oameni si"28. De
fapt, oastea turceasca nu putea fi aa de mare cum spun izvoarele cretine, o
asemenea oaste nu s-ar fi putut desfura toat pe platou, trebuie s-o preuim
ca la 15-20 000 de oameni, ntre cari i cei 1500 de srbi ai lui tefan
Lazarevici, care au venit mai trziu pe cmpul de lupt29. Turcii veniser
dinspre Trnova i se urcar pe platoul unde se gsea cetatea, lsnd n vale
pe cretini. Rezerva armatei turceti, n care se afla i sultanul, nu era
vizibil, fiind aezat sub platou i acoperita de marginea lui. n aceste
condiiuni izbnda turceasc era asigurat, cci cretinii se aflau n faa unei
ceti dumane, iar oastea sultanului superioar ca numr i ca mobilitate i
domina pe poziiile lor. Cretinii, lipsii de unitate de comandament, nu
ddur un atac general al nlimilor, ce ar fi putut reui cavalerilor, ci se
risipir n atacuri izolate30. Mircea, care cunotea oastea turceasc, ceru s
porneasc el primul atac i Sigismund i-a ngduit, dar burgunzii nu voir s
lase pe seama altora aceasta glorie31. E drept c seniorul de Coucy tia s
aprecieze folosul ce-l aduceau ntr-un asemenea rzboi romnii i
ntotdeauna avea grij s ie pe lng dnsul civa boieri de ai lui Mircea cu
oamenii lor, ca s-l ajute32, dar, pe cnd acest nobil francez cuta s
conving pe ceilali s primeasc hotrrea regelui, Guy de la Trimouille i
striga c este fricos. Atunci Coucy i rspunse cu mndrie: Cnd se va da

lupta, voi dovedi c nu mi-e team, voi duce coada calului meu, acolo unde
dumneata nu vei cuteza s pui nici botul calului dumitale". Dar Filip de
Artois ntrerupse, apucnd steagul de
Note:
27 Boucicaut, op. cit., p. 455.
28 Schiltberger, op. cit, ed. Langmantel, p. 3.
29 Kling, op. cit, p. 81. Urudj, pe care Kling nu-l cunoate, socoate armata
turca la 10-15 000 (Zawalinski, op. cit, p. 23 i ed. Buchon, op. cit, III, p.
453).
30 Dup consideraiile lui Kling, op. cit, p. 61-63 i 83-85.
31 Schiltberger, op. cit, p. 3.
32 Wawrin, La campagne des croiss surle Danube, ed. Iorga, Paris, 1927, p.
83.
btaie i strignd: nainte cu steagul, n numele lui Dumnezeu i al
sfntului Ioan; vreau s m port azi ca un cavaler!" Toi se luar dup el i
nvalir asupra dumanilor33. Turcii pregtiser lupta cu ngrijire, btuser
pari n pmnt n faa linilor lor, ca s opreasc galopul cailor cavalerilor.
Cavaleria franco-burgund naintase n galop, departe de restul trupelor, dar,
intrnd ntre parii ascuii de lemn, avntul lor este brusc tiat, caii cad n
genunchi, clreii cu zale i lncii grele se prvlesc la pmnt, pe cnd sub
deal se ivete grosul otirii turceti care-i nconjura din toate prile34. A
fost atunci un cumplit mcel, o mulime de nobili au pierit sau au czut
prini. Zadarnic striga Boucicaut: Frumoii mei seniori, ce facem noi aici?
Vom lsa oare s fim ucii n chip la? S ne strngem cu toii, s strbatem
printre arcai pn la ai notri"35. Ce mila ne era, scrie un cronicar, s vezi
atia cavaleri, strlucitori n arme, cum nu pot avea ajutor de nicieri,
cznd n gura de lup a dumanilor lor!"36.
Atunci ncepu a doua faza a luptei; regele Sigismund porni la atac cu oastea
ungureasc, alturi de care se afla i Mircea cu ai lui. Ienicerii nu izbutesc s
risipeasc oastea regelui, dar nici el nu putu ptrunde pn la cavalerii
franco-burgunzi nconjurai. Lupta ine mult timp nehotrt, pn ce
lovitura decisiv e data din flanc de corpul srbesc al lui tefan Lazarevici,
sosit tocmai atunci dinspre apus. Atunci cretinii, ci nu li se tiase
retragerea, se mbulzesc n dezordine spre Dunre, s apuce mai repede s se
urce pe corbii37. Unele corbii lovite de turci sau prea ncrcate se
scufundar atunci, unii oteni n fuga se prvlesc n prpastia adnc spre
Dunre, alii se luptau ntre ei pentru corbii i brci38. Totui, din oastea
ungureasc
Note:

33 Froissait, op. cit., p. 313-314. Jouvenal des Ursins, op. cit., p. 428.
34 Goblin Person, Cosmiodromius, ed. critic de M. Janson, Miinster, 1900,
p. 61-62.
35 Boucicaut, op. cit., p. 457.
36 Ibidem, p. 463.
37 Schiltberger, op. cit., p. 4. Despre fuga lui Mircea eu ai lui nainte de a
lui Sigismund, de care pomenete istoricul Atiya, op. cil, p. 93 dup
Hammer, op. cit, p. I, p. 199, nu face meniune nici un izvor contemporan
sau mai nou. E rezultatul unei combinaii bazate pe tirea c domnul rii
Romneti se supusese turcilor. Acest domn era ns Vlad vod. Pn i D.
Bolintineanu, Viaa Iui Vlad epe i Mircea cel Btrn, Bucureti. 1870, p.
89 acuz pe Mircea de trdare... fapte nedemne, pe care niciodat istoria nu
le va ierta". Cf. consideraiile critice excelente asupra acestei chestiuni: Fr.
Pali, Les croisades au bas Moyen ge, n Revue Hist. du Sud-Est Europen,
XIX, 1942, p. 570-581.
38 Cronica lui Urudj, la Buchon, p. 453.
Lupta de /a Nicopole (dupa Schiltberger, ed. 1540)

au scpat mai muli dintre cavaleri, cari fuseser nimicii aproape cu totul:
Jean de Vienne e ucis cu steagul Fecioarei n mn, asemenea seniorului La
Trimouille i Philippe de Bar, pe cnd Jean de Nevers, fiul ducelui
Burgundiei, contele de Artois, seniorul de Coucy, marealul Boucicaut fura
luai prini. i dintre boierii lui Mircea czur unii prini. Un boier btrn
povestea la 1445 cronicarului burgund Wawrin venit cu cruciaii n ar cum
a czut prins la Nicopole i a fost vndut rob genovezilor, a cror limb
nvase. Mai trziu, ntors n ar, Vlad Dracul i ncredineaz creterea
fiului su39. n schimb, tibor voievodul care lupta alturi de Mircea,
Hermn de Cylli, loan de Niirnberg i contele secuilor, tefan de Cania,
scpar, trecnd Dunrea pe malul cellalt40. Toi au fugit ca porcii,
cuprini de spaim", conchide elegant cronicarul turc41. De altfel turcii
urmrir corbiile pe Dunre, scufundnd cteva din ele42.
Dezastrul fusese mare: ungurii i germanii nvinuir pe francezi c au fost
pricina nfrngerii prin ngmfarea lor i lipsa de disciplin43, dimpotriv
francezii nvinuiesc pe unguri c au fost lai i nu au venit n ajutorul lor
cnd se luptau cu moartea: La grande mauvaisti, felonie et laschet des
Hongres, dont le reproche sera eux toujours"44. Ungurii cei uricioi au
fugit i au lsat pe cruciai n nevoi, de au suferit pn la moarte... au fugit
pe capete... i venic va fi aceasta spre ruinea lor", scrie o cronic germana
versificat a vremii45. Sigismund cu contele de Cylli i loan de Zollern
izbutiser s puie piciorul pe pmntul romnesc46, dar, aflnd ca Vlad
vod ajutat de bande
Note:
39Wavrin, ed. Iorga, p. 83-84.

40 Schiltberger, op. cit., p. 6; Froissart, op. cit., XV, p. 326-327; Hurmuzaki,

Documente, l-2, p. 380-381; Religieux de St. Denis, op. cit, p. 512; Jouvenal
des Ursins, op. cit, p. 409.
41 Neri, ed. citat, p. 348.
42 Cronica bulgar, ed. citat, 1. c.
43 Schiltberger, op. cit., p. 3; Thurocz, op. cit., p. 277 i urm.
44 Boucicaut, op. cit., p. 458.
45 Cronica lui Peter von Rez n R. Liliencron, Die historischen Volkslieder
der Deutschen vom 13. bis 16. Jahrhundert, I, Leipzig, 1865, p. 158.
46 C Sigismund a debarcat pe teritoriul romn o spune el nsui,
Hurmuzaki, Documente, l-2, p. 377, 381, 388: versus que partes nostras
Transalpinas terga vertende, retroflexus gressus". Afirmaia lui Atiya, The
Crusade ofNicopolis, Londra, 1938, p. 93-94, aa de lipsit de sim critic, c
Sigismund n-a trecut prin Valahia spre Ardeal din cauza trdrii" lui
Mircea, cade prin aceast mrturie. ara era ocupat n mare parte de Vlad,
contra cruia voievodul tibor porni imediat o nou expediie, despre care
Atiya n-a auzit.
turceti taie drumurile spre Ardeal, ateptar ctva timp sosirea unei galere
veneiene, cu care regele porni pe Dunre spre Chilia i de acolo pe mare la
Constantinopol. Sigismund nconjur apoi cu corabia Peninsula Balcanic i
dup mai multe luni de cltorie debarca cu nsoitorii lui la Raguza, de
unde pornesc pe uscat spre Buda47. O parte dintre cavalerii fugari, francezi
i germani, se ncumeta s strbat prin ara Romneasca spre psurile
munilor. Paznicii de la psuri, din orae i ceti, din aceast ar numita
Valahia, lsar destul de uor pe cretini s intre i le ddur i locuin, dar
nainte de plecare le luau tot ce aveau, afar de o mic suma de bani, s aib
cu ce tri"48. Iar cronicarul german spune: Ne-au luat tot ce am avut i neau alungat la miez de noapte... Era vnt i ploaie mare, am trecut peste ape
mari, prin muni nali, pe crri strmte, peste stnci i pietre; a trebuit s
alergm mpreuna n pduri mari; am rtcit, fr pat, nici carne, nici pine,
de mureai de foame i frig". De aci nenorociii de cruciai ajung n ara n
care triesc ungurii cu barba lunga, care mnnc varz din grdini... apte
zile ne-au inut la Turnul cel Rou i abia ne-au lsat de am venit la
Sibiu"49. i n toata Ungaria, se plng francezii, nimeni nu ne-a dat o pine
de poman, nici gazd noaptea". Abia de la Viena ncep s fie tratai mai
bine50. Cnd resturile armatei cruciate sosir n Frana, o mare jale cuprinse
pe toi, regele puse de se fcur rugciuni pentru sufletele morilor la Notre
Dame din Paris. i era mare durere s auzi clopotele sunnd n toate
bisericile din Paris... i fiecare era cu lcrmile n ochi i suspina"51. i
doamnele i domnioarele rmaser vduve sau nemritate i copii fr
prini"52.
Se fcuse dovada prin btlia de la Nicopole c turcii otomani sunt mai
puternici dect organizaia militar european; lupta era prima lor izbnda

mare mpotriva otilor Apusului. Puterea turceasc era consacrat, nu mai

era vorba s fie alungai din Europa, deveneau o primejdie pentru libertatea
i civilizaia continentului. Cruciata de la Nicopole ncheie o epoc:
Cruciata care s-a terminat cu dezastrul de la Nicopole, scrie un istoric, este
unul din
Note:
47 Buchon, Collection des chroniques nalionales, XXIII, p. 403.
Hurmuzaki, l. c.
48 Froissart, op. cit, XV, p. 330-331.
49 Peter von Rez, op. cit., p. 160.
50 Froissart, op. cit, XV, p. 331.
51 Boucicaut, op. cit., p. 470.
52 Jouvenal des Ursins, op. cit., p. 409.
evenimentele cele mai interesante de la sfritul Evului Mediu, nu numai
pentru importana istoric a celor ce au luat parte la ea, dar i pentru c a
fost ultima mare ntreprindere internaional a cavaleriei feudale"53 [2].
Urmrile luptei de la Nicopole. Sfritul lui Vlad vod. Dupa izbnda
dobndita la Nicopole, Baiazid trimise ostile lui s pedepseasc pe Straimir
de la Vidin. arul bulgar nfricoat se pred sultanului i fu trimis ca prins la
Brussa, unde-i sfri zilele, iar Vidinul cu tot inutul fu anexat la Imperiul
Turcesc i bogiile strnse acolo ncpur n vistieria sultanului54 [3]. Un
alt detaament turcesc trecu Dunrea i relu cetatea Nicopole Mic (Turnu),
Note:
53 Gibbons, The foundation of the Ottoman Empte, Oxford, 1916, p. 211. Despre btlia de
la Nicopole s-a scris foarte mult, dar cu puin spirit critic i cu ignorarea strii de lucruri din
SE Europei. Singura lucrare admirabil, care folosete aproape toate izvoarele, scris cu
ptrundere i cunotin perfect a istoriei militare este a lui Kling, Die Schlacht bei
Nicopolis, Berlin, 1906. Pro memoria mai menionm: F. SiSi6, Die Schlacht bei Nicopolis,
n Wissenschaftliche Mitteilungen aus Bosnien und Hercegovina, VI, 1899, H. Kiss, A.
Nicopolye ulkozet, n Magyar Academiei ertestito, 1896, Khler, Die Schlachten bei
Nikopolis und Warna, Breslau, 1882, Kupelwieser, Die Kmpfe Ungarns mit den Osmanen
bis zur Schlacht bei Mochcs, Leipzig, 1895, Brauner, Die Schlacht bei Nicopolis, Breslau,
1876, J. Skrzypek, Bitwa pod Nikopolis, n Przeglad Historyczno-Wbjskowy (Varovia),
1936. Azyz Suryal Atiya, 77ie Crussade of Nicopolis, Londra, 1934, (cf. recenzia
defavorabil n croat a lui M. I. Dini6, n Jugoslovenski istoriski 6asopis, III, 1937, p. 372374, observaiile gen. R. Rosetti, Notes on the battle ofNicopoUs, n The Slavonie Review,
XV, 1937 i F. Pali. 1. c). Dintre lucrrile generale care au capitole ntinse despre lupta de la
Nicopole, Delaville le Roulx, La France en Orient, I, p. 230-297 i observaiile lui A. D.
Xenopol privitoare la rolul lui Mircea, n Arhiva (Iai), IV, 1893, p. 200 i 426-432. Cf. i
Gibbons, op. cit, p. 211-224, destul de corect, dar cu confuzii: confund Rahova cu Orova

i crede c o parte din cruciai (la ducere) au trecut prin valea Prahovei i anume pe la
Sinaia! (p. 215).
54 C. Jirecek, I4apb CTpaiMMupt BMAHHCKM, n FlepnoflUMecKO CnucaHne, I,
1882, p. 48-52 i P. Nikov, TypcKOTO 3aBnaAOBaHne Ha Fybnrapa (Cucerirea turceasc
n Bulgaria), n M3BecTnn Ha MCT. flpyxecTBa p. 100-101, Cronica bulgar, n Arhiv fr
slavische Philologie, XIII, p. 531, cu data greit 1398 i Gr. amblac, Viaa Sf. Paraschiva,
n Kaluzniacki, Werke des Patriarchen Euthimios, Viena, 1901, p. 433-434. Episcopul
Melchisedec, Viaa i scrierile lui Gr. amblac, AARMSI, ser. II, VI, 1884, p. 36 i 41, pune
pe Mircea n locul lui Straimir i crede c el a fost dus la Brussa, ceea ce nu se afl n
textul lui amblac. Eroarea a trecut i la istorici strini, de ex. W. Miller, n The Cambridge
Medieval History, IV, Cambridge, 1923, p. 560. Cronica bulgar a lui Paisie ieromonahul,
ed. I. Ivanov, HcopiH cnaBflHO-6-bnrapcKa (Istoria slavo-bulgar), p. 57 spune c
Straimir s-a refugiat n Moldo-Vlahia, unde a trit pn la moarte. E poate vorba despre
arina Ana, soia lui, fiica lui Nicolae Alexandru vod.

alungnd garnizoana ungureasca lsat acolo de voievodul tibor al

Ardealului55 [4]. n acest chip, Vlad vod putea s fe sprijinit i s-i
ntreasc domnia cu ajutor turcesc. Dar, dup aceea, Baiazid se deprta cu
grosul otirii de la Dunre, pregtindu-se de asediul Constantinopolului56.
n Ungaria situaia era turbure, regele sosise la Raguza la 20 decembrie
1396, dup o cltorie de aproape trei luni57, nobilii unguri n lipsa lui
chemaser pe Vladislav al Poloniei s ia domnia. Totui tibor al Ardealului,
rnit cu o piatr la Nicopole, izbutise sa treac prin ara Romneasc peste
muni la scaunul su, probabil cu ajutorul lui Mircea. nsoise pe corabie pe
rege pna la gurile Dunrii i de acolo se ntorsese pe uscat spre Ardeal,
ceea ce arat c partea de rsrit a rii era stpnit de Mircea. El hotr s
termine definitiv cu Vlad vod, i, cu o ceat de nobili i ostai ardeleni,
trecu din nou munii i lovi pe Vlad la Cetatea Dmboviei, n sus de
Cmpulung. Uzurpatorul Vlad fiind nconjurat n cetate, nu mai putu scpa
i, dup un asediu care provoc multe pierderi ungurilor, Vlad se vzu
nevoit s ias din cetate cu soia i familia, predndu-se. Uzurpatorul fu luat
prizonier i dus n Ungaria, unde tibor l nfia regelui Sigismund58.
Mircea fu astfel scpat de rivalul su i ramase stpn deplin n ar. Nu
tim exact data acestei rsturnri, dar socotim c expediia lui tibor a fost
n decembrie 1396 i ianuarie urmtor, deoarece ntre 6 decembrie i 24
ianuarie diplomele voievodului ardelean sunt date n lipsa voievodului de
ctre vicevoievod, dar la 31 ianuarie tibor se afla la Cluj, dnd un
privilegiu orenilor din Sibiu59. Prezentarea voievodului Vlad i a prinilor
de la Dmbovia n faa regelui trebuie s fi avut loc la sfritul anului 1397,
cnd Sigismund sosi din nou n Ardeal60. n ianuarie 1397 mitropolitul de

Severin se afla din nou la Bizan, semn c Mircea cu stpnirea cretina se

ntorsese n scaun61.
Note:
55 Leunclavius, op. cit, col. 322.
56 Urudj, n Buchn, op. cit, XXIII, p. 453.
57 J. Skrzypek, Poludniowa wschodna polityka Polski (Politica polon n
sud-estul Europei), Varovia, 1923, p. 80 i 81 i nota.
58 Toate amnuntele n diploma lui Sigismund pentru tibor la 1397, G.
Wenzel, Stibor Vajda,p. 100-101.
59 Zimmermann, op. cit, III, p. 168-171 i 173-174.
60 Ibidem, III, p. 186-193.
61 Hurmuzaki, Documente, XIV-1, p. 24.

Se fcuser deci patru expediii din Ardeal, la scurt interval una de alta,
pentru readucerea n scaun a lui Mircea: prima, cu banul tefan de Losoncz,
terminat prin moartea acestuia, a doua, a lui Sigismund nsui, terminat
prin lupta n muni la Posada, a treia, a voievodului Ardealului tibor, care
aduse pe Mircea la Nicopole, a patra, a aceluiai voievod ardelean, cnd a
fost prins n sfrit Vlad voda [5]. Un fapt merita s fie subliniat, toate
aceste expediii s-au fcut cu oti ardeleneti, deci cu oteni romni, care
formeaz de veacuri marea majoritate a populaiei Transilvaniei. Romnii
din Ardeal (voievodul lor era un polonez, iar regele un german) au luptat
pentru domnul romnilor de dincoace de muni, cu ajutor romnesc a nvins
Mircea pe turci i pe partizanul lor. Domnul rii Romneti era acum iar
cel dinti n faa dumanilor, cunotea primejdia i tia s-o primeasc n faa.

Note
Despre prezena acestor cavaleri, vezi Jean-Christian Poutiers, Les
Chevaliers de Rhodes a la croisade de Nikopol (1396), n EB, 1981, nr. 1, p.
89-123.
In legtur cu btlia de la Nicopole i consecinele pe plan european a
victoriei otomane, vezi i: B. Cmpina, Scrieri istorice, I, p. 273-278; A.
Decei, Istoria Imperiului Otoman, p. 64-68; N. Constantinescu, Mircea cel
Btrn, p. 116-126; . Papacostea, Mircea la Nicopole (1396): o mrturie
ignorat, n Rdl, 39, 1986, nr. 7, p. 696-698; N. erbanescu, N. Stoicescu,
op. cit, p. 318-326; Tahsin Gemil, Romnii si otomanii n secolele XIV-XVI,
p. 83; H. Inalcik, Imperiul Otoman, p. 59; O. Cristea, Btlia de la Nicopole
n viziunea surselor occidentale: mentalitate cavalereasc i mentalitate
ecleziastic, n RI, IX, 1998, nr. 5-6, p. 431-441.
Vezi Al. Kuzev, Die Beziehungen des Knigs von Vidin Ivan Sracimir zu
den osmanischen Herrschern, n EB, III, 1971, p. 121-124.
Vezi i textul inscripiei ce a fost pus cu aceast ocazie la H. Chirc, C.
Blan, O inscripie din 1397-1398 privitoare la stpnirea turceasc de la
Turnu, n SMIM, III, 1959, p. 359-363.
In legtur cu numrul expediiilor militare organizate n scopul nlturrii
lui Vlad Uzurpatorul, vezi i observaiile lui Constantin C. Giurescu, n
legtur cu Mircea cel Btrn, p. 426-427.

CAPITOLUL VIII
DE LA MICOPOLE LA ANKARA
Primejdia turceasc dup lupta de la Nicopole. Dei Baiazid se deprtase de
la Dunre dup izbnda lui de la Nicopole, primejdia turceasca era aa de
mare, nct toate gndurile politice din Europa sud-estic i central erau
dominate de ea. n primul rnd s-a produs o mpcare ntre Sigismund al
Ungariei i Vladislav Iagello, care firete trebuia s aib nrurire i asupra
politicii Principatelor Romne, care fuseser silite pn acum s se strecoare
cu dibcie ntre cele doua puteri dumane. Patriarhul ortodox de la
Constantinopol luase iniiativa mpcrii i scrisese regelui polon, artndu-i
primejdia turceasca i rugndu-l s se mpace cu regele Ungariei1.
n iulie 1397, cei doi regi se ntlnir la Stara Wiesn Zips i rezultatul a fost
ncheierea unei pci pe 16 ani, renunarea din partea lui Vladislav i a
Hedvigei la orice pretenii asupra tronului ungar, iar din partea lui

Sigismund fgduiala unei intervenii ntre regele polon i Cavalerii

Teutoni2. Despre problema Principatelor Romne nu se tie dac s-a
discutat, constatm ns ca de atunci Sigismund n-a mai intervenit n
Moldova, renunnd deci n favoarea Poloniei la suzeranitatea asupra acestei
ri, iar Polonia a renunat la pretenii de suzeranitate n ara Romneasca,
ce fuseser exprimate prin omagiul lui Vlad vod, recunoscnd deci ca
domn legitim pe Mircea. Cred c putem conchide c la Stara Wies a
intervenit o mprire a zonelor de influena. Polonia rmnea cu influena
asupra Moldovei, Ungaria asupra rii Romneti.
Dup ntoarcerea sa n ar, regele Sigismund deschise dieta Ungariei la
Timioara la 22 septembrie 1397, cu scopul de a se sftui cu nobilii i statele

Note:
1 Miklosic, Miiller, Acta patriarchatus, II, p. 515-516.
2 Skrzypek, op. cit, p. 92-95.
privilegiate asupra aprrii rii. Masurile votate privesc numai aprarea
Ungariei, far vreo hotrre de a se ajuta alte state cretine sau de vreo
ofensiv, pe care nimeni n-o mai credea cu putina3. Cu oastea pe care
izbuti s-o mai adune, Sigismund trecu apoi n Ardeal, la 27 noiembrie se afla
la Apold, la 4 decembrie la Sibiu i la 10 decembrie la Fgra pe teritoriul
lui Mircea. De acolo trecu la Braov, unde rmase de srbtorile Crciunului
i Anului Nou. La 12 ianuarie 1398, Sigismund era din nou pe teritoriul
ducatului de Fgra i anume la mnstirea cistercienilor de la Cra4.
Regele Ungariei fusese chemat la grania de ctre Mircea. Intr-o scrisoare
din anul urmtor, Sigismund spune: Anul trecut se auzise ca turcul n
persoan (adic Baiazid) era s vie mpotriva Valahiei, deci ne-am apropiat
personal de acele pri, ca s dm valahilor ajutorul cu care eram datori. Dar
dei i-am ndemnat pe toi ai notri la lupta, toat lumea tie c numai prea
puini au urmat pe majestatea noastr. V nchipuii cte rele i primejdii ar
fi fost dac turcii ar fi venit atunci i ar fi ajuns pn n ara noastr i pn
la persoana noastr"5. Rezulta din aceasta scrisoare c turcii n-au venit n
ara Romneasca i c a fost o alarma nentemeiata.
Cei mai muli istorici romni afirma fr temei c la 1397 a fost o nou
nvlire a lui Baiazid n persoan n ara Romneasca i ca Mircea l-ar fi
btut, alungndu-l peste Dunre6. Aceasta btlie n-a existat, precum se
vede din mrturia de mai sus a lui Sigismund nsui [1]. De altfel o mare
nfrngere personala a sultanului n-ar fi rmas necunoscuta tuturor
cronicilor vremii, n special celor srbeti i bulgare7. Azi cunoatem destul
de bine micrile

Note:
3 Beckmann, op. cit., p. 9.
4 Actele emise de Sigismund din Ardeal n acest timp, la Zimmermann, p. 186-213.
5 V. Motogna, Politica externi a lui Mircea cel Btrn, Gherla, 1924, p. 41-43.
6 A. D. Xenopol, Istoria Romnilor, II, p. 85; D. Onciul, Mircea cel Btrn, p. 12; N. Iorga,
Istoria Romnilor, III, p. 307; C. C. Giurescu, Istoria Romnilor, I, ed. IV, p. 472.
7 Povestirea lui Chalkokondyl despre lupta lui Baiazid cu Mircea dup Nicopole (vezi mai
sus) este o confuzie cronologic, el nu cunoate lupta de la Rovine nainte de Nicopole. C
povestirea lui Chalkokondyl poate da loc la confuzii cronologice, cf. un exemplu la G.
Ostro-gorski, Geschichte des byzantinischen Staates, Miinchen, 1940, p. 394. Dintre
istoricii care resping ca nefondat o a doua lupt a lui Mircea cu Baizid, I. Bogdan, Luptele
romnilor cu turcii. Bucureti, 1898, p. 15 i 86-87, I. Minea, Politica regelui Sigismund, p.
76-77 i C. Jirecek, Zur Wurdigung der neuentdeckten bulgarischen Chronik, n Arhiv fur
slavische Philologie, XIV, 1891, p. 267-171. Cf. i C. Litzica, Din domnia lui Mircea vod.
Convorbiri Literare, 1901, p. 366-383 i N. Iorga, Cu privire la luptele lui Mircea cu turcii,
ibidem, p. 473-476.

sultanului Baiazid n aceast epoc: dup lupta de la Nicopole, urmeaz

asediul Constantinopolului, i tot n 1397 are loc expediia sultanului n
Epir, Grecia i Peloponez, iar n iunie Baiazid este n faa Athenei8. De
acolo se retrage n Asia i dup mrturia categorica a cronicarului bizantin
Ducas a stat mai muli ani la Brussa n pace fr rzboi, petrecnd cu
sclave i sclavi din Grecia, Serbia, Valahia, Albania, Ungaria", care fiecare i
cntau cntece n limba lor proprie9. Fiii lui Baiazid mpreuna cu tefan
Lazarevici ntre-prinsera la nceputul anului 1398 o expediie mpotriva
Bosniei, care se termina cu o nfrngere10.
Totui, la 1399, noi veti despre o primejdie turceasc ce se apropia ajunser
la curtea lui Mircea. La 23 martie, Sigismund scrie unui sfetnic al su: Ieri
am primit scrisoarea credinciosului nostru iubit, strlucitul brbat Mircea
voievodul Transalpin, trimis nou de la Nicopole Mic (Turnu) acum 16
zile, n care spune c Baiazid stpnul turcilor cu oaste foarte mare ar fi
trecut dincoace de mare n oraul Adrianopol, de unde poate ajunge uor n
cinci zile la Dunre. De aceea, Mircea credinciosul nostru, temndu-se de
furia unei oti aa de mari, ne roag insistent sa lsm toate grijile i sa
venim personal fr ntrziere n acele pri ca s ajutm slbiciunea lui, s
nu-l prsim, ca nu cumva din pricina zbavei noastre s fie copleit de
dumani. El nsui cu toate puterile lui se pregtete s se ridice mpotriva
turcilor, ntmpinnd puterile lor, ndat ce va afla ca i noi ne apropiem s-i
dm ajutor. Altfel, singur nu crede c ar putea s se mpotriveasc unei otiri
aa de mari i nu-i rmne dect s cugete la o soluie potrivita"11. Prea
interesanta scrisoare a lui Mircea, rezumata de Sigismund, ne arata i ceva
din caracterul legaturilor lui cu regele unguresc: e gata s lupte cu turcii cu

toate puterile, dar introduce i o ameninare: dac nu va fi ajutat, s-ar putea

s se supuie turcilor. Regele se grbete s se ndrepte spre Oradea i
poruncete nobililor s se adune, dar spune pe fa c nu are putina s
strng oaste mare n timp scurt12. Dar nici atunci primejdia nu se ndreapt
asupra rii Romneti i asupra domnului ei care priveghea la Dunre.
Sigismund se

Note:
8Gibbons, op. cit, p. 229-232 i G. Ostrogorski, op. cit, p. 397.
9 Ducas, ed. Bonn, p. 56 i Gibbons, op. cit, p. 239.
10 C. Jirecek, Geschichte der Serbai, II, p. 136.
11 V. Motogna, op. cit, p. 41.
12 Ibidem.

ndeprt de grania, ndat ce afl c nu e vorba de rzboi n ara

Romneasca; la 5 aprilie el se afla la Strigoniu13. Se pare c i Mircea a
simit c lovitura ce o atepta de la turci nu era aa de aproape i de aceea sa ntors spre alte preocupri politice.
Schimbarea domnului din Moldova. tefan domnul Moldovei, nvingtorul
de la Hindov, avu o domnie scurt. Nu cunoatem exact mprejurrile n care
s-a terminat domnia lui, ultimul su hrisov este din 12 martie 139914. In
acel an avusese loc un mare rzboi n prile ruseti ale Lituaniei i Vitold,
vrul regelui Poloniei, fusese cumplit nvins de hanul ttar Timur-Kutlu la
Worskla (12 august 1399). La aceast lupt participase, dup mrturia
cronicilor ruseti, i un contingent de moldoveni15. Deoarece dup aceast
dat nu mai tim nimic despre tefan vod, unii istorici ai notri au socotit
ca el ar fi pierit n acea lupta16. Totui, n lista cnezilor i a fruntailor
cretini czui n lupta de la Worskla dat de letopiseele ruseti nu se ivete
numele domnului Moldovei17. Credem mai degrab c el rmsese n ar
i trimisese numai o oaste de ajutor cu boieri i cpitani, iar dup aceea s-a
stins n scaunul rii. Nu cred c tefan a murit nainte de Worskla,
deschiderea competiiunilor pentru tron ar fi mpiedicat trimiterea otirii
moldovene n Litvania. Deci moartea lui e cel mai devreme n august 1399.
Atunci se urc n scaunul Moldovei luga vod, fratele lui tefan, probabil
ales de boieri. Dup cum nsui spune ntr-un hrisov, el era frate cu
Alexandru, viitorul domn, i cu Bogdan, deci fiu al lui Roman vod18. Se
pare
Note:

13 Fejer, Codex diplomaticus, X-2, p. 659.

14 Costchescu, Documente moldoveneti nainte de tefan cel Mare, I, p.
20.
15 Voskresenskaia letopis i Tverskaia letopis, n rionHoe CoGpaHie, VIII,
p. 72-73 i XV, 458-459.
161. Minea, op. cit., p. 97 i G. Moisescu, Catolicismul n Moldova, p. 126.
17 Letopiseele ruseti citate la nota anteprecedent.
18 Costchescu, op. cit, I, p. 23 i Cronica paralel a lui Axinte Uricarul,
ms. Acad. Rom. Nr. 2591, p. 13-14. Cf. D. P. Bogdan, Despre domnii
moldoveni tefan I i luga, n Revista Istoric Romn, IX, p. 169. Mai
nainte se credea c luga era fiul cneazului Podoliei, Iurg Koriatovici sau
chiar c ar fi identic cu dnsul. Cf. D. Onciul, luga vod, n Convorbiri
Literare, XVIII, 1884, p. l-9, idem, Chestiunea lui luga vod, ibidem, XX,
1886, p. 266-278, A. D. Xenopol, luga i Mircea dup istoria critic a
domnului Hasdeu, ibidem, XVII,
c Iuga era un om bolnvicios, cronica veche a Moldovei l numete
Ologul", adic reumaticul19. Dei domnia lui a fost scurt, s-au pstrat de
la dnsul hrisoave de ornduieli ale proprietii din Moldova, dar singurul
hrisov datat este cel din 28 noiembrie 139920 [2]. Pe Iuga vod l-au luat
Mircea vod", nseamn laconic cronica Moldovei, indicnd astfel sfritul
domniei lui21. In locul lui se urc n scaun Alexandru zis cel Bun, fratele
sau, care d primul su hrisov din Suceava la 11 februarie 140022. Aadar,
domnia lui Iuga a inut cteva luni abia, ntre august 1399 i februarie 1400
[3].
Mircea a intervenit deci n Moldova i a nlturat pe Iuga, lundu-l la sine",
adic prinzndu-l i ajutnd n acest chip pe Alexandru s ia domnia23. Ce a
provocat aceast intervenie a lui Mircea n ara vecina? Avem puine indicii
ca s ne putem face o idee clar despre acest fapt24. Mircea era atunci n
relaii prieteneti cu Sigismund, n sfera lui de influene. Iuga era pe de alta
parte vasalul Poloniei, cci Vitold i trimisese o solie solemna i el i
fgduise c se va supune, fcnd omagiul cuvenit. Marele maestru al
Cavalerilor Teutoni scria lui Vitold: Precum ne scrie nlimea ta despre
strlucita solie trimis la domnul Moldovei din partea nlimii tale i despre
rspunsul su
Note:
1883, p. 398-399, idem, Despre Iuga vod cu prilejul unui nou document, n Revista pentru
istorie, filologie i arheologie, IV, 1885, p. 714-717, M. Costchescu, Observri cu privire
la uricele lui Iuga vod (extras din Ion Neculce, V, 1925), R. Rosetti, Despre succesiunea
domnilor Moldovei dintre Lacu i Alexandru cel Bun, Iai, 1923, C. Koglniceanu, Iuga
Ologul Koriatovici, n Arhiva, XXXVI, 1929, p. 81-87, R R Panaitescu, Jurii
Koriatoviprince litu-anien et la Moldavie, n IOBMnenHin 36ipHK rpyweBCKaro, Kiev,
1928, p. 462-465.

191. Bogdan, Vechile cronice moldoveneti nainte de Ureche, p. 143.

20 Costchescu, op. cit., p. 20-30, n tot patru hrisoave. Cel din 28 noiembrie 1399 are data
de la Facerea Lumii, 6908, ceea ce ar corespunde cu 1400, dar trebuie s admitem c s-a
socotit anul de la 1 septembrie, dup era bizantin, folosit n Muntenia. La 28 noiembrie
1400 era domn de mai multe luni Alexandru cel Bun. Indictionul 8 al anului 1400 ncepe
dup era bizantin tot la 1 septembrie al anului precedent. Cf. G. Popovici, Anul de la
martie n Moldova n timpul lui Alexandru cel Bun, Bucureti, 1905, p. 25, nota 1.
211. Bogdan, Cronice inedite, p. 35.
22 Costchescu, op. cit, I, p. 31-32.
23 G. Popovici, op. cit, p. 24-25, nota; interpreteaz pasajul din cronic n sensul c Mircea
a primit la sine ca refugiat pe Iuga vod, dar e clar c e vorba de o iniiativ a lui Mircea,"
altfel cronicarul ar fi spus c Iuga a fugit sau s-a adpostit.
24 A. D. Xenopol, Istoria Romnilor, III, p. 124 susine o ciudat prere c Mircea ar fi
scos din scaunul Moldovei pe Iuga vod din pricina conflictului acestei ri cu patriarhia
din Constantinopol, Mircea fiind n bune relaiuni cu capul bisericii cretine din arigrad".

prietenesc i supusa rugminte"25. Mircea a rsturnat deci pe supusul

credincios al Poloniei, pe continuatorul politicii lui tefan vod, domnul
care luptase mpotriva lui Sigismund, deci a cretintii", tocmai n clipa
cea mai grea pentru Mircea, cnd l lovise sultanul Baiazid i avea mare
nevoie de ajutor. tefan vod ajutase foarte probabil pe Vlad vod cel pus de
turci i mijlocise aliana lui cu Polonia. De ce ns a intervenit Mircea abia
la 1400 i nu n timpul domniei lui tefan, e uor de neles: Iuga era cu
domnie nou, neaezat, poate era nc contestat de boieri i de aceast
situaie s-a folosit Mircea.
La nceput, Vitold n-a vrut s recunoasc faptul mplinit de Mircea i,
deoarece Iuga era prizonier, el ridica pe alt pretendent, Ivacu, fiul lui Petru
al Muatei, care se afla la curtea lui. Ivacu depune n chip solemn jurmnt
de vasalitate regelui Vladislav i lui Vitold la Brest-Litovsk, pe domeniile
celui din urma, la 25 martie 1400, vreo dou luni dup nscunarea lui
Alexandru cel Bun la Suceava. Ivacu se lega ntre altele s renune n
favoarea regelui polon la ara Sepeniului, ct i la banii mprumutai
odinioar de tatl su26. Dar intervenia polon i litvan ce se anuna prin
actul de la Brest n-a mai avut loc. Polonia nu se putea angaja acum ntr-un
rzboi, regina Hedviga murise de curnd (17 iulie 1399) i dispariia ei
punea n discuie drepturile la tron ale soului ei. Luna urmtoare avusese
loc dezastrul de la Worskla, care slbise puterile Litvaniei i lsa ara
deschis n faa primejdiei ttreti. Vitold se hotr deci s trateze i trimise
solii lui prin Ardeal la curtea lui
Note:
25 Scrisoarea e din ianuarie 1400. Codex Vitoldi, n Monumenta Poloniae historica
Medii-Aevi illustrantia, VI, p. 64. C. Racovi, nceputurile suzeranitii polone

asupra Moldovei, n Revista Istoric Romn, X, 1940, p. 250 i 277 crede c e

vorba de o solie ctre Alexandru cel Bun. ntruct ns scrisoarea e trimisa din
Marienburg ca rspuns la scrisoarea lui Vitold, n care se meniona ntoarcerea
soliei lui din Moldova, trimiterea acestei solii trebuie s fi avut loc cu vreo doutrei luni nainte, deci n octombrie-noiembrie 1399. ns tim c n 28 noiembrie
1399 domnea Iuga vod la Suceava.
26 Costchescu, op. cit., II, p. 619-620. Traducerea romneasc are unele abateri:
Ivacu nu se intituleaz domnul rii Moldovei" ci motenitorul ei (flbflMM), la
urm X04iy xonflOBaTM nu nseamn vreau s m supun, ci voi depune omagiu.
Cellalt act de garanie fr dat, dat de Ivacu tot la Brest, este o completare a
celui dinti, deci trebuie datat la fel. I. Minea, op. cit, p. 95, crede c actul nu e dat
la Brest-Litovsk (rusete Berest) ci la Bereti, judeul Roman. Dar actul
menioneaz cetatea" Berest (ropoflii, Costchescu traduce greit oraul). Apoi
rezult din act c Ivacu nu era n ar: Cnd Dumnezeu m va ajuta s fiu domn
i voievod n ocina mea, n ara Moldovei". Pentru data documentului, G. Popovici,
op. cit, p. 23-24, nota 2.

Mircea. La 23 noiembrie 1400 solii lui Vitold trecuser n mai multe rnduri
prin Ardeal n ara Romneasca i discutaser cu boierii munteni Vlad
vornicul, Lucaci banul i Grozea. Nobilii din Oradea scriau comitelui
Timioarei ngrijorai c se pune cumva la cale ceva ru pentru regele
Ungariei i poate o trdare27. Rezultatul tratrilor nu e cunoscut, dar reiese
din cele ce s-au petrecut n urma: Alexandru ramase n scaun, aa cum
hotrse Mircea, Ivacu a fost sacrificat [4]. n schimb, noul domn al
Moldovei se oblig s presteze jurmnt de vasalitate Poloniei, ceea ce fcu
peste doi ani28. Totdeodat Mircea ncheie un tratat cu Alexandru cel Bun,
n care se face i delimitarea granielor ntre cele doua ri vecine [5], dar
care nsemna i o strnsa alian ntre ele29. Astfel, Mircea ncepe s
exercite un fel de hegemonie; el hotrte soarta principatului romn vecin.
Om de mare iniiativa n domeniul politic, Mircea din primii ani ai domniei
fcuse cuceriri n Ardeal i peste Dunre, el ctig acum Moldova de partea
sa. n definitiv, scopul aducerii lui Alexandru n domnie nu poate fi dect ca
s aiba un prieten sigur alturi n clipa dezlnuirii primejdiei turceti30.
Rzboiul cu turcii din anul 1400 [6]. Rzbunarea turcilor mpotriva
domnului arii Romneti se fcea ateptat. Ea veni ns n anul 1400,
patru ani dup lupta de la Nicopole. Mereu sttuse Mircea de veghe cu
ostaii lui la Dunre, creznd, an dup an, c va avea s dea iar ochii cu
pgnii. Lupta din 1400 n toamn a fost o mare izbnd a domnului, a lui
singur. De aceea, nu s-a fcut mult veste n Europa, ca pentru luptele
ungurilor, i cronicarii cretini n-au nsemnat aceast izbnda romneasc.
Numai un veneian, ce fusese cu mrfurile la Salonic n noiembrie 1400,
scria acas c acolo a vzut pe turci ce se ntorceau din nvala de prad ce
fcuser n prile Ungariei. i fuseser, zice el, 66 000 de turci care au

prdat Ungaria i au luat mare mulime de robi. Dar la ntoarcere au trecut

prin Valahia i acolo a venit oaste
Note:
27 Ortvay, Temesvar megie, p. 297-298 i I. Minea, op. cit., p. 97-98. Minea
se ntreab dac Vitold trata cu Mircea rsturnarea lui Iuga, n realitate Iuga
era de mult nlturat.
28 Costchescu, op. cit., II, p. 621-622. nc din 1401 Alexandru numea pe
Vitold domnul nostru". P. P. Panaitescu, Hrisovul lui Alexandru cel Bun
pentru episcopia armean, n Revista Istoric Romn, IV, 1934, p. 45.
29 I. Bogdan, Documentele lui tefan cel Mare, II, p. 334-335.
30 Pentru urcarea n scaun a lui Alexandru cel Bun, D. Onciul, Datele
cronicilor moldoveneti asupra anilor de domnie ai lui Alexandru cel Bun,
AARMSI, ser. II, XXVII, 1905.

mare din Ungaria (?), cu un oarecare numit Milcio valahul... i a btut pe

turci aa de ru, nct unii au fost prini, alii ucii i alii iara necai i n-au
scpat dect vreo trei mii, care s-au ntors singuri n Turcia"31. E uor s
descurcm adevrul din raportul negustorului veneian, dei el confunda
Ungaria cu ara Romneasca, iar de Mircea nu auzise i-i stlcete numele.
Tocmai pentru c era un om neinformat care n-are interes s laude sau s
exagereze, informaia lui e mai preioas. Lupta avusese loc aadar n
toamn; nu fusese o expediie de cucerire, de supunere a rii, ci de prada,
deci trectoare. Sultanul nu a fost personal de fa, cci informatorul ar fi
tiut acest lucru. De aceea, firete, cifra otirii turceti de 66 000, din care ar
fi pierit 63 000, este mult exagerat, dar tocmai aceasta arata panica i
groaza ce era la ntoarcerea fugarilor. Mircea nu venise bineneles din
Ungaria, ci lupta s-a dat la Dunre (amintirea turcilor necai e un indiciu n
acest sens), cnd pgnii ncrcai cu przi se sileau s treac fluviul napoi.
Mircea i-a lsat nti s prade, apoi, strngnd oaste, i-a lovit la trecerea
Dunrii i i-a nimicit.
Cronica turceasc, ntotdeauna plin de laude umflate pentru sultan,
povestete altfel acest rzboi, dar nu are aceeai valoare de credin ca
raportul veneianului din Salonic. Baiazid, zice cronicarul, era suprat pe
domnul rii Romneti pentru loviturile ce i le adusese ca aliat cu regele
Ungariei i a hotrt s porneasc cu oaste mpotriva lui. De aceea, a trecut
din Anatolia n Europa, dar, ndat ce a trecut Dardanelele, a aflat c
stpnitorul Carama-niei a atacat stpnirile turceti din Asia. De aceea,
Baiazid, dup ce a readus la supunere pe valah printr-o mare izbnda, s-a
ntors ndat la Brussa, nu fr mult grij, cci se vedea ntr-o situaie plin

de primejdii." Urmeaz apoi n cronica povestirea luptei sultanului

mpotriva lui Timur-Lenk, n care Baiazid i-a gsit sfritul domniei32.
E vorba deci de lupta din 1400 cu Mircea i nu de alta lupta, cci atunci a
fost silit Baiazid s se ntoarc n grab n Asia i a urmat primul rzboi cu
Timur-Lenk, care lovise n var oraul Sivas33. Povestirea cronicarului turc
este extrem de laconic, struie mai ales asupra faptului c sultanul a fost
silit s plece imediat. Nu rezulta din cele spuse de cronicar nici mcar c
Baiazid
Note:
31N. Iorga, Acte i fragmente, III, p. 4-5. Raport din Creta.
32 Leunclavius, Historiae Musuimanae Turcorum, Frankfurt, 1591, col.
332-333. O scurta meniune i la Neri, trad. Noldke, XV, p. 240.
33 Cf. M. Alexandrescu Dersca, La campagne de Timour en Anatolie
(1402), p. 41-49. Sivas cade la sfritul lui august, Baiazid pornete spre
rsrit n octombrie din Brussa.
a fost personal n fruntea otilor n nordul Dunrii, credem c a trimis numai
detaamente de prada. Aceast izbnd" turceasc era aa de nensemnata,
nct nici unul din marii cronicari contemporani sau mai apropiai de aceast
epoc n-o amintesc: nici Urudj, nici Aik paa Zade, nici Cronica Anonim
Otoman nu spun nici un cuvnt, parc ar voi s-o ascund. De aceea trebuie
s socotim c povestea veneianului este cea exacta. Dar cronicarul turc,
care nu face confuzii geografice, spune lmurit c lupta din 1400 a fost n
ara Romneasca, nu n Ungaria. Mircea a btut deci cu mijloace proprii pe
turci; Sigismund n acest timp era la Praga34.
Aceasta a fost ultima lupt a lui Mircea cu turcii lui Baiazid, care urma s se
prbueasc n curnd. Domnul rii Romneti rmne independent i
stpn n ara sa, ncheind n chip victorios rzboiul cu puternicul su vecin.
Dac bizantinul Frni i cronicarii turci afirm c domnul rii Romneti
a pltit tribut sultanului Baiazid i i s-a supus dup lupta de la Rovine (pus
greit de cronicile turceti la 1391), aceasta nu privete pe Mircea, ci pe
Vlad vod, domnul nscunat dup acea lupt35 [7]. Din nirarea faptelor
istorice, aa cum le-am artat pn acum, rezulta clar c de la 1388, nainte
de urcarea n scaun a lui Baiazid, pn la 1400, cnd turcii s-au retras nvini
din ara Romneasca, a fost fr ncetare n rzboi cu ei, iar n anii cnd nu
au fost lupte, domnul atepta la Dunre loviturile dumane. Deci n toata
domnia lui Baiazid nu ncape loc pentru o mpcare urmat de plata
tributului din partea lui Mircea. Aa-zisul tratat al lui cu Baiazid, publicat de
istoricul grec Dionisie Fotino i apoi pus la loc de cinste de coleciile
noastre de tratate diplomatice, este un fals grosolan i trziu36. Mircea n-a
pltit tribut lui Baiazid i nu i s-a supus, aceasta este concluzia ce reiese din

fapte. De altfel, Baiazid obliga pe toi tributarii lui cretini s ia parte alturi
de dnsul cu
Note:
34 Vezi mai sus p. 57. D. Onciul, Curs litografiat de Istoria romnilor.
Bucureti, 1900, p. 269, crede c Mircea a fost ajutat de unguri, cci la 1404
Sigismund laud izbndele lui Mircea, cruia eu i-am trimis ajutor
nsemnat" (Humuzaki, Documente, l-1, p. 429). Dar data scrisorii e prea
deprtat de aceea a expediiei din 1400, ea face aluzie la succese mai
recente, despre care vezi mai jos. p. 361.
35 Urudj, ed. Buchon, op. cit., XXXIII, p. 453, Leunclavius, op. cit., col.
320, ed. citat, p. 339, Frni, ed. Bonn, p. 42.
36 Textul tratatului, D. Fotino, Istoria Daciei, trad. Sion, III, p. 216, M.
Mitilineu, Coleciune de tratatele i conveniunile Romniei, Bucureti,
1874, p. 67, o meniune la Tunusli, Istoria rii Romneti, trad. Sion,
Bucureti, 1863, p. 66-67. Data musulman a pretinsului tratat, 805, Rebiul
Evel, corespunde cu octombrie 1402, cnd Baiazid nu mai era n
ostile lor n rzboaiele sale, aa a fcut tefan Lazarevici la Rovine,
Nicopole i Ankara, aa Marco Cralevici i Constantin Dejanovici din
Macedonia. Ostile lui Mircea n-au fost niciodat n tabra lui Baiazid;
domnul rii Romneti era deci un principe independent.
Mircea cel Btrn i ttarii. Legaturile cele mai vechi ale rilor noastre cu
ttarii sunt puin studiate, cele mai multe cercetri asupra lor nu s-au putut
dezbra de impresia greita c Imperiul Ttresc nu reprezint dect o
hoarda prdalnica i anarhica, n legtura cu care nu se poate vorbi de relaii
politice, aliane i tratate. Se tie ns c lucrurile nu stau aa: ttarii au avut
o organizaie, o diplomaie, o politica externa37. n aceste condiiuni o
cercetare tiinifica a relaiilor dintre ttari i romni este posibila i chiar
necesara. Nu se cunoate nc n ce chip supremaia ttara asupra inutului
dintre Carpai i Dunre, nceput cu marea nvlire de la 1241, a luat
sfrit. Noi o socotim, ca n Rusia, o supremaie militar i fiscal exercitata
asupra unor mici formaiuni de stat romneti (diferitele voievodate sunt
indicate, precum se tie, n diploma lui Bela IV pentru Cavalerii Ioanii la
1247). E
Note:
scaun. (Cf. i analiza lui I. Minea, Politica regelui Sigismund, p. 245-273). Echivalena
fcut n textul tratatului: 3 000 de bani ai rii cu 500 de lei de argint turceti, nu
corespunde cu mo-neta vremii. n textul su Fotino scrie c e vorba de 3 000 de bani roii,
deci moneta rii, nu cea turceasca, monet inexistent n ar n vremea lui Mircea;
termenul de altfel nu se afl n tratat (cf. Fotino, op. cit., II, p. 17). Fotino afirm c textul
tratatului l-a obinut de la Ienchi Vcrescu (ibid., III, p. 218, nota), declaraie foarte
suspect, cci Vcrescu, Istoria mprailor otomani (la Papiu, Tezaur de monumente, II),

p. 255 pune supunerea lui Mircea sub turci nu n vremea lui Baiazid, ci a lui Mahomed I, cu
condiii total deosebite de cele din tratatul" publicat de Fotino. Chestiunea originii acestui
falsificat nu e nc bine lmurit. Ea trebuie studiat paralel cu aceea a celuilalt tratat de
supunere a rii Romneti la turci, tratatul lui Laiot Basarab cu Mahomed II, publicat tot
de Fotino, op. cit., p. 217-218 cu aceeai indicare a sorgintei ca i pentru tratatul lui Mircea:
Ienchi Vcrescu. Textul grecesc fusese publicat civa ani nainte, la 1806, de fraii
Tunusli, dar mai amplificat i cu articole ce nu se gsesc n textul lui Fotino (Tunusli,
Istoria rii Romneti, trad. G. Sion, Bucureti, 1863, p. 68-69). Fotino ddea anul Hegirei
822 pentru acest tratat, ceea ce nu are nici un sens. Iar data de la Hristos este 1460, dat la
care nu domnea Laiot Basarab, ci Vlad epe. M. Mitilineu, op. cit., p. 18-19, corecteaz
pe Fotino, atribuind actul lui Vlad epe i pune data 872 a erei musulmane, care nu se afl
nici la Tunusli, nici la Fotino. Acest an nu corespunde cu data, 1460, cum crede Mitilineu,
ci cu data 1467-1468 (Lietzmann, Zeitrechnung Goschen, p. 57), cnd domnea ns Radu
cel Frumos. n acest de-al doilea act de supunere a rii Romneti, capitala rii este la
Tunusli Bucureti, iar la Fotino i Mitilineu, Trgovite. Toate aceste remanieri i
anacronisme, deosebiri ntre ediii, arat nc o dat c avem a face cu un fals. 37 Cf. R.
Grousset, L 'Empire des steppes. Paris, Payot, 1939.

probabil c ntemeierea principatului rii Romneti, adic reunirea

micilor state ntr-unui singur, mplinita la o dat i n mprejurri
necunoscute pn acum, s se fi ntmplat ntocmai ca n Rusia, unde unul
dintre cnezi, cel de la Moscova, era reprezentantul celorlali fa de hanul
ttar i astfel el ctig supremaia i izbuti n cele din urm s unifice Rusia
n favoarea sa. Nu cumva aceasta era i situaia voievodatului de la Arge
fa de ceilali cnezi i voievozi de pe Jiu, din Vlcea i de aiurea i astfel el
ajunse unificatorul rii cu ajutorul ttarilor, fiind reprezentantul rii fa de
ei? Aceasta este deocamdat o ipotez pe care o vom dezvolta mai pe larg cu
alt ocazie [8]. E nsa de observat c n favoarea ei vin bunele relaii i
aliana militar a primului domn unificator al rii, Basarab, cu ttarii. S-a
relevat c, n lupta mpotriva regelui Ungariei, Carol Robert de Anjou,
domnul de la Arge a fost ajutat de necredincioi", adic de ttari38 [9].
Dar alte dovezi ale acestei aliane sunt mai puin cunoscute. n lupta de la
Velbujd (27 iulie 1330) dat ntre srbii condui de fiul craiului tefan
Decianski, tefan Duan, viitorul ar, i bulgarii sub Mihail i Alexandru
ajutai de bizantini i romni, este iari amintit cooperarea romno-ttar.
n prefaa la Zakonicul lui tefan Duan, n care e povestita pe larg aceasta
lupta, sunt artai astfel dumanii ce se ridicaser mpotriva srbilor: arul
grecilor, Mihail, i fratele su Belaur i Alexandru arul bulgarilor i Basarab
Ivanco, socrul arului Alexandru, mpreuna cu ttarii negri, cei ce triesc la
grani" (se nelege la grania rii lui Basarab, deci vecinii lui)39. Aceasta
precizare, c ttarii erau vecinii lui Basarab, arata c ei au venit la Velbujd

trecnd prin ara lui i mpreun cu oastea trimis de domnul rii

Romneti [10].
n sfrit, avem i o a treia indicaie asupra legturilor romno-ttare n
vremea lui Basarab. arul Mihail de la Vidin czuse n lupta de la Velbujd,
iar fiul su iman nu izbuti s pstreze scaunul printelui su. n anul
urmtor (1331), Alexandru de la Trnova cucerete Vidinul, folosindu-se de
o rscoal a boierilor din ora i unificnd astfel pentru ctva timp Bulgaria.
iman, care nu trebuie confundat cu omonimul su, contemporanul lui
Mircea, neputnd fugi nici spre Serbia unde domnea tefan Duan, cel ce
omorse n lupta pe tatl su, nici spre rsrit, unde se ntindeau stpnirile
lui Alexandru,

Note:
38 Hurmuzaki, Documente, l-2, p. 14-15 i G. Brtianu, Oiiginele stemelor
Moldovei i rii Romneti, n Revista Istorica Romn, I, 1931, p. 59-60.
39 flywaHOB 3aK0HHK, 1354, ed. critica Al. Soloviev, Belgrad, 1929, p.
5-6.
se duce la ttari40, ceea ce nseamn deci c a trecut Dunrea n ara
Romneasca i de acolo s-a dus n ara ttarilor. Aceasta trecere a prinului
bulgar prin ara lui Basarab la ttari arat de asemenea relaii bune ntre
domnul rii Romneti i hanul Chipceacului.
Dup Basarab ntemeietorul, aceste relaii nceteaz i se constata o
orientare a rii Romneti spre Ungaria cretina; ofensiva ungara libereaz
Moldova de ttari41 [11]. Am artat mai sus c din epoca influenei ttare
asupra rii Romneti au rmas elemente de mprumut n organizarea
armatei42.
Dar n vremea lui Mircea cel Btrn constatam din nou legturi bune cu
ttarii, precum rezulta dintr-un pasaj al cronicii bizantine a lui
Chalkokondyl, care pn acum a rmas neobservat de istoricii notri.
Cronicarul spune c n timpul domniei lui Baiazid o mare mulime de scii
(ttari) sosise n ara Romneasca i de acolo a trimis solie sultanului. n
solia lor ei cereau sold i un inut, n care s se poat aeza, dup ce vor
trece Dunrea, fgduind c vor lupta alturi de Baiazid n rzboaiele din
Europa. Era deci o oferta de a se angaja ca mercenari n slujba sultanului.
Baiazid, continua Chalkokondyl, a fost foarte bucuros de propunerea lor, lea fgduit mari daruri, dac vor trece Dunrea, aa cum spuseser. ns mai
trziu, dup ce n adevr ttarii trecur Dunrea, sultanul, temndu-se ca
efii lor s nu ia n stpnire regiunile n care se aezaser, a adunat toate
cpeteniile acelor ttari i i-a ucis, iar pe ttari i-a colonizat n Macedonia i
n alte locuri43. tirea aa de interesanta a lui Chalkokondyl este confirmat

i de cronicarii turci. Vorbind de lupta de la Ankara din 1402 mai muli

cronicari otomani spun c n aceast btlie sultanul a fost ajutat de oti
ttreti, mulime aproape nesfrit", venit din regiunea Det, care
trecuse prin Moldova i de acolo n Romnia (Turcia european), iar n urm
sultanul i-a dus cu sine n Anatolia44. Notez c Det sau Det-Chipceac
nseamn hanatul Hoardei de Aur din sudul Rusiei45.
Note:
40 Cantacuzenus, ed. Bonn, II, p. 19, P. Nikov, Mcropun Ha BHAMHCKOTO
KHJDKECTBO (Istoria principatului Vidinului), n roflMUJHMKt Ha
CocpHHCKifl yHMBepcmeTb, XVIII, Sofia, 1922, p. 92-93. iman ramase la
ttari pn la 1341, cnd se duce la Constantinopol pe mare.
41 Cf. G. Brtianu, loc. cit
42 Vezi mai sus, p. 166.
43 Chalkokondyl, ed. Darkd, p. 93-94, ed. Bonn, p. 100-101.
44 Leunclavius, Annales sultanorum othomanidarum, Frankfurt, 1596, p. 18, Neri,
trad. Noldke, XV, p. 362, Giese, Die Altosmanischen anonymen Chroniken, p. 53.
45 A. Antalffy, Dou documente din biblioteca egiptean din Cairo, Revista
istoric, XX, 1934, p. 39, nota 4.

Povestirea lui Chalkokondyl, combinata cu informaia mai scurta a

cronicilor turceti, cere unele lmuriri i provoac ncheieri foarte
interesante. Mai nti, nu era vorba de un numr oarecare de fugari sau de
dezertori de-ai hanului, ci de o oaste mare cu efii ei, o mulime
nenumrata" spune cronica turceasca, i sultanul se temea chiar ca ei s nu
ia n stpnire regiunile de dincolo de Dunre i de aceea a ucis pe efii lor.
A trecut deci prin ara Romneasca n vremea lui Mircea un exod ntreg al
unui popor ttresc cu armata i comandanii si. Aceast trecere a avut loc,
dup cronicile turceti, n preajma luptei de la Ankara, deci, ca s precizm,
probabil n anul 1401 (n 1400 a fost rzboi n Moldova cu nlturarea lui
Iuga i n toamna nvlirea turceasc n Muntenia, iar trecerea ttarilor a
avut loc totui un an nainte de lupta de la Ankara, cci e vorba de o
colonizare prealabila n Europa).
Trecerea ttarilor prin ara Romneasc n-a fost o cucerire sau o trecere
prdalnic, ea s-a fcut credem cu nvoirea lui Mircea. Nici Chalkokondyl,
nici cronicile turceti nu vorbesc de vreo lupt; efii ttari se aflau pe
teritoriul lui Mircea i de acolo trimit nti soli la sultan i numai dup
primirea rspunsului favorabil trec Dunrea. Aceste tratri arata o situaie
panica: ttarii nu erau nici nvini de Mircea i obligai cu orice pre s se
refugieze peste Dunre, nici nvingtori asupra domnului, cci atunci n-ar fi
prsit cucerirea lor cu scopul de a se supune unui stpn. De aci rezulta c
Mircea era n bune relaii cu ttarii, cel puin cu anume ttari, i i-a lsat s
intre n ara lui n chip panic. Ca s explicam natura i cauza acestor relaii,
trebuie s examinam situaia din rile ttreti n acea vreme. Mai nti s

stabilim dou fapte preliminare: ttarii care au trecut la 1401 n Moldova i

ara Romneasc erau o armata fugar, oameni crora nu le mai convenea
s stea n ara lor i cutau un stpn, n al doilea rnd, prin participarea lor
la lupta de la Ankara mpotriva lui Timur-Lenk, se vede c fceau parte
dintr-o fraciune ttar adversa marelui han al mongolilor. Hanatul
Chipceacului, care se ntindea n Europa de la Urali pn la gurile Nistrului,
fusese din nou unificat nc din 1381 sub conducerea lui Toktami, fost ef
al Hoardei Albe. Toktami obinuse conducerea ttarilor din Rusia sudic cu
sprijinul lui Timur-Lenk, dar ntre cele dou cpetenii mongole nelegerea
nu inu mult i rzboiul izbucni n anul 1387. Toktami hanul Chipceacului
nu se putea msura cu puterea hanului mongol din Asia Rsritean i dup
mai muli ani de lupta fu btut i nlturat din scaun, ns, dup plecarea

dumanului, izbuti s-i recapete domnia pentru ctva timp46. De pe atunci

el era prieten cu Vladislav Iagello regele Poloniei, cruia i trimite o
scrisoare de la Tana, la gurile Donului, povestindu-i nenorocirile sale,
rscoala nobililor haini i ntoarcerea n scaun. Toktami cere regelui polon
s-i dea pe fugari i trimite n acelai timp un privilegiu cu pecete de aur
pentru negustorii din Polonia care vor trece n ara lui. n sfrit, propune
regelui o aliana mpotriva tuturor dumanilor47. Dar rzboiul dintre
mongoli nu se terminase, de trei ori fu rsturnat Toktami din stpnirea sa,
dup ce se ntorsese cu fore proaspete, pn ce, n 1398, el fu complet
nvins i se retrase cu ostile lui n Litvania, pe cnd n fruntea Chipceacului
se aezase rivalul su Timur-Kutlu susinut de Timur-Lenk48. Toktami
venise n Litvania cu o oaste foarte mare, cu toi comandanii si, ceea ce-i
ngduia s fgduiasc lui Vitold c-l va ajuta s cucereasc toat Rusia49.
Vitold se uni cu totul cu Toktami i hotr s intervin n chestiunile
ttreti. Cu o oaste mare Iitvano-ttar, el porni mpotriva noului han al
Chipceacului, Timur-Kutlu. Lupta decisiva se dete la Worskla, la 12 august
1399, i ostile Iui Toktami i Vitold fur complet btute; mai nti a fugit cu
ai lui Toktami, apoi Vitold, numai cu un mic numr de oameni, cci
detaamentul su fusese nconjurat i un cal fusese ucis sub marele cneaz litvan50. Oastea lui Toktami nu fusese nimicit la Worskla, cele mai grele
pierderi le avuseser cretinii, iar ttarii fugiser mai nainte. Dup
retragere, acetia, cum spun cronicile ruseti, multa pacoste au pricinuit
rii litvane"51.
Din cercetarea mprejurrilor amintite mai sus reiese c trecerea ttarilor
prin Moldova i ara Romneasc la 1401 a fost o urmare a luptei de

Note:
46Grousset, op. cit, p. 485 si 519-521 i Skrzypek, op. cit, p. 115-122.
47 McTopun TaTapin B NiaTepuanax n flOKyiweHTax (Istoria ttarilor n
materiale i documente), Moscova, 1937, p. 72-73 i h limba polon,
Biblioteka Wrszawska, 1853, p. 571-574.
48 Grousset, op. cit, p. 521-522 i Zdan, Stosunki litewsko-tatarskie, za
czasdw Witolda (Legturi litvano-ttare n epoca lui Vitold), n Atheneum
Wilenskie, VII, 1930, p. 529-601, Kolankowski, Dzieje wielkiego ksiestwa
Litewskiego (Istoria marelui ducat litvan), I, Varovia, 1930, p. 69 i
flonHoe Co6paHie PyccKuxt Jlbionucen, XV, p. 65, 71.
49 Ibidem, XV, p. 73 i XXIII, p. 423 i Skrzypek, op. cit, p. 121.
50 Ibidem, VIII, p. 485-495 i p. 72-73.
51 Ibidem, XV, p. 73.

la Worskla; ttarii lui Toktami nu mai puteau rmne mult vreme n

Litvania, unde prezena lor era o pacoste i unde ar fi atras nvlirea noului
stpn al hoardei Chipceacului. Baiazid era pe atunci dumanul lui TimurLenk, el era singurul care putea lua sub protecia lui pe aceti ttari
disideni. Trecerea lor din Litvania prin Moldova s-a fcut n chip firesc,
cci moldovenii luptaser la Worskla alturi de ei i-i cunoteau, Alexandru
al Moldovei recunotea pe Vitold ca suzeranul su, iar Vitold, precum am
spus, era aliatul lui Toktami. De asemenea, ca urmare a legturilor
cunoscute ale lui Mircea cu Alexandru, oastea lui Toktami sau mcar o
mare parte a ei obinu libera trecere i prin ara Romneasc. E deci
explicabil de ce Mircea a permis otii lui Toktami s intre n ar. ntrebarea
este ns de ce a ngduit ca ea s treac n slujba dumanului su sultanul
Baiazid, care cu un an nainte fcuse o expediie de prad mpotriva rii
Romneti? ntr-un raport veneian din Candia, venit din Enos la 11 aprilie
1402 probabil cu oarecare ntrziere, se spune c Mircea Valahul cu unguri
i ttari din prile apusene ale Valahiei a pornit mpotriva lui Baiazid. Toate
cile din Valahia ctre ara lui Baiazid sunt tiate"52. Dac socotim c tirea
a ntrziat cteva luni, adus de negustori prin Enos n Creta, rezulta ca e
vorba de aceeai oaste de ttari stabilit n ara Romneasc n 1401. Din
aceast informaie veneian reiese c Mircea a vrut s foloseasc pe ttarii
trecui n ara lui mpotriva lui Baiazid i c pornise cu ei i cu contingente
ungureti s atace stpnirile turceti. Aceasta explic mai bine de ce i-a
primit domnul rii Romneti: voia adic s fac din ttarii lui Toktami
mercenari de-ai lui. Ce s-a ntmplat precis, nu tim; ttarii n-au vrut s
lupte mpotriva turcilor i au intrat prin solii lor n legtur cu Baiazid, cum

spune cronica bizantin. Mircea n-a putut sau n-a vrut s-i opreasc i astfel
ei trec Dunrea n slujba noului lor stpn, dup ce fuseser scurt timp n
slujba domnului romn53.
Acest episod necunoscut din domnia lui Mircea are nsemntatea sa, el arata
nc unul din inelele lanului de legturi externe ale acestui domnitor, mare
rzboinic i diplomat [12].
Note:
52 N. Iorga, Notes et extraits pour servir a 1 'histoire des croisades au XV-e
siecle, I, Paris, 1899, p. 116-117.
53 Cf. ns o alta interpretare a acestui raport veneian la G. Brtianu,
Recherches sui Vicina et Cetatea Alb, Bucureti. 1935, p. 85, nota 1.
Autorii raportului ar fi confundat venirea unei armate aliate cu o nvlire
duman.

Btlia de la Ankara (28 iulie 1402) i urmrile ei. nceputul noului veac
adusese schimbri mari n raportul de fore ntre rile din SE Europei. n
Ungaria, Sigismund, care n ultimul timp jucase un rol politic internaional,
se vzu lovit de o noua rscoala a nobililor unguri, care l luar prins i-l
inur nchis timp de ase luni (aprilie-octombrie 1401). ndat dup
eliberarea lui, se ivesc noi turburri ce slbesc cu totul regatul: o nvlire a
bosniacilor n Dalmaia, urmata de o mare rscoal n Ardeal i de ivirea
pretendentului angevin Ladislau de Neapole n Dalmaia. Abia la sfritul
anului 1403 tur-burrile se potolir, dar de atunci Sigismund, dezgustat, se
ocup mai ales de treburile Boemiei, lipsind cu lunile din Ungaria54. n
aceste mprejurri, Mircea nu se mai putea bizui pe sprijinul vecinului su
de peste Carpai i trebuia s recurg iar la alte combinaii politice; Polonia
apare din nou ca statul cel mai puternic n SE Europei.
Dar schimbarea cea mai nsemnat a fost prbuirea sultanului Baiazid i o
dat cu ea o lung eclipsa a puterii otomane. O ciocnire a sultanului turc cu
marele stpnitor al mongolilor, Timur-Lenk (Tamerlan), era de nenlturat
n urma ostilitilor ce ncepuser la Sivas n 1400. Lupta hotrtoare ntre
cei doi stpnitori mahomedani avu loc la Ankara, la 28 iulie 1402. Cu toate
minunile de vitejie ale contingentului srbesc al lui tefan Lazarevici, care,
ca ntotdeauna se afla pe lng sultan, turcii fur cumplit nvini, nsui
sultanul Baiazid fu luat prizonier de Timur-Lenk55 [13]. Urmrile luptei de
la Ankara au fost foarte importante. Nu numai n Asia Mic Timur slabi
puterea otomana, restabilind n scaunele lor dinastiile locale mahomedane
rsturnate de Baiazid: a Caramaniei la Conia i cea din Castamuni din casa
Isfendijar oglu (n Paflagonia), dar nvingtorul sprijini chiar izbucnirea

luptei pentru tron ntre fiii lui Baiazid, dup moartea acestuia n captivitate
la Ak Sehir (9 martie 1403)56. Lupta se transform curnd ntr-un rzboi
civil, care inu cu ntreruperi zece ani. De aceste mprejurri tiu s se
foloseasc spiritul ager al
Note:
54 Huber, Geschichte sterreichs, II, p. 361-368.
55 M. Alexandrescu-Dersca, op. cit, i Gibbons, op. cit, p. 250-254. Giese,
op. cit, p. 53, interpreteaz greit textul cronicii anonime turceti, care
vorbete de participarea unui popor numit Vlk la lupt n tabra turceasc,
creznd c este vorba de Valahii lui Mircea. n realitate Vlk este numele
generic al srbilor la turci, de la numele propriu Vulk, A. Decei, A participat
Mircea cel Btrn la lupta de la Ankara?, n Revista Istoric Romn, VII,
1937, p. 339-355 [14].
56 M. Alexandrescu-Dersca, op. cit, p. 91 i urm. i R. Grousset, op. cit, p.
531-533.
lui Mircea: nu numai c a izbutit s recapete posesiunile transdanubiene
pierdute, dar a i intervenit n lupta dintre fiii lui Baiazid, susinnd cnd pe
unul, cnd pe celalalt dintre pretedeni, ntrziind astfel naintarea turcilor
asupra Europei i slujind cretintii.

note
[1] n literatura de specialitate nu exist un consens n ceea ce privete
prezena lui Baiazid n fruntea trupelor otomane ce au ptruns n ara
Romneasc n 1397. Pentru diverse opinii, vezi B. Cmpina, Lupta rii
Romneti mpotriva expansiunii otomane (335-1415), n idem, Scrieri
istorice, I, p. 280; N. Constan-tinescu, Mircea cel Btrn, p. 128; Tahsin
Gemil, Romnii i otomanii n secolele XIV-XVI, p. 85.
[2] Pentru diversele opinii privind sfritul domniei lui tefan I i nceputul
celei a lui Iuga Ologul", vezi C. Cihodaru, Alexandru cel Bun, p. 52-53;
idem, Tradiia letopiseelor, p. 37; tefan Gorovei, Muatinii, p. 37.
[3] Pentru scurta domnie a lui Iuga, vezi C. Cihodaru, Tradiia letopiseelor,
p. 24-26; idem, Din nou despre Iurg Cariatovici i Iuga vod, n AMM, I,
1979, p. 146-149; Leon imanschi, Despre domnii moldoveni tefan i
Iuga, n RA, 1974, nr. l-2, p. 297-305; tefan S. Gorovei, Inscripia lui Iuga
vod din 1399, n AIIAI, XIX, 1982, p. 657-659.
n legtur cu data nceperii domniei lui Alexandru cel Bun, vezi t. S.
Gorovei, nceputul domniei Iui Alexandru cel Bun, n RI, V, 1994, nr. 7-8, p.
783-784.
[4] Prezentarea circumstanelor n care a avut loc aciunea lui Mircea cel
Btrn n Moldova i succesiunea evenimentelor dup dispariia lui tefan I
la: N. Gri-gora, ara Romneasc a Moldovei de la ntemeierea statului
pn la tefan cel Mare (1359-1457), Iai, 1978, p. 74-77; C. Cihodaru,
Alexandru cel Bun, p. 64-74; idem, Relaiile dintre ara Romneasc

iMoldova, n voi. Marele Mircea Voievod, p. 208-211; V. Ciobanu, rile

romne i Polonia, p. 27-28; idem, ntre Ungaria i Polonia: o politic de
echilibru (1396-1444), n AIIX, XXVIII, 1991, p. 179-181; C. Rezachevici,
Mircea cel Btrn i Moldova, p. 754-755.
[5] Vezi supra, partea a Il-a, cap. V, n. [3].

[6] n rndul specialitilor nu exista un consens n ceea ce privete data

desfurrii acestei expediii a corpului otoman, ea fiind plasat n toamna
lui 1400 (A. Pippidi, Contribuii la studiul legilor rzboiului n Evul Mediu,
Bucureti, 1974, p. 262), n toamna anului 1401 (Tahsin Gemil, Mircea
l'Ancien face la politique, p. 21; idem, Romnii i otomanii n secolele
XIV-XVI, p. 86; N. erbnescu, N. Stoicescu, op. cit., p. 331) sau n 14011402 (Istoria militar a poporului romn, II, p. 177).
[7] Cercetrile din ultima perioad au confirmat afirmaia lui Panaitescu
potrivit creia primul tribut ctre Poarta Otoman l-a pltit Vlad I. n acest
sens, vezi: Mihail Guboglu, Le tribut pay par les principauts roumaines
la Porte jusqu ' au dbut du XVIe sicle d'aprs les sources turques, n REI,
XXVI, 1969, nr. 1, p. 56-60; A. Decei, Istoria Imperiului Otoman, p. 63-64;
M. Maxim, Din istoria relaiilor romno-otomane n Evul Mediu Capitulaiile", n AI, XXVIII, 1982, nr. 6, p. 47; idem, nelegerile de pace
romno-otomane din timpul domniei lui Mircea cel Btrn, n Marele
Mircea Voievod, p. 384-389; N. erbnescu, N. Stoicescu, op. cit., p. 311314.
[8] Despre hegemonia ttarilor n spaiul extracarpatic dup marea invazie
din 1241 i procesul constituirii statelor romneti, vei\ . apacosxea,
Geneza statului, p. 26-2%, 33-42; idem, Romnii n secolul al XIII-Iea. ntre
cruciat i Imperiul Mongol, Bucureti, 1993; V. Ciocltan, Mongolii i
Marea Neagr n secolele XHI-XIV. Contribuia Cinghizhanizilor la
transformarea bazinului pontic n plac turnant a comerului euro-asiatic,
Bucureti, 1998, p. 129-259.

O asemenea prezen este respins de Maria Holban, Despre raporturile lui

Basarab cu Ungaria angevin i despre reflectarea campaniei din 1330 n
diplomele regale i n Cronica pictat", n idem, Din cronica relaiilor, p.
90-125.
[9] Un asemenea ajutor este amintit ntr-o diploma din 1351 a regelui
Ludovic de Anjou i se consider de ctre specialiti, avnd n vedere c n
Cronica pictat" - principala surs n ceea ce privete acest conflict dintre
Basarab I i Carol Robert - nu se amintete nimic n acest sens, c avea rolul
de a justifica nfrngerea tatlui su n confruntarea cu domnul romn. Vezi
M. Holban, op. cit., p. 103-105; V. Ciocltan, Mongolii i Marea Neagra, p.
258.
[10] Colaborarea romno-ttara n timpul luptei de la Velbujd (1330),
amintit n cronicile srbeti (vezi Anca Iancu, tiri despre romni, p. 15),
este respinsa i acceptata n aceeai msur n literatura de specialitate. Vezi
M. Holban, op. cit., p. 103-105; idem, Contribuii la studiul raporturilor
dintre ara Romneasc i Ungaria angevin (Problema stpnirii efective a
Severinului i a suzeranitii n legtur cu drumul Brilei), n ibidem, p.
135-136; V. Ciocltan, Mongolii i Marea Neagr, p. 256.
[11] Detalii privind aceasta problem la . Papacostea, Triumful luptei, p.
33-65; V. Spinei, Moldova n secolele XI-XIV, Chiinu, 1994, p. 307-341;
tefan S. Gorovei, rile" i desclecatul", n idem, ntemeierea
Moldovei, p. 68-70.
[12] Despre relaiile lui Mircea cel Btrn cu ttarii pe care-i las s treac
n Imperiul Otoman (C. Cihodaru, Alexandru cel Bun, plaseaz acest
moment n anul 1395 n urma btliei de pe rul Terek), vezi A. Decei,
Etablissement de Aktav de la Horda d' Or dans l'Empire Ottoman au temps
de Ylderim Bayezid, n A. Zeki Velidi Togan Armagani", Istanbul, 19501955, p. 77-92; Marcel D. Popa, Aspecte ale politicii internaionale a rii
Romneti i Moldovei n timpul lui Mircea cel Btrn i Alexandru cel
Bun, n Rdl, 31, 1978, nr. 2, p. 255-260.
[13] Pentru btlia de la Ankara i urmrile ei pentru statul otoman, vezi i:
M. Maxim, Captivitatea i moartea lui Baiazid Fulgerul, n MI, 1971, nr. 8,
p. 47-53; A. Decei, Istoria Imperiului Otoman, p. 68-70; L. Kehren,
Tamerlan, Paris, 1980, p. 119-138; K. Mastschke, Die Schlacht bei Ankara
und das Schicksal von Byzanz, Weimar, 1981; Tahsin Gemil, Romnii i
otomanii n secolele XIV-XVI, p. 86-88.
[14] n acelai sens, al negrii unei participri a romnilor la btlia de la
Ankara, vezi Nicoar Ndejde Beldiceanu, Les Roumains ont-ils particip
la bataille d'Ankara?, n Balcania", VIII, 1945, p. 145-153; idem, Les
Roumains la bataille d'Ankara. Quelques donnes sur leur organisation
militaire dans la Pninsule Balkanique, n SOF, 1955, p. 441-449 (reeditat n
idem, Le monde ottoman des Balkans (1402-1566). Institutions, socit,
conomie, Variorum Reprints, London, 1966, p. 441-449).

CAPITOLUL IX
EPOCA MARII POLITICI A LUI MIRCEA N SUD-ESTUL EUROPEI
nnoirea tratatului cu Polonia. Vremea lui Mircea sosise, nu mai era nevoie
acum de paza cu grija vieii i a rii pe fiece zi. Czuse dumanul Crucii
lovit de mnia lui Dumnezeu; acum trebuia s se foloseasc Mircea de
prilejul cel bun. El o fcu cu hotrre, neovitor; a lovit repede, dei era
singur.
Mai nti trebuia s-i asigure spatele; cumplita anarhie care cuprinsese
Ungaria timp de trei ani de zile (1401-1403) rsturna politica de alian
cretina cu regele Sigismund, silit acum s-i apere viaa mpotriva
dumanilor dinuntru. n 1403 focul se apropia de graniele arii Romneti
prin marile rscoale din Ardeal i se pare c nobilii rsculai erau sprijinii
pe sub mn de regele polon, n ara cruia aflar n cele din urm adpost1.
Atunci se repet ntocmai mprejurrile din 1387-1388; amndou
principatele romneti se ndreapt din nou spre Polonia. n aparen,
relaiile dintre Ungaria i Polonia nu erau rele, Vladislav refuzase tronul de

la Buda, la care-l chemaser iar nobilii unguri, ba mai mult, mprumutase lui
Sigismund n aceste ceasuri grele suma de 10000 grivne prin solul tibor
voievod al Ardealului, sosit anume la Cracovia2. Pentru aceast sum
Sigismund pusese zlog regiunea Neumarck ntre Danzig i Pomerania,
aparinnd Brandenburgului, dar n acelai timp regele Ungariei primise 60
000 de grivne i de la Cavalerii Teutoni i le cedase acelai inut i lor, inut
ce putea constitui o baz de operaii mpotriva Poloniei pentru aceti
dumani ai ei, ceea ce supra

Note:
1 Huber, Geschichte sterreichs, II, p. 365-368.
2 L. Golebiowski, Panowanie Wladislawa Jagieliy (Domnia lui Vladislav
Iagello), Varovia, 1846, p. 82.
foarte mult pe regele Vladislav3. Cel dinti dintre domnii romni care
ncheie legturi trainice cu Polonia n aceste mprejurri este Alexandru cel
Bun, care depune omagiu ctre regele Poloniei la 2 martie 14024. Anul
urmtor, probabil tot prin mijlocirea domnului Moldovei, Mircea nnoiete
vechiul tratat de alian cu regele Vladislav i anume din Giurgiu, la 28
septembrie 14035 [1]. Domnul se intituleaz: mare voievod al rii
Basarabiei", aa cum era numita ara Romneasca n Moldova i Polonia, i
confirm, jurnd pe credina sa cretineasca, vechile scrisori i zapise",
fcute marelui i mult iubitului nostru prieten regele Vladislav", de a pstra
prietenie i alian. Nu se mai precizeaz de ast dat mpotriva cui e
ndreptat aliana, regele Poloniei fiind, n aparena, n bune relaii cu
Ungaria. Actul este scris slavonete de un diac rutean, cum arat limba,
citarea calendarului rusesc" i titulatura domnului, probabil dup textul
propus i adus din Polonia, diacul fiind poate de la curtea domnului
Moldovei, cum dovedesc unele apropieri de formularul diplomatic
moldovenesc i numele Basarabiei dat rii Romneti6. Mircea se afla la
Giurgiu, la vadul Dunrii, cnd a dat
Note:
3 Ibidem, p. 83.
4 Costchescu, op. cit, p. 621.
5 Duminic dup Sf. Matei i pe rusete, dup nlarea Sfintei Cruci". Sf. Matei catolic e
la 21 septembrie, vineri n 1403, nlarea Crucii la rui", la 14 septembrie, deci 21
septembrie e a doua duminic dup aceast srbtoare. I. Minea, Politica lui Sigismund, p.
93, pune data de 13 mai, confundnd Artarea Crucii" (7 mai) cu nlarea Crucii. N.

Iorga, Chilia i Cetatea Alb, p. 68, pune data de 16 septembrie, dar aceasta este nainte de
Sf. Matei.
6 Originalul n Arhivul Principal din Varovia. Publicat de Kaluzniacki, n Hurmuzaki
Documente, l-2, p. 824, cu traducere latin, I. Ogienko, flBi rpaMOTi BoeBOflM
BanauiCbKoro iBaHa MHpHi BenHKOro (Dou diplome ale voievodului romn Ioan
Mircea cel Mare), n Bizantinoslavica, III-2, 1931, p. 422, cf. i observaiile lui D. P.
Bogdan, n Rev. Ist. Romn, II, 1932, p. 414-417. In legtur cu acest document este o
problem ciudat a istoriografiei noastre. Inventarul manuscris al Arhivelor Coroanei
Polone din 1730 (aflat n Arhiva Principal din Varovia), p. 54-55 i cel tiprit de
Rykaczewski la 1682 (reprodus de Hasdeu, Arhiva Istoric, II, p. 52) indic un privilegiu
din 1403 dat de loarmes Albi palatinus Bessarabiae" pentru aliana cu Polonia. n
inventarul citat din 1730 este i indicaia locului unde se afl acest document: Mapa IX,
Bassarabia, nr. 5 cu data 25 februarie". Mapele i documentele au pstrat pn azi aceeai
numerotaie n arhiv. La mapa Basarabia, IX/5 se afl privilegiul lui Mircea din 23
septembrie 1403 pentru aliana cu Polonia. Autorul inventarului, care nu citea bine chirilica,
a confundat pe Sf. Matei cu Sf. Matias de la 24 februarie i duminica urmtoare era 25. Este
deci clar c avem a face cu o lectur greit a autorului inventarului, care a transformat pe
Mircea n Albi. Ioannes Albi na existat. Unii istorici au crezut totui n existena unui domn
romn cu acest nume: N. Iorga, Chilia i Cetatea Alb,

Hrisov al lui Mircea pentru monenii din Mociurie

aceasta diploma de nnoire a alianei cu regele Poloniei, preocuprile lui

erau ndreptate spre ara turcului. nnoirea alianei cu Polonia a nsemnat
numai o asigurare pentru celelalte granie, cnd domnul ncepea ofensiva
peste Dunre.
O data cu actul de aliana din 1403 s-a dat probabil i primul privilegiu de
nego al lui Mircea pentru negustorii din Liov i din rile regelui Vladislav
i ale marelui cneaz Vitold, prin care se deschidea ara Romneasca
negoului polonez7 [2J.
Reluarea stpnirilor sud-dunrene. Mircea nu pierduse ndejdea c va
putea cndva relua Silistra, puternica cetate de aprare, i Dobrogea, ara
turmelor mari. Dobrogea o pierduse probabil dup ultimele ncercri de a
relua tronul n preajma luptei celei mari de la Nicopole. Acum era prilejul
binevenit s o ia napoi.
ndat dup moartea lui Baiazid izbucnise rzboiul civil ntre fiii lui.
Mahomed, fiul mai mic lu n stpnire partea asiatic a imperiului, dar avu
de purtat un lung rzboi cu fratele su Isa n anii 1403-1404; Soliman
Celebi, un alt frate, luase Europa i ncerca s alunge pe fratele su i din
Asia. Rzboiul dintre Soliman i Mahomed inu fr rezultate apreciabile
pn la 1406, cnd Soliman, dup ce cucerise cteva provincii n Asia,
revine n Europa, lsnd o parte a Asiei Mici n stpnirea lui Mahomed8.
De aceste lupte se folosir toi vecinii cretini ai Imperiului, ca sa reia din
stpnirile lor pierdute, provocnd un nceput de dezmembrare a mpriei.
Mai nti bizantinii obinur pe cale panic de la Soliman, n schimbul
nchiderii drumului lui Mahomed spre Europa, restituirea Salonicului i a
porturilor de lng Marea Neagr cu Mesembria, pn aproape de Varna,

precum i a unor orae pe Struma9. tefan Lazarevici declar Serbia

independent de turci i se fcu vasal al regelui Sigismund al Ungariei, carei drui ntreg banatul Macva cu
Note:
p. 98. (I. Minea, op. cit, p. 207, n. 2, crede c e confuzie cu Vlad vod). Un
cercettor de genealogii boiereti din Bucureti pretinde i azi cu totul serios
c ar fi descendent din Albul voievod.
7 Vezi mai sus, p. 120-121 pentru datarea acestui privilegiu i pentru
importana sa istoric. Pentru al doilea privilegiu de nego al lui Mircea dat
polonezilor, p. 122.
8 St. Novacovici, Cp6n H Typqn XIV w XV Bea (Srbii i turcii n
veacurile XIV i XV), Belgrad, 1933, p. 287, 292, 333.
9 G. Ostrogorski, op. cit, II, p. 401 i Jirecek, Geschichte derSerben, II, p.
140.
cetatea Belgradului10. Constantin, fiul lui Straimir, i Frujin, fiul lui
iman, provocar o rscoala n Bulgaria, pentru a o libera de jugul turcesc,
dar ncercarea lor rmase fr izbnda11 [3]. mpreuna cu aceste recuperri
cretine avu loc i izbnda lui Mircea peste Dunre. La 1404, cnd
Sigismund era mai liber i nvinsese pe dumanii lui dinuntru, i trimise un
contingent de oaste n ajutor. Mircea trecu Dunrea i ctiga n scurt timp
Dobrogea i Silistra, iar n hrisoavele sale din anii urmtori se intituleaz din
nou despot al rii lui Dobrotici i stpnitor al cetii Drstorului"12.
Despre aceast izbnda avem puine tiri, numai o scrisoare a regelui
Sigismund din acel an, 1404, amintete, o dat cu omagiul despotului
Serbiei i naintarea stpnirilor bizantine, frumoasele izbnde dobndite
de voievodul Valahiei mpotriva turcilor, cu ajutor trimis din partea
regelui"13 [4].
Dobndirea cetii Chilia. Dar o dat cu dobndirea Dobrogei i a Silistrei,
Mircea i ntinse stpnirea i la nordul Dunrii, cuprinznd i cetatea
Chilia, vechiul Licostomo, port dunrean de mare nsemntate strategic i
economic. Ocuparea Chiliei are loc la 1404, o dat sau, mai bine zis, ca o
urmare a recuperrii Dobrogei [5]. De la 1406 (din anii 1404 i 1405 nu
avem acte de-ale lui Mircea) pentru prima oar Mircea adug o nou floare
la titlul su: Stpnitor ctre prile ttreti"14 [6]. Unde se aflau aceste
pri, nu e greu de spus: prile vecine cu ttarii nu puteau fi dect n sudul
Basarabiei de azi, deoarece ttarii ncepeau cu locuinele lor n stepele de
dincolo de Nistru. Nu trebuie s facem o confuzie: Mircea n-a stpnit
prile ttreti, adic o regiune cucerita din fostele stpniri ale acestui
popor, ci o regiune nvecinat cu ei, cci, n actele unde se ivete acest titlu,
st scris: ctre prile ttreti", ceea ce e cu totul altceva, iar ntr-un

document latin se spune precis: usque ad confinia Tartariae"15. Aadar,

stpnirea ctre prile ttreti" era n sudul Basarabiei de azi, regiune ce a
purtat numele de
Note:
10 C. Jirecek, op. cit, II, p. 140.
11 Ibidem.
12 Vezi mai sus, p. 227.
13 Hurmuzaki, Documente, l-2, p. 429.
14 P. P. Panaitescu, Documentele rii Romneti, p. 68.
15 Ibidem, p. 84. N. Iorga, Istoria Romnilor, III, p. 275 spune c prile
ttreti" sunt o amintire a ttarilor de la Cetatea Alb, dar n alt loc din
aceeai carte (p. 291) spune c prile ttreti" n titlul lui Mircea sunt
desigur... o dovad de pretenie asupra Moldovei

Basarabia ca urmare a acestei stpniri muntene. Muntenii au dobndit acest

inut la 1404, iar dup ce moldovenii l-au luat, dupa multe lupte, n 1465 sub
tefan cel Mare, l-au numit Basarabia, adic ara care a fost a Basarabilor.
Basarabii erau muntenii n genere, numii astfel dup numele
ntemeietorului statului lor, aa cel puin i numeau moldovenii, uneori i
polonii16. Abia n veacul al XIX-lea, la 1812, ruii, rpind toat Moldova
dintre Prut i Nistru, au extins numele Basarabiei asupra ntregului inut
cuprins atunci de dnsul [7]. Un fapt reiese clar i credem c e stabilit acum
pentru ntia oar: numele Basarabiei purcede de la Mircea cel Btrn i nu
cumva de la ali domni dinaintea lui [8]. Desigur, alturi de Chilia, Mircea a
stpnit i stepa din jur cu blile bogate n pete, alctuind hinterlandul
cetii, campi deeri", cum se numeau pe atunci17.
Stpnirea Chiliei i a Basarabiei" de ctre Mircea ncepe, cum am spus, la
1404, pentru c atunci are loc expediia domnului mpotriva turcilor cu
reluarea Dobrogei, de atunci ncepnd se numete el stpnitor al prilor
ttreti. Aadar Chilia i Basarabia au fost supuse de Mircea prin Dobrogea
i n legtur cu Dobrogea. Ostile muntene au trecut Dunrea dinspre sud. O
dovada n plus c n aceste mprejurri a fost luat Chilia se poate trage din
lista guvernatorilor italieni ai Chiliei. Chilia sau Licostomo a fost o colonie
genovez i ni s-a pstrat n documentele Genovei lista guvernatorilor ei: cel
dinti este Conrado Donato n 1381, iar ultimul Iacoppo Bontempo din vara
anului 140318 [9]. Deci ultima dovada a stpnirii genoveze la Chilia este
din anul 1403, n anul urmtor ea nu mai e pomenita, ceea ce corespunde cu
data expediiei lui Mircea pentru reluarea stpnirilor sud-dunrene i cu
adaosul spre prile ttreti" din titlul su.

nainte de a arata de ce i n ce mprejurri a trecut aceast cetate geno-veza

n stpnirea lui Mircea, trebuie s lmurim nc o problema i anume aceea
a locului unde era cetatea Chilia n Evul Mediu. Azi se afl pe Dunre dou
localiti cu numele Chilia: Chilia Veche, aezata pe malul drept al braului
dunrean cu acelai nume, adic n Delta pe pmnt dobrogean,
ntregi, odinioar ttreasc", pentru ca ntr-un al treilea pasaj, tot n aceeai
carte (p. 322), s afirme c fiul lui Baiazid... i dduse (lui Mircea) i
prile ttreti".
Note:
16 De exemplu, n tratatul de comer din 1408 al lui Alexandru cel Bun cu
liovenii, numete Muntenia ara Basarabeasc, Costchescu, op. cit, II, p.
430 i 437.
17 n tratatul din Lublau la 1412, Hurmuzaki, Documente, l-2, p. 483-487.
18 N. Iorga, Chilia i Cetatea Alb, p. 274.
ntr-o insul nconjurata de braele Dunrii, Chilia i Sulina, i de Marea
Neagra. Cealalt, ceva mai n susul fluviului, este Chilia Noua, pe malul
stng al Dunrii, pe pmnt basarabean. Toi istoricii notri au afirmat c
Licostomo al genovezilor, Chilia lui Mircea, a fost Chilia Veche; s-a zis
adic, dup cum i arata numele, aceasta este Chilia cea veche, cealalt, fiind
mai recenta, a fost cldit de moldoveni sub tefan cel Mare19. Aa ceva
ns este imposibil. Mai nti, dac Mircea ar fi stpnit o cetate n Delt,
adic pe pmnt dobrogean, nu s-ar fi numit rmul de dincolo Basarabia.
Basarabia este hinterlandul Chiliei Noi, nu al celei Vechi. n al doilea rnd,
cine a vzut locurile poate uor observa c cetatea Chiliei Noi, ale crei
ruine se vd nc foarte bine, este aezata pe locul care domin braul
dunrean, n singurul loc unde numeroasele brae secundare se reunesc,
pentru a se despari din nou mai spre vrsare. Este deci singurul punct
strategic de unde se poate supraveghea Dunrea, care formeaz aci un cot. n
schimb, de la Chilia Veche acest lucru este imposibil, n al treilea rnd,
Chilia Nou e aezat pe singurul loc de pe malul Basarabiei pe Dunre care
e mai nalt, pe un bot de deal, care nainteaz n Dunre ca un cap, pe vrful
cruia se afl i ruinele cetii cu ziduri groase de piatr n forma de trapez,
azi acoperite cu pmnt. La Chilia Veche, malul ntreg este jos i inundabil,
nu este posibil cldirea unei ceti, ce n-ar folosi de altfel la nimic n acest
loc. Este sigur c nici o urm de cetate nu se vede nicieri la Chilia Veche.
Dar mai importante dect consideraiile strategice sunt cele comerciale:
Chilia sau Licostomo era un vestit ora comercial; acolo veneau corbiile
genoveze i descrcau marfa de peste mare, piper i mirodenii, stofe aduse
de caravanele din Extremul Orient pn la coastele Mediteranei i tot la

Chilia se ncrcau mrfuri venite pe uscat din Ungaria, Polonia, ara

Romneasc i Moldova. Era oare posibil aceasta la Chilia Veche?
Nicidecum. Acolo nu se puteau descrca mrfuri din corbii, pentru c de la
Chilia Veche nu pornete nici un drum pe uscat, n spatele localitii ncep
mlatini i mai la sud este braul Sulinei. Orice marf debarcat la Chilia
Veche trebuia rembarcat, deoarece oraul se afla ntr-o insula. De
asemenea, acolo nu puteau veni mrfuri pe uscat de nicieri: e un port fr
debueu, un centru pescresc i atta tot. Niciodat nu s-a putut face comer
la Chilia Veche, negustorii n-aveau interes s stea ntr-un loc unde nu se
putea face nego. Dimpotriv,

Note:
19 N. lorga, op. cit., p. 31, 53-54 i 152.
Chilia Nou este legata pe uscat de toate drumurile care duc spre Polonia,
spre Moldova i spre prile ttreti" din sudul Rusiei, dar mai ales spre
Ungaria, prin sudul Moldovei. Desigur, sunt i au fost dou Chilii, cea
veche, a pescarilor localnici, cealalt, cetatea i trgul negustorilor strini.
Acolo la Chilia Nou era Licostomo i acolo au stpnit nti genovezii,
apoi Mircea i n urma tefan cel Mare. Marele domn al Moldovei a reparat
cetatea cea veche n-a cldit una nou n alt loc. n aceast privin, cu mult
bun sim scrie un vechi cronicar al Moldovei aa: n anul 6986 (1478),
scrie Ureche vornicul (dup cronica veche slavon) c ntr-acest an au
nceput tefan vod a zidi cetatea Chiliei i o au svrit-o ntr-acelai an,
iulie 16. Care lucru nu se poate crede, ntr-un an s o isprveasc. Ce, sau au
adaos vreo cetuie mai mic ctre cetatea cea mare, cum am nles de la o
sama de boiari de ar, ales den Panaiote ce au fost vel postelnic, sau au
dires i au mai ntrit cetatea Chiliei, simind tefan vod de cugetul
pgnilor asupra acelor ceti, trgndu-i i alt pnza... sau niscai turnuri
adugnd ctre dnsele, pnzele, batele, anuri, ntrindu-le"20.
Portulanele i hrile vechi din secolele al XV-lea i al XVI-lea nu cunosc
dect o singur Chilie sau Licostomo, aezat n hri la nordul braului
Chilia 21. Abia n secolul al XVII-lea, ncepe s apar n hri i Chilia
Veche, deosebita de Chilia Nou22. Nici autorii cronicilor slave din
Moldova, nici Dlugosz cronicarul polon din veacul al XV-lea, cnd vorbesc
de Chilia, nu cunosc dect o singur cetate cu acest nume23. Aadar aceasta
unic cetate i port comercial a stpnit-o Mircea [10].
mpotriva ipotezei noastre ar fi numai tirea italian din cronica lui
Francesco Longo, care spune c, dup luarea Licostomului, la 1484, Baiazid

II a pus pe locuitori s refac Licostomul vechi, aezat pe un ostrov al

Dunrii"24. E posibil ca sultanul s fi ncercat s fac o ntritur i la Chilia
Note:
20 Axinte Uricar, Cronica paralel a Moldovei i rii Romneti, Acad.
Rom., ms. Nr. 2591, p. 173.
21 Cf. harta lui Marino Sanudo din 1320 reprodusa de N. Grmad n
Ephemeris Dacoromna, IV, p. 256, plana I, harta lui Fra Mauro la 1459, la
M. Popescu Spineni, Romnia n istoria cartografiei pn la 1600, II,
Bucureti, 1938, harta 34 i hrile de la Nr. 37, 38 i 43 (ultima hart a lui
Reichesdorfer din 1541).
22 M. Popescu Spineni, op. cit., harta Nr. 54 din 1607.
23 Dlugosz, op. cit, II, col. 344-345.
24 N. Iorga, Acte i fragmente, III, p. 85, cf. idem, Chilia i Cetatea Alb, p.
101.

Veche, pentru a asigura vadul i de asta parte, dar aceasta nu schimba

situaia25. Mircea a luat la 1404 Chilia Nou, n Basarabia, de la genovezi,
acesta este rezultatul la care am ajuns prin cercetarea de fa. Cum s-a fcut
ns aceast schimbare de stpnire?
Am artat c cetatea Chiliei inuse odinioar de stpnirile despotului
Dobrotici; la 1366 castelul Chilia e artat ca fiind n stpnirea lui26 [11],
era, ca i n vremea lui Mircea, o prelungire geografica a Dobrogei. Dar
curnd izbucni un lung rzboi ntre despotul dobrogean i republica
Genovei, care avea coloniile i corbiile ei de rzboi n Marea Neagra. La
1381 constatm pentru prima oar c cetatea i portul Chilia (Licostomo)
sunt o colonie geno-vez cu un guvernator genovez27. Este probabil c
aceast colonie creat n timpul rzboiului nseamn o cucerire asupra
dumanului, adic a lui Dobrotici; genovezii au luat cetatea din mna
despotului de la Caliacra. Ei aezar acolo i o garnizoan de ostai28 [12].
n tratatul de pace ncheiat ntre Ivanco, fiul lui Dobrotici, i genovezi la
1387 nu e pomenita Chilia. Se arat numai c genovezii vor avea dreptul s
aib un teritoriu cedat de Ivanco n ara lui, pe care vor cldi o loggia, o
biseric i n care vor putea locui29. Genovezii stpnir Chilia un timp
relativ scurt, vreo 22-23 ani, apoi ea trece la Mircea. Nu credem c aceast
trecere s-a fcut prin cucerire; un asediu al cetii i un rzboi ntre Mircea i
genovezi ar fi lsat urme n actele din
Note:
25 La 1927 N. Iorga vizita din nou cele dou Chilii i afirma c la Chilia Veche nu
se putea gsi nici un fel de urm istoric. Descriind ruinele cetii la Chilia Nou

adaug aceast interesant observaie: nvtorul Dogaru spunea c vechea Chilie

e Noua Chilie Veche; preotul venerabil care a fost aci i pe vremea stpnirii
turceti ncheiate la 1878 i care, ca i nvtorul i directorul liceului, se
intereseaz de trecut, crede c aci, dup cetate, era un canal, aa nct o parte din
aezarea actual de pe malul stng era insul" (deci aci la Chilia Nou ar fi fost i
cetatea lucrat de Baiazid II). Mrturiile documentare, adaug N. Iorga, se opun
acestei ipoteze, ispititoare la prima vedere" (?). N. Iorga, Cele dou Chilii, n
Buletinul Comisiunii Monumentelor Istorice, XXII, p. 188-191.
26 Vezi mai sus pag. 253.
27 N. Iorga, Chilia i Cetatea Alb, p. 52.
28 G. Brtianu, Recherches sur Vicina et Cetatea Alb, Bucureti, 1935, p. 82 i
nota.
29 Zlatarski i Kaarov, floroBopvr Ha KHH3a HB3HKO CMH ,Tl,o6poTH4eB c
reHyeqmb (Tratatul cneazului Ivanco fiul lui Dobrotici cu genovezii), n
M3BeCTMfl Ha nCTOpuHeCKOTO ApyweCTBO, III, p. 213-237. Cf. ns O.
Mrculescu, Balica i Dobrotici, Cernui, 1937, p. 29, care spune, fr a fi citit
tratatul: Prin tratat se hotrte uitarea trecutului... Genovezii rmneau stpni pe
Chilia-Licostomo,... care era o cetate insular i nu un ora."

Genova, ca i n anume cronici, dar despre aa ceva nu s-a aflat nimic. Mai
degrab am admite o supunere de bunvoie: negustorii genovezi din Chilia
au chemat pe Mircea ca pe un protector, i-au ncredinat cetatea, asigurnd
astfel linitea negoului lor. n adevr, situaia genovezilor n Marea Neagra
era grea. Timur-Lenk prin rzboaiele sale mpotriva Kipceacului ruinase
comerul italian n aceste pri, drmase Tana, colonia veneian de la
gurile Donului, dusese n robie pe negustori (1395) i nchisese chiar
drumurile negoului pe uscat ale caravanelor din Asia30. Genovezii de la
Chilia se aflau ntre doua focuri; de o parte la Nistru ttarii, iar la sudul
Dunrii se aezaser turcii. Tot atunci, n anii 1403-1404, adic tocmai cnd
a luat Mircea n stpnire Chilia, izbucnise un nou rzboi ntre Genova i
Veneia. Corbiile de rzboi genoveze intraser n Marea Neagr cu scopul
de a lovi flota veneian de nego ce venea de la Tana, din Marea de Azov.
Flota veneian izbuti totui s strbat la Constantinopol la nceputul anului
1404. ntr-o mare lupt navala lng Modon, flota genovez fu distrusa de
veneieni31. Genovezii aveau deci destule griji i de aceea cnd vzur c
un principe cretin interesat n dezvoltarea comerului dunrean, Mircea al
rii Romneti, lua n stpnire Dobrogea i Delta, ei se grbir s treac
sub protecia lui. n acest chip credem c au trecut stpnirile spre prile
ttreti sub sceptrul lui Mircea. Comerul Chiliei se fcea mai ales cu
Ungaria, nu att cu Polonia, care-i trimitea mrfurile la Cetatea Alb.
Chilia, dup expresia lui Baiazid II, este numai poarta Ungariei", iar
Cetatea Alb este poarta Poloniei"32. De aceea, genovezii din Chilia s-au
supus lui Mircea, prin ara cruia venea drumul din Ungaria i nu lui
Alexandru cel Bun.

De observat aci o interesant repetare a istoriei, datorat cauzelor

geografice. Sudul Basarabiei, stepa cu bli, e n legtura cu Dobrogea i cu
Dunrea i mai puin cu regiunea de dealuri mpdurite de la nord. De aceea,
i n vremea romanilor, ad Moesiam", sudul Basarabiei, inea de provincia
Moesia, care cuprindea Dobrogea, iar n vremea lui Mircea, el stpnea
Chilia i inutul dimprejur, ca o continuare fireasc a Dobrogei.
Note:
30 R. Grousset, V empire des steppes, p. 521-522.
31 Despre aceste mprejurri scrie solul spaniol trimis atunci la curtea lui
Timur-Lenk, Clavijo, Embassy to Tamerlane, 1403-1406, trad. englez de G.
de Strnge, London, 1928, p. 96 i 102-103. Cf. i S. Romanin, Storia
documentata di Venezia, IV, Venezia, 1913, p. 8-11.
32 Iorga, Chilia i Cetatea Alb, p. 158, O. G6rka, Bia3ogr6d i Kilja a
wyprawa i. 1497 (Cetatea Alb i Chilia i expediia din anul 1497),
Varovia, 1937, p. 3.
mtlnirea lui Mircea cu craiul Sigismund i noile planuri de cruciat. La
23 noiembrie 1406, Mircea sosea la mnstirea Tismana, mergnd domnia
mea ctre Severin, s se ntlneasc cu craiul; atunci am ajuns la mnstire...
cu toi egumenii mnstireti i cu toi boierii domniei mele"33. Ce rost avea
aceast ntlnire de la Severin ntre cei doi vecini? Era o ntlnire solemn;
Mircea venea nsoit de o strlucit suit de boieri i egumeni, Sigismund
urma s calce o dat mai mult pe pmnt romnesc, fcea deci el o vizit
domnului rii Romneti. La 19 octombrie regele Ungariei se afla la
Oradea Mare34 i se cobora ncet spre Severin. Era desigur o ntrevedere
diplomatic, nu o expediie rzboinica, deoarece se aflau la nceputul iernii,
cnd nu se trimit ostile n ri deprtate. Nici un act oficial sau vreo
povestire de martori nu ne las s ntrevedem cele ce s-au discutat n aceast
ntlnire, care trebuie s fi avut o nsemntate deosebita. Totui, cercetnd
mprejurrile politice de atunci, ne putem face o prere asupra problemelor
mai nsemnate ce se puneau ntre stpnitorii vecini [13].
Ungaria ieise din criza grea care o zguduise timp de trei ani; Sigismund era
din nou stpn n ara lui i gata s nceap lupte i cuceriri n afar35.
Imperiul turcesc era slbit i se dovedise c noul stpnitor al prii
europene, Soliman, nu poate menine ntregi cuceririle lui Baiazid. Este deci
foarte probabil c ntlnirea lui Mircea cu Sigismund avea drept scop
punerea la cale a unor lovituri mpotriva turcilor. Pentru aceast lupt n
comun a cretinilor vecini mpotriva turcilor trebuiau luate nelegeri
prealabile i cea dinti a fost mpcarea lui Mircea cu tefan Lazarevici.
Fiul cneazului Lazr fusese dumanul domnului rii Romneti i prietenul
lui Baiazid; luptase pe pmnt romnesc mpotriva lui Mircea la Rovine i

apoi iar se ntlniser n tabere dumane la Nicopole. Dar dup moartea lui
Baiazid se produsese o schimbare n politica stpnitorului srbilor; tefan
Lazarevici se fcuse vasalul regelui Sigismund, se cstorise cu Elena
Note:
33 Hrisovul lui Mircea pentru Tismana, P. P. Panaitescu, Documentele rii
Romneti p.68.
34 Zimmermann, op. cit, III, p. 416 i Fejer, Codex diplomaticus, X-4, p.
525.
35 N. Iorga, Istoria Romnilor, III, p. 322 afirm c, atunci cnd a avut loc
ntlnirea, Mircea se nelesese cu turcii", era prieten cu sultanul, care-i
dduse Dobrogea i prile ttreti, ca unui vasal. n aceste condiiuni,
ntlnirea cu Sigismund n-ar mai fi avut rost. Dar nici un izvor, nici mcar
cele turceti, nu afirm c Mircea ar fi fost prietenul lui Soliman, iar
Dobrogea, cum am vzut, a fost cucerit, nu cedat.

Gattilusio, sora Eugeniei Paleolog (soia regentului Ioan) i cptase titlul de

despot36. n rzboiul lui tefan Lazarevici cu sultanul Sotiman el a fost
ajutat i de contingente ungureti trimise de regele Sigismund37. Chiar n
acel an, 1406, al ntlnirii de la Severin, se arat i primul semn al mpcrii
dintre tefan Lazarevici i Mircea. Despotul srb d un hrisov mnstirii
Tismana, prin care-i restituie moiile i satele din Serbia druite odinioar
de tatl su stareului Nicodim: Am fost asuprit cu multe greuti de ctre
limbile strine mici i mari, mpreun cu mnstirile i clugrii, scrie
tefan Lazarevici n acest hrisov, am fost cu toii cuprini de suprri ca i
eu nsumi, pn cnd a binevoit bunul Dumnezeu s cerceteze pe oamenii
lui, pe care i-a scos din strmtoare la loc larg i de la neputin la putere i
de la suprare la veselie i m-a dus i pe mine, dup buntatea Lui, de la
supunere la libertate i de la un scaun mai mic la cel mai nalt. Atunci i eu
am dat libertate mnstirilor i fiecreia averea ei"38 [14]. Este o aluzie
clar la schimbarea situaiei dup eliberarea Serbiei de sub jugul turcesc;
despotul se arat ca desfcut de sultan i de robie.
mpcarea ntre Mircea i tefan Lazarevici i ntlnirea domnului rii
Romneti cu regele Ungariei n acelai an nu credem s fi fost o simpl
coinciden; e foarte probabil c Sigismund, care acum era suzeranul i
prietenul despotului, a mijlocit aceast apropiere ntre cei doi principi
cretini, pe care voia s-i vad luptnd alturi mpotriva turcilor. n cursul
anului, Sigismund trimisese otirea sa n Bosnia mpotriva lui tefan Tvrtko
II candidatul turcilor i fusese ajutat i de despotul tefan39. Pe de alt
parte, mpratul bizantin stricase pacea cu sultanul Soliman i cerea ajutor
principilor cretini40. Regele Ungariei luase ntinse masuri n vederea unui

rzboi cu turcii; poruncise ntrirea oraelor din Ardeal i dduse banatul

Timioarei pe seama unui comandant italian, florentinul Filippo colari,
poreclit n aceste locuri Pippo
Note:
36 V. Corovi, tefan Lazaievi, n Narodna Enciklopedjia, II, p. 621-622 i
Jirecek, Geschichte derSerben, II, p. 138-139.
37 Aschbach, Geschichte Kaisei Sigsmunds, I, p. 233-234.
38 P. P. Panaitescu, op. cit, p. 69-72.
39 I. Radonic, 3anaflHa EBpona M EamaHCKM HapoAM (Europa
Apuseana i popoarele balcanice), Novisad, 1905, p. 16-17 i acelai, Der
Grossvojevod von Bosnien Sandalj Hranic-Kosaca, n Arhiv fur slavische
Philologie, XIX, 1897, p. 406 i Huber, op. cit, II, p. 369-370.
401. Radoni6, op. cit, p. 17-18.

Spano41. Pippo Spano a fost un lupttor viteaz, care, alturi de Mircea ca

vecin, a fost un aprtor al Dunrii mpotriva turcilor. n calitate de comite
al Timioarei a pus de s-au ridicat n Banat pe malul Dunrii o cetate de
piatr i dou ceti de lemn, aa nct nu mai era cu putin s treci fluviul,
fr pierderi foarte grele". Orova fu puternic ntrit cu un castel pe mal i
lucratorii erau silii s lucreze i noaptea la lumina torelor, ca s termine
mai repede cetatea. Dup biografia sa, scrisa la Florena, Pippo Spano
nvase i romnete i tia limbile strine aa de bine, nct le vorbea cu
accent propriu, nct fiecare prea c este limba sa matern"42 [15].
ntlnirea ntre Sigismund i Mircea trebuie s fi fost n legtur i cu
instalarea comitelui florentin n Banat i ntrirea Orovei la marginea rii
Romneti.
Cu toata trista experien suferit la Nicopole, Sigismund nu prsise gndul
unei cruciate generale a cretinilor mpotriva turcilor i socotea c acum era
prilejul potrivit. De aceea, trimitea solii noi la Veneia i papei Grigore XII.
n solia trimisa la 1408 prin Guilielmo de Prato la Veneia, regele Ungariei
cerea republicii s-l ajute cu corbii mari, care s mbarce la Licostomo pe
otenii si, ca de acolo sa poat fi dui mpotriva cetii Gallipoli". El cere i
altor cretini ajutor ca s poat mplini gndul su asupra cetii Gallipoli43.
Textul acestor solii este foarte important, cci daca oastea cruciat, ce urma
s taie la Gallipoli legtura ntre Europa i Asia peste Dardanele, trebuia s
treac pe la Chilia (Licostomo), care aparinea lui Mircea, aceasta nseamn
c la acea dat Mircea era ctigat pentru cruciata. Era gata ca ntotdeauna
s puie ara i oastea sa la dispoziia cretintii. Dar cruciata era
condiionata de ajutorul flotei veneiene i de aceea nu izbuti. Republica de

la Adriatica rspunse foarte vag la solia regelui Ungariei, c-i va face

datoria la timpul potrivit pentru nimicirea
Note:
41 N. Iorga, Istoria Romnilor, III, p. 321-322.
42VAa di Filippo Scolari volgarmente chiamato Pippo Spano, scritta da
Domenico Mellini, Florena, apresso Giorgio Marescotti, 1570, in 12, p. 33,
66-67, 69. La 1426 Pippo Spano a luptat contra turcilor n ara
Romneasca; moare la Lipova puin dup aceea. Cf. i F. Polidori, Due vite
di Filippo Scolari detto Pippo Spano con documenti e note, n Archivio
storico italiano, IV-1, Firenze, 1843, p. 116-232, pasajul despre Orova la p.
178. Cf. i monografia lui Stanoje Stanojevi, Pippo Spano, llpunor
cpncKoy ucrropniVi n0M6TK0M XV Bena (Contribuia la istoria srb la
nceputul veacului al XV-lea), Belgrad, 1901.
43 S. Liubi, Acta Ragusae, n Monumenta spectantia historiam Slavorum
Meridionalium, V, Zagreb, 1875, p. 136-138. Cf. pentru aceasta solie i
ncercrile de cruciat ale lui Sigismund n anii 1407-1410, Beckman, op.
cit, p. 9-12.
necredincioilor44 [16]. Curnd Sigismund se deprta de preocuprile de
cruciat, fiind ales rege al Germaniei i al Boemiei. E adevrat c alegerea
regelui Ungariei la tronul german a fost motivata ca s lupte mpotriva
turcilor cu toata cretintatea" (1419)45. n solia trimis chiar atunci de
Sigismund papei Ioan XXIII prin Pippo Spano, el i cerea s proclame
ndat cruciata cretintii ntregi46, dar n realitate regele Ungariei nu mai
ntreprinde de atunci nimic serios mpotriva turcilor i preocuprile sale se
ndreapt n alte direcii. Mircea simi ndat aceast schimbare de atitudine
i lu msurile sale pentru a nu rmne iar singur n faa dumanului.
Sultanul Musa Celebi, aliatul lui Mircea cel Btrn. Pn acum Mircea
tiuse s se foloseasc de luptele dintre fiii lui Baiazid pentru a relua
Dobrogea i Silistra, dar dup aceea a trecut la un plan mai ndrzne: s
slbeasc ntr-atta Imperiul Semilunei, nct s-l fac inofensiv pentru
cretintate, s puie el pe un partizan al su n scaunul sultanilor, aa nct s
aib toat mpria la dispoziia lui. Niciodat alt domn romn nu a ncercat
aa ceva i izbnda, e drept temporar, a planului lui Mircea a nsemnat
punctul culminant al aciunii sale politice.
ntre fiii lui Baiazid se mai afla unul, care nu avusese pn acum un rol prea
nsemnat, Musa, i se zicea Celebi. mprtise soarta tatlui su, adic
fusese luat prizonier de ctre Timur-Lenk n lupta de la Ankara, apoi, dup
moartea lui Baiazid, fusese dat n paza emirului Caramaniei, Mahomed II,
fiul lui Ala Ed Din47. Caramania era un inut ntins i muntos aezat n sudestul Asiei Mici. Sultanul Soliman trimisese soli emirului, rugndu-l s nu
cumva s libereze pe Musa, cci numai aa l va avea pe el ca prieten48.
Toate izvoarele, i cele cretine i cele turceti, sunt de acord c Mircea

aflase c n aceste pri deprtate din Asia se gsea un principe din casa lui
Baiazid i c a trimis soli la dnsul, s-l cheme, fgduindu-i c-i va da
tronul mprtesc. Nu Musa a cerut ajutor de la Mircea, ci ntreaga lui
ntreprindere politica a pornit din iniiativa domnului arii Romneti. Unul
din cronicarii turci spune
Note:
44 Liubi6, op. cit.
45 Beckman, op. cit., p. 13.
46 Ibidem, p. 14 i urm.
47 Grousset, op. cit., p. 538, Gibbons, op. cit., p. 289-290, Hammer, op. cit.,
p. 269.
48 Aik paa Zade, op. cit, p. 72.

c Mircea era mereu turburat de nvlirile prdalnice ale achingiilor, care

atacau satele i drumurile din ara Romneasca, ceea ce arata c rzboiul cu
turcii nu ncetase nici o clip. Ca s scape de aceasta pacoste, domnul romn
trimise un sol la Isfendijar, s-l cheme pe Musa49 [17]. Isfendijar era un
principe musulman independent, care dispunea de porturile Sinope i
Castemuni pe coasta Mrii Negre. Era n mare dumnie cu sultanul
Soliman i nc de la 1404 se afla n rzboi cu dnsul50. Prin Chilia se vor fi
stabilit legaturi pe mare cu acel inut. Solul lui Mircea, sosit pe o corabie la
Sinope, a fost trimis prin grija lui Isfendijar n Caramania, unde se afla
Musa. Isfendijar dduse solului muntean o scrisoare, fcndu-i cunoscuta
dorina domnitorului romn, care fgduise fiului lui Baiazid domnia n
mpria tatlui su i pe fiica lui de soie. Musa Celebi a fost cuprins de o
mare fericire la auzul acestor tiri i a prsit Caramania, trecnd n emiratul
de Castemuni51. Ali cronicari turci afirma dimpotriv c solul romn nu
avu s-l caute pe Musa pn n Caramania, cci el fugise mai nainte de
acolo la Isfendijar, de frica fratelui su Soliman, care se apropiase cu oaste,
i c acela care l-a ndemnat pe Isfendijar s trimit pe Musa n ara
Romneasc a fost Aii paa fostul mare vizir al lui Baiazid, cuceritorul de
odinioar al Bulgariei. Toate izvoarele sunt ns de acord c Mircea l-a
chemat pe Musa cu mari fgduieli52. Sosirea sultanului prieten n ara
Romneasc mpreuna cu solul muntean avu loc la sfritul anului 1409 sau
la nceputul anului urmtor53. Sosind pe o corabie pe Marea Neagr,
pretendentul la tronul otoman trecu pesemne pe la Chilia i ajunse n sfrit
la curtea lui Mircea. Bucuros de venirea lui, domnul arii Romneti i-a

ieit nainte, l-a primit cu deosebit cinste i veneraie, ca pe un mprat,

tratndu-l cu mncruri i buturi alese,
Note:
49 Leunclavius, Historiae, col. 432-433.
50 Clavijo, op. cit, p. 107-108 cu descrierea portului Sinope la 1404; Gibbons, op. cit, p.
291-292; Grousset, op. cit, p. 532 i harta la p. 466.
51 Leunclavius, loc. cit, i Sead ed Din, trad. Brattuti, op. cit, p. 301.
52 Aik paa Zade, op. cit, p. 72, Leunclavius, Historiae, col. 418 i acelai, Annales, p. 20,
Giese, op. cit, p. 68, Urudj, apud Zawalinski, Polska w Kronikach tureckich (Polonia n
cronicile turceti), p. 25, Constantin Costenechi, n TnaCHMK, XLII, p. 292,
Chalkokondyl, ed. Dark6, p. 160-161, Ducas, ed. Bonn, p. 68 i cronografele ruseti
menioneaz i ele ajutorul dat de Mircea lui Musa, A. N. Popov, 063opb xpoHorpadpoBb
PyccKOM peflaKuin (Analiza cronografelor de redacie rus), I, p. 205 i 208.
53 Novacovic, op. cit, p. 333 i Jirecek, Geschichte der Serben, II, p. 147, amndoi dup
Constantin Costenechi, admit data 1410, n primvara acestui an ncepur luptele pentru
tron.

oferindu-i din belug daruri diferite"54. Mircea, zice cu acest prilej un alt
cronicar turc, era un principe necredincios, un mare erou necredincios"55.
Este o lauda preioasa care vine de la duman i e caracteristic c e pus n
acest loc n cronicile turceti: atunci cnd Mircea era pe cale s dispuie de
tronul sultanilor; n ea este un amestec de team i de admiraie.
n convorbirile dintre ei, Musa, care se vedea de pe acum mprat, fgduia
domnului romn rsplat strlucita, cnd va ajunge n scaunul printesc, nu
numai daruri, ci i inuturi ntinse din mpria sa56. Pentru a-l lega mai
mult de dnsul, zice cronica turceasca, Mircea i ddu pe fiica sa de soie,
aa cum i fgduise prin solul trimis n Asia57. Aceast tire a cronicarului
turc o socotim adevrat, cci nu era un lucru neobinuit i scandalos ca o
principes cretina s intre n haremul mpratului musulman. Dimpotriv,
primii sultani au avut toi soiile lor favorite dintre fiicele suveranilor
cretini ortodoci din Peninsula Balcanic. Sultanul Urkhan, primul dintre
stpnitorii turci n Europa, avu de soie pe Theodora, fiica mpratului
bizantin Ioan VI Cantacuzino (1341-1355)58. Sultanul Murad a avut de
soie pe fiica arului Ivan Alexandru de la Trnova, sora cu iman i cu
Straimir de la Vidin. Baiazid a avut de soie favorita pe Olivera, fiica lui
Lazr al srbilor, sora lui tefan Lazarevici i marea trecere i prietenie de
care s-a bucurat aceasta din urma pe lng sultan i gsete explicaia n
aceast legtur. n sfrit, o fiic a lui Teodor Paleolog, despotul Moreii,
fratele mpratului Manuel II, a fost soia lui Suleiman, fratele i
predecesorul lui Musa59.
Mircea era desigur un lupttor pentru cretintate, aceasta a fost de la
nceput pn la sfrit. Lucrarea de fa este o mrturie pentru aceasta, pe

cnd pna acum nu a fost istoric care s nu admit, pe temeiul tirilor ce

privesc pe
Note:
Hammer, Geschichte des osmanischen Reiches, I, p. 273 d anul 1406, dar
cronologia lui Hammer este greit. Dup Hammer d aceeai dat C. C.
Giurescu, Istoria Romnilor, I, p. 473.
54 Leunclavius, Historiae, col. 433.
55 Giese, op. cit, p. 65. Acest pasaj e tradus de Leunclavius, op. cit, col.
418: Vir inter Christianos fortissimus et accerrimus".
56 Chalkokondyl, ed. Dark, p. 160-161.
57 Leunclavius, op. cit, col. 433.
58 Gibbons, op. cit, p. 52-53 i Charles Diehl, Histoire de l'Empire
Byzantin, Paris, 1924, p. 204.
59 A. Papadopulos, Versuch einer Genealogie der Palaiotogen, Speyer,
1938, p. 57 i tabla genealogic. Pentru felul cum erau cinstite femeile n
prima epoc a cuceririi otomane, cnd se purtau cu faa descoperit i nu
erau nchise n harem, Gibbons, op. cit, p. 157.
Vlad vod, c Mircea a pltit tribut de la nceput turcilor. Dar cile luptei
sale erau ascunse, ctigarea lui Musa era una din aceste ci ntoarse. De
aceea Mircea nu s-a dat nlturi de la nici o jertf; trecerea fiicei sale n
haremul sultanului a fost pentru un cretin o jertf pentru ar, orict cinste,
bogii i strlucire va fi avut ea de ctigat de pe urma acestei nsoiri.
tirea cronicarului turc, de obicei bine informat, ar putea totui fi pus la
ndoiala. Dar exist o confirmare hotrtoare; e vorba de o scrisoare a
patriarhului ecumenic de la Constantinopol din 1411, n care se adreseaz
unui principe rus, amintind cu dojana fapta lui Mircea, domnul ortodox al
Ungrovlahiei, care i-a dat fiica necredinciosului sultan Musa60 [18].
Dojana patriarhului nu era ns izvorta numai din spirit curat cretin,
patronul su, mpratul Manuel II, dduse i el o nepoat a lui n haremul
sultanului, dar se nrudise cu rivalul lui Musa, Soliman sultanul n scaun.
Aa c era un motiv politic n nemulumirea bizantinilor mpotriva lui
Mircea; ei erau aliaii lui Soliman, iar domnul rii Romneti era
sprijinitorul lui Musa.
Mircea pregti cu mn de maestru ntreprinderea lui Musa pe trm
diplomatic i militar. Mai nti, cuta s ctige aliane: pe fiul su, probabil
pe Vlad Dracul, l trimise la mpratul bizantin, ca s-l ctige pentru Musa.
Bizantinii se artar la nceput ncntai de o noua turburare n imperiul
pgn i fgduir chiar c vor da fiului lui Mircea mpria lui Soliman
ntreag, daca acesta va cdea rpus, dar fa de Musa nu se legar n nici un
fel61. Acest plan, orict de utopic, este interesant, cci arat dorina de a
pune pe tronul mpriei otomane cretinizate pe fiul unui domn romn. n

realitate, n clipa hotrtoare, mpratul bizantin ajut pe ruda sa", sultanul

Soliman.
Mai mult succes avu Mircea cu noul su prieten, tefan Lazarevici al
srbilor, care se afla n rzboi cu Soliman. Una din cronicile srbeti spune
c Musa a chemat pe tefan Lazarevici i pe fratele su Vuk", adic n ara
Romneasca, unde se afla62. Aceasta s-a fcut desigur, adugam noi, dup
sfatul lui Mircea. Despotului tefan, Musa i-a trimis cuvinte puternice ca
din
Note:
60 O copie a acestei scrisori se afla la regretatul istoric srb St. Stanojevic,
care mi-a rezumat-o cu prilejul vizitei ce i-am fcut la Belgrad n 1934.
Stanojevic dorea s-o publice cu un comentariu, dar moartea l-a rpit prea
timpuriu. Scrisoarea patriarhului, mi afirmase Stanojevi, fusese tiprit
ntr-o veche revist provincial ruseasc consacrat literaturii. Nu am putut
regsi acea revist, despre care nu am nici o precizare.
61 Chalkokondyl, ed. Darkd, p. 160-161.
62 Hronograf Jitomilenki, ed. Ducifi, n TnaCHUK, Belgrad, XXXIII,
1871, p. 273.
Scriptura, ca n nume de frate (Musa era feciorul Oliverei, sora lui tefan),
s-i ajute i astfel sa se rzbune de cele ce i-a fcut Soliman". Dup aceea, a
trimis vorbe la fel lui Vuk i altor principi srbi63. Dar tronul turcesc nu se
cucerete numai cu oaste cretin. Atunci, poate spre mirarea boierilor i a
preoilor pravoslavnici de la curtea lui Mircea, se ivir n tain tot felul de
demnitari musulmani: timarioi feudali din Balcani, ba chiar i paale, n
special solii lui Saragea-paa de la Iamboli n sudul Balcanilor. Oteni
cretini din Bulgaria, cari ndjduiau libertate, se nrolau n armata
pretendentului64. Dar ajutorul principal l ddu Mircea nsui cu oastea sa, o
oaste mare n frunte cu Dan voievod, nepotul domnului65. Mircea n
persoana nsoi oastea pn la grani, anume n cetatea Silistrei, de unde
pomi Musa spre cucerirea imperiului. Paalele din prile Dunrii trec atunci
de partea lui Musa, nemulumii de purtarea nerzboinic i de viaa
desfrnata dusa de Soliman66. Urcan, fiul lui Soliman, pornind cu oastea
spre ara Romneasca, cutase s taie calea pretendentului, dar fu oprit i
apoi prins de cpeteniile turceti din Bulgaria67. Se zice ca, aflnd de
nvlirea lui Musa cu oaste romneasc, Soliman, care se afla n Asia, ar fi
exclamat: De ce venii s-mi turburai petrecerea cu asemenea veti?"68.
Dupa ce sttu ctva timp la Iamboli la Saragea paa, Musa se uni cu oastea
lui tefan Lazarevici, ce venise n persoan din Serbia n ajutorul su i apoi
i continu calea triumfal prin Turcia european; la Adrianopol e
proclamat mprat69, de acolo pornete spre Asia, s ntmpine pe fratele
su, ce venea cu oaste mare mpotriva lui. Sub zidurile btrnului Bizan
cele dou oti se ciocnir la Cosmedion pe Cornul de Aur, la 15 iunie 1410.

n oastea lui Musa, pe lng contingentele date de paalele din Europa, se

aflau n primul rnd romnii sub Dan i srbii sub tefan Lazarevici. Dar
otenii slbatici din Asia ntr-un iure puternic nfrnser cetele europene;
Note:
63 Constantin Costenechi, ibidem, XLII, p. 293.
64 Giese, op. cit, p. 65, Constantin Costenechi, loc. cit, Cromca bulgar, n
Archiv fr slavische Philologie, XIII, p. 535.
65 ChalkokondyJ, ed. Dark, p. 161. Cred c e vorba de Dan II, fiul lui Dan
I; el rmne mai trziu la Constantinopol.
66 Aik paa Zade, op. cit, p. 72, Giese, op. cit, p. 65, Ducas, ed. Bonn, p.
88-89.
67 Sead ed Din, trad. Brattuti, op. cit, p. 335.
68 Aik paa Zade, loc. cit, J. Hammer, Geschichte des osmanischen
Reiches, Pesth, 1834,1, p. 274.
69 Chalkokondyl, ed. Dark, p. 161.

Musa nvins o luase la fug, despotul tefan calare alerga n jurul braului de
mare i sosi la Galata70.
Despotul srb obinu de la mpratul Bizanului o corabie, cu care trecu pe
Marea Neagra la Chilia i astfel sosi fugar i nvins la curtea lui Mircea,
nsoit de chesarul" Ugliea, un stapnitor srb din Macedonia. S-au urcat
amndoi pe o corabie i au pornit spre Valahia", scrie Constantin Costenechi, biograful lui tefan Lazarevici. Acolo era stpnitorul Valahiei,
binecunoscutul i prea vestitul i marele voievod Mircea. Acesta i-a
ntmpinat cu mare dragoste i cinste i-l primete pe el (pe tefan) cu cei ce
erau cu dnsul. Nu se satura s priveasc la faa lui cu o dorina nemrginita,
fr ncetare. Deci l primi cu mult cinste, i ddu de toate, ct avea nevoie,
cai i de toate, cte se sfriser n calea lui cea lung. i astfel l-a cluzit
prin ara sa, fcndu-l s treac prin ea, ca i cum ar fi fost n ara lui, apoi a
trecut prin Ungaria i a sosit la cetatea sa Goluba"71. Despotul trecu deci
prin Banat, cci, cum am spus, Serbia nu atingea pe atunci regiunea Crainei,
stpnit de turci, dup cucerirea statului de la Vidin. ntlnirea dintre
domnul rii Romneti i tefan Lazarevici, povestita att de patetic de
cronicarul contemporan, e un episod interesant al legturilor ce existau ntre
cei doi principi ortodoci, odinioar dumani, apoi mprietenii n numele
luptei comune72. Ei se vedeau acum pentru ntia oar. Lazarevici era un
om nalt, frumos,
Note:

70 Ibidem, p. 162, Constantin Costenechi, ed. citat, p. 296, Cronica bulgar, ed.
cit., p. 535.
71 Constantin Costenechi, ed. cit, p. 296.
72 Melchisedec, Grigore amblac, AARMSI, s. II, VI, 1884, p. 31-32 pomenete
aceast vizit, dar indus n eroare de istoricul rus Muraviev, confund pe tefan
Larazerivici cu tefan Deceanski i pe biograful celui dinti, Constantin
Costenechi, cu biograful celui de-al doilea, Grigore amblac. n cronografele
ruseti s-a pstrat o versiune a scrierii lui C. Costenechi ntr-o form prescurtat i
neautentic (V. Jigid, Ein Beitrag zur Serbischen Annalistik, Archiv fur slavische
Philologie, II, 1878, p. 42). Pe aceasta a cunoscut-o Melchisedec i dup el ali
istorici romni. C. C. Giurescu, Istoria Romanilor, I, ed. IV, p. 492, confund lupta
de la Cosmedion (1410) cu cea de la Ankara (1402) i crede c dup aceasta lupt a
avut loc ntlnirea ntre Mircea i despotul tefan. Numirea de domnul
Sauromaiei" dat lui Mircea (Giurescu, loc. cit.) nu este n povestirea original, ci
numai n prelucrarea din secolul al XVII-lea (cf. N. Iorga, Studii i documente, III,
p. 3). Despre cltoria despotului n Valahia amintete i o scrisoare din Raguza din
august 1410: Dominus despota, qui victi parti fove-rat,... tandemque coacta
victoris potentia in Constantinopolitanam urbem fugam rapuit, quem illustrissimum
civitatis imperatorem cum galeis sui versus Vlachiae partes remigare fecisse
fertur". Novakovic, op. cit, p. 335, nota 1.

sincer, iubitor de pace i de dreptate", cum l caracterizeaz cronicarul

Windecke73, Mircea era acum pe pragul btrneii, un om vestit n lumea
nconjurtoare, temut de turci, care-l numeau erou al necredincioilor,
admirat de srbi i de ceilali cretini.
ntre timp Musa se retrgea; la 11 iulie avu loc o nou lupta ntre cei doi
frai la Adrianopol i oraul fu cucerit de ctre Soliman74. Toate ostenelile
lui Mircea se prbuiser, dar domnul romn era un om tenace i rbdtor i
despre el se poate zice c tia s se ridice deasupra nfrngerii i a loviturilor
soartei.
Nefericitul Musa cut din nou adpost spre ara Romneasc. Sosit la
malul Dunrii, el avu o nou ntlnire cu Mircea i cu Dan75. Acesta din
urm, comandantul otirii romneti de ajutor, scpase cu viaa din cele
dou nfrngeri i urmase pe Musa n retragerea sa. Mircea ncuraja pe
feciorul lui Baiazid, i ddu noi subsidii, cu ajutorul crora n timpul iernii
Musa se putu menine n Serbia i mai ales n Munii Balcani, unde
ntreinea legturi cu toi supuii nemulumii ai sultanului Soliman76. n
primvara anului 1411 rzboiul ncepe din nou, dar de ast dat fu scurt;
begii i paalele din Europa, pregtii dinainte, trecur de partea lui Musa; el
ptrunde n Adrianopol i nfrnge pe Soliman, care apoi, n timpul fugii
spre Constantinopol, e ucis ntr-un sat (martie 1411)77.
Astfel, Mircea i atinsese inta, la nceputul anului 1411 domnea n Turcia
un sultan devotat, care-i datora domnia i care pesemne i asculta i sfaturile.
Musa, probabil dup sfatul lui Mircea, se mpcase cu cretinii; cu Veneia

ncheie un tratat de aliana solemna la 3 septembrie 141178. O cronica

veneian spune: Acest Musa se nelegea mai bine (dect ali sultani) cu
cretinii i cu veneienii, care obinuiau sa vie n prile lui"79. E posibil ca
Note:
73 E. Windecke, Das Leben Knig Sigmund's, ed. von Hagen, Leipzig,
1886, p. 19.
74 Chalkokondyl, op. cit, p. 163, pentru data, Novakovid, op. eil, p. 341.
75 Aa neleg pasajul obscur din Chalkokondyl, ed. Dark, p. 161:
Mtioeo) Advco T(B Aaiciac rjyu.6vi. In ed. Bonn este Mp&av (p. 174).
76 Chalkokondyl, 1. c. i Novakovi, op. cit, p. 341.
77 Aik paa Zade, op. cit, p. 72-73, Giese, op. cit, p. 67. Ducas, /. c. P. data,
Novakovifi, op. cit, p. 342, care corecteaz data anului dat de Zinkeisen,
dar data 5 iunie din cronicile srbeti e inexact; la 17 aprilie senatul
veneian aflase de la bailul din Bizan de moartea lui Soliman i trimitea
felicitri lui Musa (Iorga, Notes et extraits, l-1, p. 194).
78 Iorga, op. cit, l-1, p. 200-202. 79/b/dem,p. 218-219.
legaturile sultanului cu Veneia sa fi fost mijlocite de Mircea; n mai 1410,
n preajma luptei nefericite de la Cosmedion, solul domnului rii
Romneti se afla la Valona, mergnd la Veneia, primul ambasador romn
pomenit n istorie n cetatea dogilor; probabil trimis pentru a susine
interesele lui Musa80. Mircea apare ca un diplomat cu vederi deprtate, solii
si sunt la Castemuni, ca i n Caramania, la Bizan i la Veneia.
n interior, Musa schimb pe cei mai nsemnai demnitari ai imperiului,
numind ntre alii cadiascher, adic judector al otirii, pe Bedr Ed Din, un
reformator religios vestit pe atunci, despre care vom mai avea prilejul s
vorbim81. Pe turcii din Europa nu-i iubea, cci trdaser pe fratele su, dar
pe slugile sale le rspltea darnic, umplnd vase de argint i fesurile
ienicerilor cu aspri i florini82.
Dar aceast situaie nu inu mult; mai puin desigur dect va fi ndjduit
Mircea. Fratele celalalt, Mahomed, care dup cderea lui Solimn rmsese
singur stpn n Asia, hotr s uneasc n folosul su cele dou frnturi ale
motenirii marelui Baiazid; cu ajutorul bizantinilor el trecu n Europa, dar n
prima ciocnire suferi o grav nfrngere i fu respins83. Dar i situaia lui
Musa se nrutea: mai nti s-a produs o mare rscoala n Bulgaria, la
Vidin i apoi la Provadia, care fu deocamdat nbuita84. Curnd dup
aceea, prietenia cu tefan Lazarevici se strica; despotul dorea stpniri
ntinse n Macedonia i la Pirot, fgduite de Musa, care nu se inuse de
cuvnt. Sultanul sprijinise pe cneazul Gheorghe Brancovici din sud n dauna
lui tefan. n curnd se ajunse la un rzboi pe faa ntre srbi i sultanul
Musa85. n acelai timp se ivi un pretendent la tronul padiahului, Urcan
fiul lui Solimn, refugiat la Salonic sub stpnire bizantin; Musa ncepe

asediul Salonicului n 1412, dar curnd l ajunse lovitura definitiv din

partea fratelui su Mahomed. Chemat prin solii de tefan Lazarevici86,
Mahomed sosi din nou n Europa n 1413. Dei nvins nti
Note:
80 Monumenta Slavorum meridionalium, VI, p. 105 i I. Minea, op. cit., p.
121-122.
81 Giese, op. cit., p. 67 i Aik paa Zade, op. cit., p. 121-122.
82 Giese, op. cit., p. 68-69.
83 Chalkokondyl, ed. Dark, p. 167-169 i Aik paa Zade, op. cit, p. 74.
84 Chalkokondyl, p. 168, Aik paa Zade, p. 73, Giese, op. cit., p. 69,
Leunclavius, Amales, p. 21.
85 Chalkokondyl, p. 169, Novakovi, op. cit, p. 344 i 351-357.
86 Constantin Costenechi, op. cit, n fnaCHHK, XLII, p. 307 i Novacovi,
op. cit, p. 353.

de Musa n lupta de la Verbia n Bulgaria87, el i refcu oastea cu

contingente srbeti i greceti i rzbi definitiv pe fratele su n btlia de
la Samokov88. Musa ncerc s fug spre ara Romneasc, unde credea c
va gsi un adpost, dar fu prins nainte de a ajunge la Dunre, pe malurile
Iskerului, ntr-un loc mltinos (5 iulie 1413)89. Fu dus n faa fratelui su
apoi noaptea fcur ceea ce trebuia", spune cronicarul turc, ncheind cu
aceste cuvinte povestea vieii nefericitului Musa90. Fiul lui Azeb Bey
comandantul azapilor izbuti singur dintre fruntaii armatei lui Musa s
ajung la curtea lui Mircea91, pe cnd nvatul Bedr Ed Din fu prins i
trimis la Nikeia n Asia92. Astfel fu sfritul lui Musa, protejatul lui Mircea,
dup o domnie de doi ani i cteva luni.
Dar oare Mircea l-a sprijinit pn la urm? Care a fost atitudinea domnului
rii Romneti fa de sultanul Musa, n timpul conflictului lui cu tefan
Lazarevici i apoi cu ceilali cretini? E drept, cum am vzut, c Musa a
cutat dup nfrngere un ultim adpost n ara Romneasca i eful
azapilor l afl chiar n stpnirile lui Mircea. Dar, pe de alta parte, n
ultimele lupte ale lui Mahomed cu Musa cronicile nu mai pomenesc de
contingentele valahe n oastea celui din urm. Un fapt este foarte
caracteristic n aceste mprejurri: cnd tefan Lazarevici, strmtorat de
atacurile lui Musa, a trimis un sol la Mahomed, chemndu-l din nou n
Europa i fgduindu-i sprijinul su, aflam c solul a trecut prin ara
Romneasc: Despotul tefan a trimis prin ara Vlahiei ctre sultanul
Rsritului (Mahomed) s vie i s nu ntrzie: s te uneti cu oastea mea,
s-l lovim mpreuna (pe Musa)"93. Solul care chemase pe dumanul lui

Musa era deci trimis cu tirea lui Mircea, care a mijlocit trecerea lui spre
Asia, probabil prin Chilia.
Note:
87 N. Iorga, Notes et extraits pour servir a l'histoire des croisades, l-1, p.
218-219 i Novacovic, op. cit, p. 358, cu data iunie 1413.
88 Novacovic, op. cit, p. 364, Chalkokondyl, p. 171,1. Radoni,
fly6poBaMKa aicra w rtOB&ne (Acte i porunci din Dubrovnic), I, p. 226,
Aik paa Zade, op. cit, p. 74, Giese, op. cit, p. 70, Leunclavius, Historiae,
col. 445, Th. Seif, Der Abschnitt iiber die Osmanen des Sukriilach, n
Mitteilungen zur Osmanischen Geschichte, II, 1923, p. 103-104.
89 Chalkokondyl, ed. Dark6, p. 172 i Cronica srba la L. Stojanovic, dapn
cpncKM poflOcnOBie M neTonucn (Vechile genealogii i cronici srbeti),
Belgrad, 1927, p. 224.
90 Aik paa Zade, op. cil, p. 74.
91 Ibidem i Geise, op. cit. i Leunclavius, Historiae, col. 445.
92 Giese, loc. cit.
93 Constantin Costanechi, ed. cit., p. 307.
Pe de alta parte, dup izbnda sa asupra lui Musa, Mahomed ddu o mare
masa, ca de ncoronare, la care ntre ali soli luar parte lng nvingtori i
cei venii din ara Romneasc, desigur pentru felicitri i urri de domnie
lung94. De la nceput, poate chiar nainte de victorie, solii lui Mircea se
aflau lng Mahomed i acesta i primete prietenete. Era deci o legtura
ntre ei. Rezult deci din aceste fapte c Mircea nu l-a sprijinit pe sultanul
su" pn la sfrit. Dei nu a luat pe fa partea dumanilor lui, ceea ce a
ngduit lui Musa s nzuiasc n ultima clip ctre dnsul, totui a mijlocit
pe ascuns cderea lui. Care s fie cauza acestei schimbri de atitudini?
Bnuim c ruptura i rzboiul ntre Musa i tefan Lazarevici a fost cauza
ndeprtrii lui Mircea de dnsul. Domnul arii Romneti vede c noul
sultan ncepe s reia politica de cuceriri a tatlui su mpotriva cretinilor,
deci nu a mai putut avea ncredere ntr-nsul i a trecut de partea dumanului
su. Cderea lui Musa n-a fost deci o nfrngere politic pentru Mircea, el a
pregtit-o, cel puin la nceput, a nlturat urmrile rele ce putea aduce
asupra lui [19].
A treia alian a lui Mircea cu Polonia. n timpul luptei militare i
diplomatice a lui Mircea n Imperiul Otoman, el a fost nevoit s ie seama n
fiece clip i de mprejurrile i raportul de fore din Ungaria i Polonia.
Mircea era diplomat abil ca i ali domni ai rilor noastre, n special marele
tefan al Moldovei. Aceste ri mici erau nevoite s tie s se strecoare ntre
poftele hrpree ale marilor vecini i, sprijinindu-se cnd pe unul, cnd pe
altul, dup raportul de fore ce se schimba mereu, izbuteau s nlture
loviturile. Sub Mircea se pot urmri fazele acestei politici voievodale, care

corespund cu schimbrile situaiei interne din Polonia i Ungaria. Prima

faz, la nceputul domniei, cnd Ungaria era n rzboi civil pentru tron i o
rscoal a nobililor; atunci s-a ncheiat prima alian a lui Mircea cu
Vladislav Iagello, care tocmai reunise sub sceptrul su Polonia i Litvania
(1389-1391). Dup ce ns Sigismund al Ungariei izbuti s fie stpn n ara,
iar turcii ameninau ara Romneasca i polonii erau prietenii lor, Mircea
semneaz tratatul de la Braov cu regele Ungariei la 1395. n timpul celui
de-al doilea rzboi civil din Ungaria (1401-1403), Mircea se ndreapt iar
spre Polonia i ncheie a doua alian cu regele Vladislav la 1403. Cnd ns
craiul de la Buda supune din nou pe rebeli i pregtete o nou cruciata,
ndat are loc ntlnirea de la
Note:
94 Ducas, ed. Bonn, p. 97.

Severin (1406) i alipirea lui Mircea de cruciata ce se pregtea. n anii 14101411 se produce n sfrit a treia alian a lui Mircea cu Polonia. Observam
c nnoirea actelor de alian n scris, la intervale aa de scurte, n aceeai
domnie, nu se explic dect prin faptul c ntre timp se produseser din
partea domnului rii Romneti aciuni politice contrare. E uor de neles
ce a provocat aceasta ultima schimbare n politica lui Mircea: trei fapte de
politica general au contribuit la aceasta. Musa domnea atunci n Imperiul
Otoman i aciunea de ajutor a lui Mircea nu constituia o prsire a cauzei
cretine de ctre dnsul, dimpotriv era singura aciune real ntreprins
atunci n interesul acestei cauze, pe lng attea ndemnuri i strigte
zadarnice ce umpleau Europa n vederea unei cruciate ce nu pornea
niciodat. Dar Sigismund n-a neles jocul politic al lui Mircea; chiar n
timpul domniei lui Musa, el a continuat s ceara papei i principilor cretini
s porneasc cu oaste mpotriva pgnului. La 1411 Pippo Spano fusese
trimis la pap s cear proclamarea cruciatei i tot atunci Sigismund scria
mpratului Manuel Paleolog c va ncepe rzboiul cu turcii n vara anului
urmtor, ceea ce de altfel n-a putut mplini95. Dar n acest rzboi Mircea era
aliatul turcului, adic al lui Musa, deci dumanul lui Sigismund. Aceasta a
fost firete una din pricinile noii aliane cu Polonia a domnului de la Arge.
Dar mai era o alt consideraie care-l apropia de regele Vladislav Iagello.
Acesta ctigase o faim europeana cu izbnda sa hotrtoare mpotriva
Cavalerilor Teutoni la Tannenberg sau Griinwald, la 15 iulie 1410 [20].
Marele maestru al ordinului fu ucis n lupta, cavaleria teutona nimicit i

regele polon apare ca un mare ef militar, pe cnd Sigismund promitea

mereu expediii i nu mplinea nimic.
Sigismund de Luxemburg e ales tocmai atunci rege al Germaniei
(septembrie 1410), apoi al romanilor n anului urmtor, luase n stpnire
din nou Brandenburgul i tindea la tronul Boemiei. Se deprtase deci de
sud-estul Europei i nimeni nu se mai putea ntemeia n aceste pri pe
sprijinul lui. Acestea au fost temeiurile celei de-a treia aliane. Dar alegerea
cea nou ntre Polonia i Ungaria, pe care era silit s-o fac acum Mircea, se
arat primejdioas n mprejurri deosebit de grele. ntre cele dou ri
vecine izbucnise rzboiul. Polonii erau nvinuii c sprijiniser rscoalele
nobililor din Ungaria, Sigismund la rndul su ajutase pe Cavalerii Teutoni.
La 20 iunie 1410, la cererea struitoare a marelui maestru al cavalerilor,
Sigismund declarase

Note:
95 Beckmann, op. cit, p. 37 i 59.
rzboi polonilor, dar nu interveni la timp ca s poat mpiedica nfrngerea
cavalerilor la Tannenberg. Abia dup dezastru, tibor voievodul Ardealului,
vechiul prieten al lui Mircea, atac Polonia prin Carpai i ptrunde n
Galiia; e ns respins i silit s se retrag. ntre timp, cavalerii din Prusia,
nfrni, cer pace i o ncheie la Thorn (1 februarie 1411). Sigismund declara
ns c nu recunoate pacea i va continua rzboiul, dar n martie 1411 se
ncheie totui armistiiul polono-maghiar prin tibor, dei la sfritul anului
lucrurile se stric din nou ntre cei doi vecini. Abia la 15 martie 1412 are loc
la Lublau mpcarea definitiva ntre Sigismund i Vladislav96.
Tocmai n aceast epoc de criz cade nnoirea alianei lui Mircea, ea are
deci o deosebita semnificaie. Apropierea lui Mircea de Polonia s-a putut
face, ca i alte dai, cu mijlocirea Moldovei. Alexandru cel Bun era prieten
cu Vladislav i cu Vitold al Litvaniei. n 1406, cnd Vitold era n rzboi cu
cneazul rus Alexandru de Starodub i cu Vasile al Moscovei, informaii
aduse n Prusia arat c n oastea ducelui litvan erau foarte muli
moldoveni97. Aceast tire, neobservat pn acum, este prima dovad a
unei lupte a romnilor cu ruii moscovii acum cinci sute i ceva de ani.
La 25 mai 1411, n timpul rzboiului polono-ungar, Alexandru ddea din
Roman o confirmare a omagiului de vasal, n care se aduga precis, n
legtur cu evenimentele contemporane: Dac cumva craiul unguresc ar
porni mpotriva domnului nostru, craiul Poloniei, Dumnezeu s nu dea
aceasta, atunci noi avem s pornim mpotriva rii sale, a rii craiului
unguresc". Bineneles c actul conine i ndatorirea reciproc a regelui
Poloniei fa de domnul Moldovei. Cu o lun nainte, la 12 aprilie,

Vladislav, care avea nevoie de vasalul su, se obligase s restituie domnului

de la Suceava datoria rmas nepltit de la Petru al Muatei98. Dar aliana
lui Mircea a precedat aceste legturi ale Moldovei cu polonii. nc din 1409
domnul muntean nnoise vechiul tratat de nego al negustorilor din Liov,
modificnd ntructva
Note:
96 Pentru aceste mprejurri R. Arndt, Die Beziehungen Knig Sigmunds zu
Polen, Halle, 1897, p. 64-66, Huber, Geschichte sterreichs, II, p. 522,
Beckmann, op. cit, p. 64-66, Aschbach, op. cit, I, p. 310 i urm.
97 Codex Vitoldi, n Monumenta Medii Aevi histrica res gestas Poloniae
iUustrantia, VI, p. 136, din 13 octombrie 1406.
98 Costchescu, Documente moldoveneti nainte de tefan cel Mare, II, p.
637-638 i 640. Cf. C. Racovi, nceputurile suzeranitii polone asupra
Moldovei, n Revista Istoric Romn, X, 1940, p. 263.

condiiunile celui din 1403". A urmat un an mai trziu tratatul de alian

politic; tratat compus din dou diplome, una dat de Vladislav Iagello,
cealalt de Mircea. Prima este pn acum necunoscut istoricilor notri i a
rmas inedit. La 6 februarie 1410, din Jedlinia, regele Poloniei Vladislav d
o scrisoare n limba latina magnificului domn Mircea voievodul
Basarabiei, amicul nostru sincer i ales", prin care arat c celelalte acte
(de alian) date de noi pn acum vrem s le inem tare i inviolabil i le
ntrim n chip definitiv. Iar Mircea voievodul, prietenul nostru ales, de
asemenea are s ie n schimb inviolabil i nestricat cele fgduite n
scrisorile sale date mriei noastre"100. Acest act al regelui confirmnd
aliana arata ca iniiativa relurii prieteniei vine din partea regelui polon,
care a solicitat aliana domnului romn, deoarece el nti confirma vechile
acte i cere ca Mircea s fac la fel. Prezena acestui document ntr-o arhiv
polon i nu la noi n ar este probabil explicabil prin aceea c actul n-a
fost trimis i a rmas n arhive pn la ncheierea definitiv a tratativelor n
anul viitor, cnd i Mircea a trimis exemplarul su al alianei. Atunci
Vladislav Iagello a trimis poate un act modificat101. La 17 mai 1411, cu opt
zile naintea tratatului lui Alexandru, Mircea d din Giurgiu o confirmare a
alianei cu Vladislav Iagello, care este de ast dat o aliana defensiv
mpotriva Ungariei. Mircea se oblig ca, atunci cnd regele Vladislav i va
cere ajutor mpotriva Ungariei, s-l ajute cu toat puterea lui. Dac regele
Ungariei ar ataca stpnirile Poloniei, fgduim, zice Mircea, s lovim
puternic hotarele regatului unguresc cu otirile noastre, prdnd cu incendiul
i cu toate relele". La fel se lega i regele Vladislav fa de Mircea. Toate

vechile legaturi se ntresc din nou, dar mpotriva altor dumani va rmne
la buna plcere a prilor s se ajute, dup cum obinuiesc s fac prietenii
i fratele fa de frate". Ca rude102, i vor da toate informrile asupra
dumanilor i le vor mpiedica relele intenii. Actul este cel mai cuprinztor
i mai prietenesc dintre toate cele ncheiate ntre Mircea i

Note:
" Vezi mai sus p. 122.
100 Originalul n Biblioteca Czartoryski, Cracovia, Peceti, nr. 283, cf. anexa
III.
101 Jedlinia, unde s-a ncheiat tratatul, e la rsrit de Radom. Regele
Vladislav se afla acolo n cursul cltoriei n care pregtea oastea mpotriva
Cavalerilor Teutoni. La Jedlinia se ivete atunci i Herman de Cylli, vrul
reginei Ana cu propuneri din Ungaria (W. Golebiowski, Panowania
WladislawaJagelly (Domnia lui Vladislav Iagello), I, Varovia, 1846, p.
129). Am spus c exist indicii c Herman de Cylli ar fi fost rud cu Mircea.
102 Pentru aceast rudenie, vezi mai sus, p. 59-61.
Vladislav Iagello i este datat la 17 mai 1411 din Giurgiu103. Acest tratat
era o alian fi ndreptata mpotriva Ungariei n timpul rzboiului
polono-ungar i ntocmai ca i tratatul lui Alexandru cel Bun dat cteva zile
mai trziu. Am artat mai sus de ce Mircea era nevoit de mprejurrile
politice s ia partea Poloniei. Domnul muntean se simea tare, avnd
asigurata prietenia sultanului Musa, care domnea atunci, i de aceea a
cutezat s se alieze n chip aa de fi mpotriva regelui Sigismund [21].
Regele Ungariei se apropiase personal n cursul anului 1411 de graniele
rii Romneti, la 4 mai era la Oradea Mare, la 4 iunie la Timioara i la
13 i 14 ale lunii la Sn Imbru pe Timi104. Aceast cltorie avea ceva
amenintor pentru Mircea sau nsemna o pregtire a aprrii granielor n
vederea unui eventual atac romnesc.
Dar dumnia dintre Sigismund al Ungariei i Vladislav al Poloniei nu inu
mult timp. La 15 martie 1412 la Lublau n Zips se ncheie un tratat ntre cei
doi regi, n care toate problemele controversate sunt aplanate. Tratatul era
ndreptat mpotriva turcilor i cuprinde o clauz privitoare la Moldova:
Alexandru cel Bun e recunoscut de Sigismund ca vasal al Poloniei, dar va fi
obligat s ajute i pe regele Ungariei n cruciata ce va ntreprinde contra
turcilor. Dac domnul Moldovei nu va trimite oastea sa mpotriva turcilor o
data cu a lui Sigismund, ara lui va fi supusa i mprit ntre Polonia i
Ungaria, dup o linie de demarcaie ce ncepe n Carpaii Bucovinei, trece
pe lng iret i prin care Iaii rmn Poloniei, Brladul Ungariei; linia trece
apoi Prutul prin pduri, prin step (campi deserti) pn la mare, lsnd
Cetatea Alb Poloniei i Chilia Ungariei105. Bnuiala la adresa lui

Alexandru al Moldovei c nu ar fi alturi de cretini i n-ar vrea s le dea

ajutor mpotriva turcilor, n care caz ara lui urma s fie mprit, se explic
htr-un singur fel. Alexandru era prietenul lui Mircea, care-l pusese n scaun,
iar Mircea era aliatul sultanului Musa care domnea atunci. Deci influenat de
Mircea Alexandru ar putea s refuze participarea la rzboiul mpotriva
pgnilor, adic a sultanului Musa [22].
Note:
103 Hurmuzaki, Documente, l-2, p. 472-473, citete locul de unde eman
diploma Imoiow, dar in facsimilul de la tabla III, la sfritul volumului
citesc Giorgiow. Actul are pecetea mare a lui Mircea, cea mic i nou sigilii
ale boierilor munteni.
104 W. Altmann, Die Urkunden Kaiser Sigmunds, (Regesta Imperii, X-XI),
Innsbruck, 1896,1, Nr. 34-38.
105Actul e redactat n trei exemplare cu mici deosebiri. Exemplarul lui
Sigismund n Hurmuzaki, Documente, l-2, p. 483-487, al lui Vladislav n
Fejr, X, p. 272-282, al lui Vitold, Codex Vitoldi (Monumenta Medii Aevi
Poloniae, VI), p. 228-238, cf. Dlugosz, op. cit, l-2,
Este clar c mpcarea ntre cei doi regi se fcuse n vederea rzboiului ce-l
anuna mereu Sigismund mpotriva turcilor. Regele Ungariei se grbise s
trimit scrisori tuturor principilor cretini, dndu-le veste c a fcut pace cu
Polonia i c s-a aliat cu regele Vladislav pentru a combate pe
necredincioi106. Mircea, prietenul lui Musa, nu putea privi cu ochi buni o
asemenea nelegere, dar i luase din vreme asigurri. nc de la 10 martie,
dou zile nainte de ncheierea tratatului, oaspeii din ara Romneasca",
adic solii lui Mircea, poposir la Sacz, localitate din Carpai, la 50 km de
Lublau. Regele Vladislav se afla n acea zi acolo i sta s plece n
ntmpinarea regelui Ungariei. Socotelile curii polone nseamn c s-a dat o
mas n cinstea solilor lui Mircea, iar seara regele a plecat spre Lublau107.
Deci, chiar n preziua ntlnirii cu regele ungur, Vladislav Iagello avusese o
consftuire cu solii munteni. Aceti soli rmaser la Sacz, adic n imediata
apropiere a locului conferinei, n tot timpul tratrilor. La 31 martie, cnd
regina Ana a Poloniei (din familia Cylli) se ntoarse de la Lublau, unde
nsoise pe soul ei, ea primi din nou la masa pe solii domnului de la Arge,
iar dup mas Basarabii (muntenii) au plecat", nseamn economul curii
polone108. Credem c astfel Mircea a trimis observatori" n preajma
conferinei celor doi regi, cari n-au plecat pn nu vor fi primit asigurri c
ara Romneasc nu se afl n primejdie de pe urma tratatului ncheiat.
Aceast prere se
Note:
col. 321-326 (exemplarul lui Sigismund). O analiz a actului i a ediiilor,
O. Gdrka, Zagadnienie Czamomorskie w polityce Polski (Problema Mrii

Negre n politica Poloniei), n Przeglad Historyczny, X, p. 364-366. n ediia

Przedziecki a lui Dlugosz, Opera Omnia, IV, p. 137, aa-zis edifie critic, e
srit un rnd din textul tratatului, ceea ce a fcut pe N. Iorga, Geschichte des
Rumnischen Volkes, I, Halle, 1905, p. 300 s neleag c Cetatea Alb
intra n zona ungureasc i Chilia n cea polon, pe cnd n realitate e invers.
Pomenirea Chiliei n mprirea Moldovei a fcut pe unii istorici s cread
c acest port fusese atunci cucerit de Alexandru cel Bun de la Mircea (Iorga,
Chilia i Cetatea Alb, p. 76, crede c erau dou Chilii, una muntean, alta
moldoveana). Deoarece Chilia, cu regiunea spre prile ttreti" a fost a
lui Mircea pn la moartea lui, singura explicaie este c ungurii voiau s ia
n lotul lor aceast cetate muntean, Mircea fiind bnuit cu drept cuvnt c
nu se va alipi nici el la cruciata proiectat contra lui Musa. n tratatul de la
Lublau nu se precizeaz de altfel c cetatea Chiliei ar fi a domnului
Moldovei. Aa nelege lucrurile i I. Bogdan, Inscripiile de la Cetatea
Alb, AARMSI, XXX, 1908, p. 31 (341).
106 Beckmann, op. cit., p. 67.
107 Przedziecki, Zycie domowe Wladislawa Jagello (Viaa casnica a lui
Vladislav Iagello), Biblioteka Warszawska, 1854, II, p. 537.
108 Ibidem, p. 538.
confirma prin mprejurrile ce au urmat. Dup ncheierea tratatului de la
Lublau, regele Vladislav trimise pe regin acas, iar el urm pe Sigismund
la Buda, mai ales pentru a asista la petrecerile strlucite ce le oferea regele
Ungariei. Acolo, n capitala Ungariei, se ivi i tefan Lazarevici n persoan,
s cear ajutor mpotriva lui Musa, cu care acum era duman. n acelai timp
sosir solii mpratului ttar al Chipceacului, Bolad, oferind celor doi regi o
alian i daruri, anume trei cmile acoperite cu catifea109. Dar n timpul
festivitilor i conferinelor de la Buda, solii lui Mircea se aflau i ei de
fa, dup cum ne arat un raport despre ntlnirile din capitala regelui
Ungariei110. Cavalerii romni luar de asemenea parte la ntrecerile i
turnirele ce se ddur atunci la Buda111. Mircea era deci prezent la toate
aceste tratri diplomatice; pe de o parte, voia s se asigure c nici o msur
nu se va lua mpotriva lui, pe de alta, cum am spus, el ncepea s unelteasc
mpotriva fostului su protejat, Musa, de cnd acesta stricase prietenia cu
tefan Lazarevici.
De altfel, cruciata contra turcilor a fost din nou amnat, ca de obicei.
Sigismund a nceput s se preocupe de un conciliu pentru mpcarea
schismei bisericeti, de rzboiul cu Veneia pentru Dalmaia, rzboi n care,
cteva luni dup ntrevederea de la Buda, suferi o nfrngere hotrtoare112.
De la 1414 pn la 1419 regele Sigismund nici n-a clcat n Ungaria113, iar
regele Poloniei, care nu era ameninat direct nu a fcut nici o micare
mpotriva turcilor. Btrnul diplomat i rzboinic, om practic i cu
experien, Mircea va fi privit cu destul ironie marile planuri i declaraiile
pompoase ale crailor cretini, cari ns nu se apucau de nimic.

mpcarea Poloniei cu Ungaria fusese pentru el un prilej binevenit s se

mpace i dnsul cu Sigismund: n 1413 Mircea confirm prin tratatul dat la
Cmpulung tariful vamal al negustorilor braoveni ce veneau n ara RomNote:
109 Beckmann, op. cit., p. 70-71, Dlugosz, op. cit., l-2, col. 328 (numete pe
sultan Zeledin. Pentru numele exact, cf. Grousset, op. cit., p. 548).
110 Publicat de Aschbach, op. cit, n anex, p. 441-442, din Buda, 22 mai
1412.
111 Dlugosz, op. cit, l-2, col. 327-328, cf. i mai sus, p. 165. Ortvay, op. cit,
p. 471 public o list contemporan a participanilor adunrii de la Buda, n
care figureaz: Der Miinyanus mit M (o mie) Pferden". S fie o form
corupt pentru numele lui Mircea?
112 Btlia de la Motta, 24 august 1412, cf. Beckmann, op. cit, p. 82.
113 Itinerariul lui Sigismund n aceti ani la Aschbach, Geschichte Kaiser
Sigmunds, II, p. 460-483.

neasc114. Dar n acelai timp Mircea pstrase legturile prieteneti i cu

Polonia; chiar o rud de aproape a regelui Vladislav, nepotul su de frate
Sigismund-Korybut, fiul lui Swidrigailo, a fcut o cltorie n ara
Romneasca i l-a vizitat pe Mircea la curtea lui n 1414115. Desigur c
aceast vizita princiar a avut un scop politic, pe care nu-l cunoatem mai de
aproape.
Tocmai n acel an se deschisese la 15 noiembrie Conciliul de la Constana,
la care adunare internaional a bisericii Mircea a fost iari prezent prin
solul su boierul Dragomir116 [23]. n timpul conciliului regele Sigismund
declar ntr-o cuvntare prinilor i solilor adunai c gndul su este de a
libera Sf. Mormnt i de a scoate pe cretinii schismatici de sub jugul
turcilor117. Pesemne spre a dovedi seriozitatea inteniei sale, el porni ndat
dup aceea ntr-o cltorie la Paris i la Londra, cu scopul de a aplana
Rzboiul de 100 de ani ntre Frana i Anglia118 [24]. n lipsa lui
Sigismund, plecat pe trmuri deprtate, Conciliul din Constana
ncredineaz protecia regatului Ungariei regelui Vladislav Iagello al
Poloniei i vrului su Vitold, ca s ia n mn aprarea acestei ri
mpotriva turcilor119. n aceste condiiuni politice, apropierea lui Mircea de
Polonia era un fapt de la sine neles. Regele Poloniei primi atunci un nou
omagiu din partea lui Alexandru cel Bun la Sniatyn, unde se ntlnir cei doi
vecini120, iar n acelai timp cu domnul Moldovei se ivir n orelul din
Pocuia i solii patriarhului de la Constantinopol i ai mpratului bizantin
cu scrisori, cernd ca, n urma strmtorrii din partea turcilor, s li se

trimeat grne pentru aprovizionarea populaiei din Bizan. Regele le trimise

n adevr cele cerute cu corbiile sale pe Marea Neagr, pornite din
Note:
114Zimmermann, op. cit, III, p. 544-548 (actul lui tibor pentru tariful
vamal din 1412). Bogdan, Relaiile rii Romneti cu Braovul, p. 3-6,
Hurmuzaki, Documente, XV-1, p. 8-10. Pentru aceste tratate comerciale,
vezi mai sus, p. 116-117.
115 Iorga, Studii i documente, XXIII, p. 293, D. D. Zubrycki, Kronika
miasta Lwowa (Cronica oraului Lemberg), Lemberg, 1844, p. 80 i A.
Lewicki, Zarvs historji Polski (Prescurtare din istoria Poloniei), Cracovia,
1923, p. 158. Sigismund Korybut fu ales mai trziu de ctre husii rege al
Boemiei, dar el nu primi (1424), L. Golebiowski, op. cit, I, p. 449.
116 Vezi mai sus, p. 202.
117 Beckmann, op. cit, p. 89, 13 iulie 1415.
118 Jtafem,p. 90.
119 Golebiowski, op. cil, I, p. 242. ncheierea conciliului la Dogiel, Codex
diplomaticus regniPoloniae etmagni ducati Lithuaniae, Wilna, 1758,1, sub 6
august 1415.
120 Dlugosz, op. cit, l-2, p. 367.
portul Cociubei (azi Odessa)121. E posibil ca la venire solii bizantini s nu
fi apucat aceeai cale, destul de rar, ci sa fi venit la Sniatyn o data cu drept
credinciosul domn al Moldovei, strbtnd prin tara lui de la Cetatea Alba.
Dar n afar de acest ajutor dat grecilor, Vladislav Iagello nu lu prea n
serios misiunea ce i-o ncredina Conciliul de la Constana, adic aprarea
mpotriva turcilor.
In legtur cu apropierea ntre Mircea i Vladislav Iagello, n aceast epoc,
cnd regele Ungariei era absent, iar grija cretintii de la Dunre o avea
regele Poloniei, este o scrisoare a lui Mircea ctre Vladislav, una din cele
mai frumoase i interesante ale marelui domn. Mircea, care se intituleaz
domn autocrat a toat ara Basarabeasc, al prtilor de peste muni i domn
al multor ceti turceti", scrie printelui meu, marelui rege Vladislav,...
credincioas prietenie i nchinciune iubitoare". Ai scris, spune Mircea,
scrisoarea ta ctre mine cu dojana i multe jeluieti asupra mea, c eu am
spus boierilor i domnilor unguri n scrisorile mele i ei au spus regelui
unguresc c tu ai trimis scrisorile tale i solii ca s te uneti cu turcii n
prietenie, s ridicai rzboi spre paguba tuturor cretinilor i a regelui ungur.
De aceste cuvinte ale mele, printele meu, eti liber: eu sunt adevratul tu
prieten i de la nceput i acum i de aceste vorbe nu tiu nimic; eu al tu
sunt i copiii mei, ci sunt, sunt nepoii tai i copiii ti, ca i ai mei. Ci solii
ti, care au umblat mai de mult prin mijlocul ungurilor, de la dnii ce ar fi
vorbit, cci de la mine nu este nici un cuvnt ctre unguri, nici o scrisoare nam trimis. Dac nu crezi c e aa cum i spun, tu ntreab pe unguri, dac

am trimis scrisori de-ale mele, ei i vor spune daca nu e aa i tu te vei

convinge". Aceast scrisoare, un exemplar al stilului diplomatic al domnului
romn, un stil cam popular, dar drz, al unui om care tie s-i apere
dreptatea, este una din prea rarele expansiuni ale lui Mircea, care ne
ngduie s-l cunoatem mai de aproape. Scrisoarea e data din Giurgiu la 10
august, fr data anului, dar noi socotim c este din 1415, daca o punem n
legtura cu anume fapte binecunoscute, la care se raporta aluziile lui
Mircea122.
Note:
121 Ibidem.
122 Scrisoarea a fost publicata de mai multe ori: N. Murazkievid, n
3anMCKM Oflec-cxaro 06ujecTBa, IV, 1860, p. 322-323, V. A. Ulianikii,
MaTepianti ana ucropin B3anMHUxt OTHOweHin Poccin, nonbwnn,
MonoaBiM, Banaxin v\ TypLiVi (Materiale despre legturile dintre Rusia,
Polonia, Moldova, Valahia i Turcia), Moscova, 1887, p. 14-15, Hurmuzaki,
Documente, l-2, p. 825-826, L. Miletic, flaKO-poMbiHMTb M TbxHara
Anume la sfritul anului 1414 sau la nceputul anului urmtor, cnd
Sigismund se afla nc la Constana, trecur nite soli turci prin ara
Romneasc i Moldova i ajunser la graniele Poloniei, de unde propuser
regelui polon ncheierea unui tratat de alian cu sultanul. Regele Vladislav
se grbi s scrie lui Sigismund la Constana, ntrebndu-l ce trebuie s fac
i dac e cazul s-l cuprind i pe el cu regatul Ungariei n tratat. Sigismund
rspunde ncntat c s-ar putea face pace cu turcii, ncredinnd interesele
sale regelui Poloniei i rugndu-l s obie o pace perpetu, iar daca nu se
poate, s ncheie n numele su mcar un armistiiu pe cinci ani123. Regele
Poloniei
Note:
cnaBHHCKa nnceMHOCTb (Daco-romnii i literatura lor slavon), n C6opHHKb 3a
HapoflHU yMOTBopeHnn, IX, 1893, p. 298,1. Ogienko, flBi rpaMOTi Boesofli
BanawctKoro MBaHa Mnpni BenuKOro (Dou diplome ale voievodului muntean Ioan
Mircea cel Mare), n Bizantinoslavica, III/2, 1931, p. 419-420, St. Nicolaescu, Documente
inedite de la Mircea cel Btrn, p. 44-46. Originalul n Arhivul Principal din Varovia,
mapa IX/2, o fotografie n posesia noastr. Pentru datare sunt tot felul de ipoteze: Onciul,
Mircea cel Btrn, Bucureti, 1918, p. 22 pune scrisoarea n legtur cu nnoirea alianei
din 1403, N. Iorga, Istoria Romnilor, III, p. 323-324 o dateaz din 1409, i idem, n jurul
pomenirei lui Alexandru cel Bun, AARMSI, XIII, 1933, p. 178: pe la 1399". I. Minea,
Politica regelui Sigismund, p. 123, o pune n legtur cu nnoirea tratatului cu Polonia din
1411, la fel i Xenopol, Istoria romnilor, III, p. 89. Istoricul polon Skrzypek,
Poludniowawschodna pohtyka Polski (Politica Poloniei n SE Europei), Varovia, 1936, p.
85-88, scrie patru pagini ca s dovedeasc c scrisoarea e din 1394 i c Mircea cu
Vladislav Iagello complotau cu turcii distrugerea cretintii (n preajma luptei de la

Rovine!) regele polon era tare suprat c Mircea dduse la iveal aceast tain a lor, de aci
dezvinovirea lui Mircea. Alt istoric polon, B. Stachon, Polityka Polski wobec Turcij w
XV wieku (Politica Poloniei fa de Turcia n veacul al XV-lea), Lwow, 1930, p. 28, nota 2,
propune cu dreptate data 1415-1416, fr a aduce ns argumentele ce le vom examina mai
jos. Alte datri mai largi dau Kaluzniacki (n Hurmuzaki, l-2, p. 825): 1383-1419; Ogienko:
1390-1411; St. Nicolaescu: 1402-1416, n ediiile citate mai sus. De observat c actul, dup
limb, este scris de un diac rutean (scrie /van Mircea) care a modificat titlul domnului: n
loc de Ungro-Vlahia, scrie ara Basarabeasc, cum se spunea n Polonia. De aceea nu
trebuie pus temei pe titlul domnesc pentru rezolvarea problemei datrii. Cnd n aceast
scrisoare Mircea se intituleaz domn al mai multor ceti turceti", aceasta nseamn pur i
simplu Dobrogea i Drstorul din actele interne, locuri dobndite de la turci cu rzboi i
nicidecum alte ceti n plus fa de acestea, pe cari i le-ar fi druit cumva turcii. Dac ar fi
aa, nu am nelege de ce Silistra i Dobrogea au fost omise din titlu; e clar c expresia mai
multe ceti turceti" se acoper cu Dobrogea i Silistra, absente din titlu. De aceea, e
greit prerea celor ce dateaz scrisoarea neaprat n timpul domniei sultanului Musa
(1410-1413), care ca prieten i-ar fi putu drui ceti lui Mircea.
123 Monumenta Medii Aevi Poloniae illustrantia, II, Codex epistolarius saeculi XV, p. 42,
scrisoare fr dat, editorul propune anul 1417, dar Dlugosz face aluzie la ea sub anul 1414,
vezi mai jos.

Vladislav... solicitat de scrisoarea regelui Sigismund al Ungariei i al

romanilor, trimisa de la sinodul din Constana", scrie cronica lui Dlugosz
sub anul 1414, fcnd aluzie la scrisoarea de mai sus, dorind sa ndeprteze
primejdii mai rele asupra Ungariei din partea turcilor, a trimis la mpratul
turcilor Cristen (sic) pe doi ostai ai si, anume: Skarbko de Gori i Grigore
Armeanul". Cronicarul polonez povestete apoi cum solii regelui Vladislav
au cerut sultanului s se mpace cu regele Ungariei i s ncheie cu el un
armistiiu pe ase ani. Sultanul a primit foarte bine pe soli, le-a dat banchete
i a fgduit c va ncheia armistiiul solicitat. De aceea, pe cnd unul din
soli, Skarbko de Gori, a luat drumul drept la ntoarcere prin Valahia, cellalt
sol, Grigore Armeanul, s-a dus prin Ungaria cu un sol turc, care, neavnd
salvcon-duct, s-a oprit la grania. ns cnd solul polon a ajuns la Pippo
Spano guvernatorul Timioarei, acest italian n serviciul Ungariei l-a aruncat
la nchisoare, l-a dezbrcat de toate hainele, ca nu cumva s fi avut o
scrisoare de la turci sau n favoarea lor". Solul turc, aflnd de maltratarea
celui polon, a plecat napoi i abia dup protestul energic al lui Vladislav
Iagello, solul su Grigore Armeanul, cruia nu i s-a aflat nici o vin, a fost
liberat124.
Solia regelui polon trimisa la turci era deci bnuit a fi n realitate ndreptata
mpotriva cretinilor i a Ungariei, de aceea solul su fusese prins i
percheziionat din ordinul boierilor i domnilor" unguri. Desigur c la acest
fapt fcea aluzie Vladislav Iagello n scrisoarea, la care Mircea a rspuns aa
de energic. Mircea tia despre aceasta solie i de coninutul ei, de vreme ce
unul dintre soli trecuse prin ara lui, ceea ce arat de asemenea c pe atunci

drumul de la turci pe la munteni era deschis i relaiile erau bune. De aceea

Mircea a fost primul bnuit c ar fi rspndit vorba la nobilii unguri despre
solia polona i a cauzat astfel arestarea i percheziionarea solului din partea
acelora. Am vzut c Mircea a protestat vehement, spunnd c nu de la
dnsul au pornit acele zvonuri. Astfel i n legtur cu acest incident
diplomatic credem c trebuie neleas scrisoarea lui Mircea ctre Vladislav
Iagello125 a crei data este, deci, 10 august 1415.
Note:
124 Dlugosz, op. cit, l-2, col. 361-362.
125 Dlugosz, 1. c. pune aceste fapte sub anul 1414 n legtura cu Conciliul
de la Constana, care se deschide la 15 noiembrie. Dar dup scrisoarea lui
Sigismund ctre Vladislav din Constana, a urmat trimiterea soliei polone n
Turcia, apoi ntoarcerea ei, arestarea solului, dojana lui Vladislav ctre
Mircea i rspunsul acestuia. Toate acestea au cerut timp de mai multe luni,
astfel ajungem la data scrisorii lui Mircea de la 10 august, al crei an este
1415.
La aceasta dat, cnd rspundea nvinuirilor regelui polon, Mircea se afla la
Giurgiu, la marginea rii turceti, i pregtea o nou lovitur mpotriva
pgnilor, cci lupta lui cu Semiluna ncetase numai pentru o clip de
odihn.
Sultanii Urcan i Mustafa Celebi. Mircea cptase n lumea musulmana
faima unui fctor de sultani", dup izbnda lui Musa. De aceea, dup
cderea acestuia, ali pretendeni i ndreptar ndejdile ctre dnsul. Cel
dinti, despre care istoricii notri n-au pomenit, a fost Urcan, fiul sultanului
Soliman, adic tocmai al sultanului rsturnat cu ajutorul lui Mircea. Urcan,
un om nc tnr, rmsese la Bizan, unde gsise adpost n timpul domniei
lui Musa i al luptelor acestuia cu Mahomed. Dar lupta ntre frai nu era
complet terminat, suntem n anul 1413, i Urcan evadeaz din
Constantinopol, de unde mpratul nu voia s-l lase s plece, i hotrte s
strbat pe uscat prin Bulgaria, spre ara Romneasca. Unde se putea duce
el aiurea, spre a cpta ajutor pentru domnie, dect la vestitul Mircea,
singurul ghiaur care schimbase un padiah? Dar Urcan nu ajunse niciodat
la inta cltoriei sale; pe drum otenii akingii l opresc i-i fgduiesc
sprijin mpotriva lui Mahomed, unchiul su. n fruntea oastei rsculate
Urcan pornete napoi, dar, la prima ciocnire cu forele rivalului su, toi
partizanii lui o iau la fug. n cele din urma, pretendentul e trdat i predat
lui Mahomed, care-l trat ns bine i-l trimise la Brussa, dndu-i cinste i
averi126 [25].
Nu este sigur c Mircea ar fi sprijinit ndat pe Urcan, dac el ar fi izbutit s
ajung pn la dnsul. Am artat c domnul rii Romneti era n bune

legaturi cu sultanul Mahomed n primii ani ai domniei acestuia. Dar Mircea

era desigur un om politic cu vederi largi; reunirea celor dou pri ale
Imperiului Otoman, cea european i cea asiatica, n mna unui singur
stpnitor, ca pe vremea lui Baiazid, era o mare primejdie; ofensiva
mpotriva cretinilor era s nceap iar. n adevr, Mahomed sprijin n 1415
pe bosniaci mpotriva Ungariei [26] i n acelai an ncepe i rzboiul cu
Veneia. Dar tocmai atunci sultanul era n mari ncurcturi: n Asia, emirul
Caramaniei l atacase i ajunge pn la Brussa, pe care o asediaz127. De
aceste mprejurri de politic general se folosi Mircea, ca s ridice un nou
sultan, s repete adic ntreprinderea
Note:
126 Aik paa Zade, op. cit, p. 76. Leunclavius, op. cit, col. 470-471, Sead
ed Din, op. cit, p. 375.
127 Aik paa Zade, op. cit, p. 75. Pentru continuarea rzboiului i
nfrngerea emirului, ibidem, p. 77-78.

din 1410 a lui Musa. Domnul rii Romneti, stpnitorul unei ri mici, se
ncumeta a doua oar s schimbe pe padiah. Dintre fiii lui Baiazid, n
numr de ase, unul dispruse, n lupta de la Ankara, probabil fusese ucis i
corpul lui nu s-a mai gsit. Dar iat c ntr-o zi, n timpul domniei lui
Mahomed, fratele disprut, numele su era Mustafa, reapare i anume, ce
ntmplare!, tocmai n mijlocul dumanilor sultanului, care l-ar fi putut
folosi. Mustafa susine cu trie c este fiul adevrat al marelui Baiazid, dar
cei mai muli l socoteau un neltor128. Anume, el se ivete nti la Isnik
(Nicheia) i de acolo la Sinope, la emirul Isfendijar din Castemuni, tocmai
acolo unde se sculase civa ani n urm i Musa129. Alturi de sultanul"
Mustafa se afla i fostul guvernator al Smirnei, Djuneid, care luptase
mpotriva sultanului Soliman; el este probabil cel care a descoperit", dac
n-a inventat, pe noul sultan130. Mai nti, Mustafa, adic protectorii lui, se
adresar republicii veneiene. In ianuarie 1415 solii pretendentului se
nfiau senatului Veneiei, cernd ajutor mpotriva sultanului domnitor, dar
prudenii sfetnici ai dogelui se artar nencreztori n izbnda lui Mustafa i
refuzar. Atunci solii declarar c doresc s se duc n Valahia, adic la
Mircea, s cear ajutorul lui i pentru aceasta le trebuia o recomandaie ctre
comandanii cetii ungureti, pe unde voiau s treac, pentru a ajunge n
ara Romneasca. Dar i aceast cerere le-a fost respins; Veneia nu era n
bune legturi cu ungurii i nu putea da asemenea recomandaii. Cel mult, de
dragul lui Mustafa, le poate da o corabie, s se ntoarc n Asia Mic131.
Dar Isfendijar aflase ntre timp chip de a intra iar n legturi cu Mircea pe
cale maritim. Solii trimii la curtea rii Romneti se ntoarser cu veste

mbucurtoare c marele voievod al Ungro-Vlahiei fgduise c va fi prieten

sultanului Mustafa132. Cu nvoirea domnului romn, emirul de Castemuni
trimite pe Mustafa n ara Romneasca pe o corabie pe Marea Neagr,
mpreun cu 300 de ostai musulmani, ceea ce ddea pretendentului o
nfiare mai imperial133. Mircea l primi bucuros, ntocmai ca odinioar
pe Musa, i grmticul curii domneti nseamn la sfritul unui hrisov
domnesc dat n Arge, la 10 iunie 1415; n vremea cnd
Note:
128 Aik paa Zade, op. cit., p. 72. Chalkokondyl, ed. Dark6, p. 190.
129 Chalkokondyl, l. c.
130 Fr. Babinger, Schejch Bedr Ed Din der Sohn des Richters von Simaw,
Berlin, 1821, p. 40.
131 N. Iorga, Acte i fragmente, III, p. 6-7.
132 Chalkokondyl, i. c.
133 Leunclavius, Annales, p. 23.
a venit Mustafa Cealapi"134. Aadar, sultanul sosit pe corabia din Asia a stat
ascuns la Arge, n cetatea domneasca, n care rsunau sub dealuri clopotele
bisericilor cretine. Mircea nu l-a folosit imediat pentru planurile sale
politice: mult timp a stat el acolo n ara Romneasca", scrie cronicarul
bizantin, vorbind de pretendentul Mustafa135. La 10 august, dou luni dup
sosirea pretendentului, Mircea se afla la Giurgiu i pndea de acolo
mprejurrile de peste Dunre136. In adevr, faima sosirii noului sultan n
ara Romneasc se rspndise dincolo de fluviu i adeziuni tainice
ncepeau s vie: Zineith, fiul carasubaului, o rud a sultanului Mahomed,
care-l ajutase n luptele sale i fusese numit guvernator al cetii Nicopole,
aflase c stpnul su l bnuiete i vrea s-l piard. El trecu Dunrea n
ara Romneasca i-i puse iataganul la dispoziia lui Mustafa Celebi. Dou
zile dup fuga guvernatorului, sosiser la Nicopole i trimiii sultanului,
venii dinadins din Asia ca s-i taie capul137. Apoi un alt mare comandant
turc, dintre fotii credincioi ai lui Mahomed, trecu i el Dunrea,
nchinndu-se noului stpn. Cu ostile adunate de ei, ncepur s prade n
Bulgaria138. Dar pregtirile nu erau gata i Mircea reine nerbdarea
sultanului i a partizanilor si pn la anul urmtor. Ostile romne i turceti
ale partizanilor lui Mustafa se pregteau la Dunre n martie 1416 i
republica Raguzei hotrse s trimit un sol ctre aceste oti, ca s se
conving de puterea i de inteniile lor139. Dogele Veneiei la rndul su
ddea solului su Delfino Venier instruciuni s se duc la sultanul
Mahomed pentru a pune la cale pacea, dac ns nu izbutete, s se
informeze cu grij, cum ar putea fi lovit pe ap ct i pe uscat, i primejduit
sultanul i mai ales din partea Caramanului, a lui Mustafa i a Valahului

(adic a lui Mircea) i dac e potrivit ca noi sa trimitem soli tainici la dnii,
ca s-i ndemnam s atace pe sultan"140. Sultanul Mahomed se gndea s
atace el nti pe Mustafa rebelul i pe Mircea, s treac
Note:
134 I. Bogdan, Un hrisov al lui Mircea cel Btrn din 1415, AARMSI,
XXVI, 1904, p. 109-115 i P. P. Panaitescu, Documentele rii Romneti,
p. 110-112.
135 Chalkokondyl, 1. c.
136 Vezi mai sus p. 291.
137 Ducas, ed. Bonn, p. 111.
138 L. Gelcich, Diplomatarium relationum reipublicae ragusanae cum regno
Hungariae, Budapest, 1887, p. 251. Cf. I. Minea, op. cit., p. 140.
139 Pucifi, Spomeniki Srpski, Belgrad, 1859, apud Minea, op. cit., p. 142.
140 afarik, Acta archivi veneti spectantia ad historiam Serborum, I,
Belgrad, 1860, p. 324-326 i Hurmuzaki, Documente, l-2, p. 500-501.
pe Marea Neagr, s intre pe Dunre n sus, ca s pedepseasc pe pretendent
i pe protectorul su141. Dar la 29 mai 1416 avu loc marea btlie naval de
la Galliopoli, n care amiralul veneian Loredano nimici flota otoman142,
aa c o expediie naval a sultanului mpotriva rii Romneti devenea
imposibil. Atunci Mircea ddu drumul ostailor peste Dunre. Mustafa cu
Zeneith de la Nicopole i ali partizani trec Dunrea i nainteaz spre
Balcani. Cu ei era iari o oaste romneasca ce ptrunsese adnc n inima
Imperiului Otoman143. Cu Musa ostaii romni luptaser sub zidurile
Bizanului, acum ei ajung pn la Salonic. Se aflase la Raguza c Mustafa
cu turcii i cu oastea romneasc a voievodului Mircea devasteaz i distrug
Bulgaria144. Dar n ntmpinarea lor iei oastea turceasc a lui Murad, fiul
sultanului Mahomed (viitorul sultan Murad II); n ciocnirea cu dnsul,
Mustafa, cu ajutorul romnesc, fu nvins. Pretendentul se ndrepta spre
Salonic cu resturile trupelor sale, ndjduind n ajutorul lui Demetrios
Lascaris, guvernatorul bizantin al oraului. Sultanul Mahomed sosi ns n
persoan n faa Salonicului i ncepu asediul acestui mare port145. Dar
guvernatorul bizantin, de teama sultanului aresteaz pe pretendent i-l
arunca n nchisoare, ostaii lui avur aceeai soarta146. Astfel asediul fu
ridicat, iar Mustafa rmase n paza grecilor, dar urma s mai turbure domnia
lui Mahomed i chiar a urmaului su147. A doua ncercare a lui Mircea de
a schimba pe sultan nu izbutise i el trebuia s se atepte la urmri grele
[27].
Note:
141 N. Iorga, Chilia i Cetatea Alb, p. 70.

142 N. Iorga, Geschichte des Osmanischen Reiches, I, p. 372, S. Romanin,

Storia documentata di Venezia, IV, Veneia, 1913, p. 71-74.
143 Ducas, ed. Bonn, p. 117. n legtur cu aceste mprejurri, I. Minea, op.
cit., p. 142 vorbete de o izbnd a lui Mircea la Giurgiu asupra turcilor la
11 iunie 1416, pe temeiul unei inscripii publicate de Gr. Musceleanu,
Monumentele strbunilor, Bucureti, 1873, p. 74-75. Inscripia e fals, e
vorba de pisania bisericii lui Bucur, pisanie disprut (!) n care Mircea arat
c a zidit biserica i a ngropat n ea pe cei czui la Giurgiu, adui tocmai de
acolo la Bucureti. Inscripia n romnete (!) a fost inventat de preotul
Musceleanu. Biserica lui Bucur dateaz din veacul al XVIII-lea. Cf. G. D.
Florescu, Adevrul asupra bisericii zise a lui Bucur, n Universul, 4
decembrie 1938.
144 Gelcid, op. cit., I, p. 261 din 12 octombrie 1416.
145 Ducas, ed. Bonn, p. 117-118, Leunclavius, Annales, p. 23,
Chalkokondyl, ed. Darko, p. 191. Gelcid, op. cit, I, p. 265 din 25 decembrie
1416.
146 Ducas, p. 118, Chalkokondyl, p. 191.
147 Giese, op. cit, p. 75.
eicul Bedr Ed Din, fiul judectorului din Simaw. Dar nu numai sultanii
pribegi, care voiau s-i capete tronul, se ndreptau spre domnul rii
Romneti, ci i ali agitatori, comandani nemulumii, demnitari czui n
dizgraie, cutau sprijin la curtea lui Mircea, care-i primea pe toi cu gndul
de a slbi pe dinuntru puterea ofensiv a Islamismului. Cel mai interesant
din aceti protejai ai voievodului romn a fost desigur eicul Bedr Ed Din,
fiul judectorului din Simaw, un filosof i reformator religios, care trecea
drept profet i pe care Mircea l-a ridicat, tocmai cnd a simit c aciunea
sultanului Mustafa se prbuete. Aciunea i idelile acestui profet
revoluionar sunt azi bine cunoscute, n urma monografiei ce i-a consacrat
orientalistul Fr. Babinger148. Faptul c Mircea a luat sub aprarea lui un
asemenea personagiu este caracteristic. Desigur c domnul romn se
interesa prea puin de filosofia i mistica mahomedana. El era ns un fin om
politic i tia c revoluiile le fac nu numai mpraii doritori de a nlocui pe
rivalii lor la tron, ci i inspiraii i fanaticii religioi. i Mircea aceasta
urmrea din toate puterile: o revoluie n Imperiul Otoman. Rscoala lui
Bedr Ed Din n Bulgaria, ajutat de Mircea, avu loc n toamna anului 1416,
pe cnd sultanul Mahomed era la Serres i pornea la asediul Salonicului,
unde se afla refugiat presupusul su frate Mustafa, dup nfrngerea lui149.
Apariia lui Bedr Ed Din n lumea turceasc e rezultatul frmntrii sectelor
musulmane din Asia Mic i ntructva i din Europa. Din contactul cu
cretinismul, ca urmare a cuceririlor otomane, se nscuse ntre musulmani
tendina spre ascetism, spre o nfrire a tuturor, o moral superioar. Aceste
tendine duser, bineneles, la conflicte cu religia oficial, dar mai ales la
conflicte sociale. O mare rscoala a derviilor din Caramania e pomenit n

1410, alte secte religioase provoac turburri n oraele din Asia Mic, unde
derviii aau masele populare. Cel mai nsemnat reprezentant al acestor
curente sociale religioase a fost eicul Bedr Ed Din. Era de neam
mprtesc, tatl su, Ismail, era nepotul de frate al sultanului Ala Ed Din
III, ultimul Selgiucid (tl307), din vestita dinastie ce precedase pe cea
Otoman n fruntea
Note:
148 F. Babinger, Schejch Bedr Ed Din der Sohn des Richters von Simaw.
Ein Beitrag zur Geschichte des Sektenwesens in Altosmanischen Reich,
Sonderabdruck aus Der Islam", XI, Berlin und Leipzig, 1921, 106 p. Cf. i
M. Alexandrescu Dersca, op. cit., p. 98 i urm.
149Leunclavius, Annales, p. 23. Babinger, op. cit., p. 60.1. Minea, op. cit.,
p. 143, crede totui c nu Mircea, ci urmaul sau Mihail (1418-1420) a fost
domnul romn care a sprijinit pe Bedr Ed Din, ceea ce e rezultatul unei
greite combinaii cronologice.

turcilor. Tatl su fusese judector, cadiu, la Simaw, lng Kutahia, n Asia

Mic. Bedr Ed Din fcuse studii n Universitatea arab din Cairo i fusese
elevul vestitului teolog musulman Aii ben Mahomed Giurgiaci; studiase
medicina i legile, cltorise la Mecca, n Siria, la Alep i n insula Chios.
Sub influena misticului armean musulman Seid Huseim, intr n ordinul
religios al Suffiilor, rspndit n tot Imperiul Otoman, asupra crora capt
o mare influen. Bedr Ed Din a scris 38 de studii mistice n limba arab, cel
mai important fiind cel despre doctrina suffit150. Temelia nvturii lui
Bedr Ed Din este mntuirea sufletelor prin lepdare de bunurile acestei viei,
ceea ce constituia o idee nou ntre musulmani. Adepii lui trebuiau s duc
o viaa simpl, umblnd desculi i cu capul descoperit i ajungeau pn la
comunismul averilor, aa ca Bedr Ed Din e socotit azi n Rusia Sovietica
drept unul din precursorii comunismului151. Toate urmau s fie comune
ntre sectani, afar de femei, dar totui ei erau nvinuii c ar fi adoptat
doctrina cretin. Aceasta constituia, ca s zicem aa, partea exterioar a
nvturii sale, partea interioar era ntemeiat pe contemplaie mistic.
Bedr Ed Din el nsui a stat ascuns sub pmnt i numai dup aceea s-a
artat ca profet n ara Romneasc, adunnd n scurt timp n jurul su 3
000 de tineri152. Dar nainte de a fi profet jucase un rol politic: Bedr Ed Din
a fost unul din aderenii sultanului Musa, cel ridicat n scaun de Mircea,
probabil din cauza prieteniei ce arta acest suveran cretinilor. Am vzut c
Musa l numise kadi-ascher, judector militar al Europei. La cderea lui
Musa, sultanul Mahomed l cru, pentru c el era un mare doctor n legile
politice i ecle-siastice"153. l exileaz deci la Nikeia, dndu-i o pensie, dar
influena nvturii lui cretea n Asia Mic. Firete c o asemenea doctrina

urma s dea natere la conflicte cu stpnirea. Mai nti, un elev al lui Bedr
Ed Din, Mustafa Borklodzi, s-a rsculat n prile Asiei Mici. Intrase n
legtur cu veneienii din Chios i spunea c musulmanii trebuie s se
nfreasc cu cretinii. A fost ns prins i ucis din porunca guvernatorului
turc din acele pri, care nu era altul dect un fiu turcit al fostului mprat
bulgar de la
Note:
150 Dduse la iveal opere prea frumoase, care sunt mrturii suficiente
despre excelena i adncimea nvturii sale". Sead Ed Din, op. cit, trad.
Brattuti, p. 353.
151 Comunicare a d-lui F. Babinger: toat ediia monografiei D-sale despre
Bedr Ed Din a fost cumprat in 1922 de guvernul sovietic.
152 Pentru toate amnuntele despre viaa i opera lui Bedr Ed Din, cf.
Babinger, op. cit.
153 Sead Ed Din, trad. Brattuti, op. cit., p. 353.
Trnova, iman154. O alta micare a elevilor lui Bedr Ed Din avusese loc
la Manissa, cu derviii din secta Torlak. Bedr Ed Din el nsui, vznd c
secta lui este prigonita, s-a refugiat la Sinope, la acelai Isfendijar, care
adpostise rnd pe rnd pe sultanii Musa i Mustafa. Din Sinope, pe coasta
Mrii Negre, Bedr Ed Din nu avu nimic mai grbit de fcut, dect s plece
ntr-o noapte pe o corabie n ara Romneasc. nelegnd cu cine are de a
face i socotind c va putea turbura cu ajutorul lui Imperiul Otoman, Mircea
l primi i pe el, cum primise i pe ceilali fugari ce se adpostesc n ara
lui155. Sosit n ara Romneasc, profetul musulman trece nti la Silistra
i se aeaz n Dobrogea de sud, probabil dup sfatul lui Mircea. Cronicile
turceti spun ca Bedr Ed Din s-a aezat ntr-o pdure mare, pe care locuitorii
o numesc marea de copaci" sau Agatch Denizi, cu alt nume ns
Deliorman, preciznd c era o pdure din Valahia156. E vorba deci de
pdurile din Dobrogea de sud, ce se numesc pn azi Deliorman i care erau
pe atunci n stpnirea domnului arii Romneti. Acolo a stat ctva timp
singur ca un pustnic, dar faima despre dnsul s-a rspndit repede. n special
religioii musulmani din secta Suffiilor au alergat ctre el, cci se aflau
muli din acetia n ara Zagorei" (Bulgaria). Partizanii lui se rspndesc
apoi n rile europene ale Imperiului Otoman, dnd veste prin sate i orae
c din ara Romneasc vine profetul, alesul lui Allah, califul tuturor
mahomedanilor, regele cel adevrat. n sfrit, n toamna anului 1416, Bedr
Ed Din, precedat de aceast faim, iese din umbra pdurii; avea n jurul su
3 000 de tineri musulmani fanatici, apoi pe toi Suffiii i pe lng aceast
adunare de oameni, strni din motive religioase, se adugau i nemulumiii
cu domnia lui Mahomed, mai ales fotii partizani ai sultanului Musa, ce-i
pierduser slujba, precum i fotii supui ai lui Bedr Ed Din, pe cnd fusese

kadi-ascher. Bnuim c i Mircea, care-l inuse la el cu un anume scop

politic, i dduse oteni n ajutor. Profetul trece n Bulgaria cu toi ai lui i
ndat se produce o rscoal acolo mpotriva sultanului. Peste tot el striga:
De acum mie mi se cuvine stpnirea, numii-m regemadhi (profet). Eu
voi desfura steagul i m voi nla". Dar otenii i fotii sfetnici ai
sultanului cari se strnseser n jurul lui, oameni practici, nu nelegeau s
duca o lupta pe temei de misticism; ei
Note:
154 Leunclavius, Historiae, col. 464-465 i Babinger, op. cit, p. 52-56.
155 Sead Ed Din, op. cit, p. 54 i Giese, op. cit, p. 73, Leunclavius, op. cit,
p. 464, Babinger, p. 28-31, dup Aik paa Zade, Idris i Neri.
156 Leunclavius, Historiae, p. 465-466,477-478, Babinger, op. cit, p. 31.

vd c Bedr Ed Din nu e bun de nimic", cum zice cronica turc i-l predau
sultanului. Sultanul Mahomed se afla la Serres n decembrie 1416, pregtindu-se de asediul Salonicului, unde se adpostise pretendentul Mustafa,
cnd i se aduse n faa profetul prizonier. Padiahul ovi s-l piard,
pentru c era un mare doctor, un preot vestit, un ilustru jurist", i de aceea
ncredina cazul su unor juriti ai religiei musulmane. Acetia spuser c
tocmai de aceea merita moartea, pentru c un doctor i preot al credinei
musulmane, care a compus i a dat la iveala attea volume de legi canonice
i civile, nu se cuvine s se amestece n aciuni politice i rebeliuni. Atunci
sultanul l condamna i Bedr Ed Din fu spnzurat la Serres157. Dar
partizanii lui l ngropar lng Serres i considera mormntul su ca un
loca sfnt. n scurt timp, se ridic acolo o mnstire musulman (Tekke)
cldit de lemn n jurul mormntului profetului i de acolo derviii
rspndeau credina lui", scrie un muftiu arab din veacul al XVI-lea158
[28].
Precum se vede, Mircea ducea o politic consecvent i care-i era
particulara numai lui dintre toi principii cretini. Prindea anume orice prilej
s surpe dinuntru puterea otoman prin lupte pentru tron i rscoale,
socotind pesemne c turcii sunt prea puternici ca s fie distrui prin lupta
fi, iar principii cretini prea dezbinai ca s mai porneasc o cruciata.
Din nefericire, Mircea n-a fost ajutat de nimeni n aceasta aciune a lui i n
cele din urn a czut victima urmrilor ei.
Rzboiul sultanului Mahomed mpotriva lui Mircea cel Btrn (1417).
Am artat c legaturile lui Mircea cu sultanul Mahomed I au fost bune la
nceput, domnul romn sprijinise pe sub mna urcarea lui n scaun, solii lui
se aflau n tabra sultanului n clipa triumfului. De aceea, prerea dup care

rzboiul care a izbucnit ntre Mahomed i Mircea ar fi o urmare a sprijinului

acordat odinioar de voievodul romn sultanului Musa e greita, dei unii
cronicari turci sau bizantini fac aceasta legtura159 [29]. n realitate, cum
bine spune cronicarul grec Ducas, sultanul a pornit cu rzboi mpotriva
romnilor n urma i din cauza ncercrii pretendentului Mustafa, adic
numai dup 1416160. n 1415, doi ani dup urcarea n scaun a lui
Mahomed, am vzut c
Note:
157Babinger, loc. cit, Leunclavius, Historiae, col. 466, Giese, op. cit., p. 7374.
158 Apud Babinger, op. cit, p. 76-78.
159 Leunclavius, Annales, p. 21-22. Chalkokondyl, ed. Dark6, p. 172.
160 Ducas, ed. Bonn, p. 181.

solii treceau i se ntorceau liberi din Turcia n Polonia, trecnd prin ara
Romneasc, iar domnul romn era deplin stpn asupra Dobrogei i
Silistrei161. Aceasta nseamn ca atunci ntre vecinii de la Dunre era pace;
o pace cumprata poate pe daruri, cci cronicarul turc Sead Ed Din afirm
c, la urcarea sa n scaun, Mahomed pornise cu oaste mpotriva rii
Romneti, dar la deprtare de o zi de graniele rii i ieise Mircea nainte
cu daruri, aa c sultanul, mulumit de supunerea lui, s-a ntors162. Cum
ns aceasta tire nu se afla la ceilali cronicari turci, iar Sead Ed Din scrie
abia n veacul al XVI-lea i cronica lui cuprinde multe inexactiti,
informaia aceasta poate fi supusa bnuielii163. Cronicile turceti pun
expediia sultanului mpotriva rii Romneti n anul Hegirei 819, care
corespunde cu perioada de la 1 martie 1416 pn la 18 februarie 1417164.
Cum ns rzboiul a fost o urmare a ncercrii lui Mustafa de a lua tronul i
a rscoalei lui Bedr Ed Din i n decembrie 1416 sultanul Mahomed se afla
nc n faa Salonicului, unde se refugiase pretendentul, socotim c oastea
lui mpotriva rii Romneti a pornit la nceputul anului 1417, n ianuarie
sau februarie165.
161 Greete N. Iorga afirmnd c dup cderea lui Musa, cetile de peste
Dunre fur reluate de turci sau prsite de Mircea nsui, care nu mai avea,
dup pierderea fratelui su pgn, calitatea de a le stpni" (N. Iorga, Istoria
romnilor, III, p. 335). Mircea nu stpnea Silistra n calitate de frate al lui
Musa, o avusese dinainte i a pstrat-o i dup domnia lui.
Note:
162 Sead Ed Din, op. cit., p. 327.

163 n nici un caz n-au fost ntre 1413-1418 mai multe rzboaie ntre Mircea i Mahomed;
toate cronicile turceti i cele bizantine vorbesc de un singur rzboi ofensiv purtat de sultan
n aceast epoc pe pmntul romnesc. Unii istorici lund fiecare tire a diverilor
cronicari n parte, admit trei rzboaie. Onciul, Istoria romnilor. Perioada de la Mircea cel
Btrn pn la 1526, curs litografiat, Bucureti, 1900, p. 374-377 (cu toat discuia), crede
c au fost dou rzboaie. n adevr, a fost o a doua expediie a lui Mahomed n Muntenia,
n preajma morii sale", adic la 1421, dar atunci Mircea nu mai tria (cf. Chalkokondyl,
ed. Dark6, p. 283-284, Cronicile srbeti la L. Stojanovid, op. cit, p. 225). tirea dat de N.
Iorga, Studii si documente, III, p. 2 privete expediia din 1421. N. Iorga, Istoria Romnilor,
III, p. 337 i nota, confund cele dou expediii.
164 Leunclavius, Historiae, col. 473, Sead Ed Din, op. cit, p. 343. Cf. H. Lietzmann,
Zeitrechnung (Goschen, Nr. 1085), p. 56.
165 Cf. Gundisch, op. cit, p. 396. G Brtianu, Recherches sur Vicina et Cetatea Albi, p. 86,
pune aceast expediie n 1419, dup moartea lui Mircea. Dar unele cronici turceti (Giese,
op. cit, p. 72, Sead Ed Din, op. cit, p. 343) o pun chiar nainte de rscoala lui Bedr Ed Din
i de a lui Mustafa. innd ns seama de afirmaia lui Ducas, c ncercarea lui Mustafa a
fost cauza expediiei sultanului i de data Hegirei amintit mai sus, trebuie s primim data
1417 la nceput pentru expediia sultanului.

Rzboiul sultanului Mahomed mpotriva lui Mircea la 1417 este astfel a

doua nvlire a marei otiri otomane conduse personal de sultan mpotriva
rii Romneti, dup cea de la Rovine. Mircea s-a aflat singur n faa
furtunii dezlnuite de dumanii Europei, cci principii cretini, cu toate
alianele ncheiate, nu i-au dat ajutor. S ne amintim un lucru: niciodat
pn n veacul al XVII-lea nici o oaste european n-a izbutit s nving
aceast oaste mare a sultanului. (O excepia ar fi aprarea Belgradului de
Ioan Corvin n 1456, mpotriva lui Mahomed II, dar e vorba de aprarea
unei ceti, nu de distrugerea otirilor turceti).
Mircea urma acum s plteasc pentru ndrzneala sa de a se fi amestecat n
trebile interne ale Imperiului Otoman. Sultanul ridicase marile otiri
slbatice din Asia, silise pe emirul Caramaniei i pe Isfendijar din
Castemuni s-l ajute cu toate puterile lor, ca s-i dovedeasc credina fa
de sultan. Isfendijar, cel care uneltise cu Mircea i-i trimisese peste mare
rnd pe rnd pe sultanii Musa i Mustafa i pe profetul Bedr Ed Din, fu silit
acum s porneasc ostile lui n frunte cu fiul su Cassim mpotriva vechiului
su prieten166. ntreaga otire a pornit", subliniaz un cronicar turc167.
Sultanul se ndreapt nti mpotriva Dobrogei, stpnirea sud dunrean a
domnului rii Romneti. Dou ceti se mpotrivir turcilor, ceti cldite
sau nnoite de Mircea: Ieni Sala, ale crei ziduri nalte s vad i azi pe dealul
care strjuiete trecerea strmt dintre lacurile Babadag i Razelm, apoi
Isaccea pe Dunre. Dar garnizoanele romneti neajutate fur nimicite;
Dobrogea ntreag cu Silistra czu n minile turcilor n acel an 1417 i
rmase n stpnirea lor 360 de ani, pn la 1877, cnd romnii o reluar tot

de la turci. Cetatea Chiliei la nordul Dunrii rmase ns muntenilor, cci

turcii nu trecur fluviul pe acolo i rmnea legtura cu corbiile pe ap.
Dar expediia n Dobrogea fusese prima parte a rzboiului; sultanul se
ntoarse n Bulgaria, ca s nu se deprteze de temeiul aprovizionrii i
rezervelor i trecu apoi Dunrea lng Giurgiu, ncepnd ndat asediul
acestei ceti de piatra zidite de Mircea. Cetatea czu n minile turcilor
dup un lung asediu168. ntre timp, akingii se rspndeau n cete prdalnice
prin Muntenia, adunnd prad din orae i sate, prinznd robi i roabe
pentru slujba sultanului
Note:
166 Asik paa Zade, op. cit, p. 79, Giese, op. cit, p. 72, Leunclavius,
Annales, p. 22.
167 Aik pasa Zade, 1. c.
168 Giese, op. cit, p. 72. Editorul observa c termenul turcesc ce nseamn a
asecfra, a fost greit tradus de Leunclavius, Historiae, col. 473, prin a cldi.

i a paalelor. O alta oaste turceasc trecuse pe la Severin i izbutise s puie

mna i pe aceast cetate169. Dar n interiorul tainic al rii, pe cile
pdurilor i ale munilor, nu cuteza sultanul s ptrund, i amintea poate cu
grij de cele ntmplate printelui su la Rovine. Domnul romn fusese greu
lovit prin pierderea Dobrogei i a cetilor de la Dunre, dar oastea lui nu
fusese nimicit, ci sttea ca odinioar amenintoare n locurile de aprare
din luntrul rii. Atunci s-a fcut pace i e foarte interesant c cel ce a
mijlocit-o a fost nc unul din demnitarii otomani fugari, care gsiser
adpost la curtea lui Mircea, anume Iset beg, un fost demnitar al lui Musa,
care de mult fugise n ara Romneasc"170. El aduse tributul i darurile lui
Mircea, care fgdui c de acum va plti regulat haraciul, va da un fiu al su
ostatec la curtea sultanului, mpreuna cu ali feciori din casa domnitoare i
va ajuta, n sfrit, pe turci cu oaste n rzboaiele lor171. Interesant este ca
una din cronicile turceti spune c au ncheiat pace cu sultanul domnii" din
Valahia, plural care arat c pacea s-a fcut n numele ambilor domni
asociai, Mircea i fiul su Mihail172. Numai atunci sultanul se retrase peste
Dunre cu ostile sale. Zadarnic ceruse Mircea ajutor de la cretini; la 13
martie 1417, tocmai n toiul acestor tragice ntmplri din istoria rii
Romneti, la curtea polona se afla un sol, domi-nus Vlodco de
Valachia"173, venit probabil ca s ceara ajutor.
Prsirea n care fu lsat Mircea la btrneele sale, dup 30 de ani de lupte
pentru cretintate, n interesul cretintii ntregi, i va fi amrt sufletul
Note:

169 La 1424 Severinul, care nu fusese pstrat de turci, ci distrus, fu refcut prin
grija ungurilor. Hurmuzaki, Documente, l-2, p. 531.
170 Sead Ed Din, trad. Brattuti, p. 344. E poate acelai cu eful azapilor care
scpase peste Dunre n 1413, cnd Musa fusese omort. Vezi mai sus, p. 379.
171 Izvoarele pentru acest rzboi: Siikrulach, trad. T. Seif, n Mitteilungen zur
Osmanischen Geschichte, II, p. 111-113, cf. trad. G. Brtianu, op. cit, p. 122, nota
2, care spune c trei feciori de domn au fost trimii ostateci, ceilali cronicari turci
vorbesc la plural de feciori de domn: Sead Ed Din, op. cit, p. 343-344 adaug c s-a
pltit tributul pe trei ani, alte cronici nu spun aa ceva (s nu fie o confuzie a
traductorului cu cei trei feciori?). Leunclavius, Historiae, col. 463-464 i 473
(dup dou cronici diferite), idem, Annales, p. 22, vorbete de un singur fiu. Cf.
rezumatului cronicilor turceti la Zawalinski, op. cit, p. 25, care confund ns
Giurgiul cu Golubaul. Cronicile bizantine, Ducas, p. 121 i Chalkokondyl, p. 172
amintesc de prada turceasc i de mpcarea sultanului cu fgduiala tributului.
172 Giese, loc. cit.
173 Socotelile curii la Przedziecki, op. cit, n Biblioteka Warszawska, 1854-11, p.
546. (S-ar putea ns s fie un sol din Moldova!).

drept-credincios. Cetile de la Dunre i Dobrogea erau pierdute, ara, dei

ntreag, era deschis de acum turcilor. Mircea i-a plecat capul nlbit de
ani i de griji i s-a supus pgnului. Domnia lui de lupt ndrtnic pentru
pmnt romnesc se termin n acest chip. Sunt n istoria noastr drame,
care-i dau adesea un sens amar, aceasta e una din cele mai nedrepte i mai
cumplite [30].
Sfritul. Puine luni dup aceea s-a stins Mircea. Anul 6926 (1418) s-a
pristvit marele voievod al Ungro-Vlahiei, Io Mircea, ianuarie 31", zice
cronica srbeasca174 [31]. Murit-au Mircea voda n domnie i l-au
ngropat la mnstirea sa la Cozia", scrie cronica lui Axinte Uricarul175.
Chiar doamna sa plecase n Ungaria, probabil la moiile ei de pe lacul
Balaton, cnd nvliser turcii n ar i s-a ntors abia n iunie, cnd pe
Mircea nu l-a mai gsit ntre cei vii176. Domnul s-a stins la Arge, de unde
drumul peste dealuri, pn la locaul de veci ce i-l pregtise la Cozia, nu
era prea lung, dus cu carele, cu alaiul de jale al preoilor, boierilor, otenilor
i poporului. Piatra cea grea i masiv a sarcofagului medieval ce amintete
pe cele egiptene s-a nchis asupra lui acolo lng Olt.
Poate c aceast moarte aa de curnd venit dup rzboiul cu turcii, cteva
luni abia, s nu fi fost fr legtur cu acea ultim lupt pentru cretintate,
s fi fost rnit btrnul erou n rzboi, dndu-i astfel viaa pentru credina
lui, sau poate va fi murit de amrciune. Oricum ar fi, el are dreptul la
nimbul de martir pentru ara lui.
Note:

174 L. Stojanovifi, Crapii cpncKM poAOcnoBM n nbTonucn (Vechile

genealogii i cronici srbeti), Belgrad, 1927, p. 224-225. Cele mai vechi
variante, 14 la numr, dau aceast dat. Altele cinci, de la sfritul secolului
al XVIMea i din secolul al XVllI-lea, dau data 4 februarie, in sfrit, dou
din secolul XVIII dau respectiv datele 1 ianuarie i 31 noiembrie (sic).
Putem face abstracie de copiile trzii, care reprezint date greite de copiti,
aa c ipoteza lui Onciul, Mircea cei Btrn, cuvntare comemorativi, p. 25,
cum c data 4 februarie ar fi aceea a nmormntrii, nu-i are locul.
175 Ms. Acad. Rom., nr. 2591, f. 11-12.
176 Actul lui Minai vod, 22 iunie 1418. P. P. Panaitescu, Documentele
rii Romneti, p. 114-116: cnd a venit doamna, mama mriei tale, de la
unguri".

Mote
[1] Detalii despre aceasta nou alian la V. Ciobanii, rile romne i
Polonia, p. 28-29.
[2] Vezi supra, partea I, cap. IV, n. [32].
[3] In legtura cu criza Imperiului Otoman dup dezastrul de la Ankara,
vezi i: M. M. Alexandrescu-Dersca Bulgaru, Les relations du prince de
Valachie Mircea le Vieux avec les mirs Seldjoukides d'Anatolie et leur
candidat Musa au trne ottoman, n Tarih Aratirmalari Dergisi", 1968, p.
113-125;
B. Cmpina, Scrieri istorice, p. 282-361; A. Decei, Istoria Imperiului
Otoman, p. 70-76; V. Ciocltan, Competiia pentru controlul Dunrii
inferioare (1412-1420), nr. 10, p. 1090-1100; nr. 11, p. 1191-1203; .
Papacostea, La Valachie et la crise de structure de l'Empire Ottoman (14021413), n RRH, XXV, 1986, nr. l-2, p. 23-33; Nagy Pienaru, Relaiile lui
Mircea cel Mare (1386-1418) cu Mehmed I elebi (1413-1421), n Rdl, 39,
1986, nr. 8, p. 774-794; Tahsin Gemil, Romnii i otomanii n secolele XIVXVI, p. 86-88; Halii Inalcik, Imperiul Otoman, p. 61-63.
[4] n literatura de specialitate s-au conturat mai multe puncte de vedere n
ceea ce privete momentul pierderii i recuperrii Dobrogei de ctre Mircea
cel Btrn. Prezentarea principalelor opinii la Anca Ghia, Condiiile
instaurrii dominaiei otomane, p. 48-51, 64-70. n aceeai problem, vezi i

C. Cihodaru, Alexandru cel Bun, p. 294; A. Pippidi, Sur une inscription

grecque de Silistra, n RESEE, XXIV, 1986, nr. 4, p. 323-332. Vezi supra,
partea a Il-a, cap. III, n. [12].
[5] Problema stpnirii Chiliei n primele decenii ale secolului al XV-lea
rmne n continuare o problema deschis. Opinia potrivit creia Mircea cel
Btrn ar fi preluat i controlul asupra acestui important centru comercial
este combtut de
C. Cihodaru, op. cit., p. 234; V. Ciocltan, Chilia n primul sfert al veacului
al XV-lea, p. 2091-2096. Vezi i O. Iliescu, Emisiuni monetare ale oraelor
medievale de la Dunrea de Jos, n Pontica", 1971, p. 261-266; .
Papacostea,

Kilia et la politique, p. 421-436; t. Andreescu, Une ville dispute: Kilia, n

RRH, XXIV, 1985, nr. 3, p. 217-222.
[6] Localizarea i momentul stpnirii teritoriilor ctre prile ttreti" de
Mircea cel Btrn continu a reprezenta un aspect controversat n
istoriografia romn. Amintim faptul c aceast formul apare n titlul lui
Mircea cu mult nainte de anul 1406 (vezi n acest sens, DRH, B, vol. 1,
Bucureti, 1966, doc. nr. 12, 15, 30, 32, 34 i 38; DRH, D, I, p. 127).
n ceea ce privete plasarea geografic a acestor teritorii, n literatura de
specialitate s-au avansat mai multe ipoteze: litoralul basarabean cuprins
ntre gurile Dunrii i limanul Nistrului, sudul Moldovei i Chilia, zona de
la hotarul moldo-muntean de pe cursul inferior al iretului etc. Pentru aceste
opinii; vezi: Anca Ghia, Condiiile instaurrii dominaiei otomane, p. 4748; idem, Aspecte ale organizrii politice, p. 1882; Radu Constantinescu,
Consideraii asupra limitelor cronologice i teritoriale ale stpnirii lui
Mircea cel Btrn (I), n RA, 1986, nr. 3, p. 283; N. erbnescu, N.
Stoicescu, op. cit., p. 91; V. Ciocltan, Ctre prile ttreti" din titlul
voievodal al lui Mircea cel Btrn, n AIIAI, XXIV/2, 1987, p. 349-355;
idem, Chilia n primul sfert al secolului al XV-lea, p. 2095-2096; .
Papacostea, La nceputurile statului moldovenesc, p. 107-110.
[7] n legtur cu rzboiul ruso-turc din 1806-1812 n urma cruia Rusia
arist a anexat teritoriul moldav dintre Prut i Nistru, vezi Paul
Cernovodeanu, Basarabia. Drama unei provincii istorice romneti n

contextul politic internaional (1806-1920), Bucureti, 1993 (cu bibliografia

problemei).
[8] Vezi supra, partea a Il-a, cap. V, n. [1].
[91 n realitate, aceast list este aceea a guvernatorilor din Licostomo care,
n lumina ultimelor cercetri, nu mai poate fi identificat cu Chilia. Vezi
supra, partez a Il-a, cap. V, n. [3].
[10] Pentru localizarea celor dou Chilii, vezi Anca Ghia, Condiiile
instaurrii dominaiei otomane, p. 53-54; S. Baraschi, Die
Donauufersiedlungen aus der Dobroudscha in den schriftlichen Quellen des
XI. bis XIV. Jahrhunderts, n Dacoromania. Jahrbuch fr stliche
Latinitt", 4,1977-1978, p. 34-58; O. Ilies-cu, Contribuii numismatice la
localizarea Chiliei bizantine, n SCIVA, 29, 1978, nr. 2, p. 201-207; I.
Ionescu, Localizarea Chiliei bizantine i mprejurrile n care s-a nfiinat
Mitropolia rii Romneti, n GB, 1978, nr.9-12, p. 1056-1059.
[11] Vezi supra, partea a Il-a, cap. III, n. [5].
[12] Pentru conflictul dintre Dobrotici i genovezi, vezi V. Eskenasy, Din
istoria litoralului vest-pontic, p. 2047-2063; El. Todorova, Le relazioni di
Dobrotiza con
i Genovesi, n voi. Genova e la Bulgaria nel Medioevo, Genova, 1984, p.
235-247; Antal Lukacs, O campanie angevin necunoscut din anul 1382, n
AUX, XXVIII, 1991, p. 173-178; . Papacostea. Genovezii la Caliacra, p.
277-283.
[13] Asupra celor discutate cu ocazia acestei ntlniri, vezi i opinia lui
Barbu Cmpina, Scrieri istorice, p. 332.
[14] Vezi Ljubomir Kotarcic, Povelja despota tefana Lazarevica
manastirima Tismani vodii iz 1406 godine, n Arheografski prilozi",
(Beograd), IX, 1987, p. 117-124.
[15] Despre acest important personaj, vezi: G. Lzrescu, N. Stoicescu,
rile romne i Italia, p. 61-66; Ioan Haegan, Pippo Spano i lupta
antiotoman n Banat n primele decenii ale secolului al XV-lea, n Studii i
Comunicri", Caransebe, 1977, p. 389-402; idem, Banatul i nceputurile
luptei antiotomane (1389-1426). Rolul lui Filippo colari, n Rdl, 31, 1978,
nr. 6. p. 1025-1039; idem, Filippo colari. Un condotier italian pe meleaguri
dunrene. Timioara, 1997.
[16] In legtur cu planurile proiectate cu ocazia ntlnirii de la Severin
dintre Sigismund de Luxemburg i Mircea cel Btrn, precum i ncercrile
regelui Ungariei de a le pune n aplicare, vezi . Papacostea, La Valachie et
la crise, p. 27-33 (cu bibliografia problemei).
[17] Opinie contrar la A. Decei, Istoria Imperiului Otoman, p. 72-73 i
Tahsin Gemil, Romnii i otomanii n secolele XIV-XVI, p. 89-90, care
susin faptul c Musa a fost trimis n ara Romneasc de ctre fratele su
Mehmed elebi i Mehmed al II-lea, beiul de Karaman, n sperana

provocrii de tulburri n Peninsula Balcanic pentru a opri ofensiva lui

Suleyman, nceput n 1406 sau 1407, n Anatolia.
[18] Vezi supra, partea I, cap. II, n. [17].
[19] In legtur cu aciunea lui Musa elebi de a prelua conducerea
imperiului, vezi i: M. M. Alexandrescu-Dersca Bulgaru, Les relations du
prince de Valachie Mircea le Vieux avec les mirs Seldjoukides d'Anatolie
et leur candidat Musa au trne ottoman, p. 113-125; A. Decei, Istoria
Imperiului Otoman, p. 72-76; B. Cmpina, Scrieri istorice, p. 331-355;
Tahsin Gemil, Romnii i otomanii n secolele XIV-XVI, p. 89-96; N.
erbnescu, N. Stoicescu, op. cit., p. 339-345; Nagy Pienaru, Relaiile lui
Mircea cel Mare (1386-1418) cu Mehmed I elebi, p. 774-794.
[20] In literatura de specialitate nc nu exist un consens n ceea ce privete
o posibila participare la aceasta btlie a unor detaamente moldovene,
alturi de cele

polone. Aceasta participare a fost contestata de P. P. Panaitescu, Lupta

comun a Moldovei i Poloniei mpotriva Cavalerilor Teutoni, n RSL, IV,
1960, p. 225-238), dar admisa de tefan tefnescu (Participarea romnilor
la lupta de la Grunwald) (15 iulie 1410), n Studii", 14, 1961, nr. 1, p. 522); V. Ciobanu (Une nouvelle contribution concernant le combat de
Griinwald, n RRH, 1973, nr. 4, p. 757-761; idem, rile romne i Polonia,
p. 30), C. Cihodaru (Alexandru cel Bun, p. 244-246) i alii.
[21 j Detalii la V. Ciobanu, rile romne i Polonia, p. 30-31.
[22) Despre tratatul de la Lublau i contextul politic n care a fost ncheiat,
vezi: FI. Constantiniu, . Papacostea, Tratatul de la Lublau (15 martie 1412)
i situaia internaional a Moldovei la nceputul veacului al XV-lea, n
Studii", 17,1964, nr. 5, p. 1129-1140; . Papacostea, Kilia et Ia politique
orientale, p. 421-427; idem, Din nou cu privire la politica oriental a lui
Sigismund de Luxemburg (1412), n voi. omagial tefan Mete la 85 de ani,
Cluj-Napoca, 1977, p. 243-246; V. Ciocltan, Competiia pentru controlul
Dunrii inferioare, nr. 10, p. 1092-1095; V. Ciobanu, rile romne i
Polonia, p. 31-32.
[23] Vezi supra, panta I, cap. VIII, n. [29].
[24] Deplasarea lui Sigismund I n Frana i Anglia trebuie pus n legtura
cu credina existent n epoc potrivit creia orice aciune cruciat poate
avea succes numai dac este precedat de o nelegere ntre cele dou state.
O analiz a originii i evoluiei acestei concepii la Ovidiu Cristea, Rzboiul
de 100 de ani i Cruciada, n voi. Naional i universal n istoria romnilor,
p. 329-342.

[25] n legtur cu acest episod, vezi Tahsin Gemil, Romnii i otomanii n

secolele XIV-XVI, p. 96.
[26] n acest an trupele otomane au atacat inuturile sudice ale regatului
ungar, ajungnd pn la Veszprem; detalii despre aceast aciune militar la
V. Ciocltan, Competiia pentru controlul Dunrii inferioare, nr. 11, p. 11921193; I. Haeganu, O controvers istoric legat de incursiunea otoman n
Banat n anul 1415, n AMN, 1980, p. 531-536.
[27] Detalii privind tentativa euata a lui Mustafa de a prelua conducerea
imperiului la A. Decei, Istoria Imperiului Otoman, p. 78-79; Tahsin Gemil,
Romnii i otomanii n secolele XIV-XVI, p. 96-98.
[28] Despre Bedr-Ed-Din i ncercarea lui de a-l rsturna pe Mehmed
Celebi, vezi: M. Guboglu, Mehmet Mustafa, Rscoalele rneti din
Imperiul otoman (1418-1420) i bedreddinismul, n Studii", 1957, nr. 2, p.
137-158; Mustafa Mehmet,

Sur la pense philosophique et sociale dans l'Empire ottoman au XIVe-XVe

sicle, n BAIESEE, VI, 1968, nr. l-2, p. 76-102; Gh. I. Constantin, Un nalt
dregtor turc la curtea lui Mircea cel Btrn: eicul Bedr-ed-Din, n Arhiva
Valachica", 1976, p. 211-218; A. Decei, Istoria Imperiului Otoman, p. 82-83.
[29] n aceasta problem, vezi Nagy Pienaru, Relaiile lui Mircea cel Mare
(1386-1418) cu Mehmed I elebi, p. 774-794.
[30] Daca n privina rezultatelor acestei campanii militare otomane:
acceptarea de ctre ara Romneasc s plteasc tribut Porii Otomane i
pierderea unor nsemnate teritorii (Dobrogea, cetile Giurgiu i Turnu),
exista un consens n rndul specialitilor, nu acelai lucru l putem spune n
ceea ce privete plasarea cronologica a expediiei lui Mehmet I elebi la
nord de Dunre. Astfel, s-au avansat mai multe ipoteze n acest sens,
expediia fiind datata n 1413, 1414, 1415, 1416-1417 sau s-a acceptat
existena mai multor campanii sultanale n intervalul 1413-1420. De
asemenea, amintim i ipoteza potrivit creia aciunea lui Mehmet I a avut
loc n 1419-1420, deci atunci cnd Mircea nu mai era n viaa, nfruntarea
avnd loc n timpul fiului i urmaului su n scaunul rii Romneti,
Mihail I (1418-1420).
n legtura cu aceste opinii, fr a avea pretenia unei prezentri exhaustive,
vezi: B. Cmpina, Scrieri istorice, I, p. 356-357; Viorica Pervain, Lupta
mtiotoman a rilor romne n anii 1419-1420, n AIIAC, XIX, 1976, p. 5573; A. Decei, Istoria Imperiului Otoman, p. 80-81, V. Ciocltan, Competiia
pentru controlul Dunrii inferioare, nr. 11, p. 1197-1198; M. Maxim,
L'autonomie des Principauts Roumaines envers la Porte Ottomane (XVIe-

XVIIe sicles), n RPH, 1982, nr. 4, p. 46-53; idem, Cu privire la

nelegerile de pace romno-otomane din timpul domniei lui Mircea cel
Mare, n vol. Marele Mircea Voievod, p. 365-396; idem, rile romne i
nalta Poart. Cadrul juridic al relaiilor romno-otomane n Evul Mediu,
Bucureti, 1993 (n special p. 206-225); N. Pienaru, op. cit., p. 776-784;
Radu-tefan Ciobanu, A fost pierdut Dobrogea de Mircea cel Btrn?, n
ibidem, p. 769; idem, Lupta domnilor rii Romneti - de la Mihail pn la
Vlad epe - pentru aprarea unitii cu Dobrogea, n Muzeul Naional de
Istorie, Bucureti", IV, 1978, p. 87-90; Tahsin Gemil, Raporturile romnootomane n vremea lui Mircea cel Mare, p. 330-364; idem, Romnii i
otomanii n secolele XIV-XVI, p. 99-103; Gh. Bratianu, Marea Neagr, II,
Bucureti, 1988, p. 238; O. Iliescu, Monedele rii Romneti i ale
Moldovei la Marea Neagr (secolele XIV-XV), n RI, 1990, nr. 6, p. 650.
De asemenea, amintim faptul c unii cercettori sunt de prere c ocuparea
Dobrogei de ctre otomani s-a realizat n mai multe etape. Vezi pe larg:

M. M. Alexandrescu-Dersca Bulgaru, Aspecte ale vieii economice din

trgurile i oraele Dobrogei sub stpnirea otoman (sec. XV-XVII), n
Studii", 26, 1973, nr. 1, p. 33-36; Anca Ghia, Condiiile instaurrii
dominaiei otomane, p. 87-123; eadem, Mircea cel Mare - aprtor al
integritii teritoriale romneti i al independeei statale, n voi. Marele
Mircea Voievod, p. 212-253; P. . Nsturel, Phases et alternatives de la
conqute ottomane de la Dobroudja au XV sicle, n Actes du IIe Congrs
international des tudes du sud-est europen (Athnes, 7-13 mai 1970), III,
Histoire, Athena, 1978, p. 49-58.
[31] n general, data de 31 ianuarie 1418, consemnata de cronicile srbeti
(vezi Anca Iancu, op. cit., p. 18), este acceptat ca moment al morii lui
Mircea cel Btrn; vezi i Ivan Djurici, Le crpuscule de Byzance, Paris,
1996, p. 193, pentru data de 31 ianuarie 1419.

MIRCEA CEL BTRN N ISTORIA ROMNILOR

Daca am ncerca, n aceste rnduri de ncheiere, s scoatem din faptele
numeroase i ncurcate, ca vremile aa de repede schimbtoare n care a
trit, o nelegere unitar a domniei i a figurii lui Mircea, ne dm seama
ndat ct este de anevoios acest lucru. A trit la ncruciare de vremi; vine
n scaun n mijlocul unei lumi balcanice cretine, cu state n plina
dezvoltare, cnd turcii erau departe de graniele noastre i sfrete n toiul
luptei cu pgnii. A trebuit n politica sa s ie seam de schimbri repezi i
neateptate, ridicarea Poloniei unita cu Litvania, care pn la dnsul nici nu
era vecin cu rile romne, apoi perioadele repezi de ridicare i de decdere
din Ungaria i mai ales de schimbrile din mpria pgna: triumful lui
Baiazid i prbuirea lui, luptele pentru tron i, n sfrit, refacerea
imperiului. Ali domni de mai trziu se aflau n faa unor situaii politice

aproape permanente: turcul era pgnul cel tare, leahul i ungurul erau
vecinii cretini i puterea lor bine cntrit, pe cnd Mircea a trebuit s se
adapteze la o lume ce se schimba mereu i de care depindea adesea viaa i
libertatea rii sale. Mircea st la nceput, la nceputul aprrii seculare
mpotriva turcilor, la nceputul politicii de rivalitate pentru rile noastre
ntre puternicii vecini cretini. De la el ncepnd se fixeaz politica noastr
extem n cadrele ei.
Despre Mircea nsui tim prea puin; cunoatem faptele sale, adic
rezultatele personalitii sale, dar pe omul dinuntru l cunoatem prea puin.
Ce departe suntem de druirea dinamica, aproape lirica a lui Mihai Viteazul
n scrisorile sale; de la Mircea nu avem nici mcar proclamaii i scrisori
politice ponderate de om de stat cretin, ca ale lui tefan cel Mare. Numai
dou scrisori ne-au rmas de la Mircea, n afara de tratate i hrisoave
oficiale scrise dup tipicul ndatinat: scrisoarea rezumat de Sigismund, prin
care-i cerea ajutor acestuia mpotriva turcilor, i scrisoarea de dezvinovire
adresata
regelui Vladislav al Poloniei. E foarte puin; n ele vedem un om energic i
credincios, cu ncredere n fapta lui, cu limbaj cam popular, familiar cu
mpraii i cu regii, un om al pmntului sau.
Din fapta lui reies mai mult contraste. Am putea spune ca n istoria noastr
Mircea este pe de o parte un rezumat al marilor tradiii istorice romneti,
care acum se deschid, i n acelai timp un darmator de datini. n adevr, n
lupta lui Mircea aflm cele trei caracteristici de temelie, pe cari le regsim la
toi marii conductori ai neamului nostru de atunci nainte: e nti lupttorul
pentru cretintate, cel ce se afla de sentinel n postul cel mai naintat al
Europei. Ca i tefan, Ioan Corvin i Mihai, el apr cretintatea ntreag, e
alturi de comunitatea ei politic i spiritual, primete loviturile cele mai
grele n fa. E apoi un aduntor de pmnt romnesc, n Fgra i Amla,
n Dobrogea, n cmpiile Chiliei; un protector pentru Moldova i Ardeal
cum va fi mai trziu tefan din Moldova i mai ales Mihai. E n sfrit un
diplomat: conductor al unei ri mici, trebuie s tie s se strecoare ntre
ambiiile hrpree ale vecinilor mai mari i mai puternici; e un fel de
iretenie rneasca, amestecata cu niel dispre, care-l face s cunoasc, el
realistul, fumurile ambiiilor dearte ale marilor regi cretini i s se joace cu
ele. n aceasta este mai ales un predecesor al lui tefan.
Dar pe lng aceste note fundamentale, le-am numi caracterele romneti,
este ceva la Mircea, care nu mai apare la urmai: o ndrzneal de inovator,
de sfrmare a datinelor. Firete aceasta ine de caracterul acestui stpnitor,
dar totodat i de mprejurrile istorice. Mircea este la nceput, n-are
experiena dureroas a apsrii vremilor ce sfrm iniiativele mndriei
omeneti. Sub urmaii lui ara a suferit mai multe, ei se pleac sub vremi.
Un fel de umilin credincioas i cuminte cu ncredere n voia Celui de Sus

reiese din toata istoria noastr. La Mircea ns, o aflam nc; n politica este
un cuceritor, cu sabia lrgete hotarele, cucerete ri care nu fuseser
nicicnd ale strmoilor lui din scaunul domnesc, trece hotarul de ape al
Dunrii i se aeaz cu temei dincolo. Cuteaz s gndeasc, el cel mic, la
stpnirea mpriei turceti, nltura un sultan, ridic pe altul, apoi pe al
treilea. Ostile lui lupta pe Cornul de Aur lng Bizan i la Salonic. O
asemenea politica n-a mai fcut nimeni, n-a mai gndit-o nici un domn
romn.
i nuntru a fost un inovator; schimb sistemul vmilor din economie
natural n cea n bani, vrea s schimbe cile negoului, aducnd cu jertfe pe
negustorii din Polonia, creeaz industria minelor de arama, introduce
moneta

mrunta n ar i nfiineaz trguri noi (Trgorul) i probabil tot el e acela

care a schimbat fundamental aezmintele bisericii noastre n legtura cu
Patriarhia, crend o biserica naional. Prin aezarea fiului su la Trgovite,
pune nceputurile mutrii capitalei de la Arge. Cci Mircea n-a fost numai
un lupttor: rmne pentru istorie unul din marii meteri organizatori, i-am
spune un bun gospodar romn, nu numai un aduntor de pmnt romnesc,
dar i un chibzuit ornduitor al acestui pmnt. Asemenea oameni n trecutul
nostru se numeau ctitori i, precum Biserica are prinii ei, cari i-au aezat
temeliile, i rile au pe ai lor, fr de cari n-ar fi fost temelia tare a
nceputurilor [1].

SFRIT

Mot
[1] Pentru aceast problem, vezi pe larg N. erbnescu, N. Stoicescu, op.
cit., p. 31-41, 357-389; Cristian Dinea, Mircea cel Btrn de Ia
comemorri religioase la mari adunri populare, n voi. Mituri istorice
romneti, coord. Lucian Boia, Bucureti, 1995, p. 72-89.

I
Praga, 2 februarie 1400 [1J. Sigismund regele Ungariei poruncete doamnei
lui Mircea cel Btrn s nu mai prigoneasc pe trgoveii din Keztel,
comitatul Zala, care vin pe moia ei de la Tolmay, s nu le ia tribut, s nu le
confite vitele, nici s-i arunce n nchisoare, ci s repare cele fptuite pe
nedrept.
Sigismundus Dei gracia rex Hungarie, Dalmacie, Croacie, etc, mar-chioque
Brandenburgensis etc, fideli sue, magnifice domine consorti viri magnifici
domini Merche voivode Transalpini, salutem et graciam. In perso-nis
fidelium hospitum ea populorum nostrorum in Keztel et eius pertinenciis
commorancium, nostre datur intelligi maiesti gravi cum querela, quomodo
vos ipsos contra eorum libertates privilegiatas et consuetudines antiquas,
ipsis per divos reges Hungarie nostros scilicet predecessores et per
consequens nostrani maiestatem concessas, indebite et minus iuste
impediretis et molestaretis, diversos et superfluos census et collectas contra

alias consuetas super ipsos exigi facientes, insuper dum iidem aut aliquis ex
ipsis per locum tributi in villa Tolmay exigi consueti ad molendinum causa
molandi fruges eorum et ad alia loca pro exercendis eorum agendis et
nogociis proficisceren-tur, tune vos contra literatoria nostra mandata, vobis
uti recolimus dudum in hac parte iniuncta, super ipsos tributum inconsuetum
exigi faceretis, nonnul-losque ex ipsis captivare ac pecoribus et pecudibus
ac aliis eorum rebus et bonis privali, nec non viginti quator ex pecoribus
predictis permactari, ac duos equos ab ipsis et quo vestre placuisset
voluntati exponi fecissetis indebite et minus juste, per quod ipsi iam ad
maxime paupertatis inopiam

devenissent, ipsosque de facie diete possessionis et suarum pertinenciarum

opporteret recedere fugitivos. Venirti cum nos prefatos populos nostros
contra predictas eorum libertates et signanter contra ipsa nostra literatoria
mandata, vobis uti permisimus in favorem ipsorum iniuncta, per fidelitatem
vestram in nullo velimus perturbri, fideliti igitur vestre firmissime
precipimus et districte mandamus omni modo volentes, quatenus habita
presencium noticia, a modoque in antea prefatos populos nostros contra
privilegiatas eorum libertates et consuetudines antiquas prefatos, penitus in
nullo sitis ausi modo ali-quali molestare, super ipsosque dum iidem ad
predictum molendinum causa molandi fruges et ad alia loca pro exercendis
eorum agendis et factis per locum pretacti tributi vestii in dicta Tolmay exigi
consueti proficiscerentur, extunc ab ipsis et eorum quolibet contra modum et
formam predictarum aliarum literarum nostrarum vobis super hac materia
directarum, nullum tri-butum nullamque tributarium exaccionem exigere aut
exigi facere debeatis nec sitis ausi modo aliquali, sed pocius eosdem et
quemlibet ipsorum in eorum libertatibus et consuetudinibus ut premittitur
antiquis, indemnes et ille-sos temporibus semper successivis efficaciter
conservetis, nihilominus edam super premissis eorum damnis per vos ut
predicitur aut per vestras eisdem et cuilibet eorumdem illatis, omnimodam
satisfaccionem impendere studeatis et exibere, prefatos homines per vos aut
vestros veluti asseritur indebite manci-patos a vestris vinculis liberos
remittendo cum restitucione ablatorum, qui si feceritis benequidem, alioquin
commisimus et per alios literas nostras ac presencium serie commitimus
fideli nostro viro magnifico Nicolao de Canissa pridem thavarnicorum
nostrorum magistro munque inter ceteros honores corniti nostro Zaladiensi,

ut ipse prefatos populos nostros in eorum libertatibus prenotatis contra

quoslibet debeat nostre maiestatis in persona protegere et conservare
equitate exposcente, secus igitur facere non ausuri in permissis. Presentes
edam post earum lecturam reddi edicimus presentanti.
Datum Prage, secundo die festi Visitacionis Verginis gloriose, anno Domini
millesimo CCCC-c. Et premissa omnia fidelibus nostris castellanis castri
nostri Rezi nunc constitutis et in futurum constituendis iniungimus et
firmiter committimus inviolabiliter observare. Datum ut supra.
Nagy Imre, Vghey Dezs s Nagy Gyula, Za/a vrmegye trtnete kiadja
varmegye kznsge oklevltar, II, (1364-1498), Budapest, 1890, p. 298300. n timpul tipririi prezentei lucrri acest document a fost reprodus i de
t. Mete n Revista Arhivelor, V, p. 12-13, cu multe greeli.

Arge, 1409. Mircea voievod ntrete negustorilor din Liov i din toate
rile regelui Vladislav i ale marelui duce Vitold privilegiul de a veni n ara
lui cu postavuri i alte mrfuri, pltind numai tricessima la Trgovite. Ei
vor avea voie s exporte din ara Romneasc orice fel de mrfuri, afara de
argint.
Nos Mirche voivoda Transalpinus, dux de Fugarus et Omlas, iudicibus
iuratis ac universis mercatoribus civitatis Leonburgensis, praesentibus et
futuris, salutem et omnis boni continuum incrementum. Quoniam propter
uberiorem statum regnorum et provinciarum ac mercatorum decrevimus
federa amicicie augmentare ac roborari (sic) perpetuis temporibus valituris,
quan-tinus vestii mercatores ac domini regis Polonie ducisque Vytoldi,
serenissi-morum principum fratrum nostrorum, nostrani terram cum sui
mercimoniis frequentali (sic) ac more solito visitare possint et valeant, salvis
ipsorum rebus et personis, coditione autem ista, ut, dum vestii mercatores
Lemphurgenses aut alii supradicti mercatores principum pretactorum,
fratrum nostrorum, cum sui pannis ac aliis mercimoniis ad oppidum
nostrum Trigowisc pervenerint seu applicuerint, ex tune nobis aut nostro
homini, suorum (sic) rerum, panno-rum aut aliorum mercimoniorum,
tricesimum persolvere debeant et teneantur semel. Et post hoc per
universam nostrani terram suos pannos seu alia ipsorum mercimonia
vendere possint et valeant, theolonio nullo exigente, emere autem vel
comparare omnes res in terra nostra omnibus ipsis merctoribus, excepto
argento, liberam concedimus facultatem, volumus autem omnino, ut
quicumque vobis et vestratibus tenerentur aut in debitis essent obligai de
nos-tris, statini et indilate vobis omnibus et vestris dumtaxat omnis iuris
faciemus (sic) complementum insuper dum ad propria remeare (sic)
voluerint, ex tunc nullo tributo exigente salvis vestris rebus et personis ac

sine omni impedimento vos abire permittimus et promittimus bona fide

mediante.
In cuius rei testimonium presentes fieri duximus nostroque sigillo maiori
commisimus appendendum. Actum et factum in Argies, anno Domini
millesimo quadringentesimo nono.
Original, pergament cu pecete atrnat n Arhivele Municipale din Lemberg,
publicat de E. Kaluzniacki, Dokumenta moldawskie i multanskie z
archiwum miasta Lwowa, extras din Akta grodzkie i ziemskie, VII, Lww,
1878, p. 22-23.

Jedlinia, 6 februarie 1410. Vladislav Iagello regele Poloniei ntrete vechile

tratate de aliana cu Mircea voievod, fgduind c le va ine n chip inalterat,
iar Mircea, la rndul su se va obliga s le ie la fel din partea lui, trimind
exemplarul sau regelui.
Wladislaus Dei gracia rex Polonie Lithwanieque princeps supremus et hres
Russye etc., Significamus tenore presencium universis quod literas nostras
magnifico domino Myrcze woyewode Bessarabie, amico nostro sincere
nobis dilecto, alias per nos datas tenere volumus firmiter et inviolabiliter
decernentes eos optinere robur indissolubilis firmitatis. Ipse quoque Myrcza
woyewoda amicus noster dilectus literas suas celsitudini nostre vice versa
datas similiter tenere debet inviolabiliter et inconcusse. Harum quibus (sic)
sigillum nostrum appensum est testimonio literarum. Datum Jedlna, ipso die
Sancte Dorothe virginis et martiris gloriose, presentibus reverendo in
Christo patre domino Nicolae sancte Gnesensis ecclesie archiepiscopo,
necnon validis et strenuis Christino pallatino Sandomirien[se], Michaele
Lublinensi, Nicolae Woyniciensi, Johanne Zanichostensi castellanis et
Johanne judice Cracoviensi militibus nostris fidelibus dilectis. Anno Domini
M CCCC decimo.
Original pergament, Biblioteca Czartoryski, Cracovia, pecei, nr. 283.
Not
[1] n realitate, documentul dateaz din 3 iulie 1400 (vezi I. Pataki, Ceva
despre relaiile rii Romneti, p. 425-426).
420
ADDENDA
n timpul tipririi acestei lucrri au aprut cteva studii n legtur cu
subiectul ei, dintre care credem s este necesar s semnalam urmtoarele:

Fr. Babinger, Beginn der Tiirkensteuer in den Donaufiirstentiimem, n

Sdost Forschungen, Mnchen, VII, 1943, p. l-35. Autorul prezint
traducerea textului cronicarului turc Urudj despre lupta de la Rovine, dup o
versiune deosebita de cea reprodusa de noi, mai sus la p. 302. n aceast
versiune e pomenit lupta la Oghras care este firete Arge i expediia n
Muntenia e pus ca urmare a lurii Silistrei de ctre sultan. Suntem de acord
cu savantul orientalist asupra datei primului tribut pltit de ara
Romneasc sultanului (1394), dar nu Mircea, ci uzurpatorul Vlad, pe care
cronicele turceti nu-l pomenesc, s-a angajat la plata lui. n schimb, data
1393 din unele cronici turceti pentru expediia lui Baiazid n ara
Romneasc este imposibil, o contrazice nu numai Constantin Costeneki,
dar tot complexul de fapte cunoscute ca urmare a acestui rzboi, ntre care i
tratatul de la Braov, semnat de Mircea retras n Ardeal, la 5 martie 1395.
Al. Al. Vasilescu, Diplomele lui Sigismund I, regele Ungariei, i loan
Huniade, voievodul Transilvaniei, de la mnstirea Tismana sunt false, n
Revista Istoric Romna, XIII, 1943, fascicolul IV, p. l-114. Folosind
aceeai metoda ca i n articolul analizat mai sus (p. 117, nota 88), prin care
ncerca s arunce bnuieli de fals asupra versiunii latine a privilegiului de
comer dat de Mircea braovenilor, d. Vasilescu spune c cele cinci diplome
concdate Tismanei ntre 1418 i 1444 de regele Sigismund i de loan
Huniade ar fi false i anume redactate de un clugr oltean dup 1731 cnd
stpnirea austriac n Oltenia amenina autonomia bisericii ortodoxe din
acea provincie.
Nu putem analiza n aceast scurt not toate argumentele autorului; o vom
face ntr-o recenzie ce urmeaz s apar n Revue historique du Sud-Est
europen. Deocamdat atragem atenia asupra faptelor urmtoare: unul din
documentele incriminate, cel din 28 octombrie 1419 (R R Panaitescu,
Documentele rii Romneti, p. 125) este nsoit de o traducere veche
romneasc verificat de Damaschin episcop de Rmnic (1708-1725), deci
nainte de mprejurrile ce ar fi provocat falsul, dup d. Vasilescu. La 1654,
Paul de Alep vizitnd mnstirea Tismana, amintind i de dania cneazului
Lazr, spune c regele Ungariei" a druit mnstirii lui Nicodim daruri
preioase, ntre care treizeci de sate i mari ajutoare" (Paul de Alep,
Cltoriile patriarhului Macarie, trad. E. Cioran, p. 179), aluzie vdit la
privilegiile lui Sigismund ce se pstrau n mnstire.
Ceea ce dovedete n chip sigur autenticitatea actelor este coincidena cu
itinerariul regelui Sigismund. Metoda cercetrii itinerariilor este eseniala n
critica autenticitii. Faptul c la 14 iulie 1418 Sigismund se afla n realitate
la Hagenau n Alsacia, de unde e datata diploma, iar la 28 septembrie 1419
la Oradea Mare, la 28 octombrie 1419 la Vodia, la 28 octombrie 1428 la
Pojun (Bratislava), de unde sunt datate celelalte diplome, constituie o
dovad irecuzabil de autencitate, cci clugrii din veacul al XVIII-lea nu
aveau nici un mijloc pe atunci, orict de erudii istorici i-am presupune, de a

ti aa ceva. Faptul c pentru cele patru acte cu data lunii dup 1 septembrie
s-a socotit anul de la Christos de la 1 septembrie, orict de neobinuit ar fi,
nu infirm metoda itinerariilor. Daca n-am admite acest fel de datare, ar fi o
coincidena stranie i extraordinar ca toate patru actele s se potriveasc
exact cu diversele reedine ale regelui la aceleai date n anii imediat
precedeni. n privina actului lui Ioan Huniade e adevrat c luna octombrie
1444 nu se potrivete cu itinerariul su (Orova), dar octombrie nu se afl n
document, unde luna lipsete (e o ntregire a istoricului srb Mijatovic, cf. P.
P. Panaitescu, op. cit., p. 207, ultimul rnd).
Actele sunt scrise toate de dieci srbi, n limba srb cu elemente bisericeti
(deci vechi bulgare) nu n limba veacului al XVIII-lea, dup cum rezulta din
comparaia cu actele raguzane din veacul al XV-lea. n anii 1418-1444 o
parte din Serbia de nord era n stpnirea Ungariei, ceea ce explic
proveniena scriitorilor. Formularele reproduc cu stngcie, dar nu inexact,
pe cele ale actelor latine ale regelui Ungariei (pentru comparaie cu aceste
acte ungureti d. Vasilescu cunoate numai colecia Hurmuzaki). De aceea
era inutil ca autorul s scrie zeci de pagini ca s dovedeasc c actele date
de regele ungur nu corespund cu limba i cu formulele cancelariei muntene.
Expresia BbHHblM Lap"b, din actele lui Sigismund corespunde exact cu
titlul su latin semper augustus, titlul pe care l avea ca rege al romanilor,
nainte de ncoronarea ca mprat. D. Vasilescu, care tie mai puina
latineasca dect diacul srb din veacul al XV-lea, traduce pe semper
augustus prin pururea sfinit" (p. 66), conchiznd c titlul de ar e o dovada
de fals.
Am artat mai sus c dreptul de suzeran al lui Sigismund exercitat prin
aceste acte se ncadreaz ntr-o serie de alte acte asemntoare: nfiinarea
unei episcopii catolice, acordarea dreptului de a bate monet, fixarea
tarifului vamal n ara Romneasca (mai sus, p. 237-239). Acte date de
suverani strini mnstirilor noastre mai cunoatem: privilegiul lui tefan
Lazarevici pentru Tismana (P. P. Panaitescu, op. cit., p. 69), i al lui Matei
Corvin pentru Cozia (ibidem, p. 280). Aceste acte, pe care din fericire d.
Vasilescu nu le-a declarat nc false, sunt date fr a pomeni pe domnul
rii Romneti i nici nu sunt confirmate n hrisoavele ulterioare ale
domnilor munteni, aa c faptul nu e anormal nici pentru actele lui
Sigismund i Ioan Huniade.
Schimbarea satelor din Serbia donate de Lazr cu satele aezate mai la apus
e nc o dovada de autenticitate, cci clugrii din veacul al XVIII-lea nu
puteau ti c n 1427 regiunea Macva fusese ocupata de Sigismund, pe cnd
regiunea Goluba, unde se aflau satele mnstirii, fusese cuprins n acelai
an de turci (vezi mai sus, p. 182-183). Pentru discuia altor argumente
trimitem la recenzia anunat.

INDICE*
A
Abufelda, geograf arab 260. Ac Ulac (ara vlahilor) 260. Adrianopol 39,
256, 269, 293, 304, 337,
375, 377. Aga, ban 81, 141. Agatch Denizi v. Deliorman. Agathon v.
Agaton.
Agaton (Agathon), egumen 177, 182, 184, 240.
Agrisch v. Arge.
Ahmed, cronica lui - 269.
Aitos, pas n Balcani 256.
AJtSetar351.
Ala Ed Din, sultan 371.
Alamanus v. Aliman.
Albania 31, 32, 269,337.
Albul, boier 81, 90.
Aldea, logoft 192, 193, 216, 245.
Alep, cetate 397.
Alexandrescu, Grigore 11.
Alexandru al //-/ea Mircea, domn al rii
Romneti 104. Alexandru Aldea, domn al arii Romneti
66, 87.
Alexandru cel Bun, domn al Moldovei 56, 59, 105, 123, 168, 176, 202, 246,
276, 277, 279, 287, 338-340, 342, 350, 358, 367, 382-384, 387.
Alexandru de Starodub, cneaz rus 382.
Alexandru Lpuneanu, domn al Moldovei 139, 152.
Alfonso 81.

AU paa, mare vizir 255-257, 302, 372.

Aliman (Alamanus) 82.
Aii ben Mohamed Giurgiaci 397.
Alsacia 240, 323.
Amedeu, conte de Savoia (Contele Verde) 252, 253.
Amla 137,226-228,231 -234,242,283,412.
Amurat, sultan 36, 266, 267; v. i Murad.
Ana, mprteas 251, 253.
Ana, fiica lui Nicolae Alexandru 32, 36, 60.
Ana, soia lui Radu I 51, 56.
Ana de Cylli, regina a Poloniei 59-61, 385.
Anatolia 343, 347.
Anchialos, port 38.
Andrei, episcop catolic de Arge 199.
Andrei al III-Iea, rege al Ungariei 18.
Andronic al III-Iea, mprat 167.
Angevini, dinastie 18, 21, 22, 25, 38.
Anghel, boier 85.
Anglia 23, 322, 387.
Ankara, btlia de la - 345, 347, 348, 351, 371,392.
Antim Critopol, mitropolit al rii Romneti 173, 174, 176, 195-198, 211.
Antim Ivireanu, mitropolit al rii Romneti 184.
Antonie de Halici, mitropolit 281.
Apokaukos, demnitar bizantin 252.
Apold, localitate 336.
Ardeal (Transilvania) 20, 21, 24, 34, 58, 73, 74, 84, 85, 93, 103-105, 107117, 120-124, 129, 167, 168, 175, 184, 198, 226, 231, 234-238, 240-242,
245, 246, 304, 305, 309, 312-316, 324, 329, 331, 332, 336,
340,342,351,357,369,382, 412.
* n indice nu au fost incluse numele de persoane i locuri din notele de
subsol, addenda i anexele datorate autorului, ca i cele din notele
editorului.
425
Arge (Agrisch, Ergx) ru 75, 76, 84, 124; 168, 300; - jude 76, 85, 190,
191; - episcopie, mitropolie, scaun domnesc 26, 37, 49, 54, 56, 64, 65, 77,
78, 112, 119, 122, 173, 174, 188, 192, 197-199, 202, 214,218, 232, 234,
240, 251, 254, 258, 298-300, 303,312,314, 315, 346, 381, 385, 392, 394,
403, 413; v. i Curtea de Arge.
Arghiropol 213.
Argiani 278.
Arhanghelsk, port 211.
Armeanul, Grigore 390.
Arpadieni, dinastie 18.

Arpa, localitate 245.

Arsura, munte 84.
Artois, de - nobil 328.
Asan, ar bulgar 35.
Asaneti (Assenizi), dinastie 18, 37, 294.
Asia (- Mica) 37, 123, 174, 193, 237, 297, 302, 337, 343, 348,351, 360, 367,
370, 371, 373,375,378, 379,391, 392, 394, 396, 397,401.
Assenizi v. Asaneti.
Aik paa Zade, cronicar 11, 269, 344.
Atanasie, mitropolit al arii Romneti 173,174.
Athena 337.
Athos, Muntele - 173, 174, 177, 192-194. Austria 58. Austro-Ungaria 18. A
vignon 200.
Axinte Uricariul 55, 280, 403. Azeb Bey 379.
B
Babadag 259, 401.
Babinger, Fr. 396.
Bacu 277, 307.
Badea, scrie documente 216.
Baden 200.
Bahna, ru 75.
Baia (Molda, Trgu Moldovei) 202; - de Aram 110, 111.
Baiazid Ilderim, sultan 12, 13, 25, 33, 53, 67, 227, 257, 265, 269, 270, 272,
293-297,299,302,304,305,313, 315,321, 324, 330, 331, 335-337, 340, 343345, 347, 350-352, 360, 368, 371-373, 377, 378, 391,392,411.
Baiazid al Il-lea, sultan 365, 367.
Balaton, lac 58, 403.
Balcani (muni, zona) 35-39, 125,190, 256,
295, 375, 377, 395. Balcic, localitate 251. Baldovin, logoft 76, 81, 84,
142,191, 216,
259. Bali, munte 85.
Balica, conductor dobrogean 251-253.
Balt, judeul de - 144.
Bancov Stanciu, boier 84.
Baranya, regiune 24.
Barbara de Cylli 60, 61.
Barici 180.
Basarab, nume cuman 81.
Basarab I (ntemeietorul), voievod al rii Romneti 35, 49, 50, 85, 125,
139, 166, 167, 278, 346, 347.
Basarab, Laiot, domn al arii Romneti 245.
Basarab cel Tnr, domn al rii Romneti 124.
Basarabi, dinastie 49, 50,362; - stema 202. Basarabi, sat 278.

Basarabia 226, 259, 278, 306, 315, 358,

361,362, 364, 366, 367,383. Bafea, boier 81, 85. Batu, fiul lui Neagot 85.
Bavaria 322. Blcescu, Nicolae 159. Blfteti, localitate 308. Brgan 49,
76, 103, 298. Brccil, Alexandru 169. Brlad (Burlat) 160, 202, 277, 278,
384. Ba v. Radul sin. Beala, sat 90, 160. Bebek, Francisc, cpitan 309.
Bedr Ed Din 378, 379, 396-401. Behlo v. Hrlu.
426
Bela al IV-lea, rege al Ungariei 148, 345. Belaur 346.
BegradlQ, 25, 33, 112, 182, 361, 401. Bethlen Grgore 309. Berendei v.
Berindei. Berila 76.
Berindei (Berendei) 81, 143. Berisavesti, sat 84. Berivoiesti, sat 78. Biaa,
sat 85. Bibescu, Gheorghe 186. Bichini, sat n Serbia 180. Bistret, balta 124,
149. Bistria, ora 77; mnstire 56, 106, 279; balta 77.
Bizanf (Imperiul bizantin) 31, 37, 38, 55, 56,63,66, 93, 137,
139,142,147,162, 173-175, 177, 178, 212, 213, 216, 218, 251,252, 254,
331,375,376,378,387, 391, 395, 413; v. i Constantinopol.
Boemia (postav de -) 23, 27, 37, 116, 269, 270, 321, 351, 371, 381.
Bogdan, voievod 338.
Bogdan, Ioan 271.
Bolad, han ttar 386.
Bolintin, manstire 75, 124.
Bolintineanu, Dimitrie 11.
Bo/Jto/761.
Bonfinius, cronicar 61.
Bontempo, Iacoppo, guvernator la Licosto-mo 362.
Bora, boier 84.
Borcea, boier 245.
Brkldzi, Mustah 397.
Boruani, sat 87.
Bosnia 25,32,125,165,269,271,337,369.
Boucicaut v. Jean de Maingre.
Bran (cetate, pas muntos) 64, 78, 110, 113,
115, 118, 166, 235,241,313. Bran, boier 92. Branco Rastisavici 180.
Brancovici, Gheorghe, cneaz 182, 378. Brancovici, Rdic, cneaz 32, 180.
Brancovici, Vuk, cneaz 32,33,55,57,269,271.
Brandenburg 23, 280, 357, 381.
Branicevo, regiune 180, 182.
Braov (ora, tratatul de la -) 36, 38, 64,
104, 112-114, 116, 117, 119, 120, 123,
126, 166,167, 234-239, 244, 304, 306,
308, 312, 314, 336, 380. Brata, dregtor 144. Bratei, stolnic 143. Brate,
grl 277. Bratilov 111. Bratislava 182, 240. Braflavul 286. Brdef,
mnstire 56, 191. Brila (cetate, vam) 77, 79, 113, 115-117,

119-121, 123, 124, 126, 150, 168, 237,

258; jude 90. Brncoveanu, Constantin, domn al rii
Romneti 185, 198. Brncoveni, familie 49. Breaza localitate 241. Brebina,
ru 111. Bresnia, sat 75. Brest-Litovsk 340. Brussa 293, 330, 337, 343, 391.
Bucureti 75, 78, 84, 146, 152. Buda, nume slav 82. Buda, boier 89, 187.
Buda, ora 11, 22, 25, 26, 165, 234, 305,
312, 313, 323, 329, 357, 380, 386. Budea 245. Budinbach v. Sibiel. Bugeac,
regiune 259, 278. Buia, boier 85.
Bulgaria (Banatul -, Imperiul Bulgar, Zagora) 13, 18, 20, 33, 35-39, 52, 80,
81, 87, 112, 124-127, 138, 139, 143, 150, 153,165,167, 192-194, 197, 216,
246, 251,255-257,269,270,275,293-297, 310, 346, 361, 372, 375, 378, 379,
391, 394-396, 398, 401; v. i Trnovo, Vidin.
Burgundia 74, 128, 321, 322, 328.
B urlat v. Brlad.
Buzu 61, 62, 76, 78,115,237.
427
c
Cazan, logoft 107. Cazimir cel Mare, rege al Poloniei 17, 18,
27, 28, 180. Cabala, balta 77.
Clrai (Spatul) 76, 87, 148, 187, 216. Climneti, mnstirea de la 186-188;
sat 84. Clin, nume 82. Clin, boier 245. Clugreni, sat 191, 303.
Cpneni 168, 234. Crarea, nume 216. Crreni, sat 77, 88. Carloman,
nume 82. Ctlui, sat 76, 77. Cineni v. Genune. Cmpul Mierlelor v.
Kossovo. Cmpulung (Langnaw) 64, 77, 78, 80, 112,
114-118, 140, 198, 199, 202, 241,312,
331; tratatul de la - 386. Crlomaneti (Carloman), sat 82. Carfa, mnstire
246, 336. Ceali-Kanas, pas muntos 125. Ceremu 27.
Cefatea Alb 30, 66, 113, 129, 278, 285,
367, 384, 388. Cetatea de Balt 242. Cetatea de Floci v. Trgul de Floci.
Chalkokondyl, Laonic, cronicar bizantin 11,
52, 65, 77, 166, 270, 347, 348. Chelm 286.
Chilia (Kylo) 30, 121, 123, 202, 219, 226, 228,252,253, 275,
278,329,361,362, 364-367, 370, 372, 376, 379, 384, 401, 412; - Nou 364366; - Veche 362, 365, 366; v. i Licostomo.
Chindiei, turnul - 214.
Chios 397.
Chipceacului v. Hoarda de Aur.
Cibar v. Timbru.
Ciceu, localitate 242.
Cincu, localitate 244.
Ciop Hano (Csop Han) 111.
Cioru, sat 245.

428
Cacova (Kripzbach), localitate 242. Caffa (Theodosia), colonie 30, 123.
Cairo 397.
Calafat (vama de la -) 77, 106, 109, 110,
124, 126, 127,237. Calakanak, pas muntos 38. Caliacra 37, 259, 260, 366.
Calida Aqua v. Fntna. Calinic, nume monastic 55. Calinichia, nume
monastic 56. Calinichia, doamna 50,51, 55,106,184,255. Camenia, cetate
286. Candia 350.
Cantacuzino erban, domn al rii Romneti 146.
Caramani, muni 267.
Caramania, emirat 343, 351, 371,372, 378, 391,396,401.
Carapat al lui Stanislav, boier 84.
Caras Severin 232.
Carbunska, inut 125; v. i Cavama.
Carinovasin, inut 297.
Carintia, regiune 58, 59, 61.
Carloman v. Crlomaneti.
Camabad 38.
Carven v. Hrvoie.
Carvuna v. Cavama.
Caro/ IV, mprat 22, 23, 61.
Caro/ V/, rege al Franei 321.
Carol cel Mic (de Anjou), pretendent al tronului Ungariei 24-26.
Carol Robert de Anjou, rege al Ungariei 20-22, 24, 49,61, 160, 346.
Carpati 22, 112, 234, 246, 280, 315, 345, 351,382, 384, 385.
Cassim, fiul lui Isfendijar 401.
Castemuni, emirat 351, 372, 378, 392, 401.
Caaina, ru 179.
Caterina, soia lui Herman de Cylli 60. Cavama (Carbunska, Carvuna) 125,
251,
252, 259, 297. Cazan, nume 82.
Ciprian, arhiepiscop 192,195, 281. C/reaov, sat 193. Cirmen, lupta de la 39. Cisndie 108.
Ciulinia, sat 61, 91, 161, 191. Cladova 33. Cleyman v. Pefre.
Clicevat (Klicevat), sat n Serbia 182. C/uf 114, 284, 309, 331. Coamele,
munte 90. Cociubei v. Odessa. Cocorti, sat 245. Cocoani, silite 101.
Codlea, localitate 309. Codrul Cosminului 298. Codrul Vlsiei 61.
Colentina, ru 146. Colonia, postav de - 116. Coman, boier 81, 85. Comani,
sat 110. Conia, localitate 351. Constant, patriarh 335. Constantin de
Caliacra, martor 259. Constantin, fiul lui Straimir 361. Constantin
Dejanovici, cneaz 297, 300, 302, 345.
Constana, Conciliul de la - 23, 200, 202, 387-390; jude 258.
Cont (Kuntz), nume 80.

Constantinopol (patriarhia de -, ora) 39, 53, 66, 67, 112, 123, 174, 175,
194, 195, 200,212,251,253, 281,311,329, 331, 337, 367, 374, 377, 387, 391;
v. i Bizan.
Contele Verde v. Amedeu, conte de Savoia. Coresi, diacon 153. Corint 31.
Comeni, sat 77. Cornul, sat 77. Cornul de Aur 375, 413. Cosmedion, btlia
de la - 375, 378. Constantin de la Strumia, cneaz macedonean 32. Costea,
nume 82.
Costea, boier 90, 127, 244, 245. Costea, paharnic (picemic) 143. Costea,
satul lui - 75. Costea, igan 245.
Costea (Muatin), voievod 279, 280.
Costenechi, Constantin 11, 195, 196, 246, 267, 376.
Cotmeana, mnstire 187-191, 211.
Cotromanici, dinastie 60.
Coucy, de-, nobil francez 322, 325, 328.
Covrlui, jude 277, 278.
Cozia, mnstire 50, 62-64, 76-79, 84, 85, 87-89,91-93,106, 108,109,
114,120, 124, 140, 141, 146-151, 161, 163, 164, 174, 185-188, 190, 191,
211, 213, 214, 217, 218, 227, 403; munte 187, 188.
Cracovia 20, 27, 28, 113, 280, 284, 285, 306, 357.
Craina, regiune 13, 33, 36, 179, 180,376. Craiova 78, 127, 300. Cratova
293.
Crciuna, cetate 168, 276. Crefa, insul 350. Creul, nume 216.
Crimeea (hanatul -) 28,30,123; v. i Hoarda de Aur.
Cristen, mpratul turcilor 390. Crif, localitate 304.
Croaia (ban al -) 20,24,25,141,234,266,
270,313,314. Crueva, mnstire 32, 137, 177,185. Crusevia 180. Cruia,
sat 84. Csop Han v. Ciop Hano. Culm, localitate 27. Cuciulata, sat 241.
Cumanilor, Vadul -, vama 77, 237. Curchea, igan 245. Curlanda v. Letonia.
Curtea de Arge 164, 193, 194; v. i Arge. Cutlumusi, mnstire 192, 193.
Cv/W, familie 59,61.
429
D
Dacia (- Traian) 82, 259. Dalmaia 20, 22, 24, 25, 234, 321, 351, 386.
Dan, nume 49, 82.
Dan I, domn al rii Romneti 36, 50, 5154, 65-67, 93, 106, 139, 187, 190, 233,
254, 255, 303,311. Dan al Il-lea, domn al rii Romneti 51,
53, 66, 67, 79, 83, 119, 163, 236, 239,
375, 377. Danciul, boier 83, 145. Danciul, voievod 66. Danzig 27, 357.
Dardanele 343, 370.
Dmbovia (cetate, vama) 64,115,117,118, 168, 331; ru 76, 78, 103.
Drstor (Dristor, Silistra) (cetate, vam) 12, 37, 38, 76, 124, 137, 147, 226228, 252, 254-259, 266, 294, 295-297, 360, 361,371,375,398, 400,401.

Dealu, mnstire 78.

Dealu Mare 76.
Deceani, mnstire 149.
DelChiaro 198.
Deliorman (Agatch Denizi), pdure 398.
DemirKapu (Poarta de Fier) 38.
Despina, arina 33.
Det, regiune 347.
Det-Chipceac v. Hoarda de Aur.
Didrich, mori la - 107.
Diiu v. Vidin.
Dijon 321.
Dimitrie, boier 81.
Dimitrie, cardinal 280.
Dimitrie, episcop 198.
Dimitrie, nume v. Mircea.
Dimitrie Donscoi, cneaz 281.
Direptate 139.
Djacovar, btlia de la - 25.
Djuneid, guvernator al Smirnei 392.
Dlugosz IoanU, 24,29,160,165,365,390.
Dobrogea 12,37,52, 56, 76, 123,124, 127,
147, 219, 226-228, 251-260, 266, 272, 297, 309, 360-362, 366, 367, 371,
398, 400,401,403,412.
Dobromir (Thobermur), boier 202.
Dobrot, nume 252.
Dobroteti, sat 216.
Dobrotici, despot dobrogean 37, 56, 127, 226, 227, 251-255, 258-260, 308,
309, 361,366.
Dogan, cpitan 324.
Dolj, jude 126, 144.
Don 349, 367.
Donato, Conrado, guvernator 362.
Dopca, sat 241.
Dorotea, fiica lui Straimir 60.
Dorotei, ieromonah, arhimandrit 101, 107.
Dragomir, ban 141.
Dragomir, boier 84, 387.
Dragomir, fiul lui Voinea de Lovite 85.
Dragomir, nume 82.
Dragomir, tatl lui Stoican 83.
Dragomima, mnstire 211.
Dragot, martor 259.

Drago, voievod al Moldovei 279.

Drajevi, sat n Serbia 180.
Drgan, dregtor 141, 142.
Drghiceanu, V. 214.
Drgoi, boier 283.
Drmni, sat n Serbia 182.
Drina, ru 20.
Dristor v. Drstor.
Drobeta, cetate roman 169.
Ducas, cronicar 65, 270, 337, 399.
Dude, boier 81.
Duhovi, sat n Serbia 180.
Dunrea 13,17,18,20,32,33,36-38,49,53, 74-77,79,80,82,86,106,108110,112, 113, 115, 119-121, 123, 124, 126, 128, 138, 148-150, 153, 161,
164, 166-170, 173, 177, 179, 180, 182, 192, 194, 198, 225, 226, 233, 237,
251, 252-258, 260, 266, 267, 275, 277, 278, 284, 293-298, 300, 302-304,
309, 314, 315, 317, 321, 323, 324, 326, 328-331, 335-337, 342430
345, 347, 348, 350, 360-362, 364, 365, 367, 370, 375, 377-379, 388, 394,
395, 400, 401,403; Delta - 362,364,367.
E
Ecrene 258, 260. Elena, fiica cneazului Lazr 33. Elisabeta, fiica lui Nicolae
Alexandru 24, 60,61.
Elisabeta, fiica lui Vladislav de Oppeln 61. Elisabeta, regin a Ungariei 24,
25, 60. Eminescu, Mihai 11.
Enisala (Eni Sala, Ieni Sala), cetate 258, 259,401.
Enos, localitate 350.
Epir 31,337.
Ergx v. Arge
Eugenia Paleolog 369.
Europa (Rsritean, sud-estic, Centrala) 12, 17, 18, 23, 25, 27, 30, 35, 38,
39, 73, 74, 86-89, 93, 105, 107, 112, 114,
126,128,129,137,144,151,162,168, 200, 211, 236, 247, 266, 270, 272, 281,
282,297, 298,314,315,321,329,335, 342,343,347,348,351,352,358,360, 370,
373, 375, 377, 379, 381,396,397, 401,412.
Evtimie de Tmova, patriarh (viaa lui -) 192, 194-198, 200, 211, 212, 267,
295, 302.
F
Fcieni, sat 77.
Fgra (ara -, ara Oltului), conte, hereg de - 12, 56,107,137,191, 226228, 231-234, 241, 242, 245, 246, 283, 308, 336, 412.
Flciu, jude 278.
Flticeni 278.

Fntna (Calida Aqua), sat 241.

Filip cel Viteaz (le Hardi) 322.
Filip de Artois i de Eu, conte 322, 325.
Filipopol, cetate 39, 125, 295.
Filippo Scolari v. Pippo Spano.
Filos (Filotei monahul), logoft 142, 211, 212,216.
Filotei, monahul v. Filos.
Filotei, patriarh 178.
Firuz bei, expediia condus de - 293.
Fiandra (ora, ducii de -) 38, 82, 112, 128.
Florena 370.
Fotie, patriarh 174.
Fotino, Dionisie 344.
Forum Novum v. Trgor.
Francisc, episcop catolic de Arge 199.
Francisc, episcop catolic de Arge 199.
Francisc de Minerva, episcop catolic de Arge 199.
Franfa23,128,310,314,321,322,329,387. Franti, cronicar v. Sphrantzes.
Frileti, sat 77. Frederic de Zollern 322. Fringhieti, sat 191. Frizia 86.
Frujin, fiul lui iman 361.
G
Gal (Gallus), boier 76, 82, 191. Calala, cetate 376. Galai 277.
Gale (Galusdorf) 242.
Galiciuica, tezaurul de la - 126.
Galiia (Rusia Roie, Galiia Oriental) 20,
22, 24-28, 30, 234, 280-282, 286, 382. Gallipoli (btalia de la -, cetate) 39,
370,
395. Gallus v. Gal. Galusdorf v. Gale.
Gattilusio, Elena, soia lui tefan Lazarevici 368, 369. Gavril, stare 185, 188. Grla Repede 149. Genesie,
ieromonah 197. Genova 37, 127, 253-255, 366, 367. Genune (Cineni),
vama 106, 115, 120.
431
George, episcop catolic de Arge 199. George din Pe, episcop catolic de
Arge 199. Germania 27, 88, 113, 128, 200, 269, 321323, 371,381. Gheorghe Balici, cneaz albanez 32. Gherghina, gramatic
216. Gherghina, paharnic 143. Gherghifa, ora 78, 146. Ghica-Budeti, N.
190. Ghindatomi (Hinduani), lupta de la - 308. Ghinea, nume 82. Ghinea,
pitar 143.
Gheorghe din Smueni v. Giorgius de Samusinis. Giese 269.
Giorgius de Samusinis (Gheorghe din Smueni) 202.
Giurcavicica, ru 182.

Giurgiu (cetate, vama) 64, 76, 77, 82, 84, 109, 110, 124, 140, 153, 161, 167170, 218, 303, 358,383,384, 388, 391, 394, 401.
Glavacioc, mnstire 191.
Gniezno, localitate 27.
Godea, stean 245.
Golubat, cetate 180, 182, 294, 376.
Gorj, jude 56, 76, 101, 144.
Gerita O. 279.
Gorniac v. Zdrelo Branicevska.
Graplundorf v. Valea.
Grassdorf v. Saliste.
Grmad, pas muntos 33.
Greci, sat 278.
Grecia 125, 169, 337.
Gretic, Nicola, nobil 127.
Grigore, episcop catolic de Severin 199.
Grigore XII, papa 370.
Grozea, boier 342.
Griinwald v. Tannenberg.
Guilielmo de Prato, sol 370.
Gura Motrului 188.
Gurghiu, cetate 236.
Guy de la Trimouille, nobil 322, 325, 328. Guyenne 322.
H
Hagenau 240.
Hairedim, pa 255, 302.
Halici, cetate 26, 27, 30, 152, 281, 282.
Hammer 294.
Hanos, meter 185.
Hano, prgar 80.
Hanovi, sat n Serbia 180.
Harga, nume 82.
Hariton, mitropolit al arii Romneti 173,
174, 212; protopop 259. Hasdeu B. P. 52, 55, 186, 202, 254, 277. Hrlu,
(Behlo, Trgul Bahlui) 202. Hrova (Jurcova) 256. Hedviga, regina a
Poloniei 22, 25, 29, 30,
60,61,315,316, 335, 340. Henric de Cylli 59. Herman de Cylli 24, 60, 61,
328. Hinteti, sat 84, 186. Hindu, erban, boier 308. Hinduani v.
Ghinduani. Hindov 307, 308. Hoarda Alb 348.
Hoarda de Aur(Imperiul Ttresc, Det-Chip-ceac, Hanatul Chipceacului,
Kipceac) 345, 347, 348, 350, 367, 386; v. i Crimeea.
Hohenzollern, familie 23, 322.
Horvathy, familie 24, 25, 266.

Horvathy, oan 25.

Hrvoie (Carven), rege al Bosniei 165. Hudici, Petre, boier 276. Hus, ian 23.
I
Iachint de Vicina, mitropolit al rii Romneti 173, 174, 251,252.
Iacob, ieromonah 192.
Iacob de Canallis, episcop catolic de Severin 199.
lacobi, oan, preot 314. laci bei 256, 258.
432
/age//on/(Jagelloni), dinastie 18, 28,59, 286. Ialomia 13, 64, 76-78, 88, 115,
124, 148,
187,237, 299. Iamboli 256, 375. larcn, boier 81, 143.
Iai (Jessmarkt, Trgul Iailor) 101, 202,384.
Ieni Sala v. Enisala.
Ieremia, comandantul Golubaului 182.
Ignatie, diacon 212.
Ilfov, jude 75.
Ilie vod v. Ilias.
Ilia (Ilie) voda, domn al Moldovei 152, 160, 277.
Imperiul Bulgar v. Bulgaria.
Imperiul Bizantin v. Bizan.
Imperiul Otoman (Romnia, Semiluna, Turcia)
12,37,39,40,124,128,231,246, 270, 321, 330, 343, 347, 368, 371, 375, 377,
380, 381,391, 395-398, 400, 401.
Intreboile, munte 84.
loasaf, mitropolit al Vldinului 36, 194, 195. Ioan ai Boemiei 61. Ioan, ban
de Macva 24. Ioan, subdiacon 199.
Ioan de Antiquevilla, episcop de Arge 199.
Ioan de Cania, arhiepiscop 315, 321.
Ioan de Maroth, ban 313, 324.
Ioan de Niirenberg 328.
Ioan de Zollem, burgrav de Niirnberg 322,328.
Ioan, nul lui Dan I 53, 66.
Ioan, fiul lui Ioan al Boemiei 61.
Ioan XXIII, papa 371.
Ioan Asan II, ar 125, 127.
Ioan Corvin 401, 412.
Ioan Neagoe Viteazul 192.
IoanP. 198.
Ioan VI Cantacuzino, mprat 39, 167, 373.
Ioan VPaleologul, mprat 37,178, 252,253.
Ioan VIII Paleologul, mprat 66, 369.
Iodocus al Moraviei 60, 61.
Ion, boier 81, 84, 245.

Ionia Asan (Caloian), ar 193.

Iorga, Nicolae 12, 55, 186, 254.
Iosif, mitropolit al Moldovei 175, 281.
/pe* 31, 32.
/sa, fiul lui Baiazid 360. /saccea 258, 260, 401. Isaia, stare 177, 178. Iset
beg 402.
Isfendijar, emir al Caramaniei 372,392, 398, 401.
Isfendijar oglu, dinastie 351. Mer, ap 379.
Ismail, tatl lui Bedr Ed Din 396. Isnik v. Nikeia. Istros 259.
fsvori, sal n Serbia 180.
Italia 22, 25, 128, 254, 270, 322.
Ivan Alexandru, ar bulgar 35, 126, 167,
253, 346, 373. Ivanco, despot al Dobrogei 37, 127, 128,
251,254-260, 366. Ivacu, pretendent 340, 342. Iuga (Ologul"), voievod al
Moldovei
338-340, 348.
J
Jagailo, cneaz al Lituaniei 28. Jales, jude 106, 144.
Jean de Maingre (Boucicaut), mareal 322,
326, 328. Jean de Nevers, conte 322, 328. Jean de Vienne, amiral al Franei
322, 328. Jedlinia, localitate 383. Jessmarkt v. Iai. Jiblea, sat 92. Jicmont v.
Sigismund. Jidovtia, sat 91. Jiu v. Trgu Jiu. Jolpan, boier 127. Jurcova v.
Hrova.
K
Kalinin v. Tver. Kamabad 125. Kesztel, cetate 57, 58.
433
K/ev 28, 192, 195, 200, 281.
Kipceac v. Hoarda de Aur.
Kiselevo (Kisiljevo), trg 182.
Kisiljevo v. Kisele vo.
Kliceva v. Clicev
Koriatovici, fraii - 30.
Koriatovici, Fedor, cneaz 30, 285, 286.
Kdrospatak, localitate 199.
Kossovo (Cmpul Mierlelor), lupta de la -13, 25, 32, 33, 37, 52, 55, 179,
180, 225, 258, 265-267, 269-272, 284, 293.
Kremlin 281.
Kripzbach v. Cacova.
Kuntz v. Cont.
Kiistendil v. Velbujd.
Kutahia, localitate n Asia Mica 397.
Kylo v. Chilia.
LackH, familie 24.

LackH, Nicolae, voievod al Ardealului 24. Lackfl, tefan, voievod al

Ardealului 24. Ladislau, nume 82. Ladislau, ban de Severin 233. Ladislau
de Neapole 351. Ladislau, rege al Ungariei 239. Lafflocze v. Trgul de
Floci. La/u, igan 245. Langnaw v. Cmpulung. Lascaris, Demetrios,
guvernator al Salonicului 395. Lafcu I, voievod al Moldovei 279, 281.
Laureniu, comis (comes) 112, 198. Lazr, boier 81.
Lazr, cneaz al Serbiei 18, 25,31 -37,55-57, 138, 177-180, 182, 225, 255,
265-267, 269-271, 368, 373.
Lazr, egumen 61, 190.
Lemberg v. Liov.
Leon cel nelept, mprat bizantin 216. Letonia (Curlanda) 27. Leunclavius,
cronicar 270. Levant 30.
Licostomo, cetate 361, 362, 364-366, 370;
v. i Chilia. Lieti, sat 90.
Ligeti, parte a satului Tismana 75. Liov (Lemberg, Lw6w) 26-28, 30, 38,
64,
105, 112-114, 120-122, 128, 129, 168,
276, 281-283,285,360, 382. Litovoi, voievod 148. Lituania (Litvania) 27,
28. 30, 59, 122,
281, 285, 338,340,349, 350, 380, 382,
411.
Litvania v. Lituania. Londra 387.
Longo, Francesco, cronicar 365. Lopatna, vama 124. Loredano, amiral 395.
Lotru, valea -, ru 120. Louvain, postav de - 116. Lovitea 83, 85, 188.
Lubas, pivnicer 143.
Lublau, tratatul de la - 165, 382, 384-386. Lublin 283. Luca, boier 81.
Lucaci, ban 342.
Lucas lanuis, episcop catolic de Severin 199.
Ludovic de Anjou (Ludovic cel Mare), rege al Ungariei 20-25, 27, 28, 50,
61, 83, 84, 112, 115, 165, 231, 232, 235-237, 240, 242, 252, 253, 279, 285,
307, 315, 316.
Lumineni, sat, selite 77, 276. Luxemburg, familie 18. Lwow v. Liov.
M
Macedonia 31,32, 39, 177, 265, 295, 300,
302, 345, 347, 376, 378. Macva (MacSd), Banatul de - 20, 22, 33,
309,313, 360. MacSd v. Macva. Magdeburg, dreptul de - 28. Mahomed I,
sultan 66, 360, 378-380, 391,
392, 394-401.
434
Mahomed II, sultan 124, 308, 401.
Mahomed I, emir al Caramaniei 371.
Mamai, han ttar 28.
Manastiria, mnstire n Craina 179.

Manciul, vistier 142.

Manea, boier, sol, stolnic 143, 282, 284.
Manissa, localitate 398.
Manuel II Paleologul. mprat 66, 178, 212,
297, 312, 373, 374, 381. Mara, nume 58.
Mara, doamna, soia lui Mircea cel Btrn
56-59,61, 191. Mara, soia lui Vuk Brankovici 33, 55. Marburg (Maribor),
comitat 58. Marche, de la-, conte 322. Marco Cralevici, rege al Macedoniei
32,
39, 52, 297, 300, 345. Marea Adriatic 20, 31, 34, 82, 102, 127,
165, 295, 370. Marea Baltica 27, 31. Marea Mediteran 364. Marea Neagr
27, 28, 30, 31, 38, 82, 112,
126, 128, 237, 252, 253, 259, 282, 360,
364, 366, 367, 372, 376, 387, 392,394,
398.
Marea Nordului 86. Marea de Azov 367. Marea de Mrmara 39. Margareta
(Muata) 279, 280. Mria, nume 279. Mria, principesa de Tver 28. Mana
de Anjou, regin a Ungariei 22, 23, 25, 60,61, 234,280, 307,313, 315,316.
Mariani, sat 182. Maribor v. Marburg. Maria, ru 32, 39, 195. Martin, boier
82.
Matei Basarab, domn al rii Romneti 49.
Maternus, episcop 315.
Maras (Mathias) Corvin, rege al Ungariei
103, 114, 277. Mazaris (Cltoria lui - n iad") 213. Mazovia, principat 27.
Mecca 397.
Media 315.
Mehadia 232, 233.
Mehedini, jude 76, 111, 144, 160.
Mencz v. Neam.
Merghindeal, localitate 244.
Mesembria, port 37, 252, 360.
Micul, boier 81, 142.
Midia, cetate 252.
Mihai (Mihail) I, domn al arii Romneti 57, 58, 62-64, 66, 79, 82, 87, 89,
102, 108, 119, 139,145,150,152, 161,163, 185-187, 190, 214, 217, 219, 227,
235, 255, 402.
Mihai Viteazul (Mlai vod), domn 12, 38, 105, 145, 170, 226, 231,412.
Mihai, fiul lui Mihai voievod 63.
Mihail al lui Solomon de Nada, comite al secuilor 238.
Mihail, episcop al Rmnicului 104.
M/na;7, gramatic 216, 218, 219.
Mihail, logoft 81, 141.
Mihail, preot (protopop) 192, 246.

Mihail iman, ar bulgar 346.

Mihail Paleologul, mprat 37, 253.
Mihai, nume 80.
Milano 253.
Milanova, localitate 33. Milcov, ru 275-277. Milena, fiica cneazului Lazr
179. Milita, soia cneazului Lazr 33. Milos Obilici, cneaz srb 265. Minea,
I. 12.
Mircea (Dimitrie), nume slav 49, 82.
Mircea Basarab, nume 50.
Mircea cel Btrn passim.
Mircea Ciobanul, domn al rii Romneti 50.
Mirceti, sat 76.
Mislea, sat 245.
Mitau-Dvinsk 27.
Mlai vod v. Mihai Viteazul.
Mrgineni, sat 245.
Mneci(u), sat 76.
M/ava, ru 182.
Mociurie, sat 85, 160.
435
Modon, btlie navala la - 367. Moenescul, Standul, boier 245. Moesia,
provincie roman 367. Moineti, sat 245. Molda v. Baia.
Moldova 30, 31, 56, 59, 73, 74, 82, 84, 93, 105,
113,122,123,129,139,145,148, 150, 152, 159, 160,162, 163, 167, 168, 170,
175, 176, 185, 194-196, 200, 202, 212, 216, 236, 237, 242, 246, 258, 275283, 285, 286, 304-309, 314, 316, 335, 338, 349, 342, 347-350, 358, 362,
364, 365, 380, 382, 384, 387-389, 412.
Moldovanul, Groza, boier 82.
Morava, ru 32, 33, 185.
Moreea 304, 373.
Moscova 28, 29, 211, 281, 346, 382. Motru, jude. 85,90, 144. Moxa,
Mihail, cronicar 52. Mujea, igan 245. Muntenegru v. Zeta. Muntenia,
passim.
Murad I (Amurat), sultan 36, 37, 39, 255,
256, 265, 373. Murad II, sultan 260, 395. Musa Celebi, sultan 66, 246, 371381, 384386, 391, 392, 395, 397-399, 401, 402. Mustafa Celebi (Cealapi"), sultan
217,
392, 394-396, 398-401. Muatini, dinastie 286.
N
Nan, nume 82.
Nan Udob, boier 186, 187.
Nanul, sluga domneasca 85.

Nstase (Nestysa), nume 286.

Neagoe Basarab, domn al arii Romneti
114, 162, 191, 192. Neagul, comite 145. Neajlov, ru 75, 76, 191. Neam
(Mencz), cetate 202, 308; mnstire
211; inut 307. Neapole 22.
Negolin, localitate 33.
Negrea Vlavic, boier 84.
Negru Vod, cetatea lui - 241.
Nemania (Nemanizi), dinastie 18, 31,38,63.
Nemanizi v. Nemania.
Nestysa v. Nstase.
Neri, cronicar otoman 269, 270.
Neumark, regiune 357.
Nicheia v. Nikeia.
Nicodim de la Tismana 32, 83, 176-179,
180, 182-185, 188, 192, 195-198, 211,
239, 369. Nicola Altomanovici, cneaz srb 32. Nicola Metaxar, orean din
Trgovite 80. Nicolae, boier 81. Nicolae, cizmar 244. Nicolae, fiul lui
Vladislav 84. Nicolae, (fost) voievod al Severinului 233. Nicolae Alexandru,
domn al arii Romneti
24, 30, 32, 60, 61, 84, 139, 173, 192. Nicolae Antonii, episcop catolic de
Arge
198.
Nicolae de Cania, comite de Zala 58. Nicolae Demetrii, episcop catolic de
Severin 199.
Nicolae de Gara, ban 24, 25, 33, 55, 266,
313,314. Nicomedia 174.
Nicopole, cetate 12, 61, 65, 124, 126, 225, 256, 266, 294, 297, 299, 303,
304, 317, 322-324, 328-332, 335, 337, 342, 345, 360, 368, 370, 394, 395.
Nicopole Mic v. Turnu.
Nicula, grmtic 216.
Niculiel, localitate 258.
Nifon, mitropolit 178, 184.
Nikeia (Nicheia, Isnik) 379, 392, 397.
Nipru, fluviu 27, 28.
Nistru, fluviu 26-28, 348, 361, 362, 367.
Nis, cetate 33, 39, 267.
Notre Dame din Paris 314, 329.
Novgorod, statul - 27.
Novo Brdo, localitate 32.
Nucef, mnstire 186-188.
436
Niimberg 322.

O
Ocnele Mari 94, 110.
Odessa (Cociubei), port 388.
Odobescu, Alexandru 191.
Odobeti, localitate 276.
Oituz, localitate 306.
Olgierd, neamul lui - 288.
Olivera, soia lui Baiazid 33, 373, 375.
Olt, apa 49, 93, 103, 115, 120, 169, 185,
186, 188, 190, 241,245,278,298,403. Oltenia, regiune 56, 109, 141. Olteni,
localitate 277, 278. Onciul, Dimilre 12, 59, 254. Oradea!,- Mare), cetate
114, 284, 337,342,
368, 384. Oraul de Floci v. Trgul de Floci. Oreahova-Vrata, regiune 36.
Orbul. Gruie. boier 259. Or/ea, sat 77. Orleti, sat 190. Orova, localitate
323, 370.
P
Paflagonia 351.
Paleologi, dinastie 37, 56, 63, 212. Pamfilia, localitate 193. Panaiote, boier
365.
Paramali, Gheorghe, orean din Trgovite 80. Paris 23, 314, 321,329, 387. Paulus de Noogh, nobil 58, 59. Pavel,
episcop de Zagreb 24. Patru, boier 92. Pelimon, A. 198, 213. Peloponez 337.
Pek, ru 180.
Peninsula Balcanic 17, 31, 36, 94, 123,
254, 321,329,373. Pera, 123, 124. Pesticevo v. Petiani. Petiani
(Pesticevo), sat 56.
Petre (Cleyman), judector in Fgra 244.
Pefre (zis Stan), judector n Fgra 244.
Petre vod v. Petru cel Tnr.
Petre (Petru) Cercel, domn al rii Romneti 214.
Petriman, negustor 79, 106, 107.
Petru vod v. Pefru al Il-lea.
Petru (Asan), ar bulgar 35.
Petru al Il-lea (Petru vod), domn al Moldovei 277.
Pefru cel Tnr (Petre vod), domn al arii Romneti 104.
Petru /Musaf (al Muatei), domn al Moldovei 26, 30, 129, 258, 279-285,
287, 306,316, 340, 382.
Petru Rare, domn al Moldovei 152, 170.
Philippe de Bar, nobil 328.
Piast, dinastie 18, 38.
Piatra Neaml 308; v. i Neam.
Pietro de Grota, bancher 124.
Pinsk, localitate 28.

Pippo Spano (Filippo colari), comite al Timioarei 369-371, 381, 390.

Pirot 33, 378.
Pitetii!, 106.
P/ava, ru 180.
Plock, localitate 27.
Plocnik, lupta de la - 37, 255.
Ploietii?,, 145.
Plopeni, sat 245.
Poarta de Fier v. Demir Kapu.
Poarta Otomana v. Imperiul Otoman.
Pocuia 30, 306, 387.
Podolia28, 30, 281,285.
Podunavia 33, 137, 138, 180, 226, 227.
Polonia 17, 18, 20, 22-28, 30, 31, 59, 60, 64, 73, 88, 114, 120-123, 129, 139,
144, 152, 159, 160,164, 165, 202, 218, 235-237, 280-286, 304-307, 315,
316, 322, 331, 335, 338-340, 342, 349, 351, 357, 358, 360, 364, 365, 367,
380-389, 400, 411-413; - Mare (Posnania) 27; -Mic 20, 27, 283.
Pomerania 357.
437
Ponicva, sat n Serbia 180.
Poporate, sat n Serbia 180.
Popovi, sat n Serbia 182.
Popor, vistier 141, 142.
Porile de Fier 109, 112, 149, 177.
Porumbacul, sat 241.
Posada (Pozada) 166, 313, 314, 332.
Posnania v. Polonia Mare.
Potelul, balta 77.
Pozada v. Posada.
PragaSl, 112, 344.
Prahova (ru, jude) 76, 84, 106, 115, 237,
246. Precopie 90. Preslav, cetate 125. Pribal, logoft 32. Prilep 32, 177, 297.
Prislop, munte 84; sat 160. Principatele Romne 17, 27, 30, 55, 103,
217,275,284, 305,335. Pritina, regiune 32. Prizeren, regiune 32. Provadia
256, 378. Prusiall, 31,285, 306, 382. Prut, ru 278, 362, 384. Przemisl,
localitate 27. Pulcovi, sat 76, 161, 191. Puma (ru, inut) 275-277.
R
Radorn, tratatul de la - 283.
Radomir, boier 90.
Radomir, pop 259.
Rodoslav, boier 85.
Radu(l) al lui Stan 191.
Radu(l), ban 76. 141.

Radu beg 179.

Radu, boier 78, 84, 92.
Radu, sn (fiul) lui Ba 245.
Radu, fiul lui Mihail I voievod 63.
Radu, nume 82.
Radu. sol 283.
Radu, igan 245.
Radu(l), vornicul 141.
Radu I, domn al arii Romneti 50-53, 55, 60, 61,65, 89,139, 149, 165,
178, 180, 187, 190, 193, 194, 198, 214, 232, 240, 254, 255; v. i Radu
Negru.
Radu Basarab, nume 50.
Radu cel Frumos, domn al arii Romneti 51,93, 148, 152, 276.
Radu cel Mare, domn al rii Romneti 106, 115, 120, 164, 191. 213.
Radu de Ia Afumai, domn al arii Romneti 104, 139.
Radu Negru 50, 193, 199.
Radu Paisie, domn al arii Romneti 104.
Radu Prasnaglava, domn al rii Romneti 66.
Raguza 20, 34, 36, 53, 66, 126, 311, 329,
331,394, 395. Rahova 324. Ravania, mnstire 34. Rawa-Radom, linie de
demarcaie 27. Razelm, lac 401. Rdui 307.
Rzboieni, btlia de la ~ 298. Rmnicu Srat 123.
Rmnicu (Vlcea) (ora, episcopie) 77-79, 104, 106, 107, 119, 140, 185; v.
i Vlcea.
Rnov, cetate 125.
Rezi, cetate 58, 59.
Rila, mnstire 194.
Roma 200, 321.
Roman, boier 282.
Roman, cetate 285, 382.
Roman, nume 82.
Roman, sol 283.
Roman I, domn al Moldovei 279, 284-287,
305, 306, 338. Romnia v. Imperiul Otoman. Romnia 94, 103, 105, 128,
196, 322. Rovine, lupta de la - 13, 32, 165, 228, 233,
235, 294, 296-299, 304, 321, 344, 345,
368,401. Rucr, vama 64, 118.
438
Rudnic, regiune muntoas 32.
Ruprecht, conte 322.
Rusciuc, cetate 125, 254.
Rusia 40, 73, 194, 195,211,212, 286, 345349, 365, 397. Rusia Roie v. Galiia. Ruseti, parte de sat 75. Rui, sat 150.

s
Sacz, localitate 385.
Salonic 39, 342. 343, 360, 378. 395, 396,
399,400,413. Samokov, btlia de la - 379. Sari, ru 20. Saragea-paa 375.
Sardinia 86.
Sa va //, patriarh srb 177.
Sa va, ru 20.
Sayous, Eduard 20, 23.
Slite (Grassdorf), sat 242.
Spatul, balt v. Clrai.
Sn Imbru, localitate 384.
Srbi, sat 278.
Srbul, Standul, boier 82.
Scarbko de Gori, sol 390.
Scbiltberger, cronicar 65, 81, 123. 322, 325.
Scorei, sat 241, 246.
Sead Ed Din, cronica lui - 270, 400.
Seghedin 304.
Seid Huseim, mistic 397.
Selgiucizi, dinastie 396.
Selimbria, cetate 252.
Semco v. Zemovit.
Semiluna v. Imperiul Otoman.
Sepenif, ara - 340.
Serbia 13, 17,18, 20, 25, 31-36, 38, 39, 55-57,63,87,93, 111, 125, 127, 138,
139, 143, 147, 162, 170, 177-180, 182, 188, 192, 194, 195, 202, 216, 217,
265-267, 275, 293-295, 297, 302, 337, 346, 360, 361,369,375-377.
Serres, localitate 396, 399.
Severin (Zrm) (Banatul de -, cetate, episcopie, mitropolie) 20, 77, 79, 106,
121, 123, 137, 140, 141, 150, 168, 169, 174, 178, 179, 182, 183, 199, 202,
217, 226, 227, 231-234, 308, 316, 331, 368-370, 376, 381,402.
Sfntul Munte v. Athos.
Sfntul Nicolae de la Arge 50, 164, 214.
Sibiel (Budinbach), sat 242.
Sibiu, ora 104, 113, 114, 120, 188, 232, 234, 242, 244, 309, 315, 329, 331,
336.
Sigismund de Luxemburg (Jicmont), rege, mprat 11, 18, 20, 22-26, 30, 51,
57, 60, 61, 78, 111, 113, 115, 129, 163, 165, 166, 169, 176, 182,183, 200,
202, 225, 227, 233-237, 239, 240, 244, 266, 275, 280, 282-286, 294, 304310, 312-316, 321-326, 328, 329, 331, 332, 335-337, 339, 340, 344, 351,
357,360, 361, 368-371, 380-382, 384-387, 389, 390, 412,417.
Sigismund, margraf de Brandenburg 280. Sigismund-Korybut, nepotul
regelui Vladislav

Iagello 387. Silezia 113. Silistra v. Drstor. Silnic tefan v. tefan

Lazarevici. Silvestru, clugr 178. Simaw, localitate 396, 397. Sin, nume 82.
Sin, sptar 142. Sinan paa 38. Sinope, port 372, 392, 398. iret (ru, ora)
115,275, 277, 278,280,384. Siria 397.
Sivas, ora 343, 351. Slatina, localitate 193. Slavonia 61, 141,313. Slnic,
ru 76. Slovenia 102. Smirna, cetate 392. Smolensk, cnezat 27, 28. Snagov,
mnstire 61, 75,91,124, 161, 190, 191, 211.
439
Snialyn, omagiul de la - 387, 388. Sofia 36, 39.
Sofronie, stare 87, 92, 185, 188, 227. Soliman Celebi, fiul lui Baiazid
360,368,369,
371-373, 374, 375, 377, 378, 391, 392. Soliman Magnificul, sultan 152.
Sorscha v. Suceava. Spalato, localitate 20. Spania 81. Sparnan, Peter 125.
Sphrantzes Georgias (Frni), cronicar 270, 344.
Spytko de Mestyn, palatin 286.
St. Dennis, abaie 310.
Staico, jupan, fratele lui Mircea cel Btrn
61,62, 190, 191. Stahl, H. 62. Sfan, boier 66. Sfan, fiul lui Tatul 245.
Standul, boier 85, 86, 90. Standul, comis 143. Standul, egumen 191, 246.
Standul, nume 82. Stanislav, nume 82.
Stara Wies, localitate 335. Stancioara, selite 75. Staneti 76.
Stanil, dregtor 85, 141.
Sfna Mare, munte 84.
Steco, voievod 286.
Sr/ria 322.
Stoianovici, L. 267.
Stoican, boier fugar 83, 85.
Straja, pas muntos 33.
Straimir, ar bulgar 33, 35-37, 52, 60, 126,
127, 179, 194, 237, 253, 267, 293, 323,
324, 330, 361,376. Straimir Balici, comandant din Zeta 33. Strigoniu,
arhiepiscop de - 280, 315, 338. Strugalea, mnstire 76, 84, 161, 191, 192,
218. Struma, ru 360. Strumia 32.
Studenita, mnstire 267.
Suceava (Sorscha), cetate 113, 152, 175, 202, 277, 279, 281, 283, 284, 306,
307, 339, 340, 382.
Sulina, bra al Dunrii 364.
Sukrullah, cronicar 269.
Svitov v. istov.
Swidrigailo, fratele regelui Vladislav Jagello 286, 387.

a/na, localitate 179.

chei, localitate 278.

erban, boier 83, 84, 142, 191, 245.

erban, ieromonah 176, 177.
ercaia, localitate 245.
inca, sat 245.
/sa, boier 85.
iman, ar bulgar 33, 35-37, 52-54, 57, 194, 218, 254-258, 266, 267, 294,
295, 361,373, 398.
imanizi, dinastie 18, 35.
itov (Svitov), vam 124, 125, 256.
tefan I, domn al Moldovei 286, 304-307, 316, 338, 340.
tefan al //-/ea, domn al Moldovei 277.
tefan II Cotromanici, rege al Bosniei 60.
tefan Decianski, crai srb 346.
tefan Duan (Zakonicul lui -), ar srb 17, 18, 31, 32, 34, 39, 74, 125, 161163, 218, 346.
tefan Lady, nobil 58, 59.
tefan Lazarevici (Silnic tefan), despot 11, 55, 177, 179, 180, 184, 195,
202, 246,266, 267,294, 297,325, 326,337, 345, 351, 360, 368, 369, 373-376,
378-380, 386.
tefan Tvrtko I, ban, rege al Bosniei 25, 32, 37, 60, 271.
tefan Tvrtko II, rege al Bosniei 369.
tefan Uro V, ar srb 18, 32, 34, 149.
tefan cel Mare, domn al Moldovei 74, 93, 104, 139, 152, 160, 162, 163,
170, 276, 277, 279, 298, 308, 362, 364, 365, 380.
440
tefan de Cania (Kanisa), conte 306, 313, 328.
tefan de Losoncz, ban (fost) de Macva
309-312, 332. tibor de Stiboricz (Sciborzic, Styborzyc),
voievod al Ardealului 24, 78, 116, 117,
238, 316, 317, 324, 328, 331, 332, 357,
382.
umen, localitate 38, 125. umla, regiune 256.
T
Tamara, sora lui iman 36, 57.
Tamerlan v. Timur-Lenk.
Tana, colonie 349, 367.
Tannenberg (Grnwald) 381, 382.
Tatar, Ioan, sol 315.
Tatomir, boier 85.
Tatomireti, sat 84.
Tatl, boier 81, 84.
Tatul, tatl lui Stan 245.
Ttarul, nume 216.

Ttarul, Mezea, boier 82.

Tmpa, balta 149.
Tmpa, poslunic 87-89.
Trgovite (Tiirkoisch) 57, 58, 63-65, 7780, 87, 89, 107, 108, 112, 114, 117,
119-122,125, 145, 150, 161, 163, 199,
214, 217, 219, 246, 413. Trgor (Forum No vum) 78, 114, 117, 119,
413.
Trgu B ah 1 LIi v. Hrlu.
Trgu de Floci (Cetatea de Floci, Oraul de
Floci) 77, 78, 115, 120, 124, 260. Trgu Jiu 77, 79, 119, 144, 346. Trgul
Iailor v. lai. Trgul Moldovei v. Baia. Trgu Neam v. Neam. Trnava
Mare, jude 241; - Mic, jude 304. Trnova v. Tmovo.
Tmovo (Trnova), taratul bulgar de la -33, 35-37, 53, 55, 57, 125, 126,
137, 147, 192-194, 197, 198, 200, 252, 253,
255, 256, 294, 324, 325, 346, 373, 398;
v. i Bulgaria. Tecuci 277. Teleajen, ru 76, 115. Teleorman, jude 75, 76,
191, 298. Teodor, duce 286. Teodor, grmtic 259. Teodor, mitropolit 176.
Teodor Paleologul, mprat 373. Teodora (Theofana), arin, fiica lui Basarab I 35. Teodora, arina 35. Teofan, protos (fost) la Athos 178. Tesalia 31.
Theodor, nume 251.
Theodora, fiica lui Ioan VI Cantacuzino 373.
Theodosia v. Caffa.
Theofana v. Teodora.
Thobermur v. Dobromir.
Thomasiis, de - 74.
Thom, pacea de la - 27, 382.
Thurocz, cronicar 51.
Ticuci, boier 84.
Tihomir, nume 82.
Timi, ru 384.
Timioara (cetate, Banatul de -) 25, 114, 233, 284, 306, 316, 323, 335, 342,
369, 370, 384, 390.
Timoc 33.
Timur-Kutlu, han ttar 338, 349. Timur-Lenk (Tamerlan) 343, 348-351, 367,
371.
Tisa, ru 22, 304.
Tismana, mnstire 32, 51, 54, 56, 64, 76, 77, 83, 93, 106, 110, 111, 114,
124, 140, 144, 149, 152, 176-180, 182-184, 188, 191, 195-197,211,217,
240, 368, 369; sat 75.
Tohanul Vechi 241.
Toktami, han 348-350.
Tolmay, sat 57, 58.

Tomis, cetate 259; v. i Constana.

Topanul, sat 77.
Top ia, Caro 32.
441
Toplia, balta 149. Topolnia, sat 75. Torlak, sect 398. Tracia, provincie
302. Transilvania v. Ardeal. Trebizonda 253.
Tri Brodi, sat n Serbia 179, 180. Trimouille, nobil 322. Trotu, ru 276.
Turcia v. Imperiul Otoman. Turcul, Standul, boier 82, 84. Turda, cetate 304.
Turnu (- Mgurele) (Nicopole Mic), cetate 77, 78, 168, 169, 298, 300, 303,
313, 314, 330, 337.
Turnu Rou 241,329.
Turnu Severin 169.
Tutova 160.
Tiirkoisch v. Trgovite. Tver (Kalinin), cnezat 27, 28.
T
abia, scrie documente 216. amblac, Grigore, arhiepiscop de Kiev 195,
200.
Tara Srsei 117, 167, 237, 238, 241, 314. ara Fgraului v. Fgra. ara
Oltului v. Fgra. ara Romneasc, passim. ibru v. Timbru.
Timbru (Cibar, ibru), vam 124.
u
Ucraina 27, 200. Udrite, Manea, boier 107. Ugliea, cneaz srb 39, 376.
Ulm, localitate 112.
Ulrich von Richenthal, cronica lui - 202.
Ulrich von Tenestdt \25.
Ungaria (-Angevi'na), regat 17,18,20-2&, 30, 35, 39, 50, 57-60, 73, 78, 83,
85, 88, 102, 113-115, 124, 125, 128, 129,
139, 141, 144, 159-161, 164, 165, 182, 184, 200, 202, 218, 225, 231-233,
235-240,242, 244, 246,252, 253,266,267, 269, 270, 275, 277, 279-286, 294,
304-307, 310, 312-316, 321-323, 329, 331, 335-337, 342-344, 346, 347,
351, 357, 358, 360, 364,365, 367-371, 376, 380, 381,383-391,403,411,417.
Ungrovlahia 49, 173, 175.
Urali, muni 348.
Urban VI, pap 199, 240.
Urcan (Urkhan), sultan 373, 375, 378, 391.
Ureche, Grigore 200, 276, 365.
Urkhan v. Urcan.
Urlat, Drago, boier 160.
Uro v. tefan Uro.
Ursul, stean 245.
Urudj, cronicar 11, 269, 293, 302-304, 344.
V
Valah/a (- Mare) 112, 123-125, 168, 202,

213,240, 270, 402. Valahia Mic 202. Vafea (Graplundorf), sat 242. Valentin
din KdroSpatak 199. Valona 378.
Vama (btlia de la -) 37, 124, 126, 252,
253, 255-260, 360. Varajdin, comitat 58. Varovia 27. Vasea, sptar 142.
Vasile Dimitrievici, cneaz al Moscovei 281, 382.
Vaslui, lupta de la - 298.
Vlcea, jude 76, 94, 110, 346; v. i
Rmnicu -. Vlcan, plai 56. Vlcu, boier 85, 86, 90. Vrciorova, sat 179.
Velbujd (KiistendiV), bX\\a de \a. - "i\, ?>2, 291,346.
Veneia20,22,37,102,126,165,253,310, 321, 324, 367,370, 378, 386,
391,392, 394.
442
Venier, Deffino, sol 394.
Verbilu, sat 76.
Verb/fa, lupta de la - 379.
Vercelli, localitate 199.
Vicina (cetate, mitropolie) 173, 251, 252.
Vidin (Diiu) (Taratul de -) 18, 20, 33, 35-38, 52, 60, 109, 124-127, 137, 179,
180, 194, 195, 237,253, 267,293,295, 323, 324, 330, 346, 373, 376, 378; v.
i Bulgaria.
VienaWl, 113,329.
Vilno, localitate 27.
Visconti, Anton, nobil 253.
Vistula 27.
Vitea, sat 245.
Vitold, mare cneaz al Lituaniei 120, 121, 200, 285, 286, 338-340, 342, 349,
350, 360, 382, 387.
Vlad, judector din Fgra 244.
Vlad, boier 84, 85.
Vlad, nume 82.
Vlad, vornic 141, 342.
Vlad Clugrul, domn al rii Romneti 90, 92.
Vlad Dracul, domn al rii Romneti 50, 66, 80, 107, 110, 111, 123, 164,
167-169, 236, 246, 328, 374.
Vlad ce/ Tnr, domn al rii Romneti 104, 106.
V7ad epe, domn al rii Romneti 74,
114, 150, 152, 191.
Vlad Uzurpatorul (Dan), domn al rii Romneti 51, 53, 67, 166, 294,303,
305, 306, 310-317, 324, 328, 331, 332, 335, 340, 344, 374.
Vladislav I (Vlaicu), domn al rii Romneti 36, 65, 75, 83-85, 91, 102,
109,
115, 116, 126, 139, 145, 148, 160, 177, 178, 190, 192, 198, 231-234, 236238, 242, 253, 254.

Vladislav al //-/ea, domn al arii Romneti 103, 150, 248. Vladislav de

Anjou 25.
Vladislav, fiul lui Vladislav 84. Vladislav, nume 49, 82. Vladislav, stare
188.
Vladislav, tatl lui Nicolae i al lui Vladislav 84.
Vladislav, vornic 141.
Vladislav Cotromanici 60.
Vladislav Jagello, rege al Poloniei 11, 25-27, 29-31, 59-61, 120, 129, 165,
202, 234, 275, 281-283, 285, 286, 315, 316, 331, 335, 340, 349,357, 358,
360, 380-390,412.
Vladislav de Oppeln 24, 30, 60, 61.
Vlaca, jude 75.
Vlatko Vukovici, cneaz bosniac 271.
Vldeni, sat 77.
Vlsiei, codrul - 75, 190.
Vlodco de Valachia, sol 402.
Vodita, mnstire 75, 91, 102, 109, 114,
148, 160, 177-179, 183, 184, 188, 191. Voicu, sol 284. Voicul, boier 87.
Voila, sat 245. Voinea, boier 85. Voinea din Lovite, boier 83, 85. Voinigeti,
sat 83. Volga, fluviu 27. Vranin, nume 82. Vranin, Stanciu, boier 84. Vratna,
localitate 179. Vuk, fratele lui tefan Lazarevici 374, 375. Vukain, rege al
Macedoniei 32, 39, 297,
300.
Vulturul Alb v. Polonia.
w
Warzawski, nobil polon 282.
Wawrin, Jean, cronicar 74, 80, 106, 164,
166, 167, 169, 328. Wilhelm de Austria 29. Wilhelm de CyllidX. Windecke,
cronica lui - 377. Worskla, btlia de la - 27,338,340,349,350.
X
Xenopol, A. D. 12, 52, 266.
Y
Ypres, postav de - 116.
z
Zagora, ara - v. Bulgaria. Zagreb 24. Za/a, comitat 59, 61. Zama, tatl lui
Vladislav 84. Zanoaga, munte 84.
Zdre/oBran/cevsfca (Gorniak), mnstire 180. Zemovit (Semco) al
Mazoviei 280. Zeta (Muntenegru) 32, 33. Zineith, ruda a sultanului
Mahomed 394,
395. Zips 335, 384. Zorza, stolnic 143. Ziirm v. Severin.
ABREVIERI

AARMSI - Analele Academiei Romne. Memoriile Seciunii Istorice AG Arhiva Genealogic AI - Anale de Istorie AIIAC - Anuarul Institutului de
Istorie i Arheologie, Cluj AIIAI - Anuarul Institutului de Istorie i
Arheologie A. D. Xenopol", Iai AIINC - Anuarul Institutului de Istorie
Naional, Cluj AUX - Anuarul Institutului de Istorie A. D. Xenopol", Iai
AM - Arheologia Medieval AMM - Acta Moldaviae Meridionalis (Vaslui)
AMN - Acta Musei Napocensis
AO - Arhivele Olteniei APH - Acta Poloniae Histrica
AR - Arhiva Romneasc AUI - Analele tiinifice ale Universitii Al. I.
Cuza", Iai, tiine Sociale
AUBI - Analele Universitii Bucureti. Seria Istorie BAIESEE - Bulletin de
l'Association Internationale d'Etudes du Sud-Est Europen BB Bizantinobulgarica BBRF - Buletinul Bibliotecii Romne din Freiburg
BCMI - Buletinul Comisiunii Monumentelor Istorice BF - Byzantinische
Forschungen BHR - Bulgarian Historical Review BICP - Buletinul
Institutului de Cercetri Piscicole BOR - Biserica Ortodox Romn BS Bizantinoslavica BSHAR - Acadmie Roumain. Bulletin de la Section
Historique BSNR - Buletinul Societii Numismatice Romne CB - Cahiers
Balkaniques CL - Convorbiri Literare CN - Cercetri Numismatice CNA Cronica Numismatic i Arheologica
EB - tudes Balkaniques (Sofia) EBPB - tudes byzantines et postbyzantines
EH - tudes Historiques FHDR - Fontes Historiae Dacoromanae
445
LR- Limba Romn
MA- Mitropolia Ardealului
MM (S) Mitropolia Moldovei (i Sucevei)
MO- Mitropolia Olteniei
MT- Mediaevalia Transilvanica
NEH- Nouvelles tudes d'Histoire
NSb- Numismaticky Sbornic (Praga)
RA- Revista Arhivelor
RC- Revista Catolica
REB - Revue des tudes Byzantines
REI - Revue des tudes Islamiques
RER - Revue des tudes Roumaines
RES - Revue des tudes Slaves
RESEE Revue des tudes Sud-Est Europennes
RHSEERevue Historique du Sud-Est Europen
RIRevista Istoric
Rdl- Revista de Istorie
RIAF -Revista pentru Istorie, Arheologie i Filologie
RIR - Revista Istoric Romn

RM - Revista Muzeelor
RPH - Roumaine. Pages d'Histoire
RRH - Revue Roumaine d'Histoire
RRHA Revue Roumaine d'Histoire de l'Art
RSL - Romanoslavica
SAO- Studia et Acta Orientalia
SB - Studia Balcanica
SCIA- Studii i Cercetri de Istoria Artei
SCIM- Studii i Cercetri de Istorie Medie
SCIV(A) Studii i Cercetri de Istorie Veche (i Arheologie)
SCN- Studii i Cercetri de Numismatic
SCI- Studii i Cercetri tiinifice, Iai
SEER The Slavonie and East European Review
SMIMStudii i Materiale de Istorie Medie
SMMIM Studii i Materiale de Muzeografie i Istorie Militar
SOF- Siid-Ost Forschungen
STStudii Teologice
Studii Studii. Revist de Istorie
SUB - Studia Universitatis Babe-Bolyai, Cluj-Napoca
446
Actes du XIVe - Actes du XIVe Congrs international des tudes byzantines,
Bucarest, 6-12 septembre 1971 (Coord. M. Berza i E. Stnescu), vol. II,
Bucureti, 1975. BRV - Bibliografia Romna Veche, vol.l, ntocmit de Ioan
Bianu i Nerva Hodo, Bucureti, 1903 DHGE - Dictionnaire d'histoire et de
gographie ecclsiastiques DRH - Documenta Romaniae Historica. Seria B.
ara Romneasca; Seria D. Relaii ntre rile romne. IFTRD - Instituii
feudale din rile romne. Dicionar, coord. Ovid Sachelarie, Nicolae
Stoicescu, Bucureti, 1988. Viaa feudal - V. Costchel, R R Panaitescu, A.
Cazacu, Viaa feudal n ara Romneasc i Moldova (sec. XIV-XVII),
Bucureti, 1957.
LISTA BIBLIOGRAFICA
A. Antalffy, Dou documente din Biblioteca Egiptean de la Cairo despre
cucerirea Chiliei i Cetii Albe n 1484, n RI, XX, 1934, nr. l-3
Dinu C. Arion, ncercare asupra dominiului eminens din principatele
Munteniei i Moldovei n sec. XIV i XV, n voi. nchinare lui N. Iorga cu
prilejul mplinirii vrstei de 60 de ani, Cluj, 1931
C. Auner, Moldova la Soborul din Florena, n RC, IV, 1915
Fr. Babinger, Beginn der Tiirkensteuer in den Donaufurstentumern (1394
bzw. 1450), n SOF, VIII, 1942
Al. Brccil, Cefafea medieval a Severinului. nceput de cercetri
arheologice, n voi. Omagiu lui Constantin Kiriescu, Bucureti, 1937
Marc Bloch, La socit fodale. Les classes et le gouvernement des
hommes, Paris, 1939

I. Bogdan, Documentul rzenilor din 1484 i organizarea armatei

moldoveneti n sec. XV, Bucureti, 1908 (AARMSI, s. a Il-a, t. XXX)
I. Bogdan, Vechile cronice moldoveneti pn la Ureche, Bucureti, 1891 I.
Bogdan, Documente privitoare la relaiile rii Romneti cu Braovul i cu
ara Ungureasc n sec. XV i XVI, vol. 1 (1413-1508), Bucureti, 1905
I. Bogdan, Vlad epe i naraiunile germane i ruseti asupra lui. Studiu
critic, Bucureti, 1896
V. Bogrea, Studii de semantica, n Dacoromania", III, p. 406-460
Gh. Brtianu, Recherches sur Vicina et Cetatea Alb. Contributions
l'histoire de la domination byzantine et tatare et du commerce gnois sur le
littoral roumain de la mer Noire, Bucureti, 1935
S. Cegneanu, Obiecte bisericeti studiate i descrise din Muzeul Naional
de Antichiti, Bucureti, 1911
I. Conea, ara Lovitei. Geografie istoric, Bucureti, 1935
I. Donat, Fundaiunile religioase ale Olteniei, p. I, Mnstiri i schituri. Cu o
hart, Craiova, 1937 (extras din A.O.) S. Dragomir, Documente noi
privitoare Ia relaiile rii Romneti cu Sibiul n
secolii XV-XVI, n AIINC, IV, 1926-1927
V. Drghiceanu, Curtea domneasc din Arge. Note istorice i arheologice,
Bucureti, 1923 (extras din BCM1, X-XVI, 1917-1923)
448
V. Drghiceanu, Spturile de la Vodia. Bisericile Sf. Nicodim i a lui
Litovoiu-Vod, n BCMI, XXII, 1929.
Fejer Georgii, Codex diplomaticus Hungariae ecclesiasticus ac civilis, Buda,
1834.
C. C. Giurescu, Contribuiuni la studiul marilor dregtori din sec. XIV-XV,
Vlenii de Munte, 1926
C. C. Giurescu, Judee disprute din ara Romneasca, n Omagiu
profesorului D. Guti, Bucureti, 1937
C. C. Giurescu, Oltenii i Basarabia. Colonizri muntene n sudul Moldovei
n veacurile XIV i XV, n RIR, X, 1940
C. C. Giurescu, Organizarea financiar a rii Romneti n epoca lui
Mircea cel Btrn, n AARMSI, s. a IlI-a, VII, 1927
L. Golebiowski, Dzieje Polski za Wladysiawa Jagielly i Wladyslawa III, t. I,
Warszawa, 1846.
R. Grousset, L'Empire des steppes. Attila, Gengis khan, Tamerlan, Paris,
1939 G. Gndisch, Die Trkeneinflle in Siebenbrgen bis zur Mitte des 15.
Jahrhundert, n Jahrbcher fr Geschichte Osteuropas", II, 1937 O.
Halecki, Un empereur de Byzance Roma. Vingt ans de travail pour l
'Union
des glises et pour la dfense de l'Empire d'Orient (1355-1375),
Warszawa, 1930

B. P. Hasdeu, Negru Vod. Un secol i jumtate din nceputurile statului

rii Romneti (1230-1380), n Etymologicum Magnum Romaniae.
Dicionarul limbei istorice i poporane, Bucureti, 1886
A. Huber, Die Gefangennenhnmng der Kniginnen Elisabeth und Maria von
Ungarn und die Kmpfe Knig Sigismunds gegen die neapolitanische Partei
und die brige Reichsfeinde in den Jahren 1386-1395, n Arhiv fr
sterreichische Geschichte", XVI, 1884
AI. Iordan, Les relations culturelles entre les Roumains et les Slaves du Sud.
Traces des vovodes roumains dans de folklore balkanique, Bucureti, 1936
N. Iorga, Dobrotitsch (Dobrotic, Dobrotici). Quelques observations, n
RHSEE, V, 1928
N. Iorga, Istoria bisericii romane i a vieii religioase a romnilor, ediia a IIa, Bucureti, 1929-1930
N. Iorga, Notes et extraits pour servir l'histoire de croisades au XV sicle,
II, Bucureti, 1899
N. Iorga, Studii istorice asupra Chiliei i Cetii Albe, Bucureti, 1899
449
Al. Jacimirski, \Az cnaBHHCKkix pyKonucen. TeKcrbi w 3aM6TKH, n
yneHbie 3anncKM MocKOBCKoro yHHBepcmeTa, Moscova, 1899
E. Kaluzniaki, Werke des Patriarchen von Bulgarien Euthymius (13751393), Wien, 1901
Constantin Karadja, Delegaii din ara noastr la Conciliul de la Constana
n 1415, n AARMSI, s. III, t. VII, 1927
Lukinich Emeric (ed.), Documenta historiam Valachorum in Hungaria
illustran-tia usque ad annum 1400 p. Christum, Budapest, 1941
Episcopul Melchisedec, Viaa i scrierile lui Grigore amblac, n Analele
Academiei Romne, s. II, t. IV, 1883-1884, seciunea a Il-a, Bucureti, 1885.
t. Mete, Relaiile comerciale ale rii Romneti cu Ardealul pn n
veacul alXVIII-lea, Sighioara, 1921
Gh. Mihailescu, Importana comercial a Brilei de la ntemeiere pn la
cderea sub turci i relaiile ei cu Braovul. Epoca 1358-1540, n, Analele
Brilei", VII, 1935
I. Minea, Principatele Romne i politica oriental a mpratului Sigismund.
Note istorice, Bucureti, 1919
I. Minea, Relaiile dintre ara Romneasca i Ungaria pe timpul lui Ludovic
I, n CL, XLIV, 1910, nr. 2
M. Mitilineu, Coleciune de tratatele i conveniunile Romniei cu puterile
strine de la anul 1368 pn n zilele noastre, Bucureti, 1874
C. Moisil, Dobrotici i Mircea cel Btrn, n voi. 1878-1929, Dobrogea.
Cincizeci de ani de via romneasc, Bucureti, 1928
C. Moisil, Efigiile monetare ale domnilor romni, n BSNR, XII, 1925
C. Moisil, Istoria monetei n Romnia. Expunere sumar. 7. Monetele lui
Dan I i Mircea cel Btrn, n CNA, II, 1921

C. Moisil, Monetaria rii Romneti n timpul dinastiei Basarabilor. Studiu

istoric i numismatic, n AIINC, III, 1924-1925.
C. Moisil, Monete vechi romneti gsite n Dobrogea. Tezaurul de la
Badila, n CL, XL, 1906
V. Motogna, Luptele lui Sigismund i Mircea cel Btrn cu turcii n 1395.
Un document inedit, n RI, XI, 1925, octombrie-decembrie
pr. I. Mueeanu, Mnstirea Glavacioc. Monografie istoric, I, Bucureti,
1933 R Mutafciev, Dobrotic-Dobrotica et la Dobroudza, n RES, VII, 1927,
fase. l-2 Gr. Nandri, Documente romneti n limba slav din mnstirile
Muntelui Athos. 1372-1658, Bucureti, 1937
450
St. Nicolaescu, Cel mai vechi i mai frumos epitaf din anul 1396 al
mnstirii Cozia, n AR, IV, 1940
St. Nicolaescu, De la ntemeierea rii Romneti. Inscripia de pe
mormntul lui Comes Laurencius de Longo Campo": 1300. Privilegiul
comercial al lui Vladislav voevod din 20 ianuarie 1368, Bucureti, 1924
St. Nicolaescu, Documente inedite de la Mircea cel Btrn. 1386-1418, n
Bucureti", I, 1935, nr. 2
St. Nicolaescu, Cercetri arheologice: strvechile clopote ale mnstirilor
Codmeana i Cozia n timpul lui Dan voevod i Mircea voevod, Bucureti,
f.a.
R Nikov, McTopun Ha BHAHHCKOTO KHflwecTBo AO 1323 roAnna, n
CocpMMCKifl YHMBepcMTeT, McTopuHecKM-OnnonornHecKM
OaKyriTeT, XVIII, 1922
I. Nistor, Die auswrtigen Handelsbeziehungen der Moldau im XIV., XV.,
XVJ. Jahrhundert, Gotha, 1911
D. Onciul, luga vod domn al Moldovei, n CL, XVIII, 1884
D. Onciul, n chestiunea lui luga vod, n CL, XX, 1886
D. Onciul, Negru Vod i originile principatului rii Romneti, n CL,
XXIV, 1891
D. Onciul, Titlul lui Mircea cel Btrn i posesiunile lui, n CL, XXXVII,
1902
Fr. Pali, Les croissades en Orient au bas Moyen ge. Observations critiques
sur l'ouvrage de M. Atiya, n RHSEE, XIX, 1942, nr. 2
P. P. Panaitescu, Alexandru cel Bun la cinci sute de ani de Ia moartea lui,
Bucureti, 1932
P. P. Panaitescu, Documente slavo-romne din Sibiu. 1470-1653, Bucureti,
1938
P.P. Panaitescu, Documentele rii Romneti. I. Documente interne (13691490), Bucureti, 1938
P. P. Panaitescu, Hrisovul lui Alexandru cel Bun pentru episcopia armean
din Suceava (30 iulie 1401), n RIR, IV, 1934

P. P. Panaitescu, La littrature slavo-roumaine (X^-XVlF sicle) et son

importance pour l'histoire des littratures slaves, Praha, 1931 (extras)
A. Th. Papadopulos, Versuch einer Genealogie der Palaiologen 1259-1453,
Mnchen, 1938
Mincu Popescu, Studiu asupra lui Mircea Vod cel Btrn (1386-1418),
Bucureti, 1885
451
Al. Przedziecki, Zycie domowe Jadwigi i Jagielly. Zregestrow sharbowych z
lat 1388-1417 przedstawione przez, 1.1, 1854
C. Racovi, nceputurile suzeranitii polone asupra Moldovei. 1387-1432,
n
RIR, X, 1940
D. Russo, Studii istorice greco-romne, ediie ngrijit de Constantin C.
Giurescu,
Adriana Camariano i Nestor Camariano, vol. II, Bucureti, 1939
Josef Scrzypek, Poludniowo-wschodnia polityka Polski od Koronaczi
Jagielly do imierci Jadwigi i bitwy nad Worskla (1386-1399), Lwow, 1936
A. Soloviev, OAa6paHM cnoMeHMLu cpncKor npaBa (oa XII a Kpaja
XV BSKa), Belgrad, 1926
P. Syrku, OnepKM H3"b MCTopi'n nmepaTypHbix-b CHOLUCHIVI
5onrap'b M cep6oBt B-b XIV-XVII BbKOBt. >KnTe CB. HnKanae
HOBaro Coopinc-Koro no erwHCTBeHHOM pyKonucn XVI B., S.
Petersburg, 1901
Al. tefulescu, Documente slavo-romne relative la Gorj (1406-1665), Tg.
Jiului, 1908
Gr. Tocilescu, 534 documente istorice slavo-romne din ara Romneasc si
Moldova privitoare la legturile cu Ardealul 1346-1603. Din arhivele
oraelor Braov i Bistria, Bucureti, 1931
A. Veress, Acra ef epistolae relationum Transylvaniae Hungariaeque cum
Moldavia et Valachia. I. 1468-1540, Budapest, 1914
A. Veress, Documente privitoare la istoria Ardealului, Moldovei i rii
Rom^ neti, IX, Bucureti, 1937
LISTA HARILOR I A ILUSTRAIILOR
p. 9 - Mircea cel Btrn cu fiul su, Mihail (Mnstirea Cozia)
p. 19 - Sud-estul Europei la nceputul domniei lui Mircea cel Btrn
p. 103 - Moneta lui Mircea cel Btrn
p. 181 - Satele stareului Nicodim n Serbia
p. 189 - Mnstirea Cozia
p. 201 - Casa n care s-a inut Conciliul de la Constana p. 215 - Epitaful de
la Cozia din 1396 p. 243 - Mircea cel Btrn i suzeranitatea ungureasca p.
268 - Sultanul Baiazid
p. 301 - Hrisovul lui Mircea pentru mnstirea Tismana p. 327 - Lupta de la
Nicopole

p. 341 - Alexandru cel Bun i doamna Marina (broderie pe un patrafir)

p. 359 - Hrisov al lui Mircea pentru monenii din Mociurie
p. 363 - Mircea cel Btrn, pictur mural la Episcopia din Arge
p. 363 - Mircea i fiul su Mihail la bolnia de la Cozia.
p. 393 - Sultanul Mahomed I (dup Dimitrie Cantemir)
453
CUPRINS
CUVNT NAINTE / 5 NOTA ASUPRA EDIIEI / 7 INTRODUCERE/11
PARTEA I. POLITICA INTERNA I ORGANIZAIA RII / 15
Capitolul I. Europa rsritean la sfritul veacului al XlV-lea, 17. Veacul al
XlV-lea n rsritul Europei, 17. Ungaria. Sigismund de Luxemburg, 18.
Polonia. Vladislav Iagello, 27. Serbia. Cneazul La-zr, 31. Bulgaria. iman
i Straimir, 35. Cucerirea otomana, 38.
Capitolul II. Mircea cel Btrn. Originea i familia lui, 49. naintaii lui
Mircea cel Btrn, 49. Cnd s-a urcat Mircea n scaun? 54. Calinichia
doamna, 55. Doamna Mara, soia lui Mircea cel Btrn, 56. Mircea i
Vladislav Iagello, 59. Staico, fratele lui Mircea, 61. Mihail voievod
coregent, 62. Ali fii ai lui Mircea cel Btrn, 65.
Capitolul III. Populaia i clasele sociale sub Mircea cel Btrn, 73.
Populaia rii Romneti, 73. Repartizarea populaiei pe
regiuni, 75. Drumuri i orae, 77. Clasele sociale. Boierii, 80.
Proprietatea pmntului. Proprietatea boiereasc, 84. Cnezi i
erbi, 86. Proprietatea. Drepturile feudale ale domniei, 89.
Proprietatea. Imunitatea, 91. Robii. iganii, 93. Capitolul IV. Viaa
economic, 101. Moneta i economia naturala, 101.
Agricultura, 103. Bogia animal, 107. Bogiile minerale, 110.
Legaturile comerciale cu Ardealul, 112. Comerul cu Liovul i
Polonia, 120. Comerul transdunrean, 123. Capitolul V. Domnul i
crmuirea rii, 137. Titlul i puterea domneasca, 137.
Dregtorii, 140. Administraia locala, 144. Veniturile
domneti, 147. Capitolul VI. Armata lui Mircea cel Btrn, 159.
Capitolul VII. Biserica sub Mircea cel Btrn, 173. Mitropolia Ungro-Vlahiei, 173. Sfntul Nicodim, 176. Mnstirea Cozia, 185. Mnstirile rii
Romneti, 188. Legturile cu ortodoxia de peste grania, 192. Biserica
catolic sub Mircea cel Btrn, 198.
Capitolul VIII. Cultura n vremea lui Mircea cel Btrn, 211. Cultura, 211.
Cancelaria domneasca, 214.
PARTEA a Il-a. POLITICA EXTERNA A LUI MIRCEA / 223
Capitolul I. Privire general, 225. Cumplitele vremi, 225. Titlul lui Mircea i
evoluia ntinderii teritoriale, 226.
Capitolul II. Reluarea feudelor ardelene, 231. Mircea, hereg de Fgra i
Amla, 231. Suzeranitatea ungureasca. Originile ei, 236. Latura economica

a suzeranitii, 237. Suzeranitatea n domeniul religios, 239. Stpnirea

feudelor ardelene, 241. Crmuirea Fgraului sub Mircea, 244.
Independena rii Romneti, 246.
Capitolul III. Cucerirea Dobrogei, 251. Dobrogea i Dobrotici, 251. Cnd au
luat romnii ntia oara Dobrogea? 254. Cucerirea Dobrogei i Silistrei, 255.
Consideraii asupra Dobrogei n vremea lui Mircea, 258.
Capitolul IV. Mircea cel Btrn i lupta de la Kossovo, 265. Problema
participrii romnilor la lupta de la Kossovo, 265. Izvoarele despre lupta de
la Kossovo, 267.
Capitolul V. Primele legturi ale lui Mircea cu Moldova i Polonia, 275.
Hotarul dintre Moldova i ara Romneasc, 275. Petru al Muatei, domnul
Moldovei, 279. Aliana lui Mircea cu Polonia, 282. Roman I, urmaul lui
Petru al Muatei, 284.
Capitolul VI. Rovine, 293. Cderea Bulgariei, 293. Asediul i cderea
Silistrei, 295. Btalia de la Rovine, 297. Rzboiul din Moldova, 304.
Tratatul de la Braov, 308. Luptele pentru reluarea arii Romneti, 309.
Vlad, domnul arii Romneti, 315.
Capitolul VII. Nicopole, 321. Pregtirea cruciatei, 321. Btlia de la
Nicopole. 25 septembrie 1396, 324. Urmrile luptei de la Nicopole. Sfritul
lui Vlad vod, 330.
Capitolul VIII. De la Nicopole la Ankara, 335. Primejdia turceasca dup
lupta de la Nicopole, 335. Schimbarea domnului din Moldova, 338.
Rzboiul cu turcii din anul 1400, 342. Mircea cel Btrn i ttarii, 345.
Btlia de la Ankara (28 iulie 1402) i urmrile ei, 351.
Capitolul IX. Epoca marii politicii a lui Mircea n sud-estul Europei, 357.
nnoirea tratatului cu Polonia, 357. Reluarea stpnirilor sud-dunrene, 360.
Dobndirea cetii Chilia, 361. ntlnirea lui Mircea cu craiul Sigismund i
noile planuri de cruciat, 368. Sultanul Musa Celebi, aliatul lui Mircea cel
Btrn, 371. A treia alian a lui Mircea cu Polonia, 380. Sultanii Urcan i
Musfata Celebi, 391. eicul Bedr Ed Din, fiul judectorului din Simaw, 396.
Rzboiul sultanului Mahomed mpotriva lui Mircea cel Btrn (1417), 399.
Sfritul, 403.
MIRCEA CEL BTRN N ISTORIA ROMNILOR / 411
ANEXE/415
ADDENDA/421
INDICE / 425
ABREVIERI / 445
LISTA BIBLIOGRAFICA / 448
LISTA HARILOR I A ILUSTRAIILOR / 453
BCU Cluj-Napoca
LEGPL 2001 00068
LEGAL200100068