Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Bucureşti - 2000
Cuprins
Cuvânt înainte
Bibliografie / 160
Prof .univ. dr. Septimiu Chelcea - Sociologia opiniei publice 3
Cuvânt înainte
Opiniile şi atitudinile – două fenomene psihosociale aproape imposibil de studiat separat –
focalizează atenţia noastră. În prima parte a lucrării ele sunt analizate din multiple unghiuri de
vedere: psihologic, psihosociologic, sociologic, istoric şi politologic. Studiul celelorlalte fenomene
şi procese psihosociale (zvonurile, persuasiunea şi manipularea, stereotipurile şi memoria socială)
întregeşte înţelegerea problematicii opiniei publice. Acestea dau substanţă părţii a doua a volumului
de faţă, care cuprinde articole şi studii de caz publicate în cărţi şi reviste de specialitate, mai greu de
procurat datorită tirajelor confidenţiale sau a epuizării lor. Se ştie că o carte bună se epuizează rapid,
dacă … este scoasă într-un tiraj mic.
Primele două capitole au caracter pronunţat didactic: sunt trecute în revistă definiţiile, în
ordine cronologică, şi sunt prezentate teoriile care explică fenomenele abordate. Am ilustrat
enunţurile teoretice cu exemple din cercetările empirice “clasice”, dar şi cu situaţii desprinse din
realitatea socio-politică românească, încercând să evit partizanatul politic, atât de păgubitor pentru
ştiinţele socioumane. Deoarece în domeniul opiniei şi al atitudinii nu există o singură definiţie şi o
teorie generală, am fost obligat să fac apel la o mulţime de autori, de teorii parţiale şi să evoc
experimentele şi cercetările de teren pe care ele se sprijină. De aici, şi trimiterile bibliografice
oarecum numeroase. Cititorii pot sări peste ele, dar autorul nu. Ştiinţa are un caracter cumulativ şi
fiecare contribuţie reprezintă o treaptă într-un suiş continuu al cunoaşterii. Cred cu tărie că, aşa cum
ne învăţa marele neurolog spaniol Santiogo Ramón y Cajal, “Înainte de a descrie contribuţia noastră
personală asupra temei studiate trebuie să se descrie pe scurt istoricul chestiunii, fie pentru a
semnala punctul de plecare, fie pentru a da tributul de dreptate cuvenit cercetătorilor care ne-au
precedat, netezind calea cercetărilor noastre” (1897/1967, 144). Fiecare capitol este urmat de o
bibliografie selectivă, alcătuită după două criterii: notorietate şi accesibilitate. In final, sunt propuse
teste de autoevaluare a cunoştinţelor, precum şi rezolvarea lor corectă, cu trimitere la subcapitolele
şi paragrafele în care se analizează problema pusă în discuţie.
Partea a doua a lucrării conţine câteva eseuri şi cercetări empirice, prezentate ca studii de caz.
Ele se înscriu în problematica sociologiei opiniei publice: zvonurile pot fi interpretate ca o formă de
exprimare a opiniilor şi memoria socială poate fi văzută, dacă nu ca un “rezervor” al opiniilor, cel
puţin ca un proces de stocare a informaţiei care este accesată în vederea formulării răspunsurilor la
întrebările dintr-un sondaj de opinie publică sau când se discută în public o problemă socială.
Manipularea comportamentală prin persuasiune sau prin ale tehnici psihosociologice întregeşte
discursul despre influenţarea opiniei publice. Cele două studii incluse în partea a doua a acestei
lucrări poartă, fără îndoială, amprenta momentului în care au fost scrise. Ele dau seama despre
evoluţia cunoaşterii în domeniu, la nivel naţional. Fără falsă modestie, după decembrie '89 am
abordat primul fenomenele psihosociale atât de actuale în contextul social al tranziţiei
postcomuniste: zvonurile, manipularea comportamentală şi memoria socială. Acelaşi lucru se poate
afirma şi despre profeţia autorealizatoare, efectul Muhammad Ali şi justiţia socială, prezentate ca
studii de caz. Îmi place să cred că acestea îi vor inspira pe studenţi să le continuie, iar bibliografia
generală din fnalul lucrării le va oferi puncte de reper în cercetările lor.
Mărturisesc că m-aş bucura dacă cititorii, studenţii mei de azi şi, poate şi de mâine, ar constata
că am interpretat corect partitura scrisă de “marile spirite”. Mai mult autorul nu îndrăzneşte a spera.
commune opinione sau publica voce. În susţinută de încrederea în rolul opiniei publice
lucrarea Principele (1516), omul politic pentru legitimarea puterii. Filosoful şi omul
italian susţine că interesele şi forţa, nu politic englez John Locke (1632 - 1704), unul
principiile morale, dictează politica şi că din iniţiatorii liberalismului şi promotor al
pentru guvernare este important ca acestea să principiului separaţiei puterilor în stat, credea
merite afecţiunea poporului, pentru că el este că oamenii se conduc după trei legi generale:
„cel mai tare şi cel mai puternic” (capitolul legea divină, legea civilă şi legea opiniei sau a
XIX). Niccolo Machiavelli a văzut în opinia reputaţiei. Această din urmă lege, numită
publică, ce poate fi manipulată, un sprijin interşanjabil de filosoful englez şi legea
pentru guvernare. Jean Stoetzel (1943, 389) modei (law of fashion), exercită o “cenzură
apreciază că, în viziunea marelui om politic privată” asupra comportamentelor: “nici un
florentin, arta politică trebuie să respecte două om nu scapă de pedeapsa cenzurii şi
principii: a) opinia publică este autoritatea neplăcerii, dacă nu respectă moda şi opinia
care sancţionează puterea; b) arta de a societăţii din care face parte (Locke, 1690,
guverna comportă o anumită manieră de citat de Noelle-Neumann, 1984, 70).
raportare la opinia publică. Subordonarea faţă Termenul de “opinie publică” nu apare ca
de ea are limite, de exemplu, în domeniul atare în scrierile lui John Locke, dar este
financiar şi în problemele războiului. In prezent implicit în sintagmele utilizate de el
general, puterea politică nu trebuie să încă dinainte de 1741: “opinie a poporului” şi
manifeste indiferenţă faţă de opinia publică. “opinie a publicului”. De remarcat, de
Unii cercetători, Michael Raffel (1984) asemenea, că legea opiniei şi a reputaţiei are
de exemplu, îl consideră pe moralistul francez în vedere comportamentul populaţiei, nu
Michel de Montaigne (1533 - 1592) creatorul guvernarea.
conceptului de “opinie publică”. În ediţia din În seria celor ce au elogiat opiniile, ca
1588 a eseurilor sale utilizează termenul de bază a guvernării se înscriu şi David Hume şi
“l'opinion publique” pentru a arăta cum pot fi James Madison (cf. Noelle-Neumann, 1984,
schimbate obiceiurile şi tradiţiile. In paralel 74-79). În Tratat despre natura umană
moralistul francez a folosit şi termenii de (1739/1740), filosoful, economistul şi
”l'opinion commune”, “l'approbation istoricul englez David Hume (1711 - 1776)
publique” şi “référence publique”. Câteva afirma că “numai pe opinii este fondată
decenii mai târziu, filosoful englez Thomas guvernarea”. In concepţia lui, opinia publică
Hobbes (1588 - 1679), enunţând principiile este vitală pentru guvernare, pentru că
contractualismului, aprecia că opinia publică oamenii au tendinţa naturală de a acorda
reprezintă un factor foarte semnificativ în atenţie şi de a se conforma opiniilor din
contractul creat de oameni pe baza unei mediul lor. Este accentuată ideea “locului”
înţelegeri (contract) pentru a pune capăt opiniilor: aprobarea sau dezaprobarea se
„luptei tuturor împotriva tuturor” (lat. bellum realizează într-un mediu determinat, într-un
omnium contra omnes). După părerea mediu anume. Elisabeth Noelle-Neumann
filosofului englez, lumea este condusă de apreciază că, în scrierile lui David Hume,
opinii (Hobbes, 1650). Şi Blaise Pascal (1623 perspectiva asupra opiniilor se mută de la
- 1662) elogiază opinia publică, apreciind că presiunea exercitată de acestea asupra
ea este „regina lumii”. Marele scriitor individului la cea asupra guvernării, aşa cum
luminist francez, care a pledat pentru atrăsese atenţia în urmă cu două secole
egalitatea cetăţenilor în faţa legilor, Voltaire Niccolo Machiavelli. Pe de altă parte, filo-
(1694 - 1778), a replicat: „Dacă opinia este soful englez, precursor al pozitivismului, sub-
regina lumii, atunci filosofii conduc regina”. liniază importanţa publicului, anticipându-l
1.3. În secolele al XVII-lea şi al XVIII- pe Jürgen Habermas (1962). Publicul
lea ideea guvernării democratice a fost constituie arena în care se recunosc virtutea şi
SOCIOLOGIA OPINIEI PUBLICE 7
viciul. Nu este suficient să fii cinstit, frumos parte indivizibilă a întregului” (Rousseau,
sau bogat; trebuie să apari astfel şi în opinia 1762/1967, 99). În aceeaşi lucrare, Du contrat
altora. Omul politic american James Madison social (1762), Jean-Jacques Rousseau afirmă
(1751 - 1836), reluând teza că “toate că „Singură voinţa generală poate dirija
guvernările se sprijină pe opinii”, a examinat forţele statului potrivit scopului instituţiei
relaţia dintre opiniile individuale şi ceea ce sale”, iar această „voinţă generală” se deduce
numim astăzi opinia publică: dacă opiniile din „calculul voturilor”. În aceste condiţii
individuale sunt timide şi prudente, tăria şi “orice lege pe care poporul nu a ratificat-o
influenţa lor asupra guvernării cresc este nulă; nu este o lege”. Filosoful şi
proporţional cu numărul celor care scriitorul francez, care, contrar spiritului
împărtăşesc respectivele opinii (Madison, vremii, considera că civilizaţia are o influenţă
1788). nocivă asupra omului, credea că în starea
Elisabeth Noelle-Neumann (1980/1984, naturală, în care oamenii “buni de la natură”
77) vede în contribuţiile lui John Locke, ar fi existat liberi şi egali, opinia publică – în
David Hume şi James Madison o prefigurare forma ei cea mai stabilă, ca obicei şi tradiţie –
a ceea ce va fi numit în zilele noastre “efectul reuşea să îi protejeze pe oameni mai bine
platformei vagonului”, care constă în tendinţa decât în Franţa zilelor lui. Autorul
indivizilor de a trece de partea învingătorului. Contractului social aprecia că statul se
1.4. Dacă la filosofii şi oamenii politici bazează pe trei tipuri de legi: legea publică,
manţionati până aici termenul de “opinie legea penală şi legea civilă. Există însă, în
publică” apărea doar implicit, nu acelaşi lucru concepţia lui, şi o a patra lege, cea a
se întâmplă în cazul filosofului luminist obiceiurilor, moralei, tradiţiei şi, mai presus
francez Jean-Jacques Rousseau (1712 - 1778), de toate, a opinie publice. Această lege nu
creditat de cei mai mulţi specialişti ca fiind este săpată în bronz, ci în inimile tuturor
cel care a utilizat primul şi consecvent cetăţenilor, protejându-i de corupţie şi
conceptul de “opinie publică” începând din decadenţă. Reluând metafora lui Blaise
1744. Mai precis, într-o scrisoare datată 2 mai Pascal, în Scrisoare către d'Alemert (1762)
1744, Jean-Jacques Rousseau, pe atunci Jean-Jacques Rousseau suţine că “ Opinia
secretar al ambasadorului Franţei la Veneţia, publică, regina lumii, nu este subiect al puterii
folosea termenul l'opinon publique în sensul regilor; prin ea însăşi are slavă”, dată fiind
de “tribunal de a cărui dezaprobare trebuie să autoritatea sa morală. Astfel este proclamată
te fereşti” (după Noelle-Neumann, infailibilitatea voinţei generale, a opiniei
1980/1984, 80). Pe baza tehnicii de analiză a publice. Sub influenţa scrierilor lui Jean-
conţinutului, Cristine Gerber (1975) a Jacques Rousseau, termenul de „opinie
constatat că în lucrările sale cu caracter de publică” a început să fie larg utilizat. La
critică socială (Iulia, sau noua Eloiză; popularizarea lui a avut o contribuţie
Contrtactul social; Emil, sau despre educaţie; însemnată ministrul de finanţe francez din
Confesiuni; Scrisoare către d'Alembert) Jean- anii 1780, Jacques Necker (1732 - 1804), care
Jacques Rousseau a utilizat de 16 ori termenul a asociat dezvoltarea opiniei publice cu
de “opinie publică” şi de circa 100 de ori politica egalităţii şi cu apariţia clasei de
cuvântul “opinie”, în asociere cu adjectivul mijloc în Franţa (Yeric şi Todd, 1989, 8). Cel
sau substantivul “public” (apud Noelle- mai de seamă reprezentant al
Neumann, 1984, 81). Jean-Jacques Rousseau enciclopediştilor, filosoful francez Claude
a elogiat rolul opiniei publice într-o guvernare Adrien Helvetius (1715 - 1771), considera că
democratică, în care “Fiecare dintre noi pune opiniile oamenilor au un rol hotărâtor în
în comun persoana şi toată puterea lui sub istorie: ele fundamentează legislaţia şi
conducerea supremă a voinţei generale; şi regimul politic (De l’esprit, 1758). În
primim in corpore pe fiecare membru, ca Germania, cuvântul “õffentliche Meinung”
8 SOCIOLOGIA OPINIEI PUBLICE
(opinie publică) a fost introdus în 1798, nu de suverane ale personalităţilor, ale eroilor
filosofi, ci de un poet, Friedrich Gottlieb (Eroii, cultul eroilor şi eroicul în istorie).
Klopstok (1724 - 1803), având înţelesul de În aceeaşi perioadă, publicistul şi omul
“popor”, “toţi oamenii” (cf. Lõffler, 1962). politic francez Alexis de Tocqueville (1805 -
1.5. În secolele al XVII-lea şi al XVIII- 1859), remarca tirania opiniei publice în
lea unii oameni politici şi filosofi, mai târziu condiţiile egalităţii cetăţenilor. Intr-o societate
şi unii sociologi şi psihologi, au manifestat a egalităţii, indivizii şi grupurile minoritare
neîncredere în opinia publică şi în rolul ei în sunt neprotejate faţă de majoritatea
societate. Se pare că Pierre Charron (1601), dominantă. Subliniind caracterul universal al
un discipol al lui Michel de Montaigne, a opiniei publice, Alexis de Tocqueville
lansat formula Vox populi, vox stultorum apreciază că în SUA fenomenul a dobândit o
(Vocea poporului, vocea proştilor), întâlnită dezvoltare nemaiîntâlnită. Aici opinia publică
mai apoi în varianta “Vocea poporului, vocea exercită o presiune puternică, devenind o
dobitoacelor”. Un secol mai târziu, Jean-Paul adevărată povară: “anglo-americanii susţin că
Marat (1743 - 1793) arăta în Lanţurile opinia publică este judecătorul cel mai sigur a
sclaviei (1774) că „Opinia se bazează pe ceea ce este legal sau interzis, adevărat sau
ignoranţă şi ignoranţa favorizează la extrem fals” (Tocqueville, 1835/1840). Pentru că, din
despotismul” (apud Bellu, 1963, 3). Cu punct de vedere social, oamenii sunt egali,
siguranţă că, aşa cum remarcau şi Niculae gândirea lor are valoare egală şi adevărul este
Bellu (1963) şi Elisabeth Noelle-Neumann dat de numărul celor care gândesc la fel. Aşa
(1984), cea mai semnificativă evaluare critică cum sublinia Elisabeth Noelle-Neumann
a opiniei publice o găsim la filosoful german (1984, 91), Alexis de Tocqueville a interpretat
Georg Wilhelm Friedrich Hegel (1770 - opinia majoritaţii ca opinie publică şi a
1831). Subliniind caracterul întâmplător al examinat rolul ei în determinarea guvernării,
opiniei publice, filosoful german considera că analizând campaniile electorale în care
opinia publică este manifestarea libertăţii candidaţii la preşedinţie se întrec a măguli
subiective formale a indivizilor de a avea şi de dorinţele, aşteptările şi opiniile electoratului.
a-şi exprima propriile lor judecăţi. În aceste În continuarea acestei linii de gândire,
judecăţi sunt asociate substanţialul şi adevărul James Bryce (1888/1889), rezumând
cu contrariul lor, cunoaşterea cu principalele caracteristici ale crezului
necunoaşterea, esenţialul cu neesenţialul, american, a denunţat tirania opiniei publice şi
adevărul cu eroarea. Opinia publică, în fatalismul egalităţii: ”1) individul are drepturi
concepţia lui Georg Wilhelm Friedrich Hegel sacre; 2) sursa puterii politice este poporul; 3)
(1821, 485), reprezintă „contradicţia în sine toate guvernămintele sunt limitate de către
însăşi”, conţinând “tot ce este adevărat şi tot drept şi popor; 4) guvernarea locală este de
ce este fals”. Referitor la aceste reflecţii preferat celei la nivel naţional; 5) majoritatea
despre opinia publică, Elisabeth Noelle- este mai înţeleaptă decât minoritatea; 6) cu cât
Neumann (1984, 117) conchidea: “Hegel se se guvernează mai puţin, cu atât e mai bine”
mişcă între două tabere: “Vocea poporului, (apud Huntington, 1981/1994, 38). James
vocea dobitoacelor” şi “Vocea poporului, Bryce, constatând că politica americană este
vocea Divinităţii”. Istoricul şi filosoful englez determinată de opinia publică, încearcă să
Thomas Carlyle (1795 - 1881) şi-a exprimat, desluşească modul în care ea se formează.
de asemenea, neîncrederea în opinia publică, Identifică patru faze în procesul de formare a
numind-o „cea mai mare mincinoasă a lumii”: opinie publice: evaluarea imprecisă,
istoria nu este creaţia opiniilor, a maselor, ci cristalizarea evaluărilor, susţinerea lor
opera marilor personalităţi. Opiniile publică, trecerea la acţiune, de exemplu, la
oamenilor sunt doar reflexul acţiunilor vot.
SOCIOLOGIA OPINIEI PUBLICE 9
limbajul comun exprimările metaforice sunt Alfred Sauvy arata că trebuie să se facă
luate ad litteram. Se spune: „opinia publică se distincţie între opiniile permanente (sau de
indignează” sau „opinia publică acuză”, „se durată) şi curentele de opinie, care au o
îngrijorează”, „dezaprobă”, “ia act”, “este existenţă limitată. Într-adevăr, nicăieri în lume
avertizată” etc. În realitate, nu opinia publică nu este susţinută birocraţia şi nici nu există
este agentul acţiunii, ci poporul, masele, asociaţii care să ceară sporirea taxelor fiscale;
publicurile – cu un cuvânt, oamenii. Astfel de dintotdeauna cetăţenii manifestă o anumită
exprimări greşite provin din tendinţa de opoziţie faţă de perceperea impozitelor de
personificare a opiniei publice. către stat. Este un exemplu de opinie
Alteori, termenul de „opinie publică” permanentă. „Aceste opinii permanente sau
este utilizat abuziv pentru a desemna opiniile durabile, chiar când nu iau forma dogmelor
indivizilor şi nu ca rezultat al interacţiunii sau a tabu-urilor, nu prezintă mare interes.
acestora. La fel de impropriu se foloseşte Uneori ele sunt atât de cunoscute încât o
termenul pentru a designa complexul de cercetare specială nu este utilă (Sauvy, 1964,
emoţii şi dorinţe, văzut ca o entitate 11). Cu totul altfel stau lucrurile când este
supraindividuală. Jean Stoetzel (1943) vorba despre curentele de opinie, care iau
semnala pericolul reificării acestui complex; naştere în urma apariţiei unor evenimente noi,
chiar dacă opinia publică nu se confundă cu uneori importante, alteori chiar secundare. În
suma opiniilor individuale, totuşi ea nu există jurul deciziei de retrocedare a proprietăţilor s-
decât legată de indivizi, de persoane, nu au format curente de opinie. Este o problemă
independent de ele. Opinia publică se importantă a tranziţiei României la economia
exprimă, fără îndoială, prin opiniile de piaţă. Au apărut însă în aceeaşi perioadă şi
persoanelor, dar numai în măsura în care curente de opinie stârnite de aspecte
aceste opinii coincid cu opinia grupului din secundare, de exemplu, în legătură cu
care respectivele persoane fac parte. Dacă „afacerea firul roşu” din anii 1992 – 1996
există o identitate în aprecierile persoanelor, (discuţiile secrete pentru instalarea unei linii
atunci opinia individuală coincide cu opinia telefonice directe între Cotroceni şi Kremlin).
publică. În cele mai multe cazuri o astfel de Cum se explică acest lucru? Poate cineva, un
coincidenţă nu există. Totuşi, anumite partid politic sau presa, să creeze din nimic un
persoane vorbesc în numele tuturor, curent de opinie? Răspunsul este negativ.
considerând că opinia lor este opinia publică. Oricât de puternică ar fi influenţa grupuri sau
Psihosociologul american Floyd H. Allport a indivizi, este dificil să se creeze o opinie
numit acest fenomen confuzie jurnalistică. artificială. Opinia publică “trebuie să se
Confuzia jurnalistică – după Floyd H. Allport sprijine mai mult sau mai puţin pe
(1937) – constă în identificarea ilegitimă a cunoştinţele, sentimentele sau pe interesele
opiniei publice cu poziţiile adoptate de indivizilor” (Sauvy, 1964, 10). În “afacerea
editorialiştii şi comentatorii informaţiei firul roşu” a fost speculată suspiciunea
colective, în numele unui public inaccesibil publicului, neîncrederea în politicieni.
(cf. Stoetzel, 1963, 258). În prezent, în Va trebui, de asemenea, să se facă
România, confuzia jurnalistică a luat o distincţie între termenii de “opinie
amploare vecină cu manipularea. O serie de individuală”, “opinie publică” şi “opinie
aşa-zişi analişti politici şi editorialişti se populară” şi să vedem ce se înţelege prin
prezintă în mass-media ca mandatari ai termenul de “climat al opiniei”. Acest din
opiniei publice, fără să cunoască ştiinţific urmă termen, care a fost utilizat pentru prima
starea opiniei publice, curentele de opinie dată de filosoful englez Joseph Glanvill
publică, procesele de formare şi schimbare a (1661) în secolul al XVII-lea, a fost “uitat”
opiniilor. timp de peste trei secole. Elisabeth Noelle-
Neumann (1984, 78) l-a “redecoperit” şi l-a
SOCIOLOGIA OPINIEI PUBLICE 11
utilizat în teoria sa despre geneza opiniei conduce la aflarea opiniei publice, pentru că
publice, numită metaforic spirala tăcerii. În în astfel de cazuri ea nici nu există, ci, în
sondajele de opinie publică este necesar să cazul cel mai bun, la determinarea opiniei
sedetermine nu numai direcţia şi intensitatea populare. Înţelegerea conceptului de “opinie
opiniilor, dar şi “climatul” în care acestea se publică” va fi desluşit în subcapitolul referitor
manifestă. În mod concret, după ce persoanele la psihosociologia acestui fenomen. Facem
intervievate îşi exprimă propriile opinii, sunt aici precizarea că antonimul cuvântului
întrebate şi despre ce cred ele că alte persoane “opinie publică” nu este “opinie individuală”,
sau grupuri gândesc în legătura aceeaşi ci “opinie privată”. Jean Stoetzel (1943, 149)
problemă. De exemplu, într-un sondaj făcea următoarea distincţie: opinia publică
electoral întrebarea deschisă Care este este, într-un anume fel, solidificată,
partidul pe care dvs. îl simpatizaţi cel mai cristalizată, formând un bloc rigid; opinia
mult? conduce la aflarea opiniei individului. privată este fluidă, labilă, insesizabilă, dar
În raport de aceasta, răspunsul la întrebarea, atrăgea atenţia că această distincţie nu trebuie
de aemenea, deschisă Care credeţi că este absolutizată.
partidul pe care cetăţenii din Rmânia îl
simpatizează cel mai mult? arată care este
climatul opiniei exprimate. 3. Cunoaşterea ştiinţifică a opiniei
Termenul de “opinie populară” apare la publice
George Gallup (1965), dar este un “concept Se consideră de către unii specialişti că
cheie” abia la Robert Nisbet (1975). El primele reflecţii sistematice asupra opiniei
designează reacţiile efemere ale oamenilor la publice se regăsesc în lucrarea Eseu asupra
evenimentele curente din societate, nu naturii şi originii statului (1672) a lui sir
atitudinile profunde, oarecum stabile ale William Temple, care aprecia că: „Opinia
cetăţenilor, exprimate spontan sau în formează baza şi fundamentele oricărei
sondajele de opinie publică. Conţinutul guvernări […]. De fapt, se poate considera că
termenului de “opinie populară” este apropiat orice guvern se întăreşte sau slăbeşte în
de cel al termenului de “opinie individuală”, măsura în care doreşte sau diminuează
care denumeşte enunţul despre evaluarea unui încrederea de care se bucură în opinia
obiect (fapt, eveniment sau persoană) în generală care guvernează” (apud Buzărnescu,
condiţiile isuficienţei informaţiilor şi a 1997, 8). Totuşi, despre cunoaşterea ştiinţifică
absenţei credinţei, singura care oferă a opiniei publice se poate vorbi doar începând
certitudini (Bulai şi Mihăilescu, 1997, 8). cu secolul al XX-lea.
Indivizii exprimă opiniile lor spontan, dar de 3.1. Amintim că, în 1901 Gabriel Tarde
cele mai multe ori atunci când altcineva le (1843 - 1904), autorul cunoscutei lucrări
solicită – remarcă autorii anterior citaţi. Legile imitaţiei (1890), adună în volumul
Acesta este rolul sondajelor: să-i facă pe Opinia şi mulţimea (1901) studiile publicate
oameni să-şi exprime opiniile. Dacă sunt anterior în Revue de Paris (1898/1899).
întrebaţi ce părere au despre faptul că într-o Gabriel Tarde este primul care atrage atenţia
moleculă de apă sunt de două ori mai mulţi asupra clivajului societăţii în publicuri. Ceea
atomi de hidrogen decât de oxigen, unii îşi ce îi leagă pe indivizi într-un public este
vor arăta nemulţumirea, punând acest starea de spirit, adică ideile teoretice comune,
“dezechilibru” pe seama anilor de dictatură aspiraţiile de natură ideală, atitudinile şi
comunistă – cum a declarat într-o emisiune sentimentele faţă de o problemă actuală, într-
TV cu câţiva ani în urmă un om politic. Deci, un cuvânt, opiniile. După Gabriel Tarde,
oamenii “îşi dau cu părerea” în legătură cu “Opinia este pentru public ce este sufletul
orice. Puţini sunt cei care se abţin sau răspund pentru corp” (apud Stoetzel, 1943, 13). Ca
simplu: “Nu ştiu”. Insumarea răspunsurilor nu ansamblu de judecăţi asupra problemelor
12 SOCIOLOGIA OPINIEI PUBLICE
actuale opiniile rezultă din conversaţie, iar moară, de la han sau fierărie), în România
presa „nu este decât una din cauzele opiniei şi interbelică lucrurile se prezentau asemănător.
una din cele mai recente” – era de părere Astăzi, raportul conversaţie/presă s-a inversat:
Gabriel Tarde –, susţinând că „factorul de presa scrisă şi audio-vizuală se află la originea
opinie (…) cel mai continuu şi universal opiniei publice, având în vedere că principala
rămâne conversaţia” (după Boudon, funcţie îndeplinită de mass-media este cea de
1992/1997, 601). Şi unde conversau oamenii informare (McCreary, 1997, 210).
în afara familiei la data când Gabriel Tarde 3.2. La zece ani de la apariţia lucrării
scria aceste rânduri? La hanuri, cârciumă şi lui Gabriel Tarde Opinia şi mulţimea, un alt
cafenea. Astăzi se discută politică la mare precursor al psihologiei sociale – l-am
restaurant, la club sau în pieţele, parcurile şi numit pe Gustave Le Bon (1841 - 1931) –
grădinile publice. Avem în vedere aceste publica lucrarea Opiniile şi credinţele (1911),
instituţii sociale, nu ca spaţii anonime, în care susţinând că „Oriunde nu este posibilă o
oasmenii vin şi pleacă, ci ca locuri în care demonstraţie ştiinţifică riguroasă,
interacţiunea umană este personalizată: cei ce divergenţele de opinie apar puzderie. Bazate
frecventează instituţiile amintite au un nume, în principal pe elemente afective şi mistice,
adesea cunoscut de toţi ceilalţi, au tabieturi ele (opiniile – n.n.) depind exclusiv de
ştiute şi, de multe ori, un loc rezervat, masa, reacţiile individuale pe care le modifică fără
fotoliul sau banca lor. Le putem numi pe toate încetare mediul, caracterul, educaţia,
acestea locuri ale opiniei publice şi putem interesul etc.” (Le Bon, 1911/1995, 104).
stabili un paralelism între emergenţa scrierilor Chiar dacă ideile autorului celebrei lucrări
despre opinia publică şi înmulţirea acestor Psihologia mulţimilor (1895) poartă amprenta
locuri. H. Speier (1950) – citat de Vincent timpului în care au fost emise, ele merită a fi
Price (1992, 9) – ne informează că la sfârşitul cunoscute nu numai pentru a cunoaşte istoria
secolului al XVII-lea şi începutul secolului al preocupărilor de definire prin diferenţiere a
XVIII-lea dobândesc proeminenţă noi opiniei publice, dar şi pentru sugestiile date
instituţii sociale: cafenelele în Anglia, oamenilor politici. Iată, de exemplu: „sarcina
saloanele în Franţa, şi societăţile de table arzătoare a guvernelor moderne este aceea de
(Tischgesellschaften) în Germania. Aceste a face să trăiască, fără prea mari dezacorduri,
locuri ale memoriei aparţin sferei publice – pe toţi moştenitorii unor mentalităţi atât de
după expresia lui Jürgen Habermas (1962), diferite şi, în consecinţă, atât de inegal
care leagă opinia publică de ascensiunea adaptaţi la mediul lor. Inutil să visăm a-i
burgheziei în Europa şi de potenţarea sferei nivela. Lucrul acesta nu este posibil nici prin
publice. Atrăgând atenţia asupra cârciumilor, intermediul instituţiilor, nici prin acela al
ca locuri în care vorbesc bărbaţii, desigur, legilor, nici chiar prin educaţie” (Le Bon,
despre politică, Antoin Prost (1987/1997, 95) 1911/1995, 105). După Gustave Le Bon,
menţiona că în Franţa, în preajma primului opiniile au în istorie o forţă creatoare.
război mondial, “Exista mai mult de o 3.3. În primele decade ale secolului al
cârciumă pentru 100 de locuitori. In cel mai XX-lea apar în SUA cele două idei
mic sat se găseau mai multe cârciumi, şi un fundamentale despre opinia publică: în primul
număr mult mai mare în centrele rând, necesitatea unui consens pentru a se
muncitoreşti: una pentru 50 de locuitori”. putea postula existenţa unei opinii publice şi,
Pentru că tavernele, cârciumile şi cafenelele în al doilea rând, inabilitatea generală a
erau “adevărate aşezăminte de cultură cetăţenilor de a avea o opinie corectă despre
muncitorească”, agenţii de poliţie le problemele politice (Yeric şi Todd, 1989, 10).
supravegheau permanent – conchide istoricul În această ordine de idei se cuvine a fi
francez anterior citat. Păstrând proporţiile şi menţionate contribuţiile lui A. L. Lowell, care
adăugând “culoarea locală” (dicuţiile de la scrie lucrarea Public Opinion and Popular
SOCIOLOGIA OPINIEI PUBLICE 13
Government (1913), a lui Wilhelm Bauer, cu împărtăşim tale quale acest punct de vedere.
a sa Opinia publică şi fundamentele ei istorice Este ca şi cum am susţine că omenirea nu a
(Die öffenliche Meinung und ihre fost capabilă să afle şi să comunice că este
geschlichtlichen Grundlagen, 1914). cald sau frig decât după inventarea
Jurnalistul american Walter Lippmann termometrului sau că am accepta ca definiţie
(1889 - 1974) a contribuit semnificativ la butada “opinia publică este ceea ce măsoară
studiul opiniei publice. Lucrarea sa Public sondajele de opinie publică”. Totuşi, Leo
Opinion (1922) a influenţat foarte mult Bogart are dreptate când susţine că sondajele
cercetarea psihosociologică a stereotipurilor, de opinie publică au impulsionat cunoaşterea
considerate „imagini în mintea noastră” şi a fenomenului şi că prin acest tip de cercetare
opiniei publice, în strânsă legătură cu aceste sociologică termenul de “opinie publică” a
imagini. Imaginile din mintea noastră reflectă intrat în vocabularul curent. Dintr-o tehnică
imperfect lumea în care trăim, dar ele ne de cercetare, sondajul de opinie publică “a
influenţează sentimentele şi acţiunile. devenit un instrument de guvernare”
“Opiniile noastre acoperă un spaţiu larg, (Mendras, 1989, 58). Sondajele de opinie
perioade lungi de timp, un număr mare de publică sunt astăzi un fapt cotidian. Pe prima
lucruri, pe care nu le putem observa direct” pagină a ziarelor întâlnim cu regularitate
(Lippmann, 1922, apud Gilens, 1966, 516). titluri care semnalează rezultatele sondajelor
Experienţa noastră cu lucruile este, în pe cele mai diferite teme. În perioada
principal, indirectă. Gânditorul politic şi campaniilor electorale, în unele ţări în fiecare
jurnalistul american, referindu-se la opinia zi se efectuează câte un sondaj de opinie
publică, reia mitul peşterii al lui Platon, publică, mai bine-zis, de opinie politică. În
apreciind că publicul larg, cetăţenii nu au Marea Britanie, de exemplu, în campania de
abilitatea de a cunoaşte problemele complexe 45 de zile pentru alegerile generale din mai
ale guvernării. Ei au însă facultatea de a opina 1997 s-au publicat rezultatele a nu mai puţin
asupra tuturor lucrurilor, chiar dacă experienţa de 59 de sondaje, ceea ce reprezintă 1,3
şi cunoştinţele lor sunt reduse. Pentru că sondaje reprezentative la nivel naţional în
lumea modernă este extrem de complexă şi fiecare zi de campanie electorală (Moon,
într-o permanentă schimbare, oamenii nu 1999, 1). Sondajele preelectorale se conjugă,
reuşesc să se informeze şi să reflecteze asupra aşadar, foarte bine cu democraţia.
lucrurilor, astfel că ei judecă reprezentările pe Deceniul al treilea al secolului nostru
care le au despre lucruri, nu propriu-zis poate fi supranumit deceniul cercetării opiniei
lucrurile. Imaginile din mintea noastră – iată publice, marcând debutul psihosociologiei
conţinutul opiniilor. Aceste imagini sunt clasice (Chelcea, 1999, 54). În această
condensate, schematizate, simplificate. Ele se perioadă se instituţionalizează cunoaşterea
interpun între noi şi lucruri. Jerry L. Yeric şi ştiinţifică a opiniei publice prin intermediul
John R. Todd (1989, 12) arătau că „opera lui sondajelor. Bernard Hennessy (1965/181, 47)
Lippmann serveşte ca punte de legătură spre apreciază că “ Sondajele de opinie publică
studiul modern al opiniei publice”. moderne îşi au originea în voturile de paie
jurnalistice, în cercetarea pieţii, în testările
psihologice şi în aplicarea legilor matematice
4. Apariţia şi evoluţia sondajelor de ale probabilităţii şi eşantionarea
opinie pubică comportamentului uman”.
Sunt specialişti pentru care “termenul 4.1. Apariţia sondajelor de opinie
de opinie publică, în sensul întâlnit azi, a fost publică este legată de numele lui George
utilizat în mod autentic numai o dată cu Gallup (1901 - 1982). În 1928 acesta îşi
sondajele Gallup, la jumătatea anilor 1930” publică dizertaţia doctorală O metodă
(Bogart, 1972, 14, apud Price, 1992, 34). Nu obiectivă de măsurare a interesului cititorilor
14 SOCIOLOGIA OPINIEI PUBLICE
(Time, Newsweek) îşi formează departamente face analize comparative ale opiniei publice.
specializate în sondarea opiniei publice. În 1985, Gallup International avea filiale în
Reţelele de televiziune ABC, CNN şi NBC au 35 de ţări (Crespi, 1987). Numărul filialelor
propriile lor departamente de sondare a Gallup a crescut după prăbuşirea
opiniei publice, astfel că presa americană este comunismului în ţările Europei Centrale şi de
astăzi de neconceput fără publicarea Est, între acestea, şi în România.
rezultatelor din sondajele de opinie. În Evoluţia sondajelor de opinie publică pe
prezent, în SUA există mai mult de o sută de plan mondial este amplu prezentată în
organizaţii care realizează sondaje de opinie lucrarile de specialitate (Inglehart, 1987;
publică (Patterson, 1990/1994, 213), iar la Moon, 1999; Stoetzel şi Girard, 1973/1975;
alegerilei prezidenţiale din anul 1988 s-au Worcester, 1983). Nu insistăm, menţionăm
efectuat peste cinci sute de sondaje electorale doar că în 1948 Elomo C. Wilson pune bazele
reprezentative naţional , ceea ce constituie o Asociaţiei de Cercetare Internaţională
“cifră record” (Bulai şi Mihăilescu, 1997, 40). (International Research Associates) şi iniţiază
4.2. Din SUA, practica sondajelor de sondaje mondiale (world poll) pe probleme de
opinie publică s-a extins în întreaga lume. interse social şi politic, la început în ţările din
“George Gallup a fost în mare măsură America Latină şi, apoi, în alte 20-30 de state
promotorul internaţionalizării sondajelor de ale lumii. In statele capitaliste din Europa, cu
opinie comerciale, promovând activ şi începere din 1974, de două ori pe an, se
concesionând activitatea sa printr-o reţea de realizează Eurobarometre, la cererea
agenţii independente, care îi preluau Comunităţii Economice Europene, pentru
metodologia” (Worcester, 1987, 80). O astfel monitorizarea opiniilor şi atitudinilor, în
de agenţie, prima de altfel, a fost instalată în vederea integrării europene.
Marea Britanie în 1937, fiind coordonată de În istoria recentă a sondajelor de opinie
Henry Durant, care a realizeazat cel dintîi publică este de consemnat apariţia în deceniul
sondaj preelectoral în 1938. Rezultatele al şaptelea al secolului al XX-lea a ceea ce
acestui sondaj nu s-au abătut de la numărarea poartă numele de exit poll, adică sondaj de
voturilor decât cu 1 la sută, ceea ce a însemnat opinie publică final. Începutul a fost făcut tot
un mare succes. La alegerile generale din în SUA, în 1964, oarecum accidental, în
1945, British Gallup a prevăzut, cu nouă zile cadrul unui sondaj preelectoral făcut de Louis
înaintea desfăşurării votului, victoria Harris în statul Maryland, dar primul exit poll
partidului laburist. Eroarea a fost de –2 la autentic a fost realizat de NBC în 1973
sută. În Franţa , Jean Stoetzel, după o (Mitofsky, 1991, 138). În 1992, în cadrul
specializare în SUA, fondează, în 1938, CNN (Cable News Network) ia fiinţă Voter
Institutul Francez de Opinie Publică (Institut News Service, sub conducerea lui Warren
Français d'Opinion Publique), cunoscut sub Mitofsky, servicu specializat în efectuarea
iniţialele IFOP. Aşa cum menţionează Robert acestui tip de sondaje, care se realizează după
M. Worcester (1987, 80), sub îndrumarea lui o metodologie specială, dferită de cea a
George Gallup, în timpul şi imediat după cel sondajelor preelectorale “clasice”. În Marea
de-al doilea război mondial şi-au început Britanie rezultatele primului exit poll au fost
activitatea institute de sondare a opiniei anunţate în octombrie 1974 de către ITN.
publice în Austria (1940), Canada (1941), După 1980 şi acest tip de sondaj s-a
Danemarca (1943), Elveţia (1944) şi în internaţionalizat.
perioada 1945-1946 în Olanda, R. F. 4.4. În perioada comunistă, în ţările
Germania, Finlanda, Norvegia, Italia. Toate Tratatului de la Varşovia, cercetarea opiniei
aceste institute foloseau aceeaşi metodologie publice a cunoscut un traseu sinuos, cu
ca şi AIPO şi adesea puneau aceleaşi sincope şi cu reveniri mai mult sau mai puţin
întrebări, astfel că pentru prima dată se puteau spectaculoase. In perioada stalinistă, a
16 SOCIOLOGIA OPINIEI PUBLICE
ascuţirii luptei de clasă, nici nu putea fi vorba sondare a opiniei publice, AIPO – apărea la
de cercetarea opiniei publice. După noi prima lucrare de specialitate în domeniu:
denunţarea abuzurilor lui Stalin, secretarul de Opinia publică: analiza condiţiilor şi a
atunci al PCUS, Nikita S. Hrusciov, efectelor ei de Constantin Sudeţianu şi că în
reabilitează sociologia, care fusese cercetările monografice ale Şcolii Sociologice
condamnată ca pseudoştiinţă burgheză. În de la Bucureşti, sub conducerea lui Dimitrie
1958, la Academia de Ştiinţe a URSS se Gusti (1880 - 1955), se acorda importanţa
înfiinţează o secţie de sociologie şi apoi, în cuvenită şi manifestărilor spirituale.
1968, Institutul de Cercetări Sociologice Instaurarea comunismului în România a
Concrete, avându-l ca director pe Boris însemnat, între alte acte de nejustificat, şi
Gruşin. In cadrul acestui institut s-au făcut şi desfiinţarea Institutului de Ştiinţe Sociale al
sondaje de opinie publică pentru informarea României şi eliminarea sociologiei , ca
conducerii de partid, dar şi pentru presă. Din “ştiinţă burgheză”, din învăţământul superior.
motive de “vigilenţă politică”, institutul a fost Unii sociologi au fost condamnaţi la ani grei
reorganizat. A apărut Institutul de Cercetări de puşcărie, alţii au fost siliţi la o dureroasă
Sociologice (Institut Sociologicheskih reconversie profesională şi la o reciclare
Issledovanii), cu o secţie de cercetare a politică. Cei mai mulţi au fost marginalizaţi.
opiniei pubilice, condusă de Valerii Sub teroarea stalinistă din timpul lui Gh.
Korobeinikov, specialist cu o activitate Gheorghiu Dej, cercetarea sociologică,
intensă în Asociaţia Mondială pentru inclusiv a opiniei publice, a fost suprimată. La
Cercetarea Opiniei Publice (World congresul al IX-lea al PCR (iulie 1965),
Association for Public Opinion). În 1983, la secretarul general de atunci al partidului,
plenara CC al PCUS, Konstantin Cernenko, Nicolae Ceauşescu, recunoaşte dreptul de
pe atunci secretar cu probleme ideologice, a existenţă a sociologiei. În scurt timp, se reia
cerut cu insistenţă organizarea sistematică, specializarea sociologică la Universitatea din
sub îndrumarea partidului comunist a Bucureşti (1966) şi apoi la Universităţile din
cercetărilor de opinie publică. Rezoluţia Iaşi şi din Cluj. Gruparea din jurul lui Miron
plenarei (iunie 1983) prevedea înfiinţarea în Constantinescu, sociolog şi înalt activist
toate republicile sovietice a unor centre de politic, reuşeşte să controleze pe linie de
sondare a opiniei publice. Astfel au început să partid, dar şi administrativ relansarea
funcţioneze peste 400 de laboratoare în cadrul sociologiei. În anii '70 se înfiinţează Institutul
Academiei de Ştiinţe, al universităţilor şi al de sociologie al Academiei R. S. România şi
unor ministere şi organizaţii cu caracter alte câteva laboratoare de cercetări
politic, inclusiv la Şcoala Superioară de sociologice, între care şi un Oficiu de studii şi
Partid. In ţările foste comuniste evoluţia sondaje al radioteleviziunii, condus în
cercetării opiniei publice a urmat îndeaproape intervalul 1967-1980 de Pavel Câmpeanu.
firul evenimentelor de la Moscova: “Oficiul şi-a extins aria investigaţiilor cu mult
interzicere, acceptare, expansiune, dincolode audienţa tv. şi radio, abordând
restrângere, reorganizare, relansare, toate frecvent teme politice şi, din când în când,
acestea pe fondul unor aprige dispute chiar electorale” – apreciază fostul director al
ideologice şi a unor confruntări între diferitele Oficiului (Câmpeanu, 1991, 9). Deşi
grupări politice. fundamentată materialist-dialectic şi istoric,
4.5. In România, ca să mă refer la o cel puţin declarativ, în perioada comunistă
situaţie pe care o cunosc direct, tradiţia sociologia a avut de înfruntat permanent
cercetării opiniei publice a fost întreruptă dogmatismul socialismului ştiinţific şi a fost
brutal de instaurarea comunismului, după 23 privită cu suspiciune de elitele politice
august 1944. Să ne amintim că anterior, în comuniste. În ceea ce priveşte sondajele
1935 – anul înfiinţării primului institut de preelectorale în totalitarism, pluripartidismul
SOCIOLOGIA OPINIEI PUBLICE 17
fiind abrogat, nu îşi avea sens. Nu-i vorbă că Cercetare a Calităţii Vieţii (ICCV), înfiinţat în
şi în perioada 1866-1938 sondajele de opinie 1990 sub conducerea lui Cătălin Zamfir, sau
pe teme politice erau inutile, din moment ce institute private, precum Centrul de
atât în Constituţia României din 1866, cât şi Sociologie Urbană şi Regională (CURS),
în cea din 1923 exista prerogativa regelui de a director Dorel Abraham, şi-au concentrat
numi şi demite miniştrii, prim-ministrul fiind activitatea spre realizarea sondajelor de opinie
însărcinat cu formarea guvernului, “stabilea publică. Mai recent au început să facă sondaje
data alegerilor şi, prin trucaje adesea de opinie filiala Institutului Gallup în
scandaloase, le câştiga aproape invariabil” România şi în Republica Moldova, a
(Ornea, 2000, 10). Institutului italian de evaluare a audienţei
După evenimentele din decembrie 1989 (AGB) şi a Institutului austriac de cercetare a
au apărut şi în România institute specializate pieţii (JFK), precum şi, din 1999, Institutul
în sondarea opiniei publice. În 1990 s-a Naţional pentru Studii de Opinie şi Marketing
înfiinţat Institutul Român pentru Sondarea (INSOMAR). Activitatea de cercetare şi
Opiniei Publice (IRSOP), sub conducerea lui sondare a opiniei publice se desfăşoară şi în
Petre Datculescu. Primul sondaj de opinie alte oraşe ale ţării, în afara Capitalei. La la
publică IRSOP a fost realizat în intervalul 15- Cluj-Napoca, de exemplu, există din 1996
19 ianuarie 1990 pe un eşantion de 4 507 de Institutul Metro Media, sub conducerea lui
persoane şi a pus în discuţie cele două Vasile Sebastian Dâncu. În principalele
Decrete-lege emise de Consiliul Frontului universităţi se predau cursuri de sociologia
pentru Salvare Naţională (CFSN), sub opiniei publice şi funcţionează laboratoare şi
presiunea manifestanţiulor din 12 ianuarie, centre de cercetare cu preocupări de sondare a
privind reintroducerea în Codul penal a opiniei diferitelor segmente de populaţie.
pedepsei cu moartea şi scoaterea Partidului Aşa cum se aprecia într-un caiet
Comunist Român în afara legii. Aproape 58 la metodologic (Bulai şi Mihăilescu, 1997, 49),
din cei chestionaţi au apreciat că pedeapsa cu “ Istoria sondajelor de opinie după 1989 din
moartea nu trebuie să fie reintrodusă în ocul România este plină de sinusoide. După ce la
penal şi 44 la sută au apreciat că scoaterea în alegerile din 1990 doar IRSOP se remarcase
afara legii a PCR nu este o măsură dreaptă pe piaţa sondajelor, după ce în 1992 nici un
(Ohanisian, 1991, 48-49). La data de 17 institut nu a anticipat rezultatele corecte ale
ianuarie 1990 CFSN anulează cele două alegerilor (IRSOP publică două sondaje, din
Decrete-lege. In legătură cu acest prim sondaj care ultimul reuşeşte să prezică ierarhia
de opinie publică de după prăbuşirea corectă la partide), iată că în 1996 trei agenţii
regimului dictatorial ceauşist sunt de remarcat importante [CURS, IRSOP şi IMAS – n.n.]
cel puţin două lucruri: volumul foarte mare al reuşesc să ofere o perspectivă mai clară
eşantionului utilizat, în primul rând, şi faptul asupra rezultatului final”. Dată fiind
că decizia de anulare a Decretelor-lege puse experienţa acumulată în realizarea sondajelor
în discuţie a fost luată de CSFN înaintea preelectorale, ca şi a sondajelor la ieşirea din
cunoaşterii opiniei cetăţenilor României. secţiile de votare, este de presupus că
Rezultatele primului sondaj IRSOP nu au exactitatea acestora va spori şi, o dată cu ea, şi
influenţat luarea unei decizii politice, ci doar încrederea populaţiei şi a elitelor politice în
au legitimat-o. valoarea sondajelor de opinie publică.
La scurt timp s-au înfiinţat mai multe
institute de sondare a opinie publice: în 1991
Institutul de Marketing şi Sondaje (IMAS), 5. Definiţii ale opiniei publice
condus de Alin Teodorescu; în 1995 Centrul Constituie un truism afirmaţia că nu
de Sondare a Opiniei Publice (CSOP) ş.a. Şi există o definiţie a opiniei publice unanim
alte institute academice, precum Institutul de acceptată. Şi în legătură cu acest fenomen
18 SOCIOLOGIA OPINIEI PUBLICE
În mod asemănător, Harwood L. Childs 1964, 6). În fine, Alfred Sauvy (1964, 8)
(1965, 13) conasidera că opinia este distinge patru forme de opinie: a) opinia clar
“exprimarea prin cuvinte a unei atitudini”. exprimată, care beneficiază de o largă
Întrebându-se Ce este opinia publică?, publicitate; b) opinia orală şoptită – zvonurile;
Harwood L. Childs răspunde; „Opinia publică c) opinia rezultată în urma referendumului sau
este orice grup de opinii individuale”. „Grup sondajului de opinie, cu participare
de opinii individuale” semnifică structură, nu neobligatorie; d) opinia exprimată prin
juxtapunere a opiniilor indivizilor. În referendum sau sondaj de opinie, cu
continuare, Harwood L. Childs (1965, 12) participare obligatorie. În accepţiunea cea mai
face următoarele consideraţii: a) termenul de frecventă, opinia publică corespunde primelor
opinie publică trebuie raportat la un public două forme de opinie – conchide Alfred
specific; b) totalitatea cetăţenilor nu constituie Sauvy.
un singur public coerent (apud Patterson, Sociologul Morris Ginsberg (1964)
1990/1994, 211). defineşte opinia publică drept „masa de idei şi
Mai aproape de zilele noastre, alţi autori de judecăţi active într-o comunitate, care sunt
au văzut în opinia publică „o forţă organică de mai mult sau mai puţin clar formulate, au o
mare pătrundere, strâns legată de jocul anumită stabilitate şi sunt simţite de oameni,
ideologic şi emoţional reciproc al grupurilor care le întreţin sau le acceptă ca fiind sociale,
sociale […], ceea ce dă expresie şi formulează în sensul că ele sunt rezultatul mai mult sau
nu numai judecăţi deliberative ale elementelor mai puţin conştiente că acţionează în
raţionale dintr-o colectivitate, ci şi insensibila comun”(apud Bondrea, 1997, 47). Morris
voinţă comună, care integrează oarecum şi Ginsberg acceptă că în opinia publică găsim o
cristalizează pe moment sentimentele contradicţie reală, dar consideră că ea are o
sporadice şi lealităţile maselor” (Wilhelm valoare deosebită pentru guvernare, ce
Bauer, 1957, citat de Bondrea, 1997, 40). decurge nu din înţelepciunea ei, ci din
După Wilhelm Bauer (1934), opinia publică controlul pe care îl exercită asupra deciziilor
se manifestă sub două forme: ca opinie politice: „Aprobarea sau dezaprobarea publică
publică statică (tradiţii, cutume, obiceiuri) şi reprezintă o forţă uriaşă şi, deşi nu totdeauna
ca opinie publică dinamică, având un caracter eficientă, ea acţionează ca un control asupra
raţional. Relaţia dintre cele două forme ale proiectelor celor care exercită puterea în
opiniei publice este comparabilă cu relaţia societate. Din acest punct de vedere, valoarea
dintre tradiţie şi modă sau cu relaţia dintre opiniei publice nu constă atât în puterea ei de
legea cutumiară şi legislaţia parlamentară iniţiere [a proiectelor – n.n.], cât în cea de
(apud Stoetzel, 1943, 373). control [asupra înfăpturii acestora – n.n.]” (apud
La rândul său, Alfred Sauvy (1964, 5-6) Bondrea, 1997, 48).
consideră că „opinia publică este un arbitru, o Merită de reţinut şi punctul de vedere al
conştiinţă; s-ar putea spune că este un lui Georges Burdeau (1989), care consideră că
tribunal, lipsit fără îndoială de putere juridică, opinia publică reprezintă „o forţă socială ce
însă redutabil. Opinia publică, această putere rezultă din similitudinea judecăţilor făcute
anonimă, este adeseori o forţă politică şi asupra anumitor subiecte de către o pluralitate
această forţă nu decurge din nici o de indivizi şi care se exteriorizează în măsura
Constituţie”. Pentru ca să putem vorbi cu în care devine conştientă de ea însăşi” (apud
adevărat de o opinie publică – susţine Ferréol, 1991/1998, 146). Sociologul francez
sociologul francez – trebuie ca forţa acestui amintit anterior subliniază că opinia publică
„for interior al unei naţiuni” să întâmpine o apare numai prin diferenţiere, în urma
rezistenţă reală sau, cel puţin, posibilă. discuţiilor, în condiţiile în care sunt posibile
Această rezistenţă, această opoziţie poate fi mai multe alegeri. Opinia publică este deci un
faţă de guvern, parlament, autoritate” (Sauvy, produs al democraţiei.
20 SOCIOLOGIA OPINIEI PUBLICE
precursori iluştri, precum Kurt Lewin (1890 - răspuns: “Cred că mi-a scăpat ceva pe jos”. In
1947) şi Fritz Heider (1896 - 1988). “Studiul viaţa de zi cu zi, de multe ori procedăm în
cunoaşterii sociale (structura şi conţinutul ei) acelaşi fel: nu cunoaştem cauzele reale ale
şi al proceselor cognitive (incluzând opţiunilor şi comportamentelor noastre şi ale
achiziţionarea, reprezentarea şi prelucrarea altora, dar ne pronunţăm despre ele, emitem
informaţiilor) oferă cheia pentru înţelegerea opinii. Psihosociologii cognitivişti încearcă să
comportamentului social şi a factorilor care îl afle tocmai motivele reale, nu justificările
mediază” – apreciază Neill Macrae şi Miles comportamentelor sociale. Acest lucru, lipsa
Hewstone (1995, 535). Între aceşti factori se congruenţei dintre motivul real al
numără şi opinia publică – precizăm noi. comportamentelor, atitudinilor şi opiniilor şi
Modul cum îşi reprezintă oamenii lumea în justificarea publică a lor, are implicaţii dintre
care trăiesc, felul în care se percep pe ei înşişi cele mai importante în sondarea opiniei
şi pe alţii, ca actori sociali, sunt probleme de publice. Este vorba despre statutul întrebărilor
cercetare care se înscriu în perimetrul “De ce?”. Prin astfel de întrebări nu aflăm
cogniţiei sociale, cogniţie ce se motivaţia, ci abilitatea oamenilor de a-şi
particularizează prin legi şi procese diferite de justifica raţional comportamentele şi
cele ale cogniţiei generale (a naturii) şi ale preferinţele. Problema este mai profundă şi
cunoaşterii ştiinţifice. În literatura impune un răspuns la o întrebare
psihosociologică din România, cogniţia fundamentală: este omul o fiinţă raţională sau
socială a fost prezentată aprofundat în mai o fiinţă raţionalizatoare? Inclin să cred că
multe studii şi lucrări (Bogdan, 1994/1998; suntem mai degrabă fiinţe raţionalizatoare,
Doise, Deschamps şi Mugny, 1979/1996; decât automate care produc răspunsuri
Drozda-Senkowska, 1997/1998; Iluţ, 2000; comprtamentale totdeauna în acord cu logica
Miclea, 1994; Pendry, Macrae şi formală.
Hewstone,1994/1998; Sanitioso, Brown şi În ceea ce priveşte cogniţia socială s-au
Lungu, 1999). Pe plan mondial sunt citate formulat în timp trei teorii: teoria consistenţei,
lucrările fundamentale care au revoluţionat în teoria omul de ştiinţă ingenuu, teoria leneşul
ultimii ani psihologia socială (Fiske şi Taylor, cognitiv.
1991; Markus şi Zajonc, 1985; Wyer şi Srull, Teoriile consistenţei au apărut la
1994). Noi nu ne propunem decât să relevăm jumătatea secolului al XX-lea şi se fondează
elementele care permit înţelegerea pe presupunerea că oamenii au tendinţa
caracterului raţional al opiniilor. naturală de a fi coerenţi în cogniţiile lor.
Oamenii judecă evenimentele sociale şi Teoria disonanţei cognitive, propusă de Leon
îi percep pe ceilalţi, ca şi pe ei înşişi, pe baza Festinger (1957), este exemplară în acest
unor “teorii implicite”. Astfel, ei îşi justifică sens. Conform acestei teorii, dacă o persoană
acţiunile şi tot cu ajutorul lor identifică, în primeşte informaţii contradictorii referitoare
mod eronat de multe ori, cauzele la o altă persoană sau la propria persoană, ca
comportamentelor umane, ale situaţiilor şi despre situaţii sau evenimente sociale,
cotidiene şi ale problemelor sociale. La apare o stare de tensiune psihică din care
nivelul simţului comun, ei nu ajung totdeauna indivizii încearcă să iasă fie prin reducerea în
la adevăratele cauze ale fenomenelor. Rasyd plan psihic a importanţei elementului
Bo Sanitioso, Mark M. Brown şi Ovidiu disonant, fie prin căutarea unor informaţii în
Lungu (1999, 2) relatează despre un concordanţă cu credinţa iniţială. Teoria
experiment care ilustrează limitele teoriilor disonanţei cognitive poate fi sintetizată în
simţului comun: unuia dintre participanţii în următoarele aserţiuni: 1) starea de disonanţă
stare de hipnoză i s-a dat “ordinul” ca, la cognitivă generează disconfort psihic; 2)
ieşirea din transă, să meargă pe jos ca un oamenii încearcă să iasă din starea de
câine. Când a fost întrebat de ce merge aşa, a disonanţă cognitivă prin adăugarea unor noi
22 SOCIOLOGIA OPINIEI PUBLICE
cogniţii care să întărească elementele fost o afacere de corupţie, dar putea sa fie şi
consonante sau care să diminueze elementele mai mare dacă la putere s-ar fi aflat opoziţia.
disonante; 3) intensitatea disonanţei cognitive Teoria omul de ştiinţă ingenuu (sau
depinde de importanţa acordată cogniţiilor micul savant) implică prezumpţia că oamenii
care sunt în contradicţie şi de proporţia în viaţa lor de zi cu zi procedează asemenea
cogniţiilor aflate în disonanţă; 4) în situaţia de savanţilor, căutând cauza fenomenelor şi fiind
consonanţă cognitivă, oamenii evită orice capabili să prelucreze corect informaţiile
nouă cogniţie care ar putea induce disonanţă relevante. Teoria atribuirii, iniţiată de Fritz
cognitivă. Teoria disonanţei cognitive permite Heider (1958) şi dezvoltată de Edward E.
prognoza schimbării opiniilor, atitudinilor şi Jones şi K. L. Davis (1965) şi de multi alţii,
comportamentelor. Cum va proceda dl. “ne permite să explicăm comportamentele
Pripici, o persoană onorabilă din electoratul noastre şi pe ale celorlalţi […] pe baza
unui partid politic, în momentul când va afla relaţiilor de cauzalitate pe care le stabilim
că liderul partidului este implicat într-o între diferitele elemente şi evenimente din
afacere de corupţie? Va susţine în continuare câmpul psihologic” (Deschamps, 1978/1996,
partidul sau îşi va schimba opinia, atitudinea 160). Noi facem atribuiri cauzale pornind de
politică şi, în cele din urmă, comportamentul la observarea comportamentelor, dar, pentru
de vot? Dl. Pripici, foarte probabil, are o ca să putem deduce intenţiile subiacente,
imagine de sine pozitivă, se consideră un om trebuie ca să fie îndeplinite trei condiţii: 1)
cinstit. Dar un om onest nu se poate asocia actorul social să fie conştient de efectele
unui om corupt, căci “cine se aseamănă se acţiunii sale; 2) să aibă capacitatea de a
adună”, nu-i aşa? Imaginea de sine şi realiza respectiva acţiune; 3) să aibe libertatea
opţiunea pentru o persoană coruptă sunt două de alegere, respectivul comportament să
elemente în disonanţă. Pentru a depăşi starea decurgă din voinţa actorului social, nu din
de disconfort psihic generată de disonanţa constrângeri externe. După Jean-Claude
cognitivă care a apărut, dl. Pripici poate să îşi Deschamps (1978/1996, 161), “procesul de
schimbe opţiunea politică sau poate să încerce atribuire s-ar desfăşura în modul următor: 1)
să-şi consolideze atitidinea şi, legat de ea subiectul observator reperează efectele unei
opinia, iniţială. Dl. Pripici are principii, nu acţiuni; 2) el compară aceste efecte cu
sare dintr-o luntre în alta. Îşi va spune că efectele acţiunilor posibile, dar nerealizate de
ştirea despre actul de corupţie a apărut într-un către subiectul activ, pentru a determina
ziar al opoziţiei şi ca atare nu este adevărată. efectele comune şi cele specifice; 3) în fine, el
Va căuta imediat “informaţii adevărate” în atribuie, adică stabileşte o corespondenţă între
ziarul partidului incriminat. Aici, fireşte nu va o acţiune şi o dispoziţie, bazându-se pe
găsi nimic sau poate doar o dezminţire plină efectele specifice acţiunii alese şi pe efectele
de indignare. Va sta de vorbă cu prietenii, cu acţiunii respinse”. Aceasta este esenţa teoriei
colegii din partid, cu membrii familiei. Având inferenţei corespondenţei (dintre
aceleaşi opţiuni politice, toţi vor acuza comportamentul observat şi trăsăturile de
opoziţia de calomnie. În felul acesta, opiniile personalitate ale actorului social). Edward E.
şi atitudinile iniţiale se vor întări. Există şi o Jones şi K. E. Davis (1965), cei care au
altă cale de a-şi proteja stima de sine. formulat această teorie, au făcut câteva
Considerând că un om inteligent nu ia precizări importante pentru înţelegerea
niciodată decizii greşite, şi mai ales în modului de stabilire a corespondenţei şi,
problemele politice, ceea ce este desigur o adăugăm noi, pentru descifrarea procesului
prejudecată, dl. Pripici va apela la stratagema psihologic de formare a opiniilor referitoare,
de diminuare a elementului disonant. Se va să spunem, la doi sau mai mulţi candidaţi în
întreba: dintre oamenii politici de azi, cine nu alegerile prezidenţiale. Modelul teoretic ia în
este corupt? Sau va spune pur şi simplu: da, a considerare analiza efectelor noncomune şi
SOCIOLOGIA OPINIEI PUBLICE 23
analiza dezirabilităţii sociale pentru a arăta covariaţie este mai ridicată, cu atât mai
cum folosesc oamenii informaţiile la nivelul puternică este atribuirea. “Criteriile de
simţului comun: cu cât efectele noncomune validare a atribuirii ar fi: 1) specificitatea
sunt mai puţine şi cu cât comportamentul efectului legat de un obiect sau de o persoană;
este mai indezirabil social, cu atât riscul de a 2) consistenţa acestui efect în timp şi în
face evaluări eronate este mai mic şi funcţie de posibilităţile de interacţiune cu
încrederea în propriile judecăţi este mai acest obiect sau persoană; 3) consensul între
mare. Nu-i aşa că nu s-a înţeles mai nimic? persoane în privinţa acestui efect”
Totuşi teza enunţată are sens, şi încă unul (Deschamps, 1978/1996, 167). Pentru a
practic. Acum apare în scenă din nou dl înţelege modelul covariaţiei, trebuie să
Pripici. Dacă domnia sa percepe, urmărind definim termenii. Prin “specificitate” sau
informaţiile din mass-media sau pe baza “distinctivitate” se înţelege proprietatea
observaţiei directe, că un lider politic este un comportamentului observat de a fi
bun orator, un familist convins, atractiv din caracteristic numai unei anumite persoane.
punct de vedere fizic, inteligent, dar că a fost Consistenţa este dată de repetabilitatea, de
internat într-o clinică psihiatrică pentru a se permanenţa comportamentală. Consensul se
trata de “surmenaj intelectual”, această din referă la uniformitatea comportamentelor:
urmă informaţie referitoare la un efect toate persoanele au comportamente identice
noncomun are o importanţă mult mai mare sau foarte asemănătoare cu cele observate
decât celelalte informaţii (că este bun familist, (Sanitioso, Brown şi Lungu, 1999, 19-22).
inteligent etc.) în inferenţele pe care le face Lucrurile devin mai clare. Dacă urmărim cum
despre personalitatea liderului în cauză, în face atribuiri dl. Pripici, nu va mai fi nimic de
funcţie de care îşi formulează o opinie. Pe de clarificat. Simpaticul domn Pripici observă la
altă parte, dacă află că preşedintele unei mari televizor că, în aproape toate interviurile
puteri militare nu şi-a întrerupt concediul de acordate, un anume şef de partid are un
odihnă pentru a fi la locul unei catastrofe zâmbet larg (un alt exemplu didactic). Îi va
navale, pentru a supraveghea sau conduce atribui acestuia calitatea de a fi un om
operaţiile de salvare a victimelor de pe un optimist. Nu, de această dată, nu se va pripi.
submarin atomic (de sigur, un exemplu Va face o astfel de atribuire numai dacă
didactic, nu o situaţie reală), acest personajul politic observat este singurul care
comportament indezirabil social este pentru zâmbeşte când i se ia un interviu (consens
dl. Pripici mai informativ, îi spune mai multe slab), dacă face acest lucru la fiecare interviu
despre caracteristicile psihomorale ale (consistenţă puternică) şi dacă zâmbeşte la fel
nefericitului preşedinte decât ştirile despre şi în alte împrejurări (specificitate scăzută).
faptul că, la odihnă fiind, şi-a continuat Aceasta este o atribuire de entitate, adică
atribuţiile, de exemplu a purtat discuţii cu alţi referitoare la persoana observată. Notăm în
şefi de state, programate cu mult timp înainte. treacăt că există şi alte tipuri de atribuiri
Dl. Pripici nu ştie că în campaniile de presă (personale şi situaţionale), dar care în acest
sunt accentuate tocmai informaţiile despre context interesează mai puţin.
efectele noncomune şi despre După cum ne-am putut da seama, dl.
comportamentele indezirabile ale elitelor Pripici este un “mic savant” în căutarea
politice, pentru că acestea, conform teoriei adevărului, a cauzelor, dar nu reuşeşte această
inferenţei corespondenţei, influenţează cel performanţă decât rareori. Cel mai adesea în
mai mult formarea opiniilor. raţionamentele din structura opiniilor lui se
Modelul covarianţei al lui Harold H. strecoară erori. Apare frecvent eroarea
Kelley (1967) explică atribuirea cauzei fundamentală a atribuirii, identificată de Lee
comportamentelor în funcţie de covariaţia Ross (1977), care constă în tendinţa de a
cauzei şi a comportamentului. Cu cât această explica toate comportamentele persoanelor
24 SOCIOLOGIA OPINIEI PUBLICE
observate prin caracteristicile lor psihomorale, Aşadar, dl. Pripici este un “leneş cognitiv“
şi de a ignora factorii de context, situaţionali. sau, ca să nu se supere, un “zgârcit cognitiv”
Dacă mărirea pensiilor promisă de un prim- (cognitive miser). Scurtăturile în
ministru se amână, dl. Pripici îi atribuie raţionamentele lui, numite în psihosociologia
imediat calitatea de “demagog”, fără a se mai cognitivă euristici (heuristics) îl ajută să facă
interesa de scadenţa datoriei externe sau de inferenţe rapid, dar nu totdeauna corect, şi
alte priorităţi stringente ce au apărut. Dacă ar aceasta pentru că este excedat de multitudinea
lua în calcul şi factorii externi, nu numai pe informaţiilor din mediul înconjurător, pe care
cei legaţi de persoană, probabil că ar constata nu le poate prelucra pe toate în timp util. Din
că respectivul prim-ministrul nu este tocmai această cauză recurge la selectarea
“Titircă inimă rea”. Dar oamenii obişnuiţi, aşa informaţiilor celor mai relevante pentru a lua
cum este şi dl. Pripici, fac atribuiri cauzale în decizii în situaţiile date. Foloseşte, ca pe nişte
termeni de dispoziţii personale, chiar şi în filtre, ceea ce specialiştii au denumit scheme
condiţiile de nealegere a comportamentelor (schemata), adică structuri de cunoştinţe care
observate. Prin cercetări psihosociologice de simplifică şi organizează informaţiile despre
teren s-a pus în evidenţă că “tendinţa de a persoane, grupuri umane sau caracteristici ale
atribui acţiunilor altora cauze interne scade o acestora. Conceptul de “schemă” a fost impus
dată cu trecerea timpului din momentul în în vocabularul psihologiei de S. T. Fiske şi P.
care s-a consumat acţiunea. Astfel, J. Burger W. Linville (1980). Există mai multe feluri de
şi J. Pavelich (1993) au constatat că, la câteva scheme: scheme-persoană, scheme-situaţie,
zile după alegeri, aproape două treimi dintre scheme despre alte persoane şi scheme despre
cei investigaţi au pus rezultatele pe seama noi înşine (sef-schema) Cu ajutorul schemelor
trăsăturilor şi acţiunilor personale ale ne formăm expectaţii referitoare la alţii şi
alegătorilor, în schimb, după două săptămâni, interpretăm informaţiile ambigue. Apelul la
aceeaşi proporţie (două treimi) s-a referit la scheme în judecăţile noastre de zi cu zi induce
factori situaţionali” (Iluţ, 2000, 85). De erori, influenţează negativ prelucrarea
asemenea, cercetările psihosociologice informaţiilor sociale. M. B. Brewer şi J.
experimentale au evidenţiat că atribuirea de Treyens (1981) au făcut un experiment
cauze interne sau externe se face în funcţie de simplu, adică elegant, prin care au arătat
referirea la propria persoană sau la alţii şi în efectul schemei asupra memoriei. “În acest
funcţie de succes sau de eşec. Dl. Pripici experiment subiecţii erau întâmpinaţi de unul
atribuie cauze interne succeselor sale şi cauze dintre experimentatori, care îi ruga să mai
externe succeselor celorlalţi, iar eşecurilor aştepte câteva minute într-un birou până când
proprii le atribuie cauze externe, în timp ce toate materialele pentru experiment erau gata.
atribuie eşecurilor altora cauze interne. Dacă După un timp, subiecţii erau duşi într-o
ar trăi în SUA, dl. Pripici ar spune: “I'm good, încăpere şi erau rugaţi să recunoască obiectele
you're lucky” (Eu sunt competent, tu eşti pe care le-au văzut în birou. Ei trebuiau să
norocos). Există, deci, o diferenţă sensiblilă marcheze pe o scală de la 1 (sunt absolut sigur
între autoatribuiri şi heteroatribuiri. că am văzut obiectul) la 6 (sunt absolut sigur
Teoria leneşul cognitiv completează că nu am văzut obiectul) gradul de
seria teoriilor cogniţiei sociale, contribuind recunoaştere a obiectelor prezentate pe o listă.
substanţial la înţelegerea modului în care se Rezultatele au arătat că schema birou (ce
formează opiniile. Asumpţia pe care se obiecte sunt tipice pentru un birou) a avut o
fondează această teorie este că “oamenii au influenţă covârşitoare asupra memoriei
capacităţi cognitive limitate, ei caută sa le participanţilor, în ciuda proeminenţei unora
folosească cu economie şi că utilizează dintre obiectele din birou (de exemplu, un
scurtături în judecăţile şi inferenţele pe care revolver, o roată de rezervă dezumflată).
le fac” (Sanitioso, Brown şi Lungu, 1999, 5). Astfel, obiecte ce fac parte din schema birou
SOCIOLOGIA OPINIEI PUBLICE 25
şi care nu erau de fapt prezente acolo (de din 1oooooo de locuitori. Aici intervine eroarea
exempu, un calendar) au fost recunoscute de supraestimării eşantionului.
subiecţi ca fiind prezente, în timp ce obiecte În finalul discuţiei despre judecăţi şi
neobişnuite (de exemplu, un craniu de plastic) opinii în perspectiva cogniţiei sociale, voi
au trecut neobservate” (Sanitioso, Brown şi spune câteva lucruri despre procesarea
Lungu, 1999, 6). Şi d-lui Pripici schemele îi infomaţiei la nivelul simţului comun, despre
joacă feste. El ştie că un şef de stat, mai ales formarea impresiei asupra unei persoane, ne
al unei supraputeri, este mai presus de orice gândim - pentru exemplificare – tot la un lider
bănuială de imoralitate. Datorită acestei politic. Discuţia se înscrie în sfera
scheme, în memoria lui nu este stocată sau nu problematicii psihologice a percepţiei sociale.
este accesată decât cu greu informaţia - să Ne facem o impresie despre ceilalţi fie pe
spunem - despre “o relaţie nepotrivită” a baza observării comportamentului lor, fie pe
preşedintelui cu o stagiară oarecare, fapt baza cunoştinţelor pe care le avem despre
pentru care continuă să aibă o opinie persoanele care fac parte din acelaşi grup
excelentă despre şeful statului. Se înşală cu social (vezi teoriile atribuirii). Putem să avem
bună credinţă! Erorile datorate folosirii o opinie despre valoarea unui candidat în
euristicilor inventariate şi prezentate de Rasyd alegerile parlamentare pentru că l-am
Bo Sanitioso, Mark M. Brown şi Ovidiu cunoscut într-o relaţie publică directă (ne-a
Lungu (1999, 40-44) sunt multiple (eroarea fost coleg de facultate, l-am avut student etc.),
ratei de bază, a covariaţiei, a frecvenţei, a dar putem să ne fondăm opinia nu pe
regresiei către medie, a estimării şansei, a observarea directă a comportamentului său, ci
conjuncţiei, a status-quo - lui, a estimării pe ceea ce ştim noi despre clasa politică în
eşantionului şi a costului, în fine, eroarea general. În psihosociologie se face distincţie
supraîncrederii). Nu voi prezenta fiecare tip între impresiile bazate pe date (observaţie) şi
de eroare în parte; voi exemplifica doar modul impresiile bazate pe categorii (apartenenţa la
în care intervin două dintre ele în formarea un grup). In mod obişnuit, cele două surse ale
opiniilor şi cum să le evităm în interpretarea opiniilor acţionează simultan, dl. Pripici însă
rezultatelor din sondajele de opinie publică. îşi formează opiniile despre lideri aproape
Eroarea supraîncrederii marchează mai exclusiv pe cunoştinţele ce le are despre
totdeauna opiniile: când fac estimări, oamenii categoria din care fac parte, în speţă categoria
exagerează încrederea pe care o au în politicienilor. Şi iar greşeşte, “băgându-i pe
acurateţea (corectitudinea) judecăţilor lor. toţi în aceeaşi oală”, cu alte cuvinte, făcând
Paradoxal, dar cu cât problema asupra căreia etichetări, nu caracterizări. Savant spus,
se pronunţă este mai complexă, cu atât această recurge la procesarea descendentă a
supraîncredere creşte. Aşa se face că dl. informaţiilor. Ca “leneş cognitiv”, el nu
Pripici este absolut sigur, cu luni de zile acordă atenţie tuturor stimulilor, ci – la fel
înaintea alegerilor, că un anume lider politic procedăm şi noi – mai ales stimulilor
le va câştiga, dar se pronunţă cu rezerve proeminenţi (salience) şi stimulilor
despre starea vremii în următoarele zile. Dacă proeminenţi absolut (vividness). Este
în două sondaje de opinie publică zonale 40 la proeminent stimulul care iese cu uşurinţă în
sută din subiecţii din eşantion se pronunţă pro evidenţă, într-un context dat, şi vivid (sau
(sau contra) unui candidat, el este sigur că vivace) stimulul care atrage atenţia indiferent
numărul susţinătorilor lui în cele două judeţe de context. Astfel de stimuli au un impact
este egal. Greşeşte: datele ultimului cauzal mai puternic decât stimulii obişnuiţi.
recensământ (7-12 ianuarie1992) arată că L. Z. McArthur şi D. L. Post (1977) au făcut
numărul populaţiei din judeţele ţării diferă următorul experiment pentru a pune în
foarte mult. Nu semnifică acelaşi număr de evidenţă distorsionarea influenţei cauzale a
persoane 40 la sută din 5oo ooo de locuitori şi stimulilor proeminenţi, în sensul perceperii
26 SOCIOLOGIA OPINIEI PUBLICE
(idem, 205) mi se pare întemeiată, după cum rezultă din aceea că o opinie nu este o simplă
are temei şi teza că “ nu există două opinii afirmaţie teoretică, ce îl lasă indiferent pe cel
identice care să se formeze într-o singură ce o exprimă. Dimpotrivă, opiniile antrenează
minte în momente diferite sau în minţi de multe ori susţineri pasionante, când se
diferite” (Bogdan, 1994/1998, 205). referă la ceva important pentru indivizi.
6.2. Revenind la teoria lui Gaston Opinia publică se caracterizează şi prin aceea
Berger (1957, 15), cea de-a doua că exprimă sentimentele incompetenţilor
caracteristică a opiniei publice este dată de (Berger, 1957, 17). Opinia publică se afirmă
faptul că aceasta este „esenţialmente când jocul intereselor este major şi când
conştientă, dacă nu de sursa sa, cel puţin de situaţia devine deosebit de complexă, când
expresia sa: opinia poartă în sine o intenţie de oamenii întrevăd posibilitatea de a suferi de
raţionalitate”. În continuare, sociologul pe urma, să spunem, lipsei de fermitate a
francez procedează la o binevenită distincţie guvernului. Persoanele competente,
între gust şi opinii. „Gusturile şi culorile nu se specialiştii bine informaţi, exprimă judecăţi
pun în discuţie”. Gusturile traduc pur şi evaluative, obiective, nu opinii. Incompetenţii
simplu diversitatea modurilor de a fi, în timp sunt cei care caută argumente pro sau contra
ce opiniile se caracterizează printr-o anumită în cadrul discuţiilor de grup pasionate.
obiectivitate. Când afirmăm că Johan Aceasta ar fi, după Gaston Berger, cea de-a
Sebastian Bach este superior lui Johan cincea caracteristică a opiniilor. În fine, cea
Strauss, formulăm o judecată pe care o de-a şasea caracteristică, şi ultima, vizează
considerăm obiectiv fondată. Opiniile fac opinia publică văzută ca un fenomen social.
trecerea de la sentimente la valori – afirmă Această caracteristică rezultă din examinarea
Gaston Berger. Înţelese astfel, opiniile sunt curbei distribuţiei răspunsurilor la o întrebare
„subiect de discuţie”, presupun confruntarea de opinie. Se observă că, uneori, cei mai mulţi
între punctele de vedere contrare, o decizie indivizi au poziţii echidistante faţă de enunţ
relativ raţională în vederea adoptării unei pro sau contra. Această situaţie se exprimă
anumite poziţii. O altă caracteristică a opiniei printr-o curbă normală, în formă de clopot
constă în aceea că totdeauna o opinie implică (curba Gauss). Dar oamenii nu fac judecăţi
existenţa şi a altor opinii diferite. O opinie se evaluative fără să comunice între ei. Ca
afirmă, negându-se o altă opinie. Deci, urmare, ei tind să îmbrăţişeze o poziţie pro
opiniile sunt divizate prin esenţa lor. Când sau contra, datorită fenomenului de
devine unanimă, opinia dispare, se transformă contagiune, de influenţare reciprocă.
în credinţă. Nu se poate susţine – exemplifică
Gaston Berger (1957, 15) – că pentru creştini,
în speţă pentru catolici la care se referă 7. Inţelegerea psihosociologică
sociologul francez, existenţa lui Dumnezeu ar a opiniei publice
fi o opinie unanimă. Împărtăşită de toţi Natura opiniei este psihosocială.
creştinii, aceasta este o credinţă. De Această teză explicit formulată de Jean
asemenea, opiniile nu trebuie confundate cu Stoetzel (1943, 83) este larg acceptată.
convingerile profunde. Ele exprimă o Analizăm opinia publică în perspectivă
adeziune, dar superficială, temporară. Din psihosociologică pornind de la definiţia dată
această cauză discuţiile contradictorii dintre de Bernard Hennessy: „Opinia publică este
cei care exprimă opinii diferite nu sunt complexul de preferinţe exprimate de un
dramatice, existând mereu posibilitatea număr semnificativ de persoane cu privire la o
abandonării unei opinii pentru acceptarea altei problemă de importanţă generală” (Hennessy,
opinii, ceea ce nu se întâmplă în cazul 1965/1981, 4). De acord cu autorul citat,
convingerilor. Cea de-a patra caracteristică a constatăm că cinci sunt notele definitorii ale
opiniilor, după Gaston Berger (1957, 17), opiniei publice:
28 SOCIOLOGIA OPINIEI PUBLICE
7.1. Existenţa unei probleme. Opiniile, considerat „un aspect funcţional, o activitate
aşa cum am văzut, se nasc în jurul unor de moment a oamenilor care trăiesc laolaltă”
probleme importante, în situaţii de criză. (1962, 339). Preluăm o serie de informaţii din
Bernard Hennessy (1965/1981, 4) înţelege lucrarea citată, nu înainte de a face precizarea
prin problemă „o situaţie actuală cu o preliminară că înţelegem prin public un tip de
probabilitate de neplăcere”. Considerăm că grup social.
pentru analiza psihosociologică a opiniei În vremurile străvechi publicul se
publice ar trebui mers mai în profunzime cu confunda cu întregul popor şi existau tot
studiul problemelor sociale în jurul cărora atâtea publicuri câte popoare existau. În timp,
apar curente de opinie publică. Cătălin Zamfir publicul a încetat a se mai confunda cu
(1977, 47) a examinat ce se înţelege prin poporul întreg. Legat de un eveniment a
problemă socială: „Un proces social, o apărut un public local, diferit de publicul
caracteristică, o situaţie despre care societatea naţional şi de publicul mondial, format în
sau un subsistem al ei apreciază că trebuie jurul unor interese şi valori sociale. Astăzi se
schimbat”. Respectiva situaţie (sau procesul vorbeşte despre „opinia publică mondială”, nu
social respectiv) generează perturbaţii în numai de o „opinie naţională” sau de „opinia
funcţionarea sistemului social, fapt pentru publică” din interiorul naţiunii. Alfred Sauvy
care trebuie să se producă o schimbare. (1964, 16) numea astfel de fenomene „opinii
Cătălin Zamfir apreciază că pentru a exista o parţiale”. „Opinia publică mondială se
problemă trebuie să apară o situaţie formează în jurul problemelor naţionale
disfuncţională, care nu este neapărat negativă comune unui mare număr de ţări
şi care trebuie să fie conştientizată: o (subdezvoltarea, foametea şi malnutriţia,
dificultate devine problemă numai prin inegalităţile sociale, criza energetică,
conştientizare. Sigur, interesează cine declară problemele tineretului), fie a problemelor de
(guvernul, organizaţiile nonguvernamentale importanţă internaţională (cooperarea pentru
etc.) că ne aflăm în faţa unei probleme şi dacă dezvoltare, dezarmarea generală, instaurarea
ceea ce ni se prezintă nu sunt cumva false unei noi ordini economice, decolonizarea
probleme. A se vedea în acest sens discuţia etc.)” (Mai multe voci, o singură lume, 1982,
despre opinia publică şi manipularea 228). Astăzi, printre problemele de importanţă
comportamentală. internaţională ce coagulează opinia publică
7.2. Natura publicurilor. Etimologia mondială se numără: terorismul, crima
cuvântului „public” schiţează sugestiv cadrul organizată, drogurile, traficul de carne vie,
de manifestare a opiniei. Aşa cum am arătat, sărăcia, spălarea banilor murdari. În jurul unor
în limba latină cuvântul „publicus” derivă de astfel de probleme se formează o opinie
la o formă mai veche, „populus”, adică popor. publică mondială, în favoarea eliminării
Iniţial, cuvântul „public” era folosit numai ca factorilor ce degradează viaţa socială şi
adjectiv, ca în sintagma „opinie publică”. lezează demnitatea umană.
Folosit ca adjectiv, cuvântul „public” Aşa cum atrăgeau atenţia Mihai Ralea şi
semnifică ceea ce este oficial, al statului, al Traian Herseni (1962), în limba română există
tuturor, ceva comun, obişnuit. Diferenţierea în numeroase expresii echivalente cuvântului
cadrul societăţii, apariţia unor funcţii „public”: „de faţă cu toată lumea”, „în lume”,
specificate în masa populaţiei, a condus la „în văzul lumii”, „de ochii lumii”, „ce zice
substantivarea adjectivului luat în discuţie. lumea?”, „ne vede lumea”, „lauda lumii”, „să
Astfel, s-a ajuns la publicum, semnificând o ne ferim de lume”, „multă lume”, „ca lumea”,
colectivitate de oameni, mulţime, lume, „în rând cu lumea”, „om de lume”, „gura
totalitatea celor care asistă la un spectacol etc. lumii” sau „gura satului”.
Mihai Ralea şi T. Hariton (Traian Herseni) au Termenul de “public” a cunoscut
făcut o analiză detaliată a publicului, conceptualizări diferite, după cum accentul
SOCIOLOGIA OPINIEI PUBLICE 29
era pus pe psihologia colectivă sau pe cea plină de prejudecăţi”, dar şi “foarte inteligentă şi
individuală, sub influenţa socială. Sociologul profundă” (Blumer, 1946, 192).
Robert E. Park (1864 - 1944), unul din În literatura de specialitate întâlnim
membrii proeminenţi ai “Şcolii de la diferite clasificări ale publicurilor: „publicul
Chicago”, defineşte publicul în perspectiva general”, „publicuri secţionate” şi „publicuri
psihologiei maselor, la modă la începutul grup” (W. J. H. Sprott, 1954). In studiul
secolului al XX-lea, considerând că publicul, publicat în primul număr al revistei Public
ca şi mulţimile, se caracterizează printr-o Opinion Quarterly, Floyd H. Allport (1937)
“voinţă generală”, că reprezintă “un stadiu avea în vedere publicul general, totalitatea
preliminar” în procesul constituirii grupurilor populaţiei determinată de graniţe geografice
formale, cu roluri şi statusuri prestabilite. sau politico-statale. Adoptarea acestei
Spre deosebire însă de mulţime (crowd), care concepţii despre public, dincolo de aspectul
s-ar particulariza prin ceea ce Gustave Le Bon populist, avea şi o raţiune practică, legată de
(1895) numea “unitatea emoţiilor”, publicului debutul sondajelor de opinie publică. Pionerii
i-ar fi specifice discursul raţional, opoziţia sondajelor de opinie publică, George Gallup,
punctelor de vedere. Publicul solicită Elmo Roper şi Archibal Crossley, au gândit
“abilitatea de a gândi şi de a intra în rezonanţă publicul ca totalitatea persoanelor dintr-o
cu alţii” (Park, 1904, 80). Herbert Blumer, societate, ca public general (Converse, 1987,
într-o serie de lucrări despre comportamentul 15). Dar constituie toţi oamenii dintr-o ţară, să
colectiv publicate la jumătatea secolului, spunem din România, un public în înţelesul
continuă şi extinde viziunea lui Robert E. dat termenului de către Herbert Blumer? Nu,
Park despre public, ca entitate colectivă pentru că o bună parte a cetăţenilor nu se
elementară. Pentru Herbert Blumer “publicul interesează de problema pusă în discuţie,
este o categorie de grup amorf, a cărui chiar dacă îi priveşte şi pe ei. Dacă ne uităm
mărime şi ai cărui membri variază în funcţie la Barometrul de opinie publică din 1996
de problemă; în loc de a avea activităţi până în 2000, adică intervalul dintre două
prescrise, publicul este angajat într-un efort de alegeri parlamentarte, constatăm că între 25 la
a ajunge la o acţiune şi, de aceea, este obligat sută şi 48 la sută dintre cei cu drept de vot
să-şi creeze acţiuni proprii” (Blumer, 1946, sunt indecişi sau declară că nu ar vota, dacă în
190, apud Price, 1992, 27). După proxima duminică ar avea loc alegeri
psihosociologul american amintit, publicul ca parlamentare. Lucrurile nu stau altfel nici în
grup uman ar avea trei caracteristici: a) este alte ţări, chiar cu democraţie consolidată şi cu
confruntat cu o problemă; b) este divizat după o veche practică a sondajelor preelectorale,
cum se raportează la această problemă; c) se considerate cele mai concludente pentru
angajează în discuţii despre problema testarea opiniei publice. In SUA, în alegerile
respectivă (Blumer, 1946, 189). Concepţia lui prezidenţiale votează aproximativ jumătate
Herbert Blumer despre public este preluată de din populaţiea cu drept de vot şi 66 la sută
numeroşi specialişti. La C. Wright Mills (1916 - declară că îi interesează puţin sau că nu îi
1962), de exemplu, când vorbeşte despre elita interesează deloc politica (Neuman, 1986,
puterii, în fapt titlul uneia din lucrările sale 10). In aceste condiţii, aşa cum remarcă
devenită de referinţă, se întâlneşte o definiţie a Vincent Price (1992, 36), ceea ce reuşeşte să
publicului asemănătoare (Mills, 1956, 303-304). măsoare sondajele de opinie publică nu este
Şi Vincent Price (1992, 26-27) este de acord cu opinia publică, ci opiniile maselor: una este
Herbert Blumer când subliniază că dezbaterea opinia indivizilor, oricât de mulţi ar fi ei, şi cu
asupra unei probleme face dintr-un număr de totul altceva opinia publică, rezultată din
oameni un public. Această dezbatere acoperă o dezbateri, controverse şi decizii colective.
plajă largă: poate fi “puternic emoţională şi Luând ca punct de referinţă participarea
la vot în alegerile prezidenţiale, Vincent Price
30 SOCIOLOGIA OPINIEI PUBLICE
T1 T2 T3 T4
A
B
C
D
Deşi nu a fost scutit de critici (că este o două lucruri. Mai întâi, faptul că formarea
metaforă, nu un model; că nu surpinde stadială a opiniei publice a fost intuită încă în
interrelaţiile dintre elementele din interiorul secolul al XIX-lea de James Bryce (1888) şi,
pâlniei, fiind un model cumulativ; că exclude în al doilea rând, faptul că modelul propus de
relaţiile dintre elementele din interiorul cu el este foarte apropiat de cel al lui N. N. Foote
cele din exteriorul pâlniei), modelul pâlnia şi C. W. Hart (1953). În ce constă acest
cauzalităţii, elaborat pentru a explica model?
comportamentul de vot, are aplicabilitate în 7.7. Modelul Foote-Hart ia în
întregul câmp al opiniilor, atitudinilor şi considerare cinci etape în formarea opiniei
comportamentelor. El sugerează că, de la o publice. În prima etapă (etapa problemei) se
viziune largă asupra lucrurilor, se ajunge în semnalează că o anumită situaţie a devenit
timp la decizii punctuale, ce vor fi înregistrate problemă socială. O personalitate politică, un
în sondajele de opinie publică. grup din societatea civilă, un jurnalist etc.
Formarea opiniei publice, aşa cum s-a anunţă că societatea sau o parte semnificativă
văzut în modelul pâlniei cauzalităţii, nu se a ei se confruntă cu un eveniment
realizează instantaneu, ci parcurge mai multe disfuncţional. In această etapă nici problema,
stadii sau etape. Cei mai mulţi specialişti nici publicul nu se conturează cu precizie:
(Dawison, 1958; Downs, 1972; Foote şi Hart, “publicul şi problema emerg împreună în
1953; Nimmo, 1978; VanLeuven şi Slater, cursul interacţiunii” (Foote şi Hart,
1991) sunt de acord cu teza stadialităţii 1953, 312). Spre sfârşitul etapei,
formării opiniei publice, chiar dacă identifică cristalizându-se problema, se conturează şi
mai multe sau mai puţine etape şi, fireşte, le publicul. În etapa a doua (etapa propunerii)
denumesc diferit. Din cele menţionate de se identifică răspunsurile la problema
Vincent Price (1992, 30-32) cu referire la semnalată. Unele propuneri de acţiune cad,
această problemă, mi se par demne de reţinut altele sunt reţinute în urma dezbaterii publice.
34 SOCIOLOGIA OPINIEI PUBLICE
sociologiei (Sociological Abstracts, 1994). În mai adânci” (Durkheim, 1895/1975, 41). Ceea
ceea ce ne priveşte, preferăm să vorbim ce este direct observabil în opinia publică sunt
despre abordarea sociologică a opiniei răspunsurile la întrebările dintr-un chestionar
publice şi nu despre o sociologie a opiniei sau declaraţiile spontane ale indivizilor,
publice. Este evident că oamenii trăiesc în scrisorile adresate factorilor de putere etc.
societate, că opiniile lor apar ca reacţie la o Opinia publică înseamnă mai mult decât
problemă socială, larg dezbătută în public, în acestea şi mai mult chiar decât adiţionarea lor.
grup. Funcţiile opiniei publice sunt de natură Ea este o structură (judecăţi, emoţii, aspiraţii,
socială. credinţe, reprezentări sociale, elemente
Abordarea sociologică a opiniei publice mnezice şi volitive, stereotipuri, evaluări
presupune câteva lucruri. Mai întâi, subiective) ce apare pe baza unor legi proprii.
considerarea opiniei publice ca un fapt social, În al doilea rând, a aborda sociologic opinia
în sensul consacrat de Émile Durkheim (1858 publică înseamnă să tratezi fenomenul ca un
- 1917) în Les Régles de la méthode tot, ca un întreg; înseamnă să îl analizezi sub
sociologique (1895), adică fapte care constau toate aspectele:; psihologic, istoric,
„în moduri de a lucra, de a gândi şi de a simţi, informaţional, lingvistic, politologic, statistic
exterioare individului şi care sunt înzestrate etc. Vocaţia integratoare a sociologiei apare
cu o putere de constrângere în virtutea căreia cu pregnanţă în modalitatea de studiu a
ele se impun” (Durkheim, 1895/1974, 59). opiniei publice. Fiecare aspect în parte este
Opinia publică are aceste caracteristici: este urmărit nu pentru a fi cunoscut separat în
exterioară individului şi exercită o profunzime – ceea ce constituie sarcina
constrângere socială. În ce sens opinia fiecărei discipline sociale particulare –, ci
publică este exterioară individului? Preluăm pentru a evidenţia relaţiile dintre factorii
analogia făcută de Émile Durkheim: celula vie demografici, psihologici, economici, istorici,
conţine doar particule minerale, societatea culturali, legislativi etc. şi emergenţa opiniei
doar indivizi. Din elemente minerale rezultă publice, ca urmare a combinării acestor
viaţa, din indivizi societatea. Cine ar putea să factori, cum cerea de altfel încă Émile
susţină însă că viaţa există în particulele Durkheim (1895/1974, 45). In acest sens,
minerale şi societatea se reduce la indivizi? sociologii raportează opiniile – aşa cum
Émile Durkheim spune: „Totdeauna când rezultă din sondaje – la categoriile socio-
anumite elemente, combinându-se, degajă, demografice şi profesionale: sunt comparate
prin însuşi faptul combinării lor, fenomene răspunsurile obţinute de la populaţia din
noi, trebuie să admitem că aceste fenomene diferite clase de vârstă şi categorii socio-
sunt situate, nu în elemente, ci în întregul profesionale. Raportul individ/societate –
format prin unirea lor” (Durkheim, problemă centrală a sociologiei – este
1895/1975, 45). Este şi cazul opiniei publice convertit în studiul relaţiei dintre opinia
ca unitate, ca o combinare sui generis a elitelor şi opinia publicului general. Rolul
opiniilor indivizilor, fiind deci exterioară liderilor de opinie, al jurnaliştilor a intrat în
acestora. În acelaşi timp, opinia publică preocupările cercetărilor de sociologie a
exercită o constrângere socială, în sensul că opiniei publice, ca şi relaţia dintre
indivizii sunt obligaţi să ţină seama de opinia comunicarea în masă, socializarea politică şi
publică existentă. În acest sens, opinia publică opinia publică. Astfel de probleme sunt de
apare ca o instituţie, ca un tribunal al domeniul sociologiei comunicării în masă şi
poporului. Putem spune, împreună cu al sociologiei politice. Din raţiuni didactice nu
fondatorul sociologiei franceze, că opinia ne vom referi la ele decât tangenţial. Cei ce se
publică trebuie tratată ca un lucru cognoscibil, specializează în relaţii publice şi în
„trecând treptat de la caracterele cele mai comunicarea socială vor trebui să mobilizeze
imediat vizibile la cele mai puţin vizibile şi
36 SOCIOLOGIA OPINIEI PUBLICE
cunoştinţele din domeniile amintite când vor românească (3-4/1990 şi 3/1992) s-a atras
aborda sociologic opinia publică. atenţia asupra pericolului utilizării sondajelor
8.2. Opinia publică, sub aspect de opinie în scopul manipulării
sociologic, impune nu numai studierea ei în comportamentale a cetăţenilor, în special în
spiritul deontologiei sociologice, dar şi cu legătură cu comportamentul de vot. Am
metodele şi tehnicile sociologice, între care susţinut cu acest prilej, şi susţin şi în prezent,
sondajul de opinie reprezintă modalitatea cea că „rezultatele sondajelor de opinie, în special
mai des utilizată şi cea mai cunoscută, la care a celor preelectorale, să fie prezentate în
nevom referi şi noi în continuare, fără a mass-media numai de specialişti, arătându-se
întreprinde o excegeză metodologică. totdeauna gradul de încredere,
Acest tip de cercetare sociologică se reprezentativitatea eşantionului, precum şi
fondează pe tehnicile interogative de culegere structura chestionarului, formularea
a informaţiilor (chestionar, interviu) şi pe întrebărilor şi succesiunea lor, categoriile de
teoria eşantionării. „Modelul ştiinţific al răspunsuri şi frecvenţele înregistrate […], cu
sondajelor se află în omologie cu modelul o lună de zile înaintea votării să nu se mai
democratic al alegerilor libere. În ambele, publice rezultatele sondajelor de opinie
oamenii apar ca egali: fiecare are dreptul de a- publică” (Chelcea, 1990, 266). Aceste cerinţe
şi exprima liber votul (un om, un vot); fiecare sunt în acord cu standardele americane cu
subiect al unui eşantion este egal cu celălalt şi privire la publicarea rezultatelor sondajelor de
liber de a-şi declara opinia în cursul opinie publică. În 1968, Committee of the
sondajului” (Novak, 1998, 19). Pentru American Association for Public Opinion
cunoaşterea opiniei publice şi pentru Research a recomandat la publicarea
măsurarea schimbării opiniilor, sociologia rezultatelor să se specifice: 1) identitatea
oferă, în afara sondajului, o gamă largă de instituţiei care a sponsorizat sondajul; 2)
metode şi tehnici, începând cu observarea şi formularea cuvânt cu cuvânt a întrebărilor; 3)
terminând cu experimentul. Revenind la structura eşantionului; 4) volumul
sondaj, atragem atenţia asupra principalei eşantionului şi detaliile în cazul utilizătii
reguli căreia trebuie să i se conformeze: „nu chestionarelor poştale; 5) erorile de
se poate organiza un sondaj de opinie publică eşantionare; 6) reprezentivitatea
decât dacă o asemenea opinie publică există” subeşantioanelor; 7) procedeul de
(Stahl, 1974, 240). În caz contrar – spune investigaţie; 8) durata fiecărui interviu.
profesorul nostru – „sondajul de opinie În 1979, şi cealaltă mare agenţie
publică poate avea […] valoarea unei americană de sondare a opiniei publice, The
propagande, adică a unei solicitări de luare de National Council on Public Polls, a impus
atitudine şi deci să fie folosit ca instrument de standarde asemănătoare pentru prelucrarea în
acţiune socială, iar nu ca simplu mijloc de mass media a rezultatelor din sondajele de
informare” (Stahl, 1974, 240). Această opinie publică (cf. Hennessy, 1965/1981, 95).
utilizare a metodelor şi tehnicilor sociologice Ar trebui ca şi în România să se respecte
ar fi cea de-a treia caracteristică a abordării totdeauna astfel de standarde. S-ar impune şi
sociologice a opiniei publice. O a patra crearea unei asociaţii naţionale a institutelor
caracteristică vizează funcţia aplicativă a de sondare a opiniei publice din România, dar
sociologiei: studiem opinia publică pentru a – cum se exprima directorul unuia din
informa puterea politică şi cetăţenii despre institutele specializate – “Piaţa sondajelor este
stadiul atingerii binelui general. Intervenţia oricum o plăcintă mică. De aici şi dificultatea
sociologului în acest caz constă în informarea de a instituţionaliza o solidaritate profesională
tuturor prin publicarea rezultatelor obţinute în autentică” (Lăzăroiu, 2000, 6).
cadrul sondajelor de opinie publică. În Personal, sunt sceptic în legătură cu
dezbaterile organizate de revista Sociologie afirmaţia că publicarea rezultatelor sondajelor
SOCIOLOGIA OPINIEI PUBLICE 37
Pe baza acestui tabel putem să susţinem că, eşantionare, ne putem da seama de valoarea
folosind un eşantion aleator cu un volum de ierarhizărilor privind gradul de încredere a
1075 de persoane, proporţia opiniilor populaţiei în diferitele instituţii şi personalităti
exprimate corespunde opiniei publice, cu o politice, când diferenţa dintre rangurile
abatere de +/-3 la sută. Reluâd exemplul statistic determinate (locul ocupat într-o
anterior, dacă 48,7 la sută din numărul de ierarhizare) este mai mică sau egală cu
1075 de persoane incluse în eşantion se eroarea de eşantionare prestabilită. Iată, într-
declară de acord (sau contra) unui candidat, un sondaj de opinie reprezentativ naţional
aceasta înseamnă că, probabil, între 35,7 la realizat în intervalul 7-10 august 2000 de
sută şi 51,7 la sută din electorat, nu precis Centrul de Sociologie Urbană şi Regională
48,7 la sută, exprimă o opinie favorabilă (sau (CURS-SA), pe un eşantion bistadial
defavorabilă). Este bine de ştiut acest lucru (stratificat în primul stadiu şi aleator în cel de
pentru că putem avea de-a face la fel de bine al doilea) de 1208 de persoane de 18 ani şi
cu opinia majorităţii sau cu opinia minorităţii. peste 18 ani, eroarea de eşantionare calculată
a fost de +/-2,8 la sută. Răspunsurile la
Mutatis mutandis, dacă într-un sondaj întrebarea “Câtă încredere aveţi în
preelectoral un partid este creditat cu 2 la următoarele personalităţi politice?” au condus
sută, aceasta poate să însemne şi că, probabil, la o ierarhizare după însumarea variantelor de
nu a întrunit sau a întrunit suficiente opţiuni răspuns încredere “Foarte multă/Multă”
pentru a accede în Parlament (pragul fiind de (Tabelul 1.2).
5 la sută). Luând în calcul eroarea de
40 SOCIOLOGIA OPINIEI PUBLICE
Tabelul 1.2. Frecvenţa răspunsurilor (în procente) la întrebarea Câtă încredere aveţi în
următoarele personalităţi politice? (CURS, august 2000)
publică pe aceeaşi temă. Un jurnalist neavizat, că că “the poll that polls last polls best” şi, ca
comentând datele sondajelor de dinaintea atare, compară rezultatele unor sondaje de
primului tur al alegerilor pentru funcţia de opinie realizate la date diferite, la distanţă mai
primar al Capitalei (iunie 2000), luând act de mare sau mai mică de data alegerilor. Despre
diferenţele de până 6–7 procente între măsurarea intenţiei de vot în sondajele de
rezultatele obţinute de trei dintre institutele de opinie cei înteresaţi au la dispoziţie studiul lui
sondare a opiniei publice din Bucureşti şi, în Bogdan Voicu (1999, 48-76). În sondajele
medie, de 8–9 la sută faţă de numărătoarea incriminate, apărea întrebarera standard:
voturilor, dădea, fără umbră de îndoială, “Dacă duminica viitoare s-ar organiza alegeri
verdictul: “Pentru prima dată în ultimii zece …”. Dar, alegerile pentru Primăria Capitalei
ani, opinia publică şi mai ales scena politică au avut loc după o perioadă de timp mai mare
românească au posibilitatea să constate că sau mai mică (sondajele nu au fost realizate în
sondajele de opinie autohtone au devenit acelaşi interval) şi nici un institut dintre cele
principalul mijloc de manipulare a trei nu a pretins că face o estimare a
electoratului” (Alexandrescu, 2000, 9). rezultatului urnelor. In plus, toate sondajele
Trecând peste greşeala de a fi personificat “în jocul de-a manipularea” – cum numeşte
opinia publică – dacă cineva a constatat ceva, un ziarist (Alexandrescu, 2000, 9) difuzarea
acel cineva este publicul activ, nu opinia periodică a barometrelor – au plasat pe primul
publică – , jurnalistul cu “Sondajul şi etajul” loc în intenţiile de vot pe unul şi acelaşi
gafează, confundând rezultatele sondajelor candidat, care a şi primit cele mai multe
preelectorale cu estimarea votului. El nu ştie voturi (Tabelul 1.3).
Tabelul 1.3. Datele sondajelor de dinaintea primului tur al alegerilor pentru funcţia de primar
general al Capitalei şi rezultatul votului - iunie 2000 (după Alexandrescu, 2000, 9)
Analiza sine ira et studio a rezultatelor absolutizare a datelor unui sondaj de opinie”,
acestor sondaje, în conexiune cu situaţia când în realitate el nu arată decât direcţia (pro
concretă (intrarea târzie în campania sau contra), nu şi intensitatea şi stabilitatea
electorală a lui Traian Băsescu), conduce mai opiniilor. Unii laudă o persoană pentru că are
degrabă la concluzia că în acest caz “Vocea un ochi mai mare decât celălalt, alţii o critică
poporului, puţin răguşită” – ca să preiau titlul pentru că are un ochi mai mic decât celălalt;
foarte inspirat al jurnalistului Lucian prea puţini văd că, în realitate, este hâdă.
Mândruţă (2000, 9) – nu a fost prea clar auzită 8.4. Variaţia rezultatelor în sondajele
decât la denunţarea “sondajelor pentru de opinie publică poate proveni şi din modul
tâmpiţi” – cum apreciază Horia Alexandrescu, de culegere a datelor. Ce întrebăm, cum
cunoscut ca reporter sportiv, nu ca analist întrebăm şi cum interpretăm răspunsurile sunt
politic, pentru că specialist în sondarea opiniei probleme sensiblile în sondajele de opinie
publice nu l-ar putea bănui nimeni că este. In publică. In cercetările comparative
acest context, sociologul Vasile Sebastian internaţionale se pune problema corectitudinii
Dîncu (2000, 8) are dreptate când observă că treducerii întrebărilor. Aceeaşi problemă se
“Mai ales jurnaliştii au tendinţa de pune când se încearcă sondarea opiniei
42 SOCIOLOGIA OPINIEI PUBLICE
publice în statele multietnice. Când în 1994 s- intervievată formulează singură răspunsul (de
au organizat pentru prima dată în Republica exemplu: “In care dintre personalităţile
Arica de Sud alegeri multirasiale, sondajele politice de azi aveţi foarte multă încredere?”).
preelectorale s-au făcut în opt limbi, ceea ce a În primul caz, vor apărea cu mai multă sau
ridicat probleme serioase de comparare a mai puţină încredere doar persoanalităţile
întrebărilor şi de interpretare a răspunsurilor incluse pe lista prezentată celor care răspund,
(cf. Turner, 1995, 521). Nu trebuie să ne mire nici una în plus. În al doilea caz, făcându-se
că rezultatele unui sondaj pe baza interviului apel la alt proces al memoriei, la reproducere,
telefonic diferă de cele ale unui sondaj prin nu la recunoaştere, este firesc să se ajungă la
interviuri personale directe (face-to-face). Mai rezultate diferite: procesul mnezic de
degrabă naşte semne de întrebare dacă recunoaştere este mai facil decât cel de
rezultatele sunt foarte asemănătoare! De reproducere. Să exemplificăm această situaţie:
asemenea, dacă în sondaj se foloseşte un în perioada 27-29 iunie 2000, INSOMAR a
chestionar cu întrebări închise, cu răspunsuri realizat un sondaj reprezentativ la nivel
preformulate (de tipul: “Câtă încredere aveţi naţional, pe un eşantion de 1287 de persoane.
în următoarele personalităţi politice …?, se va Aproape în aceeaşi perioadă (22-29 iunie) a
junge, foarte probabil, la rezultate diferite faţă făcut un sondaj reprezentativ naţional, cu o
de cele obţinute cu ajutorul unui chestionar cu marjă de eroare de +/- 2,9 la sută şi CURS.
întrebări dechise, la care persoana Rezultatele sunt prezentate în tabelul 1.4.
Recunoaşterea fotografiei
Fotografia nr.
1 . . . . . . . . 31 A) Ordinea de prezentare directă
2..........5 N = 585
3 . . . . . . . . . 14 R = 97%
4 . . . . . . . . . 11
5 . . . . . . . . . 14
6 . . . . . . . . . 23
Şi acest experiment, realizat de Fritz- frecvent decât celelalte. Acest lucru rămâne
Reinhard Stroschein (1965), probează faptul valabil chiar în cazul prezentării în ordine
că primele şi ultimele elemente se reţin mai inversă (Tabelul 1.6).
44 SOCIOLOGIA OPINIEI PUBLICE
Tabelul 1.8. Distribuţia opiniilor la aceeaşi întrebare vizând o situaţie trecută, în funcţie de ordinea
variantelor de răspuns (după Stroschein, 1965)
În primul caz s-au obţinut câte 4,1 americane au realizat cercetări pe eşantioane
răspunsuri/persoană, în timp ce în al doilea reprezentative la nivel naţional în legătură cu
caz câte 3,6 răspunsuri/persoană. Diferenţa opinia populaţiei privind intervenţia militară.
este statistic semnificativă. Două sondaje realizate aproape concomitent,
Inconvenientul major al întrebărilor unul folosind întrebări închise şi celălalt
închise se leagă de sugestibilitatea pe care o întrebări deschise (libere), au dat rezultate
implică prezentarea precodificată a diferite (Rugg şi Cantril, 1962).
răspunsurilor. Inaintea intrării SUA în Într-un sondaj s-a utilizat întrebarea
războiul antihitlerist, în lunile mai, iunie, deschisă (liberă): „Cât de curând credeţi că
septembrie 1941 un număr de cinci institute vom intra în război?“ (Tabelul 1.10).
2 luni 12 %
3 luni 8%
4 - 6 luni 22 %
peste 6 luni 31 %
fără răspuns 27 %
Da 25 %
Nu 46 %
Nu ştiu 29 %
Dacă duminia viitoare ar avea loc alegeri Dacă duminia viitoare ar avea loc alegeri
pentru preşedinte, Dvs. pe cine aţi vota dintre pentru preşedinte, Dvs. pe cine aţi vota?
următorii candidaţi? (Procente calculate (Procente calculate raportat
raportat la răspunsurile valide: 86,6%) la răspunsuri valide: 79,9%)
Petre Roman 7,3 Petre Roman 4,6
C. Vadim Tudor 9,3 C. Vadim Tudor 7,0
Theodor Stolojan 21,5 Theodor Stolojan 13,5
Teodor Meleşcanu 7,5 Teodor Meleşcanu 4,0
Ion Iliescu 44,4 Ion Iliescu 41,6
Dacă duminia viitoare ar avea loc alegeri Dacă duminia viitoare ar avea loc alegeri
pentru preşedinte, Dvs. pe cine aţi vota dintre pentru preşedinte, Dvs. pe cine aţi vota?
următorii candidaţi? (Procente calculate (Procente calculate raportat
raportat la răspunsurile valide: 86,6%) la răspunsuri valide: 79,9%)
… Mugur Isărescu 23,1
… Emil Constantinescu 3,3
Altul 10,0 Altul 2,9
Nu m-am decis 7,4 Nu m-am decis 14,9
Nu răspund 1,0 Nu răspund 1,2
Nu aş vota 5,0 Nu aş vota 4,0
Sub raport metodologic datele din Tabelul s-au decis pe cine să voteze (când întrebarea
1.12 sunt extrem de interesante şi din punct de este deschisă), observăm că ponderea
vedere didactic pilduitoare. Dincolo de opţiunilor se schimbă substanţial, că apar
dublarea procentului celor care declară ca nu nume nume noi, ale unor personalităţi publice
SOCIOLOGIA OPINIEI PUBLICE 47
care nu şi-au anunţat oficial candidatura publicul american are opinii bazate pe o
(Mugur Isărescu) sau care au anunţat că nu va informaţie minimă despre acţiunile
mai candida pentru preşedinţie (Emlil guvernului. “Modesta” informaţie pe care se
Constantinescu). Acest din urmă aspect ridică fondează opiniile a fost pusă în evidenţă şi de
problema formulării opiniilor de către rezultatele sondajelor de opinie din alte ţări.
oamenii slab informaţi sau chiar lipsiţi de Oamenii decid întâi ce poziţie adoptă într-o
total de informaţie. Hadley Cantril şi Mildred problemă controversată şi apoi caută
Strunk (1951) au analizat această problemă în informaţii pentru a se justifica sau se
sondajele din perioada 1936-1946. Cei doi informează şi apoi formulează o opinie? Aşa
cercetători au pus slaba informaţie a cum sugera Milton J. Rosenberg (1960),
cetăţenilor americani pe seama faptului că în autorii anterior menţionaţi consideră că “de
SUA, comparativ cu Marea Britanie, Suedia multe ori opinia publică are o natură
sau Danemarca, adulţii încetează a mai citi fundamental iraţională” (Lane şi Sears, 1964,
cărţi după absolvirea şcolii. Aşa se face că 71).
într-un sondaj comparativ internaţional Diferenţa dintre gradul de complexitate a
(AIPO, 11/1955) în care se cerea identificarea proceselor de reproducere şi recunoaştere
numelor Columb, Shakespeare, Napoleon, explică scăderea procentului de răspunsuri
Beethoven, Karl Marx şi Rubens americanii s- „nu ştiu“ la întrebările „precodificate
au dovedit mai puţin informaţi decât britanicii multiplu“, ca şi sporirea numărului de
(cu excepţia identificării numelui Columb). răspunsuri corecte la întrebările care testează
Un alt sondaj (AIPO, 12/1955) a arătat, în cunoştinţele. Elisabeth Noelle dă un exemplu
acelaşi sens, că americanii sunt mai slab edificator în acest sens (Noelle, 1963, 87). Pe
informaţi decât canadienii. Robert E. Lane şi un eşantion reprezentativ de 2 024 de
David O. Sears (1964, 51-71), analizând pe persoane (în RFG) s-au obţinut rezultatele de
larg problema “opiniei fără informaţie”, ajung mai jos, după cum întrebările făceau apel la
la concluzia că în ceea ce priveşte politica reproducere sau la recunoaştere (Tabelul
externă şi internă, mai mult de jumătate din 1.13).
Specialist, profesionist 18
Specialist apolitic 3
Apolitic 2
Independent 1
Specialist independent 1
Nu face parte dintr-un partid 2
Alte răspunsuri 3
Nu ştiu 47
Nu răspund 23
Notă. Răspunsurile sunt exprimate în procente.
răspuns, totuşi informaţia obţinută prin prea îngust, ceea ce ne conduce la concluzia
întrebări închise (precodificate multiplu), că opiniile cristalizate ies în evidenţă
făcând apel la recunoaştere, este mult mai indiferent de forma întrebărilor
bogată. Principalul neajuns este indicat pe (închise/deschise), intensitatea opiniilor fiind
primul loc în ambele forme: Automobilul este cea care variază în astfel de cazuri.
Într-o cercetare demoscopică asupra listă, le folosiţi?“ (B) a pus în evidenţă faptul
pătrunderii detergenţilor pe piaţa R. F. că evantaiul răspunsurilor este mai întins în
Germania, utilizarea unei întrebări deschise: forma B, dar că intensitatea, frecvenţa,
„Ce mijloace de spălat folosiţi?“ (A) şi, obişnuinţa se surprind mai bine prin întrebări
simultan, a unei întrebări închise: „Pe care deschise (Tabelul 1.16).
din mijloacele de spălat, înscrise în această
50 SOCIOLOGIA OPINIEI PUBLICE
Tabelul 1.19. Distribuţia răspunsurilor Credeţi că evreii din SUA au prea mare influenţă în
lumea afacerilor? (după Hyman, 1954)
Da Nr.
Neevrei intervievaţi de neevrei......……. 50% 139
Neevrei intervievaţi de evrei.................. 20% 88
anchetele pot fi făcute în tot cursul zilei, cu orele de program nu sunt indicate. Ziua din
excepţia orelor de masă şi de odihnă, cu săptămână în care se desfăşoară ancheta
începere de la ora nouă dimineaţa până la ora influenţează răspunsurile. Pe un eşantion de 1
nouă seara. Întreruperea din muncă a 079 de berlinezi s-a făcut o cercetare
subiecţilor plătiţi în acord, ca şi reţinerea după demoscopică (Tabelul 1.22).
Tabelul 1.22. Distribuţia răspunsurilor la întrebarea Credeţi că preţurile în 1959 vor rămâne
aceleaşi, vor creşte sau vor scădea?, în funcţie de ziua efectuării anchetei
Tabelul 1.23. Rezultatele sondajului preelectoral CURS şi ale sondajelor la ieşirea din secţiile de
votatre IRSOP şi IMAS, comparativ cu rezultatele finale comunicate de Biroul Electoral Central
(BEC) pentru turul al doilea al alegerilor prezidenţiale din 17 noiembrie 1996
8.5. Fără îndoială că sondajele de publică (Irving Crespi, 1989; J. Lukes, 1974)
opinie publică sunt criticabile. Johan Galtung aduc în discuţie faptul că, departe de a
(1967), spre exemplu, denunţa sondajele de influenţa agenda politicienilor, prin sondajele
opinie publică pentru faptul că ele dau de opinie se creează artificial priorităţi pentru
cetăţenilor falsa convingere că pot influenţa problemele cetăţenilor şi se controlează
cu adevărat politica, socotindu-se egali cu formarea opiniei publice (cf. Henn, 1998, 17).
politicienii. Alţi critici ai sondajelor de opinie În esenţă, sondajele de opinie publică au fost
SOCIOLOGIA OPINIEI PUBLICE 55
popor; kratos – putere) puterile în stat sunt ar trebui să încerce să influenţeze în deciziile
separat, că legislativul se desemnează periodic lor pe politicieni, respectând diviziunea
prin alegeri libere şi se asigură domnia legii, muncii între ei şi aceştia (Schumpeter, 1950,
prezumţia de nevinovăţie, libertatea de 295). Modelul democratic antreprenorial este
expresie şi a opiniilor, libertatea de asociere, inspirat din managementul economic al
precum şi protecţia faţă de intervenţia leadership-ului competitiv, în care cetăţenii
arbitrară a autorităţilor în viaţa particulară a au puterea de a decide între cei care se luptă
indivizilor (cf. Elliot, 1957/1974, 124). pentru obţinerea voturilor populaţiei. Politica
Dacă acestea sunt principiile guvernării reală, deciziile politice aparţin elitelor,
democratice, să examinăm, împreună cu cetăţenii nu sunt decât „oameni de paie”,
autorii citaţi, cele două modele ale relaţiilor simple marionete. În cadrul acestui model –
dintre opinia publică şi politică. Modelul care a fost pe drept criticat –, opinia publică
democratic clasic se fondează pe două idei: nu joacă decât un rol minor, opiniile
preferinţele publicului ar trebui să controleze cetăţenilor fiind lipsite de informaţie autentică
politica şi normele democratice fac posibil şi într-o perpetuă schimbare. Deşi unii
acest control. Acest model este asociat cu specialişti consideră că modelul antreprenorial
noţiunea de „democraţie reprezentativă”. descrie corect realitatea, cei mai mulţi cetăţeni
Pentru că oamenii, în general, nu au nici timp subscriu, probabil, modelului democratic
şi nici abilităţi speciale pentru politică, ei aleg clasic – conchid Jerry L. Yeric şi John R.
prin acest vot anumite persoane care să îi Todd (1989, 15).
reprezinte când se iau decizii politice. În
cadrul modelului democratic clasic, opiniei 9.2. În societăţile democratice rolul
publice îi revine rolul de a comunica liderilor opiniei publice este determinat de locul ei în
politici preferinţele populaţiei. Modelul sistemul politic. Privind politica prin prisma
democratic antreprenorial a fost analizat de teoriei sistemelor – aşa cum a propus pentru
Joseph A. Schumpeter în lucrarea Capitalism, prima dată David Easton (1965) –, constatăm
Socialism and Democracy (1943). Politologul că opinia publică este în acelaşi timp un
american critică modelul clasic pentru că în element al input-urilor şi feedbak al
cadrul lui se acordă o prea mare importanţă sistemului (Figura 1.3). Ca feedback, ea are
cetăţenilor în deciziile politice. „Masa un rol important în evaluarea performanţelor
electorală este incapabilă să acţioneze altfel guvernării. Ca input, opinia publică în
decât prin aplicarea ştampilei” [pe buletinul societăţile democratice îi influenţează pe
de vot – n.n.] – apreciază Joseph A. politicieni şi, în cele din urmă, influenţează
Schumpeter (citat de Yeric şi Todd, 1989, politica. Fireşte că input-urile sistemului
15). Un control continuu al cetăţenilor asupra politic nu se reduc la semnalele date de opinia
luării deciziilor politice nu este nici posibil, publică. Partidele politice, organizaţiile
nici benefic, întrucât cetăţenii sunt ignoranţi nonguvernamentale, grupurile de interese,
în materie de politică, sunt apatici şi, în mod sindicatele exercită un control puternic asupra
fatal, manipulaţi. După Joseph A. politicienilor. Ar merita să se studieze
Schumpeter, chiar noţiunea de „suveranitate a influenţa organizaţiilor formale (de tipul
poporului” nu este suficient de clară şi ar partidelor politice) versus influenţa opiniei
trebui reexaminată, ca şi modelul democratic publice în luarea deciziilor politice. De
clasic, pentru că cetăţenii nu au capacităţi asemenea, ar fi interesant de urmărit cu ce
politice şi intelectuale, fapt pentru care forţă acţionează alegerile locale şi
implicarea lor politică este minimă, parlamentare – ca input al sistemului politic
reducându-se la legitimarea celor aleşi prin din România – asupra politicienilor. Astfel de
vot. Ar trebui să se facă o diviziune a muncii studii ţin de domeniul sociologiei opiniei
tranşantă între alegători şi aleşi. Cetăţenii nu publice. Fireşte că o “guvernare bazată pe
SOCIOLOGIA OPINIEI PUBLICE 57
Environment
Input-uri Output-uri
Organizaþii formale
(grupurile interne,
partide politice)
Opinia publicã
Modelul regulii majorităţii ridică mai Ideea subiacentă a modelului este aceea
multe probleme: cum poate fi stabilită poziţia că „politica şi opinia publică trebuie să
majorităţii, ştiut fiind faptul că opiniile au meargă împreună”.
multiple dimensiuni şi că opinia majoritară Împrumutăm din lucrarea lui Jerry L.
este constituită din multiplele opinii ale Yeric şi John R. Todd (1989, 126) un
minorităţilor? Au politicienii acces la exemplu (opinia în favoarea pedepsei cu
informaţiile privind preferinţele publicului? moartea) pentru a înţelege mai bine
Trebuie să fie luată în consideraţie opinia superioritatea acestui model, comparativ cu
majorităţii, chiar dacă minorităţile simt mai modelul regulii majorităţii. Să presupunem că
intens în legătură cu poziţiile lor decât la un moment dat, în 1982, sondajele de
majoritatea? În toate problemele ar trebui să opinie publică au indicat faptul că 30% din
se ţină seama de opinia majorităţii (de populaţia SUA se declara de acord cu
exemplu, şi în protecţia drepturilor pedeapsa capitală. În 1983 procentajul creşte
individului)?! Modelul consistenţei sau al la 40%, iar doi ani mai târziu scade la 20 la
congruenţei vizează relaţia dintre opinia sută. Politicienii vor cere şi ei pedeapsa
publică şi politică de-a lungul unei perioade capitală pentru infracţiunile deosebit de grave
de timp. Modelul nu este centrat pe procentul cu mai multă intensitate în 1983 decât în
celor care se declară pro sau contra modului 1985. Politica se aliniază, conform acestui
de rezolvare a unei probleme sociale, ci model, nu dorinţei majorităţii, ci
asupra consistenţei în timp a politicii militantismului unor minorităţi (Figura 1.5).
guvernamentale cu dinamica opiniei publice.
Populaþia
50%
Opinia favorabilã
protecþiei mediului
Rãspunsul guvernului
0%
1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985
50%
Mãsuri guvernamentale
de sporire a fiscalitãþii
0%
1982 1984 1986
Într-o astfel de situaţie – precum cea 9.3. Strâns legată de rolul opiniei
ilustrată în Figura 1.6., când guvernul publice în societăţile democratice se pune
preconizează o reformă fiscală ducând la problema importanţei sondajelor de opinie
sporirea taxelor – se caută o apropiere a publică. Opinia publică, prin caracteristicile ei
politicii de cerinţele cetăţenilor, astfel ca relevate în sondaje, arată natura democratică a
anumite segmente ale populaţiei să fie sistemului politic (Pierce, Beatty şi Hagner,
satisfăcute (de exemplu, clasa de mijloc). 1982, 5). Pe baza literaturii de specialitate, dar
Chiar dacă cele trei modele ale relaţiei şi a experienţei CURS-ului, Dorel Abraham
dintre opinia publică şi politică nu epuizează (1995, 299-300) enumeră virtuţile sondajelor
problematica – aşa cum apreciau Jerry L. de opinie publică: 1) furnizează tuturor
Yeric şi John R. Todd (1981, 129) –, ele ne cetăţenilor informaţii valide şi reprezentative
ajută să înţelegem rolul opiniei publice în privind opinia publică; 2) constituie un mijloc
societăţile democratice, legătura dintre opinia de informare rapid, sistematic şi cu un grad
publică şi politica guvernamentală. Aşa cum mare de precizie; 3) cunoscând opinia
susţinea şi Alfred Sauvy (1964, 122), este alegătorilor, oferă o posibilitate
necesară să fie cunoscută opinia publică, reprezentanţilor aleşi de a-şi elabora deciziile
adică opinia ansamblului cetăţenilor; şi de a testa reacţia populaţiei faţă de deciziile
conducătorii care ar acţiona fără să cunoască luate; 4) facilitează conducerilor democratice
părerea celor conduşi ar risca să comită acte cunoaşterea problemelor comunităţilor şi a
care nu ar fi aprobate, să promulge legi sau să gradului de informare publică; 5) arată că
dea decrete pe care nu ar putea să le aplice. opinia anonimă, aşa-numita “opinie
Aplicarea oricăror legi sau decrete presupune silenţioasă”, este la fel de aptă ca şi opinia
un minimum de consimţământ din partea elitelor de a sesiza interesele profunde ale
celor guvernaţi. colectivităţii; 6) oferă posibilitatea acumulării
rezultatelor obţinute şi identificării, pe această
60 SOCIOLOGIA OPINIEI PUBLICE
În favoarea Contra
deciziei deciziei
Distribuþie normalã
Contra
deciziei
În favoarea
deciziei
Distribuþie în J
În favoarea Contra
deciziei deciziei
Distribuþie bimodalã
În favoarea Contra
deciziei deciziei
Distribuþie polimodalã
În favoarea Contra
deciziei deciziei
Distribuþie în W
credinţe, foarte puţini fiind cei care se ridică • Când interesul propriu este implicit,
până la cunoaştere” (Le Bon, 1911/1995, opinia publică în democraţie este, probabil,
10). înaintea politicii oficiale.
• Dacă o opinie este însuşită de o
Hadley Cantril (1947, 220-230) a majoritate fragilă sau nu este structurată solid,
formulat mai multe aşa-zise “legi ale opiniei un fapt relevant tinde să schimbe opinia în
publice”, de fapt generalizări empirice, pe direcţia acceptată.
care le prezentăm în încheierea acestui • În situaţii critice, oamenii devin mai
capitol. atenţi la modul de conducere – dacă au
• Opinia publică este foarte sensiblilă la încredere în lideri, îi susţin mai mult decât de
evenimentele importante. obicei; dacă nu au încredere, devin mai puţin
• Evenimentele de intensitate îngăduitori faţă de conducere decât de obicei.
neobişnuită pot bascula temporar opinia • Oamenii sunt mai puţin şovăelnici în
publică de la o extremă la alta. Opinia nu se deciziile critice referitoare la lideri, dacă ei
stabilizează cât timp implicaţiile simt că şi alţii au opinii asemănătoare.
evenimentelor sunt percepute din perspective • Oamenii au opinii diferite şi sunt
diferite. capabili să-şi formeze mai uşor opinii despre
• Opinia publică este, în general, scopuri, decât despre modalitatea de atingere
determinată mai puternic de fapte decât de a scopurilor.
vorbe – dacă nu cumva respectivele vorbe • Opinia publică, asemenea opiniilor
sunt ele însele interpretate ca “evenimente”. individuale, este influenţată de dorinţe. Şi
• Enunţurile verbale şi planurile de dacă opinia se bazează în principal pe afecte,
acţiune au importanţă maximă dacă opinia nu pe informaţie, atunci ea se schimbă,
este nestructurată, dacă oamenii sunt probabil, o dată cu evenimentele.
sugestibili şi dacă ei caută anumite interpretări • In general, dacă în democraţie
din partea unei surse demne de încredere. oamenii au oportunităţi educative şi acces la
• In general, opinia publică nu informaţii, opinia publică revelează
influenţează apariţia evenimentelor; ea doar cunoaşterea puternică a simţului comun. Cu
reacţionează când evenimentele apar. cât oamenii informaţi sunt mai puternic
• Din punct de vedere psihologic, opinia implicaţi în evenimente şi îşi susţin interesele
este fundamental determinată de interesul lor, cu atât mai probabil opinia lor va fi mai
propriu. Evenimentele, cuvintele şi alţi stimuli asemănătoare cu opinia obiectivă a experţilor.
afectează opinia numai dacă este percepută Chiar dacă “legile opiniei publice”
relaţia cu propriul interes. formulate de Hadley Cantril şi reproduse de
• Opinia nu rămâne neschimbată timp noi după Scott M. Cutlip şi Allen H. Center
îndelungat decât dacă oamenii simt că (1952/1982, 133) se bazează pe sondajele de
interesul lor este implicat sau dacă opinia – opinie realizate în urmă cu o jumătate de secol
exprimată în cuvinte – este susţinută de şi exprimă nivelul cunoaşterii la acea dată, ele
evenimente. au nu numai o valoare istorică, ci şi una
• Dacă interesul propriu este implicit, explicativă actuală, aproximând destul de
opiniile nu sunt uşor de schimbat. corect procesele de formare şi de schimbare a
opiniei publice.
64 SOCIOLOGIA OPINIEI PUBLICE
BIBLIOGRAFIE SELECTIVĂ
Bondrea, Aurelian. (1997). Sociologia opiniei Price, Vincent. (1992). Public Opinion.
publice şi mass-media. Bucureşti: Editura Newbury Park: SAGE Publications, Inc.
Fundaţia “România de mâine”.
Rotariu, Traian şi Iluţ, Petru. (1997). Ancheta
Buzărnescu, Ştefan. (1997). Sociologia sociologică şi sondajul de opinie publică.
opiniei publice. Bucureşti: Editura Didactică Iaşi: Editura Polirom.
şi Pedagogică.
Stoetzel, Jean şi Girard, Alain. [1970](1975).
Hennessy, Bernard. [1965](1981). Public Sondajele de opinie publică. Bucureşti:
Opinion (ediţia a V-a). Monterey: Editura Ştiinţifică şi Enciclopedică.
Brooks/Cole.
Stoetzel, Jean. (1943). Théorie des opinions.
Le Bon, Gustave. [1911](1995). Opiniile şi Paris: P.U.F.
credinţele. Bucureşti: Editura Ştiinţifică.
Yeric, Jerry L. şi Todd, John R. (1989).
Noelle-Neumann, Elisabeth. [1980](1984). Public Opinion. The Visible Politics (ediţia a
The Spiral of Silence. Public Opinion – Our II-a). Itasca: F. E. Peabcock Publishers, Inc.
Social Skin. Chicago: The University of
Chicago Press
SOCIOLOGIA OPINIEI PUBLICE 65
Încercuiţi pentru fiecare problemă pusă în discuţie (enunţ sau întrebare) varianta de rezolvare
pe care o consideraţi corectă şi justificaţi alegerea făcută. La unele probleme sunt mai multe
rezolvări. Încercuiţi-le pe cele adecvate. Pentru a vă verifica răspunsurile, în finalul testului sunt
prezentate rezolvările corecte, iar între paranteze se indică subcapitolul sau paragraful în care se
analizează respectiva problemă. Scces!
Rezolvări corecte
Interpretarea scorurilor
Pentru fiecare rezolvare corectă acordaţi-vă câte un punct. Dacă aţi obţinut peste 25 de
puncte, felicitări! Probabil că veţi trece cu brio examenul. Cu 20 – 24 de puncte este bine. Este
mulţunitor dacă totalizaţi 15–20 de puncte. Un scorul mai mic de 15 puncte este nesatisfăcător.
Recitiţi cu atenţie capitolul!
68 SOCIOLOGIA OPINIEI PUBLICE
Opiniile, aşa cum s-a arătat, apar ca obiecte, persoane sau instituţii. Nu există
expresii verbale ale atitudinilor. Tabelul 2.1. , atitudini „fără obiect”, ci doar atitudini
reprodus după Antony S. R. Manstgead raportate la „entităţi” bine definite, cu care
(1995, 47), ajută la înţelegerea structurii atât a persoanele sau grupurile se află în relaţie.
opiniilor, cât şi a atitudinilor. Astfel, la întrebarea pe care şi-au pus-o
Dată fiind organizarea lor prin pionierii cercetării empirice a atitudinilor,
experienţă, atitudinile se achiziţionează în dacă atitudinile sunt generale sau specifice,
cursul vieţii prin experienţe unice sau putem răspunde azi nuanţat, luând în
multiple, directe sau indirecte. Cu alte considerare structura verticală a atitudinilor:
cuvinte, atitudinile se formează printr-un cu cât este mai înalt nivelul la care se găseşte
proces de învăţare. Pe de altă parte, conform o atitudine, cu atât gradul de specificitate este
definiţiei pe care am adoptat-o, atitudinile au mai redus.
o influenţă de direcţionare sau de dinamizare 1.2. Structura internă a atitudinilor. In
a comportamentului. După opinia noastră, prezent este cvasiunanim acceptat modelul
scopul investigării atitudinilor, în ultimă tripartitiv al structurii interne a atitudinilor.
instanţă, constă în predicţia comportamentală, Conform acestui model, în structura
bazată tocmai pe postulatul consistenţei atitudinilor există în relaţii de interdependenţă
atitudine – comportament. trei tipuri de componente: a) afectivă (emoţii,
În fine, ca o ultimă notă definitorie, se simţăminte, sentimente, împreună cu reacţiile
subliniază faptul că atitudinile exercită o fiziologice ce le însoţesc); b) cognitivă
influenţă asupra răspunsurilor individului la (cunoştinţele despre obiectul atitudinii şi
toate obiectele şi situaţiile cu care intră în despre caracteristicile acestuia, credinţele, pe
relaţie, ceea ce permite anticiparea acţiunilor, baza cărora se fac evaluări pozitive sau
predicţia modului de raportare la diferite negative); c) comportamentală (intenţio-
SOCIOLOGIA OPINIEI PUBLICE 71
nalitatea acţiunii). Notăm că s-a sugerat şi reprezentând figuri umane cu pupilele ochilor
ideea unidimensionalităţii atitudinilor, utili- dilatate şi cu pupilele contractate. Subiecţii
zarea termenului de “atitudine” pentru a din experiment au fost rugaţi să asocieze
desemna doar evaluarea obiectelor, fotografiile unor descrieri pozitive sau
componenta comportamentală fiind designată negative ale persoanelor, utilizând o scală cu
printr-un alt termen, cel de intenţie şapte trepte (1 = foarte puţin probabil; 7 =
comportamentală, iar componenta cognitivă foarte probabli). Rezultatele experimentului
fiind considerată un construct separat, cel de au arătat că descrierile favorabile se asociau
credinţă sau crez (M. Fishbein şi I. Ajzen, cu fotografiile persoanelor care aveau pupilele
1972), echivalentul cuvântului din limba ochilor dilatate, iar descrierile negative se
engleză belief, greu traductibil în limba asociau cu fotografiile persoanelor care aveau
română. pupilele ochilor contractate (Tabelul 2.2.). S-a
In cadrul modelului tripartitiv, problema demonstrat prin acest experiment că
este de a se determina prin cercetări empirice elementele afective (persoanele cu pupilele
consistenţa celor trei componente, mai precis, ochilor dilatate sunt mai atractive)
cum influenţează o componentă schimbarea influenţează elementele cognitive din
celorlalte componente. De exemplu, structura atitudinilor. Foarte prozaic, dacă
componenta cognitivă este dependentă de urmărim ca electoratul să-şi formeze o opinie
componenta afectivă? Dar componenta pozitivă despre un candidat în alegerile
comportamentală? Experimentele riguros prezidenţiale avem la îndemână şi acest mic
controlate conduc la răspunsuri afirmative. P. truc: înainte de a poza pentru afişele
M. Niedenthal şi N. Cantor – citaţi de D. W. electorale,câteva picături de beladonă,
Rajecki (1982/1990, 45) – au făcut următorul preparatul farmaceutic cu acţiune atispastică,
experiment: au arătat două seturi de fotografii ce produce dilatarea pupilelor.
Consistenţa cogniţie-afectivitate a fost sau mai puţin negative. Li s-a cerut, unora să
probată, între altele, şi de rezultatele scrie un eseu contra înarmării nucleare (eseu
sondajelor de opinie, aşa cum s-a arătat în consistent, în acord cu atitudinile lor) şi altora
capitolul precedent (8.2). Relaţia dintre să scrie un eseu favorabil înarmării nucleare
componenta comportamentală şi (eseu discrepant, faţă de atitudinile lor). S-a
componentele cognitivă şi afectivă a fost măsurat din nou atitudinea faţă de înarmarea
probată experimental. In această ordine de nucleară. Cei care scriseseră eseul consistent
idei, este exemplar experimentul realizat de au exprimat o atitudine şi mai negativă (în
D. A. Cook şi colab. (1977), care pune în medie cu - 1,54 puncte), iar ceilalţi, care
evidenţa influenţa componentei scriseseră eseul discrepant, au exprimat o
comportamentale asupra celorlalte două atitudine mai favorabilă (în medie cu +
componente (afectivă şi cognitivă). Pe o scală 12,38). Are acest experiment vreo
de la 1 la 91 de puncte s-a măsurat atitudinea corespondenţă în viaţa socială? Să ne gândim
studenţilor americani faţă de înarmarea la campaniile electorale, când se adună
nucleară. Atitudinile studenţilor erau mai mult semnături pentru un candidat sau altul, când
72 SOCIOLOGIA OPINIEI PUBLICE
diferite personalităţi îşi pun semnătura pe Martin Fishbein şi Icek Ajzen (1972) au
listele de susţinere a prezidenţiabililor. aplicat teoria echilibrului a lui Fritz Heider
Dincolo de demonstrarea popularităţii (1958) la organizarea pe orizontală a
candidaţilor, se obţine şi o sporire a atitudinilor şi au enunţat teza potrivit căreia
intensităţii atitudinii favorabile a celor ce atitudinile sunt stabile dacă sentimentele faţă
realizează un astfel de comportament. de un obiect social sunt consistente cu
Problema consistenţei componentelor sentimentele faţă de alte obiecte cu care
structurale ale atitudinilor are nu numai o acesta se afla în legătură. De exemplu,
semnificaţie teoretică, dar şi una practică atitudinea politică a unei persoane este mult
legată de prognoza comportamentelor, mai stabilă dacă respectiva persoană are
inclusiv a comportamentului de vot. Dar sentimente pozitive atât faţă de liderul unei
despre aceasta vom discuta în subcapitolul 3. formaţiuni politice, cât şi faţă de staff-ul
1.3. Structura verticală şi orizontală a acesteia. Când are atitudine pozitivă faţă de
atitudinilor etnice. Înţelegerea organizării lider, dar negativă faţă de cei care îl
atitudinilor în structuri pe verticală şi înconjoară apare un dezechilibru şi
orizontală are o mare importanţă pentru consistenţa atitudine-comportament este puţin
proiectarea unor strategii de influenţare probabilă. Din această cauză în sondajele
socială. Nici o atitudine nu există izolată de profesioniste persoanele intervievate nu sunt
celelalte atitudini, pentru că lumea întrebate numai cu cine vor vota, ci şi ce
„obiectelor” faţă de care indivizii sau părere au despre partidul din care candidatul
colectivităţile „iau poziţie” este ea însăşi face parte sau care îl susţine, despre oficiosul
structurată. Atitudinile etnice sunt legate de partidului, despre programul politic al
atitudinile politice şi acestea, la rândul lor, acestuia ş.a.m.d. (Tabelul 2.3).
corelează cu atitudinea faţă de proprietate.
stimuli în mod pasiv, ca roboţii (Deaux şi necesar să se cunoască istoria întâlnirilor din
Wrightsman, 1984, 200). Principiul de bază al experienţa de viaţă a persoanei. Astfel, teoria
acestor teorii postulează că „atitudinile se S - R a devenit teoria S - O - R. Programul de
schimbă numai dacă stimulul pentru un nou cercetare a comunicării, desfăşurat în perioada
răspuns este mai puternic decât stimulul 1940-1950, sub conducerea lui Carl I.
pentru vechiul răspuns” (Deaux şi Hovland s-a bazat pe teoria S – O – R şi cea a
Wrightsman, 1984, 285). întăririi, considerând că principiile învăţării se
In timp, teoria S - R a inclus în modelul aplică proceselor de schimbare a atitudinilor.
explicativ şi factorul personalitate, În învăţarea noilor atitudini, conform
recunoscându-se că schimbarea atitudinală modelului Hovland – Janis – Kelley, au
este influenţată şi de anumite caracteristici ale importanţă trei variabile: atenţia, înţelegerea
personalităţii. Pentru a face predicţii este şi acceptarea (Figura 2.1).
Stimuli
Atenþie
Înþelegere
Acceptare
Rãspuns
(schimbare atitudinalã)
Decurg de aici câteva reguli ale Retorica lui Aristotel (cine, ce, cui, cu ce
schimbării atitudinii, în condiţiile expunerii la efect spune?) sau la bine cunoscuta schemă a
mesajele persuasive: a) primul pas în lui Lasswell (cine, ce, cum, cui, cu ce rezultat
schimbarea atitudinală îl constituie captarea comunică?).
atenţiei asupra mesajului; trebuie deci Resistematizarea rezultatelor obţinute în
organizate condiţiile optime; b) captarea studiile de referinţă în problematica
atenţiei receptorului este necesară, dar nu şi schimbării atitudinale corespunde – după
suficientă; trebuie ca mesajul să fie înţeles; c) opinia noastră – mai bine teoriei schimbării
ultima fază a procesului de schimbare a atitudinale ca proces de învăţare, ajutându-ne,
atitudinilor este dată de acceptarea totodată, să evidenţiem fazele sau etapele
conţinutului respectivului mesaj; pentru procesului de schimbare în care nu s-au
aceasta stimularea joacă un rol important, fie obţinut încă progrese semnificative.
că se are în vedere recompensa morală Atractivitatea sursei mesajelor
(aprobarea socială), fie că se vizează constituie un prim factor de captare a atenţiei
stimularea materială (dobândirea unei sume receptorului potenţial. Atracţia resimţită de
de bani). receptor faţă de o anumită sursă de informaţii
În continuare, vom încerca să este, fără îndoială, de natură emoţională şi
sistematizăm rezultatele unor cercetări implică o judecată de valoare (Montmollin,
reprezentative, în funcţie de cele trei variabile 1990). Prezenţa fizică (frumuseţea),
amintite. Menţionăm că în literatura de similaritatea (ca vârstă, sex, profesie, rasă,
specialitate consultată datele de cercetare opinii, valori) cu receptorul, familiaritatea
sunt, cel mai adesea, sistematizate după sursei acţionează asupra receptorului,
schema de comunicare (sursă – mesaj – atrăgând atenţia asupra mesajului. Aşa cum
receptor de comunicare), făcându-se apel la remarca William G. McGuire (1969),
SOCIOLOGIA OPINIEI PUBLICE 75
Puternicã
Credibilitate
mare
Schimbare
atitudinalã Credibilitate mare
Credibilitate redusã
Slabã Mesaj discrepant
Redus Înalt
28
26
24
22
20
18
16
14
12
10
8
6
4
2 Imediat Dupã patru sãptãmâni
(anchors) pe care le luăm. Acestea servesc altă parte, fiecare persoană, în raport cu
pentru compararea stimulilor în condiţiile în diferite probleme puse în discuţie, are un set
care: a) persoanele au o experienţă redusă de de enunţuri pe care le consideră inacceptabile.
operare cu scala de referinţă; rangul potenţial Aceste enunţuri acoperă o zonă numită
al stimulilor este necunoscut; c) nu există latitudine de respingere. Extinderea zonelor
standarde explicite pentru ordonarea de acceptare şi de respingere depinde de
stimulilor (C. A. Kiesler şi colab., 1969). gradul de implicare a persoanei, de
Luarea în considerare a punctelor de referinţă ataşamentul acesteia faţă de propria atitudine;
este relevantă pentru explicarea procesului de cu cât este mai implicată, cu atât marja de
schimbare atitudinală pentru că atitudinea respingere este mai extinsă şi marja de
însăşi este considerată punct de referinţă acceptare mai restrânsă. Se presupune că
interior, iar mesajul persuasiv punct de persoanele mai implicate acordă o atenţie mai
referinţă exterior (C. A. Insko, 1967). mare mesajelor persuasive, totodată
Contrastul designează îndepărtarea manifestând o tendinţă de eliminare din mesaj
atitudinii sau judecăţii de punctul de referinţă, a elementelor discrepante.
iar asimilarea semnifică mişcarea inversă, de Cercetările lui Muzafer Sherif şi Carl I.
apropiere a atitudinii sau judecăţii de punctul Hovland (1952, 1953) au condus la
de referinţă (Wrightsman, 1972, 297). Când identificarea a trei zone în care se pot plasa
punctul de referinţă se află dincolo de limita enunţurile unui mesaj persuasiv: zona de
seriei de stimuli, apare efectul de contrast; acceptare din jurul atitudinii receptorului faţă
efectul se asimilare se manifestă când punctul de problema pusă în discuţie (latitude of
de referinţă este plasat în interiorul seriei de acceptance), zona de neangajare (latitude of
stimuli, spre extremitatea seriei. noncommitment) – o categorie reziduală în
Elementul de noutate al abordării care intră enunţurile destul de îndepărtate de
asimilare/contrast constă în interpretarea atitudinea receptorului, dar care nu sunt
discrepanţei dintre sursă şi receptor ca automat respinse şi, în fine, zona de respin-
dezacord între atitudinea celui care comunică gere (latitude of rejection), în care se plasează
şi latitudinea (marja) de acceptare a enunţurile ce exprimă o atitudine de
persoanelor care receptează mesajul. Aceasta neacceptat pentru persoana-ţintă. Preluăm
înseamnă, implicit, că atitudinea unei după Stan L. Albrecht, Darwin L. Thomas şi
persoane trebuie reprezentată nu ca un punct Bruce A. Chadwick (1980, 237) reprezentarea
pe un continuum de la intens pozitiv la intens grafică a celor trei zone în care se pot plasa
negativ, ci ca pe o zonă (marjă) a poziţiilor mesajele persuasive (Figura 2.4).
acceptabile – latitudinea de acceptare. Pe de
SOCIOLOGIA OPINIEI PUBLICE 81
E1
x = atitudinea subiectului la t1 (punct de referinþã interior)
x
E2 1
x = atitudinea subiectului la t1 (punct de referiþã interior)
x
33,3
25,0
16,6
8,3
141 g 347 g
0
1 2 3 4 5 6 1 2 3 4 5 6 1 2 3 4 5 6
Schimbare atitudinalã
A. Pro Contra
Poziþia
Latitudinea de Latitudinea de Latitudinea de
respingere acceptare respingere
Pledoarie
pentru schimbare
Schimbare atitudinalã
B. Pro Contra
Poziþia
Latitudinea de Latitudinea de Latitudinea de
respingere acceptare respingere
Pledoarie
pentru schimbare
0%
Înalt Latitudine de
10 Contrast
respingere
20
Moderat 30
Optimul
40
discre-
panþei Latitudine de
Scãzut 50 Punct de referinþã - Asimilare
pentru acceptare
persuasiune 60
70
Moderat
80
90 Contrast Latitudine de
Înalt
respingere
100%
x
Latitudinea de Latitudinea de Latitudinea de
acceptare neangajare respingere
Nivelul de
Atitudinea Corelaţia
măsurare
Global faţă de controlul naşterilor 0,083
faţă de controlul naşterilor cu ajutorul pilulelor anticoncepţionale 0,323
faţă de controlul naşterilor, utilzând pilule anticoncepţionale 0,525
faţă de controlul naşterilor, utilizând pilule anticoncepţionale
Specific 0,572
în viitorii doi ani
Scalarea este însă principala modalitate In fine, Louis Guttman (1944) consideră
de măsurare a atitudinilor. Prin scalare se atitudinile ca pe un ansamblu de credinţe
înţelege un tip de măsurare a caracteristicilor organizat ierarhic (cf. Tapia, 1996, 35).
entităţilor sociale şi psihosociale prin Dincolo de aceste tipuri de scale s-au pus la
ordonarea lor pe un continuum liniar gradat punct procedee de măsurare a atitudinilor din
de la intens negativ, trecând prin punctul zero, ce în ce mai sofisticate: diferenţiatorul
până la intens pozitiv, în funcţie de semantic, analiza structurilor latente, analiza
intensitatea caracteristicilor şi în conformitate cluster ş.a. Nu interesează aici şi acum să
cu anumite reguli de atribuire a numerelor. discutăm despre construcţia şi aplicarea
Scalele, ca instrument de măsurare, “se scalelor şi nici despre interpretarea datelor
compun dintr-un set de propoziţii, expresii rezultate din operaţia de scalare. Menţionăm
simple sau simboluri ce alcătuiesc un spaţiu doar că includerea unor scale în structura
liniar unidimensional, în funcţie de chestionarelor utilizate în sondarea opiniei
intensitatea pe care o exprimă” (Mărginean, publice sporeşte valoarea lor de cunoaştere.
1998, 305).
In concordanţă cu de nivelul de Dincolo de elementele comune,
măsurare se disting scale nominale, ordinale atitidinile şi opiniile au caracteristici care le
(tip Likert sau tip Guttman) şi de interval (tip particularizează. Atitudinile sunt structuri
Thurstone). Scalele nominale sau indicii psihice latente, spre deosebire de opinii care,
servesc la construirea tipologiilor sociologice, fiind răspunsuri verbale la întrebările din
iar cifrele asociate caracteristicilor nu au sondaje sau la problemele sociale puse în
valoare numerică. Scalele ordinale stabilesc discuţie, se observă direct. Opiniile se bazează
succesiunea de mărime, de intensitate etc. a pe atitudini, dar nu se confundă cu acestea:
caracteristicilor sau a entităţilor sociale, fără a atitudinile sunt orientări interne, spre
determina mărimea intervalurilor dintre deosebire de opinii care sunt articulate în
acestea şi valoarea absolută a lor. In fine, relaţiile interpersonale sau intergrupale. In
scalele de interval au proprietăţile scalelor timp ce atitudinile au un grad mai mare de
ordinale şi, în plus, intervalele egale. stabilitate, opiniile sunt oarecum efemere:
Fenomenele sociale şi psihosociale nu permit dispar o dată cu problemele care le-au
măsurarea de raport, cel mai înalt nivel de provocat. Cele mai importante note
măsurare, care presupune un punct zero diferenţiale sunt legate de structura celor două
absolut. fenomene psihosociale: în atitudini
Tipurile de scale menţionate corespund componenta afectivă este proeminentă; în
modelelor teoretice ale atitudinilor. Scalarea opinii componenta cognitivă. De asemenea,
Thurstone (după numele celui care a componenta comportamentală a atitudinilor
imaginat-o, Louis L. Thurstone, în 1928) apare cu pregnantă, ceea ce nu se întâmplă în
corespunde definiţiei atitudinilor ca poziţii cazul opiniilor. Poate că ar fi bine, aşa cum
diferite pe un continuum de la intens negativ sugera Otto Klineberg (1940/1954, 542), să
la intens pozitiv faţă de o entitate socială. folosim termenul de “atitudine” pentru a arăta
Rensis Likert (1932) porneşte de la asumpţia ce intenţionăm să facem, iar cel de “opinie”
că atitudinea reprezintă un ansamblu de pentru a face cunoscut ce credem că este
credinţe mai mult sau mai puţin favorabile adevărat.
unui obiect, fenomen sau persoane.
90 SOCIOLOGIA OPINIEI PUBLICE
BIBLIOGRAFIE SELECTIVĂ
Rezolvări corecte
Interpretarea scorurilor
Un scor mai mic de zece puncte nu vă recomandă pentru prezentarea la examen. Este
mulţumitor dacă aţi obţinut între 10 şi 14 puncte. Scorul de 15 – 18 puncte este bun. Foarte bun este
scorul de peste 18 puncte. Nu uitaţi că prima condiţie pentru absolvirea unui examen este să te
prezinţi la el!
94 SOCIOLOGIA OPINIEI PUBLICE
Studiu de caz
mai mari nu consideră just să fie răsplătiţi în influenţează puternic evaluarea instituţiilor şi
acelaşi mod (cantitativ şi calitativ) cu cei care regulilor de guvernare. În mod deosebit,
au input-uri reduse. În studiile de laborator a justiţia procedurală are importanţă când este
rezultat că aplicarea principiului egalităţii necesară intervenţia unei a treia părţi în
conduce la armonia şi solidaritatea între condiţiile în care negocierile bilaterale au
membrii grupurilor, precum şi la un nivel de eşuat. In perspectiva acestei teorii se poate
satisfacţie înalt ( R. Bales, 1950 ). explica de ce oamenii acceptă decizii
Cel de-al treilea principiu al justiţiei nefavorabile lor: pentru că apreciază că luarea
sociale este cel al trebuinţelor relative, care deciziei a fost corectă. Numeroase cercetări
sugerează că recompensele ar trebui alocate de teren au pus în evidenţă efectele justiţiei
proporţional cu trebuinţele oamenilor: celor procedurale în cadrul organizaţiilor (R. Folger
care au trebuinţe mai mari să primească mai şi J. Greenberg, 1985; J. Greenberg, 1987; B.
mult, fără a mai judeca efortul lor social. H. Sheppard şi alţii, 1992), al relaţiilor
Politica de asigurare de către stat a unui nivel interpersonale (E. Barrett-Howard şi T. R.
minim de asistenţă pentru fiecare cetăţean Tyler, 1986; M. Senchak şi H. Reis, 1988), al
exprimă în fond o transpunere în viaţa socială activităţilor politice (T. R. Tyler, K. Rasinski
a principiului trebuinţelor relative. De şi McGraw, 1985) şi educative (T. R. Tyler şi
asemenea, acordarea ajutorului umanitar în A. Caine, 1981), precum şi faptul că oamenii
cazul unor catastrofe naturale sau sociale fac distincţie între justiţia distributivă şi
urmează acelaşi principiu: primesc ajutoare în justiţia procedurală.
primul rând cei care au cea mai mare trebuinţă O formă specială a justiţiei sociale este
de ele. În alt context, Karl Marx (1818 - 1883) justiţia retributivă, care vizează modul cum
considera că principiul trebuinţelor relative va reacţionează indivizii în situaţiile de încălcare
fi aplicat în comunism, unde justiţia socială se a regulilor sociale, de transgresare a normelor
va realiza după regula “de la fiecare după sociale. Cercetările privind justiţia retributivă
capacităţi, fiecăruia după trebuinţe” (cf. urmăresc să releve ce sentimente au oamenii
Michener, De Lamater şi Schwartz, 1986, faţă de diferitele sancţiuni aplicate când se
393). Referindu-ne la principiile echităţii, încalcă regulile sociale, ce tip de sancţiuni
egalităţii şi trebuinţelor relative, se poate sunt considerate drepte şi cât de severe pot fi
spune că “nici un model al justiţiei nu este ele (Tyler, Boeckmann, Smith şi Huo, 1997,
mai bun decât altul; diferitele modele reflectă 104). Şi în acest domeniu s-au realizat
pur şi simplu scopurile diferite, şi uneori cercetări exemplare, precum cea a lui Tom R.
contradictoriile ale societăţii” (Feldman, Tyler şi R. Weber (1983), despre atitudinile
1985, 459). cetăţenilor faţă de pedeapsa capitală. S-a
Abordarea justiţiei sociale pe baza constatat că valorile sociale legate de
modelului recompenselor şi al comparării autoritarianism constituie sursa principală a
(justiţia distributivă) a fost completată în anii suportului pentru menţinerea pedepsei cu
70, adăugându-se criteriul procedural: cum se moartea. Dacă pedepsirea încălcării regulilor
iau deciziile privind distribuirea echitabilă a sociale este “cea mai veche şi universală, cea
bunurilor. J. Thibaut şi L. Walker (1975) au mai semnificativă social” (Hogan şi Emler,
avansat ipoteza că oamenii evaluează 1981, 131) formă a justiţiei sociale, cu
recompensele nu numai în funcţie de valoarea siguranţă că cercetările în acest domeniu se
lor, ci şi în funcţie de modul în care s-a decis vor amplifica şi adânci în continuare.
alocarea respectivelor recompense. Teoria Credinţa într-o lume dreaptă – teorie
justiţiei procedurale are aplicabilitate în schiţată de Melvin J. Lerner în anii 1960 şi
organizaţii, în sfera politică, în câmpul definitiv formulată în către sfîrşitul anilor ‘70
educaţiei şi al relaţiilor interpersonale. – se fondează pe trebuinţa de bază a
Judecăţile cu privire la justiţia procedurală oamenilor de a fi corecţi şi postulează
98 SOCIOLOGIA OPINIEI PUBLICE
dreaptă. În plus, principiul echităţii constituie James R. Kluegel, David S. Mason şi Bernard
un suport puternic pentru capitalism, aşa cum Wegener (1999, 252) consideră că evaluarea
rezultă din sondajele de opinie publică sociotropă constituie un suport pentru justiţia
realizate între alţii de Robert E. Lane, 1986 şi socială capitalistă în perioadele de creştere a
E. Roller, (1994). prosperităţii, chiar dacă de această prosperitate
După Robert E. Lane (1986), pentru ca nu beneficiază încă indivizii care fac o evaluare
justiţia socială capitalistă să fie considerată pozitivă. Aceeaşi evaluare sociotropă a
corectă, trebuie ca oportunităţile să fie constituit suport şi pentru justiţia socială a
percepute ca fiind deschise. James R. Kluegel socialismului, în condiţiile accentuării
şi E. R. Smith (1986) au identificat la austerităţii economice; cei care nu erau afectaţi
populaţia din S.U.A. un silogism al de penuria de alimente, de bunuri etc. apreciau
oportunităţilor, prin care se justifică normele de repartiţie a veniturilor în socialism
inegalităţile economice. În baza acestui ca fiind corecte, juste, drepte.
silogism oamenii deduc că indivizii sunt În afara determinanţilor colectivi ai
responsabili pentru situaţia lor economică şi justiţiei sociale, în cercetarea despre tranziţia
conchid că inegalitatea este dreaptă, în postcomunistă, J. R. Kluegel şi alţii (1999) au
general. luat în considerare şi factorii socio-
În legitimarea inegalităţii sociale, demografici şi statusul socio-economic
credinţa despre avuţie are un rol important (L. (denumindu-i determinanţi individuali),
R. Della-Fave, 1980, 1986). Corespunzător apreciind că “schimbarea în poziţia
statusurilor sociale, oamenii obţin venituri economică este foarte probabil sursa
diferenţiate. Comparând propriul status social schimbării normelor şi credinţelor [referitoare
cu al altora, oamenii “ne avuţi” ajung să la justiţia socială – n.n.]” (Kluegel şi alţii,
perceapă că ceea ce obţin ei este echitabil. 1999, 253).
Această percepţie îi încurajează – după cum
susţine R. E. Lane (1986) – să muncească mai Metodologia cercetării
mult şi pentru a câştiga mai mult.
Persoanele investigate. Au răspuns la
D. R. Kinder şi D. R. Kiewiet (1981) au întrebările chestionarului de cercetare 694 de
identificat între factorii care influenţează studenţi din centrele universitare Bucureşti şi
opţiunea pentru un candidat politic existenţa Braşov, de la facultăţi din toate profilurile de
unei evaluări sociotrope (sociotropic învăţământ superior, cu excepţia celor militare.
evaluation), adică aprecierea condiţiilor Repartiţia studenţilor după profilul facultăţilor
economice generale, chiar dacă aceste condiţii este prezentată în Tabelul 1.
nu îl afectează direct pe cel care face evaluarea.
100 SOCIOLOGIA OPINIEI PUBLICE
Profilul facultăţii N %
. Artă 22 3,2
. Arhitectură 24 3,5
. Ştiinţe agricole 50 7,2
. Ştiinţe economice 160 23,1
. Ştiinţe exacte 26 3,7
. Ştiinţe inginereşti 169 24,4
. Ştiinţe juridice 25 3,6
. Ştiinţe medicale 39 5,6
. Ştiinţele naturii 30 4,3
. Ştiinţe sociale 74 10,7
. Teologie 37 5,3
. Altele 34 4,9
. Non răspuns 4 0,6
Total 694 100
În cadrul eşantionului ad libitum, cei socialiste sau spre susţinerea justiţiei sociale
mai numeroşi au fost studenţii de la facultăţile capitaliste.
de ştiinţe economice, ştiinţe inginereşti şi Procedeul. Aplicarea chestionarului s-a
ştiinţe sociale. Numărul lor fiind mai mare, făcut colectiv, prin tehnica extemporalului, în
am încercat să comparăm răspunsurile pe perioada martie – aprilie 2000. Operatori de
aceste tipuri de facultăţi pentru a verifica anchetă au fost studenţii de la Departamentul
legătura dintre specificul pregătirii de sociologie al Facultăţii de sociologie şi
universitare şi opiniile studenţilor privind asistenţă socială, care efectuau practica la
justiţia socială. Aproximativ 40 la sută din Centrul de studii socioumane. Organizarea
eşantion l-au constituit studenţii şi 60 la sută sondajului de opinie în Centrul Universitar
studentele. Pe ani de studii, cei mai mulţi au fost Braşov s-a realizat de către doamna lector
studenţi din anul I (44,5%) şi din anul al II-lea univ. dr. Marcela Luca. Îi mulţumim şi pe
(34,1%). Studenţii din anii terminali (anul IV şi această cale.
anul V) reprezintă 5,8 la sută din eşantion. Măsurarea justiţiei sociale. Conform
Restul de 14,8 la sută îl constituie studenţii din modelului propus în studiul lui James R.
anul al III-lea. Fiind vorba de un eşantion Kluegel, David S. Mason şi Bernard Wegener
nereprezentativ, concluziile studiului nostru au (1999, 257), am construit un chestionar cu 34
doar valoarea de a sugera orientarea opiniei de întrebări închise şi 4 întrebări deschise,
studenţilor spre susţinerea justiţiei sociale traducând indicatorii (14 întrebări) şi
SOCIOLOGIA OPINIEI PUBLICE 101
este semnificativă. În opinia studenţilor este Două treimi dintre studenţi îşi manifestă
drept ca oamenii să primească recompense (să dezacordul cu împărţirea egală a veniturilor şi
obţină venituri) conform principiului echităţii, jumătate dintre ei aprobă obţinerea de
nu după principiul egalităţii. Procentul celor profituri mai mari de către oamenii de afaceri
care sunt de acord ca unii să obţină profituri (vezi răspunsurile la întrebările 2 şi 5).
mai mari este dublu (40,8%) faţă de cel al Studentele, într-o proporţie mai mică decât
studenţilor care sunt de acord că cel mai studenţii, resping principiul egalităţii veniturilor
corect mod de distribuire a bogăţiei este şi, de asemenea, într-o proporţie mai mică
egalitarismul (18,7%). Proporţia răspunsurilor acceptă principiul echităţii. Diferenţa statistică
la întrebările 2 şi 5 se inversează în ceea ce între indicii principiului egalităţii la studenţi şi
priveşte dezacordul: procentul celor care nu la studente este semnificativă t (682) = 2,111, p
sunt de acord ca oamenii să primească părţi < 0,35 ( mf = 2,615, mm = 2,495 ), ceea ce ne
egale este aproape de două ori mai mare conduce la concluzia că datele cercetării noastre
(63,5%) decât procentul studenţilor care susţin ipoteza tendinţei la femei de acceptare a
resping ideea ca unii să obţină profituri mari principiului distribuţiei recompenselor în mod
(33,0%). În majoritatea lor, studenţii sunt de egal. De asemenea, s-a constat existenţa unei
acord că stimularea eforturilor individuale diferenţe statistice foarte înalt semnificative
(51,7%) şi că asumarea responsabilităţilor între indicii principiului echităţii la studenţi,
suplimentare (63,5%) se obţin numai prin comparativ cu studente: t (677) = 4,032, p <
diferenţierea veniturilor. Cea mai mare parte a 0,001 (mf = 3,1818, mm = 3,4165). Aceste
studenţilor apreciază că inegalitatea rezultate întăresc concluzia cu privire la
economică este dreaptă. Indicii principiului orientarea accentuată spre principiul egalităţii al
egalităţii şi ai principiului echităţii au valori femeilor şi orientarea mai accentuată spre
diferite la studenţi, comparativ cu studentele principiul echităţii a bărbaţilor.
(Tabelul 8.2).
Indice
Apartenenţa la gen ( m/f ) N
Principiul egalităţii Principiul echităţii
Studenţi 276 2,49 3,43
Studente 414 2,65 3,18
Total 690 2,55 3,28
Notă. S-au înregistrat 4 erori de completare a chestionarului (0,6% din eşantion)
Indice Diferenţa
Facultăţi cu profil de: N
Principiul egalităţii Principiul echităţii
Ştiinţe economice 160 2,28 3,28 1,00
Ştiinţe inginereşti 169 2,74 3,40 0,66
Ştiinţe sociale 74 2,46 3,36 0,90
obţin ceea ce au nevoie pentru un trai decent ultimii zece ani în procesul de creare a unor
(doar 5,4% dintre studenţi consideră că într- persoane bogate în România. Studenţii,
adevăr oamenii obţin ceea ce au nevoie pentru comparativ cu studentele, au o proiecţie
un trai decent; aproape opt din zece studenţii negativă asupra bogăţiei mai accentuată
chestionaţi resping o astfel de afirmaţie). (indicele = 4,15, comparativ cu 4,02 –
Aproximativ 10-15% sunt de acord că în indicele pentru opinia studentelor). În opinia
România astăzi oamenii sunt corect studenţilor, corupţia (55,5%), traficul de
recompensaţi, atât în ceea ce priveşte influenţă (40,7%) şi structurile mafiote
competenţa, cât şi corespunzător efortului (37,5%) au intervenit de foarte multe ori în
depus. Studentele au o opinie mai critică procesul îmbogăţirii. Studentele opinează că
decât studenţii cu privire la legitimitatea aceşti factori au intervenit, însă într-o
inegalităţii economice: şapte din zece studente proporţie mai redusă: corupţia (55,0%),
îşi exprimă dezacordul cu afirmaţia că traficul de influenţă (36,4%) şi structurile
oamenii sunt recompensaţi pentru efortul lor mafiote (28,9%). Cei care se pregătesc în
şi pentru competenţa lor (la studenţi sase din ştiinţe sociale au o proiecţie negativă mai
zece în ceea ce priveşte efortul şi cinci din accentuată asupra bogăţiei (indice = 4,10)
zece în ceea ce priveşte recompensarea decât cei în ştiinţe inginereşti (indice = 4,04)
competenţei). Mai mult de 80% dintre şi economice ( indice = 4,02 ). Aşa cum am
studente apreciază că oamenii nu obţin ceea precizat, cu cât valoarea indicelui este mai
ce au nevoie pentru un trai decent: studenţii mare, cu atât proiecţia asupra bogăţiei este
fac o asemenea apreciere negativă într-o mai puternic negativă.
proporţie mai mică (73,9%). Studenţii şi În ceea ce priveşte proiecţia pozitivă
studentele de la facultăţile cu profil de ştiinţe asupra bogăţiei, a rezultat că, în opinia
sociale apreciază mai critic situaţia satisfacerii studenţilor, unii oameni s-au îmbogăţit în
nevoilor pentru un trai decent. Astfel, 86,5% tranziţia postcomunistă datorită unor calităţi
dintre aceştia îşi exprimă dezacordul cu psihomorale pe care le-am inclus în
actuala stare de lucruri, faţă de 76,3% dintre chestionar: inteligenţa, cunoştinţele
studenţii de la facultăţile cu profil de ştiinţe profesionale şi munca bine făcută.
inginereşti şi 73,2% dintre studenţii de la Aproximativ 16% din eşantionul de studenţi
facultăţile cu profil de ştiinţe economice. opinează că inteligenţa i-a ajutat de foarte
Faptul că în România există bogaţi şi multe ori pe unii să devină bogaţi, iar circa
săraci nu mai trebuie demonstrat. În perioada 7% consideră că munca bine făcută şi
de tranziţie postcomunistă unii au acumulat cunoştinţele profesionale au intervenit în
multă bogăţie şi alţii multă sărăcie. Nu procesul îmbogăţirii.
discutăm aici care este proporţia dintre bogaţi Indicele proiecţiei pozitive asupra
şi săraci, pentru situatia actuală a societăţii bogăţiei, pentru întregul eşantion, este 3,39,
noastre. Ne interesează ce proiecţii au inferior celui al proiecţiei negative. Diferenţa
studenţii asupra bogăţiei. Ce factori cred dintre cei doi indici este statistic
studenţii că au contribuit la îmbogăţirea semnificativă. Studenţii (indice = 3,42),
unora? Cel mai frecvent, după opinia comparativ cu studentele (indice = 3,34), au o
studenţilor, au intervenit factori negativi, proiecţie pozitivă mai accentuată, dar
precum corupţia (54,6%), traficul de influenţă diferenţa nu este statistic semnificativă. Pe
(38,3%) şi structurile mafiote (32,3%). tipuri de facultăţi, este de remarcat că la
Indicele proiecţiei negative asupra bogăţiei, ştiinţe inginereşti (indice = 3,07) există o
pe ansamblul eşantionului de studenţi, este de proiecţie pozitivă asupra bogăţiei mai
4,07%, ceea ce înseamnă că, în opinia lor, accentuată decât la ştiinţe sociale (indice =
factorii negativi (corupţia, traficul de influenţă 3,49) şi la ştiinţe economice (indice = 3,56).
şi structurile mafiote) au intervenit deseori în
SOCIOLOGIA OPINIEI PUBLICE 105
în vedere decalajul de timp privind momentul Opiniile studenţilor pun sub semnul
efectuării sondajelor de opinie, precum şi întrebării inegalităţile economice din perioada
faptul că în România şi-au exprimat opiniile de tranziţie. Cu excepţia opiniilor înregistrate
cei mai instruiţi, dacă nu şi cei mai inteligenţi în Bulgaria, părerea studenţilor este cel mai
tineri, iar în celelalte ţări persoane din toate puţin favorabilă modului în care sunt
categoriile de vârstă (de peste 18 ani), având recompensaţi cetăţenii, atât comparativ cu
niveluri de şcolaritate scăzut, mediu şi situaţia din ţările capitaliste dezvoltate, cât şi
superior (Tabelul 5). cu situaţia din ţările foste comuniste. Însă 10 -
Studenţii din România – judecând după 15% din respondenţii români sunt de acord că
eşantionul ad libitum investigat – opinează, în în ţara lor oamenii sunt corect recompensaţi
aceeaşi proporţie cu populaţia din SUA pentru efortul şi competenţa lor. În statele
(1991), că cel mai corect mod de distribuire a foste comuniste proporţia celor care consideră
bogăţiei este cel conform cu principiul legitimă inegalitate economică a oamenilor în
echităţii. Dintre ţările foste comuniste, doar în ţara lor este de aproximativ trei ori mai mare
Cehia şi Ungaria s-a înregistrat o proporţie şi în statele capitaliste de circa cinci ori mai
atât de redusă a celor care apreciază corectă mare.
justiţia socială socialistă (două din zece În corelaţie cu opiniile despre
persoane chestionate; în Cehia proporţia este legitimitatea inegalităţii economice,
şi de 13%). În alte ţări proporţia celor care proiecţiile negative asupra bogăţiei sunt cele
consideră justă repartiţia egală a bogăţiei este mai intens exprimate în Romania: de două ori
semnificativ mai mare (aproape o treime din mai mulţi studenţi decât respondenţii din
totalul populaţiei). Comparativ cu opiniile ţările capitaliste dezvoltate apreciază că
populaţiei din ţările foste comuniste, cu bogăţia unora se datorează corupţiei (Tabelul
excepţia fostei.Germanii de Est (OD), opiniile 4.6). Studenţii din România exprimă opinii
studenţilor din România sunt cel mai intens apropiate de cele ale populaţiei din alte state
favorabile principiului echităţii (peste 50%). foste comuniste (cu excepţia ex-R. D.
Totuşi, raportat la proporţia celor care Germană unde, proporţional, numărul celor
consideră just principiul echităţii în statele care cred că bogăţia se datorează corupţiei
capitaliste dezvoltate, opiniile exprimate de este de două ori mai mic: 40% în fosta
studenţii români în favoarea principiului R.D.G.; 85% în România). Aproximativ o
echităţii sunt mai puţin frecvente (în minus cu treime dintre studenţii chestionaţi consideră
10% şi 20%). că în îmbogăţirea unor persoane în perioada
În legătură cu cea de-a doua notă de tranziţie acumulările financiare de dinainte
diferenţială a justiţiei sociale capitaliste faţă de revoluţie a intervenit deseori (21,2%) şi de
de justiţia socială socialistă, intervenţia foarte multe ori (11,4%). In general, studenţii
statului în relaţiile economice, opiniile sancţionează, prin opiniile exprimate, dorinţa
studenţilor din România sunt mai puternic de îmbogăţire rapidă, prin orice mijloace. In
favorabile, comparativ cu opiniile populaţiei legătură cu aceasta, Max Weber (1864 - 1920)
din ţările capitaliste dezvoltate, cât şi cu cele arăta că “dorinţa de câştig bănesc cât mai
din ţările foste comuniste. Proporţional, mare nu are în sine nimic de-a face cu
aproape trei mai mulţi studenţi din România capitalismul. […]Lăcomia neînfrânată de
decât persoane din SUA consideră că câştig nu este nici în cea mai mică măsură
guvernul ar trebui să reglementeze procesele egală cu capitalismul şi cu atât mai puţin cu
economice. Opiniile studenţilor în legătură cu spiritul său. […] Capitalismul este într-adevăr
intervenţia guvernului sunt apropiate de cele identic cu aspiraţia spre câştig, printr-o
exprimate de populaţia din foste state activitate capitalistă continuă, raţională, spre
comuniste, ceea ce poate fi explicat, probabil, un câştig mereu reînnoit; spre rentabilitate”
prin inerţia mentalităţilor. (Weber, 1920/1993, 8-9). Tocmai acest spirit
SOCIOLOGIA OPINIEI PUBLICE 107
capitalist nu s-a format şi nu s-a afirmat încă contribuit la îmbogăţirea unor persoane
in societatea românească postdecembristă. capacitatea lor de comunicare cu alţii (36,7%)
În condiţiile în care proiecţia negativă şi capacitatea de a întreţine relaţii demne cu
asupra bogăţiei, în opinia studenţilor, este toţi oamenii (14,3%). Doar unu din zece
foarte accentuată, era firesc să fie foarte studenţi apreciază că bogăţia s-ar datora
redusă proiecţia pozitivă asupra bogăţiei. corectitudinii în afaceri.
Studenţii din România, comparativ cu Investigaţia realizată, prima pe această
populaţia din alte state foste comuniste şi din temă din ţara noastră, a pus în evidenţă că
unele state capitaliste dezvoltate, exprimă în studenţii, în cea mai mare parte, sunt de acord
cea mai mică proporţie opinii favorabile cu principiile justiţiei sociale capitaliste, dar
asupra îmbogăţirii unora: în SUA, Germania nu şi cu modul în care s-a realizat ea in
de Vest (WD) şi Marea Britanie (UK) şase perioada de pranziţie postcomunistă. Rămâne
din zece respondenţi apreciază că bogăţia în programul nostru de cercetare să vedem
unora este urmare a cunoştinţelor profesionale cum se raportează şi alte categorii socio-
şi a muncii bine făcute; în Rusia şi Bulgaria, profesionale la justiţia socială din perioada de
mai mult de patru din zece; în România mai tranziţie în România.
puţin de patru din zece. Capacitatea de
asumare a riscului, precum şi capacitatea Notă. Studiul a fost realizat în
managerială – ca proiecţie pozitivă a două colaborare cu asist. univ. Lucian Radu şi
treimi din studenţi – au contribuit cel mai cercet. şt. Cristian Ciupercă şi a fost publicat
mult la acumularea bogăţiei. Mai puţin au în Psihologia Socială (2000, 5, 17-37).
108 SOCIOLOGIA OPINIEI PUBLICE
CHESTIONAR
1. Unii oameni se interesează de felul în care merg lucrurile în ţară, alţii nu. Pe dv. vă
preocupă problemele de justiţie socială (dreptate, corectitudine, echitate în relaţiile dintre oameni)?
N Foarte puţin Puţin Oarecum Mult Foarte mult Media
673 2,7 5,0 34,9 38,9 15,4 3,61
După părerea dv., cât de frecvent au intervenit în România, în ultimii zece ani, următorii
factori, datorită cărora unele persoane sunt astăzi bogate?
De foarte
N Niciodată Rareori Uneori Deseori Media
multe ori
19. Acumulările financiare de
690 4,8 25,9 36,7 21,2 11,4 3,09
dinainte de revoluţie
20. Capacitatea de a întreţine relaţii
689 10,6 43,3 31,9 11,8 2,5 2,52
umane demne cu toţi oamenii
21. Capacitatea de asumare a
690 1,7 8,4 27,7 39,7 22,3 3,72
riscului.
110 SOCIOLOGIA OPINIEI PUBLICE
De foarte
N Niciodată Rareori Uneori Deseori Media
multe ori
22. Capacitatea de comunicare cu
692 3,0 20,5 39,7 29,6 7,1 3,17
oamenii.
23. Capacitatea managerială. 688 1,0 10,0 33,0 36,5 19,5 3,63
24. Corectitudinea în afaceri. 692 11,7 48,7 29,9 6,1 3,6 2,41
25. Corupţia. 688 1,9 2,2 9,9 31,0 55,1 4,35
26. Cunoştinţele profesionale. 689 0,7 10,2 44,6 37,0 7,5 3,40
27. Inteligenţa. 692 1,6 9,8 32,7 39,7 16,2 3,59
28. Munca bine făcută. 692 2,2 19,4 43,2 28,2 7,1 3,19
29. Sistemul economic. 688 8,6 36,2 25,7 22,4 7,1 2,83
30. Sistemul juridic. 689 9,6 31,3 27,4 20,6 11,0 3,32
31. Sistemul politic. 687 8,3 22,6 18,9 29,5 20,7 3,83
32. Structurile mafiote. 690 1,7 11,4 21,6 32,9 32,3 4,04
33. Traficul de influenţă. 684 1,6 4,5 20,6 35,1 38,2 3,50
34. Altele (Care?)
Anexa B. Frecvenţa răspunsurilor “De acord” (4) şi “Deplin acord” (5), pe ţări, în 1991, 1996 şi
2000 (în procente).
Frecvenţa răspunsurilor privind proiecţia asupra bogăţiei, pe ţări, în 1991, 1996 şi 2000
(în procente).
favorabile anumitor forţe ostile intereselor fiecăruia. Echilibrul emoţional a fost frânt.
populaţiei (învrăjbiri, destabilizare, teroare). „Am făcut parte dintr-un partid criminal! Am
Zvonurile despre otrăvirea apei intră în fost manipulaţi de doi călăi sângeroşi” –
categoria acelora cu viaţă scurtă. Ele au o spuneau unii. „Nu se poate! Minciuni!” –
mare încărcătură emoţională, se propagă rapid replicau alţii. Mulţi aşteptau verificarea
şi reapar - aşa cum am văzut – în diferite informaţiei. Dar aceasta nu s-a realizat decât
locuri, la mare distanţă în timp şi spaţiu. târziu, în august 1990, când Adevărul publică
Zvonul despre genocidul din România. un tabel statistic cuprinzând împărţirea pe
Dacă în cursul evenimentelor din decembrie categorii de sex, vârstă şi situaţie socio-
1989 ar fi fost ucis un singur om, aceasta tot profesională a celor ce au murit în cursul
crimă se numea. Un regim care proclama evenimentelor din decembrie 1989 – ianuarie
omul ca valoare supremă, curmând vieţi 1990: 1 030 de morţi. Cifra victimelor fusese
omeneşti, nu putea să nu se demaşte ca deci majorată de peste 60 de ori (dat fiind
antiuman. De aici pornim când încercăm să faptul că statistica ultimă cuprinde persoanele
analizăm zvonurile despre genocidul din ucise în decembrie şi ianuarie, nu până la 25
România ca ştiri false, lansate de mass-media decembrie). Între timp, zvonurile au continuat
din ţară şi străinătate. să circule, întreţinute şi de declaraţiile oficiale
La 25 decembrie 1989, Tribunalul contradictorii. La 8 ianuarie, preşedintele
Militar Extraordinar i-a condamnat la moarte Consiliului Frontului Salvării Naţionale, Ion
şi confiscarea averii pe Nicolae Ceauşescu şi Iliescu, declara într-un interviu acordat
pe Elena Ceauşescu pentru următoarele capete ziarului german Die Welt: „60 000 de morţi,
de acuzare: răniţi şi dispăruţi”. În aceeaşi zi, Silviu
1. Genocid – peste 60 000 de victime. Brucan, membru marcant în acelaşi Consiliu,
2. Subminarea puterii de stat prin admiţând că numărul morţilor nu depăşea 10
organizarea de acţiuni armate împotriva 000, preciza că 60 000 reprezenta numărul
poporului şi a puterii de stat. „tuturor victimelor pe care le făcuse
3. Infracţiunea de distrugere a bunurilor Ceauşescu când era la putere” (Mommerency,
obşteşti, prin distrugerea şi avarierea unor 1992, 67). În timp ce astfel de informaţii erau
clădiri, explozii în oraşe etc. difuzate de mass-media din ţară şi don
4. Subminarea economiei naţionale. străinătate, oficialităţile luau în considerare
5. Încercarea de a fugi din ţară pe baza alte cifre: secretarul de stat cu acţiuni
unor fonduri de peste un miliard de dolari, umanitare în guvernul francez, Bernard
depuse la băncile străine. Kouchner, după o vizită în România, la 27
Comunicatul se încheie cu precizarea că decembrie 1989, estima la 766 numărul
sentinţa a rămas definitivă şi a fost executată. morţilor. Michel Tibon-Cornillon,
Aşa a fost lansat zvonul despre conferenţiar la Facultatea de Înalte Studii de
„genocid”. A pornit de la o sursă oficială, cu Ştiinţe Sociale, aprecia, pe baza unei anchete
credibilitate redusă. Mijloacele de comunicare făcute în România, pe 25-26 decembrie 1989,
în masă din ţară şi străinătate, reluând cu medicii responsabili de spitale: „Cifra de 1
comunicatul, au contribuit la răspândirea 000 de morţi este o estimare corectă a
informaţiei şocante. România liberă din 27 numărului total de victime”(Mommerency,
decembrie 1989 titra: „Tiranul şi-a primit 1992, 63). Ziarul Le Monde a publicat această
pedeapsa meritată. Un călău care are pe estimare în ediţia sa din 5 ianuarie 1990. O
conştiinţă 60 000 de victime”(14039, 4). O zi cifră apropiată – 1 033 de morţi (din care 270
mai târziu, în acelaşi ziar, la rubrica Exerciţiul militari) a fost menţionată la 27 februarie în
libertăţii citim: „Cu 60 000 de vieţi am ziarul Libération.
plătit…”(România liberă, 14040, 1). Mai Zvonurile despre zecile de mii de
departe a intervenit puterea de înţelegere a victime, eroi ai revoluţiei, au înfiorat
116 SOCIOLOGIA OPINIEI PUBLICE
Zvonul despre răpirea copiilor circula generează izbucniri de mânie colectivă. Aşa s-
cu insistenţă în primele luni ale anului 1990. a întâmplat în Franţa, de exemplu, la Lyon, în
Se spunea cu groază că teroriştii îi 1768, când mulţimea a dat crezare zvonului că
sechestrează pe minori pentru a cere în sunt răpiţi copii pentru a li se tăia un braţ, ca
schimbul lor eliberarea „prinţişorului”. Cum să rămână ciungi. Jean Delumeau explica
se explică acest zvon? Care este adevărul? psihologic zvonul şi accesul de mânie prin
Zvonurile cu privire la copii au un credulitatea maselor, care îşi închipuiau acum
caracter recurent, apar periodic şi, adesea, două secole că ar fi fost posibilă o astfel de
SOCIOLOGIA OPINIEI PUBLICE 117
vâr în sac!”, ne-a rămas întipărit în amnezie etc. Intervalul dintre data dispariţiei
memorie… şi data apariţiei în presă varia foarte mult: de
După Revoluţie, ştirile despre răpirea la două zile la doi ani! Îngrijorarea părinţilor,
copiilor, transmise de la gură la… ureche, s- rudelor sau prietenilor pare firească, indiferent
au înmulţit în progresie geometrică, atingând de timpul scurs de la constatarea absenţei
apogeul către sfârşitul lunii ianuarie 1990. Ele copilului de acasă. Se poate justifica totul,
au creat panică. În unele şcoli din Bucureşti, chiar şi inserarea apelurilor umanitare în
elevii au fost sfătuiţi de profesori şi, mai ales, coloanele ziarelor apărute imediat după 22
de învăţătoare, să rămână acasă pe 26 ianuarie decembrie 1989, deşi confuzia nu pare deloc
(ziua de naştere a lui N. Ceauşescu), spre a nu întâmplătoare: se alăturau fotografiile unor
se expune nici unui risc. Frica de acţiunile copii dispăruţi în momentele fierbinţi ale
teroriste a potenţat circulaţia zvonului. Deşi Revoluţiei cu fotografii sau ştiri despre copii
reprezentanţii autorizaţi ai poliţiei au dat handicapaţi, dispăruţi cu luni şi ani de zile în
asigurări publice că nu există nici măcar urmă… Zvonul nu ar fi avut o biografie
prezumţia răpirii vreunui copil, deşi s-a arătat bogată dacă s-ar fi anunţat în presă şi cazurile
că dispariţia unor minori, de regulă de „reapariţie” a copiilor… „răpiţi”.
handicapaţi psihic sau provenind din familii
dezorganizate, se întâlnea şi în trecutul mai „Şoaptele” de altădată
îndepărtat, totuşi spiritele nu s-au calmat. De În regimul comunist din România
ce? Pentru că – opinăm noi – au existat unele zvonurile nu se transmiteau cu voce tare, se
evenimente greu de explicat, asupra cărora şopteau. Între prieteni se transmiteau fel de fel
oficialităţile nu au oferit suficiente explicaţii. de informaţii, care de care mai şocante, despre
Nu s-a precizat, de exemplu, de ce a fost clanul ceauşist. Sociologul american, rezident
necesară amânarea datei de începere a în Danemarca, Steven Sampson, care în
trimestrului al doilea pentru clasele mici. perioada 1974-1984 a făcut cercetări
Oamenii au încercat să-şi explice singuri culturologice în ţara noastră, a publicat un
această decizie şi au incriminat pericolul studiu pe această temă (Sampson,1984). Lipsa
răpirii copiilor. Din punct de vedere de popularitate a „celui mai iubit”, deşănţatul
psihosociologic, lucrurile sunt clare: cu cât cult al personalităţii, controlul strict al
mai multe informaţii oficiale, cu atât mai publicaţiilor, incultura „geniului conducător”
puţine zvonuri! Zvonul despre răpirea copiilor şi a „mult stimatei”, paranoia vizitelor de
şi-a datorat longevitatea şi modului în care s-a lucru şi a adunărilor populare – toate acestea,
relatat în presă despre dispariţia unor grefate pe o stare de anxietate socială, au
persoane. Spre deosebire de perioada „epocii generat, aşa cum remarca Steven Sampson. un
de aur”, ziarele, radioul, televiziunea au adevărat folclor socialist. Să trecem în revistă
dobândit libertatea de a informa despre astfel câteva din zvonurile de altădată.
de cazuri. Un lucru salutar, cu profunde Cele mai multe zvonuri din trecut
semnificaţii umanitare. Dar atenţie la „efectul ridiculizau familia dictatorială. Ele exprimau
bumerang”! Am numărat în ziarele Adevărul dorinţele şi visurile grupurilor umane în care
şi România liberă peste 70 de cazuri de circulau, constituind aşa-numitele pipe-
persoane dispărute, despre care s-a relatat, cu dreams. Dictatorul însuşi era vizat, făcându-se
începere din 7 ianuarie, până la 15 februarie adesea haz de necaz pe seama incorectitudinii
1990. Copiii (până la 16 ani) reprezentau doar exprimărilor „originale” în limba română,
o pătrime din totalul celor dispăruţi. Din incoerenţei şi rigidităţii gândirii sale, a
păcate, în unele anunţuri nu se specificau incapacităţii de a sesiza contextul social
vârsta, nici împrejurările dispariţiei copiilor. ş.a.m.d. Ne-am amuzat copios aflând că,
Unii dintre ei prezentau semne de debilitate referindu-se le şisturi bituminoase, dictatorul
mintală, sufereau de encefalopatie, de le-a botezat „şustere butiminoase” (în limba
SOCIOLOGIA OPINIEI PUBLICE 119
şoaptă” încă din 1971, de opoziţia Ion Iliescu Se non e vero, e una (bella) storia
faţă de „cel mai mare bărbat al ţării”. Pentru a circula, zvonurile nu au nevoie
Şi despre actorul Florin Piersic sau de adevăr. Logica lor nu este cea a raţiunii.
despre cosmonautul Dumitru Prunariu s-a Chiar dacă nu era adevărată povestea cu
zvonit că au înfruntat clanul ceauşist, intrând Florin Piersic, „haiducul Şapte Cai”, era prea
în altercaţii, din diferite motive, de această frumoasă ca să nu fie ascultată şi, apoi,
dată, cu „prinţişorul”. Se spunea că, în stare repovestită. În lipsa adevărului sau
de ebrietate fiind, Nicu Ceauşescu s-ar fi corespunzând pe de-a întregul realităţii, este
purtat necuvincios cu o parteneră ce-l însoţea suficient ca informaţia să se transmită fără
pe Florin Piersic într-un bar de noapte. Acesta încetare din om în om pentru ca zvonul să-şi
l-ar fi bătut măr pe fiul preşedintelui. Ce se depene firul după o logică proprie,
mai bucurau cei ce colportau, ca şi cei ce răspândindu-se ca o epidemie – după cum se
sorbeau zvonul! Dar a fost adevărat ce se exprima Lydia Flem (1982, 11). În vechiul
şoptea? Actorul Florin Piersic a relatat într-o regim din România, zvonurile anti-Ceauşescu
emisiune TV (din 31 martie 1991) cele au circulat pentru că s-au grefat pe o atitudine
întâmplate. În 1980 era cu automobilul la cvasigenerală, ostilă totalitarismului. Nu
staţia de benzină de la Băneasa. Discuta cu zvonurile au creat atitudinea, ci aceasta a
două doamne. Deodată, a auzit la megafonul făcut ca ele să prindă viaţă. Şi astăzi oamenii
unei maşini strigându-se: „Trage, bă, artistule, doresc fierbinte ca moralitatea şi curajul să
automobilul din drum!”. A urmat o ploaie de triumfe. Ei, cei mulţi, sărmani, spun ca o
înjurături de mamă. „Asta nu am mai putut să rugăciune: „Robin Hood, rămâi cu noi!”.
o suport! M-am dus la maşina în care era fiul Pe de altă parte, o serie de zvonuri
preşedintelui. I-am spus că nu trebuie să reflectă anxietatea populaţiei. Zvonurile
vorbească aşa, cu atât mai mult cu cât e fiul Revoluţiei s-au răspândit rapid, pentru că
preşedintelui. Au venit apoi doi «băieţi», dar populaţia a fost înfricoşată. „Copil al
nu mi-au făcut nimic. Asta a fost tot!” Chiar insecurităţii, zvonul creează legături puternice
aşa a fost? Nicu Ceauşescu relatează: „El între membrii unei comunităţi, a cărei teamă
mergea pe culoarul trei – exact la Mioriţa se nu mai suportă întrebări fără răspunsuri”
întâmpla toată povestea, ştiu exact, în ’78, nu (Olender, 1982, 9). În fond, zvonurile sunt
în ’80, nici în ’82, în ‘78. Şi omul mergea creaţii colective şi au funcţii şi disfuncţii
foarte liniştit cu două culoare libere în sociale. Chiar dacă unele au o sursă de lansare
dreapta, şi noi veneam, o grămadă de maşini. bine sau – cel mai adesea – rău intenţionată,
L-am claxonat. Băiatul nu s-a deranjat. prin retransmisii succesive amprenta
Trebuia să-l ocolim cam mult. Şi atunci i-am personalităţii colportorilor se imprimă adânc
spus prin gigafon. El probabil s-a simţit în conţinutul lor, cu atât mai mult în cazul
ofuscat şi a oprit. Noi, fiind mai multe maşini, zvonurilor emergente, rezultat al „tranzacţiei
eram mai mulţi. Când au sărit din maşini, nu colective”, prin punerea laolaltă a resurselor
poliţie, trei sferturi nici nu mai sunt în ţară. intelectuale ale grupurilor umane, în vederea
Adică nu plecaţi acum, după ’89. Au plecat interpretării unor evenimente importante, dar
prin ’79, ’80. După aceea, ne-am suit în ambigue, despre care lipsesc informaţiile
maşini şi ne-am continuat drumul. Asta a fost oficiale.
toată altercaţia, dar altercaţia aia a fost Jean-Noël Kapferer, analizând zvonurile
simpatică, pentru că el nu m-a văzut pe mine calomnioase despre fostul preşedinte francez
la faţă şi nici eu nu ştiam cine e el…” (Totuşi George Pompidou sau despre presupusa
iubirea, 1991, 37, 6). Aşadar, nici vorbă de internare într-o clinică americană a
bar, de bătaie nici atât…, nici măcar nu s-au preşedintelui ex-URSS, Leonid Brejnev,
văzut la faţă. Şi totuşi se şoptea… De ce? bolnav de cancer, demonstrează cât se poate
de convingător că „ceea ce creează zvonul nu
SOCIOLOGIA OPINIEI PUBLICE 121
este sursa, ci grupul” (Kapferer, 1990, 57). De personalitate (P), care acţionează frenator
altfel, cele două paradigme de explicare a (capacitatea critică, externalismul ş.a.).
zvonurilor – cea a degradării informaţiei prin Cercetările proprii, desfăşurate în cadrul
retransmisii succesive, paradigma Allport- Institutului de Psihologie al Academiei
Postman (1947) şi cealaltă, mai nouă, a Române, în 1992, au evidenţiat relaţia dintre
tranzacţiei colective, datorată lui Shibutani locul controlului şi emergenţa zvonurilor. Cei
(1960) – sunt, după opinia noastră, ce plasează controlul comportamentului în
complementare, nu reciproc exclusive. exterior, care percep că ceea ce se întâmplă cu
Panorama zvonurilor este nesfârşită. Ca ei se datorează norocului, şansei, soartei sau
fenomene psihosociale complexe, zvonurile puterii altora, sunt mai vulnerabili la zvon
sunt consubstanţiale vieţii sociale – pare a fi decât cei care au credinţa în controlul intern,
concluzia reflecţiilor lui Jean-Noël Kapferer. care percep recompensele şi pedepsele ca
Zvonurile nu au nimic misterios, extraordinar fiind contingente comportamentelor sau
sau patologic – ne spune autorul. Substanţa caracteristicilor proprii.
lor, informaţiile neoficiale, neverificate, se Controlul zvonurilor – aşa cum remarca
structurează, în baza unei logici specifice: Jean-Noël Kapferer – este posibil. Apreciem
despre un subiect valorizat pozitiv (S+) se că el trebuie să înceapă cu difuzarea
afirmă că a realizat o acţiune negativă (A–). cunoştinţelor de psihosociologie a
Numai structura paradoxală (S+) (A–) persuasiunii şi să se materializeze în acţiuni
şochează şi face ca zvonul să circule23. Cine sociale concrete25. În direcţia controlului
nu a fost consternat aflând că X, om politic şi zvonurilor, Jean-Noël Kapferer are merite
mare patriot, este implicat în afaceri teoretice şi practice deosebite. Studiul său, Le
financiare dubioase?! Cine nu a încercat să-şi controle des rumeurs (Kapferer,1990)
explice, în discuţiile cu prietenii, ştirile constituie un îndreptar psihosociologic de
apărute în presă (iunie-iulie 1993) despre combatere a zvonurilor prin lansarea unor
pierderea controlului flotei strategice a ţării, ipoteze despre originea şi motivaţia celor ce
în urma unui contract de asociere a firmei colportează, adică prin lansarea unor
„Petromin” cu firma unui armator grec?! contrazvonuri. Pe de altă parte, Fondations
Sigur, importanţa evenimentului, dar şi pour l’etude et l’information sur le rumeurs,
ambiguitatea ştirilor au făcut ca informaţiile creată în 1984 de Jean-Noël Kapferer, şi-a
neoficiale să circule „în paralel” cu cele dovedit eficacitatea practică. Populaţia poate
oficiale. Capacitatea critică a fiecăruia a filtrat semnala telefonic Fundaţiei zvonurile care
informaţia. Mai mult decât atât, anumite prind a circula. Oamenii cer informaţii
caracteristici de personalitate într-un context suplimentare despre ştirile neoficiale de
social concret facilitează naşterea şi viaţa adevărul cărora se îndoiesc. Cercetarea
zvonurilor. Considerăm că formula psihosociologică şi acţiunea socială îşi dau
I × A mâna.
Z = f S ×
P Notă. Studiul a fost publicat ca Prefaţă
rezumă cel mai concret fenomenul complex al la Zvonurile. Cel mai vechi mijloc de
zvonurilor. Emergenţa zvonurilor într-un informare din lume de Jean-Noël Kapferer
context social dat (S) este în funcţie (f) de (Bucureşti: Editura Humanitas, 1993, pp. 5-
importanţa evenimentului (I) şi de 22).
ambiguitate (A), factori care potenţează
zvonul, şi de anumite trăsături de
122 SOCIOLOGIA OPINIEI PUBLICE
P.a. S''p.a.
M.s.u.
S.u. S''s.u.
C.psi
experimentul va avea loc dimineaţa foarte experiment. În grupul de control, când s-au
devreme (ora 7 a.m.). Majoritatea studenţilor comunicat de la început condiţiile reale de
(56%) şi-au păstrat hotărârea de a lua parte la desfăşurare a experimentului (abţinerea de a
experiment, chiar şi în aceste condiţii. În fuma, recompensa scăzută), doar 12,5% din
grupul de control, când s-a comunicat de la studenţii solicitaţi au acceptat să participe ca
început integral informaţia, doar 31% din subiecţi de experiment. S-au abţinut efectiv de
studenţi au acceptat participarea lor la a fuma 90,5% din studenţii grupului de
experiment. experiment şi doar 4,5% din studenţii
Într-un studiu realizat de D. M. Carlson grupului de control.
(1973) s-a constatat că potenţialii cumpărători Tehnica momelii contrazice concluziile
îşi menţin decizia de a-şi cumpăra un simţului comun: „Unde a mers mia, meargă şi
automobil de la o firmă, chiar şi după ce suta”! Fiind manipulaţi, subiecţii umani se
aceasta anunţă că reducerea preţului este de conduc parcă după un dicton păgubitor:
3%, şi nu de 15%, cât se comunicase iniţial. „Unde a mers suta, meargă şi mia”!
Robert-Vincent Joule a pus în evidenţă Din punct de vedere etic, tehnicile
aceeaşi tendinţă de menţinere a deciziei psihosociale de supunere fără presiune sau de
iniţiale: a invitat studenţii să participe la un manipulare ridică o serie de probleme. Se
experiment pentru a verifica legătura dintre impun deci măsuri de protecţie psihică a
capacitatea de concentrare a atenţiei şi indivizilor, grupurilor şi colectivităţilor
obişnuinţa de a fuma. Studenţii au fost umane. În acest sens ar trebui orientate
informaţi că experimentul va avea două etape, cercetările psihosociologice; spre elaborarea
la un interval de 18 ore, şi că vor primi 50 de unor strategii de sporire a rezistenţei
franci ca recompensă. Când s-au prezentat la subiecţilor umani faţă de tentativele de
laboratorul de psihologie, studenţii au aflat că manipulare comportamentală.
scopul experimentului este acela de a verifica
efectul privării de tutun asupra capacităţii de Notă. Studiul a fost publicat în
concentrare a atenţiei şi că recompensa este Personalitate şi societate în tranziţie de
de numai 30 de franci. Peste 95% din Septimiu Chelcea (Bucureşti: Editura Ştiinţă
studenţii care acceptaseră condiţiile iniţiale şi- şi Tehnică S.A., 1994, pp. 136 – 148).
au menţinut hotărârea de a participa la
128 Prof .univ. dr. Septimiu Chelcea - Sociologia opiniei publice
MEMORIE
Memorie
Memorie implicită
explicită Cunoştinţe
şi
obişnuinţe
Fapte Amorsare
Condiţionare
Evenimente clasică
Învăţare
nonasociativă
oraşul Oneşti primise la botezul comunist Astfel, strada Emil Bodnăraş a devenit
numele Gh. Gheorghiu-Dej, un raion din Bulevardul Timişoara, Piaţa Gheorghe
Bucureşti avea numele lui V. I. Lenin etc. Gheorghiu-Dej este acum Piaţa Revoluţiei,
Străzile şi bulevardele erau astfel denumite strada Ho Şi Min poartă numele generalului
încât să amintească de conducătorii mişcării Vasile Milea. Vechile denumiri au fost
comuniste şi muncitoreşti. readuse în memoria bucureştenilor:
Astfel, în Capitală unele pieţe centrale Bulevardele I. C. Brătianu, Ferdinand I, Carol
şi bulevarde principale purtau numele: I. Străzile şi pieţele din Bucureşti ne aduc în
Gheorghi Dimitrov, Gheorghe Gheorghiu- memorie nume de sfinţi: str. Sfântul Dumitru,
Dej, dr. Petru Groza, Ilie Pintilie, Leontin Sfântul Constantin, Sfântul Elefterie, Sfânta
Sălăjan, Iosif Broz Tito. De asemenea, prin Ecaterina, Maica Domnului, Sfânta Maria,
denumirea străzilor se impunea memorarea Sfânta Ana, Sfântul Spiridon, Sfântul Ştefan,
unor momente din istoria comunismului (de Sfântul Niceta, ca să nu mai amintim de
exemplu, 13 Decembrie, 30 Decembrie, 7 Sfânta Treime, Sfinţii Apostoli, Sfânta Vineri,
Noiembrie), a unor evenimente (de exemplu, Sfinţilor etc. Nume de înalţi prelaţi: Episcopii
Reforma agrară, Victoria socialismului), ca şi Timuş, Radu, Chesarie, Mitropoliţii Filaret,
a unor eroi ai clasei muncitoare, precum: Olga Nifon, Grigore, Şaguna, Varlaam, Veniamin
Bancic, Brainer Bela, Vasile Roaită, I. C. Costache etc., ca şi denumirea unor străzi
Frimu, Filimon Sârbu sau a unor personalităţi după numele bisericilor (străzile Biserica
politice româneşti sau străine (Emil Bodnăraş Enei, Biserica Amzei, Biserica Albă etc.)
sau Nicos Beloiannis, Miron Costantinescu marchează ruptura cu ateismul ca ideologie de
sau Ho Şi Min, Alexandru Moghioroş sau stat. La aceasta se adaugă şi reconstrucţia sau
Mihail Ivanovici Kalinin etc ş.a.m.d.), ca şi a ridicarea de noi biserici .
unor savanţi şi oameni de litere şi cultură Reorganizarea socială a memoriei
agreaţi de puterea politică: Julius Fucik, V. I. impune stocarea unor nume de personalităţi
Miciurin , Alexandru Sahia. politice persecutate de regimul comunist.
Reorganizarea memoriei sociale s-a Întâlnim în Bucureşti străzi al căror nume
urmărit nu numai prin schimbarea numelui evocând personalităţi politice sau ale culturii
străzilor, dar şi prin ştergerea lor, nu din româneşti, la un moment dat, nici nu puteau fi
memoria colectivă, proces psihosociologic rostite în public, şi cu atât mai puţin elogiat:
complex, cu o anumită latenţă, ci dintre Iuliu Maniu, Mircea Vulcănescu, Onisifor
construcţiile urbane, cu buldozerul. Au Ghibu sau Corneliu Coposu. Plimbându-ne
dispărut astfel cartiere întregi, clădiri cu prin Capitală ni-i reamintim, colindând
valoare istorică, monumente şi statui, biserici. străzile, pe Grigore Vasiliu-Birlic , Toma
Referindu-se la rana sufletească produsă prin Caragiu, George Vraca, Panait Istrati,
demolarea în intervalul 1977 - 1989 (de la Octavian Goga, George Enescu etc. , îi
cutremurul devastator din 4 martie şi până la omagiem pe savanţii români Henri Coandă,
prăbuşirea totalitarismului ceauşist) a unui Gheorghe Palade, George Vâlsan, Gheorghe
număr de 20 de biserici şi mănăstiri din Ţiţeica, Constantin Noica, Simion Mehedinţi
Bucureşti, Părintele Galeriu aprecia că prin şi ne aducem aminte de mari oameni politici
aceasta s-a atentat la „memoria vie a istoriei din alte ţări: Thomas Masarik, G.
unui neam”(Galeriu, 1995, 9). Clemenceau. De asemenea, străzi şi bulevarde
După evenimentele din decembrie ′89 cu nume de rezonanţă emoţională: Cetatea de
toate denumirile de pieţe, bulevarde, străzi sau Baltă, Basarabia, Hotin, Herţa, Chişinău,
intrări date ca exemplu au fost schimbate. În Cernăuţi readuc în memorie harta României
total în Capitală şi-au recăpătat vechia în graniţele ei fireşti.
denumire sau au primit un nume nou legat de La cea de-a VIII-a Conferinţă
revoluţia din decembrie aproape 250 de străzi. Generală a Asociaţiei Europene de Psihologie
SOCIOLOGIA OPINIEI PUBLICE 135
omenirea în întregul ei - evenimentele care le- poate fi analizată doar ca un proces strict
au marcat trecutul atât de prezent. Totodată, individual, abstracţie făcând de factorii
am gândit că studiul memoriei sociale trebuie sociali.
realizat cu instrumentele (conceptele, teoriile)
moderne puse la dispoziţie de cercetările Notă. Studiul a fost publicat în Adrian
psihologice şi sociologice actuale, fapt pentru Neculau (coord.). Psihologie socială. Aspecte
care am semnalat în introducere concepţiile şi contemporane (pp. 109 – 123). Iaşi : Editura
termenii vizând memoria, care niciodată nu Polirom.
138 SOCIOLOGIA OPINIEI PUBLICE
Studiu de caz
autorilor şi al instituţiilor, fiind înlocuite cu semnificativ mai ridicat decât IQ-ul elevilor
nume fictive pentru autori şi cu denumirile din grupele de control: 78% din aşa-zişii elevi
unor universităţi cu reputaţie mai scăzută. foarte inteligenţi îşi sporiseră IQ-ul cu 10
Articolele au fost evaluate în vederea puncte, comparativ cu doar 48% din elevii
publicării. Rezultatul: 16 din cei 18 referenţi etichetaţi ca având o inteligenţă redusă. O
le-au considerat nepublicabile (Peters şi Ceci, apreciere la început eronată a avut drept
1982). consecinţă o diferenţă în progresul şcolar
În psihosociologie s-au realizat, însă, care a confirmat predicţia. De ce ? Pentru că
numeroase experimente pentru verificarea profesorii, involuntar, au acordat mai multă
efectelor profeţiei autorealizatoare. Robert atenţie elevilor “inteligenţi“, i-au încurajat
Rosenthal este considerat pionierul cercetării mai mult, le-au oferit explicaţii în plus şi un
experimentale a fenomenului. În 1964, feed-back pozitiv mai puternic (Rosenthal şi
împreună cu R. Lawsson, realizează un prim Jacobson, 1968).
şi foarte concludent experiment: un grup de Predicţia autorealizatoare intervine şi
studenţi urma să cerceteze experimental în relaţiile interetnice, reproducând sau
învăţarea unui labirint de către şoareci. accentuând inegalităţi sociale. C. D. Word, M.
Jumătate din studenţi au fost informaţi că au P. Zanna şi J. Cooper (1974) au realizat o
de-a face cu şoareci de experiment “foarte serie de experimente foarte concludente. S-a
inteligenţi“; celorlalţi li s-a spus că au pentru folosit “tehnica complicilor“. Variabila
experiment şoareci “deosebit de proşti“. În dependentă era comportamentul nonverbal al
realitate, nu exista nici o diferenţă între persoanelor albe care aveau sarcina să
şoareci, ei fiind repartizaţi unui grup sau realizeze interviuri pentru angajarea într-o
altuia în mod aleatoriu. Rezultatul a fost întreprindere fie a unor albi, fie a unor negri
conform profeţiei autorealizatoare studenţii (afro-americani). Persoanele care solicitau un
din primul subgrup experimental au raportat loc de muncă, în realitate complicii
că şoarecii “inteligenţi“ au învăţat mai repede experimentatorului, erau instruite să dea
labirintul, comparativ cu şoarecii “proşti“ aceleaşi răspunsuri şi să se prezinte cât mai
repartizaţi în experiment celui de-al doilea asemănător. Variabila independentă a
subgrup de studenţi (Rosenthal şi Lawson, constituit-o în acest experiment profeţia
1964). Într-un alt experiment desfăşurat în autorealizatoare, predicţia intervievatorilor
mai multe şcoli din San Francisco, Robert privind competenţa profesională mai scăzută a
Rosenthal şi Leonore Jacobson (1968) au pus afro-americanilor. S-a constatat că subiecţii de
în evidenţă efectul Pygmalion (efectul de ecou experiment (albii care făceau interviurile)
sau efectul de oglindă) în clasa şcolară. aveau un comportament “mai rece“ faţă de
Pygmalion, în mitologia greacă, sculptor şi afro-americani, decât faţă de persoanele albe.
rege al Ciprului, s-a îndrăgostit de propria lui Într-un alt experiment psihosociologii anterior
creaţie: o statuie din fildeş. Zeiţa Afrodita, menţionaţi au pus în evidenţă că stilul
înduplecată de ruga fierbinte a lui Pygmalion, comportamental “rece“ al intervievatorilor a
a dat viaţă statuii... De multe ori în viaţă, ca în influenţat negativ performanţa afro-
mitologie, obţinem de la ceilalţi exact ceea ce americanilor.
ne aşteptăm de la ei. Cei doi psihosociologi i- În viaţa socială efectele profeţiei
au convins pe profesorii din clasele cuprinse autorealizatoare prejudiciază grupurile
în experiment că li s-au repartizat, pe baza minoritare. Teoria cumulării - după Richard
testelor de inteligenţă, fie elevi foarte T. Schaefer (1983, p.220) - explică
inteligenţi, fie elevi cu nivel de inteligenţă inegalităţile sociale în relaţiile dintre
scăzut. La sfârşitul anului şcolar coeficientul minoritari şi majoritari, făcând trimitere la
de inteligenţă al elevilor, despre care s-a spus cercetările lui Roger Daniels şi Harry H. L.
în mod eronat că ar fi foarte inteligenţi, era Kitano (1970), privind rolul autovalidării
SOCIOLOGIA OPINIEI PUBLICE 141
efectelor definirii situaţiei de către majoritari servicii mai redusă şi de o calitate mai slabă
(Fig. 1). Cercul vicios include veniturile etc.) şi îndepărtate (mai puţine oportunităţi de
financiare mai scăzute ale indivizilor din muncă) ceea ce conduce la venituri financiare
grupurile minoritare, cu consecinţele imediate mai scăzute ş.a.m.d., după cum se arată în
(sănătate precară, achiziţia de bunuri şi de figura1.
PGM renunţă la
frecventarea
şcolilor
PGM sau
Majoritarii nu doresc ca PGM întrerup
PGM sã obţină venituri frecventeazã şcoli PGM au
cursurile şcolare oportunităţi de
financiare mai mari neperformante
sau muncă mai
reduse
PGM au
rezultate slabe la
Sănătate şubredă
PGM sunt Evaluarea
inferioare cultural şi celorlalþi Achiziţia unor
lipsite de succes bunuri ieftine
PGM au
Locuinţă venituri
PGM au sărăcăcioasã financiare
nesiguranţă şi se i i
Autoevaluarea
autodetestă Victime ale
criminalităţii
Chiar dacă rezultatele unor cercetări Jussim, 1986 ş.a.) susţin că profeţia
asupra profeţiei autorealizatoare au fost puse autorealizatoare este prezentă în viaţa socială
sub semnul întrebării, fenomenul însuşi fiind şi că, pentru realizarea ei, sunt necesare trei
contestat (Harris, 1989), majoritatea condiţii: a) persoanele care percep situaţia să
psihosociologilor (J. Brophy şi T. Good, dezvolte expectaţii eronate; b) expectaţiile lor
1974; J. Darley şi R. H. Fazio, 1980; L. influenţează modul în care sunt tratate
142 SOCIOLOGIA OPINIEI PUBLICE
Comportamentul
persoanei care evaluează
faţă de persoanele-ţintă
Expectaţiile Etapa I
persoanei care
evaluează Etapa a II - a
persoanele-ţintă
Etapa a III - a Comportamentul
persoanelor-ţintă faţă de
persoanele care
evaluează
Tabelul 1
Dimensiuni Categorii
A1 Logistica
A2 Procesul de învăţământ
Argumente favorabile modului A3 Relaţii interpersonale
A şi condiţiilor de formare A4 Dezvoltarea personalităţii
profesională A5 Activităţile din timpul liber
A6 Environmentul
A7 Alte avantaje
B1 Natura profesiei
Argumente favorabile
B B2 Facilităţi
practicării profesiei
B3 Satisfacţii
Argumente favorabile vizând
C C Calităţi psihomorale înnăscute
dotarea genetică
(p < .001) între G 1 şi G 2 în ceea ce priveşte acest lucru putând constitui un indicator al
argumentele imaginare (Tabelul 2). Astfel, faptului că imaginea de sine a acestora a
subiecţii din grupul experimental găsesc mult suferit modificări în sensul dorit de
mai multe elemente fictive drept argumente, experimentator
Tabelul 2
Argumente
Grup Reale False
Total Media Total Media
G1 166 11,85 120 8,57
G2 162 10,12 44 2,75
G3 170 8,94 36 1,89
G4 118 6,21 88 4,63
GRUP ŢINTĂ
Etapa 1 A1
B1
Etapa 2
PM
GRUP ŢINTĂ
C2 D2
A2
B2
Etapa 3
Comportament
C2 D2
Etapa 4
Context psihosocial
concret
Studiu de caz
trăsături dezirabile într-o mai mare proporţie trăsăturile puternic controlabile decât la cele
decât colegilor lor: “Subiecţii au perceput că slab controlabile” (Alicke, 1985, 1623).
diferitele trăsături le sunt cu atât mai În fine, s-a presupus că efectul
caracteristice lor, comparativ cu colegii lor, cu Muhammad Ali este mediat de verificabilitatea
cât acestea sunt mai dezirabile” (Alicke, 1985, onestităţii şi inteligenţei. Pentru că, în
1626). Mark D. Alicke conchide ca comparaţie cu inteligenţa, a fi bun sau rău este
“dezirabilitatea unei trăsături determină mai dificil de observat, atribuirea onestităţii este
gradul şi direcţia diferenţei dintre evaluarea mai ambiguă decât judecata evaluativă asupra
self–ului şi evaluarea altora” (1985, 1627). inteligenţei. În această situaţie, apare tendinţa
Acelaşi studiu a pus în evidenţă şi subiectivă de a crede despre noi că suntem mai
interacţiunea dintre dezirabilitate şi oneşti, nu mai inteligenţi, decât alţii.
controlabilitate: cu cât nivelul de
controlabilitate al unei trăsături de Verificarea efectului Muhammad Ali
personalitate este mai ridicat, cu atât este ea în România
mai dezirabilă. Anterior investigaţiei noastre se
Şi alte cercetări (Messick şi alţii,1985; cunoştea că efectul Muhammad Ali operează
Van Lange şi Sedikides, 1989) au condus la la subiecţii americani şi vest-europeni. Ne-am
aceleaşi concluzii. Ne percepem mai morali întrebat dacă acest efect apare şi în
comparativ cu ceilalţi pentru că onestitatea este reprezentarea self-ului şi a altora în România.
considerată mai dezirabilă şi mai controlabilă Am înţeles self–ul ca un produs al activitătii
decât inteligenţa. În comparaţie cu alţii, avem reflexive, al conştinţei de sine – în fond,
tendinţa de a ne percepe mai morali, pentru că chintesenţa condiţiei umane (Gecas şi Burke,
dorim să fim superiori altora nu în legătură cu 1995/1998, 42). Self-ul sau self-concept-ul
orice, ci în legătura cu ceea ce este cel mai cuprinde “suma totală a udecăţilor şi
dezirabil, în mod concret în legătură cu sentimentelor persoanei despre ea însăşi ca
onestitatea. Din acest punct de vedere, efectul obiect al cunoaşterii” (Rosenberg, 1979 ). Aşa
Muhammad Ali poate fi considerat o “funcţie a cum precizau Viktor Gecas şi Peter J. Burke
atributului dezirabilităţii” (Van Lange şi (1995/1998, 42) ”self –ul este compus din
Sedikides, 1998, 676). diferite identităţi, atitudini, credinţe, valori,
Explicaţia din perspectiva motive, şi experienţe, împreună cu
controlabilităţii se bazează pe faptul că componentrele lor afective şi evaluative (de
onestitatea reprezintă o caracteristică a exemplu, self-efficacy, self-esteem), prin
personalităţii de care individul se face intermendiul cărora individul se defineşte pe
responsabil, în timp ce inteligenţa constituie sine însuşi”. De acord cu Roy F. Baumeister
în bună măsură ceva dat, înnăscut. După (1995/1999, 496), vom spune şi noi că “self –
formula scriitoarei franceze George Sand, ul trebuie înţeles ca agentul activ care ia
“inventatoarea feminismului”: Inteligent te decizii şi iniţiaza acţiuni”.
naşti, bun devii ( după Pârvulescu, 1999, 6). Scopul principal al investigaţiei noastre
Prin efort de voinţă, prin educaţie putem vizează verificarea generalităţii efectului
deveni mai oneşti, dar nu mai inteligenţi, cel Muhammad Ali. Am presupus că efectul
puţin după o anumită vârstă. Şi oamenii Muhammad Ali este prezent şi în
înclină să se perceapă superiori în ceea ce reprezentările mintale ale românilor, dat fiind
priveşte caracteristicele ce stau sub controlul faptul că ţara noastră aparţine culturii
lor, sunt influenţate de deciziile şi europene. Am presupus de asemenea că
comportamentele lor .”În condiţiile unei procesul de tranziţie de la economia
dezirabilităţi înalte, evaluarea self-ului, în centralizată la economia de piaţă va genera
comparaţie cu alţii, va fi mai ridicată la anumite particularităţi în structura efectului.
Posibilitatea îmbogăţirii rapide prin mijloace
150 SOCIOLOGIA OPINIEI PUBLICE
bărbaţi ca fiind mai “discretă” ( t(190) = investigate a fi inteligent este mai dezirabil
2,961, p < 0,003), iar de femei ca având o decât a fi onest.
“valoare” mai mare (t(191) = 2,59, p < 0,01). Atrage atenţia faptul că opinia
studenţilor privind dezirabilitatea onestităţii şi
Discutarea rezultatelor a inteligenţei diferă semnificativ de opinia
Efectul Muhammad Ali este prezent şi în celorlalte categorii sociale, în ansamblu. Pe
reprezentările mintale ale self-ului şi ale altora un eşantion reprezentativ la nivel naţional de
la studenţii din România. Aşa cum ne 1225 de persoane, o anchetă INSOMAR
aşteptam, aparţinând culturii europene, efectuată în toamna anului 1999 a evidenţiat
studenţii români se percep pe ei înşişi mai că sinceritatea (36 %)şi cinstea (27 %) sunt
oneşti, nu mai inteligenţi decât colegii lor de cele mai apreciate trăsături de caracter.
facultate, asemenea studenţilor din Europa de Comentând datele acestei anchyete
Vest (şi din SUA). Rezultatele investigaţiei sociologice, aoreciam că, “fără un nivel de
noastre susţin teza generalităţii efectului încredere între oameni corespunzător,
Muhammad Ali. Cu cât baza empirică a unei societatea devine anomică, intră într-o
investigaţii este mai largă, cu atât încrederea profundă criză morală, ajunge disfuncţională”
în rezultatele obţinute este mai mare. Din (Chelcea, 1999, 41).
acest punct de vedere, deşi am utilizat un Aşadar, în perioada de tranziţie
eşantion de convenienţă (ad libitum), avem postcomunistă, pentru studenţi, dezirabilitatea
temei să considerăm că rezultatele la care am onestităţii este mai redusă decât
ajuns sunt demne de încredere. Nici în dezirabilitatea inteligenţei. Din cele zece
cercetările care au pus în evidenţă efectul de facultăţi în care s-a aplicat chestionarul pentru
care ne ocupăm nu s-au folosit eşantioane verificarea efectului Muhammad Ali doar în
reprezentative la nivel naţional: Van Lange şi patru dintre ele datele au fost concordante cu
Sedikides (1998, 677), de exemplu, au inclus explicaţia dezirabilităţii caracteristicilor self-
în cercetarea lor despre generalitatea efectului ului. Înseamnă că explicaţia efectului ar trebui
un număr de 156 de studenţi în psihologie din completată, din moment ce efectul apare şi în
anii începători de la Free University din condiţiilor absenţei dezirabilităţi mai ridicate
Amsterdam. În investigaţia noastră au fost a onestităţii. Considerăm ca explicaţia ar
cuprinşi studenţi de la facultăţi cu profile putea fi completată prin luarea în considerare
diferite, din învăţământul de stat şi particular, a emoţionalitătii pozitive şi a caracterului
din toţi anii de studiu. Acest fapt este de privat al onestităţii. Avansăm ipoteza că
natură să sporească încrederea în rezultatele la efectul Muhammad Ali se datorează factorilor
care am ajuns şi care se constituie într-un cunoscuţi din cercetările anterioare:
suport solid pentru generalitatea în cultura dezirabilitate, cntrolabilitate, verificabilitate,
europeană şi nord-americană a efectului dar şi particularităţilor în procesarea
Muhammad Ali. informaţiilor sociale, în funcţie de
Şi explicaţia efectului în termenii emoţionalitatea pozitivă a caracteristicilor
controlabilităţii şi verificabilităţii este în private ale aspectelor self-ului ( onestitatea).
concordanţă cu rezultatele înregistrate de noi. Pe de altă parte, suntem de părere că efectul
Pentru populaţia investigată cea mai relevantă Muhammad Ali ar trebui verificat şi în
în reprezentarea self-ului şi a altora este condiţiile comparării cu alţii semnificativi
dimensiunea controlabilităţii. Urmează (persoane apreciate de respondenţi ca
dimensiunea verificabilităţii. Această influenţâdu-le viaţa şi filosofia lor de viaţă).
ierarhizare a factorilor mediatori ai Presupunem că intr-o astfel de situaţie efectul
reprezentării mintale particularizează efectul va fi mai puţin evident sau chiar nu va apărea
Muhammad Ali în România, cu atât mai mult deloc. Rămâne ca cercetările viitoare să
cu cât conform aprecierii persoanelor verifice ipoteza formulată de noi.
154 SOCIOLOGIA OPINIEI PUBLICE
BIBLIOGRAFIE
Cantril, Hadley. (1947). Gauging Public Chelcea, Septimiu, Radu, Lucian şi Ciupercă,
Opinion. New Jersey: Princeton Cristian. (1999). O tehnică
University Press. psihosociologică de manipulare
Câmpeanu, Pavel, Combes, Adriana şi comportamentală: profeţia auto-
Berindei, Mihnea. (1991). realizatoare implicită. Psihologia
România înainte şi după 20 mai. socială. 3, 25-36.
Bucureşti: Editura Humanitas. Chelcea, Septimiu, Radu, Lucian şi Ciupercă,
Centrul de Sociologie Urbană şi Regională. Cristian. (2000). Justiţia socială în
(1999). Barometru de opinie perioada de tranziţie în România:
publică. 43-44. opinii studenţeşti. Psihologia
Chaiken, Shelly şi Eagly, Alice H. (1983). socială. 5, 17-37.
Communication modality as a Childs, Harwood L. (1965). Public Opinion.
determinant of persuasion. Princeton, N.J.: Van Nostrand.
Journal of Personality and Social Chircev, Anatole. (1941). Psihologia
Psychology. 45, 2, 241-256. atitudinilor sociale cu privire
Chathala, Henri-Pierre. [1980](1991). Epoca specială la români. Sibiu: Editura
dezinformării. Bucureşti: Editura Institutului de Psihologie a
Militară. Universităţii din Cluj.
Chelcea, Septimiu. (1975). Chestionarul în Christenson, Reo M. şi McWilliams, Robert
investigaţia sociologiă. Bucureşti: O. (eds.). [1962](1967). Voice of
Editura Ştiinţifică şi the People. New York: McGraw-
Enciclopedică. Hill.
Chelcea, Septimiu. (1991). Sunteţi o persoană Cialdini, Robert. [1984] (1993). Influence.
machiavelică ? Psihologia, 4, 2. The Psychology of Persuasion
Chelcea, Septimiu. (1994). Personalitate şi (ediţia a-II-a). New York: Quill
societate în tranziţie. Bucureşti: William Morrow.
Editura Ştiinţă şi Tehnică S. A. Clémence, Alain. (1996). Teoriile disonanţei
Chelcea, Septimiu. (1999). Un secol de cognitive. In A. Neculau (coord.).
psihosociologie. Bucureşti: Psihologie socială. Aspecte
Editura I.N.I. contemporane (pp. 95-108). Iaşi :
Chelcea, Septimiu. (2000). Cum să redactăm Editura Polirom.
în domeniul ştiinţelor socio- Closets, Francois de. (1987). Les Erreurs de
umane. Bucureşti: S.N.S.P.A. communication du gouvernement.
Chelcea, Septimiu şi Chelcea, Ion. (1990). Mediaspouvoirs. 7, 5-9.
Interpretarea psihosociologică a Cohen, Arthur R. (1963). Attitude Change
legendei-mit despre Negru Vodă. and Social influence. New York:
Revista de psihologie. 3-4, 219- Basic Books.
229. Cohen, Percy S. (1969). Modern Social
Chelcea, Septimiu, Liiceanu, Aurora şi Theory. Londra: Reinemann.
Moţescu, Maria. (1992). Connerton, Paul. (1994). How Societies
Schimbări în opiniile şi atitudinile Remember (ediţia a IV-a). New
politice ale populaţiei din York: Cambridge University
România după decembrie 1989. Press,
Revista de psihologie. 3. Converse, Philip E. (1987). Changing
Chelcea, Septimiu, Moţescu, Maria şi Tighel, conceptions of public opinion in
Viorica. (1993). „Locul contro- the political process. Public
lului” şi emergenţa zvonurilor. Opinion Quarterly. 51, 2, 12-24.
Revista de psihologie. 3.
SOCIOLOGIA OPINIEI PUBLICE 159
Moscovici, Serge. (1979). Psychologie des O’Gorman, Hubert J. (1986). The discovery of
minorités actives. Paris: P.U.F. pluralistic ignorance. Journal of
Muntean, George. (1984). Postfaţă. Proverbe the History of the Behavioral
româneşti. Bucureşti: Editura Sciences. 22, 333-347.
Minerva. Ohanisian, Garbis. (1991). Climatul general
Mureşan, Liviu şi Vlăduţ, Mihaela. (1999). din România în perioada dintre
Relaţii publice. Bucureşti: Editura revoluţie şi alegeri. In P.
I.N.I. Datculescu şi K. Liepelt
Myers, David G. [1983] (1987). Social (coordonatori). Renaşterea unei
Psychology (ediţia a III-a). New democraţii: alegerile din România
York: McGraw-Hill, Inc. de la 2o mai 1990 (pp. 43-55).
Neuman, W. R. (1986). The Paradox of Mass Bucureşti: I.R.S.O.P.
Politics: Knowledge and Opinion Ornea, Zigu. (2000). Democraţia triumfătoare.
in the American Electorate. Dilema. 384, 10.
Cambridge, MA: Harvard Outhweite, William. [1993](1994). Public
University Press. Sphere. In W. Outhweite şi T.
Newcomb, Theodore M.[1960](1966). On the Bottomore (eds.). The Blackwell
definition of attitude. In M. Dictionary of Twentieth-Century
Jahoda şi N. Warren (eds.). Social Thouth (p. 531). Oxford:
Attitudes. Selected Readings (pp. Blackwell Publishers Ltd.
22-25). Baltimore: Penguin Ozouf, M. (1988). “Public opinion” at the end
Books. of the Old Regime. Journal of
Niedenthal, P. M. şi Cantor, N. (1986). Modern History. 60, 1-21.
Affective responses as guides to Padioleau, Jean. (1981). L'Opinion publique:
category-based iferences. examen critique, nouvelles
Motivation and Emotion. 10, 217- directions. Paris: Mouton.
232. Paicheler, Genevieve. (1988). The Psychology
Nimmo, D. (1978). Political Communication of Social Influence. Cambridge:
and Public Opinion in America. Cambridge University Press.
Santa Monica, CA: Goodyear. Pareto, Vilfredo. [1916] (1919). Traité de
Nisbet, Robert. (1975). Public opinion versus sociologie générale (2 vol.). Paris:
popular opinion. Public Interest. Payot.
41, 167-184. Patterson, Thomas E. [1990](1994). The
Noelle, Elisabeth. (1963). Umfragen in der American Democracy (ediţia a II-
Massengesellschaft. Einführung in a). New York: McGraw-Hill, Inc.
die Methoden der Demoskopie. Păduraru, Ana. (1990). Pietate, dar şi
Hamburg: Rowohlt. exactitate. Adevărul. 191, 1.
Noelle-Neumann, Elisabeth. (1979). Public Pânzarul, Petru. (1981). Opinie publică. In A.
opinion and the classical tradition: Bogdan-Tucicov, S. Chelcea, M.
A re-evaluation. Public Opinion Golu, P. Golu, C. Mamali şi P.
Quarterly. 43, 2, 143-156. Pzânzaru. Dicţionar de psihologie
Noelle-Neumann, Elisabeth. [1980](1984). socială (pp.156-159). Bucureşti:
The Spiral of Silence. Public Editura Ştiinţifică şi
Opinion – Our Social Skin. Enciclopedică.
Chicago: The University of Pârvulescu, Ioana. (1999). Contraargument.
Chicago Press. Dilema. 342.
Novak, Andrei. (1998). Sondajul de opinie. Pendry, Louise F., Macrae, Neil C. şi
Bucureşti: Editura Oscar Print. Hewstone, Miles. [1994](1998).
SOCIOLOGIA OPINIEI PUBLICE 167
Sherif, Muzafer şi Hovland, Carl I. (1961). Smith, Tom W. (1990). The first straw? A study
Social Judgement: Assimilation of the origins of election polls.
and Contrast Effects Public Opinion Quarterly. 54, 1.
Communications and Attitude Snyder, Mark şi Swann, W.B., Jr. (1978).
Change. New York: Yale Behavioral confirmation in social
University Press. interaction: From social
Sherif, Muzafer, Traub, D. şi Hovland, Carl. perception to social reality.
(1958). Assimilation and contrast Journal of Personality and Social
effects of anchoring stimuli on Psychology. 36, 1202 - 1212.
judgements. Journal of Sondajul de opinie – exerciţiu al democraţiei.
Experimental Psychology. 55, Sociologie Românească. 1990, 3-
150-155. 4, 243-266.
Shibutani, Tamotsu. (1966). Improvised Sondajul de opinie: aspecte metodologice şi
News. A Sociological Study of deontologice. Sociologie Româ-
Rumor. New York: The Bobbs- nească. 1992, 5, 241-256.
Merrill Company, Inc. Speier, Hans. (1950). Historical Development
Sillamy, Norbert. [1995](1996). Dicţionar de of Public Opinion. American
psihologie. Bucureşti: Editura Journal of Sociology. 55, 4, 376-
Univers Enciclopedic. 388.
Slama-Cazacu, Tatiana. (2000). Stratageme Sperantia, Eugeniu. (1944). Introducere în
comunicaţionale şi manipularea. sociologie (Tomul I). Bucureşti:
Iaşi: Editura Polirom. Casa Şcoalelor.
Smith, Alison E. (1998). Schemas. In D. Sprott, W. J. H. (1954). Social Psychology.
Gilbert, S. Fiske şi G. Lindzey Londra: Methuen.
(eds.). The Handbook of Social Stahl, Henri H. (1974). Teoria şi practica
Psychology. ( vol. 1, ediţia a IV- investigaţiilor sociale (vol. I).
a). New York: McGraw-Hill Bucureşti: Editura Ştiinţifică.
Company. Stoetzel, Jean. (1943). Theorie des opinions.
Smith, Alison E., Jussim, Lee şi Eccles, Paris: P.U.F.
Jacquelynn. (1999). Do sef- Stoetzel, Jean. (1963). L’Opinion publique et
fulfilling prophecies accumulate, l’nformation collective. In J.
dissipate, or remain stable over Stoetzel. La Psychologie sociale
time? Journal of Personality and (pp. 256-270). Paris: Flammarion.
Social Psychology. 77, 3, 548- Stoetzel, Jean. (1983). Les Valeurs du temps
565. present. Une enquete européenne.
Smith, Brewster M., Bruner, Jerome şi White, Paris: P.U.F.
Robert W. (1956). Opinions and Stoetzel, Jean şi Girard, Alain. [1970] (1975).
Personality. New York: Wiley. Sondajele de opinie publică.
Smith, John M. (1982). Persuasion and Bucureşti: Editura Ştiinţifică şi
Human Action. A Review and Enciclopedică
Critique of Social Influence Stouffer, Samuel A., Suchman, E. A,
Theories. Belmont: Wadsworth DeVinney, L. C., Star, S. A. şi
Publishing. Williams, R. A., Jr. (1949). The
Smith, K. B. şi Green, D. N. (1984). American soldier: Adjustments
Individual correlates of the belief during army life (vol. 1).
in a just world. Psychological Princeton: Princeton University
Reports. 54, 435-438. Press.
170 SOCIOLOGIA OPINIEI PUBLICE
Zanna, Mark P., Olson, J. M. şi Fazio, R. H. Ziglar, Zig şi Savage, Jim. (1998). Motivaţia.
(1980). Attitude – behavior O cale spre performanţe deosebite.
consistency: An individual difference Bucureşti: Business Tech
perspective. Journal of Personality International Press S.R.L.
and Social Psychology. 38, 432-440. Zimbardo, Philip G. şi Leippe, Michael R.
Zanna, Mark P., Olson, James M. şi Herman, (1991). The Psychology of Attitude
Peter C. (eds.). (1987) . Social Change and Social Influence.
inffluence: The Ontario Symposium Philadelphia: Temple University
(vol. 5). Hillsdale: Lawrence Erlbaum Press.
Associates. Zlate, Mielu. (1998). Eul şi personalitatea.
Zară, Ion şi Rus, Cecilia. (2000). Imaginea şi Bucureşti: Editura Trei.
creatorii săi. Bucureşti: Editura
Victor.