Curs 3

Sociologia opiniei publice Opinia public un concept ambiguu

1. Precizri terminologice Termenul de opinie public, larg rspndit n gndirea filosofica i social-politic, a avut i are diferite nelesuri i semnificaii, n funcie de poziia sociala si de sistemul de referin la care este raportat gnditorul. In general, opinia publica reprezint un mod specific de reflectare a existentei sociale, avnd un coninut si un rol ce se modifica in raport cu schimbrile care au loc in cadrul existentei sociale. Acest fapt este dovedit de ntreaga experien istorica a dezvoltrii sociale, care arata ca, in epoci si condiii diferite, exista o opinie publica diferita, att in ceea ce privete coninutul, cat si rolul sau funciile sale. De altfel, abordrile tiinifice mai noi sunt de acord in a sublinia, ca un fel de concluzie comuna, dincolo de orientrile teoretice difereniate, ca orice societate, orice grup exercita o presiune asupra membrilor si pentru a tinde spre coeziunea ansamblului si a asigura o oarecare concordanta a opiniilor si comportamentelor. Ca fenomen social, opinia publica a aprut odat cu primele forme de organizare sociala, dar termenul de opinie publica apare mult mai trziu, in perioada de pregtire a revoluiilor moderne din Europa. Termenul de opinie public (public opinion) a fost preluat din limba englez. Etimologic, provine din limba latin, opinio derivat de la opinari a exprima o prere echivalent al cuvntului doxa din limba greac. Dicionarul latin-romn (Guu, 1996, 215) specific: opinio, onis, s.f. prere, credin, gnd, presupunere. Asociat, cuvntul publicus, derivat de la populus, semnific popor. Plecnd de la etimologie, nelegem prin opinie public prerea poporului, gndirea lui. n ciuda etimologiei fr dubii, n limbajul de zi cu zi termenul de opinie public este nconjurat de imprecizie, din care cauz s-a pus sub semnul ntrebrii chiar oportunitatea utilizrii lui n continuare atrgea atenia c uneori opinia public este confundat cu masele, cu mulimea. Astfel, n limbajul comun exprimrile metaforice sunt luate ad litteram. Se spune: opinia public se indigneaz sau opinia public acuz, se ngrijoreaz, dezaprob, ia act, este avertizat etc. n realitate, nu opinia public este agentul aciunii, ci poporul, masele, publicurile cu un cuvnt, oamenii. Astfel de exprimri greite provin din tendina de personificare a opiniei publice. Alteori, termenul de opinie public este utilizat abuziv pentru a desemna opiniile indivizilor i nu ca rezultat al interaciunii acestora. La fel de impropriu se folosete termenul pentru a designa complexul de emoii i dorine, vzut ca o entitate supraindividual. Jean Stoetzel (1943) semnala pericolul reificrii acestui complex; chiar dac opinia public nu se confund cu suma opiniilor individuale, totui ea nu exist dect legat de indivizi, de persoane, nu independent de ele. Opinia public se exprim, fr ndoial, prin opiniile persoanelor, dar numai n msura n care aceste opinii coincid cu opinia grupului din care respectivele persoane fac parte. Dac exist o identitate n aprecierile persoanelor, atunci opinia individual coincide cu opinia public. n cele mai multe cazuri o astfel de coinciden nu exist. Totui, anumite persoane vorbesc n numele tuturor, considernd c opinia lor este opinia public. Psihosociologul american Floyd H. Allport a numit acest fenomen confuzie jurnalistic. Confuzia jurnalistic

const n identificarea ilegitim a opiniei publice cu poziiile adoptate de editorialitii i comentatorii informaiei colective, n numele unui public inaccesibil. n prezent, n Romnia, confuzia jurnalistic a luat o amploare vecin cu manipularea. O serie de aazii analiti politici i editorialiti se prezint n mass-media ca mandatari ai opiniei publice, fr s cunoasc tiinific starea opiniei publice, curentele de opinie public, procesele de formare i schimbare a opiniilor. Alfred Sauvy arata c trebuie s se fac distincie ntre opiniile permanente (sau de durat) i curentele de opinie, care au o existen limitat. ntr-adevr, nicieri n lume nu este susinut birocraia i nici nu exist asociaii care s cear sporirea taxelor fiscale; dintotdeauna cetenii manifest o anumit opoziie fa de perceperea impozitelor de ctre stat. Este un exemplu de opinie permanent. Aceste opinii permanente sau durabile, chiar cnd nu iau forma dogmelor sau a tabu-urilor, nu prezint mare interes. Uneori ele sunt att de cunoscute nct o cercetare special nu este util (Sauvy, L`opinion public, 1964, 11). Cu totul altfel stau lucrurile cnd este vorba despre curentele de opinie, care iau natere n urma apariiei unor evenimente noi, uneori importante, alteori chiar secundare. n jurul deciziei de retrocedare a proprietilor s-au format curente de opinie. Este o problem important a tranziiei Romniei la economia de pia. Au aprut ns n aceeai perioad i curente de opinie strnite de aspecte secundare, de exemplu, n legtur cu afacerea firul rou din anii 1992 1996 (discuiile secrete pentru instalarea unei linii telefonice directe ntre Cotroceni i Kremlin). Cum se explic acest lucru? Poate cineva, un partid politic sau presa, s creeze din nimic un curent de opinie? Rspunsul este negativ. Orict de puternic ar fi influena grupuri sau indivizi, este dificil s se creeze o opinie artificial. Opinia public trebuie s se sprijine mai mult sau mai puin pe cunotinele, sentimentele sau pe interesele indivizilor (Sauvy, 1964, 10). n afacerea firul rou a fost speculat suspiciunea publicului, nencrederea n politicieni. Va trebui, de asemenea, s se fac distincie ntre termenii de opinie individual, opinie public i opinie popular i s vedem ce se nelege prin termenul de climat al opiniei. Acest din urm termen, care a fost utilizat pentru prima dat de filosoful englez Joseph Glanvill (1661) n secolul al XVII-lea, a fost uitat timp de peste trei secole. Elisabeth Noelle-Neumann (1984) l-a redecoperit i l-a utilizat n teoria sa despre geneza opiniei publice, numit metaforic spirala tcerii. n sondajele de opinie public este necesar s se determine nu numai direcia i intensitatea opiniilor, dar i climatul n care acestea se manifest. n mod concret, dup ce persoanele intervievate i exprim propriile opinii, sunt ntrebate i despre ce cred ele c alte persoane sau grupuri gndesc n legtura aceeai problem. De exemplu, ntr-un sondaj electoral ntrebarea deschis Care este partidul pe care dvs. l simpatizai cel mai mult? conduce la aflarea opiniei individului. n raport de aceasta, rspunsul la ntrebarea, de aemenea, deschis Care credei c este partidul pe care cetenii din Rmnia l simpatizeaz cel mai mult? arat care este climatul opiniei exprimate. Termenul de opinie popular apare la George Gallup (1965), dar este un concept cheie abia la Robert Nisbet (1975). El designeaz reaciile efemere ale oamenilor la evenimentele curente din societate, nu atitudinile profunde, oarecum stabile ale cetenilor, exprimate spontan sau n sondajele de opinie public. Coninutul termenului de opinie popular este apropiat de cel al termenului de opinie individual, care denumete enunul despre evaluarea unui obiect (fapt, eveniment sau

persoan) n condiiile insuficienei informaiilor i a absenei credinei, singura care ofer certitudini. Indivizii exprim opiniile lor spontan, dar de cele mai multe ori atunci cnd altcineva le solicit remarc autorii anterior citai. Acesta este rolul sondajelor: si fac pe oameni s-i exprime opiniile. Dac sunt ntrebai ce prere au despre faptul c ntr-o molecul de ap sunt de dou ori mai muli atomi de hidrogen dect de oxigen, unii i vor arta nemulumirea, punnd acest dezechilibru pe seama anilor de dictatur comunist cum a declarat ntr-o emisiune TV cu civa ani n urm un om politic. Deci, oamenii i dau cu prerea n legtur cu orice. Puini sunt cei care se abin sau rspund simplu: Nu tiu. nsumarea rspunsurilor nu conduce la aflarea opiniei publice, pentru c n astfel de cazuri ea nici nu exist, ci, n cazul cel mai bun, la determinarea opiniei populare. Facem aici i precizarea c antonimul cuvntului opinie public nu este opinie individual, ci opinie privat. Jean Stoetzel (1943, 149) fcea urmtoarea distincie: opinia public este, ntr-un anume fel, solidificat, cristalizat, formnd un bloc rigid; opinia privat este fluid, labil, insesizabil, dar atrgea atenia c aceast distincie nu trebuie absolutizat. 2. Cunoaterea tiinific a opiniei publice Se consider de ctre unii specialiti c primele reflecii sistematice asupra opiniei publice se regsesc n lucrarea Eseu asupra naturii i originii statului (1672) a lui sir William Temple, care aprecia c: Opinia formeaz baza i fundamentele oricrei guvernri []. De fapt, se poate considera c orice guvern se ntrete sau slbete n msura n care dorete sau diminueaz ncrederea de care se bucur n opinia general care guverneaz . Totui, despre cunoaterea tiinific a opiniei publice se poate vorbi doar ncepnd cu secolul al XX-lea. 3.1. Amintim c, n 1901 Gabriel Tarde (1843 - 1904), autorul cunoscutei lucrri Legile imitaiei (1890), adun n volumul Opinia i mulimea (1901) studiile publicate anterior n Revue de Paris (1898/1899). Gabriel Tarde este primul care atrage atenia asupra clivajului societii n publicuri. Ceea ce i leag pe indivizi ntr-un public este starea de spirit, adic ideile teoretice comune, aspiraiile de natur ideal, atitudinile i sentimentele fa de o problem actual, ntr-un cuvnt, opiniile. Dup Gabriel Tarde, Opinia este pentru public ce este sufletul pentru corp (apud Stoetzel, Theorie des opinions, 1943, 13). Ca ansamblu de judeci asupra problemelor actuale opiniile rezult din conversaie, iar presa nu este dect una din cauzele opiniei i una din cele mai recente era de prere Gabriel Tarde , susinnd c factorul de opinie () cel mai continuu i universal rmne conversaia . i unde conversau oamenii n afara familiei la data cnd Gabriel Tarde scria aceste rnduri? La hanuri, crcium i cafenea. Astzi se discut politic la restaurant, la club sau n pieele, parcurile i grdinile publice. Avem n vedere aceste instituii sociale, nu ca spaii anonime, n care oamenii vin i pleac, ci ca locuri n care interaciunea uman este personalizat: cei ce frecventeaz instituiile amintite au un nume, adesea cunoscut de toi ceilali, au tabieturi tiute i, de multe ori, un loc rezervat, masa, fotoliul sau banca lor. Le putem numi pe toate acestea locuri ale opiniei publice i putem stabili un paralelism ntre emergena scrierilor despre opinia public i nmulirea acestor locuri. H. Speier (1950) ne informeaz c la sfritul secolului al XVII-lea i nceputul secolului al XVIII-lea dobndesc proeminen noi instituii sociale: cafenelele n Anglia, saloanele n Frana, i societile de table (Tischgesellschaften) n Germania. Aceste locuri ale memoriei aparin sferei publice

dup expresia lui Jrgen Habermas (1962), care leag opinia public de ascensiunea burgheziei n Europa i de potenarea sferei publice. Pentru c tavernele, crciumile i cafenelele erau adevrate aezminte de cultur muncitoreasc, agenii de poliie le supravegheau permanent conchide istoricul francez anterior citat. Pstrnd proporiile i adugnd culoarea local (dicuiile de la moar, de la han sau fierrie), n Romnia interbelic lucrurile se prezentau asemntor. Astzi, raportul conversaie/pres s-a inversat: presa scris i audio-vizual se afl la originea opiniei publice, avnd n vedere c principala funcie ndeplinit de mass-media este cea de informare (McCreary, Media influence, 1997). 3.2. La zece ani de la apariia lucrrii lui Gabriel Tarde Opinia i mulimea, un alt mare precursor al psihologiei sociale l-am numit pe Gustave Le Bon (1841 - 1931) publica lucrarea Opiniile i credinele (1911), susinnd c Oriunde nu este posibil o demonstraie tiinific riguroas, divergenele de opinie apar puzderie. Bazate n principal pe elemente afective i mistice, ele (opiniile n.n.) depind exclusiv de reaciile individuale pe care le modific fr ncetare mediul, caracterul, educaia, interesul etc. (Le Bon, 1911/1995, 104). Chiar dac ideile autorului celebrei lucrri Psihologia mulimilor (1895) poart amprenta timpului n care au fost emise, ele merit a fi cunoscute nu numai pentru a cunoate istoria preocuprilor de definire prin difereniere a opiniei publice, dar i pentru sugestiile date oamenilor politici. Iat, de exemplu: sarcina arztoare a guvernelor moderne este aceea de a face s triasc, fr prea mari dezacorduri, pe toi motenitorii unor mentaliti att de diferite i, n consecin, att de inegal adaptai la mediul lor. Inutil s vism a-i nivela. Lucrul acesta nu este posibil nici prin intermediul instituiilor, nici prin acela al legilor, nici chiar prin educaie (Le Bon, Opiniile i credinele, 1911/1995, 105). Dup Gustave Le Bon, opiniile au n istorie o for creatoare. 3.3. n primele decade ale secolului al XX-lea apar n SUA cele dou idei fundamentale despre opinia public: n primul rnd, necesitatea unui consens pentru a se putea postula existena unei opinii publice i, n al doilea rnd, inabilitatea general a cetenilor de a avea o opinie corect despre problemele politice. Jurnalistul american Walter Lippmann (1889 - 1974) a contribuit semnificativ la studiul opiniei publice. Lucrarea sa Public Opinion (1922) a influenat foarte mult cercetarea psihosociologic a stereotipurilor, considerate imagini n mintea noastr i a opiniei publice, n strns legtur cu aceste imagini. Imaginile din mintea noastr reflect imperfect lumea n care trim, dar ele ne influeneaz sentimentele i aciunile observa direct. Experiena noastr cu lucrurile este, n principal, indirect. Gnditorul politic i jurnalistul american, referindu-se la opinia public, reia mitul peterii al lui Platon, apreciind c publicul larg, cetenii nu au abilitatea de a cunoate problemele complexe ale guvernrii. Ei au ns facultatea de a opina asupra tuturor lucrurilor, chiar dac experiena i cunotinele lor sunt reduse. Pentru c lumea modern este extrem de complex i ntr-o permanent schimbare, oamenii nu reuesc s se informeze i s reflecteze asupra lucrurilor, astfel c ei judec reprezentrile pe care le au despre lucruri, nu propriu-zis lucrurile. Imaginile din mintea noastr iat coninutul opiniilor. Aceste imagini sunt condensate, schematizate, simplificate. Ele se interpun ntre noi i lucruri. A) Analiza psihologic a opiniei publice n conformitate cu descrierea fenomenologic a opiniei publice realizat de Gaston Berger, vom observa c opinia public este, n primul rnd, un fapt de contiin: Ea

traduce un raionament i esena ei este de a afirma (Berger, Opinia public: fenomen uman, 1957, 14). Opinia public este legat de gndirea i de sentimentele publicurilor i apare ca ansamblu al opiniilor declarate (overt opinions) cnd membrii publicurilor iau act de apariia unei probleme sociale sau ca sum a rspunsurilor la diferite ntrebri, ca n cazul sondajelor de opinie public. Gaston Berger se ntreab, desigur retoric: ce se ntmpl cu opinia public atunci cnd este supus sondajului? Se tie c priza de contiin a sentimentelor genereaz noi sentimente, care pot influena rspunsurile la un chestionar. Sociologul francez anterior citat consider c sondajele de opinie nu creeaz n nici un caz opinia public. Dat fiind faptul c opiniile sunt n ultim instan judeci, raionamente, considerm c este necesar s vedem cum proceseaz oamenii n mod spontan informaiile sociale, cu alte cuvinte s analizm legtura dintre opinia public i cogniia social. Cogniia social i-a preocupat prea puin pe specialitii n cercetarea opiniei publice, dat fiind i faptul c psihologia cogniiei sociale s-a conturat abia n ulimele dou decenii, n ciuda contribuiei unor precursori ilutri, precum Kurt Lewin (1890 - 1947) i Fritz Heider (1896 - 1988). Studiul cunoaterii sociale (structura i coninutul ei) i al proceselor cognitive (incluznd achiziionarea, reprezentarea i prelucrarea informaiilor) ofer cheia pentru nelegerea comportamentului social i a factorilor care l mediaz. ntre aceti factori se numr i opinia public precizm noi. Modul cum i reprezint oamenii lumea n care triesc, felul n care se percep pe ei nii i pe alii, ca actori sociali, sunt probleme de cercetare care se nscriu n perimetrul cogniiei sociale, cogniie ce se particularizeaz prin legi i procese diferite de cele ale cogniiei generale (a naturii) i ale cunoaterii tiinifice. Oamenii judec evenimentele sociale i i percep pe ceilali, ca i pe ei nii, pe baza unor teorii implicite. Astfel, ei i justific aciunile i tot cu ajutorul lor identific, n mod eronat de multe ori, cauzele comportamentelor umane, ale situaiilor cotidiene i ale problemelor sociale. La nivelul simului comun, ei nu ajung totdeauna la adevratele cauze ale fenomenelor. Rasyd Bo Sanitioso, Mark M. Brown i Ovidiu Lungu relateaz despre un experiment care ilustreaz limitele teoriilor simului comun: unuia dintre participanii n stare de hipnoz i s-a dat ordinul ca, la ieirea din trans, s mearg pe jos ca un cine. Cnd a fost ntrebat de ce merge aa, a rspuns: Cred c mi-a scpat ceva pe jos. In viaa de zi cu zi, de multe ori procedm n acelai fel: nu cunoatem cauzele reale ale opiunilor i comportamentelor noastre i ale altora, dar ne pronunm despre ele, emitem opinii. Psihosociologii cognitiviti ncearc s afle tocmai motivele reale, nu justificrile comportamentelor sociale. Acest lucru, lipsa congruenei dintre motivul real al comportamentelor, atitudinilor i opiniilor i justificarea public a lor, are implicaii dintre cele mai importante n sondarea opiniei publice. Este vorba despre statutul ntrebrilor De ce?. Prin astfel de ntrebri nu aflm motivaia, ci abilitatea oamenilor de a-i justifica raional comportamentele i preferinele. Problema este mai profund i impune un rspuns la o ntrebare fundamental: este omul o fiin raional sau o fiin raionalizatoare? Inclin s cred c suntem mai degrab fiine raionalizatoare, dect automate care produc rspunsuri comportamentale totdeauna n acord cu logica formal. n ceea ce privete cogniia social s-au formulat n timp trei teorii: teoria consistenei, teoria omul de tiin ingenuu, teoria leneul cognitiv. Teoriile consistenei

au aprut la jumtatea secolului al XX-lea i se fondeaz pe presupunerea c oamenii au tendina natural de a fi coereni n cogniiile lor. Teoria disonanei cognitive, propus de Leon Festinger (1957), este exemplar n acest sens. Conform acestei teorii, dac o persoan primete informaii contradictorii referitoare la o alt persoan sau la propria persoan, ca i despre situaii sau evenimente sociale, apare o stare de tensiune psihic din care indivizii ncearc s ias fie prin reducerea n plan psihic a importanei elementului disonant, fie prin cutarea unor informaii n concordan cu credina iniial. Teoria disonanei cognitive poate fi sintetizat n urmtoarele aseriuni: 1) starea de disonan cognitiv genereaz disconfort psihic; 2) oamenii ncearc s ias din starea de disonan cognitiv prin adugarea unor noi cogniii care s ntreasc elementele consonante sau care s diminueze elementele disonante; 3) intensitatea disonanei cognitive depinde de importana acordat cogniiilor care sunt n contradicie i de proporia cogniiilor aflate n disonan; 4) n situaia de consonan cognitiv, oamenii evit orice nou cogniie care ar putea induce disonan cognitiv. Teoria disonanei cognitive permite prognoza schimbrii opiniilor, atitudinilor i comportamentelor. Cum va proceda dl. Pripici, o persoan onorabil din electoratul unui partid politic, n momentul cnd va afla c liderul partidului este implicat ntr-o afacere de corupie? Va susine n continuare partidul sau i va schimba opinia, atitudinea politic i, n cele din urm, comportamentul de vot? Dl. Pripici, foarte probabil, are o imagine de sine pozitiv, se consider un om cinstit. Dar un om onest nu se poate asocia unui om corupt, cci cine se aseamn se adun, nu-i aa? Imaginea de sine i opiunea pentru o persoan corupt sunt dou elemente n disonan. Pentru a depi starea de disconfort psihic generat de disonana cognitiv care a aprut, dl. Pripici poate s i schimbe opiunea politic sau poate s ncerce s-i consolideze atitidinea i, legat de ea opinia, iniial. Dl. Pripici are principii, nu sare dintr-o luntre n alta. i va spune c tirea despre actul de corupie a aprut ntr-un ziar al opoziiei i ca atare nu este adevrat. Va cuta imediat informaii adevrate n ziarul partidului incriminat. Aici, firete nu va gsi nimic sau poate doar o dezminire plin de indignare. Va sta de vorb cu prietenii, cu colegii din partid, cu membrii familiei. Avnd aceleai opiuni politice, toi vor acuza opoziia de calomnie. n felul acesta, opiniile i atitudinile iniiale se vor ntri. Exist i o alt cale de a-i proteja stima de sine. Considernd c un om inteligent nu ia niciodat decizii greite, i mai ales n problemele politice, ceea ce este desigur o prejudecat, dl. Pripici va apela la stratagema de diminuare a elementului disonant. Se va ntreba: dintre oamenii politici de azi, cine nu este corupt? Sau va spune pur i simplu: da, a fost o afacere de corupie, dar putea sa fie i mai mare dac la putere s-ar fi aflat opoziia. Teoria omul de tiin ingenuu (sau micul savant) implic prezumpia c oamenii n viaa lor de zi cu zi procedeaz asemenea savanilor, cutnd cauza fenomenelor i fiind capabili s prelucreze corect informaiile relevante. Teoria atribuirii, iniiat de Fritz Heider (1958) i dezvoltat de Edward E. Jones i K. L. Davis (1965) i de multi alii, ne permite s explicm comportamentele noastre i pe ale celorlali [] pe baza relaiilor de cauzalitate pe care le stabilim ntre diferitele elemente i evenimente din cmpul psihologic (Deschamps, 1978/1996, 160). Noi facem atribuiri cauzale pornind de la observarea comportamentelor, dar, pentru ca s putem deduce inteniile subiacente, trebuie ca s fie ndeplinite trei condiii: 1) actorul social s fie contient de efectele aciunii sale; 2) s aib capacitatea de a realiza respectiva aciune; 3) s aibe libertatea de alegere, respectivul comportament s decurg din voina actorului social, nu din

constrngeri externe. Dup Jean-Claude Deschamps, procesul de atribuire s-ar desfura n modul urmtor: 1) subiectul observator repereaz efectele unei aciuni; 2) el compar aceste efecte cu efectele aciunilor posibile, dar nerealizate de ctre subiectul activ, pentru a determina efectele comune i cele specifice; 3) n fine, el atribuie, adic stabilete o coresponden ntre o aciune i o dispoziie, bazndu-se pe efectele specifice aciunii alese i pe efectele aciunii respinse. Aceasta este esena teoriei inferenei corespondenei (dintre comportamentul observat i trsturile de personalitate ale actorului social). Edward E. Jones i K. E. Davis (1965), cei care au formulat aceast teorie, au fcut cteva precizri importante pentru nelegerea modului de stabilire a corespondenei i, adugm noi, pentru descifrarea procesului psihologic de formare a opiniilor referitoare, s spunem, la doi sau mai muli candidai n alegerile prezideniale. Modelul teoretic ia n considerare analiza efectelor noncomune i analiza dezirabilitii sociale pentru a arta cum folosesc oamenii informaiile la nivelul simului comun: cu ct efectele noncomune sunt mai puine i cu ct comportamentul este mai indezirabil social, cu att riscul de a face evaluri eronate este mai mic i ncrederea n propriile judeci este mai mare. Nu-i aa c nu s-a neles mai nimic? Totui teza enunat are sens, i nc unul practic. Acum apare n scen din nou dl Pripici. Dac domnia sa percepe, urmrind informaiile din mass-media sau pe baza observaiei directe, c un lider politic este un bun orator, un familist convins, atractiv din punct de vedere fizic, inteligent, dar c a fost internat ntr-o clinic psihiatric pentru a se trata de surmenaj intelectual, aceast din urm informaie referitoare la un efect noncomun are o importan mult mai mare dect celelalte informaii (c este bun familist, inteligent etc.) n inferenele pe care le face despre personalitatea liderului n cauz, n funcie de care i formuleaz o opinie. Pe de alt parte, dac afl c preedintele unei mari puteri militare nu i-a ntrerupt concediul de odihn pentru a fi la locul unei catastrofe navale, pentru a supraveghea sau conduce operaiile de salvare a victimelor de pe un submarin atomic (de sigur, un exemplu didactic, nu o situaie real), acest comportament indezirabil social este pentru dl. Pripici mai informativ, i spune mai multe despre caracteristicile psihomorale ale nefericitului preedinte dect tirile despre faptul c, la odihn fiind, i-a continuat atribuiile, de exemplu a purtat discuii cu ali efi de state, programate cu mult timp nainte. Dl. Pripici nu tie c n campaniile de pres sunt accentuate tocmai informaiile despre efectele noncomune i despre comportamentele indezirabile ale elitelor politice, pentru c acestea, conform teoriei inferenei corespondenei, influeneaz cel mai mult formarea opiniilor. Modelul covarianei al lui Harold H. Kelley (1967) explic atribuirea cauzei comportamentelor n funcie de covariaia cauzei i a comportamentului. Cu ct aceast covariaie este mai ridicat, cu att mai puternic este atribuirea. Criteriile de validare a atribuirii ar fi: 1) specificitatea efectului legat de un obiect sau de o persoan; 2) consistena acestui efect n timp i n funcie de posibilitile de interaciune cu acest obiect sau persoan; 3) consensul ntre persoane n privina acestui efect (Deschamps, 1978/1996, 167). Pentru a nelege modelul covariaiei, trebuie s definim termenii. Prin specificitate sau distinctivitate se nelege proprietatea comportamentului observat de a fi caracteristic numai unei anumite persoane. Consistena este dat de repetabilitatea, de permanena comportamental. Consensul se refer la uniformitatea comportamentelor: toate persoanele au comportamente identice sau foarte asemntoare cu cele observate (Sanitioso, Brown i Lungu, 1999, 19-22). Lucrurile devin mai clare. Dac urmrim cum

face atribuiri dl. Pripici, nu va mai fi nimic de clarificat. Simpaticul domn Pripici observ la televizor c, n aproape toate interviurile acordate, un anume ef de partid are un zmbet larg (un alt exemplu didactic). i va atribui acestuia calitatea de a fi un om optimist. Nu, de aceast dat, nu se va pripi. Va face o astfel de atribuire numai dac personajul politic observat este singurul care zmbete cnd i se ia un interviu (consens slab), dac face acest lucru la fiecare interviu (consisten puternic) i dac zmbete la fel i n alte mprejurri (specificitate sczut). Aceasta este o atribuire de entitate, adic referitoare la persoana observat. Notm n treact c exist i alte tipuri de atribuiri (personale i situaionale), dar care n acest context intereseaz mai puin. Dup cum ne-am putut da seama, dl. Pripici este un mic savant n cutarea adevrului, a cauzelor, dar nu reuete aceast performan dect rareori. Cel mai adesea n raionamentele din structura opiniilor lui se strecoar erori. Apare frecvent eroarea fundamental a atribuirii, identificat de Lee Ross (1977), care const n tendina de a explica toate comportamentele persoanelor observate prin caracteristicile lor psihomorale, i de a ignora factorii de context, situaionali. Dac mrirea pensiilor promis de un prim-ministru se amn, dl. Pripici i atribuie imediat calitatea de demagog, fr a se mai interesa de scadena datoriei externe sau de alte prioriti stringente ce au aprut. Dac ar lua n calcul i factorii externi, nu numai pe cei legai de persoan, probabil c ar constata c respectivul prim-ministrul nu este tocmai Titirc inim rea. Dar oamenii obinuii, aa cum este i dl. Pripici, fac atribuiri cauzale n termeni de dispoziii personale, chiar i n condiiile de nealegere a comportamentelor observate. Prin cercetri psihosociologice de teren s-a pus n eviden c tendina de a atribui aciunilor altora cauze interne scade o dat cu trecerea timpului din momentul n care s-a consumat aciunea. Astfel, J. Burger i J. Pavelich (1993) au constatat c, la cteva zile dup alegeri, aproape dou treimi dintre cei investigai au pus rezultatele pe seama trsturilor i aciunilor personale ale alegtorilor, n schimb, dup dou sptmni, aceeai proporie (dou treimi) s-a referit la factori situaionali (Ilu, Cognitia sociala, 2000, 85). De asemenea, cercetrile psihosociologice experimentale au evideniat c atribuirea de cauze interne sau externe se face n funcie de referirea la propria persoan sau la alii i n funcie de succes sau de eec. Dl. Pripici atribuie cauze interne succeselor sale i cauze externe succeselor celorlali, iar eecurilor proprii le atribuie cauze externe, n timp ce atribuie eecurilor altora cauze interne. Dac ar tri n SUA, dl. Pripici ar spune: I'm good, you're lucky (Eu sunt competent, tu eti norocos). Exist, deci, o diferen sensiblil ntre autoatribuiri i heteroatribuiri. Teoria leneul cognitiv completeaz seria teoriilor cogniiei sociale, contribuind substanial la nelegerea modului n care se formeaz opiniile. Asumpia pe care se fondeaz aceast teorie este c oamenii au capaciti cognitive limitate, ei caut sa le foloseasc cu economie i c utilizeaz scurtturi n judecile i inferenele pe care le fac (Sanitioso, Brown i Lungu, Cognitie sociala. Manual pentru studenti, 1999, 5). Aadar, dl. Pripici este un lene cognitiv sau, ca s nu se supere, un zgrcit cognitiv (cognitive miser). Scurtturile n raionamentele lui, numite n psihosociologia cognitiv euristici (heuristics) l ajut s fac inferene rapid, dar nu totdeauna corect, i aceasta pentru c este excedat de multitudinea informaiilor din mediul nconjurtor, pe care nu le poate prelucra pe toate n timp util. Din aceast cauz recurge la selectarea informaiilor celor mai relevante pentru a lua decizii n situaiile date. Folosete, ca pe nite filtre, ceea ce specialitii au denumit scheme (schemata), adic structuri de cunotine care simplific

i organizeaz informaiile despre persoane, grupuri umane sau caracteristici ale acestora. Apelul la scheme n judecile noastre de zi cu zi induce erori, influeneaz negativ prelucrarea informaiilor sociale. M. B. Brewer i J. Treyens (1981) au fcut un experiment simplu, adic elegant, prin care au artat efectul schemei asupra memoriei. n acest experiment subiecii erau ntmpinai de unul dintre experimentatori, care i ruga s mai atepte cteva minute ntr-un birou pn cnd toate materialele pentru experiment erau gata. Dup un timp, subiecii erau dui ntr-o ncpere i erau rugai s recunoasc obiectele pe care le-au vzut n birou. Ei trebuiau s marcheze pe o scal de la 1 (sunt absolut sigur c am vzut obiectul) la 6 (sunt absolut sigur c nu am vzut obiectul) gradul de recunoatere a obiectelor prezentate pe o list. Rezultatele au artat c schema birou (ce obiecte sunt tipice pentru un birou) a avut o influen covritoare asupra memoriei participanilor, n ciuda proeminenei unora dintre obiectele din birou (de exemplu, un revolver, o roat de rezerv dezumflat). Astfel, obiecte ce fac parte din schema birou i care nu erau de fapt prezente acolo (de exempu, un calendar) au fost recunoscute de subieci ca fiind prezente, n timp ce obiecte neobinuite (de exemplu, un craniu de plastic) au trecut neobservate (Sanitioso, Brown i Lungu, 1999, 6). i d-lui Pripici schemele i joac feste. El tie c un ef de stat, mai ales al unei supraputeri, este mai presus de orice bnuial de imoralitate. Datorit acestei scheme, n memoria lui nu este stocat sau nu este accesat dect cu greu informaia - s spunem - despre o relaie nepotrivit a preedintelui cu o stagiar oarecare, fapt pentru care continu s aib o opinie excelent despre eful statului. Se neal cu bun credin! Erorile datorate folosirii euristicilor inventariate i prezentate de Rasyd Bo Sanitioso, Mark M. Brown i Ovidiu Lungu (1999, 40-44) sunt multiple (eroarea ratei de baz, a covariaiei, a frecvenei, a regresiei ctre medie, a estimrii ansei, a conjunciei, a status-quo - lui, a estimrii eantionului i a costului, n fine, eroarea suprancrederii). Nu voi prezenta fiecare tip de eroare n parte; voi exemplifica doar modul n care intervin dou dintre ele n formarea opiniilor i cum s le evitm n interpretarea rezultatelor din sondajele de opinie public. Eroarea suprancrederii marcheaz mai totdeauna opiniile: cnd fac estimri, oamenii exagereaz ncrederea pe care o au n acurateea (corectitudinea) judecilor lor. Paradoxal, dar cu ct problema asupra creia se pronun este mai complex, cu att aceast suprancredere crete. Aa se face c dl. Pripici este absolut sigur, cu luni de zile naintea alegerilor, c un anume lider politic le va ctiga, dar se pronun cu rezerve despre starea vremii n urmtoarele zile. Dac n dou sondaje de opinie public zonale 40 la sut din subiecii din eantion se pronun pro (sau contra) unui candidat, el este sigur c numrul susintorilor lui n cele dou judee este egal. Greete: datele ultimului recensmnt (7-12 ianuarie1992) arat c numrul populaiei din judeele rii difer foarte mult. Nu semnific acelai numr de persoane 40 la sut din 5oo ooo de locuitori i din 1oooooo de locuitori. Aici intervine eroarea supraestimrii eantionului. n finalul discuiei despre judeci i opinii n perspectiva cogniiei sociale, voi spune cteva lucruri despre procesarea infomaiei la nivelul simului comun, despre formarea impresiei asupra unei persoane, ne gndim - pentru exemplificare tot la un lider politic. Discuia se nscrie n sfera problematicii psihologice a percepiei sociale. Ne facem o impresie despre ceilali fie pe baza observrii comportamentului lor, fie pe baza cunotinelor pe care le avem despre persoanele care fac parte din acelai grup social (vezi teoriile atribuirii). Putem s avem o opinie despre valoarea unui candidat n alegerile parlamentare pentru c l-am cunoscut ntr-o relaie public direct (ne-a fost

coleg de facultate, l-am avut student etc.), dar putem s ne fondm opinia nu pe observarea direct a comportamentului su, ci pe ceea ce tim noi despre clasa politic n general. n psihosociologie se face distincie ntre impresiile bazate pe date (observaie) i impresiile bazate pe categorii (apartenena la un grup). In mod obinuit, cele dou surse ale opiniilor acioneaz simultan, dl. Pripici ns i formeaz opiniile despre lideri aproape exclusiv pe cunotinele ce le are despre categoria din care fac parte, n spe categoria politicienilor. i iar greete, bgndu-i pe toi n aceeai oal, cu alte cuvinte, fcnd etichetri, nu caracterizri. Savant spus, recurge la procesarea descendent a informaiilor. Ca lene cognitiv, el nu acord atenie tuturor stimulilor, ci la fel procedm i noi mai ales stimulilor proemineni (salience) i stimulilor proemineni absolut (vividness). Este proeminent stimulul care iese cu uurin n eviden, ntr-un context dat, i vivid (sau vivace) stimulul care atrage atenia indiferent de context. Astfel de stimuli au un impact cauzal mai puternic dect stimulii obinuii. L. Z. McArthur i D. L. Post (1977) au fcut urmtorul experiment pentru a pune n eviden distorsionarea influenei cauzale a stimulilor proemineni, n sensul perceperii crescute a rolului acestora. In experiment, salienceul a fost manipulat plasnd o surs de lumin ce se proiecta mai mult pe unul din cei doi parteneri angajai ntr-o discuie. Subiecii urmreau discuia dintre dou persoane, nregistrat pe o caset video, cu instruciunea de a-i forma o impresie despre aceste persoane. Astfel, dei au urmrit de fapt acelai dialog, jumtate dintre subieci au vzut una dintre persoane mai luminat, iar cealalt jumtate dintre subieci au vzut cealalt persoan mai luminat. Dup ce au vizionat caseta, subiecii au fost rugai s fac atribuiri ale diverselor comportamente aprute pe parcursul conversaiei (de exemplu, de cte ori a avut persoana A iniiativa n cursul dialogului). Indiferent de coninutul discuiei dintre cele dou persoane, subiecii au avut tendina de a exagera rolul cauzal al intei salient (cea care a fost mai luminat n timpul conversaiei) (apud Sanitioso, Brown i Lungu, 1999, 58). Experimentul relatat modeleaz exact ce se ntmpl la unele talk-show-uri, pe care le-am numi mai bine trncneal politic: indiferent ce spune i ct de mult timp vorbete un invitat, dac reflectoarele i camera de luat vederi se fixeaz asupra altei persoane, aceasta va deveni stimul salient i va beneficia de o codificare mnezic mai bun. Aa devin, pentru dl. Pripici, moderatorii TV, pseudoanalitii politici, falii politicieni etc. elite politice i elitele politice vedete TV. Incheind aici discuia despre procesarea informaiilor sociale i emergena opiniilor, ne desprim i de dl. Pripici. Adevrul m oblig s recunosc faptul c nu eu l-am creat; am mprumutat personajul dintr-o lucrare german de sociologia organizaiilor i l-am pus s joace rolul omului obinuit, care se conduce dup logica bunului sim. Sper c l-ai ndrgit i dv. Eu l iubesc. Revenind la teoria lui Gaston Berger (1957, 15), cea de-a doua caracteristic a opiniei publice este dat de faptul c aceasta este esenialmente contient, dac nu de sursa sa, cel puin de expresia sa: opinia poart n sine o intenie de raionalitate. n continuare, sociologul francez procedeaz la o binevenit distincie ntre gust i opinii. Gusturile i culorile nu se pun n discuie. Gusturile traduc pur i simplu diversitatea modurilor de a fi, n timp ce opiniile se caracterizeaz printr-o anumit obiectivitate. Cnd afirmm c Johan Sebastian Bach este mai valoros dect Johan Strauss, formulm o judecat pe care o considerm obiectiv fondat. Opiniile fac trecerea de la sentimente la valori afirm Gaston Berger. nelese astfel, opiniile sunt subiect de discuie,

10

presupun confruntarea ntre punctele de vedere contrare, o decizie relativ raional n vederea adoptrii unei anumite poziii. O alt caracteristic a opiniei const n aceea c totdeauna o opinie implic existena i a altor opinii diferite. O opinie se afirm, negndu-se o alt opinie. Deci, opiniile sunt divizate prin esena lor. Cnd devine unanim, opinia dispare, se transform n credin. Nu se poate susine c pentru cretini, n spe pentru catolici, la care se refer sociologul francez, existena lui Dumnezeu ar fi o opinie unanim. mprtit de toi cretinii, aceasta este o credin. De asemenea, opiniile nu trebuie confundate cu convingerile profunde. Ele exprim o adeziune, dar superficial, temporar. Din aceast cauz discuiile contradictorii dintre cei care exprim opinii diferite nu sunt dramatice, existnd mereu posibilitatea abandonrii unei opinii pentru acceptarea altei opinii, ceea ce nu se ntmpl n cazul convingerilor. Cea de-a patra caracteristic a opiniilor, dup Gaston Berger rezult din aceea c o opinie nu este o simpl afirmaie teoretic, ce l las indiferent pe cel ce o exprim. Dimpotriv, opiniile antreneaz de multe ori susineri pasionante, cnd se refer la ceva important pentru indivizi. Opinia public se caracterizeaz i prin aceea c exprim sentimentele incompetenilor. Opinia public se afirm cnd jocul intereselor este major i cnd situaia devine deosebit de complex, cnd oamenii ntrevd posibilitatea de a suferi de pe urma, s spunem, lipsei de fermitate a guvernului. Persoanele competente, specialitii bine informai, exprim judeci evaluative, obiective, nu opinii. Incompetenii sunt cei care caut argumente pro sau contra n cadrul discuiilor de grup pasionate. Aceasta ar fi, dup Gaston Berger, cea de-a cincea caracteristic a opiniilor. n fine, cea de-a asea caracteristic, i ultima, vizeaz opinia public vzut ca un fenomen social. Aceast caracteristic rezult din examinarea curbei distribuiei rspunsurilor la o ntrebare de opinie. Se observ c, uneori, cei mai muli indivizi au poziii echidistante fa de enun pro sau contra. Aceast situaie se exprim printr-o curb normal, n form de clopot (curba Gauss). Dar oamenii nu fac judeci evaluative fr s comunice ntre ei. Ca urmare, ei tind s mbrieze o poziie pro sau contra, datorit fenomenului de contagiune, de influenare reciproc. (fragmente din Sociologia opiniei publice, Septimiu Chelcea)

11