Sunteți pe pagina 1din 78

UNIVERSITATEA DANUBIUS FACULTATEA DE COMUNICARE I RELAII INTERNAIONALE

LUCRARE DE LICEN MANIPULAREA OPINIEI PUBLICE PRIN UTILIZAREA ZVONURILOR

Coordonator tiinific, Lect. Univ. Dr. Ionu tefan

Absolvent,

Galai 2013 CUPRINS

Argument................................................................................................................................p. 3 Capitolul I CONSTITUIREA ISTORIC A OPINIEI PUBLICE N SOCIETATE.........................................................................................................................p. 4 1.1. Caracteristici generale......................................................................................................p. 4 1.2. Istoric...... .........................................................................................................................p. 5 1.3. Opinia public i societatea............................................................................................p. 11 Capitolul II STRUCTURA OPINIEI PUBLICE N SOCIETATE.......................................................................................................................p. 13 2.1. Conceptul de opinie public...........................................................................................p. 13 2.2. Opinie public, opinie de mas, opinie de grup.............................................................p. 15 2.3. Aspectele problematice ale opiniei publice...................................................................p. 17 2.4. Opinia public obiect de studiu al sociologiei............................................................p. 29 2.5. Opinia public i formarea atitudinilor..........................................................................p. 30 2.6. Opinie public adevr valoare ................................................................................p. 32 Capitolul III FUNCIILE OPINIEI PUBLICE.............................................................................................................................p. 47 3.1. Publicul i caracteristicile sale.......................................................................................p. 47 3.2. Formarea i structura opiniei publice.............................................................................p. 48 3.3. Funciile i dinamica opiniei publice.............................................................................p. 51 Capitolul IV COMUNICAREA MASS-MEDIA I OPINIA PUBLIC.............................................................................................................p. 57 4.1. Comunicarea mass-media..............................................................................................p. 57 4.2. Informare i dezinformare prin zvonuri.........................................................................p. 59 4.3. Studiu de caz: manipularea opiniei inaternaionale privind situaia din fia Gaza.....p. 63 Rezumat...............................................................................................................................p. 76 Bibliografie..........................................................................................................................p. 78

Argument Unul dintre cele mai importante instrumente conceptuale n nelegerea actualei societi democratice este cel de opinie public. Esena democraiei se ntemeiaz n modalitatea de inteligibilizare a noiunii de opinie public. Majoritatea care decide ntr-o democraie este cea care alctuiete opinia public. Politicile publice att guvernamentale ct i nonguvernamentale sunt adresate opiniei publice. Cei care voteaz alctuiesc opinia public, aadar, mecanismul principal al sistemului democratic actual este pus n micare de ceea ce numim opinie public. Aceast noiune fundamental n sociologia actual ne poate ajuta s nelegem mai bine modul n care funcioneaz societatea noastr. Att spaiul Uniunii Europene ct i noul context internaional caracterizat prin fenomenul numit globalizare pot fi nelese i explicate dac avem permanent n cmpul cercetrii noastre noiunea de opinie public. Opnia public fie ea naional sau internaional este bombardat n fiecare clip de un flux informaional impresionant. Datorit acestui fenomen putem s avem n vedere fie informarea complet i corect a opiniei publice fie intoxicarea acesteia cu informaii false, neverificate sau utilizate n mod intenionat eronat, pentru a induce un anumit tip de comprtament. Vorbim despre ceea ce se numete manipulare, o realitate frecvent la nivelul opiniei publice. Manipularea este o realitate existent din cele mai vechi timpuri, ns, pentru secolul XX, ea a devenit un fenomen aproape desvrit. Tehnicile de manipulare, mijloacele utilizate sunt din ce n ce mai rafinate, n sensul accenturii iluziei libertii de decizie. Oamenii care alctuiesc mulimea la care se refer opinia public au iluzia c ei pot decide, c ei pot schimba fie guverne, fie orientri n guvernare etc. n realitate, aa-numita schimbare nu nseamn nimic altceva dect iluzia c o majoritate decide n mod legitim i raional. Aceast majoritate, aceast mulime care decide este foarte influenabil, poate fi relativ uor de dirijat ntr-o anumit direcie. Un astfel de instrument utilizat n dirijarea mulimilor sau a opiniei publice este zvonul. Dup cum vom vedea, zvonul este un instrument eficace n manipularea opiniei publice. Paradoxul se refer la faptul c, n secolul XXI, informaiile pot fi foarte uor verificate, ntr-un timp relativ scurt, i, totui, zvonurile sunt din ce n ce mai rafinate, mai bine utilizate, mai eficace n efectele pe care le produc n societate. Zvonul este o informaie, n primul rnd fr un autor ce poate fi identificat. Anonimatul autorilor zvonului sau a zvonurilor reprezint o prim caracteristic foarte important. Aceast informaie nu este aezat pe un teren ferm al verificabilitii i al posibilitii calificrii prin adevrat sau fals. Aceast indecidabilitate a zvonurilor este caracteristica care determin efectele de manipulare a opiniei publice. De aceea, consider c n nelegerea noiunii de opinie public, un rol mportant l are nelegerea noiunii de zvon i de asemenea nelegerea mecanismului de funcionare a acestuia. Pornind de la aceste elemente conceptuale vom putea deosebi ntre tipurile de comportament: fie critic fa de orice fel de informaie pe care o primim, fie necritic fa de aceast imens mulime de infiormaii cu care ne ntlnim n fiecare clip a existenei noastre,

n fiecare form de comportament. n funcie de aceast dihotomie, vom putea nelege mai bine modul de manifestare comportamental a opiniei publice. Capitolul I CONSTITUIREA ISTORIC A OPINIEI PUBLICE N SOCIETATE

1.1. Caracteristici generale n teoria i practica social actual, noiunea de opinie public desemneaz o realitate dinamic i complex i genereaz un interes crescnd pentru problematica pe care o include. Dei este de mult intrat att n limbajul vieii cotidiene, ct i n cel tiinific, conceptul respectiv pare a fi nc insuficient clarificat, fiind utilizat n variate moduri i n contexte diferite. n general ns, opinia public vizeaz aprobarea sau dezaprobarea comportamentului i atitudinilor care pot fi observate n mod public. Ea se prezint ca o realitate psiho-social divers, omogen sau neomogen, dinamic i, uneori, contradictorie, realitate determinat i condiionat de mprejurri multiple. Opinia public se manifest ca mijloc important de reglementare a conduitelor i relaiilor sociale, ca factor de apreciere a diferitelor fenomene, ct i ca element autentic de stimulare a aciunii socio-umane. Dei au mecanisme psihologice, opiniile se constituie numai n cadrul proceselor de interaciune dintre persoane, dintre persoan i grup sau dintre grupuri. Indiferent dac este vorba de opiniile individuale, de opiniile de grup sau de opinia public, ele se caracterizeaz prin faptul c aparin totdeauna indivizilor, dar se exercit ntr-un context social care le face posibile le confer o anumit semnificaie i le consolideaz. Aa c, la nivel general, opiniile reprezint o expresie a societii n care sunt formulate. Iar opinia public, privit ca produs specific al ansamblului relaiilor sociale, ca una din formele tipice de manifestare a contiinei sociale(Petre Andrei), poart pecetea principalelor caracteristici ce definesc tipul de raporturi ce au determinat-o. Termenii de opinie i opinie public au nelesuri multiple. Pentru nceput propunem urmtoarele definiii de lucru: opinia reprezint evaluarea verbal pro sau contra, cu o anumit intensitate, a unei probleme, situaii sau persoane; opinia public este ansamblu opiniilor individuale emergente n discuiile publice, referitoare la problemele sociale actuale.

1.2. Istoric Ca form specific de reflectare i influenare a raporturilor de convieuire social, opinia public exist din cele mai vechi timpuri. n perioada preistoric opinia comun reprezenta principala form de manifestare a autoritii. n lucrarea Originea familiei, a proprietii private i a statului, Fr. Engels afirma c ornduirea gentilic s-a nscut dintr-o societate lipsit de contradicii interne i, c singurul mijloc de constrngere era opinia public. Modul de organizare a vieii n cadrul ginii sau a tribului se hotra de colectivitatea respectiv, opinia acesteia fiind singura autoritate ce reglementa comportamentul indivizilor. (Nu existau instituii sau alte organisme sociale coercitive). n societile antice mai evoluate, n care ncep s funcioneze instituii ale democraiei reprezentative (Senatul, Adunarea poporului, Forumul), opinia public dobndete o dimensiune politic ce const n controlul exercitat de opinia alegtorilor asupra acelora care deineau responsabiliti publice; alegtorii acionau ca mandatari ai puterii instituionalizate. n Atena de exemplu, judecarea public era forma obinuit de legitimare a sentinelor n probleme de importan cardinal pentru viaa cetii, iar n perioada democraiei militare din Roma antic adunrile populare judecau cele mai grave cauze ale cetii. Din cele mai vechi timpuri fenomenul pe care am putea s l numim astzi opinie public a fost valorizat att pozitiv, ct i negativ. Ambivalena aceasta nu este ntmpltoare. Ideologia i concepiile despre guvernare au fcut ca mari gnditori (filosofi, politologi, psihologi sau sociologi) s elogieze opinia public sau, dimpotriv, s blameze vocea poporului pentru inconsistena ei. n Antichitate, opinia public exercita cenzura colectiv a comportamentului particular (Veyne, 1985/1994, 174). Cu apte sute de ani naintea erei noastre, poetul grec Hesiod compara opinia public cu un tribunal i discursul ei cu destinul (Munci i zile). Mai trziu, n perioada sclavagist, la Roma cntecele anonime insulttoare, acele carmen famosum, pamfletele fr pudoare (libelli) i satirele nu ocoleau pe nimeni, nici chiar pe mprai (dup moartea lor ). Hotrrile importante pentru familiile nobiliare (pedepsirea copiilor n virtutea autoritii paterne, repudierea soiei nedemne etc.) erau luate n urma sftuirii cu egalii i prietenii. Sfatul prietenilor - contiina colectiv - funciona ca o instan de cenzur colectiv legitim, numit reprehensio. O dovad a instituionalizrii sfatului prietenilor o constituie faptul c renunarea la o persoan devenit non grata se fcea n mod solemn, prin trimiterea unui mesaj explicit (renuntiare amicitiam). Istoricul francez Paul Veyne consider c n Imperiul roman Viaa public este supus voinei membrilor clasei stpnitoare, iar viaa privat, opiniei lor (Veyne, 1985/1994, 180). n cetatea antic, la Roma ca i la Atena, n adunrile publice, formate din ceteni cu drepturi politice (plebea era exclus), se decidea interesul general. Intr-o vreme cnd discordiile erau frecvente, legea atenian nu-i ngduia ceteanului s rmn neutru; el trebuia s lupte fie de o parte, fie de

cealalt; mpotriva celui ce voia s nu se amestece n asemenea certuri i s rmn netulburat, legea rostea o pedeaps sever: pierderea dreptului de a fi cetean menioneaz marele istoric al lumii antice, Fustel de Coulanges (1864/1984, 1, 52), relundu-l pe Plutarh din Cheroneea (c. 46-120 e.n.) cu ale sale Viei paralele, n care a reunit 46 de biografii ale oamenilor de stat greci i romani. Anticii au descoperit c pentru a ti care este interesul general era nevoie s afli prerea tuturor (Coulanges, 1864/1984, vol. 2, 176). Astzi votul a devenit principala metod de guvernare. Filosoful grec Platon (427-347 .e.n.) a opus opinia (gr. doxa) cunoaterii autentice (gr. logos). n dialogul Menon se arat c deosebirea dintre una i alta o reprezint legtura cauzal. Prerile o iau la picior i zboar astfel din sufletul omului; de aceea i preul lor nui prea mare ct timp nu le legi cu lanul unui raionament (Platon, 1996, 385). Dei adevrata prere nu-i mai puin folositoare dect tiina, aceasta din urm este preuit mai mult. Oamenii politici crmuiesc bine statele cluzii de prerea cea dreapt i spun adevrul, ns fr s-i dea seama de cele ce spun (ibidem). In Republica, Platon a remarcat cel dinti locul dorinelor cetenilor n sistemul de guvernare. ntruct cetenii nu pot nelege complexitatea actului de guvernare, casta conductorilor nu ar trebui s ia n considerare atitudinile maselor, incapabile de o cunoatere autentic a vieii sociale. Singuri filosofii ar fi capabili s fundamenteze regulile guvernrii. n aceeai lucrare Platon a artat c opinia are un domeniu diferit de cel al tiinei i a plastat opiniile ntre cunoatere i necunoatere. Opinia n-ar fi, deci, nici necunoatere, nici cunoatere? Se pare c nu. Dar oare ea este n afara acestora, depind fie cunoaterea prin claritate, fie necunoaterea prin neclaritate? Deloc. Aadar, - am spus eu opinia i se pare a fi mai ntunecat dect cunoaterea, dar mai luminoas dect necunoaterea? Chiar aa. Atunci ea se afl n intervalul cuprins de cele dou? Da. (Republica, 478 e). Aristotel (382-322 .e.n.), strlucitul discipol al lui Platon, a consacrat ideea de om ca fiin social (gr. zoon politikon) i a artat c pentru guvernare este nevoie s se cunoasc dorinele cetenilor, liber exprimate. Aristotel, acceptnd c fiecare individ poate gndi mai slab dect un expert, i-a exprimat convingerea c toi cetenii laolalt pot gndi mai bine dect un expert i c dezbaterile publice i discuiile dintre persoanele libere reprezint fundamentul guvernrii populare. Este de reinut i faptul c stagiritul (Aristotel s-a nscut n oraul Stagira) a introdus ideea superioritii opiniei publicului fa de opinia individului (cf. Yeric i Todd, 1989, 6). Filosoful stoic, scriitorul i omul de stat roman Lucius Annaeus Seneca (c. 4 .e.n.- 65 e.n.), care a influenat cretinismul timpuriu, scria: Credei-m, glasul poporului este Divin. Nu ntmpltor omul politic, generalul i scriitorul Caius Iulius Caesar (100 44 .e.n.) a decis n anul 59 .e.n. s-i informeze pe cetenii Romei despre treburile cetii, publicnd Acta diurna. El a trecut i n acest sens Rubiconul, fiind la originea presei cotidiene de azi. n

Imperiul roman opinia public era preuit i, ca atare, trebuia cucerit. Aa se explic nflorirea excepional a artei oratorice, al crei strlucit exponent a fost Marcus Fabius Quintilian (c. 35 96 e.n.) cu ale sale 12 cri, reunite sub titlul De institutione oratoria. Concomitent cu dimensiunea politic, opinia public posed i o dimensiune etic legat de cutumele prin care se corijau abaterile de la modelele de comportament acceptate ca etalon (model) pentru comportamentul colectiv. De exemplu, la romni exista, cu prilejul srbtorilor de iarn, strigarea peste sat prin care erau fcute publice i criticate toate abaterile de la obiceiurile din satul respectiv, iar persoanele n cauz erau supuse oprobriului public. n Grecia i Roma antic, dar i n Evul Mediu, gnditorii, dar i oamenii politici, erau contieni de importana opiniilor maselor. Expresia Vox populi, vox Dei dateaz din etapa final a Evului Mediu. n Evul Mediu, dictonul vox populi, vox Dei elogia opinia public. Istoricul i omul politic florentin Niccolo Machiavelli (1469-1527), cel care s-a referit primul la opinia public n sensul modern al termenului, considera c aceasta joac un rol important n susinerea sau distrugerea puterii politice. Apreciind opinia public drept un factor care servete att intereselor indivizilor, ct i binele colectiv, statul, Niccolo Machiavelli avertiza c puterea nu trebuie s ignore ceea ce numea opinione universale, commune opinione sau publica voce. n lucrarea Principele (1516), omul politic italian susine c interesele i fora, nu principiile morale, dicteaz politica i c pentru guvernare este important ca acestea s merite afeciunea poporului, pentru c el este cel mai tare i cel mai puternic (capitolul XIX). Niccolo Machiavelli a vzut n opinia public, ce poate fi manipulat, un sprijin pentru guvernare. Jean Stoetzel (1943, 389) apreciaz c, n viziunea marelui om politic florentin, arta politic trebuie s respecte dou principii: a) opinia public este autoritatea care sancioneaz puterea; b) arta de a guverna comport o anumit manier de raportare la opinia public. Subordonarea fa de ea are limite, de exemplu, n domeniul financiar i n problemele rzboiului. In general, puterea politic nu trebuie s manifeste indiferen fa de opinia public. Unii cercettori, Michael Raffel (1984) de exemplu, l consider pe moralistul francez Michel de Montaigne (1533 - 1592) creatorul conceptului de opinie public. n ediia din 1588 a eseurilor sale utilizeaz termenul de l'opinion publique pentru a arta cum pot fi schimbate obiceiurile i tradiiile. In paralel moralistul francez a folosit i termenii de l'opinion commune, l'approbation publique i rfrence publique. Cteva decenii mai trziu, filosoful englez Thomas Hobbes (1588 - 1679), enunnd principiile contractualismului, aprecia c opinia public reprezint un factor foarte semnificativ n contractul creat de oameni pe baza unei nelegeri (contract) pentru a pune capt luptei tuturor mpotriva tuturor (lat. bellum omnium contra omnes). Dup prerea filosofului englez, lumea este condus de opinii (Hobbes, 1650). i Blaise Pascal (1623 - 1662) elogiaz opinia public, apreciind c ea este regina lumii. Marele scriitor luminist francez, care a pledat pentru egalitatea cetenilor n faa legilor, Voltaire (1694 - 1778), a replicat: Dac opinia este regina lumii, atunci filosofii conduc regina. n secolele al XVII-lea i al XVIII-lea ideea guvernrii democratice a fost susinut de ncrederea n rolul opiniei publice pentru legitimarea puterii. Filosoful i omul politic englez John Locke (1632-1704), unul din iniiatorii liberalismului i promotor al principiului

separaiei puterilor n stat, credea c oamenii se conduc dup trei legi generale: legea divin, legea civil i legea opiniei sau a reputaiei. Aceast din urm lege, numit interanjabil de filosoful englez i legea modei (law of fashion), exercit o cenzur privat asupra comportamentelor: nici un om nu scap de pedeapsa cenzurii i neplcerii, dac nu respect moda i opinia societii din care face parte (Locke, 1690, citat de Noelle-Neumann, 1984, 70). Termenul de opinie public nu apare ca atare n scrierile lui John Locke, dar este prezent implicit n sintagmele utilizate de el nc dinainte de 1741: opinie a poporului i opinie a publicului. De remarcat, de asemenea, c legea opiniei i a reputaiei are n vedere comportamentul populaiei, nu guvernarea. n seria celor ce au elogiat opiniile, ca baz a guvernrii se nscriu i David Hume i James Madison (cf. Noelle-Neumann, 1984, 74-79). n Tratat despre natura uman (1739/1740), filosoful, economistul i istoricul englez David Hume (1711 - 1776) afirma c numai pe opinii este fondat guvernarea. In concepia lui, opinia public este vital pentru guvernare, pentru c oamenii au tendina natural de a acorda atenie i de a se conforma opiniilor din mediul lor. Este accentuat ideea locului opiniilor: aprobarea sau dezaprobarea se realizeaz ntr-un mediu determinat, ntr-un mediu anume. Elisabeth Noelle-Neumann apreciaz c, n scrierile lui David Hume, perspectiva asupra opiniilor se mut de la presiunea exercitat de acestea asupra individului la cea asupra guvernrii, aa cum atrsese atenia n urm cu dou secole Niccolo Machiavelli. Pe de alt parte, filosoful englez, precursor al pozitivismului, subliniaz importana publicului, anticipndu-l pe Jrgen Habermas (1962). Publicul constituie arena n care se recunosc virtutea i viciul. Nu este suficient s fii cinstit, frumos sau bogat; trebuie s apari astfel i n opinia altora. Omul politic american James Madison (1751 - 1836), relund teza c toate guvernrile se sprijin pe opinii, a examinat relaia dintre opiniile individuale i ceea ce numim astzi opinia public: dac opiniile individuale sunt timide i prudente, tria i influena lor asupra guvernrii cresc proporional cu numrul celor care mprtesc respectivele opinii (Madison, 1788). Elisabeth NoelleNeumann (1980/1984, 77) vede n contribuiile lui John Locke, David Hume i James Madison o prefigurare a ceea ce va fi numit n zilele noastre efectul platformei vagonului, care const n tendina indivizilor de a trece de partea nvingtorului. Dac la filosofii i oamenii politici manionati pn aici termenul de opinie public aprea doar implicit, nu acelai lucru se ntmpl n cazul filosofului luminist francez JeanJacques Rousseau (1712 - 1778), creditat de cei mai muli specialiti ca fiind cel care a utilizat primul i consecvent conceptul de opinie public ncepnd din 1744. Mai precis, ntr-o scrisoare datat 2 mai 1744, Jean-Jacques Rousseau, pe atunci secretar al ambasadorului Franei la Veneia, folosea termenul l'opinon publique n sensul de tribunal de a crui dezaprobare trebuie s te fereti (dup Noelle-Neumann, 1980/1984, 80). Pe baza tehnicii de analiz a coninutului, Cristine Gerber (1975) a constatat c n lucrrile sale cu caracter de critic social (Iulia, sau noua Eloiz; Contrtactul social; Emil, sau despre educaie; Confesiuni; Scrisoare ctre d'Alembert) Jean-Jacques Rousseau a utilizat de 16 ori termenul de opinie public i de circa 100 de ori cuvntul opinie, n asociere cu adjectivul sau substantivul public (apud Noelle-Neumann, 1984, 81). Jean-Jacques Rousseau a elogiat rolul opiniei publice ntr-o guvernare democratic, n care Fiecare dintre noi pune n comun persoana i toat puterea lui sub conducerea suprem a voinei generale; i primim in corpore

pe fiecare membru, ca parte indivizibil a ntregului (Rousseau, 1762/1967, 99). n aceeai lucrare, Du contrat social (1762), Jean-Jacques Rousseau afirm c Singur voina general poate dirija forele statului potrivit scopului instituiei sale, iar aceast voin general se deduce din calculul voturilor. n aceste condiii orice lege pe care poporul nu a ratificat-o este nul; nu este o lege. Filosoful i scriitorul francez, care, contrar spiritului vremii, considera c civilizaia are o influen nociv asupra omului, credea c n starea natural, n care oamenii buni de la natur ar fi existat liberi i egali, opinia public n forma ei cea mai stabil, ca obicei i tradiie reuea s i protejeze pe oameni mai bine dect n Frana zilelor lui. Autorul Contractului social aprecia c statul se bazeaz pe trei tipuri de legi: legea public, legea penal i legea civil. Exist ns, n concepia lui, i o a patra lege, cea a obiceiurilor, moralei, tradiiei i, mai presus de toate, a opinie publice. Aceast lege nu este spat n bronz, ci n inimile tuturor cetenilor, protejndu-i de corupie i decaden. Relund metafora lui Blaise Pascal, n Scrisoare ctre d'Alemert (1762) Jean-Jacques Rousseau suine c Opinia public, regina lumii, nu este subiect al puterii regilor; prin ea nsi are slav, dat fiind autoritatea sa moral. Astfel este proclamat infailibilitatea voinei generale, a opiniei publice. Sub influena scrierilor lui Jean-Jacques Rousseau, termenul de opinie public a nceput s fie larg utilizat. La popularizarea lui a avut o contribuie nsemnat ministrul de finane francez din anii 1780, Jacques Necker (1732 - 1804), care a asociat dezvoltarea opiniei publice cu politica egalitii i cu apariia clasei de mijloc n Frana (Yeric i Todd, 1989, 8). Cel mai de seam reprezentant al enciclopeditilor, filosoful francez Claude Adrien Helvetius (1715 - 1771), considera c opiniile oamenilor au un rol hotrtor n istorie: ele fundamenteaz legislaia i regimul politic (De lesprit, 1758). n Germania, cuvntul ffentliche Meinung (opinie public) a fost introdus n 1798, nu de filosofi, ci de un poet, Friedrich Gottlieb Klopstok (1724 - 1803), avnd nelesul de popor, toi oamenii (cf. Lffler, 1962). n secolele al XVII-lea i al XVIII-lea unii oameni politici i filosofi, mai trziu i unii sociologi i psihologi, au manifestat nencredere n opinia public i n rolul ei n societate. Se pare c Pierre Charron (1601), un discipol al lui Michel de Montaigne, a lansat formula Vox populi, vox stultorum (Vocea poporului, vocea protilor), ntlnit mai apoi n varianta Vocea poporului, vocea dobitoacelor. Un secol mai trziu, Jean-Paul Marat (1743 - 1793) arta n Lanurile sclaviei (1774) c Opinia se bazeaz pe ignoran i ignorana favorizeaz la extrem despotismul (apud Bellu, 1963, 3). Cu siguran c, aa cum remarcau i Niculae Bellu (1963) i Elisabeth Noelle-Neumann (1984), cea mai semnificativ evaluare critic a opiniei publice o gsim la filosoful german Georg Wilhelm Friedrich Hegel (1770 - 1831). Subliniind caracterul ntmpltor al opiniei publice, filosoful german considera c opinia public este manifestarea libertii subiective formale a indivizilor de a avea i de a-i exprima propriile lor judeci. n aceste judeci sunt asociate substanialul i adevrul cu contrariul lor, cunoaterea cu necunoaterea, esenialul cu neesenialul, adevrul cu eroarea. Opinia public, n concepia lui Georg Wilhelm Friedrich Hegel (1821, 485), reprezint contradicia n sine nsi, coninnd tot ce este adevrat i tot ce este fals. Referitor la aceste reflecii despre opinia public, Elisabeth Noelle-Neumann (1984, 117) conchidea: Hegel se mic ntre dou tabere: Vocea poporului, vocea dobitoacelor i Vocea poporului, vocea Divinitii. Istoricul i filosoful englez Thomas Carlyle (1795 - 1881) i-a

exprimat, de asemenea, nencrederea n opinia public, numind-o cea mai mare mincinoas a lumii: istoria nu este creaia opiniilor, a maselor, ci opera marilor personaliti. Opiniile oamenilor sunt doar reflexul aciunilor suverane ale personalitilor, ale eroilor (Eroii, cultul eroilor i eroicul n istorie). n aceeai perioad, publicistul i omul politic francez Alexis de Tocqueville (1805 1859), remarca tirania opiniei publice n condiiile egalitii cetenilor. Intr-o societate a egalitii, indivizii i grupurile minoritare sunt neprotejate fa de majoritatea dominant. Subliniind caracterul universal al opiniei publice, Alexis de Tocqueville apreciaz c n SUA fenomenul a dobndit o dezvoltare nemaintlnit. Aici opinia public exercit o presiune puternic, devenind o adevrat povar: anglo-americanii susin c opinia public este judectorul cel mai sigur a ceea ce este legal sau interzis, adevrat sau fals (Tocqueville, 1835/1840). Pentru c, din punct de vedere social, oamenii sunt egali, gndirea lor are valoare egal i adevrul este dat de numrul celor care gndesc la fel. Aa cum sublinia Elisabeth Noelle-Neumann (1984, 91), Alexis de Tocqueville a interpretat opinia majoritaii ca opinie public i a examinat rolul ei n determinarea guvernrii, analiznd campaniile electorale n care candidaii la preedinie se ntrec a mguli dorinele, ateptrile i opiniile electoratului. n continuarea acestei linii de gndire, James Bryce (1888/1889), rezumnd principalele caracteristici ale crezului american, a denunat tirania opiniei publice i fatalismul egalitii: 1) individul are drepturi sacre; 2) sursa puterii politice este poporul; 3) toate guvernmintele sunt limitate de ctre drept i popor; 4) guvernarea local este de preferat celei la nivel naional; 5) majoritatea este mai neleapt dect minoritatea; 6) cu ct se guverneaz mai puin, cu att e mai bine (apud Huntington, 1981/1994, 38). James Bryce, constatnd c politica american este determinat de opinia public, ncearc s deslueasc modul n care ea se formeaz. Identific patru faze n procesul de formare a opinie publice: evaluarea imprecis, cristalizarea evalurilor, susinerea lor public, trecerea la aciune, de exemplu, la vot. Sociologi de prim mrime, precum Edward A. Ross (1866 - 1951) sau Emory S. Bogardus (1882 - 1973), au insistat asupra limitelor opiniei publice: inconsisten, incompeten, instabilitate, superficialitate i, mai mult dect toate, uurina cu care se las manipulat. Psihosociologul american Floyd H. Allport (1890 - 1978) n primul tretat de psihologie social bazat pe cercetri experimentele (1924) a atras atenia asupra iluziei, a impresiei greite pe care se fondeaz opinia public, i anume asupra faptului c oamenii n mod spontan nu i dau seama ce gndesc i ce simt ceilali n legtur cu o anumit problem. A numit acest lucru ignoran pluralist (pluralistic ignorance). n mod obinuit oamenii opereaz cu o lume fals: ei pot percepe opinia majoritii ca fiind opinia minoritii i, viceverea, opinia minoritii ca opinie a majoritii. Ignorana pluralist absolut vizeaz percepia incorect a opiniei modale (opinia celor mai muli) i ignorana pluralist relativ se refer la percepia inexact a distribuiei opiniilor. Fenomenul ignoranei pluraliste a fost abordart att de psihologi, care i-au centrat cercetrile asupra caracteristicii de ignoran a opiniei, date fiind particularitile procesrii informaiei, atribuirile i motivaiile, ct i de sociologi, care au studiat mai mult cealalt dimensiune a fenomenului, caracteristica pluralist, mprtirea percepiei greite de ctre un numr mare de persoane. n aceast

10

perspectiv, ignorana pluralist constituie un pattern cognitiv, un set de propoziii false despre lumea social, care sunt social acceptate ca adevrate (OGorman, 1986, 333, citat de Sharmir i Sharmir, 1997, 228). Mai aproape de zilele noastre, psihsociologul german Peter H. Hofsttter (1949, 96) aprecia c a pune semn de egalitate ntre vocea poporului i vocea lui Dumnezeu constituie o blasfemie (apud Noelle-Neumann, 1984, 175). In fine, sociologul francez Gaston Berger (1957, 17) constat c opinia public exprim sentimentul incompetenilor. Rndurile celor care, dac nu desconsider deschis opinia public, cel puin manifest nencredere n ea, se ngroa - aa cum se va vedea - cu numrul criticilor sondajelor de opinie public, acuzate de pseudotiin, magie, desacralizarea votului, atentat la libertatea individual, ndemn la conformism i tentativ de gregarizare a opiniilor (cf. Haegel, 1989, 10). Oprindu-ne aici cu enumerarea gnditorilor care de-a lungul timpului s-au referit explicit sau implicit la opinia public, nu este greu s constatm ct de larg este paleta evalurilor: de la regina lumii (Blaise Pascal) la mincinoasa lumii (Thomas Carlyle), de la vocea Divinitii (Lucius Annaeus Seneca) la vocea dobitoacelor (Pierre Charon). Poate c sinteza opinia public este regina mincinoas a lumii nu exprim un neadevr. Ca unei majesti i se arat totdeauna respect, dar nu este dect rareori luat n consideraie de guvernani. Nu-i vorb c nici majestatea sa nu spune totdeauna adevrul. Trebuie, totui, amintit n acest context, analitica existenialist-fenomenologic heideggerian realizat n special n Fiin i timp publicat n 1927. Gnditorul german expliciteaz cele dou registre de manifestare a existenei omului: autentic i non-autentic. Structurile elementare ale constituiei fundamental-ontologice a Dasein-ului sunt existenialii. Aceste instrumente conceptuale utile n filosofia existenialist heideggerian pot fi la fel de utile n sociologia opiniei publice. Heidegger vorbete despre: distana ineterpersonal, faptul-de-a-fi-laolalt-cu-ceilali, impersonalul se (aa-numitul Das Man). Curiozitatea, ambiguitatea i flecreala heideggerian pot fi coordonate utile in conturarea conceptului de opinie public (a se vedea Excurs asupra ctorva termeni heideggerieni n Martin Heidegger, 2003).

1.3. Opinia public i societatea Schimbrile eseniale intervenite n cadrul opiniei publice sunt dependente de modificrile aprute n gradul de dezvoltare a forelor de producie, n relaiile i structura social, n coninutul i funcionalitatea regimului politic. Diversificarea tot mai accentuat a domeniilor vieii sociale, determinat de accentuarea diviziunii sociale a muncii (ca urmare a dezvoltrii tiinei i tehnicii, a transformrilor structurale n sfera culturii, a nvmntului etc.), a fost nsoit de apariia unor opinii controversabile din partea unor categorii sociale tot mai largi. Opiniile respective au nceput s depeasc sfera politicului i s constituie elemente de control social pentru conductorii (liderii) din toate domeniile de activitate. De altfel, ntreaga istorie a societii omeneti relev c procesul de formare a opiniei publice se realizeaz n mod diferit de la epoc la epoc, are anumite particulariti la fiecare popor i este adesea influenat de diferite mprejurri.

11

n adevr, gradul de profunzime cu care sunt reflectate de ctre opinia public diferitele aspecte ale vieii sociale, sfera de cuprindere i gradul de veridicitate a reflectrii, precum i puterea de influenare a acestor aspecte prin activizarea maselor, difer de la o epoc istoric la alta. Modul concret de manifestare a opiniei publice i formele ei de exprimare depind de o multitudine de factori de ordin economic, social, istoric, cultural, de modul de organizare i funcionare a regimului politic, de raporturile dintre diferite grupuri sociale etc. Prin influena considerabil pe care o exercit asupra contiinei umane i a comportamentului social sub aspect educativ, dar i coercitiv opinia public i exercit capacitatea de a stimula iniiative, de a modela caractere, de a nfrna aciuni cu caracter social negativ ori ineficient, de a valorifica i promova tradiiile progresiste. Rolul opiniei publice se manifest cu deosebit for n dezvoltarea social-politic a lumii contemporane. n contextul epocii marcat de intrarea omenirii n secolul al XXI-lea se poate vorbi, dincolo de o opinie public naional, i de apariia i consolidarea unei opinii publice mondiale. Profundele transformri care au avut i au loc n lume pe plan socio-politic, extinderea fr precedent a valorilor democraiei, ampla revoluie tiinific i tehnic ce se desfoar n prezent, cu toate implicaiile ei asupra progresului umanitii i situaiei sociale a maselor, influena tot mai puternic a mijloacelor de comunicare de mas, pe scurt procesele globalizrii, au determinat adnci prefaceri la nivelul contiinei maselor, al opiniei publice la scar naional i internaional. Opinia public exprim mutaiile i tendinele care au loc n contiina popoarelor, poziia activ a maselor n problemele vitale ale umanitii. Mersul istoriei se desfoar astzi n condiiile creterii considerabile a activitii maselor, care exercit o influen recunoscut (cei puin teoretic) n politica mondial. Exist astzi autori care nclin s cread c rolul opiniei publice n rezolvarea marilor probleme ale omenirii este, n zilele noastre, mai pregnant dect oricnd n istorie. Mai trebuie reinut c opinia public se amplific i se intensific, att n sensul generalizrii ct i n cel al profunzimii, odat cu lrgirea democraiei. n societile democratice i afirm ea rolul de factor de schimbare, opinia public fiind form de exprimare i manifestare a democraiei; ntre ele exist (sau ar trebui s existe) o unitate de principiu. n acest context problematic este analizat n literatura de profil i raportul opiniei publice cu guvernarea. Diveri autori (Giovanni Sartori, Moris Ginsberg .a.) relev cteva aspecte ale raportului respectiv, ntre care amintim: a) Aprobarea sau dezaprobarea public reprezint o for uria ce poate aciona ca un control asupra proiectelor celor care exercit puterea n societate. Din acest punct de vedere, valoarea opiniei publice nu const att n puterea ei de iniiere, ct n cea de control. b) Opinia public este important pentru guvernare prin simplul motiv c exist, iar nesocotirea (sau sfidarea) ei ar avea consecine nedorite. La timpul su, nc Aristotel ateniona c guvernarea trebuie s se exercite prin consens i ar fi periculos s excluzi un numr de oameni de la participarea la conducerea statului, pentru c aceasta ar nsemna prezena constant a unui element nemulumit i ostil. n mod firesc, guvernarea prin opinia public nu implic ns participarea direct a fiecrui cetean la deliberrile curente ale guvernului, ci numai un acord sau un consens general cu privire la caracterul legitim al autoritii conductoare.

12

c) Guvernarea prin acceptul opiniei publice e justificat i prin valoarea ei educativ. Publicul poate s nvee s guverneze numai autoguvernndu-se. Acesta a fost i este argumentul real n favoarea guvernrii democratice.

Capitolul II STRUCTURA OPINIEI PUBLICE N SOCIETATE

2.1. Conceptul de opinie public Etimologic, opinia provine din cuvntul latin opinio, opinari(= a formula o prere) i este expresia unei aprecieri subiective fa de o situaie problematic. Ea se constituie ntotdeauna ca evaluare, apreciere i valorizare a unui fapt, fenomen, eveniment sau a unei idei din actualitate. Fiind exprimri ntr-o problem controversat opiniile reflect poziia individului fa de problemele n care sunt de fcut alegeri ntre alternative n vederea unor aciuni ce ar trebui ntreprinse ntr-un domeniu de interes colectiv. Opinia poate fi privat (individual) sau public. Opinia privat poate fi dobndit fie n procesul formrii i instruirii individului, fie prin efort propriu. Prin intermediul ei, individul se exprim ca persoan singular. Ca membru al unui grup, individul se exprim ns prin opinia public. n general, orice opinie rspunde unei probleme sociale i este ea nsi un rspuns social, principala funcie a opinrii fiind de natur social. Situaia este un efect al faptului c dac vrem s nelegem un individ i s prevedem, ntr-o oarecare msur, reaciile sale, trebuie s-l considerm membru al corpului social, fcnd parte din unul sau mai multe grupuri. i a avea o opinie ntr-o problem n scopul soluionrii ei nseamn a presupune c reacia opiniei respective este ateptat de grup i c ea va fi recunoscut. Apoi, o opinie poate fi numit public nu numai pentru c este rspndit ntr-un public divers, ci i pentru c se refer la chestiuni publice. Definit uneori ntr-o form sintetic, alteori mai amplu, noiunea de opinie public continu s fie discutat i discutabil din perspective diferite. Se remarc, n acest context, cteva tipuri de definiii date opiniei publice: a) cea mai comun definiie este cea de fenomen constituit prin unirea opiniilor individuale i servete pentru utilizarea sondajelor n depistarea i descrierea opiniei publice; b) opinia public este o reflectare a ceea ce crede majoritatea, fiind grefat pe normele, valorile i credinele sociale la care ader majoritatea cetenilor; c) opinia public este o receptare a realitii rezultat din confruntarea grupurilor de interese. Opinia public nu ar fi expresia a ceea ce cred indivizii, ci o oglindire a modului n care prerile lor sunt cultivate, cristalizate i, eventual, comunicate de ctre grupurile de interese. Mai exact, opinia public s-ar constitui ca rezultat al dezbaterilor publice la care particip grupuri cu interese divergente.

13

O consecin a acestei definiii este ineficacitatea folosirii sondajelor de opinie, care sunt considerate instrumente artificiale pentru constatarea i descrierea opiniei publice. Artificialitatea respectiv ar deriva din faptul c se pleac de la premisa fals c opiniile tuturor indivizilor chestionai sunt la fel de importante. n realitate, nu toi cetenii sunt egali: unii sunt mai influeni n cercul lor social, susin anumite cauze, ceea ce demonstreaz c opiniile individuale nu au contribuii egale n formarea opiniei publice; d) opinia public este opinia unei elite (a liderilor, a politicienilor, a jurnalitilor, a persoanelor ce se ocup cu sondarea opiniilor .a.). i aceast abordare este foarte rspndit i e motivat de imposibilitatea ca cetenii de rnd s fie informai asupra problemelor politice, fapt pentru care acetia nu ar avea opinii inteligente i consistente asupra problemelor n cauz; e) opinia public este o ficiune fabricat prin sondaje distorsionate, printr-o retoric emfatic etc. Sunt aduse aici i argumente din domeniul psihologiei lingvistice, afirmndu-se c cetenii concep politicul n cu totul alte cuvinte dect politicienii sau exploratorii opiniilor. Variatele definiii acordate opiniei publice confirm c aceasta este un sistem de fenomene cu o structur complicat, integrat (ca parte component) n totalitatea social (n reeaua relaiilor sociale). n cele din urm, aporturile sociale macrostructurale sunt cele care determin att configuraia luntric, ct i mecanismele de funcionare a opiniei publice. n mod firesc, opinia public nu poate s nu fie nsoit de o anumit doz de subiectivitate, ceea ce face ca opinia spre deosebire de tiin s fie o receptare sau o respingere, n mare msur necritic, a realitii. Acest fapt a fost remarcat nc din Antichitate. Grecii de exemplu, au opus opinia (doxa) tiinei (episteme), iar filosofia roman i-a conferit opiniei un sens peiorativ. n Republica, Platon afirma c opinia const n cunotine acceptate fr a mai fi validate prin analiza raional i c se stabilete pe un fond afectiv, n timp ce tiina este domeniul cunoaterii verificabile raional i adecvat la obiect; n acest context, opinia este plasat n potenialul acional, iar tiina n sfera intelectului. Opinia scrie Platon se refer la ceea ce devine; intelectul, la ceea ce este Distincia dintre tiin i opinie o ntlnim i la Aristotel care nota n Analitica secund c tiina recurge la propoziii necesare (necesarul nu poate fi dect aa cum este), iar opinia const ntr-o premis nemijlocit dar fr necesitate, ea cuprinznd tendine i potenialiti care doar aproximeaz schimbrile i angajeaz opiunile valorilor individului. Comentnd aceste aspecte, diveri autori romni de prestigiu (Mircea Florian, Nicolae Bellu .a.) constat c opinia se raporteaz la realitate ca la ceva ce este posibil s fie altfel, c implic starea de incertitudine, putnd fi adevrat sau fals. mpletirea, n proporii diferite, a adevrului i falsului n structura opiniei nu anuleaz ns influena constant a acesteia asupra dimensiunii practice a activitilor umane. n psihologia social opiniile sunt definite ca expresii verbale ale atitudinilor sociale; acestea sunt fenomene psihosociale prin care individul se raporteaz la realitate n funcie de normele i valorile grupului social cruia i aparine sau ale grupurilor cu care intr n contact. Din punctul de vedere al psihologiei sociale, faza formrii i transmiterii (difuzrii) opiniilor este constituirea relaiilor interindividuale i a relaiilor intra i intergrupale.

14

2.2. Opinie public, opinie de mas, opinie de grup O condiie necesar n determinarea i definirea opiniei publice este delimitarea sa de alte noiuni apropiate i nrudite n ceea ce privete esena lor. Opinia de mas, de exemplu, este o categorie diferit de cea de opinie public att n coninut, ct i n extensiune. Ea include opinia tuturor oamenilor, fr a ine cont de diferenele calitative dintre populaia competent (alctuit din acele grupuri i categorii de oameni ale cror interese sunt legate de evenimentul generator de opinie public), publicul efectiv (format din acea parte a populaiei care i-a format o prere despre evenimentul respectiv i i manifest n mod public aceast prere) i alte categorii de populaie. Totui, ca urmare a condiiilor social-istorice n continu schimbare, trebuie s se in seama de dou situaii reale: a) n condiii speciale (ndeosebi n contextul revoluiilor sociale), se poate ntmpla ca ntreaga populaie s se ridice la nivelul publicului efectiv. Apariia unei astfel de situaii depinde nu numai de gradul de interes public al evenimentului, ci i de nivelul cultural al populaiei, de evoluia sau involuia democratizrii. b) n anumite condiii sociale, cnd se suspend instituiile democratice, publicul efectiv poate s dispar. n asemenea cazuri, populaia competent exist dar, ca urmare a structurii organizaionale (instituionale) antidemocratice, aceasta nu se manifest. Rezult c delimitarea opiniei publice de opinia de mas este menit s evidenieze deosebirea calitativ dintre publicul efectiv, populaia competent i alte categorii de populaie. Opinia public nu trebuie identificat nici cu opinia de grup. Spre deosebire de aceasta, opinia public nu numai c nu exclude consensul, dar chiar l implic. Este adevrat c procesul de formare a opiniei publice nu exclude confruntarea de preri i de atitudini individuale n diferite probleme. Pn la formarea unui punct de vedere comun, pot avea loc serioase discuii, dispute ntre opinii individuale sau ntre curente de opinii care cuprind unele colectiviti mai mari sau mai mici, dar ele nc nu constituie opinie public. Mecanismul de formare a opiniei publice n cadrul unui grup social implic polaritatea opiniilor individuale fa de un eveniment-stimul, opinii ce sunt, n mare parte, produsul culturii sau subculturii grupului respectiv. Utilizarea nedifereniat a celor dou concepte ar putea conduce la extinderea noiunii de opinie public, inclusiv la nivelul microgrupurilor bazate pe relaii de tipul fa-nfa, la identificarea ei cu fenomenele comunicaiilor n grup. n mod firesc, relaiile directe ce se stabilesc ntre indivizi n astfel de grupuri au rol determinant n formarea i modelarea opiniei de grup (a fenomenelor de microcomunicaii din cadrul grupurilor mici). Dar, dei relaiile i fenomenele respective sunt parte integrant a mecanismului de formare a opiniei publice, acesta semnific totui i forme structurale diferite i se exprim prin alte mecanisme de funcionare. n formarea opiniei publice i n difuzarea ei, un rol intermediar l joac i

15

relaiile directe (face to face) i comunicaiile interne de grup, dar intervin i ali factori macrosociali. Nu putem ocoli n acest context analiza pe care o realizeaz excelent, Gustave Le Bon n Psihologia mulimilor (Editura ANTET XX PRESS, Bucureti, 1998). Le bon consider c mulimile pot aciona uneori ca un singur ntreg, ca i cum acea mulime de oameni ar avea un singur suflet colectiv. O astfel de mulime de oameni formeaz un singur corp i este supus legii unitii mintale a maselor (Gustave Le Bon, op. cit., pag. 9). n acest caz, mii de indivizi sau chiar i mai muli, separai ntre ei n condiii normale sub inflena unor factori comuni cum ar fi: anumite evenimente comune sau emoii puternice, pot aciona ca i cum ar fi o singur fiin dincolo de individualitile personalitilor acestora. Putem aminti aici, cazul Germaniei anilor 1933-1945, atunci cnd discursurile sau apariiile publice ale lui Adolf Hitler i unea pe germani ntr-un singur organism supraindividualizant. Dac avem n vedere aceast situaie important din istoria secolului XX, atunci trebuie s lum n considerare conceptele de: contagiune mintal i cel de putere de sugestie despre care vorbete Le Bon n lucrarea mai sus menionat. Interesant este faptul c Le Bon nsui face referire la psihologia abisal teoretizat de C.G.Jung privitoare la incontientul colectiv i la elementele constituiei acestui incontient colectiv si anume la arhetipuri. Jung ofer un model de explicare n studiul su Wotan. Wotan este denumirea n germana veche pentru zeul suprem din mitologia nordic Odin. Jung va prelua acest aspect cultural pentru a teoretiza aanumitul arhetip regional al germanilor. Arhetipurile, prin definiie sunt dialectice sau conin dubletul opozitiv: negativ-pozitiv sau bine-ru. n aceste condiii, arhetipul regional al germanilor poate determina doua orizonturi de comportamente: unul calificat ca fiind bun i exemplificat de demersul lui Goethe din Faust (se tie c poetul german a nceput faimosul poem atunci cnd avea 19 ani i l-a terminat cu cteva luni inainte de moarte i n care Goethe i face terapie sufleteasc prin sublimarea n produse culturale), iar cel de-al doilea este calificat ca fiind ru i este determinat de ceea ce au fcut mulimile de soldai germani fie pe front fie n lagrele de concentrare.(a se vedea Vasile Dem Zamfirescu, Filosofia incontientului,vol II, pag. 45-97). C.G. Jung continu demersul nfptuit de ctre maestrul su, Sigmund Freud, demers privitor la analitica incontientului omenesc. Incontientul este o instan psihic fundamental care ne determin n mare msur comportamentul aa cum credea Freud nsui. Una din puinele modaliti benefice de a scpa de presiunea materialului refulat n incontient este actul de sublimare prin produse culturale, aa cum, bunoar, au procedat un Leonardo da Vinci, un Michelangelo sau un Dostoievski.

16

2.3. Aspecte problematice ale opiniei publice1 Cercetarea sociologic a dinamicii opiniei publice relev o multitudine de atitudini i comportamente mai mult sau mai puin raionale, unele dintre ele fiind expresia unor prejudeci, stereotipuri, rumori sau zvonuri. Studiile dedicate analizei sociologice a opiniei publice constat c nu poate fi neglijat raportul acesteia cu fenomenele respective. n mod curent, prejudecata este o opinie preconceput sau o atitudine prtinitoare mpotriva sau n favoarea unei persoane, a unui lucru sau a unei aciuni. Ea se caracterizeaz prin stereotipuri care reprezint un fel de tipare mentale limitate i fixe, rezistente la schimbare i la apariia noului. Abordarea sociologic a conceptului pornete de la considerentul c prejudecata ncalc anumite reguli sociale, ntre care dreptatea, raionalitatea sau tolerana, genernd i cultivnd gndirea stereotip i marcat de factori afectivi i emoionali. Prejudecata poate fi definit ca orice afirmaie sau generalizare neverificat i neverificabil cu privire la relaiile umane, la manifestrile de comportament ale indivizilor, la calitile personale sau de grup ale oamenilor. Prin urmare, prejudecile pot caracteriza att indivizii, ct i grupurile. Ca afirmaii necontrolate, prejudecile ptrund cu uurin n mentalitatea oamenilor cu deosebire acolo unde nu funcioneaz raiunea i exigena necesar pentru cunoaterea tiinific i verificarea adevrului. Diminund sau chiar anihilnd spiritul critic al indivizilor, prejudecile au tendina s creasc n condiiile n care indivizii sunt lipsii de informare corect, de educaie i instruire n spiritul valorilor autentice. Din perspectiv filosofic, exist o veritabil tradiie de a elimina prejudecile, sau judecile gata fabricate, nereflectate i neexaminate critic. De regul, opinia public este cea mai vulnerabil n fa acestor prejudeci, filosofii fiind mai mult nite singuratici n cutarea adevrului. Antichitatea greac este un bun exemplu al acestei situaii. Parmenide din Elea este gnditorul care separa tranant calea lui a fi unica cale ce conduce spre adevrul autentic de calea muritorilor cu dou capete care confund fiina cu nefiina, amestecndu-le n discurs fr niciun temei. Socrate este gnditorul care sistematic, prin discuii libere i provoca pe atenieni s-i examineze propria lor cunoatere. n cele mai multe cazuri, partenerii de discuie ai lui socrate trebuiau s recunoasc nu fr ruine, chiar furie, uneori, faptul c, ceea ce pretindeau ei a fi cunoaterea unor noiuni generale cum ar fi: binele, adevrul, dreptatea, frumuseea, curajul etc. nu reprezint nici pe departe o cunoatere sigur, imun la critica nimicitoare a lui Socrate. Platon construiete un ntreg scenariu n celebrul mit al peterii din dialogul Republica, tocmai pentru a separa, a diferenia clar cele dou orizonturi de cunoatere: lumea amgitoarea, sensibil, uor de cunoscut prin simuri, accesibil ntregii opinii publice i lumea inteligibil, greu de cunoscut, accesibil numai celor cu virtuile filosofilor. Pe plan social general, prejudecile apar i se manifest, de cele mai multe ori, n legtur cu unele minoriti naionale, religioase etc. ale cror particulariti i comportamente A se vedea i: Aurelian Bondrea, Sociologia opiniei publice i a mass-media, Bucureti, Editura Fundaiei Romnia de Mine, 2003, pp. 74-81.
1

17

sunt insuficient cunoscute i interpretate defectuos de ceilali membri ai colectivitii. De altfel se constat c extremismul politic i terorismul i au punctul de plecare n prejudeci. La rndul lor, stereotipurile reprezint imagini simplificatoare, fixe i exterioare oricrei judeci profunde i obiective asupra unor persoane, grupuri, sau procese sociale. Ele sunt imagini ablonizate, preconcepute, n sensul c nu se bazeaz pe observarea direct a fenomenelor, ci pe moduri de gndire apriorice, deseori arbitrare i fr legtur cu indivizii sau grupurile evaluate. Spre deosebire de prejudeci, stereotipurile se detaeaz de factorii emoionali, meninndu-se la nivelul unor generalizri n sfera cognitiv a subiectului, dar insuficient fondate. Stereotipurile sunt favorizate de fenomenul de inerie ce caracterizeaz, adeseori, percepia social a indivizilor. Adoptnd stereotipuri i acionnd stereotip, acetia subestimeaz caracteristicile reale ale faptelor psihosociale, ale grupurilor sau ale altor persoane, orientndu-i necorespunztor comportamentul n grup i generaliznd adesea manifestrile altora dup aspecte particulare i nesemnificative, fapt pentru care ajung la imagini simplificatoare. Un rol important n constituirea, difuzarea i pstrarea stereotipurilor l are i mass-media. Studii i cercetri sociologice efectuate au artat c stereotipurile pot dirija comportamentele colective ale indivizilor, nlocuind imaginea elaborat pe baza unei cunoateri veridice a realitii cu imagini ablonizate i cliee arbitrare ce pot constitui o surs de conflicte sociale i o frn n procesul dezvoltrii sociale. Ele reprezint o for social n msura n care influeneaz deciziile oamenilor i au impact semnificativ att asupra opiniei publice, ct i asupra msurrii ei. Dei termenul n sine are o semnificaie negativ, stereotipurile sunt complexe din punct de vedere cognitiv, coninnd att elemente negative, ct i pozitive. Diveri autori (Walter Lippman de exemplu) susin c oamenii nu au nici timpul, nici ocazia s dobndeasc direct cunotine despre toat lumea, aa nct construiesc categorii pe baza unei caracteristici evidente i ntregesc imaginea cu elemente stereotipe pe care le au n limbajul lor cultural. Cu alte cuvinte, stereotipurile ar fi necesare pentru a face generalizri despre alii, avnd att o funcie de economie (= pentru a nu mai reflecta la fiecare situaie individul apeleaz la stereotipuri), ct i o funcie de justificare (= negrii sau arabii sunt considerai murdari, lenei, hoi sau teroriti, pentru c, prin opoziie, cei ce apreciaz se consider curai, harnici, i cinstii). Comparativ cu opinia, care implic o personalitate colectiv cel puin virtual, rumoarea, definit ca zgomot surd de voci, este impersonal i anonim, caracterizndu-se prin ambiguitate Schimbtoare i inconsistent la nceput, rumoarea tinde s se cristalizeze n opinie, dac starea colectiv a acesteia o favorizeaz. Ca fenomen socio-uman, rumoarea are dou funcii: s explice (funcia raional) i s elibereze tensiuni emoionale (funcia afectiv). Studiile empirice au artat c informaiile difuzate prin intermediul rumorilor se deformeaz, reducndu-se la elemente simple la care se adaug explicaii i se adapteaz detalii secundare. Totul se reduce la structur cogn-afectiv conform intereselor i experienei individului. Zvonul, definit ca tire (noutate) ambigu i neverificat despre un eveniment, apare i se difuzeaz mai mult sau mai puin n funcie de:

18

a) contextele sociale (=credibilitatea instituiilor sociale,sistemul de organizare i circulaie a informaiei oficiale, tipurile raporturilor de putere etc.); b) caracteristicile de personalitate a le indivizilor; c) nevoile i ateptrile psiho-sociale ale indivizilor i grupurilor. Literatura de profil relev urmtoarele caracteristici ale zvonului: a) se transmite oral, ntr-o colectivitate social, prin canalele relaiilor interpersonale; b) apare ca o informaie prezentat drept adevrat fr a exista posibilitatea s i se verifice certitudinea; c) este o informaie ce sufer n aa msur (sau fr msur) deformri n cursul procesului de transmitere, nct nu poate constitui nici un fel de baz valabil pentru a determina convingerile sau comportamentele noastre. De asemenea, studiile consacrate originii i mecanismului social al zvonurilor relev c circulaia acestora se bazeaz pe trei condiii eseniale: a) credibilitatea; b) aparena de adevr i c) dezirabilitatea coninutului informaiei. Iar indivizii care propag zvonuri se recruteaz dintre cei ce au dificulti n recepionarea i interpretarea raional i obiectiv a informaiilor, fapt pentru care le restructureaz i le adapteaz capacitii lor intelective i intereselor proprii. Propagarea i circulaia zvonurilor sunt funcie i de forma, cantitatea, calitatea i credibilitatea informaiei oficiale. Cu ct aceasta din urm este mai srac, incomplet sau puin credibil, cu att sporete, se amplific i se intensific propagarea i circulaia zvonurilor. Dimensiunile respective se reduc n condiiile n care exist posibilitatea verificrii rapide a veridicitii unei tiri sau informaii Zvonul poate fi articulat cu analitica existenialist-fenomenologic heideggerian privitoare la existena omului n prim instan, la nivelul banalului cotidian. Prin faptul c suntem laolalt cu ceilali oameni, cel mai adesea comportamentul nostru este neautentic. Ne comportm cum se comport, vorbim, cum se vorbete, gndim cum se gndete etc. Curiozitatea, ambiguitatea i flecreala reprezint cele mai bune instrumente prin care zvonurile se pot propaga si pot deveni adevrate curente de opinie general. Spre exemplu, n cea mai sugestiv manier existenialist heideggerian, putem s facem urmtorul exerciiu imaginativ: doi prieteni se ntlnesc i discut desprea un al treilea prieten comun. L-ai vazut pe Costel? Cellalt rspune: Nu, dar mi se pare, sau am auzit c era n cutare loc. Din acest moment convorbirea alunec direct spre prpastia, curiozitii, ambiguitii i a flecrelii despre care vorbete Heidegger n Fiin i timp. Ce fcea, drag, Costel, n acel loc? Nu tiu, dar am auzit, sau se zice c are urmtoarele probleme. Nicio informaie nu este verificat, toat aceast discuie se aterne pe terenul mltinos i nesigur al impersonalului se. Toat aceast situaie este una reprezentativ pentru comportamentul nostru n majoritatea existentei cotidiene, de zi cu zi. Prin opoziie cu aceast situaie, fiecare dintre noi ar trebui s contientizm faptul c existena noastra este unic i irepetabil, c ne ndreptm ireversibil ctre propria noastr moarte i c trebuie s contientizm faptul c existena noastr are un proiect, un rost sau o rostuire cum o gndea Constantin Noica. V mai amintii zvonurile revoluiei: Apa este otrvit, 60 000 de victime, sunt rpii copiii i attea altele? Cum de au aprut? De ce au circulat? Ce efecte individuale i colective au avut?

19

Zvonul despre otrvirea apei a circulat intens n Bucureti i n alte orae ale rii chiar a doua zi dup fuga perechii dictatoriale. Am primit un telefon de la un bun prieten care m avertiza s nu consumm ap din reeaua public, ntruct aceasta este otrvit. mi aduc perfect aminte: era 23 decembrie, seara trziu, ctre ora 22,30. Imediat le-am spus copiilor i soiei ce-am aflat. Apoi m-am pus pe telefoane. Mi-am anunat cele dou surori i prietenii. tiau i ei c apa este otrvit. Zvonul despre otrvirea apei de ctre teroriti s-a rspndit rapid i a creat panic. n faa blocului n care locuiesc, cineva n noapte a nceput s strige: apa este otrvit! Era nfiortor. Dup ce vzusem la televizor c asupra populaiei adunate n faa fostului CC al PCR se trage, c sunt mori i rnii, c Biblioteca Central Universitar sa mistuit n flcri, n-am mai avut nici o ndoial c teroritii acioneaz fr scrupule. N-am mai pus la ndoial tirea despre otrvirea apei. n dimineaa zilei urmtoare oamenii alergau ngrijorai dup ap mineral. Alimentarele au fost luate cu asalt. La radio i TV a nceput difuzarea comunicatelor din partea Consiliului Naional al Apelor. Presa scris a reacionat cu tiri de ultim or: n seara zilei de 23 spre 24 decembrie, o diversiune pus la cale de elemente iresponsabile a alertat att populaia Capitalei, ct i pe cea din numeroase alte orae din ar, spunnd c apa a fost infectat. Mesajul a ajuns i la Consiliul Naional al Apelor, care a dispus probe de laborator suplimentare, de urgen. Neadevrul a fost comunicat imediat n toate oraele. Calitatea apei nu a suferit pn acum. n continuare, Romnia Liber din 25 decembrie 1989 informa: Echipe specializate supravegheaz zi i noapte calitatea apei, analiznd din or n or probele ce se aduc din bazinele de alimentare ale tuturor oraelor i localitilor rii. Se efectueaz analize de laborator chimice, bacteriologice, biologice, radioactive, care dau calificativul apei ce ajunge n locuinele oamenilor. n acelai numr al cotidianului tuturor forelor patriotice i democratice din Romnia se mai precizeaz: Am mai aflat n acelai timp c barajele, precum i bazinele de alimentare cu ap sunt aprate de militari ai forelor armate, precum i de lucrtori ai Consiliului Naional al Apelor (Romnia liber, 14037, 2). n Romnia liber (14039, 3) la 27 decembrie i n Adevrul, la 29 decembrie 1989, se comunica de la amintitul Consiliu: n toate judeele rii i n municipiul Bucureti calitatea apei este corespunztoare. Cum a fost combtut acest zvon? S-au difuzat rapid tiri de la Consiliul Naional al Apelor instituie ministerial din subordinea Guvernului. S-au dat asigurri c toate bazinele de alimentare cu ap sunt supravegheate zi i noapte, fcndu-se analize din or n or, c aceste bazine, ca i barajele sunt aprate de militari ai forelor armate i de lucrtori ai Consiliului Naional al Apelor. A fost eficient aciunea de dezamorsare a zvonului? nclinm s dm un rspuns negativ. Mai nti, pentru c nu s-a oferit o informaie oficial, un comunicat al Consiliului Naional al Apelor, pentru c n tirile de ultim or nu era exclus posibilitatea otrvirii apei: Calitatea apei nu a suferit pn acum, barajele, precum i bazinele de alimentare cu ap sunt aprate. Viaa zvonului ar fi fost curmat mai rapid dac Ministerul Sntii ar fi comunicat c nu s-au nregistrat nici un caz de otrvire datorat consumului de ap, dac s-ar fi publicat comunicate oficiale din partea Consiliului Naional al Apelor i dac nu s-ar fi exagerat,

20

pretinzndu-se c din or n or se face analiza chimic, bacteriologic i radioactiv din bazinele de alimentare ale tuturor oraelor i localitilor rii. n bulversarea de dup 22 decembrie 1989 o astfel de supraveghere ar fi fost imposibil i oamenii, intuind exagerarea, au pus la ndoial veridicitatea informaiilor difuzate n pres. n plus, o aciune criminal de otrvire a apei se putea realiza introducndu-se substane nocive n reeaua de alimentare cu ap, dincolo de staiile de filtrare ale bazinelor supravegheate. Din fericire, aa ceva nu s-a ntmplat, dar zvonul a circulat i nimeni n acele momente nu a calificat drept neadevrate informaiile transmise de la gur la ureche, direct, sau prin mass-media. Nimeni nu a atras atenia c zvonul despre otrvirea apei face parte de mult timp din arsenalul rzboiului psihologic. Willi Mnzenberg, analiznd utilizarea zvonului despre otrvirea apei, arta c n 1914, la nceputul primului rzboi mondial, biroul telegrafic german a anunat: Astzi, un doctor francez, cu ajutorul a doi ofieri francezi, a ncercat s otrveasc apa unei fntni din Metz cu bacili de cium i holer. Criminalii au fost arestai i mpucai. Mai trziu, tirea a fost dezminit, dar pentru moment ea a fcut s creasc ura populaiei germane mpotriva lailor otrvitori francezi. Minciuna din 1914 reapare ca arm a propagandei hitleriste. La 1 martie 1933, Vlkischer Beobachter difuzeaz urmtoarea tire: n scrierile comuniste gsite este vorba chiar de folosirea otrvii n mncruri i fntni. Regimul naional-socialist adopt o lege de necesitate prevznd pedeapsa cu moartea pentru diferite delicte, printre care i otrvirea. Nici nainte, nici dup promulgarea acestei legi nu s-a identificat vreun caz de otrvire ca act terorist. Totui, propaganda lui Goebbels continu pn la 5 martie 1933 difuzarea minciunilor despre adversarii politici care acioneaz prin otrviri. Minciuna i-a ajutat lui Hitler. Oamenii, nspimntai de nelegiuirile comise de opozanii antifasciti, l-au votat. Cei trei care au ncercat otrvirea fntnii din Metz, n 1914, criminalii care foloseau otrava n 1933, teroritii care au otrvit apa n Romnia n 1989, ca i cei care au infectat fntnile din Basarabia n 1992 (cum s-a relatat ntr-un reportaj din emisiunea Mesager la sfritul lunii iulie 1992) nu au existat n realitate, ci numai n zvonurile care au circulat. Minciunile au fost lansate cu scopul precis de a spori ura, de a nspimnta sau de a ctiga noi adepi? Greu de spus. Menionm doar c profesorul Aubin Heyndricke, la 29 decembrie 1989, afirma c la Sibiu securitatea ar fi otrvit apa. Nimeni n-a putut confirma acest lucru i nici o urm de otrav n-a fost descoperit (Mommerency, 1992, 70). Fapt este c tiri mincinoase de acest fel au circulat, au fost reluate de mass-media, au fost transmise cu rapiditate n ar i peste hotare. i aceasta este important pentru existena unui zvon. Zvonurile despre otrvirea apei relev cteva caracteristici: au circulat n situaii sociale tensionate (rzboi, lupt pentru putere, revoluie); au fost lansate, susinute sau dezminite de mass-media (presa scris, radio i TV); au demascat cu precizie vinovaii (inamicii de rzboi, adversarii politici, teroritii, separatitii); au avut consecine favorabile anumitor fore ostile intereselor populaiei (nvrjbiri, destabilizare, teroare). Zvonurile despre otrvirea apei intr n categoria acelora cu via scurt. Ele au o mare ncrctur emoional, se propag rapid i reapar - aa cum am vzut n diferite locuri, la mare distan n timp i spaiu. Zvonul despre genocidul din Romnia. Dac n cursul evenimentelor din decembrie 1989 ar fi fost ucis un singur om, aceasta tot crim se numea. Un regim care proclama omul ca valoare suprem, curmnd viei omeneti, nu putea s nu se demate ca antiuman. De aici

21

pornim cnd ncercm s analizm zvonurile despre genocidul din Romnia ca tiri false, lansate de mass-media din ar i strintate. La 25 decembrie 1989, Tribunalul Militar Extraordinar i-a condamnat la moarte i confiscarea averii pe Nicolae Ceauescu i pe Elena Ceauescu pentru urmtoarele capete de acuzare: 1. Genocid peste 60 000 de victime. 2. Subminarea puterii de stat prin organizarea de aciuni armate mpotriva poporului i a puterii de stat. 3. Infraciunea de distrugere a bunurilor obteti, prin distrugerea i avarierea unor cldiri, explozii n orae etc. 4. Subminarea economiei naionale. 5. ncercarea de a fugi din ar pe baza unor fonduri de peste un miliard de dolari, depuse la bncile strine. Comunicatul se ncheie cu precizarea c sentina a rmas definitiv i a fost executat. Aa a fost lansat zvonul despre genocid. A pornit de la o surs oficial, cu credibilitate redus. Mijloacele de comunicare n mas din ar i strintate, relund comunicatul, au contribuit la rspndirea informaiei ocante. Romnia liber din 27 decembrie 1989 titra: Tiranul i-a primit pedeapsa meritat. Un clu care are pe contiin 60 000 de victime(14039, 4). O zi mai trziu, n acelai ziar, la rubrica Exerciiul libertii citim: Cu 60 000 de viei am pltit(Romnia liber, 14040, 1). Mai departe a intervenit puterea de nelegere a fiecruia. Echilibrul emoional a fost frnt. Am fcut parte dintr-un partid criminal! Am fost manipulai de doi cli sngeroi spuneau unii. Nu se poate! Minciuni! replicau alii. Muli ateptau verificarea informaiei. Dar aceasta nu s-a realizat dect trziu, n august 1990, cnd Adevrul public un tabel statistic cuprinznd mprirea pe categorii de sex, vrst i situaie socio-profesional a celor ce au murit n cursul evenimentelor din decembrie 1989 ianuarie 1990: 1 030 de mori. Cifra victimelor fusese deci majorat de peste 60 de ori (dat fiind faptul c statistica ultim cuprinde persoanele ucise n decembrie i ianuarie, nu pn la 25 decembrie). ntre timp, zvonurile au continuat s circule, ntreinute i de declaraiile oficiale contradictorii. La 8 ianuarie, preedintele Consiliului Frontului Salvrii Naionale, Ion Iliescu, declara ntr-un interviu acordat ziarului german Die Welt: 60 000 de mori, rnii i disprui. n aceeai zi, Silviu Brucan, membru marcant n acelai Consiliu, admind c numrul morilor nu depea 10 000, preciza c 60 000 reprezenta numrul tuturor victimelor pe care le fcuse Ceauescu cnd era la putere (Mommerency, 1992, 67). n timp ce astfel de informaii erau difuzate de mass-media din ar i don strintate, oficialitile luau n considerare alte cifre: secretarul de stat cu aciuni umanitare n guvernul francez, Bernard Kouchner, dup o vizit n Romnia, la 27 decembrie 1989, estima la 766 numrul morilor. Michel Tibon-Cornillon, confereniar la Facultatea de nalte Studii de tiine Sociale, aprecia, pe baza unei anchete fcute n Romnia, pe 25-26 decembrie 1989, cu medicii responsabili de spitale: Cifra de 1 000 de mori este o estimare corect a numrului total de victime(Mommerency, 1992, 63). Ziarul Le Monde a publicat aceast estimare n ediia sa din 5 ianuarie 1990. O cifr apropiat 1 033 de mori (din care 270 militari) a fost menionat la 27 februarie n ziarul Libration.

22

Zvonurile despre zecile de mii de victime, eroi ai revoluiei, au nfiorat populaia Romniei. Abia la 10 august 1990, ziarul Adevrul insereaz n editorialul Pietate, dar i exactitate un tabel statistic al celor ce au murit n cursul evenimentelor din decembrieianuarie (Pduraru, 1990,1). Cititorii din Romnia afl cu o ntrziere de o jumtate de an ceea ce n strintate se tia: 1 030 de victime n toat ara. Au fost ucii 958 de brbai i 72 de femei. Fostul ministru al sntii, dr. Ciobanu, declara la 25 decembrie 1989 unui reporter al publicaiei La Nouvelle Gazette c la Bucureti nu sunt mai mult de 500 de persoane ucise i c n toat ara pot fi maximum cteva mii (Mommerency, 1992, 67). Zvonul despre genocidul din Romnia a fost lansat i ntreinut de mass-media. Minciuna continuu ajustat a constituit smburele zvonului.S-a verificat nc o dat c o minciun, cu ct este mai mare, cu att este crezut mai mult.Dup cinci ani de la Revoluie, o comisie parlamentar nc mai analizeaz evenimentele din decembrie 1989. Totui, la 10 decembrie 1992, procurorul general al Romniei a comunicat presei stadiul rezolvrii dosarelor juridice ale Revoluiei (Libertatea, 893, 2). Tabel. Victimele evenimentelor din decembrie 89 Persoane decedate pn la 22 decembrie dup 22 decembrie Persoane rnite pn la 22 decembrie dup 22 decembrie Decedai la Timioara pn la 22 decembrie dup 22 decembrie Rnii la Timioara pn la 22 decembrie dup 22 decembrie Decedai la Bucureti pn la 22 decembrie dup 22 decembrie Rnii la Bucureti pn la 22 decembrie dup 22 decembrie 1 104 160 944 3 321 1 107 2 214 93 73 20 373 296 77 564 49 515 1 761 599 1 162

Zvonul despre rpirea copiilor circula cu insisten n primele luni ale anului 1990. Se spunea cu groaz c teroritii i sechestreaz pe minori pentru a cere n schimbul lor eliberarea priniorului. Cum se explic acest zvon? Care este adevrul? Zvonurile cu privire la copii au un caracter recurent, apar periodic i, adesea, genereaz izbucniri de mnie colectiv. Aa s-a ntmplat n Frana, de exemplu, la Lyon, n 1768, cnd

23

mulimea a dat crezare zvonului c sunt rpii copii pentru a li se tia un bra, ca s rmn ciungi. Jean Delumeau explica psihologic zvonul i accesul de mnie prin credulitatea maselor, care i nchipuiau acum dou secole c ar fi fost posibil o astfel de intervenie chirurgical. n plus, aa cum menioneaz strlucitul istoric de la Collge de France, zvonul a fost ntreinut de atitudinea fa de cei incriminai (Delumeau, 1986, 291). Astfel de zvonuri au circulat n Frana cu o anumit periodicitate: erau acuzai cnd iganii i oamenii sraci, cnd clugrii i poliia. Ele se brodau explic autorul citat pe dou elemente: fric i gndirea magic. Frica, emoie absolut fireasc, ne face uneori s vedem primejdia mai mare dect este ea n realitate. Anxietatea patologic conduce la reacii dezadaptative i se fondeaz pe situaii i elemente periculoase inexistente. Pe de alt parte, mentalitatea magic, n baza principiului similaritii14, ntrea credina absurd a vindectorilor prin transfer de sntate, acceptndu-se povestea cunoscut nc din timpul mpratului roman Constantin cel Mare (306337 e.n.), potrivit creia lepra s-ar tmdui prin mbierea n snge omenesc. La explicaiile sugerate de Jean Delumeau s-ar mai putea aduga urmtorul element: comportamentul parental de ocrotire, programat ereditar. Aa cum au demonstrat studiile de etologie uman, n mod instinctiv imaginea puiului de om, cu capul mult prea mare n raport cu corpul, cu fruntea puternic bombat, cu faa numai ochi i cu obrajii de porelan, declaneaz la aduli sentimente i comportamente de ocrotire. Marele public are despre dispariia copiilor o percepie intermitent i indirect consider Vronique Campion-Vincent (1990). Tema apare la anumite intervale de timp, iar cei ce colporteaz nu cunosc nemijlocit situaia, ci prin intermediul presei sau al altor mijloace de comunicare n mas. Specialista citat, cercettor tiinific la Centre National de la Recherche Scientifique din Paris, apreciaz c patru sunt factorii ce trebui luai n considerare cnd se analizeaz fenomenul dispariiei persoanelor, i anume dificultatea de evaluare i msurare, poziia oficialitii, percepia activitilor sociali i atitudinilor mijloacelor de comunicare n mas. Absena nemotivat, inexplicabil, a unui individ de la domiciliul su (dispariia) reprezint o situaie n evoluie, ca un nceput nconjurat de incertitudine, cu o dramaturgie specific i cu un final benign sau dimpotriv. Cazurile de persoane disprute nu se regsesc cu exactitate n statisticile oficiale. Exist i aici o cifr neagr: unele dispariii nu sunt raportate organelor n drept, datorit indiferenei anturajului familial sau inexistenei familiei, aceeai persoan poate disprea de acas de mai multe ori etc. Cauzele dispariiei minorilor fenomen n cretere n societile moderne: n Frana, de exemplu, n intervalul 1963 1987 numrul minorilor (13-18 ani) disprui a crescut de la 2 500 la 29 000 sunt legate de emanciparea copiilor i tinerilor, de creterea permisivitii i mobilitii sociale i spaiale, de transformrile din structura familiei. Pe de alt parte, aa cum remarca sociologul american Joel Best (1988), percepia activitilor sociali (juriti, asisteni, sociologi, jurnaliti etc.) asupra fenomenului este alarmist, angoasant, tinznd spre mrirea numrului cazurilor de dispariie (prin includerea n statistici i a absenelor de acas, de scurt durat) toate acestea pentru a justifica militantismul lor i pentru a convinge populaia c societatea modern se afl n faa unei probleme grave: dispariia copiilor. n fine, atitudinea mijloacelor de informare n mas joac un rol major n circulaia zvonurilor despre dispariia copiilor (rpirea copiilor). ntre o viziune linititoare i una panicard, mass-media ocup, de regul, o poziie echidistant. De regul, dar nu ntotdeauna. Uneori, presa tinde s se apropie de

24

extrema alarmist a continuumului atitudinal. Deliberat sau spontan, aa cum s-a ntmplat cu mijloacele de informare n mas din Romnia, dup decembrie 1989. Despre rpirea copiilor s-a optit sau s-a povestit i la noi dintotdeauna. i n folclorul romnesc se regsete tema cpcunului care fur copii. Unii prini i amenin i azi copiii cnd nu sunt cumini cu vorbele: Vine mou i te ia!. Cntecul lui George Cobuc: Ieri, pe drum, un om srac/ ntreba pe la vecine:/ - Poart-se copiii bine?/ Dac nu, s-i vr n sac!, ne-a rmas ntiprit n memorie Dup Revoluie, tirile despre rpirea copiilor, transmise de la gur la ureche, s-au nmulit n progresie geometric, atingnd apogeul ctre sfritul lunii ianuarie 1990. Ele au creat panic. n unele coli din Bucureti, elevii au fost sftuii de profesori i, mai ales, de nvtoare, s rmn acas pe 26 ianuarie (ziua de natere a lui N. Ceauescu), spre a nu se expune nici unui risc. Frica de aciunile teroriste a potenat circulaia zvonului. Dei reprezentanii autorizai ai poliiei au dat asigurri publice c nu exist nici mcar prezumia rpirii vreunui copil, dei s-a artat c dispariia unor minori, de regul handicapai psihic sau provenind din familii dezorganizate, se ntlnea i n trecutul mai ndeprtat, totui spiritele nu s-au calmat. De ce? Pentru c opinm noi au existat unele evenimente greu de explicat, asupra crora oficialitile nu au oferit suficiente explicaii. Nu s-a precizat, de exemplu, de ce a fost necesar amnarea datei de ncepere a trimestrului al doilea pentru clasele mici. Oamenii au ncercat s-i explice singuri aceast decizie i au incriminat pericolul rpirii copiilor. Din punct de vedere psihosociologic, lucrurile sunt clare: cu ct mai multe informaii oficiale, cu att mai puine zvonuri! Zvonul despre rpirea copiilor i-a datorat longevitatea i modului n care s-a relatat n pres despre dispariia unor persoane. Spre deosebire de perioada epocii de aur, ziarele, radioul, televiziunea au dobndit libertatea de a informa despre astfel de cazuri. Un lucru salutar, cu profunde semnificaii umanitare. Dar atenie la efectul bumerang! Am numrat n ziarele Adevrul i Romnia liber peste 70 de cazuri de persoane disprute, despre care s-a relatat, cu ncepere din 7 ianuarie, pn la 15 februarie 1990. Copiii (pn la 16 ani) reprezentau doar o ptrime din totalul celor disprui. Din pcate, n unele anunuri nu se specificau vrsta, nici mprejurrile dispariiei copiilor. Unii dintre ei prezentau semne de debilitate mintal, sufereau de encefalopatie, de amnezie etc. Intervalul dintre data dispariiei i data apariiei n pres varia foarte mult: de la dou zile la doi ani! ngrijorarea prinilor, rudelor sau prietenilor pare fireasc, indiferent de timpul scurs de la constatarea absenei copilului de acas. Se poate justifica totul, chiar i inserarea apelurilor umanitare n coloanele ziarelor aprute imediat dup 22 decembrie 1989, dei confuzia nu pare deloc ntmpltoare: se alturau fotografiile unor copii disprui n momentele fierbini ale Revoluiei cu fotografii sau tiri despre copii handicapai, disprui cu luni i ani de zile n urm Zvonul nu ar fi avut o biografie bogat dac s-ar fi anunat n pres i cazurile de reapariie a copiilor rpii. oaptele de altdat n regimul comunist din Romnia zvonurile nu se transmiteau cu voce tare, se opteau. ntre prieteni se transmiteau fel de fel de informaii, care de care mai ocante, despre clanul ceauist. Sociologul american, rezident n Danemarca, Steven Sampson, care n perioada 1974-1984 a fcut cercetri culturologice n ara noastr, a publicat un studiu pe aceast tem (Sampson,1984). Lipsa de popularitate a celui mai iubit, denatul cult al personalitii,

25

controlul strict al publicaiilor, incultura geniului conductor i a mult stimatei, paranoia vizitelor de lucru i a adunrilor populare toate acestea, grefate pe o stare de anxietate social, au generat, aa cum remarca Steven Sampson. un adevrat folclor socialist. S trecem n revist cteva din zvonurile de altdat. Cele mai multe zvonuri din trecut ridiculizau familia dictatorial. Ele exprimau dorinele i visurile grupurilor umane n care circulau, constituind aa-numitele pipe-dreams. Dictatorul nsui era vizat, fcndu-se adesea haz de necaz pe seama incorectitudinii exprimrilor originale n limba romn, incoerenei i rigiditii gndirii sale, a incapacitii de a sesiza contextul social .a.m.d. Ne-am amuzat copios aflnd c, referindu-se le isturi bituminoase, dictatorul le-a botezat ustere butiminoase (n limba german, Schuster nseamn cizmar). Oamenii au preluat, n btaie de joc, exprimrile sale: tutulor, pretin, ezist, muncipiu etc. repetarea la nesfrit a unor fraze stereotip i autismul frapau orice om de bun sim. Lapsusurile i lipsusurile ddeau coninut multor zvonuri. S-a dus buhul vizitelor de lucru la antierul Canalului Dunre Marea Neagr, cnd s-ar fi adresat celor cu dungi verticale spunnd: Dragi tovari i pretini marinari, cnd la Sibiu ar fi deschis o Mare Adunare Popular cu cuvintele: Ne aflm la Cluj ntr-o vizit de lucru. Indiciile intrau i ele n folclorul socialist i despre savant se opteau multe lucruri. Agramatismul, incultura, rutatea, plcerea diabolic de a umili oamenii, urenia, invidia agresiv, dorina patologic de lux ntr-o ar srcit , influena nefast asupra soului consort i preedinte au alimentat imaginaia colectiv, zvonindu-se, n repetate rnduri, despre operaiile de chirurgie plastic fcute la Paris sau Viena, despre achiziionarea din strintate, la preuri exorbitante, a unor blnuri i bijuterii, despre eliminarea din viaa politic a unor demnitari pe motiv de soie sau despre accidentele auto soldate cu victime. Astfel de informaii apreau frecvent n presa occidental i umpleau continuu rezervorul zvonurilor din ar. Robin Hood n Romnia. n categoria zvonurilor-dorin intr i aa-numitele zvonuri tip Robin Hood, amintind de eroul din baladele populare engleze din secolele XII-XV, care, adesea de unul singur, nfrngea forele rului. Cel aparent nensemnat, slab, umil chiar, iese nvingtor din confruntarea cu puterea opresiv, cu tiranii ncoronai sau nu, cu arogana gunoas. i n folclorul romnesc sunt aureolai astfel de eroi, dar n literatura psihosociologic s-a acceptat denumirea de zvonuri tip Robin Hood. Astfel de zvonuri au circulat masiv n Romnia sub dictatura ceauist. Pe unele le-a analizat Steven Sampson, n lucrarea anterior citat. Alte zvonuri ne propunem s le analizm noi. Sociologul american ne readuce n memorie vorbele nevinovate de altdat. Un reprezentant al romilor ar fi cerut paaport pentru a participa la un congres mondial de-al lor. Nu l-a primit la timp. Dup consumarea evenimentului, serviciul de paapoarte l-a invitat si ridice documentul de cltorie n strintate. Mulumesc, am fost i m-am ntors! ar fi replicat nepotul lui Robin Hood. Au evadat din nchisoarea ceauist nu numai oameni, dar i opere literare, lucrri artistice de mare valoare, care ne-au reprezentat cu succes ara pe scena culturii europene i mondiale. Se optea c desenele lui Mihai Stnescu, premiate la concursurile internaionale, nu fuseser trimise oficial, ci transmise prin bunvoin. Artistul incomod, att de ndrgit de public, mi-a povestit cu prilejul vernisajului expoziiei sale de la Costineti, n

26

urm cu mai muli ani, c zvonul despre desenele lui conineau adevrul pe de-a ntregul. Cnd, nmnndu-i diploma de laureat i ciocnind o cup de ampanie, preedinta Consiliului Educaiei i Culturii Socialiste, Suzana Gdea, i-a spus: Mmic, s nu mai faci de-astea, surznd dezarmant, artistul i-a rspuns: Dac nu mai fac d-astea, mai bem noi ampanie?. Steven Sampson relateaz c, n anii 80, dictatorul ar fi fost nfruntat de unii membrii ai nomenclaturii. Zvonurile despre motivele cderii n dizgraie a lui Cornel Burtic i Virgil Trofin au circulat n mai toate mediile socio-profesionale. Moartea acestuia din urm, destituit din funcia de ministru al minelor, pentru nereguli n raportrile statistice, tocmai de cel care ordona trucarea informaiilor despre mreele realizri a generat multiple explicaii spontane: sinucidere, aciune criminal sau accident cardiac?! Fapt este c doar unul singur dintre fotii colegi, Ion Iliescu, a cutezat s transmit public condoleane familiei ndoliate. De altfel, se vorbea n oapt nc din 1971, de opoziia Ion Iliescu fa de cel mai mare brbat al rii. i despre actorul Florin Piersic sau despre cosmonautul Dumitru Prunariu s-a zvonit c au nfruntat clanul ceauist, intrnd n altercaii, din diferite motive, de aceast dat, cu priniorul. Se spunea c, n stare de ebrietate fiind, Nicu Ceauescu s-ar fi purtat necuvincios cu o partener ce-l nsoea pe Florin Piersic ntr-un bar de noapte. Acesta l-ar fi btut mr pe fiul preedintelui. Ce se mai bucurau cei ce colportau, ca i cei ce sorbeau zvonul! Dar a fost adevrat ce se optea? Actorul Florin Piersic a relatat ntr-o emisiune TV (din 31 martie 1991) cele ntmplate. n 1980 era cu automobilul la staia de benzin de la Bneasa. Discuta cu dou doamne. Deodat, a auzit la megafonul unei maini strigndu-se: Trage, b, artistule, automobilul din drum!. A urmat o ploaie de njurturi de mam. Asta nu am mai putut s o suport! M-am dus la maina n care era fiul preedintelui. I-am spus c nu trebuie s vorbeasc aa, cu att mai mult cu ct e fiul preedintelui. Au venit apoi doi biei, dar nu mi-au fcut nimic. Asta a fost tot! Chiar aa a fost? Nicu Ceauescu relateaz: El mergea pe culoarul trei exact la Mioria se ntmpla toat povestea, tiu exact, n 78, nu n 80, nici n 82, n 78. i omul mergea foarte linitit cu dou culoare libere n dreapta, i noi veneam, o grmad de maini. L-am claxonat. Biatul nu s-a deranjat. Trebuia s-l ocolim cam mult. i atunci i-am spus prin gigafon. El probabil s-a simit ofuscat i a oprit. Noi, fiind mai multe maini, eram mai muli. Cnd au srit din maini, nu poliie, trei sferturi nici nu mai sunt n ar. Adic nu plecai acum, dup 89. Au plecat prin 79, 80. Dup aceea, ne-am suit n maini i ne-am continuat drumul. Asta a fost toat altercaia, dar altercaia aia a fost simpatic, pentru c el nu m-a vzut pe mine la fa i nici eu nu tiam cine e el (Totui iubirea, 1991, 37, 6). Aadar, nici vorb de bar, de btaie nici att, nici mcar nu s-au vzut la fa. i totui se optea De ce? Se non e vero, e una (bella) storia Pentru a circula, zvonurile nu au nevoie de adevr. Logica lor nu este cea a raiunii. Chiar dac nu era adevrat povestea cu Florin Piersic, haiducul apte Cai, era prea frumoas ca s nu fie ascultat i, apoi, repovestit. n lipsa adevrului sau corespunznd pe de-a ntregul realitii, este suficient ca informaia s se transmit fr ncetare din om n om pentru ca zvonul s-i depene firul dup o logic proprie, rspndindu-se ca o epidemie dup cum se exprima Lydia Flem (1982, 11). n vechiul regim din Romnia, zvonurile anti-

27

Ceauescu au circulat pentru c s-au grefat pe o atitudine cvasigeneral, ostil totalitarismului. Nu zvonurile au creat atitudinea, ci aceasta a fcut ca ele s prind via. i astzi oamenii doresc fierbinte ca moralitatea i curajul s triumfe. Ei, cei muli, srmani, spun ca o rugciune: Robin Hood, rmi cu noi!. Pe de alt parte, o serie de zvonuri reflect anxietatea populaiei. Zvonurile Revoluiei sau rspndit rapid, pentru c populaia a fost nfricoat. Copil al insecuritii, zvonul creeaz legturi puternice ntre membrii unei comuniti, a crei team nu mai suport ntrebri fr rspunsuri (Olender, 1982, 9). n fond, zvonurile sunt creaii colective i au funcii i disfuncii sociale. Chiar dac unele au o surs de lansare bine sau cel mai adesea ru intenionat, prin retransmisii succesive amprenta personalitii colportorilor se imprim adnc n coninutul lor, cu att mai mult n cazul zvonurilor emergente, rezultat al tranzaciei colective, prin punerea laolalt a resurselor intelectuale ale grupurilor umane, n vederea interpretrii unor evenimente importante, dar ambigue, despre care lipsesc informaiile oficiale. Jean-Nol Kapferer, analiznd zvonurile calomnioase despre fostul preedinte francez George Pompidou sau despre presupusa internare ntr-o clinic american a preedintelui exURSS, Leonid Brejnev, bolnav de cancer, demonstreaz ct se poate de convingtor c ceea ce creeaz zvonul nu este sursa, ci grupul (Kapferer, 1990, 57). De altfel, cele dou paradigme de explicare a zvonurilor cea a degradrii informaiei prin retransmisii succesive, paradigma Allport-Postman (1947) i cealalt, mai nou, a tranzaciei colective, datorat lui Shibutani (1960) sunt, dup opinia noastr, complementare, nu reciproc exclusive.

* n lucrarea Sufletul neamului nostru caliti bune i defecte (1910), filosoful C. Rdulescu-Motru prezenta o situaie interesant privind zvonul la romni. n opinia sa, romnilor le este caracteristic faptul c i fundamenteaz convingerile, n mare msur, pe zvonul public, acordnd mult mai mic importan dovezilor adunate individual. Textual spune: nu este ar n hotarele lumii civilizate n care gura lumii, gura satului s aib mai mult trecere ca n ara noastr. ntr-un astfel de caz, zvonul, ca mijloc de comunicare, domin opinia, indiferent dac este vorba de opinia individual, de grup sau cea public. De altfel, limba romn subliniaz Motru abund de sintagme precum: se zice, lumea spune etc.,iar pentru romn semnificativ este ce zice lumea, nu ce spun Ion, Gheorghe etc. Indiferent de chestiunea n care cineva este chemat s zic ceva, fie n politic, fie n tiin, fie n literatur, prerea de grup primeaz asupra celei individuale. Importana cunoaterii i studierii mecanismelor psiho-sociale ale zvonurilor este cu att mai nsemnat cu ct ele nu numai c nu apar numai n situaii de criz (economic, politic, informaional), ci pot s i contribuie la declanarea sau agravarea acestora. Pe

28

aceast situaie se baza Robert King Merton cnd vorbea despre predicia creatoare de evenimente ca funcie social a zvonului.

2.4. Opina public obiect de studiu al sociologiei2 Privit ca tiin a societii, sociologia studiaz opinia public numai prin prisma elementelor care i asigur statutul de fenomen social, cum sunt: a) factorii micro i macrosociali ai formrii opiniei publice; b) factorii macrosociali ai stratificrii i gruprii oamenilor; c) factorii formrii i micrii curentelor de opinie; d) metodologia msurrii i distribuirii opiniilor intr-o societate sau ntr-un grup social; e) relaiile dintre opinia public i informarea colectiv; f) clasificarea opiniilor; g) funciile sociale ale opiniei publice; h) publicul i centrele de interes colectiv. Sub aspect sociologic,opinia devine public nu numai prin rspndirea sa, ci i datorit faptului c, prin coninutul su, afecteaz interesele colectivitilor i se raporteaz la valori care sunt acceptate sau respinse de acestea. La nivelul opiniei publice se pstreaz i o latur afectiv n funcie de care se realizeaz adeziunea sau disocierea de o situaie sau de un fapt aflate n actualitate i care trezesc interese. Segmentele de realitate care nu trezesc interes (fie individual, fie colectiv) nu sunt generatoare de opinie i nu se reflect n segmente ale opiniei publice. Ca form de cunoatere, opinia public se realizeaz la nivelul cunoaterii comune (care este diferit de cea tiinific) i se bazeaz pe simul comun fundat pe cteva principii care au constituit i ele, obiect al cercetrii sociologice: 1) Principiul verificrii psihologice, principiu ce vizeaz frecvena nclinaiei oamenilor spre acceptarea acelor enunuri i puncte de vedere care provin de la persoane recunoscute ca autoriti. Preluarea necritic a acestora i extrapolarea lor la alte situaii similare poart numele de test al confortabilitii, spre deosebire de testul cunoaterii tiinifice care presupune analiza critic i verificabilitatea enunurilor. 2) Principiul definiiei verbale, atrage atenia asupra dificultii semantice generat de folosirea conceptelor vagi n enunurile descriptive. Acelai procedeu st i la baza enunurilor circulare, n care un concept vag este relaionat cu unul precis. (Exemplu: o mare echip nu poate fi nvins; dup eec, se trage concluzia c nu a fost o mare echip!). 3) Supra-generalizarea desemneaz extrapolarea primelor impresii culese (pe strad sau n alte mprejurri) la caracterizarea mentalitii unei comuniti etnice de exemplu, sau a unui ntreg popor.
2

A se vedea i tefan Burznescu, Sociologia opiniei publice, Bucureti, Editura didactic i Pedagogic, 2001, pp. 12-13.

29

4) Evitarea confirmrii presupune evitarea comparaiei ntre ideile susinute de noi i alte idei nefavorabile punctelor noastre de vedere. 5) Judecata ilogic este o particularitate a expresiei: Excepia confirm regula. n esen, acest principiu const n utilizarea unor subterfugii de gndire atunci cnd observaiile obinute n cercetare contrazic concluziile noastre. Ilogicul are, aici i sensul de incompatibilitate dintre o situaie i setul de ateptri valabil n situaii similare. 6) Credulitatea naiv ca principiu al raionalitii eronate definete abandonarea integral a spiritului critic n judecarea informaiilor, ceea ce duce la o alterare a adevrului. Cele mai frecvente modaliti de alterare a adevrului n acest context sunt: informaia greit neintenionat, eschivarea (actul intenionat de ascundere a adevrului), minciuna (denaturarea enunului sau a faptului), faada (acordul reciproc ntre indivizi cu privire la ceea ce vor spune fa de tere persoane). 2.5. Opinia public i formarea atitudinilor Importana opiniei n spaiul social poate fi dedus, ntre altele i din rolul su n formarea i modelarea atitudinilor individuale i colective Atitudinea delimiteaz raportarea selectiv (i relativ constant) a indivizilor i grupurilor fa de activitile, relaiile i instituiile sociale pe baza unor criterii proprii de valorizare. Ea poate fi considerat ca o tendin a omului de a aciona sau reaciona, ntr-un mod favorabil sau defavorabil, fa de o anumit problem sau fa de un anumit subiect. Atitudinile sunt definite n mai multa feluri: a) ca orientare spre o persoan, instituie, situaie sau proces social; b) ca o tendin de a aciona ntr-un anumit mod fa de anumite persoane sau situaii; c) ca o organizare durabil de motive, emoii i percepii n raport cu un anumit aspect al universului individual i avnd o anumit semnificaie social. Una din concluziile cercetrilor psiho-sociologice a atitudinilor este c termenul atitudine poate fi utilizat att n raport cu individul izolat, exprimnd o stare subiectiv de pregtire pentru aciune, ct i cu conduita unui grup care urmeaz anumite modele culturale exprimate n atitudini comune. Atitudinea colectivitilor este definit ca dispoziii care determin grupurile s reacioneze de obicei, s se conduc ntr-un anumit fel i s-i asigure roluri sociale particulare (G. Gurvitch, La vocation actuelle de la sociologie, Paris, PUF, 1963) Astfel de atitudini pot fi definite i ca ansambluri sociale care explic interdependena dintre individual i colectivitate. De altfel, sociogenetic, atitudinile nu sunt altceva dect relaii sociale interiorizate i personalizate, urmare a faptului c omul este modelat de situaiile i de raporturile sociale pe care le interiorizeaz i care-i circumscriu personalitatea Atitudinile ndeplinesc i o serie de funcii: a) funcia de evaluare a obiectelor i fenomenelor n direcia promovrii comportamentelor rspltite social; b) funcia de adaptare social;

30

c) funcia de aprare a eu-lui i de protejare a imaginii de sine; d) funcia de exteriorizare a tririlor psihice ale indivizilor. Sursele principale ale atitudinilor sunt experiena personal i influena social. Ca urmare, ele pot fi individuale sau sociale. Acestea din urm particularizeaz formele diferite de socializare i conduitele proprii micrii fiecrui individ n spaiul social. n ultim instan, atitudinile sociale reflect ipostaza activ a unitii n diversitate a universului social. Formate prin interiorizarea unor solicitri i trebuine integrative specifice, atitudinile sociale sunt pasibile de modificri, chiar de restructurri formale sau de fond, odat cu schimbarea condiiilor care au generat solicitrile integrative respective. Acest aspect nu infirm relativa stabilitate a atitudinilor caracterizate printr-o polaritate intrinsec, n sensul c individul se poate raporta la unele valori, instituii sau contexte de via fie n mod pozitiv (prin asociere),fie n mod negativ (prin disociere). n cele din urm, atitudinea social reflect raportul trit fa de structura i funcionalitatea sistemului social. De regul, adevrata semnificaie a atitudinilor transpare n opinii, fr a se identifica cu acestea. De altfel, opiniile au fost definite frecvent ca expresii verbale ale atitudinilor sociale, iar msurarea opiniilor permite identificarea atitudinilor sociale ale subiecilor i efectuarea de predicii asupra comportamentului probabil al acestora. Principale deosebiri dintre atitudini i opinii sunt: a) n timp ce atitudinile sunt mai stabile, opiniile sunt preponderent conjuncturale, reflectnd reacii momentane fa de situaii episodice: b) opiniile pot avea un coninut variat de la afectivitate la raionalitate de tip tiinific n timp ce atitudinea implic o puternic ncrctur emoional menit s o motiveze n contextul unei manifestri civice strict conturate; c) opinia indic numai ceea ce credem c este adevrat, n timp ce atitudinea indic ceea ce suntem dispui s facem; d) opinia implic judeci de valoare, n timp ce atitudinea implic exerciiul practic al opiunilor valorice ntr-un context existenial; e) opinia este o expresie a universului valoric asumat de personalitate, n timp ce atitudinea definete proiecia praxiologic a acestuia n funcie de dimensiunile temperamentale i de coordonatele spaio-temporale. Mai sintetic, cuvntul opinie indic ceea ce credem c este adevrat sau considerat drept adevrat, iar cuvntul atitudine indic ceea ce suntem dispui s facem. Deosebirile respective nu anuleaz legtura dintre opinii i atitudini. n msura n care ideile, judecile, prerile, afirmaiile sau credinele indivizilor sau grupurilor n raport cu anumite probleme (de ordin economic, politic, administrativ, profesional, organizaional, cotidian etc.) apar ca fiind structurate ntr-un proces constant de explorare cognitiv, opiniile devin un mod de exprimare a atitudinilor, devin un comportament de tip verbal mulat pe atitudini. Concluzia este c opinia public semnific un consens atitudinal, att opiniile ct i atitudinile fiind rezultate ale interaciunii ereditii i mediului socio-cultural. Altfel spus, atitudinile i opiniile oamenilor pot fi influenate de nivelul de cunoatere, de capacitatea de judecare sau de selectarea i de acceptarea valorilor.

31

2.6. Opinie public adevr valoare Orice opinie este fixat printr-o judecat. A avea o opinie nseamn a crede c ceva este ntr-un fel sau n altul. Opiniile nu se identific ns cu cunoaterea; ele sunt socotite atitudini de ordin cognitiv cu pronunat caracter subiectiv, fiind variate i instabile, dependente de condiiile de spaiu, timp, comunitate, vrst etc., fapt pentru care sunt situate (nc din antichitate) ntre eroare i cunotin. n dialogul Theaitetos, unde sunt discutate variate rspunsuri la ntrebarea ce este, cunoaterea, Platon preciza c vom numi cunoatere opinia adevrat nsoit de ntemeiere Precizrile de mai sus presupun aducerea n discuie a raportului opiniei cu adevrul: care este valoarea de adevr a opiniilor? Spre deosebire de adevruri, care sunt, de regul, judeci categorice, care pot fi asertorice sau apodictice, opiniile sunt judeci problematice. Concluzia acestei situaii este c exprimarea opiniei ca act raional arat doar msura n care ne asumm anumite idei i valori sau intensitatea aderenei noastre la un anumit punct de vedere. Judecata de opinie este mai superficial i mai instabil dect adevrul tiinific. Spre deosebire de cunotinele tiinifice care sunt rezultatul raiunii demonstrative sau experimentale, opiniile rezult din raiuni argumentative cogn-afective. Aceasta explic i faptul c opinia se caracterizeaz printr-o multitudine de verosimiliti alternative (unele chiar opuse) cu privire la o problem anume, spre deosebire de cunoaterea adevrat care este, n fiecare stadiu de dezvoltare a cunoaterii, una singur (i aceeai). Considernd opiniile ca forme specifice de raportare a omului la realitate, unii autori le-au identificat cu lipsa de cunoatere (necunoatere). Existenialistul Gabriel Marcel de pild, nota n acest sens, n Misterele existenei, c de obicei,nu exist opinie dect despre ceea ce nu cunoatem. i totui, o opinie nu poate fi formulat dect referitor la probleme despre care exist cel puin un minim de informaie (de cunotine). Numai c opinia implic o alt modalitate de judecare i de raportare la diferite probleme, care o deosebete de cunoaterea demonstrativ sau experimental. Opiniile sunt cunotine, dar cunotine nedemonstrabile i neexperimentale. Ele sunt verosimiliti asumate personal i se formuleaz ca soluie-rspuns la diverse probleme n care sunt fcute alegeri ntre alternative aflate n relaie cu interesele individului (sau grupului, n cazul opiniei colective). Dimensiunea cognitiv a opiniilor vizeaz nu descrierea sau explicarea, ci evaluarea i justificarea. Aceasta nu nseamn c ar putea fi negat sau subestimat valoarea cognitiv a lor. Cu precizarea c a cunoate opinia despre un fapt nu este acelai lucru cu faptul nsui. De aceea, a verifica adevrul opiniei nseamn a verifica n ce msur reflect ea starea real a lucrurilor. Totui, att sub aspect cognitiv, ct i sub raport afectiv, deosebirea dintre opinii i cunotine nu trebuie absolutizat. Cunotinele pot fi obiecte de opinii, iar acestea se pot transforma, n cursul dezvoltrii istorice, n cunotine. Apoi, avnd n vedere c orice opinie, pentru a fi impus, trebuie s fie argumentat, se poate face distincie ntre opinii cu argumentri justificative (de exemplu cele juridice), opinii care se sprijin pe argumente motivaionale (ca cele morale) i opinii care se sprijin pe

32

argumente epistemice (cum sunt opiniile filosofice i cele tiinifice). i, dac opinia indiferent care este asumat de subiect, atunci acest subiect se afl pe deplin n lumea raiunii critice, alegerea uneia sau alteia fiind funcie i de gradul de cunoatere a obiectului opinabil. * Coninutul i forma de manifestare a opiniilor sunt dependente i de sistemul de valori dominante n spaiul social existent (n care are loc socializarea). Sistemul de valori constituie (conform cercetrilor de teren) nu cauza, ci contextul condiional al formrii opiniei publice. Valoarea este aprecierea (preuirea) pe care un subiect o acord unor obiecte sau fapte (naturale, sociale, psihice) n virtutea unei corespondene ntre nsuirile lor i trebuinele sau idealurile unei comuniti. Aceasta nseamn c valoarea constituie o relaie social, iar sistemul de valori, neles ca sintez a componentelor culturale i de civilizaie, confer identitate structural unei comuniti. Din perspectiv sociologic, valorile sunt idei cu privire la ceea ce este bine sau ru, drept sau nedrept, dezirabil sau vrednic de dispre n relaiile interumane sau intergrupale, idei n care oamenii cred i care conduc la crearea consensului social i politic. Identificndu-se cu normele fundamentale ale diferitelor grupuri sociale sau ale societii globale, valorile orienteaz activitatea indivizilor inclusiv opiniile acestora - i fac posibil integrarea lor social. Exist un sistem de valori general-umane, dar valorile variaz de la o epoc la alta, de la un sistem social la altul, de la un grup la altul. Cauza trebuie localizat n caracterul dinamic al valorilor. Coninutul, formele de actualizare i structura ierarhic a acestora se modific odat cu transformrile prin care trec individul i mediul social. Valorile conin elemente cognitive, afective i conotative, fr a fi independente de individ i de cmpul social; ele se supun standardelor dezirabilului, sunt organizate ierarhic (n sistemul personalitii sau n sistemul social) i devin relevante prin actualizarea n comportamente, atitudini sau opinii. n mod firesc, fora argumentativ a unei opinii crete dac obiectul sau faptul opinabil este tratat prin prisma teoriei valorilor sau ca parte constitutiv a unei table de valori. A argumenta o interdicie juridic de exemplu, sau un comportament moral, nseamn a dezvlui n ce msur faptele respective sunt n acord sau n dezacord cu valorile domeniilor respective. Tocmai pe baza acestor valori se face distincia ntre fapte care trebuie s fie (sau sunt) permise i fapte care nu trebuie s fie (sau nu sunt) permise. Aadar, orice opinie care se vrea a fi impus nu poate s nu fie circumscris valorilor respective. * Ce este un obiect opinabil? n orice opinie trebuie fcut distincia ntre: a) obiectul gndit opinabil, b) modalitatea opinabil i c) opinia ca ntreg.

33

Exemplu: Opinia Eu, X, consider c lucrarea y este o capodoper cuprinde: a) modalitatea opinabil: Eu, X, consider i b) obiectul gndit opinabil: lucrarea y este o capodoper Luat izolat, propoziia lucrarea y este o capodoper este o propoziie constatativ oarecare adevrat sau fals indiferent cine o afirm. Luat n cadrul opiniei: Eu, X, consider c .., propoziia respectiv apare ca obiect gndit de cineva, de un subiect determinat (X) care trebuie s o ntemeieze cu argumente alese n aa fel nct s apar evident nu numai pentru el, ci i pentru cel (sau cei) cruia (crora) i-o (le-o) transmite, argumente care s-l conving pe destinatar s accepte c: Da, i eu, Z, consider c lucrarea y este o capodoper Deci, persuasiunea respectiv este dependent i de tabla de valori la care este raportat respectivul obiect opinabil. Trebuie s mai precizm nite aspecte problematice dac pornim de la definiia amintit din dialogul Theaitetos, cea referitoare la opinie adevrat nsoit de ntemeiere. n secolul XX, filosofia analitic care se regsete n spaiul cultural anglo-saxon, reia aceasta problem relevndu-i dificultile. nainte de toate aceste aspecte, trebuie precizate distinciile conceptuale pe care tradiia filosofic european le menine din antichitatea greac. Platon vorbete despre deosebirea ntre: aparen-fiin i opinie-tiin. Lumea simurilor, bunoar, este un orizont aparent, deloc sigur sau ferm n ntemeierea cunoaterii, n timp ce lumea inteligibil a fiinei este orizontul adevrului. Opinia, care este comun tuturor oamenilor, este un orizont al judecilor problematice, deloc certe n adevrul lor, n timp ce tiina este universul judecilor sigur adevrate. n acest context, trebuie s precizm faptul c n antichitatea greac au existat o serie de gnditori, numii sofiti care pretindeau ca pot demonstra cu acelai tip de argumente n acelai timp, o judecat i negata ei. mpotriva acestor gnditori Aristotel va scrie celebrul su tratat Respingerile sofistice. Consecina extrem care se putea deduce din acest program filosofic este aceea c orice pretenie a noastr la o cunoatere sigur, imun la orice fel semn de ndoial, nu este justificat. Singura noastr opiune, pentru a putea fi n acord cu noi nine, este s suspendm orice tip de judecat sau raionament (epoch). Aceasta era pentru antici soluia pentru a scpa de orice form de ndoial privitoare la judecile noastre despre lume. Mintea trebuia golit de asemenea ntrebri i trebuia s fie umplut cu un echilibru sufletesc numit ataraxia. n cazul lui Platon exist o ierarhie n cunoatere, ce corespunde unei ierarhii n planul existenei. Lumea aparenelor corespunde cunoaterii senzoriale, n timp ce lumea etern a ideilor, sau a esenelor corespunde cunoaterii tiinifice (episteme). Obiectele opiniei ar fi ceva inetrmediar ntre cunoatere i necunoatere. Aceste judeci se pot dovedi a fi adevrate dar se pot dovedi a fi i false la o cercetare mai strict. Pentru Platon obiectul tiinei este constituit din principiile eterne, adic ceea ce este imuabil i absolut, n timp ce obiectul opiniei este reprezentat de ceea ce este relativ, condiionat, schimbtor. Pe scenariul folosit de Platon n dialogul Republica, obiectele matematicilor se doesebesc de cele sensibile pentru ca sunt eterne, dar i de formele pure (Idei), inteligibile, pentru c sunt multiple; astfel cunoaterea matematica va cpta un rol foarte important n desprinderea de sensibilitate peterii i al ascensiunii intelectuale spre lumea inteligibil.

34

Aristotel va ncerca sa recupereze aceast ruptur radical ntre sensibil i inteligibil, pentru cel supranumit de gndirea evului mediu Filosoful, generalul sau esena nu exist dect n unitate cu particularul. n cazul lui Palton i Aristotel se manifest aa-numitul dogmatism reflectat adic filosofii antici manifest ncredere spre cunoaterea i posibilitile minii omeneti de a cunoate. (Mircea Flonta, 1994, pag. 8). Peste acest orizont va sosi scepticismul antic, care manifesta desprinderea fa de convingerile dogmatice pentru a obine o via mai bun prin ataraxie. Au fost prezentate mai multe argumente n cazul sceptcismului antic pentru suspendarea judecii (epoch). Prin acest concept se dorea att neafirmarea dar i negarea a ceva despre un lucru sau eveniment etc. Pentru suspendarea judecilor au fost formulate 5 moduri sau tropi: a) contrazicerea, b) regresiunea la infinit; c) dependena de relaiile anterioare, d)respingerea premiselor adoptate necritic, e) circularitate etc. Tririle sunt calificate ca fiind incomunicabile i care in mult prea tare de spaiul intim, or, munca prestat ine de spaiul public. Scepticul nu se ndoiete de aceste triri, dar suspend orice judecat despre ele, deoarece o asemenea judecat nu va putea fi verificat i testat intersubiectiv. Probabilismul ca orientare n filosofie i epistemologie va completa oarecum acest tablou i vom putea considera un punct de vedere mai probabil dect altul prin comparare, punnd n acord nvtura respectiv cu situaiile de via. Omul va aciona pe baza experienei personale i a tradiiei, adic a nvturii din experien. experiena este un concept foarte important pentru nelegerea opiniei publice. Conceptul de cunoatere, din perspectiva epistemologiei este conturat teoretic prin dou orientri: a) prima se refer la determinarea acestui concept, precizarea acelor condiii de utilizare frecvente ale termenului (orientarea descriptiv); b) pe de alt parte, ns, analiza cunoaterii trebuie s determine ceea ce este de drept i nu ceea ce este de fapt cunoaterea, formularea condiiilor necesare i suficiente ale utilizrii termenului (orientarea normativ). Pentru aceasta este nevoie s trasm cteva distincii prealabile pe care le amintete si Mircea Flonta n lucrarea citat. Este vorba despre distinciile ntre: cunoatere tacit (implicit) vs. cunoatere propoziional (explicit); cunoatere nemijlocit vs. cunoatere mijlocit i celebra distincie kantian ntre cunoatere a priori vs. cunoatere a posteriori. Prin cunoatere tacit vom nelege acea form de cunoatere n stare practic, aceast cunoatere neputnd fi separat de activitile omeneti corespunztoare. Este o form primar a cunoaterii. Spre exemplu modul n care se face un fel de mncare. Reeta poate fi scris sub forma de enunuri, ns pentru a ne putea lmuri satisfctor asupra algoritmului respectiv trebuie s vedem un maestru buctar cum procedeaz efectiv dup respectarea reetei. Cunoaterea explicit, propoziional se refer la informaii ce pot fi comunicate care pot fi susceptibile ca fiind adevrate sau false, aceast form de cunoatere trebuie s ndeplineasc cerina ntemeierii. O anumit form de cunoatere tacit exist i n riguroasa cercetare tiinific (cunoaterea cuprins n paradigme la Thomas Kuhn). Distincia ntre cunoaterea tacit i cunoaterea propoziional este fcut de filosoful Gilbert Ryle (knowing how vs. knowing that) (Ibidem, pag. 10). Aceast distincie poate fi mai bine neleas, precizat i n termenii distinciei dintre informaia fiziologic i informaia semantic. Apoi mai trebuie s precizm c n orizontul cunoaterii vom avea cunotine ce nu sunt ntemeiate prin raportare la alte cunotine, i cunotine ce sunt ntemeiate prin raportare

35

la alte cunotine, respectiv sunt derivate din alte cunotine calificate ca fiind adevrate sau corect ntemeiate. n acest context funcioneaz cel mai bine distincia lui Bertrand Russell ntre knowledge by aquaintance (luare la cunotin sau cunoatere imediat) vs. knowledge by description (descriere). Luarea la cunotin reprezint relaia direct nemijlocit a subiectului cu obiectul cunoaterii, cum se ntmpl, bunoar, n: percepie, reprezentare, introspectie, memorie, imaginaie, triri subiective. Este o form de cunoatere n care nu intervin aproape deloc inferene sau raionamente. Pe o asemenea form de cunoatere, n antichitatea grec, Aristotel salva cunoaterea de regresul la infinit. Primele principii i cauze folosite n orice form de demonstraie, i n orice form de cunoatere, sunt instituite direct nemijlocit prin nous (intelectul intuitiv al vechilor greci). Descrierea este o form de cunoatere prin atribuire de proprieti, descrierea are un caracter problematic, ipotetic. n acest context, pentru sofitii din antichitatea greac adevarul exist n forma individual i temporal, nu universal i etern, aa cum au crezut Parmenide, Socrate, Platon sau Aristotel. De aceea este necesar s mai facem o distincie foarte util pentru noi, aceea ntre trire vs. cunoatere. Strile de contiin, orice form de trire reprezint certitudini pentru subiectul cunosctor i ca atare sunt sustrase ndoielii. Cunoaterea tacit se deosebete de cea explicit prin caracterul ei dispoziional (dispoziii de comportare). Cunoaterea tacit este cunoaterea cuprins n situaii concrete, observabile empiric, cunoaterea propoziional este cuprins n enunuri, definiii etc. n maniera analitic ipostaziat prin Gilbert Ryle, inteligena apare ca un sistem complez de dispoziii de comportare. Individul inteligent i priceput este cel care realizeaz corect, eficient i inventiv anumite activiti manuale i intelectuale. A cunoate cum are prioritate n raport cu a cunoate c n sensul urmtor: oamenii pot obine performane remarcabile fr s fie n stare s formuleze reguli i principii generale privitoare la condiiile realizrii anumitor performane (spre exemplu: omul glume i poate face pe cei din jur s rd fr s poat conceptualiza aceast realizare, un foarte bun fotbalist cum este Lionel Messi i poate ncnta spectatorii cu golurile sale care aduc victoria echipei FC Barcelona fr s teoretizeze cum joac el fotbal etc.) Problema care apare este privitoare la cunoaterea propoziional, caracteristic, deocamdat, speciei umane, i care este transmis prin limbaj. Aceast forma de cunoatere aduce cu sine cerina adevrului i cerina ntemeierii. Aceste dou condiii trebuie s fie ndeplinite n cazul cunoaterii propoziionale. n cazul cunoaterii tacite avem de-a face cu informaie: fizic, fiziologic i fenomenologic. Un alt fel de informaie calificat ca fiind superior n orizontul filosofiei analitice este informaia semantic. Informaia semantic este cuprins n reprezentri semantice, i aduce cu sine distincia important dintre adevr i fals. (Ibidem, pag. 24-25). Mai departe, propoziiile ce conin informaie semantic pot fi legate ntre ele prin raionamente. Celebra distincie ntre cunoatere a priori i cunoatere a posteriori trasata de Immanuel Kant n celebra Critica raiunii pure completeaz acest traseu. Judecile a priori sunt calificate ca fiind adevrate sau false independent de orice fel de experien (spre exemplu: judecile matematice cum ar fi 2 + 2 = 4). Judecile a posteriori sunt calificate drept adevrate sau false numai prin raportare la experien (spre exemplu: judecata n acest moment, n acest loc, afar plou). Conform filosofiei analitice de secol XX singurele

36

enunuri cu coninut informativ, adic cunotine n sensul deplin al cuvntului, a cror existen nu a fost niciodat contestat, sunt cele al cror adevr poate fi stabilit doar a posteriori, prin raportare la experien. (Mircea Flonta, op. cit., pag. 26). Analiza clasic a cunoaterii n spaiul filosofiei analitice pornete de la definiia platonic din Theaitetos. Aadar, vom numi cunoatere opinia adevrat nsoit de ntemeiere. Distincia realizat de Platon ntre episteme i doxa marcheaz nceputurile conceptualizrii orizontului cunoaterii. n prima instan, doxa, adic opinia reprezint o treapt pregtitoare a tiinei episteme, ns, n al doilea sens opinia este opusul tiinei. Un astfel de orizont este completat din perspectiva idealismului transcendental kantian prin distincia ntre: opinii, convingeri i cunoatere. Opiniile sunt - n viziunea kantian problematice; convingerile sunt asertorice, iar cunoaterea este apodictic. Opiniile se vor constitui n atitudini mintale. Ca atitudine mintal, opinia propoziional se deosebete de alte atitudini mintale prin faptul c poate primi atributele adevrat i fals.(Ibidem, pag. 28). Opiniile se pot constitui n reele, n cadrul acestor reele, relaiile care se stabilesc ntre opinii sunt relaii infereniale. O parte din atitudinile mintale numite gnduri nu sunt verbalizate prin limbaj, ele rmnnd neexprimate n spaiul public. Aceste atitudini mintale nu fac parte din obiectul discuiei noastre, deoarece, conform distinciilor filosofiei analitice, gndurile neexprimate in de universul intim al individului ce nu poate fi testat sau verificat intersubiectiv. Referitor la cunoaterea tacit, exprimat n paradigme conform lui Thomas Kuhn, amintim observaia lui Albert Einstein care considera c ceea ce d sens i orientare activitii omului de tiin teoretic este credina lui n legitatea i inteligibilitatea universului natural. Aceast credin nu poate fi sprijinit pe temeiuri cu valoare obiectiv; ea trebuie totui s existe pentru ca activitatea teoretic a omului de tiin s aib, n genere, sens.(Ibidem, pag. 31). Aadar, nici n cele mai evoluate forme de cunoatere nu vom putea elimina complet opiniile problematice sau convingerile care sunt asertorice (judeci nedovedite ca fiind adevrate sau false). n aceste condiii se deschide orizontul ntrebrilor fundamentale n filosofia analitic a cunoaterii: 1) Ce cunoatem i care este ntinderea cunoaterii noastre? 2) Exist criterii ale cunoaterii i dac da, care sunt acestea?(Ibidem, pag. 34) n tradiia filosofic european, sunt dou mari orientri care ncearc s rspund la asemenea ntrebri: empiritii au ntemeiat cunoaterea in experien, n timp ce rationalitii au ntemeiat-o n raiune. Printre gnditorii calificaii ca fiind empiriti i amintim pe: John Locke, Goerge Berkeley, David Hume, Francis Bacon, Roger Bacon, n timp ce raionalitii vor fi: Ren Descartes, Gottfried Wilhelm von Leibniz, Baruch Spinoza. Aceast ruptur ntre cele dou orientri uneori foarte radicale este conciliat prin criticismul kantian. Forma cunoaterii noastre este a priori, este raional deoarece ine de categoriile intelectului, aanumitele conceptele pure ale intelectului plus intuiiile pure de timp i de spaiu ce apartin sensibilitii, n timp ce coninutul cunoaterii este dat de informaiile senzoriale ce ne sunt furnizate de simuri. Se poate vorbi despre o anterioritate a formei fa de coninut, ns, n procesul cunoaterii ambele sunt foarte importante, nonsubstituibile prin nimic altceva i nereductibile la nimic altceva. n spaiul filosofiei analitice, apare in spaiul anglo-saxon o alt alternativ la aceste orientri, aa-numita filosofie a simului comun (Common Sense Philosophy). Filosofia

37

simului comun, o tradiie filosofic britanic, a ales cealalt cale. Filosoful porneste de la supoziia c avem o anume cunoatere, c stim anumite lucruri. El i asigur astfel un punct de plecare, o baz n cutarea unor criterii ale cunoaterii. Chisholm numete prima abordare metodist, iar pe cea de a doua particularist. El crede c n filosofia britanic a secolelor XVII i XVIII teriile lui Locke i Hume ilustreaz foarte bine abordarea metodist, n timp ce teoria cunoaterii a mai puin celebrului filosof scoian Thomas Reid, un contemporan al lui Hume, pe cea particularist. Raionalitii, ncepnd cu Descartes, nclin spre abordarea metodist. Teoria cunoaterii a lui Kant ar putea fi caracterizat drept particularist n masura n care pleac de la supoziia c tiina exist i c problema teoriei cunoaterii este explicarea posibilitii tiinei, mai precis a posibilitii judectilor sintetice a priori.(Ibidem, pag 35). Pentru filosoful analitic Roderick Chisholm noiunea de metodism se contureaz teoretic prin relaia ntre preocuparea pentru stabilirea unor criterii ale cunoaterii i interesul pentru problematica metodei cunoaterii. n tradiia filosofiei simului comun este mai rezonabil s nu suspendm cunoaterea prin simuri, cum procedeaz, bunoar, Descartes, ci, este mai profitabil s ne ncredem n aceste simuri. Pentru opinia public despre care discutm, o asemenea perspectiva filosofic este mai actual si mai fecund. ns, departe de orizontul opiniei publice, fiind analiz conceptual i nu doar explicaie a ceva dat n prealabil, orice ncercare de precizare a conceptului cunoaterii trebuie s ia n considerare nu numai situaii reale, ci i posibile.(Ibidem, pag. 37). Revenind la analiza clasic a cunoaterii pornind de la dialogul platonic Theaitetos, vom urmri firul obieciilor i al contraexemplelor care a fost conturat n spaiul filosofiei analitice. Adevarul este o condiie necesar, dar ctui de puin suficient a cunoaterii. Vom vedea c exist situaii n care opiniile pot fi ntmpltor adevrate. Astfel de situaii nu pot fi calificate ca fiind cunoatere, deoarece cunoaterea nu trebuie s fie ntmpltor adevrate. Subiectul cunosctor trebuie s fie sigur de cunoaterea sa, or, ntmpltorul descalific o asemenea pretenie. n plus chiar, o opinie adevrat poate fi uneori rezultatul unei coincidene ntmpltoare. O astfel de opinie poate fi derivat din premise acceptate fr ntemeiere. Este cazul anticiprilor derivate pe baza practicilor astrologice tradiionale. Pentru filosoful britanic de orientare analitic Sir Alfred Jules Ayer un om accept un enun matematic adevrat pe baza unui raionament nevalid. n ciuda faptului c enunul este adevrat nu se poate spune c acest om cunoate enunul drept o teorem matematic. ntr-un mod similar stau lucrurile i n cazul cunoaterii prin intuiie. n acest caz nu pot fi indicate temeiurile opiniilor sale adevrate. Concluzia lui Ayer este, aadar, c nu suntem ndreptii s afirmm c cineva are cunoatere att timp ct el nu poate prodece bune temeiuri ce susin ceea ce afirm. Numai justificarea poate asigura caracterul sistematic al relaiei dintre opinie i adevr.(Ibidem, pag. 39). n aceti termeni Ayer precizeaz condiiile necesare i suficiente pentru a avea pretenia de cunoatere. Dac avem n vedere un enun e, care s fie formulat de ctre un subiect oarecare S, vom considera c S cunoate e dac i numai dac e este adevrat, S este sigur c e este adevrat i este ndreptit s susin c e este adevrat. Dac aducem n discuie problema ntemeierii drept condiie obligatorie a cunoaterii, mai trebuie s avem n vedere o distincie net ntre cunoatere i informaie corect sau adevarat. O astfel de distincie nu intervine n utilizrile curente la nivelul opiniei publice ale celor doi termeni.(Ibidem, pag. 40).

38

Conform lui Roderick Chisholm acceptarea unei judeci ca fiind adevrat sau fals reprezint o atitudine epistemic ce trebuie pus n corelaie cu negarea sau cu abinerea. Distincia ntre negare i abinere este fundamental (spre exemplu: poziia ateului care neag existena lui Dumnezeu se refer la negare, n timp ce poziia agnosticului se refera la abinerea de a afirma sau de a nega existena lui Dumnezeu). Conform lui Chisholm o judecat j va fi socotit cunoatere dac satisface trei condiii: a) adevrul; b) acceptarea; c) justificarea acceptrii ei. n acest caz apare urmtoarea dificultate: o opinie bine ntemeiat potrivit standardelor de ntemeiere asumate n mod tacit de gndirea comun sau de gndirea tiintific a unei epoci poate s se dovedeasc ulterior a fi pur i simplu fals. Standardele ntemeierii sunt variabile n timp i rmn ntotdeauna relative, imperfecte, pe cnd adevrul, ca o coresponden, ntre opinii i strile reale, este, cum am spus, un atribut atemporal.(Ibidem, pag. 39). n acest moment trebuie amintit critica realizat de ctre Sir Karl Popper. Acesta consider c cerina ntemeierii nu poate fi satisfcut nici n cazul enunurilor de baz, nici n cazul enunurilor generale, a principiilor i a legilor tiinifice generale. Ele pot fi acceptate sau respinse de o comunitate tiinific la un moment dat. Aadar, cerina ntemeierii este relativ la contextul istoric spatio-temporal al comunitii. Inducia tiintific ca un demers prin care principii i legi generale ar fi ntemeiate prin raportare la enunuri de baz este calificat de Popper drept un mit. Teza lui este c ipotezele i teoriile tiinifice nu pot fi niciodat confirmate i, n acest sens, ntemeiate; ele pot fi doar infirmate prin raportare la enunuri acceptate privitoare la fapte. Numrul i varietatea faptelor ce sunt n acord cu consecinele derivate pe cale logic din principiile teoriei, ar asigura ntr-o msur mai mic sau mai mare teoria, indicnd o anume probabilitate ca teoria s fie adevrata. Popper caracterizeaz teoriile ce au trecut cu succes teste severe, drept teorii coroborate. Asemenea teorii pot fi socotite trepte n procesul apropierii de adevr. Coroborarea nu spune nimic altceva dect c teoria reprezint un pas n apropierea de adevr. Aceata apropiere se realizeaz n maniera asimptotic. Teoria falsificationist a lui Popper contest, aadar, existena unei relaii pozitive ntre ntemeiere i cutarea adevrului. Numai critica, i nu ntemeierea, este socotit de Popper un mijloc adecvat scopului de a ne apropia de adevr i de a elimina eroarea. Conform lui Popper, singura ndreptire pentru a accepta n mod provizoriu un enun sau o teorie, ca sistem de enunuri, nu sunt temeiurile pozitive de orice fel, ci faptul c ipotezele sau teoriile au rezistat pna acum unor ncercri serioase de a le infirma. Examenul critic al cunotinelor este desprit de cerina ntemeierii. Pe acest drum deschis de Popper in epistemologie va veni Hans Albert, discipol al lui Popper, teoretiznd celebra trilem a lui Mnkhausen. Cerina ntemeierii nu ar putea fi satisfcutdect pe una din urmtoarele trei ci: 1) Recurgnd ntotdeauna la un alt enun pentru a justifica un anumit enun i acceptnd astfel regresul la infinit. 2) Acceptnd circularitatea, adic adoptnd ca baz a ntemeierii, ntr-o form de obicei modificat, ceea ce trebuie ntemeiat. 3) ntrerupnd procesul ntemeierii ntr-un anumit punct, adic atunci cnd am ajuns la fundamentele cunoaterii; la enunuri ce se ntemeiaz ele nsele, la anunuri ce pot ntemeia alte enunuri, fr s aib ele nsele nevoie de ntemeiere. (Ibidem, pag. 43).

39

Primele dou alternative pot fi foarte uor demontate sau respinse, rmnnd a treia alternativ, supoziia c exist o cunoatere nemijlocit, intuitiv, o cunoatere ce se justific pe sine, conine n sine garania adevrului ei. (Ibidem, pag. 45). Acesta reprezint ceea ce n tradiia filosofiei analitice se numete demersul metafizicienilor, care suspend regresul pe care-l implic o cauzalitate liniar prin introducerea unei causa sui. n aceste condiii mai poate fi aprat cerina ntemeierii? O prim supoziie, ndoielnic de la care pornesc autorii ce contest c, ntemeierea ar fi o condiie necesar a cunoaterii este aceea c nu ar exista o corelaie esenial ntre ntemeiere i cutarea adevrului. Pe ce temei vom aprecia o teorie coroborat drept un pas n apropierea de adevr? Pe ce temei vom accepta o teorie mai bine coroborat drept o mai bun aproximaie a adevrului dect o alt teorie mai puin bine coroborat, care explic o serie de fapte pe care le explic i prima teorie? n acest sens putem s considerm mecanica cuantic ca fiind o teorie mai bine coroborat dect mecanica clasic. Multe fapte experimentale nu pot fi explicate dect pe baza principiilor mecanicii cuantice. Coroborarea popperian nu pare, n acest sens, s poat fi desprit de ntemeiere. dac teoriile coroborate vor fi caracterizate drept trepte in progresul cunoaterii spre adevr, atunci concepia popperian asupra semnificaiei rezultatelor testrii unei teorii tiinifice, pare s ndice, n ciuda asigurrilor contrare ale autorului ei, exsitena unei corelaii interne ntre ntemeierea epistemic i cutarea adevrului. Supoziia raionalitilor critici se refer la faptul c cerina ntemeierii ideilor tiinifice e solidar cu cerina de a ntemeia aceste idei astfel nct ele s fie imune la infirmare. O lumin clarificatoare n acest orizont al filosofiei analitice ar putea fi furnizat de filosoful austriac Alexis Meinong. De fapt Roderick Chisholm utilizeaz expresia acestuia atunci cnd spune c ceea ce mi apare ntr-un fel sau altul se prezint pe sine. Or, ceea ce se prezint pe sine este cert i evident n mod direct pentru subiect. Ceea ce se prezint pe sine i ceea ce este implicat n ceea ce se prezint pe sine este direct evident. n aceste condiii ne oprim n procesul ntemeierii la ceea ce este direct evident. ntr-o manier asemntoare de inteligibilizare este teoretizat conceptul de fenomen n orizontul analiticii heideggeriene. i n acel caz se pornete n demersul filosofic de la acest dat originar care este fenomenul i care se prezint pe el nsui prin el nsui subiectului cunosctor fenomenolog. Fundationitii failibiliti disting net ntre ceea ce se prezint pe sine i judeci n mod direct evidente ce pot fi socotite cunotine imediate, pe de o parte, i judeci despre stri obiective, despre lumea exterioar i ali oameni, pe de alt parte. (Ibidem, pag. 46). Teoriile coerentiste constituie o alternativ la teoriile fundaioniste ale ntemeierii. Aceste dou mari tipuri de teorii construiesc conceptul ntemeierii cunoaterii ntr-un asemenea mod care asigur evitarea alternativei dogmatismului scepticism. Ele evit n acest fel trilema lui Mnckhausen, care este invocat pentru a proba necesitatea de a renuna la ntemeiere, neleas drept o condiie necesar n procesul cunoaterii. Este momentul s ne referim la un faimos articol ce aparine filosofului american Edmund Gettier, articol publicat n 1963 i intitulat Este cunoaterea opinie ntemeiat? n acest studiu Gettier arat c cele trei condiii ce fuseser formulate n analiza clasic a cunoaterii nu sunt suficiente. Exist enunuri adevrate i ntemeiate pe care nu vom fi de acord s le acceptm drept cunotine. Este posibil s credem n mod ntemeiat ntr-o judecat care este fals i s deducem din aceasta o alt judecat care este adevrat. Un prim exemplu

40

relevant este urmtorul: Dou persoane A i B sunt n competiie pentru a obine o slujb. S presupunem c persoana B are bune temeiuri pentru a acepta urmtoarele dou judeci: A va obine slujba i A are zece monede n buzunar. Din conjuncia acestor dou judeci poate fi dedus judecata: Persoana care va obine slujba are zece monede n buzunar. B va accepta aceasta judecat dac va avea bune temeiuri de a accepta judecile de mai sus i el va fi ndreptit s o accepte. S presupunem c slujba este ctigat ns de B i c B are ntmpltor zece monede n buzunar. Judecata A va obine slujba se dovedete n acest caz fals. n schimb judecata Persoana care va obine slujba are zece monede n buzunar este i adevrat i ntemeiat. ea satisface prin urmare, cele trei condiii ale cunoaterii. Nu vom fi totusi de acord s acceptm c persoana B cunoate aceast judecat. Cci B nu tie c are zece modene n buzunar i accept c cel ce va ctiga slujba are zece monede n buzunar pe baza opiniei false c A va ctiga slujba. O judecat ce satisface cele trei condiii nu este, aadar, acceptat drept cunoatere. (Ibidem, pag. 47). Contraexemplele gndite de filosoful american Edmund Gettier se ntemeiaz pe dou supoziii: 1) Putem avea uneori bune temeiuri pentru a accepta o judecat fals; 2) Dac subiectul cunoasterii are bune temeiuri pentru a accepta o judecat fals p i aceast judecat implic o alt judecat q, subiectul va deduce q din p i va avea astfel bune temeiuri pentru a accepta i judecata q. Altfel spus, n situaia prezentat de Gettier, o judecat particular care este adevrat poate fi inferat dintr-o alt judecat care este mai general i care mai este i fals, dar persoana care realizeaza raionamentul are temeiuri foarte bune sa o considere adevrat. Criticii lui Gettier au ncercat s formuleze ct mai general aceast condiie, afirmnd c nu putem deriva cunoaterea dect din cunoatere. n aceste condiii nu vom mai putea deriva cunoaterea din altceva care s nsemne mai puin dect cunoaterea, cum ar fi opiniile bine ntemeiate, bunoar. Contraexemplele de tip Gettier pornesc de la presupoziia inacceptabil, conform creia judeci false pot ntemeia judeci adevrate. Contraexemplele gettier indic astfel c temeiurile pentru acceptarea unei judeci pot fi uneori irelevante pentru adevrul judecii. Acest punct slab ar putea fi nlturat simplu, fr introducerea unor condiii suplimentare, prin formularea unor restricii, i anume c o judecat despre fapte va reprezenta cunoatere dac i numai dac ea nu va fi ntmpltor adevrat, adic adevrat independent de existena unor bune temeiuri pentru acceptarea ei. n acest fel tot ceea ce reprezint accident sau ntmpltor este eliminat din conceptul cunoaterii. Cunoaterea revine, n cea mai autentic manier aristotelic, universalului. (Ibidem, pag. 49). Adevrul unei judeci nu este ntmpltor, nu trebuie s fie ntmpltor, pentru a pretinde c acea judecat reprezint cunoatere. Cu alte cuvinte trebuie s existe o relaie necesar ntre adevrul unei judeci i temeiurile pentru acceptarea acestei judeci. n accepia clasic pornind de la formularea pe care o d Platon n Theaitetos, ntemeierea distinge cunoaterea de opinii adevrate ntr-un mod ntmplator, care nu este imun la contraexemple de tip Gettier, dup cum am vzut. O opinie bine ntemeiat reprezint sau poate reprezenta cunoatere dac i numai dac adevrul ei nu constituie rezultatul unei coincidene fericite. Un exemplu poate contribui la o mai bun nelegere a modului cum acioneaz acest principiu. O persoan B vede cum persoan A, care i este bine cunoscut,

41

sustrage o carte dintr-o librrie. Chiar dac stie c A a avut pna acum o comportare corect, B va avea bune temeiuri s cread c A a furat cartea. S presupunem ns c A are un frate geaman care seamn leit cu el i care a vizitat librria n cauz n acea zi. i n timp ce A a vut ntotdeauna o purtare ireproabil, fratele su, de care el nu poate fi deosebit, este cunoscut drept cleptoman. B nu tie ns nimic despre toate acestea. Situaia va putea fi caracterizat spunnd c dei B are opinia adevrat si bine ntemeiat c un individ cu toate trsturile distinctive ale lui A a sustras o carte din librrie, aceast opinie nu va putea fi calificat drept cunotin. Caci date fiind temeiurile lui B i mprejurrile particulare n care s-a constituit opinia lui, faptul c aceast opinie este adevrat i bine ntemeiat este, pur i simplu, rezultatul unei coincidene i, ca atare, ceva ntmpltor.(Ibidem, pag. 50). Principiul coincidenei fericite ne permite astfel s distingem opiniile adevrate i ntemeiate, n genere, de cunotine Aadar, cea de-a patra condiie restriticv a cunoaterii se refer la principiul coincidenei fericite. Conform acestei reguli nu vom putea fi niciodat absolut siguri c o judecat ce ne poate descalifica pretenia de cunoatere poate s apar sau nu. Astfel, temeiurile pentru judeci caracterizate drept cunotine trebuie s fie de asa natur nct s nu existe judeci ce descalific aceste temeiuri. De aceea, Roderick Chisholm introduce conceptul de judecat care este ntemeiat fr greeal. O judecat este ntemeiat fr greeal dac are o baza ce se prezint pe sine pentru acea persoan, n aa fel nct nicio judecat fals nu va putea fi bine ntemeiat. Chisholm propune nlocuirea definiiei tradiionale a cunoasterii cu urmtoarea definiie: o judecat este o cunotin pentru o persoan dac este acceptat, adevrat i ntemeiat fr greeal pentru acea persoan. (Ibidem, pag. 51). n aceste noi condiii, vom putea nelege faptul c orice tip de contraexemplu Gettier nu satisface cea de a treia condiie i pot s fie astfel din capul locului eliminate drept candidai la statutul de cunoatere. Conform lui Chisholm relaia prin care anumite judeci ntemeiaz alte judeci nu este o relaie deductiv, de natur logic. Aa se explic faptul c judeci adevrate pot reprezenta bune temeiuri pentru judeci false i invers. Un element n plus provine de la filosoful Keith Lehrer care reformuleaz mai nti una din cele trei condiii stabilite n analiza clasic nlocuind opinia cu acceptarea. n primul rnd a accepta un enun n orizont epistemic este diferit de a crede asa cum se ntmpl de regula in cazul opiniilor de care suntem cel mai mult ataai, i se refer mai de grab la atingerea adevrului i la evitarea erorilor. Apare, bunoar, n discuie cea de a patra condiie necesar n viziunea lui Lehrer i anume justificarea sa nu conin enunuri false. n aceste condiii definiia cunoaterii este reformulat astfel: S cunoate c p dac i numai dac: 1) este adevrat c p; 2) S accept p; 3) S este pe deplin justificat s accepte p; 4) S este pe deplin justificat s accepte p ntr-un fel ce nu depinde de niciun enun fals. (Ibidem, pag. 52). Sau altfel exprimat putem s vorbim despre cunoatere ori de cte ori justificarea unei acceptri nu este infirmat, deocamdat. n orizontul autentic filosofic soluii definitive nu pot fi date, deoarece noiunea cunoatere nu este una aritmomorf, ci, dimpotriva, este o noiune dialectic. Clarificarea acestei noiuni nseamn orizontul ambelor grupe de caracteristici contrarii. Din analiza clasic a cunoaterii reiese faptul c precizarea conceptului cunoaterii se realizeaz prin introducerea unor restricii. Rezultatul va fi un concept tot mai

42

restrictiv al cunoaterii propoziionale. n acelai timp nu trebuie s neglijm riscul ca analiza critic a cunoaterii caracterizat drept explicaie critic risca s fie tot mai critic i s nceteze s mai fie o explicaie. Revenind la orizontul kantian din Critica raiunii pure, putem ndrepta demersul spre orizontul filosofiei tiinei pornind, aa cum pornea i Immanuel Kant, de la supoziia c tiina este cunoaterea obiectiv prin excelen. Cunotinele tiintifice stau sub semnul independenei fa de dorinele i subiectivitatea omului. Tocmai pentru c stau sub un asemenea semn ele reprezint cunoaterea ntregii specii umane. ntr-un asemenea orizont au fost formulate dou condiii sau cerine fundamentale ale cunoaterii obiective specifice tiinelor exacte: 1) comunicare intersubiectiv; 2) testare intersubiectiv. Referitor la prima condiie ne vom referi la filosoful austriac Moritz Schlick, care diferenia ntre cunotine i senzaii. Senzaiile sau orice informaie senzorial in de intimitatea fiecruia neputnd fi comunicate intersubiectiv. Comunicarea intersubiectiv, ca cerin a cunoaterii cu valoare obiectiv, privete relaia de desemnare, relaia dintre semne i ceea ce desemneaz semnele. Cerina este ca aceast relaie dintre semne i ceea ce desemneaza semnele s fie ct mai univoc. (Ibidem, pag. 56). Aadar senzaiile noastre nu pot fi comunicate. Cum ar putea cineva s transmit prin comunicare, deocamdat, senzaia sa despre culoarea albastru? Pot, cel mult, sa transmit cuiva anumite cunotinte despre radiaia luminoas cu lungimea de und caracteristic culorii albastru. Cunoaterea noastr despre culoare privete numai structura i nu coninutul. Opoziia aceasta ntre trire i cunoatere se acoper cu opoziia dintre incomunicabil (inefabil) i comunicabil. Tririle sunt private, cunotinele sunt publice. Continutul calitativ al trairilor nu poate fi fixat i transmis prin sistemul de concepte al unei anumite specii de limbaj natural. Tema aceasta a neputinei transmiterii prin limbaj a tririlor este daca putem spune, deja clasic n tradiia filosofic european. Ba mai mult chiar o putem gsi i n literatura universal (a se vedea meditaiile personajului srmanul Dionis din opera omonim eminescian). Nimeni nu poate pretinde c senzaia lui de rou este aceeai cu senzaia altcuiva de rou. Ar rezulta de asemenea i faptul c nu vom putea ti nici dac semnificaia cuvintelor ce desemneaz o culoare este aceeai pentru toi oameni. n varianta lui Moritz Schlick cuvintele unei limbi pot comunica cunotine sau pot provoca triri. n cazul tririlor chiar i cea mai adnc form de trire nu poate reprezenta cunoatere deoarece nu poate fi comunicat, nu poate fi testat sau verificat intersubiectiv. Aceste condiii restrictive elimin din cmpul cunoaterii tot ce reprezint senzaii personale, sau triri individuale. Ce va rmne n cmpul cunoaterii n aceste condiii? n varianta filosofiei analitice a reprezentanilor cercului de la Viena, cunoaterea nu poate fi dect o descriere prin noiuni i judeci a lucrurilor, proprietilor acestora i a relaiilor dintre ele. n aceste conditii apare ntrebarea specific kantian: Putem cunoate lucrurile aa cum sunt ele, sau nu vom putea iei niciodat din orizontul senzaiilor noastre despre aceste lucruri? n orizontul fizicii sunt folosite o serie de simboluri limitate ca numr care descriu foarte bine o serie destul de apreciabil de fenomene. Progresele explicaiei tiintifice conduc la reducerea crescnd a numarului simbolurilor necesare pentru descrierea lumii. (Ibidem, pag. 58). Aceast problem este semnalat de ctre filosoful austriac Ludwig Wittgemstein n celebrul su Tractatus logico-philosophicus. Limitele cunoaterii sunt limitele limbajului. Noi vom putea spune ceva cu sens numai despre faptele din care este alctuit lumea. Faptele sunt

43

relaii ce pot fi descrise, exprimate prin limbaj. Valorile, trairile subiective n general nu constituie obiecte ale cunoaterii. Propoziii cu sens, conform lui Wittgenstein cel din Tractatus logico-philosophicus, nu pot fi n cazul eticii sau al metafizicii clasice. Wittgenstein propune un concept extrem de restrictiv al cunoaterii, din care trebuie sa eliminm orice enun contradictoriu, orice enun care poate primi cel puin dou nelesuri diferite, incompatibile, sau enunurile ambigui ce pot cpta sensuri diferite fra ca vorbitorul competent al unei limbi s dispun de ratiuni intersubiective, constrngtoare pentru a opta n favoarea uneia dintre ele. n acest caz enunurile profetice sau oraculare cum existau n Grecia antic nu pot fi calificate drept forme ale cunoaterii. ntr-un asemenea orizont limbajul tiintific se apropie cel mai mult de condiiile restrictive. Prima cerin este univocitatea limbajului. A doua cerin este testabilitatea sau controlul intersubiectiv al enunurilor i sistemelor de enunuri ce pretind a reprezenta cunoatere, altfel spus trebuie s existe relaii clare de concordan sau de incompatibilitate cu alte enunuri. Spre exemplu: corelarea unui enun de un nalt nivel de generalitate, a unei ipoteze teoretice, cu enunuri ce exprim date de observaie sau experimentale bine verificate. n acest sens un enun cu valoare obiectiv este calificat drept un enun ce poate fi controlat de orice om care posed pregtirea necesar. Orientarea filosofic din care a fcut parte Wittgenstein, aa-numitul empirism logic impune drept condiie restrictiv n cunoatere, respectarea principiului non-contradiciei. Teoria verificaionist a semnificaiei consider c un enun are o semnificaie empiric i exprim prin urmare o cunotin cu valoare obiectiv, dac i numai dac putem preciza condiiile n care enunul va fi calificat drept adevrat sau fals. Nu este obligatorie verificarea propriu-zis, ci doar condiiile de posibilitate prin care s putem realiza aceast verificare. Orizontul tiinific reprezint orizontul cunoaterii prin excelen. tiinele pot fi de observaie, n acest caz avem de a face cu problema msurtorilor, sau pot fi tiine experimentale ce studiaza fenomene. n domeniul fizicii teoretice se folosete limbajul matematic, deoarece acest limbaj are o maxim precizie, deocamdat, i se limiteaza s descrie cele mai simple fenomene ce pot fi fcute accesibile simurilor noastre. Orizontul fizicii cuantice dinamiteaz visul unei cunoateri perfecte, complete. Principiul de nedeterminare al lui Werner Heisenberg, conform cruia nu vom putea msura simultan cu maxim precizie att poziia ct i impulsul unei particule subatomice, bunoar un electron, evideniaz imposibilitatea principial a unei descrieri complete, de tip clasic, a caracteristicilor de stare ale unui sistem fizic. Altfel spus, n toate tiinele veritabile, deocamdat avem de-a face cu o cunoatere imperfect. Conceptul cunoaterii perfecte aduce n prim plan o exigen deosebit de delicat, pretenioas i de restrictiv, i anume exigena simetriei sau a identitii structurale dintre explicaia teoretic i predicie. Aceast condiie este satisfcut, bunoara, n mecanica cereasc sau terestr. n alte domenii putem determina doar condiii necesare dar nu suficiente ale producerii proceselor i evenimentelor. Pot fi explicate post factum cutremure, boli, spre exemplu. Nu pot fi ns prevazute. Asimetria ntre explicaie i predicie sau prognoza ori anticipare este o situaie curent n toate disciplinele ce studiaz stri si procese de mare complexitate. Pot fi determinate cauzele producerii acestora dar nu pot fi stabilite condiiile suficiente pentru producerea lor. (Ibidem, pag. 62). Strile subiective cum ar fi emoiile sau senzaiile fac parte din sfera privat, ele fiind excluse din cmpul cognitiv deoarece nu satisfac cerinele: comunicabilitii i a testrii

44

intersubiective. Teoriile moderne despre strile mintale propuse de filosofi, psihologi de orientare tiinific cum ar fi: funcionalismul i teoria identitii, converg spre concluzia c nu exist o cunoatere despre noi nine dincolo de cunoaterea noastr obiectiv despre noi nine. O teorie asupra naturii minatlului este calificat fizicalist dac susine posibilitatea principial a descrierii tuturor strilor i evenimentelor mintale n termenii limbajului fizical. Termenii de baz ai libajului fizical desemneaz stri i evenimente intersubiectiv observabile. Aceste teorii fizicaliste au fost i sunt confruntate cu obiecia c strile i evenimentele mintale au caracteristici specifice care le disting clar i net de lumea faptelor obiective. Ele pot fi considerate drept stri i evenimente ndreptate spre ceva i se disting n acest fel de faptele obiective. Franz Brentano a introdus termenii: intenionalitate i intenional pentru a desemna aceast trstur distinctiv a unora din strile noastre subiective. (ibidem, pag. 65). Filosoful analitic John R. Searle elaboareaz o terioe analitic a intenionalitii. Teza acestuia este c creierul produce stri mintale subiective, cu caracteristici care le fac ireductibile la lumea faptelor obiective. Intenionalitatea desemneaz acea trstur a strilor i evenimentelor mintale de a fi ndreptate spre ceva, de a fi despre ceva (directedness, aboutness). Intenionalitatea este o proprietate de baza i ireductibil a minii, n sensul c nu poate fi redus la altceva sau eliminat printr-o redefinire. n acest orizont de inteligibilizare descris de Searle, ncercrile de a descrie realitatea mintal n limbajul obiectiv al tiinelor naturii sunt atinse de semnul eecului datorit nesocotirii intenionalitii strilor mintale. Se utilizeaza conceptul de analogie pentru a putea explica consesul strilor de contiin ale unor oameni distinci. Cunoaterea despre noi nine este cunoaterea ntr-un sens special al termenului n msura n care este o cunoatere la care fiecare persoan are un acces direct i privilegiat. Este singura modalitate de cunoatere ce exclude orice distincie ntre obiectul cunoaterii i temeiurile ce susin aseriunile noastre despre obiectul cunoaterii. Obiectul cunoaterii sunt triri subiective, cum ar fi anumite senzaii, iar temeiurile susinerii anunurilor care le descriu sunt tot aceste stri subiective. Avem, aadar un tablou complet dialectic privitor la conturarea conceptului de cunoatere. Pentru ca acest tablou s fie complet trebuie s amintim n treact mcar i intuiionismul bergsonian i fenomenologia heideggerian drept orientri filosofice opuse manierei analitice anglo-saxone, care au ncercat s autonomizeze filosofia i specificul acesteia n secolul XX. Conform acestor orientri, cunoaterea tiintific a lumii este a posteriori, n timp ce cunoaterea filosofic a absolutului este a priori. n orizontul metafizic cunoaterea absolutului este intuitiv, nediscursiv. Absolutul, temeiul nu pot fi cunoscute prin demersuri pur discursive, raionale. O asemenea cunoatere devine posibil abia printr-un act iraional de contopire sau de fuziune a subiectului cu obiectul de cunoscut. Un astfel de act de cunoatere poate fi exemplificat prin celebra afirmaie cartezian: cuget, deci exist. Filosoful german W.Fr.J.Schelling n Sistemul idealismului transcendental, vorbeste despre intuiia intelectual ca fiind un act de cunoatere direct, intuitiv, nediscursiv prin care se realizeaza contopirea subiectului cunosctor cu obiectul de cunoscut. Obiectul cunoasterii religioase, spre exemplu, este Dumnezeu. Cunoaterea revelatorie este atins de personalitatea autorului, orice mare sistem metafizic tradiional mplinete nevoia creatorului de a atinge un echilibru sufletesc, de a atinge o anumit formul a fericirii etc. n aceste condiii

45

intersubiectivitatea nu ar mai trebui adoptat drept un ideal de cunoatere cu valoare universal. Pluralismul n metafizic este inevitabil, deoarece conceptul ontologic al cunoaterii metafizice este cel mai general concept al cunoaterii i implicit cel mai dificil de cunoscut. Nu n ultimul rnd, putem ntregi acest tablou prin afirmaiile lui Max Scheller care caracterizeaz cunoaterea metafizic ca intenie si implinire prin posesia fiinei determinate a lucrurilor.Intenia spiritului ndreptat spre lucruri reprezint esena acestei cunoateri. Fiina determinat a lucrurilor poate s intre n spiritul nostru n msura n care devine obiectul unei intenii. Conform lui Max Scheller filosofia, mistica alctuiesc cunoaterea ce mntuiete a priori, n timp ce tiina este cunoatere pentru stpnire, prin experien. Acest gnd filosofic este ntrit de Martin Heidegger care realizeaz distincia ntre cunoaterea tiinific care se raporteaz exclusiv la fiinare, n timp ce filosofia se ocup cu Fiina. (Ibidem, pag. 72). Toate aceste elemente foarte importante n orizontul cunoaterii vor rmne n orizontul filosofiei. Vom ntlni toate aceste condiii restrictive, toat aceast analiz critic n cazul opiniei publice? Nici pe departe. Toate informaiile vehiculate la nivelul opiniei publice sunt luate de-a gata fiind fabricate de diveri autori, nu sunt supuse deloc sau aproape deloc examenului critic i vor alctui aa-numita cunoatere a opiniei publice. Dac toate enunurile vehiculate la nivelul maselor de oameni, ar fi supuse examenului critic prezentat anterior, atunci cunoaterea ar fi mult mai bine ntemeiat, i implicit, orice form de manipulare ar fi sortit eecului. Reflecia sistematic, analiza propriilor noastre prejudeci ne-ar imuniza mult mai bine fa de orice tentativ de manipulare din partea oricui. ns, toate aceste considerente rmn n spaiul idealului.

Capitolul III FUNCIILE OPINIEI PUBLICE

46

3.1. Publicul i caracteristicile sale Delimitarea i caracterizarea opiniei publice sunt dependente de conturarea conceptului de public. Acesta, care este substratul, purttorul real al opiniilor, este definit, n genere, ca multitudine de indivizi disparai care manifest reacii i opinii asemntoare fa de unele informaii sau evenimente. G. Gurvitch de exemplu, identificnd publicul cu un grup uman format din indivizi aflai la distan unii de alii, constat, n La vocation actuelle de la sociologie (1950), c se caracterizeaz prin atitudini i opinii comune i prin continuitatea ideilor i valorilor sociale. Din punct de vedere sociologic, publicul este definit ca o categorie ce desemneaz o grupare de oameni, mai mult sau mai puin numeroas, concentrat sau dispersat spaial, omogen sau eterogen din diferite puncte de vedere (sex, vrst, grad de instruire, profesie, apartenen politic sau ideologic, reziden etc.) care are n comun un centru de interes sau de informaie. n literatura de profil se face distincie ntre public i alte dou grupri colective elementare: mulimea i masa. Mulimea este definit ca o grupare uman caracterizat prin: - anonimatul membrilor, ce are ca efect lipsa oricrei rspunderi personale; - contaminare ideatic, emoional i atitudinal, care are ca efect schimbri rapide de comportament; - sugestibilitate, care are ca efect adoptarea de ctre indivizii componeni a unor idei i comportamente pe care nu le-ar adopta n condiii normale. (cf. Gustav Le Bon, 1998, pag 14-18). Masa este definit ca o grupare eterogen ce include indivizi anonimi ce aparin unor straturi sociale diverse, cu moduri de via diferite, care nu sunt contieni unul de altul i care reacioneaz ca rspuns la propriile lor trebuine. Masa i publicul vizeaz structuri socio-umane diferite, opinia public aparinnd publicului i nu maselor. De regul, publicul este precedat de o mas n care mai muli indivizi devin preocupai de o problem social. Aceasta nseamn c un public ia natere numai atunci cnd grupuri organizate propun o soluie pentru rezolvarea unei probleme, soluie menit s satisfac interesele lor. Diferena principal dintre mas i public const n aceea c n cadrul masei exist o similitudine de preri i aciuni, n timp ce n cadrul publicului se manifest o ciocnire de opinii contradictorii. Ca urmare, membrii publicului pot fi divizai datorit prerilor lor opuse asupra unei probleme controversate. De altfel, esena activitii publicului este discursul-controvers. Cnd un public nceteaz s fie critic, el se transform sau se dizolv n mulime. Dac n mulime individualitatea este anulat, n public are loc o amplificare a contiinei de sine i a judecii critice. n public, indivizii sunt capabili nu doar s recepioneze opinii (cum este cazul masei), ci s emit opinii care s intre n dezbatere. Astfel, dezbaterea public are un rol fundamental n formarea opiniei publice a crei calitate depinde tocmai de calitatea dezbaterii respective.

47

Legtura dintre opinia public i public transpare i din caracterul contradictoriu al opiniei publice, ca urmare a divizrii publicului n grupuri cu interese diferite i cu soluii diferite de rezolvare a problemelor. Fiecare opinie public i are publicul su, format dintr-un numr de persoane afectate de o problem social fa de care adopt o poziie pro sau contra, exprimat cu diferite grade de intensitate. n literatura de specialitate se face i diferena dintre public n general, din care face parte orice om care ia poziie n legtur cu diferite subiecte i probleme de interes sociouman general, i alte tipuri de public legate de interese mai restrnse, publicuri a cror dimensiuni pot varia de la grupuri relativ restrnse pn la cele de amploare naional sau mondial. Iar varietatea publicurilor n snul aceleiai mase de indivizi, a aceleiai colectiviti sau societi, este n funcie de varietatea centrelor de interes amintite i are implicaii complexe asupra proceselor de constituire i manifestare a opiniei publice, asupra structurii sale interne, ca i asupra rolului i influenei sale sociale. 3.2. Formarea i structura opiniei publice nelegerea opiniei publice ca simpl nsumare mecanic a opiniilor individuale prezente ntr-un spaiu social concret determinat, conduce la identificarea ei cu opinia unor actori sociali independeni ce obin informaii, cntresc opiuni i fac judeci evaluative asupra evenimentelor, valorilor i fenomenelor sociale. n realitate, oamenii interacioneaz, i mprtesc informaii, se influeneaz reciproc, se simt adesea constrni de norme de comportament, aspecte ce le impun s gndeasc ntr-un anumit fel despre problemele sociale. Aceasta nseamn c opinia public se constituie printr-o sintez calitativ superioar a opiniilor lor individuale. De altfel, literatura de profil dedicat acestei probleme relev c opinia public are att o determinare de ordin obiectiv (structura social a publicului, sistemul de valori i de norme dominante n grup, faptele sociale ce devin obiect de opinie), ct i condiionri subiective (contiina individual, influenele grupului i ale liderilor de opinie, prestigiul i autoritatea acestora motivele personale i colective, strile de spirit etc.). n ultim instan, opinia public apare ca o oglind a structurilor sociale, a strilor i intereselor socio-economice i politice care pot fi omogene sau eterogene, convergente sau divergente. Gustav Le Bon constata (n Opiniile i credinele, Bucureti, Editura tiinific, 1997) c n formarea i dinamica opiniilor se remarc o interaciune a factorilor interni (caracterul, idealul, trebuinele, interesul, pasiunile) cu factori externi (sugestii, impresii, nevoia de explicaii, formulele lingvistice, iluziile, necesitatea); ambele categorii de factori sunt ghidate de raiune i experien. Evident, nu toi factorii respectivi intr n geneza unei opinii. Un anumit factor care are influen asupra altui factor va rmne fr influen asupra unui al treilea. Ceea ce pasioneaz un popor poate s lase indiferent poporul vecin (op. cit., p. 92). Se impune totui luarea n considerare a tuturor factorilor cci, dei nu intr toi n aciune, oricare poate interveni la un moment dat. n procesul de constituire i de orientare a diferitelor curente de opinie public acioneaz, concomitent, aspecte macro i micro-sociale. ntre aspectele macrosociale, mai importante sunt:

48

a) natura sistemului social i parametrii funcionali ai structurilor sociale existente. La acest nivel exist curente de opinie dominante, dar i curente de opinie marginale. Cercetrile de teren au demonstrat c acestea din urm sunt mult mai active n direcia extinderii sferei de influen a populaiei (dei sunt contracarate de primele); b) nivelul general de dezvoltare reflectat n modelele de comportament care particularizeaz sistemul social global. Acest nivel influeneaz calitatea curentelor de opinie i finalitatea revendicrilor pe care acestea le cultiv. Astfel, n timp ce ntr-un spaiu al subdezvoltrii curentele de opinie vizeaz, n principal, revendicri de ordin material, ntr-un spaiu social dezvoltat curentele de opinie vizeaz aspecte de ordin spiritual, civic, ecologic etc. c) coninutul i orientarea mesajelor politico-ideologice. Acest palier macrostructural influeneaz formarea i formele de manifestare a opiniei publice ndeosebi ntr-un mediu social pluralist unde dialogul ntre concepiile filosofice i tradiiile culturale poate genera curente de opinii favorabile maturizrii structurilor sociale existente sau poate conduce spre crearea unui nou cadru instituional diferit de cel susinut de ideologia oficial. ntr-un mediu social paternalist, n care curentul de opinie este susinut de prghiile instituionale, acest lucru e mai dificil sau chiar imposibil. d) programele instituiilor cultural-educative, ntre care un rol important revine massmediei, rol ce poate fi benefic sau de stopare n formarea i afirmarea curentelor de opinie. Un rol important revine aici i colii, opina creat de ea fiind funcie de caracterul su: dogmatic, cumulativ sau formativ. e) apartenena la grup influeneaz mai ales dimensionarea curentelor de opinie, n funcie de natura grupurilor: socio-profesionale, politice, grupuri de suporteri etc. Factorii macrosociali amintii sunt numii i factori de baz sau primari n formarea curentelor de opinie public. Factorii microsociali particularizeaz i condiioneaz calitatea i forma de manifestare a reaciilor individuale de opinie fa de factorii primari. ntre factorii microsociali cu influene n formarea opiniei publice, factori numii i intermediari, se numr: a) interferena aciunilor din interiorul grupului de baz, ct i a diferitelor alte grupuri din care face parte, simultan, un individ. Cu ct aceste grupuri sunt mai complementare, cu att opiniile indivizilor sunt mai coerente i pot contribui la cristalizarea mai rapid a unor curente de opinie durabile; b) formele de sociabilitate exprim amploarea i intensitatea participrii de grup la constituirea opiniilor, ele fiind componentele cele mai elementare ale realitii sociale; sunt modurile de a fi legat de ansamblul social i de a participa la el i fac posibil depistarea momentului n care relaiile dintre indivizi capt valoare de relaii sociale. La majoritatea sociologilor formele sociabilitii se exprim prin expresiile: Noi (n locul lui Eu: noi, prinii; noi, studenii etc.) i raporturile cu altul. n cazul lui Noi se realizeaz o sociabilitate prin fuziune (contopire) parial, iar n cazul raporturilor cu altul avem o sociabilitate prin opoziie parial. Gradele de fuziune parial n Noi sunt: masa, comunitatea i comuniunea. Acestea se deosebesc prin gradul de intensitate al relaiilor interpersonale i dup volum.

49

Caracteristicile colectivitilor respective i pun o amprent semnificativ asupra membrilor lor. n grupurile care se bazeaz pe sociabilitate de mas integrarea individului n curentul de opinie se realizeaz ca urmare a presiunii externe exercitat asupra sa, fapt pentru care formarea opiniei este pasiv i are o pronunat not de conformism. Grupurile ntemeiate prin sociabilitate de comunitate se caracterizeaz prin stimularea cristalizrii opiniilor individuale n cadrele normative ale unor grupuri active i n orizontul unei participri performante. n cadrul grupurilor crora le este caracteristic sociabilitatea de comuniune, integrarea este un rezultat al atraciei reciproce, fapt pentru care grupul este mult mai activ n formarea opiniei publice. n cadrul unui partid politic de exemplu, militanii sunt legai prin raporturi de comuniune, membrii prin raporturi de comunitate, iar simpatizanii prin raporturi de mas(exemplu dat de Ion Drgan n Opinia public i propaganda, 1986). Esenial pentru formarea opiniei publice este existena unei comuniti de interese pe baza creia minoritatea s accepte opinia majoritii. Contiina apartenenei comune (=contiina de Noi) presupune n mod necesar un anumit grad de omogenitate i absena problemelor ireconciliabile (de nempcat); n grupurile n care exist disensiuni adnci nu poate fi vorba de opinie public. * Indiferent de natura factorilor sociali ce intervin n formarea opiniei publice, cunoaterea acesteia implic succesiunea a patru etape: 1) producerea opiniei, respectiv formularea unei idei relevante n legtur cu o problem controversat care polarizeaz atenia unui public relativ numeros; 2) dezvoltarea opiniei, adic relaionarea ideii respective cu ateptrile imediate i de perspectiv pentru a ntruni un coeficient de persuasiune ct mai mare; 3) difuzarea opiniei, adic lansarea ei n segmentele de public considerate a fi cel mai uor de persuadat de ctre productorii de opinie; 4) acceptarea opiniei i adeziunea la ea, aspecte ce determin cristalizarea curentului de opinie care poate asigura succes ideii emise pe termen mediu i lung. Mai trebuie avut n vedere faptul c n cercetarea opiniei publice se impune ca diversitatea aspectelor macro i micro-sociale ce intervin n formarea acesteia s fie corelate n spaiul teoretic. Numai n acest fel sondajul de opinie i ancheta de opinie pot explica dimensiunile reale ale ntregului univers social ce concur la constituirea opiniilor. * Complexitatea opiniei publice i rolul su n societate deriv i din diversitatea sa structural, n funcie de ponderea curentelor de idei din perimetrul unui anumit context sociocultural. Din aceast perspectiv pot s existe opinii publice omogene (axate asupra unei anumite valori sau asupra unui set de valori apropiate), polare (valori alternative i relativ egale), asimetrice (valori dispersate i inegale) i difuze (valori nc neconfirmate sau n proces de confirmare).

50

Privit n ansamblu, opinia public este astfel un fenomen aflat, cantitativ i calitativ, sub tensiune cumulativ i ndeplinind roluri constructive (pozitive) sau, dimpotriv, roluri distructive (negative). n aceast ordine de idei se pot desprinde diverse categorii de funcii ale opiniei publice. 3.3. Funciile i dinamica opiniei publice3 n sens sociologic general, prin funcie se nelege rolul ndeplinit de o anumit instituie social sau de un proces social anume n raport cu societatea ca ntreg, iar analiza tiinific a funciilor relev dependena organic dintre componentele sistemului social. n acest context, cercetarea funciilor opiniei publice convinge c existena i dinamica respectivului proces social sunt cu toat relativa sa independen strns legate de existena i dinamica societii sau a colectivitilor umane privite ca ntreg. n adevr, specificul funciilor respective, fie c este vorba de funcii latente sau manifeste, este dependent de domeniile n care acestea acioneaz i se manifest: domeniul politic, economic, al produciei, al vieii culturale i al educaiei civice etc. Diverse coli sociologice realizeaz o tipologie a funciilor opiniei publice pornind de la trei categorii de evaluare: influena asupra mediului social, coninutul i forma de exprimare. Din punctul de vedere al primului criteriu (influena asupra mediului i instituiilor sociale), pot fi distinse urmtoarele funcii: a) funcia de control a crei esen const n aceea c opinia public, independent de condiiile n care acioneaz, ocup aproape ntotdeauna o poziie cheie fa de anumite fapte sau evenimente ale vieii sociale i, ndeosebi, fa de aciunile statului ntreprinse prin intermediul diferitelor sale instituii. Aceast funcie d opiniei publice caracterul unei puteri situat deasupra instituiilor oficiale, care apreciaz i controleaz activitatea acestor instituii. Aceast funcie a opiniei publice atinge cea mai mare dezvoltare a sa atunci cnd dispune de forme variate de control i participare a indivizilor la conducerea proceselor sociale, deci, n condiiile n care mecanismele democratice i statul de drept se manifest plenar. Un rol important revine opiniei publice n realizarea controlului non-formal realizat prin aprobare sau dezaprobare difuz, prin ironie, prin ridicol, batjocor etc. Ironia, de exemplu, indiferent c apare sub form stilistic sau c se petrece n registru umoristic, rezult din formularea unei opinii i contribuie la corijarea unui exces prin fora unui curent de opinie. Forma cea mai evoluat a controlului non-formal (sau informal) este auto-controlul, prin care individul i manifest libertatea de alegere ntre posibilitile alternative de aciune social, n funcie de compatibilitatea dintre opiunile valorice proprii i valorile vehiculate de opinia public din acel moment. Spre deosebire de controlul formal, nsoit de pedepse, de sanciuni coercitive, auto-controlul (i controlul informal n genere), ia forma implicit a relaiilor de interdependen care asigur autoreglarea sistemului prin stimularea conformismului fa de norme;
3

A se vedea i A. Bodrea, op. cit., pp. 84-99.

51

b) funcia consultativ care const n aceea c opinia public ofer instituiilor puterii, dar i componentelor societii civile, sugestii referitoare la modurile de soluionare a unor probleme economice, politice, culturale etc. ntr-un sistem democratic real, funcia respectiv se poate dovedi eficient prin consecinele ei, permind manifestarea liber a diverselor fore sociale i politice. Se poate spune c funcia consultativ a opiniei publice contribuie la orientarea vieii democratice pluraliste n direcia consensului, chiar ntre factori politici opozani care accept cel puin trei elemente fundamentale: (1) valorile ultime (libertatea, egalitatea etc.) care structureaz sistemul de opinii; (2) regulile jocului sau procedurile; (3) guvernele i politicile guvernamentale. Altfel spus, expresia conform creia n democraie suntem de acord s nu fim de acord nseamn c: (1) trebuie s fim mai nti de acord asupra regulilor conform crora putem s nu fim de acord i s ne rezolvm nenelegerile i (2) dezacordul n cazul unor astfel de reguli este un dezacord pe care democraia l protejeaz i l perpetueaz (cf. Giovanni Santori, Teoria democraiei reinterpretat, Iai, Editura Polirom, 1999, pp. 102103). Mai mult, prin instituionalizarea opiniei publice trstur caracteristic a sistemelor sociale moderne funcia consultativ a acesteia dobndete i o dimensiune participativ. Ca urmare, modelele socio-etice, sau cele culturale, recunoscute oficial prin legitimarea lor instituional, pot cunoate corecturi permanente. Aspectul benefic al acestei situaii este posibilitatea prentmpinrii momentelor de criz generate de disjuncia dintre ateptrile publicului i setul de valori emise de sursele oficiale de difuzare a mesajelor. Cercetrile de teren demonstreaz c funcia consultativ-participativ a opiniei publice nu se realizeaz n mod vizibil sau pragmatic, ci n mod implicit, prin includerea sa n sistemul general al controlului social (care individualizeaz sistemele sociale). n general, nivelul de participare este determinat de natura sistemului social, de nivelul de dezvoltare a forelor de producie i de modelele de comportament legitimate i susinute de un public ct mai numeros. c) funcia de directiv a opiniei publice, care const n acceptarea ideii c hotrrea democratic ntr-o anumit problem de existen are un sens imperativ. Ca i n cazul funciei consultative, caracterul de directiv a opiniei publice, n societile democratice, se refer, n mod practic, la majoritatea domeniilor vieii social-politice, economice, culturale, juridice, dobndind o pondere din ce n ce mai important n procesul de exprimare a opiniei publice. n sistemele totalitare, autoritare, opina public este restrns, controlat administrativ, nct funcia ei de directiv este, practic, nul. Din unghiul de vedere al celui de al doilea criteriu de clasificare (coninutul opiniei publice), se poate vorbi de urmtoarele funcii: a) funcia de apreciere, ca exprimare public a atitudinii fa de o problem sau alta, fa de un fapt sau altul din realitate. Este cea mai rspndit i e ndeplinit, de regul, de prerile cele mai srace n coninut. Foarte adesea, n spatele acestor exprimri nu se afl nimic n afar de o atitudine pur emoional, bazat pe momente ntmpltoare, superficiale, nesusinute de niciun fel de raionamente cu privire la raporturile fa de faptul apreciat. Dintre toate funciile, cea de apreciere este considerat i cea mai larg din punctul de vedere al cuprinderii. Practic, ea este prezent la toate exprimrile opiniei publice, fr nicio

52

excepie, acest aspect fiind legat de faptul c atitudinea oamenilor fa de realitate poate fi exprimat nu numai sub forma aprecierii directe, ci i n mod indirect; b) funcia analitic exprim rolul subiectului care cerceteaz faptele opinabile i raporturile reale dintre ele; c) funcia constructiv exprim rolul subiectului care programeaz, prin intermediul opiniei, relaiile i procesele sociale; Aceste dou funcii sunt strns legate. Ele au numeroase trsturi comune, ca urmare a faptului c sunt legate de activitatea de gndire a opiniei publice. Spre deosebire de apreciere, care se bazeaz, de regul, pe informaiile dobndite exclusiv la nivelul cunoaterii comune sau pe atitudinea pur emoional a individului fa de problema respectiv, construcia i adoptarea, prin intermediul opiniei, a unei hotrri sau a unui proces social presupune (ntr-o msur mai mare sau mai mic) prezena gndirii prospective. De aceast dat, pronunarea opiniei, ntr-o problem sau alta, nu mai constituie un act de voin (= cu voie sau fr voie), ci un act de cunoatere (mai mult sau mai puin creatoare), cuprinznd o anumit nelegere (mai mult sau mai puin profund) a relaiilor reale i un sistem determinat de argumente (mai mult sau mai puin precis), care fundamenteaz o anumit poziie n acest caz, nu mai este vorba ns de opinia public general sau generalizat, ci de segmentarea ei prin dirijism social i n spirit autoritar, ceea ce minimalizeaz posibilitatea valorificrii experienei directe a maselor. Funciile analitic i constructiv par a fi astfel mai mult elitiste dect democratice; d) funcia de reglementare, numit i funcie normativ, const n rolul opiniei publice de a elabora i de a introduce norme precise n relaiile sociale. Prin aceasta, funcia respectiv poate afecta activitatea unor grupuri sau colectiviti ntregi, ns direcia ei principal este reglementarea comportamentelor persoanelor individuale, att pe planul relaiilor reciproce dintre individ i colectiv, ct i pe planul raporturilor reciproce dintre indivizi. Sub aspect normativ, opinia public i afirm rolul n reiterarea (repetarea) cadrelor de legitimitate promovate i acceptate ca valide la nivelul spaiului social. Un efect l constituie prentmpinarea, prin intervenia profilactic a opiniei publice, a evolurii spre patologie social a comportamentelor deviante care ncalc prescripiile normative ce confer identitate funcional unui anumit spaiu social. n funcie de aria de cuprindere i de intensitatea curentelor de opinie, funcia normativ a opiniei publice se confirm fie prin conservarea cadrelor normative existente, fie prin susinerea valorilor unor normative viitoare. Normele care structureaz i consolideaz un anumit spaiu social (indiferent care) sunt de dou tipuri: scrise i nescrise. Ambele tipuri, transmise din generaie n generaie, devin n contiina publicului criterii imperative de apreciere a problemelor i activitilor oamenilor i dau natere opiniei publice care, acionnd pentru impunerea conduitelor sociale normate i dezirabile public, se manifest ca un element de conformism. Cercetrile comparative au demonstrat c ponderea factorului instituional n realizarea funciei normative a opiniei publice este dependent de nivelul de maturitate al sistemelor sociale; n societile mai puin evoluate, formarea curentelor de opinie public n problemele majore este un rezultat al aportului instituiilor; n societile moderne, aportul instituional scade, prevalnd aspectele de ordin moral.

53

Unii sociologi consider c funcia de reglementare, spre deosebire de funciile analizate anterior, este prin excelen educativ. Ea se realizeaz i atunci cnd opinia public nu se manifest activ. Aceasta ntruct exist un cod nescris (sau prescris) de reguli, de legi sau de cutume, cod acceptat de societate (sau de un anumit grup social) i care determin comportamentul individului. De altfel, funcia de reglementare este una dintre cele mai vechi funcii ale opiniei publice. n toate societile opinia public indiferent de formele ei de existen i de manifestare a avut rol de surs i de reglare a aciunilor omeneti. Iar n actualul context social rolul de educator i reglator al opiniei publice se impune cu o necesitate stringent. Din perspectiva celui de al treilea criteriu (forma de exprimare), se remarc dou funcii ale opiniei publice: a) o funcie pozitiv, concretizat n programarea proceselor sociale; b) o funcie negativ, concretizat fie prin declaraii negative, fie prin abinerea de a propune un program propriu. Distincia dintre aceste dou funcii se poate vedea cu claritate n situaiile n care opinia public este solicitat n consultarea sau direcionarea faptelor, evenimentelor sau comportamentelor individuale i sociale, situaii n care opinia public recurge la dou forme de exprimare: fie ncurajare, susinere, confirmare, fie dezaprobare, refuz de a sprijini sau negare. * Odat cu schimbrile din societate sau, uneori, naintea acestora, se produc i schimbri ale opiniei publice, ceea ce nseamn c ntre dinamica social i dinamica opiniei publice exist o foarte strns i complex legtur. Ca orice alt fenomen social inclus organic ntr-o anumit structur social, opinia public are i o relativ autonomie, dispunnd de un sistem propriu i de un mecanism specific de funcionare care se caracterizeaz prin: coexistena i propagarea opiniilor; schimbul continuu de opinii (judeci, prejudeci, informaii corecte sau false, stereotipuri, rumori, zvonuri etc.).; transformarea calitativ a acestora; nivelarea, stabilizarea i selecia lor; structurarea opiniilor n tendine mai cuprinztoare. Cristalizarea i stabilizarea opiniilor, cuprinderea lor ntr-un sistem mai extins bazat pe norme i tradiii sociale care poart mesajul unor interese sociale mai ample i eterogene, sunt procese apte s modifice sau s menin sentimente i atitudini, s adopte noi convingeri sau, dimpotriv, s resping i s izoleze altele. n perspectiv sociologic, opinia public nu poate fi identificat cu totalitatea opiniilor manifestate public, ntruct nu toate acestea constituie materia de baz a opiniei publice privit ca sistem al fenomenelor de comunicare. Spre exemplu, variate poziii exprimate la radio, n pres, la televiziune i prin alte mijloace de comunicare n mas pot s

54

influeneze publicul efectiv, genernd noi sfere de identificare a opiniei publice, sau, dimpotriv, pot s fie n afara sferei de interese a publicului respectiv. Din acest punct de vedere, pot fi consemnate tipuri distincte ale opiniei publice. Filosoful i logicianul austriac Karl Popper, de exemplu, constata (n lucrarea n cutarea unei lumi mai bune, Bucureti, Editura Humanitas, 1998,, pp. 165-166) existena a dou tipuri de opinie public: una care este ancorat n instituii i alta care nu este ancorat n instituii i ofer att exemple de instituii care servesc opiniei publice sau influenrii ei (presa, partidele politice, societile, universitile, comerul de carte, radioul, teatrul, cinematograful, televiziunea, reelele de Internet, telefonia mobil), ct i exemple de formare a opiniei publice fr asemenea instituii specializate (ceea ce spun oamenii despre cele mai recente ntmplri sau despre strini n diverse locuri publice, ceea ce discut unii despre alii la o cafenea, ntr-un local etc.). Constatrile respective relev contribuia tot mai mare pe care o aduc mijloacele de comunicare n reducerea sau anihilarea dezacordului dintre interesul social i modul de abordare personal a evenimentelor. Publicitatea fcut unui eveniment sau tcerea n care el e nvluit, modul de selectare i prezentare a tirilor, comentarea evenimentului influeneaz n egal msur coninutul, oferta de informaii i structura de comunicaii ale opiniei publice. n acest context, se impune precizarea c procesele comunicaionale ce fac parte integrant din opinia public difer de cele care influeneaz opinia public; de pild, nu se pot ncadra n opinia public, declaraiile oficiale ale reprezentanilor unor structuri ale puterii. Opinia public oglindete tocmai raportul dintre cei care particip direct i cei ce particip indirect la structura puterii, raport ce impune separarea opiniilor instituionalizate (oficiale) de cele neinstituionalizate; numai acestea din urm reprezint, de fapt, obiectul cercetrii opiniei publice. Apoi, opinia public nu se identific nici cu atmosfera public, dei este un fenomen strns legat de aceasta. Opinia public este generat mereu de un eveniment concret cu un coninut bine determinabil; la formarea opiniei publice contribuie ns nu un singur eveniment, ci o ntreag nlnuire de evenimente. O asemenea particularitate explic de ce o atmosfer public identic de nemulumire de pild poate fi generat de evenimente cu totul diferite. n acelai timp, procesele constitutive ale opiniei publice apar ntr-un mediu spiritual determinat, ntr-o atmosfer public cu anumite caracteristici, care influeneaz structurile de comunicaii, mecanismul de funcionare i intensitatea opiniei publice; pe de alt parte, i opinia public provocat de un eveniment concret contribuie la modelarea atmosferei publice generale. Toate acestea ndreptesc concluzia potrivit creia prin opinie public trebuie neles sistemul aprecierilor de valoare, al dorinelor i manifestrilor de voin indicate de evenimente determinate, funcionnd n structuri sociale eterogene,care se cristalizeaz n diferite formaii socio-umane i n procese de comunicaii. Opinia public oglindete astfel raporturi sociale, raporturi n care dominante sunt separarea sferei instituionalizate de cea neinstituionalizat, a statului de societate, a guvernanilor de guvernai, a celor ce particip direct la putere de cei care nu particip. Opinia public nu este, firete, numai o urmare pasiv sau un simplu derivat al relaiilor sociale, ci i un modelator activ al acestora i, ntr-un anumit sens, parte integrant a lor.

55

Un rol deosebit de important n formarea i orientarea curentelor de opinie public l au i aa-numitele procese intermediare (microgrupurile, liderii de opinie, relaiile i conversaiile interpersonale). n adevr, cercetrile i studiile efectuate de diveri specialiti au evideniat faptul c opinia public se constituie i acioneaz la niveluri diferite, potrivit dimensiunii grupurilor sau comunitilor sociale respective. Se poate, astfel, identifica opinia public la nivelul grupurilor socioprofesionale cu dimensiuni mai restrnse, la nivelul unor comuniti zonale, rezideniale, la nivelul unor organizaii sau organisme, la nivelul unor categorii sau clase sociale, al unei sau unor naiuni, la nivel mondial. Reprezentnd un fenomen de natur psihosociologic determinat i reglat de faptele din viaa social, de fluxul de informaii i de interpretarea lor, de schimbarea centrelor de interes ale publicurilor, opinia public trebuie analizat i apreciat n ntreaga ei complexitate i micare, nu ca o realitate static, imuabil, ci ca un proces dinamic. Opinia public se caracterizeaz i printr-o anumit dinamic n timp. Ea poate s aib anumite orientri ntr-un stadiu iniial i altele n perioade succesive de timp, fiind, de regul, fluctuant. Apoi, opinia public poate fi influenat sau schimbat i prin oferta de informaii care pot fi selecionate i direcionate n mod intenionat spre orientarea dorit. Opinia public se formeaz att n mod spontan, pe baza condiiilor de existen i n virtutea unor tradiii, obiceiuri, stri de spirit elemente specifice psihologiei sociale -, ct i sub influene ideologice. n funcie de gradul de contiin, de nivelul de dezvoltare a societii, de condiiile politice n care se formeaz, de caracterul ideologiei a crei influen o sufer, coninutul opiniei publice poate s cuprind, pe lng elemente ale spontaneitii cotidiene i elemente formate i ghidate spre realizarea contient i intenionat a diverselor scopuri sugerate de anumite interese i elaborate pe un anumit fond ideatic. Prin urmare, opinia public reflect, ntr-un fel sau altul, ntotdeauna i n toate cazurile, realitatea social. Dincolo de aprecierile oamenilor stau relaiile sociale reale care genereaz reprezentrile i concepiile respective i care se reflect n acestea. De aceea, n analiza sa, cercettorul opiniei publice nu poate s se limiteze numai la examinarea contiinei n sine, numai la constatarea evantaiului de opinii. El trebuie s dezvluie coninutul real al opiniei i, nainte de toate, raporturile din viaa social care s-au reflectat n mod specific n contiina oamenilor sub forma acesteia.

Capitolul IV MANIPULAREA OPINIEI PUBLICE PRIN MIJLOACELE MASS-MEDIA

56

4.1. Comunicarea mass-media De multe ori se identific comunicarea cu informarea, dar n realitate este vorba de dou noiuni distincte i care funcioneaz n paralel. Comunicarea are trei dimensiuni: 1. O transmitere (difuzare) de informaii. Informaia este produs de un emitent dar, pentru ca ceea ce se transmite s devin informaie i pentru receptor se impune i intervenia acestuia, ntruct orice informare este o producere de sens cu un pronunat caracter subiectiv (Exemplu: o tire ntr-un ziar 200 de mori ntr-un atentat va fi tratat diferit n funcie de locul n care s-a produs: SUA sau India); apoi, pentru receptor informaia nu exist dect n msura n care o nelege (Exemplu: pentru o persoan neiniiat, informaiile vehiculate la un congres de chimie nu reprezint informaii, pentru c nu le nelege). Aceasta nseamn c n contextul relaional emitent-receptor apare problema interpretrii. n lumea televiziunii, de pild, telespectatorul, privit ca receptor, nu este pasiv: el gndete, interpreteaz. Sau, un articol de ziar, o carte, au o anumit semnificaie pentru autori, i alt semnificaie pentru cel ce le citete. Concluzia este c nu vedem, nu ascultm i nu citim toi acelai lucru. Fiecare interpreteaz n felul su, recepia variind n funcie de grupul de apartenen. 2. O relaie. (a comunica nseamn a intra n relaie cu). Ziarele, de pild, creeaz legturi cu cititorii lor. Comunicarea presupune deci crearea unor legturi sociale ntre grupuri n vederea omogenizrii lor i a evitrii sau rezolvrii eventualelor conflicte. Transmiterea de informaii i relaia coexist n orice proces de comunicare, dar au ponderi diferite n funcie de specificul comunicrii. Exemple: - cursul universitar este transmitere de informaii. Totui, pot aprea reacii ale studenilor care trebuie luate n considerare, deci apare relaia. - n publicitate, informaiile fiind reduse, domin relaia. n literatura de profil ntlnim ideea c prea mult informaie ucide relaia i invers. 3. O situaie comunicaional. n situaii diferite, acelai mesaj sau aceeai informaie pot avea semnificaii diferite. tirea c mine va ploua de exemplu, poate deranja pe cineva care si-a propus s fac o excursie, dar poate bucura pe cel cruia i ud grdina; sau, tirea c o persoan a ieit victorioas n alegeri bucur pe unii i ntristeaz pe alii. Comunicarea se realizeaz prin mai multe forme, ntre care este inclus i comunicarea de mas, concept considerat, adesea, sinonim cu mass-media, concept care desemneaz mijloacele de transmitere a informaiei n rndul unui mare numr de oameni. Comunicarea mass-media se realizeaz prin: ziare, reviste, cri, radio, televiziune,mai recent complexele multi-media (noile medii) bazate pe folosirea calculatoarelor. (n sens tradiional, mediile cuprind presa scris: ziare, reviste, i presa audio-vizual: radioul i televiziunea).

57

nc la jumtatea secolului trecut, sociologul american Charles Wright Mills (19161962) constata c mass-media oglindete simultan dou aspecte tipice pentru relatiile interumane din societatea de atunci: pe de o parte, puini oameni pot comunica direct cu un numr mare de semeni ai lor, iar pe de alt parte, publicul larg nu are mijloace efective pentru a rspunde. Precizarea sa este valabil i astzi (cf. A. Bondrea, op. cit., p. 155); revoluia tehnologic n sfera comunicaional i evoluia de necontestat a democraiei nu a eradicat paradoxul sensului unic al comunicrii de mas: si n societatea actual publicul larg este mai mult receptor i mai puin emitor de mesaje modelatoare. Mai mult, multe studii, dintre cele mai recente, constat c tehnicile electronice cele mai performante se afl la originea unor noi forme de inegalitate: manipulare informaional, publicitate neltoare, mesaje captive etc. Ca orice fenomen cu implicaii sociale incontestabile, mass-media s-a impus ateniei sociologilor, fapt ce a condus la apariia unei noi ramuri a sociologiei i anume, sociologia mass-media sau sociologia comunicrii de mas care urmrete s analizeze modul n care mass-media funcioneaz n societate i efectele sociale ale mijloacelor de desfurare a comunicrii respective. Analiza sociologic a comunicrii mas-media este relevant i funcional n msura n care examineaz ansamblul fenomenului, pentru a pune n eviden relaia dintre comunicator, mesaj, canale i destinatar (care, n cazul de fa, este publicul). n termenii cercetrii concrete, este vorba de aflarea rspunsului la ntrebrile: cine? ce spune? prin ce canal? cui? - cu ce efect?, prin analiza simultan a subiectelor comunicrii, a emitorilor i receptorilor, precum i a scopului acesteia care este, de fiecare dat, altul. Iar orientarea investigaiei sociologice spre cercetarea obiectiv a mass-mediei se explic prin dominarea vieii mentale a societilor moderne de ctre acest fenomen Studii mai vechi sau mai noi relev c o comunicare de mas este mediat n diferite moduri, efectele asupra audienei depinznd de factori precum clasa social, grupul social, contextul social, valorile, credinele, nivelul de instruire, starea emoional i chiar evenimente sau momente ale zilei. Analiza sociologic i istoric arat c sistemul massmedia a devenit vital pentru funcionarea societii moderne, stimulnd: nelegerea de ctre oameni a lumii n care triesc, ndeplinirea scopurilor grupurilor i organizaiilor, meninerea ordinii i stabilitii, schimbarea social, rezolvarea conflictelor comunitare, naionale sau internaionale, adaptarea la mediile schimbtoare .a.m.d. Dar tot mass-media poate contribui i la bulversarea funcionrii normale a societii sau la impunerea unor interese partizane, una din cile principale n acest sens fiind dezinformarea i manipularea opiniei publice.

4.2. Informare i dezinformare prin zvonuri4

A se vedea i tefan Buzrnescu, op. cit., pp. 46-64.

58

n constituirea opiniei publice un rol important revine informaiilor. Concept central n teoria comunicrii i a ciberneticii, informaia vizeaz structura unui mesaj, ct i semnificaia acestuia. Totodat, informaia are i nelesul de semnal capabil s declaneze o aciune a unui sistem dinamic cu autoreglare. n sociologie, informaia se identific cu cunotinele rezultate din investigarea realitii sociale, din analiza unor documente sociale sau din studiul unor cercetri deja finalizate (Cf. Dicionar de sociologie, coordonatori: Ctlin Zamfir i Lazr Vlsceanu, Bucureti, Editura Babel, 1993). Sociologia se ocup i de analiza impactului social al informaiilor socialmente elaborate, precum i de efectele sociale ale noilor tehnologii informaionale i de comunicare (calculatoare, sistemele audio-vizuale etc.). Procesele de producere, transmitere i utilizare a informaiilor sunt intens studiate mai ales n contemporaneitate, caracterizat prin trecerea de la societatea industrial la aa-zisa societate informaional. ntre domeniile de analiz sunt menionate: - mecanismele i relaiile sociale implicate n producerea de cunoatere; - noile tehnici i modaliti de comunicare a informaiei; - efectele individuale i sociale ale ritmului exponenial de acumulare a noilor cunotine; - schimbrile produse n structura ocupaional de noile tehnologii informaionale etc. Orice informaie se transmite prin procesul comunicrii. Din punct de vedere istoric, forma cea mai veche de comunicare, prezent i astzi n relaia de comunicare, este comunicarea interpersonal bazat pe dialog. Principala sa caracteristic este reciprocitatea, care face posibil i controlul imediat asupra fidelitii receptrii i nelegerii mesajului transmis prin reacia de feed-back. Odat cu amplificarea posibilitilor de stocare i transmitere pe cale oral sau scris a informaiilor, apare comunicarea public, concomitent cu cristalizarea structurilor ce vor permite formarea i expansiunea opiniei publice. Iar perfecionarea din ce n ce mai accentuat a tehnicilor de stocare i transmitere a informaiilor a condus la constituirea comunicrii de mas care este o comunicare indirect i unilateral, care se adreseaz unui public extins, dispersat i eterogen. Raportul tradiional interpersonal i bazat pe reciprocitate este nlocuit de raportarea, impersonal i asimetric, la mijloace diverse care se adreseaz receptorului pe ci diferite i prin utilizarea unor simboluri specifice. Exemple: presa se folosete de simboluri optice, radioul de simboluri acustice (plci, casete), televiziunea i filmul de mixarea simbolurilor optice cu cele acustice ( videocasete, nregistrri magnetice, CD-uri). Respectivele tehnici de procesare a informaiilor i pun amprenta, ntre altele, asupra comportamentului de receptare a unui anumit tip de informaii i are ca efect formarea i ctigarea unui anumit tip de public n funcie de gradul de instrucie, de profesiune, gust etc. Diversificarea ofertelor informaionale vizeaz i stratificarea lor n oficiale (formale) i neoficiale (informale), cu influene evidente n structurarea i direcionarea opiniei publice. Literatura de profil relev c, n ciuda oficializrii ( instituionalizrii) tot mai proeminente a mijloacelor de transmitere a informaiilor, dimensiunea informal rmne o surs important

59

de generare a coninutului i formelor de manifestare a opiniei publice. Elementul care perpetueaz situaia respectiv este comunicarea interpersonal ca dimensiune principal a relaiilor inerente oricrei grupri sociale. Realiznd, n contextul sociologic al mass-mediei, o distincie ntre tipurile de informaii (informaii directe-indirecte, temporare-efemere, factuale-ideale, empiricetiinifice, fundamentale-evenimeniale etc.) i gradele de informare (condensate-rarefiate, originale-reproduse), literatura de profil constat c n timp ce tipurile de informaii stau la baza diferenierii categoriilor de public, gradele de informare explic diversificarea segmentelor de opinie n interiorul aceleiai categorii de public. Exemplu: Tratatele de specialitate (indiferent de domeniu) se adreseaz unui public specializat, n timp ce crile de popularizare vizeaz toate categoriile de ceteni interesai de o problem sau alta, de un domeniu sau altul. * Prin canalele de comunicare a informaiilor ctre posibilii receptori, canale ce se multiplic aproape n progresie geometric, circul, concomitent cu informrile, i dezinformri cu efecte malefice asupra opiniei publice. Dac informarea, ca proces, incumb totalitatea aciunilor ce contribuie la transmiterea, n timp util pentru a prentmpina uzura moral, a unor mesaje din surse autorizate i verificabile, dezinformarea presupune orice intervenie asupra elementelor de baz ale unui proces comunicaional pentru modificarea intenionat a mesajelor vehiculate cu scopul de a determina la receptori anumite atitudini, reacii, aciuni dorite de un anumit agent social (cf. Dicionar de sociologie, ed. cit.). Agentul respectiv nu trebuie s fie neaprat dezinformatorul, ci poate fi i o instituie, o organizaie etc. i, nu rareori, mass-media abund de astfel de dezinformri (fie n cunotin de cauz, fie nu). Dezinformarea desfurat prin mass-media are cele mai eficiente rezultate pe plan social; efectele sale sunt dependente att de caracteristicile publicului (atitudine critic, personalitate, nivel intelectual, aspiraii etc.), ct i de posibilitatea sau imposibilitatea de a verifica informaiile vehiculate; informaiile conin afirmaii parial adevrate mpletite cu afirmaii false, fr indicarea vreunei surse care s poat fi verificabil. Dezinformarea comport dou dimensiuni: una neintenionat i alta intenionat. Sub aspect neintenional, dezinformarea este generat de utilizarea surselor de mesaje de neprofesioniti. Preteniile i lipsa de pregtire pot conduce la supralicitarea senzaionalului, cu intenia de a strni curiozitatea i interesul unor segmente ct mai largi de opinie. i, sporirea gradului i a sferei de influen a mesajului insuficient prelucrat sub aspectul corectitudinii coninutului, poate conduce la dezinformare. Distorsionarea mesajului poate fi cauzat i de o anumit selectare a mesajelor impus fie de lipsa unui spaiu suficient de transmisie sau de publicare (audio, video, grafic etc.), fie de utilizarea unor criterii neadecvate de selectare a informaiilor. Practica mass-media a relevat c folosirea excesiv a criteriului economic sau politic n selectarea mesajelor ofer o imagine parial asupra fenomenului n discuie, fapt cu consecine evidente asupra segmentelor de public crora li se adreseaz.

60

Sub aspect intenional, dezinformarea este funcie de formele simbolice prin care sunt codificate informaiile din mesaj. Codurile pot fi: verbale (numite i naturale), non-verbale (gesturi, mimic), concrete (culori, panouri, lumini) i abstracte (formule matematice, expresii i formule logice etc.). n comunicarea social cele mai utilizate sunt codurile verbale. Dar dac acestea sunt intercalate cu oricare din celelalte coduri, se ajunge la realizarea unui nivel metacomunicativ care poate s scoat mesajul din contextul real, imprimndu-i-se o conotaie dorit de agentul social dezinformant. Legat de aceast situaie, cercetarea sociologic (i nu numai) concret vizeaz studiul indicatorului metacomunicativ amintit n vederea curirii mesajului de tot ceea ce se poate citi printre rnduri. O alt modalitate intenional de dezinformare o constituie codificarea polisemantic a mesajului. Diversitatea de semnificaii acordate unui mesaj ( sau unui enun) genereaz o diversitate corespunztoare de opinii care, la rndul lor, pot produce o varietate de atitudini, de la adeziune total la aciuni refractare. Acesta este considerat (n literatura de profil) primul pas spre tensionarea relaiilor interpersonale, intergrupale i intercomunitare. Efectul formal (oficial) poate fi prbuirea reelei comunicaionale care asigur eficiena funcional a unor structuri organizatorice, iar la nivel informal se poate ajunge la dezagregarea mentalului colectiv care asigur identitate unei comuniti. Exist i dezinformri strategice care opereaz pe termen lung i care prezint drept valori sociale fundamentale fie valori favorabile sursei, fie valori marginale n raport cu interesele publicului cruia i se adreseaz. Efectul se poate concretiza n deturnarea comunitii de la preocuprile sale majore, neglijarea valorilor fundamentale i reducerea competitivitii sale. Efectul respectiv este uurat i de gradul diferit de integrare a membrilor comunitii ( indiferent de dimensiune) att n conformitatea normativ, ct i n procesul de comunicare. Din acest unghi de vedere, teoria dezinformrii include orice modificare deliberat a mesajelor n scopul cultivrii unui anumit tip de reacii, atitudini i aciuni ale receptorilor. Principalele elemente ale aciunii de dezinformare sunt: a) comanditorii cei care comand i conduc aciunile de dezinformare. Ei concep i proiecteaz coninutul aciunii i intele (= receptorii mesajelor) reale i poteniale i pot fi: factori de decizie (guverne, state majore militare, organizaii socio-profesionale) i grupuri de presiune. Prima categorie se folosete de servicii specializate; grupurile de presiune fac apel i la echipe ad-hoc de amatori cu mare eficien n crearea i meninerea confuziilor, echipe n care, pentru a conferi verosimilitate aciunii de dezinformare, sunt introdui uneori i specialiti din domeniile acoperite de informaiile comunicate; b) experii sunt specialiti care planific, coordoneaz i controleaz secvenele tactice ale aciunii i modalitile de supraveghere a efectelor concrete ale mesajelor emise (pe scurt, desfoar aciunea practic de realizare a dezinformrii). ntre experi, un rol important revine agenilor de influen i controlorilor. Agenii de influen se recruteaz dintre cei ce se bucur de prestigiu n grupul lor profesional i n comunitatea din care fac parte, grup sau comunitate ce urmeaz a fi dezinformate prin intermediul controlorilor. Agenii trebuie s fie inteligeni, amabili cu cei

61

cu care vin n contact i le transmit mesaje cu caracter manipulator, caracteristici ce trezesc respectul i ncrederea acestora. Agenii de opinie, numii i intermediari, pot fi: - liderii de opinie din mediile intelectuale care, din dorina de a se lansa n aciune practic, accept s lanseze n spaiul social mesaje prefabricate de ctre planificatori care par ocante pentru public, mesaje ce sunt asimilate de acesta ca urmare a ncrederii n probitatea profesional i corectitudinea persoanelor respective. - persoane racolate din anturajul factorilor de decizie, persoane ce sunt mai nti compromise cu un fapt verificabil pentru a se avea controlul asupra lor n scopul unei colaborri mai ndelungate, chiar n eventualitatea deconspirrii lor. n aceast din urm situaie, talentul i ingeniozitatea cu care-i apr cauza proprie pot fi relevante pentru planificatori i comanditari n racolarea altor ageni de influen. Controlorii reprezint liantul ntre comanditari i agenii de influen. Pentru a acoperi zona spaiului social de care rspund, recruteaz indirect, prin intermediul unor tere persoane o vast reea de corespondeni. Acetia numii cercetai sunt alei din rndul indivizilor lipsii de importan crora li se ncredineaz rolul de a testa gradul de deschidere spre colaborare a unor personaliti cu acces la date de importan considerabil pentru comanditari i planificatori; c) contextul vieii asociative constituie un mediu favorabil pentru recrutarea i pregtirea agenilor de influen n sistemele sociale pluraliste. O cale o constituie fondarea de diverse asociaii chiar de ctre dezinformatori, care-i propun s militeze pentru realizarea unor interese de ordin umanitar i protejate de un cadru normativ. Efectul este atragerea a muli naivi care sunt personaliti de referin n domeniul lor de activitate i care pot fi inui sub control de fondatorul (sau fondatorii) asociaiei respective. d) releele indivizi sau instituii care se dovedesc, n cunotin de cauz, utili n amplificarea i propagarea mesajelor care constituie coninutul dezinformrii. Cercetrile sociologice de teren au demonstrat c rezultatele cele mai eficiente se nregistreaz n domeniul mass-mediei, unde dezinformarea poate afecta direct toate segmentele de opinie ale spaiului social.

62

4.3. Studiu de caz: manipularea opiniei publice internaionale privind situaia din fia Gaza n Dicionarul de sociologie (ed. cit.) manipularea este definit ca aciunea ce determin o persoan, un grup sau o colectivitate s gndeasc i s acioneze n conformitate numai cu interesele iniiatorului aciunii respective, prin utilizarea unor tehnici de persuasiune care distorsioneaz intenionat adevrul, dar las impresia libertii de gndire i de decizie. Prin manipulare se urmrete nu o nelegere raional i corect a situaiei, ci cultivarea unei nelegeri folositoare celui ce transmite mesajul. Pentru aceasta, emitentul recurge att la inducerea n eroare cu argumente falsificate, ct i la explorarea unor dimensiuni spirituale non-raionale, inteniile sale reale neputnd fi sesizate de receptor. Ca procedur distinct a procesului de comunicare, manipularea devine posibil ca urmare a unei anumite particulariti a procesului respectiv. Prin definiie, comunicarea este un proces de emitere a unui mesaj i de transmitere a acestuia ntr-o form codificat, cu ajutorul unui canal, ctre un destinatar n vederea receptrii. Este un schimb de semne ntre oameni, iar suportul su este limbajul n toat diversitatea sa i cu toate resursele sale de expresivitate. Privit ca proces de transmitere a ideilor de la un individ la altul, comunicarea poate 5 fi: - comunicare impersonal, de tipul: Ministrul culturii aduce la cunotina directorilor de muzee teritoriale c ncepnd cu data dese vor organiza manifestri tiinifice pe tema sau - comunicare intenional, cu caracter manipulator (seductiv sau incitativ) de tipul: Majorarea salariilor cu mai mult de N % - cale sigur spre falimentul financiar al rii!. Comunicarea intenional const n transferul unui mesaj informaional x de la emitentul A la receptorul B, intenia lui A fiind strict cognitiv sau cognafectiv. Dac B, la rndul su, transmite mesajul lui C, iar acesta lui D, procesul se numete propagarea comunicaional a mesajului x. n funcie de intermediari, de mijloacele i de viteza de propagare, sau de complexitatea informaiilor pe care le poart, mesajul poate fi deformat ntrun fel oarecare d. Precizare: n comunicarea manipulatoare scopul fundamental este tocmai orientarea acestei deformri d n interesul emitentului. n final, receptorul D asimileaz (x+d) la care adaug, i el, un coeficient de subiectivitate Ds; ca urmare, la el, xA=(x+d+Ds), unde d este prevzut de A, iar Ds este scontat de A. Apoi, pe baza (x+d+Ds) este lansat spre propagare mesajul y care, mpreun cu x, formeaz o celul de reea captatorie caracterizat prin: - o stare de presiune afectogen; - capacitate de difuziune accelerat;
5

Cf. Gheorghe Mihai, Retorica tradiional i neoretorici moderne, Bucureti, Ed. All, 1998, p. 133.

63

- un coeficient de rezisten la proba raionalitii. n comunicarea intenional, proba raionalitii se subordoneaz, ca urmare a difuziunii accelerate a mesajului, strii de presiune afectogen; ntr-o exprimare metaforic, succesul comunicrii manipulatoare este garantat cnd raiunea doarme n acest context se impune precizarea c strile afective ale publicului, dac sunt dirijate cu pricepere, pot avea consecine devastatoare. Aceast dirijare, fie convoac raiunea, subordonnd-o inteniilor de manipulare pentru a le da o tent judicioas, fie st sub semnul raiunii ordonnd afectivitatea i emotivitatea ntr-o direcie rezonabil. n primul caz, specific comunicrii manipulatoare, ea accentueaz ateptrile difuze, refulrile, prejudecile, obsesiile, iluziile, denaturrile i stereotipurile subiectului-public; n al doilea caz, caracteristic comunicrii autentice, acestea sunt delimitate cu grij i fructificate n concordan cu valorile i principiile gndirii. n ceea ce privete participarea efectiv a mass-mediei la manipularea opiniei publice, exist studii, ale unor autori de prestigiu n domeniu (cf. t. Buzrnescu, op. cit., p. 61), care prezint presa de exemplu, ca un sistem dintre cele mai active de manifestare, reprezentnd o arm eficace sub raportul potenialului de influenare. Principalele tehnici de manipulare a opiniei publice prin mass-media sunt: a) Selectarea tirilor n interesul celor care dein deja o anumit influen n structura social. b) Orientarea tirilor prin omiterea unor componente ale mesajului iniial, publicul avnd acces doar la unele segmente ale circuitului informaional. c) Plasarea tirilor vizeaz dimensiunea valoric a coninutului informaiei. De pild, un fapt oarecare i lipsit de importan deosebit este plasat pe prima pagin a unui ziar sau la o or i ntr-o emisiune de maxim audien la radio-TV, n timp ce un eveniment cu semnificaie social autentic, dar defavorabil persoanelor influente sau puternicilor zilei este plasat pe ultima pagin sau la o or nefavorabil. n felul acesta, atenia publicului este captat de prima tire, n timp ce evenimentul cellalt este aruncat n anonimat. d) Influenarea prin titluri. Formularea sintetic a acestora poate constitui o evaluare a coninutului articolului (sau a tirii), atrgnd atenia publicului. Importana sau lipsa de importan (voite!) pot fi accentuate i de caracterele literelor cu care sunt culese titlurile. e) Alegerea evenimentelor. Un lider de exemplu, poate fi aureolat sau discreditat n faa publicului prin accentuarea unor evenimente din viaa sa care sunt conforme sau nu, n legtur sau nu cu statusul de pregtire al domeniului n care s-a afirmat. f) Selecia fotografiilor din presa scris precum i explicaiile care le nsoesc, sau alturarea unei fotografii scandaloase de imaginea unei persoane aflat n obiectivul presei, pot afecta semnificativ atitudinea publicului fa de persoana respectiv sau fa de coninutul din imagini. g) Editorialul poate orienta opinia public n favoarea sau mpotriva unei personaliti, a unui eveniment etc., n funcie de orientarea, de opiunea i de simpatiile sau antipatiile editorialistului. Ritmul trepidant al lumii contemporane, lipsa timpului liber sau condiiile precare de existen genereaz o anumit comoditate de interpretare din partea publicului, ce are ca efect preluarea i vehicularea, de ctre un individ sau de o colectivitate, a unor idei i opinii care nu-i aparin, idei i opinii introduse n editorialul respectiv. Sunt

64

situaii cnd o persoan care mprtete punctul de vedere al editorialistului poate fi transformat nu numai n personalitate, ci i n lider de opinie a publicului. h) Producerea i difuzarea informaiilor tendenioase. Avnd ca obiect manipularea opiniei publice, dezinformatorul folosete, deseori, chiar i calomnia sau minciuna. Lucrri de specialitate i cercetri de teren relev c folosirea minciunii n aciunile dezinformative se realizeaz printr-o mare varietate de proceduri cum sunt: - dozajul savant de jumti de adevr cu jumti de minciun. Jumtile de adevr au menirea de a impune ca adevrat i minciuna, mai ales n condiiile n ca-re opinia public este neutr sau partizan; - minciuna absolut care, datorit enormitii sale, poate fi eficace prin seducerea spiritelor paradoxale; - contra-adevrul, neverificabil datorit lipsei de martori (sau probe); - valorificarea aspectelor secundare i ntmpltoare n detrimentul esenialului estompat n mod savant; - amestecarea faptelor, a opiniilor sau efectuarea unor comparaii nejustificate; - citate aproximative sau trunchiate; - afirmaii fcute pe un ton dezinvolt sau indignat; - exagerarea apocaliptica unui fapt fr importan n numele unor principii morale; - camuflarea i diminuarea adevrului printr-o prezentare sarcastic sau persiflatoare; - etichetarea interlocutorului cu o pretins apartenen la un anumit sistem de idei, n locul discutrii n detaliu a argumentelor prezentate; - spunerea adevrului n aa fel nct s se neleag ca este minciun sau, negarea unei afirmaii n aa fel nct s se cread c, de fapt, este aprobat de cel ce o formuleaz i o emite. * Ca orice aciune uman ce se desfoar ntr-un spaiu social cu multe variabile (ntre care unele sunt controlabile, altele parial controlabile sau incontrolabile), manipularea nu trebuie privit ca o fatalitate, dar nici ca ceva nesemnificativ, deoarece are un rol important n formarea i ntreinerea unor curente de opinie public. Aceast situaie problematic delimitat de cei trei vectori: comunicare, mass-media si manipulare trebuie s fie exemplificat printr-o situaie reprezentativ la nivel internaional i anume situaia din Fia Gaza, conflictul etern ntre palestinieni i evrei. n urma unei afirmaii din 29 februarie 2008 a ministrului israelian al aprrii, Matan Vilnai, jurnalistul Gilad Amon a reacionat rapid printr-un articol amplu: Libertate de exprimare: dreptul de a pune semnul egal ntre Gaza i Auschwitz (Invitation to Learn, 1 martie 2008). Declaraia care a condus la o ntreag teorie cu privire la libertatea de expresie n cazul problemelor sensibile din spaiul politicii internaionale este urmtoarea: Ei (palestinienii) vor atrage asupra lor un holocaust mai mare, deoarece noi vom utiliza ntreaga noastr putere ca s ne

65

aprm pe noi nine. (http://palestinalacrimamea.blogspot.com/2008/03/libertate-deexprimare-dreptul-de-pune.html) Este clar dincolo de orice dubiu c ministrul israelian al aprrii nu avea reineri n a pune semnul egal ntre Israel i Germania nazist, atunci cnd revela viitorul genocid care l ateapt pe poporul palestinian, i totui, dintr-un anumit motiv, tocmai acest lucru nu este fcut de ctre mass-media occidental. n ciuda faptelor care se petrec drept n faa ochilor notri, n ciuda nfometrii Gazei, n ciuda unui oficial israelian care admite nclinaii genocidare mpotriva palestinienilor, n ciuda carnajului i a morii endemice, nc ne este fric s admitem c Gaza este un lagr concentraionar i c este la un pas de a deveni un lagr al morii. Din motive ciudate, multora dintre noi nc le este greu s admit c atta vreme ct vorbim despre Ru, Israelul este campion mondial n lips de mil i rzbunare. n inestimabilul su text, On Liberty, John Stuart Mill a susinut c ntotdeauna va exista o lupt ntre libertate i autoritate. Cu alte cuvinte, libertatea i hegemonia sunt fcute s se bat una cu cealalt. Totui, ideologia liberal egalitarist occidental vine cu o alternativ politic. Vine ntreinnd mitul c autoritatea i libertatea ar putea fi vzute ca cele dou faete ale aceleiai monezi. Or, putem observa cu uurin c aa-zisa noastr libertate este aceea care ne mpiedic s gndim liber i etic. Imaginea libertii are ca scop s alimenteze i s menin discursul nostru narcisist, astfel nct s ne putem trimite n continuare soldaii s ucid milioane de oameni n numele democraiei. Vom ncepe prin a elabora distincia dintre libertatea de exprimare i libertatea de gndire. Libertatea de exprimare poate fi realizat ca libertate a cuiva de a exprima propriile sale gnduri. Avnd n vedere faptul c oamenii sunt creaturi cu darul exprimrii, nu exist o metod facil de a garanta reducerea la tcere a vocilor disidente. Dat fiind c vorbirea este inerent naturii umane, orice ncercare de contestare a unui astfel de drept elementar este mai degrab complicat: Interzici crile cuiva? Va mprtia manifeste pe strzi. i confiti manifestele? Va face agitaie pe internet. i tai curentul, i confiti computerul? Va urla ct l in puterile. i tai limba? Va da din cap aprobnd n vreme ce alii i repet manifestul. Nu-i mai rmne nicio alt opiune dect s-i tai capul, dar chiar i atunci, tot ce faci este s-l transformi ntr-un martir. Dou sunt metodele utilizate de ctre liberali pentru a-i reduce pe disideni la tcere: a) prohibiia (penalizarea financiar i nchiderea n pucrie; b) excluderea social. Totui, este foarte important s menionm c, n aa-numitul discurs liberal, orice ncercare de a elimina o idee sau o voce disident este contra-eficace, la drept vorbind se reflect negativ asupra autoritii liberale i a sistemului. Din aceast cauz, liberalii ncearc s faciliteze anumite metode de cenzur i de poliie a gndirii mai degrab sofisticate, care ar implica o intervenie autoritarist redus. n societatea liberal, cenzura i poliia gndirii sunt n principal autoimpuse. Dac e foarte dificil de anulat libertatea de exprimare, blocarea libertii de gndire este aproape imposibil. Libertatea gndirii poate fi realizat ca libertate de a reflecta, de a simi, de a visa, de a-i aminti, de a ierta, de a uita, de a iubi i de a ur. Pe ct de dificil este impunerea gndirii, pe att de utopic este ncercarea de a-i opri pe oameni s vad ei nii adevrul. Totui, exist cteva metode pentru a suprima i a restrnge gndirea intuitiv i perspicacitatea etic.

66

n mod evident, unul e sentimentul vinoviei. Vinovia, indus n principal prin intermediul unui set de axiome transmise sub numele de corectitudine politic, este cea mai efectiv metod de a ine societatea sau orice alt discurs n starea de auto-cenzur. Aanumitul partener social autonom liberal este transformat ntr-un cetean supus, auto-moderat, slugarnic. Totui, autoritatea este scutit de a face vreo intervenie direct. Partenerul social liberal este cel care se oblig s accepte un set de idei fixe care susin imaginea egalitarist a libertii i societatea ecumenic. Ajuni aici, observm c, n ciuda preteniei liberale de promovare a pcii sociale, societile liberale n general i cele de tip anglo-american ndeosebi sunt n mod current amestecate n crime mpotriva umanitii la nivel de genocid. n consecin, cu ct mai odios devine Vestul, cu att mai mare este prpastia dintre libertatea gndirii i libertatea de exprimare. Aceast prpastie poate evolua cu uurin ntr-o disonan cognitiv care n multe cazuri se transform ntr-o form sever de apatie. Se spune c tot ceea ce are nevoie rul ca s prolifereze este ca oamenii de bine s nu fac nimic. Acest adagiu exprim perfect neglijena apatic a maselor occidentale. Nu muli sunt aceia crora le pas de genocidul din Irak (unul comis n numele nostru), sau de crimele n serie din Palestina (comise cu sprijinul sau mcar cu acceptul tacit al guvernelor occidentale). De ce suntem apatici? Pentru c atunci cnd vrem s ne ridicm i s spunem ceea ce gndim, atunci cnd vrem s ne srbtorim aa-zisa libertate i s punem semnul egal ntre Gaza i Auschwitz, sau Baghdad i Dresda, ceva n interiorul nostru ne oprete s-o facem. Nu este guvernul, legislaia sau orice alt form de autoritate, este mai degrab un auto-implantat microchip al vinoviei, mic i ct se poate de eficace, care acioneaz ca un regulator poliienesc n numele corectitudinii politice. Vom ncerca s urmrim evoluia istoric i filosofic ce ne-a condus de la utopia libertarian-egalitarist la dezastrul actual din plan etic, la auto-cenzura privitoare la adevruri dureroase. John Stuart Mill spune c orice doctrin ar trebui s aib permisiunea de a vedea lumina zilei, orict de imoral ar putea prea cuiva. Aceasta este n mod evident expresia superlativ a gndirii liberale. Dar dei Mill i asuma forma deplin a libertii de exprimare, sugera o limitare n legtur cu libertatea, din dorina de a nu duna celorlali. Este categoric foarte dificil s aperi libertatea de exprimare n momentul n care aceasta conduce la invadarea drepturilor celorlali. ntrebarea care se impune este: ce tip de discurs poate fi duntor? Mill face distincia ntre dunarea legitim i cea ilegitim. Conform lui Mill, doar atunci cnd discursul conduce la o violare direct i evident a drepturilor, se poate ajunge la o limitare. Dar atunci, ce fel de discurs poate cauza o asemenea violare? Feministele, de exemplu, au susinut c pornografia degradeaz, pune n pericol i duneaz vieilor femeilor. Un alt caz dificil este cel al discursurilor care instig la ur. Cele mai multe dintre democraiile liberale europene au limitri cu privire la discursurile care instig la ur. Totui, este discutabil n ce msur o interzicere a pornografiei sau a acestui tip de discurs poate fi pus pe seama principiului dunrii aa cum a fost el analizat de Mill. Ar trebui s se dovedeasc faptul c un astfel de discurs sau de imagistic violeaz drepturi, n mod direct i n prim instan. Prin urmare, principiului dunrii al lui Mill i se imput c este prea ngust, dar i c este prea generos. Este prea ngust din cauz c nu izbutete s apere dreptul marginalului. Este i prea larg pentru c interpreteaz extensiv, poate conduce la o abolire

67

potenial a aproximativ oricrui discurs cu orientare politic, religioas sau social. Avnduse n vedere neajunsurile principiului dunrii, nu a durat mult pn cnd a fost invocat un principiu al ofensei. Principiul ofensei poate fi formulat astfel: Libertatea de exprimare a cuiva nu trebuie ngrdit, cu excepia situaiei n care conduce la ofensarea altora. Raionamentul de baz din spatele principiului ofensei este trivial. Rostul lui este cel de a apra drepturile marginalului i ale celui slab. Scopul lui este de a compensa fisura creat de un multprea-generos principiu al daunei. Principiul ofensei este n mod evident destul de eficace cnd se pune problema cenzurrii pornografiei i a discursului care ndeamn la ur. La fel ca i n cazul pornografiei violente, strict vorbind, ofensa cauzat de o manifestaie nazist care se deplaseaz printr-un cartier evreiesc nu poate fi evitat i trebuie s fie reclamat. n orice caz, principiul ofensei poate fi criticat pentru amplasarea tachetei foarte jos. Teoretic vorbind, oricine poate fi ofensat de orice. Nu este nicio ndoial c utilizarea ampl a principiului ofensei doteaz cu foarte mult putere politic unele lobbiuri marginale n general, i lobby-ul evreiesc n particular. Bazndu-se pe premisa principiului ofensei, activitii etnici evrei naionaliti strig c sunt ofensai de orice form de critic la adresa statului evreiesc i a sionismului. Dar de fapt se merge i mai departe: n practic se dorete nu doar eliminarea criticii la adresa sionismului i a Israelului. Evreii de stnga insist asupra faptului c noi trebuie s evitm orice discuie legat de proiectul naional evreiesc, identitatea evreiasc i chiar istoria evreiasc. Pe scurt, cu sprijinul larg al principiului ofensei, liderii etnici evrei att de stnga ct i de dreapta au izbutit s demoleze posibilitatea oricrei critici la adresa identitii i a politicii evreilor. Folosind principiul ofensei, lobby-urile evreieti de dreapta, de stnga i de centru au redus practic la tcere orice posibil critic la adresa Israelului i a crimelor sale mpotriva palestinienilor. i mai ngrijortor, intelectualii i activitii politici evrei de stnga cer evitarea oricror critici la adresa lobby-ului evreiesc din SUA i Marea Britanie. Aa cum se poate vederea, principiul ofensei reglementeaz i chiar servete anumii sioniti notorii la fel ca i pe lobby-urile politice de stnga evreieti din inima aa-numitului Vest democratic liberal. n practic, suntem terorizai de un grup de mici lideri care ne limiteaz libertatea prin intermediul unui operator dinamic i elastic care este aici pentru a ne suprima gndurile nainte ca acestea s se maturizeze ntr-o percepie etic. Manipularea pus la cale de corectitudinea politic este solul hrnitor al disonanei noastre cognitive. Exact acesta este punctul n care libertatea de exprimare nu se gsete cu libertatea gndirii. Tindem s fim de acord cu faptul c discursurile marginale ar trebuie s fie protejate de principiul ofensei, astfel nct vocile marginale s-i menin poziiile. Suntem n mod evident de acord de asemenea cu faptul c o asemenea abordare trebuie s fie aplicabil i n cazul discursurilor evreieti marginale (religios, naionalist, trokist etc.). Dup cte se pare, lobby-urile politice radicale vor mult mai mult dect aceasta, insistnd n privina deligitimizrii oricrei referine intelectuale la activitatea politic curent a sionismului n ansamblu. Ca i cum aceasta nu ar fi suficient, orice referire la istoria evreiasc modern este interzis dac nu este aprobat de o autoritate sionist. Orict de bizar ar putea prea, holocaustul evreiesc a fost acum definit din punct de vedere intelectual ca un eveniment meta-istoric. Este un eveniment al trecutului care nu va permite nicio analiz istoric, ideologic, teologic sau sociologic.

68

Prin prisma principiului ofensei, evreii au dreptul s susin c orice form de speculaie cu privire la suferina lor trecut este ofensatoare i surs de nou suferin. Totui, cineva poate cere anumite explicaii. Cum se face c cercetarea istoric ce poate ajunge la cteva interpretri diferite ale unor evenimente trecute care au survenit n urm cu ase decade i jumtate i ofenseaz pe cei care triesc printre noi astzi? n mod evident, nu este uor s se sugereze un rspuns raional la o asemenea curiozitate. n mod obiectiv, cercetarea istoric nu ar trebui s provoace suferin sau vreo ofens evreilor contemporani, nu mai mult dect oricrui alt om. Afar bineneles dac nu cumva Holocaustul nsui este utilizat mpotriva palestinienilor sau a celor care sunt acuzai ca dumani ai Israelului. Aa cum afirma recent ministrul Matan Vilnai, statul evreiesc nu se va abine de la a provoca un holocaust poporului palestinian. Israelienii i suporterii lor nu se opresc nici ei nii de la utilizarea retoric a holocaustului. Totui, lobby-urile evreieti refuz utilizarea holocaustului pe post de instrument critic la adresa agresiunilor israeliene. Aa cum oricine poate prezice acum, n scopul cenzurrii cercetrii istoriei evreieti i a nelegerii mai bune a rului israelian actual, va fi invocat corectitudinea politic. Aceasta are ca rol s ne mpiedic s vedem i s exprimm ceea ce este evident. Chiar i aa, ai putea s te ntrebi ce este cu exactitate corectitudinea politic? Corectitudinea politic este fundamentalmente o atitudine ce nu permite critica. Corectitudinea politic este o atitudine care nu poate fi pe deplin justificat n termeni raionali, filosofici sau politici. Este implantat ca un set de axiome n inima discursului liberal. Acioneaz ca un regulator auto-impus promovat de o vinovie auto-indus. Corectitudinea politic este, de fapt, cel mai dur asalt mpotriva libertii de exprimare, a libertii de gndire i a libertii omeneti; totui, n mod manipulatoriu, se prezint pe sine ca pe ultima ncarnare a libertii. Ajuni aici, putem susine c cel mai mare inamic al libertii umane este corectitudinea politic, iar toi cei care impun aceste axiome i le planteaz n discursul nostru sunt cei mai mari inamici ai umanitii. Am mai putea susine c, de vreme ce palestinienii se confrunt cu terorismul unui stat care se crede ndreptit s aplice msuri de for, discursul holocaustului i semnificaiile lui le aparin i lor, cel puin la fel de mult ct le aparine evreilor sau oricui altcuiva. Mai rmne de obinut curajul de a combate corectitudinea politic Alt caz interesant se petrece n septembrie 2005, atunci cnd, cotidianul danez Jyllands-Posten a publicat 12 caricaturi reprezentndu-l pe profetul Mahomed. Una dintre ele l infieaz cu un turban n form de bomb cu fitilul aprins, iar o alta l arat spunnd c paradisul rmne fr fecioare pentru atentatorii kamikaze. Desenele sunt republicate n ianuarie 2006, n ciuda protestelor organizaiilor musulmane, de ziarul norvegian Magazinet. n numele libertii de expresie, mai multe ziare europene reproduc caricaturile din JyllandsPosten. Altele i ilustreaz articolele despre aceast problema cu desenele propriilor lor caricaturiti, susinnd astfel dreptul la libertatea de expresie. n Germania, spre exemplu, cotidianul Frankfurter Allgemeine Zeitung a publicat una dintre caricaturile daneze nc de pe 3 noiembrie, fr s provoace reacii. Apoi, mai multe publicaii au preluat desenele, printre care cotidianul conservator Die Welt (singurul mare ziar european care le-a reprodus pe prima pagin). n editorial, ziarul scria: Am lua protestele musulmane mai n serios dac ar fi mai puin ipocrite. Cnd televiziunea sirian a difuzat n prime-time filme prezentnd rabinii ca pe nite canibali, imamii au tcut. n schimb, Hendrik Zijrner, purttorul de cuvnt al

69

Federaiei Jurnalitilor Germani (DJV), se declara ostil publicrii caricaturilor. Codul deontologic al presei germane, amintea el, proscrie articolele sau imaginile susceptibile de a aduce atingeri grave sentimentelor religioase sau morale ale unui grup de persoane. Polemica a cucerit Frana dup publicarea caricaturilor de ctre France Soir, miercuri 1 februarie 2006. Nu exist n desenele incriminate nicio intenie rasist, nicio voin de a denigra o comunitate, aprecia redactorul-ef Serge Faubert. E odios, dezaprobm cu totul asta, e o adevrat provocare fa de milioanele de musulmani din Frana, reaciona n schimb Dalil Boubakeur, preedintele Consiliului Francez al Cultului Musulman. In seara zilei de 1 februarie, proprietarul cotidianului France Soir, franco-egipteanul Raymond Lakah, l concediaz pe directorul publicaiei (Jacques Lefranc) i prezint cititorilor regretele sale. Cu o zi inainte, guvernul francez apra dreptul la libera exprimare n Frana, lund totui distan fa de ziar. Sptmnalul francez Courrier international, care reia articole din presa internaional, a decis s publice caricaturile incriminate pe site-ul su Internet. Cotidianul Tribune de Genve a publicat caricaturile ntr-una dintre paginile interioare, cu scopul, potrivit redactorului-ef, de a alimenta dezbaterea, aratnd corpul delict. Aceast afacere este ilustrarea ocului dintre o cultur foarte secularizat cum este a noastr i o alt cultur unde religia este central, explica Dominique von Burg. Putem nelege sentimentele musulmanilor, dar suntem ntr-un stat pluralist, avem dreptul s facem asta. Putem s rdem de tot?, se ntreab, n schimb, caricaturistul ziarului. Blick, un alt cotidian genevez, a publicat n paginile interioare o mic reproducere a uneia dintre caricaturile daneze, n vreme ce desenatorul su, Chappatte, se reprezint pe sine, ngrozit, ntr-un desen publicat pe prima pagin. Pstrnd toate proporiile, aceast reacie amintete de fatwa lansat n 1989 mpotriva lui Salman Rushdie, aprecia ziarul n editorial. Inseamn s uii c, ntr-un regim democratic, sacrul nu are toate drepturile. Libertatea presei i libertatea de expresie sunt ctiguri fundamentale ale societilor democratice i acestea nu trebuie s se ncline n faa unor revendicri ce pun n pericol principiile ctigate prin lupte. Fr s arate desenele incriminate, cotidianul francez Le Monde a dat cuvntul la opt desenatori francezi, dintre care Plantu a denunat o mantie de plumb care cade peste desenatorii de pres i peste umoriti, cnd vine vorba despre probleme religioase. Nu ne dm seama ct de imposibil a ajuns s-i critici pe cei religioi subliniaz el. O democraie nu ar putea s instaureze o poliie a opiniei, fr s calce n picioare drepturile omului, scria ziarul n editorialul intitulat Caricaturi libere. i dou publicaii iordaniene au preluat desenele. Sptmnalul Shihane a reprodus trei dintre caricaturi, mai ales pe cea care-l reprezint pe profet purtnd o bomb pe post de turban. Redactorul ef Jihad Momani semneaz un editorial n care se ntreab: Ce aduce un prejudiciu mai mare Islamului: aceste caricaturi sau imaginile cu un terorist care taie gtul ostaticilor n faa camerelor, sau un kamikaze care se arunc n aer n mijlocul unei nuni la Amman?. Potrivit CNN, pentru redactorii efi ai celor dou ziare iordaniene au fost emise mandate de arestare, iar Jihad Momeni a fost concediat. Regele Iordaniei, Abdullah II, a condamnat publicarea caricaturilor. Presa scris britanic s-a abinut de la publicarea caricaturilor, inclusiv cotidianele populare, dar The Guardian i The Independent au inserat n articolele pe aceast tem link-uri ctre

70

adrese de Internet unde pot fi vzute. Postul de televiziune BBC a prezentat n jurnalele sale desenele, explicnd c dorete s ajute telespectatorii s neleag sentimentele violente suscitate de acest caz. i presa american a decis s nu publice caricaturile, Washington Post motivnd c acestea ar putea s-i ocheze pe o parte dintre cititori. n Spania, dou ziare, El Periodico de Catalunya i cotidianul conservator ABC, au publicat fotografii ale caricaturilor. n Italia, cotidianul de dreapta Libero a publicat vineri, 3 februarie, pe prima pagin, toate desenele n cauz, cum o fcuse deja La Padania, organul oficial al Ligii Nordului. Presa romneasc nu a abordat subiectul caricaturilor profetului Mahomed dect la sfritul lui ianuarie 2006. Astfel, ziarul Gndul (ediia din 31 ianuarie) publica urmtoarea justificare: Religia islamic interzice orice reprezentare grafic a profetului Mahomed sau a lui Allah. Am putea reproduce caricaturile respective. Considerm ns c ele ar jigni o ntreag religie. Nici cretinilor nu le-ar plcea o caricatur n care Iisus ar aprinde cu mna lui un rug al Inchiziiei. De aceea, ziarul Gndul a ales s nu reproduc respectivele caricaturi. Luni, 6 februarie, Evenimentul zilei titreaz pe prima pagin: Lumea a nnebunit de la nite caricaturi. Pe pagina 3, redacia menioneaz c, din respect fa de cititorii de confesiune islamic, se rezum la a prezenta cteva facsimile din presa occidental. Cotidianul avertizeaz c bomba cu ironie poate amenina romnii: Cele 12 caricaturi daneze au nceput s dea trcoale presei romne. Dar Romnia are trupe n Irak i Afganistan, iar apariia acestor desene n presa romn ar oferi un pretext suplimentar aciunilor agresive. Fr a publica imaginile, ziarul afirma pe pagina 5 c Lipsa de umor provoac victime. Libertatea se aventureaz la publicarea unor facsimile ceva mai mari din ziarele strine, sub titlul Planeta arde din cauza unor desene. Iat acele desene:

71

Fotografiile publicate de ziarul Danez Jyllands-Posten (Jyllands-Posten-pg3-article-in-Sept-30-2005-edition-of-KulturWeekend-entitledMuhammeds-ansigt.png)

72

Afirmaia c libertatea de expresie este un fundament al lumii moderne nu trebuie tratat expeditiv, din unghiul i cu instrumentele unor teze de popularizare a doctrinei liberale. Dimpotriv, aici ne aflm n faa unei aseriuni mai complexe, ce comport mai multe tipuri de demonstraii istorice, filosofice, juridice i jurnalistice. De aceea, de-a lungul celor trei capitol ale lucrrii noastre, ne-am strduit s confirmm ipoteza de lucru, att n orizont theoretic (definind conceptele, ordonnd axiomele domeniului i cadrele lui normative), ct i practic, prin studiile de caz din aria limitelor libertii (un studiu dominant filosofic, privitor la relaia dintre libertatea de expresie i pornografie, iar altul jurnalistic, referitor la barierele din calea libertii presei romneti contemporane). Am nfiat dou situaii in care opinia public internaional a fost manipulat prin mass-media. Guvernele implicate direct, m refer la cel israelian, ncearc s controleze acest proces de manipulare a opiniei publice prezentnd n mod inteninat, denaturate aspectele importante ale realitii cotidiene. Aproape orice intervievat din spaiul opiniei publice romneti ar avea tendina s califice drept teroriti pe palestinienii din fia Gaza, iar bieii buni ar fi israelienii. Pentru a demonta i mai bine aceast fals imagine vom nfia i cteva imagini din fia Gaza pentru a spulbera mitul tuturor palestinienilor calificai ca fiind teroriti. Fr ap, fr curent electric, fr caldur sau medicamente, uneori chiar i fr mncare... un milion jumtate de palestinieni triesc n Fia Gaza ca ntr-o cuc.

Pentru muli dintre noi e un calvar s avem grij de nou-nscui i de copiii mici. i tii de ce? Pentru c fac pe ei. Nu avem ap, nici scutece. Imagineaz-i cum ne descurcm?, povestete Mohamed, tat a patru copii. Fr ap curent, cu o lips acut de mncare, fr cldur iarna, fr posibilitatea de a pleca din zon, neputincioi n faa bolnavilor, cei un milion i jumtate de palestinieni duc o adevrat via de comar. Cauzat nu doar de atacul brutal de 17 zile al Forelor Armate Israeliene. De mai bine de trei ani, situaia din aceast zon nu face altceva dect s se nruteasc. Israelul pretinde c vrea s nceteze atacurile cu bomb asupra Fiei Gaza. Nu nainte, ns, de a lua n calcul tot felul de strategii. Gaza nu este un caz de subdezvoltare economic. Este un caz unic i crud de subdezvoltare deliberat, scrie istoricul israelian Avi Shlaim. O s facem n aa fel nct Fia Gaza s

73

rmn cu civa zeci de ani n urm, a declarat un membru al cabinetului israelian. i au reuit. n august 2005 Guvernul Ariel Sharon a ordonat evacuarea coloniilor de evrei din Fia Gaza, iar reprezentanii organismelor financiare internaionale prevedeau un viitor surprinztor. Palestinienii nu au srbtorit evacuarea. Nici un suflet nu a ieit n strad. Sunt stui s tot aud promisiuni.

Ieri, Gaza nfia imagini terifiante. Poate mai tragice dect n toate celelalte zile. Magnitudinea dezastrului este i mai crud pentru cei aproape 3.000 de rnii din atentatele israeliene i pentru bolnavi, care i duc ultimele clipe de via n suferin. Dar asta nu e nimic nou. Alte 300 de persoane au murit n 2008 pentru c nu au beneficiat de ngrijiri medicale. Guvernul israelian i cel egiptean au interzis ca bolnavii s fie ngrijii n afara Gazei. Au fost cazuri grave. O familie a obinut n cele din urm permisunea de a pleca de la serviciile secrete israeliene. Prea trziu. Bolnavul fusese ngropat cu ctva zile nainte. E tragic i pentru medicii care lupt pentru rezolvarea unei situaii disperate. Datele Ageniei Naiunilor Unite sunt mai mult dect gritoare: 70% dintre pacienii cronici i-au interrupt tratamentul i mai mult de 50% dintre bolnavi nu pot s ajung la un spital. Deja se vorbete despre riscul apariiei unor epidemii. Serviciile de epidemiologie, cele prenatale i laboratoarele i-au suspendat activitatea; campaniile de vaccinare s-au ntrerupt n spitale i centrele de ngrijiri. Din 58 de spitale, 34 funcioneaz cu generatoare. n zon, electricitatea este un lux. Trei din patru familii stau pe ntuneric. Este frig i riscul de hipotermie n cazul copiilor este ct se poate de ridicat. Majoritatea caselor au feresterele distruse i oamenii sunt nevoii s pun nailoane n geamuri. Cei care au totui ferestre, le in deschise pentru ca suflul exploziei s nu i lase fr i s nu rneasc pe cineva, spune Mahomed.

74

Acum trei ani, Gaza era un loc srac. Cu o economie la mila autoritilor i ntotdeauna n declin. Locuitorii s-au ncumetat atunci s voteze. A ctigat Hamas. i majoritatea rilor lumii au refuzat s accepte verdictul armelor. S-a semnat la acea vreme un acord ntre autoritile palestiniene, Statele Unite, Uniunea European i Israel. Acum trei ani se putea cumpra totul de la supermarket. Zi de zi este astzi o lupt pentru subzisten. Din cele 27 de fabrici de pine, doare 9 funcioneaz. Cozile sunt kilometrice. Atepi mai bine de patru ore ca s pleci, mai apoi, cu minile goale. Facem pine n cas, fr drojdie. Magazinele sunt goale. Abia dac gseti ceva fasole uscat, verdeuri sau nut, dar la preuri foarte ridicate. Carmangeriile sunt nchise. Patronii nu cumpr carne pentru c nu au cum s o conserve. Au bombardat pn i cresctoriile de pui, explic Kayed, rezident n capital.

Aproape un milion de persoane depind de ajutorul alimentar al Ageniei Naiunilor Unite pentru Refugiai. Au ntrerupt de mai multe ori aciunile de mprire a hranei i totul din cauza Israelului care nu a permis ONG-urilor s-i fac treaba. n 2005 se vorbea despre mizerie. Dar nu se ntmpla ceea ce se ntmpl acum n oraele din nordul Fiei Gaza. Apele

75

reziduale, extrem de murdare, ies prin canale. Exist 170 de staii de epurare, dar nu funcioneaz nici una. Din lisp de combustibil. 80% din populaie a rmas fr ap potabil. E colaps general. Mii de palestinieni nu pot ine legtura din cauza serviciilor de telefonie fix i mobil care nu funcioneaz n parametri normali. Uneori nu ajung nici la nmormntri... sau nici mcar nu afl c cei dragi nu mai sunt. Din aceste cazuri nfiate reiese actualitatea orizontului filosofic al vechilor greci, n special, sau al filosofilor n general. Simul comun care este un parametru important al opiniei publice trebuie s fie permanent examinat critic, supus unei autentice problematizri a ntemeierii cunoaterii sigure. Toate informaiile furnizate de mass-media, imaginile cu care suntem bombardai zilnic prin intermediul televiziunilor, internetului etc. sunt greu de verificat de ctre majoritatea opiniei publice. Cei mai muli dintre noi considerm c aceasta este realitatea veritabila, autentic, i anume cea prezentat la tiri, n mod obiectiv i correct de ctre televiziunile publice sau private. Ci dintre noi se mai ntreab, oare nu cumva, ce vd acum reprezint doar o realitate dintr-o mulime de alte realiti la fel de credibile, poate? Orizontul acestei ntrebri trebuie s fie mereu actual si trebuie s fie mereu contientizat de ctre fiecare din noi. Rezumat Tema lucrrii a fost una privitoare la nelesul noiunii de opinie public prin raportare la nelesul noiunii de zvon. Opinia, n general, a fost conturat teoretic prin raportare la ceea ce nseamn cunoaterea ferm, ntemeiat i imun la orice fel de critic. Avem n vedere, celebra distincie realizat n antichitatea greac, ntre opinie (doxa) i cunoaterea ntemeiat i tiinific (epistem). Pornind de la aceast distincie foarte important am trasat cadrul general n care am inteligibilizat noiunile de: opinie i opinie public. Pornind de la distincia amintit anterior, trebuie s amintim o prim caracteristica foarte important a ceea ce numim opinie n general. Opinia se refer la un orizont comportamental problematic, prin faptul c examenul critic nu prea exist, iar dac exist, este extrem de anemic prin comparaie cu ceea ce ine de epistemologie, adic de orizontul cunoaterii ntemeiate, verificabile, sigure etc. Aadar, opinia public este, dac putem s spunem, din capul locului, sortit acestui orizont problematic n sensul ntemeirii cunoaterii. Cea de-a doua caracteristic foarte important pornind de la distincia amintit se refer la faptul c majoritatea oamenilor se comport la nivelul opiniilor, adic ceea ce numim opinie public rezult din armonizarea majoritii oamenilor dintr-o societate, iar aceast majoritate nu prea are nimic comun cu orizontul epistemic al judecilor, al cunoaterii examinate critic, n general. Cei puini, adic filosofii din antichitatea greac sunt cei care au reuit s sparg aceste bariere, s depeasc aceste prejudeci i s ne ofere o alt posibilitate de comprtament. Examenul critic sever, demascarea prejudecilor, a superstiiilor, a formelor de comportament care nu se ntemeiaz sub niciun aspect, reprezint cealalt posibilitate. Datorit acestei caracteristici, adic datorit lipsei examinrii critice a judecilor sau a raionamentelor, opinia public va fi extrem de vulnerabil n faa tehnicilor de manipulare. Zvonul reprezint o informaie problematic ca valoare de adevr, n sensul c poate fi parial adevrat sau n totalitate fals i care este rapid rspndit la nivelul opiniei publice prin toate mijloacele cu putin. Pentru secolul XXI, internetul televiziunile prin cablu reprezint

76

un mijloc excelent prin care o astfel de informaie poate fi rspndit. Caracteristica unei astfel de informaii calificat ca fiind zvon se refer la faptul c autorul nu poate fi depistat, sau este aproape imposibil de identificat un astfel de autor. Anonimatul autorului sau al autorilor zvonurilor este un aspect foarte important ce trebuie luat permanent n considerare atunci cnd vrem s nelegem un astfel de comportament. Este foarte probabil ca intensitatea i credibilitatea zvonului s fie direct influenate de acest anonimat al autorului. n spaiul existenialismului filosofic dezvoltat de Martin Heidegger, pornind de la distincia acestuia ntre existena autentic i cea neautentic, zvonul, prin lipsa terenului ferm al adevrului i prin absena autorului, poate fi ncadrat ca fiind o form de manifestare a impersonalului se (se zice, se zvonete, se aude c), adic a existenei neautentice. Aadar, din perspectiv filosofic, orizontul existenial al opiniei publice este n prim instan dominat de neautenticitate. Zvonurile au o foarte mare importan n manifestarea vieii publice a comunitilor, i, n anumite situaii limit, ele pot fi folosite n anumite scopuri, pentru a induce un anumit climat, sau spirit colectiv n societate. Exemplele pe care le-am folosit sunt reprezentative pentru situaia Romniei, n special din 1989. Genocidul privitor la 60 000 de victime, zvonul privind teroritii sau al otrvirii apei din marile orae, reprezint forme exemplare de manipulare a opiniei publice att din Romnia, ct, n special, din Occidentul capitalist. Marile publicaii internaionale au preluat n mod total necritic aceste zvonuri i le-au prezentat opiniei publice internaionale ca fiind informaii credibile, verificate i, n consecin, sigure. Un alt exemplu reprezentativ este cel privitor la celebrul conflict ntre Nicu Ceauescu i actorul Florin Piersic, intrat ntr-o aul de legend nainte de 1989. Dup Revoluia din 1989 au aprut variante diferite aparinnd celor doi protagoniti, astfel nct opinia public din Romnia poate s compare dou variante diferite ale aceluiai eveniment. n finalul acestei lucrri, am evideniat cteva situaii problematice la nivelul opiniei publice internaionale. Cazul caricaturilor ce-l nfieaz pe profetul Mahomed, aprute n Danemarca, sau cazul adevrului despre ce se ntmpl n fia Gaza. Opinia public internaional este bombardat sistematic cu informaii predominant despre teroritii palestinieni. Se uit faptul c n acea zon geografic mai triesc i copii i femei i oameni panici, care nu au nicio posibilitate. Condiiile sunt extreme, la limita de suportabilitate, iar guvernul israelian prin faptul c, la un moment dat, a hotrt nconjurarea acestui spaiu cu srm ghimpat, nu a fcut nimic altceva, dect s reproduc situaia cumplit prin care naintaii de origine evreiasc s-au aflat n timpul celui De-al Doilea Rzboi Mondial, n lagrele de concentrare naziste. faptul c opiniei publice internaionale nu i se aduce la cunotin acest orizont al unei realiti autentice nu ne poate duce cu gndul dect la faptul c anumite interese la nivelul politicii internaionale ar fi periclitate prin cunoaterea adevrului complet. Situaia paradoxal este privitoare la faptul c astzi, n secolul XXI, rzboiul este prezentat n direct la televiziunile internaionale de tiri, ns, ce se prezint n aceste situaii opiniei publice internaionale? Este acesta adevrul complet, corect, sau reprezint numai anumite aspecte ale unei realiti trunchiate n funcie de interesele existente la un moment dat pe scena politicii internaionale? Cum poate opinia public s se imunizeze ct mai mult n faa diferitelor forme de manipulare care se perfecioneaz n ritmul dezvoltrii societii mondiale? Acestea sunt ntrebri deschise ce trebuie avute permanent n atenie.

77

Bibliografie

1.

Bondrea, Aurelian, Sociologia opiniei publice i mass-media, Bucureti, Editura Fundaiei Romnia de Mine, 2003; 2. Burznescu, tefan, Sociologia opiniei publice, Bucureti, Editura Didactic i Pedagogic, 2001; 3. Chelcea, Septimiu, Sociologia opiniei publice, Bucureti, Editura SNSPA, 2000; 4. Ciucur, Constantin, Minciun, contrafacere, simulare, Iai, Editura Polirom, 1997; 5. Dinu, Mihai, Comunicarea, Bucureti, Editura tiinific, 1997; 6. Drgan, Ion, Opinia public, comunicarea de mas i propaganda, Bucureti, Editura tiinific i Enciclopedic, 1980; 7. Flonta, Mircea, Cognitio, Bucureti, Editura All, 1994. 8. Heidegger, Martin, Fiin i timp, Bucureti, Editura Humanitas, 2008. 9. Kapferer, Jean Noel, Cile persuasiunii. Modul de influenare a comportamentelor prin comunicare i publicitate, Bucureti, Editura INI, 2001; 10. Lazar, Judit, Lopinion publique, Editions Dalloz, 1995; 11. Le Bon, Gustave, Psihologia mulimilor, Bucureti, Editura ANTET XX PRESS, 1998. 12. Moscovici, Serge, Psihologia social sau maina de fabricat zei, Iai, Editura Polirom, 1997; 13. Regouby, Christian, La Comunication globale, Paris, Les Editeurs dOrganisation, 1992; 14. Wierzbicki, Piotr, Structura minciunii, Bucureti, Editura Nemira, 1996. 15. Zamfirescu, Vasile Dem, Filosofia incontientului, Bucureti, Editura Trei, 1999. Surse on-line -Jyllands-Posten-pg3-article-in-Sept-30-2005-edition-of-KulturWeekend-entitledMuhammeds-ansigt.png -http://palestinalacrimamea.blogspot.com/2008/03/libertate-de-exprimare-dreptul-depune.html

78