CUPRINS Precizri introductive 5 Cuvnt - nainte 6 Rezumat 8 1. DESCRIEREA I INTERPRETAREA REFLEXIVULUI N GRAMATICI ROMNETI I N ALTE STUDII DE SPECIALITATE 14 1.1.

Reflexivul n gramatici romneti vechi (MICU, INCAI; HELIADE RDULESCU; CIPARIU; TIKTIN, PHILIPPIDE; SLAVICI; SCRIBAN) 1.2. Reflexivul n gramatici romneti moderne i n alte studii de gramatic 22 1.2.1. Reflexivul n Gramatica Academiei (G A ) 22 1.2.2. Reflexivul n studii de gramatic romneti (IORDAN i colab.; GUU ROMALO; AVRAM) 23 1.2.3. Reflexivul n G.A.L.R. (2005) 29 1.3. Reflexivul i categoria diatezei 32 1.3.1. Categoria diatezei n romna contemporan 32 1.3.2. Interpretri noi ale unei categorii vechi 35 1.3.3. Concluzii pariale 39 1.3.4. Un succedaneu pentru diatez 39 1.4. Tipuri de construcii n care intr reflexivul i raportul dintre acestea 40 1.4.1. Reflexivul n cadrul opoziiei activ pasiv reflexiv 40 1.4.2. Poziia reflexiv-pasiv n raport cu pasivul propriu-zis 41 1.4.3. Poziia reflexiv-pasiv n raport cu reflexivul impersonal 47 1.4.4 Tipuri de construcii impersonale 48 1.4.5. Poziia reflexivului n raport cu cauzativul- ergativ 49 1.4.6. Poziia reflexivului obiectiv i a reflexivului reciproc n raport cu activul 50 1.4.7. Concluzii pariale 52 1.5. Soluia de interpretare adoptat n aceast lucrare, privind tipologia Reflexivului 53 2. CADRE TEORETICE DE INTERPRETARE A REFLEXIVULUI OFERITE DE TEORIILE MODERNE 54 2.1. Reflexiv nume generic pentru elemente eterogene 54 2.2. Ierarhizarea pronumelor personale 55 2.3. Teoria cliticelor 56 2.3.1. Ce sunt cliticele? 56 2.3.2. Criterii de identificare / clasificare a cliticelor 57 2.3.3. Relaia clitice afixe 59 2.3.4. Cliticele pronominale 61 2.3.5. Cliticele anaforice 62 2.4. Teoria legrii 63 2.5. Natura reflexivului n ansamblul anaforicelor i al coreferenialelor 2.6. Nivelul de analiz semantic a reflexivului 67 14

65

2.6.1. Structura semic 67 2.6.2. Structura actanial (tematic) a verbelor reflexive 68 2.6.3. Structura referenial 71 2.7. Abordarea reflexivului din perspectiv tipologic 72 2.7.1. Reflexivul 72 2.7.2. Reciprocul 74 2.7.3. Tipuri de mrci reflexive (MR) n limbile lumii 74 2.7.4. Ocurene ale tipurilor de MR 76 2.7.5. Precizri tipologice privind tripartiia tare slab clitic 3. DATE PRIVIND ISTORIA REFLEXIVULUI ROMNESC I A DIATEZELOR 79 3.1. Reflexivul n istoria limbii romne 79 3.2. Categoria diatezei de la indo-european ctre latina trzie 3.3. Diateza n istoria limbii romne 83 3.4. Reflexivul accentuat (RA) prezentare istoric 85

77

81

4. FORME I UTILIZRI ALE REFLEXIVULUI N LIMBA TEXTELOR VECHI ORIGINALE ROMNETI (TVOR) 88 4.1. Reflexivul accentuat (RA) n TVOR 88 4.1.1. RA n cazul dativ 88 4.1.2. RA n cazul acuzativ 89 4.2. Clitice reflexive n TVOR 92 4.2.1. Clitice sintactice 92 4.2.1.1. Clitice sintactice care nsoesc un verb 92 4.2.1.2. Clitice sintactice care nsoesc un nominal 96 4.2.1.3. Topica cliticelor sintactice n TVOR 100 4.2.2. Clitice nonsintactice n TVOR 101 4.3. Inventarul verbelor din TVOR care au alt regim / sens dect n LRC 105 4.3.1. Verbe ieite din uz n romna actual 105 4.3.2. Verbe care n TVOR au un regim sintactic i/sau sens diferit(e) fa de cel(e) din LRC 108 4.4. Expresii i locuiuni verbale n TVOR 112 4.5. Alte modaliti dect reflexivul de a reda / ntri ideea de reflexivitate 113 4.6. Jocul [-Reflexiv] / [Reflexiv expletiv] n TVOR 114 CONCLUZII 116

5. FORME I UTILIZRI ALE REFLEXIVULUI N ROMNA ACTUAL 117 5.1. Reflexivul accentuat (R.A.) 117 5.1.1. Contexte de ocuren a RA n romna actual scris 5.1.1.1. RA n cazul dativ 117 Forma SIE 117 Forma SIEI 117 5.1.1.2. RA n cazul acuzativ 124 117

 Forma SINE 124 Forma SINEI 126 5.1.2. RA n romna actual vorbit, de uz mediu 127 5.2. Clitice reflexive n romna actual 127 5.2.1. Clitice sintactice 127 5.2.1.1. CRS n relaie cu verbul 127 Obiect direct 128 Obiect indirect 129 5.2.1.2. CRS n relaie cu numele (Dativul posesiv) 130 5.2.2. Clitice nonsintactice 131 5.2.3. CRnS n CVRL 132 5.3. Dinamica utilizrii reflexivului n romna actual 132 5.3.1. Jocul actual al reflexivizrii i al dereflexivizrii 132 Concluzii pariale 140 5.3.2. Abateri de la norm sau particulariti ale limbajului medical actual? 140 CONCLUZII 144 CONSIDERAII FINALE 146

ANEXA 1 Verbe reflexive n DEX (1996) 150 Verbe care apar numai reflexive sau cu sensul principal (I) reflexiv 150 Verbe cu mai multe utilizri (sensuri), dintre care una este reflexiv 153 ANEXA 2 Corpuri verbale reflexive locuionare (CVRL) 164 Cu CRnS n Acuzativ (SE) 164 Cu CRnS n Dativ (I) 166 BIBLIOGRAFIE 170 LUCRRI DE REFERIN DICIONARE 178 SURSE 179

170

Precizri introductive

Acest studiu a fost susinut ca tez de doctorat, la Universitatea din Bucureti, n 29 februarie 2008. Gndurile mele de respect i recunotin se ndreapt ctre toi aceia care, ntr-un fel sau n altul, au contribuit la formarea mea ca lingvist i, n egal msur, ca om. Mulumesc, n primul rnd, doamnei Prof.univ.dr. Gabriela Dindelegan care mi-a condus cu profesionalism lucrarea de licen, disertaia de la masterat i teza de doctorat. Le mulumesc pentru timpul acordat citirii tezei i, mai ales, pentru recomandrile fcute, doamnelor Prof.univ.dr. Rodica Zafiu (Universitatea din Bucureti), Prof.univ.dr. Andra Vasilescu (Universitatea din Bucureti), Conf.univ.dr. Camelia Stan (Universitatea din Bucureti), Prof.univ.dr. Mihaela Gheorghe (Universitatea Transilvania - Braov), Conf.univ.dr. Aida Todi (Universitatea Ovidius Constana). Un gnd cu totul aparte doamnei profesoare Elena Mihalcea, profesoara mea de limba romn din gimnaziu, creia i datorez faptul c m-am ndreptat spre Facultatea de Litere i doamnei Prof.univ.dr. Georgeta Ciompec, primul om care m-a ntrebat ce profesie intenionez s aleg la absolvirea facultii i care m-a sftuit s m ndrept spre o carier didactic universitar (singura pe care mi-o doream i pentru care m-a susinut ntotdeauna), Mulumiri din suflet ntregii mele familii, care m-a ajutat i m-a neles indiferent de circumstane, O clip de reculegere i de cinstire n memoria domnului Prof.univ.dr. Constantin Dominte, care ne-a fost model de noblee tuturor celor care l-am cunoscut i care m-a ajutat i ncurajat ntotdeauna; primul dintre profesorii mei care, atunci cnd am devenit membr a Catedrei de Limba romn, m-a numit coleg, dei i fusesem student.

Dedic aceast carte fiului meu, Bogdan.

Noiembrie 2009, Bucureti

Cuvnt - nainte De ce Reflexivul ? n tradiia gramaticii romneti, profesorul de limba romn, cercettorul, dar i elevul i studentul i-au pus repetat ntrebarea Cum analizm / interpretm reflexivul?. Dificultatea interpretrii se justific prin multitudinea de valori pe care le cunoate reflexivul i prin situaiile de ambiguitate la care acestea conduc n mod inevitabil. Nu numai c problema Reflexivului permite abordarea att din perspectiv tradiional, ct i modern, dar, fr deschiderea ctre noile teorii ale gramaticii, fr recursul la cadrele oferite de acestea, intenia rezolvrii problemei Reflexivului rmne suspendat. Orice ncercare de cuprindere a Reflexivului, de taxonomie, de explicare a lui dintr-o perspectiv unic eueaz, n sensul de a nu putea s dea seam dect de o parte dintre aspectele care privesc Reflexivul, o alt parte, deloc neglijabil, rmnnd n afara gramaticilor, scpnd puterii de explicaie a lingvistului. Abordarea Reflexivului i ofer cercettorului un cmp variat i interesant de analiz, cu att mai mult cu ct lingvistica actual cunoate un spectru larg de teorii. n consecin, i se ofer cercettorului posibiliti variate de analiz, permind abordarea din unghiuri de vedere diferite, metod care are toate ansele s conduc spre relevarea unor aspecte fie neprezentate anterior, fie reaezate ntr-o paradigm nou. Obiectivele i structura lucrrii Obiectivele pe care le-am avut n vedere n lucrarea de fa sunt urmtoarele: 1. prezentarea modului n care este cuprins Reflexivul n gramatici i n alte studii de specialitate, vechi i moderne, romneti, dar i strine (Cap.1 i 2). 2. un demers istoric bazat pe principalele tratate de istoria limbii i istoria limbii romne literare, n scopul de a releva date eseniale privind evoluia diacronic a Reflexivului (Cap.3). 3. analiza faptelor de limb oferite de un corpus de texte vechi originale romneti (TVOR), reprezentnd secolele XVI-XIX, pentru a stabili formele i utilizrile Reflexivului n limba veche i pentru a vedea evoluia acestuia i a construciilor n care se integreaz, din stadii vechi de limb ctre limba contemporan (Cap.4) 4. analiza Reflexivului din limba romna actual, ntemeiat pe texte scrise i vorbite, cu intenia de a stabili, pe de o parte, formele i utilizrile actuale ale Reflexivului, iar de cealalt parte, dac exist sau nu diferene de utilizare a formelor ntre aspectul scris i cel vorbit, respectiv ntre diverse stiluri funcionale ale limbii (Cap.5). Un subcapitol util pentru cultivarea limbii este acela de dinamic a utilizrii Reflexivului n romna ultimilor ani (5.3.). Obiectivul esenial i permanent pe care l-am urmrit pe ntreaga perioad a documentrii, a conceperii i a redactrii propriu-zise a lucrrii a fost acela de a propune o modalitate de interpretare a Reflexivului menit s nlture problemele ridicate de varietatea formelor reflexive i de ambiguitatea care nsoete n multe situaii ocurenele acestora (v.mai ales 1.5.). Pentru atingerea tuturor acestor obiective am apelat la mai multe metode de lucru. Am parcurs toate acele lucrri considerate de lingviti ca fiind eseniale pentru nelegerea stadiului n care se afl astzi interpretarea Reflexivului. Noiunile de gramatic (tradiional, istoric, structural, funcional, cognitiv, transformaional-generativ), semantic i pragmatic au fcut posibil accesul la o imagine unitar, de ansamblu, a

Reflexivului romnesc, n special, i a categoriei Reflexivului n general (lucrarea ofer i elemente de tipologie lingvistic, extinznd astfel studiul de la romn ctre mai multe tipuri de limbi subcap. 2.7.). Pentru a aduce un argument n plus n favoarea tezei conform creia romna este o limb sensibil fa de Reflexiv, am inserat, dup cele 5 capitole ale lucrrii i dup Consideraiile finale, dou Anexe care cuprind: 1. verbele cu reflexiv din DEX (1996) i 2. construciile verbale reflexive locuionare (CVRL) cel mai frecvent utilizate n romn. Raportat la ntreg materialul lingvistic al limbii romne, niciuna dintre cele dou liste nu are caracter exhaustiv. Corpusului de texte utilizate (reprezentativ pentru romna literar i popular veche i actual) i s-a alturat un numr considerabil de citate selectate din Internet. Unele dintre subcapitolele lucrrii (e.g. Cap.5) prezint (i) rezultate la care am ajuns analiznd (aproape) n exclusivitate material lingvistic oferit de Internet (cu precdere publicistic i tiinific). mbinnd datele oferite de studiile parcurse i de vastul material lingvistic analizat, am ncercat s ofer o imagine ct mai exact i mai cuprinztoare a ceea ce nseamn Reflexiv n lingvistica romneasc (sincronic i diacronic), coroborat cu teoriile lingvitilor strini i, totodat, am propus o manier de abordare a acestei categorii care s nlture multiplele semne de ntrebare care planeaz nc asupra Reflexivului.

Precizare: Citatele incluse n lucrare sunt redate respectnd normele ortografice ale textelor de origine.

Rezumat Structurat n cinci capitole, nsoite de Introducere, Consideraii finale, dou Anexe i Bibliografie, lucrarea REFLEXIVUL ROMNESC - Sincronie i diacronie este o monografie a Reflexivului romnesc, aa cum se alctuiete ea din analize sincronice i diacronice, coroborate cu prezentarea acestei categorii n studii de gramatic romneti i strine, vechi i moderne. Capitolul 1 Descrierea i interpretarea Reflexivului n gramatici romneti i n alte studii de specialitate - detaliaz felul n care gramaticile romneti, vechi, mai nti, apoi cele moderne, nfieaz Reflexivul. Dintre gramaticile vechi, am avut n vedere MICU-INCAI Elementa linguae dacoromanae sive valahice (1780 V / 1805 B), HELIADE-RDULESCU Grmatic Rumneasc (1828), CIPARIU Gramateca limbei romne (1869-vol.I, 1877-vol.II), TIKTIN Gramatica romn (1891), PHILIPPIDE Gramatic elementar a limbii romne (1897), SLAVICI Gramatica limbii romne (1914), SCRIBAN Gramatica limbii romneti (1925). Dei n maniere diferite de la un autor la altul, lucrrile vechi de gramatic prezint ceea ce astzi denumim generic Reflexiv - MICU-INCAI numesc pronumele reflexiv (PR) reciproc i l subsumeaz personalului; tot la personal includ PR i HELIADERDULESCU, TIKTIN, PHILIPPIDE, SCRIBAN. Termenul reflexiv apare pentru prima dat la CIPARIU, care arat c pronumele personale originale (adic nederivate eu, tu, noi, voi precizarea mea - A.S.)) se numesc i reflexive, adic ntoarse spre sine. Unele dintre formele care circulau la acea vreme nu s-au pstrat pn la noi, dar ele stau la baza explicrii unor fapte de limb actuale (forme de tipul SINEI, SINEV, SINEI, LUII, LORUI, nregistrate de HELIADE-RDULESCU (1828) ca pronume personale compuse i care sunt, unele dintre ele, ntr-o strns legtur cu forme reflexive actuale, explicnd tendina actual de folosire n special a formelor nsoite de particula I). Studiile moderne care abordeaz Reflexivul penduleaz ntre felul n care face acest lucru Gramatica Academiei (1966) i maniera nou, deschis noilor teorii, n care prezint faptele de limb S. STATI, V. GUU ROMALO, G. PAN DINDELEGAN, A. VASILESCU, D. MANEA; GALR (n lingvistica romneasc), respectiv GENIUIENE (1987), MELIS (1990), MOORTGAT (1990), POSNER (1996) (exemple de abordri speciale ale Reflexivului n lingvistica strin). O noutate absolut, n raport cu lingvistica romneasc, o aduc teoriile moderne care ierarhizeaz formele pronominale n tari slabe clitice (CARDINALETTI-STARKE, n VAN RIEMSDIJK (1999)). n lucrarea de fa, aceast manier de interpretare este doar prezentat (nu i adoptat) i am punctat situaia limbii romne n raport cu aceast tripartiie. Mergnd pe acest model, romna este o limb care cunoate toate cele trei tipuri de forme (ex.: EU, MINE tari, L, I, I, SE slabe, L-, I-, S-, -I clitice) Lingvistica modern reconsider i problema diatezei, mergnd de la excluderea Reflexivului dintre valorile ei, pn la negarea utilitii acesteia (de ex. MELIS (1990)). Acesta din urm este punctul de vedere pentru care se opteaz i n lucrarea de fa. n locul unei categorii (morfologice?, sintactice?) cum este diateza, am propus ca acele structuri n care apare un clitic reflexiv nonsintactic (CRnS) s poarte denumirea de CORP VERBAL (Corp verbal reflexiv CVR, corp verbal reflexiv-pasiv CVRP). Acest concept rezolv ambiguitatea creat de multitudinea de valori ale Reflexivului care nu pot fi cuprinse i explicate de o categorie unic (i.e. diateza). Am considerat Reciprocul, respectiv Impersonalul categorii logico-semantice i sintactice distincte de Reflexiv (v. 1.5.).

Soluia propus de mine pentru interpretarea Reflexivului n limba romn s-a conturat pe msur ce naintam n cercetare (cele trei referate din programul de pregtire individual prezint reflexivul accentuat, cliticele sintactice/nonsintactice i propuneau, nc de atunci, conceptul de CORP VERBAL). Avnd ns n vedere c n 2005 apare GALR, iar teza mea a fost redactat i finisat dup aceast dat, se cuvine s spun c soluia propus de mine este o mbinare ntre felul n care nfieaz GALR tipologia Reflexivului i idei proprii. Prin urmare, Reflexivul cunoate, n limba romn, realizri accentuate (RA), respectiv neaccentuate, clitice. Cliticele se mpart n sintactice (CRS) ele satisfac valene verbale, ndeplinind funcii sintactice de Obiect indirect, Obiect direct, Dativ posesiv i clitice nonsintactice (CRnS), care se integreaz n ceea ce am numit Corp verbal reflexiv (CVR) i Corp verbal reflexiv-pasiv (CVRP). Subliniez faptul c am avut n vedere n analiz, alturi de Corpul verbal reflexiv i Corpul verbal reflexiv-pasiv, pentru c limba romn a gramaticalizat dou moduri de redare a pasivului (cea cu auxiliar i cea cu reflexiv-pasiv). M-a interesat s vd cum se comport n limb cele dou tipare, care sunt, n sincronie i n diacronie, asemnrile i deosebirile dintre ele. Att pentru limba veche, ct i pentru cea actual, CVRP este discutat prin raportare la CVP (corp verbal pasiv cu auxiliarul A FI). CVRec i CVI nu constituie obiectul acestui studiu, ntruct ele se subordoneaz unor categorii logico-semantice i sintactice de sine stttoare, respectiv Reciprocul i Impersonalul, ntre acestea i Reflexiv existnd numai o identitate de form. CRnS intr, de asemenea, n structura unui numr mare de expresii i locuiuni verbale, numite aici corpuri verbale reflexive locuionare (CVRL) i inventariate, nu exhaustiv, n Anexa 2. Pentru c, n opinia mea, orice verb nsoit de un CRnS alctuiete unul dintre tipurile de corpuri verbale expuse mai sus, nu am considerat util diferenierea ntre construciile cu reflexiv obligatoriu (CRO) i construciile cu reflexiv contextual. Aceast distincie este util ntr-un dicionar sintactic de verbe, menit s arate vorbitorului (n special nenativ) care sunt verbele romneti care accept contextual CRnS, care nu accept deloc CRnS i care nu pot funciona fr CRnS. Capitolul 2 Cadre teoretice de interpretare a Reflexivului oferite de teoriile moderne - prezint teoriile moderne care vizeaz (i) Reflexivul: teoria cliticelor (BORER (1984), KAYNE (1989), ROBERGE (1990), DOBROVIE-SORIN (1994) pentru c principala problem teoretic ridicat de clitice este relaia dintre sintax i lexicon i orice studiu dedicat cliticelor trebuie s armonizeze aceste aspecte, teza mea mbin, de fapt, teoria lui KAYNE cea sintactic, valabil, n opinia mea, pentru cliticele sintactice (ele fiind, adic, generate de reguli sintactice, ntr-o poziie sintactic standard, de unde sunt deplasate, printr-o regul obligatorie de aezare a cliticelor i alturate verbului)-, respectiv teoria lui BORER - cea morfologic, pe care o consider valabil pentru cliticele nonsintactice (verbul mpreun cu cliticul formnd o unitate lexical, alctuit n baza regulilor de formare a cuvintelor i inserat direct n structura sintactic), teoria legrii i a guvernrii (BOUCHARD (1984), AOUN (1985), KOSTER (1984), MANZINI (1992)), anaforicele, coreferenialele, structura semantic nsemnnd structura semic, structura actanial (la majoritatea lingvitilor), crora GENIUIEN (1987) le adaug structura referenial. Alturi de acestea, am realizat i o abordare tipologic a Reflexivului (discutnd n special Reflexivul, dar atingnd i Reciprocul, pentru difereniere, i tipuri de mrci reflexive (MR) n limbile lumii). Reflexivul se constituie n parametru tipologic, ntruct limbile suport o clasificare dup modalitile n care exprim reflexivitatea exist dou astfel de moduri (unul verbal, altul nominal/pronominal), unele limbi folosind numai unul dintre ele, altele, cum este i romna, fcnd uz de amndou (exist i limbi care nu au niciunul dintre aceste mijloace de marcare a reflexivitii o limb amazonian, Piraha, din familia Mura). Ct privete Reciprocul, BHAT (2004) aduce nouti de perspectiv, care m-au

interesat cu att mai mult, cu ct consider Reciprocul o categorie distinct de Reflexiv, tot aa cum consider i demonstreaz A. VASILESCU (2007). Noutile aduse de BHAT (2004) se refer la diferena esenial dintre Reflexiv i Reciproc, i anume coreferina ea este una real n cazul Reflexivului, dar una aparent n cazul Reciprocului pentru Reciproc, este vorba de asocierea dintre actani, nu de identitatea lor; actanii continu s i asume rolul din lectura activ, asumndu-i, n plus, i rolul celuilalt). Capitolul 3 Date privind istoria Reflexivului romnesc i a diatezelor - ofer date istorice generale privitoare la Reflexiv, discutnd originea i evoluia acestuia de la indo-european, trecnd prin latina clasic, vulgar, ctre romna veche. Datele oferite au fost sintetizate din principalele studii i tratate de istorie a limbii romne DENSUSIANU (1961), DIMITRESCU (coord., 1978), ROSETTI (1986), GHEIE (1997), ILR (1965, 1969). Este indiscutabil motenirea Reflexivului din latin, cu precizarea c, n context romanic, romna este singura care realizeaz opoziia cazual dativ - acuzativ cu ajutorul unor forme sintetice. Se adaug influena exercitat de limba slav i de ntreg contextul balcanic, n direcia ntririi structurilor reflexive romneti. Faptul c textele vechi traduse ofer un tablou al Reflexivului diferit sub anumite aspecte (numrul verbelor din CVR, raportul CVRP / CVP, n favoarea CVP, utilizarea lui SE i cnd este vorba despre persoanele 1 i 2) de acela din textele vechi originale romneti (TVOR) arat c traducerile erau fidele originalelor slavone i acest fapt influena considerabil aspectul celor dinti. Dei literatura de specialitate ofer preri att n favoarea, ct i mpotriva influenei (mai mici sau mai mari) pe care a avut-o contactul cu slava n privina conturrii Reflexivului romnesc, este, totui, incontestabil aportul slav la crearea, n romn, de forme reflexive pentru verbele care, n latin, erau atestate numai ca active. Ct privete controversata categorie a diatezei, am fcut precizri legate de evoluia ei de la stadiul de indo-european (unde existau dou valori activ i mediu -) ctre latin (mediul latinesc nu este continuatorul celui indo-european; acest lucru l fac verbele deponente). Latina inoveaz i astfel apare diateza pasiv, cu punct de pornire n mediu. Este interesant c, n latina trzie, pasivul analitic (laudatus est laudatus fuit) este concurat de reflexiv. Limbile romanice motenesc din latin reflexivul cu sens pasiv. Nu mai puin demn de notat este faptul c dezvoltarea reflexivului are loc mai nti n limba popular, un mult discutat rol avndu-l limba slav. Dup cum spunea la cursul de Istoria limbii romne domnul Prof.univ.dr. Grigore Brncu, nu de la slavi am deprins construciile reflexive, dar contactul cu slava le-a dezvoltat. Capitolul 4 Forme i utilizri ale Reflexivului n limba textelor vechi originale romneti (TVOR) - reprezint analiza Reflexivului avnd ca suport un corpus de texte vechi originale romneti (TVOR), n numr de 15 (texte de autori culi, dar i scrisori particulare i acte de diverse tipuri a se vedea Sursele de la sfritul bibliografiei). Numrul ocurenelor Reflexivului este foarte mare, cuprinznd ntreaga varietate a ocurenelor din romna contemporan, cu diferenele de lexic i de regim sinatctic inerente. Am recurs i pentru TVOR la aceeai soluie de interpretare a Reflexivului prezentat mai sus. Privitor la R.A., am constatat urmtoarele: pentru dativ, n secolele al XVI-lea i al XVIIlea apare numai forma IE, iar din secolul al XVIII-lea se folosete i SIEI. Formele de R.A. n acuzativ sunt semnificativ mai numeroase. Forma nregistrat este SINE, iar din secolul al XIX-lea apare i SINE. R.A. este folosit n textele de autori culi; nu caracterizeaz limba oamenilor mai puin instruii (fapt ce reiese din parcurgerea documentelor particulare, in special scrisori). Aceeai afirmaie va rmne valabil i pentru limba de astzi. R.A. de dativ ndeplinete funcia de Obiect indirect ((4) Mai mult strica ie dect celor nchii, c n toate zilele li s adogea lipsa flmngiunii.(GUL, p.112)) sau numai dubleaz cliticul reflexiv ((5) i au mblat cu tot mijlocul de -au isprvit ie domniia Moldovii. (PA, p. 49)).Cel mai frecvent context n care apare R.A. de

acuzativ n TVOR este cel prepoziional (ctre, cu, de, de la, dup, n, ntre, la, spre), dar apare i n context verbal (mai rar), dublnd cliticul reflexiv ((26) ...i s lsa pre sine n toat lipsa... (PA, p.64)). n ceea ce privete CRS, dintre funciile sintactice pe care acesta le ndeplinete, Dativul posesiv este cel mai bine reprezentat, aceasta i pentru c, n limba veche, suport pentru reflexiv puteau fi i verbul, i numele. Specific pentru Dativul posesiv n TVOR este dublarea acestuia prin adjectiv posesiv sau pronume personal ((114) ...i s- dea sorusa dup frate-mieu. (DR, XXXII, p. 128), (115) ...s- ie el a lui moie... (DR, XXXVIII, p. 138)). Verbele care au capacitatea de a intra n CVR manifest diferene de regim n TVOR fa de LRC. Am nregistrat verbe care se foloseau reflexiv n secolele trecute, dar astzi au ieit complet din uz (ex.: a se bicilui a se evalua, a se taxa, a se cura a se dezvinovi, a se curteni a nva maniere elegante, a se haini a deveni necredincios, a se rzvrti, a se rocoi a se rzvrti), verbe care s-au pstrat, dar cu regim/sens diferit fa de verbele vechi (a se asemna +Dativ, a se bizui + Dativ, a se dezndjdui, a se fgdui, a se mpreuna, a se rsufla, a se zmbi). Am nregistrat i expresii i locuiuni verbale unele pstrate pn astzi, altele disprute (a-i arta laud, a face pocin, a-i face moarte, a-i luneca cu firea, a-i sta la cuvnt)-. i n TVOR, ca i n romna actual, cele mai multe CVRL sunt construite cu un CRnS n dativ. Ct privete raportul CVRP/CVP, trebuie spus c prima construcie este de departe cel mai des ntrebuninat, dar este important de punctat c CVP nu lipsete n textele vechi, dei n cele originale apare mai rar dect n cele traduse, care urmau originalul slavon. Prin urmare, teoria POSNER (1996), conform creia pasivul cu A FI este n romn o achiziie recent i livresc, imitat dup limbile occidentale nu se susine. Este ns adevrat c CVRP era preferat n textele vechi originale. Am artat c existau n secolele trecute i alte modaliti, n afara Reflexivului, de a reda sau de a ntri ideea de reflexivitate. Am numit aceste structuri construcii echivalente cu reflexivul (CER), alctuite fie din [pronume de ntrire + pronume personal + verb] (CER1 - (312) nine pre noi mrturisim cu acest zapis al nostru, de nimene asuprii, nici mpresurai, ci de bun voia noastr am vndut. (ISD6, p. 13)), fie din [CVR + pronume de ntrire + pronume personal] (CER2 (315) ... de nu putem ucide pre alii, ne ucidem i ne omorm nine pre noi, cu faptele cle rle. (AID, p. 33)). TVOR prezint de asemenea situaii de alunecare ntre construcii caracterizate prin absena Reflexivului [Refl], fa de LRC ((317) Scrii i rogi s nu grbim pntru lucrul domitale. (DR, XCIII, p. 184)), respectiv prezena unui Reflexiv acolo unde acesta este inutil logic i semantic, situaie pe care am numit-o Reflexiv expletiv [Rexpl] ((324) ...iar cine s va h(i) iindu de acela sat i va avea nescari direase pre acela sat, s aib a vini la Domniia Mea s- ntreabe i -aduc(e) i diriasle ce va avea.(ISD6, p. 27)). Capitolul 5 Forme i utilizri ale Reflexivului n romna actual - cuprinde analiza faptelor de limb oferite de corpusul ntocmit pentru limba romn actual scris i vorbit (ntocmirea corpusului a fost o operaie dificil, pentru c formele i utilizrile Reflexivului n limba actual difer de la aspectul scris la cel vorbit, i, n interiorul fiecrui aspect, difer n funcie de registrul stilistic; am abordat texte diversificate ca registru i ca provenien texte culte, texte vorbite, internet, stil publicistic, stil tiinific). Corpusul a relevat faptul c romna continu astzi tipologia Reflexivului din secolele trecute, cu diferene de regim inerente pentru stadii diferite de evoluie lingvistic. R.A. este folosit mai frecvent dect n TVOR, cu precizarea c este specific limbii oamenilor culi. Formele nregistrate astzi sunt: pentru dativ, SIE / SIEI, pentru acuzativ SINE / SINEI.

SIEI apare cu o frecven crescut fa de SIE i, oricum, mult mai frecvent dect las s se neleag gramaticile. Ocurenele sunt: 1) n context verbal (dublnd un clitic reflexiv de dativ sau fr s dubleze un clitic, satisfcnd una dintre valenele unui verb reflexiv)( (2) Omul nu i este siei de ajuns (Liga Islamic i Cultural din Romnia.ro) sau (22) ... iubirea i d posibilitatea s se dezvluie siei (horoscop.ro)), 2) context adjectival (adjectiv propriu-zis sau participial)( (36) ... cu o prere pur, suficient siei, cu o prere care subzist prin ea nsi... (Sorin Cucerai.home.ro)), 3) context nominal ((55) ...Gellu Naum despre dragoste (pe alocuri autoportret siei). (Ana Taroveanu, Rev. Sisif) i prepoziional.((74) ...ca siei egal pcatului... (cultura.ecampina.ro)). Cel puin pentru textele analizate, formele de R.A. n acuzativ par a fi ceva mai puin frecvente dect cele de dativ (N.B.! Situaie invers fa de R.A. din TVOR). Dei gramaticile l consider nvechit, SINEI apare frecvent, dar cu predilecie n limbajul bisericesc, mai conservator dect celelalte. Contextele n care apar formele de acuzativ sunt: 1) verbal (dublnd emfatic cliticul SE - (107) Zis-a iari: fericit este clugrul, cel ce se socotete pe sinei tuturor lepdtur. (ortodox.as.ro)) i 2) prepoziional ((112) "i rspltirea ce li se cdea rtcirii lor, ntru sinei lund-o" (orthodoxphotos.ro)). Corpusul de limb vorbit, de uz mediu, nu a oferit nicio ocuren de R.A. Cliticele reflexive apar extrem de frecvent n romna actual, ntr-un spectru larg de tipuri de construcii: CRS ndeplinete funcia de Obiect indirect, Obiect direct sau Dativ posesiv. Dativul posesiv este foarte frecvent, att n limba scris, ct i vorbit. Fa de TVOR, Dativul posesiv din LRC nu mai apare dublat de adjectiv posesiv sau de pronume personal dect dac se insist n mod deliberat asupra ideii de posesie -, CRnS intr n alctuirea CVR i a CVRP. CRnS de acuzativ este mult mai frecvent n CVR dect dativul. Anexa 2 inventariaz cele mai frecvente expresii i locuiuni verbale cu CRnS. n romna actual, raportul dintre CVRP i CVP nu mai poate fi discutat n termenii superior / inferior (n ceea ce privete numrul de apariii), ci se discut despre o tendin de specializare a fiecruia pentru un anumit registru lingvistic (CVRP este preferat n limbajul colocvial, iar CVP este livresc). Este cert c sinonimia lor nu este una perfect, ct vreme limba i permite s le pstreze funcionale pe amndou. Nu am abordat CVRec i CVI considernd c ele aparin categoriilor Reciproc i Impersonal (avnd tangen cu Reflexivul numai prin identitatea de form). Dinamica utilizrii actuale a Reflexivului arat c limba inoveaz constant i c verbe pe care norma le impune nereflexive se folosesc reflexiv (uneori revigornd utilizri din epoci mai vechi a se ajunge cu, a se risca -, alteori inovnd pur i simplu a se criza, a se stresa) i invers. Jocul reflexivizrii i al dereflexivizrii se face fie prin analogie cu alte forme verbale, fie sub influena limbilor strine cunoscute de vorbitorii romni (francez, englez, rus, german) Dac limbajul colocvial prefer reflexivizarea, limbajul tiinific (l-am avut n vedere pe cel medical) nclin spre dereflexivizare (ex:: a destinde, a replica, a sedimenta). Pentru a prezenta i a comenta structurile reflexive inedite, altfel dect cele normate, am fcut de fiecare dat comparaia cu norma, tocmai pentru a se putea urmri felul n care aceste construcii se apropie sau se ndeprteaz de la regul. Unele dintre formele reflexive nregistrate nu sunt cuprinse n dicionare, acest fapt artnd fie c ele sunt foarte recente, fie c norma le desconsider. Cel mai interesant aspect este c vorbitorii fac din Reflexiv o categorie foarte vie, permanent n micare, indiferent dac norma recunoate sau nu aceste forme ca fiind corecte.

Ca idee general, la captul unei analize, consider eu, minuioase, se poate afirma c Reflexivul este o constant n evoluia limbii romne (n sensul prezenei permanente), tipologia acestuia s-a pstrat de-a lungul secolelor, n ciuda faptului c fiecare epoc inoveaz, schimbnd registre sintactice, sensuri, renunnd la unele forme, prefernd altele, readucnd la lumin forme vechi sau crend forme noi.