Sunteți pe pagina 1din 18

FENOMENE CARACTERISTICEMODERNrz.

AHIILIMBII HOMNE
LITEHAHE
DE
IOANOPREA

i
I
I

O. Limba romn literar modern este rezultatul unui complex proces


de prefacere, de acumulare i de selecie, care s-a manifestat intens de-a
lungul unei perioade de circa un secol, avnd drept consecin mbogirea
i transformarea mijloacelor oferite de limba veche. Un rol important n
acest procesl-a avut activitatea contient a nvtatilor care au iniiat o ampl
dezbatere n acest sens, meninnd permanent n atenie problema modernizrii limbii i oferind soluii. Este drept c, asupra multor aspecte, prerile lor au fost uneori divergente sau chiar opuse, dar numai aa s-a putut
gsi formula optim n toate cazurile care tr-ebuiaurezolvate. Aceast, activitate nu s-a putut valorifica dect n concordan cu realitile lingvistice
pe care le oferea limba veche i popular i de aceea, dei.saltul de layechi
la nou a fost nsemnat i s-a realizat ntr-o perioad de timp relativ sgurt,
nu se poate vorbi de o ruptur cu limba veche i nici de o ndeprtare lc limba
popular.
ln cadrul acestui amplu proces de modernizare s-au manifestat, mai
evident sau mai estompat, o scrie de fenomene caracteristice prin specificitate sau pregnant n cazul limbii noastre. Dintre acestea, cteva se disting prin faptul c se afl n strns interdependen (datorit cauzelorcomune)
i prin constanta cu care acioneaz nc: 1) acceptarea dublei articulaii, 2) selecia lexical pe baz latin i 3) urmarea grafiei n pronunie.
1. Acceptareadublei articulri
1. J. Lucrrile de Iingvistic menioneaz rareori faptul c elemente
lexicale coradicale ptrunse ntr-o limb n diferite perioade de timp sau din
surse diferite se pot ntlni i structura n familii cvasiomogenesau pot rmne
difereniate, dei au aceeaiorigineprimar. Rmas de obicei la nivelul unor
observaii generale i fr a se ncerca desprinderea unor chestiuni de principiu, aceast problem a fost avut n vedere, Ia noi, de Alexandru Graur,
care, n opusculul Cuuinielnrudite 1, stabilete nrudirea, de multe ori surprinztoare, a unor cuvinte vechi i ncoJogice.Dei nu i-a pr opus s defi-

I
1

1 AlexandruGram',Cuvintetnrndiie,Bucureti,1980.
5 - Lingvistic

t:
L--.
..............

----------------

66

tOANOPHEA

neasc un specifical limbii noastre, cercetarea ntreprins de AL Graur ofer


totui n subsidiar
de a urmri care au fost cile prin care "cuvintele nrudite" s-au rent.lnit pe terenul romnei i care a fost sursa lor
originar.
Problema unor astfel de cuvinte nrudite poate ns oferi perspectiva
desprinderii unor trsturi caracteristice pentru un compartiment al limbii
naionale .- acela al limbii culte- i pentru o anumit perioad din evolupa acesteia. Mai precis, Ilmha uioastr, ca limb romanic, a motenit cea
mai mare narte a vocahularului de baz din limba latin. Ca atare, si limba
literar r()l:'Uneasdi
il fost alctuit, chiar si n perioadelede intens influent
slav i greceasc, n primul rnd, din elemente latineti motenite. Pe de
alt parte, modernizarea limbii romne culte s-a produs sub imperiul limbii
latine, n multe sectoare actualizat, ea limb savant ndeosebi.Dei oarecum
neobinuit, afirmaia c modernizarea limbii noastre lterare s-a fcut pe
baza limbii.latine exprim
adevruil,Mai nti, latina reprezenta, alturi ele greac, principalul izvor de mbogire a tuturor limbilor de cultur
europene si, apoi, a existat la noi IlIl puternic curent cultural-lingvistic,manifest:atr; t.oate provinciile romneti o lung perioad de timp, care a orientat n mod predilect preocuparea dt a mbogi limba prin mprumuturi din
latin. De asemenea, neologismeleromanice, germane i greceti, care s-au
pstrat
n limba
au suferitortoepiei
compararea
eu (reale
echivalentul
latin l au
fost
acceptate
culiterar,
forme adaptate
latine
sau presupuse)
i
radicalilor primari.
A existat astfel pUiHJ.iUtCcil:"""
ca, pe terenul limbii romne literare, s se
ntlneasc cuvintele
motenite cu elemente lexicale latineti neologice.
Cnd fenomenul s-a
ntre cuvinte latine din aceeai familie, a avut
loc ntlnirea dintre
motenit, modificat prin evoluie, i radicalul
originar.
1.2. Un asemenea fenomen, existent i n alte limbi, a fost menionat
de Eugenia Coseriu2 sub denumirea de "dubl articulaie", cu referire Ia o
caracteristic a derivrii n Iimba francez, pornind de la alternana bazelor
de articulare de tipul nuit-noct-,[ruit-ruct-, Acest lingvist arta c cercetarea
unor asemenea situaii face parte din domeniul de investigaie specific Iexicologiei expresiei (Wortf'ormenlehre).Ca atare, stabilete Coseriu, se iau n
discuie n acest caz, n primul rind, raporturile dintre semniticani.
Dar, dac duhla articula.ieeste un fenomenntlnit n mai multe limbi
celor romanice le este specificn primul rnd -, exist importante diferene
de la o Iimh la alta n ce privete extinderea, modalitile de manifestare,
mobilitatea, implieaiHela nivelul general al lexicului etc.
l." Limba romn ailltegrat mprumuturile neologice de orrgrne
latin, pe de o parte, n funcie de trsturile ei specifice,pe care ilIe imprimaser propria ei istorie, i, pe de alt parte, n funcie de Imprejnrrile din epoca
de modernizare,de orientarea activitii nvtailor care i propuneau renovarea ei, de intensitatea i durata acestei activiti. Din perspectiva trsturilor determinate de istoria limbii, dou fenomene trebuie avute n vedere
ndeosebi: 1) caracterul mai arhaic al limbii noastre n comparaie eu cele2 FugenicCoser!u,
Poururiesemanitque
diaclironique
structurale,
In TraLiLiII-l, 1964,
p. loC,.

J
lalte limbi romanice, conservarea mai accentuat a scheletului consonantic
originar al cuvintelor sau modificarea acestuia n limite mai apropiate formei
originare i 2) lipsa unui contact cu limba latin un mare numr de secole
i existena unui adstrat dominat de influene Ilonlatine.tntr-un fel,
prima caracteristic a compensat lipsurile create de cea de-a doua. Ca Iimh
de cultur.Jimha roman a trebuit s rmn mai fidel f'ormelor vechi, chiar
dac nu a exista! comparaia eu formele latine, iar n epoca modernizrii ei,
au fost preferate fouetis mele din graiul cel mai arhaic, graiul muntean, de
data aceasta printr-o contientizare intens a fenomenelor,fie avlndu-se n
vedere latina, fie lundu-se n considerare fazele mai vechi ale limbii. Dar,
cu aceast remarc, se trece la cea de-a doua grup de trsturi ale limbii
culte, anume, acelea legate de activitatea oamenilor de cultur din perioada
de modernizare.
Suh acest aspect, se disting mai multe direcii: a) o tendin dominant
i amplu argumcntat, care stipula imhogirea cu elemente din limba
latinii; Il) o Lendin. mai veche a mprumuturilor din greac, repudiat ns
ca principiu de haz n epoca modern, dar meninut n actualitate pentru
terminologia tiinelor i filosofiei; c) o tendin de mhogire prin mprumuturi din Iimhile romanice (francez i italian). Trebuie specificat aici,
pe de o parte, faptul cii italiana oferea elemente mai apropiate de originalul
Iatinesci, n acelaitimp. de situaiile din romn, i, pe de alt parte, faptul
c din Irancez.se prcluan, de cele mai multe ori, elemente lexicale ptrunse
pe cale cult, care pstrau, mai ales n grafie, o form foarte apropiat de
latin,
La cele enumerate, se adaug i o tendin, manifestat n mod prograrnatic sau nurnar futrnpltor, voluntar sau involuntar, de a crea n'eologisme, prin derivare (sau compunere), din radicalii motenii, fenomen nrudit, sub unele aspecte, cu acela al acornodriielementelor neologiceC>
prin
analogia eu cele vechi.
Direciileamintite, manifestate aproape concomitent n cultura noastr
au creat conditiile ea dubla articulati s aib n limba romn un statut
i un mod de mlnifestare diferit f'at le celelalte limbi romanice. '
1.4. Cuvintelemotenite i cele mprumutate au fost supuse, n marea
lor majoritate, n epoca de formare a rom{meiliterare moderne"unui proces
de omogel1izal'c,
n spe de nlturare a dubleiarticulri. Ca fenomende restahilire a formelororiginarepentru elementelelexicalevechi, nlturarea dublei
art.iculria fost promovat de nvai! care scriau n acelai mod att radicalul (i afixele) elementelormotenite, Git i al celor mprumutate. Faptul
a fost favorizat la A. T. Laurian, 1'. Cipariui alii nu numai prin ntoarcerea
la limha latin, cum se crede de obicei,ei mai ales prin luarea n considerarea
fazelor mai vechi din istoria limbii romne, prin etalarea unor forme reale
sau prcsupuseale vechilorcuvinte romneti i prin considerarea elementelor
neologiee mprumutate n aceeai msur specifice limhii romne, acestea
fiind considerate doar "uitate" pentru limba din vremea lor, dar proprii unei
limbi care era urmasa latinei. Ideea aceasta a avutIoarte muli adepi aproape
un secol i a fost formulat prima dat explicit de Paul Iorgovici,
Un alt Ienornen care viza nlturarea dublei artioulri a fost acela al
acornodri!neologismelorde imprumut nu numai prin modificri de termi-

68

IOANOPREA

naie, ci i prin atribuirea, pe cale analogic,pentru r adicalul acestor cuvinte,


a modificrilorconsonanticei vocalicepe care le-au suferit elementelelexicale motenite. Aceast tendin, fr a se manifesta consecvent,a intrunit
totui adeziunea multor n vai i s-a manifestat cieopotrlv la reprezentan.i ai coliilatiniste i la reprezentanti ai curentului istoric-popular.
n sfrit, alte situaii care contribuiau la evitarea dublei articulaii
au fost generate de tendina de a produce cuvinte noi prin derivare sau prin
compunere, pornind, de obicei, de la calchierea cuvintelor strine. i n
acest caz au existat adepi numeroi i fenomenuls-a manifestat, mai mult
sau mai puin consecvent, o lung perioad de timp, n ciuda faptului c
teoretic a fost repudiat de muli oameni de cultur, mai ales dup 1850--1860.
A existat, aadar. o diversitate de t.endin.eprin care nvaii romni
din secolul trecut au acionat n vederea reducerii sau chiar a nlturrii
dublei articulri. Aceasta este o trstur imnortant care a caracterizat
perioada de nnoire a limbii romne literare. lste adevrat c i n cazul
celorlalte limbi romanice au avut loc unele prefaceri de acest tip, cum este
cazul limbilor francez i italian, dar tendina de uniformizare prin nlturarea dublei articulri nu s-a manifestat nicieri n att de multe variante n
aceeai perioad de timp. Fenomenul nu a rmas fr urmri, textele tiinifice i filosoficeoferind pn spre epoca noastr aspecte de reunire n aceeai
f'amiliea cuvintelor motenite i neologice.
1.5. Aceste predispoziii s-au lovit, pe de o parte, de imposibilitatea
acceptrii neologismelormodificate dup vechile legi fonetice, cind se acorda
predilecie elementului romanesc motenit, i, pe de alt parte, de imposfbiIitatea aducerii n toate cazurile a cuvintelor vechi la forma primar. Este
drept c faptele atest i situaii cnd aceste direcii au avut ctig de cauz,
dar fenomenul este nesemnificativ. De aceea, limba romn cult modific
mai puin dect italiana, spaniola i portugheza neologismelede mprumut
n favoarea elementelor lexicale vechi, dar arc mai putin pregnant dect
franceza particularitatea dublei articulri, n ciuda faptului c limba francez
literar a cunoscut n istoria ei numeroase reorganizri de tip Iatinist, La
aceast stare de lucruri au contribuit i alte fapte, printre care un rol important l-a avut acela c mprumuturile neologicesnt n cea mai mare parte
"cuvinte internaionale" i contextul general european a determinat ps. trarea lor ct mai aproape de radicalul original. Apoi, scrierea fonetic cu
alfabet latin, impus definitiv prin reforma din 1904, deci ordonarea rostirii
prin scriere, nu a permis, aa cum st.ipulauCipariu i adepii si, posibilitatea
unei grafii unitare i a unei pronunii difereniate. n sfrit, un oarecare
"pedantism", care a caracterizat ntotdeauna pe intelectuali, a favorizat i
favorizeaz nc tendina de a folosi elementele de mprumut cu forme ct
mai apropiate celor din limba-surs. Fenomenul este mai vizibil n cazul
mprumuturilor din limbi cu scriere etimologic(precum engleza i, n parte,
franceza i germana), cnd tendinei de a ortografia n funcie de pronunia
din limba noastr i se opun permanent grafia i pronunia originar.
Aceste consideraii, desprinse din observarea fenomenelor petr ecute
n istoria limbii romne literare moderne, pot fi susinute prin cteva
exemple.
1.6. Limba noastr (la fel ea italiana, spaniola i portugheza) a motenit din latin cuvntul minte, de la care Cantemir a derivat adjectivul min-

MODERNIZAHEA
LIMBII
ROMANE
lJ:'rER.ARE
iese "imaginar", iarin limba popular s-a creat adjectivul minios "inteligent".
n perioada de modernizare a limbii romne culte, influena latin a avut
mai multe efecte.Pe de o parte, s-a adoptat de ctre muli intelectuali varianta
(grafic) menle, specific textelor noastre vechi i mai apropiat de original,
i, pc de alt parte, neclogisrnulmental lat. menialis, fr. mental, ef. it. menlaIc), introdus pe la jumtatea secolului trecut, printr-o reacie invers de
apropiere de forma curent n limba popular de atunci, H devenit mintal.
Ulterior, minte a rmas singura form.admis, iar mintal.nu a mai fost readus
la forma originar. Cu toate acestea, permanenta raportare la etimon, precum
i caracterul oarecum mai elevat al formei mental, a meninut i aceast variant n uzul limbii literare. Dubla articulare Il-a putut fi nlturat i datorit adoptrii, ctre sfritul secolului trecut, a neologismului mentalitate
fr. menialiie i prin ntrebuinarea spor-adica adverhului mentaltnente
(ct. Ir, menialemeni,it. meniolemenle.
De dat recent snt i alte cuvinte cu
radicalul mcni-, precum mentalism i mentalisi.
n mod asemntor, neologismeletemporal, temporalitate,temporar au
fost adaptate, prin transformarea e>i dup vechiul cuvint timp, unii nvai aducind ns pe timp la forma (grafic)iemp,i n acest .caz dubla articula.ie s-a meninut, limba noastr oferind astzi o situaie similar aceleia din
limba spaniol, celelalte limbi romanice reuind o omogenizare a familiei,
fie cu ajutorul grafiei (franceza i portugheza), fie sub aspect fonetic (italiana).
O situaie deosebit de complex o prezint n limba noastr grupul de
cuvinte create pe baza radicalului semn- lat. sign-). Prin calchierea radicalului latin i romanic, s-a ajuns la un numr apreciabil de cuvinte: semna
fI'. signer), semnal fI'. sunal, it. si.IJnale),
semnalafI'. siqttaler,semnalmeni fI'. signalemenf),semnatar fI'. siqnataire,semntur fI'. sumature,
lat. siqnatura, semnifica lat, siqniicare), semnificant (cf'. Ir. signifiant),
semnilicativ fI'. siqniicoti], lat. significaiivus, it. signif'icaliIJo),semni[icatie lat. signij'icafio,r. siqniication. Aceste calcuri au fost infiate, se
pare, pe la jumtatea secoluluitrecut, promotorul lor fiind Timotei Cipariu,
cu semnare i semnifica/illne.Dar t.endin.ade a reveni la radicalul primar
nu s-a pierdut i, favorizat de "pedantismul" amintit - adic. de dorina
de a conferi un aspect elevat discursului->,radicalul siqtt-este totui acceptat
pentru o serie de termeni care de obicei i dubleaz pe cei cu sarm-o Interesant este c Maiorescu,un cunoscut adversar al neologismelor,este printre
primii care folosetc pe significa[ie. S-au adugat apoi alte uniti lexicale
precum: sunal, siqnolmeni,Sl[/llatul'etc., care, dei au fost introduse din
limbile romanice moderne, au fost acomodate n pronunia radicalului
dup latin. Este drept c astfel de cuvinte au o circulaie destul de redus,
dar dubla articulaie rmne i n acest caz un feJlomenreal.
1.7. La fel de edificatoare este situaia n cazul calcului de structur
pentru desemnarea noiunii "sentiment". Pn pe la 1830, acest concept a fost
redat prin calcuri precum patim i simtire, dar deja Dinicu Golescufolosea
neologismul sentiment lat. sentimentum),cei care-l introdueeau din francez pstrnd fonetisme caracteristice (sanlimenl,la Petru Stamatiadi, Vasile
Vrnav, Iancu Buznea ete.). Incepnd cu Ion Heliade-Hdulescui nvaii
ardeleni contemporani lui (Bwuiu, Laudan, Bariiu, Cipariu), deoarece

IOANOPREA

(,

lat. seniire devenise rom. simi, radicalul din seniitneniuma fost nlocuit cu
descendentul lui romanesc". Ali rezultat astfel formele: simiiment, simtimni, suniuneni, Dintre acestea, sim/mini capt cea mai mare circulaie
n a doua jumtate a secoluluitrecut (Maiorescu,de exemplu,foloseteaproape
exclusiv aceast form pentru desemnarea noiunii) i, printr-o nou. acomodare (o asimila.iei o dlsimilaie in acelai l.irup)se
la forma sunmini. Dar dac acest calc Il-a putut fi dislocat din limba literar. sentiment
(alturi de alte cuvinte eu radicalul seni-: sentimental, sentimentalitate,
sentimentalismetc.) a rmasun cuvnt de baz al Iimhii culte. Nu s-au pstrat
in uz ns alte calcuri, pariale sau totale, precum: simiecuttu:i simiiciune,
simiibil, simibilitate, stmiint, suniiristn, simiilu: simiual, simiualtsm,
simiualitate.Doar simt i simtire cu sensul "sentiment" ofer nc posibilitatea
unor variaii stilistice i n limba Iitcrar de astzi.
l.n. Situaii Ia fel de interesante, dar in care limba actual IlU.mai nzeaz
de cuvinte acomcdate, se prezint n cadrul altor familii lexicale. Este cazul
familiei structurate n jurul verbului a cunoate. Dictionarele menioneaz
c acest verb este urmaul latinescului popular connoscere,variant a literarului coqnoscere
. n limha romn, o circulaie apreciabil au i derivatele
cunoaterei Cunotini. Domeniul aferent acestei familii de cuvinte trebuia
ns suhstan.ial mbogit n Iimha literar modern cu alte elemente lexicale care, mprumutate din latin, francez i italian, au pus problema introducerii radicalului cogllo(sc)-sau acomodrilor pe haza r adicalului vechi.
Mult timp s-a evitat metodic dubla articulare, neerdndu--seatt apropierea
radicalului vechi de cel nou, ct i crearea de derivate pe baza primului eu
ajutorul unor afixe neologicc(calcuri de structur). Au circulat pn n pragul
secolului nostru elemente lexicale precum: cunotibil, incunoiibil, necunostibil, cunoscitiu, cunoscibilitaie etc. Folosirea n derivare a variantei
cllose- a radicalului CllIW
(a )l-, utilizare datorat tendintelor latiniste,
a favorizat introducerea, spre sfritul secolului trecut, a cuvintelor eu radicalul coqnosc-.Ulterior au ptruns, din francez n primul rnd, neologisme
care au format o familie paralel: coqtioscibil,coqnoscibilitale,incoonoseibil
coqnoscitiu.n acelai timp, o variant a radicalului original a alctuit
grupul de cuvinte mprumutate coqnitin,cogniie,coqniional.
1.9. Aproape fiecare familie de cuvinte vechi romneti care avea la
baz un radical latinesc motenit a fost supus n perioada de modernizarea
limbii literare acestei confruntri cu radicalii mimari. Fiecare caz de "dubl
articulaie" din limba noastr prezint o istrie proprie, care se integreaz
istorieigeneralea lexieuluii se supune aeeloraiprineipiigenerale.
Aa cum s-a menionat anterior, posihilitatea apropierii dintre radicalii veehi i cei neologieieste mai mare n limba romi'uldect n celelalLe
limbi romanice, datorit. caracterului mai arhaic al acestei limbii, Astfel
spre exemplu, apropierea dintre radicalu! cuvintelor cu lapt- i al celor cu
lacf- este posibilIa orice vorbitor, fr ca acesta s aib cunotine de istoria
limbii, nct laciai poate deveni oricnd faptat. De observat e, aiei, dei ar
putea fi invocat etimologiapopular, situaia se hazeaz pe apropierea radi3 Acestcalcs-aproduspornindde la latin,iar nu dela francez
i italiall,cumcred
Th..Hristca(Tipuride calclingvistic,
in SCL,XVIII,1\167,
p. 518; Probleme
deetimologie,
Bticlireti,
1968,p.163)i I.tefan(Calcullingvistic,
ll LR,XII, 1963,p. 340).

71

cal i pe ncercarea nlturrii dublei articulaji. De asemenea,trebuie remarcat c este vorba de o predominare a apropierii
(Fermei)celor doi
radicali. Nu s-ar putea realiza aceiasi lucru n francez, unde laii, urmasul
lui Iaciem,nu mai ofer un domeniu 'de similitudini cu elementelelexicale'cu
radicalul lact-. La fel stau lucrurile in spaniol i
, n vreme ce
italiana menine ca i limba romn un schelet consonantic sugestiv, dar are
tendinta de a produce si la neologismetrecerea lat. ,cila -it-, Limba romn
pstreaz aadar dubla' articular n msur la fel de mare, uneori chiar mai
mare ca limbile romanice care nu se caracterizeaz
aceeai trstur arIlaic, dei posibilitatea acornodrii radicalilor
este deosehit de
pronunat.
1.10. Un nurnr anreciahilelecuvinte latinesti an ajuns in limba noastr
att ca elementemotenite, ct i ea neologisrne(l'n'zpii ruct :lat. [rucius,rept
i direct < lat. directus, subire i subtil < lat. subiilis etc.). Acestea au de
obicei familii independente i valori semantice diferentiate, dar posibilitile
de influentare reciproc se mentin, chiar dup perioada de formare a limbii
romne literare moderne. Restringerea eforturilor de nlturare a dublei
articuluii, spre sfritul secolului al X
a nsemnat de fapt ncheierea
procesului de formaie a limhii literare moderne, radicalii noi. au ptruns n
limba noastr prin medierea celor vechi, astfel c mprumuturile au fost
supuse unui laborios efort de adaptare, evit.ndn-soSJUatenuindu-se, Ia cele
mai multe dintre ele, caracterul de xenism.e.
Dei n permanent pref'acere,limha nu poate accepta la un moment
dat orict de multe schimbri, cci il-ar mpiedica astfel nelegerea. Introducerea simultan a numeroiradicali noi, cum ar fi cerut-o necesitile modernizriiIimtii romneti culte, ar fi stnjenit camprehensiuneai ar fi ngreun at comunicarea.Lupta cu duhla art.iculare a fost unul dintre mijloacele nlturrii acestor impedimente. Efortul dea ncetteni noii r adicali a fcut ca,
prin uz, acetia s devin, la rndul lor, elemente proprii limbii rorr;ne.In
acest context, dubla articulare a devenit o particularitate de seama -actualei
limbi culte, extensiuneafenomenuluiinnd de cuantumul elementelorradicale
ale lexicului mostenit din latin, fr ns a lipsi total n cazul t.erminaiilor,
dei aiei nu est specific (lat. -iio, -iiotiis a devenit la elementelemotenite
-ciune, iar la cele neologice-iie sau -ii line),
n alte limbi, dubla articulaie poate fi ntlnit i n cazul neologismelor.
Asa, spre exemplu, n german surse diferite (latinesti si franceze) au creat
dlbla articulare pentruIat, -alis : rational- rationell, wierial-materiell, idealideel, inidlektual-intellektueli,struktural-struktureli etc. n limba noastr
ns, datorit faptului c s-a produs omogenizarearadicalilor i afixelor neologice pe haza modelului latin, dubla articulare rmne specific numui prin
raportarea elementelor motenite la cele neofogiee.
2. SelectiaLexicalpe bazi1iatirul
2.1. Manifestate concomitent sau n perioade diferite, influenele
asupra limbii romne literare moderne ofereau de cele mai multe ori elemente
lexicale i forme diferite pentru aceleai noiuni, iur oamenii de cultur
supuneau mprumuturile unui proces de acomodare care a fost i el diferit de
Ia o epoc la alta sau de la un nvat Ia altnl. Era necesar, de aceea, gsirea unui principiu eIuzitor care s funcioneze n selecionarea cuvintelor

72

IOANOPREA
----------"

.._-

i formelor i in omogenizareafamiliilor lexicale. Aceast selecie i omogenizare se putea produce n mod natural, adic fr o viziune anumit, n mod
sau incontient, dar fr un efort al voinei legiuitoare. Acestea
s-ar fi produs uneori n mod oarecum necesar, dar spontan, prin frecven,
cuvintele sau formele ntrebuinate de crturarii mai activi sau mai apreciai
devenind apoi obinuite pentru ntreaga colectivitate. Foarte adesea ar fi
1U:OC;'!:W>118lL
ns i.ntmplarea, o anumit form sau un anumit element:lexical devenind uzuale numai prin faptul c primul nvat sau primii nvai
care le-aufolosit au avut o anumit orientare sau o autoritate cultural dintr-un
anumit moment le-a preferat. Fr a neglija rolul factorului natural n aspectele amintite, n cazul limbii literare trebuia S3.prevaleze activitatea voluntar de dirijare i normare a limbii.
schimbarea limbii, voina se evideniaz prin autoritate. O form
a autoritii o reprezint prestigiul i se manifest prin fora de atrac.iepe
care un anurnit aspect lingvistic o poate avea asupra unei comuniti i este reprezentat n maniera cea mai concludent de irnitarea vorbirii centrului
cultural, economicsau politic. Dar acest tip de autoritate se exercit i ea
influen a unei limhi superioare din punctul de vedere al posibilitilor de
expresie asupra altei limbi. n cazul influenei simultane a mai multor limbi
strine, acest prestigiu al unei anumite limbi va face ca influena ei s prevaleze n mod obiectiv i contient. O alt form a autoritii se concretizeaz
n activitatea de normare fi limbii, de selectare a mijloacelorn conformitate
cu un anumit scop, de regularizare i ordonare pe baza unor anumite principii.
2.2. In perspectiva celor afirmate mai sus, se poate motiva teoretic
i practiG faptul c influena cea mai important i factorul omogenizator
din compartimentul Imprumuturilor neologiceale limbii noastre de cultur
au fost reprezentate de limba latin. Desi ncenind cu secolul al XVII-lea o
scrie de nvai romni viu n contact cu latin;t, mai ales n colile poloneze,
cel care poate fi considerat c a fcut pentru prima dat mprumuturi din
limba latin savant esteDimitrie Cantemir.Limba latin, ca limb de cultur
pentru cea mai mare parte a Europei, a influenat ntr-o oarecare msur i
limbile popoarelor necatolice din estul continentului. Limba noastr a suferit
atunci aceast influen prin rezonan, iar cronicarii i Cantemir, dei au
preluat cuvinte din latin i au discutat problema originii latine a limbii romne, se menin nc n acest climat.Abia coalalatinist, ncepnd cu primele
manifestri ale coliiardelene, a contientizat necesitatea modernizrii limbii
noastre prin mprumuturi din limba-mam. La fel stau lucrurile n cazul
raporturilor cu limbile romanice moderne. Ca reprezentante ale unor mari culturi, franceza, italiana i spaniola exercitau o influen considerabil asupra
celorlalte limbi ale Europei. Dar aceast influen nu putea deveni hotrtoare pentru Jimha romn pn cnd n-a existat atitudinea intenionat i
statornic de orientare spre limbile surori, atitudine f'orjat, n primul rnd,
tot pe ideologia Iatinist,
Preferarea modelului latin a fost un fenomen eu larg extensiune nu
numai la nvail transilvneni (adesea profesori la coliledin Principate), ci
i la carturarii moldovenii munteni, astfel nct, n primele decenii ale SeCoIului al XIX-lea, majoritatea oamenilor de cultur romni considerau c,
pentru a deveni o limb de cultur modern, romna trebuia s se mbogeasc n mod firesc prin mprumuturi de la "maica limbii noastre". Dar,

MODERNIZAHEA
LIMBII
HOMANE
LITERARE

73

chiar dac influena latin s-a exercitat pe un front ce depea coala latinist, trebuie admis c latinitii au avut rolul principal n impunerea unui
curent neologisticpe baza cruia s-a creat o tendin interioar a limbii noastre
culte, manifestat uneori incontientsau de pe poziii nelatinist.e,n orientarea
spre latin, n verificarea prin latinii i n asigurarea pe aceleai principii a
omogenizriilimbii. C latinismul nu 11rost un curent nefiresc o dovedete
situatia din celelaltelimbi de cultur romanice, care au cunoscut n existenta
lor, l mai multe rnduri, orientri Iatiniste eu importante consecineasupra
evolutiei lor 4.
2.3. Cercetarea realitilor duce la concluzia preemiueuei cuantumului
elementelor ele origine latin din limba cult romneasc n comparaie cu
oricare alt influen. Fenomenul se relev prin adaptarea n spirit latinizant a formelor venite elin alte ltmhi, prin eliminarea celei mai mari pri a
elementelor lexicale care nu corespundeau unor cuvinte similare latineti
i prin introducerea ca atare, mai ales n t.erminologiiletiinelor i filosofiei,
a numeroase euvinte din latin.
O form a selec1ieia avut ca PUllct de sprijin cuvintele motenite din
latin (precum lege,lat, lung, minie, parte, timp, und etc.), care au favorizat
preferiu.a pentru mprumuturi apropiate formal, acestea fiind integrate
deseori n vechile familii lexicale0. In acest mod, mprumuturile din latin
au fost uor asimilate i au influenat forma mprumuturilor din limbile
romanice, eliminnd n acelai timp cele mai multe dintre elementele divergente.
Ceamai evident manifestare a selecieipe baze latine a constituit-o ns
nlturarea variantelor si cuvintelor diferite de materialul oferit de aceast
limb, atunci cnd n romn nu exista un element motenit care si.!sugereze o
anumit pref'erin.
Influena greceascs-a exercitat la noi mai ales n secolul al XVIII-lea
i n primele decenii ale celui urmtor, ca urmare a convienirii i v#eintii ,
deci prin contactul direct, cu grecii. Aceast influen se reduce mult dup
1830 i, la jumtatea secolului al XIX-lea, aproape dispare. Dr inrinrirea
greac s-a manifestat i prin colile n care se preda n aceast limb i prin
diferitele opere traduse la noi, tot n acel timp, dup originale greceti. S-a
adugat apoi orientarea contient a crturarilor romni, ncepnd eu Dimitrie
Cantemir i reunind chiar pe unii dintre nva ii lal.iuiti (precum Samoil
Micu), de a mprumuta termenii tiinifici i filosofieidin aceast limb care
era "cea mai nvat". Cuvintele.ptrunse n romana literar, fie c proveneau din greaca veche, medie sau neogreac, nu au fost n general pstrate
dac nu corespundeau unor elemente latineti (i romanice) similare. Fenom onul S'-Hprodus chiar n cazul limbajului tiinific i filosofic,unde greaca
se bucura de o unanim apreciere. Astfel au fost nlocuii definitiv termeni
precum: dilion eu bilionlat. billion,fr. billion}, ipoloqhismeu calcullat.
c alculus, Ir. calcule, it. colculo,legalie eu instrument lat. insirumenium,
4 VezipentruaceastaWalterVO!]
Wartburg,
Euolulioti
elsiruciure
dela Ianque
[rancatse,
Francke,Berne,Hlb8,p. 71, 108--109,l35j39,231; GiacomoDevoto,Profilai storia
Itnouistica
italiana,La NuovaItalia,Frnnz,195::),
p. 77-78, 81,101---102,
132.
5 Ion Hellade-Rdulescu
specificachiarc trebuiencurajatemprumuturile
carepot
tmbogifamiliile.
unorvechicuvintede originelatini).(vezi"Curlerulromnesc",
IV, 1832,
p.342).

Ir. instrumenl, tiisus cu inwUi :JaL insula), simperasm) cu coticluzie


lat. conclusio,-onis, fr. conclusion.Ciud influena greceasc il cooperat
cu cea latin (i romanic), termenii tiiniici i filosofieiau fost conservai
ns de limba literar actual.
2.4. Holul latinei n selecia lexical ati]; in ce privete variantele, ct
i n cazul cuvintelor, EHlmanifestat i In cazul influenelor r-omanice,Franceza, care a avut lin rol atllt de mare n modernizarealimbii romne, a fost
din acest punct de vedere intens confruntat cu latina, fapt care a fcut ea
unele dintre mprumuturi]e de aici s fie sporadice i neviahile: oriet (,<Il'.
oreillelle)pentru aurtcul (-<lat. aur tcula ; cf', i fr. auricule,[econda fI'.
ficonder) pentru fecunda lat. [ecutidare, germ fI'. germe) pentru !lcrmen(e) lat. germen,-in!5), latitud fr.lalitude) pentrlllatitudine lat.
Iatitudo,-itiis ; cf. i it. latitudine), lonqitnd:[1'. longilude)pe.ntru longitudine lat. ionqitiulo,-tnis ; cf. i it. Loncitudine
), obje! (r. objef) pentru
obiectlat, obieciutn,rezonfI'. raison pentrul'oiuJ1elat. ratie, -onis,
rezotuitnenifr. raisonnemeuipentru raionament lat. rationamenium
elamin fI'. etamin) pentru siamin lat. "famen,-inis) etc, ntr-un numr
foarte mare de cazuri ns, influena francez s-a ntlnit eu cea Iafin i a
colaborat la nlturarea din limba literar a UI1()relemente lexicale de alte
origini (n special de origine greac) : antidot (-<lat. antidotutn,Ir, antidote)
a eliminat pe anii[armac ngr. ((\I(p&PILWO\,
consielatie lat. constellaiio,
[r. conslellalion)a nlturat pe astertsm :ngr. c((51:'t;PUJ!tOC;)
, distan lat.
distanlia, fI', distance)a scos din uz pe diastm(1 ngl'. ()ciev'"lJfJ.x)
etc.
O alt limb romanie eu rol important n procesu1 de modernizare a
limbii romnelit,eTarea fost italiana. lmprumuturil(;din limba italian, supuse
aeelciai eonfruntri cu btiIla, nu s-au fixat n lhnha noastra end nu eoncordau corespondentelor latinetii: asiral :it. asiru{{o),sperimenf it.
sperimenlo),slrumenf it. slf'llmenlo),oyei it. oggelto),l'agionamentit.
rayionamenlo),sogel it, sO,l/qet!o)
ete. nu au putut rmne datorit core5punztoarelor abstract lat. abslra,ctus),experimentlat. e:rperimentum),
inslmmenl lat. instrumentum,fI'. instrument), obiect, raionament, subiect
lat. subiectam)ele. Cnd italiana a colaborat eu latina, a putut partieipa la
eliminareaunor euvinte Sau forme introduse din alte limbi: anlimon germ.
Anlimon, fI'. antimoine) a fost eliminat de antimoniu lat. antimoniu, it.
antimonio),jamb fI'. jambe) a 1'ost nlturat de gamb lat. gamba, it.
gamba)etc. De fapt, rolul limbii italiene a fost sub acest aspee! foarte important, mai ales n stabilirea aspectului fonetic al neologismelor.
Aceeaiselecie pe haz latin a funeionat i n cazul mprumuturilor
din limba german; diuidirui germ. dividieren),redllirui germ. reduzieren), veri germ. Weri) etc. au fost efemere i sporadice, deoarece le-au
eoneurat diuide :lat. diuidel'e),reduce lat. reducere),ualoarelat. vaZor,
-orI8,it. valore,fI'. vaZeur)ete. Alturi de latin ns, germana a putut eontribui la fixarea unor cuvinte i forme n limha noastr: coral lat. coralillm.
germ. [{orallc),e:rponentlat, exponens,-ntis, germ. Exponent; expozanl<
fI'. exposantnu a fost aeeeptat), sum lat. summa, germ. Swnme; som<fr.
somme,it. sommea fosLexelus) eLe. In limhajul tiinifie i tehnic, influena
german a avut un rol deosebit,fiind ns permanent emendat pe baza datelor
oferit:ede influenele latina-romanice.

11

MODERNIZAREA
LI;VIBII
ROMANE
LITJ<jHAHJ<j

75

2.5. Faptul c cele mai multe mprumuturi neologice romneti i


pot gsi explicaia etimologicn limba latinii, c atest n mod evident apropierea de corespondentelelatineti, demonst.reaz c aceast limb a avut
rolul primordial in modernizarea limbii romne. Aceasta nu presupune totui
c nu exist i situaii n eare modeluluilatiriesci s-a preferat altul, dar aceste
situaii nu s-au putut institui Intr-o direcie programatic, de principiu, i nu
privesc in general compartimente compacte ale vocabularului neologic
romnesc.
Modelul Iatinesc a fost hot.ritor n procesul omogeniz.rlin cadrul
familiilor de cuvinte, evitndu-se dubla articulaie n cazul neologismelor.
Fenomenul poate fi ilustrat concludent eu familia Care are la baz cuvntul
punct, Ptruns n limha noastr n mai multe variante (pont, punl, ponct,
punctum,explicabileprin maghiar, italian, francez i latin, neologismul
romnesc s-a fixat n forma actual datorit modeluluilatin, prin nlturarea
ohinuit a terminaiel specifice acestei limbi (punct-uni). Dup punct, au
fost apoi acornodate alte neologisme,ele obicei de provenien francez, care,
dac ar fi urmat modelul acestei limbi, ar fi avut un aspect fonetic specific.
Dar, [ro poinlct, poiniaje,ponciuel, ponctuolite,ponciuoiton,ponctionau devenit
la noi puncta, puncta], puncluol, punctuoliiaie, punctuatie, punciie. Dac
inem cont c n francez exist i forme ca punctiortne(>rom. punciiorm,
se poate observa f9i'a de principiu regularizator a modelului latin n limba
noastr, care a dominat toate cele trei forme radicale oferite de Irancez.
Mai mult, engI. punchinq-bolia devenit Ia noi punctbal, numai printr-o simpl
apropiere Iorietic, destul de aproximativi:'!de altfel. Familia cuvntului
punct a putut fi sprijinit de influenta germanlt (aceast limh opereaz
Loteu radicalul pllllld-),mai ales n domeniiletehnice, dar elementul principal
n jurul cruia s-a produs modelarea a fost furnizat de limba latina. De
a.ltfel,
unii dintre pertinente
lingvitii romni
au sens.
observat
acest
fenomen,de
darpuljne
snt
observatiile
n acest
Sextil
Pucariu,
exemplu
(Limba romnr!,1, 1940,cap. VI), remarc uneori c mprumuturile zneologice
din limba romn au suferit n procesul de acomodare rectiicrl n spiritul
modelului latinesc.
2.6. Un rol hotrtor a avut latina n stabilirea aspectului actual al
sufixelor neologiee i n general n regularizarea afixelor i terminaiilor.
Termina.Ialatineasc- {t}io, - (t)ionis explic redrile romneti n - (tJie
i -()iune, iar analogia cu elementele lexieale motenite i-a fcut pe uni
nvai s propun forme n -(c)iune. Dup acest model au fost apoi adaptate neologismele din francez, italian i german (uneori i din englez),
care aveau terminaii eorespondente. tn aeest proces, formele eu - (1)ion,
cu evident model francez, care apar la unii nv!:ai romni de dup 1830,
au fost nlturate. De altfel, optarea pentru - ()illne n loc de - (t)iom
(ntlnit la Petru Maior i Gheorghe Lazr) este i o aeomodaredup vechiul
-cllne.
Tot o ntlnire cu un sufix motenit s-a produs i n cazul lui - (i )tale,
care a fost oferit limbii noastre de eazurile oblicelatineti. Acest sufx neologic
s-a asimilat destul de repede datorit apropierii formale i semantice de
-tale. In aceste mprejurri, formele dup italianll, n -ita, precum capacila,
elaslicila, eleclricita,porasita, propriela etc., au disprut n fnvoal'ea celor n

76

IOANOPREA
____

12

-(i)late. La fel s-a ntmplat i cu izolatcle forme n -iiei, dup model german,
precum moraliiet sau oarieiei.
Situatia se prezint asemntor in cazul sufixelor adjectivale, n sensul
c formele care deviau de la modelul latincsc au fost nlturate, De aceea,
variante precum partiel fI'. partie, reel fI'. reel), uirluel fI'. uiriuel)
etc., care se deprtau de modelullatineseului-oiis, nu au fost selectate in Iimha
literar. La fel de inoportune erau forme ca noblt u }, rezonobl, uenerobl(Il)
sau corosi],caro nu corespundeauredrii sufixelor latineti -bilis i -uius. Urmarea modelului Irancez ar fi creat i alt inconvenient: n limba noastr,
care se caracterizeaz,aa cum s-a remarcat, printr-o mare tendin de ornogenizare n cadrul familiilor Iexicale, ar fi fost nefireascalternana Iouetic
ntre redarea sufixuluin cazul adjectivuluii n cazul derivatului substant.ival
(cf. Ir. setisuel-- sensualiie, sensible- sensibilite etc). Aadar, modelul
latin (la care se poate aduga n unele cazuri i cel italian) a avut i din acest
punct de vedere o motivare suficient pentru a putea deveni preponderent.
De remarcat c i sufixele neologice compuse de tipul -icesc, -olnic, -alesc,
-alicesc,-artiicetc. au fost evitate i au czut n desuetudinetot o dat eu accentuarea influentei latineti asupra limbii noastre.
Situaii ca cele amintite mai sus snt numeroase. Se mai poate men.iona neacceptarea unor forme ca aloeoler,cilier, coroleretc. unde fr. -aire nu
era asimilat lat. -aruis, -arium. La fel n cazul verhelor : modifia,ramiia etc.,
care urmeaz modelul francez, nu s-au putut fixa n limba noastr dect
urmnd forma latin In -ieare. Tot modelul latin a prevalat i Xlcazul altor
sufixe i terminaii neologice,fenomenul extinzindu-sei n cazul elementelor
lexicale care nu aveau corespondentlatinesc sau care nu fuseser comparate
eu latina de Inva.li romni. Se poate chiar spune c in domeniul afixelor
neologicenu exist nici un element divergent Ia de modelullatinesc,
3. Urmarea qraie: n pronunie
:1.1. Cercetrile asupra limbii romne literare moderne au relevat,
n repetate rnduri, faptul c, pn pe la 1870-1880, dar mai ales la sfritul
secolului al XVIII-lea i n prima jumtate a celui urmtor, existau foarte
multe cuvinte, ptrunse din limbile moderne (neogreac,german, francez,
italian), care aveau alt aspect decit cel fixat n limba actual. De obicei,
aceste mprumuturi trdau n mod evident limha din care proveneau, iar
lucrrile de lexicologiei lexicografiepot preciza uor i cu eel'titudine etimologialor. Pentru explicarea aeestor cazuri, s-a vorbit de forme neadaptate
sufieient la limha noastr, fiindc nu existau nc prindpij operante generaladmise care s funcioneze ea ndrumar pentru adaptarea mprumuturilor
neologice din diferite limbi. Dar, ehiar dac unele dintre aceste principii
deveniserprin uz norme cvasigeneralizatepe Ia 1830,ele au fost totui modifieate eurnd, dup 1840-1850, n favoarea altora, aeceptate apoi de limba
de eultur actual.
Ezitrile n ncadrarea unor mprumuturi s-au meninut i dup 1880,
dar numai cnd acestea proveneau din anumite limbi. n cazul limbii franeeze
fns, din eare ne-au venit un numr foarte mare de neologisme,asemenea ezitri aproape au disprut spre sfritul secoluluitrecut. Situaia se explic n
primui rnd prin orientarea latinist, eare a impus mereu eompararea cu originalelelatineti, i prin introducerea aIfahetuluilatin, o consecintimportant
Il manifestrii aceleiaiorientri. Forma imprumuturilor neologieea fost reeti-

-_._. ----_._--

MODERNIZAREA
LIMBII
ROMANE
LrnRAftE

Iicat n procesul adaptrii la limba romn potrivit corespondentului


latinesc, care oferea f'onetlsruelecel mai uor adaptabile.
Ct privete rolul alf'abetuluilatin n acest proces, nu s-a oferit nc o
explicaie care s rezulte dintr...un specific al romnei literare. ntr-un studiu
laborios, Flora uteu 6 evideniaz importana pe care au avut-o propunerile
ortograficc etimologizantedin secolul trecut n dirijarea pronuntrii literare,
atribuind, eu argumente suficiente, o importan deosebit ortografiilor latinizante, Aceast cercettoare nu a ajuns ns la constatarea, valabil pentru
limba noastr, c nsui alfabetul latin a devenit o cauz n atribuirea unei
anumite forme neologismelorromneti.
;}.2. Adoptarea pronuniei dup grafic este un fenomen caracteristic
limbilor cu scriere tonetic i, ca atare, este specific:i vechii romne literare.
Existena variantelor literare i lipsa unor foruri i lucrri normative menineau ns atunci i nsemnatefluctuaii de ortografiei de pronunie. Aceast
obinuin a urmrii scrisuluin pronunie s-a manifestat i n epoca modern
i a cptat noi aspecte o dat cu schimbarea alf'ahetulni.
Introducerea scrierii cu alfabet latin a pus problema dac cuvintele
franceze vor fi rescrise n limba noastr dup pronunia uzual n francez
sau nu; dac ar fi fost scrise dup pronunia francez, aspectul grafic din
romn ar fi fost prea ndeprtat de cel originar - IUCI.:ll
oarecum incomod
n cazulscrieriicu acelaialfabet -, dac s-ar fi pstrat i scrierea i pronunia,
ar fi trebuit adoptate i regulileortograficefranceze, lucru imposibilpentru o
limb cu alt istorie. Scrierea eu cirilice nu a pus asemenea probleme, cuvintele oricum trebuiau rescrise i, ca atare, puteau fi redate n pronunii apropiate celor originare specifice. Situaia era asemntoare cu cea din limbile
moderne care utilizeazalt alfabet decit cel latin i au o scriereIonetic : rusa,
spre exemplu, mprumut cuvinte din francez sau din englez rescriindu-Ie
dup pronunie. Romna modern, scris n alfabet latin, cnd mprumut
cuvinte din limbi cu scriere etimologicn acelai alfabet, ca englez, ntmpin mari greuti, 11lipsa unor radicali latineti n cuvinte, 1:;\normarea
pronuniei acestora, deoarecese nate dilema ntre ncercareade a lm modifica
aspectul grafic al cuvintelor (sau de a-l modifica foarte puin) i de a pstra
n acelaitimp pronunia original. Aadar, alfabetul latin i scrierea Ionetio
au favorizat n mod necesar apropierea de cuvintele originare latineti n
stabilirea pronuniei mprumuturilor neologice.Scrierea etimologic,devenit
oficialtimp de citeva deceniila sfritul secoluluitrecut, nu a fost, aa cum se
crede de obicei, att de ndeprtat de cea fonetic i a oferit modele pentru
pronunia de mai trziu, ntruct favoriza formele primare.
Fenomenul urmrii scrierii n pronunie, dei nu acioneaz n mod
absolut, este caracteristic pentru modul de acomodare a cuvintelor de origine francez n limba romn. n cazul celorlalte limbi romanice situaia
este diferit, ntruct principiul acioneaz slab pentru mprumuturile din
francez n italian, spaniol i portughez, iar mprumuturile franceze din
alte limbi (italian i Spaniolin primul rnd) atest de obicei formele (grafice) din aceste limbi fr a exista o tendin de raportare la radicalul Iatinesc originar. Franceza trebuie de altfel s ncadreze mprumuturile n sis------6 Flora uteu,Tnluena
ortografiei
asuprapronunrliliterareromneti,
Bucureti,
1976(veziindeosebi
concluziile
de la p. 63).

78

!OANOpREA

14

temui de sedere etimologicpropriu i s le supun totodat regulilor proprii


de pronunie (cum ar fi modificarea accentului sau pronunarea unor vocale
sau grupuri vocalice).
:LL Dou par a fi condiiile care au fcut ca alfabetul latin s poat
deveni un factor al adaptrii dup grafie a celor mai multe neologismede
originefrancez. Prima dintre ele este durata scurt a epocii-salt de la limba
literar veche la cea modern, f'apt care a produs confruntarea simultan
a unor influente diverse i necesitatea acut a unei op:iuni,generndo reflecie
constant asupra fenomenelor. Cealalt condiie a fost orientarea latinist
care a realizat permanent cornpararea situaiilor din limba noastr cu latina
i le-a orientat; spre forme ct mai apropiate celor latineti.
:{.4. Primele neologisme de origine francez au ptruns n romn
n ultimele decenii ale secolului al XVIII-lea i nceputul veacului urmtor.
Limba roman literar, scris eu litere cirilice, putea reda pn atunci, fr
dificulti deosebite, multitudinea mprumuturilor din slav i greac, precum
i puinele elemente neologicedin italian i latin. Singura problem care se
punea era ncadrarea morfologic i, uneori, acomodarea unor sunete sau
grupuri de sunete nespecificelimbii noastre. mprumuturile din francez au
solicitat de la nceput o mai intens preocupare n ce privete adaptarea.
Scriereafonetic a vechii romane literare crease o tradiie a aperceperiiirnagifiii grafice ea echivalent imaginii acustica a rostirii cuvintelor i, ca atare,
cuvintele franceze erau de obicei rescrise de romni pornind de la pronunia
din francez. Dar aceast perioad (1780-18:30)se caracterizeaz i printr-o
orientare constant (att n Principate, ct i n Transilvania) spro adoptarea
unor neologismedin italian i din latin. Unii dintre cei care introduceau
neologismedin francez le ddeau o form. mai apropiat corespondentelor
din italian sau din latin, realizndastfel o prim osmoza influenteifranceze
eu celelalte influente Iatino-romanice. Pn pe la 1830, aadar, mprumuturile
din francez puteau avea n limba noastr fie o form[l apropiat pronuniei
originare, fie nna apropiat corespondentelordin latin sau din italian.
Primul mod de redare este ns preponderent i caracteristic acestei etape,
Comparareadintre ceea ce oferea limba francez eu latina a format nc din
acest timp, n cazul unor nvai romani, convingereac scrierea francez, n
special n cazul terminologiilor savante ---care suferiser dese acomodri
(grafice)dup latin->, este mai conform cu origlnalelei. ea atare, trehu ie
urmrit n mai mare msur decit pronunia propriu-zis. n aceste condiii, se ntlnesc situaii n care, chiar din acest timp, 1111
prumuturile din francez au cptat formele actuale. Dar cei mai 111
uii crturari de atunci i de
dup aceea (pn spre 1860-1870) au dat neologismelorde sorginte francez
forme care urmreau pronunia originar, Fenomenul s-a prelungit apoi la
nivelul publicului semidoct pn Ia inceputul secolului nostru i a fost satirizat de unii dintre marii notri scriitori, precum Vasile Alecsandri i Ion
Luca Caragiale.
:1.5. Dup 1830, dud propunerile de nlocuirea vechiului alfabet ncep
s fie puse n practic, problema redrii neologism.elorde provenien francez se rezolv tot mai mult n favoarea urmrii grafiei, dar situaiile ambigui
se mai menin, uneori chiar pn la 1880,cnd confruntarea cu latina i redarea dup acest model a devenit aproape exclusiv. In acest moment se poate
spune c alfabetul latin a devenit unul dintre suporturile redrii dup grafie il

lViODEHNI:;:AEEA
LIlvlBII
EOMANE:
LITERAEE

7.9

Imprumutrrrllorfranceze din limba romn. De altfel, intelectualii romni de


atunci nutreau. efectiv convingerea c alfabetul latin va ndeplini misiunea
de mediator ntre naiunea romn i naiunile surori din Europa 7.
Hornnii din toate provinciile au fost intens preocupai n secolul al
XIX-lea de sistemul de scriere pe care urmau s-I adopte", aj ungind la consensul renunrii Ia vechiul alfabet i la adoptarea celui latin. Modalitatea
scrierii cu acest alfabet a constituit ns un larg cmp de dispute, deznodmintul fiind adoptarea scrieriifonetice, statuat n forma actual prin reforma
din I 90J. Pe de altii part e, ortografiile etimologizante au oferit forme mai
apropiate de originale i, n a doua jumtate a secolului al XIX ..lea, au produs modificarea structurii fonetice a multor neologisme,Iacilitnd atit nca..
drarea n limba romn, ct i apropierea de limba latin.
:t6. Situaia prezentat mai sus poate fi argumentat Iaptic prin men:onarea modului de redare a mprumutur-ilorde origine francez n diferite
perioade ale modernizrii limbii romne. Pn la mijlocul secolului trecut,
muli [nv.ai foloseau cuvinte de sorginte francez n forme apropiate pronuniei din aceast limb. Fenomenul apare frecvent n redarea grupurilor
en (em) i in (im): daniist fI'. deniisie,datiiiiie fI'. deniiiion,enqerier
i etiqiner j'r. inqetieur), ensleiici fI'. instinct), eniern fI'. ittierne,
extanzie fL exiensioni, leiuuol fI'. linrJual), preniip fI'. principe),
sansibtliiaie fI'. senstbilite, santiment fI'. sentiment), semplu fr.
simple),septatitrictialfr. septentrional),tampotal. fr. t.etnporeetc. Forma
acestor mprumuturi a fost apoi rectificat n funcie de corespondentelelatineti i italiene dar, mai ales, dup grafia din francez. Uneori ns, n cazul
lui lin, corecturaS-afcut si atunci cnd grafia fruncez corespundeapronuniei,
dar cnd corespondentullatin avea () form eu en: asisiani ;f1'. 'assislant)
a devenit: asistent, deoarece latina avea assistens, -nits (cf, i it. assisienie,
germ. Assisieni, consisiant fI'. consisiancea devenit consisdni dup
lat. consisienti(ct. it. consisUonza)
etc, Asemeneasitua(.ii au favprizat preferinta pentm forme cu en chiar cnd toate sursele etimologiceofereau forme
cu an: abundentfi fost preferat lui abondanl.ialmndanl, care porneau de la
fI'. abondanl,lat. alwndl111S,
-ntis, iL. abondanle, abunden!r1a nlocuit pe abondan din fI'. abondance,lat. abundanlia, it. abondanza.
Fenomenul nazalizn.riidin francez a favorizat la noi redarea cu n
sau cu im a cuvintelor care se scriau n a(;eastiJlimb eu in(im), en (em),an
(am), precum: intitula fI'. intitula), Umperatfl'. lempcn!)etc. Dar dac
astfel de forme au fost eurind eorectatc, silua[.ia nu a rmas fr urmri,
ndeosebi atunei cnd cuvintele neepeau cu grupurile respective; ele aceea,
fI'. inclil1afiona devenit n romn nclinatie, spre exemplu.
Cu o destul de mare frecven, apar pn pe la 1860 reclI'ileprin se,
si ale grupurilor ce, ci din ortografia francez, urmndu-se prollunja din
aceast limb: eleclrisilatefI', elecll'iciU),santilitru fr. centilitre), san7 VeziIiluralltell,op.ci!.,p. '19.
8 HclmuthFrisc.h,
BeitriirJl'zudenDeziehungeJl
zwischcll
de]'cUTopiscltell
undda rwniiniscllen
Linguislik,
Bochulll
._-Bukarest,198a,p. 10:3--104,
credee aceastproblem
a fost
nmodexagerat
proiectat
caunadintreprincipalele
prcocupri
culturale.
Poateepentru alte
culturichestiunea
s-arputeaprezentaastfel,nu estelnscazulcultnriiromne.

Ilo _.-._--.-----

IOANOPP.I1.A

16

iimeiru fr. ccnlimetrc)9, sinic fI'. cgnique), sioisian fI'. sloi'cien)etc.


Asemeneaforme au disprut ns din limba literar, ortoepia i ortografia
romneasc urmnd scrierea francez i modelele latine-italiene. Potrivit
pronuniei din francez, i grupurile ge, gi erau redate curent prin je, ji :
coniajiosfI'. contaqieuz), enerjie fI'. energie),jenie i jeniu fI'. genie),
lojic fI'. logique),omojeneiiaiefI'. lwmeuenr!ite)
etc. Corectura s-a produs
i n acest caz. Doar n silah final, sub accent, fr. -tue a fost admis n
forma ..qj prin nlturarea formelor n -aqiu, n vreme ce Ir, -eqe,redat ini.ial
prin -ej, a fost nlocuit prin -eqiu10,chiar dac n limba noastr existau cuvinte
precum prilej, gUlejetc. eu aceast terminaie.
n general, a fost extins la nceput redarea grupului de grafeme eli
din francez prin : anarie fl'. anarcliie,ariiecifr. rchiiecte,monorie
fI'. monarclzie),etnie fr. chemie),lrae "trahee" fI'. irachee; etc. Cele
mai multe dintre cuvintele care sueriser un asemenea tratament au fost
ns ulterior modificaten favoarea formei oferite de grafie, dei limba noastr
are i astzi un numr apreciabil de elemente lexicale provenite din francez
cu redarea grupuluiel!prin : manonfI'. mancboti,parautfr. parochuie,
reou fr. l'eclwud)etc. Foarte adesea, asemenea redri au fost favorizate
i de influena german care prezenta aceeai ortoepie : manet fI'. mancheile, germ. Monsehette),main fr. machine, germ. Maschine etc.
O situa.ie aparte o prezint h iniial din francez, care apare n scris,
dar n rostire este m.ut sau aspirat. n general, n prima jumtate a secolului
trecut, cuvintele care ncepeaucu h n francez primeau la noi, dup pronunia
din aceast limb, iniiale vocalice: eciolitru, elicscop, epaiic, exaqon, ibrid,
idroqen,iperbol(),eptaqon,ernie etc. (c, i situaia lui li intervocalicin vechea
variant cottipreensi
e). Ulterior, cuvintele care fceau parte din vocabularul
tiinific ctUprimit n grafie i n pronunie un li iniial, aa cum indica grafia
francez i formele latineti, n vreme ce multe elemente lexicale intrate n
fondul comun au pstrat redarea vocatic(iqieni1,omogen,omolog,orizontetc.).
O alt situaie este oferit de unele consoanefinale (n primul rnd -1),
care n rostirea francez nu se pronun. La nceput, nvaii romni au folosit
forme precum reso!'fI'. ressorl),nean fr. neant), pentru ca apoi, dup ce
principiul urmrii grafiei a fost instituit, acestea s devin !'esort,neant, chiar
dac nu aveau un coresDondentlatin.
Cum s-a putut relarca din cele menionate, preferina pentru grafie
n defavoarea pronuniei in cazul mprumuturilor din francez este un fenomen caracteristic pentru limba literar actual, contribuind, alturi de alte
procc.'lelingvistice,la omogenizareape baz latin a compartime'ltuluineologic
al limhii romne. Dar aeest principiu nu a acionat n mod absolut, n sensul
c nu toate mprumuturile din francez au suferit un asemenea tratament.
Astfel,dac redarea prin e a grupului de grafemeai a fost modificat n cazuri
precum contrer, coroler, lombel'etc., alte elemente lexicale s-au pstrat n
aceast redare (care uneori concorda modeluluilatina-italian) : migren fr.
migraine),teren fr. terrain; cL lat. lerrenum, it. lerreno; dar, ca un reflex
9 fn limbapopular,santlm()
fI'. cenlime)
cIrculplnIn vremeanoastr,cum,de
altfel,se1ntmpl
i cu menionata
formdanlisl.
10Vezipentruaceastai IorguIordan,Sufixeromneti
de originerecent,in BIFR,
VI, 1939,p. 56-58.

MODKHNIZAREA
LIMBII
al acamodrii obinuite a grupului ai prin il, Il-a
Tot o urmare a pronuntieieste i actualul desen(
apoi acomodarea celorlalte cuvinte din familie;
Grupul de grafeme oi din scrierea francez a fost redat
eepteata :fr. expioi!er), exploaiatie,exploatat!une
exploiiat!on).
laucar fL lavoir) 11Jost acceptat de Iimba lit.erar
vreme ce vechiul reseruoor(fr. 1'esetvoir)a devenit rezeruor,
memoarefI'. mhnoi.re)au fost nlocuite de memorie.De
fost 111general asimilat lui ,-(t)ellFi redat conform lat, e.l\.cepiiIesemnalate, principiul urmrii
franceze
neasc a acionat i pentru grupul o/,emn o dovedete adu alul
convoi).11,
:1.7.Faptele demonstreaz c influenta Iimhii franceze asupra Iimhii
romne se deosebete de cea exercitat asupra altor Iimbi
numai
numrul mare de elemente lexicale furnizate, ei
tratamentul
acestora n procesul de ncadrare. Dac, nainte
alabetnlui
latin, unele cuvinte de provenien francez erau acomodate
italian, aceasta nu distana prea mult limba romneasc
rare europene n care se ntlnesc mprumuturi cu
ducereanlahetului latin a transformat ns aceast
cipiu activ, care (dei admite i ncadrri dup pronun.ia'Trancez.
scrierea i rostirea neologismelorde sorginte francez
aceast limb. Cteva exemplepot evidenia acest Iucru : . ascenseura devenit nromn ascensor,iar l1neogreac Ct.G:xvc;p,
Ir, colliera devenit
colier,in neogreao iW'A),d.
i in rus RO.U,e,fr. restaurant, a devenit n romn
restaurant, n neogreacpeo"T{t)p&:V
",1n rus pscrop n etc.
HlO""
dern scris cu alfabet latin, ca poloneza,dar unde prmcipnn
nu funcioneaz, se vor ntlni neologismede
francez
"colier"sau dyi/.zuns(citit dilij(ms), dup Ir. diltqence,dar in lI-'lUaHa;!U!leil!U
(cu -ence, adaptat dup modelul cseni"i).
3.8. Aa cum Il-a menionat mai sus, influena francez
limbii romne a cunoscut dou etape. Prima cuprinde ultimele uecenu
lului al XVIII-lea i prima jumtate a secoluluial XIX-lea
aptQximativegal cu influena exercitat asupra altor
elementelelexicale mprumutate din francez urmeaz n cea
pronunia din aceast limb i se ndeprteaz
fonetic de corespondeutele Iatinet! originare.Etapa care-isuccedese caracterizeaz'>"l'Hr_A
deosernt
amplificare a influenei franceze asupra limbii i culturii
aceasta elementelelexicale de originefrancez suferind, n
oritate, tratamentul adaptrfi idup grafie. Acest tip de
fj
extins i la unele imprumuturi din alte limbi CI1scriere
ar fi
engleza.Problema apare ns aici n mod diferit, cci
lexicale
cificeacesteilimbi llll mai pot fi comparate eu echivalente
sau italiene.
De aceea, exst pn n vreruea noastr o dificultate evident in acomodarea
unor astfel de mprumuturi. Este semnificativrt totui
cuvntului
11Asupraetimologlei
acestuicuvnt,veziTh. IIristea,Conll'i!;lljii
al neolQgismelor
romneti,
n LR,XXII.19n1,
p. 11(lap. 12,autoruleomider
romneti
reproduc
grafiadinfrancez
fiindcne-auvenitpe cale
1)..
Lingvistica

18
totbal, care,
varianta utbol corespunztoare engl. [oolbalI i
dei franceza urmeaz pronunia originar, este folosit la noi In mod obinuit
ntr-o form care urmeaz
din
i francez (ef. rus. <PYT66JIi
neogrec.
francez asupra limhii romne Il-a
in anumite sectoare cultural-lingvistice(cum ar fi
Orientarea latinist i ortografiile etimologizante (persistente pn spre 1900) au
n faza creterii aportulu! acestei limbi,
de dup 1860, perspectiva
dup modelul latin, care crease deja o
tradiie. De aceea, de adevrata iufluea francez, cea viabil, se poate
vorhi abia ncepnd cu a doua jumtate a secolului al XIX-lea, cnd se au n
vedere corespondentelelatine i cnd se instituie principiul adaptrii neologismelor de origine Irancez potrivit grafiei.
PROPHESAUPROCJ':SSUS
DE MODERNISATION
DE LA LANGUE
HOIJl\1:\INE
LITTlmAIlctE
RESUME
Le
de formationde la IangueroumalneIttterniremoderne
a He
marquepal' manttostation
,
ou constant.e,
de phenornenes
rospeclf'lclte
pIUS.,OII
moinsnccentuee,
Parrnices
il a quelques-uns
quisedlstinguent
JlarIeuretroit
inte:rdependance
(duc ,j CaUSf);
parla constance
aveclaquclle
ilsnecessent
d'agir:
1)l'aceeptatioll
de la doubleart.iculal.lon
: 21la s('ledionlexlcaleIl baseIattne; )Jc respect
de la graphiedansla prononctatton.
L'accepttaa=de
la tloub!e
articuiation
represerrte
le trait par lequella langueroumalne
litterairefi garde,danspresquetousles cas,UUcdiIference
de radicalentreles rnotsherltes
dulatinet ceuxemprunl.es,
entau! que neologsmes,
durantla periodede rnodcrntsa
tlon; ccs
dernlers
appartenatent
fila menlcfamilie(avaientle merneradicale)
quelesmotsqueleroumaln
a transrormes
le
de sonevolut.ion
historique,
La modernisation
de la langueroumailltl,
eomprise,
eu premier eomme
un extraordinaire
enrichisscmellt
lexical,a ete realiseeSOliS
I'influenee
(simultanee
ou suceessive)
de}Jlusieurslangllesdassiqlles
et moderne;;,
Il) a cu,
commeuncconsequence
preiiqlle
gell(,rale
de ce fait,plusieurs
formeset variantesdu !Ucme
motoubienplusieurs
molsout servi;\ rendrela memcnotion.C'estla sClectiofL
lexicale
a /Jase
latinequi a deterinille
le proceSSJlS
d'hol1log(,ul'isati(Jn
du lexiqueneologique
toumainel cela
dansun lapsde lempsrclativemcl1t
COlI!'t.
L'influence
fr3n<;aise,
quia dure]ongtempset
a eudescO!Jsequcuces
importantes
surla
langueJ'OlImaille,
a .etesoumise
au memej)l'ocessus
des61eetio!1,
lephenomene
de"enantevident
el se gelleraJisunt
presqueavecl'adoptionde l'alphabetlatin,Vuqllela gl'apliedu fl'al1<;ais
comparee
sonortographc
(;laitplusprochcdu modele
latinel maJgrl!,
le fait quebeallcollp
de
HOlll1lains
parlaientIranais, les empruntsneologiques
il ceHe
ont ete adoptescu reIa
dansla pronol!cialiolJ
: le 1'(mmain
se
sur e" polut,(lesalltl'es
sll.hij'influenee
Irallya!.se.
Cen/mldeLingvistic,
IstorieLiterari Folclor
la,d;#1',Coduscu,.
Ilr.2