Cliticele pronominale romneti n perspectiv minimalist

IZABELA CELMARE

Preliminarii: Lucrarea de fa i propune s selecteze, din sfera larg a mijloacelor de saturare a poziiei preverbale n limba romn, cliticele pronominale, clas extrem de eterogen, subsumat de promotorii gramaticilor generativiste de tip GB sferei centrilor de grup funcional, constituii exclusiv din trsturi formale. Trebuie menionat, de la bun nceput, faptul c precizarea statutului cliticelor constituie una din lacunele programului nsui care nu le-a acordat, de-a lungul succesivelor sale revizuiri, locul cuvenit. Aceast realitate a ncercat s fie suplinit ntr-o oarecare msur de publicarea, n 1999, a unui ntreg volum dedicat cliticelor n limbile europenei. Dei cu un corpus constituit, n marea lui majoritate, din limbi slave, lucrarea menionat ne-a servit ca punct de plecare mai ales prin dou din articolele sale. Primul dintre acesteaii, realizat pe limba spaniol, ne-a facilitat nelegerea cadrului general al raionamentului prin care cliticele de dublare, reanalizate ca mrci ale acordului, au putut fi inserate ntr-o configuraie particular, adaptat dup Chomsky 1993iii. Aceasta conine dou tipuri de acord: acordul subiectului i cazul nominativ, acordul obiectelor direct i indirect i cazurile Acuzativ i Dativ. AgrDoP i AgrIoP devin cele mai nalte proiecii din structura flexiunii ntr-un enun asertiv. Cel de-al doilea articoliv privete structurile posesive n limbi precum bulgara i engleza, schind termenii contrastului tipologic n funcie de dou criterii: poziia ocupat de clitic n interiorul proieciei maximale determinative (argument vs. nonargument) i natura semantic a acestuia (clitic referenial vs. clitic non-referenial). Ceea ce intereseaz pentru analiza noastr este determinarea comparativ a statutului Acuzativului i Dativului posesiv n limba romn i a locului ocupat de respectivele clitice n reprezentarea arboreal. Ne propunem n paginile urmtoare cteva precizri de lingvistic descriptiv-didactic (o enumerare a trsturilor generale ale construciei), o lectur critic a bibliografiei temei i o reconsiderare a statutului cliticelor n limba romn prin trecerea n revist a unor tipare uzuale. 1.1 Proprieti generale ale clasei: Ceea ce particularizeaz cliticele pronominale n raport cu alte elemente constitutive ale enunului este faptul c proprietile acestora se manifest la nivelul tuturor subsistemelor gramaticale: fonetic, morfologic, sintactic, semantic i pragmatic. Fonetic, cliticele prezint proprieti comune cu morfemele acordului, precum absena accentului propriu sau caracterul non-silabic, de unde deriv gruparea prozodic alturi de un cuvnt principal numit suport (a crui structur accentual o poate modifica). Este cazul aa-numitelor clitice fonologice sau de fuzionare, dependente exclusiv de adiacena la nivelul structurii de suprafa, definite prin contrast cu cliticele sintactice, elemente legitimate prin coindexare funcional sau ncorporare restructurant n flexiune (Dobrovie-Sorin, 1994)v. Indiferent de categoria din care fac parte, cliticele pronominale se caracterizeaz prin structura monomorfemic a semnificantului, n contrast cu aceea bimorfe-mic a corespondentului lor tonic; formeaz, prin urmare, perechi adiacente. Absolutiznd aceast caracteristic, cliticelor pronominale li s-a atribuit statutul unor specificri morfologice (ibidem).

Sintactic, cliticele prezint proprieti distincte n funcie de perspectiva n care ne situm conform teorie GB, acestea intr n grila de subcategorizare a verbului cu statut de argumente, primesc de la acesta caz i rol tematic. Prezint legare obligatorie la distan (proprietate atribuit de ipoteza micrii a lui Richard Kayne) i au, n unele situaii, capacitatea de a disloca formele flexionare compuse ale cuvntului suport. Promotorii Minimalismului le-au meninut statutul de centri de grup capabile s i realizeze o proiecie maximal proprie (prin analogie cu toate categoriile funcionale; Uriagereka, 1992; Sportike, 1996). Semantic, clitice sunt lexeme lipsite de autonomie referenial, informaia de acest tip fiind preluat, printr-o legtur anaforic, de la un nominal substituit sau dublat. Pragmatic, cliticele aparin registrului informal prin nsui statutul lor de structuri abreviate. 1.2 Cliticele n limbile romanice n lumina grilei GB (lacune explicative) Grila generativist a promovat dou modele de analiz a cliticelor n limbile romanice. Primul le subsuma argumentelor pronominale generate ntr-o poziie canonic i supuse, la nivelul structurii de suprafa, constrngerilor generale de micare alpha. Cel de-al doilea le atribuia statut de afixe ataabile unei gazde unice verbul, constituind, alturi de poziiile argumentale ale categoriilor substituite, un lan tematic. 1.2.1 Faptul c n limba romn cliticul i corespondentul su referenial nu se afl n distribuie complementar (e vorba de cazurile de dublare) ridic un prim semn de ntrebare asupra valabilitii ipotezei micrii propuse de Kayne (1975) i Rizzi (1986) Aceasta ar anula Principiul Prezervrii Structurii, dac inem seama de faptul c un constituent nu poate ocupa poziia altui constituent cu statut similar. Mai mult dect att, n situaia n care cliticul i obiectul direct pe care l dubleaz sunt ambele dotate cu statut argumental, analiza ar nclca a doua cerin a Criteriului tematic. Contrastnd micarea Wh cu fenomenul ridicrii cliticului, R. Kayne constat c, spre deosebire de deplasarea operatorului interogativ n SpecCP, posibil i deasupra construciilor insulare, chiar a acelora infinitivale, traiectoria propus de clitic nu are ca rezultat ataarea nici la nodul IP, nici la nodul VP; autorul susine o localizare n C, n ipoteza nesaturrii acestei poziiivi. O plasare a cliticelor ca adjuncie la Flex susine Dobrovie-Sorin; se soluioneaz n felul acesta, potrivit raionamentului autoarei, cel puin dou probleme teoretice: posibilitatea lsrii n urm a cliticului cnd se realizeaz deplasarea Flex-la-Comp i satisfacerea cerinei de c-comand ntre clitic i urma sa. Acest punct de vedere unific prin reprezentare, o clas extrem de eterogen i absolutizeaz rolul condiiei de specificitate. Este incontestabil contribuia acesteia la fenomenul dublrii, dar trebuie spus c specificitatea nu constituie o noiune primar nici n cadrul GB, nici n acela al Programului Minimalist. Operativ n limba romn, reprezint totui un efect secundar avnd n vedere absena restricie semantic n fenomenul dublrii n albanez i greac. 1.2.2 Ipoteza juxtapunerii celor dou structuri adncime / suprafa n modul de generare a cliticelor susinut de Rivas (1977), Jaeggli (1982, 1986) i Borer (1984) este adaptat configuraiei limbii romne de Ileana Baciuvii n cadrul unei lucrri dedicate analizei contrastive a interogativelor Wh. Se ncearc o rezolvare a inconvenientelor menionate anterior. Cliticele sunt n continuare considerate argumente, ceea ce vine n completarea ipotezei precedente este capacitatea acestora de a absorbi rol tematic i caz

(caracteristica enunat se pliaz pe structura limbii romne avnd n vedere prezena prepoziiei pe care guverneaz nominalul. 2. Avnd n vedere faptul c n romn cliticele pronominale constituie o clas extrem de eterogen, cu un comportament diferit al unitilor n funcie de tiparul structural al inserrii lor, propunem urmtoarea gril de interpretare : cliticele simple, non-refereniale, de Acuzativ i Dativ au statut argumental, primesc caz i rol tematic de la verbul din a crui gril de subcategorizare fac parte; sunt generate n poziie postverbal, de unde se ridic la FF i ocup domeniul preverbal; i creeaz o proiecie maximal proprie defectiv de Spec. cliticele de dublare sunt mrci ale acordului obiectual, prin urmare inserarea lor se realizeaz ntr-o configuraie coninnd proieciile AgrDoP i AgrIoP. cliticele de Acuzativ i Dativ purttoare ale unei valori suplimentare [+ poss] au un statut diferit de corespondentele lor obiectuale; dei argumente, sunt inserate n AgrPoss i realizeaz un lan de coindexare trinar, al crui centru este un nominal. cliticele reflexive, caracterizate de proprietile [ + inerent], [ + impersonal] au statutul unui cvasi-argument extern i sunt poziionate n SpecvP. 2.1 Cliticele de Acuzativ i Dativ, cu statut obiectual i autonomie referenial Cliticele de acest tip, beneficiind de statut argumental, ocup centrul de grup al unei proiecii maximale Cl P defective de specificator. Sunt autonome att semantic (au rol tematic atribuit de un centru verbal), ct i sintactic (primesc caz fie ntr-o configuraie structural specific Acuzativului, fie prin marcare flexionar inerent). Frontalizarea nu e att consecina unei atracii n scopul verificrii de trsturi, ct o cerin de ordin tipologic i o conformare la un criteriu fonologic (cu excepia, desigur, a cliticului o, la care structura fonologic a semnificantului impune ataarea la dreapta, ncorporarea la un participiu Am vzut-o pe Maria). 2.1.1 Cliticul de Acuzativ este ocurent n urmtoarele tipare configuraionale: operator frontalizat n poziie de obiect direct. (1) L-o fi mpucat vreun om de-al nostru. (Dumitru Solomon, Dou ore de pace, Editura Albatros, Bucureti, 1983, pagina 55) CLP CL e i AgrSP Spec AgrS AgrS O+fi TP Spec T T vP mpucat j Spec v DP Vreun om v

de-al nostru

tj Spec

VP V V tj DP ei

Transpunerea enunului nregistrat sub (1) n structura arboreal demonstreaz c ridicarea cliticului n poziie pre-verbal se realizeaz independent de ceilali constitueni (ne referim la faptul c subiectul, care nu intr n nici un fel de relaie cu operatorul pronominal poate rmne in-situ sau poate nregistra o micare de topicalizare, prezena sa nefiind resimit ca o barier n calea deplasrii). 1) operator frontalizat n poziie de obiect direct, ca urmare a unei ridicri din subordonat n regent (caz tipic de micare n ciclu succesiv); structurile amalgamate de acest tip constituie o particularitate a limbii romne. (2) Te tiam la coal (D. R. Popescu, Teatru, Editura Cartea Romneasc, Houl de vulturi, pagina 237)

Reprezentarea s-a realizat prin detalierea componentelor a dou structuri propoziionale: o principal regent de tip IP i o subordonat de tip CP introdus n

structura profund printr-un complementizator suprimat n cursul transformrii. n absena posibilitilor de verificare a trsturii EPP, operatorul frontalizat primete caz i rol tematic prin operaiunea cunoscut sub denumirea de ECM (Exceptional Case Marking), proprie infinitivalelor pasive i structurilor cu atribut transformat din englez (tipul Small clause) 3) operator Wh i clitic pronominal n Acuzativ, n raport de co-ocuren. (3) Cum l cheam? (D. R. Popescu, Acei ngeri triti, ediia citat, pagina 87) MP Spec Cum i M M TP Spec T

T CLP cheam K CL il j

vP Spec v v VP Spec V V vk V DP e j DP ti

Interogativa din 3) constituie un caz particular de deplasare de operatori, ntruct cum intr n grila de subcategorizare a copulativului cu statut de atribut de baz i substitut al unui nominal referenial. Prin urmare, ntre cliticul frontalizat (component obligatoriu n enun graie fenomenului dublrii) i fraza Wh se stabilete un raport semantic de co-indexare. Structurile de acest tip reprezint un punct de interferen ntre cliticele autonome propriu-zise i cele considerate mrci ale acordului obiectual. 2.1.2 Cliticul de Dativ beneficiaz de un statut similar, cu excepia faptului c distribuia sa se realizeaz n contexte mai simple din punctul de vedere al analizei sintactice. Am ales pentru exemplificare dou dintre acestea: 4) declarativa cu auxiliar, n care cliticul ocupnd poziia obiectului indirect este generat n SpecVP i frontalizat prin binecunoscutul fenomen al ridicrii de componente. i i-am rspuns c nu ineam cont dect de o capturare neconditionat. (D. R. Popescu, Dou ore de pace, ed. cit., pagina 41)

5) interogativa de tip Wh, n care operatorul pronominal e un argument frontalizat al unui predicat triadic. i ce ne d s mncm? (ibidem, pagina 39) Reprezentm, pentru economie de spaiu, doar exemplul 5), ntruct acesta constituie un caz particular de instaniere a fenomenului cunoscut nc din anii 60 sub numele de Dative Shift / Dative Movement, prin faptul c obiectul indirect este un clitic pentru care limba romn impune saturarea poziiei preverbale, iar obiectul direct e o structur cu operator frontalizat de tip Wh.

Configuraia 5) conine un IP recursiv, specificatorul primei poziii flexionare adpostete un i narativ, fr valoare sintactic, iar specificatorul MP (din cel de-al doilea MP) e inta deplasrii operatorului interogativ; am ilustrat apoi ridicarea cliticului obiect indirect i micarea verbului pe traiectoria V-ctre-v-ctre-T n scopul verificrii trsturilor flexionare; am considerat subordonata de tip MP ntruct n limba romn s dispune de un dublu statut, pe de o parte de modalizator, marc flexionar a conjunctivului i acela de conector la nivel propoziional. 3. Cliticele de dublare constituie un al doilea tipar structural specific limbilor romanice, unei anumite pri a limbilor slave i absent din limbile germanice. Spre deosebire de francez i italian, limbi n care cliticul se afl n distribuie complementar cu nominalele corespondente n poziie de obiect direct i indirect, n romn i spaniol cele dou elemente sunt co-ocurente. Cliticele de dublare i pierd statutul argumental i devin mrci ale acordului obiectual. Comportamentul lor sintactic, topica fix, relaia de subiacena fa de gazd, variaia trsturilor redundante de acord precum i faptul c ele

dubleaz nominalele generate n poziii argumentale postverbale, constituie dovezi n acest sens. Cliticele de dublare sunt lipsite de caz i rol tematic, fiind plasate pe acelai plan cu afixele flexionare. Se deosebesc de acestea prin faptul c reprezint centre de grup ale unei proiecii maximale proprii AgrDoPsi AgrIoP; ridicarea devine astfel o reordonare a morfemelor n cadrul unui grup verbal complex. Operaiunea e urmat de inseria obligatorie a prepoziiei pe, marc flexionar a limbii romne purttoare ale informaiilor semantice [+ personal ], [+ individual ]. Prin urmare, acordul de acest tip nu este o simpl concordan de caracteristici redundante, ct o form de extindere a relaiilor de scop n afara grupului verbal. Propunem spre analiz urmtoarele exemple : a) cu clitic de Acuzativ 6) declarativa cu auxiliar Le-am furat pe toate de la un mocan ntr-o noapte (ibidem, pagina 38) 7) declarativa n care poziia preverbal e saturat att de nominalul topicalizat, ct i de cliticul de dublare Pe toate le-am furat de la un mocan ntr-un noapte (ibidem, pagina 265) 8) De ce m-ntrebi pe mine ? (ibidem, pagina 265) Propunem pentru fiecare din cele trei exemple cte o structur arboreal coninnd, deasupra grupului verbal, cele dou proiecii amintite: AgrDoP i AgrIoP. n structura nregistrat sub 6), cliticul de dublare se situeaz deasupra lui AgrSP, n al crui centru e localizat auxiliarul ce-i servete ca suport. AgrDoP Spec Lej AgrDo AgrDo AgrSP AgrS AgrS cum TP Spec T T furat k vP Spec [Su] v Spec V V t k v VP V PP De la un mocan PP pe toate j

Spec

(Am ncercat o ct mai fidel transpunere a modelului propus de Chomsky, meninnd inventarul de uniti, dar recurgnd la o re-aezare a acestora n structura de constitueni pentru a rspunde constrngerilor topice impuse de sistemul limbii romne). Aa cum se poate observa din reprezentarea propus, operatorul clitic este generat n AgrDoP n sintaxa deschis, nici o deplasare a acestuia nemaifiind necesar; stabilete o relaie de coreferenialitate cu nominalul dublat i o relaie de acord la nivelul VP. Enunul notat sub 7) constituie un caz tipic de dublare n care poziia pre-verbal e saturat att de nominalul topicalizat (PP), ct i de operatorul clitic coindexat cu acesta.

Reprezentarea a probat faptul c n limba romn materialul topicalizat e gzduit de o proiecie maximal din cadrul CP, TopP, mai precis de centrul acesteia Top. Cliticul de dublare se afl n imediata vecintate a nominalului topicalizat i ocup n reprezentarea arboreal specificatorul celei mai nalte proiecii a flexiunii (SpecAgrDoP), pentru a satisface astfel relaia obligatorie de strict subiacen cu un auxiliar ce-i servete drept suport fonologic. n cazul interogativei din 8) singurele componente deplasabile n sintaxa deschis sunt operatorul Wh i verbul predicativ care realizeaz o deplasare la flexiune. Ilustrm n figura de mai jos relaiile sintactice din cadrul acestui enun.

MP Spec De cej M M AgrDoP [+WH] Spec AgrDo' ma j AgrDo Spec

TP T T -ntrebi k vP Spec [pro] v Spec V V e k v VP V DP ti PP pe mine j

b) cu Dativul Cliticul de dublare aflat n Dativ (e vorba de cazul morfologic, inerent al pronumelui i nu de cazul sintactic, atribuit prin relaie de guvernare ntr-o configuraie canonic) este ocurent n aceleai tipuri de contexte, cu singura excepie c, n interiorul grupului verbal, ocup poziia de Spec. Supunem investigaiei de detaliu o interogativ de tip Wh, coninnd un lan de coreferenialitate trinar; relaia semantico-sintactic se stabilete ntre cei doi operatori (interogativ, dublat prin clitic) i apoziia acordat n gen, numr i caz cu fraza Wh. 9) Cui i dai casa, mortului ? (D.R. Popescu, Muntele, ediia citat, pagina 175) Sugerm o reprezentare cu un DP recursiv, n acord cu interpretarea apozitivelor ca structuri coordonate la FL.

MP Spec M

DP

DP

NP [+WH]

AgrIoP Spec ii i AgrIo' AgrIo TP Spec T T dai k vP Spec [pro] v v VP Spec ei V V tk NP casa

Spec D D Cui i

Cu singura excepie amintit mai sus, configuraia este una clasic pentru transpunerea pe teren romnesc a grilei minimaliste, cu operatorul interogativ n SpecMP i cu trstura [+Wh] verificat n M, cu relaia de coreferenialitate stabilit ntre clitic i nominal (i n situaia dat i ntre pronumele interogativ), cu deplasarea verbului la flexiune comun tuturor structurilor propoziionale n sistemul nostru lingvistic. 4. Cliticele cu valoare de posesiv Spre deosebire de poziiile sintactice discutate anterior, n care cliticele fie ocupau poziia de obiect direct sau indirect, fie dublau nominalul i se constituiau n mrci ale acordului, Acuzativul i dativul posesiv prezint o situaie particular prin nsi modul de generare n afara grupului verbal. 4.1 Romna dispune de o construcie particular care o singularizeaz n contextul limbilor nrudite i anume posibilitatea de exprimare a valorii de posesiv printr-un clitic de Acuzativ frontalizat, dar nencorporat, la indicativ prezent, n structura fonologic a semnificantului verbal. ntr-un exemplu de tipul M doare capul operatorul preverbal dispune de un dublu statut: de subiect logic al enunului i de marc a valorii de posesiv, aflndu-se ntr-o relaie de coindexare la distan cu o categorie vid din interiorul grupului nominal (un posesor, actualizat n sintaxa profund printr-un adjectiv specific).

Agr Poss / CLP

Agr /CL M i

TP Spec T doare i T AgrDoP Spec Agr ei Agr vP Spec DP Capul v +[e]poss v vP Spec v tj v DP

Aa cum se poate observa din reprezentarea propus, cliticului de acest tip i se acord statut argumental, n acord cu datele de ordin tipologic furnizate de limba romn (un contra-exemplu de tip teoretic ni-l furnizeaz modelul Grimshaw din 1990 care stabilete o corelaie ntre specificul argumental i structura lexical conceptual (LCS); potrivit acestui punct de vedere, au statut de argumente posesivele ocurente cu un nominal postverbal, n sensul c substantivul preia n ntregime configuraia sintactic a verbului din care deriv i statut de modificatori cliticele ataate de un suport a crui structur semantic nu impune saturarea vecintilor). Propunem pentru analiz urmtoarele structuri de contexte reperate : (10) Sugestia-i este interesant. (11) Mi-am gsit cartea. (12) Mi-am gsit cartea mea. n toate cele trei exemple, cliticul se prezint ca o complinire a unui centru nominal, ceea ce, teoretic, ar nsemna necesitatea acestuia de a ocupa o poziie similar cu a unui determinant adjectival, un SpecN (Chomsky) sau un SpecAgr (Cinque 1994). Totui, n limba romn posesivul n Dativ sau Genitiv (dou structuri aflate n relaie de sinonimie sintactic) este un argument al nominalului (ca i n englez, unde s e poziionat n D) afirmaie validat de refacerea sintaxei profunde a enunurilor cu un verb care marcheaz, inerent, posesia. Cliticul din 10) este inserat ntr-o structura postsubstantival, n

distribuie complementar cu un corespondent adjectival cu marca [+poss]. Sugerm o generare in-situ a acestuia, n strict dependen de nodurile NP i DP. NP Spec N DP Spec D ei D Agr Poss P Agr Poss - i n cazul de fa articolul enclitic se comport asemeni tuturor afixelor din flexiunea verbal n limbile pro-drop, realiznd o ridicare ncorporant la centrul N n scopul verificrii proprietii sale nominale. n exemplul nregistrat sub 11), cliticul e generat ntr-o poziie similar, cu singura excepie, a ridicrii n sintaxa deschis, iar consecina formal e ataarea fonologic de un constituent verbal. Propunem urmtoarea configuraie arboreal coninnd o structur n care posesivul deplasat intr n relaie de coindexare cu o copie (urm n GB) a sa aflat n interiorul lui NP. Cliticul cunoate o reprezentare similar cu structurile obiectuale cu autonomie referenial, unde ocup centrul de grup al unei proiecii maximale defective de specificator. CLP CL miAgr SP Spec AgrS AgrS am TP Spec T T gsit vP Spec v v NP Spec [+Ag] N

N Sugestie+a i

N cartea

CLP ei

Figura pentru 12) este similar din punctul de vedere al ordonrii generale a constituenilor, dar semantico-pragmatic deine un grad redus de acceptabilitate conform normelor limbii literare standard. n consecin, cliticul din structurile cu posesiv nu poate fi interpretat n mod analog corespondentului su obiectual n cazuri de dublare, deci nu poate ndeplini funcia de morfem al acordului. n concluzie, romna deine trei modaliti de actualizare a valorii semanticogramaticale de posesiv cu clitic de Acuzativ, cu clitic de Dativ i cu adjectiv specific n Genitiv, primele dou constituind obiectul expunerii de fa. Prin particularitile sale fonologice i prin flexibilitatea topic, posesivul n Dativ se apropie de morfemul s din englez (ne referim la anglo-saxon i limba medieval, unde genitivul se putea exprima att n pre ct i n postpoziie). n mod similar, n limba bulgar exist un clitic de Dativ posesiv ocupnd o poziie subiacent articolului sau demonstrativului, i acesta nu se ataeaz unui suport de alt natur categorial dect nominalul. 5. Cliticul cu valoare de reflexiv Intereseaz pentru cercetarea de fa verbele cu reflexiv obligatoriu (situate n afara opoziiei de diatez) de tipul se alege, se ateapt, se pronun i verbele cu sens pasiv precum a se nate, a se numi; postulm o situare diferit a cliticului n reprezentarea arboreal n cele dou tipuri de structuri. nainte de a recurge la analiza propriu-zis a acestora, redm n cele ce urmeaz o succint descriere contrastiv a structurilor clitice de reflexiv n englez, francez i romn n ncercarea de a stabili o situare canonic a operatorului. De vreme ce ntr-o propoziie tranzitiv cu un clitic reflexiv subiectul logic se poate ridica pentru a-i verifica trstura de caz n SpecTP, pronumelui i revine sarcina de a ocupa poziia de SpecvP, devenind, prin aceasta, un pseudo-argument extern. Considerm urmtoarele exemple : 1) John saw himself in the mirror. 2) Jean sest vu dans la glace. 3) Ion s-a privit n oglind. Exist o diferen sistematic ntre proprietile anaforice ale non-cliticelor din engleza i caracteristicile corespondentelor lor atone din francez i romn. Contextul 1) deine dou poziii cazuale de tip structural, n vreme ce 2) i 3) dein una singur (nominativul subiectului). Chiar dac i la nivelul ultimelor dou enunuri exist o dependen referenial ntre subiectul i obiectul logic, exist argumente suficiente n favoarea postulrii unei poziii diferite a cliticului reflexiv fa de celelalte forme pronominale cu statut de argumente interne (cliticele cu autonomie semantic) sau de morfeme ale acordului (cliticele de dublare). Prin urmare, indiferent de natura proprietii reflexive (inerent sau dobndit contextual), cliticul de acest tip ocup poziia lui SpecvP. Reflexivul pasiv realizeaz o deplasare suplimentar n SpecTP, ntruct cliticul de acest tip deine, la nivelul structurii profunde, funcie agentiv (ceea ce implicit nseamn necesitatea verificrii trasturii EPP n configuraia canonic a subiectului topicalizat).

6. Concluzii: Succinta noastr lectur minimalist a comportamentului cliticelor n limba romna a relevat natura sintactico-semantic a unei clase extrem de eterogene, ale crei uniti sunt generate n poziii diferite n cadrul grupului verbal complex; ne-am distanat de analizele anterioare ntreprinse pe fundal GB potrivit crora cliticele erau reprezentate ca adjuncie la flexiune i am postulat reguli de generare i poziii diferite pentru fiecare subtip: cliticele refereniale au o proiecie maximal proprie i realizeaz o ridicare dintr-o poziie pre-verbal de obiect direct sau indirect, n vreme ce cliticele de dublare sunt morfeme care se reordoneaz n interiorul grupului verbal. Cliticele posesive au statut argumental, chiar dac includerea lor n grila de subcategorizare a nominalului rmne discutabil. Reflexivul e un pseudo-argument extern a crui frontalizare se realizeaz pe traiectoria SpecVP-ctre SpecvP.
NOTE:

Pan Dindelegan, Gabriela (1992) Teorie i analiz gramatical, Coresi, Bucureti

Pan Dindelegan, Gabriela (2001) Reflecii asupra organizrii sintactice a propoziiei n limba romn Relaia V-S-O, n Actele colocviului catedrei de limba romn, Editura Universitii Bucureti Vikner, Sten (1993) V-to-I movement and inflection for person in all tenses, n Liliane Haegeman, The new comporative syntax, paginile 189-209, Oxford University Press
ROMANIAN PRONOMINAL CLITICS A MINIMALIST PERSPECTIVE

(summary)
The present article is meant to initiate the investigation of the Romanian clitics from a minimalist perspective. Four different representations had been proposed in accordance with the distinctive behaviour of the members of this heterogeneous class: Accusative and Dative non-referential clitics had argument status, thus they occupy the head position of an independent projection (ClP); the doubling clitics, regarded as agreement markers, contribute to the re-ordering of morphemes inside a complex VP; possessive clitics are inserted under AgrPoss and form, together with the defining nominal, a referential chain ; reflexive clitics, characterized by the features [+ impersonal], [+ inherent] have an argument-like nature and are positioned under Spec vP.

Beukema, Frits, Den Dekken Marcel (eds), The clitic phenomena in European languages, John Benjamin Publishing Company, Amsterdam / Philadelphia, 1999 ii Franco, Joe, Agreement as a continuum: The case of Spanish pronominal clitics, n lucrarea citat, paginile 147-191 iii Chomsky, Noam, A minimalist program for linguistic theory, n K.Hale i S.J.Keyser (ed), The view from building 20, Cambridge, MIT Press, 1993 iv Dimitrova-Vulchanova, Mila, Possessive constructions and Possessive clitics in the English and Bulgarian DP, Beukema, Frits, Den Dekken, Marcel, lucrarea citat, paginile 121-147 v Dobrovie-Sorin, Carmen, The syntax of Romanian, Berlin: Mouton de Gruyter, 1994 vi Kayne S., Richards, Principles and parameters, Oxford University Press, SUA, 2000 vii Baciu, Ileana, Interrogative constructions in English and Romanian, TUB, 1996

Bibliografie: Alboiu, Gabriela (2002) The features of movement in Romanian, Editura Universitii Bucureti Avram, Mioara (1997), Gramatica pentru toi, Humanistas, Bucureti

Beukema, Frits, Den Dekken, Marcel (eds) (1999) The clitic phenomena in European Amsterdam / Philadelphia, 1999 Baciu, Ileana (1996) Interrogative sentences in English and Romanian, teza de doctorat, Editura Universitii Bucureti Bidu Vrnceanu, Angela, Clrau, Cristina, Ionescu-Ruxndoiu, Liliana, Manca, Mihaela, Pan Dindelegan, Gabriela (1997) Dicionar de tiine ale limbii, Editura tiinific, Bucureti Chomsky, Noam (1981) Lectures on Government and Binding, Dordrecht: Foris Chomsky, Noam (1986) Barriers, Cambridge, MIT Press Chomsky, Noam (1993) A minimalist program for Linguistic theory, n K.Hale i S.J.Kessey n The view from building 20, Cambridge, MIT, Press Chomsky, Noam (1995) The Minimalist Program, Cambridge, MIT Press Cornilescu, Alexandra (1995) Concepts of modern grammar. A generative perspective, Editura Universitii Bucureti Dobrovie-Sorin, Carmen (1994) The syntax of Romanian, Berlin: Mouton de Gruyter Haegeman, Liliane (1992) Introduction to Government and Binding, Oxford Hornstein, Norbert, Movement and Control, n Linguistic Inquiry, 4, 223-248, 1983 Kayne, Richard (1994) The antisymmetry of Syntax, Cambridge, MIT Press Kayne, Richards (2000) Parameters and Universals, Oxford University Press McGinnis, Martha Reflexive clitics and the Specifiers of vP, n MIT Working Papers in Linguistics, 35/1999, paginile 137-160 Pan Dindelegan, Gabriela (1974) Sintaxa limbii romne: partea I Sintaxa grupului verbal n limba romn, Editura Universitii Bucureti