Atribut

DACOROMANIA, serie nou, XIXII, 20062007, Cluj-Napoca, p.
111-144
G. G. NEAMU
O CLASIFICARE CATEGORIAL-RELAIONAL
A ATRIBUTULUI N LIMBA ROMN.
CU ADNOTRI
1
0. Acordnd termenului de determinant accepia de actualizator al unei
valene pasive a termenului regent n cadrul sintagmelor subordonative binare
2
,
putem defini relaional atributul ca fiind un determinant apersonal nedislocat
verbal al unui (termen regent) substantival
3
.
Definiia aici formulat d socoteal de notele specifice ale atributului n
sistemul determinanilor substantiv(al)ului, respectiv:
a. Prin calificativul determinant apersonal, atributul se deosebete de
predicat, la rndu-i, strict formal-relaional, tot un determinant al substantivalului,
dar unul personal, adic subordonat prin categoria persoanei asociat cu a
numrului (aa-numitul acord al predicatului (n numr i persoan) cu subiectul)
4
.
Relatemul
5
subordonator (= persoana/desinena de persoan) este organizatorul
i generatorul funciei predicative
6
.
b. Sistemul determinanilor apersonali ai substantivalului este unul triadic
7
,
de esen atributiv, att ca expresie a subordonrii, ct i n coninut gramatical.
Degajarea celor trei membri, funcii distincte n gramatica limbii romne, se
realizeaz prin absena vs prezena verbului n structur:

1
Studiul de fa reia, cu adugiri, textul cu acelai titlu, redactat n francez i publicat n
StUBB, Philologia, LII, 2007, fasc. 1.
2
Sintagmele subordonative sunt exclusiv binare. Vezi, n acest sens, Draoveanu 1997, p. 35 i urm.
3
Categoria substantivalului cuprinde substantivul, substitutele sale (pronumele i numeralul)
i orice cuvnt substantiv(iz)at.
4
n sintagma subordonativ subiect + predicat, singurul mijloc de subordonare explicit l
constituie acordul dinspre predicat spre subiect, ceea ce face ca, strict formal, predicatul s fie
subordonat subiectului, nu invers i nici n determinarea reciproc vezi, pentru ntreaga problem,
Draoveanu 1997, p. 45 i urm.; Neamu 1986, p. 16 i urm. Pentru teza curent a raportului de
interdependen dintre predicat i subiect, vezi Guu Romalo 1973, p. 38-41; GALR 2005, II, p. 313
i urm.
5
Prin relateme nelegem aici orice segment de expresie utilizat ca mijloc de realizare a unei
relaii sintactice, fie el de tip conectiv (prepoziii, conjuncii, pronume relative etc.) sau de natur
flectival (desinene, articole, (unele) afixe proclitice, (unele) sufixe etc.).
6
Firete c atributul se deosebete de predicat nu numai prin natura relatemului, dar aici
intereseaz numai acesta.
7
Vezi Draoveanu 1978, p. 11 i urm.
G. G. NEAMU

112
b
1
. Determinant nedislocat prin verb atribut (= atributul propriu-zis):
Fetia trist avea faa palid.
b
2
. Determinant dislocat prin verb de substantival:
b
2a
. Dislocant = auxiliar predicativ (copulativ) nume predicativ: Fetia
era trist.
b
2b
. Dislocant = verb predicativ (element) predicativ suplimentar
8
: Fetia
m privea trist
9
.
c. Determinanii substantivalului, indiferent de felul lor, se opun n bloc celor
ai nesubstantivalului (verb, adjectiv, adverb, interjecie), fiind de tip complement
sau circumstanial.
Opoziia la nivelul regenilor dintre atribut i complement (circumstanial) are
i o justificare logic: substantivalul exprim noiuni ca atare (cu sfer i
coninut)
10
, n timp ce nesubstantivalul exprim note din coninutul noional
(procesuale, calitative) sau note ale notelor noiunii (modale sau circumstaiale)
11
.
Opernd succesiv cele patru binarizri (1. dup natura logico-morfologic a
termenilor regeni; 2. dup relatemul subordonator; 3. dup prezena/absena
verbului n structur; 4. dup natura semantico-sintactic a verbului dislocant),
obinem urmtoarea schem a sistemului determinanilor (= a funciilor sintactice)
(vezi infra, Schema 1).
Elementele terminale ale schemei reprezint ceea ce n mod uzual numim n
gramatica clasic funcii sintactice, generate toate (exclusiv) prin subordonare.
OBSERVAIE. Potrivit acestui mod de reprezentare, subiectul, nefiind
niciodat subordonat, ci ntotdeauna supraordonat (regent), nu este o funcie a cuiva,
n spe a predicatului. Altfel spus, subiectul este o parte de propoziie, ocup o
poziie sintactic
12
, dar nu este o funcie sintactic
13
.
0.1. Atributul este clasificat n gramatica limbii romne dup mai multe
criterii
14
, dintre care cel mai important i mai uzual n toate tipurile de abordri este
cel numit de regul formal
15
, n opoziie cu cel preponderent semantic
16
, utilizat n
clasificrile complementului i mai cu seam ale circumstanialului.

8
Sub numele de element predicativ suplimentar se cuprind aici att predicativul suplimentar,
ct i complementul predicativ al obiectului din GALR 2005, II (vezi p. 290-293 i 295-313).
9
Rmnem n continuare la teza (mai veche) potrivit creia att numele predicativ, ct i
elementul predicativ suplimentar, dispunnd de cte un singur relatem, indiferent de natura acestuia,
sunt funcii monosubordonate substantivalului, nu dublu subordonate substantivalului i verbului,
acesta din urm fiind doar un factor condiionant. Vezi, pentru argumentaie, Draoveanu 1997, p. 37
i urm.; Neamu 1986, p. 81 i urm.
10
Indiferent c le exprim direct (substantivul) sau intermediat (substitutele).
11
Vezi, pentru detalii privind aceast clasificare logic a cuvintelor, Neamu 2001, p. 71-79.
Vezi, tot aici, situaia interjeciei.
12
Vezi, pentru conceptul de poziie sintactic, Guu Romalo 1973, passim.
13
Vezi, pentru aceast tez i argumentarea ei, Draoveanu 1997, p. 86 i urm.
14
Vezi, pentru clasificrile rezultate i membrii acestora, GLR II 1963, p. 114 i GALR 2005,
II, p. 593 i urm.
15
Vezi, de ex., GALR 2005, II, p. 594, 2. Tipuri formale de atribut.
16
Este vorba, se nelege, de o semantic gramatical. Vezi, pentru o descriere i clasificare
semantic a atributului, Irimia 2000, p. 469-482.
O CLASIFICARE CATEGORIAL-RELAIONAL A ATRIBUTULUI

113

Determinani

ai nesubstantivalului ai substantivalului

complement personali apersonali
(circumstanial)

predicat nedislocat dislocat
verbal verbal

atribut verb verb
copulativ predicativ

nume element
predicativ predicativ
suplimentar
Schema 1
Sub acest nume (= criteriul formal) se cuprinde la modul explicit clasa morfolo-
gic n care se ncadreaz atributul ca realizare. Potrivit acestui criteriu, gramaticile
mai vechi i mai noi, inclusiv GALR 2005, II, vorbesc de cinci tipuri de atribute:
adjectivale, substantivale, pronominale, verbale i adverbiale.
n realitate, criteriul formal nu se reduce n taxonomia atributului la cel
(strict) morfologic, din moment ce n cadrul unor tipuri de atribute, n spe
substantivale i pronominale, se stabilesc diferite subtipuri n funcie de mijloacele
de subordonare, chiar dac acestea nu sunt prezentate explicit ca un (sub)criteriu,
subtipuri de genul atribut substantival genitival, atribut pronominal n genitiv,
atribut substantival n nominativ, atribut substantival (pronominal) prepozii-
onal
17
etc., cu denumiri formate din trei termeni, mai mult sau mai puin proprii i
standardizate, cu dublete terminologice justificate sau nejustificate.
Se vede astfel c, de fapt, criteriul formal cuprinde dou subcriterii care
opereaz n succesiune:

17
Vezi GALR 2005, II, p. 598-603.
G. G. NEAMU

114
a. unul general, de natur morfologic sau categorial, ce are n vedere
clasele de cuvinte prin care se exprim atributul, suportul lexico-gramatical al
funciei atributive
18
;
b. altul detaliant, de natur sintactic sau relaional, ce opereaz cu mijlocul
de realizare a relaiei ce genereaz funcia atributiv (caz, prepoziie, acord etc.),
mijloc numit aici relatem, dependent n mare msur de clasa de cuvinte, i aplicat
ulterior categoriilor de atribute stabilite dup primul subcriteriu.
Vom numi, de aceea, clasificarea rezultat din aplicarea celor dou
subcriterii ca fiind categorial-relaional.
Construirea acesteia pn la ultimii ei membri i denumirile lor, ncadrate
ntr-un sistem terminologic pe ct posibil unitar, standardizat, coerent i argumen-
tat (morfologic i relaional), fr ambiguiti evidente, oscilaii denominative i
elemente redundante, constituie obiectul consideraiilor ce urmeaz
19
.
1. La modul teoretic vorbind, cele dou subcriterii, prin exactitatea lor
aproape matematic
20
, ar trebui s conduc la o clasificare exhaustiv pe msur,
cu un numr precis de membri ai clasificrii i denumiri de maxim proprietate.
Examinnd terminalul clasificrilor n uz, inclusiv al celei din GALR 2005,
II, se observ ns imediat destule lacune i inconsecvene n aplicarea criteriilor,
avnd de-a face, n cele din urm, doar cu clasificri pariale.
Unele neajunsuri sunt relativ uor de eliminat prin simple completri sau
ajustri (uniformizri) terminologice, altele, n schimb, ridic serioase probleme,
dificulti generate de complexitatea obiectiv a faptelor de limb, ilustrate prin
interpretarea controversat, cu soluii adesea divergente. Acestea, dup cum se va
vedea n cele ce urmeaz, se regsesc n parte i n taxonomia atributului, submi-
nnd aplicabilitatea integral a celor dou subcriterii deopotriv.
De aceea, perspectiva unei clasificri categorial-relaionale integrale nu poate
fi conturat fr a realiza n prealabil o trecere n revist a situaiilor-problem,
opernd anumite ajustri de principiu, fie n linia tradiiei (cod 1), fie pe lng ea
sau n afara ei (cod 2).

18
Utilizm aici calificativul categorial n accepie coerian, cu trimitere la nelesul
categorial, existent la toate clasele de cuvinte n afara instrumentelor gramaticale i diferit de cel
lexical. nelesul categorial este nelesul prilor de vorbire, acela de substantivitate, adjectivitate
etc., aferent unor matrice ontologice de tip obiect, nsuire, proces etc. nelesul categorial reflect i
este modul de structurare morfologic a coninutului lexical, de organizare a acestuia n anumite
categorii verbale, clase morfologice n care se toarn acest neles lexical. Prezint aici mai mic
importan c unele clase au att neles lexical, ct i neles categorial (vezi Coeriu 1978, passim;
vezi, pentru o prezentare a acestei clasificri semantice n coresponden cu una morfologic, cu
aplicaii la romn, Nica 1988, p. 44-62).
19
Din motive lesne de neles, raportrile noastre din fluxul principal vor avea preponderent n
vedere GALR 2005, I, II, lucrare fundamental, care filtreaz i reine sintetic ceea ce se consider
relevant (pertinent) din contribuiile gramaticale de pn acum n materie de clasificare i
terminologie a acestei funcii sintactice.
20
tim care i cte sunt prile de vorbire susceptibile de funcie sintactic autonom, precum
i mijloacele lor de relaionare.

115
2. Potrivit subcriteriului morfologic (categorial), ar trebui s avem attea
clase (mari) de atribute cte pri de vorbire cu autonomie lexico-semantic i/sau
cu disponibilitate funcional general exist.
nclcarea parial sau total a principiului enunat vizeaz dou (trei)
categorii de fenomenalizri morfologice ale atributului:
2.1. n marea majoritate a gramaticilor (i manualelor), inclusiv n GALR
2005, II, lipsete un atribut numeral
21
, el fiind nglobat, pe baza aa-ziselor valori
(ntrebuinri) morfologice, n alte tipuri de atribute (substantivale, pronominale,
adjectivale, adverbiale)
22
.
Fr a intra n disputa veche i, n parte, nencheiat privind problematica
numeralului, trebuie spus c, dincolo de aspectele teoretice, n cele din urm,
aproape toate gramaticile, indiferent de orientare, accept explicit sau deghizat
numeralul ca o clas distinct de cuvinte, cu tot comportamentul eterogen din punct
de vedere morfologic, semantic i sintactic
23
.
Dintre trsturile care individualizeaz numeralul ca parte de vorbire (clas
lexico-gramatical), cel puin dou se cuvin evideniate:
a. n plan lexico-semantic, numeralul este singura clas de cuvinte care
exprim numeric (exact) cantitatea ca atare sau ipostaze care trimit nemijlocit la
aceasta (ordinea numeric, asocierea numeric, distribuia numeric, multiplicarea
numeric, iteraia numeric): doi, al doilea, cte doi, amndoi, ndoit, de dou ori,
a doua oar
24
.
Aceast trstur de clas i-o pstreaz numeralul indiferent de valoarea
morfologic
25
. Altfel spus, cuvntul doi, de exemplu, nu e mai puin numeral n
ipostaza adjectival (Doi biei se plimb.) fa de cea pronominal (Doi dintre
biei se plimb.) i substantival (Ne oprim la kilometrul doi.) sau invers
26
.

21
Vezi, totui, pentru un atribut numeral, Constantinescu-Dobridor 1998, p. 172-173; Felecan
2002, p.104-106; Bejan 1995, p. 312; Grui 1987, passim.
22
Se vede astfel cum statutul controversat din punct de vedere morfologic al unei clase de
cuvinte, aici al numeralului, se repercuteaz i asupra ncadrrii sintactice.
23
Vezi, n afar de GALR 2005, I, p. 289-323, Gitnaru 1993, Grui 1987, Pan Dindelegan
2003, p. 75-86.
24
E adevrat c i alte clase de cuvinte pot exprima cantitatea (substantive, pronume,
adjective), dar numai numeralul i d dimensiunile numerice (exacte).
25
Vezi, n mod special, Constantinescu-Dobridor 1998, p. 172: Comportamentul adjectival al
unora [...], comportamentul substantival al altora [...] i comportamentul adverbial al altora [...] nu
trebuie confundate cu valoarea morfologic de adjectiv, de substantiv sau de adverb, nu trebuie s ne
conduc la ideea c numeralele au trecut deja, prin schimbarea valorii gramaticale, ntr-o alt clas
lexico-gramatical.
26
Din valoarea numit substantival (vs adjectival), GALR 2005, I, desprinde (dup Pan
Dindelegan 2003, p. 77-79, cu argumente pertinente), cea de-a patra, valoarea pronominal (= de
substitut, cu referin procurat anaforic, cataforic sau deictic). n acest fel, valoarea substantival a
numeralului apare cu o sfer substanial diminuat. Aceasta ar cuprinde numai:
(1) numele numerelor din operaiile aritmetice (doi plus cinci fac apte);
(2) denumirile numerice (pentru uiti de msur, diviziuni administrative sau militare,
hotrri, decrete, note colare etc.): ora 14, anul 2001, foaia 80, sectorul 3, regimentul 33, camera
132, nr. 8, maina 313 etc. (vezi GALR 2005, I, p. 301). La Grui 1987, acestea din urm, (2), sunt
numite numerale de identificare.
G. G. NEAMU

116
b. n plan morfologic (flexionar), numeralul
27
, spre deoebire de substantiv
(pronume) i adjectiv
28
, nu cunoate la nivelul sistemului opoziia gramatical de
numr (singular/plural): numeralul exprim numrul, unul exact, prin radicalul lui,
dar nu se schimb dup numr
29
. (n mod similar, la nivel de clas, substantivele
cunosc categoria genului cu trei membri (masculin, feminin, neutru), dar nu se
schimb dup gen
30
).
n consecin, dac numeralul este altceva dect celelalte clase de cuvinte i
dac atributul se clasific morfologic (categorial), el trebuie acceptat ca atare i cnd
are funcie atributiv, denumind ca atare acest atribut, respectiv atribut numeral
31
.
2.1.1. n ceea ce privete valorile (ntrebuinrile) morfologice ale
numeralului, cu acestea se opereaz ulterior ca element taxonomic n interiorul
atributului numeral, conducnd la diviziunile aferente i reflectate ca atare n
numele atributelor numerale.
n afar de practica impus prin tradiie de gramaticile romneti, cu
ajustrile aduse de GALR 2005, aceste ntrebuinri morfologice ale numeralelor
nu pot fi nesocotite sau ocolite n taxonomia atributului, pentru c ele
condiioneaz utilizarea anumitor tipuri de relateme subordonatoare, domeniul
celui de-al doilea subcriteriu de clasificare a atributului.
Vom avea, prin urmare, patru subtipuri mari de atribute numerale: adjecti-
vale, pronominale, substantivale, adverbiale (= atribut numeral adjectival, atribut
numeral pronominal, atribut numeral substantival, atribut numeral adverbial).
Elementele terminale ale numelor celor patru tipuri de atribute se justific i
se impun att luate n sine i ca baz pentru clasificarea relaional urmtoare, ct
i n opoziie unele cu altele. Astfel:
a. Terminologic, atributul numeral substantival i cel numeral pronominal
32

se opun n bloc celui (numeral) adjectival i permit subclasificri n continuare
dup model substantival (pronominal).
b. Denumirea de atribut numeral adjectival nu poate fi redus la cea de
atribut adjectival, cum se procedeaz ndeobte
33
, ntruct dispare specificul

27
Ies din discuie, firete, substantivele provenite, prin conversiune, din numerale (doiul, un
trei etc.).
28
Existena unor substantive (pronume) i adjective invariabile, oricum elemente periferice
n cadrul claselor, nu modific datele problemei.
29
Excepiile din sfera numeralului ordinal (primul, prima/primii, primele i ntiul, ntia/ntii,
ntile), explicabile etimologic, de altfel, rmn ceea ce sunt, adic excepii n raport cu restul.
30
Vezi SMLRC 1967, inclusiv pentru problema substantivelor obinute prin derivare moional.
31
Vezi, n acest sens, Grui 1987 i, parial, Bejan 1995.
32
Bejan 1995, p. 312, reduce funcia de atribut numeral la ntrebuinarea substantival
(pronominal), ca i cum numeralul ar fi... numeral numai cu aceast valoare. La fel se pune problema
i de ctre Felecan 2002, p. 104-106.
33
Vezi, de ex., Bejan 1995, p. 307-308; Felecan 2002, p. 97-98 (unde se i utilizeaz
denumirea de adjective numerale).

117
prii de vorbire, acela de numeral, nemairespectndu-se subcriteriul morfologic.
(Numeralul are doar ntrebuinare adjectival (= cuvnt acordat), dar tot numeral
rmne, adic nu trece n clasa adjectivelor propriu-zise.)
Not. n segmentul terminal al numelui n aceast faz a clasificrii (= adjectival)
se cuprinde implicit, ca la toate atributele adjectivale, i numele relatemului
subordonator (acordul adjectival
34
).
c. n mod similar se pune problema i la atributul numeral adverbial,
exprimat n primul rnd prin numeralele numite n acelai fel (numerale
adverbiale): venirea lui de dou ori, venirea lui a doua oar
35
.
2.2. Din alte motive, mai mult sau mai puin clare, gramaticile, cu unele
excepii
36
, nu vorbesc nici de un atribut interjecional. Or, dac acceptm subcrite-
riul morfologic n clasificarea atributului, iar interjecia este o clas de cuvinte
distinct de celelalte, cu tot caracterul ei aparte, trebuie s acceptm i un atribut
interjecional, e adevrat, cu pondere foarte redus
37
. n GALR 2005, II, nu apare
un astfel de atribut, cu toate c n aceeai lucrare, GALR 2005, I, la funciile sintac-
tice ale interjeciei apare i atributul, cu numele aferent (atribut interjecional
38
).
n ciuda frecvenei reduse, atributul interjecional rmne un membru distinct
n paradigma clasificrii morfologice.
2.3. O nesocotire parial a subcriteriului morfologic reprezint i atributul
exprimat prin diverse locuiuni (adjectivale i adverbiale n primul rnd, dar i
substantivale, verbale etc.).
Aici am reine urmtoarele:
(1) Dei locuiunile nu sunt pri de vorbire de sine stttoare, altele dect
cele ndeobte acceptate, gramaticile recunosc, totui, c locuiunile se deosebesc
de prile de vorbire corespondente (= aa-numiii termeni de identificare)
39
.
(Faptul c la fiecare clas de cuvinte
40
sunt tratate i locuiunile acesteia
41

34
Vezi, pentru aceast situaie, infra, 4.3.2.
35
Dac s-ar respecta ntocmai specificul lor semantic, ar trebui numite numerale de repetiie
(iterative).
36
Vezi, de ex., erban 1970, p. 148; Constantinescu-Dobridor 1998, p. 176. (Era un om he-
he!; Halal exemplu!); Felecan 2002, p. 107 (Halal rspuns.; Am mers pe un drum vai -amar!). n al
doilea exemplu, gruparea vai -amar este considerat locuiune interjecional.
37
n GALR 2005, I, p. 675, se face meniunea: Destul de rar, interjecia se poate afla i n
poziia de atribut, n contexte n care ea are rolul unui adjectiv cu sens apreciativ.
38
Vezi GALR 2005, I, p. 675-683. Reinem de aici i cteva exemple: Avea o fat pfii!, Are o
main mam-mam!, o veste bum-bum, o cru zdronca-zdronca, o rochie fl-fl, halal justiie etc.
39
Despre amintire spunem c este substantiv, iar despre aducere-aminte, locuiune
substantival; despre bogat, adjectiv, iar despre cu stare, locuiune adjectival etc.
40
Mai puin articolul.
41
Vezi GALR 2005, I, la sfritul fiecrei clase de cuvinte. Meniunea expres c atributul se
exprim i prin locuiunile prilor de vorbire, fr a vorbi de un atribut locuional, apare la
Constantinescu-Dobridor 1998, p. 166.
G. G. NEAMU

118
dovedete plasarea lor i ntre unitile i conceptele morfologiei, ca obiect de
studiu al acesteia sau i al acesteia
42
).
(2) n ciuda unei echivalene (mai mult sau mai puin aproximative)
lexicale i gramaticale de ansamblu cu prile de vorbire corespondente (comp.
om capabil de... cu om n stare de...), ele prezint i deosebiri importante fa de
acestea, dincolo de dimensiunile expresiv i extensiv (cantitativ). Ele vizeaz
organizarea structural (numrul membrilor componeni, statutul lor morfologic
manifest sau de origine, sintagmatica relaional intern, una adesea mai puin clar
i mai puin fireasc) i, lucrul cel mai important aici, mijloacele lor de subor-
donare (= relatemele) fa de un termen regent extern, mijloace care pot s fie sau
s nu fie aceleai cu ale prii de vorbire corespondente (comp. om vrstnic
[= acord] cu om n vrst [ acord]), strns legate i condiionate de structura lor
intern.
Aceste trsturi specifice reclam o individualizare terminologic n numele
atributului pe care l exprim prin calificativul locuional
43
, chiar dac se
lungete numele atributului (de ex.: atribut substantival locuional, atribut
adjectival locuional .a.m.d.).
(3) Aa cum vorbim de substantive i locuiunile acestora, de verbe i locui-
unile acestora etc., indiferent de structura lor (numr de membri, statut morfologic,
relaii dintre ei), tot aa atributele locuionale, odat acceptate, se reclam ncadrate
la tipurile categoriale aparintoare ca locuiuni i denumite n consecin,
respectiv cu numele termenilor de identificare locuiune substantival atribut
substantival locuional, locuiune verbal atribut verbal locuional, locuiune
adjectival atribut adjectival locuional etc.
n acest fel, fiecare categorie de atribut are cte o subdiviziune reprezentat
de realizarea locuional.
Dac am proceda invers, respectiv denumind i ncadrnd atributul locuional
dup statutul morfologic al termenilor componeni
44
, n afar de nesocotirea
45
con-
ceptului de locuiune, n numeroase situaii n-am putea pur i simplu s construim
numele atributului. (E vorba de numeroase locuiuni, de toate tipurile categoriale,
cu doi sau mai muli componeni
46
eterogeni morfologic: vorbe n doi peri, oameni
tot unul i unul, voinici care mai de care, fete de mai mare dragul, fel de fel de
lucruri, glume de prost gust etc.).
Prin urmare, ntr-un exemplu ca om cu dare de mn..., cu dare de mn =
atribut adjectival locuional, nu atribut substantival prepoziional, cci dispare
locuiunea, i nici simplu atribut adjectival, cci adjectiv locuiune adjectival.

42
Spre deosebire de cuvintele compuse, care intereseaz n primul rnd lexicologia i doar n
subsidiar gramatica. De altfel, locuiunile intr n clasa mai larg a frazeologismelor vezi DSL
1997, s. v. frazeologic,-, obiect de studiu al mai multor discipline lingvistice.
43
Calificativ, dup cum se constat, deloc redundant morfologic. Pentru implicaiile i
semnificaiile relaionale, vezi infra, 4.3.2., 4.5.2.
44
Pentru inconsecvenele din GLR 1963, II, vezi Felecan 2002, p. 101, nota 62.
45
Dezmembrarea locuiunii, analiza ei ca i cum n-ar fi locuiune, ci o mbinare liber de cuvinte.
46
n afar de prepoziii i conjuncii.

119
2.4. De o ncadrare categorial (morfologic) propriu-zis sunt lipsite
atributele exprimate prin grupri
47
formate dintr-un verb copulativ (la form
nepersonal, cel mai adesea infinitiv) + nume predicativ (exprimat prin
substantiv, pronume, adjectiv etc.): gndul de a fi vinovat, dorina de a se face
profesor, portarul ajuns director, indivizi prnd a fi vulnerabili.
Constatri imediate:
(1) n relaia direct cu regentul se afl verbul copulativ, care astfel st n
mod clar pe poziia unui atribut verbal (comp. cu gndul de a pleca, oameni
suferind de plictiseal).
(2) ntruct verbele copulative
48
, potrivit celor mai multe gramatici, nu
constituie singure o funcie sintactic, ci doar nsoite de un nume predicativ,
nseamn c funcia de atribut nu se limiteaz la copulativ, adic nu este un
atribut verbal propriu-zis
49
, ci cuprinde i numele predicativ.
Avnd dou (trei) componente, cu statut morfologic diferit, ncadrarea
categorial (morfologic) a unui asemenea atribut se blocheaz
50
.
(3) Propuneri denominative exist, dar niciuna nu este propriu-zis
morfologic, urmnd alte criterii
51
. Dintre acestea reinem:
a. criteriul structural atribut analitic, n paradigma: simplu dezvoltat
analitic complex propoziional multiplu
52
.
b. criteriul morfosintactic (= parial morfologic, parial sintactic) atribut
nominal
53
. Ca specie aparte de atribut, cel puin terminologic, atribut nominal ar
fi cel mai apropiat de o poziie (= de un membru) din clasificarea morfologic.
Scurt argumentare.
b
1
. n denumirea uzual predicat nominal, calificativul nominal trimite
explicit la cel de-al doilea component al gruprii, denumit, mai mult sau mai puin
propriu, nume (predicativ), iar primul component al gruprii, predicat, trimite
la verbul copulativ, adic la indicatorul i generatorul propriu-zis al funciei
predicative (prin calitatea de form verbal personal).

47
Care nu sunt nici locuiuni i nici cuvinte compuse. Constantinescu-Dobridor 1998, p. 167-175,
reinnd dintre formele nepersonale infinitivul, le numete construcii nominale infinitivale
(precedate de prepoziia de) (n exemple de tipul: Dorina de a fi sntos era puternic.; Gndul de
a deveni medic nu l-a prsit nici acum.).
48
Indiferent de numele pe care l poart. (Vezi, pentru terminologia copulativelor, Neamu
1986, p. 186-189.) n GALR 2005, II, p. 166, 225, 258, se adaug i cel de operator copulativ.
49
n ipoteza, de circulaie mai restrns (cod
2
), potrivit creia orice form verbal personal,
excluznd auxiliarele (morfologice), constituie un predicat i deci nu exist verbe copulative, n
asemenea grupri, atribut (= atribut verbal) este numai verbul. Vezi, pentru ntreaga problematic,
Neamu 1986, passim.
50
Formaiuni (binare) de tipul atribut verbal-substantival, atribut verbal-adjectival, atribut
verbal-pronominal .a., prin termenul comun (verbal), nu-i gsesc locul ntr-o clasificare
morfologic. Fr o argumentaie propriu-zis, acest tip de atribut este ncadrat de Constantinescu-
Dobridor 1998, p. 175, la atributul verbal din categoria atributelor simple din punctul de vedere al
structurii.
51
De care nu ne ocupm aici i, se nelege, nici de clasificrile rezultate.
52
Vezi Irimia 2000, p. 471 i urm.
53
Vezi Neamu 1999, p. 482-484.
G. G. NEAMU

120
n cazul n care copulativul este la o form nepersonal, el nu mai este
indicator i generator al funciei predicative, ci al alteia, n spe, aici, al celei
atributive, asemenea oricrui verb.
b
2
. nlocuind n denumirea predicat nominal primul termen cu numele noii
funcii, atribut, obinem atribut nominal
54
.
Precizare. Aa cum prin predicat nominal nu nelegem c predicatul se
exprim numai prin nume, nici prin atribut nominal nu vom nelege c acesta se
exprim (numai) prin nume, deopotriv fiind vorba de o structur binar.
b
3
. Depindu-i sensul etimologic (nume = cuvntul care d nume =
substantiv), aici nume (> nominal) semnific, la fel ca n nume predicativ (din
predicatul nominal), tot ce nu este verb copulativ (substantiv, pronume, adjectiv,
adverb, verb la form nepersonal, numeral), dar pe care l presupune cu necesitate.
n acest fel neles (= cu aceast lrgire de sfer), nominal (din predicat
nominal i atribut nominal) nu mai este un concept strict morfologic, ci unul
identificat mai degrab sintactic. De aceea spunem c nu e vorba n identificarea i
denumirea acestui tip de atribut de un criteriu morfologic, ci de unul mixt,
morfosintactic
55
.
2.4.1. n cazul n care atributul nominal (n accepia mai sus dat) este lipsit
de al doilea component (nume predicativ), locul acestuia fiind luat de o
subordonat predicativ, poate fi numit atribut nominal incomplet, dup modelul
de la predicat (predicat nominal incomplet): dorina de a ajunge ce i-a dorit,
intenia de a prea ce nu este.
2.5. Corobornd toate cele de mai sus, obinem urmtoarele tipuri categoriale
de atribute
56
:
(1) substantival (substantival locuional);
(2) pronominal
57
;
(3) adjectival (adjectival locuional);
(4) numeral (numeral adjectival, numeral substantival, numeral
pronominal, numeral adverbial
58
);

54
Termenul apare i la Dimitriu 2002, p. 1348, dar cu alt accepie.
55
Dac formele verbale nepersonale, n cele mai multe situaii, sunt tratate funcional n
termenii contragerilor, mai exact ca nuclee predicative (= propredicate) ale propoziiilor contrase,
problematica acestui tip de atribut, ca de altfel a atributului verbal n ansamblu, se schimb radical,
el fiind de fapt propredicat nominal al unei contrageri (gerunziale, infinitivale etc.) atributive i
plasat interpropoziional (frastic). Vezi, pentru ntreaga problematic a contragerilor (nivel sintactic,
definiii, delimitri, clasificri, funcii), Draoveanu 1997, p. 244-276.
56
Pentru exemple, vezi infra, 5.
57
Locuiunile pronominale au pondere i frecven neglijabile i sunt neunitar tratate n
gramatic. Gruparea nu tiu cui (din Asta e prerea nu tiu cui.), dat de Constantinescu-Dobridor
1998, p. 166, la locuiuni pronominale cu funcie de atribut, permite i o alt interpretare sintactic,
respectiv ca subordonat atributiv cu un relativ n postpoziie, realiznd o legtur sintactic invers,
de la stnga la dreapta. Vezi, pentru relaii de acest tip, Draoveanu 1969a, passim.
58
Formaii de tipul de dou ori, a doua oar le considerm numerale (adverbiale), nu locuiuni
numerale. De aceea nu ne apare i un atribut numeral... locuional.

121
(5) verbal (verbal locuional);
(6) adverbial (adverbial locuional);
(7) interjecional
59
.
Not. Atributul nominal (nominal incomplet) este un tip aparte de atribut, identificat
morfosintactic.
3. n privina celui de-al doilea subcriteriu, cel (pe care l-am numit)
relaional, avnd la baz tipurile de relateme prin care atributele se subordoneaz
termenilor regeni, la modul general reinem urmtoarele:
(1) O clasificare relaional propriu-zis, reflectat n mare i terminologic,
se realizeaz doar la dou tipuri categoriale de atribute substantivale i pronomi-
nale i, de aici, i numele cu trei termeni: atribut substantival genitival, atribut
substantival n dativ, atribut substantival prepoziional etc.
Chiar la aceste tipuri de atribute, clasificarea relaional este ns departe de a
fi explicit, complet i consecvent, rmnnd situaii neacoperite i utilizndu-se
ncadrri oscilante, denumiri aproximative, nesupuse rigorii exactitii, neunitare i
nestandardizate, cu dublete nejustificate chiar n cadrul aceluiai tip relaional
60
.
(2) Celelalte atribute (adjectivale, verbale etc.) nu mai beneficiaz propriu-zis
de o clasificare relaional i, de aici, lipsa unor subspecii individualizate relaional
i a numelor cu trei termeni.
La aceste atribute nu avem, de fapt, clasificri formale, ci doar descrieri,
fenomenalizri pe subdiviziuni ale prilor de vorbire prin care se exprim
61
sau ale
unor categorii gramaticale (de exemplu, la verb, dup categoria modului: infinitiv,
gerunziu, supin).
Motivaia, se poate presupune, const fie (a) n faptul c relatemul este unul
singur, mereu acelai, posibilitatea de selecie fiind zero, fie (b) n acela c relatemul
nu este (considerat) relevant pentru coninutul gramatical al funciei atributive.
Fr a nega n totalitate baza motivaiei, consecvena i integritatea subcri-
teriului relaional ne oblig s ducem pn la capt clasificarea, adic s-o extindem

59
Locuiunile interjecionale au pondere i frecven neglijabile. (De altfel, distincia
interjecie compus/locuiune interjecional este problematic.)
60
n GALR 2005, II, atributul substantival, de exemplu, are urmtoarele subdiviziuni:
(1) atribut substantival genitival; (2) atribut substantival prepoziional; (3) atribut substantival n
nominativ; (4) atribut substantival n dativ; (5) atribut substantival n acuzativ neprepoziional;
(6) atribut substantival nemarcat cazual (vezi p. 599-601; subl. noastre G.G.N.). La atributul
pronominal apar: (1) atribut pronominal n genitiv; (2) atribut pronominal n dativ; (3) atribut
pronominal prepoziional (vezi p. 602-603). Tot aici, p. 603, apare o formulare mai puin obinuit:
atribut pronominal n acuzativ cu prepoziie (Este un atribut realizat cazual sau prepoziional?) Dei
argumenteaz convingtor existena unui atribut numeral ca specie distinct de celelalte atribute,
Constantinescu-Dobridor 1998, p. 172-173, nu opereaz n cadrul acestuia o clasificare relaional.
Apare n schimb, ntr-o variant aproximativ, la Felecan 2002, p. 104-106.
61
De exemplu, la atributul adjectival: adjectiv calificativ, adjectiv pronominal, adjectiv
participial etc.
G. G. NEAMU

122
i la aceste atribute, chiar dac pe alocuri vom obine formaii terminologice mai
lungi i asimetrice.
4. n vederea clasificrii relaionale ce urmeaz se cuvin formulate explicit
cteva dintre premisele ce-i stau la baz i n acelai timp i justific rostul, att ca
extindere la tipurile de atribute neclasificate (dar clasificabile) relaional, ct i ca
detalieri, ajustri, reformulri (cu intenii de uniformizare) i completri la atribu-
tele care, n linii mari, sunt deja clasificate relaional.
4.1. Orice atribut, indiferent de realizarea lui morfologic, are un mijloc de
subordonare, un relatem, unul implicat direct i total n realizarea funciei, relatem
al crui nume trebuie reprezentat explicit n numele atributului (ca ultim termen),
exceptnd situaia n care acesta este coninut univoc n numele prii de vorbire
(de exemplu, acordul realizat flectival la adjectiv).
4.2. Realizarea unui atribut printr-un relatem sau altul, de exemplu, prin caz
sau prepoziie, are consecine ntr-un fel sau altul asupra coninutului gramatical i,
prin urmare, clasificarea nu are ca opozani variante opionale, diferite doar la
nivelul expresiei (comp. campaniile lui Napoleon cu campaniile mpotriva lui
Napoleon: posesie (n sens larg)/adversitate)
62
.
4.3. n inventarul relatemelor tipice n subordonare
63
, inclusiv pentru atribut,
reinem
64
:
4.3.1. Cazul
1
= cazul propriu-zis, nensoit i neimpus de prepoziie, prin care
se epuizeaz flexiunea cazual (substantival, pronominal, numeral)
65
. Expresia
categoriei o constituie flectivele cazuale (= desinene pozitive/negative, articole
66
),
n care includem i afixele cazuale proclitice
67
. Deopotriv, enclitice i proclitice,
ele individualizeaz grupa atributelor realizate cazual.
n numele atributelor astfel construite va aprea, ca element terminal, numele
cazului
1
printr-un derivat obligatoriu i exclusiv n -al: atribut (substantival) nomi-
natival, atribut (...) genitival, atribut (...) acuzatival, atribut (...) vocatival
68
. Se ne-
lege astfel c o realizare cazual identic la atributele substantivale i pronominale

62
Cele dou atribute, unul realizat cazual (= genitiv
1
), cellalt prepoziional, aparin la dou
tipuri relaionale diferite, asociate cu semnificaii gramaticale diferite.
63
La nivel intrapropoziional.
64
Ordinea n care sunt date este aleatorie.
65
Cazul
1
este cazul cu funcionalitate maxim, relaional prin excelen. Vezi, pentru
ierarhizarea cazurilor (caz
1
, caz
2
, caz
3
), Draoveanu 1997, p. 94-101.
66
Fapt ndeobte cunoscut, n romn, articolul (hotrt/nehotrt), n afar de valorile
determinative, este i principalul morfem cazual.
67
Acestea ilustreaz flexiunea cazual analitic (vezi infra, 4.3.1.1.).
68
Formulrile cu prepoziia n, uneori ca dublete ale celor n -al (atribut substantival n genitiv,
atribut pronominal n dativ etc.) nu-i gsesc rostul, ntruct nu dau socoteal de rangul relaional-
funcional al cazului. Din aceleai motive, lungirea numelui cu segmentul fr prepoziie sau
neprepoziional (atribut substantival genitival neprepoziional, atribut pronominal n dativ fr
prepoziie etc.) este redundant i nejustificat.

123
reclam aceeai denumire (atribut substantival genitival i atribut pronominal
genitival, nu atribut pronominal n genitiv etc.)
69
.
4.3.1.1. Asimilabile acestui tip de atribut sunt i cele realizate prin forme
cazuale (substantivale, pronominale, numerale) realizate cu afixul proclitic a,
ilustrnd ceea ce se numete flexiune nominal analitic (genitiv analitic, dativ
analitic): mama a trei copii, prerile a o mulime de participani; mam a trei
copii, domn a toat suflarea romneasc
70
.
Interpretarea acestui a ca afix cazual proclitic
71
, nu prepoziie propriu-zis, n
ciuda statutului etimologic, se susine suficient i numai prin analogie cu afixele
proclitice mobile din flexiunea verbal analitic. Se impune de aceea fixarea la
denumirile de genitiv (dativ posesiv) analitic, evitnd formularea curent, dar
mai puin proprie i exact, de construcii echivalente cu genitivul (dativul).
Denumind atributele realizate cu a proclitic genitivale (dativale), respectm
ntocmai att subcriteriul morfologic, ct i pe cel relaional
72
.
OBSERVAIE. Ca la orice caz analitic i indiferent de coninutul gramatical
realizat (genitiv, dativ, acuzativ), componenta (lexematic) de baz (substantiv,
pronume, numeral) are form invariabil, mereu aceeai, form creia, prin tradiie
i n lipsa unei alte denumiri, i spunem acuzativ
73
, dei, luat n sine, nu are aici
coninutul gramatical al unui caz anume, deci nici pe cel al acuzativului.
Preferm aceast denumire (= acuzativ) n locul uneia de tipul form de baz,
teoretic justificat de altfel
74
, pentru a motiva, cel puin didactic, cazul determi-
nanilor acordai cu un substantival n genitiv analitic: propunerile a patru deputai,
performanele a numeroi concureni, patronul a cteva firme prospere. n acest
sens:
a. Clasa adjectivului nu cunoate flexiune cazual analitic, prin urmare nu
putem vorbi aici de un genitiv
2
analitic.
b. Adjectivul se acord cu forma substantival invariabil din structura
genitivului analitic, form care, ca subunitate, firete c nu este n genitiv i, ca
atare, nici adjectivalul nu poate fi n genitiv
2
sintetic (prin acord).

69
n GALR 2005, II, la atributele realizate cazual ntlnim o singur formaie -al: atribut
substantival genitival (vezi p. 599). Atributul pronominal realizat cazual identic este nu genitival, ci
n genitiv, vezi p. 602. Pentru utilizarea n paralel a formaiilor n -al i cu prepoziia n, vezi
Dimitriu 2002, p. 1348.
70
Vezi, pentru alte exemple, inclusiv ncadrarea la atribute genitivale (dativale), Pan
Dindelegan 1994, p.38.
71
Alturi de pe de la acuzativul complementului direct i, eventual, lui proclitic (mama lui Ion).
72
Flexiunea analitic i cea sintetic aparin deopotriv nivelului morfologic, iar n ipostaz
relaional nu sunt mai prejos flectivele cazuale de tip afix enclitic (desinene, articole) fa de cele
proclitice sau invers.
73
Aa cum, de exemplu, infinitivului ca subunitate din structura indicativului viitor (voi citi) i
spunem tot infinitiv, dei nu are nimic de a face ca neles modal-temporal cu infinitivul (prezent)
ca unitate, ca mod (verbal) nepersonal (nu pot citi, n-am ce citi). Cele dou forme sunt doar
omonime. Vezi, n acest sens, LRC 1985, p. 172.
74
Vezi, pentru denumire i comentariu, Gitnaru 1993, p. 146.
G. G. NEAMU

124
c. Dac forma substantival din structura genitivului analitic n-o ncadrm la
acuzativ
75
, mai exact la niciun caz (= form de baz), nu se poate stabli nici cazul
adjectivului. O formulare de genul adjectiv(al) acordat, cu form cazual de baz
nu este o rezolvare.
n concluzie, adjectiv(al)ul pe lng un genitiv (dativ posesiv) analitic este n
acuzativ (acuzativ
2
).
Not. n cazul n care poate fi asimilat i la din construciile echivalente cu dativul
unui afix proclitic de dativ analitic atributiv (= neposesiv), atunci obinem nc o
subspecie de dativ analitic: nmnarea de premii la trei dintre... (n sprijinul acestei
interpretri ar veni funcionalitatea identic a unui dativ sintetic cu unul analitic (la
+...) n perimetrul complementului indirect, din care i provin respectivele atribute:
te spun tuturor te spun la toi.)
4.3.2. Cazul
2
76

= cazul acordat, prin care se epuizeaz acordul adjectival
77
.
Expresia acordului o constituie desinenele adjectivale. Acordul caracterizeaz i
individualizeaz categoria adjectivalului (toate felurile de adjective, indiferent de
neles i provenien).
Aici reinem:
(1) Coninutul gramatical al acordului adjectival rmne mereu acelai,
indiferent de forma cazual impus (nominativ
2
, gentiv
2
, dativ
2
, acuzativ
2
, voca-
tiv
2
). De aceea, reprezentarea n numele atributului a numelui cazului, ca ultim
termen (atribut adjectival nominatival, atribut adjectival genitival etc.), n-ar avea
nicio justificare gramatical.
(2) ntruct, ntr-un fel sau altul, orice adjectiv are forma impus prin acord
cu un substantival, putem accepta c numele mijlocului de subordonare (= acordul)
este univoc dedus din numele prii de vorbire (= adjectiv)
78
i ca atare nu are
nevoie de reprezentare separat i explicit n numele atributului. De aici rezult
numele cu doi termeni (= atribut adjectival), nu cu trei (= atribut adjectival
acordat).
4.3.3. Prepoziia, relatem de tip conectiv, prin care se epuizeaz jonciunea la
nivel intrapropoziional n toate cele trei ipostaze condiionate, n principiu, de
natura morfologic a lexemului ce-i urmeaz (cu funcia de atribut):
(1) Cu regim cazual actualizat (satisfcut) prepoziie urmat de forma
cazual pe care o impune (= aa-numitul caz
3
sau caz prepoziional), situaie n care
relatem este doar prepoziia, forma cazual fiind nerelaional: plecarea la mare

75
n realitate nu este nicio contradicie ntre genitivul analitic (ca ansamblu) i acuzativul
din structura acestuia sau, n orice caz, nu este mai mare dect cea dintre indicativ viitor I (ca
ansamblu) i infinitiv prezent din structura acestuia. O alt ncadrare, respectiv nominativ (n loc de
acuzativ), ar fi mai puin fireasc: afixul proclitic a, dei nu este o prepoziie propriu-zis, ocup
totui poziia unei prepoziii cu acuzativul.
76
n solidaritate cu celelalte categorii nominale secunde (genul
2
, numrul
2
).
77
n cadrul a ceea ce se numete flexiune cazual nominal facem deci distincie ntre
flexiunea propriu-zis (cazurile
1
) i acord (cazurile
2
).
78
Pentru situaiile atipice, vezi infra, 4.4.1., 4.4.2.

125
(acuzativ
3
), lupta mpotriva corupiei (genitiv
3
), o reuit graie muncii
perseverente (dativ
3
). Atributele astfel realizate vor fi toate prepoziionale
79
,
menionarea cazului n numele atributului fiind superflu.
OBSERVAIE. Opoziia genitiv
1
(relaional)/genitiv
3
(nerelaional) n sfera
realizrilor sintetice are corespondent i la nivelul realizrilor analitice (cu afixul
proclitic a).
Deosebim, astfel, dou ipostaze ale flectivului a din punct de vedere relaional:
a. Relaional, corespunznd valoric unui genitiv
1
sintetic, genernd un atribut
realizat cazual (genitival): prietenul a muli dintre ei, stpnul a toate cte exist,
copiii a patru dintre invitai
80
.
b. Nerelaional, corespunznd valoric unui genitiv
3
sintetic (prepoziional),
sarcina relaional revenindu-i exclusiv prepoziiei: argumentele mpotriva a tot
ce-ai spus tu, decizia contra a doi dintre ei, tierea plopilor de-a lungul a patru
osele judeene. Atributul astfel realizat este unul prepoziional
81
.
(2) Cu regim cazual neactualizat (nesatisfcut) prepoziie urmat de o
form cazual neimpus de prepoziie (caz
1
sau caz
2
), ci realizat altfel: oamenii
din juru-i (dativ
1
cu prepoziie), copacul din faa ta (acuzativ
2
cu prepoziie)
82
.
(3) Cu regim cazual blocat prepoziie urmat de o form necazual (verbal
sau adverbial): dorina de a nvinge, camera de sus, rufe de splat, mersul n peit
83
.
Indiferent de ipostaz, prepoziia este ntotdeauna relaional i, ca atare,
atributul generat va fi unul prepoziional.
4.3.4. Aderena expresia zero a relatemului subordonator (= simpla alturare).
Aderena la nivel intrapropoziional este direct opozabil jonciunii prepozii-
onale. Dei rar ntlnit la atribut, ea privete n primul rnd realizrile adverbiale
84

(mersul nainte al societii) i unele realizri locuionale (om n stare de crim)
85
.
Nota 1. Topica nu este relatem propriu-zis, ci doar un auxiliar directiv (orientativ) n
selecia unui anumit termen regent.
Nota 2. Calitatea relaional a unor flective modale (modal-nepersonale) i
oportunitatea reprezentrii lor n numele atributului necesit o discuie separat
86
.

79
De aceea, rezervele fa de calificativul prepoziional, fr menionarea numelui cazului
din denumirea atributului, sunt nejustificate (vezi Constantinescu-Dobridor 1998, p. 168). n subsidiar
notm c atributele cu prepoziie sunt toate... prepoziionale, nu numai cele cu forma cazual impus
de prepoziiile cu regim acuzatival.
80
n clasificarea final, de tip cod 1, este reinut aceast interpretare.
81
Vezi Pan Dindelegan 2003, p. 14, unde se d i un dativ
3
analitic: graie a apte profesori.
82
Vezi, pentru problematica acestor grupri, infra, 4.4.2, 4.4.3.
83
Acelai regim cazual blocat l are i postpoziia de, realiznd o relaie invers, de la
stnga la dreapta: Astfel de oameni sunt mai rari. (astfel de = adverb cu postpoziie; oameni =
nominativ
1
).Vezi, pentru conceptul de postpoziie, Draoveanu 1997, p. 25-29.
84
Pentru relevana/nerelevana (utilitatea/inutilitatea) reprezentrii calificativului aderent n
numele atributelor astfel realizate, vezi infra, 4.5.2.1. 4.5.2.2., 4.5.3.
85
Vezi, pentru relatemele locuiunilor, inclusiv aderena, infra, 4.5.1. 4.5.2.
86
Vezi infra, 4.6.1., 4.6.2.
G. G. NEAMU

126
4.4. Mijloacele de subordonare ale atributului, ca de altfel ale oricrei funcii,
sunt n raport de exclusivitate: un atribut dat se subordoneaz printr-un singur
relatem din cele enumerate (sau prin caz (caz
1
), sau prin prepoziie; sau prin acord,
sau prin prepoziie; sau prin prepoziie, sau prin aderen etc.), nu i prin unul, i
prin altul.
Unicitatea mijlocului de subordonare este una fireasc i nseamn de fapt
monosubordonarea atributului, adic un singur relatem subordonator fa de un
singur termen regent (simplu sau multiplu), relatem al crui nume, dac nu este
cuprins n numele prii de vorbire, trebuie s apar n denumirea atributului. (Se
nelege c atributul, fiind termen subordonat, trebuie s aib un mijloc de
subordonare, indiferent de realizarea pozitiv sau negativ n expresie.)
De la acest principiu al unicitii i exclusivitii mijloacelor de subordonare
avem cteva abateri (excepii), n cele din urm aparente, care pot pune n dificul-
tate ncadrarea relaional a atributului, datorate toate imixtiunii relaionale a
prepoziiei (domeniul jonciunii) n sfera cazului
1
(domeniul flexiunii) i a cazului
2

(domeniul acordului). Din aceast cauz, strict material, ne apar simultan dou
mijloace de subordonare, diferite i incompatibile pentru unul i acelai termen
(prepoziie i caz
1
, prepoziie i caz
2
(acord)).
Problemele (de principiu) care se ridic aici sunt cel puin trei:
a. Sunt ambele mijloace de subordonare active sau numai unul dintre ele, i
care anume?
b. Dac sunt active ambele, cum plaseaz ele lexemul ca termen n structur:
dublu subordonat fa de doi regeni diferii sau de dou ori fa de acelai regent i
de aici cu dou funcii sau cu una singur?
c. n denumirea funciei, dac e una singur, vor aprea numele ambelor
mijloace de subordonare, ntr-o ordine fix sau aleatorie, ori numai numele unuia,
i al cruia anume?
Rspunsul, oricare ar fi el, nu poate fi dat global pentru toate situaiile, n
ciuda unor note comune, ntruct apariia neateptat a prepoziiei se explic n
mod diferit.
n acelai timp, pentru fiecare dintre aceste situaii-problem se pot formula
cte dou soluii i ncadrri terminologice, una de tradiie (cu ajustrile de
rigoare)
87
i alta total diferit (de aici: cod 1 i cod 2).
Deosebim n acest perimetru (= al abaterilor) trei categorii de structuri:
4.4.1. Adjectiv calificativ cu prepoziie: plecarea ei de mic n strintate,
vopsirea mesei din alb n galben
88
.

87
Utilizabil didactic i de aceea reinut n clasificarea final.
88
Structurile de acest tip sunt rezultatul nominalizrii verbului: a plecat de mic plecarea ei
de mic. n mod firesc, prin schimbarea statutului morfologic al regentului (verb substantiv ) s-a
schimbat i natura funcional a determinantului (circumstanial (complement) atribut).

127
Constatri:
a. Prepoziia (de, din) este un element relaional activ, implicat nemijlocit i
obligatoriu n generarea funciei (aici) de tip atributiv. Ea marcheaz subordonarea
adjectivului la substantivul de origine verbal: plecarea de mic, vopsirea...
din alb (vopsirea... n galben).
Prepoziia este un element structural necesar i obligatoriu: suprimarea ei
produce fie o modificare a enunului, conferindu-i adjectivului o alt funcie
89
, fie
dezorganizarea acestuia.
n consecin, atributul adjectival este, relaional, de tip prepoziional.
b. Adjectivul, prin definiie, este un cuvnt acordat (n gen, numr i caz) cu
un substantival, acord care se constituie sau ar trebui s se se constituie ca mijloc al
su de subordonare, un al doilea.
Or, n cazul de fa:
b
1
. Este evident c, formal i semantic, adjectivul nu trimite la termenul
regent impus de prepoziie: plecarea ei de mic, dar i plecrile ei de mic (nu i:
*plecrile ei de mici), plecatul ei de mic (nu i: *plecatul ei de mic), ci la un alt
cuvnt (ei pentru de mic, respectiv mesei pentru din alb n galben).
b
2
. Cu acest cuvnt, care nu-i este regent, de un acord s-ar putea vorbi doar n
gen i numr, nu i n caz (ei = genitiv, dar de mic genitiv; mesei = genitiv, dar
din alb n galben genitiv).
Faptul c aici forma cazual nu poate fi convertit ntr-una genitival, ca s o
taxm drept variant cazual opional, pune sub semnul ntrebrii i acordul n gen
i numr (cu ei, respectiv mesei, uniti prezente n text).
b
3
. Restabilirea unui acord total (= n gen, numr i caz) reclam un termen
n alt ipostaz cazual, una de acuzativ prepoziional (cu de, din), care este
absent din structur, dar care poate fi presupus i identificat, contextual
circumscris semantic n istoria de generare a acestor sintagme: plecarea ei de
[fat, copil...] mic... plecarea ei de mic...
n acest caz se jusific:
prepoziia (cu adjectivul) ca rest de la substantivul suprimat i forma
cazual a adjectivului, preluat prin acord de la substantivul suprimat (acuzativ
2
);
acordul nerelaional i negenerator de funcie, ca urmare a suprimrii (i
nesubnelegerii) substantivului iniial.
Soluii:
Cod 1. Subordonarea este una singur, realizat prin prepoziie, i fa de un
singur termen regent. Acordul rmne doar un indicator de caz
2
(acuzativ), semn al
calitii categoriale adjectivale.
Atributul astfel realizat, unul atipic, l numim adjectival prepoziional
90
.
Cod 2. Prin suprimarea substantivului (i meninerea prepoziiei), adjectivul
i preia acestuia i statutul morfologic
91
, adic devine substantiv, unul obinut prin

89
Comp. cu plecare ei mic... (vezi, similar: a plecat mic... a plecat de mic).
90
n clasificarea final, de tip cod 1, este reinut aceast interpretare.
91
Vezi, similar: Oamenii sunt de dou feluri, buni i ri.
G. G. NEAMU

128
conversiune nemarcat (= fr convertorul substantival (prin excelen) de tip
articol)
92
.
n aceast variant de interpretare, ca realizare morfologic i relaional,
atributul (din structura dat) nu mai ridic nicio problem (= nu comport nicio
abatere), adic este un atribut substantival prepoziional
93
.
4.4.2. Adjectiv pronominal posesiv
94
cu prepoziie: deciziile mpotriva mea,
oamenii din jurul su, copacul dinaintea ta.
(1) ntocmai ca la 4.4.1., n aparen atributul are dou relateme prepoziia
(mpotriva, naintea...) i acordul (acuzativ
2
).
(2) Organizarea relaional i complicaiile n interpretare sunt ns diferite:
a. Forma de acuzativ a adjectivului pronominal posesiv nu se justific prin
acord nici cu termenul considerat regent al atributului (deciziile mea, oamenii
su, copacul ta) i nici cu un eventual substantival suprimat, dar cu meninerea
prepoziiei, ci prin acord cu prepoziia nsi (mpotriva mea, nu i *mpotriva meu;
n jurul su, nu i *n jurul sa etc.), construcia fiind saturat.
b. Structurile de acest tip ne aduc n fa un fapt gramatical aproape
paradoxal: o prepoziie, relatem de tip conectiv prin excelen, cu sens gramatical
(relaional), nu lexical, este, n acelai timp, n mod manifest i explicit, termenul
cu care se face acordul adjectivului, acord n baza cruia prepoziia ar trebui s-i
devin i... regent.
c. Explicaia (motivaia) care se d, de regul, acestui acord att de bizar n
aparen este c prepoziiile (locuiunile prepoziionale) n discuie au forma articu-
lat enclitic, asemenea substantivelor (comp. contra mea cu decizia mea, n jurul
meu cu acordul meu), i, n baza acestei analogii sau asemnri formale, ele
conteaz pentru posesive ca... substantive, partenerii fireti de acord.
Aceast asimilare formal este facilitat i de faptul c majoritatea
prepoziiilor (locuiunilor prepoziionale) de acest tip (= cu genitivul) au n
componena lor substantive sau cuvinte substantivate (adjective, adverbe) nsoite
de prepoziii cu regim acuzatival (ca secvene proclitice distincte sau aglutinate)
n faa, de-a lungul, mprejurul etc. Cu aceste uniti n ipostaz de substantive n
acuzativ
3
se face acordul posesivelor.
d. Acuzativul acestor posesive este unul absolut firesc, adic rezultat prin
acord (= acuzativ
2
), nu impus de prepoziii ca... prepoziii, care, aici, i-ar fi
schimbat regimul cazual. Prin urmare, n situaia de fa, nu putem vorbi despre o

92
Se nelege c situaia ar fi aceeai i n structurile cu verb (Te tiu de mic.).
93
Vezi, pentru o analiz detaliat a gruprii prepoziie + adjectiv, inclusiv aceast
interpretare, Neamu 2004, p. 141-148.
94
Faptul c posesivul este din punct de vedere strict formal adjectiv, nu exclusiv pronume, n
acuzativ
2
(= acordat), nu n genitiv prepoziional, s-a demonstrat convingtor de mult timp, de multe
ori i de ctre muli, nct nu mai relum aici argumentele. Vezi, pentru o variant didactic, Neamu
1999, p. 154-160.

129
prepoziie contra, de exemplu, care, ca prepoziie, ar putea impune acuzativul, prin
schimbarea regimului genitival n favoarea celui acuzatival.
4.4.2.1. Soluii:
Cod 1. Acceptnd aici unitile contra, mpotriva, n jurul etc. ca prepoziii ce
funcioneaz formal n ipostaz substantival, acordul adjectivelor pronominale
posesive se consum total n interiorul gruprii prepoziie + adjectiv pronominal
posesiv. Ca atare, acest acord n-are cum s se constituie (nc o dat) n mijloc de
subordonare a posesivului sau a gruprii n ntregime fa de un substantival. Sin-
gurul element relaional activ prin care posesivul se dovedete atribut fiind prepo-
ziia, l numim, n consecin, prepoziional (atribut adjectival prepoziional)
95
.
Cod 2. Utilitatea i necesitatea elaborrii unei alte soluii, ca o alternativ,
pleac de la constatarea c interpretarea mai sus dat (n cod 1), de uz didactic, nu
este, de fapt, o rezolvare, ci, mai de grab, o explicaie a generrii structurii, nece-
sar pentru a justifica statutul adjectival al posesivelor i cazul acuzativ al acestora.
Problema de fond, excepia, rmne tot nerezolvat, deoarece afirm
ipoteza substantival a prepoziiei. Or, o asemenea soluionare, dincolo de echivoc,
este i periculoas ca procedeu sui-generis de analiz, acordnd simultan uneia i
aceleiai uniti dou statute morfologice i relaionale, nu numai diferite, ci i
incompatibile:
a. Pe de-o parte, le considerm prepoziii ca atare, adic mijloace de subordo-
nare a adjectivelor pronominale posesive fa de un substantiv regent. n aceast
calitate, ele, ca toate prepoziiile, sunt sau trebuie s fie exterioare lexemului
(posesivului), dar incluse n funcia pe care o genereaz i al crei semn sunt. Din
punct de vedere relaional, statutul unei asemenea prepoziii ar trebui s fie identic
cu al oricrei alteia (comp. campania (A) mpotriva ta (B) cu desprirea (A) de
tine (B), adic AB). Se nelege c nu se pune problema ca aceste prepoziii s
fie ele nsei termeni n relaie.
b. Pe de alt parte, n ipostaza de substantive, ele sunt uniti excluse dintre
elementele de relaie, dar sunt, prin excelen, ocupante ale poziiei de termeni n
relaie n cadrul unei sintagme subordonative, att ca regeni (pentru adjectivele
pronominale posesive care se acord cu ele), ct i ca termeni subordonai (unui alt
termen). n acest fel, structurile copacul (A) din curtea (B) mea (C) i copacul (A)
din faa (B) mea (C) ar trebui analizate identic: A B C.
Logic vorbind, este imposibil ns ca, la acelai nivel (= intrapropoziional),
n acelai context i fa de acelai lexem (= posesivul), una i aceeai unitate (ca
expresie i coninut) s fie simultan n dou feluri: i prepoziie (= relatem,
conectiv), i substantiv (= termen)
96
.

95
Reinem aceast denumire conform tradiiei, dei numele complet (morfologic i relaional)
ar fi atribut adjectival pronominal prepoziional. Motivaie: dintre toate adjectivele pronominale,
posesivele sunt singurele care sunt n egal msur pronume (n coninut substitut al numelui
posesorului) i adjective (n form prin acord). De aceea utilizm constant denumirea de adjective
pronominale posesive, nu pe cea de adjective posesive.
96
Situaia relativelor (pronume, adverbe etc.) este total diferit: ele sunt relateme la nivel
interpropoziional i termeni la nivel intrapropoziional.
G. G. NEAMU

130
c. Consecina este imediat: una dintre cele dou caliti este discutabil
ori cea prepoziional (= de relatem), ori cea substantival (= de termen).
Cum acordul adjectivului pronominal posesiv este un fapt obiectiv de limb,
acesta nu se supune discuiei i, odat cu acesta, nici calitatea substantival a
partenerului de acord. Rmne, prin urmare, discutabil calitatea prepoziional
(cea de relatem).
d. Prin cele de mai sus s-ar justifica o reconsiderare a statutului morfologic al
aa-numitelor prepoziii (locuiuni prepoziionale) cu genitivul (contra, mpotriva,
n faa, n jurul, n ciuda etc.).
Ele ar putea constitui o grup special de substantive, numite, de exemplu,
semiindependente, individualizate semantic i distribuional-sintagmatic (= utili-
zate exclusiv la singular, n acuzativ
3
, n principiu articulate enclitic).
n aceast ipotez, ele ar avea funcie sintactic autonom (aici, atribute
substantivale prepoziionale
97
), iar posesivele de dup ele, n baza acordului
normal i exclusiv datorit acestuia (= monosubordonare), ar constitui singure
atribute adjectivale (pronominale
98
), unificnd interpretarea sintactic a posesi-
velor: comp. maina din curtea (A) ta (B) cu maina din faa (A) ta (B) (n ambele
structuri, A = atribut substantival prepoziional, B = atribut adjectival (pronomi-
nal), realizate n acelai fel morfologic i relaional)
99
.
4.4.3. Dativ posesiv cu prepoziie: oamenii din juru-i, decizia mpotriv-i,
plimbrile de-a lungu-i...
n esen, problematica acestor grupri este aceeai ca la 4.4.2., respectiv, n
aparen, avem dou mijloace relaionale diferite i incompatibile: prepoziia i cazul
1
.
Examinarea lor relaional poate fi rezumat la urmtoarele:
a. Pronumele (-i, -i...) are form aton de dativ
100
i, ca orice form aton, fie
de dativ, fie de acuzativ, aceasta, indiferent de context, nu apare cu prepoziie i
nici impus de aceasta, adic actualizeaz exclusiv un caz
1
(un dativ
1
, n situaia de
fa
101
).
b. Cu excepiile cunoscute
102
, orice caz
1
, deci i dativul
1
, este relaional (fr
participarea vreunei prepoziii), genernd funcii sintactice, inclusiv atribute, care,
relaional, ar trebui s fie deci dativale.

97
Prepoziia, ca semn al acuzativului, apare fie ca segment proclitic neaglutinat, ca orice
prepoziie (n jurul, n faa...), fie aglutinat (mpotriva), fie eliptic (contra = n contra).
98
Vezi, pentru calificativul pronominal, supra, nota 91.
99
Din lips de spaiu, nu poate fi prezentat aici o desfurare de argumente pro i contra
acestei interpretri, cu toate avantajele (i dezavantajele) pentru analiza i teoria gramatical de ansamblu.
100
Este de prisos a argumenta calitatea de dativ, nu de genitiv, pentru simplul motiv c n
genitiv nu exist forme atone.
101
De un dativ
3
(prepoziional) nu poate fi vorba, deoarece prepoziiile dativului
3
sunt altele
(datorit, graie...), iar cu aceste prepoziii nu apar formele atone.
102
Vocativul
1
izolat, nominativul
1
al subiectului (= termen regent, nu subordonat), diferite
fenomenalizri ale nominativului
1
absolut, nencadrat relaional ntr-o structur, i nominativul
1
al
apoziiei.

131
c. Anomalia evident aici const n apariia acestui dativ
1
relaional pe lng
o prepoziie cu... genitivul (contra, n jurul...), la rndu-i un al doilea mijloc de
subordonare (relatem).
d. Ca n cazul adjectivelor pronominale posesive (vezi supra, 4.4.2.), apariia
dativului nu se justific nici semantic i nici ca form pe lng substantivul
considerat regent al atributului (n exemplele date: oamenii, decizia, plimbrile), ci
pe lng... prepoziie, care se comport ca un substantiv (este n ipostaza substan-
tival, face oficiile unui substantiv): comp. n juru-i cu (la) prietenu-i,
nainte-i cu (din) parte-i. Se vede astfel c dativul (dativul
1
) rmne i aici tot
relaional (subordonator), dar fa de prepoziie.
e. Asimilarea sintagmatic a prepoziiei unui substantiv permite i oblig la
ncadrarea acestui dativ ca neles gramatical la dativul posesiv
103
, dativ
echivalent cu un genitiv sau un adjectiv pronominal posesiv, adic ocupant al
poziiei posesorului
104
n sintagma posesiv (comp. n faa-i/n faa lui (ei)/n faa
sa cu fata-i/fata lui (ei)/fata sa).
4.4.3.1. Soluii:
Cod 1. Odat consumat calitatea relaional a dativului
1
(posesiv) n
interiorul gruprii (prepoziie + dativ
1
posesiv), el (dativul
1
) nu mai poate fi
relaional nc o dat. n consecin, mijlocul de subordonare, unicul, rmne
prepoziia, fapt care justific reprezentarea ei, numai a ei, n numele atributului
atribut pronominal prepoziional
105
.
Cod 2. Prin reconsiderarea statutului morfologic al unitilor contra,
mpotriva etc. (= trecerea lor la substantive semiindependente vezi supra,
4.4.2.1.), gruprile n discuie conin dou funcii: un atribut substantival
prepoziional (exprimat prin substantiv semiindependent, acuzativ
3
) i un atribut
pronominal datival (= dativul
1
posesiv singur).
4.5. Un statut pe alocuri complicat n privina mijloacelor de subordonare au
atributele exprimate prin locuiuni i de aici problema ncadrrii lor relaionale
(cu denumirile aferente).
Din punct de vedere relaional, deosebim dou tipuri:
4.5.1. Locuiuni organizate structural dup modelul sintagmelor
subordonative, respectiv cu un centru structural (= regent) i termeni
subordonai. Regentul are acelai statut morfologic cu termenul de identificare al
locuiunii i conteaz ca atare pentru ntreaga locuiune
106
. Acestui model i se
nscriu locuiunile substantivale, locuiunile verbale i unele locuiuni adjectivale:

103
Un dativ posesiv adnominal, relativ rar folosit n comparaie cu cel adverbal (Mi-ai
vzut poza n ziar?; Las-i pantofii la intrare.).
104
Nu discutm aici (im)proprietatea termenilor de sintagm posesiv i posesor pentru
gruprile de acest tip (dativ posesiv cu prepoziie). Un posesor reclam un obiect posedat, a crui
poziie este reprezentat aici de... prepoziie, care, ca prepoziie, nu-i poate asuma acest rol.
105
Vezi, pentru aceeai denumire, GALR 2005, II, p. 603. Denumirea mai veche propus
(atribut pronominal prepoziional datival vezi Neamu 1999, p. 158) trebuie abandonat.
106
Ceilali componeni ai locuiunii nu sunt dect expansiuni (determinative) ale acestuia.
G. G. NEAMU

132
irul aducerilor aminte (aducerilor = genitiv
1
; aducerilor aminte = genitiv
1
; comp.
cu irul amintirilor), mersul cu bgare de seam (cu bgare = acuzativ
3

(prepoziional); cu bgare de seam = acuzativ
3
(prepoziional); comp. cu mersul cu
atenie), plcerea de a trage pe sfoar (de a trage = infinitiv cu prepoziie; de a trage
pe sfoar = infinitiv cu prepoziie; comp. cu plcerea de a nela), e un individ dat
dracului (dat = nominativ
2
(acordat); dat dracului = nominativ
2
(acordat); comp. cu
individ mecher).
Comportamentul gramatical al acestor locuiuni fiind acelai cu al prilor de
vorbire echivalente, ncadrarea relaional a atributelor exprimate prin ele este
aceeai cu a atributelor nelocuionale corespondente (aici: substantivale, verbale i
adjectivale). Numele relatemului se marcheaz n acelai fel n nume: atribut sub-
stantival locuional genitival, atribut substantival locuional prepoziional, atribut
infinitival locuional prepoziional, atribut adjectival locuional
107
.a.m.d.
Calificativul locuional furnizeaz aici numai informaii morfologice despre
atribut (= calitatea de a fi exprimat prin locuiune), nu i relaionale.
4.5.2. Locuiuni lipsite de un centru structural
108
, organizate relaional i
morfologic eterogen. Intr aici locuiunile adverbiale, cele mai mule locuiuni
adjectivale i (cu pondere nesemnificativ) cele pronominale.
Dup numrul componentelor pline lexical, deosebim:
(1) Locuiuni cu organizare simpl, de tipul prepoziie + cuvnt plin
lexical (indiferent de statutul morfologic primar: substantiv, pronume, adverb,
verb (form nepersonal) etc.): om n etate, vorb de duh, cetean de seam,
ntmplare de pomin, om n stare (de...), omenii din jur, deteriorarea de tot (a...),
mncruri pe alese, casa din fa, apreciere n general, rspndirea peste tot
(a...), iubitul pe ascuns, ntoarcerea cu bine, plimbrile pe nserate etc.
(2) Locuiuni cu organizare complex (plurimembre), de tip subordonator
sau coordonator: om cu scaun la cap, vorb n doi peri, vorb n dorul lelii, lupta
cot la cot, nvatul zi de zi, vizitele din cnd n cnd, o pregtire aa i aa,
susinerea sus i tare (a...), plata cu vrf i ndesat, oameni care mai de care, fel
de fel de ntrebri, gospodari tot unul i unul, ln sut la sut, sosirea pe nepus
mas, plecarea cu noaptea-n cap, njurturi de mama focului etc.
109
.
Identificarea elementului relaional al acestor locuiuni i, n consecin, nca-
drarea relaional a atributelor pe care el le exprim sunt problematice, att pentru
cele de la (1), ct i pentru cele de la (2).
4.5.2.1. n cazul primelor, relatemul, cel puin n latura mecanic, pare a fi
prepoziia (oameni de seam, copiii din jur, mncatul pe apucate etc.).
Se observ ns imediat c prepoziia este relatem (conectiv) pentru
componenta lexical plin din locuiune, este situat intralocuional, nu
extralocuional, adic fr ea nu exist locuiunea. ntr-un exemplu de genul

107
La atributul adjectival, numele relatemului (= acordul = desinena de gen, numr i caz)
este cuprins n numele adjectivului.
108
Identic morfologic cu termenul de identificare.
109
Vezi, pentru un inventar ilustrativ, inclusiv unele exemple de aici, GALR 2005, I, p. 179,
590-591.

133
oameni de seam, prepoziia de este a substantivului seam, cruia i d acuzativ
3
,
nu a locuiunii de seam, cci seam de seam.
n privina calitilor relaionale ale prepoziiei ne aflm astfel n faa alterna-
tivei:
a. ori prepoziia este simultan relaional pentru locuiune ca ansamblu (=
extralocuional) i component obligatorie a ei (= intralocuional), contrazicnd
statutul general al conectivelor de tip prepoziional
110
;
b. ori prepoziia este doar element constitutiv al locuiunii, un membru cu
drepturi depline, nerelaional, imitnd
111
doar ca poziie ipostaza prepoziional
din sintagmele libere.
Concluzia este imediat: odat inclus n locuiune, aceasta rmne fr un
relatem pozitiv ca expresie.
4.5.2.2. Cu att mai puin poate fi identificat un relatem pozitiv n cazul
locuiunilor din grupa (2):
a. Mecanic, fiecare dintre componente are cte un relatem, fie de acelai tip
(repetat), fie diferit, nct nu se poate preciza dac locuiunea, prin componentele
ei, este subordonat de mai multe ori sau numai o dat (ca ntreg) i nici prin care
dintre relateme.
b. Indiferent de organizarea din interior, componentele scoase din
locuiune evideniaz relateme nefireti sau imposibile, nct relaionarea pe
componente, n afar de anularea locuiunii, nu poate fi acceptat.
Not. O eventual interpretare pe componente a locuiunilor n termenii sintagmelor
condiionate
112
, justificnd n parte relatemele corelative sau nefireti, duce la
acelai rezultat: desfiinarea locuiunilor ca entiti gramaticale i analizarea lor n
interior i n raport cu un termen regent, ca mbinri libere.
c. Locuiunile, prin natura lor, sunt un fel de prefabricate (existente ca
entiti n limb cu o structur dat), care se ataeaz prin simpla alturare termenului
regent, adic, sintactic vorbind, sunt aderente, au relatem zero ca expresie
113
.
4.5.3. Cum toate atributele adjectivale i adverbiale realizate locuional sunt
n aceeai situaie
114
, putem conveni s cuprindem n calificativul locuional nu
numai informaia morfologic (= realizare prin locuiune), ci i pe cea relaional

110
Prepoziia, cum i arat i numele, st n faa unui cuvnt pe care l regizeaz sintactic,
dar nu se include n respectivul cuvnt, ca i cum ar fi un flectiv de relaie, semn al unei categorii
gramaticale. (nc nu s-a afirmat calitatea de morfeme propriu-zise a prepoziiilor din locuiuni.)
111
Aa cum este cazul prepoziiei ca element component n structura prepoziiilor compuse, a
locuiunilor prepoziionale i conjuncionale (de la, de peste, pe la, fr de, pentru c, dup ce, cu
toate c etc.).
112
Definite i inventariate de Draoveanu 1997, p. 154-156. Cu aplicaie la locuiunile de
tipurile: venirea (A) lui zi (B) de zi (C), susinerea (A) sus (B) i tare (C), plecrile (A) din cnd (B)
n cnd (C), am avea: AB, dac BC.
113
Excepii neglijabile constituie cteva locuiuni adjectivale vezi supra, 4.5.1.
114
Cu totul accidental, o locuiune adverbial poate aprea cu prepoziie, element n mod
evident neinclus n locuiune, ci exterior ei i deci relaional: evenimenetele de dup aceea, oamenii
de peste tot. n asemenea situaii, firete c avem un atribut adverbial locuional prepoziional.
G. G. NEAMU

134
specific (= aderen de grup). De aceea, formularea atribut adjectival (adverbial)
locuional ar fi suficient ca extensiune
115
.
4.6. O clasificare relaional a atributelor verbale, realizate prin forme neper-
sonale, reclam o preclasificare morfologic dup tipul de mod nepersonal n cel
puin trei grupe, i denumite n consecin: gerunziale, infinitivale i prin supin
(supinale)
116
.
Raiunea acestei clasificri tripartite se bazeaz pe deosebirile dintre cele trei
moduri nepersonale, att ca expresie (flective proprii, bine individualizate), ct i
prin coninut gramatical, transmis ntr-un fel sau altul i funciei atributive realizate.
Datorit tipurilor de flective modal-nepersonale diferite se poate
ntrevedea/anticipa i o individualizare relaional, chiar dac gradul ei de relevan
n plan semantic se distaneaz de al altor tipuri de atribute (substantivale, prono-
minale etc.).
4.6.1. La atributul gerunzial
117
, relaional (subordonator) este nsui modul (=
gerunziul), categorie al crei suport la nivelul expresiei este flectivul modal
118
(=
sufixele gerunziale -nd, -ind)
119
.
Necunoscnd ipoteze relaionale (nu apare, n principiu, cu prepoziie i nici
acordat
120
), gerunziul realizeaz un singur tip de atribut verbal cel gerunzial.
Mijlocul su de subordonare, flectivul gerunzial
121
, unicul posibil, se conine/este
implicat terminologic n numele modului. n consecin atribut gerunzial.
OBSERVAIE. O alt denumire, una extins, precum atribut verbal gerunzial,
ar fi redundant, din moment ce forma nepersonal numit gerunziu este exclusiv
verbal. Calificativul verbal este justificat doar ca termen generic, supraordonat,

115
Cum, cel mai adesea, conceptul de aderent este opus celui de prepoziional i de aici
sinonimia aproximativ aderent = neprepoziional, cel puin pentru atributele adverbiale i
adverbiale locuionale, se poate totui insera calificativul neprepoziional, ca ultim termen al
numelui, fcnd, terminologic, din implicit explicit relaia de aderen. La atributele care cunosc
realizarea cazual (caz
1
), respectiv la cele substantivale, numerale (substantivale/pronominale) i
pronominale, prepoziional se opune lui cazual. De aceea, la aceste atribute, clasificarea n
cazuale vs prepoziionale este preferabil celei de tip neprepoziionale vs prepoziionale. Vezi,
pentru aceasta din urm, Felecan 2002, p. 99 i urm.
116
Pentru atributul exprimat prin participiu, vezi infra, 4.6.4.
117
Exemple: oameni alergnd prin cea, raport privind activitatea..., fat uitndu-se n
oglind, animale murind de foame.
118
Vezi Draoveanu 1997, p. 91.
119
n ipoteza c ceea ce numim atribut gerunzial este, n fapt, o contragere gerunzial a unei
atributive, atunci i sufixul gerunzial ca flectiv relaional se situeaz la nivel interpropoziional.
120
Prin acord, gerunziul iese din paradigma verbal, devenind adjectiv ca atare. Pentru
situaiile ambigue, vezi GALR 2005, II, p. 604. Formulrile gerunziu acordat vs gerunziu neacordat
nu sunt tocmai cele mai fericite, una coninnd o contradicie n termeni, cealalt fiind vecin cu
pleonasmul.
121
Subspecie a flectivelor modale. De aceea o formaie de tipul atribut gerunzial modal sau
de tipul atribut modal gerunzial nu se justific, ntocmai ca una de genul atribut genitival cazual
sau atribut cazual genitival, juxtapunnd genul speciei (ori invers).

135
opunnd n bloc atributul verbal celorlalte categorii de atribute stabilite dup
subcriteriul morfologic (substantival, pronominal etc.).
4.6.2. n ceea ce privete infinitivul ca atribut, acesta apare obligatoriu cu
afixul proclitic a.
n funcie de ncadrarea morfologic a lui a, este posibil sau nu o clasificare
cu doi membri individualizai terminologic:
(1) Dac a este prepoziie ca atare, atributul infinitival este de un singur fel, i
anume prepoziional, indiferent dac e vorba de o singur prepoziie (a), cea spe-
cific infinitivului (vine vremea a pricepe omul..., are aerul a spune c...
122
), sau
de un grup
123
prepoziional (de/n/pentru/spre/n loc de... + a): dorina de a
progresa, ocazia pentru a-i spune adevrul, iscusina n a-i convinge pe alii,
plecarea nainte de a se nsera, fuga de acas fr a anuna pe nimeni
124
.
(2) Dimpotriv, dac a este considerat morfem de infinitiv de tip afix
(proclitic) i prin urmare intrainfinitival (= subunitate n flectivul discontinuu de
infinitiv)
125
, interpretare actual preconizat de tot mai muli gramaticieni
126
, atunci
se justific o clasificare n:
a. Atribut infinitival prepoziional, al crui mijloc de subordonare este
exclusiv prepoziia (locuiunea prepoziional), infinitivul (cu a cu tot) aflndu-se
din punctul de vedere al funcionalitii pe acelai plan cu un caz prepoziional
(= elementul de relaie este prepoziia, nu flectivul modal/cazual).
n aceast denumire a atributului, ultimul termen din nume (prepoziional)
trimite explicit la mijlocul de subordonare, iar penultimul (infinitival), n form
abreviat (infinitival = (prin) verb la infinitiv), este indicatorul ncadrrii morfolo-
gice, nu un al doilea mijloc de subordonare (cum ar fi, de exemplu, n atribut
genitival prepoziional, formulare nelogic i insolit care, din punct de vedere
relaional, altur dou mijloace ce se exclud reciproc (caz
1
/prepoziie)).
b. Atribut infinitival, realizat relaional prin modul nsui (= afixul proclitic
a), infinitivul dovedindu-se subordonator (= categorie de relaie), asemenea gerun-
ziului.
Aici ar mai fi de spus urmtoarele:
b
1
. Denumirea propus, cu doi termeni, asimetric celei de la (a), se justific
prin aceea c trimite fr echivoc la mijlocul de subordonare, calificativul infini-
tival ocupnd poziia fireasc n nume, a indicatorului relaional. Preferm aceast
denumire uneia simetrice, cu trei termeni (atribut infinitival neprepoziional), din
dou motive:

122
Vezi GLR 1963, II, p. 137, inclusiv pentru meniunea c asemenea construcii sunt rare.
123
Asemenea grupaje nu pot fi ncadrate nici la prepoziii compuse i nici la locuiuni
prepoziionale.
124
Interpretare pe care o ntlnim la Draoveanu 1997, p. 85.
125
Vezi, n acest sens, LRC 1985, I, p. 231; Pan Dindelegan 1994, p. 42.
126
Inclusiv n lucrarea de fa.
G. G. NEAMU

136
La acesta din urm ar figura n nume, pe ultima poziie, cea a mijlocului de
relaionare, un termen negativ, care ar informa prin ce nu se subordoneaz atri-
butul i doar prin glisare regresiv ar trimite spre informaia pozitiv a
termenului antecedent (infinitiv).
Calificativul neprepoziional ar comporta aici i o anumit ambiguitate: dat
fiind sinonimia frecvent neprepoziional aderent, ar lsa deschis posibilitatea
interpretrii relaionale a acestui atribut ca fiind subordonat prin aderen.
b
2
. Subordonarea prin flectivul infinitival a, nu prin aderen, se bazeaz pe
afirmarea caracterului relaional al acestuia, trstur ndeajuns motivat prin origi-
nea prepoziional: abstractizarea i gramaticalizarea unei prepoziii pn la stadiul
de morfem (al unei categorii gramaticale) n-are cum s-i anuleze
127
caracterul
relaional de origine
128
.
OBSERVAIE. Nu intr n cmpul cercetrii noastre examinarea de ansamblu a
infinitivului (cu i fr prepoziie) din punct de vedere relaional.
4.6.3. Atributul exprimat prin supin
129
este totdeauna prepoziional i ca atare
nu pune problema unei clasificri relaionale
130
.
4.6.4. Un statut aparte (nu att relaional, ct morfologic) are atributul
exprimat prin participiu: ca form este ntotdeuna adjectiv (variabil, cu patru forme
flexionare, subordonat ca orice adjectiv prin flectivul de acord), iar n coninut
gramatical fie verb (om btut de soart, lecie bine nvat), fie adjectiv (om
citit, pomi nflorii, femeie ngndurat)
131
.
Fcnd abstracie de valoare (verbal vs adjectival) i innd seama doar
de comportamentul formal, gramaticile l ncadreaz constant la atributul
adjectival
132
. Prin aceast ncadrare, participiul dispare ca form verbal
nepersonal cu autonomie sintactic
133
. Altfel spus, este ncadrat la adjectiv, ca o
subdiviziune dup provenien (adjectiv participial).
Inconvenientul, deloc neglijabil, al acestei asimilri l constituie, n plan teoretic
mai larg, tratamentul n dou feluri, substanial diferite, al unuia i aceluiai

127
Eventual, aici, i-l poate slbi, ceea ce ar motiva utilizarea n stadiul actual de limb a
infinitivului cu prepoziii.
128
Pe, de exemplu, indiferent dac e prepoziie propriu-zis sau morfem (al acuzativului
complement direct), tot relaional rmne. Situaie similar au afixul proclitic a de genitiv (dativ
posesiv) analitic i s de la subordonatele conjunctivale.
129
Elemente subiective, exterioare faptului gramatical, blocheaz n mare msur circulaia
calificativului supinal, dei, ca model terminologic, este ntru totul justificat.
130
n ciuda apariiei supinului ntotdeauna nsoit de una dintre unitile de, la, din etc. (maina
de scris, mersul la cules (cartofi), mersul n peit), acesta nu este o form verbal analitic, iar
unitile proclitice (de, n, la...) nu sunt morfeme, ci prepoziii ca atare din toate punctele de vedere.
Vezi, pentru o discuie recent, Neamu 2006, p. 13-28.
131
Vezi, pentru o (re)examinare detaliat i modern a valorilor participiului pe categorii de
verbe i a ponderii diferite a uneia sau a alteia dintre valori, Pan Dindelegan 2003, p. 116-132.
132
Soluie ferm att n GLR 1963, II, cap. Atributul, ct i n GALR 2005, II, p. 594 i urm.
133
Nu ne referim, firete, la participiul verbal invariabil din structura modurilor i timpurilor
compuse, ipotez n care el este doar subunitate (am citit, vom fi mers etc.).

137
participiu, cnd are sens pasiv (verbal) evident: adjectiv ca atribut (fructele
adunate de pe jos ), dar verb ca element component al unei construcii (diateze)
pasive (Fructele au fost adunate de pe jos.)
134
.
Dac operm distincia participiu verb vs participiu adjectiv, din punctul de
vedere al semanticii gramaticale, se poate argumenta un atribut participial, ca
subspecie a celui verbal
135
, limitat la participiul cu coninut verbal, de regul cu
sens pasiv, acelai cu participiul din diateza pasiv, urmnd ca cellalt participiu (=
cu sens adjectival), numit n consecin (= adjectiv participial), s fie ncadrat la
atributul adjectival.
Din punct de vedere relaional, cele dou atribute nu pot fi individualizate
(unul fa de cellalt), fiind deopotriv acordate. Numele relatemului subordonator
se cuprinde deopotriv n numele clasei de cuvinte adjectiv, verb la participiu.
Inconvenientul acestei divizri (atribut adjectival/atribut participial) este de
natur practic: dificultatea, n multe situaii, de a-l distinge pe unul de cellalt,
lsnd o grani mobil.
4.7. n spaiul funciei atributive ndeplinite de pronume trebuie avute n
vedere i semiindependentele, respectiv demostrativul cel (cea, cei, cele) i
posesivul al (a, ai ale), dac nu n toate contextele, cel puin n situaia n care
sunt ocupante ale poziiei de centru al unei sintagme
136
, ilustrnd toate tipurile
fireti de atribute pronominale:
a. genitivale: dorina celor trei, prerea celui de-al doilea, pedepsirea celor
vinovai, necazurile celui btut de asear, deciziile celor de la centru, averea alor
mei;
b. dativale: nepot celui de-al doilea, prieten celor bogai (celor fr noroc),
trimiterea de ajutoare celor din zonele calamitate, duman alor notri;
c. prepoziionale (= genitiv
3
, dativ
3
, acuzativ
3
): campania mpotriva celor co-
rupi, coaliia n jurul celor cu idei, sentina mpotriva alor mei, o victorie graie
celor trei, o reuit mulumit alor mei, scrisorile de la cei de pe front, cadourile
pentru ai ti, discuia cu ai vecinului.
4.7.1. n privina gruprilor de tip de + a + posesiv sau genitiv
137
(un
prieten de-ai mei/un prieten de-ai vecinului, civa colegi de-ai ti/civa colegi
de-ai fiului meu), se cuvin spuse urmtoarele:
a. De este i rmne o prepoziie ca atare (= element relaional), genernd o
funcie (aici atribut) de tip prepoziional.

134
Flexionar, semantic i ca autonomie gramatical sunt greu de sesizat deosebiri majore ntre
cele dou tipuri de participiu. Vezi, n acest sens, Draoveanu 1997, p. 135-142; Neamu 2006,
p. 13-28.
135
Vezi, n acelai sens, Constantinescu-Dobridor 1998, p. 175: Plana executat de el este
reuit.; Pomii plantai de noi au dat roade.
136
Vezi, pentru calitatea de pronume semiindependente, inclusiv bibliografia problemei, Pan
Dindelegan 1994, p. 37-48.
137
ncadrate de GALR 2005, II, p. 599-602, la atributele genitivale (substantivale sau
pronominale).
G. G. NEAMU

138
b. Al (n forma de plural ai, ale) este un pronume posesiv semiindependent n
acuzativ
3
, impus de prepoziia de (cu sens partitiv), constituind singur o funcie
sintactic atribut pronominal prepoziional.
c. Adjectivul pronominal posesiv de dup al i este subordonat acestuia prin
acord (= acuzativ
2
) i are funcie sintactic proprie atribut adjectival. (Al consti-
tuie cu posesivul o sintagm posesiv.) Funcie separat are i substantivul
(pronumele) n genitiv (= genitiv
1
) de dup al atribut substantival (pronominal)
genitival. Prin urmare, gruprile n discuie nu sunt monofuncionale, ci
bifuncionale (= dou atribute)
138
.
OBSERVAIE. Prin analogie cu acestea, pot fi interpretate la fel i cele cu de
nepartitiv
139
(cu al/a la singular): un prieten de-al meu, un coleg de-al fiului meu
140
.
4.8. Apoziia
141
este un fapt sintactic aparte, nencadrat relaional (prin subor-
donare sau coordonare) ntr-un grup sintactic i ca atare nu este o funcie sintactic
propriu-zis, nici de tip atribut i nici de un alt fel
142
. De aceea nu este cuprins n
clasificarea de mai jos.
OBSERVAIE. Nu se ncadreaz la apoziie atributul nominatival (= fals
apoziie
143
) rul Mure, strada Cobuc, profesorul Ionescu, cifra zece etc., lucru
acceptat n GALR 2005, II i numit atribut substantival n nominativ (p. 601), iar ca
neles gramatical ncadrat la atributele categoriale (p. 630)
144
.
5. Corobornd toate cele de mai sus, obinem urmtoarea clasificare
categorial-relaional a atributului n limba romn (cu denumirile aferente i
prescurtrile posibile):

138
n caz contrar, este imposibil s stabilim felul atributului (din punct de vedere relaional):
atribut genitival sau prepoziional? Formularea din GALR 2005, II, p.599 atribut genitival precedat
de prepoziia de nu este o rezolvare.
139
Vezi, pentru interpretarea semantic a celor dou construcii (relaia de nonunicitate relaia
parte ntreg), GALR 2005, II, p. 599.
140
Altfel negm lui de calitatea de prepoziie i implicit cea de element relaional, egaliznd,
n ciuda diferenelor semantice, construciile cu de i fr de (un prieten de-al meu un prieten al
meu; un musafir de-al lor un musafir al lor ).
141
Reala apoziie, cea parantetic (explicativ), cu mrci specifice (perechea de pauze).
142
Aceast interpretare este explicit formulat pentru prima dat n sintaxa limbii romne de
ctre Draoveanu 1961, p. 429-437, reluat cu o argumentaie substanial (logic, semantic i
sintactic) de acelai autor n 1982, p. 37-46 (i reprodus n 1997, p. 119-131). Acest punct de
vedere, cu unele deosebiri de terminologie, este nsuit de GALR 2005, II, p. 619 i urm.
143
Vezi Draoveanu 1982, p. 37 i urm., care argumenteaz caracterul neapoziional al acestei
grupri i instituie opoziia reala apoziie ( funcie atribut) i falsa apoziie (= funcie = atribut).
144
Pentru a elimina orice ambiguitate, normal ar fi fost ca n GALR 2005 acest atribut s fie
tratat ntr-un singur loc, acolo unde i este... locul, adic la atribut, nu n dou locuri (i la atribut
vezi p. 601, i la apoziie vezi p. 630-631). Ambiguitatea se prelungete, de altfel, din vol. I,
p. 299, unde atributele n nominativ exprimate prin numeral ca substantiv (ora 14, anul 2001,
maina 313 etc.) sunt tratate ca... apoziii.

139
5.1. Atribut substantival (substantival locuional)
A. Realizat cazual (= caz
1
):
(1) Nominatival (ASN
145
): rul Mure, doctorul Popescu, municipiul Dej
146
;
(2) Genitival (ASG), cu sau fr al (a, ai, ale), realizat:
a. sintetic: cartea elevului, irul aducerilor aminte, o decizie a decanatului;
b. analitic (cu afixul proclitic a): mama a trei copii, dorina a numeroi
participani
147
;
(3) Datival (ASD), realizat:
a. sintetic: preot deteptrii noaste, cumnat mamei mele, nmnarea de
premii elevilor...;
b. analitic (cu afixul proclitic a): mam a trei copii
148
;
(4) Acuzatival (ASA), realizat:
a. sintetic (Ac
1
al timpului, dar nu exclusiv): statul ore n ir la coad,
ederea atta vreme n strintate, mersul kilometri pe jos
149
;
b. analitic (cu morfemul pe), avnd ca regent cteva substantive provenite
de la verbe tranzitive ce-i menin regimul i ca substantive: ura (invidia, pizma)
lui pe Ion
150
;
(5) Vocatival (ASV), realizat exclusiv sintetic: bade Ioane, nene Iancule
151
.
B. Realizat prepoziional (caz
3
):
(6) Prepoziional (ASP), indiferent de forma cazual impus
152
, respectiv:
genitiv
3
(sintetic sau analitic): campania mpotriva fumatului, decizia
mpotriva a trei sportivi indisciplinai;
dativ
3
(sintetic sau analitic): o victorie graie bunei pregtiri (o reuit
graie a apte profesori
153
);

145
Falsa apoziie.
146
Aici s-ar ncadra i ceea ce GALR 2005, II, p. 601, numete atribut nemarcat cazual
(numirea acestui ins ministru, considerarea lui parlamentar). Avnd ns alt neles gramatical i o
anumit istorie generativ, ar putea fi mai substanial argumentat funcia de element predicativ
suplimentar.
147
Tipul de realizare (sintetic vs analitic) nu este relevant i de aceea nu se reflect n nume.
148
Eventual se pot da aici i fenomenalizrile cu la (transmiterea de felicitri la toat lumea
prezent n sal).
149
Vezi, pentru ultimul exemplu, GALR 2005, II, p. 601 (substantiv n acuzativ
neprepoziional). Atributul acuzatival exterior acuzativului timpului provine dintr-un complement
intern al unui verb intranzitiv prin substantivizarea acestuia: a mers kilomeri pe jos mersul
kilometri pe jos).
150
Semnalat i descris de Draoveanu 1997, p. 79-82. n GALR 2005, II, aceast realizare
substantival nu este dat; n schimb, apare la cea pronominal (vezi p. 603).
151
Vezi, pentru aceast realizare, ca o deviaie de la ASN, Neamu 1999, p. 48-49.
152
ntruct forma cazual este aici nerelaional, acest rol revenind n exclusivitate prepoziiei,
calificativul prepoziional este relaional justificat. Pentru rezerve, vezi Dimitriu 2002, p. 1352,
nota 598; Constantinescu-Dobridor 1998, p. 168.
153
Vezi, pentru acest exemplu i interpretarea identic, Pan Dindelegan 2003, p. 14.
G. G. NEAMU

140
acuzativ
3
: mas de lemn.
5.2. Atribut pronominal
154
:
1
)
155
:
(1) Genitival (APG), cu sau fr al (a, ai ale), realizat:
a. sintetic (inclusiv pronumele semiindependente al i cel): cartea ei (lui,
lor, celorlali, oricruia, dumneavoastr...), un prieten al tuturor, dorina alor
mei, prietenul celor care..., dumanii celor vinovai;
b. analitic (cu afixul proclitic a): stpn a toate cte exist;
(2) Datival (APD), realizat:
a. sintetic: prieten nou, dorina-i, amintirea-i, din parte-mi
156
, duman
celor care..., prieten alor mei;
b. analitic (cu afixul proclitic a): domn a tot ce exist;
(3) Acuzatival (APA), exclusiv cu morfemul pe: invidia (ura, pizma) lui pe
mine (pe tine, pe ceilali, pe oricine...)
157
.
B. Realizat prepoziional:
(4) Prepoziional (APP):
a. n caz
3
(sintetic sau analitic)
158
: oamenii din faa lui, o reuit graie
vou, cadoul de la tine, discuia cu ai vecinului, nite rude de ale soiei, lupta cu
cei care..., izbnda graie a ceea ce mi-ai dat, decizia mpotriva alor ti;
b. n caz
1
(= dativ
1
posesiv) cu prepoziie: prietenii din juru-i
159
.
5.3. Atribut adjectival (adjectival locuional):
A. Realizat prin acord (caz
2
+ gen
2
+ numr
2
):
(1) Atribut adjectival
160
: carte interesant, orice problem, copilul meu,
ran sngernd, om cinstit.
(2) Atribut adjectival prepoziional:
a. prepoziie + adjectiv pronominal posesiv (acuzativ
2
): maina din faa ta,
omenii din jurul tu
161
;

154
Statutul mai puin clar al locuiunilor pronominale i ponderea nesemnificativ a acestora
ne creeaz rezerve n privina unui atribut pronominal locuional.
155
Clasificarea este aceeai ca la atributul substantival, dar numrul subdiviziunilor este
substanial mai mic.
156
Pronume (reflexive sau personale) atone n dativ posesiv adnominal. Potrivit GALR 2005,
II, p. 441 i urm., dativul posesiv adverbal (mi-ai vzut cinele, i atept musafirii) constituie o
funcie extraatributiv, i anume complement posesiv.
157
Consemnat n GALR 2005, II, p. 603, ca realizare, dar ncadrat la cel prepoziional, ntr-o
formulare nu tocmai fericit (atribut pronominal n acuzativ cu prepoziie), anulnd n fapt
distincia pe prepoziie vs pe morfem.
158
Mai puin acuzativ
3
analitic.
159
Vezi, pentru alte exemple (gardul din faa-mi, cmpul de jur mprejuru-i), GALR 2005, II,
p. 603, unde i este numit ca atare (= prepoziional).
160
Numele relatemului (acordul) se deduce din numele adjectivului.
161
Neconsemnat n GALR 2005, II.

141
b. prepoziie + adjectiv calificativ (nominativ
2
): plecarea ei de mic
162
.
C. Realizat prin aderen:
(3) Atribut adjectival locuional: om n stare de crim, o fat de mai mare
dragul, njurturi de mama focului, invitai care mai de care...
163
.
5.4. Atribut numeral
164
:
I. Atribut numeral substantival:
1
):
(1) Nominatival: ora zece, anul 1907, acceleratul 322
165
.
(2) Prepoziional: nmulirea cu trei
166
.
II. Atribut numeral pronominal:
1
):
(3) Genitival ( al), inclusiv analitic: prerile amndurora, premierea
primului, plecarea a trei dintre ei;
(4) Datival, inclusiv analitic: acordarea de ajutoare amndurora, mam a
trei dintre ei;
(5) Acuzatival (cu morfemul pe), exclusiv analitic: invidia (ura, pizma) pe
amndoi (pe al doilea).
B. Realizat prepoziional (= caz
3
), inclusiv analitic:
(6) Prepoziional: decizia mpotriva amndurora, ura mpotriva a trei
dintre ei, ctigarea cupei datorit amndurora, victoria graie a doi dintre
coechipieri, plecarea cu al doilea, suprarea pe tustrei.
II. Atribut numeral adjectival:
A. Realizat prin acord:
(7) Adjectival: trei biei, clasa a treia, cte dou fete.
(8) Adjectival prepoziional: discuia cu douzeci de elevi
167
.
III. Atribut numeral adverbial:
A. Realizat prin aderen:
(9) Adverbial (neprepoziional): plecarea ei de trei ori, premierea lui a treia
oar.

162
Neconsemnat n GALR 2005, II. n structuri de tipul astfel de om, astfel de rochie, date n
GALR 2005, II, p. 595, la atributul adjectival, de este postpoziie, iar atributul este adverbial.
163
n GALR 2005, II, nu apar asemenea fenomenalizri. Realizarea prin acord a atributului
adjectival locuional este foarte rar (om czut n cap) i, de altfel, structura este analizabil.
164
Din motivele artate, vezi supra, 2.1.1., clasificarea atributului numeral este mai stufoas.
165
Fals apoziie.
166
Vezi, pentru comportamentul substantival al acestor numerale, GALR 2005, I, p. 299.
167
Potrivit tezei c numeralele cardinale legate de substantivul urmtor prin de au valoarea
adjectival, asemenea celor fr de (zece elevi). n acest fel, de este o postpoziie cuplat cu numeralul
din stnga i, prin aceast calitate, nu impune caz, acesta realizndu-se prin acord. Dimpotriv, dac
de este prepoziie propriu-zis, cuplat cu substantivul, numeralul are valoare pronominal, este (n
situaia dat) n acuzativ
3
i are funcia de atribut numeral pronominal prepoziional. Vezi, pentru
aceast interpretare, Draoveanu 1997, p. 35-55.
G. G. NEAMU

142
(10) Adverbial prepoziional: sancionarea lui pentru a patra oar.
5.5. Atribut verbal (verbal locuional):
A. Realizat modal (prin afixul modal enclitic sau proclitic):
(1) Atribut gerunzial (locuional): turiti rtcind prin cea, fat lund-o razna;
(2) Atribut infinitival (locuional): vine vremea a pricepe c... (a ne da
seama c...)
168
.
(3) Atribut infinitival (locuional) prepoziional: dorina de a progreasa,
pregtirea pentru a face din prune uic, imposibilitatea de a-i aduce aminte;
(4) Atribut supinal (locuional) prepoziional: main de scris, loc de dat
socoteal pentru...
C. Realizat prin acord:
(5) Atribut participial (locuional): elevi premiai pentru..., individ bgat n
seam (de ctre...).
5.4. Atribut adverbial (adverbial locuional):
(1) Atribut adverbial (neprepoziional)
169
: sculatul devreme, mersul alene,
scoaterea lui afar (din clas);
(2) Atribut adverbial locuional (neprepoziional): oamenii din jur, maina
din fa, nvatul zi de zi, oprirea din cnd n cnd.
(3) Atribut adverbial prepoziional: ziua de ieri, astfel de oameni, pragul de
sus, cei de afar;
(4) Atribut adverbial locuional prepoziional: oamenii de peste tot.
5.5. Atribut interjecional
170
:
(1) Atribut interjecional: halal prieten, o cru zdronca-zdronca, o feti
he-he-he.
(2) Atribut interjecional prepoziional: un om ca vai de el (ca vai de mama
lui).

168
Pentru lipsa calificativului neprepoziional, vezi supra, 4.6.1., OBSERVAIE.
169
ntruct, de regul, neprepoziional i aderent sunt termeni utilizai n sinonimie,
calificativul neprepoziional, ca ultim termen al numelui, poate fi folosit facultativ.
170
Nu inventariem i un atribut interjecional locuional, ntruct asemenea locuiuni apar fie
ca nite secvene incidente, fie ca enunuri independente (GALR 2005, I, p. 662).

143

BIBLIOGRAFIE

Avram 1986 = Mioara Avram, Gramatica pentru toi, Bucureti.
Bejan 1995 = Dumitru Bejan, Gramatica limbii romne. Compendiu, Cluj, Editura Echinox.
Constantinescu-Dobridor 1998 = Gh. Constantinescu-Dobridor, Sintaxa limbii romne. Ediia a II-a
revzut, Bucureti, Editura tiinific.
Coseriu 1978 = Eugenio Coseriu, Gramatica, Semntica, Universales. Estudios de lingistica
funcional, Madrid.
Dimitriu 2002 = Corneliu Dimitriu, Tratat de gramatic a limbii romne, II. Sintaxa, [Iai], Institutul
European.
Draoveanu 1961 = D. D. Draoveanu, Probleme de sintax ridicate de Revista de pedagogie pe
marginea volumului Analize gramaticale i stilistice, n CL, VI, nr. 2, p. 429-437.
Draoveanu 1969a = D. D. Draoveanu, O clasificare a cazurilor cu aplicare n problema
posesivelor, n CL, XIV, nr. 1, p. 77-81.
Draoveanu 1969b = D. D. Draoveanu, Legturi sintactice de la stnga la dreapta, n CL, XIV,
nr. 2, p. 241-246.
Draoveanu 1973 = D. D. Draoveanu, Sintagma verb + adjectiv o certitudine?, n CL, XVIII,
nr. 2, p. 265-277.
Draoveanu 1978 = D. D. Draoveanu, De la morfemul PE la un sistem al determinanilor
substantivului, n vol. Probleme de sintax, Cluj-Napoca, p. 11-32.
Draoveanu 1982 = D. D. Draoveanu, Nominativul i acuzativul schie i adnotri, n CL, XXVII,
nr. 1, p. 37-46.
Draoveanu 1988a = D. D. Draoveanu, Morfemul PE vs. prepoziia PE, n StUBB, Philologia,
XXXIII, fasc. 1, p. 71-75.
Draoveanu 1988b = D. D. Draoveanu, Propoziii CONTRASE i propoziii ABREVIATE. I, n CL,
XXXIII, nr. 1, p. 35-47.
Draoveanu 1989 = D. D. Draoveanu, Propoziii CONTRASE i propoziii ABREVIATE, n CL,
XXXIII, nr. 2, p. 123-134.
Draoveanu 1997 = D. D. Draoveanu, Teze i antiteze n sintaxa limbii romne, [Cluj-Napoca],
Editura Clusium.
DSL 1997 = Dicionar general de tiine. tiine ale limbii, Bucureti, Editura tiinific.
Felecan 2002 = Nicolae Felecan, Sintaxa limbii romne. Teorie. Sistem. Construcie, Cluj-Napoca,
Editura Dacia.
GALR 2005, I, II = Gramatica limbii romne, I. Cuvntul, II. Enunul, Bucureti, Editura Academiei
Romne.
Gitnaru 1993 = tefan Gitnaru, Numeralul n limba romn. Studiu descriptiv i istoric, [Piteti],
Editura Calende.
GLR 1963, I, II = Gramatica limbii romne, vol. I i II. Ediia a II-a revzut i adugit, Bucureti,
Editura Academiei R.S.R.
Grui 1987 = G. Grui, Contribuii la studiul numeralului romnesc, n CL, XXXII, nr. 1, p. 2-27.
Guu Romalo 1968 = Valeria Guu Romalo, Morfologia structural a limbii romne, Bucureti,
Editura Academiei R.S.R.
Guu Romalo 1973 = Valeria Guu Romalo, Sintaxa limbii romne. Probleme i interpretri,
Bucureti, Editura Didactic i Pedagogic.
Guu Romalo 2005 = Valeria Guu Romalo, Aspecte ale evoluiei limbii romne, Bucureti,
Humanitas Educaional.
Irimia 2000 = Dumitru Irimia, Gramatica limbii romne, [Iai], Editura Polirom.
LRC 1985 = Limba romn contemporan. Ediia a II-a, vol. I (sub coord. acad. I. Coteanu),
Bucureti, Editura Didactic i Pedagogic.
G. G. NEAMU

144
Neamu 1986 = G. G. Neamu, Predicatul n limba romn. O reconsiderare a predicatului nominal,
Bucureti, Editura tiinific i Enciclopedic.
Neamu 1998 = G. G. Neamu, Segmente morfematice conjuncionale n flexiunea verbal analitic,
n SCL, XLIX, nr. 12, p. 217-225.
Neamu 1999 = G. G. Neamu, Teoria i practica analizei gramaticale, Cluj-Napoca, Editura
Excelsior.
Neamu 2001 = G. G. Neamu, Forme verbale nepersonale sensuri noionale sau calificative?, n
StUBB, Philologia, XLVI, fasc. 3, p. 71-79.
Neamu 2004 = G. G. Neamu, Observaii pe marginea gruprii prepoziie + adjectiv n romn,
n Convieuirea (Egyttls), Seghedin, nr. 14, p. 141-148.
Neamu 2006 = G. G. Neamu, Observations sur le statut morphologique du participe et du supin
en roumain, n StUBB, LI, fasc. 2, p. 13-29.
Nica 1988 = Dumitru Nica, Teoria prilor de vorbire. Cu aplicaii la adverb, Iai, Editura Junimea.
Pan Dindelegan 1994 = Gabriela Pan Dindelegan, Teorie i analiz gramatical. Ediia a II-a,
Bucureti, Editura Coresi.
Pan Dindelegan 2003 = Gabriela Pan Dindelegan, Elemente de gramatic. Dificulti, controverse,
noi interpretri, [Bucureti], Editura Humanitas Educaional.
SINTEZE 1984 = Sinteze de limba romn. Ediia a III-a revzut i din nou mbogit, coordonator
Theodor Hristea, Bucureti, Editura Albatros.
SMLRC 1967 = Iorgu Iordan, Valeria Guu Romalo, Alexandru Niculescu, Structura morfologic a
limbii romne contemporane, Bucureti, Editura tiinific.
erban 1970 = Vasile erban, Sintaxa limbii romne (curs practic). Ediia a II-a revizuit i
completat, Bucureti.

A CATEGORIAL-RELATIONAL CLASSIFICATION
OF THE ATTRIBUTE IN ROMANIAN. ANNOTATED
(Abstract)

In this study, the author achieves an exhaustive and coherent description of the attribute in the
Romanian language, according to two (sub)criteria, which act in compulsory succession: a. categorial
or morphological (= class of words through which the attribute is expressed); b. relational or
syntactical (means of subordination for the attribute). According to the first sub-criterion, the author
describes, along with the set of attributes unanimously accepted, a numeral attribute, an interjectional
attribute, a noun attribute and locution subdivisions of the main types of attributes (expressed by
nouns, adjectives, verbs, adverbs). The second sub criterion, the relational one, is extended from the
attributes expressed by nouns and pronouns to all the others (expressed by adjectives, verbs,
numerals, adverbs), thus obtaining as members of the classification only formations in -al
(nominatival, prepoziional, infinitival etc.). The last term in the extended name of the attribute
refers one way or the other to the name of the relatem (= mode of subordination), which is only one
each time. The terminal of the classification (= whole inventory of relational and categorial types of
attributes in Romanian) is a unitary one, terminologically standardized, and therefore it significantly
diminishes the equivoques, the inappropriate and redundant elements.

Universitatea Babe-Bolyai
Facultatea de Litere
Cluj-Napoca, str. Horea, 31

Atribut

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Atribut

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

DACOROMANIA, serie nou, XIXII, 20062007, Cluj-Napoca, p.

S-ar putea să vă placă și