Revista Romn de Bioetic, Vol. 7, Nr.

2, Aprilie Iunie 2009

MORAL I VIA. DOCUMENTELE BISERICII ORTODOXE ROMNE REFERITOARE LA BIOETIC

tefan Iloaie *
Rezumat n anul 2001, n Romnia s-au nfiinat Comisia Naional Consultativ a Bisericii Ortodoxe Romne pe Probleme de Bioetic i, n marile centre universitare, patru Comisii locale de Bioetic. n baza propunerilor acestora, Sfntul Sinod a emis trei documente referitoare la: transplantul de organe, la avort i la eutanasie. Actele oficiale expun credina ortodox i punctul de vedere al Bisericii cu privire la temele anunate, accentund urmtoarele aspecte: atitudinea cretin fa de via i moarte; aprarea sensului cretin al demnitii umane; discernmntul i luciditatea deciziei medicale bazate pe respectul profund fa de pacient; creterea responsabilitii medicale fa de aprarea vieii, n condiiile nmulirii situaiilor incerte; pregtirea preoilor pentru informarea credincioilor i ndrumarea lor moral i duhovniceasc n probleme de decizie bioetic. Biserica Ortodox Romn accept transplantul de organe, n anumite limite, cernd ca dac el se realizeaz fapt la care nimeni nu poate s fie obligat s se fac din dragoste fa de aproapele, prin obinerea consimmntului prezumat i atenionnd asupra situaiilor incerte cu privire la moartea cerebral. Comunitatea eclesial nu poate ns accepta din principiu avortul, susinnd adevrul existenei unei noi persoane deodat cu momentul fecundrii, cnd noua fiin primete trupul dar i sufletul; se recomand sprijinirea concret de ctre comunitile cretine a femeilor i mamelor nsrcinate, pentru a-i aduce pe copii n lume i, acolo unde este necesar, pentru nfierea lor de ctre alte familii. Eutanasia este inacceptabil, indiferent de formele acesteia, documentul pronunndu-se categoric mpotriva grbirii intenionate a scurtrii procesului natural al vieii i ndemnnd la acceptarea i trirea suferinei n duh de credin. Importanta misiune a educrii religioase i a sftuirii pe baza acestor recomandri n materie de bioetic le revine preoilor-duhovnici care, de la caz la caz, vor ndruma, n duhul dreptii trecute prin credin, dar i al iubirii fratelui aflat n ncercare. Cuvinte cheie: transplant, avort, eutanasie, bioetica ortodox, bioetic.

Pr., dr., Facultatea de Teologie Ortodox, Cluj-Napoca, Romnia, e-mail: stefaniloaie@yahoo.com

18

Introducere: Bioetica i atitudinea Bisericilor fa de ea Domeniul bioeticii s-a dezvoltat uimitor n ultimele decenii, solicitnd diferii factori sociali n a se pronuna fa de problemele tot mai variate care datorit dezvoltrii tiinifice i tehnologice fr precedent n domeniul medical, cu prioritate au dat natere situaiilor noi din punct de vedere etic n care valoarea vieii umane, n special, a ajuns s fie evaluat n funcie de criterii i situaii cu totul noi care depind de oameni, de specialiti, de aparatura biomedical (Breck, 2001). Aa se face c instituiile religioase au fost printre primele autoriti care au pus semne de ntrebare cu privire la cteva dintre situaiile nou aprute; nu din spirit deconstructivist, nici dintr-un criticism exacerbat, ci pentru a semnala derapaje sau greeli posibile. Contactul direct al clericului cu credinciosul care este n acelai timp nu doar membru al Bisericii, ci i al societii, dar i pacient a adus ns foarte repede n atenie, ntre problemele urgente ale forurilor eclesiale, i pe cele de bioetic, att la nivelul relaiei dintre cretini, ct i la nivel instituional (Scouteris, 2007). Dac Biserica Romano-Catolic i Bisericile protestante aveau formulate deja din anii 80 poziii oficiale fa de probleme i aspecte din bioetic, Bisericile Ortodoxe organizate dup criterii naionale i aflate nc la acea vreme sub stpnire comunist abia dac primeau n mod oficial informaii referitoare la starea de fapt din Vestul Europei i din Statele Unite ale Americii. De aceea, ele au luat contact cu noua provocare bioetic doar n ultimul deceniu, aceasta fiind una dintre cele nenumrate ivite prin cderea comunismului, au analizat situaia i, n ultima vreme, au ncercat formularea i enunarea unor documente oficiale. 19

Constituirea Comisiilor de Bioetic n cadrul Bisericii Ortodoxe Romne n Romnia (Raicu, 2004), la nivelul Sfntului Sinod al Bisericii Ortodoxe Romne (BOR), interesul pentru unele probleme de bioetic a existat imediat dup 19891. El nu s-a concretizat ns oficial dect n edina din iunie 1992, cnd n baza referatului printelui Ilie Moldovan, profesor de Teologie Moral la Facultatea de Teologie Ortodox din Sibiu, a unei adrese naintat de Episcopia Ortodox de Alba-Iulia i a memoriului unui grup de credincioi din judeul Vaslui se aproba nfiinarea unei comisii consultative care s fac propuneri Sinodului n problema atitudinii Bisericii fa de avort, anticoncepionale, prostituie etc2. Din diverse motive, ns, comisia nu a luat fiin. n anii care au urmat, problemele ridicate de dezvoltarea tehnologic s-au nmulit, conceptele de moralitate a actului medical, de responsabilitate a interveniei medicale i a personalului de specialitate (Fuchs, 2002), ca i acela de bioetic au fost vehiculate tot mai intens i mai ales ntrebrile asupra implicaiilor morale n cazul transplantului de organe o practic ce a devenit uzual i n Romnia3 au impus relansarea discuiilor sinodale ncepute n 1992. Astfel, n edina din 4-5 iulie 2001, Sinodul a aprobat propunerea Arhiepiscopului Bartolomeu al Clujului care solicita includerea problemelor de bioetic pe agenda preocuprilor sinodale prioritare4. Concret, se propunea ca, n trei mari centre universitare: Bucureti, Iai i Cluj5, s fie constituit cte o Comisie local de Bioetic alctuit din maximum cinci teologi i maximum cinci oameni de tiin, toi cu studii, scrieri i experien n domeniu, crora s li se adauge un jurist i care potrivit

principiilor i metodologiei unice stabilite de un Comitet s trateze separat problemele de bioetic. Se indica faptul c rezultatele trebuie s fie trimise ctre Comisia Naional Consultativ a Bisericii Ortodoxe Romne pe Probleme de Bioetic, ce se nfiina la aceeai dat, ai crei membrii se recrutau din Comisiile locale, aceasta formulnd concluziile i propunerile finale i naintndu-le membrilor Sinodului pentru a le cunoate i a se pronuna asupra lor, n plen. Comisiile locale au luat fiin n toamna anului 2001 i au lucrat pn n anul 2003, naintnd rezultatele discuiilor ctre Comisia Naional6. Aceasta s-a ntrunit de cteva ori, de fiecare dat pentru a discuta o singur tem, iar concluziile i-au fost comunicate Secretariatului Sfntului Sinod care a naintat propunerile fiecrui episcop. Ulterior, Sinodul a emis documente referitoare la trei teme de bioetic: 1. transplantul de organe n iunie 2004, 2. avort iunie 2005, i 3. eutanasie iunie 20057. Dei cu destul de multe ecouri i atitudini n presa cotidian, imediat dup emiterea lor, documentele BOR pe marginea problemelor de bioetic au rmas cvasinecunoscute chiar i pentru literatura de specialitate, motiv pentru care le prezentm i comentm pe scurt n textul de fa. Transplantul de organe Documentul Sfntului Sinod al BOR privitor la prelevarea i transplantul de organe i esuturi este primul dintre cele nscrise n problematica bioeticii care au fost propuse i aprobate potrivit metodologiei mai sus prezentate i care contureaz precis cadrele ntre care aceste practici pot fi acceptate din punct de vedere ortodox8. Actul oficial cuprinde subtitlurile: principii generale, 20

principii speciale, responsabilitatea medicilor, consimmntul, donatorul, primitorul, concepiile despre moarte, concluzii finale. n cadrul principiilor generale, se nuaneaz ideea de via uman unic i irepetabil, ca dar al lui Dumnezeu pe care nu i-l poate lua nimeni. Avnd ca reper modelul divin, se afirm c druirea de organe fcut din dragoste fa de omul aflat n suferin fundamenteaz nu doar eroismul, ci chiar martiriul (Popa, 2003). Una dintre specificaiile de maxim importan este aceea c ntruct omul este trup, dar e i suflet dorina de prelungire a vieii prin acceptarea unui transplant ar trebui s aib ca scop n primul rnd interesul primitorului fa de mntuire de suflet (Scouteris, 2007), deci , adic folosirea timpului n scop duhovnicesc. Altfel, executarea unui transplant fie el chiar i cel mai reuit nu rmne altceva dect prelungirea suferinei i amnarea morii, o amnare oricum de factur temporar. n acest mod, Biserica descoper sensul folosului duhovnicesc pe care prelungirea vieii prin transplantare ar trebui, i este de dorit, s l aduc primitorului, aa nct el s nu urmreasc numai prelungirea vieii fizice, ci n aceasta s descopere voina divin care i ofer n continuare timp pentru svrirea binelui n lume (Cosma, 2007). Principiile speciale definesc sensul profund, nu de suprafa, al actului de transplantare, care e necesar s aib la temelie iubirea cretin a celui ce druiete i mplinirea ei n iubirea celui ce primete. Dac aciunea de transplantare nu urmrete numai realizarea egoist i chiar dac cei doi donatorul i primitorul nu se ntlnesc niciodat, se realizeaz totui un transfer de dragoste i de jertfire de la unul la altul (Stan, 2001). Vzute ca dou persoane care se sprijin reciproc n cele

mai grele momente, donatorul i primitorul i manifest actul de iubire care ar trebui s patroneze druirea i primirea unui organ. E regsirea lor n iubirea celui de-al treilea: medicul, prin nelepciunea i priceperea cruia venite nu doar de la el i prin el, ci i de la Dumnezeu se mplinete actul. Astfel, accentul transplantului se aaz i pe dimensiunea duhovniceasc a vieii i nu doar pe cea biologic (Andronikof, 1998). Sunt stipulate i cteva condiii ale transplantului: s respecte demnitatea fiecrei persoane implicate, s fie n folosul aproapelui, s respecte viaa i chiar moartea persoanei, s nu fie determinat de oportunisme politice, economice sau de curioziti medicale. Se formuleaz interzicerea provocrii voite a mutilrii sau a decesului prin prelevarea de organe, fiindc viaa unui om nu se poate cldi pe moartea altuia. De asemenea, este pus grav sub semnul ntrebrii prelevarea de esuturi sau organe de la embrion. n capitolul intitulat Responsabilitatea medicinii, a fost inclus ideea c e necesar ca medicul s contientizeze o dat n plus faptul c el este un instrument i colaborator al lui Dumnezeu pentru nlturarea manifestrii rului n lume i c interveniile medicale care presupun hotrri decisive pentru viaa unui pacient i intervenii dificile cu implicaii morale deosebite impun i o responsabilitate sporit din partea echipei medicale care acioneaz i intervine. Este important ca medicul s aib ntotdeauna treaz contiina responsabilitii sale n privina actului decizional i a efectelor acestuia (Cosma, 2007). Biserica afirm necesitatea obinerii consimmntului expres, informat: Numai consimmntul contient al donatorului i descoper iubirea i spiritul de jertf, ncrederea i interesul pentru aproapele. Cnd se 21

caut obinerea consimmntului rudelor apropiate, acesta ar putea fi primit chiar mai greu dect direct de la donator, cci decizia poate fi mai dificil cnd trebuie s se hotrasc pentru trupul altuia dect pentru cel propriu. Este preferabil, indubitabil i cretineasc obinerea prealabil a consimmntului persoanei pentru prelevarea de organe din trupul ei, n situaia unui deces, n special aa actul n sine definindu-se generos i iubitor, deci: act de donare (Astrstoae, 2007). Pentru evitarea oricror interpretri, nerefuzarea acordului pentru prelevare nu poate fi considerat acord subneles9. Aspectele etice stipulate de document n privina primitorului se refer la selecionarea pacienilor, criteriul de dorit s fie aplicat fiind exclusiv cel terapeutic, urmtor elementelor: urgena transplantrii, posibilitatea de reuit, previziunea ansei de transplantare i prioritatea cererii. n cazul donatorului viu, se pun n principiu puine probleme de moral. Sunt indicate urmtoarele condiii pe care donatorul viu trebuie s le ndeplineasc: 1. s fie major i n deplintatea facultilor mintale, 2. s i se garanteze c viaa nu i va fi pus n pericol, 3. s i fie prezentate riscurile i consecinele prelevrii, 4. s i dea n mod prealabil, liber i expres consimmntul scris pentru prelevare (Carmi, 2007), iar n cazul minorilor consimmntul s fie dat de ctre prini sau de tutorii legali. Cazul donatorului decedat ridic ns cele mai multe probleme n cazul prelevrii organelor (Gavrilovici, 2003), de aceea actul sinodal i i acord extensie considerabil. Cel mai dificil aspect este momentul n care o persoan poate fi declarat decedat pentru ca apoi s-i fie prelevate organe n scopul transplantrii: Moartea, n calitate de separare a sufletului de trup, rmne o

tain. Datorit evoluiei tehnicii biomedicale, se recunoate att de ctre medicin, ct i de ctre teologie adevrul c moartea este un proces, de aceea se i subliniaz mai multe etape i stadii ale acesteia: 1. moartea duhovniceasc, realizat prin svrirea rului, a pcatului, 2. moartea fizic, cu diferenierile: moarte aparent, clinic, biologic i cerebral (Halvy, 2001; Truog, 1997). Marea responsabilitate a declarrii morii unei persoane cade exclusiv n sarcina medicinii, care dispune de mijloacele necesare pentru a constata acest fapt. Teologia i cretinul, n general, au ns nu mai puin uoara misiune de a atrage consecvent atenia medicilor asupra valorii pe care o au viaa, moartea i trupul, pentru c n special n cazul trupului exist riscul de a fi considerat rutinant doar ca un obiect de care se poate dispune liber, ntruct poate deveni o magazie de organe de schimb10. Concluziile documentului sinodal arat nelegerea Bisericii fa de suferina i de ncercrile umanitii, manifestnd binecuvntarea pentru cei care pot face sacrificiul donrii de organe, dar respectnd i libertatea celor care nu-l pot realiza. Susinnd moralitatea, corpul eclesial se pronun categoric mpotriva traficului cu organe, mpotriva prelevrii organelor de la persoane aflate n imposibilitatea exprimrii n mod liber a opiunii lor i mpotriva dorinei unora de a deveni donatori de organe cu condiia s fie eutanasiai, aa cum se specific i n alte acte similare11. Documentul se ncheie cu ndemnul la discernmnt n ceea ce privete promovarea tiinei n spirit etic i responsabil (Sgreccia, 2001).

Avortul Prima parte a documentului referitor la avort sintetizeaz doctrina cretin despre apariia vieii umane i despre componena fizico-spiritual a omului: el este trup, dar i suflet. Toate fiinele umane provenind din acelai act creator realitate ce nu ine doar de umanitate, dei aceasta a ptruns adnc, dar nu total, n tainele procrerii , ele sunt n mod fundamental egale ntre ele, cci posed deodat, actual i potenial, aceeai demnitate i aceeai valoare (Larchet, 2003). Afirmaia cuprinde aspecte ale antropologiei cretine, care se raporteaz n primul rnd la modalitatea de intrare a omului n existen i apoi la scopul pentru care el triete (Breck, 2007). Din punct de vedere cretin, viaa uman posed o demnitate deosebit, rezultnd din calitatea omului de a avea o dimensiune spiritual, prin care se aseamn cu divinitatea, ceea ce n terminologie biblic i teologic se traduce prin chip al lui Dumnezeu (Moldovan, 1997). Termenul demnitate primete n cretinism un plus de valoare fa de noiunea care se folosete n mod obinuit, fcnd trimitere nu att la valorile umane comune, al cror numitor este conferit de binele comunitar, ci de cele aezate n transcendent. Dac omul este vzut ca aflndu-se ntr-o relaie cu divinitatea nc de la nceputul existenei sale (Beaufils, vol. 2, 1998), concluzia care se impune este c tot ceea ce este comis mpotriva fiinei umane este comis, ntr-o anumit msur, mpotriva voinei lui Dumnezeu. n contextul tipului de mentalitate relativist, afirmaia responsabilizeaz fr s absolutizeze, ns raportul dintre oameni, mai ales pe acela care determin intervenia i decizia unora n privina venirii n via a altora12.

22

Argumente scripturistice, patristice, canonice i istorice indic modalitatea n care Biserica n ntregul ei a vzut atitudinea fa de viaa omului conceput. Documente datnd nc de la nceputul secolului II, lucrri ale scriitorilor bisericeti ncepnd cu secolul III, reguli bisericeti i canoane arat fr echivoc faptul c s-a crezut i s-a afirmat concomitena trupului i a sufletului nc de la fecundare, faptul c ele se formeaz deodat, ceea ce duce la concluzia c, nc din faza conceperii, vorbim despre existena unei persoane umane, numit de ctre unii persoan n poten (Beaufils, vol. 1, 1998). Concluzia tragic, dar categoric, este c avortul se identific cu uciderea. Documentul condamn avortul chirurgical, dar consider la fel de grave barierele mecanice i unele pilule care acioneaz dup fecundare, deci dup apariia noii persoane. Se atenioneaz c medicamentele contraceptive au consecine greu de evaluat pentru trupul femeii. Sunt enumerate distinct motivele pentru care Biserica nu poate fi de acord cu avortul: 1. se ucide o fiin uman, 2. este afectat demnitatea mamei, 3. exist riscul mutilrii trupului femeii, al mbolnvirii i morii premature a mamei i a femeii tinere (Myriam, 1996). Mai este indicat c femeia nu trebuie redus la nivelul de obiect al plcerii brbatului, nu trebuie batjocorit i umilit n ceea ce i este specific: anume feminitatea i calitatea sa de mam i c e necesar ca factorii decizionali din societatea romneasc s favorizeze crearea condiiilor n care femeia s nu mai fie umilit. n formula final a documentului este prezentat situaia n care se consider din partea Bisericii c s-ar putea efectua, totui, avortul: dac viaa mamei este pus efectiv n pericol prin sarcin sau natere, ar trebui acordat prioritate vieii 23

femeii (Iliescu, 2005), nu fiindc o via ar avea mai mare valoare n sine dect alta, ci datorit responsabilitilor mamei fa de copii sau familie13. Se recomand naterea copiilor rezultai din viol i chiar i a celor descoperii cu handicapuri grave14. Dar n fiecare dintre cele trei situaii se solicit luarea unei decizii finale numai n sftuirea familiei sau/i a membrilor familiei cu medicul i mai ales cu duhovnicul. Se mai arat c avortul nu poate fi niciodat justificat moral de starea economic a familiei, de nenelegerile dintre parteneri, de afectarea carierei viitoarei mame sau a aspectului ei fizic. Un aspect important se refer la mediatizarea n societatea romneasc a gravitii pcatului avortului care nseamn, totui, ntreruperea intenionat a vieii i, deci, indiferent de motiv, ucidere i la educarea omului contemporan cu privire la scopul sexualitii umane, la dragoste i tandree. Eutanasia Suferina, atitudinea fa de aceasta, acceptarea ei de ctre om i moartea sunt subiectele principale ale documentului sinodal cu referire la eutanasie. Societatea noastr simte din ce n ce mai puin valoarea suferinei (Kraiopoulos, 2007). n mentalitatea postmodern, doar prin credin i chiar i aa destul de dificil ncercrile trupeti mai manifest vreun sens i pedagogie pentru suferind: Nu exist suferin inutil. n absurdul ei n mod paradoxal ea are un rost pentru bolnav i pentru cei din jur, rost pe care ns nu-l putem descifra ntotdeauna. Dac medicul este prin definiie aprtor al vieii, el nu poate s devin prin natura activitii sale i uciga, nici mcar n situaia n care, din mil, ca om, ar nclina mai repede ctre curmarea vieii pacientului cu scopul de

a-i scurta suferina (Trif, 2002): Medicul (i nimeni altcineva) nu are dreptul s ridice viaa vreunei persoane; cel care nu poate da cuiva un drept, nu i-l poate lua; cel care nu poate da cuiva via, nu i-o poate lua. Din punct de vedere cretin, moartea este momentul cel mai important al vieii, pentru c numai prin ea se accede la eternitate15. Starea n care se afl omul nainte de moarte i modalitatea n care moartea intervine sunt foarte importante, pentru c ele determin ncheierea parcursului vieii, care poate fi o reuit sau un eec: Iubirea de aproapele nu const n curmarea vieii cuiva din mil, pentru a-l scpa de dureri, ci a-l ajuta s suporte durerea pn n clipa cnd se va preda lui Dumnezeu. Documentul se pronun categoric mpotriva grbirii intenionate a scurtrii procesului natural al vieii (Pivniceru, 2004), realizat fie de medic n ceea ce numim ucidere , fie de subiect cnd avem sinucidere. Pe de alt parte, eutanasia nu poate avea justificare nici medical, nici economic (Buta, 2008). Fiindc viaa vine de la Dumnezeu, ea este intrinsec bun, datorit tipului de relaii dezvoltate pe vertical cu divinitatea, i pe orizontal cu semenii. Aceste elemente i confer omului statutul de persoan, nu doar pe acela de individ, n acest mod viaa persoanei devine valoare n sine i nu se epuizeaz n viaa biologic (Breck, 2003), iar persoana, chiar i n suferin, are o valoare inestimabil arat mai departe documentul Sfntului Sinod: Datoria noastr i n special scopul medicilor este de a fi n slujba vieii, pn la captul acesteia. Or omul triete chiar i atunci cnd se afl n stadiul terminal al vieii fizice. Sunt argumente care urmresc lrgirea conceptului de axiologie a vieii umane (Ciochin, 2003), schimbarea mcar cu puin a 24

accentului care cade, mai ales n perioada postmodern, pe biologic i material, nelegerea i trirea suferinei prin filtrul credinei. Din alt perspectiv, adeseori omul suferind este singur, de aceea discutarea problemei suferinei aduce cu sine i discutarea dragostei i a compasiunii fa de suferinzi. Actul oficial al sinodului prezint cteva dintre atitudinile precretine i postcretine referitoare la moarte; enumer i dezvolt cele trei opinii majore cu privire la atitudinea fa de suferin: 1. meninerea vieii cu orice pre (vitalismul), 2. libertatea pacienilor de a alege cnd i cum s moar cu demnitate (eutanasia activ) i 3. oprirea tratamentului (eutanasia pasiv), indicnd i capcanele acceptrii acesteia; formuleaz conceptul cretin potrivit cruia se respinge orice aciune sau omisiune prin care s-ar ncerca ridicarea vieii cuiva i orice modalitate prin care cineva ar ncerca s-i ia viaa; recomand administrarea tuturor tratamentelor fireti pentru uurarea durerii bolnavului; iar n final se pronun pentru acceptarea morii ca rezultat al unui proces natural i, pe ct posibil, n deplin contien i cu deplin cunotin Moartea fizic este o realitate prin care trece orice fiin creat. Atunci cnd vine n viaa omului, cu sau fr suferin, trebuie privit ca un mijloc de unire cu Dumnezeu (Sgreccia, 2001). Pedagogia documentelor sinodale de bioetic Coninutul documentelor Sfntului Sinod al BOR cu privire la temele de bioetic surprinde: realitatea societii n care trim, tensiunea etic la care suntem supui deopotriv: pacieni i medici , specificul nvturii cretine cu privire la via i la moarte. Ele formuleaz atitudinea cretin fa de om,

fundamenteaz noiunea de demnitate uman pe valorile spirituale, solicit respectul deplin fa de aproapele, interogheaz mentalitile i educ, cu scopul pstrrii i ntririi credinei ntr-o lume din ce n ce mai secularizat (Chiril, 2008). Ceea ce caracterizeaz cu adevrat acest tip de documente este modalitatea de aplicare a lor, cci spre deosebire de actele normative similare ale altor Biserici n Ortodoxie ele dein mai mult un caracter de obligativitate moral, de ndrumare i sftuire, de mpreunnsoire a persoanei aflat n situaie decizional n zona de bioetic, astfel nct ea, persoana, s poat lua o hotrre n cunotin de cauz cu poziia oficial a Bisericii dup ce a obinut-o pe cea a Medicinii, sau chiar nainte de aceasta , dar, n acelai timp, aplicat situaiei proprii n care ea se afl. Iar cel care-i asum aceast misiune i care aplic i prelucreaz norma este, n Ortodoxie, preotul-duhovnic, prin care instituia bisericeasc ajunge la fiecare om interesat de relaia sa cu divinitatea i cu semenii. Este necesar aadar sublinierea caracterului pastoral al acestor decizii sinodale: ele se refer cu prioritate la aplicarea, de fiecare dat n funcie de situaie, a deciziilor. ndrumrile cu caracter general se vor adapta contextului particular. Iar aceast particularizare se refer, aproape ntotdeauna, la dialogul celui n cauz cu sftuitorul duhovnicesc, care va analiza situaia n funcie de context, de complexitate, de personalitatea duhovniceasc a persoanei, de situaia familial i social, de starea interioar a celui care interogheaz, astfel nct ndrumarea s nu impun caracterul unei legi implacabile care se aplic uniform, rece, distant, irealist, ci s devin una care se adapteaz situaiei concrete (Bioetica i taina persoanei, 2006). De aceea, documentele le-au fost 25

nmnate, prezentate i prelucrate preoilor ortodoci, cel puin n anumite episcopii, pentru ca ei nii s se familiarizeze cu tematica pentru muli foarte nou , s i-o asimileze i s o aplice difereniat, n funcie de personalitatea moral i intelectual a subiectului. Fiecare caz de bioetic este unic, de aceea i soluia va fi unic, iar puterea scaunului de duhovnicie care nu este identic cu cel de spovedanie! st tocmai n sftuirea i ndrumarea pe care credinciosul-pacient poate, este recomandabil, s i le solicite clericului. Atitudinea Bisericii fa de problemele dificile de bioetic e una prin care, chiar neafirmat direct, se urmrete aplicarea fa de fiecare om a unei atitudini prin care el s se simt i s fie integrat n comunitatea bisericeasc. Aceasta nseamn mprtirea din dragostea celor muli, mai ales atunci cnd el se afl la grea ncercare (Engelhardt, 2005). Biserica este un singur trup, n care oamenii, dup expresia Apostolului Pavel (1 Corinteni 12, 24-27), sunt organele lui. Aa cum se ntmpl n trupul fizic, ar trebui s fie i n cel spiritual: cnd o parte este suferind, celelalte componente i vin n ajutor i l susin. Exist o responsabilitate a comunitii umane fa de cel aflat n ncercare indiferent care ar fi aceea , iar grija ar trebui s se regseasc n susinere, n dragoste, n mprtirea din puterea pe care ntregul o are. S fim mai aproape i mai calzi fa de semenii notri (Bioetica i taina persoanei, 2006)! Ne exprimm sperana c cele trei documente oficiale ale Sinodului BOR vor fi completate ct mai repede cu altele, astfel nct societatea s beneficieze de un cadru referenial clar formulat din partea Ortodoxiei romneti cu privire la marea provocare ce nu se refer doar la cellalt, ci i la noi. Cci

dac astzi ntr-o situaie bioetic, adic de via i de moarte este el, neles oarecum distant, mine pot fi eu

cu limitele, dar i cu orizonturile credinei mele.

Bibliografie [1]. Andronikof M., Un punct de vedere ortodox asupra transplanturilor de organe, n Revista Teologic 8, nr. 1, p. 105-110, 1998 [2]. Asandei R. M., Bioetica transplantului de organe, n Revista Romn de Bioetic , vol. 3, nr. 2, p. 90-98, 2005 [3]. Astrstoae V., Transplantul de organe: consimmntul prezumat ntre utilitate i etic medical, n Viaa medical 19, nr 17, 27 aprilie, p. 5, 2007 [4]. Beaufils D., Dbut de la vie. Apport et limites actuelles de la science, n Biothique orthodoxe, vol. 2, Libris dition, p. 75-96; n continuarea studiului, i raportul coninnd aspecte teologice i tiinifice ale nceputului vieii, p. 97-99, 1998 [5]. Beaufils D., Le statut de lembrion, n Biothique orthodoxe, vol. 1, Libris dition, p. 123-137, 1998 [6]. Beaufils D., Bobrinskoy B., Breck J. et. all., Bioetica i taina persoanei. Perspective ortodoxe, Ed. Bizantin, Bucureti, traducere din limba francez de Nicoleta Petuhov, 274 p., 2006 [7]. Bogdan C., Eutanasia i suicidul asitat medical, din nou n actualitatea dezbaterii internaionale, n Revista Romn de Bioetic 2, nr. 1, p. 41-49, 2004 [8]. Breck J. .a., Ce este moartea?, Editura Patmos, Cluj-Napoca, p. 148, 2003 [9]. Breck J., Darul sacru al vieii, trad. rom. PS Irineu Pop Bistrieanul, Editura Patmos, ClujNapoca, p. 358, 2001 [10]. Breck J., Dorul de Dumnezeu. Meditaii ortodoxe despre Biblie, etic i Liturghie, trad. rom. Cezar Login, Codrua Popovici, Editura Patmos, Cluj-Napoca, cap. Provocrile etice contemporane: p. 79-126, 2007 [11]. Bulgaru-Iliescu D., Ioan B., Avortul ntre libertatea procreaiei i drepturile fiinei nenscute, n Revista Romn de Bioetic, vol. 3, nr. 2, p. 50-58, 2005 [12]. Buta M. G. (ed.), Medicii i Biserica, vol. 6: Perspectiva ortodox contemporan asupra sfritului vieii, Editura Renaterea, Cluj-Napoca, p. 329, 2008 [13]. Carmi A. (ed.), Consimmntul informat, trad. rom. Silviu Morar, Ctlin Iov, Editura Universitii Lucian Blaga, Sibiu, p. 58, 2007 [14]. Chiril P., Gavril L., Gavrilovici C., Bndoiu A., Principii de bioetic. O abordare ortodox, Editura Christiana, Bucureti, p. 239, 2008 [15]. Ciochin L., Iftime C., O viziune asupra vieii, Editura Pro Vita Media, Bucureti, p. 195, 2003 [16]. Cosma S., O abordare cretin a bioeticii, Editura Marineasa, Timioara, p. 319, 2007 [17]. Cubasa I. M., Cnd ncepe viaa uman?, n Revista Romn de Bioetic, vol. 5, nr. 2, p. 52-58, 2007 [18]. Documentul sinodal referitor la transplantul de organe, n Renaterea (Cluj-Napoca) 16, nr. 5, p. 4-5. Vezi, textul celor trei documente sinodale, pe site-ul: www.arhiepiscopiaort-cluj.org., 2005 [19]. Dumea C., Omul ntre a fi sau a nu fi. Probleme fundamentale de bioetic, Editura Arhiepiscopiei Romano-Catolice, Bucureti, p. 126, 1998 [20]. Engelhardt H. T. jr, Fundamentele bioeticii cretine. Perspectiva ortodox, Editura Deisis, Sibiu, p. 507, 2005 [21]. Fuchs M., Ethikkommissionen und Ethikrte im internationalen Vergleich, n Forum TTN (Technik, Theologie, Naturwissenschaften) 7, mai, p. 2-13, 2002 [22]. Gavrilovici C., Cadaveric organ procurement: moral, social, legal or medical problem?, n Revista Romn de Bioetic, vol. 1, nr. 2, p. 68-79, 2003

26

[23]. Halvy A., Beyond Brain Death?, n Journal of Medicine and Philosophy 26, nr. 5, p. 493-501, 2001 [24]. Kraiopoulos S., Taina suferinei, trad. rom. Victor Manolache, Editura Bizantin, Bucureti, p. 320, 2007 [25]. Larchet J.C., Etica procreaiei n nvtura Sfinilor Prini, trad. rom. Marinela Bojin, Editura Sofia, Bucureti, p. 287, 2003 [26]. Malvy D., Face a la demande euthanasique, n Biothique orthodoxe, vol. 1, Libris dition, p. 71-82, 1998 [27]. Moldovan I., Darul sacru al vieii i combaterea pcatelor mpotriva acestuia. Aspecte ale naterii de prunci, n lumina moralei cretine ortodoxe, Editura Institutului Biblic i de Misiune al BOR, Bucureti, p. 67, 1997 [28]. Moldovan S., O problem de bioetic n embriologia contemporan, n Revista Teologic 8, nr. 1, p. 59-72, 1998 [29]. Myriam warum weinst Du? Die Leiden der Frauen nach der Abtreibung, Stiftung Ja zum Leben, Uznach, 176 p., 1996 [30]. Oan S. C., Aspect etice legate de perioada de sfrit a vieii i de deces, n Revista Romn de Bioetic, vol. 2, nr. 2, p. 97-104, 2004 [31]. Pivniceru M. M., Dsclescu Florin Dorian, Eutanasia: unde se sfrete protecia dreptului la via, n Revista Romn de Bioetic, vol. 2, nr. 2, p. 70-78, 2004 [32]. Popa Gh., Suferina uman: o provocare pentru reflecia bioetic, n Revista Romn de Bioetic, vol. 1, nr. 3, p. 6-10, 2003 [33]. Raicu G., Comitetele locale de etic n Romnia, n Revista Romn de Bioetic, vol. 2, nr. 2, p. 106-109, 2004 [34]. Raicu G., ngrijirile paleative versus eutanasia, n Revista Romn de Bioetic, vol. 2, nr. 3, p. 93-95, 2004 [35]. Scouteris C. V., The Fathers and Multilateral Theological Dialogue, n Studia Universitatis Babe-Bolyai. Bioethica 52, nr. 2, p. 13-18, 2007 [36]. Sgreccia E., Tambone V., Manual de bioetic, Arhiepiscopia Romano-Catolic de Bucureti, p. 306, 2001 [37]. Shewmon A., The Brain and Somatic Integration: Insights Into the Standard Biological Relationale for Equating Brain Death with Death, n Journal of Medicine and Philosophy 26, nr. 5, p. 457-478, 2001 [38]. Stan G., Un punct de vedere ortodox asupra transplantului de organe, n Ortodoxia 52, nr. 1-2, p. 106-114, 2001 [39]. Trif B. A., Astrstoae V., Cocora L., Euthanasia, suicidul asistat, eugenia. Pro-versuscontra. Mari dileme ale umanitii, Editura Infomedica, Bucureti, p. 263, 2002 [40]. Truog R. D., Is It Time to Abandon Brain Death?, n Hastings Center Report 27, nr. 1, p. 29-37, 1997 [41]. Truog R. D., Fackler J. C., Rethinking brain death, n Critical Care Medicine 20, nr. 12, p. 1705-1713, 1992. Note 1. nainte de aceast dat, au fost publicate studii i articole nu foarte multe, de altfel care informau despre dimensiunea etic impus de noile situaii cauzate mai ales de dezvoltrile biotehnologice. Este edificatoare simpla enumerare a ctorva asemenea teme: tehnicile de fecundare artificial, statutul embrionului i acordarea calitii de fiin uman, embrionii supranumerari, conceptul mam de substituie/ maternitate de mprumut, manipularea genetic etc. Problematica indicat atunci reprezint un reper, deoarece indic realismul informaiilor care la data aceea preau extrem de departe de contextul social al Romniei comuniste, dar care aa cum se dovedete astzi au devenit, n scurt timp, realiti ale societii noastre.

27

Comisia urma s fie compus din profesori de moral cretin, medici, specialiti cu preocupri n domeniu i s abordeze i alte probleme dect cele din sfera concret a bioeticii cum ar fi: drogurile, divorul, abandonul copiilor, moralitatea etc. Studiile elaborate de comisie ar fi trebuit s cerceteze temele sub aspect canonic, teologic i pastoral. 3. Vezi: Arhiepiscopul Bartolomeu, Biserica i transplantul de organe, n Renaterea (ClujNapoca) 9 (1998), nr. 11, p. 10. 4. Temele propuse erau: 1. Avortul, 2. Anticoncepionalele, 3. Eugena, 4. Eutanasia, 5. Transplantul de organe, 6. Ingineria genetic, aceasta din urm cu subtemele: implantul de celule embrionare, fecundarea in vitro, procrearea prin disociere parental, maternitatea de mprumut, clonarea. Ulterior, Comitetul de elaborare a principiilor i metodologiei de abordare, studiere i evaluare a temelor i subtemelor a modificat uor ordinea tratrii subiectelor. 5. Mai trziu, acestora li s-a adugat cel din Timioara. 6. Comisia local din Cluj-Napoca s-a ntrunit n continuare, periodic, pn n 2007, i are programat la aceast dat o agend de lucru pentru viitorul imediat. 7. Comisiile locale au avut libertatea s discute, s trateze i s-i formuleze propunerile i pe marginea altor teme sau s le nuaneze pe cele iniiale. Comisia de la Cluj, spre exemplu, a definitivat i documentele cu privire la procrearea asistat medical, la contracepie i clonare, i le-a naintat deja Sinodului. 8. Biserica Romano-Catolic i-a formulat de mult punctul de vedere asupra problemelor importante de bioetic; pentru transplantul de organe a se vedea, sintetic: Elio Sgreccia, Manuale di bioetica, 1. Fondamenti ed etica biomedica, Vita e Pensiero, Milano, 19942 p. 597-630. 9. Legea nr. 2 din 8 ianuarie 1998 privind prelevarea i transplantul de esuturi i organe umane, publicat n Monitorul Oficial nr. 8 din 13 ianuarie 1998, prin articolul 12, propunea deja acceptul prezumat al primitorului, subiect care s-a aflat din nou n atenia societii romneti n ultima perioad. 10. tefan Iloaie, Crian Mircioiu, Hotrrea Sfntului Sinod al Bisericii Ortodoxe Romne referitoare la transplantul de organe, n Mircea Gelu Buta (ed.) Medicii i Biserica, vol. 3: Pentru o bioetic cretin. Aspecte speciale determinate de relaia dintre Teologie i Medicin, Editura Renaterea, Cluj-Napoca, 2005, p. 120-121. 11. Dintre Bisericile Ortodoxe, cea rus este singura care posed un corpus de norme unitar i coerent referitor la atitudinea cretinului fa de lumea modern. Aprobat n luna august a anului 2000, documentul conine i ndrumri n sfera bioeticii, iar dintre acestea cteva se refer la transplant. Evideniem aici prin comparaie cu documentul BOR pe care-l supunem ateniei : 1. solicitarea de excludere a oricrei incertitudini cu privire la determinarea momentului morii trupului de la care urmeaz s fie realizat prelevarea; 2. formularea ca inacceptabil a aciunii de scurtare a vieii unui om prin refuzul procedurii de resuscitare, n scopul prelevrii organelor i al prelungirii vieii altui om; 3. refuzul acordului prezumat; 4. responsabilitatea calitativ nou a medicinii contemporane, care n baza cunotinelor actuale, ce s-ar putea depi n viitor decide efectiv momentul morii. Vezi: Josef Thesing, Rudolf Uertz (Hrsg.) Die Grundlagen der Sozialdoktrin der Russisch-Orthodoxen Kirche, XII. 7, Konrad-Adenauer-Stiftung, Sankt Augustin, 2001, p. 102-104 i traducerea romneasc a lui: Fundamentele concepiei sociale a Bisericii Ortodoxe Ruse, n vol. Ioan I. Ic jr., Germano Marani (ed.), Gndirea social a Bisericii. Fundamente, documente, analize, perspective, Deisis, Sibiu, 2002; aspectele legate de transplant, la p. 246-248. n cazul Bisericii Ortodoxe a Greciei, Comisia Sinodal Special de Bioetic a Sinodului studiase i propusese spre dezbatere n anul 2004, deja temele: transplantul de organe, eutanasia i reproducerea artificial. 12. Documentul precizeaz: Omul se bucur de via i de puterea vieii; are dreptul la via, dar i responsabilitatea (subl. n.) de a respecta aceast via, de a o apra n orice

2.

28

mprejurare, tiind c, n existena istoric n trup, omul i pregtete participarea la mpria lui Dumnezeu. 13. Vezi i: John Breck, Darul sacru al vieii, trad. rom. PS Irineu Pop Bistrieanul, Editura Patmos, Cluj-Napoca, 2001, p. 328. Exist foarte muli teologi, dar i alte categorii profesionale, care nu sunt de acord cu acceptarea acestei formule, considerate concesive i laxe din punct de vedere moral. Exist exemple de femei care, ncrezndu-se i ncredinndu-se total providenei divine, au ndrznit s treac peste sftuirea de specialitate a medicului, au meninut sarcina i nu au avortat, nscnd n condiii bune i supravieuind naterii. Avem ns i exemple negative, cnd fie mama, fie copilul, fie amndoi au decedat. 14. ncercnd s gseasc i s ofere alternative, Biserica Ortodox ndeamn permanent fie direct, instituional, fie prin preotul duhovnic, n mod personal la sporirea numrului familiilor care adopt copii. Este cea mai potrivit soluie din punct de vedere eclesial, social, familial, moral, iar ultimii ani se pare c au adus ceva rezultate din acest punct de vedere. 15. Iloaie t., Taina morii ca tain a vieii. Atitudinea cretinului fa de moarte, n Tabor (Cluj-Napoca) 1, nr. 6, p. 8, 2007.

NOUTI N BIOETIC n perioada 23-24 iunie a avut loc la Bistria al optulea seminar ortodox de Medicin i Teologie, cu tema Bioetica cretin i provocrile lumii secularizate. Consftuirea a fost dedicat abordrii diverselor aspecte medicale prin prisma bioeticii cretine i respectiv a bioeticii seculare. n acest sens s-a discutat despre dreptul la via vs tratamente inutile i eutanasie economic, morala viului i etica vieii, despre rolul cuvntului n relaia medic-pacient de-a lungul timpului, despre alegerea principiilor eticii cretine vs seculare n provocrile medicinei contemporane, despre boal, perceput ntre disfuncie i suferin, i multe alte subiecte la interfaa ntre medicin i religie. Au participat specialiti din medicin, teologie, sociologie, filozofie, printre lectori evideniindu-se PS. Vasile Someanu, Arhiepiscopia Ortodox a Vadului Feleacului i Clujului, Prof. Dr. Vasile Astrstoae i echipa de bioetic de la UMF Iai, Prof. Ioan Chiril, decanul facultii de Teologie, UMF Cluj, Prof. Dr. Mircea Gelu Buta, Prof. Mihai Valica, Universitatea Albnnert Ludwig, Freiburg, i alii. Aceast manifestare a subliniat caracterul pluridisciplinar indispensabil al bioeticii actuale i rolul ei primordial n oricare specialitate medical. Concluzia general a seminarului a fost c doar abordarea corpului uman din perspectiv medical i spiritual deopotriv poate asigura succesul relaiei medic-pacient, vindecarea fiind un proces complex, n care se impune tratarea persoanei ca un ntreg.

29