Ivan N.

Ostrumov
















Istoria Sinodului de la Florena

Traducere de Constantin Fgean


Editura Scara
Bucureti, 2002


Ediie digital












APOLOGETICUM
2005
Ivan N. Ostrumov
2





Traducerea s-a fcut dup Ivan N. Ostroumoff, The History of the Council of Florence,
translated from Russian by Basil Popoff, Holy Transfiguration Monastery, Boston,
Massachusetts, 1971.


Istoria sinodului de la Ferrara - Florena
3


INTRODUCERE

Izvoarele istoriei Sinodului de la Florena

Duhul supremaiei a nceput s se arate nc de timpuriu la pontifii Romei. De ndat ce
necontenitele i nverunatele lor strduine de a-i ntinde monarhia spiritual asupra
ntregului Apus au fost ncununate de izbnd, nemulumindu-se cu aceasta, au cutat s
supun Scaunului lor pontifical i pe egalii lor Patriarhii Rsriteni, dnd astfel prilej marii
despriri ntre Apus i Rsrit care, ncepnd sub Fotie, a sfrit cu definitiva schism a
Bisericii Romei fa de singura Biseric Ortodox, cea a Rsritului. Nu doar iubirea de
stpnire a fost pricina acestei despriri, ci i ncpnarea de a adopta multe abateri
nsemnate de la vechea nvtur i rnduial a Bisericii Universale. Timpul, n loc s
domoleasc iubirea de stpnire i s nlture grealele, nu a fcut dect s le sporeasc i s
le ntreasc. Aa s-a ajuns ca desprirea Bisericilor s devin tot mai statornic, n vreme ce
cretinii rsriteni, credincioi vechii lor Ortodoxii, s-au ntrit n aversiunea lor fa de
Biserica Latin.

Starea dezastruoas a Imperiului de Rsrit, lipsit de putere i lsat n voia pustiirii
barbarelor i crudelor neamuri din miaznoapte i din rsrit, suferind nu mai puin din pricina
cotropirilor propriilor frai din Apus, a strnit nu o dat crmuitorilor si dorina de a reface
duhul dragostei i pcii ntre Biserici, ce existase mai nainte, ndjduind ca prin aceasta s
afle ajutor nemijlocit din partea capului cretintii apusene mpotriva dumanilor ce
ameninau mpria cu prbuirea i devastarea. Papii nu erau defel potrivnici unor astfel de
manifestri din partea Rsritului, avnd mereu n minte propriul el, atingerea supremaiei i
stpnirii asupra celor patru Patriarhate Rsritene. Era ns vdit c, atta vreme ct Papii vor
urmri acest el, refuznd a se ntoarce la curata nvtur din vechime i la practicile
Bisericii, nici un fel de strdanie de mpcare nu va avea sori de izbnd.

Roada acestor strdanii n vremea existenei Imperiului Rsritean a fost un Sinod care,
plnuit a se ine la Ferrara, a fost mai apoi mutat la Florena, unde s-a i ncheiat. Cei douzeci
de ani de pregtire a Sinodului, prezena mpratului rsritean, a Patriarhului
Constantinopolei mpreun cu ali Vicari Patriarhali (:ni+ponoi) i Episcopi pe de-o parte, i
cea a Papei cu numeroasa suit de Cardinali i Episcopi pe de alt parte; apoi lunga durat a
dezbaterilor asupra pricinilor de cpetenie ale despririi; i, n sfrit, nsi amnunimea cu
care punctele aflate n disput au fost aduse la cunotina soborului toate laolalt sporesc
deosebita valoare a istoriei Sinodului. Apoi iari, sfritul su, att de deosebit fa de
ndejdile i ateptrile nutrite la deschiderea sa de ctre cei venii din ndeprtatul Rsrit, n
ciuda vditei superioriti a celor din urm n privina adevrului i dreptii, d natere unei
vrednice de laud curioziti fa de felul cum s-au petrecut cu adevrat lucrurile la aceast
adunare. Pe deasupra, orice fiu al Bisericii Ortodoxe Greco-Ruse are o pricin aparte de a se
familiariza cu istoria acestui Sinod, nu numai fiindc a cuprins ntre membrii si un Mitropolit
rus, destul de implicat n lucrri, chiar dac el nsui nu a fost un mare aprtor a vechii
Ortodoxii a Bisericii sale, ci i fiindc hotrrile de la Florena au slujit drept temei al aa-
zisei Unii organizate n inuturile din sud-estul rii noaste, mulumit iezuiilor din veacul
al aisprezecelea. O istorie neprtinitoare va arta ct de nedrept au fost i nc sunt socotite
canoanele Sinodului de la Florena a fi produsul grecilor, rmai pururea fii credincioi ai
Bisericii Ortodoxe.

Descrierea contemporan a Sinodului de ctre Siropulos, cunoscut sub numele de
Adevrata istorie a nedreptei uniri, este primul i cel mai nsemnat izvor al istoriei acestui
Ivan N. Ostrumov
4
Sinod.[1] Silvestru Siropulos, grec din natere, era fiul unui Dascl al Bisericii,[2] care i-a
fost i nvtor, i nc de timpuriu a cunoscut ndeaproape pe muli dintre brbaii evlavioi
i nvai ai vremii sale. Rnduit diacon al Bisericii din Constantinopole, cu rangul de
ecclesiarh i dikeofilax, el l-a nsoit pe Patriarh la Sinodul de la Florena, a fost de fa la el n
calitate de membru, i deci a vzut i a auzit toate cele negociate acolo, lund chiar parte la
multe din ntrunirile restrnse ale Episcopilor; n sfrit, el a fost nu o dat trimis de ctre
ceilali membri ai Sinodului la Pap. Statornicia sa n nvtura ortodox i aversiunea fa de
unire i-au atras mnia mpratului i au pricinuit mult indignare latinilor i grecilor ce au
apostaziat de la Ortodoxie. La cererile struitoare ale dregtorilor mprteti, el a semnat
hotrrile Sinodului; dar la scurt timp dup aceea s-a cit sincer de ceea ce fcuse i,
lepdndu-se de unire i retrgndu-se din dregtoria Bisericii sale, a scris istoria
Sinodului.[3]

Istoria lui Siropulos se ncheie cu evenimentele anilor 1444 i 1445; putem deci
presupune cu mare probabilitate c a fost scris cam n aceast perioad i, prin urmare, nc
n timpul vieii mpratului Ioan Paleologul i a altor membri ai Sinodului. Aceast
mprejurare dovedete adevrul istoriei sale. El nsui afirm n mai multe locuri c istoria sa
nu cuprinde nimic altceva dect adevrul[4] i c, dei ar fi vrut s lase deoparte multe lucruri,
nu a putut s-o fac, ntruct martorii ntmplrilor erau nc n via.[5] Fr a intra n
amnuntele disputelor publice, consemnate chiar n timpul edinelor Sinodului, el povestete
convorbirile aparte ale Episcopilor greci, folosind ndeobte chiar cuvintele lor.[6] Cnd
descrie ntrevederile preliminare ale mpratului i Patriarhului cu Papii, el se folosete de
ypoo+o nscrise n codicele Bisericii;[7] de asemenea, el face loc n istoria sa ctorva din
actele autentice ale Sinodului, cum ar fi prerile Patriarhului i mpratului despre purcederea
Duhului Sfnt, ca i obieciile latinilor mpotriva nfirii aceleiai nvturi fcute de ctre
Episcopii greci.[8] Cu o rar onestitate, el se ferete s dea mrturie despre subiecte mai mult
sau mai puin necunoscute lui, povestind doar ceea ce el nsui a auzit.[9] Vorbind despre
principalii autori ai unirii, este departe de a le ascunde bunele nzestrri, zicnd c este
nedrept a fi trecute sub tcere;[10] nu rmne tcut nici n privina multor fapte nesbuite ale
aprtorilor Ortodoxiei;[11] apoi istorisete fr ocoliuri i pe fa cum a fost silit s-i
iscleasc numele pe hotrrile Sinodului i ncearc s se dezvinoveasc, zicnd c nu a
fcut-o pentru bani.[12] n sfrit, trebuie s spunem c memoriile lui Siropulos corespund n
punctele principale cu alte istorisiri greceti i latineti asupra Sinodului. Toate acestea
dovedesc sinceritatea scriitorului i adevrul istoriei sale.

Am pomenit mai nainte c Siropulos nu face loc n istoria sa nici uneia din disputele
publice de la Sinod; ns n locul lor se strduiete s dezvluie elul urmrit de ctre mprat,
Pap i partizanii lor, i pricinile pentru care au lucrat n Sinod. Descrierea ntlnirilor aparte,
tainice, dintre latini i greci dup edinele publice ale Sinodului pune n lumin multe din
faptele lor obscure care, de nu ar fi fost Siropulos, ar fi rmas pn azi necunoscute nou.
ndeobte vorbind, de nu ar fi fost memoriile lui, descrierea Sinodului fcut de ctre ali
autori cu greu ar fi putut fi socotit ca mulumitoare.

Dintre toate analele acestui Sinod publicate de Biserica Romei, cea mai bun lucrare
este pe drept cuvnt socotit a fi Istoria Sinodului de la Florena, scris n grecete de unul
dintre participani, Dorothei, Mitropolitul Mitilenei.[13] Ea const n principal din nfiarea
disputelor de la Sinod, alctuit foarte veridic cu ajutorul nsemnrilor fcute chiar n Sinod,
la care istoricul face referin din cnd n cnd. La ncheierea lucrrilor Sinodului, autorul i
ncepe propriul jurnal asupra celor mai de seam ndeletniciri ale Episcopilor greci pn la
sfritul Sinodului. Jurnalul e scurt, fiindc scriitorul, care era unul dintre cei mai srguincioi
partizani ai unirii bisericeti, nu face loc dect subiectelor ce-i preau a fi cele mai nsemnate
pentru inta ce o avea n vedere i, pe deasupra, privite doar din perspectiva sa. n decursul
Istoria sinodului de la Ferrara - Florena
5
istorisirii noastre asupra Sinodului Florentin ne vom putea folosi i noi, sub ndrumarea lui
Siropulos, de memoriile lui Dorothei, silindu-ne pe ct ne st n putin a limpezi adevrul de
minciun i a mbogi o istorisire prin cealalt.

Analele ruseti i amintirile despre cltoria Mitropolitului Isidor la Sinod pot fi i ele
de folos pentru a arta feluritele mprejurri legate de Mitropolitul rus, despre care nu se
pomenete la Siropulos sau n descrierile latineti ale Sinodului.[14]

O istorie complet a Sinodului de la Florena trebuie s arate nu numai mersul lucrrilor
Sinodului i rezultatele lui, ci i s dea o schi introductiv a strii contemporane a
Imperiului de Rsrit i a Bisericii Romei. Fcnd aceasta, vom sluji la lmurirea pricinii
puternicelor strdanii ale mpratului i Papei spre a convoca un Sinod i a svri unirea
Bisericilor.



CAPITOLUL I
Starea Imperiului Rsritean i a Bisericii Romei nainte de Sinodul Florentin

Jalnic era starea Imperiului Constantinopolului atunci cnd Manuil al II-lea (1391) a
nceput cu Papa negocierile ce au condus la Sinodul de la Florena. La acea vreme totul era n
mna turcilor. Manuil nsui, chiar n timpul vieii tatlui su, a fost silit de ctre Baiazid a II-
lea s se alture expediiilor sale. La porunca Sultanului, tatl lui Manuil a fost constrns s
nimiceasc pn n temelii ntriturile cetii aflate pe atunci nc n curs de ridicare. Apoi din
partea lui Baiazid a venit cererea de a se ridica o moschee i a se rndui un cadiu pentru turcii
din ora, cerere nsoit de ameninri cu mpucarea locuitorilor dinuntrul zidurilor cetii n
caz de refuz. Credincios ameninrilor sale, Baiazid ncepu a prda oraele i satele din
marginea Constantinopolului, silind pe bieii locuitori s se mute n alte locuri; n acelai timp
otirile sale pustiau i nimiceau oraele de pe rmul Mrii Negre. Otile Islamului tbrser
foarte aproape de ora, tindu-i importul de grne; foametea i-a adus pe locuitori la
dezndejde. Iat nceputul domniei lui Manuil! ase ani mai trziu, la cererea lui Baiazid,
Manuil a fost silit s-i mpart stpnirea aproape lipsit de putere cu nepotul su Andronic
ce se proclamase singur ajutor al Sultanului i s plece el nsui spre a cere sprijinul
monarhilor din Europa Apusean. n timpul lipsei sale Constantinopolul aproape c a czut
prad ambiioaselor eluri ale lui Baiazid. Din fericire pentru ora, Sultanul a dat de un
nspimnttor rival n persoana lui Timur. Izbnzile acestuia asupra Sultanului au prelungit o
vreme existena Imperiului i l-au fcut din nou pe Manuil stpn pe tronul su. Mahomed I,
fiul i urmaul lui Baiazid, a respectat pacea cu mpratul grec.

Dar ce-i mai rmnea mpratului din ntinsele inuturi aflate cndva n stpnirea sa? n
Asia nu mai stpnea nici mcar o singur provincie, sau mcar un singur ora izolat. Este
adevrat, Mahomed refcuse ruinele de pe rmul Mrii Negre i al Propontidei, ca i cele din
Thessalia, dar, alturi de Constantinopol, doar aceste ruine erau tot ceea ce-i mai rmsese din
marele Imperiu de odinioar. Chiar i pe acestea le stpnea numai cu bunvoina Sultanului.
O astfel de stare de lucruri nu putea dura mult vreme. Sub domnia urmaului lui Manuil,
Ioan al VIII-lea Paleologul, hotarele Imperiului erau nc i mai mici; mpratul pltea
sultanului Murad al II-lea 100.000 de aspri. n fapt acesta din urm era stpnul atotputernic
al Imperiului, avnd chiar puterea de a recruta trupe din rndul grecilor. Turcii jefuiau oraele,
pustiau inuturi ntregi i alungau locuitorii. mpratul putea fi doar martor la nenorocirile
supuilor si, dar nu putea s-i ajute. Oastea sa era alctuit n cea mai mare parte din
mercenari, flota sa era nensemnat, finanele Imperiului erau n mare neornduial, astfel
Ivan N. Ostrumov
6
nct pn la urm Ioan a fost pus n situaia de a vinde Thessalonicul veneienilor spre a plti
cheltuielile curii sale.

n chip vdit, Imperiul era pe marginea prpastiei, iar srciii stpnitori ai
Constantinopolei o tiau foarte bine. ns mai tiau c atta vreme ct oraul rmnea n
minile grecilor ar putea nc afla ajutor din partea monarhilor apuseni i ar putea ndjdui s
izbndeasc asupra turcilor. Dar le era la fel de vdit c, atta vreme ct Bisericile continuau a
fi desprite, cretinii apuseni vor sta mai curnd de-o parte, ngduind turcilor s nimiceasc
ntregul Rsrit, dect s dea o mn de ajutor la aprarea lui. Iat deci pricina pentru care
Manuil, n ndejdea de a-i izbvi Imperiul, a hotrt a ncepe negocieri cu Papa, continuate
de Ioan, n vederea ajungerii la o unire a Bisericilor printr-un Sinod Ecumenic. Ei ndjduiau
c un astfel de Sinod ar putea, pe temeiul Sfintei Scripturi i al Sfintei Predanii, s mpace
toate pricinile de nenelegere dintre Biserici; Rsritul i Apusul ar fi czut la pace n ce
privete credina, iar apoi toate neamurile cretine, odat nlturat pricina dumniei lor, i-ar
fi unit minile i inimile ntru aprarea credincioilor mpotriva pgnilor.

Nu era un secret faptul c adevratul motiv pentru care amndoi mpraii au propus
Papei aceast unire era ndejdea ca, prin mijlocirea unui Sinod, s dobndeasc ajutor pentru
Imperiu. Chiar i turcii au ghicit planurile mprailor i s-au temut de o alian.[15] mpratul
Ioan Paleologul nsui le-a spus nu o dat demnitarilor si, clerici i mireni, att la
Constantinopole, ct i la Ferrara i Florena, c acesta era adevratul el al adunrii
Sinodului.

Ne vom ntoarce acum atenia spre starea de lucruri din Apusul contemporan. Se va
vedea astfel limpede pricina pentru care Papa, cu toat sinceritatea, s-a artat gata s ia asupra
sa adunarea Sinodului pentru unirea Bisericilor.

De la mutarea scaunului papal la Avignon (1308), Biserica Apusean fusese tulburat de
mai multe zguduiri puternice, ce au dus la aa-numita mare schism (1378-1428). Vreme de
o jumtate de veac Biserica Apusean fusese mprit ntre doi Papi, dintre care unul
rmsese n Italia iar cellalt i avea reedina n Frana. Papii i anti-Papii, aruncndu-i unii
altora anateme, pricinuiser mari tulburri ntre clerici i mireni: poporul i crmuitorii si nu
mai tiau pe cine s primeasc drept crmuitori legiuii ai Bisericii; partida unui Pap
prigonea partida celuilalt, i ambele se foloseau de cele mai nelegiuite mijloace spre a-i spori
veniturile. Tocmai n timpul acestei tulburri generale monarhii i clerul din Apus s-au
ncredinat de necesitatea reformrii Bisericii lor, ncepnd cu capul i sfrind cu mdularele
sale, deplin contieni n acelai timp c reforma trebuie fcut prin mijlocirea unui Sinod
Ecumenic, iar nu de ctre Papii nii. Astfel, printr-un ir de nenorociri, Biserica Apusean s-
a ntors la vechea convingere, orict de potrivnic fa de cea a Papilor, c singura autoritate
vzut i universal trebuie s fie, fr excepie, cea a Sinoadelor Ecumenice. Aa se face c
la nceputul veacului al cincisprezecelea s-au convocat n Apus cteva Sinoade care,
atribuindu-i titlul de Ecumenice, pretindeau i dreptul de a-i judeca pe Papi i, cu mai mult
sau mai puin succes, au pornit la reformarea numeroaselor abuzuri pricinuite n Biseric de
lcomia i ambiiile papale.

Refuzul lui Grigorie al XII-lea, ales Pap de ctre Cardinalii italieni, i a Papei Benedict
al XII-lea, aflat atunci la Avignon, de a renuna la preteniile la tronul papal (n ciuda
propriilor fgduine i a cererilor mprailor i Episcopilor), a fost urmat de Conciliul de la
Pisa care, fiind convocat mpotriva lor, a transferat tiara papal lui Alexandru al V-lea,
nfierndu-i cu numele de schismatici, eretici i sperjuri. Dar alegerea sa, departe de a liniti
tulburrile din Biseric, n-a fcut dect s-i sporeasc nenorocirile prin adugarea unui nou
Pap. La moartea lui Alexandru, Ioan al XXIII-lea a continuat s-i anatematizeze rivalii
Istoria sinodului de la Ferrara - Florena
7
Grigorie i Benedict. Pn la urm Conciliul de la Constania (1414), dorind s pun capt
tuturor tulburrilor, proclam solemn c acest Sinod Ecumenic a primit nemijlocit stpnire
de la Domnul nostru Iisus Hristos, i fiece mdular al Bisericii, nelsndu-se n afar nici
Papa, are a se supune Sinodului n toate cele ce in de credin, de ncheierea schismei i de
reforma bisericeasc. Dac, mpotrivindu-se acestui canon, Papa sau oricine altcineva refuz a
primi acesta sau orice alt Sinod Ecumenic, se va osndi cu canonisire i, de va fi nevoie, se va
supune chiar pedepsei legale. Hotrrea i-a fost aplicat lui Ioan al XXIII-lea: el a fost
osndit s se lipseasc de scaunul papal, fiind urmat de Otho Colonna, care i-a luat numele
de Martin al V-lea (11 noiembrie, 1417). Apoi Conciliul a purces la reformarea Bisericii, dei
n realitate s-a mrginit la cteva schimbri, ntruct Papa nu ngduia nici un fel de schimbri
semnificative, aranjnd s se amne soluionarea cerinelor generale de la un Conciliu la altul.
Astfel n timpul vieii aceluiai Pap Martin, Conciliul de la Constania a fost urmat pe rnd
de cel de la Pavia (1423), cel de la Sienna (1424), fr mai mult succes, i n sfrit de cel de
la Basel (1431), att de temut de ctre urmaul lui Martin, Eugenie al IV-lea.

Tocmai n aceast perioad cnd schisma pusese o frn aa de puternic n calea
autoritii papale, cnd convingerea de mai nainte asupra infailibilitii i puterii absolute a
Papei i pierduse din putere, fcnd loc prerii c autoritatea Sinoadelor Ecumenice era mai
mare dect cea a Papei, Papii, temndu-se s nu-i piard cu totul puterea asupra Bisericii i
nefiind n stare s se lupte cu predominantul spirit al reformei, au primit cu bucurie
propunerea mpratului de unire a Bisericilor, cu att mai mult cu ct aceast unire prea a le
fi de foarte mult folos n susinerea puterii lor, care pe atunci se cltina. De ndat ce s-ar fi
ajuns la unirea Bisericilor la un Sinod Ecumenic, ei ar fi putut prea bine s se atepte s
devin crmuitorii supremi ai ntregii lumi cretine, fiind apoi n stare s nimiceasc cu
uurin pe toi reformatorii din Apus.

Iat deci c Sinodul la care se atepta svrirea unirii Bisericilor oferea mari foloase
att mpratului ct i Papei.



CAPITOLUL II

Negocierile mprailor Manuil i Ioan Paleologul cu Papii Romei i cu
Conciliul de la Basel privitor la unirea Bisericilor


Negocierile dintre Constantinopol i Roma referitoare la unirea Bisericilor au nceput
n timpul vieii mpratului Manuil Paleologul.[16] Papa Martin al V-lea, sub nrurirea
legatului grec Evdemon, primise cu mult bunvoin propunerea mpratului, trimindu-i
scrisori att lui ct i Patriarhului Iosif, ales patriarh din Mitropolia Efesului (1416).
Constantinopolitanii au vzut semnele nclinrii Papei spre pace n faptul c l-a numit pe
Patriarh frate, c i-a dat ncuviinarea cstoriei a dou principese de credin roman cu Ioan
i Theodor, fiii mpratului i, n sfrit, c a trimis indulgene celor ce urmau s apere
ntriturile proaspt ridicate n Morea. mpratul i Patriarhul au trimis mulumiri Papei pentru
interesul fa de propusa unire a Bisericilor, observnd n acelai timp c, dup prerea lor,
singurul mijloc de a readuce pacea Bisericii ar putea fi oferit de un Sinod Ecumenic. Acest
Sinod, spuneau ei, slobod de nruriri din afar i ocolind certurile fr rost, putea foarte bine
s cerceteze pricinile nenelegerii ntre Biserici, i de ndat ce hotrrile sale, ntemeiate pe
nvtura vechilor Prini ai Bisericii, vor fi primite cu sinceritate i de ctre toi, unirea putea
s aib loc.[17] La aceasta mpratul a alturat o cerere de ajutor mpotriva turcilor. Martin a
dat la iveal o Bul, poftind pe toi monarhii europeni s se alture strpirii turcilor, poruncind
Ivan N. Ostrumov
8
n acelai timp Episcopilor si s propovduiasc o cruciad mpotriva lor (10 iulie, 1420); l-a
numit pe Cardinalul de San Angelo legatul su la Constantinopol, cu instruciuni asupra
tratativelor de pace, iar apoi, pentru a face fa cheltuielilor proiectatului Sinod, a cerut ajutor
bnesc de la Arhiepiscopii de Colonia, Maiena i Trevi.[18]

Primind pe neateptate veti de la Constantinopole despre unele micri ale turcilor ce
mpiedecau convocarea unui Sinod, Papa i-a amnat planurile i l-a trimis pe nuniul Antonio
Massana spre a face cteva nelegeri pregtitoare privitoare la locul i timpul Sinodului i la
condiiile n care ar putea avea loc unirea. mpratul l-a primit pe nuniu cu mult bunvoin
(16 septembrie, 1422), statornicind mai dinainte ziua pentru discutarea condiiilor, cnd dintr-
o dat a czut la pat, lovit de un acces de apoplexie, fiind deci silit s ncredineze toate
treburile statului fiului su Ioan.

Dup mult amnare, Antonio a reuit s nfieze pe larg cerinele papale, nti
naintea mpratului, apoi naintea Patriarhului, de fa fiind i ceilali Episcopi. Nuniul a
declarat c Papa dorea din toat inima unirea, cernd doar ca mpratul, dup cum fgduise,
s primeasc nvtura Bisericii Romei i s i se supun; c Papa este binevoitor convocrii
Sinodului, dar dorete s tie cnd i unde va fi convocat.[19] Ca rspuns la aceast cerere
neateptat, s-a trimis o epistol de la Constantinopol, n care se afirma c mpratul nu
dduse vreun consimmnt necondiionat fa de unire, ci doar fgduise s convoace un
Sinod asemeni celor apte Sinoade Ecumenice i s se nvoiasc la toate hotrrile Prinilor,
luate de ei sub nsuflarea Duhului Sfnt. mpratul fixase Sinodul la Constantinopol, dar nu
putuse hotr perioada inerii sale, ntruct oraul era atunci ameninat de turci. La sfritul
epistolei sale mpratul cerea la rndul su ca Papa s sileasc pe toi monarhii cretini ai
Europei s declare rzboi mpotriva necredincioilor.[20]

Papa a nfiat rspunsul mpratului naintea Conciliului convocat nti la Pavia,
apoi mutat la Sienna, pentru ornduirea treburilor Bisericii Apusene. ns cum Conciliul a fost
curnd nchis de ctre Martin, care se temea c hotrrile sale s-ar fi putut dovedi nefavorabile
pentru el, proiectul unirii a rmas fr nici un fel de rezultate.[21]

ntre timp Ioan, care privea unirea ca pe singurul mijloc de mbuntire a strii
Imperiului su, a pornit spre Sigismund, mpratul Germaniei, fcnd tot ce-i sttea n putin
spre a-l atrage ntr-un rzboi mpotriva turcilor. Sigismund, care pe atunci se rzboia el nsui
cu husiii, n-a fcut dect s-l sftuiasc pe Ioan s duc la ndeplinire unirea ct mai iute cu
putin.[22]

Urmndu-i sfatul, i credincios fgduinei date Papei prin nuniul acestuia, la
ntoarcerea din Ungaria Ioan i-a rennoit negocierile cu Roma privitoare la Sinod; dar de ast
dat legaii si au ntmpinat o puternic mpotrivire a Papei fa de propunerea lor de adunare
a Sinodului la Constantinopol. Cardinalii, cu o neobinuit semeie, le-au spus c Biserica
Romei este maica, iar Biserica Rsritean fiica; deci nu se obinuiete ca maica s mearg la
fiic, ci fiica s se duc la maica sa, cernd apoi convocarea Sinodului n Italia. Spre a-i
respecta partea sa din nvoial, Papa a fgduit s-i trimit corbiile i o otire care s apere
oraul Constantinopol, i s plteasc grecilor 100.000 de florini spre a acoperi cheltuielile
cltoriei lor la Sinod i ntreinerea pe durata edinelor sale.[23] Legaii greci au refuzat s
primeasc o astfel de propunere fr nvoirea mpratului. Spre a da mai mult trie cererii
sale, Papa a trimis cu ei napoi pe propriul legat, Andrei, Arhiepiscop de Colosse,[24] grec de
obrie, care se alturase mai apoi Bisericii Romei. Se pare c la nceput mpratul a consimit
s se duc n Italia dar, dup ce a cerut sfatul Patriarhului, i-a retras cuvintele i a slobozit pe
legatul papal fr nici un rspuns, trimind n acelai timp pe generalul su Iagaris i pe
Istoria sinodului de la Ferrara - Florena
9
protosinghelul Macarie cu o not ctre Pap, al crei cuprins, scrie Siropulos, ca i rspunsul
dat de Pap, ne sunt necunoscute.[25]

Zi de zi legturile Imperiului cu Sultanul deveneau tot mai stnjenitoare. n aprilie,
1430, acesta a ocupat Thessalonicul prin fora armelor; n octombrie, Ioannina a czut i ea
sub stpnirea sa. Hruit din toate prile, mpratul a fost pus n faa necesitii de a se nvoi
cu cerinele Papei. El a trimis nentrziat o ambasad la Roma cu consimmntul su la
propunerile lui Martin.

Patriarhul, dei pe fa se nvoia cu dorina mpratului i, supunndu-se voii sale,
ceruse consimmntul i ajutorul Papei pentru unirea Bisericilor, totui n particular, cnd se
afla cu cei mai apropiai dintre clericii si, le spunea c nu s-ar duce cu nici un chip la Sinodul
din Italia. A fi pltit de Papa, spunea el, nseamn a-i recunoate autoritatea asupra mea. i
cum ar putea o slug nimit s nu fac ascultare de stpnul su? Apoi gndii-v ce s-ar
ntmpla dac, odat ajuni n pmnt strin, am afla c nu mai vor s ne plteasc cheltuielile
i s ne dea cele trebuincioase pentru a ne ntoarce acas! i apoi, de ce s nu se convoace un
Sinod aici, la Constantinopol? Cei ce ar veni aici din Apus nu ar avea trebuin de ajutorul
nostru. De ar avea nevoie chiar de 100.000 de aspri, acetia s-ar putea aduna cu uurin de la
Episcopi. Numai Mitropolitul rus singur ar aduce mpratului aceast sum, din care poate
economisi 20.000; tot atta poate primi i de la Arhiepiscopii Georgiei i Serbiei; Patriarhii
Rsriteni pot da cte 2000 sau cel puin 1000 de florini; oamenii notri mai bogai vor da
negreit cte 1000 fiecare, alii cte 600, alii cte 300 sau 100 de aspri. Aa gndea
Patriarhul; dar mpratul avea alte planuri.

Legaii ajunser la Roma doar spre a fi de fa la moartea lui Martin (20 februarie,
1431). El fu urmat de Eugenie al IV-lea (3 martie, 1431). n epistola sa ctre mprat i
Patriarh, noul Pap se nvoia s adune un Sinod n Italia, fr ns a dovedi prea mult zel fa
de cauza acestuia. Grecii fur foarte jignii de unele din exprimrile sale i destul de tulburai
de unele cerine nepomenite de ctre Martin.[26] De asemenea, Eugenie fu pus ntr-o situaie
foarte neplcut, ntruct sumele strnse de Martin pentru adunarea Sinodului fuseser
nsuite de ctre rudele lui, astfel nct Eugenie fu silit s porneasc rzboi pe fa cu
acetia.[27]

ns foarte curnd Conciliul de la Basel l-a fcut pe Pap s fie mai atent fa de planul
unirii Bisericilor, fcndu-l s-i lase de-o parte mndria i semeia n legturile sale cu
mpraii din Rsrit. Curnd dup deschiderea Conciliului de la Basel (23 iulie, 1431)
Eugenie i ddu seama c Conciliul i propunea s lucreze n acelai spirit de independen
fa de Pap ca i Conciliul de mai nainte de la Constania. Aceasta l-a hotrt s pun capt
Conciliului (18 decembrie, 1431), statornicind un altul la Bologna, care urma s se in peste
un an i jumtate, sub pretext c grecii fgduiser s vin n Italia pentru unire. Dar Conciliul
de la Basel, avnd n spate autoritatea mpratului Sigismund i interesele tuturor principilor
germani i ale Franei, a dat Papei un rspuns foarte rspicat, afirmnd c Conciliul nu are de
gnd s-i schimbe locul de convocare ori s-i ncheie cele ncepute, ci mai curnd nelege
s purcead la smulgerea ereziilor, mbuntirea moralei i readucerea pcii; i ndjduiete
n acelai timp ca Papa Eugenie s arate bunvoin fa de Conciliul deschis sub ocrotirea sa
i a naintaului su. n acelai timp, Conciliul a confirmat hotrrea de la Constania privitor
la supunerea oricrei persoane, inclusiv a Papei, fa de autoritatea Conciliului i a cerut
nfiarea Papei naintea lui, ameninnd ca, n caz de refuz, s-l judece dup legile Bisericii.
Papa, temndu-se pe de-o parte ca nu cumva Conciliul s fac ali pai nc i mai categorici,
iar pe de alt parte constrns de ctre supuii si nemulumii, care l-au mpins s fug din
Roma, a fost silit s primeasc cererile Prinilor de la Basel (15 decembrie, 1433),
trimindu-i mputerniciii spre a lua parte la Conciliu.
Ivan N. Ostrumov
10

n timpul acestor dispute, Conciliul, cu de la sine putere, a nceput negocieri cu
mpratul grec; cci Andrei, Arhiepiscopul de Colosse, trimis de ctre Pap s negocieze cu
Conciliul, i ncredinase pe membrii acestuia c grecii doreau n chip sincer unirea
Bisericilor.[28]

Trimind pe Episcopul Antonie i pe Doctorul Albert la Constantinopol, Conciliul
poftea pe greci s i se alture, nfindu-le, spre a-i atrage, superioritatea autoritii
Conciliului fa de cea a Papei i mai marea sa destoinicie ntru a svri unirea, artnd
totodat c muli regi, i chiar mpratul Sigismund, erau de partea sa i deci era mai mult
ndejde de ajutor pentru greci din partea Conciliului dect din partea Papei, a crui slav avea
s apun curnd.[29]

mpratul Ioan, neinnd seama de faptul c ncepuse deja negocieri cu Eugenie, se
nvoi cu ademenitoarele propuneri ale Conciliului i i trimise ambasadorii la Basel cu
scrisori din partea sa i a Patriarhului, mputernicindu-i s se nvoiasc cu orice lucru hotrt
de Conciliu, cu consimmntul lor, ce ar duce la pacea Bisericilor. ntre aceti ambasadori se
afla Isidor, igumenul mnstirii Sf. Dimitrie i mai apoi Mitropolit al Rusiei.[30]

Eugenie, aflnd despre ambasada mpratului la Conciliu, schimbndu-i planul de
mai nainte, l ntiin pe mprat c este gata s convoace un Sinod la Constantinopol.
Schimbarea tacticii lui Eugenie s-ar putea explica presupunnd c nu putea renuna la ideea de
a pune capt Conciliului, cu toate c n acel moment erau n relaii panice. mprejurrile
prezente preau a fi foarte favorabile planurilor sale.[31] Netiind ce sori de izbnd ar avea
negocierile sale cu Conciliul de la Basel, mpratul se nvoi cu propunerile Papei, ntiinnd
Conciliul despre pasul fcut de el.

ntre timp, ambasadorii mpratului la Basel, dup o lung consftuire cu deputaii
Conciliului, au nceput negocieri cu ei (17 sept., 1434). Ei au declarat c (1) dac Sinodul
pentru unirea Bisericilor va fi convocat la Constantinopol, toate cheltuielile vor fi pltite de
mprat; n caz contrar, Biserica Apusean trebuie s-i ajute pe greci. (2) n afar de
Constantinopol, Sinodul ar putea fi convocat n Calabria, la Milano sau la Ancona, sau n
orice alt ora care s fie port la mare; la Bologna sau n alt ora italian; n afara Italiei, la
Viena, Buda sau n Savoia. (3) Ambasadorii au fgduit c mpratul, Patriarhul i celelalte
persoane necesare vor veni la Sinod. Auzind aceste condiii, Conciliul s-a nvoit s ia asupra
sa cheltuielile trebuincioase ntreinerii i cltoriei mpratului i Episcopilor de la
Constantinopol i napoi; a fgduit s trimit o flot i o otire care s apere
Constantinopolul n lipsa mpratului; s-a artat gata s stabileasc Sinodul n oricare din
locurile pomenite, n afar de Constantinopol; i, n sfrit, a fgduit c Papa i va da
consimmntul la toate condiiile.[32] Pentru ca negocierile s fie aprobate de ctre mprat,
trei membri ai clerului au fost trimii la Constantinopol Ioan din Ragusa, Henric Manger i
Simon Freyron, care au dus grecilor 8000 de florini pentru a se pregti de cltorie.[33]

Hristofor, legatul papal, a sosit deodat cu ambasadorii de la Basel; cci Conciliul,
aflnd de nelegerea dintre Pap i mprat, artase Papei ct de potrivnic cinstei mpratului,
Papei i Conciliului ar fi fost faptul de a nclca nite tratate ncheiate n chip solemn i ct de
mare era primejdia ce amenina Constantinopolul nconjurat de turci. Dei Eugenie, n
epistola sa ctre Conciliul de la Basel (22 feb., 1435), struise pentru deschiderea Sinodului la
Constantinopol,[34] i trimisese propriul mputernicit mpreun cu legaii de la Basel, cu
porunca s confirme toate hotrrile luate de Conciliu; ns n realitate acesta primise de la
Papa instruciuni secrete de a mpiedica Conciliul ct mai mult cu putin, de a strica relaiile
Istoria sinodului de la Ferrara - Florena
11
acestuia cu grecii i ndeosebi de a lucra asupra vrstnicului Patriarh, cel mai dornic dintre toi
ca Sinodul s se adune la Constantinopol.

Ajungnd n faa mpratului, ambasadorii de la Basel s-au strduit s-l nduplece s
convoace Sinodul la Basel, mai curnd dect n oricare alt loc din cele pomenite.[35]
mpratul prea s se nvoiasc cu propunerea lor. Dar nainte de a-i da pe deplin
consimmntul, a alctuit un comitet de clerici i mireni spre a cerceta tratatul sau mai
curnd hotrrea Conciliului de la Basel.[36]

Chiar la nceputul hotrrii, ntre multe alte exprimri ciudate, era i urmtoarea:
Prinii s-au adunat la Conciliul Ecumenic (de la Basel) spre a smulge nou-apruta erezie a
boemienilor (husiilor) i vechea erezie a grecilor.[37] Mare a fost uimirea ortodocilor la
citirea acestor cuvinte, jignitoare pentru ntreaga Biseric, i ndat s-a cerut ca acele cuvinte
s fie ori scoase, ori ndreptate. Ambasadorii au invocat drept scuz faptul c cuvintele att de
jignitoare pentru greci se datorau greelii copistului hotrrii, i chiar au ncercat s pun toat
vina n seama grecilor nii, ntruct acetia auziser hotrrea citit la Conciliu i ar fi putut
cere ndreptarea exprimrilor neplcute lor. Pn la urm s-a hotrt s se alctuiasc un nou
preambul al hotrrii i s fie trimis napoi la Basel spre a primi pecetea Conciliului.
Celelalte pri ale tratatului au fost primite fr un cuvnt. n ce privete locul Sinodului,
acesta urma a fi statornicit de ndat ce grecii ar fi fost gata de plecare.[38]

Urmtorul pas necesar era ratificarea tuturor acestor lucruri de ctre legatul papal.
Dup multe strduine zadarnice de a ocoli un rspuns clar, legatul spuse grecilor c avea
mputernicirea Papei de a ratifica, i a ratificat toate nelegerile fcute pn atunci, iar ca
dovad a cuvintelor sale a artat Conciliului hotrrea papal, care ntr-adevr l mputernicea
s acioneze aa cum o fcuse.

S-a copiat deci hotrrea i a fost trimis la Basel mpreun cu scrisori de la mprat,
de la fratele su Constantin i de la Patriarh (noiembrie, 1435), cuprinznd pe lng condiiile
de mai nainte o nou cerere privitoare la prezena personal a Papei la Sinod, n calitatea de
Cap al Bisericii Latine i al Apusului.[39]

Anul urmtor s-a trimis de la Basel hotrrea revizuit, cu pecetea Conciliului.[40]
mpratul ncepu s adune Episcopii. Legaii cu scrisori i daruri fur trimii n feluritele
provincii ale Bisericii Rsritene i Sfinii Prini ncepur s se adune la Constantinopol.
Georgia trimise doi Episcopi i un dregtor de la curte; Trapezuntul a trimis un Mitropolit i
un legat; Mitropolitul Moldovlahiei a sosit i el cu alaiul su. Isidor, hirotonit cu puin timp
nainte Mitropolit al Rusiei, a primit porunc la plecarea sa la Moscova s rnduiasc astfel
lucrurile nct i Rusia s ia parte la unirea Bisericilor, iar la ntoarcerea sa la Constantinopol
s aduc cu el legai rui i Episcopi. S-a trimis de asemenea o solie i despotului Serbiei, dar
nu s-a primit nici scrisoare, nici vreun legat de la el. Solii trimii la Patriarhii Alexandriei,
Antiohiei i Ierusalimului aduser scrisori n care patriarhii, dei refuzau s se nfieze
personal la Sinod, i numeau totui nite lociitori.[41] Patriarhul Alexandriei i-a ales pe
Antonie, Mitropolitul Iracliei, i pe Marcu Evghenikos, pe atunci nc un simplu clugr;
Patriarhul Antiohiei a ales pe Ioasaf al Efesului i pe duhovnicul mpratului, Grigorie;
Patriarhul Ierusalimului l-a numit pe Dionisie al Sardisului i pe Isidor, Mitropolitul Rusiei.
Toate aceste numiri s-au fcut sub ndrumarea trimiilor, dup dorina mpratului, i chiar
fr vreun consimmnt preliminar al Patriarhului Constantinopolei.

n ypoo+o dat vicarilor patriarhali (:ni+ponoi) Patriarhii i mputerniceau s-i dea
consimmntul numai pentru acele lucruri ce se potriveau cu legiuirile Sinoadelor i scrierile
Prinilor. Asemenea condiii nu erau nicidecum pe placul lui Ioan, trimisul de la Basel, i nici
Ivan N. Ostrumov
12
al mpratului; vicarilor patriarhali li s-au prut a fi prea zgrcite, ntruct le limitau prea mult
libertatea de aciune. mpratul ceru ca Patriarhii s trimit noi ypoo+o, scrise dup modelul
trimis dinainte. Cererea a fost ndeplinit i, pe deasupra, Patriarhii au schimbat unele
numiri.[42]

Dup ce a dat drumul trimiilor ctre Prinii Rsriteni, mpratul l-a ntiinat pe
Pap c este gata s plece la Sinod mpreun cu Patriarhul i clerul. Un alt trimis a plecat ctre
Prinii de la Basel cu cererea ca galerele fgduite s fie trimise la Constantinopol cam prin
toamn.

ntre timp mpratul a adunat un sfat alctuit din cei mai vestii nobili dintre clerici i
mireni, binecunoscui pentru nvtura lor, i i-a poftit s purcead la convorbiri n vederea
apropiatelor dispute cu latinii. Cantacuzino, unul dintre cei mai nsemnai nobili ai Imperiului,
i un neabtut susintor al Ortodoxiei, a spus c primul subiect de discuie al Sinodului se
cuvine a fi adugirea fcut la mrturisirea de credin, fiind una dintre principalele pricini de
nenelegere ntre Biserici. Gheorghie Sholarios, cel mai nvat om al vremii sale, i-a spus i
el prerea, observnd c, pentru mpcarea Bisericilor, Sinodul trebuie s cerceteze cu grij
nvtura aflat n disput i s o ntreasc cu cuvintele limpezi i de netgduit ale
Dasclilor Bisericii. Dac mpratul caut o unire din pricini politice, atunci nu este trebuin
s se osteneasc atia oameni: doi sau trei trimii pot foarte bine s ncheie socoteala.
mpratul nsui era departe de a dori ca grecii s lase cale liber latinilor fr nici un fel de
mpotrivire. Din aceast pricin s-a hotrt s se cerceteze lucrrile de mai nainte ale
aprtorilor Ortodoxiei, scrise n timpul disputelor cu latinii, i ndeosebi lucrrile lui Nil
Cavasila.[43] S-a dorit chiar s se trimit i la Muntele Athos dup cteva dintre vechile cri,
dar acestea nu au fost primite niciodat.[44] La sfrit s-au pus n discuie persoanele potrivite
spre a fi trimise la Sinod, ntre care se afla un anume Nil Tarhaniotul; dar mpratul, temndu-
se ca Nil, care era clugr, s nu fie prea neclintit n preri, i astfel s strice totul, nu s-a
nvoit cu trimiterea lui.[45]

ntre timp la Basel aveau loc mari tulburri ntre membrii Conciliului, care nu se
puteau nelege asupra locului unde s se adune Sinodul, i socoteau nendestultoare suma
propus pentru a plti grecilor cheltuielile pentru cltorie i edere. Rezultatul a fost o
ruptur definitiv ntre ei i Pap. Cea mai mare parte a Conciliului a hotrt s in un Sinod
la Basel i, n caz c grecii nu s-ar nvoi la Avignon sau n alt ora din Savoia; pentru
acoperirea cheltuielilor s-au fgduit cu mrinimie indulgene celor ce ar ajuta material sfnta
cauz a unirii, iar de la clerul apusean urma s se adune o zeciuial. ns trimisul ce a sosit de
la Constantinopol cu vestea c grecii sunt gata de plecare la Sinod (7 feb., 1437) s-a mpotrivit
planului adunrii Sinodului la Basel sau la Avignon, ntruct cele dou orae nu fuseser
numite n tratatul dintre mprat i Conciliu; el nu se nvoia nici cu vreun alt ora din Savoia,
dei fusese numit n tratat, sub cuvnt c grecii ddeau acest nume nu provinciei nsi, ci
oraelor aparinnd Ducelui de Savoia din Italia. De asemenea Papa, intind mereu la
dizolvarea Conciliului de la Basel, i-a trimis legatul acolo ca s anune c nu aprob nici
locurile numite pentru inerea Sinodului, i nici mijloacele de adunare a banilor pentru greci.
La 7 mai, 1437, spre a se pune capt tuturor nenelegerilor, s-a recurs la vot, dou treimi
dintre participani votnd pentru primele orae, iar restul pentru Florena sau Udine. Ambele
tabere i-au scris voturile, care s-au citit n Catedral, iar pecetea Conciliului a fost apoi pus
pe hotrrea reieit din majoritatea voturilor. Atunci tabra cea mai slab a recurs la o fapt
ct se poate de necinstit: noaptea, au luat pecetea Conciliului i au pus-o pe propria hotrre.
Papa, folosindu-se de toate aceste tulburri, a aprobat hotrrea taberei mai slabe, care se
potrivea i cu prerile sale (29 iunie), dei mai apoi s-a rzgndit i a pus Sinodul la Ferrara.
ntre timp, nemulumiii membri ce prseau Baselul au trecut de partea Papei. ntre ei se afla
Istoria sinodului de la Ferrara - Florena
13
Giuliano Cesarini, care mai apoi a jucat un rol de frunte n lucrrile Sinodului de la Ferrara-
Florena.[46]

Spre a o lua naintea planurilor Conciliului de la Basel, Papa a trimis la
Constantinopol cteva galere cu un legat i cu trei Episcopi, poftind pe mprat i pe Episcopii
greci la un Sinod n Italia. Sosirea mpratului n Italia era un eveniment de mare nsemntate
pentru Pap. ntruct Conciliul de la Basel fgduise ca pe un lucru de la sine neles c Papa
va trebui s ia parte la unirea Bisericilor, iar Eugenie nsui nu avea nimic de-a face cu
Conciliul, devenise ct se poate de vdit c Sinodul avea s dea curnd o sentin mpotriva
lui i s aleag un alt Pap.

Legatul a declarat c Papa se mpcase cu prinii de la Conciliu i c Conciliul era
dizolvat, urmnd a se convoca un altul n Italia.[47] n acelai timp, un nvat grec,
Gheorghie din Trapezunt, care tria pe atunci n Apus i era un fiu al Bisericii Latine, scrise
mpratului, ncredinndu-l c n mprejurrile tulburi din Biserica Apusean din timpul
luptelor dintre Pap i Conciliu apariia mpratului n Italia de partea Papei ar pune capt
de la sine tuturor certurilor.[48]

mpratul dduse deja porunci tuturor celor numii spre a lua parte la Sinod s se
pregteasc de cltorie. Dar abia trecuser douzeci de zile de la sosirea galerelor papale,
cnd deodat galerele fgduite de Conciliul de la Basel intrar n Bosfor. De nu i-ar fi oprit
mpratul, rivalii ar fi pornit o btlie naval. Legaii papali i cei de la Basel nu i-au
precupeit nici ostenelile, nici banii, spre a-i trage pe greci ctre prerile lor. Curnd ns
grecilor li se art n chip vdit starea real a lucrurilor din Apus, ajungnd i mai nedumerii
n privina taberei creia s i se alture. Legaii de la Basel declarar c pacea ntre Conciliu i
Pap fusese i nc era i atunci cu neputin. Unul dintre ei, locuind de mult vreme la
Constantinopol, l sftui pe Patriarh, ca prieten, s nu se duc nici la Basel nici n Italia. Muli
dintre Episcopi l trgeau pe mprat s fac acelai pas. Chiar i Sigismund trimise un sol la
Constantinopol s-l nduplece pe mprat s amne o vreme unirea Bisericilor, pn ce
nenelegerile luntrice din Biserica Apusean vor lua sfrit. n sfrit, Sultanul Murad l
sftui pe mprat s se ncread mai mult n statornicia unei aliane cu el dect cu latinii. Dar,
cu toate aceste sfaturi i povee, mpratul, respingnd propunerile Conciliului de la Basel,
hotr s porneasc spre Italia n galerele Romei.[49]




CAPITOLUL III
Plecarea grecilor la Sinod i sosirea lor la Ferrara


De ndat ce s-a hotrt cltoria spre Italia, Patriarhul i-a ales Episcopii ce aveau s-l
nsoeasc la Sinod. Ei erau n numr de douzeci i doi, cuprinznd i pe cei trimii din
Trapezunt, Georgia i Moldova, adic: Marcu, Mitropolitul Efesului, Antonie al
Trapezuntului, Antonie al Iracliei, Mitrofan al Kizicului, Vissarion al Nikeii, Macarie al
Nicomidiei, Dionisie al Sardisului, ca i mitropoliii Trnovei, Monemvasiei, Lakedemoniei,
Amasiei, Mitilenei, Stavropolei, Moldovei, Rhodosului, Melenicului, Dramei, Ioanninei,
Silistrei, Anhialei i Georgiei, mpreun cu un episcop.[50] Totodat ypoo+o Patriarhilor au
fost date Vicarilor, n alegerea crora s-au fcut unele schimbri. Mitropolitul Iracliei a fost
numit vicar al Patriarhatului Alexandriei; Grigorie, duhovnicul mpratului, mpreun cu
Mitropolitul Rusiei vicari ai Patriarhatului Antiohiei; Mitropoliii Efesului i Sardisului ai
Patriarhatului Ierusalimului.[51]
Ivan N. Ostrumov
14

Cel dinti ntre Episcopii greci n privina nvturii, triei de caracter i ortodoxiei era
Marcu, Mitropolitul Efesului. Nscut la Constantinopol, primise n tineree o educaie
potrivit vrstei sale, afierosindu-se ndeosebi studiilor teologice i artei ritoriceti. Era mai-
marele colii din Constantinopol[52] i dobndise un renume aa de mare pentru cuvntrile
sale, nct muli oameni din alte inuturi i cereau adesea s le scrie cte un Cuvnt pentru o
anumit prznuire.[53] Fcnd parte din kliros-ul Bisericii celei Mari din Constantinopole, a
ales s se retrag din lume i a intrat n Mnstirea din Mangana. Aici, ntr-o chilie
singuratic, nevzut nici mcar de rubedeniile sale, a fcut din cercetarea Sfintelor Scripturi i
a Scrierilor Prinilor singura i cea mai plcut lucrare a minii i inimii sale.[54] Aa a ajuns
Marcu s dobndeasc cunoaterea amnunit a temeiurilor Credinei Ortodoxe. Mintea sa
limpede i ncercat vedea ndat greelile dumanilor Ortodoxiei, gsind o grabnic cale de
aprare a adevrului; adncul su simmnt religios l-a susinut n timpul disputei, i mai
curnd ar fi murit dect s se fac trdtor adevrului.

Vissarion, asemeni lui Marcu, era unul dintre brbaii cei mai nvai ai vremii sale.
Adnc cunosctor al tiinei teologice, dovedea totodat o asemenea uurin n vorbire, nct
pn i grecii mrturiseau superioritatea lui n aceast privin asupra lui Marcu, favoritul
lor.[55] Pe lng aceste nsuiri, i dobndise ntre contemporani faima de subtil filosof i
cald aprtor al lui Platon. Era favoritul mpratului Ioan Paleologul, care n preajma plecrii
la Sinod i cerea sfatul pentru aproape orice lucru.[56] Dar avea i lipsuri: tria de caracter,
dragostea de adevr curat i de nezdruncinat, temeinicia n dezvoltarea ideilor trsturi att
de caracteristice lui Marcu nu se gseau la Vissarion. Iubirea de sine avea s-l fac curnd
s strice prietenia cu un om ce n chip vdit urma s-i devin rival.[57] Iat de ce Vissarion n-
a putut defel s fie un ajutor de ncredere al lui Marcu ntr-o cauz la care fusese chemat s se
alture de ctre mprat.

Iosif, Patriarhul Constantinopolei, al crui rang nalt l fcea s fie o persoan cu mare
trecere n Sinod, a dovedit prin crmuirea sa c abia fcea fa slujirii sale n Biseric i
mprejurrilor vremii. Btrn, slab i nehotrt, se lsa nrurit de ctre mireni n aproape
orice pas pe care-l fcea, i n fapt nu putea s apere cu sori de izbnd tabra ortodox a
Sinodului mpotriva atacurilor unei opoziii puternice. Este adevrat c, din cnd n cnd,
arta o dorin sincer de a pzi Ortodoxia de dumanii ei; dar i lipseau acele nsuiri
temeinice i tria de caracter care s-l fac destoinic s-i nfrunte fi pe dumani. Dei
nutrea ndejdi c va izbndi i va fi slvit de urmaii si, avea ntotdeauna un rspuns pregtit
n caz de neizbnd: Chiar dac latinii, obinuia el s spun, ne silesc la ceva, noi vom ine
totdeauna nvtura sntoas a Prinilor. Nu au dect s ne amenine cu chinuri; vom rbda
mai curnd orice durere dect s ajungem trdtori fa de tot ceea ce am primit de la
Sinoadele Ecumenice i de la sfinii Dascli ai Bisericii: vom fi ori mucenici cu fapta, ori
mucenici cu voia.[58] ns timpul l-a dovedit pe Iosif mincinos cuvintelor sale.

ase arhoni ai Marii Biserici din Constantinopole urmau s-l nsoeasc pe Patriarh la
Sinod n calitate de sfetnici. ntre ei era marele ecclesiarh Siropulos, autorul istoriei Sinodului;
de asemenea trei igumeni, noul duhovnic al mpratului, trei clugri (ieromonahi) i civa
membri ai clerului.[59] Grigorie, duhovnicul mpratului, numit Mammas, avnd anumite
drepturi n calitate de vicar, mai nti al Patriarhului Antiohiei, apoi al Patriarhului
Alexandriei, i fiind foarte apropiat mpratului, nu era totui n stare a-i folosi drepturile cu
folos pentru cauza Bisericii. Felul su de a fi slab, suprcios, fr rnduial statornic n
purtri, i n acelai timp plin de sine dezgusta pe oricine avea de-a face cu el, fcndu-l s
fie urt de ctre toi. Este cu adevrat lucru de mirare cum un astfel de om a putut s ctige
ncrederea mpratului, care era totdeauna aa de prevztor i chibzuit.

Istoria sinodului de la Ferrara - Florena
15
mpratul era nsoit n Italia i de muli mireni. Pe lng fratele mpratului, despotul
Dimitrie, s-au alturat alaiului mprtesc i civa dregtori ai curii i unii nvai. n fruntea
listei acestor persoane, innd seama de vasta sa cunoatere a teologiei i filosofiei, se afla
Gheorghie Sholarios. Bucurndu-se de ncrederea i bunvoina lui Ioan, avea n acelai timp
i legturi de prietenie cu Marcu al Efesului, dasclul su. Faimosul filosof Ghemistos Pletho,
dei btrn, a fost i el luat la Sinod. mpratul i ceruse sfatul la nceputul negocierilor cu
Biserica Romei.[60] La Sinod el a fost un fierbinte aprtor al Ortodoxiei,[61] i n acelai
timp a renviat dragostea florentinilor pentru filosofia lui Platon, prin nsufleitele sale
prelegeri pe aceast tem din timpul ederii la Florena.[62]

La 27 noiembrie, 1437, dup mai multe Te Deum-uri n Biserica cea Mare din
Constantinopol i la Mnstirea Hodighitriei, mpratul, Patriarhul i ali reprezentani din
rndul clerului i mirenilor, pornir la drum.[63]

ntre timp, n acelai an, la 18 octombrie, Papa Eugenie a dat o Bul n care se spunea c
pentru o ct mai folositoare unire a Bisericilor i mbuntirea treburilor Bisericii, aduse de
ctre Conciliul de la Basel ntr-o stare nc mai rea dect cea de dinainte, urma s se adune un
Sinod la Ferrara, i deci toi cardinalii, episcopii i abaii trebuie s se mute ndat de la Basel
la Ferrara, spre a discuta treburile bisericeti.[64] Cu mputernicirea Papei, Nicolo
Albergati,[65] Cardinal al Sfintei Cruci din Ierusalim, a venit la Ferrara cu civa episcopi i a
deschis Sinodul (8 ian., 1438). Cnd nsui Eugenie mpreun cu Cardinalii si a sosit la a
doua edin a Sinodului (14 feb.), erau deja de fa aptezeci de episcopi. S-a citit apoi Bula
papal ce excomunica pe toi cei aflai la Conciliul de la Basel, scond din cinurile lor pe toi
clericii i mirenii i cernd magistrailor oraului s alunge pe toi Prinii Conciliului de la
Basel, i aceasta pn ntr-o lun, sub ameninarea excomunicrii.[66]

La rndul su, Conciliul de la Basel (n edinele din 12 octombrie 1437, i 24 ianuarie
i 24 martie, 1438) declar nelegitim Sinodul de la Ferrara i toate actele sale; iar dup mai
multe invitaii ctre Eugenie de a veni la Basel, l excomunic, cernd pn la urm ca toi
episcopii adunai la Ferrara s vin n decurs de o lun la Basel, sub ameninarea pedepsei
bisericeti pentru neascultare.[67] S-a ivit astfel o nou dezbinare n Biserica Apusean; i
ceea ce era i mai ru, ea era pricinuit chiar de ctre acele persoane ce i luaser asupra lor
ndatorirea de a mpca Biserica Rsritului cu a lor.[68]

La sosirea grecilor la Veneia, Papa l-a trimis nti pe Nicolo Albergati, apoi pe Giuliano
Cesarini, poftind pe mprat i pe Patriarh la Ferrara. Ajuni aici, grecii s-au ntrebat din nou
dac s mearg la Basel sau la Ferrara. Dogele Veneiei i-a sftuit s atepte venirea unei noi
solii de la Basel. Pe de alt parte, legatul Hristofor fcu tot ce-i sttea n putin spre a
ndupleca pe mprat i pe Patriarh s se alture Papei, folosindu-se nu o dat de daruri i de
argumentele cele mai gritoare. Pn la urm grecii czur n capcana lui.[69] Cele trei
sptmni petrecute la Veneia fur aa de prielnice pentru cei mai muli dintre greci, i chiar
pentru civa episcopi, nct au numit-o pmntul fgduinei.[70] Iat nc o piatr de
poticnire pentru viitorii aprtori ai Ortodoxiei! Asemuind jalnica stare a Imperiului lor, pe
atunci aproape biruit de ctre turci, cu luxul, libertatea i nlesnirile vieii apusene, grecii mai
slabi erau cu uurin ispitii spre o pace ce fgduia multe pentru bunstarea lor pmnteasc.

La Francolino, un sat aezat cam la un ceas i jumtate clare de Ferrara, mpratul fu
ntmpinat de legatul papal, de crmuitorul oraului i de ali dregtori ai cetii. n ziua
urmtoare (4 martie) mpratul, nsoit de alaiul su, de Episcopii Papei i de dregtorii din
Ferrara, i-a fcut intrarea solemn n ora. Papa, mpreun cu Cardinalii, Episcopii i Abaii,
l ateptau n palat. La intrarea mpratului, Papa s-a ridicat, l-a mbriat i, dndu-i mna,
Ivan N. Ostrumov
16
pe care mpratul i-a srutat-o, l-a aezat alturi de sine. Dup o convorbire aparte, mpratul
s-a retras la palatul pregtit lui.[71]

Patriarhul a sosit la Ferrara mai trziu dect mpratul. De ndat ce Iosif s-a apropiat de
Francolino, i s-a trimis o mrea galer care l-a adus la rm mpreun cu Episcopii i restul
clerului. n ziua urmtoare mpratul l-a ntiinat pe Patriarh c Papa se atepta ca el s-i
plece genunchii n faa sa i s-i srute papucul. Era o grea lovitur pentru Patriarh, care nu
prea se atepta la o asemenea primire de la fratele su n Hristos. Pe cnd se afla la Veneia, el
spusese unuia dintre oamenii de ncredere ai Papei: Dac Papa e mai btrn dect mine, l voi
cinsti ca pe un printe; de este de aceeai vrst cu mine, l voi socoti ca pe un frate; de este
mai tnr, mi va fi ca un fiu. Dup amiaz au fost trimii ase episcopi spre a-l felicita pe
Iosif pentru sosirea sa i a-i cere obinuita prosternare fa de Pap. Patriarhul spuse fr
nconjur Episcopilor c nu se nvoiete dect cu o mbriare freasc; i, adunndu-i
Episcopii, le spuse cu indignare despre cererea papal. Mitropolitul Trapezuntului i aduse
aminte c, pe cnd se afla la Veneia, fusese sftuit s se gndeasc cu mult grij la aceasta;
dar rspunsul lui fusese c Papa primea pe toi cu cinstire i cuviin. Mitropolitul Iracliei
declar c el i Mitropolitul Monemvasiei nu vor sruta pantofii Papei cnd i vor fi nfiai,
fr s le pese de mnia sa. ntre timp mpratul trimise un alt sol, zicnd c nc mai discuta
cu Papa n privina mijloacelor de a nu aduce atingere rangului Patriarhului. Iosif puse
urmtoarea ntrebare Episcopilor trimii a doua oar la el de ctre Pap: Spunei-mi, de ce-i
nsuete Papa asemenea privilegii? Care Sinod sau canon al Bisericii a ntrit acest obicei?
Dac Papa este urmaul Apostolului Petru, noi suntem urmaii celorlali Apostoli. i oare
ceilali Apostoli au srutat picioarele lui Petru? Cine a mai auzit aa ceva? Legaii rspunser
c obiceiul era din vechime i c episcopii, regii, mpratul Germaniei i chiar Cardinalii, ce
sunt mai presus de mprat, i rmn credincioi. Dar Patriarhul, cu mult hotrre, i pstr
cererea de mai nainte asupra unei primiri freti din partea Papei, fgduind c n caz de
refuz nu va debarca i nici nu va lsa pe vreun episcop de-al su s o fac. Pn la urm Papa
ncuviin cererea lui Iosif, pretinznd c dorete n chip sincer pacea.[72]

La 8 martie, patru Cardinali, vreo douzeci i cinci de Episcopi i crmuitorul cetii cu
mai muli curteni venir la Patriarh dimineaa n zori i-l nsoir pe el i clerul su pn la
palatul papal. Papa, spre a-i ascunde de norod silita smerenie, nu ddu Prinilor rsriteni o
audien solemn, ci i primi n odaia sa. La intrarea Patriarhului cu ase Mitropolii, Eugenie
s-a ridicat i i-a dat un srut fresc. Restul Episcopilor urmar dup el, cte ase o dat,
srutnd mna i obrazul drept al Papei. n timpul nfirii grecilor numai Patriarhul edea
pe un scaun mai scund, la stnga Papei, n spatele legatului Hristofor ce slujea ca tlmaci:
ceilali Episcopi rmaser n picioare. n aceeai zi Patriarhul ceru ngduina Papei de a sluji
Liturghia dup rnduielile Bisericii Greceti.[73]

Istoria sinodului de la Ferrara - Florena
17


CAPITOLUL IV

Deschiderea Sinodului de la Ferrara. Discuii private asupra Purgatoriului.


Ornduirea scaunelor pentru membrii Sinodului n Catedrala Sf. Gheorghe a fost de
asemenea obiect de discuie. Latinii voiau ca scaunul papal s fie ridicat n mijlocul bisericii
iar episcopii latini i greci s ia loc de-a dreapta i de-a stnga tronului. Lovindu-se de refuzul
grecilor, latinii hotrr s mute scaunul papal n nava din dreapta i s construiasc acolo
locurile pentru episcopii latini, lsnd partea opus mpratului, Patriarhului i celorlali greci.
Lng jilul papal s-a ridicat un tron pentru mpratul Germaniei; urmau apoi jilurile pentru
Cardinali i Episcopi. Pe partea stng s-a construit un tron asemntor pentru mpratul grec;
lng el un scaun pentru Patriarh i jiluri pentru Episcopii Rsriteni. n mijlocul bisericii s-a
lsat un loc aparte pentru vorbitori sau pentru cei ce aveau s poarte discuii n contradictoriu.
Dar i atunci grecii se simir foarte neplcut. Scaunul papal se deosebea mult nu doar de cel
al Patriarhului, ci chiar de tronul mpratului, fiind mai nlat i dintr-un material mai scump.
Patriarhul s-a plns. mpratul a spus doar n treact c n ornduirea Sinodului nu era altceva
dect deertciune lumeasc, potrivnic rnduielilor Bisericii.[74]

Dorind a pune rnduial n treburile Imperiului cu ajutorul monarhilor apuseni, Ioan i-a
artat Papei dorina sa ca la Sinod s prezideze nu doar Episcopii Apuseni, ci i suveranii
Europei, ori cel puin lociitorii lor. La nceput Papa refuz s ndeplineasc dorina
mpratului, vznd un obstacol n calea ei n feluritele rzboaie i certuri ntre regatele
Europei; dar, la cererea struitoare a mpratului, fgdui s-i trimit legaii la regii i
principii europeni, poftindu-i la Sinod. Din pricina aceasta subiectele dogmatice fur lsate
de-o parte vreme de patru luni. Dar spre a nu se pierde timpul, Papa, cu nvoirea mpratului,
hotr s deschid Sinodul, ndjduind s ademeneasc civa Episcopi de la Basel prin
ntiinarea asupra deschiderii Sinodului, fcnd o impresie favorabil i ntrind astfel tabra
mai slab. Potrivit aranjamentelor papale, delegaii ambelor pri aveau s se ocupe n aceste
patru luni cu discuii private privitoare la nenelegerile dintre greci i latini.

n acelai timp mpratul l nduplec cu mare greutate pe Pap s dea grecilor bani
pentru ntreinere, n locul poriilor zilnice de mncare pe care le primeau ca nite ceretori, cu
totul potrivnic nelegerilor fcute n tratat.[75]

Cu puin timp nainte de deschiderea Sinodului avur loc noi schimbri n numirile
vicarilor Patriarhilor Rsriteni. Grigorie duhovnicul a fost numit al doilea vicar al
Patriarhului Alexandriei, mpreun cu Mitropolitul Iracliei, iar Marcu al Efesului vicar al
Antiohiei, mpreun cu Isidor al Rusiei. Pare ct se poate de vdit c mpratul dorea prin
aceste schimbri ca n caz de nevoie s gseasc ntre aceti lociitori ai Patriarhilor cel puin
unul care s fie de partea sa. Avnd n vedere acest lucru, el i-a numit pe Grigorie i pe Isidor,
amndoi nite persoane cu un caracter foarte slab, alturi de neclintiii aprtori ai Ortodoxiei
Antonie al Iracliei i Marcu al Efesului. Dionisie, vicarul Patriarhului Ierusalimului, era
atunci bolnav i, curnd dup deschiderea Sinodului, a murit.[76] Deschiderea Sinodului a
fost stabilit de ctre Pap la 9 aprilie, Miercurea Cenuii. Patriarhul a refuzat s fie de fa,
sub cuvnt c este bolnav, dar i-a dat nvoirea pentru deschidere.

Papa a fost primul care a intrat n catedral, aezndu-se ndat pe scaunul su din
nava dinspre miaznoapte. Dup el a venit mpratul cu fratele su, cu Vicarii patriarhali i
Episcopii, i cu clerul din cinurile mai de jos, aezndu-se n faa Papei. Biserica Latin era
Ivan N. Ostrumov
18
reprezentat de opt Cardinali i de un mare numr de Episcopi i clerici de rnd.[77] Pe un
tetrapod din mijlocul bisericii, n faa altarului, s-a aezat Evanghelia, iar de-o parte i de alta
a ei statuile Sfinilor Petru i Pavel.[78] De ndat ce s-a fcut tcere, Papa a exclamat:
Binecuvntat fie Domnul Dumnezeul lui Israil! S-au cntat civa psalmi i s-au rostit
rugciuni, dup care Arhidiaconul grec a citit hotrrea patriarhal prin care toi erau chemai
s ia parte la Sinod. Toate cinurile mai nalte ale clerului, regii i principii, spunea
hotrrea, au a-i trimite vicarii i solii, de nu vor putea s vin ei nii. Oricine nu va veni
la vremea statornicit, iar mai apoi nu va primi hotrrile Sinodului, se va scoate din
Biseric. S-a citit apoi hotrrea papal, privitoare la deschiderea unui Sinod Ecumenic la
Ferrara, iar apoi scurta edin de nceput s-a ncheiat cu imnuri.

Papa trimise cpii ale hotrrii sale la monarhii apuseni, ndemnndu-i s-i trimit
reprezentani la Sinod.[79] Dar toate ateptrile Papei s-au dovedit zadarnice. Conciliul de la
Basel continua s amenine scaunul papal i amenina cu excomunicarea pe oricine ar fi
ndrznit s se duc mcar la Sinodul convocat de ctre Papa. Este adevrat c, la moartea lui
Sigismund, curtea imperial declar c nu va primi nici o hotrre a Conciliului mpotriva
Papei, nici pe cele ale Papei mpotriva Conciliului, ci primete att Conciliul ct i pe Papa.
Dar nici unul dintre monarhii apuseni nu a aprobat Sinodul convocat de ctre Papa i nici nu a
dorit s se mpotriveasc Conciliului de la Basel, netrimind pe nimeni la Sinodul convocat
n Italia. Numai ctre sfritul edinelor Sinodului inute la Ferrara au sosit trimiii Ducelui
de Burgundia; intrnd la Sinod, ei srutar papucul Papei, dar nu artar nici un semn de
cinstire fa de mprat, purtndu-se ca i cum nu ar fi fost de fa.[80]

Dup Pati (13 aprilie), Papa ceru grecilor s nceap convorbiri private. Grecii
amnau, ateptnd trimiii de la Basel.[81] Dar pn la urm, dup ce Papa repetase cererile
sale de trei ori, s-au ales cte zece persoane de fiecare parte, care aveau s se adune de trei ori
pe sptmn n biserica mnstirii spre a discuta asupra feluritelor puncte de
nenelegere.[82] Grecii aleser de partea lor pe mitropoliii Efesului, Monemvasiei, Nikeii,
Lakedemoniei i Anhialei, i nc ali cinci participani la Sinod. Dregtorul mprtesc
Manuil Iagaris a primit i el porunc s fie de fa. mpratul a dat porunci stranice ca numai
Marcu i Vissarion s intre n dispute cu latinii, dar, la nevoie, urmau s cear sfatul celorlali;
apoi, s nu trebuia s se vorbeasc defel despre cele mai grave puncte de nenelegere, iar la
sfritul fiecrei edine trebuia s i se fac o dare de seam.[83] ndeobte vorbind, mpratul
dorea ca neputina mpcrii Ortodoxiei cu nvtura latin s nu se fac prea vdit nainte
de a-i fi atins inta pe care o urmrea.

Curnd dup sosirea sa la Ferrara, Marcu al Efesului, la ndemnul Cardinalului
Giuliano, hotr s scrie o scrisoare de mulumire Papei pentru adunarea Sinodului, n care
observa c, dac Biserica Romei dorete s i sfreasc la fel de bine cum a nceput, atunci
trebuie s se lepede de nvtura asupra purcederii Duhului Sfnt i s nu mai svreasc
Liturghia cu azime. Auzind aceasta, mpratul fu ct pe ce s-l supun pe Marcu judecii
Sinodului Grec pentru c a ndrznit s nfieze asemenea gnduri latinilor.[84] i chiar
acum, cnd mputernicea pe cei alei s discute cu latinii, le-a cerut s nu resping prerile
latinilor numai fiindc nu se potrivesc cu nvtura grecilor, ci s cerceteze fiecare lucru ca
pe ceva ce nu e nc hotrt i apoi, prin strduinele tuturor, s ajung la o rezolvare, cutnd
ca prerea de obte s fie cea ultim i hotrtoare.[85]

Latinii aleser pentru a purta discuiile pe doi Cardinali, Giuliano Cesarini i Nicolo
Albergati, apoi pe Andrei, Episcop de Colosse sau Rhodos, pe Ioan de Turrecremata,[86] i pe
civa abai.

Istoria sinodului de la Ferrara - Florena
19
n a treia edin a Sinodului, dup urrile reciproce, Giuliano art c principalele
puncte de nenelegere ntre greci i latini ineau de nvtura (1) despre purcederea Duhului
Sfnt, (2) despre folosirea azimelor n Euharistie, (3) despre purgatoriu i (4) despre
supremaia papal; iar apoi i-a ntrebat care dintre subiecte avea s fie discutat mai nti.
Grecii amnar discutarea primului punct pn la deschiderea Sinodului Ecumenic, fgduind
s dea un rspuns grabnic asupra celorlalte de ndat ce vor auzi sfatul mpratului. Pentru
nceperea discuiilor mpratul s-a oprit la unul dintre ultimele dou subiecte.[87] Latinii s-au
nvoit s discute despre purgatoriu.

n a cincea edin (4 iunie) Cardinalul Giuliano a dat urmtoarea definiie a
nvturii latine despre purgatoriu: nc din vremea Apostolilor, a spus el, Biserica Romei
a nvat c sufletele ce pleac din aceast lume curate i fr nici o prihan adic sufletele
sfinilor se duc ndat n trmurile fericirii. Sufletele celor ce dup botez au pctuit, dar
apoi s-au pocit cu sinceritate i i-au mrturisit pcatele, ns nu au reuit s mplineasc
epitimia dat lor de ctre printele lor duhovnicesc ori s aduc roade de pocin
ndestultoare pentru a-i ispi pcatele, se curesc prin focul purgatoriului, unele mai
grabnic, altele mai ncet, dup pcatele lor; iar apoi, dup curire, pleac spre trmul
venicei fericiri. Rugciunile preotului, liturghiile i faptele de milostenie ajut mult la
curirea lor. Sufletele celor rposai n pcat de moarte sau n pcatul strmoesc se duc de-a
dreptul ntru osnd.[88]

Grecii au cerut o nfiare scris a acestei nvturi. Cnd au primit-o, Marcu al
Efesului i Vissarion al Nikeii i-au scris amndoi observaiile asupra ei, care mai apoi au
slujit ca rspuns general la nvtura latinilor.[89]

Cnd a fcut cunoscut rspunsul (14 iunie), Vissarion a explicat deosebirea dintre
nvtura greceasc i cea latin pe aceast tem. Latinii, a spus el, admit c n vremea de
acum, i pn n ziua judecii celei de pe urm, sufletele rposailor se curesc prin foc,
slobozindu-se astfel de pcate; deci cel ce a pctuit cel mai mult va avea parte de un mai
ndelungat rstimp de curire, pe cnd ce cu mai puine pcate va fi dezlegat mai curnd, cu
ajutorul Bisericii; dar n viaa viitoare ei admit focul venic, nu pe cel curitor. Astfel latinii
primesc i existena focului vremelnic i a celui venic, numindu-l pe cel dinti foc curitor
sau purgatoriu. Pe de alt parte, grecii nva despre existena unui singur foc venic,
nelegnd c pedepsirea vremelnic a sufletelor pctoase nseamn c ele se duc o vreme
ntr-un loc de ntuneric i durere, sunt pedepsite prin lipsirea de Dumnezeiasca lumin i se
curesc adic sunt slobozite din locul acela de ntuneric i jale prin rugciuni, Sfnta
Liturghie i fapte de milostenie, iar nu prin foc. Grecii mai cred c pn la unirea sufletelor cu
trupurile, ntruct sufletele pctoilor nu sufer pedeapsa deplin, la fel i cele ale sfinilor nu
se bucur de fericirea deplin. Dar latinii, fiind de acord cu grecii n privina primului punct,
nu-l admit pe cel de-al doilea, zicnd c sufletele sfinilor i-au primit deplina rsplat
cereasc nc de pe acum.[90]

n edina urmtoare latinii au nfiat o aprare a nvturii lor despre purgatoriu.
Din cte nelegem din rspunsul dat de ctre greci, ei au ncercat s-i dovedeasc nvtura
prin cuvintele din 2 Maccavei 12, 42-46, unde se spune c Iuda Maccaveul a trimis n
Ierusalim s aduc jertf pentru pcat, cugetnd totodat c sfnt i cucernic gnd a fost c a
fcut curire pentru cei mori, ca s se slobozeasc de pcat. Ei mai citar cuvintele lui Iisus
Hristos, oricine va zice mpotriva Duhului Sfnt, nu se va ierta lui nici n veacul de acum,
nici n cel ce va s fie (Mat. 12, 32). Dar aprarea lor s-a ntemeiat ndeosebi pe cuvintele Sf.
Apostol Pavel (1 Cor. 3, 11-15): C alt temelie nimenea poate s pun, afar de ceea ce este
pus, care este Iisus Hristos. Iar de zidete cineva pre aceast temelie aur, argint, pietre
scumpe, lemne, fn, trestie, al fietecruia lucru artat va fi: c ziua l va arta, pentru c cu
Ivan N. Ostrumov
20
foc se va descoperi; i al fietecruia lucru n ce chip va fi, focul l va lmuri. i al cruia
lucru va rmnea, carele a zidit, plat va lua; iar al cruia lucru va arde, se va pgubi, dar el
nsui se va mntui, ns aa ca prin foc. De asemenea latinii au scos felurite locuri de la
Prinii rsriteni Vasilie cel Mare, Epifanie al Ciprului, Ioan Damaschin, Dionisie
Areopaghitul, Theodorit, Grigorie al Nissei; ca i de la cei apuseni Augustin, Amvrosie i
Grigorie cel Mare. De asemenea, nu au uitat s citeze autoritatea Bisericii Romei ntru
aprarea nvturii lor, i s se foloseasc de obinuitele lor sofisme.

La toate acestea partea Ortodox a dat un rspuns limpede i ndestultor.[91]
Ortodocii au artat c cuvintele citate din cartea Maccaveilor, ca i cuvintele Mntuitorului,
nu pot dovedi dect c unele pcate se vor ierta dup moarte, dar nu se putea ti nendoielnic
dac prin osnda focului sau prin alte mijloace. Pe deasupra, ce are de-a face iertarea
pcatelor cu osnda prin foc i cu chinurile? Nu poate fi dect ori una ori alta: fie osnd, fie
iertare, iar nu amndou deodat.

Ca explicaie la cuvintele Apostolului ei au citat tlcuirea Sf. Ioan Gur de Aur care
folosete cuvntul foc n nelesul de foc venic, iar nu vremelnic sau curitor; explic
cuvintele lemn, fn i trestie ca fapte rele, hran pentru focul venic; cuvntul zi, ca
nsemnnd ziua judecii de apoi; iar cuvintele se va mntui, ns aa ca prin foc ca
nsemnnd pstrarea i dinuirea existenei pctosului n vreme ce sufer osnda. Urmnd
aceast tlcuire, ei resping cealalt explicaie dat de Fericitul Augustin, ntemeiat pe
cuvintele se va mntui pe care el le-a luat n nelesul de fericire, i deci a dat un cu totul alt
neles ntregului citat. Este ct se poate de ndreptit, scriau dasclii ortodoci, s socotim
c grecii trebuie s neleag cuvintele greceti mai bine dect strinii. Ca atare, dac nu
putem dovedi c vreunul dintre sfinii ce vorbeau limba greac tlcuiesc cuvintele
Apostolului, scrise n grecete, ntr-un alt neles dect cel dat de fericitul Ioan, atunci negreit
c trebuie s ne nvoim cu cei mai muli dintre aceti oameni vestii ai Bisericii. Expresiile
oo.0qoi, o.:o0oi i o.+qpio, folosite de scriitorii pgni, nseamn n limba noastr
dinuire, fiinare (oio:v:iv, :ivoi). nsi ideea din cuvintele Apostolului arat aceasta.
ntruct focul n chip firesc nimicete, dar cei ce sunt osndii la focul cel venic nu sunt
nimicii, Apostolul spune c ei dinuie n foc, pstrndu-i i urmndu-i existena, fiind
totodat ari de ctre foc. Spre a dovedi adevrul unei astfel de tlcuiri a cuvintelor
Apostolului (stih. 11 i 15) ei fac urmtoarea observaie: Apostolul mparte tot ceea ce este
zidit pe numita temelie n dou pri, fr ca s pomeneasc mcar vreodat de o a treia parte,
mijlocie. Prin aur, argint, pietre scumpe el nelege virtuile; prin lemne, fn, trestie ceea ce e
potrivnic virtuii, adic lucrurile rele. nvtura voastr, urmar ei a zice latinilor, ar avea
poate un oarecare temei dac el (Apostolul) ar fi mprit lucrurile rele n dou feluri, i ar fi
spus c cele de un fel sunt curite de ctre Dumnezeu, iar celelalte sunt vrednice de osnda
venic. Dar el nu a fcut o asemenea mprire, numind doar lucrurile ce-l ndreptesc pe om
la fericirea venic, adic virtuile, i cele ce sunt vrednice de osnda venic, adic pcatele.
Dup care zice c al fietecruia lucru artat va fi, i spune cnd anume se va ntmpla
aceasta, artnd ctre ziua cea de pe urm, cnd Dumnezeu va rsplti fietecruia dup cum i
se cuvine: C ziua, zice el, l va arta, pentru c cu foc se va descoperi. Negreit, aceasta
este ziua celei de-a doua veniri a lui Hristos, veacul viitor, numit zi n neles aparte, sau spre
a o osebi de viaa de acum, care nu este dect noapte. Aceasta este ziua cnd El va veni ntru
slav, i un ru de foc va curge dinaintea Lui (Daniil 7, 10; Ps. 50, 3 i 97, 3; 2 Petru 3, 12-
15). Toate acestea ne arat c Sf. Pavel vorbete aici de ziua cea de pe urm i de focul cel
venic gtit pctoilor. Acest foc, zice el va pune la ncercare lucrul fietecrui om, n ce
chip va fi, lmurind unele lucruri i arznd altele dimpreun cu lucrtorii. Dar cnd fapta rea
se va nimici prin foc, fctorii rului nu se vor nimici, ci vor continua s existe n foc i vor
suferi venic. Deci ntruct Apostolul nu mparte aici pcatele n cele de moarte i cele ce se
pot ierta, ci faptele ca atare n bune i rele; ntruct vremea acestei ntmplri e socotit de el
Istoria sinodului de la Ferrara - Florena
21
ca fiind ziua de apoi, la fel ca i de ctre Apostolul Petru; ntruct, iari, el pune pe seama
focului puterea de a nimici toate faptele rele, dar nu pe fptuitori se vdete c Apostolul
Pavel nu vorbete de focul curitor care, chiar dup prerea voastr, nu se ntinde asupra
tuturor faptelor rele, ci asupra ctorva dintre pcatele mai mici. ns chiar i cuvintele al
cruia lucru va arde, se va pgubi (qi.0qo:+oi), arat c Apostolul vorbete despre
chinurile venice; aceia se lipsesc de lumina Dumnezeiasc, lucru ce nu se poate spune despre
cei curii, cum zicei voi; cci acetia nu numai c nu se pgubesc cu nimic, ci chiar
dobndesc cu mbelugare, slobozindu-se de ru i nvemntndu-se n curie i
neprihnire.

Ca rspuns la cuvintele citate de latini de la Vasilie cel Mare (din rugciunea sa la
Cincizecime), de la Epifanie, Ioan Damaschin i Dionisie Areopaghitul aprtorii nvturii
ortodoxe observar c citatele nu dovedeau nimic n folosul Bisericii Romei. Ct despre
mrturia lui Theodorit, nfiat de latini, nu au reuit nici mcar s-o identifice. Rmne un
singur Printe, au continuat ei, Grigorie, fericitul preot din Nissa, care sar prea c
vorbete ceva mai mult n folosul vostru dect oricare dintre ceilali Prini. Pstrnd toat
cinstirea cuvenit acestui Printe, nu ne putem mpiedica a spune c i el a fost doar un om
muritor, iar omul, orict de mare ar fi treapta sfineniei la care ar ajunge, poate oricnd grei,
ndeosebi n asemenea lucruri ce nu au fost cercetate mai nainte ori statornicite de ctre
Prini ntr-un Sinod de obte. Cnd dasclii ortodoci vorbesc despre Grigorie, de cele mai
multe ori i limiteaz cuvintele zicnd: dac acesta a fost gndul lui, i ncheie discuia
asupra lui Grigorie cu cuvintele urmtoare: Trebuie s avem n vedere nvtura de obte a
Bisericii i s ne lum drept legiuire Sfnta Scriptur, nelund n seam cele scrise de fiecare
n nume propriu (idia).
n ce privete mrturiile Prinilor apuseni, dasclii rsriteni au spus c i cunosc prea
puin, neavnd nici o traducere greceasc, i au ncercat s-i dezvinoveasc prin
mprejurrile n care au scris, nenelegerea cuvintelor Apostolului (1 Cor. 3, 11-15), greutatea
de a trage o concluzie general din mai multe mprejurri (ntemeiate pe vedenii) etc.

Ct privete greutatea prerii Bisericii Romei, scoas n eviden de ctre latini, grecii
au socotit c ea nu are legtur cu subiectul n discuie.

n sfrit, ei au stat mpotriva sofismelor latinilor cu concluzii mai temeinice, scoase din
principiile nvturii lui Hristos, din multe scrieri ale Prinilor i din pilda lui Lazr, unde se
pomenete de snul lui Avraam locul fericirii i de iad locul osndei nespunndu-se
nimic despre vreun loc de mijloc pentru osndele vremelnice.

Rspunsul grecilor voia n chip vdit s arate latinilor pe de-o parte netemeinicia nou-
scornitei lor nvturi, iar pe de alt parte statornicia taberei ortodoxe n credina predanisit
lor de ctre Apostoli i Sfinii Prini. n cursul disputelor, problema principal s-a ramificat
ntr-o mulime de probleme neserioase i abstracte, nct n chip firesc rezolvarea celei
principale s-a fcut nc i mai anevoioas. De pild, latinii au ntrebat: De unde i cum
zboar ngerii? Din ce materie este alctuit focului iadului? Iat ce rspuns a primit ultima
ntrebare de la Iagaris, dregtorul imperial: ntrebtorul va dobndi un rspuns ct se poate
de mulumitor la aceast ntrebare cnd va experia el nsui firea acestui foc.[92]

Neajungndu-se la o nelegere n problema purgatoriului, s-a propus o alta cea a
fericitei stri a drepilor, de care pomenise Vissarion n tratatul su despre deosebirea
nvturilor celor dou Biserici asupra strii sufletelor celor rposai. S-a pus ntrebarea: Oare
sfinii plecai din aceast via au dobndit fericirea deplin sau nu? nainte de discutarea
problemei, grecii gsir de cuviin s aib o consftuire aparte cu ceilali membrii ai
Sinodului. Pentru aceasta toi membrii s-au adunat n chilia Patriarhului (15 iulie) i au citit
Ivan N. Ostrumov
22
feluritele mrturii ale Prinilor. mpratul i-a poftit s adune voturile. Unii, ntemeindu-se pe
cuvintele Apostolului (Evr. 11, 39), au dat ntrebrii un rspuns negativ, alii au rspuns
afirmativ. n ziua urmtoare, dup cteva dispute, ntregul Sinod al Episcopilor greci s-a
nvoit ntr-un gnd c, dei sufletele sfinilor, ca suflete, gust nc de pe acum fericirea, totui
atunci cnd, la judecata de obte, se vor uni cu trupurile, fericirea lor va fi mai mare; atunci se
vor lumina ca soarele.[93] Era ultimul lor rspuns la nvtura latin despre starea sufletelor
dup moarte.

Dar care au fost roadele serbedelor discuii? Au dus ele n vreun fel la rezolvarea
problemei principale privitoare la unirea Bisericilor? Nu! Teologii latini nu puteau s
gseasc nici temeiuri puternice pentru prerile lor, nici s se lepede de ele. Grecii iari nu
puteau primi o nvtur care s nu fie bine ntemeiat, i nici nu-i puteau ndupleca pe latini
s primeasc nvtura ortodox.

Spre nenorocirea grecilor, chiar i tabra lor s-a dezbinat, lucru ce nu prevestea nimic
bun. ndeobte vorbind, Vissarion nu era prea srguincios ntru aprarea cauzei ortodoxe, i
chiar dac mai intra din cnd n cnd n dispute cu latinii, o fcea doar spre a-i arta iscusina
ritoriceasc.[94] Dar dnd de un rival n persoana lui Marcu al Efesului,[95] a devenit nc i
mai delstor n privina Ortodoxiei, ncepnd s nutreasc un simmnt de ur fa de
Marcu. Silit s rspund latinilor mpreun cu el, l lsa de obicei pe Marcu s resping singur
feluritele lor ntmpinri. n zadar au ncercat muli oameni chibzuii s-l mpace pe Vissarion
cu Marcu, nc de la nceputul dumniei sale pentru acesta din urm, chemnd chiar n ajutor
autoritatea Patriarhului care prin blndele sale mustrri ar fi putut pune capt zzaniei.
Neputinciosul Iosif nu s-a amestecat cu nici un chip n aceast trenie.[96] Pe de alt parte
vicleanul Grigorie, suprat c Marcu nu-l socotea vrednic a fi vicarul Patriarhului
Alexandriei,[97] fcut tot ce-i sttea n putin spre a-l asmui pe Vissarion mpotriva lui
Marcu. Pe fa se arta c l preuiete pe Marcu, edea mai jos dect el la Sinod,[98] vota
dup el, fr a ine seama c avea dreptul la privilegiile unui scaun patriarhal mai nsemnat;
cnd avea aceeai prere cu Marcu, nu vorbea niciodat de la sine, ci totdeauna zicea: Sunt
de aceeai prere cu Preasfinitul Mitropolit al Efesului.[99] Dar toate acestea erau curat
frnicie. Cnd era de fa Vissarion i mpratul, el l punea pe Marcu mai prejos dect
Arhiepiscopul Nikeii,[100] gsindu-i cusur n orice spunea, fr s-i pese c se dezice
singur.[101]

Aa se face c de ndat ce grecii ncepur discuiile s-au ivit unii care, desprindu-se
de adevraii membrii ai Bisericii Rsritene, jertfir folosul Bisericii pentru propriile patimi
i foloase.

Disputele s-au ncheiat. Trecuser mai mult de trei luni de la deschiderea Sinodului.
Grecii fur cuprini de delsare i, suferind tot felul de lipsuri,[102] ncepur s fie tot mai
posomori i s le par ru c i prsiser cminele.

mpratul, temndu-se ca nu cumva cei nemulumii s prseasc prea devreme
Sinodul, porunci cpeteniei oraului s nu lase nici un grec s prseasc oraul, nici s dea
cuiva hrtii de liber trecere fr ncuviinarea i isclitura sa. El ns, dup ce-i nchisese pe
greci n Ferrara, s-a aezat ntr-o mnstire nu departe de ora, petrecndu-i timpul pe cmp,
la vntoare, ca i cum nici n-ar fi vrut s-i mai aduc aminte de o treab ce l chemase
departe de Imperiul su.[103]

De ndat ce a sosit timpul statornicit pentru deschiderea edinelor solemne ale
Sinodului, grecii cerur mpratului s se ntoarc n ora i s fac unele pregtiri legate de
Sinod. mpratul rspunse c nici nu se gndete s deschid un Sinod, care ar fi trebuit s fie
Istoria sinodului de la Ferrara - Florena
23
unul Ecumenic, fr trimiii monarhilor apuseni i un numr mai mare de Episcopi dect cel
prezent. Dar numrul membrilor Sinodului, n loc s sporeasc, nu fcea dect s scad. Muli
czur prad unei ciume nspimnttoare; alii, de fric, se retraser pe la casele lor, astfel c
la nceperea edinei solemne, din unsprezece Cardinali rmaser numai cinci, iar din cei o
sut cincizeci de Episcopi erau de fa numai cincizeci. Tocmai atunci grecii primir o dovad
a ocrotirii dumnezeieti. Nici unul nu a fost atins de cium.[104]

Un singur om s-a adugat Sinodului, n persoana lui Isidor, Mitropolitul Rusiei, care a
sosit la 18 august. El se ntorsese n Rusia dup ncheierea tratatului ntre mprat i Conciliul
de la Basel (la sfritul lui 1436). mpreun cu el trebuie s se fi ntors i Iona, Episcopul
Riazanului, trimis n Grecia spre a fi hirotonit Mitropolit. Sosind la Moscova, Isidor a fost
primit de ctre Marele Cneaz Vasili Vasilievici cu toat cinstea cuvenit. Dar curnd dup
sosire el ncepu s-i spun Marelui Cneaz c Biserica Greac plnuia s se uneasc cu
Biserica Romei, c s-a convocat un Sinod de ctre mprat i de ctre Papa n vederea acestui
el, spre a fi urmat de unirea solemn dintre Rsrit i Apus fiind deci foarte mare nevoie ca
un trimis al Bisericii Ruse s ia parte la Sinod. Marele Cneaz a rspuns: Prinii i strmoii
notri nici n-ar fi vrut s aud despre o unire a legii greceti cu cea roman, i nici eu nu o
doresc. Isidor strui pe lng el s se nvoiasc, pretextnd c jurase Patriarhului s vin la
Sinod. Noi nu i poruncim s te alturi Sinodului din ara latinilor, spuse pn la urm
Marele Cneaz, dar tu nu ne asculi i te vei duce. Adu-i aminte deci de curia credinei
noastre i adu-o cu tine napoi. Isidor jur s rmn credincios Ortodoxiei i (la 8
septembrie, 1437) prsi Moscova mpreun cu Avramie, Episcopul Suzdalului, cu
Arhimandritul Vassian, cu preotul Simeon i cu ali reprezentani ai clerului i mirenilor, cu
toii n numr de o sut. Prsind Rusia, Isidor dovedi foarte curnd o puternic nclinaie de a
trece de partea latinilor. Primit n Lituania de ctre Episcopul din Dorpat i de clerul ortodox,
el se nchin mai nti crucii latine i abia apoi srut sfintele icoane ruseti. nsoitorii lui
Isidor fur cuprini de groaz i din acea clip i pierdur orice ncredere n el.[105]



CAPITOLUL V

edinele solemne ale Sinodului. Disputele despre adugirea latin la Crez.


Eugenie atepta nc sosirea legatului su din Frana. Iar cnd acesta a sosit, vetile nu
erau defel mbucurtoare. Frana se pusese la adpost de influena Papei folosindu-se de
sanciunea pragmatic (7 iulie, 1438) ntemeiat pe hotrrile Conciliului de la Basel; n
acelai timp, Carol al VII-lea, regele Franei, i-a oprit pe Episcopii si s se duc la
Ferrara.[106] n acest moment critic Papa ncepu s-i grbeasc pe greci s nceap discuiile
oficiale asupra mpcrii Bisericilor. Suntei de-acum de apte luni n Italia, le-a spus el,
iar n toat aceast vreme ai semnat un singur act cel ce vestea deschiderea
Sinodului.[107] ntr-un trziu mpratul se ntoarse n ora i, dup cteva ntrevederi aparte
cu Papa, se hotr s deschid edina Solemn a Sinodului la 8 octombrie.

n discuiile preliminare dintre greci s-a hotrt ca toate disputele s se rezolve nu prin
majoritate de voturi, care ar fi putut s fie ntotdeauna mai numeroase de partea latinilor dect
de cea a grecilor, ci prin consimmntul unanim al uneia sau alteia dintre pri. Altfel
spuser grecii latinii ar avea mai mult de dou sute de voturi mpotriva celor treizeci ale
noastre. Este nevoie ca voturile unei pri luate laolalt, indiferent de numr, s atrne tot att
ct voturile prii opuse. Cei ce i-ar fi prsit pe greci spre a se altura latinilor, sau invers,
aveau s fie aspru pedepsii.[108]
Ivan N. Ostrumov
24

Apoi, chemndu-i laolalt pe cei ase Mitropolii mai n vrst, pe hartofilax i pe
ecclesiarh, mpreun cu doi igumeni, un ieromonah i trei nvai greci Sholarios,
Ghemistos i Amirutios mpratul le-a cerut prerea n privina subiectului care s deschid
discuiile despre purcederea Duhului Sfnt. Era oare mai bine s nceap prin a discuta dac
nvtura Bisericii Apusene asupra purcederii Duhului Sfnt este ortodox? Sau dac aceasta
avea dreptul s fac vreo adugire la Crez, chiar dac ar fi fost una dreapt? Cele dou
ntrebri ddur natere la dou preri diferite ntre cei de fa. Marcu al Efesului i
Ghemistos filosoful au ales ultima problem, iar cei mai muli dintre ceilali s-au alturat lor.
Vissarion al Nikeii, Sholarios i Amirutios cerur ca nainte de orice altceva s se discute
dogma nsi. mpratul, alturndu-se majoritii, a statornicit ca disputele cu latinii s
nceap cu adugirea la Crez.[109]

La urm mpratul i-a ntiinat c, sftuindu-se cu Cardinalii, rnduise s se in trei
ntruniri n fiecare sptmn, iar n caz c mpratul, Patriarhul sau oricare altul dintre cei
numii s ia parte la edin ar lipsi, edina nu se va amna pe alt zi. Locul celui absent urma
s fie luat de ctre urmtorul n rang. Fiecare edin avea s nceap la un ceas i jumtate
dup rsritul soarelui i avea s in pn la ceasul al aselea al zilei. Grecii se nvoir cu
aceste rnduieli, isclindu-le cu numele lor, i cerur dreptul de a pune ntrebri latinilor.[110]

Partea greac a numit urmtoarele persoane spre a lua parte la edinele Sinodului:
Mitropoliii Efesului i Rusiei, Arhiepiscopul Nikeii, iar alturi de ei filosoful Ghemistos,
hartofilaxul i skevofilaxul.[111] ns n realitate toate discuiile cu latinii au fost ncredinate
de ctre mprat Mitropolitului Efesului i Arhiepiscopului Nikeii dregtorilor civili fiindu-
le oprit s ia parte n vreun fel la treburile Sinodului. La rndul lor, latinii au ales pe Cardinalii
Iuliano Cesarini i Nicolo Albergati, pe Episcopii Andrei al Rhodosului i Ioan din Forli, i
doi clugri, doctori n teologie, dintre care unul, anume Ioan, Provincial al Ordinului
Dominican, a avut un rol nsemnat n discuiile Sinodului.[112] Cardinalii anunar voina
Papei ca toate edinele Sinodului s aib loc n capela palatului su, sub cuvnt c nu se
cuvenea ca Papa i civa episcopi s-i fac drum spre Catedral prin mulimea de
norod.[113]

La Ferrara s-au inut cu totul cincisprezece edine.[114] Dou luni s-au scurs n dispute
ncheiate, la fel ca primele, fr nici un fel de rezultat. Amndou prile i-au pstrat prerile
lor. Singurul avantaj al grecilor era acela c ei aprau adevrul.

n ziua statornicit, mpratul cu toi Episcopii s-au adunat n palatul papal, mpresurat
mai dinainte de mulime de norod. Curnd s-a artat i Papa. Scaunele membrilor Sinodului
erau rnduite ntocmai cum fuseser mai nainte n biserica Sf. Gheorghe. n mijlocul capelei,
ntre mprat i Pap, dou bnci erau ocupate de ctre cei doisprezece vorbitori greci i latini
ce edeau unii n faa altora. Alturi de vorbitori stteau cei ce scriau darea de seam i
tlmacii.

edina a fost deschis de Vissarion cu un cuvnt despre nsemntatea pcii ntre
Biserici. n cuvntul su ndemn Sinodul s nu precupeeasc nici un mijloc pentru a duce
marea lucrare la bun sfrit, cernd n acelai timp ajutorul Sfintei Treimi pentru cei adunai
s cerceteze adevrul i pentru pace ntre cele dou pri dezbinate ale staulului lui Hristos. El
lud pe Pap, pe mprat, pe Patriarh i pe toi cei de fa la Sinod pentru dorina sincer i
neclintita lor hotrre de a reaeza pacea n Biseric, i strui ca Papa i mpratul s
cinsteasc Sinodul cu ajutorul lor statornic i sprijinirea i pe mai departe a elurilor sale. Un
cuvnt asemntor a fost inut i de ctre Episcopul latin Andrei al Rhodosului.[115]

Istoria sinodului de la Ferrara - Florena
25
Dup aceste cuvinte de nceput, Marcu al Efesului a deschis subiectul de cpetenie al
discuiilor Sinodului. Domnul nostru Iisus Hristos a lsat dragostea motenire ucenicilor
Si, a spus el, i pacea Sa a lsat-o lor: ns Biserica Romei a nceput a lsa de-o parte
porunca dragostei i a stricat pacea. Astzi aceeai Biseric, prin adunarea acestui Sinod, arat
dorina de a reaeza pacea, dar aceasta o poate mplini numai lepdnd prerea care a fost i
este pricina nenelegerii dintre Biserici; iar Sinodul de fa va izbndi numai dac se va
potrivi cu Canoanele Sinoadelor Ecumenice de mai nainte. n vederea acestui el, Marcu
ceru apoi ca mai nainte de orice altceva s se citeasc n Sinod Canoanele acelor Sinoade
care se leag de subiectele aflate n disput.[116]

Era o cerere dreapt; dar firete c latinii nu putea s o primeasc, ntruct mai mult ca
sigur un asemenea pas ar fi pus n ncurctur Biserica Romei. Iat pricina pentru care ei s-au
mpotrivit lui Marcu, iar mai apoi, ntr-o ntlnire aparte, au fcut tot ce le sttea n putin
spre a mpiedica pe greci s sprijine cererea lui Marcu. Doi Cardinali, Giuliano i Nicolo,
mpreun cu civa Episcopi, venir n chilia Patriarhului i acolo, de fa fiind mpratul i
mai muli Episcopi greci, struir ca grecii s amne citirea Canoanelor, sau cel puin s
schimbe citirea solemn a Canoanelor n Sinod cu cercetarea lor aparte.[117] Dar nici una
din propunerile lor nu a primit consimmntul grecilor. Latinii fur silii s se dea btui, ns
n acelai timp declarar solemn c citirea propus ar fi doar pentru greci i c nu primise
consimmntul de obte al membrilor.[118] S-a fcut tot ce se putea spre a micora
solemnitatea edinei n care avea s aib loc citirea. Oamenilor nu li s-a ngduit s intre n
Catedral n numr la fel de mare ca nainte. Evanghelia de pe mas era nchis, statuile
Apostolilor erau puse cu faa n jos i dinaintea lor nu s-au aprins lumnri.[119]

n ziua statornicit (16 octombrie) au fost aduse la Sinod crile ce cuprindeau actele
Sinoadelor Ecumenice. Sub cluzirea lui Marcu, s-au citit una cte una definiiile Sinoadelor
i Prinilor despre Simbolul Credinei iar Nicolo Secundini le tlmcea n latinete. Marcu al
Efesului ntrerupea din cnd n cnd citirea cu observaiile sale.

S ncepem, spuse Marcu, cu actele celui de-al Treilea Sinod Ecumenic, att de
vestite pentru simbolul Prinilor de la Nikeia, ca i prin Canonul Prinilor Efeseni nii
asupra pstrrii Simbolului n starea sa de la nceput. S-a citit deci al aptelea Canon al
Sinodului de la Efes i mrturisirea de credin ntocmit la ntiul Sinod Ecumenic, artndu-
se c Biserica oprea cu strnicie folosirea oricror alte Crezuri dup cel de la Nikeia,
ameninnd, n caz de nesupunere, pe Episcopi cu depunerea iar pe mireni cu afurisirea. Dup
citirea Canoanelor, Marcu a spus: Prinii Sinodului, dnd acest Canon, au dat pild ei nii
de mare cinstire fa de Crezul de la Nikeia, cci nu au voit s ngduie adugirea numelui de
Theotokos, nume aa de folositor n iconomia mntuirii noastre. n Canonul Sinodului de la
Efes se face de-a dreptul trimitere la Crezul Nikeian, i acum Nikeo-Constantinopolitan, n
care dogma purcederii Duhului Sfnt este nfiat mai pe larg. Spre a explica acest lucru,
Marcu spuse c Prinii de la Efes primesc amndou Crezurile ca pe unul singur, numindu-l
Crezul de la Nikeia din respect fa de Sinodul care l-a dat la iveal, tot aa cum urmtoarele
Sinoade l-au numit i ele Crezul de la Nikeia. n sfrit, spre a deslui Canonul de la Efes i a-
i ntri pe toi n ncredinarea c acest Canon oprete nu numai ntocmirea oricrui alt Crez, ci
i orice fel de explicitare a Crezului de la Nikeia prin mijlocirea vreunei adugiri, Marcu cit
cuvintele Sf. Chiril al Alexandriei, cel ce a prezidat Sinodul de la Efes, cuprinse n epistola sa
ctre Ioan al Antiohiei. n epistol Sf. Chiril oprete orice fel de schimbare n Simbol, fie i de
un cuvnt sau de o silab.[120] Aceast epistol, urm Marcu, a fost citit mpreun cu multe
alte epistole la al Patrulea Sinod Ecumenic, care a primit-o i a ntrit-o.

S-a citit apoi hotrrea celui de-al Patrulea Sinod Ecumenic de la Halkidon (din al 5-lea
document), poruncind tuturor s primeasc Crezul de la Nikeia i pe cel Nikeo-
Ivan N. Ostrumov
26
Constantinopolitan ca unul singur. Cci Prinii acestui Sinod, adug Marcu, citind
amndou Crezurile, au spus: Acest sfnt Crez este de ajuns pentru deplina cunoatere a
adevrului, cci cuprinde n sine ntreaga nvtur despre Tatl, Fiul i Sfntul Duh.[121]

Urm apoi citirea ndemnului lui Ioan, Patriarhul Constantinopolei, ctre popor, cuprins
n actele Sinodului de la Constantinopol (518), n care Patriarhul ndeamn pe toi s in
Crezul Nikeo-Constantinopolitan neclintit i neabtut.[122] S-a citit de asemenea i epistola
lui Evtihie, Patriarhul Constantinopolei, ctre Papa Virgilie, luat din actele celui de-al
Cincilea Sinod Ecumenic. n epistol Patriarhul mrturisete c el primete toate definiiile
alctuite de cele patru Sinoade Ecumenice, i cu adevrat pstreaz credina pe care sfinii
Prini au desluit-o i ntrit-o la acele Sinoade.[123]

S-a citit i Canonul celui de-al aselea Sinod Ecumenic care ntrea Crezul ntocmit de
primele dou Sinoade i primit ca o pravil a credinei de ctre urmtoarele trei.[124] Apoi s-
au fcut dou extrase din cele dou epistole ale Papei Agathon ctre mpratul grec, cuprinse
n aceleai acte ale celui de-al aselea Sinod. n epistole Papa spune c Biserica Romei
susine credina lsat motenire de ctre cele cinci Sinoade Ecumenice i are mare grij ca
toate cele definite prin Canoane s rmn neschimbate, s nu se adauge i s nu se scoat
nimic, pstrndu-se nestricate att n cuvnt ct i n cuget.[125]

n ncheiere s-a citit definiia celui de-al aptelea Sinod Ecumenic, n care se repet
Crezul Nikeo-Constantinopolitan. La citirea actelor Sinodului s-a remarcat c toi cei de fa
la al doilea Sinod de la Nikeia, auzind Crezul, au strigat: Noi toi credem aceasta, toi cugetm
aceasta. Aceasta este credina Apostolilor, aceasta este credina ortodox... Cel ce nu primete
aceast credin s fie excomunicat.[126]

Cnd s-a citit pasajul din actele celui de-al aptelea Sinod Ecumenic ce cuprindea
Simbolul Credinei, latinii nfiar un pergament, o copie greceasc foarte veche,[127] dup
prerea lor, a actelor Sinodului, unde n Crezul Nikeo-Constantinopolitan se spune c Sfntul
Duh purcede de la Tatl i de la Fiul. Cu excepia adugirii la Crez, copia, comparat cu o alt
copie aflat n minile grecilor, a fost aflat a fi ntrutotul asemenea. Din aceast copie latinii
traser ncheierea c Prinii celui de-al aptelea Sinod Ecumenic rosteau Simbolul Credinei
cu adaosul Filioque. Cardinalul Giuliano mai cit pe un anume istoric din vechime care,
chipurile, dovedea c Prinii celui de-al aptelea Sinod Ecumenic rosteau Simbolul Credinei
adugit, dar Giuliano nu pomeni numele istoricului.[128]

Atunci Ghemistos, n cuvinte puine dar foarte limpezi, art latinilor greeala
concluziilor lor. Dac mrturia copiei voastre i a istoricului vostru ar fi adevrate, ori cel
puin ar fi fost cunoscute de mult vreme n Biserica Romei, a spus Ghemistos, atunci
nendoielnic Thomma din Aquino i teologii de dinainte nu ar fi folosit att de multe
argumente spre a dovedi ndreptirea adugirii. n loc de aceasta, ar fi putut doar s fac
trimitere la adugirea fcut Crezului de ctre al aptelea Sinod Ecumenic. Dar teologii votri
rmn tcui n aceast privin.[129] Evident, copia nfiat de latini la Sinod fusese
ticluit n timpul controversei dintre Biserica Ortodox i cea Latin asupra purcederii
Duhului Sfnt.

Sfrindu-se citirea, Marcu al Efesului ncheie zicnd: Iat dar c grecii, supunndu-
se hotrrilor Sinoadelor i ndemnurilor Prinilor, i lund aminte la jurmntul lor, nu pot
primi adugirea la Crez ca dreapt i legiuit. Cu toate acestea sunt gata s asculte dovezile
puse nainte de ctre latini spre a proba ndreptirea adugirii lor.

Istoria sinodului de la Ferrara - Florena
27
La sfritul edinei, muli dintre latinii nii, mai cu osebire clugrii de fa la
Sinod, dup ce au auzit hotrrile Sinoadelor i desluirea lor de ctre Marcu, mrturisir c
niciodat n-au mai auzit asemenea lucruri, i c grecii nva mai adevrat dect teologii
latini.[130]

Andrei al Rhodosului a rspuns argumentelor folosite de Marcu mpotriva adugirii la
Crez. n lunga sa cuvntare, durnd dou sau mai multe edine,[131] el ncerc s
dovedeasc: 1. C cuvintele i de la Fiul nu sunt o adugire, ci doar o explicare a cuvintelor
Carele din Tatl purcede, cuprinse n Crezul Nikeo-Constantinopolitan; 2. C asemenea
explicri nu sunt nicidecum oprite de ctre Canoanele Sinoadelor; 3. C Biserica Romei avea
dreptul de a face o asemenea explicare i de a o introduce n Crez.

Spre a dovedi c adugirea latin nu este o adugire, ci doar o explicare, Episcopul
Rhodosului deschise o discuie preliminar asupra nelesului cuvintelor adugire i explicare,
aplicnd apoi rezultatele disertaiei sale la subiectul n discuie. O adugire, spuse el,
nseamn a aduga ceva din afar la un subiect; o explicare este doar nfiarea a ceea ce se
afl nluntrul (intra) subiectului. Adugirea clauzei Filioque la Crez, urm el, este doar
o explicare a celor spuse n Crezul Nikeo-Constantinopolitan, adic a cuvintelor Carele
purcede din Tatl. Ca dovad Andrei cit cuvintele Sfntului Chiril al Alexandriei care,
dup prerea sa, recunotea purcederea Duhului Sfnt att de la Fiul ct i de la Tatl. ns
chiar dac o asemenea recunoatere ar fi fost cu adevrat cuprins n cuvintele Sfntului
Chiril,[132] aceasta n-ar dovedi totui c cuvintele i de la Fiul sunt doar o explicare a
cuvintelor Carele purcede... O dovad la fel de slab n favoarea acestei idei e cuprins i n
cuvintele Sfntului Vasilie cel Mare citate de Andrei n folosul nvturii latine, cci din ele
Andrei trase concluzia c este cu neputin a-l reprezenta pe Tatl fr a implica pe Fiul i pe
Duhul Sfnt.[133]

Alte argumente mai bune grecul latinizat nu a putut gsi.

ntru aprarea afirmaiei sale c adugirea unor cuvinte explicatoare la Crez nu este
oprit nicieri, Andrei s-a folosit de multe argumente, ce nu aveau legtur cu subiectul
discutat; de pild, el a fcut trimitere la cuvintele Sf. Pavel: Ci mcar i noi, sau nger din cer
de va binevesti vou afar de ceea ce am binevestit vou, anatema s fie (Galat. 1, 8). i cu
toate acestea, a spus Andrei, mai apoi s-au fcut o mulime de adugiri la nvtura
Sfntului Pavel i la alte pri ale Scripturii. Prinii Sinodului de la Nikeia au adugat i ei
destul de mult la Crezul Apostolic; Prinii celui de-al Doilea Sinod Ecumenic, la Crezul de la
Nikeia; Prinii de la Efes, iari, au nvat multe lucruri ce nu se afl n Crezul celui de-al
Doilea Sinod Ecumenic. Din toate acestea Andrei trase ncheierea c oprelitea Sinoadelor
privea doar adugirea unor preri mincinoase la nvtura Bisericii cea hotrt mai nainte,
dar nu se ntinde asupra adugirii unor cuvinte i expresii explicative. Dar toate acestea ofer
prea puine dovezi, sau mai curnd nici o dovad pentru adevrul afirmaiei lui Andrei.
Urmtoarele sale argumente par a avea ceva mai mult greutate. (a) Apostolul Pavel spune:
Un Domn, o credin, un botez, un Dumnezeu i Tatl tuturor (Efes. 4, 5-6); Biserica este una,
i ca urmare autoritatea ei este (tot timpul) una. Dar dac Biserica n feluritele vremi cnd a
fost nevoie i-a ngduit s fac adugiri (la Crez), atunci i n vremurile urmtoare ea trebuie
s-i pstreze acest drept. Mntuitorul nostru a spus: Iat eu cu voi snt n toate zilele, pn la
sfritul veacului (Mat. 28, 20). (b) Biserica are datoria ca, prin nvtura ei, s se
mpotriveasc tuturor ereziilor, oricnd s-ar ivi ele, deci trebuie s adaoge din cnd n cnd
felurite explicri la Crez care ar putea-o ajuta s-i pzeasc mdularele de acele nvturi
mincinoase.

Ivan N. Ostrumov
28
Vorbind despre Canoane i despre mrturiile Prinilor nfiate de ctre Marcu al
Efesului, Andrei se strdui s dovedeasc faptul c numitul Canon al Sinodului de la Efes
oprea doar mrturisirea oricrei alte credine sau nvturi afar de cele cuprinse n Crezul
Nikeo-Constantinopolitan; n vreme ce nvtura despre purcederea Duhului Sfnt de la Fiul,
spuse din nou Andrei, este doar o explicare a cuvintelor cuprinse n Crezul nsui. Ca rspuns
la observaia lui Marcu, cum c acelai Sinod de la Efes nu ar fi adugat cuvntul
Theotokos la Crez, Andrei spuse c nu era nevoie de o asemenea adugire fiindc Crezul,
ntruct vorbete despre Fiul lui Dumnezeu ca Dumnezeu adevrat i despre ntruparea Sa din
Fecioara Maria, implic n acelai timp cuvntul Theotokos. Toate hotrrile Sinoadelor i
Prinilor au fost explicate de ctre Andrei n acelai fel ca i Canonul Sinodului de la Efes,
dei multe din hotrri opreau cu strnicie orice fel de schimbare n Crezul Nikeo-
Constantinopolitan, fie i un cuvnt sau o silab (Sf. Chiril al Alexandriei) sau porunceau
limpede pstrarea Crezului cu aceleai cuvinte cu care fusese alctuit la nceput (Papa
Agathon).

Dreptul Bisericii Romei de a face adugirea la Crez a fost ntemeiat de Andrei (a) pe
mrturiile Prinilor care, dup cum pretindea el, nvaser c Duhul Sfnt purcede de la
Tatl i de la Fiul, (b) pe mprejurrile care au silit aceast Biseric s fac adugirea i (c) pe
suprema autoritate i putere a Scaunului papal.

Spre a dovedi primul su argument, Andrei a fcut trimitere la Fericitul Augustin, Sf.
Amvrosie, Sf. Grigorie cel Mare i Sf. Ilarie; dar gndindu-se c mrturiile Prinilor Greci ar
avea mai mult greutate pentru greci, fcu cteva scurte extrase din Vasilie cel Mare, Grigorie
al Nissei, Athanasie, Hrisostom, Epifanie, Anastasie Sinaitul i Simeon Metafrastul. Toate
citate sale, tlcuite n adevratul lor neles, nu spun de fapt nimic despre nvtura latin. Ele
se refer fie la deofiinimea celor Trei Persoane ale Sfintei Treimi, fie la trimiterea vremelnic
a Duhului de ctre Fiul lui Dumnezeu.[134]

Explicnd mprejurrile n care Biserica Romei a fost silit s fac adugirea la Crez,
Andrei spuse c Papa i un Sinod al Prinilor Apuseni hotrser s cuprind adugirea n
Crez spre a respinge prerile mincinoase rspndite de ctre nestorieni cum c Duhul Sfnt nu
purcede din venicie. Aceasta s-a ntmplat, spuse Andrei, nainte de al aselea Sinod
Ecumenic. Dar istoria nu pomenete de nici un astfel de Sinod sau hotrre sinodal.
Dimpotriv, se tie foarte bine c nc i n veacul al noulea Papa Leon al III-lea oprea orice
adugire de acest fel la Crez, i chiar pusese s se sape pe nite table de argint Crezul Nikeo-
Constantinopolitan n grecete i latinete, fr nici o adugire.

n sfrit, spre a dovedi dreptul Bisericii Latine sau al capului ei, Papa, de a face
adugirea cuvintelor explicative, cum le numeau latinii, Andrei fcu trimitere la Sf. Chiril al
Alexandriei, n ale crui lucrri i propusese s gseasc aluzii foarte limpezi la autoritatea
Papei de a face acest lucru; ns n acelai timp Andrei avu mare grij s nu citeze nsei
cuvintele Sf. Chiril. La rndul su, Cardinalul Giuliano s-a referit la epistola Papei Agathon
citit la al aselea Sinod Ecumenic, unde Papa spune c toate Sinoadele Ortodoxe i Dasclii
Bisericii au urmat ntotdeauna nvtura Bisericii Romei i c se teme s nu fie osndit de
Domnul su Iisus Hristos de va pstra tcerea asupra unui adevr despre care i s-a poruncit s
propovduiasc tuturor neamurile cretine.[135] N-ar fi stricat s aminteasc faptul c au
existat o mulime de cazuri cnd Biserica nu s-a supus nvturii Papilor Latini i c acelai
Sinod l-a osndit pe Papa Honorie.[136]

n urmtoarele edine grecii ddur un rspuns la obieciile ridicate de ctre Andrei al
Rhodosului i de Cardinalul Giuliano. nvatul Sholarios scrise o respingere a acestora i o
nfi mpratului, care o nmn lui Vissarion al Nikeii, poruncindu-i s o nfieze
Istoria sinodului de la Ferrara - Florena
29
naintea Sinodului.[137] Vissarion art nti de toate c adugirea la Crez trebuie privit nu
ca o explicare cuprins n Crez, ci ca o adevrat adugire la el, ntruct latinii o ntemeiaz
pe un alt principiu din afar, adic tot ceea ce are Tatl, are i Fiul.

Orice astfel de adugiri la Crez, chiar de-ar fi cu adevrat nite explicri, sunt oprite cu
strnicie dup Sinodul de la Efes. Nu este oprit explicarea nvturii de credin. nainte de
Sinodul de la Efes, Biserica Universal putea introduce asemenea explicri n Crez. Dar din
vremea celui de-al Treilea Sinod Ecumenic orice adugiri la Crez, de orice fel, erau cu totul
oprite. i este vdit c numitul Canon nu se mpotrivea adugirilor la Crez ce erau n dezacord
cu el, cci asemenea adugiri fuseser totdeauna oprite de Biseric, chiar n vremile de
nceput. n epistola Sfntului Chiril ctre Acachie al Mitilenei, urm Vissarion, se spune:
Sfntul Sinod Ecumenic adunat la Efes a oprit aducerea n Biserica lui Dumnezeu a oricrei
alte mrturisiri de credin afar de cea existent, predanisit nou de ctre fericiii Prini
prin care a vorbit Duhul Sfnt.[138]

Deci Sinodul oprete orice alt alctuire a mrturisirii de credin, iar nu nfiarea unei
alte credine; oprete aceasta nu numai n ceea ce privete persoanele particulare, ci i ntreaga
Biseric, punndu-se chiar pe sine sub aceast oprelite. Prinii nu au adugat Theotokos la
Crez, dei nelesul nfiat de acest cuvnt nu e mai mult dect o scurt explicare a
nvturii cuprinse n Crez iar adugirea nsi era folositoare i trebuincioas pentru
respingerea nestorienilor. Nici Sinoadele urmtoare nu au introdus n Crez definiiile
dogmatice ntocmite de ele, cu toate c ele slujeau tot adncirii nvturii cuprinse n Crez,
iar nvtura sinodal asupra celor Dou Firi i Dou Voine n Hristos ar fi fost pentru
nvtura ortodox un zid neclintit de aprare mpotriva monofiziilor i monoteliilor.
Dimpotriv, dup ct putem s ne dm seama din actele Sinoadelor Ecumenice, ncepnd cu
cel de la Efes, vedem c Sfinii Prini ai acestor Sinoade au primit i ntrit Crezul n aceeai
form n care fusese lsat Bisericii de ctre primele dou Sinoade Ecumenice, fr a face nici
o schimbare n el.

n acelai timp Sfinii Prini au gsit mijloace de a sluji cerinelor Bisericii fr a
nclca hotrrile Sinodului de la Efes. Biserica avea nevoie de noi desluiri ale nvturii din
Crez; Prinii au fcut desluirile prin definiii (opoi) ce nu au fost introduse n Crez, ci au
fost nfiate deosebi.

Felul lor de a aciona nu dovedete c autoritatea Bisericii ar fi fost n vreun fel tirbit
de la Sinodul de la Efes ncoace, ci mai curnd aduce mrturie despre unitatea sa. Rmnnd
credincioas ntielor sale hotrri, Biserica arat c a avut necontenit una i aceeai voin.
Prin astfel de mijloace ea se pstreaz aceeai, altfel s-ar dovedi mincinoas fa de propriile
hotrri. Deci Biserica Romei nu poate apra adugirea fcut de ea la Crez prin nici un fel de
mprejurri ori prin autoritatea pe care singur i-a luat-o; cci Sinodul oprete orice adugire
la Crez, chiar n caz de nevoie. Iar n ce privete autoritatea Bisericii Romei, adug
Vissarion, se pot spune multe, dar nu este nici vremea, nici locul pentru asemenea discuii; noi
tim prea bine ce drepturi i ce privilegii are Biserica Romei; cunoatem puterea ei, ca i
marginile acestei puteri. Cum poate o Biseric local s-i ia dreptul de a face o adugire la
Crez, cnd acelai drept este refuzat de ctre Sinod chiar i Bisericii Universale?

Auzind rspunsul, vorbitorii latinilor cerur sfatul Cardinalilor i Episcopilor, ceea ce a
avut ca urmare o cuvntare plicticoas a lui Andrei al Rhodosului, fr nici un fel de legtur
cu subiectul discutat.[139]

n urmtoarea edin (8 noiembrie), ca rspuns la cuvntul lui Vissarion Ioan,
Episcop de Forli, repet argumentele folosite deja la Sinod, sprijinindu-se pe teologii si
Ivan N. Ostrumov
30
latini; el spuse c clauza Filioque nu nseamn adugirea unui nou articol de credin, ci o
simpl explicare cuprins n expresia ex Patre, aa cum Vechiul Testament cuprinde n el pe
cel Nou, etc.[140]

Pn la urm latinii pricepur c toat greutatea argumentrii grecilor st n definiia
dat de al Treilea Sinod Ecumenic. Iat de ce Cardinalul Giuliano, care intr n disput cu
grecii dup Ioan, se folosi de toate mijloacele spre a explica n favoarea propriei Biserici
oprelitea fcut de Sinod. Ea s-a fcut, spuse Giuliano, n anumite mprejurri artate n
actele Sinodului de la Efes, fiind de fapt ndreptat mpotriva crezurilor neortodoxe. Aa i
era. Un anume Harisie, preot din Filadelfia, venise la Sinodul de la Efes cu o plngere
mpotriva Episcopului lidian care-l excomunicase pentru c nu se nvoise s primeasc numai
crezul nestorian. n acelai timp Harisie, spre a-i dovedi ortodoxia, nfi propria
mrturisire de credin (care, dei ortodox, nu se potrivea ntrutotul cu Crezul de la Nikeia),
mpreun cu crezul nestorian.

Prinii, dup ce au citit amndou crezurile, aflar crezul nestorian plin de nvturi
mincinoase i hotrr ca nimenea s nu ndrzneasc a ntocmi o alt mrturisire de credin
afar de cea primit de ctre toi. Ca urmare, spuse Giuliano, dac Prinii nu au respins crezul
lui Harisie, fiind ortodox, dei se deosebea de Crezul de la Nikeia, i au osndit crezul
nestorian, nseamn c oprelitea privea doar crezurile neortodoxe.
Rspunznd lui Giuliano, Marcu observ c mrturisirea de credin a lui Harisie, dei
nu fusese osndit de ctre Sinod, din pricina ortodoxiei sale, nu a fost nici primit drept crez
al Bisericii Universale, pe temeiul deosebirii ei n multe exprimri fa de Crezul de la Nikeia.
Prinii au gsit c crezul lui Harisie era doar mrturisirea ortodox a credinei unei persoane
particulare. Iar Biserica, urm Marcu, nu a oprit nicicnd pe cineva s-i mrturiseasc
credina cu alte cuvinte, atta vreme ct era o mrturisire ortodox i nu era nfiat ca o
mrturisire de credin a ntregii Biserici. Se tie preabine c la multe din Sinoadele urmtoare
muli dintre participani i-au rostit mrturisirea de credin cu cuvintele pe care le-au ales.
Astfel, Papa Agathon, ca i Sofronie, Patriarhul Ierusalimului, i-au nfiat mrturisirea de
credin n Epistolele citite i primite de ctre al aselea Sinod Ecumenic. Acelai lucru se
vede n Epistolele Soborniceti pe care orice Episcop nou-hirotonit le trimite reprezentanilor
Bisericii din Rsrit ca dovad a ortodoxiei sale. Iat deci pricina pentru care Sinodul nu a
osndit crezul lui Harisie, n ciuda micilor deosebiri fa de Crezul de la Nikeia. Dar orice
crez nou-ntocmit, chiar ortodox, ar fi fost osndit de Sinod dac ar fi fost folosit n locul
Crezului de la Nikeia pentru nvtura catehumenilor la Botez sau, ndeobte, n timpul
slujbelor Bisericii. Lucrul acesta se poate vedea cu uurin din faptul c sfntul Sinod de la
Efes, dup ce a osndit crezul nestorian, a oprit limpede i cu hotrre introducerea oricrui
crez, orict de ortodox, deosebit de cel de la Nikeia; iar aceasta s-a fcut spre a feri Crezul de
la Nikeia de orice adugiri ori schimbri. Spunnd aceasta, adug Marcu, nu judec dup
mintea mea. nelesul Canonului este desluit de ctre Sf. Chiril, care a fost de fa la Sinod.
n Epistolele sale ctre Ioan al Antiohiei i Acachie al Mitilenei el explic hotrrea Sinodului
la fel cum este neleas de ctre Biserica Rsritean, i cum noi nine tocmai am artat.
mpotrivindu-se unei asemenea explicri a Canonului Bisericii, Giuliano spuse c
Sinodul de la Efes nu face deosebire ntre folosirea privat i cea de obte a Bisericii a
crezurilor nou-ntocmite; ci oprete ndeobte pe tot cretinul, fie c aparine mirenilor ori
clerului, s ntocmeasc orice alt mrturisire de credin: deci, ncheie din nou Giuliano,
Canonul se aplic doar crezurilor heterodoxe. Ca rspuns la obiecia sa, Marcu art c crezul
nestorian, aa cum dovedise Harisie, i cum se putea vedea din iscliturile de pe el, era folosit
nu ca o mrturisire de credin privat, ci fusese dat anumitor eretici care trebuiau s-l
iscleasc spre a fi primii n Biseric. Tocmai avnd n vederea acest lucru Sinodul a oprit
ntocmirea oricror crezuri noi mai ales pentru folosirea lor de obte n Biseric. Din aceast
Istoria sinodului de la Ferrara - Florena
31
pricin nu a osndit mrturisirea lui Harisie, care era ntr-adevr una privat, dei ea nu se
potrivea n multe din formulrile ei cu Crezul de la Nikeia.[141]
ns latinii repetau cu ncpnare argumentele lor de mai nainte n favoarea adugirii
la Crez. Neobositul Cardinal i istovi auditorii cu lungile sale cuvntri; socotindu-i
argumentele de nebiruit, el spuse lui Marcu: Dac tu aduci zece argumente, eu sunt gata s le
pun mpotriv zece mii ntru aprarea prerii mele. Iar cnd i-a dat seama c grecii
continuau s-i resping argumentele i dovezile, a ncercat s-i fac s schimbe subiectul
discuiei. Haidei, sfinte Printe, spuse el lui Marcu, s cercetm dogma nsi i, dac
adugirea la Crez se dovedete potrivnic nvturii ortodoxe, atunci vom ncheia discuia i
o vom scoate din Crez. Dac ns, dimpotriv, se va dovedi c Duhul Sfnt purcede de la Fiul,
atunci trebuie s tragem ncheierea c adugirea este dreapt i trebuie s o pstrm n
Crez.[142]

Ivan N. Ostrumov
32


CAPITOLUL VI
Mutarea Sinodului la Florena. Dispute asupra purcederii Duhului Sfnt de la
Fiul.


Cele dou luni de discuii (de la 8 octombrie pn la 8 decembrie) au rmas tot fr
nici un rezultat, cci fiecare parte rmnea neclintit n propriile convingeri. Grecii, vznd
zadarnice toate strdaniile lor de a nclina cealalt parte spre cauza lor, voiau s plece acas.
ns latinii nu ncetau a spune c era nevoie s se cerceteze dogma nsi i ncercar mai nti
de toate s-l ctige de partea prerii lor pe mprat. El a cedat ndat puterii lor de
convingere, ndjduind s-i asigure ajutorul latinilor pentru cauza Imperiului.

Dar cnd mpratul spuse Episcopilor c i el ar dori o schimbare a cursului discuiilor, a
primit urmtorul rspuns: Adevrata pricin pentru care latinii ncearc s ne fac s punem
cap discuiei despre adugire este faptul c nu gsesc un rspuns potrivit i mulumitor la
argumentele noastre. Ar fi deci foarte nechibzuit s prsim o cetate aa de puternic.
Grigorie dttorul de pomeni fu singurul care se altur mpratului, fiind curnd naintat de
ctre el la rangul de np.+oooyi:o.[143]

Patriarhul se altur Episcopilor n aceast chestiune. De dou ori s-au adunat Episcopii
n apartamentele lui spre a se sftui ntre ei, hotrnd pn la urm s spun Papei c
adugirea la Crez, strecurat mpotriva Canoanelor i mrturiilor Prinilor, trebuie scoas; c
numai cu aceast condiie grecii s-ar nvoi s nceap cercetarea dogmei nsi, iar n caz c
latinii nu s-ar nvoi, grecii nu vor mai avea nimic de-a face cu ei. n acest punct de rscruce
Vissarion al Nikeii se declar a fi de o cu totul alt prere. De ce s nu discutm cu latinii
asupra dogmei nsi? spuse el. Le putem spune nc multe lucruri frumoase. Dar glasul lui
nu a fost auzit de ctre restul Episcopilor.[144]

Ajungnd la aceast ncheiere, Sinodul Grecilor trimise legai la mprat care i-au spus:
Latinii resping toate argumentele noastre cele mai ntemeiate asupra problemei adugirii i n
chip necinstit spun c hotrrile ce anatematizeaz orice adugire la Crez nu au nimic de-a
face cu ei. Dac trecem la cercetarea dogmei, unde latinii i ntemeiaz argumentele pe
mrturiile unor nvtori necunoscui nou, cum oare vom apra adevrul? Sprijinindu-se pe
autoritatea Papei, vor zice tot ce vor vrea, spunnd apoi c i-au dovedit prerile la fel de
limpede ca lumina soarelui: cci ei, mpotriva oricrui adevr, nu se ruineaz a spune c au i
dovedit ndreptirea adugirii la Crez, fr ns a fi dovedit nimic.

mpratul, punnd la socoteal doar ajutorul fgduit lui de Papa, nu bg n seam
spusele grecilor. Ascunzndu-i adevratele socotine, gri: nsui elul venirii noastre n
Italia a fost acela de a face o cercetare amnunit a nvturii purcederii Duhului Sfnt, care
fusese pricina de cpetenie a despririi Bisericilor. Dac am lsa problema nedezlegat, am
arta c nu avem dovezi puternice ntru aprarea nvturii ortodoxe i c fie suntem de acord
cu latinii n unele privine, fie chiar ncuviinm nvtura lor ca adevrat. Dup prerea
mea, trebuie neaprat s ncepem discutarea purcederii Duhului Sfnt. Dup observaiile
fcute de mprat, un alt Episcop, Dorothei al Mitilenei, a votat i el pentru schimbarea
subiectului aflat n discuie.[145]

Ateptndu-se i la alte voturi asemntoare, mpratul a fixat o alt ntlnire n palatul
su pentru discutarea subiectului. Patriarhul a venit aa bolnav cum se afla atunci; dup el
venir i Episcopii. mpratul invoc nevoile Imperiului i propriile strdanii pentru a-i
Istoria sinodului de la Ferrara - Florena
33
mbunti starea. Eu nu am copii, a spus el, nu am motenitori; nu caut slav, ci numai
bunstarea supuilor mei greci. Isidor i Vissarion i inur partea cu mult cldur. S-a
hotrt supunerea la vot. Patriarhul rmase la prerea sa. Episcopii, convini de cuvintele
mpratului, nclinau spre prerea lui. Marcu al Efesului a spus doar att: Dac gsii c e
bine s trecem la discutarea dogmei nsi, nu pot dect s m nvoiesc, dac ceilali doresc
astfel. Hartofilaxul, protekdikosul i Siropulos au fost singurele persoane dintre dregtorii
apropiai Patriarhului care s-au deprtat de prerea sa. Dar, cu toate acestea, majoritatea
voturilor au dus la concluzia c este nevoie s se porneasc la discutarea nvturii cuprinse
n adugirea la Crez.[146]

Mai rmnea de nlturat o singur piedic. Papa refuza s plteasc cheltuielile fcute
de greci n timpul ederii lor la Ferrara, sub cuvnt c fusese nelat de ctre oreni i nu
putea primi veniturile datorate lui de propriile orae, din pricina deprtrii lor de Ferrara i a
sorilor schimbtori ai rzboiului. Astfel c propuse mutarea Sinodului n alt loc, cu-att mai
mult cu ct toi se ateptau ca ciuma s loveasc din nou Ferrara. El indic Florena,[147] ai
crei bogai ceteni fgduiser s-i mprumute 40.000 de galbeni, numai pentru ca Sinodul
s se in n oraul lor. Cnd a fcut propunerea, Papa a fgduit la rndul su grecilor 12.000
de galbeni pe lng leafa lor obinuit i dou galere n sprijinul Constantinopolului,
exprimndu-i n acelai timp ndejdea c toate lucrrile se vor ncheia n decurs de trei-patru
luni.

mpratul avea tire de mai mult vreme de dorina Papei de a muta Sinodul la Florena
i trimisese n dou rnduri civa oameni ntr-acolo ca s ornduiasc lucrurile;[148] dar fa
de Episcopi i ascunsese planurile. Dar cnd ultimul su om de ncredere s-a ntors de la
Florena, el a dezvluit planul Papei naintea Sinodului Grecilor, punndu-le n vedere c dac
grecii se nvoiesc a merge la Florena, vor fi siguri c vor primi leafa cuvenit lor pe ultimele
cinci luni. La nceput grecii fur cu totul mpotriva cltoriei, temndu-se c la Florena Papa
avea s se poarte cu ei i mai nengrdit dect o fcuse nainte.

Nu vom prsi Ferrara, spuser ei. i pentru ce s o facem? De ce s-ar putea orndui
lucrurile mai bine la Florena dect aici? Dac florentinii doresc s-l ajute pe Papa, atunci s-i
trimit ajutorul fgduit n acest ora. Dar florentinii nu se nvoiesc astfel, a rspuns
mpratul. Ei cer Papei s mute Sinodul n oraul lor, fgduind s-i mprumute o mare sum
de bani dac face aceasta. Acolo vei fi pltii nu de ctre Papa, ci de ctre banc i, pe
deasupra, oricnd vei dori. Trebuie s tii, urm mpratul, c acum nu avem dect dou
ci: fie s ne ducem la Florena, fie la Constantinopol; cci Papa nu poate i nu va continua
Sinodul aici. Vrei mai bine s ne ntoarcem acas? Dar ar fi oare chibzuit lucru s lsm
lucrurile neterminate? Cugetai numai cum i cu a cui cheltuial trebuie s ne ntoarcem la
Constantinopol. Unde ne sunt mijloacele pentru cltorie? i cine va ajuta bietul nostru
Imperiu de-l vom mnia pe Papa cu ncpnarea noastr?

Lipsa mijloacelor pentru cltoria de ntoarcere acas i refuzul Papei de a le plti leafa
datorat pentru ultimele patru luni cntrir mai mult dect toate argumentele mpratului
spre a-i convinge pe greci s se supun Papei i s se nvoiasc a merge la Florena. Ei cerur
doar ca Papa s-i in fgduielile fcute lor. mpratul se puse cheza c Papa nu-i va
dezamgi.[149]

O alt ntmplare aduse nu puin tulburare n rndul grecilor. Atunci cnd Patriarhul a
poruncit Episcopilor s se pregteasc de cltorie, i-a spus unuia dintre ei s-i trimit toate
bagajele n plus la Veneia, lund cu el doar cele necesare, adic vemintele, ntruct la
Florena avea s aib loc unirea Bisericilor. Acest lucru i-a tulburat n aa msur pe Episcopi,
care nu puteau vedea nimic n trecut care s asigure o pace statornic n viitor, nct mpratul
Ivan N. Ostrumov
34
gsi necesar s-i adune n chilia Patriarhului i s pun capt bnuielilor. Nu tiu, le-a spus
el, dac unirea va avea loc sau nu; dar, ca s spun adevrul, eu m atept s fie aa, i-i
sftuiesc pe toi s o doreasc. ns nu pot deslui ce temei are Patriarhul spre a o afirma aa
de sigur. Nici un grec sau latin nu putea s-i fi spus acest lucru, fiindc nimeni nu tie ceva
despre rezultatele viitoare ale Sinodului de la Florena. Oare s-i fi descoperit Dumnezeu? n
orice caz, nu v lsai tulburai de cuvintele sale: nc nu se tie nimic. Dup aceast
desluire, Marcu ncepu s-i cear mpratului s adune prerile Episcopilor asupra dogmei ce
urma s fie cercetat la Florena. Dac se nvoiesc cu toii, sunt gata s ncep lupta ntru
aprarea Ortodoxiei. Dac nu, voi edea alturi de cei ce rmn mereu tcui la Sinod. Dar
declaraia fi a celui mai energic aprtor al Ortodoxiei i-a mniat n aa chip pe cei cu
contiinele nu prea curate, nct unul dintre ei, Grigorie dttorul de pomeni, ntorcndu-se
ctre mpratul, a spus: Mria ta, oare l-ai pus cap al Sinodului? De este aa, spunei-ne i
nou, ca s putem cu toii s ne supunem lui. La fel de nemulumit de cuvintele lui Marcu era
i Vissarion al Nikeii. Chiar i mpratul l-a umplut de mustrri pe bietul btrn.[150] ns
chiar de la prima edin a Sinodului la Florena s-a vzut c mpratul fgduise de mai
nainte Papei s gseasc mijloace ascunse spre a ajunge la o nelegere. Aceasta explic
cuvintele Patriarhului i pricina nemulumirii mpratului fa de propunerile lui Marcu.

La 10 ianuarie, 1439, n catedrala din Ferrara s-a citit Bula papal ce anuna mutarea
Sinodului la Florena. Drept pricin a mutrii sale a fost pomenit ciuma care, n ciuda iernii,
era nc foarte cumplit n ora i fgduia a fi nc mai rea nspre primvar. Dar n realitate
ciuma ncetase de dou luni.[151]

Grecilor li se pltir banii datorai pe ultimele patru luni i nc cte doi florini de fiecare
pentru plata cheltuielilor de cltorie. Nousprezece mii de florini au fost trimii la
Constantinopol. Papa prsi oraul cu mare pomp; dar apoi, temndu-se de un atac din partea
ruvoitorilor si, i urm cltoria cu o foarte mic suit, mbrcat ca un simplu clugr.
mpratul lu msuri ca nici unul dintre greci s nu se furieze i s se ntoarc mai nainte la
Constantinopol. La 7 februarie, Papa, Episcopii i restul clerului i-au fcut o intrare triumfal
n Florena; curnd dup aceea (15 februarie) a sosit i mpratul.

Dup un scurt rgaz, edinele au renceput (26 februarie). n prima edin Cardinalul
Giuliano i-a reamintit mpratului fgduiala de a numi un comitet alctuit din membrii
ambelor pri, spre a cerceta mijloacele de a face pace ntre Biserici, ntrebndu-l dac avea n
vedere asemenea mijloace i cerndu-i, dac avea, s le fac subiectul unei discuii publice.
mpratul i-a rspuns foarte posac c nu era de nici un folos s se discute despre aceasta; c
nu era nevoie ca grecii singuri s discute subiectul i c hotrser s o fac mpreun cu
latinii. n acelai timp el i-a reamintit Cardinalului Giuliano c disputele asupra adugirii la
Crez nc nu se ncheiaser, c toate argumentele latinilor nu-i convinseser pe greci asupra
ndreptirii adugirii i c grecii i pstrau dreptul de a rencepe discuiile oricnd vor dori.
Totui pn la urm mpratul se nvoi s cugete la mijloacele de mpcare. La sfritul
edinei el adun pe toi Episcopii n chilia Patriarhului i le propuse s discute mijloacele de
mpcare a Bisericilor. Nimeni nu a dat un rspuns propunerii sale, hotrndu-se doar s fie
numite opt persoane dintre membrii Sinodului care s nceap o consftuire aparte cu latinii
pe tema cu pricina. Dar hotrrea nu a fost pus n aplicare, cci Papa, ateptndu-se la mai
mari concesii din partea grecilor, ceru s aib loc o discuie public asupra subiectului.[152]

n urmtoarea edin (2 martie) s-a cercetat nvtura latin despre purcederea Duhului
Sfnt de la Fiul. Dreptul de a propune temele, care la Ferrara aparinea grecilor, a fost aici
cedat latinilor de ctre mprat. Marcu al Efesului era aproape singurul care ntreinea
discuiile din partea grecilor; Vissarion a vorbit mai trziu, cnd se discutau mijloacele de
Istoria sinodului de la Ferrara - Florena
35
mpcare. Marcu a ntlnit un adversar iscusit n Ioan de Monte Nigro, un provincial
dominican, vestit pentru ndemnarea sa dialectic.

Ioan ncepu prin a spune c toate argumentele i raionamentele sale se vor ntemeia pe
autoritatea Sfintei Scripturi i a Sfinilor Prini; dar de fapt nu s-a folosit de Sfnta Scriptur,
ci de tot felul de citate ndoielnice i msluite din Prini, pe care-i cunotea din traduceri de
foarte slab calitate; pe deasupra, cuvntrile sale nu erau nimic altceva dect o demonstraie
de raionament scolastic. n loc s explice cuvintele Sfinilor Prini n acord cu scrierile lor,
el s-a folosit de felurite argumente scolastice spre a defini sensul cuvintelor cuprinse n
citatele de la Prini.

Dup ce i-a afirmat prerea c verbul a purcede nseamn a primi existen (oov:iv
+o :ivoi), Ioan a citat dou locuri din lucrrile Sfntului Epifanie, n care a ncercat s
gseasc o dovad a purcederii Duhului Sfnt nu numai de la Tatl, ci i de la Fiul. Amndou
locurile sunt citate aa cum se gsesc n versiunea latin a lui Amvrosie Traversari, ale crui
traduceri n general nu aveau defel faima unei mari corectitudini.[153] Primul loc sun n felul
urmtor: Tatl l numete pe El Fiu, Care este din Sine, i Duh Sfnt pe Cel ce este de la
amndoi (o ovov : ooiv :o+iv).[154] Cellalt citat sun astfel: ntruct nimeni nu L-a
vzut pe Tatl (:.poi:v) fr numai Fiul, nici pe Fiul fr numai Tatl; la fel, ndrznesc a
zice, nimeni nu a vzut pe Duhul Sfnt fr numai Tatl i Fiul, de la Care El purcede, i de la
Care El primete; nici pe Fiul i pe Tatl, fr numai Duhul Sfnt, Care ntru adevr slvete
i nva toate, Care este de la Tatl i Fiul (o n:p :o+i nopo +oo Ho+po ioi Yioo ).[155]
Gsind n primul citat este de la Amndoi; iar n al doilea citat este de la Fiul, Ioan trase
concluzia c, dup nvtura Sfntului Epifanie, Duhul Sfnt purcede i de la Fiul.

Marcu al Efesului, fr a face trimitere la textul grecesc al lui Epifanie, art greeala
concluziei lui Ioan. El spuse c cuvintele citate nu duc neaprat la concluzia c Duhul Sfnt
purcede de la Fiul. Expresia a fi de la cineva (+o :i +ivo :ivoi) nu nseamn neaprat a
purcede de la cineva; ele se folosesc n nelesuri diferite. Sf. Epifanie nu spune primete
existen, ci numai primete, i spune aceasta ntemeindu-se pe cuvintele Domnului: dintru al
meu va primi i va vesti vou (Ioan 16, 14). Dac Sf. Epifanie nelegea c Duhul Sfnt i
primete existena de la Fiul, ar fi spus: Nimeni nu cunoate pe Tatl i pe Fiul, fr numai
Duhul Sfnt, de la cari (la plural) El purcede i de la cari (pl.) primete; iar atunci cuvintele
purcede i primete ar avea aceeai valoare. Dar Epifanie, repetnd pronumele de la care
(sing.), i punnd conjuncia i ntre cele dou cuvinte, arat c d un neles cuvntului
purcede i un altul cuvntului primete. Prin verbul purcede el vrea s arate c Duhul Sfnt i
primete existena de la Tatl; iar prin verbul primete vrea s nsemneze c Duhul Sfnt,
fiind de o fiin i existen cu Fiul, nfieaz credincioilor o nvtur asemenea cu cea a
lui Hristos nsui. Aceast tlcuire a cuvintelor Domnului dintru al meu va primi a fost ntrit
de Marcu prin citarea tlcuirii Sfntului Ioan Gur de Aur (Cuv. 78 la Sf. Ioan) i cea a
Sfntului Chiril al Alexandriei (Thesaurus, c. 14).

n continuare a fost luat n cercetare cartea Sfntului Epifanie. Marcu art chiar de la
nceput c acea carte fusese nc demult interpolat i c primul pasaj trebuie citit este
cunoscut de ctre Amndoi (nop ooiv vo:i+oi), dar fr verbul este. Nu se tie care era
versiunea din copia folosit de Sinod, dar cu siguran n amndou cazurile nu se afla verbul
este, verb pe care Ioan i ntemeiase argumentul su principal.

Ioan, dei ncuviin c greala sa pornea din traducerea incorect a lui Traversari,[156]
continu totui s afirme c verbul este trebuie subneles n textele citate i, cu aceast
presupunere, repet c Sf. Epifanie se gndea la purcederea Duhului Sfnt i de la Fiul. ns i
dac am subnelege verbul care lipsete, tot n-am avea vreo pricin s ajungem la concluzia
Ivan N. Ostrumov
36
c Sf. Epifanie vorbete despre purcederea Duhului Sfnt de la Tatl i de la Fiul. Cuvintele
sale ar putea exprima unitatea de fiin ntre Persoanele Sfintei Treimi. Astfel, civa nvai
spun c Duhul Sfnt este de la Tatl i Fiul i din Fiina Lor, cci este deofiin cu Tatl i
Fiul.[157]

La rndul su Marcu, spre a respinge atacul adversarului, cit cuvintele Sfntului Vasilie
cel Mare, unde spune limpede c Duhul Sfnt purcede de la Tatl, nu de altundeva. Iat ce
scrie Sf. Vasilie n a cincea sa carte mpotriva lui Evnomie: Dumnezeu d natere nu precum
omul, ci d natere cu adevrat. El svrete o natere din Sine nsui Cuvntul; nu un
cuvnt omenesc, ci-l arat pe acest Cuvnt a fi cu adevrat din Sine nsui. El ivete Duhul
prin gura Sa, nu precum omul, cci gura lui Dumnezeu nu este trupeasc, dar Duhul este din
El, iar nu de altundeva.[158] Primind ncuviinarea lui Ioan c naterea Fiului ca i
purcederea Duhului Sfnt aparin Persoanei Tatlui, iar nu Fiinei Sale, care este una i
aceeai cu Fiina Fiului i Duhului Sfnt, Marcu trase urmtoarea ncheiere din cuvintele Sf.
Vasilie: Dac Duhul purcede de la Persoana Tatlui, atunci expresia nu de altundeva arat c
El nu purcede de la o alt Persoan. Dar n disputele urmtoare asupra pasajului cei doi
oponeni ocolir i cea mai mrunt referire la legtura Fiului i Duhului Sfnt cu Persoana i
Fiina Tatlui, ca i la legtura dintre Persoan i Fiin n Dumnezeire probleme care,
departe de a arunca o nou lumin asupra subiectului n disput, nu ar fi fcut dect s ofere
noi pricini de discuie. Marcu al Efesului se inu strict de formulrile i definiiile teologilor
greci; Ioan i ntemeie aprarea pe subtilele raionamente ale profesorilor si scolastici.[159]

A treia edin (5 martie) s-a dovedit la fel de neroditoare ca i primele. Nu s-a luat n
discuie nici mcar un singur nou pasaj din scrierile Prinilor sau din Sfnta Scriptur.[160]

n urmtoarele trei edine (din 7, 10 i 14 martie) s-a discutat n principal un pasaj din a
treia carte a Sf. Vasilie cel Mare mpotriva lui Evnomie, pasaj la care Ioan fcuse aluzie de
mai multe ori n disputele sale cu grecii. Iat cum sun locul cu pricina n copia prezentat de
ctre Ioan: Dac Duhul Sfnt este al treilea ca rang i ornduire, atunci de ce trebuie s fie
neaprat al treilea i ca Fiin? C El este al doilea dup Fiul ca rang, de la Dnsul primit i
vestit nou, ne spune nvtura de credin; dar c este al treilea n Fiin nu ni se spune n
Scriptur i nu se poate afirma cu siguran din cele pomenite mai sus.

Acest pasaj este luat de la Sf. Vasilie, spuse Marcu, i este de asemenea corupt, att
n manuscrisele noastre ct i n ale voastre; la Constantinopol se afl patru sau cinci codice n
care sun la fel; dar se pot gsi o mie de cpii unde nici nelesul, nici cuvintele Sfinilor
Prini nu sunt schimbate. Aproape sigur c pasajul cu pricina a fost corupt n chip voit,
urm Marcu, de ctre vreun aprtor al nvturii voastre.[161] ns Ioan ncerc s
dovedeasc c copia este autentic, spunnd c nu d semne a fi fost corupt, c fusese adus
de curnd de la Constantinopol, fiind scris pe pergament i, foarte probabil, veche de ase
sute de ani, deci de dinainte de desprirea Bisericilor. Era ns doar o presupunere. Copia lui
Marcu era i ea una foarte veche. Iat cum suna n ea pasajul n discuie: Dac Duhul Sfnt
este al treilea ca rang i ornduire, atunci de ce trebuie s fie neaprat al treilea i ca Fiin?
C Duhul, ca rang, st al doilea dup Fiul, aceasta, poate, ni se spune n nvtura de
credin; dar c este al treilea i ca Fiin nu se spune n Sfintele Scripturi, i nu se poate
afirma cu siguran din cele pomenite mai sus.[162]

Alturnd acest loc cu mai nainte pomenita nvtur a Sf. Vasilie, Marcu dovedi
foarte limpede c varianta aprat de latini nu era varianta autentic a locului citat. El atrase
atenia asupra cuvintelor precedente ale Sf. Vasilie, care erau aceleai n amndou copiile.
Sf. Vasilie, respingnd nvtura lui Evnomie, arat: Evnomie zice c i s-a spus de ctre
Sfini c Duhul Sfnt este al treilea ca ornduire i rang, iar el crede c este al treilea i ca
Istoria sinodului de la Ferrara - Florena
37
Fiin. Dar nu poate spune care sunt Sfinii ce au propovduit aceast nvtur, i cu ce
cuvinte. Mai fost-a vreodat cineva aa de ndrzne, nct s aduc asemenea nnoiri n
dogmele Dumnezeieti? Din aceste cuvinte, urm Marcu, se vede c Sf. Vasilie nu primete
prerea c Tatl numete pe Duhul Sfnt al treilea ca rang, i n chip desluit leapd prerea
c El ar fi al treilea ca Fiin. Deci ntruct Sf. Vasilie nu primete prerea c Duhul Sfnt este
al doilea ca rang dup Fiul, de ce ar ncuviina o idee pe care el nsui nu vrea s o primeasc;
adic, pentru ce ar cita cuvintele ce alctuiesc adugirea din varianta latin?

Ioan, admind mpreun cu Evnomie c Duhul Sfnt este al doilea ca rang dup Fiul,
afirma c aceasta este i prerea Sf. Vasilie i i apra propria variant zicnd (1) c al
Patrulea Sinod Ecumenic numete nvtura Sf. Vasilie neclintit i sigur, n vreme ce
varianta: aceasta, poate, ni se spune n nvtura de credin presupune o oarecare
nesiguran; (2) c, ceva mai ncolo, Sf. Vasilie, spre a ntri ideea c nu trebuie s se deduc
din deosebirea rangului o deosebire a firii, d ca pild ngerii. Deci dac primim neabtut ceea
ce se spune aici despre ngeri, atunci n acelai chip trebuie s primim cuvintele Sfntului
Vasilie despre Duhul Sfnt, adic faptul c el, nenvoindu-se s primeasc o deosebire ntre
fiina Aceluia i cea a Fiului lui Dumnezeu, admite totui o deosebire ca rang. La aceasta
Marcu cu ndreptire rspunse c a primi o idee potrivnic pe temeiul unei presupuneri,
numai spre a o respinge de ndat ce ai primit-o, nu arat nici un semn de nesiguran; iat
deci ce vrea s spun Sf. Vasilie cnd zice: C Duhul st al doilea dup Fiul ca rang, aceasta,
poate, ni se spune n nvtura de credin. Pe deasupra, trimiterea la pilda ngerilor nu face
dect s ntreasc ideea primit de Sf. Vasilie pe temeiul unei presupuneri, i astfel tria
argumentului su nu este nicidecum slbit.

Spre a dovedi c ideea cuprins n varianta adugit a latinilor asupra purcederii
Duhului Sfnt de la Fiul este cu totul strin Sfntului Vasilie, Marcu fcu trimitere la nsei
cuvintele Printelui din epistola ctre fratele su, Grigorie al Nissei: Orice buntate dat
nou de puterea lui Dumnezeu o numim lucrarea harului celui atotlucrtor, cum zice
Apostolul: i toate acestea le lucreaz unul i acelai Duh, mprind deosebi fiecruia precum
voiete (1 Cor. 12, 11). Ci ntreba-vom: oare mprirea darurilor ctre cei vrednici de ele i
are obria numai de la Duhul Sfnt? Scripturile ne nva s credem c nceptorul mpririi
darurilor ce lucreaz n noi prin Duhul Sfnt este Cel Unul-nscut al lui Dumnezeu, cci
Scriptura ne spune c toate printrnsul s-au fcut (Ioan 1, 3) i toate ntru dnsul mpreun
stau (Col. 1, 17). Ceva mai jos Sf. Vasilie urmeaz: Aadar, ntruct Duhul Sfnt, de la Care
toate darurile cele bune se mpart fpturilor celor zidite, ine de Fiul, cu Carele n chip
nedesprit este primit, i i are existena de la Tatl, ca de la Pricina de la carea purcede,
nseamn c prin aceasta El are o nsuire aparte a osebirii Sale ca Persoan, adic faptul c
este cunoscut prin Fiul i cu El, i este de la Tatl.

Cu toat limpezimea cu care cuvintele de mai sus dovedeau venica purcedere a Duhului
Sfnt de la Dumnezeu Tatl i dependena Sa de Fiul numai n ce privete mprirea darurilor
ctre zidirile Sale, totui Ioan, cu dinadinsul jucndu-se cu cuvntul ine de, i ddu nelesul
de purcedere dup existen i, legnd de cuvintele Sfntului Vasilie cele spuse tot de ctre el
lui Evnomie, ddu la iveal urmtorul silogism: Fiul este Principiul, fiind Dumnezeu din
Dumnezeu; aceeai legtura pe care Fiul o pstreaz cu Tatl, innd de El, o pstreaz i
Duhul Sfnt cu Fiul, innd de El. Iat de ce Fiul e numit al doilea n ornduial i rang, iar
Duhul Sfnt al treilea. Aceast ornduial este ornduiala purcederii lor. ntregul raionament
nu are nici un temei n adevratele cuvinte ale Sfntului Vasilie. nelesul verbului ine de,
spuse Marcu ctre potrivnicul su, e definit de ctre cuvintele cele mai apropiate: cu Carele
n chip nedesprit este primit. Iar n ce privete cuvintele al treilea ca ornduire i rang, ele nu
sunt rostite de ctre Sf. Vasilie, care zice doar c Evnomie susine o asemenea prere. Este
totui trebuin, urm Marcu, ca Persoanele Treimii s se afle ntr-o anume ornduire
Ivan N. Ostrumov
38
ndesinei. Fiul cel unu, Carele ca Unul-nscut din cea nefcut Lumin strlucete, trebuie
numrat ndat dup acea Lumin, i deci Duhul Sfnt trebuie numrat al treilea, ca nu
cumva, nefiind osebit de Fiul prin ornduire, s fie luat drept Fiul.[163] Aceasta este i
prerea Sfntului Vasilie; altfel, dac ar fi pus pe Duhul n aceeai legtur cu Fiul precum
Fiul este cu Tatl, atunci nu l-ar mai fi nvinuit pe Evnomie ca pe un ndrzne nnoitor pentru
a fi numit pe Duhul al treilea ca ornduire i rang.

Voind a dovedi c Sf. Vasilie nu putea respinge purcederea Duhului Sfnt de la Fiul ca
pe o nnoire, Ioan cit cuvintele Sfntului Athanasie cel Mare din convorbirea sa cu Arie la
Sinodul de la Nikeia i din epistola sa ctre Serapion. n primul loc, potrivit variantei lui Ioan,
se spune: Dac Duhul Sfnt nu este din Fiina Tatlui i Fiului, atunci cum se face c Fiul
pune Numele Su n predania sfinirii (adic n porunca sfinirii sau botezului), cnd zice:
Mergnd nvai toate neamurile, botezndu-i pre ei n Numele Tatlui i al Fiului i al
Sfntului Duh.[164] n ultimul citat se spune: Duhul primete de la Fiul, dup cuvntul
Domnului: dintru al Meu va primi i va vesti vou. Despre Fiul se spune: Eu am venit ntru
numele Tatlui meu (Ioan 5, 43); iar despre Duhul: Duhul cel Sfnt, pre carele-l va trimite
Tatl ntru Numele meu (Ioan 14, 26).

Dac Duhul fa de Fiul are aceeai ornduial i fire (taxin kai fusin) precum are Fiul
fa de Tatl, cel ce numete Duhul fptur va cugeta negreit acelai lucru i despre
Fiul.[165] ns Marcu, ca rspuns la ntia premis, observ pe bun dreptate c i noi
mrturisim c Duhul Sfnt este al treilea ca ornduial n Dumnezeiasca Treime; dar este cu
adevrat lucru de mirare cum de socotii c s-au spus lucruri ce nu s-au pomenit vreodat
undeva, numai ca El s fie al treilea i ca rang! n ce privete al doilea citat, spuse Marcu,
Sf. Athanasie a scris acestea mpotriva pnevmatomahilor, cei ce aezau pe Duhul Sfnt mai
prejos de Fiul, numindu-l fptur. Voind a dovedi c Duhul Sfnt este de aceeai cinste i
deofiin cu Tatl i Fiul, Sf. Athanasie arat c Duhul Sfnt n Scriptur este aezat n rnd
cu Tatl i Fiul i are aceeai voin i lucrare. Dasclii Bisericii au folosit ntotdeauna acest
argument spre a dovedi unitatea firii unei Persoane cu cealalt. Dac Sf. Athanasie a gndit la
fel ca voi, atunci de ce nu zice c Fiul are existena de la Tatl iar Duhul Sfnt de la Fiul, sau
c Tatl nate pe Fiul iar Fiul d la iveal pe Duhul? El ns doar asemuiete lucrrile lor n
iconomia mntuirii omului. Ca ncheiere, Marcu pomeni nsei cuvintele Sfntului Athanasie
n care el numete pe Dumnezeu Tatl singura obrie a Dumnezeirii.[166]

Ioan ncerc s-i apere prerea cu cuvintele Sf. Vasilie, luate din Omilia lui despre
Sfntul Botez: Trebuie s mrturisim un Tat, un Fiu, un Duh: nu doi Tai, nici doi Fii, cci
Duhul nu este Fiul, nici este numit astfel; iar din Duhul nu primim pe nimeni, aa cum
(primim) pe Duhul de la Fiul.[167] Acesta este nelesul real al cuvintelor, primit de ctre
Marcu al Efesului. Dar Ioan traduse i tlcui ultimele cuvinte n chip diferit.[168] Disputa este
vrednic de pomenire pentru c a dat prilej scolasticilor latini s pun n discuie problema
darurilor duhovniceti: trebuie oare socotite a fi create sau nu?

ntrebarea cu pricina, pe lng faptul c nu prea avea de-a face cu subiectul principal al
disputei i cu tlcuirea locului luat din Omilia pus pe seama Sf. Vasilie, i-ar fi adus prea
puin folos lui Marcu prin rezolvarea ei, nefcnd altceva dect s lungeasc controversa.
Marcu tia foarte bine cte dispute au pornit de la aceast ntrebare pe la mijlocul veacului al
patrusprezecelea n Biserica din Constantinopol, n vremea disputelor despre Fiina
Dumnezeiasc i lucrri i despre crearea sau necrearea darurilor duhovniceti. Chiar spre
sfritul edinelor private de la Ferrara, cnd subiectul discuiei era fericirea drepilor, s-a
propus i aceast problem. La vremea aceea Marcu a refuzat s dea vreun rspuns cci, zice
Siropulos, mpratul statornicise i poruncise mai nainte ca nimenea s nu ndrzneasc a
rspunde la asemenea ntrebri.[169] Acum iari, n ciuda faptului c potrivnicul su i ceru
Istoria sinodului de la Ferrara - Florena
39
de trei ori s dea un rspuns, Marcu rmase tcut. Iar pentru un judector neprtinitor, tcerea
sa era mai bun dect o mie de cuvntri iscusite, pe care le-ar fi putut ine, dac ar fi dorit,
asupra unui subiect ce nu era deloc nou pentru el, i pe care, firete, l cercetase temeinic din
scrierile teologilor si. tia mai dinainte cum avea s fie neleas hotrrea sa dar, nedorind a
da prilej unor noi dispute, rmase tcut. mpratul, nelegnd ce jertf fcea Marcu pentru
pacea de obte, i lu partea i-i puse n vedere n dou rnduri celui ce ntreba c problema cu
pricina nu ine de subiectul discutat i c grecii nu veniser s rspund la asemenea
ntrebri.[170]

Disputele continuar apoi pe tema altor locuri de la Sfinii Prini. ns acea edin a
adunrii, a asea la Florena, a fost ultima dintre cele la care amndou prile au luat parte la
controvers. mpratul, obosit de trgnarea lucrurilor, i ncredin lui Marcu sarcina ca
pn la urmtoarea edin s pregteasc o expunere a principalelor temeiuri ale nvturii
ortodoxe asupra subiectului n discuie.[171]

Deci n edina urmtoare (17 martie) Marcu a vorbit naintea Sinodului i, nfind
rnd pe rnd locuri din Evanghelie i Apostol, hotrrile Sinoadelor i mrturiile Prinilor de
pn la al Treilea Sinod Ecumenic, art cum autoritatea Scripturii i nvtura Bisericii din
vechime ntreau dogma mrturisit n toat curia ei de Biserica Ortodox Rsritean, i
respinse nou-scornita nvtur a Bisericii Romei. Iat un fragment din cuvntul su:

nti de toate, nsui Dumnezeu Cuvntul, ntiul Gritor de Dumnezeu i Dascl al celor
Dumnezeieti, n cel de pe urm cuvnt ctre ucenicii Si le-a spus, cnd le-a mprtit
tainele teologiei: Iar cnd va veni Mngietorul pre care eu l voi trimite vou de la Tatl,
Duhul Adevrului carele de la Tatl purcede, Acela va mrturisi pentru Mine. Aici, prin trei
graiuri, Mntuitorul nostru a aezat cele trei Persoane Dumnezeieti n legtura uneia cu
cealalt. Despre Duhul zice, cnd va veni; despre Sine i Tatl, pre care eu l voi trimite vou
de la Tatl; apoi numai despre Tatl, carele de la Tatl purcede. Oare nu vedei stranica
acrivie a Dumnezeietii nvturi? Cuvintele cnd... va veni arat slobozenia i marea
vrednicie a Duhului. Cnd zice: pre care eu l voi trimite vou de la Tatl, arat voia Sa i a
Tatlui pentru trimiterea Duhului Sfnt. Dar cnd zice: Carele de la Tatl purcede, El arat
Pricina Duhului, de la carea i ia fiinarea. (...) Dar de ce Domnul, dup ce a pomenit de Sine
i a pus pe seama Sa i a Tatlui trimiterea Duhului Sfnt, nu a spus despre purcederea
Aceluia: Carele de la Noi purcede? Negreit c ar fi spus aceasta, de ar fi mrturisit
purcederea Duhului Sfnt i de la Sine. Iar cum c purcederea de la Tatl alctuiete o nsuire
personal a Duhului Sfnt i, ca urmare, nu poate fi vorba aici de nici un fel de Filioque,
mrturisete Sf. Grigorie. Zugrvind nsuirile personale ale Persoanelor Dumnezeieti, el
zice: Pstrndu-ne n hotarele date nou, vom nfia pe Cel Nenscut, Cel Nscut i Cel
Purceztor din Tatl.[172] Deci dac nsuirea personal a Sfntului Duh este purcederea Sa
din Tatl, i nu o purcedere oarecare, iar nsuirea personal trebuie s se suprapun pe deplin
cu persoana creia i aparine ca persoan, necuprinznd n sine ceva mai mult sau mai puin
atunci, de este un Duh Sfnt, El purcede de la Tatl; iar de purcede cineva de la Tatl, atunci
este Duhul Sfnt.

Pavel, ucenicul lui Hristos, scrie n Epistola sa ctre Corintheni: ns noi nu am luat
duhul lumii, ci Duhul cel din Dumnezeu (1 Cor. 2, 12). i s nu cread cineva c n acest loc
prin numele de Dumnezeu s-ar putea nelege Fiul. Sf. Ioan, desluind[173] aceast teologie n
descoperirea sa ctre Grigorie Fctorul de Minuni n cugetarea despre Fecioara Maria, zice:
Unul este Duhul Sfnt, primindu-i fiinarea de la Dumnezeu i artndu-se oamenilor prin
Fiul. Este vdit c aici nu trebuie s nelegem c n cuvintele primindu-i fiinarea de la
Dumnezeu ar fi vorba de Fiul, cci altfel nu s-ar fi spus: i artndu-se oamenilor prin Fiul.
(...)
Ivan N. Ostrumov
40

Dup Dumnezeiescul Apostol Pavel, iat i pe ucenicul su, fericitul Dionisie. (...)
Artnd deosebirea ntre Persoanele Dumnezeieti, el zice: Singurul izvor al Dumnezeirii
mai presus de fiin este Tatl.[174] Deci dac Tatl este singurul izvor al Dumnezeirii,
deosebindu-se prin aceasta de Fiul i de Duhul Sfnt, atunci nici Fiul, nici Duhul Sfnt nu pot
fi izvor al Dumnezeirii dimpreun cu Tatl. Acelai lucru l spune i Sf. Athanasie cel Mare n
Omilia sa despre venica fiinare a Fiului i Sfntului Duh. Noi ne deosebim, zice el, att de
iudei ct i de cei ce defaim cretintatea, cei ce tgduind pe Dumnezeu din Dumnezeu, zic
asemeni iudeilor c este un singur Dumnezeu, nenelegnd c este un singur nenscut i un
singur izvor al Dumnezeirii Tatl ci nelegnd c El nu are Fiu sau Cuvnt Vieuitor.

Ci s v artm i hotrnicirile Sinoadelor Ecumenice: ele ntresc nvtura noastr.
Iat cum griete ntiul Sinod Ecumenic, prin gura lui Leontie, Episcopul Chesariei, ctre
filosoful cel ce se ndoia: Primete Dumnezeirea cea una a Tatlui, Carele a zmislit pe Fiul,
i a Fiului nscut din El, i a Duhului Sfnt purceztor din acelai Tat i aparintor Fiului,
cum zice Dumnezeiescul Apostol: Iar de nu are cineva Duhul lui Hristos, acela nu este al Lui
(Rom. 8, 9). Prin cuvintele aparintor Fiului Prinii neleg c dei Duhul Sfnt nu
purcede de la Fiul, El nu i este strin, fiind al Lui prin fiin, deofiin cu El. Tot aa nva
Vasilie cel Mare: Duhul este numit Hristos, fiind unit fiinial cu Hristos.[175] Dac Sf.
Vasilie ar fi ncuviinat existena Duhului de la Fiul, cum zice cartea cu adugiri strine,
atunci nu ar mai fi zis: fiind unit fiinial cu Hristos, ci purceznd i primind existen de la
El.

Al Doilea Sinod Ecumenic, dorind a deslui cuvintele Crezului de la Nikeia, i ntru
Duhul Sfnt, i s arate mai limpede, mpotriva ereticilor, cum anume Duhul Sfnt este
numrat mpreun cu Tatl i Fiul, griete astfel n simbolul su: credem n Duhul Sfnt,
Domnul i de via dttorul, Carele din Tatl purcede, Cela ce mpreun cu Tatl i cu Fiul
este nchinat i slvit. Trebuie s bgm de seam aici elurile urmrite de Prini atunci cnd
au scris aceste cuvinte. Sinodul dorea s nfieze felul unirii Duhului Sfnt cu Tat i cu
Fiul, dar iat cu ct osebire nsemneaz Sinodul apropierea Duhului Sfnt de Tatl i de Fiul.
Prinii nu au spus c Duhul e numrat cu Tatl i Fiul, ci c El purcede din Tatl i este
mpreun nchinat i mpreun slvit cu Tatl i cu Fiul, adic este de aceeai cinste i
deofiin cu Ei. Dac Sinodul ncuviina purcederea Duhului de la Tatl i de la Fiul, atunci de
ce, cnd a vorbit de Tatl i de Fiul, nu a spus: Carele de la Tatl i de la Fiul purcede, Cela
ce mpreun cu Tatl i cu Fiul este nchinat i slvit? Aa ar fi trebuit s spun Sinodul dac
ar fi fost de partea unei astfel de nvturi. Dar ntruct n primul caz Prinii nu au pomenit
pe Fiul cnd au artat pricina purcederii, dar L-au pomenit n al doilea loc, cnd au artat
deopotriv cinstirea i deofiinimea Sa, este limpede c nu primeau purcederea Duhului Sfnt
i de la Fiul. Faptul c aceast desluire este desvrit, iar nu pe jumtate desvrit, cum
voi zicei, se vdete din aceea c nici unul dintre Sinoadele urmtoare n-a dat o nou form
desluirii i nu a adugat c Duhul purcede de la Fiul. Dimpotriv, toate Sinoadele au oprit i
au osndit prin hotrrile lor adugirea, ca i cum prorocete ar fi vzut mai dinainte ceea ce
avea s se petreac ntre voi.

Grigorie Teologul, rmnnd cu totul credincios siei i altor Prini, zice: Tot ceea ce
are Tatl aparine i Fiului, afar de obrire.

Al Treilea Sinod Ecumenic, dup ce a ascultat crezul nestorian (nfiat de presviterul
Harisie), care ntre altele cuprindea i urmtoarele: Duhul Sfnt nu este Fiul, nici nu-i ia
fiinarea prin Fiul, a primit i a ncuviinat acea teologie ca fiind cea a Prinilor i potrivit
cu Dumnezeiasca Scriptur, fr a aduce vreo pricin mpotriva ei. Dar n hotrrea asupra
Crezului, Sinodul a nsemnat: Dac cineva, fie Episcop, preot ori mirean, se va gsi fie
Istoria sinodului de la Ferrara - Florena
41
susinnd, fie nvnd cele cuprinse n mrturisirea nfiat de presviterul Harisie privitor la
ntruparea Fiului cel Unul-nscut al lui Dumnezeu, sau[176] necinstitoarea i nelegiuita
nvtur a lui Nestorie, va cdea sub osnda acestui sfnt i Ecumenic Sobor.[177] Vedei,
Prinilor, care nvtur din acest Crez e numit de ctre Sinod necinstitoare i nelegiuit?
nvtura despre ntruparea Fiului cel Unul-nscut al lui Dumnezeu. Vedem deci c dogmele
legate de teologhisire[178] au fost aflate de ctre Sinod a fi sntoase, evlavioase i fr
greal. Aceasta iari aduce nu puin dovad n sprijinul nvturii de obte a Bisericii, cum
c Duhul Sfnt nu purcede de la Fiul.

Iar cnd fericitul Chiril, pricindu-se cu Nestorie asupra purcederii Duhului Sfnt, ddu
oarecare temei a crede c ncuviina purcederea Duhului de la Fiul, Theodorit, mustrndu-l n
numele Episcopilor Rsriteni, a scris: Dac el (Chiril al Alexandriei) numete Duhul ca
aparinnd Fiului, n nelesul c este deofiin cu Fiul i purcede de la Tatl, atunci ne nvoim
cu el i numim cuvintele lui ortodoxe; dar dac nelege c Duhul i primete existena de la
Fiul sau prin Fiul, atunci lepdm cuvintele lui ca viclene i hulitoare. Cci noi credem pe
Domnul, Carele a zis: Duhul adevrului, Carele din Tatl purcede. Rspunznd nvinuirii
ntr-o epistol ctre un oarecare Episcop Evtropie, Chiril se plnge a fi fost ponegrit de ctre
acesta din pricina dumniei ce i-o purta i a prieteniei sale cu Nestorie. Tot el scria n
apologia sa c dei Fiul purcede din Tatl, El nu e totui strin de Fiul, cci Fiul le are pe
toate de obte cu Tatl. Iat deci c ncuviineaz acea parte a nvturii n care Theodorit
este de acord cu el. n sfrit, la ncheierea pcii cu rsritenii, fericitul Chiril i-a scris pe
aceeai tem lui Ioan al Antiohiei. Aici el vorbete din nou despre purcederea Duhului Sfnt
i despre Crez: Nu ne ngduim nici nou i nici altora a schimba un singur cuvnt n
Simbolul Credinei, a scoate o singur silab, pururea lund seama la cel ce a zis: Nu ridica
hotarele vecinice, carile le-au pus prinii ti (Pilde 22, 28), c nu ei au fost cei ce au vorbit, ci
Duhul lui Dumnezeu i Tatl, Carele purcede de la El, nefiind ns strin Fiului n ce privete
fiina Sa. Putei vedea i de aici cu care parte a desprmntului lui Theodorit se nvoiete
Chiril. La primirea epistolei de ctre rsriteni, Theodorit, gsind c teologia ei se potrivete
cu propria nvtur i cu cea a Scripturii, scrise lui Ioan al Antiohiei urmtoarele: Cea din
urm epistol (a lui Chiril) e mpodobit cu evangheliceasc buncredin, cci n ea Domnul
nostru Iisus Hristos este primit ca Dumnezeu desvrit i om desvrit, Duhul Sfnt
nelundu-i fiinarea de la Fiul sau prin El, ci purceznd de la Tatl i aparinnd Fiului.
Aflnd dreapt epistola sa, am adus laud Celui ce a tmduit pe cei gngavi i a schimbat
rsunrile cele lrmuitoare ntru desvrit armonie.

Vedem din toate acestea, ncheie Marcu, c noi nvm potrivit Sfintei Scripturi i
Sfinilor Prini i Dascli, nimica schimbnd ori strmbnd n dogmele predanisite nou,
nimica adugnd ori scond din ele, i neaducnd nimic nou.

Ioan ntrerupse de mai multe ori cuvntul lui Marcu cu observaiile sale, cum c s-ar fi
abtut de la rnduiala statornicit a discuiei. ns aprtorul Ortodoxiei rspunse: Toate
edinele de mai nainte s-au scurs cercetndu-se dou sau trei locuri de la Prini. Acest fel de
desfurare a discuiei nu poate dura la nesfrit, de-aceea ne-am neles s nfim de-a
dreptul temeiurile noastre, scondu-le nu din izvoare msluite ori puin cunoscute, nici din
locuri ndoielnice i corupte, ci din Sfintele Scripturi i din locurile de la Prini primite de
ctre toi. De vom rmne i pe mai departe la unul i acelai subiect, nu vom mai sfri
niciodat cu respingerea cuvintelor i rspunsurilor voastre.

Apoi Ioan gsi de cuviin s proclame n chip solemn c Biserica Romei nu
ncuviineaz existena a dou principii sau cauze n Treime, ci numai o cauz i un principiu,
anatematiznd pe toi cei ce cred dimpotriv.[179] Aici Ioan ocoli cu dinadinsul s
deslueasc deplin ce anume vrea s spun, cci nu refuzase niciodat s recunoasc pe Fiul
Ivan N. Ostrumov
42
drept cauz a Duhului Sfnt, ci spuse c Tatl este cauza prim a Duhului, iar Fiul i trage
puterea de la Tatl spre a da la iveal pe Duhul, nu din Sine, ci din Tatl.[180] Cuvintele lui
Ioan nu au rmas fr urmri.

mpratul, socotind c, n ce-l privete, fcuse tot ce se putea spre a susine Ortodoxia,
statornici o adunare aparte a grecilor la reedina Patriarhului. Acolo el art episcopilor c
timpul trecea foarte iute, pe cnd discuiile fcuser mult prea puin pentru ca lucrurile s
nainteze. Este vremea, spuse el, s punem capt discuiilor i s cutm alte mijloace pentru
mpcarea noastr cu Biserica Latin. Mijloacele se afl n minile voastre, prinii mei!
Fratele Ioan a spus n faa ntregului Sinod c latinii primesc o singur cauz a Fiului i
Duhului Sfnt: Tatl. Apoi mpratul le art o expunere n scria a nvturii, dat lui de ctre
Ioan.

Dar Episcopii, tiind bine dublul neles ascuns sub cuvintele folosite de Ioan n
expunerea scris a nvturii latine, cutar un temei mai puternic pentru pace. Atenia
tuturor se abtu spre epistola lui Maxim Mrturisitorul (sec. VII), care n acea vreme scria
astfel despre cretinii romani: Chemnd n ajutor mrturia Prinilor Romani i a lui Chiril al
Alexandriei (din tlcuirea la Evanghelia Sfntului Ioan), romanii nu spun c Fiul este pricina
Duhului, cci ei tiu c pricina Fiului i Duhului este Tatl al Unuia prin natere, iar a
Celuilalt prin purcedere; ci doar arat c Duhul este trimis prin Fiul, i prin aceasta nfieaz
apropierea i nedeosebirea fiinei lor.[181] Grecii primir cu mare plcere mrturia lui
Maxim despre romanii din vechime. Dac latinii propovduiesc nvtura despre purcederea
Duhului Sfnt potrivit mrturiei lui Maxim, spuser Episcopii greci, atunci nu mai este
trebuin de alte discuii, i unirea cea de mai nainte a Bisericilor poate avea loc.

ns latinii nu se puteau nvoi la aceasta. Ei voiau s aib ultimul cuvnt, cernd
continuarea edinelor Sinodului. mpratul abia de se mai arta la Sinod, fr nici o tragere
de inim. Pentru a nu rencepe disputele, el i opri s se mai arate pe cei doi lupttori pentru
Ortodoxie, Marcu al Efesului i Antonie al Iracliei.[182]

n cursul ultimelor dou edine solemne (21 i 24 martie), cnd Ioan Provincialul,
observnd absena vajnicilor si potrivnici, ceru cu ncpnare revenirea lui Marcu,
mpratul rspunse trufaului scolastic: Nu mai dorim acum s rennoim disputele; iat de ce
lipsete Marcu. Am venit aici doar spre a rspunde cererii voastre. Spunei ce vrei, noi nu
vom mai rspunde.

Astfel de-a lungul ultimelor dou edine Ioan a fost singurul vorbitor de la Sinod. n
prima edin el cit mrturiile Prinilor Rsriteni care, dup prerea lui, ntreau nvtura
Bisericii Romei. n ultima edin, nu att respingnd cuvintele lui Marcu, ct mai curnd
schimbndu-le, el invoc cuvintele Prinilor Rsriteni care, chipurile, s-ar fi nvoit cu
aceast nvtur. Nici un grec nu a rostit vreun cuvnt de rspuns: aa era voia mpratului.
Numai ctre sfritul edinei Isidor al Rusiei zise n treact c n zadar se socotete biruitor
cel ce rmne a alerga singur, de nu are potrivnici care s se ntreac cu el.[183]

Sesiunea solemn lu sfrit. Papa trimise vorb Patriarhului c, de vreme ce grecii
refuzaser a continua disputele, trebuie fie s arate c se nvoiesc cu nvtura Bisericii
Romei, fie s se ntoarc acas ctre Pati (5 aprilie).[184]
Istoria sinodului de la Ferrara - Florena
43



CAPITOLUL VII

Mijloacele tinuite de mpcare a grecilor cu nvtura latin despre Filioque.


Cam pe atunci ncepu o istovitoare i grea lupt ntre contiina mpratului i cererile
latinilor, ntre planurile de a-i ajuta Imperiul i teama de a cdea sub nvinuirea obteasc de
trdare a Ortodoxiei. Orice ndejde pentru o adevrat pace cretin n Biseric era pierdut:
ea trebuia cumprat printr-un trg. Dar cum s dea acestui trg o nfiare ct mai cinstit?
Cum va putea s dea socoteal de el naintea propriei Biserici, naintea propriului popor? Iat
cteva din ntrebrile de cpetenie ce alctuiau un subiect de gndire nu tocmai lesnicios
pentru mpratul strns din toate prile.

n edinele aparte ale grecilor el spunea: Eu sunt aprtorul Bisericii. Datoria unui
aprtor n aceast mprejurare ine mai nti de pstrarea i aprarea nvturii Bisericii,
lsnd slobod pe oricine voiete s o apere i innd deoparte pe cei nclinai spre dispute i
contrazicere; iar n al doilea rnd, de pstrarea tuturor oamenilor notri ntru acelai
duh.[185] Altdat, cnd grecii, obosii, i cerur s pun capt disputelor ct mai curnd cu
putin, rspunse: Aceasta nu atrn de mine, ci de Biseric. De a pune piciorul n prag i s-
ar ntmpla vreo vtmare, toate nemulumirile ar cdea asupra mea. Este o lucrare a Bisericii
i cere mare bgare de seam, avnd nevoie de un Sinod Bisericesc.[186] Cnd Papa i
Cardinalii l grbir s ncheie pacea, el rspunse iari: Nu sunt stpnul Sinodului; nu
doresc o unire cu sila.[187]

Aa vorbea i se pare c aa i fcea mpratul, nehotrnd nimic fr sfatul Episcopilor,
folosind n acelai timp felurite mijloace spre a-i atinge elul ce-l avea n vedere. Deveni
foarte apropiat membrilor celor mai devotai unirii, Vissarion al Nikeii, Isidor al Rusiei i
Grigorie Singhelul. Cu ei se sftuia i prin mijlocirea lor ndupleca i cugetele celorlali
membri ctre elul dorit de el.[188]

Spre a nelege mai bine lucrurile, merit s artm de ce tnjeau acei oameni dup
unirea cu Roma. Vissarion i asigura prietenii c nclin spre partea latinilor fiindc fusese
convins de numrul mrturiilor ce preau s ntreasc nvtura latin asupra purcederii
Duhului Sfnt. Dar am vzut ce biruin strlucit ctigase Marcu al Efesului asupra
mincinoaselor lor dovezi. Nu se poate ca eruditul Vissarion s nu fi simit i el acest lucru,
cci nu l-a contrazis pe Marcu, nici nu i-a cerut s-i deslueasc nedumeririle. Dac fusese n
chip sincer legat de vechea sa credin, atunci negreit c nu i-ar fi fost uor s i-o schimbe.
Nu, nu era vorba de dragoste de adevr, ci alte lucruri pe care le avea n vedere au
precumpnit la alturarea sa latinilor foarte probabil dorina de a face pe placul lui Ioan i
ndejdea unor onoruri din partea curii romane. Foarte interesant este prerea lui despre unul
dintre fotii aprtori ai nvturii latine, Nichita al Thessalonicului, care totui socotea
nendreptit adugirea la Crez. El mrturisise, scria Vissarion, c concluzia era dreapt
(adic faptul c Duhul Sfnt purcede de la Fiul), dar discuta, putem zice, despre umbra
mgarului, afirmnd c nu se cuvine a aduga la Crez nici mcar ceea ce este adevrat. Iat o
dovad de adnc simmnt religios i nelepciune! Oare ironia cuvintelor lui dovedete
dragostea sa pentru adevr? Dar acelai lucru l scrisese i el n epistola ctre Alexie Laskaris,
unde i explica motivele pentru care s-a nvoit cu latinii.[189] Isidor nsui, n ultima edin,
atrgea atenia lui Ioan Provincialul c argumentele sale, la care nu i se dduse nici un
rspuns, nu-i ddeau dreptul s pretind c biruise pe greci; i, cu toate acestea, ndat dup
Ivan N. Ostrumov
44
ncheierea edinei, el a fost cel dinti care a votat n favoarea latinilor. Este destul de limpede
c, i n cazul lui Isidor, nu ncredinarea asupra adevrului l-a mboldit s fac ceea ce a
fcut, ci unele dorine i ndejdi asemntoare celor nutrite de Vissarion. Ct despre Grigorie,
care mai apoi a urcat pe Scaunul jalnicului Patriarh Iosif, iat ce spunea despre sine n clipele
sale de sinceritate: tiu c dac ne unim cu Biserica Latin vom fi blestemai, da, chiar
nainte de a ajunge la Veneia; i chiar dac nu ne unim, tot vom fi blestemai. La urma urmei,
este mai bine s ne unim i apoi s purtm blestemul.[190] Iat ce fel de oameni se aflau n
jurul lui Ioan!

Cnd cei nemulumii de cursul pe care-l luaser lucrurile cerur voie mpratului s se
ntoarc acas, el nu mai ngdui nimnui s ias din ora,[191] i nvinovit de laitate, de
nepsare fa de binele obtesc, ameninndu-i cu mnia sa.[192] n adunrile aparte el arta
grecilor folosul ncheierii pcii, vorbindu-le despre propriile strdanii i despre pilda vremilor
trecute, cnd ntrebndu-i pe dregtorii civili de la Sinod i cerndu-le prerea, cnd oprindu-i
s voteze.

ntre timp, n locul tuturor nlesnirilor fgduite grecilor, Papa i-a inut mai mult dect la
Ferrara n ateptarea ajutorului fgduit. De la sosirea lor la Florena (la 8 februarie) nu au
primit nici un ban pn la 22 mai,[193] iar atunci li s-a pltit doar ntreinerea pe dou luni.
Restul banilor au fost pltii numai dup isclirea ultimei hotrri asupra unirii.[194]
Hristofor, mpritorul mrinimiei papale, avu chiar neobrzarea de a porunci ca lui Marcu al
Efesului s nu i se dea nimic. Mnnc pinea Papei, spuse Hristofor, i i se mpotrivete.

Iat deci care era starea grecilor atunci cnd se discutau mijloacele svririi unirii cu
Biserica Romei. Preavizul Papei era foarte scurt.[195] n lunea din Sptmna Mare (30
martie) mpratul convoc un sfat n apartamentele Patriarhului bolnav. nainte de nceperea
sa grecii se uitar prin crile la care fcuser trimitere latinii.[196] De ndat ce ncepu
discuia asupra unirii, Isidor al Rusiei a fost cel dinti care i-a fcut cunoscut votul. Este mai
bine, a spus el, s ne unim cu latinii trup i suflet, dect s ne ntoarcem fr a fi sfrit cele
ncepute. Firete, ne putem ntoarce, dar cum ne vom ntoarce pe unde i cnd? Vissarion
lu partea prerii lui Isidor. Dar Dosithei al Monemvasiei, lociitorul Scaunului Ierusalimului,
rspunse cu nfocare: Ce vrei s facem? S ne ntoarcem acas pe cheltuiala Papei i s ne
trdm nvtura? Mai bine mor dect s primesc credina latin. Isidor ncerc s-l
ncredineze c nu numai Prinii Apuseni, ci i cei Rsriteni admit purcederea Duhului Sfnt
de la Fiul. Antonie al Iracliei, lociitorul Scaunului Alexandrin se mpotrivi, zicnd c
Sinoadele i toi Prinii Greci nva c Duhul Sfnt purcede numai de la Tatl. Dar Marcu,
ndrznind mai mult dect ceilali, proclam c latinii nu erau doar schismatici, ci i eretici.
Biserica noastr, spuse Marcu, a pstrat tcerea asupra acestui lucru, fiindc latinii sunt
mai puternici i mai numeroi dect noi; dar noi de fapt am rupt toate legturile cu ei tocmai
fiindc sunt eretici.[197] Pacea cu ei se poate reface numai atunci cnd se vor lepda de
adugirea la Crez i vor primi nvtura noastr despre purcederea Duhului Sfnt. Dar
atunci, ntreb mpratul, cum rspunzi mrturiilor Prinilor Latini nfiate de ctre
latini? Marcu rspunse: Nu sunt ncredinat c ele sunt cu adevrat cuvintele unor Sfini
Prini. Noi nu avem nici una din scrierile lor. Mai apoi, n timpul aceleiai discuii, Marcu
adug c mrturiile latine ale Prinilor trebuie comparate cu mrturia lui Maxim
Mrturisitorul asupra credinei Bisericii Romei i, de asemenea, cu mrturiile Sinoadelor
Ecumenice.[198]

Deci chiar de la nceputul discuiilor despre unire avu loc o dezbinare ntre cei ce
discutau! Trei Vicari ai Patriarhatelor Rsritene aprau cu trie Ortodoxia. Lor li s-au
alturat i ali Episcopi, dei nu toi, i chiar unii dintre dregtorii din jurul mpratului.

Istoria sinodului de la Ferrara - Florena
45
n timpul Sptmnii Mari i Patilor grecii mai inur nc trei adunri cu aceeai tem
i cu aceeai izbnd. Unii se alturar lui Vissarion i lui Isidor, de pild Dorothei al
Mitilenei, care din acel moment se fcu un vajnic susintor al unirii.[199] Dar partea
ortodox era mai puternic dect potrivnicii ei. Iat de ce mpratul, n Vinerea Mare (10
aprilie), trimise vorb Papei c grecii nu mai vor s continue discuiile i nu pot afla mijloace
de mpcare: Dac putei afla vreun mijloc, spunei-ne; dar noi am spus i spunem c
nvtura propovduit de noi este predania Prinilor i a Sinoadelor Ecumenice.[200]

Papa ceru grecilor s arate nedumeririle lor asupra nvturii Bisericii Romei i s
asculte rspunsul dat lor de ctre teologii latini. Sau, dac dorii, zise Papa, s dm pe fa
deschis prerile fiecruia, dinaintea Evangheliei sau dinaintea Sngelui i Trupului lui Hristos,
iar ceea ce va fi aflat drept de ctre cei mai muli, va fi primit de ctre toi. Dar a se nvoi cu
ntia propunere era totuna cu a rencepe disputele, iar ultima parte a propunerii prea un
lucru neobinuit, de care nu se mai auzise la Sinoadele dinainte. Astfel c n aceeai zi
mpratul i Sinodul Grecilor, refuznd ntia propunere, rennoir cererea pentru alte
mijloace de svrire a unirii.[201]

Papa fgdui s-i trimit Cardinalii s stea de vorb despre aceasta cu grecii. n
ateptarea sfetnicilor lui, Vissarion al Nikeii i Gheorghie Sholarios nfiar adunrii
grecilor propriile preri asupra subiectului disputei dintre greci i latini i asupra strii
prezente a treburilor grecilor. Vissarion i ncepu lunga cuvntare spunnd c Episcopii
rsriteni i apuseni, purtai de unul i acelai Duh, nu se pot contrazice unii pe alii, trgnd
de aici ncheierea c de ar fi s se ntlneasc n scrierile lor unele contradicii, ele trebuie
mpcate prin desluirea nelesului locurilor ntunecoase prin cele mai limpezi. Dar printre
Prinii Apuseni, urm Vissarion, aflm adesea fcndu-se pomenire limpede de purcederea
Duhului de la Fiul. Prinii Rsriteni spun uneori c Duhul Sfnt se ivete, eman, purcede
de la Tatl prin Fiul, este Duhul amndurora, este de la Fiul. Toate aceste expresii, trase
ncheierea Vissarion, trebuie nelese ca prielnice nvturii cuprinse, dup cum gndea el, n
scrierile Prinilor i Dasclilor Latini. El nu cit chiar cuvintele lor, socotind, dup cum
afirma, c cele spuse la Sinod erau ndeajuns; dei fcu trimitere la argumentele folosite de
Marcu al Efesului, nu le cercet, nici le respinse, folosind un foarte ciudat meteug de
mpcare a contradiciilor ntre rsriteni i apuseni. Cci dac e nendoielnic c Prinii
Bisericii Rsritene au fost dasclii Prinilor Apuseni, i dac cei dinti sunt mai mari att cu
vrsta i nvtura, ct i datorit strduinelor lor ntru naintarea nvturii de credin,
atunci este vdit c nu Prinii Rsriteni trebuie desluii prin cei Latini, ci dimpotriv.
Vissarion chiar l nvinovi pe Marcu pentru a nu fi rspuns la Sinod la unele din ntrebrile
latinilor.[202] Cuvntrile lui Sholarios, chiar dac nu au ajuns pn la noi n forma lor
original, cum mrturisesc chiar latinii, cuprindeau ndemnuri ca pacea s se ntemeieze nu pe
interese, ci pe adevrul universal recunoscut, artndu-se i mijloacele de nlturare a
obieciilor mpotriva mrturisirii deschise a adevrului, ca i cteva mijloace de a-l
defini.[203]

La 15 aprilie, trei Cardinali cu civa Episcopi i Abai venir la Sinod de la Papa.
Cardinalul Giuliano petrecu dou ceasuri ncercnd s dovedeasc mpratului necesitatea de
a rencepe discuiile. mpratul nu se nvoi. Dup cteva dispute pe aceast tem, s-a convenit
s se numeasc un comitet de douzeci de membri, cte zece de fiecare parte, spre a redacta
nvtura despre purcederea Duhului Sfnt ntr-o form care s poat fi primit att de ctre
latini ct i de ctre greci. Membrii comitetului aveau s se ntruneasc n palatul papal,
urmnd ca fiecare s-i spun pe rnd prerea n decursul a opt edine.

Primind consimmntul Papei pentru discuie, mpratul numi, printre alii, pe Antonie
al Iracliei, pe Marcu, pe Isidor, pe Dosithei al Monemvasiei i pe Vissarion ca membri ai
Ivan N. Ostrumov
46
comitetului, fiind de fa el nsui n timpul edinelor sale. Era greu de crezut c comitetul se
va pune de acord n privina mijloacelor de mpcare, dup ce cele dou pri nu se nvoiser
asupra principiilor dogmatice. Vissarion propuse s se foloseasc aceleai cuvinte folosite mai
nainte de ctre Maxim Mrturisitorul n epistola ctre Marin spre a explica nvtura latin
despre purcedere. Dar latinii gsir c acele cuvinte cuprindeau un neles de-a dreptul
potrivnic nvturii Bisericii Rsritene. Alii nfiar pilda epistolei lui Tarasie, Patriarhul
Constantinopolei, unde se spunea c Duhul Sfnt purcede de la Tatl prin Fiul. Dar latinii,
aflnd c grecii fceau deosebire ntre dia i ek, se mpotrivir acestor exprimri. Marcu,
mereu credincios convingerilor sale, spuse cu acest prilej: S scoat latinii adugirea fcut
de ei la Crez, i atunci unirea poate avea loc.[204]

Dar latinii nici nu voir s asculte o asemenea propunere. Astfel c edinele comitetului
trecur n discuii dearte, nct grecii, dup dou ntruniri, refuzar s mai vin la palatul
papal. ns latinii i silir s participe la nc trei ntruniri care rmaser, ca de obicei, fr
vreun rezultat.[205]

Curnd dup aceea latinii trimiser grecilor propria lor formul sau expunere a
subiectului disputat. Ei propuser ca amndou prile s-i explice nvtura n forma
urmtoare: Noi grecii proclamm c, dei primim purcederea Duhului Sfnt de la Tatl,
totui nu tgduim c Duhul Sfnt purcede i primete de la Fiul ca i de la Tatl; dar ntruct
am auzit c latinii mrturisesc purcederea Duhului Sfnt de la Tatl i de la Fiul ca de la dou
principii, din aceast pricin am ocolit aceste cuvinte. Dar noi latinii spunem c, dei
mrturisim purcederea Duhului Sfnt de la Tatl i de la Fiul, totui nu tgduim c Tatl este
izvorul i obria ntregii Dumnezeiri, adic a Fiului i Duhului Sfnt; astfel c, mrturisind
purcederea Duhului Sfnt de la Fiul, nu tgduim c Fiul o are de la Tatl, i nu primim dou
principii sau dou purcederi ale Duhului Sfnt, ci o obrie i o purcedere.[206] Dou zile
mai trziu latinii trimiser i expunerea dogmei.

Cnd expunerea a fost citit n faa Sinodului Episcopilor Greci, ea fu respins cu
indignare de ctre aproape toi, afar de adevraii apostai de la Ortodoxie, precum Isidor,
Vissarion, Dorothei al Mitilenei i Grigorie mpritorul de pomeni. Cum s primim spuser
ortodocii aceast expunere de-a dreptul potrivnic nvturii Bisericii noastre? Prtaul
latinilor, Vissarion, relu tema sa favorit, strduindu-se a dovedi c expresiile aflate n
lucrrile Prinilor Greci, cum ar fi prin Fiul, sunt identice cu latinescul de la Fiul, adic Fiul
este cauza purcederii Duhului Sfnt deopotriv cu Tatl, dei latinii nii, cum am vzut mai
sus, nu priveau aceste expresii ca identice. Marcu al Efesului aduse mpotriva lui Vissarion
cuvintele Sfntului Ioan Damaschin care, admind purcederea Duhului prin Fiul, tgduiete
n acelai timp purcederea Sa de la Fiul, i din aceast pricin nu admite c Fiul este cauza
Duhului Sfnt. Iat ce spune Sf. Ioan:

Duh al Tatlui, ca unul ce purcede din Tatl (...), i Duh al Fiului, nu ca fiind din El,
ci ca unul ce prin El din Tatl purcede. Cci numai Tatl este cauza (Hv:oo +oo Ho+po
. :i Ho+po :inop:oo:vov, ioi Yioo o: Hv:oo, ooi . oo+oo, o . oi oo+oo
:i +oo Ho+po :inop:oo:vov ovo yop oi+io o Ho+qp.).[207]

Mai mult de o edin s-a scurs cu discuii fr rost despre :i i oio . Pn la urm
mpratul aminti adunrii c trebuie s se dea un rspuns latinilor. Isidor propuse ca tratatul
asupra nvturii greceti cuprinse n expunerea trimis de latini s fie completat cu expresiile
din scrierile Prinilor Greci ce erau mai prielnice nvturii latine. n acest sens el citi cteva
pasaje din lucrarea unui Patriarh latinizant, Ioan Vekkos, pasaje interpolate i greit explicate
de ctre un susintor al Bisericii Romei.[208] S-au ales dou astfel de pasaje, unul din actele
primului Sinod Ecumenic, compilat de ctre Ghelasie al Kizicului; cellalt din lucrrile
Istoria sinodului de la Ferrara - Florena
47
Sfntului Chiril al Alexandriei. Primul, citit n forma dat lui de ctre Vekkos, arta astfel:
Duhul Sfnt purcede de la Tatl, dar este ca al Su pentru Fiul, revrsndu-se (ovooov)
din El.[209] Al doilea pasaj suna n felul urmtor: Duhul n chip fiinial se revars din
Amndoi, adic din Tatl prin Fiul.[210] nelese corect, cu cuvintele ovooov i
:inop:oo:vov luate n sensul de trimitere vremelnic, pasajele pot fi primite de ctre
ortodoci; astfel c, atunci cnd mpratul ceru prerea de obte asupra pasajelor citate, muli
i ddur consimmntul asupra nvturii cuprinse n ele. Dar toate aceste exprimri erau
lipsite de acrivie dogmatic i de aceea aprtorii Ortodoxiei erau prea puin mulumii de ele.
Totui mpratul porunci ca nvtura greceasc asupra Duhului Sfnt s fie nfiat i
redactat cu expresiile primite de ctre cei mai muli. Poruncile sale fur ndeplinite de ctre
Sholarios.

n expunerea prezentat, pasajul despre nvtura latin rmase la fel ca mai nainte, dar
nvtura greceasc a fost exprimat exact cu cuvintele expresiilor pomenite mai sus: Noi
grecii credem i mrturisim c Duhul Sfnt purcede din Tatl dar este ca al Su pentru Fiul,
revrsndu-se (ovooov) din El; spunem de asemenea i credem c El n chip fiinial se
revars din Amndoi, adic din Tatl i prin Fiul. Astfel, n formula citat, att partea latin
ct i cea greac i pstreaz propria nvtur, fr a respinge prerea opus. La citirea
formulrii n faa Sinodului Grecilor, mpratul ceru din nou s afle prerea de obte asupra ei
i, de asemenea, trimise s afle prerea Patriarhului, care lipsea din pricina bolii. Muli
aprobar mrturisirea de credin, dup cum i Patriarhul, cel puin dup spusele trimiilor,
declar c voteaz pentru ea. ns cei trei Vicari ai Patriarhatelor Rsritene, Antonie, Marcu
i Dosithei, cu nc vreo civa Episcopi i cu Siropulos, o respinser. Antonie al Iracliei
aminti mpratului c chiar el, la nceputul sesiunii florentine, lsase grecilor dreptul de a
rencepe discuiile asupra adugirii la Crez, pe cnd acum cedase totul latinilor. Dosithei
implor pe mprat s fie mai cu bgare de seam n cele privitoare la credin, artnd jalnica
pild a lui Mihail Paleologul. Dar Ioan nu voi s aud nimic i, la propunerea Mitropolitului
Lakedemoniei i mpotriva tuturor pravilelor, porunci s se ia i voturile logofeilor prezeni la
Sinod, spre a spori numrul voturilor favorabile formulrii. Astfel, cu o majoritate de 21 de
voturi pentru, fa de 12 mpotriv, a fost adoptat expunerea credinei alctuit pe placul
latinilor, fiind nmnat Cardinalilor la nceputul lunii mai.[211]

Partea latin prezent la Sinod socoti izbnda ca pe una foarte preioas. Dar latinii nu
fur mulumii cu aceast dubl mrturisire de credin i la scurt timp dup aceea trimiser
dousprezece observaii asupra mrturisirii de credin a grecilor. Una dintre observaii
spunea c expresiile :inop:oo:vov i ovooov au un dublu neles i pot fi legate de
trimiterea vremelnic a Duhului Sfnt de la Fiul, prin urmare cereau ca grecii fie s primeasc
formularea latin a mrturisirii de credin, fie s ndrepte propria mrturisire de credin,
schimbnd expresiile ntunecoase i neclare din ea. mpratul nu art Episcopilor
observaiile, ci pomeni doar faptul c latinii cereau unele explicaii la cteva din exprimrile
din mrturisirea de credin greceasc.[212]

O lung bucat de vreme dup aceea s-a prut c toate silinele pentru mpcarea cu
latinii vor rmne zadarnice. Episcopii ce se nvoiser cu expunerea trimis de latini ddeau
semne vdite de nemulumire. Ce mai vor de la noi latinii? ziceau ei. Am scris i a nfiat
mrturisirea noastr de credin cu cuvintele folosite de Prini. Nu putem face nimic mai
mult. Posomori din pricina nelucrrii i constrni de lipsuri, grecii ncepur s-i cear voie
mpratului s se ntoarc acas, dar el i opri. ntrunirile urmtoare trecur n aceleai discuii
despre :i i oio , despre autenticitatea sau neautenticitatea mrturiilor latine. Dar toate
discuiile rmneau pururea fr alt rezultat dect mnia reciproc. Antonie al Iracliei, un om
n vrst ce nu primise o educaie erudit, fiind totui un cald aprtor al Ortodoxiei, i Marcu
al Efesului erau necontenit nfruntai de ctre fraii lor latinizani. Vissarion chiar declar
Ivan N. Ostrumov
48
odat n public c Marcu este ndrcit, iar Dorothei mpreun cu Methodie al Lakedemoniei
ameninau c vor spune Papei c Marcu l socotete pe Pontiful Roman eretic. Antonie i
Marcu aprobau obieciile lui Nil Cavasila mpotriva subtilitilor latine; dar Grigorie
Duhovnicul i Isidor al Rusiei l numeau pe Nil schismatic, cerndu-i lui Marcu ca mai nti
s-l afuriseasc i apoi s-i nfieze mrturiile.

ntre timp latinii nc ateptau rspuns la observaiile lor. Dar mpratul nu rspundea.
n timpul unei ntrevederi cu Papa el i-a spus: Dac primii mrturisirea noastr de credin,
atunci s se svreasc unirea. Dac nu, ne vom ntoarce la Constantinopol. Altdat, ca
rspuns la unele reprouri ale Papei n ce privete lipsa lui de activitate, a spus: Firete c se
cuvenea s fi dat o desluire la mrturisirea noastr de credin; dar cea mai mare parte dintre
Episcopii notri au ndoieli fa de ceea ce li se cere, unii din netiin, alii fiindc nu pot
lepda nvtura primit de la Prini. Pn la urm Papa l convinse pe mprat s-i trimit
pe Episcopii greci la palatul su, voind a avea o ntrevedere personal cu ei.

La 27 mai Episcopii sosir. Primindu-i de fa cu nou Cardinali, Papa le reaminti
despre strdaniile sale i dorina lui arztoare pentru unirea Bisericilor, atrgndu-le n acelai
timp atenia asupra ncetinelii lor n a-i ndeplini dorinele att la Ferrara ct i la Florena;
amenin c i las fr nici un ajutor de nu se vor grbi s se alture Bisericii Romei i le
ddu ndejde de ajutor din partea monarhilor cretini n caz c unirea va avea loc. i cine tie
dac cel mai nsemnat susintor al unirii nu le-a fcut i alte fgduine, mai personale i mai
atrgtoare?

n orice caz, curnd dup ndemnul papal, Isidor i Vissarion, mpreun cu Mitropoliii
Lakedemoniei i Mitilenei, venir la mprat i-i spuser hotri c dac el nu dorete
unirea, ei se vor uni fr el. Declaraia lor l impresion att de tare pe mprat, nct porunci
Episcopilor s se adune pentru a sta de vorb.[213] La 28 mai[214] mpratul deschise
ntrunirea cu o cuvntare n care nfi nevoia de pace a Bisericilor, sftuindu-i n acelai
timp asculttorii s fie foarte prevztori fa de o alian cu Biserica Romei. Apoi Episcopii
afurisir pe toi cei potrivnici unirii. Dup aceea, la cererea Patriarhului, s-au citit locurile de
la Sf. Epifanie i Sf. Chiril al Alexandriei, n care partida latinizant credea c poate s vad o
nvoire a acestor Prini cu nvtura Romei; pasajele au fost gsite cu uurin n aceleai
lucrri ale lui Vekkos de unde fuseser scoase mai nainte. Rostind un citat dup altul, fr
nceput i sfrit, fr mcar a le lega ntre ele, Vissarion trase ncheierea: Aa zic sfinii n
multe locuri! Apoi Dorothei citi mrturiile Prinilor Latini.

n ziua urmtoare s-a continuat citirea Prinilor Bisericii Rsritene, anume Athanasie,
Chiril al Alexandriei, Grigorie al Nissei, Epifanie, Anastasie Sinaitul, Ioan Damaschin,
ajungndu-se la ncheierea c toi aceti Prini admit purcederea Duhului Sfnt de la
Fiul.[215]

n a treia zi (30 mai) s-au adunat voturile n favoarea nvturii latine. Episcopii cerur
ca mai nti s voteze Patriarhul. Lui Iosif i venea greu s se nvoiasc. Pn la urm i fcu
cunoscut votul, dar nsui felul cum vot putea fi neles n dou feluri, n aa msur nct
muli crezur c respinge nvtura latin. Urmar apoi voturile Episcopilor i Igumenilor.
Din douzeci i apte prezeni, zece votar pentru unire; aptesprezece mpotriva ei. ntre cei
ce nu s-au nvoit cu ea se aflau cei trei Vicari Patriarhali, Marcu al Efesului, Antonie al
Iracliei i Dosithei al Monemvasiei; Mitropoliii Trapezuntului, Kizicului, Trnovei,
Moldovei, Amasiei, Melenicului, Dramei, Dristrei i Anhialei. Se pare deci c cei mai muli
Episcopi nu au fost convini de ndelungile citiri ale lui Vissarion i ale partidei sale.
Hartofilaxului, ecclesiarhului i altor persoane aflate n slujba Patriarhului (ntre care erau
muli nverunai potrivnici ai unirii) nici mcar nu li s-a cerut prerea, fiind oprii s voteze i
Istoria sinodului de la Ferrara - Florena
49
la Sinod, sub cuvnt c sunt cu o treapt mai jos dect Igumenii. mpratul voi chiar s aud
prerea dregtorilor din suita sa, dar Patriarhul se mpotrivi.

Partida latinizant, vznd ce puine erau voturile n favoarea unirii, recurser la alte
mijloace. Patriarhul fu convins s-i pofteasc la palatul su pe civa dintre Episcopii
potrivnici i acolo s-i ademeneasc spre unire. Isidor al Rusiei propuse chiar ca cei ce nu se
supun s fie scoi din Biseric; dar Patriarhul respinse planul ca pe unul ce nu ar fi fost de
folos unirii. n loc de aceasta, Iosif pofti la palatul su pe Mitropoliii Moldovei, Trnovei i
Amasiei, iar acolo i mustr cu blndee pentru nerecunotina i neascultarea lor. De ce nu
facei ascultare de mine? spuse Iosif. Oare nu din chilia mea ai ieit? Oare nu eu v-am
ridicat la cinul de Episcopi? Atunci de ce m trdai? De ce nu urmai prerea mea? Apoi, ia
gndii-v, putei voi oare judeca mai bine dect alii asupra dogmelor? tiu i eu la fel de
bine ca oricare altul ce anume au nvat Prinii. Episcopii rspunser c, nenvoindu-se cu
latinii n ce privete nvtura n discuie, crezuser c nfieaz prerea Patriarhului nsui,
nelegnd cuvintele lui ca pe un refuz de a primi nvtura latin. Dar Patriarhul, la rndul
su, le spuse c ar fi fcut mai bine s ptrund adevratul neles al cuvintelor sale i s fi
nfiat mai limpede ceea ce auziser mai pe ocolite. Slobozindu-i, Iosif i sftui s urmeze
prerii sale, pe care le fgdui s o deslueasc mai deplin la urmtoarea edin. Patriarhul
avu o ntlnire i cu Marcu, implorndu-l n numele tuturor Sfinilor i de dragul amintirii
tatlui su s se nvoiasc la unirea cu Biserica Romei. Dar vrednicul de cinstire brbat
rmase neclintit la toate struinele. I se mai ceruse i nainte s se nvoiasc la unire, chiar de
ar fi fcut-o n chip vdit numai de hatrul celorlali. El rspunsese: Nu se cade a face
pogorminte ori a ovi n privina credinei. Iar cnd i s-a artat c deosebirea ntre cele
dou mrturisiri era nensemnat, Marcu a rspuns: Vorbii ntocmai ca dregtorul care
struia pe lng Theodor s-i primeasc ntru prtie pe eretici doar o singur dat, iar apoi
s fac cum voiete. Sfntul a rspuns: Ceea ce-mi ceri este ca i cum ai zice Las-m s-i
tai capul, iar apoi te poi duce unde voieti. Dup pilda aceasta, Marcu rmase neclintit pn
la sfrit.

ntre timp mpratul, cu tot felul de fgduieli, izbutise s-i ctige pentru cauza sa pe
civa Episcopi i pe trimiii din Trapezunt i Moldova, i chiar l fcu s ovie pe
Mitropolitul Kizicului druindu-i o anume moie la care rvnea. n acelai timp Isidor pregti
un strlucit osp pentru civa Mitropolii, ntre care cei ai Melenicului, Dristrei i Dramei i,
la mas, dobndi nvoirea lor pentru unire.

Punndu-se cheza al izbnzii sale n a-i ndupleca pe greci ctre unirea cu Biserica
Romei, mpratul dori s se asigure de ajutorul Papei n caz c unirea va avea loc. Isidor,
trimis de ctre el la Papa cu aceast nsrcinare, se ntoarse cu trei Cardinali care, n numele
Papei, l ncredinar c Papa (a) se nvoiete s plteasc cltoria de ntoarcere a grecilor;
(b) fgduiete s in pe cheltuiala sa trei sute de ostai la Constantinopol i dou galere n
Bosfor; (c) se nvoiete s impun ndatorirea ca toi nchintorii ce merg n Rsrit s se
opreasc la Constantinopol; (d) n caz de mare nevoie este gata s trimit mpratului
douzeci de galere pentru jumtate de an sau zece galere pe un an; (e) i, n sfrit, de va fi
nevoie, va ncerca s-i ndemne pe monarhii europeni s dea ajutor mpriei Greceti cu
otile lor de uscat.

Dup aceste tratative mpratul convoc o a doua ntrunire (2 iunie),[216] spre a lua o
hotrre definitiv n ce privete primirea dogmei latine i unirea cu Biserica Romei. La
ntrunire Patriarhul a fost cel dinti chemat s-i spun prerea care, dac a ajuns pn la noi
ntocmai, suna astfel: Nu voi schimba, nici voi lepda vreodat nvtura predanisit nou
de Prini, ci o voi susine pn la ultima mea suflare. Dar ntruct latinii mrturisesc
purcederea Preasfntului Duh de la Fiul, nu dup voia lor, ci pe temeiul Sfintei Scripturi, m
Ivan N. Ostrumov
50
nvoiesc i cu ei, zicnd cu prepoziia dia c Fiul este Cauza, i prin aceasta m i altur lor i
intru n unire cu ei.

Mai apoi Patriarhul fcu o declaraie scris a prerilor sale: ntruct am auzit cuvintele
Sfinilor Prini Rsriteni i Apuseni, dintre care unii zic c Duhul Sfnt purcede de la Tatl
i de la Fiul, iar alii de la Tatl prin Fiul, de-aceea, fiindc expresia prin Fiul este totuna cu
de la Fiul i viceversa, noi, ocolind zicerea de la Fiul, spunem c Duhul Sfnt purcede de la
Tatl prin Fiul pururea i n chip fiinial, ca de la Un Principiu i o Cauz, folosind dia spre
a nfia cauza purcederii Duhului Sfnt.[217] Dup ce i-a explicat prerea Patriarhul mai
spuse c latinii nu trebuie s cear introducerea adausului Filioque n Crezul Grecesc. Dup
Patriarh i-au artat prerea vicarii Patriarhatelor Rsritene i ceilali Mitropolii i Igumeni.
Tabra unionitilor sporea cu repeziciune. Numai cei trei Vicari Patriarhali Marcu al
Efesului, Antonie al Iracliei i Dosithei al Monemvasiei, mpreun cu Sofronie, Mitropolitul
Anhialei, rmaser credincioi neclintii fa de nvtura ortodox. Dorothei al
Trapezuntului, ce nu era de fa la Sinod din pricina bolii, nu i-a dat nici o prere, cu toate c
prerea sa a fost cerut n chip struitor. Fratele mpratului, Dimitrie, refuz i el s-i dea
votul, sub cuvnt c nu cunoate prea bine lucrurile i-i vine greu s se amestece. Zece zile
mai trziu el a prsit Sinodul. mpratul, dei refuz s ngduie s voteze clericilor ce aveau
felurite slujbe pe lng Patriarh, ceru totui prerile dregtorilor si mireni, fr a lsa afar
nici pe mai-marele odilor mprteti. Toi s-au nvoit la unire, la fel cum au fcut i trimiii
Moldovei, Trapezuntului i Peloponesului. Trimiii georgieni, att Episcopul ct i mirenii,
prsiser Florena de ndat ce pricepuser planul mpratului de unire cu Biserica Romei.
La urm, mpratul nsui i-a spus prerea ctre Sinod. El a spus c, socotind Sinodul ca pe
unul Ecumenic, va ine hotrrea sa i a majoritii membrilor si, fiind gata s-i apere
hotrrea. Deci ntiul temei al unirii cu Biserica Romei fu ntrit prin hotrrea
Sinodului.[218]

nainte de nchiderea adunrii mpratul declar c ntruct Sinodul ncuviineaz
nvtura Bisericii Latine i dorete unirea cu ea, orice mpotrivire la hotrrea Sinodului este
oprit, ca i orice rennoire a controversei, sub ameninarea unei aspre pedepse; i ndat ddu
porunc strjerilor si s vegheze la pacea membrilor Sinodului.[219] Prerile Episcopilor
fur consemnate n scris. Din aceste preri s-a fcut un rezumat n care se spunea: Noi
credem c Duhul Sfnt este pururea i n chip fiinial de la Tatl i Fiul, pururea i n chip
fiinial purcede de la Tatl prin Fiul. Definiia a fost scris n trei exemplare, unul fiind luat
de mprat, altul de Patriarh iar al treilea fu nfiat Papei. Dar nici noua mrturisire alctuit
de greci nu a fost n ntregime aprobat de latini. Cardinalii cerur s se scoat din mrturisire
cuvintele prin Fiul. Greci discutar o bun bucat de vreme despre aceasta dar, la dorina
latinilor, fur silii pn la urm s schimbe cuvintele cu pricina. Mrturisirea a fost rescris,
nfiat Papei i aprobat de el. La 8 iunie mrturisirea a fost citit n prezena Papei, n
grecete i n latinete. Ca semn al apropierii vremurilor de pace ntre Biserici latinii ddur
grecilor srutul dragostei.[220]
Istoria sinodului de la Ferrara - Florena
51



CAPITOLUL VIII

Dispute asupra altor nvturi latine. Moartea Patriarhului. Proclamarea unirii
Bisericilor.

Srutul dat de latini nu era unul fresc i sincer, ca ntre cretini ce s-au mpcat. Papa,
dup ce-i silise pe greci s se nvoiasc cu nvtura latin despre Duhul Sfnt, dorea pe
deasupra ca ei s primeasc nc alte noi nvturi ale Bisericii Romei, mereu respinse pn
atunci de ctre Rsriteni. El spuse ctre Isidor, Vissarion i ctre Mitropoliii Trapezuntului
i Mitilenei, ce fuseser trimii la el de ctre mprat (9 iunie): Acum, prin harul lui
Dumnezeu, am ajuns la o nelegere asupra dogmei disputate. Ne mai rmne s lmurim
nvtura despre purgatoriu, despre autoritatea Scaunului papal, despre pinea de la
Euharistie i despre sfinirea Ostiei. Atunci orice pricin de nenelegere va fi nlturat. S
ncheiem deci aceste treburi ale noastre ce nu sufer amnare.

Episcopii ddur ndat desluiri la propunerea Papei. n ce privete pinea de la
Euharistie, ei l nduplecar pe Papa s recunoasc validitatea Euharistiei svrite fie cu
pine dospit, fie nedospit. Ca rspuns la problema purgatoriului, ei au spus: Noi
mrturisim c sufletele celor buni primesc deplina rsplat iar cele ale pctoilor deplina
osnd, pe cnd cei aflai ntr-o stare de mijloc sunt supui chinurilor n temni; dar care este
pricina anume a chinurilor lor, fie c este focul, sau ntunericul, sau orice altceva, nu putem
spune n chip lmurit. n ce privete autoritatea Papei, ei rspunser c Pontiful vechii Rome
se cuvine s-i pstreze drepturile pe care le avea nainte de desprirea Bisericilor. n ce
privete sfinirea Agneului la Euharistie, grecii ncuviinar, potrivnic nvturii din
vechime, c la rostirea cuvintelor Mntuitorului nostru: Luai, mncai, .c.l., pinea i vinul
se prefac ndat n Trupul i Sngele lui Hristos, i spuser c rugciunea ce urmeaz n
Liturghierul grecesc are legtur doar cu cei ce se mprtesc. n acea rugciune spuser
apostaii de la Ortodoxie, cu totul potrivnic nelesului ei adevrat noi struim ca Duhul
Sfnt s coboare asupra celor ce se mprtesc i s prefac n ei pinea i vinul n Trupul i
Sngele lui Hristos, astfel nct Agneul sfinit din mprtanie s le cureasc sufletele,
ntru iertarea pcatelor, iar nu spre judecat sau spre osnd. Grecilor li s-a mai cerut s dea o
desluire peri qeiaV ousiaV kai energeiaV, nvtur despre care Marcu nu rostise un cuvnt
la Sinod. Nici mcar acum Episcopii nu ddur desluirea dorit.[221]

Papa, nu prea mulumit de desluirile date de Episcopi, i dorind un rspuns scris din
partea Sinodului Grecilor, i nsemn mai limpede cerinele n scris (a doua zi, 10 iunie). El
dorea ca grecii s recunoasc toate privilegiile Papei ca Vicar al lui Iisus Hristos i Pontif
Suprem i, ca urmare, s recunoasc ndreptirea adugirii la Crez ca una ce fusese aprobat
de Papa nsui; s primeasc nvtura despre purgatoriu i ndeobte despre starea sufletelor
dup moarte n exact aceiai termeni n care era susinut de Biserica Romei; i, n sfrit, s
cerceteze nvtura despre fiina i lucrarea dumnezeiasc (n:pi O:io oooio ioi
:v:py:io). Papa, la rndul su, se nvoia s recunoasc validitatea Euharistiei svrite cu
pine dospit. Dar Episcopii, speriai de noi dispute, refuzar s aduc expunerea scris a
cererilor papale, ntiinnd doar prin viu grai pe mprat i pe Patriarh despre ele. Aceasta se
petrecea nainte de amiaz.

n seara aceleiai zile s-a aflat c Patriarhul Iosif murise. Dup Istoria lui Dorothei, se
pare c de ndat ce toi s-au adunat n apartamentele Patriarhului slujitorii le-au spus c
Patriarhul se retrsese n iatacul su, cum obinuia s fac dup cin, i s-a aezat s scrie, dar
Ivan N. Ostrumov
52
deodat, simind o tulburare nprasnic, a murit. Grecii luar testamentul Patriarhului i aflar
n el urmtoarele: Iosif, prin harul lui Dumnezeu Arhiepiscop al Constantinopolei, Noua
Rom, i Patriarh Ecumenic. ntruct am ajuns la captul vieii i curnd va trebui s-mi dau
obolul cel de obte, cu ajutorul lui Dumnezeu ntiinez acum pe toi fiii mei asupra prerilor
mele. Eu nsumi mrturisesc i ncuviinez toate cele inute i propovduite de Biserica
Catholic i Apostoleasc a Domnului nostru Iisus Hristos, vechea Rom. Mrturisesc c
Papa Romei celei vechi este Printele Prinilor, Pontiful Suprem i Vicarul lui Hristos.
ntresc aceasta naintea tuturor. Recunosc purgatoriul sufletelor. Drept pentru care semnez, 9
iunie, indictul al 2-lea, anul 1439.

Iat deci ciudata descriere a morii Patriarhului i a ultimei sale dorine, lsat nou n
istoria lui Dorothei! Exist ns temeiuri s ne ndoim de adevrul istorisirii sale. Din istoria
lui Dorothei se vede limpede c Patriarhul a murit la 10 iunie cci, descriind zi de zi
evenimentele ultimei sptmni petrecute de greci la Florena, el spune clar c (1) expunerea
nvturii grecilor despre Duhul Sfnt a fost primit de ctre Papa luni, 8 iunie (+q o:o+:po
ioovioo oyooq ); (2) c mari el nsui, Dorothei, l-a vizitat pe Papa, la fel ca i ceilali
Episcopi; (3) c miercuri (+q +:+op+q ) a fost din nou la Papa i a auzit ultimele lui cerine,
care mai apoi au fost spuse mpratului i Patriarhului (onov+o :ino:v oo+. , adic
mpratului, ooi. ioi +. Ho+piop_q ). ndat apoi Dorothei adaug: :on:po oov ov.
qvoo q0:v qiv, +q oo+q +:+op+q, :yov, o+i Ho+piop_qv on:0ov:, adic: n seara
aceleiai miercuri am primit vestea morii Patriarhului.

Este deci destul de limpede c Patriarhul a murit miercuri, iar acea miercuri era 10 iunie.
Siropulos afirm acelai lucru. El scrie: Patriarhul a murit pe neateptate n timpul mesei de
sear, la 10 iunie, indictul al 2-lea.[222] Relatrile ruseti despre Sinod aeaz moartea
Patriarhului n a zecea zi a lui iunie.[223] Atunci cum se face c testamentul lui Iosif poart
data de 9 iunie? Cum putea spune Dorothei c fusese scris de Patriarh cu puin nainte de
moarte (+qv npo iipoo ypo:ioov yv.qv)? Cum pot aparine Patriarhului urmtoarele
cuvinte, datate la 11 iunie: ioi oinov o Ho+piop_q on:0ov:v :v 1op:v+io qvi
ioovi., :vo+q, ivoii+i.vo o:o+:po? Dorothei nsui pomenete faptul c l-a vzut pe
Patriarh n via nainte de cin, n data de 10. Este ct se poate de limpede c testamentul
Patriarhului i data incorect a morii sale au fost introduse n istorisirea lui Dorothei de ctre
o mn de mai trziu, foarte probabil n vremea republicrii istoriei lui Dorothei: cci n actele
latine ale Sinodului de la Florena se spune c moartea Patriarhului avusese loc la 9, nu la 10
iunie;[224] ns istoria lui Dorothei nu cuprinde n original nici nscrisul Patriarhului, nici
vreo alt afirmaie fals.

Exist i alte motive pentru a ne ndoi de autenticitatea ultimei voine a Patriarhului.
Nimeni dintre cei prezeni la Sinod nu tia nimic despre ea. Nici mcar Siropulos nu o
pomenete. El scrie: Patriarhul a spus c nu avea s mai rmn mult timp la Florena dup
isclirea definiiei (opov), i c avea s se pregteasc curnd de plecare. Dar nimic de acest
fel nu s-a ntmplat, cci a murit i a fost nmormntat nainte ca definiia s fie isclit.[225]
Ghemistos Pletho i Amirutios, amndoi prezeni la Sinod, spun acelai lucru. Amirutios
scrie: Spun c acest Sinod nu este Ecumenic, cci cum poate fi numit Ecumenic cnd
Patriarhul Bizanului a murit nprasnic nainte de punerea iscliturilor?[226] Ghemistos
spune: Nimeni nu va numi Sinodul inut la Florena Ecumenic, cci Patriarhul Bizanului nu
i-a isclit hotrrile, din pricina morii sale nprasnice. Dac Siropulos ar fi tiut despre sus-
pomenitul testament, nu l-ar fi trecut sub tcere, cum nu a trecut sub tcere nici alte aciuni
discutabile ale lui Iosif. Apoi iari, dac testamentul Patriarhului ar fi fost cunoscut de ctre
Ghemistos Pletho i de Amirutios, atunci ei n-ar fi respins validitatea Sinodului de la Florena
pe motiv c hotrrile sale, date n luna iulie, nu au fost isclite de Patriarhul care a murit n
iunie; cu-att mai mult dac n ultimul su act testamentar, pe care se presupune c l-ar fi
Istoria sinodului de la Ferrara - Florena
53
fcut, ar fi afirmat ntr-adevr chiar mai mult dect cerea definiia de credin, anume c se
nvoiete cu tot ceea ce nva Biserica Romei. i-apoi ce motiv ar fi avut Iosif s-i exprime
prerea, cnd ea nu i-a fost cerut de ctre mprat sau de ctre Pap, iar el nsui avea grij s
nu se grbeasc defel n a ncuviina cerinele papale? n sfrit, pentru ce n disputele
urmtoare de la Sinod ntre latini i greci nu se face niciodat referire la ultima voin a
Patriarhului, i nici mcar nu se pomenete vreodat n hotrrea Sinodului c Patriarhul,
nainte de a muri, i-a dat deplinul consimmnt la toate cele cuprinse n definiie, n timp
Vicarii Patriarhali sunt pomenii? Pentru toate aceste motive, o istorie neprtinitoare a
Sinodului de la Florena nu poate privi testamentul Patriarhului altfel dect ca pe o neizbutit
msluire fcut de vreun grec ori latin spre a-i ademeni pe ortodoci.[227]

n ziua urmtoare Patriarhul fu nmormntat de ctre Episcopii greci n prezena
Cardinalilor i Episcopilor latini. Trupul su fu ngropat n Biserica Maicii Domnului (S.
Mariae Novellae) din mnstirea dominican unde locuia atunci Papa.

Se pare c moartea Patriarhului l-a micat adnc pe mprat. Rmnnd de-acum
singurul sprijin al Sinodului Grecesc, deveni nc mai ndrjit n a refuza cererile papale, ns
nu fiindc ar fi fost nrurit de ctre Patriarh n timpul vieii sale ctre un mod de aciune mai
hotrt, nici din pricina pierderii tocmai atunci a unui om care, prin puterea sa de convingere,
nlturase multele piedici ce stteau mpotriva unei mpcri linitite a grecilor cu latinii.
Astfel de oameni se puteau gsi oricnd n jurul mpratului, nct acesta era scrbit de ct de
iute erau gata s se nvoiasc fr rezerve la toate cererile Papei. Nu! Ct vreme tria Iosif,
mpratul l socotea Pstorul cel mai nalt al Bisericii Rsritene, a crui datorie era s dea
seam Bisericii sale de toate lucrurile Episcopilor Greci de la Sinod. Dar acum c Iosif era
mort, mpratul vzu c el nsui este cel rspunztor Bisericii pentru toate ntrevederile inute
cu Papa.

n chiar ziua nmormntrii Patriarhului, mpratul trimise Papei cererea de a ncheia
lucrurile ct mai curnd cu putin. Chemnd pe Vissarion, pe Isidor i pe Dorothei al
Mitilenei, Papa i repet cererile, a cror ndeplinire era, dup prerea sa, de nenlturat
pentru pacea Bisericilor. Ca i mai nainte, ei i-au spus prerea. Dar mpratul era
nemulumit i a poftit ntregul Sinod al Grecilor spre a discuta noile cereri ale Papei (13
iunie). Unele dintre cereri nici nu le lu n seam, precum cele despre purgatoriu i sfinirea
Agneului n Euharistie. Sinodului i s-a cerut s hotrasc n problema Ostiei, a autoritii
papale i a adugirii la Crez. Cardinalii fur i ei poftii la Sinod i, nainte de orice, atraser
atenia asupra subiectelor ce fuseser lsate afar din lista celor ce urmau a fi discutate la
Sinod, voind a-i trage cu sila pe greci ctre prerile lor. mpratul nu ced, astfel c se
scurser dou zile n discuii asupra subiectelor despre care nici unul dintre greci nu voia s
discute.

Pn la urm Papa l pofti pe mprat la reedina sa, mpreun cu civa Mitropolii, iar
acolo se strdui s-i ncredineze c soluia problemelor propuse trebuie negreit s fie
introdus n viitoarea hotrre sinodal asupra unirii Bisericilor. Totodat i puse s asculte
cteva lungi disertaii asupra subiectelor ce nu fuseser discutate pn atunci la Sinod. Ioan
Provincialul vorbi despre autoritatea Papei iar Amvrosie Traversari despre Ostia sfinit. De-
acum toate sunt statornicite, spuse Papa la sfritul discuiei. Trebuie doar s scriem
mrturisirea de credin, i apoi ddu mpratului o list cu subiectele ce trebuiau introduse
n definiie, ateptnd ca greci s-i dea rspuns la ele. mpratul nu lu hrtiile, ci doar spuse:
Nu e nevoie s vorbim mai mult; Cardinalii au spus tot ce era nevoie. Este vremea s
plecm. Jignit de rspuns, Papa prsi adunarea cu mare nemulumire. Grecii luar totui
hrtiile.

Ivan N. Ostrumov
54
Uitndu-se acas peste cererile Papei, principalii lucrtori pentru cauza unirii spuser
mpratului c ei gsesc cererile ndreptite i cu totul pe potriva ideilor lor.[228] Dar
mpratul, vznd mai dinainte ct de slugarnic l lingueau pe Papa, i pierdu orice ncredere
n ei. ntr-o adunare aparte a Episcopilor si el se plnse att de Papa ct i de oamenii
si.[229] Vedei ct sunt de ndrtnici, a spus el despre latini, o in ntotdeauna pe a lor.
ns tiu cine le nlesnete ndrtnicia. Dac unii dintre ai notri nu i-ar ncuraja pe latini s
fie ct se poate de ndrtnici n cererile lor, nu i-ar da atta silin spre a ne face s ne
nvoim cu toate propunerile lor. Altdat mpratul mrturisi n faa Episcopilor c grecii au
cedat de-acum latinilor mai mult dect se cuvenea. Se cade ca latinii s fie mulumii i s
mplineasc unirea Bisericilor. Dar lor prea puin le pas de pace, nefcnd dect s-i
sporeasc numrul cererilor. Dac Papa nu se va mulumi cu cele la care ne-am nvoit, nu ne
mai rmne dect s nchiriem corbii de la florentini i s plecm acas.

Nemulumit de oamenii din jurul su, Ioan ncerc s-l ctige de partea sa pe Marcu al
Efesului i-i ncredin alctuirea unei expuneri a nvturii Bisericii Rsritene despre
Euharistie;[230] i adunnd pe Vicarii Patriarhali i pe Mitropoliii mai nclinai spre unire, se
strdui ca prin ei s-l nduplece pe neclintitul brbat s se nvoiasc la unirea de obte. Dar
Marcu preuia adevrul mai presus de orice, rmnndu-i pururea credincios.[231]

Dincolo de toate, o singur problem nu a putut fi rezolvat n chip mulumitor pentru
amndou prile problema autoritii Papei. Papa i adun din nou pe Episcopii Rsriteni
spre a le arta temeiul drepturilor Ecumenice ale scaunului su drepturi i privilegii
nerecunoscute vreodat de ctre Rsrit, i n acea vreme contestate chiar de ctre muli
apuseni. Dei n apartamentele Papei episcopii preau s se fi ncredinat de ndreptirea
cererilor sale, acas, dup ce comparau cele auzite cu canoanele Bisericii, i retrgeau iari
consimmntul, nemaitiind cu ce s se nvoiasc. Dup tot felul de discuii, pn la urm
recunoscur toate privilegiile Scaunului papal, afar de dreptul de a convoca Sinoadele
Ecumenice fr nvoirea mpratului i acela de a-i judeca pe Patriarhi n caz c s-ar depune
plngere mpotriva lor. ns Papa respinse aceste excepii, declarnd c voiete s pstreze
toate privilegiile Scaunului su, cum ar fi primirea i cercetarea plngerilor mpotriva
Patriarhilor, convocarea Sinoadelor cnd va socoti c este nevoie, pretinderea deplinei
supuneri a Patriarhilor fa de voina sa; ntr-un cuvnt, dreptul de a ocrmui ntreaga
Biseric. Cnd Cardinalii vestir mpratului hotrrea Papei, n loc de orice alt rspuns el a
spus doar att: Pregtii toate cele trebuincioase pentru plecare.

Acestea se petreceau n ajunul prznuirii Naterii Sfntului Ioan Boteztorul.
Srbtoarea, zice Dorothei al Mitilenei, prznuit cu atta fast de ctre florentini, se
apropia cu repeziciune. Dar inimile noastre erau ntristate, neavnd vreo ndejde ca unirea s
se svreasc. ns, urmeaz netulburat acelai scriitor, Dumnezeu, purttorul de grij al
tuturor, nu ne-a prsit, ci a ridicat pe rus, pe nikeian i pe mitilenian, cu nc civa, ca s
ncerce s fac tot ce mai puteau. Unii dintre ei l nduplecau pe Papa, alii l convingeau pe
mprat s se nvoiasc la un ultim pas, anume s se numeasc patru persoane dintre greci i
latini spre a discuta din nou subiectul n disput. i pn la urm, chiar dac nu ntr-o adunare
public, grecii se nvoir s scrie c recunosc pe Papa ca Pontif Suprem, Vicar al lui Iisus
Hristos, Pstor i Dascl al tuturor cretinilor, care ocrmuiete Biserica lui Dumnezeu, cu
drepturile i privilegiile Patriarhatelor Rsritene, astfel nct Patriarhul Constantinopolei este
al doilea dup el; urmeaz apoi Patriarhul Alexandriei, apoi al Antiohiei i n sfrit Patriarhul
Ierusalimului. Sub forma aceasta punctul respectiv a fost admis de ctre Papa. inta tuturor
dorinelor sale a fost n cele din urm atins la 27 iunie.

nelegndu-se asupra condiiilor principale ale pcii, latinii i grecii se grbir s
publice o hotrre privitoare la unirea Bisericilor. n acest scop s-au ales deputai din
Istoria sinodului de la Ferrara - Florena
55
amndou prile. Totui chiar de la nceput se isc o glceav. Latinii voiau s aeze n capul
hotrrii numele Papei. La rndul su, Paleologul ceru ca s se pun la nceput numele su.
Pn la urm s-a hotrt s se adauge la cuvintele Papei cu nvoirea mpratului. Cteva
expresii din clauza privitoare la autoritatea papal iscar iari discuii. Latinii scriser: Papa
i va pstra drepturile potrivit nvturii Scripturii i a Sfinilor Prini. mpratul strui ca
exprimarea s fie schimbat. Dac unul dintre Prini d Papei un titlu onorific, nseamn
oare c recunoate privilegiile deosebite ale Episcopului Roman? dup multe dispute, Papa
consimi n sfrit ca expresia s fie schimbat, astfel nct n loc de expresia dup cuvintele
Prinilor, s-a introdus o alta, dup legiuirile Sinoadelor Ecumenice i ale Sfinilor Prini.
i latinii gsir ceva de ndreptat n hotrre. Definiia spunea: pstrnd toate drepturile i
privilegiile celor patru Patriarhate. Latinii doreau s se scoat cuvntul toate. Grecii nu s-
au nvoit, iar cuvntul toate a rmas. La urm, cnd nici una din pri nu mai gsi nimic de
ndreptat n hotrre, ea fu transcris definitiv n grecete i latinete. Isidor i Vissarion
propuser s se adauge la hotrre o list de anateme mpotriva tuturor potrivnicilor unirii,
gndindu-se probabil la Marcu al Efesului. Dar mpratul nu a ngduit.[232]

S-a fixat ziua cnd urma s aib loc isclirea hotrrii. Dorothei al Mitilenei propuse
Papei ca mai nainte de aceasta s mituiasc pe civa dintre cei ce nc nu se nvoiser la
unire i, ntr-adevr, s-a recurs la mituire.[233] La 5 iulie ntregul Sinod al Rsritenilor s-a
adunat n palatul mpratului. mpratul a fost cel dinti care a isclit hotrrea. Mitropolitul
Iracliei lipsea din pricina bolii, dar a fost totui silit s iscleasc hotrrea n pat. Nimeni nu
s-a gndit s-l tulbure pe Marcu al Efesului, fiind ncredinai de neclintirea sa. Isidor,
Vissarion i Protosinghelul i isclir numele plini de bucurie. Apoi urmar iscliturile
Mitropoliilor Monemvasiei, Kizicului, Trapezuntului, Nicomidiei, Trnovei, Mitilenei,
Moldovei, Amasiei, Rhodosului, Dristrei, Ganei, Melenicului, Dramei i Anhialei, ca i
iscliturile a unsprezece persoane din clericii constantinopolitani de rang mai mic. Grecii
isclir fr a citi mai nainte hotrrea. Cuprinsul ei era cunoscut doar celor ce o
alctuiser.[234] n orice caz, cei mai muli Episcopi greci, cednd dorinei Papei i voii
mpratului, i ddur consimmntul scris, dei n sil, la nedreapta unire. Chiar i cei ce nu
au avut ngduina s voteze la Sinod au fost acum pui s iscleasc. Au fost lsai afar doar
ce care muriser, precum Patriarhul i Mitropolitul Sardisului, ori cei ce izbutiser s plece
din Florena, cum fcuser Isaia al Stavropolei i Episcopul Tverului.[235] Dup ce toi
Episcopii greci, de fa cu Cardinalii, i-au pus iscliturile pe hotrrea Sinodului, mpratul a
trimis zece dintre cei mai n vrst Episcopi s fie martori la semnarea hotrrii de ctre Papa.
Eugenie, dup ce cercet cu grij iscliturile Episcopilor Greci, n timp ce semna el nsui
hotrrea, a ntrebat dac isclise i efeseanul. I s-a spus c nu. Atunci nu am fcut nimic, a
exclamat Papa fr s vrea. Dup Papa i isclir numele opt Cardinali, vreo aizeci de
Episcopi i o mulime de Abai.[236]

Papa numise ziua de 6 iulie pentru proclamarea solemn a unirii. mpratul, Papa i
Episcopii greci i latini s-au adunat n Catedrala din Florena, urmai de o mare mulime de
privitori. Dup Te Deum, Cardinalul Giuliano i Mitropolitul Nikeii citir cu glas tare
hotrrea Sinodului asupra unirii Bisericilor. Giuliano citi n latinete iar Vissarion n
grecete. La nceputul hotrrii Papa poftea ntreaga lume cretin s ia parte la marea
srbtoare i s aduc mulumiri pline de recunotin Domnului, Care prin harul Su
atotputernic sprsese zidul ce desprise pn atunci Bisericile, unindu-le cu legtura cea tare
a dragostei i pcii. Urma apoi nfiarea nvturii despre purcederea Duhului Sfnt, despre
Ostie, despre purgatoriu i despre autoritatea Papei, cu expresiile primite prin nvoirea
reciproc a grecilor i latinilor.

Dup citirea actelor, Giuliano ntreb pe latini dac se nvoiesc cu hotrrea. Latinii
rspunser ntr-un glas: Ne nvoim, ne nvoim. Cnd aceeai ntrebare a fost pus grecilor
Ivan N. Ostrumov
56
de ctre Vissarion, muli au rspuns la fel, dar nu toi. Apoi Arhiepiscopul Nikeii i Cardinalul
s-au mbriat. Srbtoarea s-a ncheiat cu o Liturghie slujit dup rnduiala latin,[237] la
care ns nici unul dintre Episcopii greci nu a luat parte alturi de latini, fr a ine seama de
dorina Papei ca ei s participe; i nici unul dintre greci nu s-a mprtit cu ostie.[238]

Iat deci cum s-a ncheiat pacea; dar pace nu era. ntre Biserici se proclamase pacea, dar
nimic panic nu se afla n cugetul prilor rempcate. Verbal i n hotrrea scris se
recunotea c Sfnta Euharistie este la fel de valid fie c se svrete cu ostii, fie cu pine
dospit; dar de fapt grecii refuzar s primeasc Sfintele Taine din minile latinilor iar srutul
pcii i l-au dat ntre ei, iar nu cu latinii; la rndul lor latinii, cum vom vedea, au refuzat s fie
de fa la Liturghia greceasc. ncheierea pcii era un eveniment fericit doar pentru una din
pri cea a nvingtorilor. Cnd prsiser Constantinopolul, grecii ndjduiau s-i conving
pe latini de ruperea lor de vechea nvtur de credin. n loc de aceasta, acum erau silii s
mrturiseasc c latinii au dreptate i s admit c ei sunt cei ce greesc, cnd de fapt adevrul
era de partea lor. Latinii nu acceptaser nimic; grecii erau mai mult sau mai puin silii s
accepte totul. Tabra victorioas nici mcar nu ncerca s aline simmntul de tristee al
noilor frai. Mndria cuceritorului plin de sine se vdea n toate ntlnirile acestuia cu partea
cu care abia se mpcase.

n ziua de dup proclamarea hotrrii mpratul trimise pe Mitropoliii Rusiei i Nikeii
s pofteasc pe Papa s slujeasc Liturghia greceasc, pentru ca latinii s se obinuiasc cu
rnduielile i slujbele Bisericii Rsritene. Dar Papa refuz, sub cuvnt de necunoatere a
rnduielilor Liturghiei greceti, cernd s se svreasc mai nti o slujb aparte, n faa a doi
sau trei Cardinali. Dup aceea vom fi n stare s vedem dac putem aproba slujba voastr,
spuse Papa, i dac putem ngdui s aib loc svrirea solemn a Liturghiei. Acest
rspuns trufa l-a jignit adnc pe mprat. Noi ndjduiam, a spus el, s ndreptm
rtcirile latinilor. Acum ns vd c latinii, care au rtcit n multe privine, voiesc s ne
ndrepte pe noi, cei ce nu am schimbat cu nimic vechile rnduieli. Din acea clip mpratul
nu i-a mai artat dorina ca Liturghia s fie slujit de ctre Papa.[239]

La scurt timp, Papa supuse grecilor unsprezece ntrebri privitoare la slujirea Sfintei
Euharistii i a Sfintei Mirungeri, la divor i la alegerea Patriarhului. Fiind socotit acum capul
Bisericii Universale, socotea c are dreptul de a cere grecilor s in cu strnicie rnduielile
Bisericii Romei. Dorothei, Mitropolitul Mitilenei, dup cum nsui ne spune, ddu rspunsuri
mulumitoare la toate ntrebrile latinilor, afar de dou: cea despre divor i cea despre
alegerea Patriarhului. Papa adres aceste ntrebri mpratului. El l ntreb de ce grecii
ngduie divorurile, cu totul potrivnic cuvintelor limpezi ale Domnului. Apoi ceru ca
Episcopii Greci s aleag un Patriarh dintre Episcopii prezeni la Sinod, i aceasta nainte de a
prsi Florena. Noi, spuse Papa, avem un Patriarh al Constantinopolei ales de noi dintre
latini, brbat de vi aleas, cinstit, bogat i foarte btrn.[240] Dac-l alegei pe el ca Patriarh
al vostru, Biserica voastr va moteni averile lui. Dac ai ales deja pe unul dintre voi, sunt
gata s ntresc alegerea voastr i s-l retrag pe candidatul meu. Cererea sa a fost urmat de
nc una, aceea ca Marcu s fie predat spre a fi judecat ca un potrivnic nenduplecat al unirii i
al hotrrii.

mpratul rspunse Papei prin Episcopii si c Biserica Rsritean are destule pricini ca
s ngduie divorurile; refuz hotrt s numeasc un Patriarh ct se aflau la Florena cci,
dup obiceiul din vechime, Patriarhul Constantinopolei trebuie ales cu nvoirea tuturor
eparhiilor aflate sub jurisdicia sa i trebuie hirotonit n Catedrala din Constantinopol. n
privina lui Marcu al Efesului, mpratul spuse c, fiind Mitropolit al Bisericii Rsritene, el
poate fi judecat numai de ctre Episcopii Rsriteni.[241]

Istoria sinodului de la Ferrara - Florena
57
ns cnd Papa strui n cererea ca alegerea Patriarhului s aib loc la Florena i ceru
mpratului s-l trimit la el pe Marcu spre a primi cel puin o mustrare aparte, Ioan, la sfatul
lui Grigorie mpritorul de pomeni (care se temea c Isidor va fi ales Patriarh), trimise pe
civa dintre Mitropoliii mai vrstnici la Veneia i apoi spuse Papei c n lipsa unora dintre
Episcopi alegerea Patriarhului nu poate avea loc. Marcu al Efesului merse la Papa, care-l
primi cu mustrri i ameninri, aducndu-i aminte de pedepsele statornicite de Sinoadele
Ecumenice pentru cei ce ndrznesc s nu se supun hotrrilor lor. Dar nenfricatul aprtor
al Ortodoxiei ddu un rspuns hotrt. Sinoadele, spuse el, au osndit pe cei nu se supun
Bisericii i se altur prerilor potrivnice nvturii sale. Eu nu nfiez prerile mele, nu
aez nimic nou n Biseric, nici apr vreo erezie. Nu fac dect s pstrez n chip neclintit
nvtura pe care Biserica, primind-o de la Hristos, Mntuitorul nostru, a inut-o ntotdeauna
i nc o ine. Aceast nvtur a fost inut i de Biserica Romei dimpreun cu cea a
Rsritului pn la nceputul schismei. Voi niv ai ncuviinat mereu aceast nvtur mai
nainte, ludnd-o adeseori, chiar n timpul Sinodului de acum. i cine poate defima ori pune
capt acestei nvturi? Dac stau neclintit n aceast nvtur i nu voiesc s m lepd de
ea, cine cuteaz a m judeca drept eretic? Mai nti trebuie s judecai nvtura pe care o
apr, ns dac ea este primit de ctre toi ca sfnt i drept-slvitoare, aa cum i este, cum
oare sunt vrednic de judecat? Papa, silit s recunoasc n sine c nu e nici o ndejde s-l
fac pe Marcu s se lepede de prerile lui, l rug s plece.[242]

ntruct cererile papale nu au fost ndeplinite, i cele ale mpratului au rmas fr
rspuns. Este cea mai bun dovad a lipsei de sinceritate i adevrat dorin de mpcare la
amndou prile n privina unirii. Dei mpratul l recunoscuse pe Papa drept cap al
Bisericii Universale i poruncise ca numele su s fie pomenit la Liturghie,[243] totui el nu
uit s afirme drepturile Bisericii Rsritene asupra unor pmnturi nsuite pe nedrept de
Biserica Romei. Papei i s-a spus c aa cum pacea din vechime fusese redat Bisericilor, tot
astfel se cuvenea ca i hotarele dinti ale eparhiilor amnduror Biserici s fie reaezate
ntocmai cum erau nainte de desprirea Bisericilor. Din aceast pricin, urma ca Bisericile
insulelor Rhodos, Corfu i altele, pe nedrept luate n stpnire de Biserica Romei, s fie
ntoarse Scaunului constantinopolitan. Pe deasupra, la cererea Mitropoliilor Monemvasiei,
Rhodosului, Mitilenei i a nc ctorva, mpratul art Papei c trebuie s recheme pe
episcopii latini din aceste eparhii. Biserica Romei, spuser Mitropoliii, trebuie s
plineasc sfintele pravile ce opresc ca doi episcopi s ocrmuiasc aceeai eparhie, ca i
hirotonirea vreunui episcop ntr-o eparhie ce nu se afl sub jurisdicia episcopului care
hirotonete.

Papa nu ddu rspuns cererii mpratului. n ce privete rechemarea Episcopilor latini
din eparhiile greceti, el a rspuns: ntruct acum, dup reaezarea pcii n Biseric, nu mai
sunt nenelegeri ntre episcopii latini i cei greci, ar fi nedrept s ndeprtm fie pe episcopii
greci, fie pe cei latini din eparhiile aflate acum sub jurisdicia lor, ci mai bine s lsm
lucrurile aa cum sunt. S rmn deci doi episcopi pe acelai Scaun, dar dac va muri cel
latin, atunci s crmuiasc eparhia doar episcopul grec, iar urmaii si s fie alei de ctre
Biserica Rsritean. n acelai fel, dac episcopul grec moare naintea celui latin, s ad
doar cel rmas n via pe Scaunul care de atunci se va socoti a fi sub jurisdicia Bisericii
Romei. O astfel de hotrre nu putea, firete, s mulumeasc ndreptitele cereri ale
Episcopilor Greci, fiind pe deasupra i primejdioas pentru Biserica Rsritean. ns
hotrrea Papei, spune Siropulos, a fost doar verbal, nefiind urmat vreodat.

Din toate ntmplrile ce au urmat unirii Bisericilor se pot nelege foarte bine
rezultatele pe care avea s le aduc n viitor. mpratul a cutat unirea i s-a alturat ei doar n
ndejdea ajutorului fgduit pentru nefericitul su Imperiu.

Ivan N. Ostrumov
58
La 6 iulie Papa Eugenie era recunoscut de ctre grecii Sinodului de la Florena drept cap
al Bisericii, n vreme ce, cu numai zece zile mai nainte, Conciliul de la Basel, repetnd mai
vechea hotrre privitoare la superioritatea Sinoadelor Ecumenice asupra Papei, l osndea pe
Eugenie ca eretic, pentru a nu fi recunoscut adevrul acestei hotrri, i l scotea din Scaun.
Grecii l lsar pe Papa s se descurce cum putea mai bine cu Conciliul i cu cellalt Pap ales
la Basel. Numai Isidor, mpreun cu nc civa, rmaser la Florena pn ce (la 4
septembrie) Eugenie i arunc n mod public n Catedral anatemele i interdiciile fa de
Conciliul de la Basel.[244] La 18 decembrie Papa i-a ridicat pe Isidor i pe Vissarion la rangul
de Cardinali, ca rsplat pentru srguina lor n cauza unirii. n afara acestei cinstiri, Isidor fu
numit Legat a latere n Polonia, Lituania i Rusia.[245]

Restul grecilor prsiser deja Sinodul n luna iulie. Cei ce plecaser mai devreme au
fost silii s-l atepte pe mprat la Veneia, ntruct acesta a prsit Florena la sfritul lui
august (n ziua de 26).[246] mpratul era nsoit de Marcu al Efesului, de care s-a ngrijit el
nsui ca s aib cele trebuincioase pe timpul ntregii cltorii.[247] Papa l binecuvnt pe
mprat i-i fgdui s trimit o flot i o oaste la Constantinopol, ns numai dac monarhii
europeni se nvoiau s-l ajute. Trei Cardinali i mai muli clerici nsoir pe mprat pn la
hotarele Toscanei. mpratul cu suita sa sosi la Veneia la 6 septembrie.

nainte de sosirea mpratului, Mitrofan, Mitropolitul Kizicului, svrind Sfnta
Liturghie la una din mnstirile veneiene, ndrzni a pomeni numele Papei la slujb, dar fu
ndat mustrat de ceilali Mitropolii i de Despot, care era de fa. mpratul, dorind s
mplineasc dorina Dogelui de a vedea o slujb greceasc, nu a putut convinge dect pe
Mitropolitul Iracliei s slujeasc n Biserica Sf. Marcu, i chiar i pe acesta dup multe
struine. Pn la urm Mitropolitul se nvoi, dar svri slujba pe un antimis grecesc i cu
sfntul disc grecesc; numele Papei nu a fost pomenit iar Crezul a fost rostit fr Filioque.[248]

mpratul prsi Veneia la 19 octombrie, mpreun cu fratele su, cu Episcopii i
ceilali greci, n dou corbii de negutori. Locuitorii ortodoci din Corfu, din Methonia
Peloponesului i din Evvia, locuri n care se aflau att episcopi latini ct i greci, auzind de la
greci despre rezultatele Sinodului, nu se sfiir s-i arate nemulumirea fa de unire. Pn
acum, spuser ei grecilor, puteam s ne aprm credina mpotriva latinilor, dar acum
trebuie s tcem i s ne supunem lor n toate. Bieii cltori, aflai vreme de doi ani departe
de cas, sosir la Constantinopole la 1 februarie, 1440. i ca i cum mhnirea nu le-ar fi fost
de ajuns, de ndat ce s-au ntors la casele i familiile lor, mpratul i Despotul aflar c sunt
vduvi.[249]

Istoria sinodului de la Ferrara - Florena
59


CAPITOLUL IX
Rentoarcerea grecilor acas. Respingerea unirii florentine de ctre Biserica
Ortodox Rsritean.

De ndat ce cltorii pir pe rm, locuitorii Constantinopolului i copleir pe
Episcopi cu ntrebri: Cum s-a ncheiat Sinodul? Am izbndit? Cei ce fuseser silii la unire
sau i se alturaser din interes, dar nu erau lipsii de contiina nelegiuirii lor, nu ascunser
adevrul. Simindu-se acum slobozi n pmntul de batin, ntre fraii lor ortodoci, ei
rspunser cu adnc ntristare: Ne-am vndut credina, am schimbat Ortodoxia cu
heterodoxia i, pierzndu-ne credina curat de mai nainte, ne-am fcut azimii. Tia-ni-s-ar
minile ce au semnat nelegiuita hotrre! Smulge-ni-s-ar limbile ce au rostit nvoirea cu
latinii![250] Iat dar care au fost ntile cuvinte ale bunilor, dar slabilor Pstori Antonie al
Iracliei, membrii mai vrstnici ai Sinodului i alii. Vestea strni un simmnt de groaz
poporului ortodox al cetii. Toi i ocoleau pe noii sosii, chiar cei ce nu aveau nimic de-a
face cu ei. Clericii rmai la Constantinopol nu voir nici s slujeasc cu cei ce, cindu-se de
nvoirea lor la unire, spuneau c fuseser silii s o fac![251]

mpratul, care nu se simise niciodat prea nclinat spre a pune n aplicare cauza
latinilor, iar acum, dezamgit de Papa, jelind pierderea soiei i fiind necjit de nemulumirea
public fa de unire,[252] nu se mai ocup mult vreme de treburile Bisericii. Trecuser trei
luni de la ntoarcerea grecilor iar Biserica din Constantinopol nc nu avea Patriarh. Pn la
urm mpratul porunci celor n drept s se gndeasc la alegerea unui Patriarh, alegere cu
att mai necesar, cu ct tulburrile ntre clerici deveneau din zi n zi mai violente. ntrebarea
era: pe cine s aleag? Oare Patriarhul trebuia ales dintre cei ce artaser mai mult rvn
pentru cauza unirii, sau dintre aprtorii Ortodoxiei? Alegerea Patriarhului avea s hotrasc
soarta unirii proclamate la Florena. mpratul, dei prea puin doritor s in partea latinilor,
nu voia totui s rup aliana cu Roma. Iat de ce nu l-a ales pe Vissarion sau vreun alt zelot al
unirii, cernd totui ca omul ales s fie un susintor al unirii.

Scaunul patriarhal i-a fost propus mai nti lui Marcu al Efesului, neclintitul aprtor al
Ortodoxiei, iar la refuzul su de a primi dregtoria, aa cum era i de ateptat, s-au ales trei
candidai dintre cei ce fuseser la Sinod i iscliser actul de unire, anume Antonie al Iracliei,
Dorothei al Trapezuntului i Mitrofan al Kizicului. Dar Antonie i Dorothei, la fel cum se
lepdaser de unire, lepdar i cinstea mbiat lor. Adresndu-se Soborului, Antonie a spus:
Am venit aici nu spre a fi ales, ci spre a-mi despovra cugetul naintea Soborului, lucru de
care am mare trebuin. Cum i voi tii, nu m-am nvoit cu cei ce erau pentru unire, dar am
isclit hotrrea, dei fr voia mea. Iar de atunci cugetul meu m-a rzboit nencetat.
Plecndu-m la pmnt cu mustrare de cuget, cutat-am mereu prilej spre a lepda povara
sufletului meu. Mulumesc lui Dumnezeu c mi-a ngduit s v vd pe toi laolalt n sobor,
fiindc acum m pot slobozi de povar spunndu-v tot ceea ce aveam de zis. Deci spun din
nou c lepd unirea, c gsesc hotrrea de la Florena potrivnic vechii predanii a Sfintei
Biserici Soborniceti i m predau judecii Bisericii ca vinovat de a fi isclit ceea ce nu se
cuvenea a fi isclit.

Ca urmare, a fost ales Mitrofan care, la dorina dregtorilor mprteti, a fgduit n
scris c va susine unirea florentin. El urc pe Scaunul patriarhal la 4 mai, 1440.

Chiar dac fgduiala lui Mitrofan a fost dat n tain dei nici atunci nu fusese vorba
despre publicarea hotrrii Sinodului Florentin sau de pomenirea numelui Papei la slujbe
totui alegerea lui Mitrofan (care la Veneia, prin slugarnica linguire a Papei, se artase a fi
Ivan N. Ostrumov
60
un trdtor) i purtarea neprotocolar fa de el a episcopilor prezeni la hirotonirea sa ca
reprezentani ai Papei, ca i dezamgirea ateptrilor tuturor ca noul Patriarh s pun lucrurile
n rnduiala lor de mai nainte toate acestea laolalt au fcut ca cei mai muli dintre
ortodoci s se nstrineze de Patriarh. Muli dintre episcopi nu slujeau mpreun cu el; iar
cnd mpratul a ncercat s-i sileasc s o fac, Marcu al Efesului i Antonie al Iracliei au
prsit n tain Constantinopolul (14 mai).[253]

Dup aceast ntmplare mpratul ncepu s se poarte cu i mai mult bgare de seam
mai ales atunci cnd fratele su, Dimitrie, care nu primise unirea florentin, folosindu-se de
rceala poporului fa de mprat fiindc inea partea Bisericii Latine, i s-a mpotrivit pe fa;
astfel nct Papa l-a nvinovit pe Ioan de slbiciune i nepsare fa de cauza unirii,[254] iar
Mitrofan chiar a ameninat c-i va prsi Scaunul. ns, la struina mpratului, el a rmas
pe loc i a nceput a lucra n folosul unirii, numindu-i prietenii n eparhiile vacante, iar cnd
Dimitrie s-a mprietenit din nou cu mpratul, a cerut de ndat o unire deplin cu Biserica
Romei, pe temeiul hotrrii aprobate la Florena. Dar n vreme ce Episcopii se adunau la
Constantinopol spre a discuta mijloacele de a-i aduce la ndeplinire planurile, Mitrofan muri
(1 august, 1443).[255] Moartea Patriarhului prea s ndrepteasc stranica osndire a
faptelor sale fcut la Ierusalim de ctre ceilali trei Patriarhi.

Patriarhii Rsriteni cunoteau deja feluritele planuri ale latinilor de a-i supune pe greci
dintr-o scrisoare a lui Iosif, Patriarhul Constantinopolului, scris fie la Ferrara, fie la Florena.
Curnd dup ce fur ntiinai de ctre Papa despre ncheierea discuiilor, primir o invitaie
de a se altura unirii Bisericilor convenit la Florena, unde li se ascundeau cu grij condiiile
n care avusese loc unirea. Patriarhii ajunser s afle condiii cu pricina de la cei ntori din
Italia. Plin de osrdie fa de Ortodoxie, n ciuda prigoanei turcilor, unul dintre Pstorii din
Rsrit rspunse Papei, spunndu-i c era gata s se alture unirii cu Biserica Romei dac
acea Biseric primete toate vechile hotrri ale Sinoadelor Ecumenice i nvturile ntrite
de ele i de Sfinii Prini. De este aa, primim Sinodul de la Florena i nu ne mpotrivim a
pomeni la slujbe numele Papei. Dar de este dimpotriv, lepdm acest Sinod; osndim
episcopii i preoii ce l primesc s fie scoi din cinul lor, iar mirenii s se afuriseasc.
Nemulumindu-se cu aceasta, acelai Patriarh Rsritean scrise mpratului Ioan:[256] Dac
ai fcut loc latinilor doar pentru o vreme, cu ndejdea de a primi ajutorul lor pentru mpria
voastr, iar acum v lepdai de nvtura lor i v ntoarcei la credina ortodox a
mprtetilor votri strbuni, atunci ne vom ruga pentru mntuirea mpriei, i mai ales
pentru sufletul vostru, pentru ca Domnul s v ierte toate pcatele. Dar de v vei ndrtnici
i vei apra o nvtur strin Bisericii, atunci nu numai c vom nceta a v mai pomeni n
rugciunile noastre, ci v vom i osndi la aspr canonisire, pentru ca boala strinei i
primejdioasei nvturi s nu se ntind n Biserica lui Hristos. Nu putem crmui Biserica
Dreptslvitoare ca nite nimii; ci pentru Hristos i pentru Evanghelia Sa suntem gata a ne
pune sufletul, trupul i sngele, i toate cte mai avem aici pe pmnt.

Cteva luni mai trziu toi cei trei Patriarhi Rsriteni s-au adunat la Ierusalim i, fiind
ntiinai de ctre Arsenie, Mitropolitul Chesariei, despre hirotonirea de ctre Mitrofan a unor
mitropolii i episcopi din rndul latinilor, osndir pe nevrednicii pstori i-i declarar scoi
din toate dregtoriile bisericeti pn ce un Sinod va cerceta ortodoxia lor. Dnd lui Arsenie
puteri depline de a lucra potrivit hotrrii lor n ntregul Rsrit, Patriarhii Filothei al
Alexandriei, Dorothei al Antiohiei i Ioachim al Ierusalimului scriser n epistola
patriarhal: Am aflat de la Mitropolitul Chesariei Cappadochiei despre tulburrile din
Constantinopol prilejuite de nelegiuitul Sinod de la Florena, Sinod unde grecii au primit
dogmele latine potrivnice vechilor canoane ale Bisericii Ortodoxe. Acelai Mitropolit ne-a
ntiinat c Mitrofan al Kizicului, cel ce n chip nelegiuit a hrpit Scaunul Constantinopolei,
mparte eparhiile din Patriarhia Constantinopolei i din tot Rsritul apropiailor si, care
Istoria sinodului de la Ferrara - Florena
61
stric turma cu mincinoasa lor nvtur i seamn ispitele n Biserica lui Hristos. De-aceea
noi, n numele de via fctoarei i nedespritei Treimi, vestim prin acest Sinod tuturor
Mitropoliilor, Episcopilor i celorlali din cinul preoesc hirotonii de Mitrofan c, fcndu-se
prtai ereziei, se lipsesc de dreptul de a sluji i de toate cinurile bisericeti, pn ce credina
lor va fi cercetat de Sinodul Ecumenic. De nu se vor supune hotrrii noastre, prsindu-i de
bun voie locurile pe care le in n chip nelegiuit, s se afuriseasc de ctre Sfnta i Deofiin
Treime, att ei, ct i cei ce cuget asemenea lor. Dnd Mitropolitului Chesariei dreptul de a
duce la ndeplinire hotrrea lor, Patriarhii i-au dat i depline puteri s propovduiasc n
public mpotriva nedreptei uniri i s vdeasc i s ndrepte pe toi cei cu gndire strin de
Ortodoxie. Hotrrea a fost dat spre tiin n luna aprilie, 1443.[257]

Marcu al Efesului, btrnul aprtor al Ortodoxiei, mpovrat de vrst i boal, dar tare
cu duhul, nu a tcut nici el. n epistolele sale ctre toi cretinii el i roag cu struin s ias
din unirea florentin, ca una ce era neplcut lui Dumnezeu, nfind cu nsufleire
amestecul celor vechi cu cele noi, al celor ortodoxe i patristice cu cele nou-nscocite de ctre
grecii latinizani, aducnd propria mrturisire de credin ntemeiat pe nvtura curat a
Bisericii.[258] Aceti oameni, scria el, recunosc mpreun cu latinii c Duhul Sfnt
purcede de la Fiul i i trage existena de la El, cci aa spune definiia lor, i n acelai timp
spun mpreun cu noi c Duhul purcede de la Tatl. Cu latinii socotesc c adugirea la Crez
este legiuit i dreapt, iar cnd sunt cu noi nu vor s o rosteasc. Cu ei spun c azimele sunt
Trupul lui Hristos, iar cnd sunt cu noi nu ndrznesc a se mprti cu ele. Oare aceasta nu
este de ajuns spre a arta c ei au venit la Sinodul Latin nu spre a cerceta adevrul, pe care
cndva l-au avut i apoi l-au trdat, ci doar spre a ctiga nite aur i a ajunge la o unire
mincinoas, iar nu la una adevrat? Mincinoas, cci rostesc dou crezuri, aa cum au i
fcut; svresc dou liturghii osebite, una cu pine dospit, alta cu pine nedospit; dou
botezuri, unul prin trei scufundri, iar cellalt prin stropire, unul cu Sfnta Mirungere, altul
fr ea. n acelai chip, toate celelalte datini sunt osebite pentru ei, adic posturile, rnduielile
bisericeti, etc. Ce fel de unire este aceea ce nu se arat n afar? Cum pot sta mpreun,
pstrnd fiecare al su? Muli, urma Marcu, au fost ispitii de gndul c se poate gsi o cale
de mijloc ntre dou nvturi. Este adevrat, se pot gsi astfel de vorbe care, avnd dou
nelesuri, pot totodat s nfieze ceva aflat ntre cele dou nvturi. Dar o nvtur de
mijloc ntre dou nvturi potrivnice despre acelai lucru este cu neputin; cci de-ar fi aa,
ar trebui s fie ceva ntre adevr i minciun, ntre ncuviinare i tgduire. Deci dac
nvtura latin despre purcederea Duhului este dreapt, atunci a noastr este mincinoas.
Cum poate fi aici o nvtur de mijloc? La sfritul epistolei sale Marcu scria: Ocolii,
frailor, asemenea dascli i orice prtie cu ei. Acetia sunt apostoli mincinoi, lucrtori ai
celui viclean prefcui n apostoli ai lui Hristos... Nu Domnului Iisus Hristos slujesc ei, ci
pntecelor lor, nelnd inimile celor netiutori cu dulcile lor vorbe i blagosloviri. tii ce ne
poruncete Apostolul: Ci mcar i nger din cer de va binevesti vou afar de ceea ce am
binevestit vou, anathema s fie (Gal. 1, 8). Iar ucenicul cel iubit al lui Hristos zice: Oricine
va veni la voi i nu va aduce nvtura aceasta, s nu-l priimii n cas i s nu zicei lui:
Bucur-te; c cela ce va zice lui: Bucur-te, se va face prta faptelor lui celor viclene (2 Ioan
1, 10-11). inei dar predaniile primite de voi, att cele scrise ct i cele nescrise, ca s nu v
pierdei chezia dnd cale nvturilor viclene.[259]

Cuvintele lui Marcu i trecerea de care se bucura avur mult nrurire att asupra celor
netiutori i simpli, ct i asupra celor nvai, plecndu-i ctre aprarea Ortodoxiei. Astfel
Gheorghie Sholarios, care pentru o vreme nclinase ctre latini, fu acum ntrit de ctre Marcu
n adevrata credin, iar mai apoi se fcu unul dintre cei mai srguincioi aprtori ai ei.[260]
Fr Marcu al Efesului nici unul dintre cei ce se lepdaser de unire nu ar fi intrat n dispute
cu potrivnicii lor.[261] Dup pilda lui Marcu, fratele su Ioan Evghenikos a scris o respingere
a hotrrii florentine;[262] Siropulos a pus n adevrata lumin toate cele petrecute la Sinod,
Ivan N. Ostrumov
62
la fel cum Amirutios a nfiat, dei pe scurt, pricinile tinuite ale grecilor de a se pleca ctre
unirea cu Biserica Romei.[263] Un alt filosof, Ghemistos Pletho, care aprase nvtura
ortodox la Sinod, a publicat i el o aprare a nvturii ortodoxe despre purcederea Duhului
Sfnt.[264]

Vedem deci c din toate prile s-au ridicat glasuri mpotriva unirii florentine. ns
mpratul pstra aceleai legturi i cu ortodocii i cu Biserica Romei. Gndindu-se la ideea
sa favorit a scuturrii jugului turcesc, el ncepuse deja negocieri cu Papa i cu Vladislav,
regele Ungariei, privitor la adunarea de oti mpotriva Imperiului Otoman. Ei plnuiau s
strneasc o rscoal mpotriva lui Amurath n Asia Mic i, atrgndu-l acolo cu cea mai
mare parte a otilor sale, s-i taie ntoarcerea spre Europa cu ajutorul unei flote puternice i s
recucereasc toate oraele din inuturile sale europene. Papa poftise deja pe monarhii europeni
s-i ajute pe nefericiii greci. Cardinalul Cesarini l convinse pe Vladislav s rup tratatul de
pace ncheiat n urm cu un an cu Amurath pe o durat de zece ani. Flota sosi n Hellespont.
Dar Amurath reui s se ntoarc din Asia i chiar s pun pe fug oastea lui Vladislav, lng
Varna (10 noiembrie, 1444). nsui Vladislav mpreun cu Cardinalul Cesarini czur n
btlie.[265] Astfel pierir toate ndejdile puse n unirea pe care Dumnezeu nu o
blagoslovise!

ns chiar i dup aceea Ioan nc nu se putea hotr s rup toate legturile cu Papa.
Vreme de aproape trei ani dup moartea lui Mitrofan Biserica din Constantinopol nu a avut
Patriarh, iar scaunul vacant a fost dat lui Grigorie Mammas, duhovnicul mpratului i unul
dintre cei mai srguincioi pricinuitori ai unirii de la Florena. El nsui a scris obiecii la
scrierile lui Marcu,[266] i a pornit o disput la Constantinopol ntre principalii aprtori ai
Ortodoxiei i civa litterati latini.[267] Pentru osrdia sa ntru cauza latinilor Papa l-a numit
Patriarh i al obtii latine aflate pe atunci la Constantinopol.[268] Dar cu toate silinele sale,
cum scrie Papa nsui, el nu a putut impune i aplica hotrrea aprobat la Florena.[269] Iat
ct de puternic era aversiunea clerului i poporului fa de unirea cu latinii, la care se
ajunsese prin jertfirea Ortodoxiei! Episcopii i clerul din Constantinopol au cerut s se in un
Sinod Ecumenic chiar la Constantinopol, spre a pune capt tuturor relelor pricinuite de adepii
unirii.[270] Dar mpratul Ioan a murit (la 31 oct., 1448) nainte de a avea vreme s le
mplineasc cererile; n orice caz, nainte de moarte el s-a lepdat de orice fel de unire cu
Biserica Romei.[271] Pn la urm dorinele cele mai adnci ale pstorilor ortodoci i ale
poporului s-au mplinit. La un an i jumtate de la ajungerea lui Constantin pe tronul
Bizanului, cei trei Patriarhi Rsriteni n numele crora, dei fr nvoirea lor, fusese isclit
neortodoxa hotrre florentin, anume Filothei al Alexandriei, Dorothei al Antiohiei i
Theofan al Ierusalimului, s-au adunat la Constantinopol mpreun cu o mulime de Mitropolii
i Episcopi, spre a aduce pacea tulburatei Biserici. Adunnd un Sinod n Biserica Sfintei Sofii
din Constantinopol, ei l-au scos pe Grigorie Mammas din Scaunul patriarhal, punnd n locul
su pe ortodoxul Athanasie, iar apoi, n numele ntregii Biserici Rsritene, lepdar hotrrea
Sinodului de la Florena, pe care-l vdir a fi lucrat potrivnic credinei ortodoxe, nvinovind
Biserica Romei de multe abateri de la vechile pravile i rnduieli ale Bisericii
Universale.[272] Curnd dup aceea Grigorie plec n refugiu la Roma (august, 1451).

S-ar fi putut crede c de acum s-a reaezat n sfrit pacea n Biserica Constantinopolei.
Dar Constantin, voind s-i scape tronul, n aprarea cruia abia de avea vreo cinci mii de
ostai ai si, ceru din nou ajutor Papei, pricinuind astfel noi tulburri n Biseric, care se
ncheiar doar o dat cu cderea Imperiului. Noul conductor al turcilor, crudul i ambiiosul
Mahomed al II-lea, ndat dup urcarea sa pe tron (la 5 feb., 1451) ncepu a plnui cucerirea
Constantinopolului. Auzind de aceasta, Constantin fu cuprins de spaim i trimise o solie la
Roma cu o cerere de ajutor, fgduind s ndeplineasc tratatul florentin i chiar poftindu-l pe
Grigorie s se ntoarc la Constantinopol.
Istoria sinodului de la Ferrara - Florena
63

Cnd se afl, aprtorii Ortodoxiei fur cu totul nucii. n fruntea lor era atunci
Gheorghie Sholarios (numit Ghennadie la tunderea n monahism). Marcu trecuse deja la cele
venice, iar nainte de moarte lsase motenire prietenului su pstrarea vechii
Ortodoxii.[273] Ghennadie, care pe atunci vieuia n Mnstirea Pantokratorului, pe cnd
inea un cuvnt de nvtur n timpul vizitei mpratului la mnstire, ncerc s-l ntoarc
de la unirea cu Roma, care de fapt nu prea i mai era de nici un folos lui Constantin.[274]
Urmaul lui Eugenie, Papa Nicolae al V-lea, n loc de o oaste i o flot, a trimis la
Constantinopol doar pe Cardinalul su Isidor, fostul Mitropolit al Rusiei (noiembrie, 1452).
Negocierile cu el durar foarte scurt vreme, dar puini se nvoir cu unirea, ea fiind primit
doar de trei Episcopi i de civa clerici; nici chiar mpratul nu a primit-o n chip sincer.[275]
Cea mai mare parte a clericilor, i ndeosebi clugrii, refuzar hotrt s ia parte la orice fel
de negocieri cu un grec apostat.

Cu toate acestea, la 12 decembrie, 1452, crmuitorii duhovniceti i cei lumeti s-au
adunat n Biserica Sfintei Sofii. Cardinalul Isidor a citit actul de unire (pentru ntia oar dup
proclamarea sa la Florena) i, n semn de mpcare a Bisericilor, a slujit n chip solemn
Liturghia mpreun cu clericii greci i latini, pomenind numele Papei Nicolae i al fostului
Patriarh Grigorie. Dar muli dintre cei prezeni la slujb nu au vrut nici mcar s ia anafor de
la preoii slujitori.

ntre timp, pe cnd n Biserica Sfintei Sofii se desfura ceremonia pomenit, mulimi
de ortodoci pornir spre mnstirea unde era Ghennadie Sholarios, ntrebndu-l ce anume s
fac. Ghennadie se ncuie n chilie, pe a crei u erau scrise prorocetile cuvinte: O, grecilor
vrednici de mil, de ce nc rtcii i, lepdnd orice ndejde n Dumnezeu, cutai ajutorul
francilor? Cum de, mpreun cu ntreaga Cetate, care curnd va cdea, pierdei Ortodoxia
voastr? Milostiv fii mie, Dumnezeule! Aduc mrturie naintea Ta c sunt nevinovat de
aceast nelegiuire. O, bieii de voi, care vedei ce se ntmpl n jurul vostru i, n vreme ce
robia v este tot mai aproape, v lepdai de credina prinilor votri i primii frdelegea!
Nu m voi lepda nicicnd de tine, iubit Ortodoxie, i n-am s te ascund, Sfnt Predanie,
ct vreme duhul meu mai slluiete n trupul acesta.[276]

Cuvintele insuflate ale clugrului trezir cugetele norodului. Clericii i mirenii afurisir
unirea i pe toi susintorii ei prezeni i viitori. Peste tot rsunau strigtele: Nu vrem ajutor
de la latini, nu vrem unire, nu primim slujbele azimiilor.[277] Clericii ortodoci osndir pe
toi cei ce se mprtiser cu unionitii s fie pui sub canonul Bisericii. Biserica cea Mare
era aproape goal, cci ortodocii nu mai intrau n ea; Ghennadie rspndea printre oameni
pamflete pline de dumnie mpotriva latinilor, ndemnnd pe cei ce erau pentru unire s-i
curee contiinele de pcat prin aspr pocin.[278]

Tulburarea minii locuitorilor a contribuit mult la izbnda armelor lui Mahomed.
Locuitorii asediai, n loc s-i ndrepte puterile rmase spre aprarea cetii, i continuau
vrjmiile religioase dintre ei. Ortodocii i latinii se anatematizau necontenit unii pe alii.
Pn la urm Constantinopolul a fost luat de Mahomed (la 29 mai, 1453). Sultanul a lsat
credina grecilor neatins i a pus drept cap al cretinilor robii pe acelai Ghennadie care
fcuse att de mult pentru Ortodoxie chiar i n ultimele vremuri de tulburri. El i urmaii si
au fost buni i neclintii Pstori Ortodoci ai mult-mpovratei dar totui neprbuitei Biserici
Greceti. n Imperiul cucerit, Biserica Rsritean ne nfieaz minunata pild a unui neam
ce-i pstreaz statornic curata nvtur a prinilor si, ca i a credinei ce pstreaz neamul
de-a lungul a patru veacuri nespus de grele. La fel ca iudeii n robia vavilonian, grecii,
cznd n minile turcilor, ajunser nc i mai puternic legai de vechea lor credin; lipsii de
libertate politic i de multele foloase ce decurg din ea, ei i-au aflat singura mngiere n
Ivan N. Ostrumov
64
Biserica lor Ortodox. Papii, lsnd s piar capitala cretinismului rsritean, nu au fcut
dect s sporeasc ura grecilor fa de papistie.

Biserica Rusiei s-a artat a fi o vrednic fiic a Bisericii Ortodoxe Rsritene n ce
privete unirea florentin.

La ncheierea Sinodului, Isidor s-a ntors din Italia cu titlul de Legat Apostolic al tuturor
rilor din miaznoapte, ndjduind s atrag Rusia la unirea cu Biserica Romei. Din capitala
Ungariei el a trimis circulare eparhiilor Lituaniei, Rusiei i Letoniei, aflate atunci sub
jurisdicia sa, ntiinnd pe cretinii de credin latin i greac despre unirea ce avusese loc
ntre cretinii apuseni i cei rsriteni. Isidor scria: Voi, bunilor cretini ai Bisericii
Constantinopolitane, primii unirea cu duhovniceasc bucurie i cinstire. V rog s nu v
osebii cu nimic de cretinii Romei. Iar voi, seminii latine, nu ocolii pe greci, care au fost
ncuviinai de Roma ca adevrai cretini; rugai-v n bisericile lor, cum i ei se vor ruga
ntr-ale voastre. Mrturisii-v pcatele la preoii din amndou prile: primii de la oricare
dintre ei Trupul lui Hristos, la fel de sfnt n pinea dospit i n cea nedospit. Aa cere de la
voi Sinodul cel inut la Florena.

n inuturile ruseti supuse puterii latine heterodoxe Isidor a putut s gseasc mai uor
oameni gata s primeasc unirea, dect n Rusia de sine stttoare. ns chiar i n primele
inuturi srguina sa s-a lovit de o oprelite, datorit faptului c Marele Duce al Lituaniei,
Casimir, nu se declarase n favoarea Papei Eugenie, ci a Conciliului de la Basel i a Papei
Felix, ales de acesta.[279] n Volhnia, Isidor l-a hirotonit episcop pe Daniil, care primise
unirea, iar apoi a ncercat prin mijlocirea unei grammata s-i apere pe clericii latinizani de
ura pe care o simeau ortodocii fa de ei.[280] La Kiev, Cneazul Alexandru i-a dat lui Isidor
o gramma, ca unui printe al su, Mitropolit peste ntregul su cnezat. Manuscrisele kievene
afirm totui c Isidor a fost alungat din Kiev.[281]

n primvara lui 1441 Isidor a venit la Moscova, aducnd o foarte curtenitoare scrisoare
a Papei ctre Marele Cneaz. Preoii i mirenii l ateptau cu nerbdare pe Mitropolit n
Catedrala Adormirii Maicii Domnului. Isidor veni nconjurat de civa nobili, cu crucea latin
n fa. ntemeindu-se pe simplitatea i netiina turmei sale, el a acionat n chip mai hotrt
dect fraii si din Constantinopol. nc de la prima Liturghie s-a pomenit numele Papei, iar la
sfritul slujbei arhidiaconul lui Isidor a citit din amvon hotrrea florentin. Toate aceste
veti, nemaiauzite pn atunci n Biserica Rus, uimir foarte mult att pe preoi ct i pe
mireni. Nimeni nu tia ce s cread despre cele vzute i auzite. Dar Marele Cneaz Vasili
Vasilievici, plin de rvn pentru curata nvtur a Bisericii, n chip solemn i n aceeai
biseric l vdi pe apostatul Isidor, numindu-l pstor mincinos, strictor de suflete i eretic,
poruncind la urm ca nevrednicul Mitropolit s fie scos din Scaunul su; i nchizndu-l n
Mnstirea Ciudov, adun un Sobor de Episcopi i de slujitori bisericeti din cinurile mai
nalte spre a cerceta hotrrea Sinodului de la Florena. Cnd acesta a fost aflat potrivnic
vechii nvturi ortodoxe i cnd Arsenie, nsoitorul lui Isidor, a artat felul cum s-au
petrecut lucrurile la Florena, Marele Cneaz le-a poruncit s struie n a-l ntoarce pe Isidor la
pocin. Dar totul a fost zadarnic. Rmnnd nchis toat vara, pseudo-Mitropolitul fugi n
toamn de la Moscova la Tver, foarte probabil cu ndejdea de a ntlni acolo o mai bun
primire, ntruct Cneazul din Tver trimisese pe unul dintre boierii si cu el la Sinod. Dar nici
la Tver nu a fost primit mai bine. Marele Cneaz al Tverului l-a ntemniat. ns Isidor izbuti s
scape i fugi la Novgorodok, n Lituania, iar de acolo la Roma, cu vestea proast despre
zdrnicirea planurilor papale. Astfel Sinodul de la Florena, n loc s mpace Biserica Marii
Rusii cu Roma ori s o fac s se deprteze de Ortodoxie, nu a fcut dect s-i dea prilejul de
a-i arta sila fa de papistie.
Istoria sinodului de la Ferrara - Florena
65



CAPITOLUL X

Cteva cuvinte despre Sinod.

Dup ce am artat din cuvintele Patriarhilor Rsriteni i ale Sinodului de la
Constantinopol care era prerea Bisericii Ortodoxe despre nelegiuitul Sinod de la Florena,
este necesar acum s mai facem cteva observaii spre a justifica aceast prere. Va fi de-
ajuns s aruncm o scurt privire asupra celor ce s-au fcut la Sinod i asupra felului cum s-au
fcut. Din Actele Sinodului i din mprejurrile de mai nainte i de dup aceea, vedem ct se
poate de limpede c motivele care-i mnau pe oamenii de frunte ce au acionat la Sinod nu
erau insuflate de Duhul Sfnt, c la temelia unirii nu se aflau principiile cerute de Duhul lui
Dumnezeu i c pentru ntrirea unirii Bisericilor nu s-au folosit mijloacele potrivite cu
credina i cu frica lui Dumnezeu. Ca urmare, lucrarea s-a sfrmat, ca una ce era lucrare
omeneasc, neblagoslovit de Iisus Hristos, Capul Bisericii, ndreptind astfel zicerea din
vechime: De va fi de la oameni sfatul acesta sau lucrul acesta, se va risipi (Fapte 5, 38).

Cercetnd mprejurrile de dinainte de Sinodul Florentin care i-au netezit calea, vedem
nc le la ntia privire c nu dorina sincer i sfnt pentru pace n Biseric, ci pricini strine
i lumeti i-au mpins pe mprat i pe Pap s porneasc la reaezarea vechii pci dintre latini
i greci. mpratul ndjduise ca prin unire s dobndeasc ajutor de la capul cretintii
apusene mpotriva turcilor, care nu-i mai lsaser aproape nimic n afara zidurilor
Constantinopolului. Papa, pe de alt parte, atunci cnd propusese mpratului s adune un
Sinod n Italia, era departe de a dori ca pricina nenelegerii dintre Biserici s primeasc o
cercetare legiuit din partea unui Sinod; aceasta era doar dorina grecilor la care, cum el nsui
zice, s-a nvoit din bunvoin.

ns chiar cnd a ngduit ca la Sinod s aib loc discuii i controverse asupra dogmelor
credinei, Papa nu avea de gnd cu nici un chip s se nvoiasc cu grecii, chiar dac ei ar fi
dovedit ndreptirea nvturii lor. El a negociat cu ei doar n ndejdea de a pune mna pe
Biserica Rsritean i a convocat Sinodul de la Ferrara doar cu scopul de a-l opune celui de
la Basel. Invitndu-i pe greci, el a dat Sinodului nfiarea de Ecumenic, lipsind astfel
Sinodul ce i se mpotrivea de acest titlu, cci nu se puteau ine dou Sinoade Ecumenice n
acelai timp. i ct viclenie au folosit amndou prile ca urmare a prerilor potrivnice pe
care le nutreau! Papa, spre a-i mplini planurile, se folosete de consimmntul silit al prii
mai slabe de la Conciliul din Basel. Legatul papal i asigur pe greci c Conciliul de la Basel
s-a mpcat cu Papa. La sosirea corbiilor Conciliului de la Basel, legatul papal i legatul de la
Basel ncearc s se ntreac unul pe altul cu cele mai ispititoare fgduine pentru a-i atrage
pe greci de partea lor. De asemenea, i grecii au luat msuri spre a asigura la Sinodul ce urma
o izbnd prielnic prerilor mpratului. Dorind a da Sinodului nfiarea unuia Ecumenic,
mpratul ia cu el n Italia pe vicarii Patriarhilor Rsriteni, dar el nsui le spune pe cine s
aleag, le cere scrisori de acreditare nu prea stricte iar apoi le schimb de mai multe ori
numirile dup cum i vine la socoteal. Poate fi oare blagoslovit i sfinit de harul Duhului
Sfnt o lucrare nceput din astfel de pricini i svrit cu asemenea mijloace?

ncep apoi lucrrile Sinodului, negociate nti aparte, apoi cu edine solemne. Grecii
dovedesc c nvtura latin despre purgatoriu este greit i c adugirea la Crez nu este
ndreptit, ca i nvtura cuprins n ea. Spre a-i dovedi cuvintele, ei nfieaz cele mai
limpezi cuvinte din Sfnta Scriptur, mrturiile Sinoadelor Ecumenice i ale Prinilor
Bisericii, respingnd argumentele latinilor i vdind interpolrile fcute n mrturiile
Ivan N. Ostrumov
66
Prinilor nfiate de latini. Toate sunt n zadar. Latinii contest chiar i cele vdite,
mpingndu-i pe greci s primeasc lucruri anatematizate de Sinoadele Ecumenice. Oare nu
este limpede strdania de a face ca Biserica cea una, sfnt i Soborniceasc s se contrazic
pe sine nsi?

Disputele publice iau sfrit. Ioan Paleologul cedeaz ndrtnicilor si potrivnici, apar
mijlocitorii unirii, iar prerea respins de ctre greci devine piatra din capul unghiului
acesteia. Cte strdanii trebuie s se fi fcut, ct iretenie s-a folosit spre a se dobndi o pace
nesigur pe o temelie att de ubred! Grecilor li se drmuiesc mijloacele de ntreinere, pe
care Papa le luase n minile sale; mpratul este copleit de fgduieli pe care nimeni nu se
gndete ori poate s i le in; se alctuiesc tot felul de formule, astfel nct nvtura
controversat s poat fi exprimat n chip mulumitor pentru amndou prile; se nfieaz
mrturii patristice msluite; uneori li se ngduie s voteze unor persoane crora altdat li se
ia acest drept; grecii potrivnici unirii sunt convini prin fgduieli, rspli sau batjocuri;
latinii nu se zgrcesc la bani. n sfrit, folosind tot felul de neltorii, latinii par s-i supun
pe greci, cu ajutorul a trei trdtori ai Ortodoxiei.[282] Are oare dreptul a se numi Ecumenic
un astfel de Sinod? Oare aa se petreceau lucrurile i se luau hotrrile n Sinoadele
Ecumenice? Poate un astfel de Sinod s dea hotrrilor sale puterea de cuvinte ale Duhului
Sfnt, precum adevratele Sinoade Ecumenice? Dac se dorete ca vrednicia de Ecumenic a
acestui Sinod s se ntemeieze pe mprejurarea c la el au fost de fa reprezentanii a cinci
vechi Scaune patriarhale, trebuie de asemenea s nu uitm c n timpul vieii Patriarhului trei
dintre vicarii celor trei Scaune patriarhale nu s-au nvoit cu unirea i numai doi din cei cinci
i-au dat votul n favoarea ei. Dup moartea lui Iosif nu a fost nsrcinat nimeni ca s voteze
n numele Patriarhului Constantinopolei; apostatul Antiohiei a avut un potrivnic neclintit i un
martor al adevrului n persoana lui Marcu al Efesului. Deci chiar i formal, nu a existat
vreodat un adevrat consens al tuturor Scaunelor patriarhale fa de unirea cu Biserica
Romei. ns chiar i numai glasul lui Marcu este de ajuns spre a dovedi neecumenicitatea
canoanelor Sinodului Florentin: cci Marcu nu vorbea ntru aprarea propriilor preri, care ar
fi putut fi greite, ci avea de partea sa mrturiile Sinoadelor Ecumenice.

Lucrarea nceput n chip nelegiuit, aproape c s-a destrmat la Florena. ncpnarea
ambelor pri cnd s-a discutat despre autoritatea i drepturile Papei era ct pe ce s-l
lipseasc pe Eugenie de cea mai mare izbnd, care-l costase att de scump. n clipa unirii,
nsi prile rempcate se ocoleau una pe alta; rceala reciproc i nencrederea i dezbinau
la fel ca mai nainte. Rentorcndu-se la Constantinopol, Episcopii nu i-au ascuns aversiunea
fa de presupusa unire bisericeasc. mpratul Ioan, n timpul ultimilor ani ai domniei sale,
nu s-a ostenit s proclame actul de unire ctre popor, cu toate c doi patriarhi ai
Constantinopolei au fost prielnici unirii. Alegnd astfel de patriarhi, aparent el a pstrat unirea
cu Biserica Romei, avnd motivele sale politice pentru aceasta, dar n acelai timp nu a
introdus unirea n Imperiul su. Ortodocii nu voiau nici s aud de ea. Marcu al Efesului i
partizanii si i-au artat nelegiuirea. Patriarhii Rsriteni au osndit unirea, mai nti la
Ierusalim, apoi la Constantinopol. Jalnica strdanie a ultimului mprat al Constantinopolului
de a proclama unirea n cetatea sa nu a fost un act al Bisericii, fiind nimicit de ctre
Dumnezeu.

Iat deci c unirea Bisericilor proclamat la Florena a fost (a) nfptuit fr ca grecii s
fi fost ncredinai de ndreptirea nvturii latine, (b) a fost aprobat n chip nelegiuit i (c)
lepdat cu totul legiuit.

Istoria sinodului de la Ferrara - Florena
67


NOTE


[1] Titlul lucrrii lui Siropulos a fost dat de ctre editor. nceputul Istoriei s-a pierdut, astfel c
adevratul ei titlu a rmas necunoscut. n seciunile Istoriei sale, Siropulos i numete
lucrarea Anovqov:oo+o, Edit. Hagae Comit, 1660, in folio. Textul grecesc are o
traducere latineasc, dei nu foarte corect, fcut de Creighton.

[2] Sir. ix, 14. Prin Dascli ai Bisericii grecii nelegeau pe acei membrii ai clerului a cror
principal ndeletnicire era propovduirea n Biseric.

[3] Acest lucru se vdete din cuvintele sale.

[4] Sir. xi, 4.

[5] Sir. iii, 1.

[6] Sir. v, 5.

[7] Sir. ii, 8.

[8] Sir. ix, 9-10. Cf. Synod. Flor., pp. 610-611. Vezi i Sir. viii, 14, 17, 19.

[9] Sir. viii, 12, ca i n multe alte locuri ale lucrrii sale.

[10] Sir. vi, 23-24.

[11] Sir. ix, 6.

[12] Sir. x, 8.

[13] Aceast istorie s-a publicat sub titlul S. Gener. Florentina Synodus, in 4to., dou cri.
Numele autorului nu este pomenit. Allatius o atribuie lui Theodor Xanthopulos, dar Bertram,
n lucrarea sa Abhandlung vom Dorotheo von Mitylena einem ungenanten Geschichtschreiber,
Halle, 1759, n 4to., a dovedit c autorul ei este Dorothei al Mitilenei.

[14] Istorisire despre cel de-al Optulea Sinod, publicat n Sofian Vremennik ediia lui
Stroev, P. ii, p. 18; de asemenea n Cronica lui Nicon, P. v. Vezi i Cltoria lui Isidor la
Sinodul de la Florena, tiprit n vol. 6 din Vechea Bibliotec Ruseasc, ed. a 2-a, pp. 27-
70. Cltoria lui Simeon din Suzdal n Italia, n ediia lui Saharov din Cltoriile ruilor n
strintate, St. Petersburg, 1837, P. ii, pp. 87-112.

[15] Vezi ultimul sfat dat de Manuil fiului su, n Hist. iii, 13, Edit. Bonn, p. 178.

[16] Negocierile dateaz nc din anul 1415. Manuil i-a trimis legatul n Italia din Morea,
unde supraveghea ridicarea unor ntrituri (examlion, un zid de ase mile lungime). Synod.
Flor. tom. i, p.551. Evdemon a fost prezent la alegerea lui Martin n Scaunul papal (Sir. ii, 5).

[17] Sir. ii, 8.

Ivan N. Ostrumov
68
[18] Fleury, Hist. Eccles. ci, 51. Papa a cerut 6000 de florini de la fiecare Arhiepiscop (cii, 7).

[19] Sir. ii, 10-11; Fleury, cii, 6, 7; Dupin, Nouv. biblioth. des auteurs eccl.

[20] Fleury, cii, 8; Dupin, tom. xii, pp. 28-29; Sir. ii, 10. Rspunsul a fost trimis la 14
noiembrie, 1442. Din 10 iulie pn n 6 septembrie Constantinopolul a fost asediat de Murad.
Pacea cu el s-a ncheiat n februarie, 1424 (Phranza, i, 39-40).

[21] Fleury, cii, 12-13; Dupin, tom. xii, p. 29.

[22] Sir. ii, 12. Chiar n acest loc al istoriei lui Siropulos lipsesc cteva pagini. Cu toate
acestea, ceva mai jos Siropulos pomenete rezultatele ntrevederii mpratului cu Sigismund
(ii, 34 i iii, 13): Dac svreti unirea Bisericilor, a spus Sigismund, atunci vei pricinui i
reformarea Bisericii Latine. Cretinii din Rsrit au mai mult rnduial dect noi, cci ai
notri s-au abtut n multe lucruri de la vechea rnduial. Cltoria lui Ioan a durat din 15
noiembrie, 1423 pn n octombrie, 1424.

[23] Sir. ii, 12-13.

[24] Adic al insulei Rhodos.

[25] Sir. ii, 14-15. Ei s-au ntors de la Papa n august, 1430 (Phranza ii, 9).

[26] Sir. ii, 19-20.

[27] Fleury cii, 33-34.

[28] Pomenind de negocierile sale anterioare cu grecii n vremea Papei Martin, Andrei spune:
Nec audita vobis, Patres, pronuncio, sed quae vidi et quae praecepta ejusdem praesulis (P.
Martini) ipse contrectavi et publica stipulatione concluseram. Despre ultimii trimii ai lui
Ioan Paleologul la Eugenie spune: Legati Graecorum Pontificem adierunt et coram
Romanorum Rege, domino Sigismundo, pro unionis negotio Imperator et Patriarcha
Constantinopolitanus voluntatem et vota triginta sex articulis patefecerant. Scio quod verum
loquor et quod hae manus litteras obsignates explicuerint et quae illic continebantur, ex
Graecis Latina feceram. Cuvntarea a fost rostit de Andrei la Sinod, la 22 august, 1432.
Binii Concil. t. viii, p. 234.

[29] Sir. ii, 21.

[30] Scrisorile Patriarhului i ale mpratului (datate 15 octombrie, 1433) se afl ntre Actele
Conciliului de la Basel, Binii Concil. t. viii, pp. 57 i 297. mpreun cu Isidor au mai fost
trimii marele stratopedarh Dimitrie Paleologul i Ioan Dishipatos.

[31] Sir. ii, 22. Binii Concil. t. viii, p. 300. Papa mai scrisese i mpratului Trapezuntului,
cum se vede din rspunsul mpratului ctre Papa (18 oct., 1434); de asemenea, lui Boleslav,
Marele Cneaz al Livoniei. O scrisoare aparte a fost scris de ctre Pap lui Grigorie,
Mitropolitul Moldovlahiei. Le Quien, Or. Christ., t. I, p. 1252.

[32] Binii t. viii, p. 55 et seq.

[33] Sir. ii, 23-24.

Istoria sinodului de la Ferrara - Florena
69
[34] Weissenberg, Die grossen Kirchenversammlungen xv und xvi Jahrh., 2 Band, S. 363-
364.

[35] Vezi discursurile legailor de la Basel n Actele Sinodului, Binii, t. viii, pp. 220-222 i
Sir. ii, 23.

[36] Sir. ii, 25-27.

[37] Iat textul hotrrii: Hujus S. Synodi ab initio suae congregationis praecipua cura fuit,
recens illud Bohemorum antiquumque Graecorum dissidium prorsus extinguere. Foarte
probabil c n traducerea greceasc a hotrrii cuvntul dissidium era redat prin aresiV.
Oricum, compararea grecilor cu husiii n ce privete erezia era cu adevrat o jignire fa de
toi ortodocii.

[38] Sir. ii, 28, 30, 32, 35. Cuvintele lui Siropulos sunt atestate de actele existente ale
Sinodului: 1. Articuli Imperatoris Constantinopolitani; 2. Articuli responsorii Ambassadorum
Concilii; 3. Promissiones factae per Ambassadores S. Concilii. Binius, Concil. t. viii, pp. 219,
223.

[39] Cf. Scrisorile adugate Actelor, Binii t. viii, pp. 301-302.

[40] Hotrrea se gsete n Actele Sinodului de la Basel, edina a douzeci i patra. Bin.
Conc. t. viii, p. 68.

[41] Sir. iii, 2. nainte de plecarea la Sinod, Marcu, Vissarion i Dionisie au fost ridicai la
rangul de Mitropolii.

[42] Sir. iii, 3-4.

[43] Nil Cavasila, Mitropolitul Thessalonicului, a trit n prima jumtate a veacului al
patrusprezecelea. A lsat o mulime de lucrri scrise mpotriva Bisericii Latine, cum ar fi: 1.
Despre pricinile dezbinrii din Biseric; 2. Despre atotstpnirea papal (amndou lucrrile
sunt publicate n grecete); 3. Mai multe lucrri ce cuprind respingerea nvturii latine
despre Duhul Sfnt. Primele dou lucrri, precum i cteva dintre ultimele, se ntlnesc i n
manuscrisele slavone traduse n vechime.

[44] De la Muntele Athos au sosit doar doi clugri ca deputai la Sinod.

[45] Sir. iii, 5-7.

[46] Dupin, xii, pp. 37-38.

[47] Sir. iii, 8-9. Legatul a sosit cu galerele la sfritul lui septembrie, 1437.

[48] Scrisoarea este anexat la Istoria lui George Phranza, Ingolstadt, 1604, pp. 325-331.

[49] Sir. iii, 11-14.

[50] Sir. iii, 15.

[51] Sir. iii, 20.

Ivan N. Ostrumov
70
[52] Gregor. Protosyncel, Apologia in Marci confessionem, apud Allat., De Cons. Eccles., p.
934.

[53] Ejusdem responsio ad epist. Marci in Synod. Flor., t. 11, p. 455.

[54] Informaia privitoare la viaa lui Marcu al Efesului se afl n lucrarea lui Manuil Ritorul
(1590), numit Aoyo n:pi Mopioo +oo Mq+ponoi+oo F:ooo ioi +q :v 1.p:v+io
oovoooo, manuscris din Biblioteca Sinodului din Moscova, nr. 393 n catalogul lui Matthiae,
p. 112.

[55] Sir. v, 5. mpratul, citind cele dou rspunsuri ctre latini, unul scris de Marcu iar
cellalt de Vissarion, l-a preferat pe primul pentru tria argumentelor sale, dar a gsit mai
mult art ritoriceasc n ultimul (Sir. v, 14).

[56] Vezi mrturia lui Amirutios care, mpreun cu ali nvai greci, a fost de fa la Sinod,
cuprins n scrisoarea sa ctre Prinul Dimitrie (Allat., De Cons. Eccles., p. 884).

[57] Sir. v, 16.

[58] Sir. iii, 16.

[59] Sir. iii, 15.

[60] Sir. vi, 10.

[61] Sir. vii, 8.

[62] Gennadius und Pletho, von Gass, Breslau, 1844, 27.

[63] Sir. iv, 1. Cu acest prilej a fost alctuit o ectenie deosebit: nc ne rugm pentru
pacea, izbnda, buna-sporire i unirea Bisericilor Cretineti (Sir, iii, 18).

[64] Binii Concil. t. viii, p. 274.

[65] Vita B. Nicolai Albergati in Act. 35 Maii, t. i, p. 467 et seq.

[66] Fleury, cii, 92.

[67] Binii Concil. t. viii. Basiliens. secc. xxix, xxxi, xxxii.

[68] n acest sens, iat ce scria neas Sylvius, mai apoi Pap al Romei sub numele de Pius al
II-lea: Risit Oriens Latinorum insaniam, qui, sibi ipsi dissentientes, aliorum unionem
perquirerent.

[69] Sir. iv, 12-14.

[70] Sunt chiar cuvintele lui Dorothei al Mitilenei, istoricul Sinodului de la Florena (Synod.
Flor., p. 6).

[71] Sir. iv, 17; Synod. Flor. viii, 11.

[72] Sir. iv, 18-21.
Istoria sinodului de la Ferrara - Florena
71

[73] Sir. iv, 22-23; Synod. Flor., pp. 14-15.

[74] Sir. iv, 25-26.

[75] Papa acord mpratului o leaf lunar de 30 de florini, Patriarhului 25, Despotului 20; 4
florini dregtorilor curii imperiale i patriarhale i 3 florini slujitorilor.

[76] Sir. iv, 27-29. Siropulos, care primea de la fotii vicari vechile ypoo+o i ddea altele
noi celor nou numii, cu semnturile Patriarhilor, nu ne spune de unde fcea rost de
ypoo+o. Dionisie, Mitropolitul Sardisului, a murit la 13 aprilie, cum se vede din epitaful
alctuit de Vissarion al Nikeii. Le Quien, t. 1, p. 666. Siropulos (v, 1) pomenete ziua de 24
aprilie ca zi a nmormntrii lui Dionisie.

[77] Exist felurite preri n ce privete numrul Episcopilor latini la Sinod. Dorothei al
Mitilenei, nainte de a descrie deschiderea Sinodului, socotete 150 de Cardinali i Episcopi
(p. 17); dar cnd descrie deschiderea nsi, numete 200 (p. 20). Siropulos pomenete 11
Cardinali i 150 de Episcopi ca fiind de fa la deschiderea Sinodului (v, 3). ns actul de
unire a fost semnat doar de 141 de membri; ntre ei era Papa nsui, mpratul, vicarii
patriarhali, Cardinali i Episcopi latini i greci, igumeni, abai i ieromonahi. Gheorghie al
Trapezuntului numr 400 de Prini (Graec. Orth. 1, 579), dar nu ne putem ncrede n
cuvintele sale, ntruct el socotete c doar numrul rsritenilor s-ar fi ridicat la 200.

[78] n descrierea ruseasc a misiunii lui Isidor la Florena gsim urmtoarele cuvinte: i
apoi aducnd pe sfinii Petru i Pavel fcui din argint aurit, i-au aezat pe podea. (Vechea
Bibliotec Ruseasc, op. cit., p. 52.)

[79] Sir. iv, 31 i v, 1; Synod. Flor., pp. 15 i 29.

[80] Weissenberg 1, p. 372. Synod. Flor. p. 297 et seq.

[81] Synod. Flor., p. 29

[82] Aici exist o mic deosebire ntre istorisirea lui Siropulos i cea a lui Dorothei. Unul zice
c s-au inut trei edine pe sptmn, cellalt vorbete doar de dou. Primul zice c au fost
alei cte zece membrii de fiecare parte; cel din urm pomenete doisprezece, cuprinznd i
pe cei doi notari. Unul zice iari c ntlnirile urmau a se ine n biserica mnstirii Sf.
Andrei; cellalt, n biserica Sf. Francisc; dar se poate ca aceast din urm biseric s fi fost n
mnstirea Sf. Andrei. Sir. v, 3; Synod. Flor., p. 29.

[83] Sir. v, 3.

[84] Sir. v, 2.

[85] Sir. vii, 8.

[86] Ioan Spaniolul, numit i Turrecremata, un abate dominican ce i-a fcut educaia la
Universitatea din Paris i, pentru zelul su pentru cauza Bisericii Romane a primit de la Pap
rangul de Cardinal i titlul de Fidei defensor et protector. (Cave, Hist. Lit., t. xi; App., p.
143.)

[87] Sir. v, 7-8; Synod. Flor., p. 30.
Ivan N. Ostrumov
72

[88] Sir. v, 13; Synod. Flor. p. 30.

[89] Sir. v, 13. Cuprinsul rspunsului lui Marcu, nepublicat n grecete, este pomenit de Le
Quien ntr-unul din tratatele sale precednd lucrrile Sf. Ioan Damaschinul editate de ctre el
(Disser. Damas., v, p. 65 et seq.). Siropulos, povestind mprejurrile legate de aceast disput,
i trimite cititorii la actele i nsemnrile Sinodului despre purgatoriu (npoi+iio
onovqo+o n:pi +oo nopyo+opioo, Sir. v, 5); dar acestea nu se afl publicate separat i
nici nu sunt de gsit n manuscrisele greceti. Rspunsul Prinilor Greci la problema
purgatoriului, dat la 14 iunie, 1438 (nu la Basel, ci la Sinodul Florentin), este pomenit n
cartea lui Martin Kruze, Turcogrecia, p. 186.

[90] Synod. Flor. pp. 33-35.

[91] Se socotete ndeobte c rspunsul grecilor este lucrarea H:pi +oo io0op+qpioo
+ono iiov :v, editat mpreun cu lucrrile lui Nil Cavasila i ale clugrului Varlaam,
fr numele autorului (Nili Archiep. Thessalon. de primatu Papae, Edit. Salmasii, Hanov.
1603). ntruct numele celui ce a scris rspunsul nu e pomenit, el este uneori atribuit lui Nil
Cavasila i clugrului Varlaam, dei manuscrisul nu d motive pentru aceasta (vezi Fabric.
Bibl. Graec., Ed. Harl., t. xi, pp. 384 i 678). Din lucrare se vdete c a fost scris (1) nu n
numele unei persoane, ci al mai multora, ce fcuser o cltorie foarte ndelungat, qiv
novov onoo+ooi io+o +oo+qv onooqiov +oooo+ov; (2) c a fost scris pentru nite
oameni ce s-au ocupat de sosirea grecilor la Sinod: oiv +: +ooov o on:p +q
npoi:i:vq q.v oov::oo:o0oi npoio+ooivoo:voi onoooq ; (3) c a fost scris
chiar la nceputul discuiilor Sinodului, nainte de punerea celorlalte probleme. Iat pricina
pentru care persoanele ce au alctuit lucrarea ncearc s dea o soluie panic nu numai la
aceast problem, ci i, de ar fi cu putin, la toate celelalte, ooi :ni +oo npoi:i:voo vovi
+oo+oo q+qo+o, oo ioi :ni nov+.v lo. +.v o.v. A :i:iv.v :v :iv:io
::i O:. ioi :qo:i...; (4) c este scris ca rspuns la aprarea (onooyiov) nvturii
romane despre purgatoriu. Toate acestea ne ndreapt atenia ctre disputa despre purgatoriu
ce a avut loc la Ferrara, iar nu spre vreo alta cunoscut nou. Scriitorul Istoriei Sinodului
Florentin, Dorothei al Mitilenei, spune c latinii, n al doilea rspuns al lor, au adus multe
mrturii de la sfini, cu exemple i argumente, folosind n acest scop i cuvintele Apostolului
se va mntui, ns aa ca prin foc (Synod. Flor., pp. 35-36). Toate acestea se gseau i n
aprarea cu pricina, la care grecii au nfiat rspunsul pe care l-am cercetat. Siropulos spune
c rspunsul la aprarea latinilor ar fi fost scris de Marcu al Efesului (v, 15). Dar acest
rspuns, la fel ca i primul, nu este publicat. Le Quien, cercetnd ambele rspunsuri n sus-
pomenita sa disertaie, citeaz principalele idei cuprinse n al doilea rspuns al lui Marcu.
Aceleai idei, i n aceeai ordine, se pot gsi i n lucrarea Despre focul curitor, ca i
cuvintele citate de Le Quien din al doilea rspuns al lui Marcu, +i yop ioivov o:o:i +: ioi
io0opo:i oio nopo ioi iooo:. (Dissert. Damasc. v, pp. 8-9, 66-67). Toate aceste
argumente ne ngduie s tragem ncheierea c lucrarea despre focul curitor a fost fie n
ntregime, fie n cea mai mare parte alctuit de ctre Marcu al Efesului, i c ea a fost
nfiat de ctre greci ca rspuns la aprarea nvturii latinilor despre purgatoriu.

[92] Sir. v, 16-18; Synod. Flor., pp. 35-37.

[93] Synod. Flor., 37-39.

[94] Este demn de observat c atunci cnd grecii, vznd mpotrivirea plin de ndrtnicie a
latinilor fa de adevr, voir a pune capt tuturor discuiilor, Vissarion fu singurul care strui
Istoria sinodului de la Ferrara - Florena
73
s continue, schimbndu-se doar subiectul. Putem spune nc o mulime de lucruri frumoase
(noo ioi ioo ), fur cuvintele lui (Sir. vii, 6).

[95] Marcu a fost cel nsrcinat s scrie latinilor un rspuns asupra purgatoriului, iar nu
Vissarion; ns Vissarion a prezentat totui i rspunsul su.

[96] Sir. v, 14-17.

[97] Sir. iv, 29.

[98] Sir. iv, 32.

[99] Sir. vii, 10.

[100] Sir. v, 14.

[101] Sir. v, 15.

[102] Prima zi de plat a grecilor a fost 2 aprilie, cnd li s-au dat 691 de florini n contul unei
luni, dei li se datora plata pe o lun i jumtate (Sir. iv, 28). n a doua zi de plat (12 mai) au
primit 689 florini (Sir. v, 9); n a treia (30 iunie), 689 florini; la 21 octombrie, 1218 florini
pentru dou luni. A cincea i ultima zi de plat la Ferrara a fost 12 ianuarie, 1439, cnd li s-au
pltit 2412 florini pentru patru luni (Sir. vii, 14). Deci ntre a treia i a patra zi de plat
trecuser trei luni i douzeci de zile, i tot atta ntre a patra i a cincea.

[103] Sir. vi, 1-2.

[104] Sir. vi, 3.

[105] Karamzin, Istoria Imperiului Rus, Ed. lui Ernerling, t. v, pp. 161-165.

[106] Weissenberg, op. cit., S. 379. Chiar i Siropulos pomenete de aceast solie i de
dezamgirea Papei n privina Franei.

[107] Sir. vi, 5.

[108] Sir. vi, 9-10.

[109] Sir. vi, 12.

[110] Sir. vi, 13.

[111] Siropulos, ecclesiarhul, fusese numit ntre vorbitorii din partea grecilor dar, la cererea sa
struitoare, i s-a ngduit s se retrag (Sir. vi, 13).

[112] Sir. vi, 13; Synod. Flor., pp. 43-44. Vezi i Oudini comment. de Scriptor. Eccles., t. iii,
p. 2342, despre Ioan de Monte Nigro, faimosul teolog al vremii sale i Provincial al
Lombardiei. Tot acolo sunt niruite i cuvntrile sale rostite la Sinodul de la Florena, n
traducere greceasc.

Ivan N. Ostrumov
74
[113] Sir. vi, 14. Dorothei al Mitilenei ne d o alt pricin pentru care Papa a refuzat s
deschid Sinodul n Catedrala de la nceput, anume faptul c Papa era atunci bolnav de gut
(Synod. Flor. p. 41).

[114] Aici Siropulos i Dorothei se deosebesc puin n privina timpului i numrului
edinelor Sinodului, ca i n privina felului cum s-au desfurat lucrurile n timpul
edinelor. Siropulos socotete c au avut loc dou edine nainte ca Marcu al Efesului s
nceap s citeasc hotrrile Sinoadelor Ecumenice asupra Simbolului Credinei; Dorothei
numr patru edine. Siropulos spune c prima ntlnire a avut loc n 6 octombrie, a doua n
13 a aceleiai luni; pe cnd dup socoteala lui Dorothei, prima s-a inut n 8, a doua n 11, a
treia i a patra n 14 i 15 octombrie. Siropulos spune c Sinodul a fost deschis de cuvntrile
Episcopului latin Andrei al Rhodosului; Dorothei pune acest cuvnt pe seama Arhiepiscopului
grec Vissarion al Nikeii i zice c Andrei i-a rostit cuvntul la a doua edin. Siropulos
spune c Marcu al Efesului a inut i el un cuvnt de nceput n timpul primei edine;
Dorothei aeaz acest cuvnt n a treia edin. ns n acelai timp ei sunt de acord unul cu
cellalt cnd zic c citirea actelor Sinodului a fost nceput de ctre Marcu, la 16 octombrie,
ziua celei de-a treia edine, dup Siropulos, i a celei de-a cincea, dup Dorothei. Rspunsul
lui Andrei este pus de ctre Siropulos n urmtoarele trei edine: a patra, a cincea i a asea;
iar de ctre Dorothei doar ntr-a asea i a aptea, cu aceleai date fixate de Siropulos pentru
ultimele dou edine. n afar de numrul edinelor, nu gsim alte deosebiri ntre istorisirile
lui Siropulos i Dorothei; cea de-a aptea edin de la Siropulos corespunde cu a opta de la
Dorothei, a opta cu a noua i aa mai departe. Apoi iari, a unsprezecea edin a avut loc,
dup Siropulos, la 18 noiembrie, iar cea corespunztoare la Dorothei, a dousprezecea, n data
de 15 a aceleiai luni. Care este pricina nepotrivirii dintre ei? Cel mai probabil ea trebuie
cutat n inexactitatea i incorectitudinea Notelor Sinodului, folosite de amndoi scriitorii,
cum se poate vedea din faptul c amndoi pomenesc cuvntrile de la Sinod cu cuvinte
absolut identice. Spre a fixa data edinelor am putea recurge la notele despre data i numrul
lor pstrate n memoriile ruseti despre al 8-lea Sinod, scrise foarte probabil de ctre unul din
nsoitorii rui ai lui Isidor (Vechea Bibliotec Ruseasc, op. cit., pp. 37-38). Scriitorul rus
socotete cu o edin mai puin dect Siropulos, ntruct nu pune la socoteal edina privit
de Siropulos ca fiind a patra. n celelalte note despre data edinelor el este de acord cu
Siropulos, cu excepia datei primei edine, pe care, la fel ca Dorothei, o aeaz la 8
octombrie.

[115] Synod. Flor., pp. 44-49.

[116] Sir. vi, 14; Synod. Flor., pp. 60-75.

[117] Sir. vi, 18; Synod. Flor., p. 84. Dorothei spune c ntlnirea din apartamentul
Patriarhului a avut loc la 15 octombrie, iar Siropulos pe data de 14 a aceleiai luni.

[118] Avoyv.o0q+.oov :v +oi o:+:poi ooo+oo:oiv, . o:+:pov oiioiov, oo qv
. ono ioivq q q:+:po 0:qo:., au fost cuvintele lui Ioan atunci cnd Prinii s-au
adunat s fie martori la citirea Canoanelor Sinoadelor (Synod. Flor., p. 36).

[119] Sir. 1, 19.

[120] Oprim, scria Sf. Chiril, orice fel de schimbare n Mrturisirea Credinei ntocmit de
sfinii Prini de la Nikeia. Nu ne ngduim nici nou nine, nici oricui altcuiva s schimbe
ori s lase un cuvnt sau silab din acel Crez (Binii Concil, t. i, par. 2, p. 430).

[121] Binii Concil., t. xi, par. 1, p. 252.
Istoria sinodului de la Ferrara - Florena
75

[122] Trebuie s inem, a spus Patriarhul, sfntul Crez ntocmit de Sinodul de la Nikeia
prin harul Duhului Sfnt, primit de ctre Sinodul de la Constantinopol i ntrit de ctre cel de
la Halkidon (Binii Concil., t. ii, par 1, p. 732). n cuvntul lui Marcu se spune c citatul a fost
luat din actele celui de-al Cincilea Sinod Ecumenic.

[123] Noi am inut ntotdeauna, zice Evtihie, i nc inem credina desluit de ctre
Prinii ce au fost de fa la cele patru Sinoade, i urmm ntrutotul acelor Sinoade. n
cuvntul lui Marcu, epistola este citat dup Papa Virgilie, fiind cuprins n ntregime n
epistola Papei i fiind aprobat de ctre el (Binii Concil., t. xi, par. 2, p. 48).

[124] Syn. Sext. Act. xviii; Binii Concil. t.iii, par. 1, p. 182.

[125] Binii Concil., ibid., p. 25. ntr-o alt epistol Papa Agathon scrie: Scaunul Apostolic
pstreaz credina Soborniceasc i Apostoleasc. Noi credem n Dumnezeu Tatl, n Fiul Su
cel Unul-nscut, i n Duhul Sfnt, Domnul de Via Dttorul, Carele din Tatl purcede, Cela
ce mpreun cu Tatl i cu Fiul este nchinat i slvit (Binii Concil., ibid., p. 46).

[126] Binii Concil., ibid., pp. 685-693.

[127] Siropulos zice: :qvii. :_ov +o npoi+iio .

[128] Unii cred c Giuliano s-a referit la Martin, un polonez, Episcop de Gnesen, care spune
n Istoria sa c al Doilea Sinod de la Nikeia a hotrt s admit purcederea Duhului Sfnt de
la Tatl i de la Fiul (Zoernikov, Tractatus de process. Spiritus S., 1774, par. 1, p. 199). Acest
Martin a trit n veacul al XIV-lea, pe cnd Sinodul se inuse la sfritul veacului al VIII-lea:
ce greutate poate avea o asemenea mrturie, cnd ea este contrazis de multe alte copii n care
adaosul Filioque nu apare? Pe deasupra, se pot aduce nc multe alte argumente spre a dovedi
c Crezul nu a fost atins sau preschimbat la Sinodul al aptelea Ecumenic: (1) cum se putea
face o adugire la Crez fr s existe mcar o aluzie n nsei actele Sinodului asupra pricinii
unei asemenea fapte? (2) Prinii celui de-al aptelea Sinod Ecumenic semnaleaz nainte de a
ncepe citirea Crezului c nu preschimb nimic, nu adaug sau scot nimic din nvtura de
credin, i cu mult grij pstreaz Crezul predanisit lor de ctre Sinoadele de mai nainte.
(3) Chiar n Biserica Romei s-a rostit Crezul fr adugire nc foarte mult vreme dup al
aptelea Sinod Ecumenic. Sub aceast form (adic fr adugire) a fost gravat din porunca
Papei Leon al III-lea pe table de argint, n grecete i latinete, cum vedem din mrturia lui
Fotie, n epistola sa ctre Episcopul Akileii, i chiar la scriitorii latini, Anastasie Bibliotecarul,
Petru Damian i alii (Zoernikov, ibid., p. 391). Chiar nvaii latini mrturisesc c Biserica
Romei nu a ngduit rostirea la Liturghie a Crezului adugit mai devreme de veacul al zecelea
sau nceputul celui de-al unsprezecelea (Le Quien, Dissert. Damasc., i, pp. 13-15). (4) Cele
mai vechi copii latine ale actelor celui de-al aptelea Sinod Ecumenic nu cuprind adugirea la
Crez. n biblioteca lui Petru Pitheus s-a pstrat o astfel de copie luat dup o traducere fcut
n veacul al noulea de ctre Anastasie Bibliotecarul, dar fr adaosul Filioque (Pithaeus,
Hist. controversiae de process. Spirit. S., Paris, 1609). Asupra acestui subiect vezi Zoernikov,
op. cit., pp. 198-202; Theofan Procopowitz, Theologia Orthodoxa, t. i, pp. 1072-1074.

[129] Sir. vi, 19; Synod. Flor., pp. 85-117.

[130] Sir. vi, 19; Synod. Flor., pp. 114-115.

[131] Anume edina a asea i a aptea dup socoteala lui Dorothei, sau a patra, a cincea i a
asea la Siropulos. Pentru cuvntarea lui Andrei vezi Synod. Flor., pp. 136-183.
Ivan N. Ostrumov
76

[132] Sf. Chiril spune (in Johann. Lib. 9, t. iv, p. 810): i eu voi ruga pre Tatl i alt
Mngietor va da vou (Ioan 14, 16). Fiul, fiind prta fiinialelor bunti (oyo0.v) ale lui
Dumnezeu Tatl, are i pe Duhul Sfnt, ntocmai aa cum se nelege aceasta despre Tatl
nu ca o adugire ori ceva din afar (cci a cugeta astfel ar fi lucru prostesc i chiar nebunesc);
ci la fel ca oricare dintre noi, El are Duhul Su n Sine, pe care El l scoate n afar din Sine
nsui. Iat pentru ce Mntuitorul nostru L-a suflat n afar trupete, artnd prin aceasta c,
aa cum rsuflarea iese din gura omului n chip trupesc, tot aa i Duhul (+o : oo+oo ) este
suflat afar din fiina Dumnezeiasc n chip vrednic de Dumnezeu. Cuvintele acestea arat
(1) c Duhul Sfnt, n ce-L privete pe Fiul, nu este nicidecum ceva strin Lui, ci este n chip
fiinial unit cu El, fiind deofiin cu El; (2) c, purceznd din fiina Dumnezeiasc, El este
revrsat de ctre Fiul. Aadar nu se spune nici un cuvnt despre venica Sa purcedere din Fiul.

[133] Sf. Vasilie cel Mare (Ep. 38, ed. Garnier) scrie: Cel ce vorbete despre Duhul, vorbete
despre El aa cum este n Sine, ca i despre Cel al Cruia Duh este, avndu-L n acelai timp
n gndurile sale i pe Fiul. Iar cel ce L-a primit pe Cel din urm nu desparte pe Duhul de
Fiul, ci adeverete propria credin n Trei, urmndu-i unul altuia n ce privete ornduirea,
dar n chip fiinial unii ntru Una. Cel ce vorbete doar despre Duhul, cuprinde n mrturisirea
sa pe Acela al Cruia Duh este. i ntruct Duhul este al lui Hristos i al lui Dumnezeu,
cum zice Apostolul (Rom 8, 9), nseamn c la fel cum omul ce apuc de captul unui lan
trebuie n chip firesc s trag cu sine i cellalt capt, la fel i cel ce atrage Duhul, prin El
atrage deopotriv pe Tatl i pe Fiul. Este vdit c Sf. Vasilie vorbete aici despre necesitatea
unei reprezentri concrete a Persoanelor Sfintei Treimi n ce privete fiina lor, dar nu n orice
alt caz: altfel ar trebui s se atribuie ntruparea nu numai celei de-a Doua Persoane a Treimii,
ci tuturor Persoanelor. Deci cuvintele Sf. Vasilie nu se pot folosi spre a dovedi ideea c dac
Duhul Sfnt purcede de la Tatl, aceasta implic n chip necesar purcederea sa i de la Fiul.
Aceeai observaie este valabil i pentru celelalte cuvinte ale Sf. Vasilie luate de ctre Andrei
din Cuvntul despre Credin.

[134] Problema admiterii de ctre Prinii Rsriteni ai Bisericii a purcederii Duhului Sfnt de
la Fiul a fost cercetat n edinele de mai trziu ale Sinodului. Din aceast pricin nu ne vom
opri asupra triei acestui argument, cci n rspunsul dat de Vissarion la cuvntul lui Andrei el
a fost omis i lsat pn cnd aveau s aib loc disputele urmtoare.

[135] Binii Concil., t. iii, pars 1, sec. 1, pp. 27-28.

[136] Ibid., p. 151.

[137] edinele s-au inut la 1 i 4 noiembrie (Sir. vi, 21; Synod. Flor., pp. 183-216.).

[138] Binii Concil., t. 1, pars 2; Conc. Ephes., pars 3, p. 433.

[139] Synod. Flor., pp. 216-217; Sir. vi, 21. Amndoi istoricii greci sunt de acord asupra
acestui lucru.

[140] Synod. Flor., pp. 218-242. Textul nu cuprinde sfritul cuvntrii lui Ioan.

[141] Synod. Flor., pp. 242-297. Aceste dispute au avut loc n edinele din 11 i 15
noiembrie. Ele au renceput n 4 i n 8 decembrie (Synod. Flor., pp. 300-304); ns n Istoria
lui Siropulos ele nu sunt descrise foarte amnunit. Una din cuvntrile lui Giuliano n
aprarea adaosului Filioque a fost publicat mai pe urm separat de ctre Abatele Rudesino
Andosilla la Florena, n 1762.
Istoria sinodului de la Ferrara - Florena
77

[142] Synod. Flor., pp. 287-289; Sir. vi, 22.

[143] Sir. vi, 23.

[144] Sir. vii, 3-6.

[145] Sir. vii, 6-7.

[146] Synod. Flor., pp. 306-307; Sir. vii, 9-11.

[147] Pe vremea aceea se afla n fruntea Republicii Florentine Cosimo Medici, un om renumit
pentru bogia sa i dragostea fa de tiin. Papa ncepuse negocierile cu Florena printr-un
abate florentin, Amvrosie Traversari, protejatul familiei Medici i mare favorit al Papei (Sir.
vii, 1).

[148] mpratul l-a trimis mai nti la Florena pe ieromonahul Macarie, sub cuvnt c dorea
ca acesta s-i gseasc acolo nite manuscrise preioase, iar apoi pe Ioan Disipatos (Sir. vii,
11).

[149] Sir. vii, 12; Synod. Flor., pp. 308-315. Ultima adunare s-a inut la 2 ianuarie, 1439.

[150] Sir. vii, 14.

[151] Cf. Synod. Flor., p. 316. Siropulos spune c ciuma ncetase (Sir. vii, 14).

[152] Synod. Flor., pp. 322-340; Sir. viii, 1.

[153] Vezi Oudin., Comment. de Scriptor. Ecclesiasticis., t. iii, n tratatul su; Ambrosius
Camaldulensis, p. 2434. Hallam, n Istoria literaturii europene, semnaleaz incorectitudinea
traducerilor sale (pt. i, pp. 79-80).

[154] n ediia operelor Sfntului Epifanie de iezuitul Petavius locul acesta sun n felul
urmtor: +ov Yiov io:i +ov : oo+oo +o o: Ayiov Hv:oo +o nop oo+:p.v, o
ovov nio+:i voo:vo ono +.v oyi.v (Opp. S. Epiph., Ancoratus., t. ii, p. 75).

[155] Iat cum sun, n aceeai ediie, locul acesta complet: Fi +oivov nopo +oo Ho+po
:inop:o:+oi, ioi :i +oo :oo, qoiv o Kopio, q|:+oi, ov yop +ponov ooo:i :yv.
+ov Ho+:po :i q o Yio , ooo: +ov Yiov :i q o Ho+qp, oo+. +o. :y:iv, o+i ooo:
+o Hv:oo :i q o Ho+qp ioi o Yio , nop oo :inop:o:+oi ioi nop oo oov:i, ioi
ooo: +ov Yiov ioi +ov Ho+:po :i q +o Hv:oo +o Ayiov, +o oooov oq0. , +o
oioooiov +o nov+o, +o op+opoov n:pi +oo Yioo, o nopo +oo Ho+po ioi :i +oo Yioo
(ibid., p. 78). Lund aceste cuvinte n deplinul lor neles, putem vedea c adugirea verbului
este la ultimele cuvinte (Care este de la Tatl i de la Fiul) nu are nici un rost, precum i
nelesul cuprins n aceste cuvinte. Sf. Epifanie se folosete peste tot de cuvintele Scripturii,
sau cel puin vorbete ntemeiat pe autoritatea ei. El spune la nceput de la Tatl purcede
(nopo +oo Ho+po :inop:o:+oi) i n chip vdit vrea s spun acelai lucru la sfrit prin
cuvintele Care de la Tatl (o nopo +oo Ho+po ). i iari, dup ce spune El va primi de la
Mine, zice Domnul (:i +oo :oo q|:+oi), exprim acelai lucru la sfrit, zicnd kai ek tou
Uiou. Altfel, este cu neputin s se explice pricina folosirii de ctre el a unor prepoziii
diferite precum para i ek dac ar fi dorit s exprime doar ideea de purcedere. Este vdit c el
Ivan N. Ostrumov
78
a mprumutat aceste prepoziii din textul evanghelic, care deci trebuie s slujeasc pentru a
defini sensul cuvintelor.

[156] Synod. Flor., p. 470.

[157] Explicarea acestor pasaje din lucrrile Sfntului Epifanie i observaii asupra
interpolrii lor n versiunile latine trzii se pot gsi n lucrarea lui Zoernikov, Tractatus
Theolog., pp. 314-318.

[158] Vezi n rusete Operele Sfinilor Prini, an iv, cartea I, p. 199. Vezi i Zoernikov, op.
cit., p. 26.

[159] Synod. Flor., pp. 341-375. Nu pomenim aici aceste dispute, ce au foarte puin de-a face
cu subiectul cercetarea nvturii vechilor Prini ai Bisericii asupra purcederii Duhului
Sfnt dispute ce explic prea puin nvtura, chiar n forma nfiat de teologii scolastici
ai Evului Mediu, i deci nu arat defel cum anume erau privite raionamentele lor de ctre
dasclii ortodoci ai Bisericii Rsritene. n loc de aceasta, vom trimite la o lucrare aparte a
lui Marcu al Efesului, intitulat H:pi +oo :inop:oo:. +oo Ayioo Hv:oo+o,
oooyio+iio i:ooio, publicat n grecete mpreun cu traducerea greceasc a lucrrii
lui Zoernikov, t. xi, pp. 709-741. Aici, n cincizeci i apte de capitole, nvatul Pstor din
Efes folosete aceleai arme dialectice, cum foloseau ndeobte latinii, mpotriva lui Thomma
din Aquino .a. Tot acolo gsim i cteva rspunsuri mai rspicate la raionamentele lui Ioan,
dei acesta nu e pomenit cu numele.

[160] Synod. Flor., pp. 375-406.

[161] Mai apoi s-a nfiat Sinodului o alt copie a cuvintelor Sf. Vasilie mpotriva lui
Evnomie, unde pasajul citat a rmas tot n forma sa corupt. Marcu, uitndu-se la aceast
copie, a descoperit c era scris de aceeai mn ca i prima (Synod. Flor., p. 414).

[162] Operele Sfinilor Prini, an iv, cartea I, p. 127. n diferitele ediii ale operelor Sf.
Vasilie pasajul acesta se gsete sub forma citat de Marcu: Par. 1618, t. ii, p. 78; Venet.
1535, fol. 87; Basiliae, 1551, p. 676; 1565, p. 139; 1566, p. 339; Paris, 1566, p. 218. Vezi
Zoernikov, op. cit., p. 219 et seq. Aceeai variant se afl n ediia benedictin, socotit cea
mai bun, Paris, 1730 i 1839. Pe deasupra, eruditul editor observ c, din cele apte copii
folosite de el, numai una cuprindea varianta aprat de Ioan la Sinodul de la Florena. n
manuscrisul Bibliotecii Sinodale din Moscova (in Matthiae cat. No. 23, cent. xi) pasajul este
identic cu textul lui Marcu al Efesului (Operele Sf. Prini, an iv, cartea I, p. 129 i note).
Varianta corupt se gsete pentru prima dat n lucrarea latin a lui Hugo Eterianus
mpotriva grecilor, de la mijlocul veacului al doisprezecelea; tot la aceasta face aluzie i
Vissarion, cum se vede din versiunea greceasc a lucrrii (Allat., De Cons. Eccles., p. 654), i
de asemenea din ediia urmtoare (in Maxim Biblioth. Patrum, t. xxii, p. 1176). Dar Nichita,
Mitropolitul Thessalonicului, care n acelai veac a scris o respingere a lui Eterianus, chiar
dac i el nva greit asupra purcederii Duhului Sfnt, citeaz totui cuvintele Sf. Vasilie cu
sensul lor autentic. Acest lucru e dovedit i de ctre Nil Cavasila n cartea sa mpotriva
nvturii latine despre purcederea Duhului Sfnt (Vezi Allatius de Nilis, n:pi +oo Ayioo
Hv:oo+o oyo Ao+iv.v, Fabr. Bibl. Gr. ed. vet. ad calcem, t. v, p. 65). n sfrit,
Ghennadie Sholarios, Patriarhul Constantinopolei, n veacul al cincisprezecelea indic de
asemenea varianta corect a pasajului din lucrarea lui Nichita din Thessalonic (Op. Sf. Pr.,
an iv, cartea I, p. 132 i note).

Istoria sinodului de la Ferrara - Florena
79
[163] Fo+i :v ovoyiq ioi io+o +i +:+o_0oi +o O:io Hpoo.no. Yio ovo
ovoy:v. :i +oo oy:vvq00+oo .+o :io|o, :+ oo+ov o:i:i opi0:io0oi, ioi
io+o +oo+o +pi+ov o:i:i opi0:io0oi +o Hv:oo +o Ayiov ivo : nopo+o++o:v
+oo Yioo, ooq ioi oo+o Yio :ivoi (Synod. Flor., p. 430).

[164] Sf. Athanasie, Opp., Ed. Montfaucon, t. iii, pp. 206-230. n lucrrile Sfntului
Athanasie nu citim :i +q oooio +oo Ho+po ioi +oo Yioo, ci :i oo :o+i +q +oo Ho+po
ioi +oo Yioo oooio, de nu este de o fiin cu Tatl i cu Fiul. Se socotete ns c
lucrarea aceasta nu aparine lui Athanasie.

[165] Locul acesta este desluit mai deplin n lucrarea lui Zoernikov, op. cit., pp. 759-761).

[166] n omilia despre deofiinimea Fiului i Duhului Sfnt cu Tatl, mpotriva savellienilor
(Opp. Sf. Athanas., op. cit., t. iii, pp. 37-48). Editorul gsete o izbitoare asemnare ntre
aceast omilie i un cuvnt al Sf. Vasilie, ndreptat tot mpotriva savellienilor (Ed. Garnier,
Omil. xxiv), i de aceea o aeaz ntre lucrrile ndoielnice ale Sfntului Athanasie.

[167] Se socotete c omilia aceasta nu aparine Sf. Vasilie.

[168] Cuvintele greceti sunt: ooo: yop ono +oo Hv:oo+o +ivo oovo:v, io0 ov
+ponov ono +oo Yioo Hv:oo. Ioan traduse cuvintele citate astfel: Noi nu primim de la
Duhul, precum Duhul de la Fiul. Ca rspuns la traducerea sa, Marcu spuse foarte nimerit c
(1) nu se spune oov:i +o Hv:oo, ci doar io0 ov +ponov ono +oo Yioo Hv:oo, deci
verbul rmne acelai, oovo:v; (2) c traducerea, prin nsui nelesul ei, nu corespunde
scopului propovduitorului, care dovedete c este un Tat, un Fiu i un Duh Sfnt. De cel
dinti nu se ndoiete nimeni; al doilea e dovedit prin aceea c Duhul, dei purcede de la
Tatl, nu este Fiul, i se numete Duhul Sfnt; al treilea, prin aceea c noi nu primim pe
nimenea de la Duhul, precum primim de la Fiul pe Duhul Sfnt cu Dumnezeietile Sale
daruri. Ordinea nsi a cuvintelor cere s se dea o asemenea tlcuire. Dimpotriv,
traductorul latin introduce o idee cu totul strin, ce nu are legtur real cu ideile de mai
nainte. Iat ns ce fel de neles ddu Ioan cuvintelor citate: Duhul primete firea
Dumnezeiasc de la Fiul, iar noi darurile harului. Cea dinti nu este creat, spuse Ioan;
celelalte sunt create.

[169] Sir. v, 18.

[170] Pentru tcerea sa cu acest prilej Marcu a fost pe nedrept defimat de ctre Papa i de
ctre alii (de pild Iosif Metho, n obieciile sale la epistola lui Marcu). Vom vedea n
continuare c grecii nu discutau acest subiect nici mcar dup ce se nvoiser cu unirea cu
Roma.

[171] Sir. viii, 1.

[172] Despre Teologie, iii, n Op. Sf. Pr., op. cit., pt. III, p. 54.

[173] Trebuie amintit c autenticitatea acestei cri apocrife nu era contestat pe atunci de
ctre latini.

[174] De div. nominib, II, 5. (Pt. trad rom. cf. Sf. Dionisie Areopagitul, Opere complete, trad.
D. Stniloae, Ed. Paideia, Bucureti, 1996, p. 141.)

[175] Despre Duhul Sfnt, ctre Amfilohie, cap. XVIII.
Ivan N. Ostrumov
80

[176] Canonul VII. n loc de sau, Marcu al Efesului a folosit cuvntul toutsti.

[177] Canoanele Bisericii, Hammond, p. 69.

[178] O:ooyi o. Prinii din vechime foloseau acest cuvnt pentru nvtura legat
nemijlocit de Dumnezeire, spre a o deosebi de nvtura despre ntrupare sau despre
iconomia mntuirii omului.

[179] Synod. Flor., pp. 511-550.

[180] Synod. Flor., pp. 492-493. O Yi o :i +oo Ho+po oov:i ioi +o :ivoi ioi +o
npoo:iv +o Hv:oo ooi : :oo+oo o : :i:ivoo; io+o +oo+ov +ov oyov
op_o:io. ioi on. oi+iov +oo Hv:oo+o o Ho+qp.

[181] Ideea lui Maxim este exprimat astfel: o lvo ioi oi oo+oo npoi:voi ioi +oo+q
+o oovo: +q onopooi+ov nopoo+qo.oi. nelesul cuvintelor citate poate fi lmurit de
traducerea i explicaia scriitorului latin Atanasie Bibliotecarul (ix, c), cf. Zoernikov, p. 409.

[182] Synod. Flor., pp. 550-554. Dorothei confirm i el c cei doi Episcopi au fost oprii s
se mai arate la Sinod.

[183] Synod. Flor., pp. 555-562.

[184] Synod. Flor., p. 563.

[185] Sir. viii, 5.

[186] Sir. viii, 7.

[187] Synod. Flor., pp. 590-595.

[188] Sir. viii, 4.

[189] Allat., De perpet. consens., pp. 705, 930.

[190] Sir. ix, 5.

[191] Sir. viii, 4.

[192] Sir. viii, 7; ix, 1.

[193] Sir. viii, 6; ix, 2. Atunci li s-au dat 1208 florini pentru dou luni.

[194] Sir. x, 3-17.

[195] De la ultima edin a Sinodului (24 martie) pn la Pati (5 aprilie) nu erau mai mult de
dousprezece zile.

[196] Synod. Flor., op. cit., p. 562.

Istoria sinodului de la Ferrara - Florena
81
[197] Mihail, Patriarh al Constantinopolei spre sfritul veacului al doisprezecelea, scrie: Ar
fi drept s-i anatematizm pe latini i s-i numim eretici. Dar Prinii Ortodoci au uurat
osnda; ei n-au fcut dect s-i ndeprteze pe latini i s se lepede de ei, dar nu i-au numit pe
fa eretici, nici i-au pus ntru aceeai osnd cu ereticii (Allat., De consens. Eccl., p. 617).

[198] Synod. Flor., pp. 563-568; Sir. viii, 2.

[199] Este adevrat c Dorothei pomenete faptul c n timpul celei de-a treia ntruniri n
apartamentele Patriarhului toi cei de fa aproape c se nvoiser cu propunerea lui de unire
cu latinii, pe temeiul mrturiei Prinilor Latini i al cuvintelor lui Tarasie, Patriarhul
Constantinopolei. Dar aceasta vine n contradicie cu faptul c dup aceea mpratul a cerut
Papei s-i arate unele mijloace de mpcare (Synod. Flor., p. 569).

[200] Synod. Flor., pp. 566-569. Siropulos pomenete doar acele ntruniri ce s-au inut n
prezena mpratului.

[201] Synod. Flor., pp. 569-574; Sir. viii, 8.

[202] Synod. Flor., t. ii, pp. 187-274. Spre a nelege corect pasajele luate de Vissarion din
scrierile Prinilor Bisericii Rsritene trebuie s-i trimitem pe cititorii notri la lucrarea lui
Adam Zoernikov. Acolo autorul dovedete c Prinii Apuseni ai primelor opt veacuri au
nvat deopotriv cu cei Rsriteni c Duhul Sfnt purcede doar de la Tatl (Tractatus, iv).

[203] Avem n vedere cele trei cuvntri puse pe seama lui Gheorghie Sholarios, aflate de
obicei n Apendicele la Actele Sinodului de la Florena sub forma unei singure cuvntri
(Synod. Flor., t. ii, pp. 28-186). n ce privete epistola ce precede cuvntrile, atribuit tot lui
Sholarios, ea este vdit neautentic. Vide disertaia lui Renaudot, De Ghennadio Scholar.,
Fabr. Bibl. Graec., Ed. Harles, xi, pp. 364 i 371.

[204] Mai apoi, cnd Vissarion ncepu s-l ponegreasc pe Marcu c se nvoia cu nvtura
latin, cernd doar scoaterea adugirii la Crez, Marcu ddu o explicaie cu totul potrivnic
acestei idei (Sir. viii, 16).

[205] Synod. Flor., pp. 580-583; Sir. viii, 11-12.

[206] Foarte probabil Siropulos citeaz att acest act ct i rspunsul grecilor n forma
original, iar Ist. Sinodului Florentin doar n rezumat. Pe deasupra, Siropulos pomenete
obieciile latine la rspunsul grecilor. Autenticitatea actelor citate de Siropulos este
recunoscut de Le Quien, Dissert. Damasc. i, 27.

[207] De Fide Orthod., Lib. I, cap. xii, Ed. Le Quien, p. 148.

[208] Lucrarea poart numele de Fniypooi . Este tiprit de ctre Allatius n Graec.
Orthodoxa. t. ii, p. 522. Pasajele la care se face aluzie se gsesc la nceputul crii, pp. 525-
526.

[209] 1o Hv:oo :inop:oo:vov :v :i +oo Ho+po , ioiov o: +oo Yioo ioi : oo+oo
ovooov. n actele Sinodului de la Nikeia pasajul arat astfel: Finop:oo:vov :v +oo
Ho+po , ioiov o: ov +oo Yioo. O+i o: : oo+oo qiv ovooov :o+i, oo:o+o+o :v
:ooyy:ioi :oioo:v oo+o o Kopio... Deci anablzon nu implic venica purcedere a
Duhului Sfnt de la Fiul, ci trimiterea Sa la noi. Vekkos omite umin. Vezi Zoernikov n
traducerea greac, t. i, pp. 218-219.
Ivan N. Ostrumov
82

[210] Lib. I, de adoratione, p. 9. Vezi explicarea pasajului la Zoernikov, Tract., p. 836.

[211] Potrivit amintirilor rusului nostru, aceast ultim ntrunire a avut loc la 2 mai (Vechea
Bibl., t. vi, trat. 42).

[212] Sir. viii, 13-16; Synod. Flor. pp. 583-588.

[213] Synod. Flor., pp. 589-601; Sir. ix, 1-6. n Istoria Sinodului de la Florena multe dintre
ntrunirile inute ntre 2 i 28 mai nu sunt pomenite. ns Siropulos vorbete despre ele, dar i
el, la rndul su, nu vorbete despre cuvntarea Papei ctre Episcopi.

[214] n ce privete amnuntele acestei ntruniri i a celor urmtoare, n care s-a hotrt unirea
cu Biserica Romei, ne-am cluzit n principal dup Siropulos. Istoria lui Dorothei este vdit
prtinitoare fa de latini. ns amndou istorisirile se potrivesc destul de bine n punctele
eseniale.

[215] Nici Siropulos i nici Dorothei nu pomenesc exact cuvintele luate din scrierile vreunuia
din aceti Prini. Iat de ce nu putem arta aici ct de parial a fost redarea pasajelor, n care
nu se spunea nimic n folosul latinilor. Lista pasajelor se poate vedea la Zoernikov.

[216] Sir. ix, 9. Vide Ist. Sinod. Flor., 3 iunie.

[217] Siropulos spune limpede c prerea Patriarhului a fost consemnat cam n aceast form
(ix, 9). i Istoria Sinodului de la Florena o citeaz cuvnt cu cuvnt, ntrind mrturia lui
Siropulos c prerea lui a fost consemnat n scris. Avem motive s credem c Siropulos este
mai exact cnd aeaz ntmplarea n prezenta edin, iar nu n cele dinainte.

[218] Sir. ix, 12; Synod. Flor., pp. 601-620. Vom da cititorilor notri cteva amnunte despre
tristul eveniment, citnd chiar cuvintele preacinstitului Marcu al Efesului. n Epistola asupra
Sinodului Florentin el scrie: Trdtorii propriei mntuiri nu s-au mulumit pn ce nu au
dobndit o mrturisire public a Crezului Latin ntr-o adunare convocat i cinstit de
prezena mpratului, Patriarhului i Despotului. nfind unele locuri din lucrrile
Dasclilor Apuseni i ale marelui Sfnt Chiril, prielnice, chipurile, latiniei, dup ce mai
nainte se npustiser unul cte unul asupra mea cu sofismele lor, ntrebar apoi pe cei de fa
la Sinod ce cred despre locurile nfiate i dac mrturisesc pe Fiul drept Cauz a Duhului
Sfnt. Cei de fa rspunser c nu se ndoiau de autenticitatea pasajelor, ncrezndu-se n
Epistola dumnezeiescului Maxim; dar cei mai muli dintre membri nu voir s primeasc pe
Fiul drept Cauz a Duhului (dup cum ziceau acele locuri), fiindc i neleptul Maxim are
aceeai prere despre locurile cu pricina. Dar cei ce cutezar a zice c ceva este ru, ispitii cu
tot felul de fgduieli dearte, nu mai voir s aud nimic, zicnd c Fiul este Cauza Sfntului
Duh lucru nici mcar pomenit n citatele latine. Cuvintele lor fur ntrite de jalnicul
Patriarh, care le era prielnic de la nceput i atepta acum cu nerbdare s scape, ns zadarnic,
cci era sortit morii. Eu mi-am scris prerea sau mrturisirea de credin, cci ne nvoisem ca
fiecare s-i dea prerea n scris. Dar cnd am vzut c toi erau foarte aprini pentru unire i
c tovarii mei de mai nainte czuser n aceeai greal cu ei i c toi uitaser s-i scrie
prerile, mi-am inut nscrisul pentru mine, temndu-m ca nu cumva eu nsumi s m
primejduiesc strnindu-le mnia. Dar cu ndrznire mi-am desluit prerea prin viu grai,
artnd c cuvintele Prinilor Rsriteni i Apuseni se pot mpca unele cu altele numai prin
desluirea dat lor n Epistola lui Maxim, cum c Fiul nu trebuie socotit Cauz a Duhului. Pe
deasupra, n ce privete adugirea, i-am ntiinat c nu o ncuviinez n Crezul Latin, fiind o
adugire fcut fr temei ndestultor. Dup care ei i-au vzut de treab; iar eu, lsndu-i n
Istoria sinodului de la Ferrara - Florena
83
voia lor, m-am inut i m in departe de toate, spre a-mi drui tot timpul Sfinilor Prini i
Dascli. Scrisoarea sa e prezentat fragmentar n rspunsul dat ei de ctre Iosif Metho
(Synod. Flor. t. xi, pp. 345-357).

[219] Sir. ix, 13.

[220] Synod. Flor., pp. 621-624.

[221] Synod. Flor., pp. 620-626.

[222] Sir. ix, 16.

[223] Cronica lui Nicon, v. 145, ed. lui Stroev, part. a ii-a, 30. n Vechea Bibliotec, vi, 60,
ziua lunii este aceeai dar, n loc de iunie, este scris din greeal aprilie.

[224] Hist. Chronolog. Patriarcharum Constantinopolitanorum in Actis SS. Augusti., t. i, p.
185, n. 1119.

[225] Sir. ix, 16.

[226] Allat., De consensu Eccles., p. 908.

[227] Din cte tim, pe lng menionarea actului n Istoria Sinodului de la Florena, el mai
este menionat n replica lui Iosif Metho la epistola lui Marcu (Sinod. Flor., t. ii, p. 353). Iosif
a trit n a doua jumtate a secolului al XV-lea (Fabr. Bibl. Gr. xi, Ed. Harl., p. 458; Allat.,
De consensu, p. 933).

[228] Synod. Flor., pp. 631-638.

[229] Sir. x, 3.

[230] Sir. x, 2.

[231] Synod. Flor. pp. 539, 641.

[232] Synod. Flor., pp. 647-652; Sir. x, 5. Hotrrea a fost scris n latinete de ctre
Amvrosie Traversari i tradus n grecete de ctre Vissarion.

[233] Sir. x, 4.

[234] Sir. x, 19.

[235] Sir. ix, 12; x, 8. ntr-unul din manuscrisele Bibliotecii Sinodale din Moscova (N. xiii),
ntre isclituri nu se afl cele ale Mitropoliilor Trapezuntului i Kizicului. Foarte probabil c
omisiunea se datoreaz neglijenei copistului. De asemenea, nu se gsete niciunde ntre
iscliturile grecilor numele episcopului rus Avramie al Suzdalului, care l nsoea pe Isidor;
iat de ce Amirutios scrie: oute tou RwsiaV taiV upografaiV sunqemenou (Allat., De
consens., p. 908). Dar isclitura lui Avramie se afl n manuscrisul florentin al Actelor
Sinodului (Vide Saharov, Cltoriile ruilor, St. Petersburg, 1837, pt. 11, p. 85). n descrierea
cltoriei lui Isidor se spune c Avramie a fost silit s iscleasc, dup ce fusese ntemniat o
sptmn ntreag de ctre Isidor. n orice caz, este de-ajuns s menionm c n Apus se
Ivan N. Ostrumov
84
gsesc vreo zece copii originale ale hotrrii, pe cnd la Sinod s-au scris doar cinci (Gieseler,
Lehrbuch der Kirchengeschichte, ii, 544).

[236] Sir. x, 8-9.

[237] n timpul Liturghiei, cnd Papa i spla minile de trei ori, apa i-a fost adus a doua
oar de ctre unul din trimiii rui, probabil Toma din Tver, la cererea lui Isidor, din respect,
cum zicea el, fa de rangul Cneazului rus (Sir. x, 10).

[238] Synod. Flor., pp. 653-670.

[239] Sir. x, 11.

[240] Este vorba de Cardinalul Francisc Condolmier, nepotul Papei (Chalcedon, L. vi, p. 159;
Le Quien, Or. Chr., t. iii, pp. 834-835).

[241] Synod. Flor., pp. 670-675; Sir. x, 12.

[242] Sir. x, 15-16. Istoricul bizantin Dukas, dei ine partea latinilor, observ totui cu
ndreptire c Marcu este iov.v ioi o+o0q onop:i+o+o (c. xxxi, p. 119).

[243] Sir. x, 12.

[244] Vechea Bibl. Rus vi, 44.

[245] Cf. grammata papal ctre Isidor, republicat n tom. I din Hist. Rusiae Monumenta, Nr.
121.

[246] Synod. Flor., p. 676; Sir. x, 17; Vechea Bibl. Rus vi, 44.

[247] Sir. xi, 2.

[248] Sir. xi, 1-4.

[249] Sir. xi, 5-10.

[250] Dukas, c. xxxi, pp. 120-121, Ed. 1649.

[251] Sir. xii, 1; Coll. Cruci. Turco-Graecia, l. i.

[252] Cci n multe biserici numele mpratului nici nu se pomenea la slujbe (Sir. xii, 2).

[253] Sir. xii, 2-5. Cf. cap. II. ntre scrierile lui Marcu se afl una intitulat De Fuga mea
(Fabr., xi, p. 675).

[254] ntr-o scrisoare ctre Constantin, un alt frate al mpratului, despre care Papa primise
veti mai favorabile de la Episcopii si din Constantinopol, Papa scria: In ea causa (unione)
per carissimum in Christo filium nostrum Johanem Palaeologum Romanorum Imperatorem
hactenus satis tenue et tepide est processum.

[255] Sir. xii, 11.

Istoria sinodului de la Ferrara - Florena
85
[256] Scrisoarea a fost scris n luna decembrie, indictul al 6-lea, ceea ce corespunde anului
1442. Numele Patriarhului nu este pomenit n epistol, care se gsete n Allat, De consen.,
pp. 942-945.

[257] n acelai indict ca i cea precedent. Ea se afl n Allat., De consensu, pp. 939-941.

[258] Cunoatem existena (a) unei epistole circulare a lui Marcu, n care i spune prerea
despre Sinodul de la Florena. Este publicat, mpreun cu obieciile scrise de Iosif din Metho,
n Actele Sinodului de la Florena, tom ii, pp. 274-361. (b) Alt epistol, cu acelai cuprins,
publicat mpreun cu obieciile scrise de Grigorie Protosinghelul, pp. 326-475. (c)
Mrturisirea lui Marcu al Efesului, pregtit mai nti pentru a fi nfiat Sinodului de al
Florena i publicat apoi ntr-o form mai cuprinztoare. Ea se pstreaz n grecete, n
manuscris. Obieciile mpotriva ei au fost scrise tot de Grigorie; ele nu dovedesc dect c
cuvintele lui Marcu erau foarte primejdioase pentru potrivnici si. (Cf. Fabr. Bibl. Graec., Ed.
Harles, xi, pp. 393, 673 et seq.)

[259] Synod. Flor., t. ii, p. 369 et seq.

[260] Se pstreaz o scrisoare a lui Marcu ctre Gheorghie Sholarios, n care l mustr pentru
inutila grab de a primi mpcarea Bisericilor. Vezi Fabr. Bibl. Graec., Ed. Harles, t. xi, pp.
364-365. Acelai lucru este mrturisit i de ctre Manuil Ritorul n lucrarea sa Marcu al
Efesului i Sinodul Florentin (Manuscris din Bibl. Sinodului, n. 396).

[261] Vezi cuvintele hartofilaxului Mihail Valsamon n darea de seam ctre mpratul Ioan
Paleologul (Allat, De cons., p. 924).

[262] Publicat de Dosithei, Patr. de la Ierusalim, :v 1o. io+ooyq

[263] Extrase din epistola sa ctre Dimitrie, despotul Nafpliei, la Allat, De cons., p. 882 et
pass.

[264] Fabr. Bibl. Graec., Ed. Harles, t. xii, p. 100. Extrase din ea sunt publicate n Allat, De
cons., p. 908 et pass.

[265] Le Beau, Livr. 118, 5-16.

[266] Am pomenit mai sus obieciile lui Grigorie. Pe lng acestea, Grigorie a trimis i o
aprare a nvturii latine mpratului din Trapezunt (Orthod. Graec., t. 1, pp. 419, 468) i i-a
cerut lui Vissarion s scrie unele obiecii la silogismele lui Marcu mpotriva nvturilor
latine (Fabr., xi, p. 394).

[267] Controversa lui Marcu al Efesului i a lui Gheorghie Sholarios cu Vartholomei,
Episcopul Coronei, este bine cunoscut, fiind pomenit de ctre Antonie Florentinul n
manuscrisul su din anul 1445 (Cf. Zoernikov, p. 1042). Din disput au rezultat cele dou
cri ale lui Sholarios despre purcederea Duhului Sfnt. Amndou au fost scrise pentru
mpratul Trapezuntului. Prima a fost publicat n grecete la Londra, n 1624, dei sub un alt
nume: Lov+oyo, :niypoo:vov Op0ooooo io+ooyiov. Cealalt se pstreaz n
manuscris. Vezi Fabr. Bibl. Graec. xi, 384 et seq. 392; Le Quien, Dissert. Damasc. i, p. 30.
Despre Vartholomei, Episcopul Coronei, vezi Le Quien, Or. Chr., t. iii, pp. 900 i 1040.

[268] Le Quien, Or. Chr., t. iii, p. 835. Aa scrie Papa Pius al II-lea, dndu-i lui Isidor, fostul
Mitropolit al Rusiei, titlul de Patriarh al Constantinopolei (n 1459) dup moartea lui Grigorie.
Ivan N. Ostrumov
86

[269] Papa Nicolae al V-lea scria n 1451 mpratului Constantin Paleologul: Et ecce jam tot
anni transiere, ex quo ista facta sunt, et tamen apud Graecos unionis hujusmodi decretum
silentio tegitur, nec ulla spes elucet ut violetur, qui ad hane unionem amplectendam dispositi
esse videantur (Zoernikov, p. 1046).

[270] Vezi darea de seam (ovoopo ) a episcopilor i clericilor din Constantinopol din cartea
lui Nestorie, Patriarhul Ierusalimului, despre autoritatea papal, tiprit la Iai n 1682, pp.
233-236. Data acestei dri de seam se poate determina din urmtoarele mprejurri: (a)
prerea Patriarhilor Rsriteni despre unire era deja cunoscut; (b) Constantinopolul avea un
Patriarh, a crui ortodoxie doreau s o dovedeasc episcopii i clericii. Poate fi vorba fie de
ultima perioad a crmuirii lui Mitrofan, fie de vremea lui Grigorie.

[271] Drept dovad pe lng mrturiile scoase de Zoernikov din Actele Sinodului din
Constantinopol, 1450-1451 (Zoernikov, p. 1044) putem nfia chiar cuvintele lui
Gheorghie Sholarios (mpotriva adugirii la Crez), citate de Patriarhul Dosithei n Istoria
Patriarhilor Ierusalimului scris de el (Cartea 10, pt. 1, cap. 13, 9): n ce-l privete pe
acest Ioan, tim ct se poate de bine cum cugeta despre treburile de la Florena i cu ct
bgare de seam asculta rspunsurile noastre, cum nu a silit pe nimeni i ne-a ndemnat s
pstrm nvtura Prinilor; cum a ncuviinat pe cei ce au fcut astfel i i-a dispreuit pe toi
cei ce cugetau mpotriv. Toi suntem martori la aceasta; fiecare dintre noi a auzit-o chiar de
pe buzele lui. Totui la nceput - temndu-se de fric acolo unde nu era fric nu a ngduit s
se fac public acest fapt att de mntuitor pentru sufletul lui (p. 932). Manuil Ritorul atribuie
lmurit ntoarcerea lui Ioan Paleologul la Ortodoxie struinelor lui Marcu al Efesului: +oo
:v :novoi+qoo:vo, ioi oo+ov oq+o +ov oio:oiov Booi:o (Cod. Mo. Synod. Bibl.
sec. catal. Mathaei n. 393, p. 119).

[272] Allatius este cel dinti care a dat informaii despre acest Sinod n addenda la cartea sa
De Ecclesiae Orientalis et Occidentalis perpetua consensione, pp. 1380-1389. Allatius se
ndoia de existena acestui Sinod, gsind n actele sale unele nepotriviri de date i contraziceri
cu istoria contemporan. Mai apoi Patriarhul Ierusalimului, Dosithei, a publicat actele
Sinodului n lucrarea sa 1oo oyonq, ntr-o form mai corect, iar n Istoria Patriarhilor
Ierusalimului el a respins obieciile lui Allatius (tom ii, cartea 10, cap. 9, pp. 915-917). La fel
i Zoernikov, necunoscnd copia mai corect a acestor acte, a ncercat s rezolve obieciile lui
Allatius (tom ii, pp. 1052-1058). Nu toate nenelegerile au fost lmurite, motivul fiind, pe ct
se pare, faptul c copia original a actelor, aa cum se spune n pagina de titlu, nu a fost luat
din codexul bisericesc, ci din biblioteca particular a lui Constantin Laskaris, probabil sub o
form prescurtat i nu cu totul exact. Aceasta ne ajut s explicm de ce, la Sinod, Macarie
al Nicomidiei l numete pe Mitropolitul Kievului Dorothei, cnd de fapt Mitropolitul de
atunci al Kievului i al ntregii Rusii era Iona. Aici vom nota doar c (a) Patriarhii Rsriteni,
n ypoo dat Mitropolitului Arsenie n aprilie, 1443, amnaser cercetarea ortodoxiei
episcopilor hirotonii de Mitrofan pn la Sinodul Ecumenic (o_pi ov ::+oo0q q
:oo::io ioiv. +: ioi oiioo:vii. ); c (b) Episcopii i clerul din Constantinopol, n
darea de seam (ovoopo ) ctre mprat, artau i ei necesitatea chemrii Patriarhilor
Rsriteni la un Sinod n Constantinopol, fgduind s le scrie (X:i+opioo, p. 235); c (c)
Amirutios scrie c Patriarhii Rsriteni prezeni la Sinod au respins iscliturile vicarilor lor
(Oi Ho+piop_oi +o onoypoo +.v oii:i.v :ni+pon.v :ooy. ioi oovooii.
q0:+qoov). Nu cunoatem vreun alt Sinod n care s se fi fcut acest lucru, afar de Sinodul
de la Constantinopol din 1450-51. C (d) dei numele Patriarhului Athanasie, ales n locul lui
Grigorie, nu este pomenit n manuscrisele bizantine contemporane, totui n istorisirile ruseti
despre cderea Constantinopolului ntlnim adeseori un nume asemntor, viz. Anastasie,
Patriarhul Constantinopolei (Manuscr. lui Nicon, t. v).
Istoria sinodului de la Ferrara - Florena
87

[273] Ghennadie a rostit un panegiric la catafalcul acestui cinstit printe (Fabr. xi, p. 392), iar
fratele lui Marcu, Ioan Evghenikos, a alctuit o slujb pentru pomenirea morii sale (ibid. p.
653). Nestorie, Patriarhul Constantinopolei, spune c, potrivit mrturiei unui clugr btrn,
pomenirea morii lui Marcu era inut la Constantinopol n fiecare an de ctre familia
Evghenikos, din care se trgea Marcu (H:pi +q op_q , p. 186). Testamentul lsat de Marcu
lui Sholarios e publicat de Renaudot, mpreun cu Omiliile lui Sholarios asupra Euharistiei.
Viaa lui Marcu al Efesului, alctuit de fratele su Ioan, e pomenit n Montfaucon manuscr.
Bibl. Bibliothecarum, p. 778.

[274] Fabr., xi, pp. 358-383.

[275] Aa cum scrie Dukas, partizan al Bisericii Romei (p. 142).

[276] Aceast predic e cuprins n Istoria lui Dukas, p. 142, i n manuscris, ntre operele lui
Ghennadie (Fabr. Bibl. Graec. t. xi, p. 259). Ambele versiuni se potrivesc n punctele
eseniale. Citm aici cuvintele din amndou.

[277] Dukas, cap. 36.

[278] Dukas, cap. 37. Despre lucrrile lui Ghennadie din acea perioad vezi Renaudot, Fabr.
Bibl. Graec, pp. 358-359.

[279] Weissenberg, op. cit., 11 Band, S. 434.

[280] Despre Daniil vezi Istoria Imperiului Rus, t. v, p. 311, i Documente istorice, publicate
de Comisia Arheologic, t. i, n. 52.

[281] Gramma din 5 febr., 1441, e tiprit n Documente istorice, t. i, n. 259.

[282] Am putea cita aici prerea unui nvat latin, apropiat Papei Eugenie, anume Amvrosie
Traversari. El scrie: Ct am stat la Florena, am fost silit s aud i s vd fcndu-se lucruri
ce nu se putea s m lase nepstor, lucruri ce s-au folosit dintotdeauna pentru cu totul
altceva. Ca s spun drept, mai bucuros mi-a petrece vremea cu ranii de la mnstirea
noastr, dect cu stlpii pmntului, i chiar cu Papa de la Roma (xi, s. 423-424).
Ivan N. Ostrumov
88






CUPRINS

Introducere 3

Capitolul I. Starea imperiului rsritean i a Bisericii Romei nainte de Sinodul Florentin 5

Capitolul II. Nogocierile mprailor Manuil i Ioan Paleologul cu papii Romei
i cu Conciliul de la Basel privitor la unirea Bisericilor 7

Capitolul III. Plecarea grecilor la sinod i sosirea lor la Ferrara 13

Capitoll IV. Deschiderea sinodului de la Ferrara. Discuii private asupra Purgatoriului 16

Capitolul V. edinele solemne ale sinodului. Disputele despre adugirea latin la Crey 23

Capitolul VI. Mutarea sinodului la Florena. Dispute asupra purcederii
Duhului Sfnt de la Fiul 32

Capitolul VII. Mijloacele tinuite de mpcare a grecilor cu nvtura
latin despre Filioque 43

Capitolul VIII. Dispute asupra altor nvturi latine. Moartea Patriarhului.
Proclamarea unirii Bisericilor 51

Capitolul IX. Rentoarcerea grecilor acas. Respingerea unirii florentine
de ctre Biserica Ortodox Rsritean 59

Capitolul X. Cteva cuvinte despre sinod 65

Note. 67