Receptarea Sfântului și Marelui Sinod din Creta, 2016

Tema aceasta este una de importanță majoră, întrucât orice Sinod Ortodox este afirmat
de episcopi și, în cele din urmă, confirmat de pleroma Bisericii. Astfel, la trecerea a nici unui
an de la acest eveniment mult așteptat, tragem o linie și observăm cum este primit de către
comunitatea Bisericii.

Vom analiza, rând pe rând, fiecare din cele paisprezece Biserici Ortodoxe Locale
Autonome și Autocefale; texte și documente oficiale, decizii sinodale, opinii și poziții
personale ale unor ierarhi; apoi, dacă este cazul, scrisori deschise, cereri, adresări ale clerului
de rând, precum și ale laicilor interesați de soarta Bisericii.

Biserica Ortodoxă Bulgară

În legătură cu Sfântul si Marele Sinod Panortodox, Sfântul Sinod a decis să propună

amânarea acestuia, precum și să nu participe la Sfântul si Marele Sinod Panortodox, în cazul
în care propunerile formulate de Biserica Ortodoxă a Bulgariei privind schimbările tematice și
organizatorice nu vor fi luate în seamă și respectate.1 Neîndeplinindu-li-se condițiile, nu au
participat.2
Este prima Biserică ce ia o poziție oficială privind documentele adoptate în Marele
Sinod. 3
Ierarhia din Bulgaria a decis, în Sinodul din 15 noiembrie 2016, privind Sinodul
Panortodox din Creta:
Documentul „Relația Bisericii Ortodoxe cu restul lumii creștine”, un grup mare de
ierarhi a refuzat să-l semneze, printre care și teologi de renume.
Paragraful 4 din acest document, legat de faptul că „Biserica Ortodoxă s-a străduit
întotdeauna pentru refacerea unității creștine”, nu este o recuperare a unității cu ceilalți
creștini, ca și cum unitatea e un atribut pierdut al Bisericii, cât o întoarcere în sânul ei prin
Botez, Mirungere și Euharistie a celor care s-au rătăcit. Paragraful 5, privind aceași „unitate
pierdută a creștinilor” o consideră nepotrivită – deoarece prin ereziile și schismele istorice, nu

1
Cf. Procesului Verbal 12/1.06.2016 al Sfântului Sinod al Bisericii Ortodoxe Bulgare.
2
http://www.bg-patriarshia.bg/news.php?id=205494
3
http://www.pravoslavie.ru/english/98871.htm
s-a pierdut unitatea ontologică – o unitate ce implică nesepararea ontologică a ipostaselor în
Hristos.
Privind paragraful 6, mai exact – „Biserica Ortodoxă acceptă denumirea istorică a altor
biserici şi confesiuni creştine eterodoxe, fără a fi în comuniune cu ele”, o consideră ca fiind în
contrar cu paragraful 1: „Biserica Ortodoxă fiind Biserica Una…”. Dogmele și canoanele
Bisericii nu permit idea că ar exista mai multe biserici. Prin adăugarea expresiei „ denumire
istorică… fără a fi în comuniune cu ele” Sinodul nu înțelege o salvare de la eroare a textului.
Ca și impresie generală privind acest document, Sinodul convine că sunt multe expresii și
termeni ambigui, și o inconsistență privind ecleziologia Bisericii. Mai mult, Marele Sinod nu
formulează ca obiectiv principal întoarcerea eterodocșilor în sânul Bisericii.
Biserica Ortodoxă Bulgară este o parte integrală și vie a Bisericii celei Una, Sfântă,
Sobornicească și Apostolească. Ca și parte a Trupului lui Hristos, Biserica Ortodoxă Bulgară
va continua să fie în comuniune frățească, Euharistică, spirituală, dogmatică și canonică cu
celelalte Biserici Ortodoxe locale, atât cele care au participat la Sinodul din Creta, cât și cele
care nu au participat. 4

Biserica Ortodoxă din Albania

Privind convocarea Marelui Sinod, B.O. a Albaniei o consideră (prin declarația din 8
iunie 2016) o necesitate. Câteva extrase din această declarație: crede că nu poate fi anulată
prin declarații și mesaje venite în ultima perioadă din varii locații. Evident, există multe
probleme; din acest motiv este necesar Marele Sinod. Este imposibil ca toate problemele să se
rezolve, dar măcar o parte . Celelalte probleme se vor rezolva (sperăm) în o proximă întâlnire.
Amânarea Marelui Sinod planificat ar dăuna poporul ortodox de pretutindeni. 5
A primit deciziile Marelui Sinod aproape fără nici o remarcă în Sf. Sinod local. 6

Biserica Ortodoxă din Polonia

În Sinodul din 22 martie 2016, s-a discutat despre documentele preliminare ale
Marelui Sinod al Bisericii Ortodoxe. Mitropolitul Sava, împreună cu Arhiepiscopii și
Episcopii B.O. a Poloniei, patru preoți și trei laici vor participa la acesta. 7

4
Textul oficial al Sinodului http://bg-patriarshia.bg/news.php?id=220554 .
5
https://www.orthodoxcouncil.org/church-of-albania
6
http://orthodoxalbania.org/alb/index.php/en-us/lajme-3/blog/3959-the-convocation-of-the-holy-and-great-
synod
7
http://www.orthodox.pl/wp-content/uploads/2016/03/Komunikat1.pdf
 În discursul Mitropolitului Sava din 21 iunie 2016, menționează: „privind subiectele
incluse în documentele aprobate de către Sinaxele pregătitoare pentru Sinod, aprobate în
ianuarie, anul curent, Sf. Sinod al Bisericii Ortodoxe a Poloniei le acceptă; urmează ca
detaliile să fie dezbătute în cadrul discuțiilor privind anumite întrebări, mai ales din
documentul „ Relațiile Bisericii Ortodoxe cu celelalte confesiuni creștine”, care ridică multe
controverse.8

Biserica Ortodoxă din Grecia

O circulară sinodală9 avem din 29 iulie 2016, unde informează despre Marele Sinod
(inclusiv textul privind relațiile Bisericii Ortodoxe cu restul lumii creștine).
O hotărâre a Sinodului din 12 mai 2016 include o cerere de îmbunătățire a textului
„Misiunea Bisericii Ortodoxe în lumea contemporană”; deoarece pluralul din „Bisericile
Ortodoxe” poate fi răstălmăcit de către unii, anume contextul acesta se face referire și se
recunoaște nu o Biserică Ortodoxă, ci multe Biserici Ortodoxe; expresia „Bisericile Ortodoxe
sunt chemate să contribuie la dialogul interreligios și la cooperare” este posibil să fie
răstălmăcită de către unii, cum că Biserica Ortodoxă acceptă sincretismul. Textul privind
„Relațiile Bisericii Ortodoxe cu restul lumii creștine” îndreptățește concepțiile inedite ale
„teologiei baptismale”, „bisericii divizate”, a celor „doi plămâni” și a „ramurilor” sau și a
altor teorii neortodoxe, se propune de către anumiți Mitropoliți retragerea totală a acestui text
de pe ordinea de zi a Marelui Sinod. De asemenea, textul privind „Taina Cununiei și
impedimentele la aceasta” se propune a fi retras de pe ordine deoarece două Biserici refuză
semnarea acestuia. 10
Mitropolitul Ierotheos Vlachos, personalitate teologică de excepție, nu semnează
documentele „Misiunea Bisericii Ortodoxe în lumea contemporană” și „Taina Cununiei și
impedimentele sale”; hotărârea Sinodului din mai nefiind acceptate unanim de către Marele
Sinod, textul primului document nu are o bază eclesiologică riguroasă; un alt punct spinos

8
https://www.holycouncil.org/-/opening-metropolitan-
sawa?inheritRedirect=true&redirect=%2Fdocuments%3Fp_p_id%3D101_INSTANCE_9Aa2qT3w4AyB%26p_p_lif
ecycle%3D0%26p_p_state%3Dnormal%26p_p_mode%3Dview%26p_p_col_id%3Dcolumn-
1%26p_p_col_pos%3D1%26p_p_col_count%3D2%26_101_INSTANCE_9Aa2qT3w4AyB_delta%3D10%26_101_I
NSTANCE_9Aa2qT3w4AyB_keywords%3D%26_101_INSTANCE_9Aa2qT3w4AyB_advancedSearch%3Dfalse%26_
101_INSTANCE_9Aa2qT3w4AyB_andOperator%3Dtrue%26p_r_p_564233524_resetCur%3Dfalse%26_101_INST
ANCE_9Aa2qT3w4AyB_cur%3D1
9
http://www.ecclesia.gr/greek/holysynod/egyklioi.asp?id=2236&what_sub=egyklioi
10
pentru conștiința dânsului a fost formularea în cadrul Marelui Sinod a comunităților
eterodoxe: Biserici eterodoxe, sau confesiuni și comunități eterodoxe? Întrucât nu a fost
adoptată o variantă unanimă corectă, dânsul nu a semnat textul. 11
Premisa de bază nu doar a Sinoadelor Ecumenice, dar și a Sinoadelor Locale este că
aceia care se întrunesc în Sinod Local sau în Sinod Ecumenic sunt oameni care se află cel
puțin în stare de luminare. Însă starea de luminare nu începe când spun rugăciunea de
inaugurare a unui Sinod Ecumenic. Nu atunci începe luminarea. Așa că unii ortodocși
fundamentaliști, nu știu cum să descriu acest lucru, și-i imaginează pe episcopii din istorie ca
pe episcopii de azi, care habar n-au de dogme, dar au dogmatiști pe lângă ei, adică consilieri
care îi consiliază cu privire la dogme”.
În acest sens nici un Sinod nu se suprapune Bisericii, ci exprimă viața și cugetul
Bisericii, adică experiența și teologia Sfinților și este judecată de către aceștia. De altfel, este
cunoscut cuvântul Apostolului Pavel: ”Au nu ştiţi că sfinţii vor judeca lumea?” (I Corinteni 6:
2).
Textul ”Relațiile Bisericii Ortodoxe cu restul lumii creștine”, care a creat cea mai
amplă discuție și a provocat cele mai mari problematizări, nu era gata și avea nevoie de mai
multă elaborare. era un text care a suferit adaosuri și modificări efectiv până în ultima clipă
înainte de semnarea sa, ceea ce înseamnă pe de o parte că nu era gata, iar pe de altă parte că
urma să creeze diferite probleme.
Acesta a fost motivul pentru care unele Biserici au pus și oficial problema de a nu se
încheia discuția și de a nu fi semnat acest text, ci să continue prelucrarea, pentru a fi supus
votării la următorul Mare Sinod, lucru care nu a fost acceptat.12
Mitropolitul Ieremia al Gortinei, într-o enciclică duminicală, își expune poziția sa privind
nepotrivirea folosirii termenului de Biserică Catolică, Biserică Protestantă, întrucât Biserica
este Una – Ortodoxă. 13
Creștinii ortodocși din Volos au alcătuit o lucrare intitulată „Sinaxa clericilor și a
monahilor ortodocși din Volos”; Marele Sinod este arătat ca acordând statut eclesiologic
ereziilor prin folosirea termenilor de Biserică și comunitate creștină; nu este universal,
întrucât nu s-au întâlnit toți episcopii, ci doar reprezentanți, precum și lipsa a patru patriarhii:

11
http://www.romfea.gr/epikairotita-xronika/9157-naupaktou-ierotheos-giati-den-upegrapsa
12
http://sinodultalharesc.tk/mitropolitul-ierotheos-vlachos-precizari-importante-despre-sinodul-din-creta-in-
materie-de-credinta-nu-incape-loc-de-diplomatie-am-vazut-foarte-limpede-o-abordare-relativista-in-pozitiile/
13
http://www.pentapostagma.gr/2016/07/%CE%BF-
%CE%B3%CF%8C%CF%81%CF%84%CF%85%CE%BD%CE%BF%CF%82-
%CE%B9%CE%B5%CF%81%CE%B5%CE%BC%CE%AF%CE%B1%CF%82-%CE%B3%CE%B9%CE%B1-
%CF%84%CE%B7-%CF%83%CF%8D%CE%BD%CE%BF%CE%B4%CE%BF-%CE%B4%CE%B5%CE%BD.html
Antiohia, Rusia, Bulgaria și Georgia. Această lucrare blochează întreg textul „Relațiile
Bisericii Ortodoxe cu restul lumii creștine”, care consideră că legalizează ecumenismul.
Printre semnatarii documentului, amintim: Arhim. Athanasios Anastasiou (Marele Meteor),
Gheorghios Metallinos, Theodoros Zisis și Dimitrios Tselenghidis. 14
Mitropolitul Neofit de Morfou abordează o poziție mai moderată, susținând că textul
suferă de ambiguitate teologică intenționată; astfel el nu semnează documentul Relațiile
Bisericii Ortodoxe cu restul lumii creștine. „Într-o mare adunare, așa cum a fost cea din Creta,
se cere claritate dogmatica cand vorbim de ceea ce este Biserica si ce sunt crestinii eterodocsi.
Sustinem cu umilinta ca textul de mai sus suferă de ambiguitate teologică intenționată.”15
La convocarea Adunării Extraordinare a Episcopilor Bisericii Ortodoxe a Greciei,
pentru examinarea Sfântului și Marelui Sinod din Creta, Patriarhul Ecumenic Bartolomeu a
insistat ca deciziile Marelui Sinod să fie păstrate intacte; de asemenea, amenință cu
întreruperea comuniunii cu Ambrozie al Kalavytriei și Serafim de Pireu, ierarhi care refuză
deciziile Marelui Sinod. 16
Această convocare din 24 noiembrie 2016 a Sinodului Bisericii Ortodoxe a Greciei
conchide cu o cercetare mai amănunțită a textelor Marelui Sinod, precum și a textelor care
resping deciziile Sinodului din Creta, urmând o informare a clerului și a poporului. 17
În prezent, anumiți preoți au întrerupt pomenirea episcopului care a acceptat deciziile
Marelui Sinod din Creta.

Biserica Ortodoxă din Cipru

În 7 martie 2016, avem o notă pe baza sesiunii extraordinare a Sf. Sinod, unde se
precizează continuarea dezbaterii cu privire la textele Marelui Sinod. 18
O a doua menționare oficială apare în sesiunea din 7 iunie 2016 unde a avut loc
schimb de opinii și fixarea unei poziții oficiale a Bisericii Ciprului. 19
Un mesaj din 9 iunie 2016 din partea Arhiepiscopului Hrisostom al Ciprului prezintă o
poziție favorabilă, deschisă asupra Marelui Sinod. 20

14
http://www.atitudini.com/2016/07/sinaxa-clericilor-si-a-monahilor-ortodocsi-impotriva-sinodului-din-creta/
15
http://sinodultalharesc.tk/mitr-neofit-de-morfou-sustin-cu-smerenie-ca-textul-sufera-de-ambiguitate-
teologica-intentionata/
16
http://orthodoxie.com/le-patriarche-de-constantinople-bartholomee-a-larcheveque-dathenes-jerome-
sauvegardez-les-decisions-de-crete/
17
http://www.romfea.gr/epikairotita-xronika/11624-i-ierarxia-apofasise-na-enimerosei-ton-lao
http://www.ecclesia.gr/greek/holysynod/holysynod.asp?id=2172&what_sub=d_typou
18
http://churchofcyprus.org.cy/16792
19
http://churchofcyprus.org.cy/22489
20
https://www.orthodoxcouncil.org/church-of-cyprus
 Întrunirea sinodală din 18 iulie 2016 aprobă un studiu privind deciziile Marelui Sinod,
și îl trimite ca circulară de informare a poporului21. Din acest document, amintim câteva idei
principale: neparticiparea unor Biserici locale, în ultimul minut, la Marele Sinod, nu
diminuează cu nimic importanța și prestigiul deciziilor Marelui Sinod; numele istoric de
Biserică a unor confesiuni eterodoxe nu înseamnă un compromis în materie de credință sau o
recunoaștere a corectitudinii credinței lor. Sinodul din Cipru se proclamă favorabil deciziilor
Marelui Sinod din Creta. 22
O enciclică a Sinodului Bisericii Ciprului din luna octombrie 2016 prezintă
dezvoltarea cronologică a Marelui Sinod, precum și evoluția temelor dezbătute. Laudă
întrunirea Marelui Sinod, chiar cu lipsa celor patru Biserici, întrucât dacă nu ar fi avut loc,
Biserica Ortodoxă ar fi rămas captivă unei neterminate proceduri pregătitoare… este
încurajatoare propunerea convocării Sinoadelor Panortodoxe la fiecare șapte sau zece ani. 23
Mitropolitul Atanasie de Limassol nu acceptă din documentul „ Relațiile Bisericii
Ortodoxe cu restul lumii creștine” paragrafele 4 și 5. Dânsul argumentează că unitatea
Bisericii nu a fost pierdută niciodată, deoarece unitatea celor care cred în Hristos deja există
în unitatea tuturor fiilor ei botezați între ei și cu Hristos prin dreapta ei credință. Iar unitatea
pierdută a creștinilor este greșită ca și expresie, deoarece Biserica nu pierdut niciodată
unitatea ei ca popor al lui Dumnezeu unit în el însuși și cu capul Bisericii – Hristos.24
Mitropolitul Isaia de Tamassos întocmește un raport pozitiv asupra Marelui Sinod;
apologia sa privește termenul problemă „biserici eterodoxe” ca expresie tehnică, iar nu ca o
definiție ecleziologică. Episcopii participanți la Sinod au conștiința unității Bisericii,
neacceptând erezia „teoriei ramurilor”. Unitatea Bisericii n-a fost zdruncinată din cauza
diferenței de poziție a minorității de episcopi care, nesemnând din cauza termenilor problemă,
rămân în comuniune Euharistică unii cu alții. Încheie cu un îndemn de pace contra agitatorilor
fanatici. 25

Biserica Ortodoxă a Georgiei

Sinodul local din 25 mai 2016, privind temele Marelui Sinod, a hotărât:

21
http://churchofcyprus.org.cy/23849
22
http://churchofcyprus.org.cy/24143
23
http://basilica.ro/enciclica-sfantului-sinod-al-bisericii-ciprului-in-legatura-cu-sfantul-si-marele-sinod-al-
bisericii-ortodoxe/
24
http://www.romfea.gr/epikairotita-xronika/9162-lemesou-athanasios-gia-logous-suneidiseos-den-to-
upegrapsa
25
http://basilica.ro/mitropolitul-isaia-de-tamassos-cipru-despre-sfantul-si-marele-sinod/
- Necesitatea schimbării articolului 10 din documentul „ Taina Cununiei”, accentuând
conștiința păcatului celor care contractează căsătorii homosexuale.
- A subparagrafului A din articolul 5 din textul documentului, propunând eliminarea
pasajului:„… totuși, poate fi binecuvântată prin iconomie și iubire, cu condiția ca copiii
din această familie să fie botezați și crescuți în sânul Bisericii Ortodoxe”, întrucât este în
contradicție cu canonul 72 al Sinodului Ecumenic VI.
- Documentul „Demnitatea persoanei umane”, în subparagraful 3, subtitlul A, trebuie
corectat, eliminând pasajul „… de asemenea, să elimine și alte tipuri de discriminare”,
întrucât poate permite o interpretare largă. De asemenea, propune o altă variantă de text a
acestui paragraf, reliefându-se o înțelegere eshatologică (integrarea în Împărăție) a
discursului privind dialogul cu restul lumii.
- La primul paragraf din subtitlul C („Despre libertate și dreptate), propune schimbarea
primei părți a textului, oferind o alternativă ce sugerează că pacea lui Dumnezeu se
dobândește prin rugăciunile de zi cu zi a Bisericii Ortodoxe.
- Documentul „Relația Bisericii cu restul lumii” a fost inacceptabil încă de la întocmirea sa,
fiind semnat în întâlnirile preliminare deoarece a fost scris în text faptul că „ Bisericile
Ortodoxe ale Georgiei și Bulgariei au prăsit CEB, în 1997 și 1998, deoarece au o părere
proprie privind activitatea CEB c, motiv pentru care nu participă la Marele Sinod”. 26
În mai 2016, avem o adresare a Mitropolitului Serafim al Kithirelor și Antikithirelor,
lăudând și încurajând decizia Patriarhului Ilia de a nu participa la Marele Sinod. 27
În 9 iunie 2016 s-a publicat o scrisoare deschisă a teologilor din Georgia28 privind Marele
Sinod din Creta. Dacă Biserica refuză să participe la acest Sinod Pan-Ortodox vom fi în
izolare completă de către lumea Creștină. Este imposibil de ignorat consecințele negative a
acestor decizii… astfel,cu smerenie cerem Sfântului Sinod, care se va întâlni în Tbilisi pe 10
iunie, să ducă la capăt angajamentul făcut în ianuarie pentru a participa la Sinod.
În 10 iunie 2016 a avut loc un Sinod în care s-a decis neparticiparea la Marele Sinod;
Ortodoxia trebuie să fie unită înaintea lumii și să exprime o poziție comună privind
problemele arzătoare ale lumii de azi; totuși, acest țel nu poate fi atins întrucât: nu s-a realizat
comuniunea euharistică între Antiohia și Ierusalim: plus, lipsa de participare a Antiohiei,

26
http://patriarchate.ge/geo/wminda-sinodis-sxdomis-oqmi-25/
27
https://dragosteasebucuradeadevar.wordpress.com/2016/05/08/ips-serafim-mitropolit-al-kithirelor-si-
antikithirelor-catre-patriarhul-ilias-al-georgiei/
28
http://www.tabula.ge/ge/story/108616-teologebi-sapatriarqos-tu-krebaze-ar-tsaxvalt-eklesia-izolaciashi-
aghmochndeba
Bulgariei și Serbiei la Sinod; documentul „Relațiile Bisericii Ortodoxe cu restul lumii
creștine” conține erori dogmatice, canonice și literare.29
Pe 23 iunie 2016 Patriarhul Ilia al Georgiei trimite o scrisoare către Patriarhul Ecumenic
Bartolomeu în care își motivează absența de la Marele Sinod, ca decizie a Sinodului Bisericii
Georgiei din 17 iunie 2016. Cu toate acestea, urmărim derularea lucrărilor Sinodului și
sperăm că, cu harul lui Dumnezeu, rezultatele sale finale vor fi acceptate de către pliroma
Bisericii.30
Sinodul din 22 decembrie 2016 a Bisericii Ortodoxe a Georgiei31 a decis:
- Sinodul din Creta nu este un Sinod Pan-Ortodox, deoarece patru Biserici nu au participat.
- Deciziile Sinodului din Creta nu sunt obligatorii pentru Biserica Georgiei, întrucât
Sinodul din Creta a încălcat principiul consensului.
- Documentele propuse de Sinodul din Creta nu reflectă modificări esențiale ale textului
propuse de Bisericile Locale, astfel fiind imperativă corectarea acestora.
- Documentele din Creta nu reflectă învățătura Bisericii Ortodoxe.
- Este imperativ ca Marele Sinod să aibă loc, și suntem încrezători în aceasta; acest Sinod
credem că va face deciziile prin consens, bazându-se pe învățăturile Bisericii Ortodoxe.
- Așadar, acest Sinod trebuie să formeze o comisie teologică specială pentru a verifica
documentele acceptate în Creta și pentru pregătirea unui viitor Sinod – care va fi cel Pan
Ortodox.

Biserica Ortodoxă Sârbă

Avem un mesaj al Sinodului Episcopilor Bisericii Ortodoxe Sârbe, din 25 mai 201632;
acesta este cu o atitudine îndoielnică față de Marele Sinod: fiind conștienți de magnitudinea și
importanța acestui Sinod, cu tremur sacru ne întrebăm dacă Sinodul ce urmează împlinește
criteriul și măsura adevăratelor Sinoade din istoria Bisericii Ortodoxe. Ideea de regulament
al Marelui Sinod este privită cu suspiciune, întrucât nimeni în istorie nu a prescris și
determinat un set de reguli pentru lucrările unui Sinod… aceasta era realizată de Sinod în
virtutea conciliarității sale. Faptul că se acordă numere devot limitate, împiedică realizarea
consensului. Textele documentelor, deși bune, trebuie revizuite. Privind „Misiunea Bisericii

29
http://www.tabula.ge/ge/story/108616-teologebi-sapatriarqos-tu-krebaze-ar-tsaxvalt-eklesia-izolaciashi-
aghmochndeba
30
http://orthodoxie.com/le-patriarcat-de-georgie-maintient-son-refus-de-participer-au-concile/
31
http://patriarchate.ge/geo/wmida-sinodis-sxdomis-oqmi-22/
32
http://www.spc.rs/eng/referring_holy_and_great_council_orthodox_church
în lumea contemporană” are nevoie de o dimensiune soteriologică și cosmologică – oferite de
Evanghelie.
O scrisoare a Patriarhului Irineu din 6 iunie 201633 către Patriarhul Ecumenic
Bartolomeu, gazda Sinodului, argumentează absența de la Marele Sinod: remarcile critice,
nemulțumitoare, a unor Biserici locale privind unele texte pregătite în perioada presinodală;
decizia irevocabilă a Patriarhiilor de Antiohia și Bulgaria de a nu participa la Marele Sinod;
problemele de relație și comuniune între Biserici (Ierusalim-Antiohia – privind Qatar-ul,
România-Serbia privind Serbia de est și Bisericile paralele), precum și neacceptarea vreunei
corectări a textelor de către Biserica – Mamă din Constantinopol.
Un comunicat sinodal din 15 iunie 201634 cere ca să se ia în considerare doleanțele
Bisericilor absente în cadrul hotărârilor Marelui Sinod; de asemenea, include o răzgândire
privind participarea Serbiei la Marele Sinod. Propune, de asemenea, o amânare a Marelui
Sinod „pentru un timp”, pentru a clarifica neînțelegerile dintre Bisericile locale și realizarea
consensului privind proiectele de documente.
Mitropolitul Amfilohie de Muntenegru declară că nu a semnat documentul „Relațiile
Bisericii Ortodoxe cu ansamblul lumii creștine”. 35
Mitropolitul Irineu de Bashka, refuză să semneze același document. El nu semnează
deoarece membrii episcopali ai Sinodului au avut dreptul să se exprime, dar nu să și voteze.
Diferența dintre un episcop ortodox și un observator heterodox, la Sinod, a fost că primul
putea vorbi după cum dorea, pe când cel de-al doilea nu: însă niciunul dintre ei nu puteau
decide asupra vreunei chestiuni. Desigur, și conținutul ambiguu ecleziologic. 36

Biserica Ortodoxă Rusă

În 10 februarie 2016, un grup de preoți din Mitropolia Moldovei alcătuiesc o
Adresare37 prin care se declară împotriva documentelor propuse pentru Marele Sinod; ei se
folosesc de lucrările pr. Theodoros Zisis și Dimitrios Tselenghidis, cerând o reformulare mai
precisă antiecumenică a articolului 5 din documentul „Relațiile Bisericii Ortodoxe cu restul
lumii creștine”. Tot în această lună, 12 clerici și 2 mănăstiri întrerup pomenirea ierarhului.

33
http://www.spc.rs/eng/referring_holy_and_great_council_orthodox_church
34
http://www.spc.rs/eng/communique_12
35
http://www.pravoslavie.ru/english/95154.htm
36
http://www.romfea.gr/epikairotita-xronika/9264-mpatskas-eirinaios-giati-den-upegrapsa
37
http://www.aparatorul.md/wp-content/uploads/2016/02/hotarire-sinod-2016.pdf
 15 aprilie 2016 este data publicării răspunsului oficial al Departamentului pentru
relațiile externe bisericești cu privire la Sfântul și Marele Sobor Panortodox38; acest document
este o apologie a Marelui Sinod în fața publicațiilor rău intenționate din sfera ortodoxiei ruse.
La 31 martie 2016, 8 stareți din cuprinsul Mitropoliei Moldovei amenință cu
întreruperea ierarhului; considerăm ca fiind inadmisibile pentru un text sinodal pan-ortodox
ideile de „restabilire a unității creștine”, „căutarea unității pierdute” sau
„recunoașterea altor biserici creștine”. 39
O scrisoare a Patriarhului Chiril, înainte de Marele Sinod, critică modul de așezare a
scaunelor episcopilor în linii paralele, iar nu în o semisferă. De asemenea, așezarea
observatorilor eterodocși în spatele primaților duce către ideea unei imagini ecumenice, iar nu
ortodoxe.
Pe 13 iunie 2016 se publică un document privind situația creată în legătură cu refuzul
unui șir de Biserici Ortodoxe Locale de a participa la Sfântul și Marele Sobor al Bisericii
Ortodoxe de către Sinod, ca informare a poporului privind mișcările centrifugale și centripete
ale Bisericilor Ortodoxe Locale privind Marele Sinod.
Data de 12 iulie 2016 aduce o discuție la masa rotundă din Chișinău, considerând că
Marele Sinod și-a tăgăduit propriul nume; nu s-a dovedit nici sinod, nici sfânt, nici mare. 40
Pe 15 iulie 2016, Sinodul Bisericii Rusiei decide că Marele Sinod nu poate fi văzut ca
Pan-Ortodox, iar documentele sale ca fiind o expresie a consensului general Pan-Ortodox. 41
Sinodul a însărcinat Comisia Biblico-Teologică cu publicarea și studierea documentelor
oficiale aprobate de Sinodul Cretan, luând în considerare posibilele răspunsuri și remarci ale
ierarhilor, școlilor teologice, teologilor, clerului, monahilor și laicilor.
La reunirea clerului din Moscova, 22 decembrie 2016, Patriarhul Chiril reia afirmațiile
de mai sus. 42

Biserica Ortodoxă a Ierusalimului

Poziția oficială a Patriarhiei Ieusalimului43 este favorabilă Sinodului; folosirea
termenului de Biserică pentru eterodocși ( și mai ales, catolici) o justifică prin referiri la
38
http://www.patriarchia.ru/md/db/text/4431313.html
39
http://sinodultalharesc.tk/basarabia-8-manastiri-declara-ca-vor-intrerupe-pomenirea-patriarhului-si-
episcopului-locului-daca-pana-pe-4-aprilie-nu-se-va-lua-atitudine-de-osandire-a-textelor-pentru-sfantul-si-
marele-sin/
40
http://aktines.blogspot.ro/2016/07/blog-post_353.html
41
sursa: http://www.pravoslavie.ru/english/95413.htm

42
http://orthodoxie.com/au-cours-de-la-reunion-annuelle-du-clerge-de-moscou-le-patriarche-cyrille-a-aborde-
la-question-du-concile-de-crete/
scrierile pr. Georgios Kapsanis, interpretarea canoanelor lui Rally și Potlly, Georgios
Metallinos, J. Karmiris, precum și o incursiune în Ghenadie Scolarios, Sf. Nectarie de
Pentapoleos.

Biserica Ortodoxă din Antiohia

Declarația emisă de secretariatul Sinodului din 1 iunie 2016, Balamand44, prezintă ca
fiind nerezolvate tensiunile dintre Antiohia și Ierusalim pe tema Qatar-ului; de asemenea, cere
ca Marele Sinod să fie amânat până se restabilește comuniunea euharistică dintre aceste două
Biserici (fiind imposibilă conslujirea din Duminica Cincizecimii astfel).
Ședința extraordinară din 6 iunie 201645 afirmă că documentele sunt irelevante, plus că
au carențe majore sau sunt lipsite de substanță. În consecinţă, Patriarhia Antiohiei cere
Constantinopolului amânarea Sinodului Panortodox până la eliminarea tuturor problemelor
existente între Bisericile Autocefale şi cheamă pe toţi la o mai serioasă pregătire pentru
organizarea viitorului Sinod, a cărui succes depinde de consensul deplin al tuturor
ortodocşilor.
În cazul în care Sinodul va fi ținut doar de Bisericile prezente, acest lucru ar duce la o
despărțire a lumii ortodoxe, iar deciziile sale nu vor fi acceptate de către Bisericile absente.46
Pentru Biserica din Antiohia, aceasta reuniune, aceasta întâlnire care a avut loc în
Creta este importantă, dar nu este un Sinod din punct de vedere juridic, și deci nu poate
implica un proces de primire a canoanelor sau a deciziilor care au fost luate, sau a
documentelor care au fost adoptate. 47 … Dar nu am fost auziți, nu numai cu privire la aceste
probleme, cu privire la Regulamentul [de funcționare al Sinodului], nici asupra reglării
problemei din Quatar. Deci, pe undeva am fost excluși de la participarea și redactarea acestui
Mesaj, care, totuși este foarte important, și care va fi cu atât mai important dacă exprima

43
https://www.orthodoxcouncil.org/documents/3588038/3630426/%CE%A0%CE%91%CE%A1%CE%95%CE%9C
%CE%92%CE%91%CE%A3%CE%97-1.pdf/e981019f-d99e-4f9c-9425-acd07a6b8cbe
44
http://antiochpatriarchate.org/en/page/a-statement-issued-by-the-secretariat-of-the-holy-synod-of-antioch-
june-1-2016/1434/
45
http://www.romfea.gr/epikairotita-xronika/8740-anakoinothen-tou-patriarxeiou-antioxeias-gia-tin-agia-
sunodo
46
https://newspaper.annahar.com/article/403336-%D8%A7%D9%84%D9%85%D8%AC%D9%85%D8%B9-
%D8%A7%D9%84%D8%A3%D8%B1%D8%AB%D9%88%D8%B0%D9%83%D8%B3%D9%8A-
%D8%A7%D9%84%D9%83%D8%A8%D9%8A%D8%B1-%D9%85%D8%A7-%D8%A8%D9%8A%D9%86-
%D8%B1%D9%88%D8%AF%D9%88%D8%B3-%D9%88%D9%83%D8%B3-
%D9%88%D9%83%D8%B1%D9%8A%D8%AA-
%D8%A7%D9%84%D9%85%D8%B7%D8%A7%D9%84%D8%A8%D8%A9-
%D8%A8%D8%A7%D9%84%D8%AA%D8%A3%D8%AC%D9%8A%D9%84-
%D8%AA%D8%AC%D9%86%D8%A8%D8%A7-%D9%84%D9%85%D8%B2%D9%8A%D8%AF-%D9%85%D9%86
47
https://www.youtube.com/watch?v=PPLZLNaM09A&feature=youtu.be
plinătatea sinodalității ortodoxe, adică plenitudinea celor 14 Biserici Autocefale Ortodoxe,
care sunt membrele ale aceluiași Trup. Nu trebuie uitat asta, ci trebuie revenit la ecleziologia
Sfântului Pavel, care spune: sunteți „mădularele unui singur Trup”, care este Trupul lui
Hristos. Deci, nu putem să spunem că sunt 10 membre ale Trupului care au participat la acest
„Sinod”, la această întâlnire, și celelalte 4 sunt în afară și se continuă să se spună că e o
deplinătate a Ortodoxiei care s-a manifestat la această reuniune.
În ședința Sf. Sinod din 27 iunie 201648, Biserica Antiohiei consideră întâlnirea din
Creta, ca fiind o reuniune preliminară a Sinodului Panortodox, și prin urmare, consideră
documentele acestuia ca nefiind finale, ci încă deschise discuțiilor și amendamentelor, în
vederea convocării Marelui Sinod Panortodox, în prezența și cu participarea tuturor
Bisericilor Ortodoxe autocefale.

Refuză să i se atribuie un caracter sinodal oricărei reuniuni ortodoxe care nu implică

toate Bisericile autocefale Ortodoxe, și subliniază faptul că principiul unanimității rămâne
fundamentul esențial pentru relațiile ortodoxe comune. Astfel, Biserica Antiohiei refuză ca
întâlnirea din Creta să fie numită „Marele Sinod Ortodox” sau „Sfântul si Marele Sinod”.
Afirmă că tot ceea ce a fost emis în cadrul reuniunii din Creta, deciziile și alte lucruri,
sunt fără caracter obligatoriu, pe orice cale, pentru Patriarhia Antiohiei și a întregului Răsărit.

Biserica Ortodoxă din Alexandria

Patriarhul Teodor, în ajun de Mare Sinod, cheamă toate Bisericile să participe
la acest eveniment; în un interviu acordat, menționează că primații Bisericilor care pun înainte
probleme lumești ar trebui să se ridice din tronurile lor din belșug ornate și să viziteze
Africa, pentru a înțelege sensul sărăciei și umilinței copiilor lui Hristos. 49
Ședința Sf. Sinod din 16 noiembrie 2016 a Bisericii Alexandrine50 se axează pe
evaluarea Marelui Sinod din Creta; este o evaluare pozitivă, cu laude bogate: …a fost, și este,
un mare miracol a întâlnirii Bisericilor Ortodoxe. Biserica Africii, menționează, va continua
să participe activ în toate dialogurile intercreștine și interreligioase; totuși, în fiecare moment
vom da mărturie de Credința Ortodoxă, de deplinătatea Revelației în Ortodoxie pe care
Biserica o păstrează. Acestea, deoarece ei se adaptează la o realitatea vieții africane.

48
http://www.romfea.gr/epikairotita-xronika/9161-patriarxeio-antioxeias-arnoumaste-tin-onomasia-agia-kai-
megali-sunodos
49
http://www.pravoslavie.ru/english/94290.htm
50
http://www.patriarchateofalexandria.com/index.php?module=news&action=details&id=1207
 Avem, deci, o acceptare fără rezerve a hotărârilor Marelui Sinod din Creta.

Biserica Ortodoxă Ecumenică

Pozițiile ei oficiale sunt de îmbrățișare a deciziilor Marelui Sinod, întrucât este
Biserica gazdă.
În 20 decembrie 2016, are loc o întâlnire a episcopilor ortodocși din Franța 51 (sub
președinția IPS Emanuel, subordonat Patriarhiei Ecumenice). Are loc o subliniere a necesității
Marelui Sinod în unitatea Ortodoxiei; de asemenea, regretă disputa dintre Patriarhia Antiohiei
și a Ierusalimului cu privire la jurisdicția asupra Qatarului.
Poziția oficială a Sf. Munte Athos o avem în Enciclica Comisiei Sfintei Chinotite
pentru cercetarea textelor finale ale Sinodului din Creta din 26.11.201652. Se menționează
cererile presinodale (cererea de a nu fi recunoscuți eterodocșii ca biserici; accentuarea
scopului dialogului cu eterodocșii – întoarcere în Ortodoxie; recunoașterea, ca ultim criteriu în
tradiția bisericească a conștiinței plinătății Bisericii; o referire mai dezvoltată la învățătura
ortodoxă despre asceză și îndumnezeire în cadrul documentului „Misiunea Bisericii Ortodoxe
în lumea contemporană”).
Sunt semnalate lipsa unor prevederi ce ar împiedica declarații favorabile eterodocșilor,
ca având Botez și preoție autentică, și Har mântuitor; participarea nefastă a Ortodoxiei la
CMB, cu unele ambiguități teologice aferente. Paragrafele 4,5,6 din același document privind
restabilirea Bisericii celei una prezintă neclarități ecleziologice.
Meritul deosebit al athoniților constă aici: tendința de „întrerupere a pomenirii” nu
este îndreptățită în acest caz. Textele Sfântului și Marelui Sinod au lipsurile și nedesăvârșirile
lor. Dar nu s-a semnat un „acord unionist” ca la Lyon și Florența și nici un episcop ortodox
nu a aderat la vreo erezie condamnată de Biserică. O grabă nechibzuită spre întreruperea
pomenirii îi va bucura numai pe vrăjmașii Bisericii.
Biserica Ortodoxă din America semnalează, în declarația din 5 iunie 201653 privind
Marele Sinod, teama de a nu se eroda identitatea Ortodoxă, prin diluări ale teologiei Ortodoxe
și ale ecleziologiei. Apreciază dedicarea Patriarhului Ecumenic în construirea consensului

51
http://basilica.ro/adunarea-episcopilor-ortodocsi-din-franta-intre-noile-hotarari-este-consemnata-si-pozitia-
fata-de-sfantul-si-marele-sinod/
52
http://marturieathonita.ro/enciclica-comisiei-sfintei-chinotite-pentru-cercetarea-textelor-finale-ale-
sfantului-si-marelui-sinod-din-creta/ (traducere în limba română).
53
https://oca.org/news/headline-news/holy-synod-issues-statement-petitions-on-the-holy-and-great-council
(prin Sinaxele periodice ale primaților Bisericii Ortodoxe). Arhiepiscopul Dimitrie numește
Marele Sinod ca un dar de la Dumnezeu.
Tot aici amintim și scrisoarea deschisă a comunității LGBT de religie creștină din 23
iunie 201654 (chiar și cu reprezentați ai confesiunii ortodoxe); problemele ridicare de această
scrisoare sunt total diferite de celelalte poziții clasice; doleanțele lor sunt de a fi recunoscuți și
acceptați în cadrul comunităților creștin-ortodoxe; se cere crearea unor spații de dialog, atât
din partea Bisericii cât și ai membrilor LGBT, ca parteneri de dialog egali, ghidați de respect.

Biserica Ortodoxă Română

Pe 17 mai 2016 avem o adresă către Arhiepiscopia Romanului55 a unui ieromonah, cu
îngrijorările sale (identice sau preluate din lumea ortodoxă) privind Marele Sinod.
Cu 29 mai 2016 o scrisoare deschisă adresată Mitropolitului Moldovei de către
monahii din jurisdicția sa 56 semnalează neliniștea privind textele documentului.
În 5 iunie 2016 avem o scrisoare deschisă către Arhiepiscopul Germaniei ( IPS
Serafim) din partea credincioșilor, cer neparticiparea Bisericii la Sinodul din Creta;
recunoașterea a două Sinoade Ecumenice ( VIII – al Sf. Fotie cle Mare și IX – al Sf. Grigorie
Palama); neparticiparea o motivează pe ambiguitatea expresiilor documentului „Relațiile
Bisericii Ortodoxe cu restul lumii creștine”, înțelegând o ecumenicitate sincretistă. 57
O serie de asociații și organizații argumentează (tot aceleași motive regăsite și în
celelalte documente din celelalte Biserici Locale) greșelile textelor sinodale, și informează Sf.
Sinod al Bisericii Române: nu recunoaștem prin acest sinod o nouă formă de autoritate… nu
este reprezentativ la nivelul întregii Ortodoxii… 58
O scrisoare deschisă a credincioșilor din Arhiepiscopia Buzăului din 1 iunie 201659 cer
condamnarea ecumenismului și a CMB la Marele Sinod, ca și clarificare a textelor
documentului „Relațiile Bisericii Ortodoxe cu restul lumii creștine”.

54
http://www.euroforumlgbtchristians.eu/index.php/media-press/press-releases/223-open-letter-to-the-holy-
and-great-council-of-the-orthodox-church
55
http://www.atitudini.com/2016/05/parintele-staret-macarie-de-la-manastirea-oituz-isi-exprima-ingrijorarea-
cu-privire-la-sinodul-panortodox-din-creta/
56
http://www.atitudini.com/2016/05/scrisoare-adresata-inaltpreasfintitului-teofan-de-catre-monahi-din-
mitropolia-moldovei-si-bucovinei-in-vederea-sinodului-din-creta-iunie-2016/
57
http://sinodultalharesc.tk/scrisoare-deschisa-catre-ips-serafim-joanta-arhiepiscopul-germaniei-austriei-si-
luxemburgului-din-partea-credinciosilor-din-austria/
58
http://sinodultalharesc.tk/wp-content/uploads/2016/06/ONG-uri-Scrisoare-Deschisa-Sinod.pdf
59
http://sinodultalharesc.tk/credinciosi-din-arhiepiscopia-buzaului-cer-printr-o-scrisoare-deschisa-ips-
arhiepiscop-ciprian-sa-condamne-fara-echivoc-ecumenismul-si-consiliul-mondial-al-bisericilor-cmb-la-sinodul-
din-creta/
 O altă petiție, datată cu 2 iunie 201660, cere neparticiparea la Sinod, sau în caz de
participare, cerere a amânării și reorganizarea acestui sinod și reformularea hotărârilor sale
finale.
O petiție este deschisă pe data de 3 iunie 2016 de către arhitecta Ana Botez, adresată
Patriarhului Daniel; aceasta cere amânarea Marelui Sinod până la rezolvarea problemelor (de
regulament, de exprimare) sau chiar neparticiparea. În sfera românească, se utilizează
protestele membrilor din alte Biserici Locale, precum și o șantajare cu modelul altor Biserici
(Bulgară, Rusă, Georgiană) care nu participă din motive obiective.
O Scrisoare deschisă din 15 iunie 2016 către Arhiepiscopia Râmnicului61 își arată
nemulțumirea privind textele documentelor sinodale.
O Petiție semnată de 1000 de credincioși62 din cuprinsul Mitropoliei Moldovei cer
neparticiparea la Marele Sinod a Bisericii Române.
Pe 16 iunie 2016 este trimisă o scrisoare a preotului Ciprian Ioan Staicu63 către
chiriarhul său, IPS Andrei al Covasnei și Harghitei. Acesta recurge la șantaj emoțional pentru
a determina Arhiepiscopul să nu participe la Marele Sinod. Același preot face un apel64 către
românii de pretitutindeni să păstreze Ortodoxia curată. Pe 1 iulie 2016, publică un articol 65

numind adunarea din Creta ca un scenariu pentru interese obscure masonice, având un scop
anti-misionar: numind eterodoxia ca Biserici, unește lumina cu întunericul. Pe 8 august 2016,
susține66 poziția părinților athoniți (nerecunoscuți de Muntele Athos ca fiind autorizați, ci
înstrăinați), adoptând și așa-numita vedenie a Cuviosului Paisie Aghioritul (denumită de Sf.
Chinotită a Athosului ca fiind înșelare); îndeamnă la condamnarea Sinodului din Creta. Pe 10
ianuarie 2017, este caterisit pentru întreruperea pomenirii ierarhului. 67
Pe 29 iunie 2016 revista Atitudini adoptă o poziție anti-Sinod, acuzând ca ecumeniști
pe cei ce acceptă deciziile.68

60
https://www.petitieonline.com/apel_ctre_sfantul_sinod_al_bisericii_ortodoxe_romane
61
http://sinodultalharesc.tk/scrisoare-deschisa-catre-inaltpreasfintitul-varsanufie-arhiepiscopul-ramnicului/
62
http://aparam-ortodoxia.ro/2016/06/14/peste-1000-de-crestini-ortodocsi-din-mitropolia-moldovei-si-
bucovinei-sunt-impotriva-unor-proiecte-document-si-organizarii-sinodului-din-creta-2016/
63
http://prieteniisfantuluiefrem.ro/2016/06/16/apel-adresat-unui-adevarat-cinstitor-al-parintelui-justin-parvu-
preasfintitul-andrei-episcopul-covasnei-si-harghitei/
64
http://prieteniisfantuluiefrem.ro/2016/06/02/ce-facem-atunci-cand-un-sinod-incearca-sa-oculteze-biserica-
lui-hristos/
65
http://prieteniisfantuluiefrem.ro/2016/07/01/biserica-ortodoxa-si-sinodul-aranjat-din-creta/
66
http://prieteniisfantuluiefrem.ro/2016/08/08/daca-vrem-sa-ramanem-cu-hristos-trebuie-sa-avem-mult-
echilibru-staretul-macarie-de-la-schitul-oituz/
67
http://www.episcopiacvhr.ro/comunicat-de-presa/
68
http://www.atitudini.com/2016/06/cine-aproba-acest-sinod-din-creta-numit-ilegitim-panortodox-aproba-
implicit-ecumenimul/
 La începutul lunii iulie 2016, protos. Antim de la mănăstirea Bistrița (Mitropolia
Moldovei) publică un articol69, spunând că episcopii noștri au semnat ceea ce nu trebuia…
dacă vrem mântuirea, nu ne ridicăm împotriva lor, nici a Mitropolitului.

Episcopul Macarie (al diasporei române din Europa de Nord) susține că documentul
„Relațiile Bisericii Ortodoxe cu restul lumii creștine” suferă, în opinia mea, de ambiguități și
exprimări neclare teologic și ecleziologic, în pofida amendamentelor delegației românești.
Acesta, mai spune dânsul, ar trebui să fie doar o bază de plecare în discuțiile unei viitoare
întâlniri panortodoxe, extinse și complete. 70

Pe 3 iulie 2016, ieromonahii de la mănăstirea Oituz (Arhiepiscopia Romanului)

întrerup pomenirea ierarhului.71

Numărul de august 2016 al revistei Lumea Credinței are un articol al dl. Cristian
Curte72, unde explică absențele unor Biserici ca jocuri de umbră și putere ale politicii
ecleziale.

Pe 1 august 2016 mănăstirea Lacul Frumos din Arhiepiscopia Râmnicului decide

oprirea pomenirii ierarhului73.

În luna august 2016, o scrisoare deschisă a unor clerici și mireni din Episcopia
Bihorului74 este adresată Sinodului, arătând nemulțumirile acestora privind deciziile Marelui
Sinod; sunt amintite pozițiile Mitropolitului Ierotheos Vlachos, prof. Dimitrios Tselenghidis,
etc..

Pe 13 august 2016, Mitropolia Moldovei publică un comunicat75 privind tulburările

create de Marele Sinod din Creta; astfel, menționează că nu este o derapare a Ortodoxiei prin
folosirea termenului de Biserică în cadrul eterodoxiei, întrucât nu este o recunoaștere a
dogmelor lor. Concepțiile teoriei ramurilor, a pierderii unității Bisericii, șamd. nu sunt
acceptate de Biserică.

69
http://sinodultalharesc.tk/episcopii-romani-participanti-la-sinodul-din-creta-au-semnat-ceea-ce-nu-trebuia/
70
http://episcopiascandinavia.se/tiri/76-tiri-2016/714-frmantri-asupra-temeiniciei-documentului-relaiile-
bisericii-ortodoxe-cu-ansamblul-lumii-cretine
71
https://www.scribd.com/document/318302534/Staretul-Macarie-de-la-schitul-Oituz-Scrisoare-de-
Intrerupere-a-Pomenirii-PS-Ioanchim-Bacauanu#from_embed
72
http://www.lumeacredintei.com/reviste/lumea-credintei/lumea-credintei-nr-8-157-august-2016/sinodul-
care-era-sa-fie-mare-si-ortodox-erminia-unor-absente-rasunatoare/
73
http://psaltirea.ro/files/intrerupere%20pomenire%20lacul%20frumos.pdf
74
ttp://astradrom-filiala-bihor.blogspot.ro/2016/08/sinodul-din-creta-o-provocare-la.html
75
https://mmb.ro/comunicat/comunicat-de-presa-legatura-cu-reactii-ale-unor-credinciosi-din-mitropolia-
moldovei
 În 17 august 2016, Protos. Elefterie de la Catedrala Chiriarhală (Arhiepiscopia
Romanului) întrerupe pomenirea ierarhului. 76

Pe 22 octombrie 2016, pr. Cosmin Florin Tripon din Episcopia Oradiei întrerupe
pomenirea ierarhului. 77

Teologul Mihai-Silviu Chirilă publică o scrisoare către Sinodul Bisericii Române pe

28 octombrie 201678, în care reia nemulțumirile clasice privind documentele Sinodului din
Creta. Cere revizuirea textelor.

Pe 30 octombrie 2016, preotul Claudiu Buză întrerupe pomenirea ierarhului

(Episcopia Sloboziei). 79 Acesta este oprit de la slujire prin comunicatul Episcopiei Sloboziei
din 20 noiembrie 201680.

30 noiembrie 2016, documentul81 schitului Rădeni (Mitropolia Moldovei)

argumentează motivul întreruperii pomenirii ierarhului, episcopocentrismul eclezial
considerându-l o deviație. Pe 22 decembrie 2016, are loc prevestirea caterisirii ieromonahului
Pamvo pentru nepomenirea ierarhului. 82

Tot în luna noiembrie 2016, apare o cerere83 anonimă în mediul online, de aplicat
preoților parohiilor internauților, ca luare la rost privind poziția față de Sinodul din Creta.

O poziție echilibrată este luată de către Ieromonahul Rafail Noica, pe 25 noiembrie

201684; astfel, el consideră că nu are loc o vânzare a Ortodoxiei prin Sinodul din Creta.
Îndeamnă să nu avem râvnă a talibanilor, dar nici o conștiință laxă. Menționează că nu este
justificată despărțirea de Biserică.

Un comunicat eliberat de Patriarhie85 îndeamnă păstrarea păcii și a unității Bisericii;

informează că agitatorii sunt, în genere, clerici răzvrătiți și monahi necanonici, precum și

76
http://psaltirea.ro/files/Scrisoare%20Protos%20Elefterie.pdf
77
http://ortodoxinfo.ro/2017/01/30/lupta-parintelui-cosmin-tripon-pentru-pastrarea-ortodoxiei-la-beius/#.WI-
1ebs2uUk
78
http://mihaisilviuchirila.blogspot.com/2016/10/scrisoare-catre-membrii-sfantului-sinod.html
79
https://ortodoxiamarturisitoare.wordpress.com/2016/11/19/comuniunea-in-adevar-si-bucuria-in-hristos/
80
http://sf-esc.ro/comunicate-de-presa/13039-preacucernicilor-preo-i-i-dreptmaritorilor-cre-tini-din-
protopopiatul-urziceni.html
81
https://docs.google.com/viewerng/viewer?url=http://aparam-ortodoxia.ro/wp-
content/uploads/2016/12/Radeni.docx&hl=en_US
82
http://aparam-ortodoxia.ro/2017/01/02/mmb-il-instiinteaza-pe-parintele-pamvo-ca-urmeaza-fi-caterisit/
83
http://psaltirea.ro/files/Cerere%20catre%20preoti%2019.11.2016.pdf
84
https://www.youtube.com/watch?v=0VtX7Tw_9Qk
85
http://patriarhia.ro/sa-pastram-pacea-si-unitatea-bisericii-9127.html
mireni influențați negativ de aceștia. Mai precizează că Sinodul din creta nu a formulat dogme
noi, ci a mărturisit că Biserica Ortodoxă este Biserica Una; bisericile sau confesiunile
eterodoxe s-au despărțit de Ortodoxie pentru că s-au îndepărtat de la credința ortodoxă care
este baza unității Bisericii. Astfel, adevărații creștini pot să-și păstreze dreapta credință chiar
dacă se află în dialog de ordin social-filantropic sau cultural cu alți creștini.

Influența (proschismă) episcopului Mihail Jar (Bănceni) în Mitropolia Moldovei și

Bucovinei a fost semnalată ca fiind nefastă prin comunicatul din 12 decembrie 201686; Astfel,
Mitropolitul Teofan prezintă decizia Sinodului Român că există loc de îmbunătățire a textelor
problemă.

În Ședința Sf. Sinod din 16 decembrie 201687, s-a stabilit poziția oficială a Bisericii
Române cu privire la hotărârile Sinodului din Creta; astfel, s-a subliniat faptul că nu s-au
formulat dogme noi, ci s-a mărturisit că Biserica Ortodoxă este Biserica Una, Sfântă,
Sobornicească și Apostolească a lui Hristos; de asemenea, nu s-a declarat ecumenismul ca
dogmă de credință, precum nici un Sinod canonic nu a declarat ecumenismul ca „panerezie”.
Acuzațiile aduse de contestatarii Sinodului din creta sunt injuste, iresponsabile și dăunătoare
pentru unitatea Bisericii. Ecumenismul lucid nu este o dogmă de credință, ci o atitudine
spirituală de dialog și cooperare între creștini, în locul polemicii pline de ură confesională și
confruntări violente. Refacerea unității creștinilor neortodocși se poate realiza numai pe baza
credinței Bisericii nedespărțite a lui Hristos (Ortodoxă); astfel, ea consideră că aduce în dialog
cu alți creștini tocmai mărturia Bisericii celei Una a lui Hristos, de care aceștia s-au despărțit
în timp prin deviere de la credință. De asemenea, permite unui viitor Sinod Pan-Ortodox o
operare, explicitare, nuanțare și dezvoltare a documentelor formulate la Sinodul din Creta.
Biserica Ortodoxă Română decide să păstreze comuniunea fraternă, euharistică, spirituală,
dogmatică și canonică cu toate Bisericile Ortodoxe locale – participante și neparticipante la
Sinodul din Creta.

Pe 10 ianuarie 2017, ieromonahul Onisim, Mănăstirea Făgețel (Episcopia Covasnei)

întrerupe pomenirea ierarhului.88

86
https://doxologia.ro/arhiepiscopia-iasilor/raspunsul-parintelui-mitropolit-teofan-la-scrisoarea-preasfintitului-
longhin
87
http://sf-esc.ro/comunicate-de-presa/13078-pozi-ia-sfantului-sinod-al-bisericii-ortodoxe-romane-referitoare-
la-evolu-iile-recente-din-romania-privind-receptarea-sfantului-i-marelui-sinod-al-bisericii-ortodoxe-creta-
2016.html
88
http://prieteniisfantuluiefrem.ro/2017/01/13/in-adevar-nimeni-nu-e-singur-in-erezie-nimeni-nu-e-fericit/
 Pe 3 martie 2017 o cerere de dezicere a Mitropolitului Olteniei de deciziile Marelui
Sinod din Creta89 este expediată de către doi frați anonimi.

Pr. Dr. Mihai Aldea semnalează, într-un articol publicat pe tema Marelui Sinod în luna
martie 201790 că Sinodul din Creta a prezentat lumii o „Biserică Ortodoxă” puternic
dezbinată. De asemenea, Sinodul din Creta a fost (și este) o schismă în Biserica lui Hristos,
despărțind participanții și susținătorii acestuia de cei care nu au participat și i s-au
împotrivit. O poziție interesantă o adoptă când justifică întreruperea pomenirii ierarhilor care
acceptă ca atare Sinodul din Cretan, și când blamează întreruperea pomenirii ierarhilor care
consideră Sinodul din Creta ca discutabil, documentele în „stare de analiză”, într-un proces de
revizuire totală sau parțială.

Cele mai virulente reacții antisinodale au loc în blogosfera ortodoxă. Astfel, site-ul
www.sinodultâlhăresc.tk este foarte grăitor, încă din link. Consideră acceptarea Sinodului ca o
lepădare de Ortodoxie, interpretând într-un sens mistic-obscur chiar și logo-ul Sinodului. 91

Ca și concluzii ale acestei lucrări, observăm varietatea de poziții (pro și contra) privind
Sfântul și Marele Sinod din Creta, 2016; este prea devreme pentru tragerea liniei finale
privind o judecată pertinentă asupra acestuia. Totuși, lupta nu este dusă între apărători și
trădători ai Ortodoxiei; de o parte și de alta a baricadei sunt oameni ce caută să exprime
plenitudinea vieții creștine.

89

http://www.glasulstramosesc.ro/blog/glasul_oltenilor_scrisoare_de_marturisire_catre_ips_irineu_popa/2017-
03-15-366
90
https://www.atitudini.com/2017/03/sinodul-din-creta-pretentii-realitati-consecinte-2/
91
http://sinodultalharesc.tk/semnificatii-si-simboluri-oculte-pe-sigiliul-sigla-sinodului-panortodox/