D 2 N26 Drept Civil Teoria Generala A Obligatiilor Ciutacu Florin

DREPT CIVIL TEORIA GENERAL A OBLIGAIILOR
Dr. F L O R I N C I U T A C U
Titular de curs Drept civil. Teoria general a obligaiilor Membru al Academiei Privatitilor Europeni, Pavia, Italia Membru The Common Core of European Private Law (COR), Torino, Italia Membru European Coalition for Responsable Credit (ECRC), Hamburg, Germania Membru European Association of Law and Economics (EALE), Osnabrck, Germania Membru al Asociaiei Prietenilor Academiei de Drept European (ERA), Trier, Germania Membru al Society of European Contract Law (SECOLA), Berlin, Germania Membru al Social Group Justice (SJG) Preedinte al Asociaiei Romne pentru Studiul Dreptului Privat Comparat, Bucureti, Romnia
DREPT CIVIL
TEORIA GENERAL A OBLIGAIILOR
Curs universitar
Conf.univ.dr.Florin Ciutacu___________________________________________________________________________________
CUPRINS
pag. Capitolul I Contractul ca izvor de obligaii .................. 1. Noiuni generale 2. Clasificarea contractelor 3. ncheierea contractelor 4. Efectele contractului Capitolul II Actul juridic unilateral ca izvor de obligaii .................................... Capitolul III Faptul juridic ca izvor de obligaii .................................... Capitolul IV Executarea obligaiilor ............................... Capitolul V Transmisiunea i transformarea obligaiilor ....................... Capitolul VI Stingerea obligaiilor .................................. Capitolul VII Obligaii complexe ..................................... Capitolul VIII Garantarea obligaiilor .............................. Bibliografie ............................................... 2 2 2 5 6
13
15
19
24
26
28
29 32
_________________________________________________________________________ Drept civil. Teoria general a obligaiilor
Capitolul I Contractul ca izvor de obligaii

1. Noiuni generale
Definiia contractului este dat de art. 942 C.civ., conform cruia contractul reprezint acordul de voin al prilor n sensul de a da natere, a modifica sau stinge raportul juridic. Pentru ncheierea contractelor importan major prezint acordul de voin al prilor. Voina juridic trebuie s respecte dispoziiile imperative ale legii, ordinii publice i preceptelor morale. Principiul autonomiei de voin permite ncheierea contractelor, acestea producndu-i efecte n cadrul legal existent. Principiul autonomiei de voin a fost consacrat n C.civ., ns n perioada modern asistm la o criz a C.civ. ntruct se pune problema intervenionismului statului n raporturile juridice de drept privat i, de asemenea, gradarea unui asemenea intervenionism. Dei fundamentul forei obligatorii a contractului l reprezint voina prilor i orice contract este just i legitim dac este rodul voinei acestora, n dreptul modern trebuie admis posibilitatea interveniei statului n realizarea acordului de voin. Astfel, n perioada contemporan asistm, n mai multe domenii, la nlocuirea contractelor clasice cu contractele-cadru, contractele-model, contractele-tip sau cu contractele de adeziune. Mai observm intervenia statului prin norme imperative n sensul lrgirii noiunii de ordine public cu elemente care permit intervenia statului n viaa economic i social. Ne referim la ordinea public-economic n cadrul creia intervenia statului se face prin politica monetar, prin politica preurilor, prin politica creditelor, prin planificarea economic. De asemenea, asistm la configurarea unei ordini publice europene. Ne referim la: ordinea public social, reglementarea n materia contractelor de munc, a nchirierii imobilelor .a. Principiul autonomiei de voin al prilor este nfrnt uneori i de existena contractele forate acelea a cror ncheiere este obligatorie (de exemplu, ncheierea contractelor de asigurare civil obligatorie pentru daune provocate autovehiculelor). Asistm i la posibilitatea executrii contractelor n ali termeni, alii dect cei stabilii de pri la momentul ncheierii contractului.
2. Clasificarea contractelor
Se disting diferite tipuri de contracte, fiecare cu un regim juridic distinct. Contractele se pot clasifica dup urmtoarele criterii: 1) dup modul de formare: a. contracte consensuale acestea iau natere prin simplul acord de voin al prilor (astfel de contracte sunt majoritare n sistemul nostru de drept); simplul acord de voin este necesar i suficient pentru a da natere la efecte juridice.
1
b. contracte solemne sunt acelea ce trebuie ncheiate ntr-o anumit form; de obicei forma solemn ad validitatem mbrac forma nscrisului autentic notarial. Nerespectarea formei solemne se sancioneaz cu nulitatea absolut. c. contracte reale sunt acelea pentru a cror validitate manifestarea de voin a prilor trebuie s fie nsoit de remiterea material a lucrului (de exemplu: contractul de depozit; contractul de mprumut; contractul de gaj etc.). 2) dup coninutul lor: a. contracte sinalagmatice caracterizate prin reciprocitatea i interdependena obligaiilor, prile avnd dubla calitate de creditor i debitor (de exemplu: contractul de vnzare-cumprare): b. contracte unilaterale sunt cele care dau natere la obligaii numai n sarcina uneia dintre pri, cealalt parte avnd numai calitatea de creditor. Acest contract nu trebuie confundat cu actul juridic unilateral, ntruct acesta din urm nu este un acord de voine, ci reprezint rezultatul unei singure voine. c. doctrina evideniaz i categoria contractelor sinalagmatice imperfecte care iniial sunt contracte unilaterale, ns n timpul executrii acestora, n mod accidental, iau natere i obligaii n sarcina celeilalte pri. Dei controversat, aceast categorie de contracte exist din punct de vedere practic (de exemplu: la un contract de depozit, iniial deponentul are doar drepturi, iar depozitarul obligaii; dac n legtur cu bunul lsat n depozit apar cheltuieli neateptate suportate de depozitar, contractul se transform n contract bilateral/sinalagmatic). Distincia dintre contractele sinalagmatice i contractele unilaterale prezint importan n privina efectelor acestora, ntruct reciprocitatea i interdependena obligaiilor va exista numai la contractele sinalagmatice; numai n cazul acestora se pun probleme, speciale, privind rezoluiunea, rezilierea, suportarea riscului contractului i problema excepiei de neexecutare. Deosebiri exist i sub aspect probatoriu, ntruct nscrisul sub semntur privat la contractele sinalagmatice trebuie s respecte regula multiplului exemplar, iar n cazul contractelor unilaterale este suficient respectarea regulii bun i aprobat. 3) dup scopul urmrit de ctre pri contractele sunt: a. contracte cu titlu oneros b. contracte cu titlu gratuit Delimitarea celor dou categorii de contracte n unele situaii este dificil de fcut i doctrina a propus anumite criterii pentru efectuarea unei asemenea delimitri. S-a propus ca i criteriu reciprocitatea prestaiilor convenite prin contract criteriu ce poate conduce ns la o confuzie ntre contractele sinalagmatice i contractele cu titlu oneros, precum i la o confuzie ntre contractele unilaterale i cu titlu gratuit. Ali autori au propus ca i criteriu de departajare echivalena avantajelor patrimoniale pe care prile le au n vedere la momentul ncheierii contractului. n acest sens va fi oneros contractul n care avantajul patrimonial pe care-l procur una din pri celeilalte i corespunde un avantaj patrimonial corelativ; i ne gsim n prezena unui contract cu titlu gratuit n cazul n care lipsete avantajul corelativ. Nu ntotdeauna asemenea criterii sunt relevante i s-a propus folosirea criteriului cauzei sau scopului actului juridic, celelalte criterii reprezentnd numai criterii auxiliare, ajuttoare. Interesul distinciei dintre contractele cu titlu gratuit i cele cu titlu oneros const n:
2
- condiiile de validitate la contractele cu titlu oneros sunt mai laxe, pe cnd la acelea cu titlu gratuit sunt restrictive, existnd incapaciti speciale, iar forma este cea autentic, nendeplinirea acestei forme atrgnd sanciunea nulitii absolute a contractului; - contractele cu titlu gratuit sunt, de regul, contracte intuitu personae; - obligaiile prilor sunt reglementate cu mai mult severitate n cazul contractelor cu titlu oneros; - reduciunea liberalitilor excesive i raportul donaiilor instituii aparinnd materiei dreptului succesoral privesc numai contractele cu titlu gratuit; - aciunea revocatorie (paulian) este mai uor de formulat n cazul contractelor cu titlu gratuit (aciunea paulian este aciunea ce poate fi introdus de creditor mpotriva debitorului ce ncearc, prin fraud, s-i accentueze starea de insolvabilitate). Contractele cu titlu oneros se subclasific n: contracte comutative contracte n care existena i ntinderea prestaiilor datorate de pri sunt certe i sunt cunoscute la momentul ncheierii contractului; contracte aleatorii sunt acelea a cror existen sau ntindere n privina prestaiilor ambelor sau doar uneia dintre pri depind de un eveniment incert (de alea, hazard, ntmplare); de exemplu: contractul de asigurare, contractul de ntreinere, contractul de joc i prinsoare. Importana distinciei: - problema resciziunii pentru leziune se pune numai la contractele comutative; - problema legalitii se pune mai accentuat n cazul contractelor aleatorii: n condiiile n care exist contracte aleatorii interzise de lege pentru acestea opereaz nulitatea absolut. Contractele cu titlu gratuit se subclasific n: contracte dezinteresate cele prin care se procur cuiva un serviciu fr micorarea propriului patrimoniu al prii ce procur acel serviciu; liberaliti acele contracte cu titlu gratuit ce au ca urmare micorarea patrimoniului dispuntorului i mrirea corelativ a patrimoniului gratificatului. Importana distinciei are n vedere: - condiiile de form sunt mai restrictive n cazul liberalitilor; - instituia reduciunii liberalitii i a raportului donaiilor le ntlnim numai la liberaliti nu i la contractele dezinteresate. 4) dup efectele produse: - exist, pe de o parte: contracte constitutive sau translative de drepturi reale; contracte generatoare de drepturi de crean; - iar pe de alt parte: contracte constitutive sau translative de drepturi cele care produc efecte pentru viitor, dnd natere unei situaii juridice noi; contracte declarative de drepturi cele care recunosc o situaie juridic existent (de exemplu: tranzacia, partajul, etc.). 5) dup modul de executare: a. contracte cu executare imediat ce se execut dintr-o dat (de exemplu, contractul de vnzare-cumprare); b. contracte cu executare succesiv ce pot fi executate prin trecerea timpului, n mod periodic (de exemplu: contractul de locaiune).
3
Importana distinciei: - sanciunea aplicabil, n cazul neexecutrii sau executrii necorespunztoare va fi: rezoluiunea, ce opereaz cu efect retroactiv, la contractele cu executare imediat; rezilierea, care opereaz numai pentru viitor, la contractele cu executare succesiv. - la contractele cu executare succesiv, cnd executarea este ireversibil, efectele nulitii se aplic pentru viitor; la contractele cu executare succesiv se pune problema suspendrii executrii; - exist deosebiri ntre cele dou categorii de contracte n situaia analizei riscului contractului. 6) clasificare ce are n vedere nominalizarea sau nenominalizarea contractelor n legislaia civil: a. contracte numite; b. contracte nenumite. Importana clasificrii are n vedere reglementrile aplicabile n sensul c: - pentru contractele numite se aplic reglementrile legale existente; - pentru contractele nenumite se aplic normele de la teoria general a contractului i nu reglementrile legale speciale ale contractului cu care acesta tinde s semene cel mai bine (de exemplu contractul de ntreinere este contract nenumit i se vor aplica prioritar regulile generale, iar nu regulile contractului de rent viager contract numit , cu care seamn cel mai bine). 7) clasificarea ce are n vedere corelaia dintre contracte: a. contracte principale; b. contracte accesorii. Importana clasificrii are n vedere analiza condiiilor de valabilitate a contractului, n sensul c la contractele accesorii se analizeaz att propriile condiii ale acestora, ct i cele ale contractului principal, fa de care acestea au caracter accesoriu. 8) dup cum sunt sau nu negociate de ctre pri: a. contracte negociate; b. contracte de adeziune care au o form prestabilit prin acte normative; c. contracte obligatorii.
3. ncheierea contractelor
ncheierea contractului reprezint realizarea acordului de voine al prilor asupra clauzelor contractuale, adic ntlnirea ofertei cu acceptarea, acestea reprezentnd cele dou laturi ale voinei juridice. Exprimarea voinei prilor necesit analiza modului de formare a voinei juridice i exteriorizarea acesteia, fiind n discuie: - voina intern i - voina declarat. Oferta de a contracta reprezint propunerea de ncheiere a unui contract, adic policitaiunea. Oferta poate fi fcut: n scris, verbal sau tacit (cazul art. 1437 C.civ.), fr vreo form special. Ea poate fi adresat unei persoane determinate sau uneia nedeterminate, cu sau fr termen. Oferta trebuie s ndeplineasc urmtoarele cerine, pentru a fi valabil:
4
1) s fie o manifestare de voin real, serioas, contient, neviciat i cu intenia de a angaja din punct de vedere juridic; 2) trebuie s fie ferm s conin angajamentul de ncheiere a contractului; 3) s fie precis i complet. Oferta intereseaz pn n momentul acceptrii acesteia, ntruct dup acest moment devine contract. Oferta poate fi retras oricnd pn la acceptare. Dac oferta nu a ajuns la destinaie, aceasta se poate revoca oricnd fr consecine juridice. Dac oferta a ajuns la destinaie, distingem ntre: oferta cu termen i oferta fr termen. Oferta cu termen trebuie meninut n termenul prevzut n cadrul acesteia, iar dac este fr termen trebuie meninut o perioad de timp rezonabil n raport de coninutul su. S-a pus problema consecinelor juridice ce se produc dac oferta este retras nainte de termen. Au existat teorii ce au ntemeiat rspunderea pe actul juridic unilateral al ofertei, iar una dintre aceste teorii, denumit teoria antecontractului, a considerat c oferta cuprinde fondul i propunerea de meninere a acesteia, evideniindu-se culpa contractual pentru refuzul de a ncheia contractul. Tot n cadrul acestei grupri de teorii, a fost emis teoria rspunderii ntemeiat pe obligativitatea actului unilateral al ofertei, considerndu-se c prin retragerea acesteia trebuie s se angajeze rspunderea ofertantului pentru actul juridic de formaiune unilateral. Alte teorii au ntemeiat rspunderea ofertantului pe fapte juridice exterioare ofertei, evideniindu-se teoria rspunderii delictuale, n temeiul creia cea mai bun reparaie a prejudiciului ar fi considerarea contractului ca fiind ncheiat. A fost emis i teoria abuzului de drept, conform creia libertatea de a contracta sau de a nu contracta este recunoscut, important fiind ca refuzul de a nu contracta s nu mbrace forma abuzului de drept. n dreptul nostru, temeiul rspunderii l constituie faptul ilicit i culpabil al revocrii intempestive a ofertei de ctre ofertant.
4. Efectele contractului
Orice contract concret se ncheie cu scopul de a produce efecte juridice. Aceste efecte juridice se produc aa cum prile au neles s-i precizeze drepturile i obligaiile specifice, iar n completarea nelegerii prilor, efectele se produc potrivit legii. Cnd vorbim despre efectele contractului intereseaz definirea precis a drepturilor i obligaiilor specifice. n materie contractual dou categorii de reguli sunt aplicabile: - mai nti se vor aplica regulile specifice acelui tip de contract (de exemplu: cnd privete vnzarea-cumprarea se vor aplica regulile din C.civ. prevzute la materie); - apoi, n completarea regulilor specifice contractului (de vnzare-cumprare, de exemplu) se vor aplica regulile generale din materia obligaiilor. n situaia n care legea special nu prevede o soluie (n cazul nostru la vnzare-cumprare nu exist o regul special), n completare se vor include sau vor fi subnelese regulile generale aplicabile oricrui contract. De exemplu, n ceea ce privete posibilitatea de transmisiune sau de transformare a contractului de vnzare-cumprare:
5
- pentru transmisiunea obligaiilor din contractul de vnzare-cumprare vor deveni aplicabile normele privitoare la cesiunea de crean i cesiunea de datorie ori subrogaia personal; - iar n ceea ce privete transformarea vnzrii-cumprrii devin aplicabile regulile de la novaie sau de la delegaie (moduri specifice de transformare a oricrui raport juridic obligaional). n ce privete contractul de vnzare-cumprare prevzut de C.civ., legiuitorul nu a mai reprodus i nici nu trebuia s o fac clauze specifice privitoare la cesiunea de crean, cesiunea de datorie, subrogaia personal, novaia ori delegaia; astfel nct: dac la ncheierea acestui contract prile socotesc c pe parcursul executrii acestuia ar putea deveni incidente categoriile enunate, asemenea clauze vor putea fi prevzute n contractul de vnzare-cumprare, ns regulile respective se vor mprumuta din reglementarea general relativ la acele categorii (aplicabile la toate categoriile de contracte), astfel nct: dac pe parcursul executrii vnzrii se dorete a se ceda creana preului sau a se ceda debitul preului ori a se schimba persoana pltitoare a preului, ori a se plti altceva dect sume de bani, aceste operaiuni (numite cesiune de crean, cesiune de datorie, subrogaie, novaie, delegaie) se vor desfura n conformitate cu voina prilor i potrivit regulilor generale prevzute la materia teoriei generale a obligaiilor, neexistnd excepii sau reguli speciale. Aceasta ct privete drepturile i obligaiile prilor (aspectul pozitiv al producerii efectelor). Aceeai regul, i anume aplicarea pentru fiecare tip de contract n parte a unor reguli general-aplicabile pentru orice tip de contract, este aplicabil i n ceea ce privete rspunderea ce poate fi atras pentru neexecutarea sau executarea necorespunztoare a obligaiilor dintr-un contract, anume: n aceast ipotez (a executrii necorespunztoare a obligaiilor) se vor urmri regulile generale i se vor aplica contractului specific i concret pe care l avem de soluionat. Att n ceea ce privete stabilirea drepturilor i obligaiilor, ct i n ceea ce privete rspunderea pentru neexecutarea obligaiilor, este posibil n practic s nu existe un reper n legislaie s fim n prezena unui contract, perfect valabil din punct de vedere juridic, care ns s nu aib o reglementare n legea special. n aceast ipotez se vor aplica regulile din teoria general a obligaiilor pentru ambele cazuri (i cnd exist reglementare special i cnd nu exist), n a treia treapt se vor urmri principiile generale de drept. Chestiunea aplicrii principiilor generale de drept n materia contractelor este foarte important, cci n multe situaii concrete legiuitorul las pe judector s aleag care dintre principiile aflate fa n fa ar trebui s aib prioritate pentru cazul concret. De exemplu: n materia contractelor, i nu numai, principiul bunei credine este fundamental. Acest principiu pus fa n fa cu cel al proprietii private ns n orice timp i n orice loc considerm c nu trebuie s aib preeminen fa cu principiul proprietii private. In concreto: dac s-a ncheiat o vnzare-cumprare ce are ca obiect un bun care a intrat n proprietate de stat fr titlu sau cu titlu viciat, chiar dac acel contract s-a ncheiat cu bun-credin, el nu va fi valabil, ntruct primeaz principiul proprietii private. Dac vom avea reglementare special pentru un contract, o vom urma, completnd-o cu reglementarea general pentru orice contract, ns, permanent aceste dou categorii trebuie asociate cu principiile speciale i cu principiile
6
generale de drept natural care guverneaz orice tip de raport juridic de drept privat. De exemplu: contractul de leasing nu a avut pn n 1997 n Romnia o reglementare special, totui el se putea ncheia potrivit legii generale. n dreptul civil, pe lng principiul libertii persoanei, al libertii proprietii private i al libertii de a testa, un principiu fundamental este cel al libertii de a contracta. Acest principiu trebuie urmrit de legiuitor i de instanele ce sunt chemate a soluiona un litigiu, precum i de ctre pri. Acest principiu se traduce n ideea c indivizii pot ncheia orice tip de contract, cu respectarea a dou condiii: 1) s nu se ncalce ordinea public i bunele moravuri; 2) contractul s nu aib cauz (scop) ilicit. Principiul libertii contractuale este creaia nceputului de secol XIX. ncepnd cu marea criz din 1929, acest principiu a primit limitri, traduse prin intervenia statului n reglementarea raporturilor contractuale, cum ar fi de pild proliferarea formalismului (modalitate de intervenionism mascat). Forma solemn ca i condiie de valabilitate a unui contract este cerut n tot mai multe categorii de contracte (vnzare, donaii .a.). Un alt principiu ce guverneaz orice tip de contract este cel al relativitii, tradus prin aceea c printr-un contract nu se pot crea drepturi i nici nu pot fi impuse obligaii unor persoane, altele dect prile contractante. De exemplu, nu se poate ncheia o donaie n favoarea unei pri care nu este parte la un contract de vnzare-cumprare, adic nu pot s-i vnd cuiva cu clauza ca acel bun s fie donat de cumprtor altuia (ca i condiie de valabilitate a vnzrii). Sau, un alt exemplu: nu se poate dona cuiva cu clauza ca acea persoan s nu poat nstrina acel bun. Principiul relativitii impune imposibilitatea crerii de obligaii n favoarea altora, iar n ceea ce privete drepturile n favoarea altei persoane, aceasta se poate realiza, dar numai cu condiia acceptrii de ctre teri. n corelaie cu principiul relativitii trebuie observat un alt principiu ce guverneaz orice contract: terii fa de acel contract trebuie s l respecte, aa cum respect nsi legea. Contractul este legea prilor, n acelai timp ns contractul este lege pentru teri. Nici un ter nu poate ataca nelegerea unor pri, adic, n principiu, contractul respectiv este opozabil terilor. Este posibil ns ca nelegerea prilor s aib ca scop iniial prejudicierea unor teri; nu va interveni aici anularea contractului pe motiv de cauz ilicit sau imoral pentru c n spe este vorba despre dou contracte: - un contract care s produc efecte ntre pri; - un contract care s produc efecte fa de teri. n aceast situaie este posibil ca terii ce se consider prejudiciai s atace unul dintre contracte pentru a rmne n fiin cellalt, care le este favorabil. De exemplu: un debitor dintr-un contract de mprumut n bani, cunoscnd c dac nu va plti datoria n bani la termen va exista posibilitatea mprumuttorului s scoat la vnzare imobilul su, s-l vnd i s-i ndestuleze creana din mprumut. Acest debitor convine cu o alt persoan s opereze o aa-zis vnzare-cumprare, n realitate el netransmind proprietatea altuia, ci rmnndu-i tot lui. n acest caz suntem n prezena a dou contracte: - unul realizat pentru a-l etala mprumuttorului: vnzarea-cumprare; - altul ntre pri: care n acest caz de fapt nu exist.
7
n acest caz mprumuttorul are posibilitatea s atace n instan nelegerea prilor, s desfiineze contractul de vnzare-cumprare, anume prin aciunea n simulaie, urmnd s rmn valabil nelegerea de netransmisiune a proprietii. Aceasta este singura situaie n care terii pot ataca un contract, contract ce n principiu, le-ar fi altfel, opozabil. Ct privete executarea contractelor observm: 1) n orice contract, n cazul neexecutrii sale, partea prejudiciat de respectiva neexecutare total sau parial are, de la lege, posibilitatea de a aciona n justiie n vederea obligrii celeilalte pri la a-i executa n natur obligaiile asumate. Acesta este principiul general. 2) Este posibil ca executarea silit n natur s nu fie posibil ipotez n care, executarea obligaiei se poate face prin echivalent, regul valabil pentru orice tip de contract. 3) Prealabil ns analizei contractului din punctul de vedere al executrii obligaiilor, trebuie observat ndeplinirea tuturor condiiilor de valabilitate ale acestuia, relative la: capacitatea prilor, consimmntul acestora, obiectul contractului, cauza i, eventual, forma. Pentru nendeplinirea uneia sau mai multor condiii de valabilitate va interveni nulitatea sau anulabilitatea contractului. Asemenea condiii de valabilitate trebuie verificate la orice tip de contract. 4) n al patrulea rnd, trebuie observat dac: contractul n legtur cu care se pune n discuie executarea obligaiilor este sau nu garantat printr-o garanie personal i/sau garanie real. n ipoteza n care debitorul nu i execut obligaiile, creditorul n cazul contractelor garantate se poate ndrepta cu aciune mpotriva garaniei. Contractele de garanie accesorii (cu excepia garaniilor independente, cum este cazul scrisorilor de garanie bancar) contractelor principale sunt susceptibile de a fi ataate, de asemenea, oricrui contract. 5) n al cincilea rnd, trebuie observat la un contract asupra cruia sunt puse n discuie obligaiile de executare, dac nu cumva a intervenit prin voina prilor ori independent de voina acestora o cauz de transformare, de transmisiune ori de stingere a raportului contractual n cauz. Asemenea incidente privind transformarea, transmisiunea ori stingerea, sunt susceptibile de a fi conexate oricrui contract. La analiza contractului n planul executrii sale, trebuie observat ns, dac acel contract este un contract unilateral sau sinalagmatic, adic trebuie vzut dac, potrivit prevederilor legale sau voinei prilor, n acel contract toate prile au obligaii reciproce, una fa de cealalt. n ipoteza n care contractul a fost calificat ca unilateral adic numai una dintre pri are obligaii (cum ar fi de exemplu la contractul de depozit n care exist numai obligaia depozitarului de a restitui bunul) neexistnd obligaii reciproce, obligatul (n exemplul nostru depozitarul) nu are n mod natural, potrivit contractului, posibilitatea de a lega executarea obligaiei sale de un act sau fapt execuional al celeilalte pri. Contractul n care toate prile au obligaii reciproce i interdependente se numesc contracte sinalagmatice (termenul din grecescul synalagma = legtur), astfel nct, pe lng cele cinci posibiliti enumerate, la contractele sinalagmatice pentru rezolvarea executrii obligaiei apare o a asea: rezoluiunea sau rezilierea contractelor instituie cadru de rezolvare prin justiie a conflictelor dintre prile contractelor sinalagmatice n planul executrii acestora.
8
Aciunea prin care partea ce invoc neexecutarea total sau parial a obligaiilor celeilalte pri se numete aciune n rezoluiune (dac este vorba de contracte cu executare dintr-o dat, cum ar fi vnzarea-cumprarea) sau aciune n reziliere (dac este vorba de contracte cu executare succesiv, de exemplu: prestrile de servicii; locaiunea). Aciunea n rezoluiune apare de multe ori ca o alternativ la executarea silit a contractului. Prin aciunea n rezoluiune/reziliere, partea n drept s o introduc, tinde la desfiinarea contractului i repunerea prilor n situaia anterioar ncheierii acestuia. nainte de a adopta soluia introducerii unei aciuni n rezoluiune, trebuie observat cu atenie situaia de fapt a executrii sau neexecutrii obligaiilor din contractul sinalagmatic n cauz. n ipoteza n care contractul a fost ncheiat, n sensul c manifestrile de voin sunt perfecte, ns obligaiile subsecvente manifestrilor de voin nu au fost executate de nici una dintre pri, exist posibilitatea pentru partea din contract care este gata s-i execute obligaia, s opun celeilalte pri, care nu vrea s execute obligaia sa, aa numita excepie de neexecutare a contractului (exceptio non adimpleti contractus). De exemplu: la o vnzare prile i manifest voina n sensul transmiterii proprietii, respectiv a dobndirii acesteia, urmnd ca obligaiile subsecvente (plata preului de ctre cumprtor, respectiv predarea bunului de ctre vnztor) s aib loc la o dat ulterioar. Dac nici una dintre pri nu i execut obligaiile, ns, presupunnd c vnztorul declar i este gata s predea bunul, ns cumprtorul refuz plata preului, n acest caz: vnztorul i poate opune cumprtorului excepia de neexecutare a contractului (nu neaprat pe cale judectoreasc, ci i pe cale extrajudiciar) pn la momentul la care cumprtorul i va fi executat obligaia de plat a preului. Situaia de fapt poate fi ns n sensul c: dup transmisiunea proprietii, vnztorul a predat deja bunul, cumprtorul refuznd ns s plteasc preul; n acest caz vnztorul are alternativa ntre: - a cere executarea silit n natur sau prin echivalent (executare n natur = preul; executare prin echivalent = altceva n locul preului); - aciunea n rezoluiune (s cear n instan nu executarea silit, ci desfiinarea contractului, astfel nct s reprimeasc n fapt bunul i, de asemenea, proprietatea sa). Contractul ce se analizeaz pentru neexecutarea obligaiei este obligatoriu a fi cercetat i asupra motivului pentru care acea obligaie nu a fost executat. a) n ipoteza n care motivul neexecutrii este imputabil prii, soluia este aciunea n rezoluiune sau excepia de neexecutare a contractului. b) n cazul n care motivul neexecutrii obligaiei este exterior prii i de nenfrnt (intervine o cauz de for major) intervine legiuitorul i reglementeaz diferendul, indicnd care dintre pri va suporta riscul contractului. n situaia n care cauza de neexecutare nu ine de voina prii ci de o cauz exterioar voinei sale, neimputabile ei i de nenfrnt de ctre ea, nu se poate pune problema excepiei de neexecutare sau a aciunii n rezoluiune. Dac ns cauza este imputabil prii, prealabil trebuie analizat posibilitatea opunerii excepiei de neexecutare. ns, nu trebuie confundat aceast posibilitate cu un alt mijloc juridic pe care partea care este gata s execute l are de la lege, i anume dreptul de retenie.
9
ntre dreptul de retenie i excepia de neexecutare exist o distincie de fond, cci dreptul de retenie este un drept de garanie imperfect ce are legtur i care poate fi exercitat numai atunci cnd n coninutul raportului obligaional se afl un bun. De asemenea, pentru exercitarea dreptului de retenie trebuie ndeplinit condiia conexiunii ntre datorie i lucru (debitum cum re junctum). Aplicaii ale dreptului de retenie n legislaia noastr civil exist n diferite materii. De exemplu: dreptul de retenie n materia accesiunii imobiliare artificiale sau dreptul de retenie al cruului asupra mrfii pn la plata transportului. Excepia de neexecutare ns are o natur juridic diferit fa de dreptul de retenie: fundamentul su nu este conexiunea dintre datorie i bun, ci interdependena i reciprocitatea obligaiilor din contract. Uneori, dreptul de retenie se confund cu excepia de neexecutare: exist i o conexiune, exist i o interdependen i o reciprocitate. Este cazul vnzrii-cumprrii: dreptul de retenie al cumprtorului asupra preului, respectiv al vnztorului asupra bunului este acelai lucru cu excepia de neexecutare n acest caz. ns sunt situaii n care dreptul de retenie nu se confund cu excepia de neexecutare, anume: acele situaii n care raportul obligaional este multiplu din punctul de vedere al obligaiei, existnd i bunuri care, n aparen, ar putea fi privite ca avnd o conexiune cu executarea acelor obligaii. De exemplu: n ceea ce privete reprezentarea avocaial, pentru probatoriu, clientul pune la dispoziia avocatului anumite acte. Obligaiile principale ale prilor sunt: pentru avocat obligaia de a depune toate diligenele pentru a ctiga procesul clientului su; iar obligaia clientului plata onorariului. n ipoteza neplii onorariului, avocatul ar putea s invoce dreptul de retenie asupra documentelor clientului pn la plata onorariului. La o analiz atent ns, se poate observa c nu exist o conexiune direct ntre plata onorariului i reprezentarea n instan. ns, fcnd distincia ntre dreptul de retenie i excepia de neexecutare, n acest caz, pentru neplata onorariului, avocatul poate refuza prezena sa la termenul de judecat, adic, nendeplinirea obligaiei (de a depune toate diligenele pentru ...) ns nu i dreptul de retenie. De reinut este faptul c ntotdeauna dreptul de retenie, reglementat sau nereglementat, are ca fundament echitatea. n dreptul nostru, n baza principiului echitii, instanele (dup unele ezitri) au statuat c, de exemplu, neavnd ca fundament echitatea, n cazul unui partaj al bunurilor comune ale soilor, soul de rea credin nu poate invoca dreptul de retenie asupra prii ce s-ar cuveni celuilalt so din bunurile comune. La fel, n cazul accesiunii imobiliare artificiale, cnd constructorul este de rea credin. n cazul excepiei de neexecutare, echitatea, buna sau reaua credin nu pot fi luate n discuie, ci, eventual, numai fora major care va exclude posibilitatea opunerii excepiei. n ceea ce privete aciunea n rezoluiune, n materie civil, instanele au posibilitatea s acorde prilor mai multe termene n afara termenelor pentru aducerea probatoriilor i anume: - pot s dea un termen pentru a da posibilitate debitorului ce invoc o cauz exterioar (dar nu de for major) de a executa, ntruct nu a executat obligaia; - pot da un termen nvedernd prilor c ar fi mai util s execute obligaia, aceasta deoarece instanele trebuie s urmreasc atingerea rezultatului pe care
10
prile l-au avut n vedere la ncheierea contractului. Adic, instanele se pot pronuna asupra oportunitii desfiinrii contractului. Toate aceste posibiliti ale instanelor de a acorda diferite termene pot fi nfrnte de ctre pri prin introducerea unor clauze n contract, clauze numite pacte comisorii, n aa fel nct, instana, nvestit cu judecarea rezoluiunii, constatnd c sunt ndeplinite condiiile acesteia, nu poate face altceva dect s o pronune. Instana poate da un termen i pentru dovedirea punerii n ntrziere (extrajudiciare, dinainte de introducerea aciunii judectoreti moment de la care ncep a curge i dobnzile, n situaia n care acestea nu au fost prevzute n contract valabil numai n civil; n comercial dobnzile curg de la data ajungerii la termen a scadenei). n dreptul nostru, regula suportrii riscului contractului este aceea c riscul este suportat de ctre debitorul obligaiei imposibil de executat. Prin excepie, n contractele ce au drept obiect transmiterea proprietii, riscul contractului este suportat de proprietar. De la aceast ultim regul (excepie la regula de baz) exist excepii, ce fac a reveni la regula principal, cnd transmiterea proprietii are loc ulterior. Regula principal se aplic, de exemplu, la contractul de locaiune, la care obligaiile principale sunt: aceea a locatorului de a pune la dispoziie pe toat durata locaiunii bunul nchiriat; iar a locatarului de plat a chiriei. Aplicarea regulii enunate nseamn c dac ntr-un contract de locaiune nchiriat pentru un termen de un an se pltete chiria anticipat pentru tot anul ns bunul piere n acest interval de timp, debitorul obligaiei imposibil de executat este locatorul (dac bunul piere de exemplu prin incendiu, el va trebui s restituie chiria pentru perioada de timp pentru care nu se poate executa obligaia). n materie de vnzare, regula se schimb, astfel nct: dac ntr-un contract de vnzare-cumprare predarea i plata preului au loc la un moment ulterior transmisiunii proprietii, riscul contractului este suportat de proprietar (dac bunul piere dintr-o cauz de for major, proprietarul, adic cumprtorul, va fi obligat la plata preului); aceasta apare ca o sanciune pentru neglijena proprietarului, (pentru evitarea suportrii riscului, proprietarul poate s ncheie un contract de asigurare).
11
Capitolul II Actul juridic unilateral ca izvor de obligaii

Repararea prejudiciului i repunerea prilor n situaia anterioar sunt cele dou categorii de sanciuni specifice dreptului privat, dreptului civil, n special. Raporturile juridice civile sunt raporturi ce intereseaz statutul personal, raporturile reale, raporturile de drept succesoral i raporturile obligaionale. Ultimele raportate la tipul de manifestare de voin care le-a generat atrag, n caz de neexecutare sau executare necorespunztoare a obligaiilor: - o rspundere ce se contureaz n limite exclusiv legale, adic fr ca prile s poat dispune la naterea raportului obligaional sau ulterior asupra rspunderii; i - o rspundere n care prile pot dispune fie la natere, fie pe parcursul existenei raportului obligaional asupra acestei rspunderi. Prima categorie este definit ca fiind o rspundere delictual, iar izvorul acestei rspunderi este, ca tip, fapta ilicit cauzatoare de prejudicii. Cea de a doua rspundere, are ca izvor contractul rspunderea fiind, n acest caz, contractual. Raporturile obligaionale ns, au ca izvor nu numai o fapt ilicit sau un contract, existnd dou categorii intermediare: fapta licit (care se apropie de fapta ilicit n sensul c ambele categorii de raporturi au ca izvor o fapt juridic) i actul juridic unilateral, care se apropie de contract n sensul c, la fel ca i contractul, actul juridic unilateral are drept izvor o manifestare ferm de voin n sensul de a se obliga. Spre deosebire de contract ns, aceast manifestare de voin genereaz obligaii fr a fi condiionat de o alt sau de alte manifestri de voin. Prin asemnare, pentru neexecutarea obligaiilor dintr-un raport juridic obligaional ce are ca izvor o fapt licit, rspunderea pentru neexecutarea obligaiilor va fi una delictual. ntrebarea ce se pune este aceea de a ti ce fel de rspundere va fi angajat pentru cel care se oblig printr-un act juridic unilateral. De lege lata, n sistemul de drept romnesc, nu exist o reglementare expres a actului juridic unilateral ca izvor de obligaii, existena acestuia neputnd ns a fi contestat, fiind o realitate. n planul rspunderii, dat fiind caracterul de excepie al rspunderii contractuale fa de regula rspunderii delictuale, se exclude, prin urmare, ca pentru neexecutarea obligaiilor rezultate dintr-un act juridic unilateral s poat fi angajat un gen de rspundere asemntoare sau derivat din rspunderea contractual. Rmne ca unic soluie n ceea ce privete actul juridic unilateral ca rspunderea s fie una asemntoare sau derivat din rspunderea delictual. n afar de rspunderea contractual i cea delictual ale cror reguli sunt definite de lege, iar n cazul rspunderii contractuale de lege i de pri dreptul romnesc n vigoare mai acord un temei juridic pentru a angaja rspunderea civil, i anume abuzul de drept. Att rspunderea delictual ct i abuzul de drept au ca efect n planul consecinelor tragerii la rspundere punerea debitorului ntr-o situaie extrem de grea fa de creditor, cel puin prin comparaie cu rspunderea contractual.
12
De exemplu: n cazul rspunderii delictuale, legea prezum c dac sunt doi sau mai muli debitori acetia vor fi obligai solidar (creditorul se poate ndrepta cu aciune doar mpotriva unuia pentru ntreg debitul), ceea ce n cazul rspunderii contractuale (civile) se ntmpl invers: legea prezum nesolidaritate (aceasta putnd exista doar dac prile o stipuleaz expres la ncheierea contractului). n cazul actului unilateral, n lips de reglementare expres, urmrind principiul potrivit cruia rspunderea delictual este regula, iar cea contractual este excepia, pentru neexecutarea obligaiilor dintr-un act juridic unilateral se vor aplica regulile rspunderii delictuale. Principiul rspunderii delictuale corespunde i este n armonie cu alte principii ale dreptului privat, care sunt subordonate ideii generale de protecie a creditorului. Uneori, n practica judiciar de la noi, instanele i-au fundamentat soluiile de obligare la plata de despgubiri avnd ca fundament abuzul de drept. n sistemele de drept ale altor ri (de exemplu Italia), pornind de la considerentul c actul juridic unilateral are o configuraie specific, pentru neexecutarea obligaiilor izvorte dintr-un astfel de act s-a gsit o soluie legislativ mai atenuat comparativ cu rspunderea delictual, pornind de la considerentul c fapta ilicit intereseaz nu doar prile implicate (ca la contract), ci i interese generale, i este normal ca rspunderea s fie mai grav dect cea contractual. Actul juridic unilateral ns, din punctul de vedere al intereselor afectate se aseamn cu contractul, de aici, concluzia c rspunderea nu ar trebui s fie n cazul actului juridic unilateral una delictual. Astfel, s-a creat n plan legislativ o categorie aparte de rspundere, derivat din rspunderea delictual, ns cu multe nuanri mprumutate din rspunderea contractual. Ca exemple de acte juridice unilaterale, acestea sunt multiple. Unul dintre acestea este promisiunea public de recompens: pentru nendeplinirea obligaiei de a recompensa pe gsitorul bunului pierdut, n dreptul nostru, rspunderea va fi una de natur delictual cu consecina c dac, de exemplu, promitenii (n cazul n care sunt doi sau mai muli) nu-i execut obligaia de a plti recompensa, vor fi obligai n solidar la plata de despgubiri. Un alt exemplu de act juridic unilateral, practicat pe scar larg n dreptul comercial societar este oferta de subscripie public de aciuni; societile pe aciuni se pot constitui instantaneu, prin aportul acionarilor la momentul nfiinrii societii, sau se pot constitui prin subscripie public, adic prin emiterea de aciuni i vnzarea acestora pe piaa titlurilor de credit, raportul devenind perfect la momentul cumprrii aciunilor. n concluzie, practica oblig la o reglementare general a regimului juridic general al actelor juridice unilaterale. Dac ne-am raporta numai la valorile economice puse n micare de astfel de acte, rezult necesitatea unei astfel de reglementri. A aplica regulile rspunderii delictuale pentru actele juridice unilaterale este oarecum excesiv, cci izvorul este totui o manifestare de voin, iar interesele implicate sunt totui de natur privat, astfel nct soluia reglementrii unei rspunderi atenuate fa de rspunderea delictual ni se pare una corect.
13
Capitolul III Faptul juridic ca izvor de obligaii

Diferena fa de contract, actul juridic unilateral pe de o parte, i faptul juridic, pe de alt parte, este aceea c la momentul svririi, persoana comitent a faptului juridic nu este animat i nu are reprezentarea producerii unor consecine juridice a ceea ce svrete. Aceste consecine juridice se produc ns ca efect al legii. Faptele generatoare de consecine juridice pot avea ca rezultat nclcarea unor interese ori a unor drepturi cu caracter general, fapta fiind n acest caz ilicit, sau aceste fapte pot avea un caracter licit, adic au consecine benefice n ceea ce-l privete pe subiectul n favoarea cruia s-au comis aceste fapte. n dreptul nostru se cunosc trei categorii de fapte licite: gestiunea de afaceri, plata indebitului i mbogirea fr just cauz. n ceea ce privete faptele ilicite, n foarte multe situaii, acestea au i o latur agravat comparativ cu latura civil, fapta respectiv putnd s cad sub incidena normelor de drept penal (infraciuni) ori a celor de drept administrativ (contravenii) ori de dreptului muncii rspunderea fiind prin urmare: una civil i una penal; una civil i una contravenional; una civil i una disciplinar. n acest caz, rspunderile nu se exclud una pe alta, ns n civil rspunderea va avea o configuraie aparte, fiind mult atenuat fa de rspunderea penal, administrativ ori disciplinar sub raportul sanciunilor, n nelesul c niciodat rspunderea civil nu va aduce atingere dect patrimoniului persoanei nu i libertii acesteia (ca n penal). Sunt ns situaii n care poate exista rspundere delictual fr s existe rspundere penal, contravenional sau disciplinar. Dintre toate categoriile de izvoare de obligaii, singurele care au o reglementare i, de aici, consecina c altele n afara lor nu pot exista (adic, prile ori legea nu pot crea altele cu precizarea c legea nu poate crea, n sensul c nu permite n cadrul ei general, existena altora dect cele reglementate) sunt faptele juridice licite. Ct privete contractul i actul juridic unilateral, principiul libertii contractuale, principiul manifestrii de voin n general, este de natur a da posibilitatea crerii unor contracte sau acte juridice unilaterale nenumite (fr reglementare expres). La fel, n privina faptelor ilicite, folosind expresia ordinea public i bunele moravuri legiuitorul d posibilitatea generic ca atunci cnd se comite o fapt, aceasta s fie considerat ca fiind ilicit nu doar atunci cnd ea este declarat expres i de ctre o norm (de pild cea penal) ca fiind ilicit, ci i atunci cnd acea fapt ncalc ordinea public (nelegnd prin ordine public normele imperative legale) i bunele moravuri. Prin urmare, o fapt poate fi ilicit n civil fr a fi ilicit n penal, contravenional, .a.m.d. n materie civil, fie c suntem n prezena unei fapte ilicite, fie a unui contract, pentru a fi angajat rspunderea celui ce comite delictul civil, respectiv a celui care nu i execut obligaiile contractuale, este necesar s fie ndeplinite n mod cumulativ patru condiii: 1) s existe un prejudiciu;
14
2) s existe o fapt ilicit; 3) s existe un raport de cauzalitate ntre fapta ilicit i prejudiciu; 4) s existe vinovie. Coninutul acestor patru condiii este diferit pentru cele dou categorii de rspundere (delictual i contractual). De asemenea, consecinele angajrii rspunderii sunt diferite pentru materia delictual i cea contractual. Comparnd la modul general: rspunderea delictual n privina efectelor este mult mai grav dect cea contractual, creditorul beneficiind (n delictual) de mai multe dispoziii de favoare fa de creditorul contractual. n privina rspunderii delictuale, delictul civil poate fi n acelai timp i infraciune, astfel nct se pune problema distinciei ntre rspunderea penal i rspunderea delictual, ntre cele dou existnd distincii de fond i procedurale, astfel: - n materie penal sanciunea este concretizat n pedeaps sub forma amenzilor, a nchisorii, ori a deteniunii pe via; - n civil nchisoarea i deteniunea pe via nu exist; iar sanciunea amenzii apare numai n mod excepional i n cazuri expres prevzute de lege. n civil sanciunea este repararea prejudiciului, iar ceea ce s-ar plti peste valoarea prejudiciului nu se calific drept amend ci daune-interese, suplimentare, numite daune pentru repararea unui beneficiu nerealizat. ntr-o situaie concret, n care rspunderea civil se combin cu cea penal, pot fi pltite trei categorii de sume: a) daune-interese compensatorii (ce repar prejudiciul efectiv); b) daune-interese ce acoper beneficiul nerealizat; c) amenzi penale. Aceste sume ns, trebuie clar delimitate. n plus, n civil, funcioneaz principiul disponibilitii (creditorul daunelor poate renuna la ele). n ce privete latura penal prile nu pot dispune, astfel nct dac sunt ntrunite elementele constitutive ale infraciunii, iar sanciunea respectivei infraciuni este amenda, aceasta va fi pltit. Tot ca o reflectare n planul procedural a principiului disponibilitii, n civil titularul dreptului la aciune poate renuna ab initio la aciunea civil. n ce privete aciunea penal cu excepia infraciunilor la care este necesar plngerea prealabil aciunea penal se pune n micare din oficiu. Dac aciunea penal a fost declanat, n privina aciunii civile, creditorul: - are dreptul de a renuna la aciunea civil; - are dreptul de a lsa s se finalizeze procesul penal, sau - are posibilitatea de a ataa aciunea civil aciunii penale. Alegnd una din aceste ci la nceputul procesului penal, partea nu mai poate reveni n privina laturii civile, dect dac ar fi vorba de renunare. Dac ns a ales s ataeze aciunea civil aciunii penale, nu poate reveni retrgnd aciunea civil ca apoi s o reintroduc dup finalizarea procesului penal. Acest principiu se reflect prin adagiul electa una via, non datur recursus ad alteram. Oricum ar fi, probele din penal sunt dobndite de drept n civil. n privina calificrii ndeplinirii celor patru condiii ale rspunderii civile, dac sunt dobndite n penal, vor fi dobndite i n civil, astfel: calificarea faptei ca fiind ilicit, persoanele implicate i existena vinoviei.
15
Trebuie reinut c, uneori, soluia n penal n faza urmririi sau n faza judecii, poate elimina a treia faz (a executrii); de exemplu: procurorul poate da rezoluia nenceperii urmririi penale pe motiv c fapta nu prezint pericolul social prevzut de lege. Este posibil ns ca n civil s existe un prejudiciu i procesul va continua, astfel nct prejudiciatul s ctige n civil. n timpul procesului penal, n faza urmririi i a judecii, pn la obinerea unei hotrri definitive i irevocabile, instana competent investit i cu judecarea cauzei civile, nu va putea pronuna nici o hotrre n civil (penalul ine n loc civilul). Exist o distincie ntre rspunderea contractual i cea delictual, care este foarte important: la rspunderea contractual numai debitorul este inut s rspund. n cazul rspunderii delictuale, n vederea aprrii ct mai eficiente a drepturilor i intereselor creditorului, legea instituie i aa-numita rspundere pentru fapta altuia i rspunderea pentru fapta lucrului. De reinut este c pentru toate categoriile de rspundere n materie delictual, pentru a se angaja rspunderea, este necesar s fie ntrunite cele patru condiii; prejudiciul, fapta ilicit, raportul de cauzalitate i vinovia. Cnd se angajeaz rspunderea pentru fapta altuia sau pentru fapta lucrului, pe lng aceste condiii generale, trebuie ntrunite i anumite condiii speciale. Legea instituie rspunderea pentru fapta altuia n ceea ce privete: 1) comitentul pentru prepus; 2) prinii pentru copii; 3) institutorii pentru elevi; i 4) meteugarii pentru ucenici. n ceea ce privete rspunderea pentru lucruri, se poate angaja: 1) rspunderea pentru animale; 2) rspunderea pentru ruina edificiului; 3) rspunderea pentru lucruri n general; i 4) rspunderea pentru anumite categorii de lucruri (prevzute n legi speciale). Vom analiza n cele ce urmeaz condiiile angajrii rspunderii. 1. Condiiile generale. 1) Prejudiciul. Prejudiciul se poate concretiza n lezarea unui drept sau a unui interes juridicete protejat. Nu va exista un prejudiciu cnd se ncalc un interes nejuridicete protejat. De exemplu, instanele judectoreti au decis c soia are un drept de a cere repararea prejudiciului, fiind titulara dreptului la ntreinere. Logodnica are drept la repararea prejudiciului, deoarece are un interes juridicete protejat. Concubinul nu are ns un drept la repararea prejudiciului, deoarece are un drept nejuridicete protejat, nefiind titularul dreptului la ntreinere. Prejudiciul poate fi direct cuantificabil n bani sau el poate fi de natur moral. Chestiunea reparrii prejudiciilor morale este nc o chestiune controversat, de lege lata n dreptul nostru, temeiul dreptului la despgubire este oferit de art. 998 C.civ., care nu distinge ntre natura prejudiciului, precum i de unele legi speciale (de exemplu: Legea contenciosului administrativ; Legea audiovizualului .a.).
16
Spre deosebire de rspunderea contractual, ct privete repararea prejudiciului, instana poate acorda att damnum emergens ct i lucrum cessans (prejudiciul efectiv i prejudiciul nerealizat). De exemplu: unei persoane ncadrat n munc ce a suferit o infirmitate fizic i se poate plti damnum emergens de ctre autorul prejudiciului (cheltuieli de spitalizare, etc.), ct i beneficiul nerealizat (diferena dintre salariul vechi i cel nou). Nu se ine seama de starea material a victimei sau a autorului. 2) Fapta ilicit. Ilicitul civil excede ilicitul din alte ramuri de drept. Sunt anumite cauze ce exclud caracterul ilicit al faptei i care sunt prevzute din dreptul penal: legitima aprarea, starea de necesitate. 3) Raportul de cauzalitate dintre fapta ilicit i prejudiciu. Raportul de cauzalitate trebuie s existe ntre fapta ilicit i prejudiciu, pentru a putea fi angajat rspunderea. Nu exist un criteriu general valabil privitor la partea contributiv a fiecrei fapte, n cazul n care exist mai multe fapte ilicite, n ceea ce privete raportul de cauzalitate, soluia fiind raportarea diferitelor criterii de la caz la caz. 4) Vinovia. Vinovia (sub cele cinci forme ale sale) se exclude cnd intervine cazul fortuit sau fora major. n civil, nu are relevan forma pe care o mbrac vinovia, ct privete stabilirea cuantumului despgubirilor (nu se face distincie prin urmare ntre intenie direct, indirect, culp simpl sau cu prevedere ori praeterintenie).
17
Capitolul IV Executarea obligaiilor

n cadrul unui contract, al unui act juridic unilateral, fapt juridic licit sau ilicit se pune problema efectelor pe care le produce raportul obligaional n cauz. Regula general n interpretarea producerii acestor efecte este aceea c se ine seama de voina prilor. Gradul n care luarea n considerare a voinei prilor apare, se raporteaz la izvorul raportului juridic obligaional, aprnd mai accentuat la contract i mult diminuat n cazul faptelor juridice. Rezultatul principal al existenei unui raport juridic obligaional este executarea obligaiilor, respectiv realizarea drepturilor prilor participante. A executa un raport obligaional prin proprie voin nseamn a face plata. Noiunea de plat ns este diferena specific fa de genul proxim care este ncetarea raportului juridic obligaional, cci ncetarea raportului juridic obligaional poate avea loc nu doar prin plat, ci i prin alte moduri, care, n mod convenional, sunt clasificate n diverse categorii: - stingerea obligaiilor; - transformarea obligaiilor; - transmisiunea obligaiilor. A plti reprezint, n fapt, concretizarea voinei n planul executrii, existente la momentul ncheierii contractului. De aceea plata este modul natural prin care nceteaz un raport obligaional. Acesta nceteaz ns i din alte cauze care intervin pe parcursul executrii raportului obligaional. Unele dintre acestea sunt moduri de stingere. Darea n plat este executare tot prin proprie voin, dar cu altceva dect ceea ce s-a obligat la naterea raportului obligaional debitorul, cu acceptarea creditorului. Unele instituii juridice, precum novaia, au ca efect stingerea/ncetarea raportului iniial, ns prin novaie se continu raportul obligaional iniial prin schimbarea unui element al su. Plata, vzut ca efect principal al obligaiei iniiale, nu este altceva dect tot o convenie, un acord de voin este de fapt prelungirea voinei iniiale a prilor raportului obligaional. Nu poate fi vzut plata (dei au existat tendine de a fi astfel interpretat) ca un act unilateral sau fapt juridic. Ad absurdum, dac am interpreta plata ca fapt juridic, s-ar ajunge la soluia ca pentru neefectuarea plii s poat fi atras o rspundere delictual i nu una contractual. S-ar ajunge la situaia n care, pentru neexecutarea altor obligaii dect plata prevzut n contract, s fie angajat o rspundere contractual, iar pentru neexecutarea obligaiei principale (plata) s poat fi atras o rspundere delictual adic s se nfrng oarecum voina prilor i lsnd pe legiuitor s reglementeze, agravnd rspunderea. O consecin ar fi i aceea c dac am interpreta plata ca un fapt, clauzele de nerspundere ce pot fi introduse ntr-un contract de ctre pri s aib un regim
18
extrem de restrictiv, ajungndu-se la o ingerin excesiv a legiuitorului n reglarea libertii prilor, nu la ncheierea contractului n mod direct, ci n planul executrii acestuia, dar cu efecte indirecte asupra ncheierii. n aprarea principiului libertii contractuale, (soluia exist oricum de lege lata) pledm pentru considerarea plii ca o convenie, un contract nenumit, de dare-acceptare ntre debitor i creditor. A plti este sinonim cu a executa direct n natur obligaia. Pe parcursul raportului obligaional fie voina prilor, fie fapta prinului (voina legiuitorului), fie o for major poate determina ca executarea n natur s nu fie posibil. n aceast situaie se va trece la o executare care, potrivit circumstanelor de fapt, poate determina soluia executrii silite n natur sau la executarea silit prin echivalent. Finalmente, dac nici un tip de executare nu va fi posibil, oricum va fi, nu va interveni n nici un caz sanciunea pedepsei, iar creditorul va rmne n pierdere. De aceea, este necesar i indicat ca un creditor prevztor i logic cu sine nsui (cu calitatea sa de creditor) s-i ia ct de multe i solide garanii c drepturile sale vor fi satisfcute, nelsnd numai n seama legiuitorului acest lucru. El are posibilitatea s introduc ntr-un contract clauze numite de garanie. ns noiunea de garanie, n contextul dat, o interpretm n sens general, cci a garanta n sens juridic, restrictiv nseamn a aduce un ter sau a-i cere debitorului s aduc un ter care s rspund cu ntreg patrimoniul (fidejusiune) sau cu un bun specific al su (cauiunea real sau fidejusiune real) de executarea obligaiei, fie s impun nsui debitorului s aduc ca garanie un bun mobil (gaj sau garanie real mobiliar) ori un bun imobil (ipoteca). ns, noiunea de garanie folosit anterior cuprinde i alte categorii de instituii care dau creditorului certitudinea c debitorul va fi mai responsabil n executarea obligaiei sale ne referim aici la aa-numitele clauze de nerspundere care, n principiu, sunt permise ntr-un contract, ns, numai pentru culpa uoar (nu i pentru intenie) inadmisibile ns n raporturile juridice ce au ca izvor fapta ilicit. Creditorul poate, prin urmare, s-i garanteze realizarea drepturilor sale, eliminnd clauzele de nerspundere intenionate de ctre debitor ori atenundu-le. Tot o msur de garantare n sens larg ar putea fi introducerea unor clauze penale n contract: a unor clauze prin care prile s stabileasc nc de la ncheierea contractului cuantumurile i natura daunelor interese compensatorii i/sau moratorii (pentru ntrziere). Prin clauzele penale prile nu vor lsa pe un ter (judector sau legiuitor) ca n caz de neexecutare s fixeze aceste daune compensatorii (ce s se dea n schimb dac nu s-a executat) i moratorii (ce i ct s se execute de ctre debitor pentru ntrzierea executrii); reinem c aceste clauze nu au legtur cu dreptul penal, ci cu penalitile. Exist ns o excepie n care clauzele penale sunt interzise: obligaiile ce au ca obiect sume de bani unde legiuitorul a adoptat lege special (O.G. nr.9/2000), daunele compensatorii i moratorii (dobnzi) fiind fixate de ctre legiuitor. Dac nu este nici lege, nici voina prilor, daunele compensatorii i moratorii se vor fixa de ctre instan. Executarea silit n natur se face potrivit regulilor de procedur civil. Principiul este executarea n natur, cci n caz de litigiu, instanele vor urmri executarea silit n natur i doar dac nu este posibil, prin echivalent.
19
n privina executrii silite, aceasta urmeaz regulile prevzute n C.proc.civ. i legile speciale specifice de procedur. n privina executrii silite prin echivalent, preliminar, instana trebuie s observe ndeplinirea celor patru condiii ale rspunderii. Ele trebuie s mai constate i existena altor dou condiii, dac va fi vorba despre un contract (deosebire fa de rspunderea delictual), anume: 1) s nu existe o clauz de nerspundere, cci dac ea exist rspunderea nu va fi angajat (cu precizarea c n stadiul actual al dreptului sunt permise exclusiv clauze de nerspundere pentru culpa levisima = culpa cea mai uoar, i nu pentru culpa grav sau intenie); 2) punerea n ntrziere (mora debitoris), adic existena unui act formal ndeplinit de creditor dup scaden; act formal ce poate fi concretizat ntr-un act sub semntur privat (notificarea privat) ori o notificare judiciar (ce poate lua forma unei notificri realizate n faa executorului judectoresc ori cea mai puternic punere n ntrziere fiind nsi aciunea judectoreasc). Punerea n ntrziere n practic, n raporturile juridice civile ia de regul forma unei notificri extrajudiciare (e-mail, scrisori, fax). Rolul punerii n ntrziere este important ntruct din acel moment ncepe s curg dreptul creditorului la daune-interese moratorii. n raporturile juridice civile exist excepii prevzute de lege n care, pentru curgerea dobnzilor nu se mai cere punerea n ntrziere (cazul fidejusiunii, al depozitului, etc.). Prile nsi pot prevede n contract, la ncheierea acestuia, c pentru curgerea dobnzilor nu mai este necesar punerea n ntrziere. Cea mai important excepie n legtur cu neobligativitatea punerii n ntrziere pentru curgerea dobnzilor este cea de natur comercial. n orice raport juridic de natur comercial curgerea dobnzilor are loc de drept din chiar momentul scadenei, iar potrivit art. 53 C.com., un raport juridic este comercial dac cel puin una dintre pri svrete acte de comer. Spre exemplu, vnzarea-cumprarea este contract civil dar dac cumprarea se face n scopul de a revinde bunul ce face obiectul vnzrii, actul n cauz este contract comercial. Instanele vor urmri dup ndeplinirea acestor condiii anumite reguli n stabilirea i evaluarea daunelor ce se vor plti de ctre debitor: - n ceea ce privete prejudiciul: o n materie contractual (spre deosebire de delictual) indiferent de situaie dar numai dac prile nu au prevzut contrariul instanele vor putea obliga numai la plata prejudiciului previzibil la ncheierea contractului, nu i a celui imprevizibil (ce nu a putut fi prevzut la ncheierea contractului). n delictual se pltete att prejudiciul previzibil ct i cel imprevizibil. De exemplu, la contractul de locaiune, pentru desfiinarea intempestiv a contractului de ctre locator previzibilitatea poate fi reprezentat de diferena dintre cuantumul chiriei pltite pe contractul desfiinat i noul contract. ns, nu poate fi obligat proprietarul pentru pierderea n vnzri pe care ar avea-o locatarul ca urmare a pierderii clientelei i a vadului comercial de care beneficia pe contractul desfiinat, s plteasc despgubiri. o n contractual numai prejudiciul direct se pltete, nu i cel indirect (direct, adic ceea ce s-a pierdut efectiv; indirect, adic aflat n corelaie cu prejudiciul principal). Executarea obligaiei de ctre debitor poate fi consecina i urmarea natural a nelegerii iniiale (dac este vorba despre un contract) ori a svririi unei fapte licite sau ilicite (n cazurile respective).
20
Aceast executare poate fi ns denaturat fa de manifestrile de voin iniiale, n aa fel nct creditorul s nu-i poat vedea realizarea n concret a creanei specifice, pe care i-a asigurat-o la ncheierea raportului obligaional. Aceste incidene ce pot interveni pe parcursul fiinrii raportului obligaional, pot conduce la o executare n natur ori la o executare prin echivalent a obligaiei debitorului. Domeniile acestor executri au o reglementare principal n acte normative de drept substanial n principal C.civ. iar modalitatea concret de realizare a lor este reglementat de C.pr.civ. n materie de drept procesual civil vom vorbi despre: sechestru asigurtor, sechestru judiciar, executare silit asupra imobilelor, executare silit asupra bunurilor mobile etc. Pe parcursul derulrii raportului obligaional ori chiar la ncheierea acestuia, sunt posibile n genere, manifestri de voin ale debitorului de natur a-l prejudicia pe creditor n realizarea creanei sale, aa cum acesta i-a reprezentato de la nceput. Aceste manifestri de voin, de natur a-l prejudicia pe creditor, sunt sancionate de legiuitor n primul rnd prin norma general prevzut n art. 1718 C.civ., ce d creditorului un drept de gaj general asupra patrimoniului debitorului. Aceast norm general este aplicat de legiuitor n diferite situaii, de pild atunci cnd legiuitorul reglementeaz aciunea n simulaie i aciunile directe. n afar de aceste dou aplicaii concrete ale dreptului de gaj general, legiuitorul l protejeaz pe creditor i pentru alte dou importante ipoteze, anume: prima, atunci cnd dup ncheierea raportului obligaional debitorul neglijeaz ai valorifica unele drepturi reale i de crean din alte raporturi obligaionale, neglijen ce ar avea ca efect diminuarea dreptului de gaj general cu efect direct n ceea ce privete dreptul de crean concret pe care-l are creditorul. Pentru aprarea creditorului fa de aceast neglijen a debitorului, legiuitorul i acord dreptul creditorului de a se subroga n locul debitorului i de a aciona n numele i pe seama acestuia contra debitorilor debitorului n vederea valorificrii drepturilor debitorului n aa fel nct dreptul creditorului dreptul de gaj general s fie complet, cu consecina direct a posibilitii (iar nu a certitudinii) de a-i valorifica dreptul de crean. Aceast aciune subrogatorie se ntemeiaz pe dreptul de gaj general i se numete aciune oblic. ns aciunea oblic nu are ca i consecin dect valorificarea dreptului debitorului, pentru el, fr consecina ca creditorul s aib vreun privilegiu sau vreo prioritate fa cu ali creditori n privina dreptului debitorului su, pe care el l-a aprat. Singurul drept pe care l are creditorul subrogat este dat de legiuitor ct privete privilegiul cheltuielilor de judecat. Prin urmare, n procesul relativ la valorificarea creanelor concrete posterioare aciunii oblice, creditorul subrogat va fi egal cu ceilali creditori, cu singura prioritate anume de a-i ndestula din creana respectiv cheltuielile fcute ocazionate de procesul judecat pe aciunea oblic. Un alt incident pe care legiuitorul l-a avut n vedere, n virtutea preocuprilor sale de a proteja gajul general, este fraudarea intereselor creditorului prin acte pe care debitorul le face posterior ncheierii raportului obligaional, acte fcute cu intenia expres de a diminua gajul general i pe cale de consecin drepturile creditorului.
21
Astfel de acte frauduloase ncheiate n detrimentul gajului general i pe cale de consecin a creditorului, pot fi desfiinate de aceti creditori, n baza legii, prin aciunea paulian. ns, ca i n cazul aciunii oblice, creditorul ce acioneaz nu face dect s readuc n patrimoniu drepturi reale sau de crean nstrinate fraudulos de debitor, iar dup aceast readucere, creditorul ce a acionat va fi egal cu ceilali creditori. Aceste dou aciuni oblic i paulian nu sunt proprii dect creditorilor chirografari cci creditorii ce au de la nceput creana garantat cu o garanie real au dou drepturi importante, pe care nu le au creditorii chirografari: dreptul de a urmri un bun specific din patrimoniul debitorului n minile oricui s-ar gsi i un drept de preferin fa de ali creditori. Avnd aceste drepturi conferite de garanie, creditorul garantat nu are interes s introduc o aciune oblic asupra unui drept pe care debitorul l-ar avea fa de alii. De asemenea, el nu ar avea interes s introduc nici o aciune paulian, cci el are dreptul de urmrire asupra bunului chiar dac este nstrinat fraudulos. Neavnd interes aciunea oblic, respectiv aciunea paulian nu au nici obiect. La scadena obligaiei sale, creditorul garantat nu are dect s introduc o aciune n realizarea dreptului accesoriu ce garanta creana principal. Prin urmare, dac ar fi s definim garania, am putea spune c aceasta este o convenie a prilor de nlocuire a dreptului de crean iniial cu un alt drept, cel accesoriu (gaj, ipotec, privilegiu). n cazul aciunii pauliene pentru a fi fraud condiia este participarea terului la fraud (precizarea n convenia acestora ca ulterior bunul s se ntoarc n patrimoniul debitorului).
22
Capitolul V Transmisiunea i transformarea obligaiilor

Datorit unor cauze, de ordin subiectiv sau obiectiv, prile raportului obligaional pot avea interese diferite fa de cele avute n vedere iniial interese de ordin economic, de ordin personal sau alte categorii de interese. n aceste ipoteze, raportul obligaional poate fi ncheiat, cu iniierea altuia, care s corespund noilor interese. Legiuitorul d ns posibilitatea ca n asemenea cazuri, raportul obligaional iniial s fiineze, modificndu-se ns fa de ceea ce era la nceput. Situaiile de fapt avute n vedere de legiuitor sunt: creditorul dorete cedarea creanei sale altuia; debitorul dorete cedarea obligaiei sale altuia; ambele pri doresc cedarea drepturilor i obligaiilor altor persoane; prile doresc s se schimbe unul dintre elementele raportului obligaional (de exemplu: prile, obiectul, cauza). n primele dou cazuri opereaz aa-numita transmisiune a obligaiilor, iar n cel de-al treilea aa-numita transformare a obligaiilor. Atunci cnd se transmite creana operaiunea este denumit cesiune. Materia este reglementat cu caracter general n C.civ., la materia vnzrii, vorbindu-se despre vinderea creanei. Dup cum este exprimat n textul legal, s-ar deduce c cesiunea de crean este o operaiune exclusiv oneroas. ns, interpretnd sistematic dispoziiile legale i raportndu-ne i la principiul libertii contractuale, rezult c nimic nu mpiedic ca aceast operaiune s poat fi fcut cu titlu gratuit. n concluzie, creditorul poate ceda altuia creana sa fie primind ceva n schimb (cu titlu oneros), fie cu titlu gratuit. Pentru valabilitatea acestei operaiuni nu se cere nici o condiie de form. Pentru ca aceast operaiune s-i fie opozabil debitorului, C.civ. cere condiia notificrii ctre debitor a cesiunii de crean, iar legea special (Legea nr.99/1999) cere n plus ca aceast notificare s fie nregistrat la Arhiva de Garanii Reale Mobiliare. Cesiunea de datorie n dreptul nostru nu are o reglementare, nici general i nici special. Ca principiu, considerm c cesiunea de datorie este posibil i nici o norm general sau special nu-l poate mpiedica pe debitor a ceda debitul su altuia, n aa fel nct creditorul s-i poat ndestula creana de la altul. Condiia notificrii creditorului este una esenial, astfel nct pn la notificare cesiunea de datorie poate fi considerat ca inoperant. i n cazul cesiunii de crean i al cesiunii de datorie, dac prile nu au prevzut altfel, creana, respectiv debitul, vor fi transmise altuia cu toate accesoriile lor (garanii, clauze penale etc.). O important instituie funcioneaz aici: obligaia de garanie (asigurarea de ctre cedent a dobnditorului n privina solvabilitii a ceea ce a cedat). Nu trebuie confundat cesiunea de crean cu subrogaia personal: i n materia cesiunii de crean i n materia subrogaiei personale se va schimba creditorul ns diferena o d scadena obligaiei, cci dac creditorul se
23
schimb chiar n momentul plii se vor aplica regulile subrogaiei, pe cnd scadena obligaiei la cesiunea de crean este ulterioar. Ca i consecin, operaiunea de subrogare nu mai trebuie nregistrat la Arhiva de Garanii, eliminndu-se la subrogaie orice fel de formalism. Se poate face confuzie ntre cesiune, subrogaie i novaie. Novaia presupune, prin definiie, stingerea vechiului raport obligaional i, concomitent cu aceasta, naterea altui raport. n consecin, dac prile nu au prevzut altfel, accesoriile obligaiilor se vor desfiina (spre deosebire de cesiunea de crean i subrogaia personal). Ceea ce distinge cu adevrat novaia de cesiunea de crean este condiia valabilitii dat de consimmntul debitorului pentru a exista novaia (prin urmare, pe o asemenea convenie vom avea trei semnturi: cea a fostului creditor, cea a actualului creditor i cea a debitorului). n ceea ce privete schimbarea persoanei creditoare prin subrogaie, uneori legea oblig la aceasta, n sensul c cel care pltete se subrog de drept n a-i valorifica fa de debitor creana rezultat ca urmare a subrogaiei (aceasta este subrogaia personal legal). n ceea ce privete transformarea obligaiilor instituia clasic este novaia cu derivatele sale: delegaia imperfect i delegaia perfect. Delegaia, ca varietate a novaiei, este operaiunea prin care un debitor aduce creditorului angajamentul sau obligaia unuia sau mai multor debitori care s rspund alturi de debitorul iniial ori n locul lui. Delegaia este perfect cnd debitorul iniial este descrcat de creditor de obligaia sa. Delegaia este imperfect cnd ambii debitori rmn obligai.
24
Capitolul VI Stingerea obligaiilor

Consecutiv naterii raportului juridic obligaional, voina prilor, ct privete ncetarea acestui raport juridic concret, se poate schimba fie datorit unor intenii subiective ale acestora, fie datorit unor elemente considerate a fi obiective adic nu va mai opera o plat ci raporturile juridice vor fi stinse ca urmare a uneia dintre incidentele artate mai sus. Ct privete cauzele exterioare voinelor prilor ce pot determina stingerea raportului obligaional, una foarte important este imposibilitatea fortuit de executare. Obligaia va fi stins fr a genera posibilitatea creditorului nendestulat s beneficieze de vreo aciune n vederea realizrii dreptului su de crean, n natur sau prin echivalent. Cazul fortuit i fora major sunt incidente care exonereaz de obligaii pe debitor. Un alt caz ce intr n aceast categorie poate fi considerat a fi decesul persoanei nainte ca decedatul debitor s-i fi executat obligaiile, ns aceast cauz exterioar voinei prilor este considerat i nu poate fi altfel ca stingnd cu efecte exoneratoare n ceea ce privete raporturile obligaionale intuitu personae. Aceste obligaii nu se pot transmite altuia, toate celelalte obligaii vor fi executate ns de ctre succesorii n drepturi ai ncetatului din fiin. Voina prilor poate servi drept suport pentru stingerea atipic a raportului obligaional. De exemplu, consecutiv ncheierii raportului obligaional, creditorul dorete a face o liberalitate debitorului. Aceast intenie de a gratifica cauza proxima se materializeaz n drept prin aa-numita remitere de datorie. Iertnd de datorie, creditorul face o donaie debitorului. Donaia, n acest caz, nu va putea fi ns una direct, adic nu o donaie intenionat de la bun nceput de ctre pri, ci una indirect o donaie prilejuit i consecutiv unui raport obligaional oneros. Dat fiind specificitatea donaiilor indirecte lato sensu legiuitorul nu a mai impus pentru acest caz ndeplinirea unei anumite forme, ad solemnitatem, pentru valabilitatea operaiunii, astfel nct orice donaie indirect, prin urmare i remiterea de datorie, este valabil indiferent de form. Precizm c nu trebuie ns confundat justificarea derogrii donaiilor indirecte de la principiul formalismului donaiilor cu justificarea aceleai derogri in cazul obligaiilor numite dar manual. O alt cauz de ordin subiectiv (dat de voina prilor) ce poate duce la stingerea raportului obligaional este compensaia. Ulterior ncheierii raportului obligaional, prile pot ncheia un alt raport obligaional, n aa fel nct debitorul din vechiul raport devine creditor n noul raport. Dac aceste datorii reciproce ndeplinesc, cumulativ, condiia exigibilitii, a lichiditii, a certitudinii, a fungibilitii, precum i condiia ca raportul s fie ntre aceleai persoane la momentul exigibilitii (pentru c al doilea raport poate fi transformat prin novaie), atunci datoria se poate compensa. Nefiind ndeplinite una dintre condiiile obiective (de exemplu exigibilitatea) prin convenia lor prile, pot face s opereze compensaia, fiind n prezena compensaiei convenionale, ns dac prile nu se neleg, una dintre ele poate
25
apela la instan, i anume, partea care are interes s opereze compensaia, astfel nct instana are obligaia s pronune compensaia. n ceea ce privete compensaia legal, la ncheierea raportului obligaional de drept comercial, prile lund n considerare criteriile de compensare, pot ncheia aa-numitele contracte de cont curent, n aa fel nct avnd raporturi obligaionale multiple, operaiunea de compensare s se fac de ctre instituia financiar n mod automat. Voina prilor se poate manifesta nestingherit n sensul stingerii raportului obligaional, n alt fel dect prin plat, chiar la momentul la care datoria este exigibil (scadent), neopernd ns subrogaia personal, ci nsui debitorul oferind ca plat i creditorul acceptnd un alt bun dect cel la care prile s-au neles iniial. n acest caz, instituia respectiv va fi o dare n plat. Darea n plat a primi, la scaden, altceva dect debitorul s-a obligat iniial este susceptibil de a fi confundat cu aa-numita obligaie alternativ sau cu obligaia facultativ. Darea n plat presupune c prile s-au neles a se plti cu altceva dect se neleseser iniial, chiar la scaden. Obligaia alternativ sau facultativ implic i ea posibilitatea de a plti cu altceva dect ceea ce prile se neleseser iniial. ns la aceast plat alternativ sau facultativ prile au stabilit ab initio debitorul a oferit i creditorul a acceptat nc de la naterea raportului obligaional ca la scadena acestuia s se poat descrca pltind alternativ cu dou obiecte (obligaia alternativ) sau s aib facultatea de a se descrca la scaden pltind cu un bun ce se va individualiza la scaden i nu neaprat cu bunul individual la ncheierea raportului obligaional (obligaia facultativ). Un alt mod de stingere al obligaiilor l reprezint confuziunea, care i el are legtur cu un fapt exterior voinei prilor, cum ar fi ncetarea din fiin a debitorului motenit sau succesor n drepturi sau al creditorului.
26
Capitolul VII Obligaii complexe

Termenul, condiia, sarcina, pluralitatea de obiecte i pluralitatea de subiecte sunt modaliti ce afecteaz raporturile obligaionale. Termenul, condiia i sarcina nu afecteaz n mod structural planul execuional al raportului obligaional, ns cnd avem de a face cu obiecte sau subiecte multiple, executarea acestui raport este susceptibil a-l modifica, fa de cum s-ar fi neles prile ca aceast executare s fie realizat pur i simplu. Cnd avem de-a face cu pluralitate de obiecte, presupunem de la nceput c prile au neles ca obiectul ce poate fi considerat ca plat s fie multiplu, fiind astfel n prezena obligaiilor alternative sau facultative. Acestea, prin natura i esena lor, nu se confund cu darea n plat, respectiv cu novaia prin schimbare de obiect. Ct privete pluralitatea de subiecte, dac avem mai muli creditori vom vorbi despre pluralitatea de subiecte active (solidaritate activ). Consecina solidaritii active este c fiecare dintre creditori se poate ndrepta mpotriva debitorului pentru ntreg, el devenind debitor al cocreditorilor pentru partea de debit ncasat n numele i pe seama acestui cocreditor. Aciunea pe care o are cocreditorul neurmritor poate fi ntemeiat pe subrogaie sau pe mandat, ori chiar pe gestiunea de afaceri. Cocreditorul nepltit are n acest caz una dintre cele trei tipuri de aciuni contra cocreditorului devenit debitor (subrogaie, mandat, gestiunea de afaceri). n ipoteza n care exist un singur creditor i doi sau mai muli debitori vom vorbi despre solidaritatea pasiv. Solidaritatea codebitorilor nu trebuie confundat cu indivizibilitatea. Ambele pot avea ca izvor convenia prilor, ns solidaritatea mai poate avea ca izvor legea, iar indivizibilitatea poate izvor din natura obiectului obligaiei. Distincia se face n ceea ce privete efectele: - obligaiile solidare se transmit succesorilor debitorilor solidari n mod divizat; - obligaiile indivizibile, convenionale sau naturale, se transmit la fel de indivizibil succesorilor, adic aa cum ele s-au nscut. A se obliga solidar nseamn c, codebitorii accept de la bun nceput ca n ipoteza neplii, creditorul s se poat ndrepta fr a i se opune excepia de divizibilitate mpotriva oricrui codebitor pentru ntreaga datorie. Solidaritatea, fie c ea este legal, fie c este convenional, genereaz dreptul creditorului de a-i ndestula creana de la fiecare debitor, ns dac unul dintre debitori a ncetat din fiin el creditorul va fi obligat prin lege s-i divid aciunea ctre succesori. De exemplu: Dac exist doi debitori solidari pentru suma de 1.000 RON, creditorul fiind n via i poate ndestula creana de 1.000 de la fiecare dintre ei. Dac unul a ncetat din fiin i avnd doi motenitori, datoria de 1.000 se va divide, cei doi motenitori ai ncetatului din fiin fiind obligai fiecare n parte la 500. Indivizibilitatea natural sau convenional se transmite de drept succesorilor, astfel nct fiecare dintre succesori poate fi obligat s plteasc ntregul. Solidaritatea nu se transmite succesorilor. Din acest motiv, pentru aprarea creditorului, este indicat ca n convenie s se stipuleze nu numai clauza de indivizibilitate, ci i clauza de solidaritate.
27
Capitolul VIII Garantarea obligaiilor

A garanta o obligaie, n sens larg, nseamn a include n raportul juridic obligaional clauze prin care se sporete securitatea creditului, fa de cum aceasta era protejat de lege la naterea acelui raport. Lato sensu a garanta nseamn i, de pild, stipularea unor clauze penale, ns stricto sensu a garanta nseamn a aduce persoane sau bunuri de ctre debitor sau de ctre un altul pentru a rspunde ele (acele persoane), respectiv pentru a se ndestula creana din acele bunuri, n eventualitatea n care obligaia principal nu este executat de ctre debitor. Garaniile sunt de dou feluri: personale i reale. ntre aceste dou tipuri de garanii, clasice, se afl garanii speciale care mprumut caractere, preponderent fie de la cele reale, fie de la cele personale. Garania personal de drept comun este fidejusiunea (sinonim cu cauiunea/garania personal). Specific fidejusiunii este ncheierea unui raport obligaional accesoriu, nu subsidiar raportului juridic principal accesorialitatea fiind una dintre caracteristicile fundamentale ale acestei garanii. Acest raport accesoriu poate avea ca izvor: - convenia prilor (fidejusiune convenional); - legea (fidejusiune legal); - decizia unei instane (fidejusiune judiciar). Accesorialitatea distinge fidejusiunea de alte instituii juridice asemntoare, precum solidaritatea pasiv. Ca o consecin a accesorialitii, fidejusorul nu poate fi obligat s plteasc n locul debitorului principal dect n mod secundar, numai dac la cererea creditorului, debitorul nu o va face. Fidejusorul are dou importante beneficii, date de lege, n raporturile sale cu creditorul, anume: - beneficiul de discuiune; - beneficiul de diviziune. La cererea creditorului, fidejusorul i poate opune excepia discuiunii, cerndu-i acestuia s discute din punct de vedere juridic mai nti averea debitorului principal i numai dac nu va gsi n patrimoniul acestuia suficiente elemente active, s-i poat ndrepta aciunea mpotriva fidejusorului. Beneficiul de discuiune poate fi nlturat de ctre pri prin stipularea clauzei de solidaritate ntre debitorul principal i fidejusor. Uneori, beneficiul de discuiune este nlturat chiar de ctre legiuitor (art. 42 alin. 2 C.com.). ns, se pune ntrebarea de a ti dac fidejusorul solidar cu debitorul principal se va transforma n codebitor solidar, cci, de pild, C.civ. i pune la dispoziie fidejusorului solidar importante excepii pe care codebitorul solidar nu le are. Potrivit C.civ., numai fidejusorul solidar, nu i codebitorul solidar se poate descrca de obligaia sa dac din vina creditorului el (fidejusorul solidar) nu se mai poate subroga n drepturile acestuia.
28
De exemplu, dac creditorul a omis efectuarea unei inscripii ipotecare, fidejusorul i cel solidar i cel nesolidar va fi descrcat de ntreaga obligaie, cci, n ipoteza n care ar plti nu s-ar putea subroga n drepturile creditorului, urmrind ipoteca pus de debitor. Aceast dispoziie, favorabil fidejusorului, i este exclusiv, de ea neputnd beneficia codebitorul solidar. Beneficiul de diviziune l au cofidejusorii, n aa fel nct dac creditorul se ndreapt mpotriva unui cofidejusor pentru ntreg, acesta i poate opune beneficiul de diviziune, obligndu-l astfel pe creditor s-i divid aciunea la ci cofidejusori sunt. i acest beneficiu de diviziune poate fi exclus de ctre pri la ncheierea raportului juridic obligaional. Din cte se poate observa, fidejusiunea nu se confund cu alte instituii, cum ar fi: obligaia solidar sau cu obligaia in solidum (de la rspunderea delictual), nici cu garania - fundament al rspunderii delictuale cci printele sau comitentul nu rspund ca garani personali, ci ideea de garanie are un alt coninut la materia delictual fa de cum legea configureaz la art.1652 i urm. C.civ. fidejusiunea (cauiunea). Ct privete raportul dintre fidejusor i debitorul principal, dac nu s-a stipulat altfel, acestea vor fi oneroase n sensul c fidejusorul se va ndrepta mpotriva debitorului principal pentru a recupera ceea ce a pltit, solicitnd i o contravaloare a garaniei depuse. Dac s-a stipulat gratuitatea ns (n sensul de liberalitate), fidejusorul nu se mai poate ntoarce cu aciune mpotriva debitorului principal pentru a-i recupera plata efectuat. Dac n convenia de fidejusiune nu s-a stipulat nici onerozitate, nici gratuitate (n sens de liberalitate), contractul de fidejusiune va fi unul cu titlu gratuit, n sensul c debitorul principal va fi obligat doar la plata a ceea ce fidejusorul a pltit pentru el. n ipoteza n care se pltete mai mult, fidejusiunea devine asemntoare cu contractul de asigurare, dar nu se confund cu acesta. Fidejusiunea legal este cea care este stipulat ntr-un act normativ, ns nu se poate trage concluzia c este i obligatorie pentru pri, n toate cazurile, ci doar c este reglementat de lege. De exemplu, n materie de uzufruct sau n materie de beneficiu de inventar legiuitorul stipuleaz c pentru a garanta o bun administrare a uzufructului, respectiv a averii motenite sub beneficiu de inventar, uzufructuarul, respectiv eredele beneficiar va da cauiune (spune textul legii); textul se interpreteaz ns extensiv, n sensul c prile pot deroga de la el, astfel nct uzufructuarul sau eredele beneficiar s se oblige prin convenie a nu da cauiune. ntre garaniile personale i cele reale se afl aa-numitele garanii intermediare, cel mai des ntlnit n practic fiind cauiunea real. Fidejusorul real este persoana care nu garanteaz cu ntreg patrimoniul su, ca fidejusorul de drept comun, ci aduce un bun mobil sau imobil ce-i aparine n proprietate, ca garanie pentru obligaia ce i-o ia debitorul principal. Regulile ce i se aplic acestui tip de garanie real care este i personal, n acelai timp, sunt cele care n mod natural se aplic celor dou categorii de garanii. Astfel, cauiunii reale-ipotec i se vor aplica regulile ipotecii ct privete realitatea dreptului, dar regulile fidejusiunii, ct privete personalitatea acestui drept.
29
Astfel, creditorul va avea asupra cauiunii reale-ipotec un drept de urmrire i unul de preferin, ns cauionatorul real i va putea opune creditorului beneficiul de discuiune. Tot la grania dintre garaniile personale i cele reale se afl aa numitele garanii independente ele ns fiind foarte apropiate nu de garaniile reale, ci de cele personale. Le calificm ca fiind independente deoarece ele nu au caracterul accesorialitii, ca garaniile personale, ci sunt independente raportat la obligaia principal; independent de executarea obligaiei principale garania independent va fi executat la scaden, fr ca creditorului s i se poat opune de ctre garantul independent vreo excepie dedus din raportul obligaional principal, cum ar fi, de pild, excepia privitoare la prescripie. Un exemplu de garanie independent este garania de participare la licitaie. De exemplu, n cazul concesionarului unui bun din domeniul privat, la scaden creditorul se poate ndestula din garania de participare la licitaie (care n materie se face sub forma unui depozit n bani la o instituie financiar) dac deponentul garaniei (licitatorul) nu face dovada c a neles s renune la beneficiul rezultatului licitaiei sau s se retrag n urma ctigrii licitaiei de ctre un colicitator. Garaniile independente sunt foarte des ntlnite n practic i au o configuraie de natur special, nefiind nici garanii personale, nici garanii reale, aplicndu-li-se ns regulile din dreptul comun n lips de lege special i/sau de convenia prilor. Ele se practic n regul aproape general sub forma depozitelor n bani pe care debitorii sau terii le constituie la diverse instituii financiare pentru a garanta obligaiile. Banii depui ca garanie nu devin proprietatea creditorului, astfel nct debitorul sau terul garant pot folosi aceti bani, de pild compensnd alte datorii pe care le au. Garania stand by este o astfel de garanie. De asemenea, garaniile depuse de bncile naionale ale statelor pentru a garanta mprumuturi internaionale sunt garanii independente. mprumuturile practicate de Fondul Monetar Internaional sunt garanii socotite ca fiind independente. Fa cu valorile economice, debit principal sau garanie, aceste tipuri de garantare apar ca fiind foarte importante. Oricum ar fi, n comerul internaional i n relaiile interstatale, aceste garanii au atributul complexitii sub raportul regulilor aplicabile, anume: se pot aplica reguli specifice dreptului continental franco-german , dar mai ales dreptului anglo-saxon cu special privire asupra dreptului american. Legislaia romn a preluat din dreptul anglo-saxon ideea de garanie independent, legiuitorul romn adoptnd acte normative, precum Hotrri de Guvern, Ordine ale minitrilor prin care sunt stipulate, de pild, obligaii de depunere a unor garanii de participare la licitaii. ns nu avem un cadru normativ care s reprezinte dreptul comun pentru aceste garanii, astfel nct acestor tipuri de garanii, foarte practicate, li se vor aplica reguli concurente din C.civ., C.com., legi comerciale speciale, principalul act normativ n materie fiind Legea nr.99/1999 care reglementeaz garaniile reale mobiliare. O a treia categorie de garanii numite speciale sunt instituii juridice de drept comun ce pot fi folosite ca garanii, precum solidaritatea, cci solidaritii stipulate i se pot aduce clauze specifice fidejusiunii, astfel nct ea s devin o
30
garanie improprie (o solidaritate imperfect), putndu-se astfel califica ca fiind drept o garanie. Astfel, se poate stipula o clauz n raportul de solidaritate pasiv prin care unul dintre codebitori s rmn n continuare obligat, dac cellalt codebitor ar plti doar o parte din datorie. Vnzarea cu pact de rscumprare este interzis de C.civ. romn, adoptnduse o lege special n perioada interbelic n acest sens, astfel nct clauza prin care vnztorul ar putea la un anumit termen s redevin proprietar prin plata unei sume de bani ca rscumprare, de lege lata este considerat nul. Legiuitorul a considerat c prin permisiunea rscumprrii, n mod indirect, s-ar favoriza camta i c astfel de vnzare cu pact de rscumprare ar ascunde n realitate mprumuturi cmtreti care ntotdeauna au fost i sunt interzise de legiuitor n raporturile civile. Dobnda la dobnd (camta) este ns favorizat n comercial, astfel nct se pune ntrebarea de a ti dac vnzarea cu pact de rscumprare este interzis doar n civil, nu i n comercial. ntr-o spe s-a decis c cel care a vndut un imobil punnd clauza de rscumprare, dac a vndut unui subiect de drept civil, clauza este nul, ns dac a vndut unui subiect de drept comercial, clauza este valabil. Vnzarea cu pact de rscumprare este i ea un gen de garanie, iar din punctul de vedere al dreptului continental operaiunile practicate de F.M.I. atunci cnd mprumut sume de bani cernd restituirea la termen a mprumutului n aceeai moned, sunt vnzri-cumprri de moned, cu pact de rscumprare (adic F.M.I. vinde moned i nu mprumut, cernd o sum de bani napoi ca rscumprare). ns n accepiunea F.M.I., dat fiind faptul c aceste operaiuni sunt grefate pe operaiuni practicate de bncile americane, ele sunt socotite mprumuturi sub forma garantrii prin garanii imperfecte. Ct privete garaniile reale, n dreptul nostru acestea sunt: dreptul de retenie (drept de garanie real imperfect, ntruct nu are atributul urmririi); gajul i garania real mobiliar (garanii reale mobiliare); ipoteca (garanie real imobiliar); privilegiile (care, dac nu sunt cauze legale de preferin, sunt fie mobiliare, fie imobiliare).
31
BIBLIOGRAFIE
1. Codul civil adnotat, ediie ngrijit de Florin Ciutacu, Editura Monitorul Oficial, 2007 2. Alexandru Otetelianu, Studiu critic asupra Proiectului de lege intitulat Codul obligaiunilor i contractelor, Editura Ig.Hertz, Bucureti, 1931 3. Dimitrie Alexandresco, Explicaiune teoretic i practic a dreptului civil romn n comparaiune cu legile vechi i cu principalele legislaiuni strine, vol. I-XIV, Tipografia Lucrtorilor Romni Asociai, Iai, 1886-1912 4. Flavius Baias, Simulaia. Studiu de doctrin i jurispruden, Editura Rosetti, Bucureti, 2003 5. Matei B.Cantacuzino, Elementele dreptului civil, Editura Cartea Romneasc, Bucureti, 1921 6. Mihail Eliescu, Rspunderea civil delictual, Editura Academiei R.S.R., Bucureti, 1972 7. Dimitrie Gherasim, mbogirea fr cauz n dauna altuia, Editura Academiei, Bucureti, 1993 8. Constantin Hamangiu, I.Rosetti-Blnescu, Al. Bicoianu, Tratat de drept civil romn, vol. II, Editura Naional, S.Ciornei, Bucureti, 1929 9. Constantin Sttescu, Corneliu Brsan, Teoria general a obligaiilor, Editura ALL, Bucureti, 1992 10. 11. 12. 13. Valeriu Stoica, Rezoluiunea i rezilierea contractelor civile, Editura ALL, Victor Dan Zltescu, Garaniile creditorului, Editura Academiei R.S.R., Valeriu Stoica, Relaia cauzal complex ca element al rspunderii civile Christian von Bar (coord.), Draft Common Frame of Reference, Editura Bucureti, 1997 Bucureti, 1970 delictuale n procesul penal, Revista romn de drept, nr. 2/1984 Sellier, Mnchen, 2007.
32

D 2 N26 Drept Civil Teoria Generala A Obligatiilor Ciutacu Florin

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

D 2 N26 Drept Civil Teoria Generala A Obligatiilor Ciutacu Florin

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

DREPT CIVIL TEORIA GENERAL A OBLIGAIILOR

_________________________________________________________________________ Drept civil. Teoria general a obligaiilor

Capitolul I Contractul ca izvor de obligaii

_________________________________________________________________________ Drept civil. Teoria general a obligaiilor

_________________________________________________________________________ Drept civil. Teoria general a obligaiilor

_________________________________________________________________________ Drept civil. Teoria general a obligaiilor

_________________________________________________________________________ Drept civil. Teoria general a obligaiilor

_________________________________________________________________________ Drept civil. Teoria general a obligaiilor

Capitolul II Actul juridic unilateral ca izvor de obligaii

_________________________________________________________________________ Drept civil. Teoria general a obligaiilor

Capitolul III Faptul juridic ca izvor de obligaii

_________________________________________________________________________ Drept civil. Teoria general a obligaiilor

_________________________________________________________________________ Drept civil. Teoria general a obligaiilor

Capitolul IV Executarea obligaiilor

_________________________________________________________________________ Drept civil. Teoria general a obligaiilor

_________________________________________________________________________ Drept civil. Teoria general a obligaiilor

_________________________________________________________________________ Drept civil. Teoria general a obligaiilor

Capitolul V Transmisiunea i transformarea obligaiilor

_________________________________________________________________________ Drept civil. Teoria general a obligaiilor

Capitolul VI Stingerea obligaiilor

_________________________________________________________________________ Drept civil. Teoria general a obligaiilor

Capitolul VII Obligaii complexe

Capitolul VIII Garantarea obligaiilor

_________________________________________________________________________ Drept civil. Teoria general a obligaiilor

_________________________________________________________________________ Drept civil. Teoria general a obligaiilor

S-ar putea să vă placă și