DOMNULE PROCUROR GENERAL, Subsemnatul(a) domiciliat(a) in .. Vin cu rugamintea ca in temeiul art. 330 alin. 1 pct. 1 sau 2 C. proc. civ.

., sa introduceti: RECURS IN ANULARE, la Curtea Suprema de Justitie, impotriva sentintei (sau deciziei) civile din . pronuntata de in dosarul nr. .. prin care (se enunta solutia pronuntata), hotarare irevocabila, pentru urmatorul(arele) motiv(e): (se enunta motivul sau motivele ce justifica introducerea recursului in anulare. Trebuie sa fie vorba de unul din motivele prevazute de art. 330 alin. 1, pct. 1 sau 2 C. proc. civ.). Dovada existentei acestui(or) motiv(e) o fac cu . si in acest scop anexez urmatoarele inscrisuri(acte) .. Constatand ca: instanta si-a depasit atributiile puterii judecatoresti; s-au savasit infractiuni de catre judecatori in legatura cu hotararea pronuntata, va rog sa introduceti recurs in anulare in vederea casarii hotararii in discutie. Data depunerii .. Semnatura, . DOMNULUI PROCUROR GENERAL .. PARCHETUL GENERAL DE PE LANGA CURTEA SUPREMA DE JUSTITIE
INDIFERENTA JUSTITIEI FATA DE UN OM SIMPLU, FATA DE O FEMEIE - IN ROMANIA JUSTITIA = TORTURA PSIHICA Memoriu depus in atentia D-nei Presedinta a Judecatoriei Sectorului 4, fara raspuns pana in prezent, desi am solicitat din nou sa primesc raspuns, dara fara rezultat, motiv pentru care l-am depus si la CONSILIUL SUPERIOR AL MAGISTRATURII - COMISIA JURIDICA. In prezent dosarul se afla la T.B. in faza de recurs. Data : 10.11.2010 Catre, JUDECATORIA SECTOR 4 BUCURESTI D-nei PRESEDINTA MEMORIU - Referitor la Dosar civil nr. 11635/4/2008 ramas in pronuntare pentru 12.11.2010 in mod anormal - INCALCARI ALE PROCEDURII CIVILE - INCALCAREA DREPTULUI LA APARARE - INCALCAREA DREPTULUI LA JUDECAREA UNUI PROCES ECHITABIL, DE CATRE O INSTANTA IMPARTIALA SI INTR-UN TERMEN REZONABIL Subsemnata VERESCU STELA domiciliata in ( ) Bucuresti, in calitate de PARATA in cauza ce formeaza obiectul dosarului civil nr. 11635/4/2008, va aduc la cunostinta urmatoarele aspecte :

A) SCURTA PREZENTARE A SITUATIEI DE PESTE 10 ANI SUNT HARTUITA DE REPREZENTANTA ASOCIATIEI DE PROPRIETARI A BLOCULUI IN CARE LOCUIESC, ZAHARIA VENERA ( fosta administratora cu atestat suspendat pentru savarsire de infractiuni si actuala presedinta ). DESI AM INCERCAT IN REPETATE RANDURI SA-MI GASESC DREPTATEA IN JUSTITIE, FIE CA AM FOST NEVOITA SA DESCHID EU ACTIUNE FIE CA AM FOST NEVOITA SA MA APAR, NU AM REUSIT, FIIND IN PERMANENTA IGNORATA, DESCONSIDERATA, UMILITA SI TRATATA DISCRIMINATOR FATA DE ASOCIATIA DE PROPRIETARI, CEEA CE ESTE INADMISIBIL INTR-O TARA DE DREPT DIN UNIUNEA EUROPEANA. Doresc sa precizez faptul ca prin intermediul justitiei fie ca am deschis eu proces, fie ca am fost nevoita sa ma apar, am dorit si doresc sa corectez ( dar se pare ca fara rezultat ) 3 situatii pincipale : 1. Scoaterea de la cotele de intretinere a fostului sot intrucat acesta NU MAI LOCUIESTE LA ADRESA DE PESTE 12 ANI, RESPECTIV DIN ANUL 1998, SITUATIE PE CARE AM INVEDERAT-O INSTANTELOR DE JUDECATA IN REPETATE RANDURI, DAR FARA REZULTAT. 2. Corectarea debitului pe care il am la cotele de intretinere intrucat mi s-au calculat sume fabuloase cu scopul de a solicita evacuarea mea din apartament. Implicit obligarea asociatiei de a calcula cote de intretinere corecte corespunzatoare cu realitatea, aferente unei persoane si pentru trei camere. 3. Anularea penalizarilor de intarziere care au fost calculate ILEGAL, ABUZIV SI ERONAT cu scopul de a ajunge la o suma exorbitanta de plata pentru a solicita ulterior evacuarea mea ( nejustificata ) din apartament. B) DETALII REFERITOARE LA CAUZA CE FORMEAZA OBIECTUL DOSARULUI CIVIL NR. 11635/4/2008 AFLATA PE ROLUL ACESTEI INSTANTE Aceasta situatie persista si in prezent, in cauza care se afla pe rolul acestei instante, si care formeaza obiectul dosarului civil nr. 11635/4/2008, in care am calitatea de parat, in contradictoriu cu : 1. Asociatia de proprietari din ..(.) Bucuresti - in calitate de reclamant 2. C.G.M.B. A.F.I. in calitate de parat 3. Primaria Sectorului 4 Bucuresti in calitate de parat 4. R. M. ( fostul meu sot ) in calitate de parat Va voi supune atentiei doar cateva aspecte mai importante si anume : a) Referitor la expertiza contabila ce a fost dispusa in cauza : 1. In primul rand apreciez ca a fost tergiversata in mod nejustificat de mult cauza ( cam un an ) in ceea ce priveste efectuarea expertizei contabile fata de data la care a fost stabilit de catre instanta ca urmeaza a se efectua. 2. Au fost depuse de catre instanta mai multe solicitari catre expertul contabil de a depune raportul de expertiza la dosar 3. Expertul contabil desemnat in cauza, respectiv Badarau Alexandru, cu ocazia intrunirii partilor, m-a jignit intr-un mod total nepermis, motiv pentru care am informat si instanta de judecata referitor la acest aspect, exprimandu-mi ingrijorarea ca ar fi posibil ca raportul acestuia sa nu fie unul corect ( documentele sunt la dosar ), situatie care dealtfel s-a confirmat ulterior 4. Pe parcursul desfasurarii expertizei contabile expertul contabil nu m-a contactat 5. Expertiza contabila nu s-a efectuat in prezenta mea, asa cum era procedura 6. In timpul desfasurarii expertizei, intrucat nu stiam in ce stadiu este expertiza, l-am contactat eu de 2 ori pe expert, ocazie cu care i-am transmis pe e-mail mai multe documente printre care si cateva documente referitoare la plati ( respectiv mandate postale ) pe care insa nu mi le-a luat in considerare in aplicarea principiului imputatiei platilor 7. Nici dupa finalizarea expertizei expertul contabil nu m-a contactat pentru a lua la cunostinta de rezultatul expertizei si de a-mi da posibilitatea de a formula eventuale explicatii suplimentare sau lamuriri menite sa contribuie la stabilirea unui rezultat corect al expertizei contabile, astfel incat la dosarul cauzei nu exista un proces verbal cu rezultatele expertizei contabile, semnat de mine. 8. La stabilirea sumei de plata m-a defavorizat in sensul ca mi-a incalcat dreptul de a aplica art. 1110 Cod civil, in timp ce asociatiei i-a acordat nejustificat dreptul de a aplica prevederile art. 1111 1113 Cod civil , luand in considerare penalizari prescrise, penalizari calculate ilegal si penalizari calculate de asociatie peste limitele legale, fara ca cel putin sa consemneze aceste aspecte

9. Din aceste motive, expertul contabil mi-a stabilit o suma de plata necorespunzatoare realitatii, creindu-mi prejudicii foarte mari ( suma pe care eu apreciez ca o am de plata este in jur de 1.400 lei, fata de suma stabilita de expertul contabil in jur de 6.700 lei )- /nota : suma de 1.400 lei am achitat-o dj/ 10. Pentru toate aceste motive la termenul din data de 29.09.2010 am depus pe e-mail obiectiuni la raportul de expertiza contabila, obiectiuni care au fost insotite doar partial de cateva anexe ( cele pe care am considerat necesar sa le trimit la instanta in prima faza pentru a convinge instanta de faptul ca expertul contabil nu si-a exercitat meseria in mod corespunzator.), si o cerere de amanare pentru a avea posibilitatea de a depune restul de anexe ( motivata fiind de faptul ca aveam de facut situatii din anul 2004) 11. Totodata precizez ca am depus si cerere de recuzare a expertului timbrata corespunzator, precum si intrebari pentru expertul contabil 12. Expertul contabil nu mi-a raspuns nici la obiectiuni, si nici la intrebarile pe care i le-am pus 13. Obiectiunile nu s-au discutat in instanta, nu s-a acordat un termen pentru ca partile din dosar sa ia la cunostinta de ele, si nici nu cred ca vor mai fi cel putin comunicate partilor b) Referitor la termenul din data de 09.11.2010 cand trebuia discutata cererea de recuzare a expertului contabil Badarau Alexandru, pentru care am fost si citata in mod corespunzator 1. Am depus la dosar dovada timbrarii cererii de recuzare in original 2. Am depus la dosar note de sedinta pentru termenul respectiv si documente 3. Am depus la dosar obiectiunile complete, in 6 exemplare, insotite de toate anexele ( precizez ca obiectiunile au fost depuse la instanta pe e-mail la termenul din data de 29.09.2010 dar incomplete cu anexe ) 4. Expertul contabil Badarau Alexandru nu a fost prezent in sala si nici nu a rezultat ca ar fi depus un document la instanta prin care sa-si justifice absenta 5. Cu toate acestea, instanta nu a aplicat prevederile art. 205 cod procedura civila nici cu privire la luarea de masuri pentru a asigura prezenta lui in instanta si nici cu privire la inlocuirea lui 6. Presedinta, dupa ce m-a intrebat care sunt motivele pentru care solicit recuzarea, si dupa ce am invocat faptul ca a fost partinitor, mi-a comunicat ca acesta nu este motiv de recuzare, si ca o sa-mi respinga cererea de recuzare, intrucat puteam depune obiectiuni 7. Dupa ce i-am reamintit ca am depus in termen obiectiunile si ca acum le depun inca odata dar insotite de toate anexele, a solicitat discutarea obiectiunilor, fara ca acestea sa fie comunicate partilor ( in sala fiind prezente doar eu si avocata asociatiei ) si in special fara ca acestea sa fie vazute de un expert contabil. Dupa ce mi-am sustinut principalele aspecte din obiectiuni care o incriminau atat pe asociatie cat si pe expertul contabil, judecatoarea nu a luat in considerare nimic si in plus mi-a comunicat ca le va respinge si pe acestea. Cand am intrebat care este motivatia legala, nu mi-a raspuns 8. Dupa ce am invocat faptul ca in aceasta situatie nu este posibil aplicarea art. 1111 1113 Cod civil de catre asociatie intrucat am mentionat pe documente ce am platit, asociatia nu este banca, asociatia a solicitat la instanta sume reprezentand creante incerte si sume prescrise, si am invederat faptul ca mi-a fost incalcat dreptul de a beneficia de prevederile art. 1110 Cod civil, judecatoarea nu a tinut cont 9. Dupa ce am invederat faptul ca fostul meu sot este trecut la cotele de intretinere de peste 12 ani in conditiile in care nu mai locuieste la adresa, judecatoarea nu a tinut cont 10. Dupa ce am invederat faptul ca asociatia mi-a calculat ilegal penalizari, penalizari peste limitele legale admise de lege, penalizari la sume nedatorate si penalizari prescrise promovate acum la instanta in vederea recuperarii, solicitand anularea acestora, judecatoarea nu a tinut cont 11. Dupa ce am depus la dosar note scrise pentru termenul respectiv prin care solicitasem si dispunerea de probe noi in dosar, pe care urma sa le discutam la termenul urmator, si pe care le-am si sustinut cu aceasta ocazie, judecatoarea nici macar nu a mai vrut sa mai discute si..stupoare, mi-a dat cuvantul pe fond, spunand dupa aceea ca instanta ramane in pronuntare. ( ??? ) c) referitor la dosar in general 1. In tot anul 2010 pe site-ul judecatoriei nu a mai fost inscris nimic referitor la acest dosar ( temene, solutii dispuse) 2. Asociatia a depus la dosar mai multe cereri de precizare peste primul termen admis, prin care a solicitat diverse sume in vederea recuperarii, situatia persistand pana la ultimul termen 3. Asociatia a depus la termenul din data de 09.11.2010 precizari prin care a invederat faptul ca renunta la judecarea capetelor de cerere cu privire la rezilierea contractului si la evacuarea paratilor , cu un scop bine determinat. Acela de a scapa de rigorile legii. Desi am solicitat respingerea acestor precizari, nu stiu daca se va tine cont de ele. 4. In final am solicitat amanarea pronuntarii pentru a depune concluzii scrise. S-a dispus amanarea

pronuntarii pana pe data de 12.11.2010. Fata de cele relatate, A. Constat ca : MI SE INCALCA GRAV DREPTUL LA APARARE, LA O JUDECATA CORECTA SI INTR-UN TERMEN REZONABIL, DE CATRE O INSTANTA IMPARTIALA Expertul contabil nu mi-a raspuns la obiectiuni desi le-am depus in termen Expertul contabil nu mi-a raspuns la intrebarile stabilite Expertul contabil nu s-a prezentat in instanta la termenul la care trebuia sa se judece cererea de recuzare, iar instanta nu a luat nicio masura in acest sens nici cu privire la prezenta lui si nici cu privire la inlocuirea lui Instanta mi-a comunicat ca urmeaza sa-mi respinga cererea de recuzare a expertului Instanta mi-a comunicat ca urmeaza sa-mi respinga obiectiunile fara ca acestea sa fie discutate, comunicate partilor si analizate de un expert, si la un termen la care trebuia defapt sa se judece cererea de recuzare Instanta a comunicat faptul ca ramane in pronuntare ( in mod prematur apreciez eu ) la un termen in care nu era cazul, fiind necesara judecarea cauzei in continuare B. Va rog sa aveti amabilitatea de a analiza situatia expusa de mine si sa dispuneti consultarea dosarului precum si luarea tuturor masurilor necesare in acest caz : 1. pentru a se asigura continuarea judecarii dosarului, pentru a nu fi obligata iar la plata unei sume pe care nu o datorez, si a unor sume prescrise 2. pentru a se asigura respectarea procedurii civile 3. pentru a se evita pronuntarea instantei in aceasta faza a procesului 4. care se impun impotriva expertului contabil Badarau Alexandru 5. pentru asigurarea desemnarii unui alt expert contabil in cauza si efectuarea unei alte expertize cu respectarea procedurii civile cu privire la efectuarea unei expertize contabile 6. pentru a mi se raspunde la obiectiunile depuse de mine in termen 7. pentru a mi se raspunde la intrebarile puse expertului 8. pentru a fi comunicate partilor obiectiunile depuse de mine 9. pentru a mi se asigura drepul la aparare, la o judecata corecta si intr-un termen rezonabil de catre o instanta impartiala 10. pentru justa solutionare a cauzei si aflarea adevarului scopul in sine al unui proces Anexez la prezentul memoriu si obiectiunile la raportul contabil efectuat de expertul contabil Badarau Alexandru, care oricum pot fi gasite si in dosar. Cu stima si aleasa consideratie, Verescu Stela Doamnei Presedinta a Judecatoriei Sectorului 4 Bucuresti

Citeste mai mult: http://www.avocatnet.ro/content/forum%7CdisplayTopicPage/topicID_200961/MEMORIUDEPUS-LA-PRESEDINTA-JUDECATORIEI-SECTORULUI-4-SI-CSM.html#ixzz1o53RslAN