Rspunderea judectorilor i procurorilor

I.

Rspundere i responsabilitate pentru magistrai

nvestirea n funcia de judector i procuror presupune pe lng dobndirea calitii de

magistrat i o anume conduit a celui nvestit, care s justifice ncrederea acordat de societate n dreapta lui judecat. Calitatea de magistrat nu este un dat al naturii, un drept pe care l dobndete odat cu dreptul la via ori un drept conferit de rangul pe care l ocupi ntr-o societate, ea reprezint un cumul de principii sociale i morale pe care societatea l confer celui nvestit, care trebuie respectate i mbuntite, astfel nct factorul timp s nu altereze nsemntatea lor. Pentru a legitima ncrederea dat de societate aciunilor sale de realizare a justului echilibru n aplicarea i interpretarea normelor juridice, magistratul trebuie s respecte principiile sociale, morale i juridice iar n exercitarea atribuiilor trebuie s dea dovad de bun credin. Aadar, n sistemul nostru judiciar, inspirat n mare parte din cel francez, stabilirea rspunderii magistratului presupune mai nti identificarea activitilor ndeplinite de magistrat (judector sau procuror) pentru nfptuirea actului de justiie i criteriile n raport de care se stabilete rspunderea sa penal, civil, adiministrativ sau moral. Pentru a putea avea o imagine mai larg asupra rspunderii judectorului, se cer ns a fi identificate activitile concrete nfptuite de judector pentru realizarea justiiei n numele legii. Activitatea de judect este n mod necesar cea mai important component a activitii profesionale a judectorului, ce se finalizez cu pronunarea hotrrii judectoreti ca act de justiie i ntemeindu-se pe lege. Recrutarea, perfecionarea, evaluarea i promovarea judectorilor trebuie s aib ca principal scop pronunarea hotrrilor judectoreti legale i temeinice, realizndu-se cu adevrat dreptatea. Activitatea conex edinei de judecat ce poate i ea fie s ajute, fie s ngreuneze bunul mers al judecrii cauzelor i const n toate msurile necesare repartizrii
1

cauzelor, fixrii termenelor de judecat, ndeplinirii procedurilor de redactare, pronunare i comunicare. Cu toate c termenele din Codul de procedur civil pentru deliberare, pronunare i redactare a hotrrii au character de recomandare, pentru buna ndeplinire a actului de justiie, se cere ca ele s fie respectate. Activitile administrative cu care sunt nvestii conductorii instanei i care sunt extraordinar de multe i cad tocmai n sarcina celor care, teoretic, ar trebui s fie dintre cei mai bine pregtii profesional judectori ai instanei respective sunt i ele o component seminificativ din profesia judectorului. Preedintele instanei deleag i altor judectori, de obicei prin rotaie, n conformitate cu Regulamentul instanei, atribuii auxiliare, mergnd de la supravegherea activitii de gref i registratur i pn la executri civile sau penale sau atribuii de supraveghere i coordonare a auditorilor de justiie. Activiti extrajudiciare cu caracter special ce vizeaz atribuii atipice fa de activitatea de judecat mai sunt solicitate uneori judectorilor. ngrijortoare ns este cea din domeniul electoral, unde judectorii sunt plasai n centrul coridei politice, cu efecte negative asupra independenei acestora. Principiile de la Bangalore cu privire la conduita judiciar1 stabilesc ns c ndatoririle judiciare ale unui judector trebuie s aib prioritate fa de orice alte activiti. Aceeai idee a fost susinut recent i n doctrina romneasc unde s-a artat c justiia trebuie lsat s i ndeplineasc rolul su adevrat, soluionarea litigiilor; activitatea necontentencioas a judectorilor trebuie redus la minimum, astfel, chestiuni precum nfiarea societilor comerciale, a persoanelor juridice fr scop lucrativ, divoul prin consimmntul mutual nu au motiv s ncarce rolul instanelor judectoreti, ci sunt menirea unor structuri administrative sau a profesiilor liberale.2 Nevoia rspunderii magistratului poate fi explicat i prin aceea c, n exercitarea atribuiilor funciei sale, care i d puteri exorbitante, fr echivalent n societate, trebuie s aib reprezentarea unui control, fr de care s-ar transforma ntr-un monarh absolut dar care nu trebuie s afecteze independena acestuia.

1 2

Principiul 6. Cristina Emilia Alexe, Judectorul n procesul civil, ntre rolul activ i arbitrar, volumul I, Ed. C.H.Beck, Bucureti, 2008, pp 265-266.

Responsabilitatea magistratului a fost admis i de instituiile judiciare europene, ns s-a apreciat c impune pruden, determinat de necesitatea prezervrii independenei i libertii acestuia contra presiunilor de orice fel. Rspunderea magistratului nu trebuie privit ca fiind o atingere adus independenei judectorului i procurorului, deoarece o astfel de interpretare ar face ca independena s fie sinonim cu iresponabilitatea. Or, n realitate, cele dou noiuni au rolul de a asigura transparena i corectitudinea actului de justiie. Chiar dac pare o contradicie ntre termeni, independenrspundere, primul asigur magistratului independena n raport de celelalte puteri n stat i influene, de orice fel iar cel de al doilea, echilibrul acestei separaii. Analiza rspunderii judectorilor trebuie ns s porneasc de la rspunderea tuturor persoanelor care ndeplinesc un serviciu public. Justiia este i ea un serviciu public, iar cei ce exercit actul de justiie nu pot rmne n afara principiilor democratice ale rspunderii i responsabilitii. Formele de rspundere ale magistrailor nu au cum s difere fa de celelalte forme ale rspunderii juridice. Ceea ce este specific magistratului este responabilitatea pe care el o poart fa de decizia pe care o ia. Aceast decizie are repercusiuni asupra vieii oamenilor.3 Aadar, nainte de a rspunde pentru hotrrile emise, magistraii trebuie s fie responsabili de importana rolului lor n societate. Ei trebuie s neleag faptul c obiectivul justiiei trebuie s fie dorina oamenilor de a nu fi nevoii s apeleze la serviciile sale. Cel ce i caut dreptatea n justiie i o obine nu i va mai dori vreodat s ajung s cear ceea ce este al su, iar cel ce pierde meritat n justiie va fi descurajat s mai ncerce vreodat s ia ceea ce nu i se cuvine. Vorbind despre independena justiiei i a judectorului, toate garaniile legale oferite n sprijinul independenei judectorilor trebuie dublate ns de un comportament al acestora de loialitate si de respect pentru lege. Nu este suficient sa judeci de o manier independent pentru a judeca bine. Judectorii trebuie s posede un echilibru interior, curaj, nelegere a societii i erudiie. Pentru a putea mpri dreptatea trebuie ca, n primul rnd, judectorii nii s se comporte drept i cinstit. Niciun sistem judiciar naional nu poate eluda ntrebrile cetenilor

tefan Deaconu, Instituii publice, Ed. C.H.Beck, Bucureti, 2012, p. 391-392.

asupra calitii actului de justiie, a judectorilor i a deciziilor acestora, mai ales c nivelul de exigen al cetenilor fa de instituiile judiciare este din ce n ce mai ridicat.4 Magistratul, prin ntreaga sa conduit, trebuie s rmn responsabil n ochii justiiabililor i s fie contient c este supus continuu examenului critic al publicului. Responsabilitatea nu este doar a sistemului ci i a fiecruia dintre cei ce alctuiesc sistemul. O lege a rspunderii magistrailor poate avea rolul de responsabilizare a fiecrui magistrat i implicit de cretere a ncrederii cetenilor n membrii acestui corp profesional. Dar o astfel de lege trebuie nsoit de o cretere a responsabilitii fiecrui magistrat, de o regndire a sistemului inspeciei judiciare, de o unificare a practicii i de o trasparen a activitii de justiie astfel ca orice persoan s aib acces la motivarea unei hotrri judectoreti.

I.1 Rspunderea civil

Constitia Romniei, n art. 52 alin.(3), 5 prevede c statul rspunde patrimonial pentru prejudiciile cauzate prin erorile judiciare. Rspunderea statului este stabilit n condiiile legii i nu nltur rspunderea magistrailor care i-au exercitat funcia cu rea-credin sau grav neglijen. Acest articol are in vedere rspunderea civil patrimonial a magistrailor. Constituia i Legea nr. 303/2004 stabilesc condiiile generale ale rspunderii patrimoniale a statului i a magistrailor pentru erorile judiciare. Astfel, vorbim de dou instituii diferite: rspunderea patrimonial a statului pentru erori judiciare i rspunderea patrimonial a magistrailor. Magistraii, conform textului constituional, nu rspund dect n cazul n care se dovedete c au acionat cu rea-credin sau grav neglijen. n toate celelalte cazuri, n care statul a fost responsabil patrimonial pentru erorile judiciare svrite de magistrai, acetia nu rspund. Magistraii rspund civil numai dac printr-o hotrre judectoreasc definitiv s-a constatat reaua-credin sau grava neglijen a acestora n procese n care statul a fost obligat s despgubeasc persoana lezat.6

4 5

Florentina Dragomir, Rspunderea penal a magistratului, Ed. C.H.Beck, Bucureti, 2011, p. 15. Constituia Romniei, art 52 alin.(3) statul rspunde patrimonial pentru prejudiciile cauzate prin erorile judiciare. 6 tefan Deaconu, op.cit. p.392.

I. 2 Rspunderea penal
Alturi de rspunderea civil, magistraii au i o rspundere penal. Rspunderea penal are n vedere situaia n care un magistrat svrete fapte penale n legtur cu cauza pe care o are de instrumentat. Nu avem n vedere aici situaia n care un magistrat svrete o fapt penal care nu are legtur cu activitatea sa de magistrat, deoarece n acest caz nu se pune problema analizei rspunderii magistrailor, ci analiza rspunderii oricrei persoane pentru nclcarea legii. (ex. Un accident de main svrit de un magistrat). Incidena rspunderii penale a magistrailor, n dreptul romnesc, este admis prin reglementrile cuprinse n Legea nr. 303/2004, care prevd suspendarea din funcie a magistratului mpotriva cruia s-a pus n micare aciunea penal sau eliberarea din funcie a celui condamanat definitiv pentru o infraciune. Analiza regulilor care antreneaz responsabilitatea penal a magistratului impune o anume certitudine asupra situaiei ce ar putea atrage responsabilitatea sa efectiv. n general, n toate sistemele de drept europene, rspunderea penal a magistratului nu are un regim derogator de la rspunderea penal de drept comun, tocmai pentru a asigura transparena actului de justiie. Ideea rspunderii penale a magistratului nu este nou, ea a fost cuprins i n codul penal francez din 1810, unde erau incriminate faptele funcionarului public, n general, iar anumite texte fceau referiri exprese la magistrai.7 Nu se exclude cumulul rspunderii penale a magistratului cu rspunderea civil. Antrenarea rspunderii civile i penale implic svrirea unei fapte ilicite, care s aduc atingere unor valori sociale. Rspunderea penal i civil se ntemeiaz pe vinovia celui ce a svrit o fapta ilicit, fiind fr relevantforma de vinovie, respectiv, a inteniei, sau numai a culpei sau neglijenei.8

I.3 Rspunderea disciplinar

Magistraii pot avea i o rspundere disciplinar. Prin art. 134 alin. (2) din Constituie se prevede c CSM ndeplinete rol de instan de judecat, prin seciile sale, n domeniul rspunderii disciplinare a judectorilor si procurorilor. n aceste cazuri, drept de vot n cele dou
7 8

Ibidem, p.393. C, Sttescu i C. Brsan, Drept civil, Teoria general a obligaiilor, Ed. ALL , Bucureti, 1994, p. 116.

secii ale CSM (secia pentru judectori i secia pentru procurori) au numai membri alei ai CSM, nu i cei de drept (ministrul justiiei, preedintele naltei Curi de Casaie i Justiie i procurorul general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie). Hotrrile CSM n materie disciplinar pot fi atacate la nalta Curte de Casaie i Justiie. Cazurile ce constituie abateri disciplinare ale magistrailor sunt prevzute expres de art. 99 din Legea nr. 303/20049 si de art.101 din Legea nr.161/2003. De asemenea, aceleai legi prevd i sanciunile aplicabile. Aceste sanciuni merg de la avertisment i diminuarea indeminizaiei pn la excluderea din magistratur. Aadar, judectorii i procurorii rspund disciplinar pentru abaterile de la ndatoririle de serviciu, precum i pentru faptele care afecteaz prestigiul justiiei. Rspunderea disciplinar a judectorilor i procurorilor militari poate fi angajat numai potrivit dispoziiilor prezentei legi.10 Constituie abateri disciplinare: a) nclcarea prevederilor legale referitoare la declaraiile de avere, declaraiile de interese, incompatibiliti i interdicii privind judectorii i procurorii; b) interveniile pentru soluionarea unor cereri, pretinderea sau acceptarea rezolvrii intereselor personale sau ale membrilor familiei ori ale altor persoane, altfel dect n limita cadrului legal reglementat pentru toi cetenii, precum i imixtiunea n activitatea altui judector sau procuror; c) desfurarea de activiti publice cu caracter politic sau manifestarea convingerilor politice n exercitarea atribuiilor de serviciu; d) nerespectarea secretului deliberrii sau a confidenialitii lucrrilor care au acest caracter; e) nerespectarea n mod repetat i din motive imputabile a dispoziiilor legale privitoare la soluionarea cu celeritate a cauzelor; f) refuzul nejustificat de a primi la dosar cererile, concluziile, memoriile sau actele depuse de prile din proces; g) refuzul nejustificat de a ndeplini o ndatorire de serviciu; h) exercitarea funciei, inclusiv nerespectarea normelor de procedur, cu rea-credin sau din grav neglijen, dac fapta nu constituie infraciune; i) efectuarea cu ntrziere a lucrrilor, din motive imputabile;
9

10

Art. 99 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judectorilor i procurorilor, modificat i completat. tefan Deaconu, op.cit. p.393.

j) absenele nemotivate de la serviciu, n mod repetat; k) atitudinea nedemn n timpul exercitrii atribuiilor de serviciu fa de colegi, avocai, experi, martori sau justiiabili; l) nendeplinirea obligaiei privind transferarea normei de baz la instana sau parchetul la care funcioneaz; m) nerespectarea dispoziiilor privind distribuirea aleatorie a cauzelor; n) participarea direct sau prin persoane interpuse la jocurile de tip piramidal, jocuri de noroc sau sisteme de investiii pentru care nu este asigurat transparena fondurilor n condiiile legii.
Dup cum am precizat, saniunile aplicabile sunt prevzute tot de Legea nr. 303/2004, n art 100.11

I.4 Rspunderea moral

Analiznd distinciile dintre etic i deontologie profesional vom constata c etica reprezint componenta moral n cultura i civilizaia unei colectiviti, cuprinznd ansamblul normelor de convieuire a cror nclcare este sancionat de opinia public iar, deontologia profesional este o component a eticii care cuprinde normele morale aplicabile la nivelul unei profesii, inclusiv magistratului, care se distinge prin circumstanele n care se exercit n plan public i privat. Pentru acest motiv elaborarea unui cod deontologic este absolut necesar. Normele codului deontologic al magistratului trebuie s fie concise, clare, simple i s cuprind cteva principii de baz pentru a permite o delimitare ntre rspunderea disciplinar a magistratului i rspunderea moral, ntre cele dou forme de rspundere existnd o anumit confuzie. n activitatea magistratului, necesitatea unor norme deontologice poate fi explicat pornind de la principiul libertii care se aplic fiecrui om, deci i judectorului i procurorului, i potrivit cruia orice individ are dreptul s acioneze nestingherit, atta timp nu ncalc libertatea de aciune a altui om. Necesitatea justiiei.12 existenei unor norme deontologice n cazul magistrailor rezult i din obligaia cerut unui magistrat ca, prin ntreaga sa activitate i conduit, s asigure prestigiul

11 12

Art. 100 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judectorilor i procurorilor, modificat i completat. Florentina Dragomir, op.cit, p. 317.

II.

Corelaia dintre rspunderea penal i rspunderea disciplinar i moral

Cel mai frecvent cumul de rspunderi juridice se produce atunci cnd, printr-o singur fapt, svrit cu vinovie sau din culp, se ncalc normele penale ct i normele disciplinare i concomitent, se produce i o nclcare a normelor de conduit impuse de Codul deontologic. Dei, normele penale, abaterile disciplinare si normele instituite de Codul deontologic privesc aceleai elemente definitorii pentru activitatea magistratului: independea, imparialitatea i integritatea, decena, egalitatea de tratament pentru toi cetenii n faa legii, competena i diligena, o delimitare ntre rspunderea penal i cea disciplinar i moral se poate face prin aprecierea, n concret a fiecrui magistrat n parte, n raport de atingerea adus valorilor sociale ocrotite de norma penal, norma disciplinar sau etic nlcat i prestigiul justiiei. n cazul cumului rspunderii penale cu rspunderea disciplinar i moral, antrenarea rspunderii disciplinare i morale este condiionat de mprejurarea ca fapta s nu constituie infraciune. n consecin, dac magistratul este cercetat pentru svrirea unei fapte penale care l face incompatibil cu exercitarea funciei, cercetarea disciplinar sau pentru nerespectarea normelor Codului deontologic nu poate ncepe, iar dac a nceput, se suspend pn la soluionarea definitiv a procesului penal. n cadrul rspunderii penale i al rspunderii disciplinare, forma i gradul de vinovie reprezint un element esenial, att pentru caracterizarea ca infraciune sau abatere disciplinar a faptei magistratului ct i pentru aplicarea pedepsei penale sau sanciunii disciplinare, pe cnd n cazul rspunderii morale ceea ce este esenial este conduita magistratului n raportat la principiile etice i sociale impuse de corpul magistrailordar i de comunitatea din care face parte. Cumulul celor trei forme de rspundere a magistratului este justificat i sub aspectul sanciunilor ce pot fi aplicate. Astfel, comiterea unei fapte de natur penal atrage pentru magistrat aplicarea unei pedepse penale, svrirea uneia dintre abaterile disciplinare atrage aplicarea sanciunilor prevzute de art.100 din Legea nr. 303/2004, care poate ajunge pn la excluderea din magistratur, iar nclcarea normelor Codului deontologic nu atrage nici o sanciune.

Atunci cnd Seciile CSM constat nclcarea normelor Codului deontologic de ctre un magistrat, se dispune menionarea acestei nclcri n baza de date a Inspeciei judiciare, urmnd a fi avut n vedere la procesul de evaluare a magistratului.13

CONCLUZII
Rspunderea juridic este aplicabil i magistrailor , fiind evident c, ntr-o societate democratic, magistratul nu poate fi pus la adpostul imunitii absolute atunci cnd ncalc, n mod grosier, obligaiile de impaialitate i corectitudine, ns ea trebuie admis sub rezerva unei prudene determinat de necesitatea prezervrii independenei i libertii magistratului contra tuturor presiunilor induse. Orice persoan care apreciaz c prin activitile judiciare magistratul a nclcat normele de drept sau i-a exercitat atribuiile cu rea-credin sau grav neglijen, fr nici o limitare legal, poate formula o plngere penal mpotriva sa fr a exista o minim protecie pentru magistrat. n cele mai multe situaii, aa cum se constat din practic i din analiza datelor statistice, formularea acestor sesizri se realizeaz fie n timpul unul proces aflat n curs de soluionare, fie dup soluionarea acestuia i rmnerea definitiv a hotrrii urmare epuizrii cilor de atac. Or, n acest caz este greu de presupus c magistratul care soluioneaz cauza poate s i pstreze obiectivitatea fa de cel care a formulat plngere mpotriva sa. Formularea unei declaraii de abinere de ctre magistrat nu poate fi considerat o soluie ntruct ea reprezint o obligaie legal pentru pstrarea imparialitii sale dar nu are de fiecare dat un temei legal iar soluionarea ei depinde de aprecierea altui magistrat. n acest sens, se impune gsirea unor soluii legislative echilibrate, care s prevad condiiile n care pot fi efectuate verificri n legtur cu activitatea judiciar a magistratului ( stabilirea unor criterii mai restrictive privind modalitile de sesizare, verificrile efectuate n legtur cu activitatea judiciar desfurat de magistrat, declanarea procesului penal i adoptarea unei soluii fa de magistrat n condiiile inexistenei faptelor sesizate sau al evidenei caracterului vexator al sesizrii), demers necesar i justificat de necesitatea realizrii unui echilibru ntre responsabilitatea magistratului i garantarea independenei care ine de specificul funciei sale.
13

Ibidem, p. 343.

Bibliografie

1. C. Sttescu i C. Brsan, Drept civil, Teoria general a obligaiilor, Ed. ALL , Bucureti, 1994. 2. Cristina Emilia Alexe, Judectorul n procesul civil, ntre rolul activ i arbitrar, volumul I, Ed. C.H.Beck, Bucureti, 2008. 3. Florentina Dragomir, Rspunderea penal a magistratului, Ed. C.H.Beck, Bucureti, 2011. 4. tefan Deaconu, Instituii publice, Ed. C.H.Beck, Bucureti, 2012.

Articole: Legea nr. 303/2004 privind statutul judectorilor i procurorilor, modificat i completat. Constituia Romniei

10