UNIVERSITATEA DIN BUCURETI FACULTATEA DE DREPT

REZUMAT AL TEZEI DE DOCTORAT CU TITLUL

ASPECTE DE TEORIE, LEGISLAIE I PRACTIC JUDICIAR PRIVIND ARESTAREA PREVENTIV

Conductor tiinific : Prof. Univ. Dr. ION NEAGU Doctorand: ANDREI ZARAFIU

REZUMAT
Prezenta lucrare mbrac forma unui studiu monografic i este consacrat aspectelor teoretice, legislative, de practic judiciar i drept comparat privind arestarea preventiv. n cadrul activitii de cercetare tiinific derulate n domeniul dreptului procesual penal problema dezbtut de prezenta lucrare de doctorat a constituit, n mod concret sau n forma genului de care aparine, acela al msurilor preventive , obiectul mai multor lucrri de specialitate. Cu toate acestea alegerea temei lucrrii i cercetarea unei asemenea problematici se impune, credem noi, innd seama pe de o parte de importana instituiei analizate n contextul funcionrii mecanismului procesului penal, iar pe de alt parte avnd n vedere efervescena legislativ ce a caracterizat reglementarea n materie, n considerarea nevoii de corelare a legislaiei naionale cu principiile europene i cu standardele impuse de jurisprudena constant a Curii Europene a Drepturilor Omului. n acest context, arestarea preventiv apare n prezent ntr-o form nou, att din punct de vedere al coninutului normativ ct i din punct de vedere al reflexului practic, ilustrat de bogata jurispruden a instanelor naionale i a Curii Europene. Astfel, cercetarea tiinific n domeniu are scopul de a identifica i de a propune eliminarea, n urma unei analize temeinice, a eventualelor disfuncionaliti ce pot aprea att n activitatea de legiferare ct i n activitatea de aplicare a unor reglementri menite s asigure o protecie juridic coerent i real unuia din cele mai importante drepturi fundamentale ale omului libertatea individual. Dezvoltarea fenomenului infracional impune vigilena statelor pentru combaterea criminalitii, iar aceasta nu se poate realiza n condiii de legalitate dect prin fixarea unor reguli imperative, menite s asigure un echilibru ntre nevoile de satisfacere a interesului public legat de rspunsul judiciar al statului fa de nclcarea normelor penale i nevoile de aprare a drepturilor i libertilor fundamentale garantate persoanelor implicate n procesele penale. Cine se legitimeaz a fi un observator al societii este tentat s fac filozofie. Dar o societate nu poate funciona cu reflecii filozofice, ea are nevoie de legi. Rousseau afirma c libertatea este supunerea fa de legi pe care le-am stabilit noi nine.

Dac legea limiteaz libertatea noastr, ea este n acelai timp i condiia ei. n fond, libertatea este puterea de a ne supune legii. Rmne actual afirmaia lui Montesquieu : ntr-un stat, adic ntr-o societate n care exist legi, libertatea nu poate consta dect n a putea face ceea ce ar trebui s vrei, i nu n a fi constrns s faci ceea ce nu ar trebui s vrei. Privarea temporar de libertate este o necesitate care condiioneaz liberatea altora. Reglementrile de dat recent ale formelor n care intervine privarea de libertate n sistemul romn de drept, cu largi implicaii asupra sistemului de garanii menit s asigure eliminarea arbitrariului din materia afectrii acestui drept fundamental, instituit prin instrumente juridice internaionale i naionale, justific pe deplin analiza realizat n aceast lucrare de doctorat. De asemenea, apreciem c alegerea i analiza unei astfel de teme este justificat i de necesitatea efecturii unui examen judicios al modului n care activitatea judiciar principal, desfurat n toate cele trei faze ale procesului penal poate fi dublat de desfurarea unei activiti cu caracter secundar n urma creia s intervin afectarea libertii individuale. Iat o parte din considerentele care relev interesul abordrii problemelor ce fac obiectul acestei teze de doctorat. n coninutul ei lucrarea este structurat pe apte capitole, care cuprind att aspecte de natur doctrinar, fundamentri tradiionale ale analizei legate de arestarea preventiv ca modalitate de restrngere a libertii individuale, ns i reglementri referitoare la dimensiunea juridic a conceptului de libertate la nivel european, precum i cele referitoare la instrumentele internaionale prin care se asigur respectarea libertii ca drept fundamental. Primul capitol al prezentei lucrri de doctorat este consacrat aspectelor generale privind libertatea i dimensiunea juridic a acestui concept, instrumentelor juridice de aprare a libertii ca drept fundamental, instrumentelor internaioanle de aprare a libertii, instrumentelor juridice naionale de aprare i garaniilor constituionale i procesuale pentru aprarea libertii n procesul penal, mijloacelor juridice prin care se realizeaz aprarea libertii individului reglementate prin dispoziiile dreptului penal substanial i a dreptului civil. n prima seciune a lucrrii sunt abordate aspecte cu un pronunat caracter introductiv, fiind studiate aspecte generale legate de libertate i dimensiunea juridic a acestui concept. Sunt evideniate aspecte de ordin teoretic i practic.
3

De-a lungul timpului libertatea a cunoscut o utilizare intensiv la nivel conceptual, utilizare intensificat n ultimul secol, astfel c n prezent risc s i piard identitatea ca noiune i s se identifice cu obiectul (coninutul) asupra creia poart. Vorbind despre libertate nu poi ncepe fr a constata uurina cu care acest termen poate fi revendicat n orice tip de discurs; conceptul are prin urmare o dimensiune moral, religioas, metafizic, juridic i politic. Dimensiunea juridic a conceptului de libertate are o natur special, particular, att prin metoda de abordare ct i prin complexitatea coninutului. Abordarea juridic a noiunii de libertate, prin drept, este n mod organic condiionat de evoluia ideii de drept natural (jus naturalis), ntruct libertatea este expresia unui drept natural, etern, asemenea ordinii divine. Dimensiunea filozofic a libertii se confund cu cea juridic, iar recunoaterea libertii n forma dreptului a nsemnat i recunoaterea sau reglementarea primei forme de afectare a libertii (juridic sau cvasinatural) sclavia. Relaia dintre libertate ca drept natural i ca stare acceptat prin lege a fost punctat de Aristotel, n sensul c autorul considera c: numai prin lege devine cineva sclav ori liber, prin natur oamenii nu se deosebesc ntru nimic. Analiza se concentreaz asupra problemelor legate de evoluia conceptului de libertate individual din cele mai vechi timpuri, antichitate, strbtnd perioada evului mediu, apoi cea feudal, cu accente deosebite in perioada iluminismului. Sfritul secolului al XVIII-lea reprezint momentul n care, n materia libertii i a protejrii sale, la nivel juridic, abordarea teoretic este nlocuit cu abordarea normativ. Primele consacrri juridice ale libertii individuale, ca principalul drept natural al omului, au aprut n Anglia, o dat cu Magna Charta Libertatum (1215). Dispoziiile sale incipiente au fost preluate i dezvoltate n diferite alte acte juridice, cum ar fi: Petition of Rights (1628), Habeas Corpus Act (1679), Bill of Rights (1689). Recunoaterea expres i garantarea la nivel juridic a libertii individuale, ca drept fundamental al omului, a debutat n epoca Declaraiilor, ca acte cu caracter juridic, menite s proclame i s garanteze aceast valoare uman, natural. Aspectele de natur conceptual sunt dublate de abordarea tradiionalist, n sensul c libertatea, ca drept fundamental, nu poate fi separat de protecia ei. Dreptul la libertate nseamn i dreptul la siguran, adic reglementarea strict a cazurilor n care caracterul inviolabil al
4

libertii poate fi nfrnt. Odat cu apariia primelor consacrri juridice ale libertii individuale a operat i jonciunea terminologic ntre concepia referitoare la drepturi subiective i ce referitoare la liberti. Libertatea a fost pentru nceput un fapt, acela de a nu fi restricionat i se exprima n termeni de rezisten n raport cu puterea. Consacrarea juridic actual a libertii individuale implic o dubl reglementare, att a asigurrilor i garaniilor specifice protejrii libertii, ct i a formelor n care aceasta este afectat, n special prin msuri procesuale. Astfel libertatea este reglementat n antitez cu privarea de libertate. La nivel juridic, protecia efectiv a libertii se realizeaz i prin metode indirecte, negative, respectiv prin legiferarea unui cadru extrem de precis n care poate interveni privarea de libertate. n sens juridic, prin libertate nelegem n primul rnd o categorie individual, un drept subiectiv al omului, protejat i garantat alturi de alte categorii asemntoare, ce compun genul de drepturi fundamentale. Evoluia conceptual a noiunii de libertate s-a manifestat pe plan juridic, cu precdere n domeniul dreptului constituional i prin utilizarea recent a expresiei de liberti publice. Aspectele de ordin teoretic abordate n capitolul introductiv al prezentei lucrri prezint o deosebit importan n sensul stabilirii coninutului acestui drept fa de care legiuitorul a reglementat formele de privare de libertate. Seciunea a 2-a a primului capitol este dedicat unei analize laborioase a instrumentelor juridice prin intermediul crora se realizeaz aprarea libertii ca drept fundamental att la nivel internaional, ct i n ceea ce privete protecia naional. Istoria conceptului de drepturi i liberti ale omului se caracterizeaz printr-o extrem de rapid i larg rspndire mai nti la nivelul continentului european i mai apoi la nivel internaional. Proclamarea drepturilor i libertilor omului, n documente i texte juridice internaionale, a aprut ca o tendin accentuat a secolului 20 i s-a cristalizat dup cel de-al doilea rzboi mondial, odat cu adoptarea Declaraiei Universale a Drepturilor Omului i a celor dou pacte internaionale referitoare la drepturi civile i politice, i la drepturile economice, sociale i culturale (16 decembrie 1966). Cu privire la instrumentele internaionale prin care se realizeaz protecia libertii eseniale sunt prevederile Declaraiei Universale a Drepturilor Omului, ale Pactului Internaional privind Drepturile Civile i Politice, Convenia European a Drepturilor Omului prin prisma dispoziiilor art.5.
5

Carta O.N.U. adoptat la conferina de la San Francisco (24 octombrie 1945) proclama necesitatea promovrii drepturilor omului ca obiectiv principal al cooperrii internaionale. O.N.U. a elaborat Declaraia Universal a Drepturilor Omului, ce a fost proclamat prin Rezoluia Adunrii Generale a O.N.U. la 10 decembrie 1948. Documentul pornete de la necesitatea recunoaterii unui standard minim al drepturilor omului i libertilor acestuia, fiind primul document internaional cu vocaie de universalitate n domeniu. Drepturile i libertile omului sunt fundamentate pe principiul egalizrii indivizilor toate fiinele se nasc libere i egale n drepturi. Cu privire la libertatea persoanei relevante le consider a fi dispoziiile art. 4 nimeni nu va fi inut n sclavie, art. 5 nimeni nu va fi supus la torturi, nici la pedepse sau tratamente crude, inumane sau degradante. Art. 9 din Declaraia Universal a Drepturilor Omului stipuleaz c Nimeni nu trebuie s fie arestat, deinut sau exilat n mod arbitrar. Pe cale de consecin, ngrdirea libertii persoanei n cadrul oricrei societi democratice nu se poate realiza dect n condiii de legalitate, potrivit normelor incidente legislaiei fiecrui stat Arestarea nu poate fi dispus dect pentru motive temeinice, orice hotrre arbitrar n acest sens fiind un abuz, o nclcare flagrant a libertii individului. n considerarea faptului c Declaraia Universal a Drepturilor Omului nu este un instrument juridic obligatoriu pentru statele semnatare, ci reprezint o afirmare a principiilor fundamentale, care guverneaz drepturile i libertile omului, Adunarea General a O.N.U. a adoptat Rezoluia nr. 2200/XX din 16 decembrie 1966 Pactul internaional cu privire la drepturile economice, sociale i culturale, care a intrat n vigoare la 3 ianuarie 1976 i Pactul Internaional cu privire la drepturile civile i politice intrat n vigoare la 23 martie 1976. Pactul Internaional cu privire la drepturile civile i politice a fost conceput ca instrument internaional cu for juridic obligatorie pentru statele membre, esena sa fiind concentrat asupra reiterrii principiilor enunate n Declaraia Universal a Drepturilor Omului, enumernd i analiznd ansamblul de drepturi civile i politice recunoscute de comunitatea internaional. Prin intermediul prevederilor art. 9 din Pactul Internaional cu privire la drepturile civile i politice, statele membre au dorit s reitereze, cu for juridic obligatorie, faptul c n materia arestrii preventive nu-i poate gsi locul arbitrarul, ci privarea de libertate poate fi dispus numai n condiiile legii pentru motive bine determinate i cu respectarea tuturor garaniilor
6

procesuale referitoare la dreptul de a fi ncunotinat de nvinuirea care i se aduce persoanei n cauz, dreptul de a beneficia de judecat n faa unei instane competente ntr-un termen rezonabil, dreptul de a fi prezent sau de a ataca legalitatea msurii arestrii preventive. La 4 noiembrie 1950 a fost deschis la Roma, pentru semnare, Convenia pentru aprarea drepturilor omului i libertilor fundamentale elaborat n cadrul Consiliului Europei. Convenia a intrat n vigoare n septembrie 1953. Elementul de garanie al drepturilor i libertilor proclamate de convenie rezult din art. 1: naltele Pri contractante recunosc oricrei persoane de sub jurisdicia lor drepturile i libertile definite n titlul 1 al prezentei Convenii. Convenia consacra pe de o parte o serie de drepturi i liberti civile i politice i stabilea, pe de alt parte un sistem viznd garantarea, respectarea de ctre statele contractante a obligaiilor asumate de acestea. Art. 5 consacr dreptul la libertate i siguran, precum i condiiile n care se poate dispune privarea de libertate. Articolul 5 prevede de asemenea dreptul la repatriere pentru orice persoana care este victima unei arestrii sau a unei deineri n condiii contrare dispoziiilor acestui articol. Scopul adoptrii Conveniei de ctre Consiliul Europei a fost acela de a proclama unitatea european, pentru ocrotirea i ntrirea democraiei pluraliste i a drepturilor omului. Analiznd coninutul articolului 5 putem sistematiza dispoziiile sale n cazuri de privare de libertate n context penal permise de convenie (art. 5 alin. 1 lit. a-c) i n garanii instituite mpotriva arbitrarului din materia privrii de libertate (art. 5 alin. 2-5). n materie penal, putem aprecia, n mod sintetic, c privrile de libertate permise de art. 5 le ntlnim n cazul deteniei dup condamnarea de ctre o instan competent, neexecutrii unei obligaii legale sau a unei dispoziii a instanei, reinerii i arestrii preventive. Paragrafele 2-4 ale art. 5 constituie garanii substaniale pentru persoanele arestate sau reinute, garanii ce formeaz un sistem, ntre ele fiind incluse interferene dar cu scop unic: nlturarea oricrei posibiliti de privare ilegal de libertate. Aceste garanii pot fi sistematizate n: - dreptul de a fi informat despre motivele invocate de autoriti pentru a lua msura arestrii sau deinerii decis mpotriva ei (art. 5 alin. 2); - dreptul la un judector (art. 5 alin. 3); - dreptul de a introduce o cale de atac n faa unui tribunal pentru a statua cu privire la legalitatea deinerii sale; - dreptul la reparaii n cazul privrii ilicite de libertate (art. 5 alin. 5). De asemenea, n cadrul acestei seciuni am supus analizei modul n care Curtea European a Drepturilor Omului realizeaz controlul judiciar al
7

respectrii libertii ca drept fundamental cu accente deosebite pe aspectele de natur instituional. Conform art. 32, competena Curii este legat de interpretarea i aplicarea Conveniei i a Protocoalelor sale, toi reclamanii au acces direct la Curte, ns numai dup epuizarea cilor de recurs intern sub sanciunea respingerii lor ca inadmisibile, fiind retrase din sistem, ntrun stadiu incipient. La nivel naional, instrumentele juridice i garaniile legate de materia libertii se regasesc la nivel constituional, n cadrul procesului penal, la nivelul dreptului penal i la nivelul dreptului civil. Constituia Romniei conine n capitolul II dispoziii cu for juridic suprem, privind drepturile i libertile fundamentale. La nivel doctrinar, drepturile fundamentale sunt considerate a fi acele drepturi subiective ale cetenilor, eseniale pentru viaa, libertatea i demnitatea acestora, indispensabile pentru libera dezvoltare a personalitii umane, drepturi stabilite prin constituia i garantate prin Constituie i legi. ntre noiunea de drept i cea de libertate fundamental exist sinonimie din punct de vedere juridic. Cadrul normativ aplicabile n materia drepturilor fundamentale are o anumit particularitate dat de faptul c reglementarea, chiar cea de la nivelul legii fundamentale, nu asigur doar proclamarea dreptului fundamental ci mai ales protejarea sau garantarea lor. Reglementarea constituional constituie att baza juridic principial, a legislaiei procesuale penale, ct i izvor de drept primar pentru cteva instituii procesuale de baz: reinerea, arestarea, percheziia. n primul rnd, art. 23 alin. 1 din Constituie proclam faptul c libertatea individual i sigurana persoanei sunt invizibile, stabilind existena a dou categorii juridice diferite, dar aflate ntr-o interdependen sistemic. Libertatea individual privete coninutul acestui drept fundamental, aparent nelimitat dar care se circumscrie unor prescripii legale pe cnd sigurana persoanei exprim ansamblul garaniilor care protejeaz persoana n situaiile n care autoritile publice, n aplicarea Constituiei i a legilor, iau anumite msuri care privesc libertatea individual, garanii care asigur c aceste msuri s nu fie ilegale. n considerarea acestui deziderat Constituia arat c percheziionarea, reinerea sau arestarea sunt permise numai n cazurile i cu procedura prevzute de lege, indicnd astfel n mod indirect i formele prin care se afecteaz libertatea individual, precum i premisele pentru detaliatul cadru procedural. Coninutul art. 23 stabilete premisele concepiei dualiste a reglementrii instituiei arestrii preventive n legislaia procesual penal ce implic termene i proceduri distincte pentru aceeai instituie n funcie de
8

etapa n care a ajuns activitatea judiciar, n faza de urmrire penal sau n faza de judecat. Potrivit art. 23 alin. 10 din Constituie, persoana arestat preventiv are dreptul s cear punerea sa n libertate provizorie, sub control judiciar sau pe cauiune. Textul constituional stabilete astfel premisele modalitilor de individualizare neprivative de libertate ale arestri preventive. n legtur cu libertatea individual dar fr relaionare direct cu privarea de libertate sau cu formele sale, art. 23 din Constituie mai stabilete dou reguli fundamentale, de tradiie n toate sistemele juridice i de incontestabil actualitate, anume prezumia de nevinovie i legalitatea pedepsei. n ceea ce privete instrumentele juridice i garaniile instituite n cadrul procesului penal o importan deosebit o au principiile care guverneaz desfurarea procesului penal. Principiul garantrii libertii persoanei, reglementat n art. 5 C. proc. pen., funcioneaz ntr-un cadru exclusiv procesual, dincolo de care protecia libertii individuale se realizeaz prin instrumente internaionale i constituionale. Potrivit art. 5 alin. 2 C. proc. pen., nicio persoan nu poate fi reinut, arestat sau privat de libertate n alt mod i nici nu poate fi supus vreunei forme de restrngere a libertii dect n cazurile i condiiile revzute de lege. Sub protecia art. 5 legiuitorul plaseaz att formele de privare de libertate ct i cele de restrngere a libertii, n considerarea aprecierilor Curii Europene n sensul c ntre privarea li restricia de libertate nu exist dect o diferen de stadiu sau de intensitate i nu de natur sau de esen. Potrivit art. 5 alin. 4 orice persoan care a fost, n cursul procesului penal, privat de libertate sau creia i s-a restrns libertatea, ilegal sau pe nedrept, are dreptul la repararea pagubei suferite, n condiiile prevzute de lege. Obiectul reparaiei este constituit att din paguba material, ct i de paguba moral produs prin msuri ce afecteaz libertatea persoanei iar instrumentul juridic prin care se obine aceast reparaie este aciunea civil pentru repararea pagubei materiale, sau a daunei morale n cazul privrii ori restrngerii de libertate n mod nelegal. Art. 5 alin. 5 C. proc. pen., consacr dreptul nvinuitului sau inculpatului arestat preventiv de a cere, n tot cursul procesului penal, punerea n libertate provizorie, sub control judiciar sau pe cauiune. Beneficiul liberrii provizorii este recunoscut att nvinuitului ct i inculpatului, n ambele faze ale procesului penal. Datorit nsemntii sale deosebite ca valoare social i ca atribut esenial al persoanei, dreptul la libertate (garantat fiecrei persoane) este ocrotit i prin intermediul normelor de drept penal, aceste norme prevd i
9

sancioneaz, n raport cu gravitatea lor, faptele de pericol social prin care se ncalc dreptul la libertate sub oricare din aspectele pe care le implic. Astfel, prezenta lucrare de doctorat analizeaz acele fapte ce afecteaz libertatea persoanei, care prin modul n care sunt incriminate de legiuitor realizeaz o protecie legitim n statul de drept. Este vorba despre lipsirea de libertate n mod ilegal, sclavia i supunerea la munc forat sau obligatorie, arestarea nelegal i cercetarea abuziv, represiunea nedreapt. n ceea ce privete mijloacele specifice dreptului civil, atenia este concentrat pe situaiile n care poate fi angajat rspunderea patrimonial a statului, precum i condiiile n care poate fi exercitat aciunea civil pentru repararea pagubei n cazul privrii de libertate pe nedrept. Potrivit art. 5 par. 5 din Convenia European a Drepturilor Omului, orice persoan care este victima unei arestri sau a unei deineri n condiii contrare dispoziiilor acestui articol are dreptul la reparaii. Dreptul la reparaii garantat la nivel european privete orice form de privare de libertate (provizorie sau definitiv) n timp ce sistemul procesual naional recunoate aceast garanie doar pentru msurile provizorii prin care se afecteaz libertatea persoanei i doar pentru privrile de libertate intervenite nainte de soluionarea definitiv a cauzei pe fond. Dreptul la reparaii se nate la un moment ulterior afectrii libertii, pn atunci el existnd doar virtual. Dreptul la reparaii poate fi invocat n faa Curii Europene doar n urma constatrii unei privri nelegale de libertate i doar dac aceasta nu a fost reparat n faa instanelor naionale. n raport juridic obligaional nscut ca urmare a producerii faptei ilicite (privarea de libertate pe nedrept) calitatea de debitor principal o primete, prin voina expres a legii (art. 506 alin. 3), statul, dei autorul nemijlocit al faptei cauzatoare de prejudicii, este un reprezentant al su, organ judiciar implicat n procesul penal (judector de regul, procuror prin excepie). Rspunderea n cazul privrii de libertate pe nedrept este o form de rspundere civil delictual, sui generis, reglementat ca o rspundere patrimonial a statului pentru fapta altei persoane. Legiuitorul stabilete n mod limitativ (art. 504 C. proc. pen.), care sunt cazurile care dau drept la reparaie sau cu alte cuvinte, care sunt criteriile de stabilire a caracterului ilicit al faptei care n aceast materie angajeaz rspunderea: situaia persoanei condamnate definitiv pentru care, n urma rejudecrii s-a pronunat o hotrre definitiv de achitare; n aceast situaie dreptul la reparaie exist independent de vreo form de privare de libertate i corespunde mai degrab ipotezei prejudiciului n caz de eroare judiciar, reglementat de dispoziiile art. 3 din Protocolul 7 adiional al Conveniei Europene; situaia persoanei care, n cursul procesului penal, a
10

fost privat de libertate ori creia i s-a restrns libertatea n mod nelegal. Dei la nivel principial, att art. 5 par. 5 din CEDO, ct i art. 5 alin. 4 din Codul de Procedur Penal, proclam dreptul la reparaii n cazul oricror forme de privare sau restrngere de libertate, n aplicarea acestui principiu legiuitorul romn restricioneaz n mod nejustificat existena lui, limitnd-o doar la formele principale de privare sau restrngere a libertii (msurile preventive), excluzndu-le pe cele care, dei speciale, provoac o afectare a libertii. Potrivit art. 505 alin. 1 C. proc. pen., la stabilirea ntinderii reparaiei se ine seama de durata privrii sau restrngerii de libertate suportate, precum i de consecinele produse asupra persoanei ori asupra familiei celui privat de libertate sau a crui libertate a fost restrns, ns vor fi avute n vedere i Recomandrile Consiliului Europei cu privire la repararea daunelor morale, fcute n 1965 la Londra. Structurat pe patru seciuni capitolul al II-lea al prezentei lucrri conine aspecte privind formele privrii de libertate n sistemul romn de drept. Astfel, prima seciune a celui de-al doilea capitol abordeaz aspecte legate de conceptul, clasificarea, calificarea termenului de privare de libertate n jurisprudena Curii Europene. ntr-o societate democratic ine de nsui conceptul de libertate necesitatea exercitrii drepturilor i libertilor instituite n cadrul unor coordonate morale, politice, religioase i juridice, care s asigure realizarea acestor drepturi i liberti pentru toi membrii societii. Potrivit art. 29 alin. 2 din Declaraia Universal a Drepturilor Omului se prevede c: n exercitarea drepturilor i libertilor sale, fiecare om nu este supus dect numai ngrdirilor stabilite prin lege, exclusiv n scopul de a asigura cuvenita recunoatere i respectare a drepturilor i libertilor altora i ca s fie satisfcute justele cerine ale moralei, ordinii publice i bunstrii generale ntr-o societate democrat. Putem defini privarea de libertate ca fiind forma instituional, cu caracter exclusiv penal, recunoscut la nivel constituional i reglementat detaliat la nivel procesual, n care intervine restrngerea exerciiului libertii individuale, ca libertate fundamental. Chiar n situaia n care mbrac formele sale excesive (deteniunea pe via), privarea de libertate nu aduce atingere existenei dreptului fundamental ntruct chiar i deteniunea pe via este remisibil (putnd fi iertat prin graiere ulterior punerii n executare), reparabil (putnd fi corijat n caz de eroare judiciar) i adaptabil prin individualizare (cunoate posibilitatea liberrii condiionate).
11

Formele n care intervine privarea de libertate n sistemul penal romn pot fi clasificate, dup modalitatea de reglementare, natur juridic i funcionalitatea lor, n forme principale i forme auxiliare. Prin formele principale sau propriu-zise de privare de libertate nelegem modalitile prin care este afectat total libertatea persoanei, reglementate n mod autonom i principal, avnd o evident natur juridic preventiv i o funcionalitate represiv de sine-stttoare. n considerarea acestor aspecte sunt forme principale de privare de libertate sanciunile penale privative de libertate (pedepsele, msurile de siguran i msurile educative privative de libertate), avnd caracter definitiv i msurile procesuale privative de libertate (reinerea, arestarea preventiv, msura de siguran a internrii medicale), avnd caracter provizoriu. Formele auxiliare sunt modaliti n care privarea de libertate intervine ca un efect secundar al altei activiti judiciare, afectarea total a libertii fiind o consecin subsidiar i esenial temporar a acestei activiti principale. Formele auxiliare de privare de libertate ntlnim n cazul executrii mandatului de aducere, n cazul efecturii expertizei psihiatrice obligatorii i n cazul momentelor preprocesuale ale procedurii speciale de urmrire a unor infraciuni flagrante. Exist ns i situaii intermediare sau marginale care au primit aceeai calificare (msuri privative de libertate) n jurisprudena Curii: arestare la domiciliu, internarea n spital a unei persoane arestate, asistarea la percheziia locuinei, perioad n care s-a aflat sub controlul Poliiei, reinerea n main pentru mai multe ore sau pe o nav pe mare timp de 16 zile. Pentru a determina dac o persoan este privat de libertate, n sensul art. 5, trebuie plecat de la situaia concret i luat n considerare un ansamblu de criterii cum ar fi: genul, durate, efectele i modalitile de executare a msurii considerate. Cea de-a doua seciune a prezentului capitol abordeaz aspecte analizeaz formele principale sau propriu-zise de privare de libertate. Cu aceast ocazie sunt tratate aspecte legate de sanciunile penale privative de libertate, principiile care guverneaz aplicarea acestora, consideraii legate de pedepse i scopul aplicrii lor, precum i o analiz judicioas a deteniunii pe via, a nchisorii, a msurii de siguran a internrii medicale, a msurii educative a internrii minorului, aspecte legate de insituia sanciunilor penale privative de libertate instituite prin Noul Cod PenalLegea nr. 286/2009. De asemenea sunt supusei analizei msurile procesuale privative de libertate: arestarea preventiv, reinerea i internarea medical.
12

Ca instituii fundamentale ale dreptului penal, sanciunile penale privite n ansamblul lor, ca gen, sunt stabilite i aplicate n considerarea unor principii instituionale care acioneaz n mod specific, dar care sunt subordonate principiilor fundamentale ale dreptului penal: legalitatea sanciunilor de drept penal, revocabilitii sanciunilor de drept penal, principiul individualizrii sanciunilor penale, principiului umanismului sanciunilor penale. Pedeapsa este o msur de constrngere i nu mijloc de reeducare a condamnatului. Scopul pedepsei este prevenirea svririi de noi infraciuni, astfel c apar eseniale funciile de constrngere, de reeducare, de exemplaritate, de eliminare. Deteniunea pe via este pedeapsa principal prevzut n art. 54-55 1 C. pen. ce const n lipsirea de libertate a condamnatului pentru restul vieii sale. Aceast pedeaps a nlocuit pedeapsa cu moartea o dat cu intrarea n vigoare a Decretului Lege nr. 6/1990 (7 ianuarie 1990). Pedeapsa deteniunii pe via este privativ de libertate, dar nu cu un caracter temporar, cum este nchisoarea, ci cu un caracter perpetuu (permanent). Pedeapsa cu deteniunea pe via este prevzut alternativ cu pedeapsa nchisorii de pn la 25 de ani pentru marea majoritate a infraciunilor foarte grave, oferind astfel largi posibiliti de individualizare judiciare i avnd un caracter excepional de extrema ratio. Singurele cazuri n care deteniunea pe via este reglementat ca o pedeaps unic le ntlnim pentru infraciunea de genocid svrit n timp de rzboi (art. 357 alin. 2 C. pen.) i pentru infraciunea de tratamente neomenoase svrite n timp de rzboi. nchisoarea este o pedeaps principal ce const n privarea de libertate a condamnatului prin scoaterea din mediul normal de via i plasarea lui ntr-un mediu inchis n care este supus unui regim de via i de munc impus. Transpuse ntr-un coninut cuantificabil, limitele generale ale nchisorii sunt ntre 15 zile i 30 de ani. ntruct ndeplinete cu succes att funcia de constrngere ct i funcia de reeducare i pentru c este adaptabil, putnd fi cu uurin individualizat, remisibil i n parte reparabil, pedeapsa nchisorii ocup locul principal n sistemul pedepselor n vigoare i este prevzut pentru toate infraciunile. n cadrul msurilor de siguran cu caracter medical singura care presupune o afectare a libertii individuale este msura internrii medicale, prevzut de art. 114 C. pen. Coninutul msurii const n internarea forat a fptuitorului, care este bolnav mintal ori toxicoman i care se afl ntr-o stare care prezint pericol pentru societate, ntr-o instituie medical de specialitate pn la nsntoire. Aceast msur poate fi luat n mod provizoriu i n cursul urmririi penale sau al judecii; n aceast situaie devine o msur procentual doar ca natur juridic, coninutul fiind identic
13

cu cel al msurii de siguran. Internarea medical poate fi luat numai fa de o persoan care a svrit o fapt de natur penal, indiferent dac acestei persoane i se va aplica i o pedeaps. Regimul juridic aplicabil n materia libertii minorului este mai permisiv, mai liberal dect cel aplicabil majorilor. Limitrile libertii personale trebuie raportate la autorul faptei, deci i la vrsta i personalitatea minorului. Msura educativ a internrii ntr-un centru de reeducare se ia n scopul reeducrii minorului, cruia i se asigur posibilitatea de a dobndi nvtura necesar i o pregtire profesional potrivit cu aptitudinile sale. Msura internrii se ia fa de minorul n privina cruia celelalte msuri educative sunt nendestultoare. Msura internrii ntr-un institut medical educativ se ia fa de minorul care, din cauza strii fizice sau psihice, are nevoie pe lng regimul special de educaie i de un tratament medical. Potrivit Codului Penal, dat de forma promulgat a Legii nr.286/2009, pedepsele principale sunt
urmtoarele: deteniunea pe via, nchisoarea, amenda.

Forma provizorie a privrii de libertate n cursul procesului penal este ilustrat de instituia arestrii preventive. Cunoscut i sub denumirea de deinere preventiv sau arest preventiv, luarea acestei msuri implic privarea de libertate a unei persoane, fr a contraveni principiului constituional al libertii individuale i nici principiului de drept penal, dup care nu poi pedepsi pe cineva nainte de a-l judeca i a-l gsi vinovat, ntruct nu are caracterul, regimul i efectele unei pedepse, ci este o msur pus la dispoziia justiiei, a organelor judiciare penale n general, pentru a preveni neajunsurile generate de tendina nvinuitului sau inculpatului de a se sustrage de la urmrirea penal ori de la judecat i, pentru a asigura o desfurare netulburat i n ritm normal a procesului penal. Reinerea este msura privativ de libertate, cu durata cea mai mic, de cel mult 24 de ore, putnd fi dispus de organul de cercetare penal i de ctre procuror. Utilitatea acestei msuri este legat n principal de momentele iniiale ale declanrii activitii judiciare, justificnd folosirea ei numai n faza urmririi penale, nu i n faza de judecat. Msura procesual de siguran a internrii medicale, reglementat de dispoziiile art. 162 C. proc. pen., reprezint o transpunere, pe plan procesual, a dispoziiilor art. 114 alin. 2 C. pen., ce prevd posibilitatea ca msura de siguran, ca sanciune penal, s poate fi luat i provizoriu, nainte de soluionarea definitiv a cauzei penale, n cursul urmririi penale. n considerarea coninutului su, internarea medical cu caracter provizoriu este o form de privare de libertate ce implic plasarea forat a
14

fptuitorului ntr-un institut medical de specializare pn la nsntoire sau pn la definitivarea msurii, cnd se convertete n sanciune penal. Seciunea a treia a capitolului al doilea din prezenta lucrare de doctorat abordeaz formele auxiliare
de privare de libertate, respectiv privarea de libertate n cazul mandatului de aducere, privarea de libertate n cazul efecturii expertizei psihiatrice obligatorii, privarea de libertate efectuat de particulari n cazul procedurii speciale de urmrire a unor infraciuni flagrante i privarea de libertate ca msur administrativ dispus conform art.31 alin.1 lit.b din Legea nr. 218/2002 privind organizarea i funcionarea Poliiei Romne.

Mandatul de aducere este un act procedural scris, avnd aceleai meniuni eseniale ca i alte citaiei, prin care se realizeaz aducerea silit, n faa organelor judiciare, a persoanelor care anterior citate refuz s se prezinte sau, n cazul nvinuiilor sau inculpailor, care, dei nu fuseser citate, trebuie aduse pentru considerente excepionale. Ca o form a transpunerii n dreptul intern a cerinei asigurrii unui caracter rezonabil a duratei privrii de libertate, n materia mandatului de aducere legea prevede c persoanele aduse cu mandat nu pot rmne la dispoziia organului judiciar (deci nu pot fi private de libertate) dect timpul strict necesar pentru audierea lor, afar de cazul cnd s-a dispus reinerea ori arestarea preventiv. n aceast ultim situaie, privarea de libertate iniiat ca urmare a executrii mandatului de aducere continu sub forma principal a reinerii sau arestrii; coninutul formei auxiliare (pentru mandat) este identic cu cel al formei principale (reinere sau arestare), respectiv rmne privativ de libertate, difer doar natura juridic a msurii care o provoac. Efectuarea unei expertize psihiatrice este obligatorie n cazul infraciunii de omor deosebit de grav, precum i atunci cnd organul de urmrire penal sau instana de judecat are ndoial asupra strii psihice a nvinuitului sau inculpatului. ndoiala, ca element subiectiv, poate determina efectuarea expertizei numai n msura n care se materializeaz n anumite elemente obiective, aflate la dosarul cauzei, din care s reias necesitatea expertizrii, fie anterioare, fie concomitente desfurrii activitii judiciare. Coninutul privativ de libertate al expertizei psihiatrice obligatorii este ilustrat prin modalitatea de efectuare, ce presupune ntotdeauna o anumit durat i internarea ntr-o instituie sanitar de specialitate. Durata privrii de libertate se raporteaz la caracterul necesar al expertizei ce implic o analiz succesiv a nvinuitului sau inculpatului de ctre medici-legiti. Msura internrii, n vederea efecturi expertizei psihiatrice obligatorii, este executorie i se aduce la ndeplinire, n caz de opunere, de organele de poliie. Privarea de libertatea n cazul infraciunilor flagrante se raporteaz la dispoziiile art. 465 alin. 3 C. proc. pen., att n starea de flagran tipic, ct i n starea de cvasiflagran, orice persoan are dreptul s-l prind pe fptuitor i s-l conduc naintea autoritii. prinderea fptuitorului n caz de
15

infraciune flagrant i conducerea lui n faa autoritilor, dei implic evident o privare de libertate, nu se circumscrie unui regim juridic prestabilit. Astfel, aceast form de privare de libertate, dei nu are caracterul unui act procesual, este permis numai n scop procesual, respectiv numai n scopul de a-l prezenta pe fptuitorul infraciunii flagrante autoritii competente. Dup constatarea infraciunii flagrante de ctre organul de urmrire penal sesizat, privarea de libertate a fptuitorului ce a debutat ntr-un cadru extraprocesual, particular, continu ntr-o form procesual, obligatorie reinerea. n acest caz, reinerea dureaz 24 de ore fr ca n acest termen s intre privarea de libertate intervenit ntre momentul prinderii sale i predrii autoritilor competente. O form insiduoas de afectare total a libertii individuale o ntlnim i n procedura administrativ, reglementat de legea nr. 218/2002, privind organizarea i funcionarea Poliiei Romne. Potrivit art. 31 alin. 1 lit. b, din Legea nr. 218/2002, poliistul are dreptul s conduc, la sediul poliiei pe cei care, prin aciunile lor, pericliteaz viaa persoanelor, ordinea public sau alte valori sociale, precum i persoanele suspecte de svrirea unor fapte ilegale, a cror identitate nu a putut fi stabilit n condiiile legii; n cazul nerespectrii dispoziiilor date de poliist, acesta este ndreptit s foloseasc fora, aceast msur fiind introdus n categoria msurilor administrative. Ultima seciune a capitolului al doilea din prezenta lucrare de doctorat abordeaz aspecte legate de nchisoarea contravenional. nchisoarea contravenional era acea specie de sanciune contravenional principal (alturi de avertisment i de amend) ce consta n privarea de libertate a contravenientului, pentru o perioad de timp de la o lun la 6 luni. n Codul Penal Carol al II-lea, n art. 24 se prevedea pentru faptele contravenionale nchisoarea poliieneasc, de la o zi la o lun. nchisoarea contravenional era cea mai sever specie de sanciune contravenional existent n legislaia noastr. Aceast sanciune nu putea fi aplicat dect contravenienilor persoane fizice. Pentru minori, nchisoarea contravenional nu putea fi aplicat celor care nu mpliniser vrsta de 16 ani, iar pentru cei care mpliniser vrsta de 16 ani, dar nu aveau nc 18 ani, limitele sanciunii se reduceau la jumtate. Capitolul al treilea este consacrat msurilor de prevenie. Structurat pe apte seciuni, acest capitol realizeaz o analiz judicioas a msurilor de prevenie pornind de la evoluia acestora n sistemul romn de drept, cadrul normativ, natura juridic i clasificarea acestora, cile de atac care pot fi exercitate mpotriva actelor procesuale n temeiul crora se dispune cu
16

privire la msurile de prevenie pn la analiza msurilor de prevenie privite n special, respectiv reinerea, obligarea de a nu prsi localitatea, obligarea de a nu prsi ara, reinerea i arestarea minorului. Msurile procesuale penale sunt instituii de constrngere ce pot fi dispuse de organele judiciare penale pentru buna desfurare a procesului penal i asigurarea realizrii obiectului aciunilor exercitate n procesul penal. Msurile procesuale au fost privite i ca mijloace legale de privare sau restrngere a unor drepturi i liberti fundamentale prin care organele judiciare asigur desfurarea normal a procesului penal, executarea sanciunilor aplicate i repararea pagubei produse prin infraciune ori previn svrirea de fapte antisociale. n ceea ce privete caracterul msurilor procesuale, aceste msuri au un caracter procesual i oficial. Legiuitorul subdivide msurile procesuale n dou mari categorii: msurile de prevenie i celelalte msuri procesuale. n rndul lor msurile de prevenie, analiznd coninutul lor, sunt mprite n msuri preventive privative de libertate (reinerea i arestarea preventiv) i msuri preventive restrictive de libertate (obligarea de a nu prsi localitatea i obligarea de a nu prsi ara). Cealalt categorie de msuri procesuale cuprinde msurile de ocrotire (art. 161 C. proc. pen.), msurile de siguran cu caracter medical (art. 162 C. proc. pen.), msurile asigurrii, restituirea lucrurilor i restabilirea situaiei anterioare svririi infraciunii (art. 163-170 C. proc. pen.). Msurile preventive reprezint o consecin a trsturilor specifice raporturilor juridice procesual penale, n special a faptului c sunt raporturi juridice de putere ce iau natere peste i n afara acordului de voin al prilor. n ncercarea armonizrii legislaiei naionale cu dispoziiile art. 5 din Convenia European a Drepturilor Omului, cu opoziia permanent a reminiscenelor anterioare, aceast instituie s-a bucurat de o efervescen legislativ particular, care, n ciuda unei aparene neltoare, nu s-a finalizat. Astfel, prin Legea nr. 32/1990, prin Constituia din 1991, prin Legea nr. 141/1996, prin Legea nr. 281/2003, prin OUG nr. 109/2003, prin Legea nr. 356/2006 i prin OUG nr. 60/2006, s-a urmrit realizarea unui echilibru ntre interesul general al instruciei penale i necesitatea sporirii garaniilor procesuale ale libertii persoanei. Anticipnd reforma judiciar din materia msurilor de prevenie intervenit o dat cu revizuirea Constituiei n anul 2003, Legea nr. 281/2003 aduce primele modificri importante analizate n manier detaliat n cuprinsul celei de-a treia seciuni a capitolului intitulat Msurile de prevenie. Abordarea problemei cadrului legislativ n care
17

sunt reglementate msurile preventive se realizeaz i prin prisma necesitii armonizrii cu legislaia european, n special cu dispoziiile art. 5 din CEDO. Cea de-a patra seciune a capitolului al treilea supune analizei condiiile n care se pot lua msurile de prevenie, organele judiciare care pot dispune luarea, nlocuirea, revocarea msurilor de prevenie. Interpretnd sistematic dispoziiile Codului de Procedur Penal n materie, doctrina a stabilit c pentru luarea msurilor de prevenie trebuie ndeplinite cumulativ urmtoarele condiii generale: s existe probe sau indicii temeinice c nvinuitul sau inculpatul a svrit o fapt prevzut de legea penal, s existe unul din cazurile prevzute la art. 148 lit. a-f, pentru infraciunea svrit, legea s prevad pedeapsa deteniunii pe via sau a nchisorii. n faza de urmrire penal, msurile de prevenie, pot fi luate de ctre procuror sau de ctre judector, iar n faza de judecat, msurile de prevenie pot fi luate numai de ctre instana de judecat. n faza de urmrire penal, judectorul dispune luarea unei msuri de prevenie numai prin ncheiere, n timp ce n faza de judecat, actul procesual de dispoziie poate mbrca oricare din formele hotrrilor judectoreti prevzute de art. 311 Cod procedur penal (sentin, decizie sau ncheiere). Potrivit art. 139 alin. 1, msura preventiv luat se nlocuiete cu alt msur preventiv, atunci cnd s-au schimbat temeiurile care au determinat luarea msurii. n considerarea rezonanei sociale a faptelor ca unul dintre criteriile de stabilire a pericolului social concret, n cazul estomprii acesteia, o dat cu trecerea timpului, se poate pune problema nlocuirii arestului preventiv cu o alt msur mai blnd. nlocuirea msurilor de prevenie poate interveni n orice sens, n absena unor interdicii legale exprese, putnd fi nlocuit att o msur de prevenie mai sever, cu una mai blnd, ct i invers. Cnd msura preventiv a fost luat cu nclcarea prevederilor legale sau nu mai exist vreun temei care s justifice meninerea msurii preventive, aceasta trebuie revocat din oficiu sau la cerere, dispunndu-se n cazul reinerii i arestrii preventive, punerea n libertate a nvinuitului sau inculpatului, dac acesta nu este arestat n alt cauz. Revocarea msurilor preventive intervine n urma cererii fcute de persoana interesat sau procuror, precum i din oficiu. Afectnd principiul judex ne procedat ex officio, chiar i pentru instana de judecat revocarea msurilor de prevenie poate interveni din oficiu, n absena unei sesizri n acest sens. Art. 140 C.proc.pen. reglementeaz cazurile n care msurile de prevenie nceteaz de drept. Dup ce constat ncetarea de drept a msurii privativ de libertate, organul judiciar ntreprinde anumite demersuri pentru
18

executarea efectiv a dispoziiei de punere n libertate a celui arestat, trimind administraiei locului de deinere o copie de pe dispozitivul ncheierii sau de pe ordonana de ncetare, ori un extras cuprinznd meniunile necesare punerii n libertate. n ceea ce privete mijloacele prin care se exercit controlul actelor procesuale din materia msurilor preventive, trebuie afirmat c problema legalitii reprezint o garanie procesual a respectrii principiilor fundamentale ale procesului penal, ale legalitii i garantrii libertii persoanei i se realizeaz prin instituirea unor ci de atac mpotriva actelor procesuale privind msurile de prevenie. mpotriva actelor procesuale dispuse de procuror cu privire la msurile de prevenie calea de atac mbrac forma unei plngeri, n timp ce, calea de atac mpotriva actelor procesuale dispuse de judector n faza de urmrire penal, sau de instana de judecat, are natura unui recurs. Seciunea a 6-a a capitolului al treilea din prezenta lucrare de doctorat analizeaz msurile de prevenie privite n special. Prezentnd o importan deosebit n cadrul procesului penal, msurile preventive nu au funcia de a anticipa executarea sanciunilor penale, avnd ntotdeauna un caracter excepional, circumscriindu-se principiului fundamental al prezumiei de nevinovie, chiar dac uneori privesc o persoan mpotriva creia a fost pus n micare aciunea penal i sunt luate de ctre instana de judecat ntr-o faz avansat a procesului penal. Reinerea este msura privativ de libertate, cu durata cea mai mic, de cel mult 24 de ore, putnd fi dispus de organul de cercetare penal i de ctre procuror. Obiectul acestei msuri preventive l constituie persoana nvinuitului sau inculpatului iar din punct de vedere al valorii vizate aceasta are inciden asupra libertii fizice, pe care o suprim n totalitate. Msura reinerii se dispune n prezent att de procuror, ct i de organul de cercetare penal, prin ordonan, potrivit art.143 alin.1 C.proc.pen.. Obligarea de a nu prsi localitatea este o msur restrictiv de libertate, constnd n lipsirea nvinuitului sau inculpatului de posibilitatea prsirii localitii n care locuiete dect cu ncuviinarea organului care a dispus msura, n timp ce Msura obligrii de a nu prsi ara este tot o msur restrictiv de libertate care const n ndatorirea impus nvinuitului sau inculpatului, de procuror, n cursul urmririi penale, sau de instana de judecat n cursul judecii, de a nu prsi ara fr ncuviinarea organului care a dispus aceast msur. Dispoziiile speciale legate de msurile de prevenie se regsec n seciunea 7 a capitolului al treilea, fiind vorba despre reglementrile procedurale referitoare la regimul aplicabil n cazul infractorilor minori, persoanelor juridice i situaia infraciunilor flagrante. Aspecte de
19

actualitate, n raport de noile modificri legislative, se desprind n raport de situaia persoanelor juridice unde msurile preventive nu se pot cumula, se pot lua una sau mai multe dintre urmtoarele msuri preventive: suspendarea procedurii de dizolvare sau lichidare a persoanei juridice; suspendarea fuziunii, a divizrii sau reducerii capitalului social al persoanei juridice; interzicerea unor operaiuni patrimoniale specifice, susceptibile de a antrena diminuarea semnificativ a activului patrimonial sau insolvena persoanei juridice; interzicerea de a ncheia anumite acte juridice, stabilite de organul judiciar; interzicerea de a desfura activiti de natura celor n exerciiu sau cu ocazia crora a fost comis infraciunea. Intitulat Arestarea preventiv. Modalitile de individualizare neprivative de libertate ale arestrii preventive capitolul al patrulea al tezei de doctorat cuprinde un studiu referitor la instituia arestrii preventive aa cum este reglementat de dispoziiile cuprinse n Codul de procedur penal. Structurat pe ase seciuni acest capitol abordeaz problematica arestrii preventive prin prisma consideraiilor legate de natura juridic i funcionalitatea arestrii preventive, a condiiilor generale ce trebuiesc ndeplinite pentru a se putea dispune msura arestrii preventive a nvinuitului, procedura de arestare a nvinuitului att n faza de urmrire penal, ct i n faza de judecat, contextul procesual n care se dispune msura arestrii preventive din punct de vedere a condiiilor reglementate de legiuitor, precum i procedura propriu-zis a arestrii inculpatului n faza de urmrire penal i n faza de judecat. Cunoscut i sub denumirea de deinere preventiv sau arest preventiv, luarea acestei msuri implic privarea de libertate a unei persoane, fr a contraveni principiului constituional al libertii individuale i nici principiului de drept penal, dup care nu poi pedepsi pe cineva nainte de a-l judeca i a-l gsi vinovat, ntruct nu are caracterul, regimul i efectele unei pedepse, ci este o msur pus la dispoziia justiiei, a organelor judiciare penale n general, pentru a preveni neajunsurile generate de tendina nvinuitului sau inculpatului de a se sustrage de la urmrirea penal ori de la judecat i, pentru a asigura o desfurare netulburat i n ritm normal a procesului penal. Acest capitol abordeaz, de asemenea, aspecte privind tipologia activitii procesuale prin care se dispune arestarea preventiv, cu accente pe principiul sesizrii. n ceea ce privete formele speciale de arestare, pentru ca instituia arestrii preventive s mbrace o abordare complet, analiza se oprete i la studiul arestrii condamnatului n procedura de punere n executare a
20

pedepsei nchisorii sau deteniunii pe via. Instituia arestrii preventive este privit i prin prism procedurii de extrdare reglementat de dispoziiile Legii nr. 302/2004, dar i n cadrul procedurii executrii mandatului european de arestare. Arestarea provizorie n vederea extrdrii, nu implic ca n cazul arestrii preventive obinuite, o apreciere suveran din partea instanei cu privire la necesitatea i oportunitatea privrii de libertate, ci este consecina juridic produs n Romnia, a unui mandat de arestare preventiv sau a unui mandat de executare a unei pedepse aplicate printr-o hotrre judectoreasc definitiv, emis de alte autoriti fa de persoana aflat pe teritoriul nostru. Modalitile de individualizare neprivative de libertate ale arestrii preventive se refer la instituia liberrii provizorii. n cadrul acestei seciuni o deosebit importan prezint identificarea naturii juridice a liberrii provizorii, coroborat cu stabilirea i analiza condiiilor i a procedurii n care se realizeaz liberarea provizorie sub control judiciar i liberarea provizorie pe cauiune. Capitolul al V- lea intitulat Consideraii privind actele procesuale i actele procedurare care concur la luarea i executarea msurii arestrii preventive analizeaz n coninutul su noiunea de act procesual i act procedural pe care o circumscrie principiului libertii de form a nscrisurilor judiciare. n cadrul acestui capitol, de asemenea, se abordeaz problema hotrrilor judectoreti prin care se dispune cu privire la arestarea preventiv n sensul identificrii naturii juridice i a felurilor hotrrilor judectoreti, dar i analizei coninutului hotrrilor judectoreti prin care se dispune cu privire la arestarea preventiv. Privit ns ca act form, nscrisul judiciar prin care se dispune n aceast materie (hotrrea judectoreasc) are un caracter obligatoriu datorit coninutului su preconstituit, prefigurat prin dou categorii de norme. Astfel, coninutul acestui act este stabilit aprioric att prin dispoziiile speciale, din materia msurilor de prevenie, ale art. 137 (cuprinsul actului prin care se ia msura preventiv) ct i prin dispoziiile generale din materia hotrrilor judectoreti, ale art. 305 (cuprinsul ncheierii de edin). Trebuie subliniat faptul c hotrrea judectoreasc, ca act procesual constituie rezultatul deliberrii, iar acest rezultat al deliberri se consemneaz ntr-o minut. Instituia arestrii preventive trebuie privit i prin prisma aspectelor de criminalistic i de psihologie judiciar n desurarea activitii jurisdicionale, respectiv tactica ascultrii nvinuitului sau inculpatului, a
21

aspectelor legate de psihologia duelului judiciar i a consecinelor de ordin psihologic pe care le impune privarea de libertate. ascultarea nvinuitului sau inculpatului cuprinde trei etape distincte: verificarea identitii nvinuitului sau inculpatului, ascultarea relatrii libere, adresarea de ntrebri. n ceea ce privete relatarea liber, aceast modalitate de ascultare presupune avantaje notabile fa de modalitatea interogativ propriu-zis, specific dreptului procesual civil, avantaje ce se materializeaz att pe plan informaional ct i pe plan psihologic, contribuind la surprinderea profilului psihologic al celui audiat. Principalele procedee tactice de ascultare sunt: folosirea ntrebrilor de detaliu, ascultarea repetat, ascultarea sistematic, ascultarea ncruciat, tactica complexului de vinovie, folosirea probelor de vinovie, ascultarea unui nvinuit sau inculpat despre activitatea celorlali, procedeul justificrii timpului critic. Pentru aceast activitate, duelul judiciar este permanent (respectiv pn la soluionarea de ctre judector sau instan a propunerii) i exclude perspectiva unei convergene a poziiilor. Privarea de libertate d natere unei game complexe de frmntri psihice i psihosociale, ncepnd cu criza de detenie manifestat de la nchiderea n carapacea tcerii, pn la comportamentele agresive i autoagresive (sinucideri, autoflagelri). Restrngerea acut a libertii, relaiile impersonale, lipsa de informaii, regimul autoritar, mediul nchis i activitile monotone, toate acestea fiind resimite de cel fa de care s-a luat msura drept atingeri ale integritii sale ca fiin uman, sunt note absolut particulare ale privrii de libertate. Seciunea a patra i cea de-a cincea a capitolului al V-lea se ocup analiza dispoziiilor legale referitoare la mandatul de arestare din punct de vedere al coninutului i executrii acestuia. Ca act juridic derivat, actul procedural n cazul arestrii preventive presupune un act procesual preliminar, respectiv ncheierea prin care se dispune arestarea preventiv, i presupune, din punct de vedere al coninutului, ntotdeauna o operaiune, o activitate format din mai multe etape succesive. n literatura de specialitate, unii autori apreciaz c mandatul de arestare este n sine actul procedural prin care se pune n executare actul prin care se dispune arestarea, iar ali autori nuaneaz calificarea apreciind c are natura juridic a unui act procedural executarea mandatului de arestare. Mandatul de arestare reprezint prima etap n activitatea de aducere la ndeplinire a actului procesual prin care s-a luat msura arestrii (activitate care n ansamblul ei reprezint actul procedural al arestrii) i const n mputernicirea pe care organul competent s ia msura ce o acord autoritilor publice pentru a-l gsi, aresta i preda la locul de deinere pe cel indicat n cuprinsul su.

22

n considerarea acestui aspect se justific cerina ca mandatul de arestare, dei face parte din actul procedural de aducere la ndeplinire a dispoziiei de arestare, s fie ntocmit chiar de organul judiciar care a dispus msura, numai acesta putnd mputernici privarea de libertate. Mandatul de arestare face parte din categoria actelor cu coninut prefigurat, stabilit n mod imperativ i aprioric de legiuitor, fiind, din acest punct de vedere i o excepie de la principiul libertii de form a actelor judiciare. Mandatul de arestare este un act cu caracter personal, fiind emis att n considerarea calitilor personale ale unui anumit nvinuit sau inculpat ct i a justifica sau legitima ncarcerarea acestuia, operaiune juridic intuituu personae. n activitatea de executare a mandatului de arestare i dau concursul organe judiciare (judector, organe de poliie judiciar) i organe auxiliare (structuri specializate din cadrul Ministerului Administraiei i Internelor, din cadrul Administraiei Naionale a Penitenciarelor, inspectoratul General al Poliiei de frontier, Direcia General a Paapoartelor etc.). Capitolul al VI-lea al prezentei lucrri de doctorat intitulat Aspecte privind durata arestrii preventive i formele de prelungire n timp a strii de arest, abordeaz aspecte privind durata arestrii inculpatului, nvinuitului, durata arestrii provizorii n procedura extrdrii, precum i durata arestrii minorului. Analiza pornete de la interpretarea normelor procedurale coroborate cu deciziile pronunate de Curtea Constituionale n materia arestrii preventive. Sistemul procesual penal romn cunoate, att la nivel constituionalct i la nivel legal, o reglementare detaliat, menit s asigure un cadru normativ coerent, n consonan cu cerinele Curii Europene a Drepturilor Omului, ce ilustreaz preocuparea pentru asigurarea unei protecii deosebite a libertii persoanei. Afectarea deosebit a libertii persoanei trebuie nu numai s se circumscrie unor cazuri expres i limitativ prevzute n lege i s intervin potrivit cilor legale, ci s i fie limitat n timp. Instituirea unei durate maxime, individualizat strict din punct de vedere temporal, n ceea ce privete arestarea preventiv, rspunde cerinelor principiului prevzut de art. 5 alin. 3 din CEDO, potrivit cruia, detenia provizorie a unui acuzat nu poate fi meninut dincolo de limitele ei rezonabile, i, n acelai timp, se circumscrie obiectivului esenial stabilit de practica Curii Europene a Drepturilor Omului ca lipsirea de libertate a unei persoane s nu fie arbitrar. Se poate observa intenia legiuitorului de a stabili, aprioric, o limit care s disciplineze n timp msura, individualizat distinct att pentru fiecare din
23

fazele n care ajunge activitatea judiciar, ct i pentru starea sau calitatea persoanei la care se refer (nvinuit sau inculpat, minor sau major). Extrapolnd problema duratei arestrii preventive la fixarea unui cadru procesual coerent i legal n care s intervin privarea de libertate, se impun cteva referiri i la instituia duratei arestrii provizorii n vederea extrdrii, reglementate de Legea nr. 302/2004. Aceast privare de libertate intervine ca urmare a arestrii provizorii n vederea extrdrii i poate mbrca dou forme: una obinuit i una de urgen ambele ns, n considerarea garaniilor constituionale privind libertatea persoanei, sunt limitate n timp. Potrivit art. 46 alin. 2 din Legea nr. 302/2004, arestarea provizorie n vederea extrdrii presupune existena unui mandat de arestare preventiv sau a unui mandat de executare a unei pedepse privative de libertate aplicate printr-o hotrre judectoreasc definitiv, emis de autoritile statului care solicit extrdarea. Termenele i durata maxim a acestei msuri sunt aceleai cu cele ale arestrii provizorii obinuite numai c instana, din oficiu, la sesizarea procurorului competent sau la cererea persoanei extrdate, poate dispune ncetarea strii de arest provizoriu dac, n termen de 18 zile de la luarea msurii, statul romn nu a fost sesizat prin cererea de extrdare, nsoit de documentele prevzute la art. 38 din lege. n Romnia, avalana modificrilor legislative i practica neunitar pe care a generat-o au fost contrabalansate de dou constante juridice importante, reglementrile constituionale ale libertii individuale i practica Curii Constituionale n aceast materie. Fr a avea atribuii legislative, n considerarea realitilor amintite i a rolului stabilit de legea fundamental, Curtea Constituional a determinat, n aceast perioad marcat de convulsii legislative, o interpretare unitar a limitelor n care libertatea individual poate fi afectat prin msuri procesuale. Se poate observa c deciziile Curii Constituionale n aceste situaii nu au ca efect scoaterea prevederii legale din legislaie ci neaplicarea sa. Prevederea legal rmne deci n legislaie, situaie creia trebuie s i se gseasc o soluie, pentru c, dei n vigoare, aceast prevedere nu se va putea aplica n viitor. De aceea, legea oblig Curtea Constituional s comunice asemenea decizii att celor dou camere ale Parlamentului, ct i Guvernului. Prin aceasta autoritile publice competente n procesul de legiferare sunt ntiinate de situaia produs pentru a lua msurile ce se impun. Curtea Constituional a constatat, prin decizia nr. 60/1994, c prevederile art. 149 ce prevedea n forma de atunci, c arestarea inculpatului n cursul judecii dura pn la soluionarea definitiv a cauzei, afar de
24

cazul n care instana dispunea revocarea ei, erau neconstituionale n msura n care se interpretau n sensul c durata arestrii dispus de instan n cursul judecii poate depi 30 de zile fr a fi necesar prelungirea, n condiiile art. 13 din Constituie. Curtea Constituional a artat c, ntruct arestarea este o excepie de la principiul libertii individuale, legiuitorul Constituant, n scop de protecie a acestui principiu, a reglementat restrictiv condiiile n care o persoan poate fi privat de libertate, fr a distinge ntre fazele procesului penal. Deciziile Curii Constituionale nu pot modifica ntr-adevr, legea penal dar legea penal trebuie s fie conform Constituiei, iar Curtea Constituional este abilitat, s constate neconstituionalitatea legilor i a ordonanelor. Deciziile sale nu sunt pur teoretice ci sunt obligatorii, ceea ce nseamn c dispoziiile lor sunt opozabile tuturor persoanelor, autoritilor i instituiilor, la fel ca i normele juridice dintr-o lege. n cadrul capitolului al VI- lea al prezentei teze de doctorat sunt evideniate modalitile n care se dispune prelungirea arestrii preventive inculpatului n faza de urmrire penal, dar i aspectele referitoare la meninerea arestrii preventive n faza de judecat, ultima seciune fiind rezervate unui examen comparativ ntre instituia prelungirii arestrii preventive i cea a meninerii arestrii preventive. Caracterul absolut al duratei iniiale a arestrii preventive, de 30 de zile, poate fi nfrnt prin utilizarea unei proceduri, recunoscute la nivel constituional, de continuare a privrii de libertate. Ca i instituie juridic, prelungirea duratei arestrii preventive a inculpatului, poate interveni numai n faza de urmrire penal. n faza de judecat, msura arestrii preventive, fie c a fost luat n cursul urmririi penale, fie c a fost luat n cursul judecii, poate fi meninut. Instituia juridic a prelungirii arestrii preventive privete exclusiv numai o form a acestei msuri preventive, respectiv arestarea inculpatului, ntruct, datorit naturii sale juridice particulare, arestarea nvinuitului se dispune doar pentru o durat ce nu poate depi 10 zile, i nu poate fi prelungit. Chiar dac nu privete elementele importante ale raportului juridic dedus judecii (stabilirea existenei faptei, a persoanei care a svrit-o i a vinoviei acesteia), activitatea de soluionare a propunerii de prelungire a arestrii preventive este fr ndoial o activitate jurisdicional, contencioas i semipublic. Fr a fi o activitate de judecat per se, soluionarea propunerii de prelungire a arestrii preventive n faza de urmrire penal, mai ales i cnd este ncuviinat, implic anumite verificri ale materialului probator, precum i o apreciere tangenial a fondului cauzei, ce prefigureaz uneori soluia pe fond.
25

Prelungirea arestrii inculpatului presupune declanarea procesului penal, existena din cuprinsul actelor de urmrire penal i eventual, a actelor premergtoare a unor temeiuri suficiente care s determine punerea n micare a aciunii penale printr-unul din actele de inculpare prevzute de lege, precum i existena unor temeiuri concrete care s fi generat privarea de libertate. Etapa preliminar din faa organelor de urmrire penal se finalizeaz cu ntocmirea propunerii de prelungire a arestrii preventive i sesizarea judectorului competent s se pronune n acest sens. Cu privire la activitatea de soluionare a propunerii de prelungire a arestrii preventive, trebuie precizat c judectorul nu intr n analiza mprejurrilor n care a fost svrit fapta i a formei de vinovie cu care a acionat inculpatul. Judectorul investit cu soluionarea propunerii de prelungire a arestrii preventive nu prejudec fondul, nu intr n analiza probelor dect n msura pe care o implic constatarea unor indicii c a svrit o fapt prevzut de legea penal i nu trage concluzii cu privire la vinovia celui arestat. n ceea ce privete natura juridic a instituiei meninerii arestrii preventive, ca subdiviziune a genului de activitate judiciar adiacent, referitoare la arestarea preventiv, trebuie remarcat, pentru nceput, caracterul su de excepie de la regula sesizrii (petitum) ce funcioneaz n aceast materie. Dac n faza de urmrire penal, indiferent c ne raportm la momentul iniial al lurii arestrii preventive, sau la un moment ulterior din evoluia acestei msuri (cnd se schimb sau nceteaz temeiurile iniiale care au determinat luarea msurii), i indiferent c legea permite posibilitatea ca decizia n acest sens s poat fi luat i din oficiu, organul judiciar competent s decid n aceast materie, respectiv judectorul, trebuie sesizat prealabil de ctre procuror printr-o propunere sau cerere. n faza de judecat, meninerea arestrii preventive n cazul n care subzist temerile ce au stat la baza lurii msurii sau revocarea msurii, n cazul n care acestea au ncetat, presupune o activitate judiciar ce se exercit din oficiu, fr a mai fi nevoie de o sesizare prealabil n acest sens. Chiar dac meninerea arestrii preventive este o activitate exercitabil i din oficiu, aceasta nu presupune nici decizie arbitrar nici discreionalitate nelimitat, ci trebuie circumscris unui parametru obiectiv, realizat prin evaluarea gravitii faptei comise i unui parametru subiectiv, realizat prin evaluarea periculozitii inculpatului. Meninerea arestrii preventive, n faza de judecat, este o msur care nu se materializeaz n mod direct ntr-o durat expres stabilit i anunat, ca n cazul prelungirii arestrii preventive, n care att punctul de plecare ( dies a quo) ct i punctul final (dies ad quem) sunt expres stabilite prin decizia judectorului.
26

Indiferent de modul n care apreciem durata meninerii strii de arest, n faza de judecat, aceasta se circumscrie limitelor generale fixate n art. 140 C. proc. pen., limite a cror depire conduce la ncetarea de drept a msurii: atunci cnd, nainte de pronunarea unei hotrri de condamnare n prim instan durata arestrii a atins jumtatea maximului special prevzut de lege pentru infraciunea ce face obiectul nvinuirii, precum i n alte cazuri prevzute de lege. n ceea ce privete meninerea arestrii preventive n faza de judecat, din economia dispoziiilor legale, reiese c aceasta poate mbrca dou forme. Astfel cu privire la meninerea arestrii preventive se pronun instana la primirea i nregistrarea dosarului, n cauzele n care inculpatul este trimis n judecat n stare de arest i, n principal, n cursul judecrii cauzei penale, instana legal sesizat n acest sens. Cnd instana constat c temeiurile care au determinat arestarea impun n continuare privarea de libertate, sau c exist temeiuri noi care justific privarea de libertate, instana menine, prin ncheiere motivat, arestarea preventiv. Prelungirea n timp a strii de arest n cursul judecii, prin meninerea acestei msuri, este consecina unei autosesizri sau obligaii procesuale instituite n acest sens, ce intervine n momente diferite ale activitii judiciare. Activitatea de verificare a legalitii i temeiniciei arestrii preventive, dei pstreaz natura juridic a unei activiti procesuale cu caracter adiacent, este efectuat de acelai organ care desfoar i activitatea principal (de rezolvare a cauzei n prim instan, n apel sau recurs) i potrivit aceleiai proceduri comune, contradictorii i publice. Instituia verificrii legalitii i temeiniciei arestrii preventive, n cursul judecii, nou intervenit n sistemul procesual romn, reprezint o transpunere pe plan naional a garaniilor procesuale care asigur evitarea arbitrarului n materia privrii de libertate, aa cum au fost ele surprinse n jurisprudena Curii. Att activitatea de rezolvare a propunerii de prelungire a arestrii preventive ct i activitatea n urma creia se decide sau nu meninerea arestrii preventive, ca activiti judiciare adiacente activitii principale, ntruct nu privesc elementele de fond ale raportului juridic de conflict, (existena faptei, a persoanei care a svrit-o i eventuala vinovie a acesteia), se circumscriu n ceea ce privete competenele instanelor judectoreti stabilite prin Legea nr. 304/2004, activitii de soluionare i nu celei de judecat. Ultimul capitol al lucrrii de doctorat intitulat Perspective ale viitorului cadru legislativ din materia arestrii preventive. Elemente de drept
27

comparat este structurat pe trei seciuni n coninutul crora sunt evideniate aspecte privind modificrile legislative anunate n Proiectul noului Cod de Procedur Penal romn, reglementarea arestrii preventive n sistemul italian i francez de drept i noile coordonate ale reglementrii instituiei msurilor de prevenie trasate de Asociaia Internaional de Drept Penal. n expunerea de motive a proiectului Codului de Procedur Penal (forma trimis parlamentului) este ilustrat contextul social i juridic actual ce a determinat necesitatea adoptrii acestui act normativ. Realitile vieii juridice actuale au relevat lipsa de celeritate a desfurrii proceselor penale n general, nencrederea justiiabililor n actul de justiie i costurile sociale i umane semnificative, traduse n consumul ridicat de resurse de timp i financiare. Toate aceste aspecte au dus la instaurarea unui climat de nencredere n eficiena actului de justiie penal. n considerarea deficienelor cu care se confrunt sistemul procedural penal, a aprut necesitatea gndirii unui sistem modern, care s rspund imperativelor crerii unei justiii adaptate ateptrilor sociale, precum i creterii calitii acestui serviciu public. Proiectul noului Cod de procedur penal are drept scop esenial crearea unui cadru legislativ modern n materie procesual penal, care s rspund pe deplin imperativelor funcionrii unei justiii moderne, adaptate ateptrilor sociale, precum i necesitii creterii calitii acestui serviciu public. Pentru nceput se impune a fi reliefat observaia privitoare la modelul de inspiraie a viitoarei legislaii procesuale penale. n acest sens, redactorii proiectului de Cod au abandonat tradiionala abordare a procesului de normare romnesc, acordnd, din punct de vedere a modelului de inspiraie, preferin sistemului italian n defavoarea celui francez. Modelul italian a fost preferat ca surs de inspiraie n mod evident n materia libertii individuale. Astfel, ca noutate absolut pentru legislaia procesual penal romneasc, se propune reglementarea unei noi msuri preventive, respectiv arestul la domiciliu, dup modelul Codului de procedur penal italian, urmrindu-se, prin introducerea acestei instituii, lrgirea posibilitilor de individualizare a msurilor preventive, n raport cu principiile anterior menionate. Pentru a asigura respectarea caracterului eminamente preventiv al arestrii dispuse n cursul unui proces penal n desfurare, proiectul, inspirndu-se din Codul de procedur penal italian, propune instituirea unor termene maxime ale arestrii preventive i pentru faza de judecat. n acord cu jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului, se realizeaz reglementarea explicit a principiului proporionalitii oricrei msuri
28

preventive cu gravitatea acuzaiei aduse unei persoane, precum i a principiului necesitii unei astfel de msuri pentru realizarea scopului legitim urmrit prin dispunerea sa. n privina arestrii preventive, este prevzut, la nivel de principiu, caracterul su excepional i, totodat, caracterul subsidiar al acesteia n raport cu celelalte msuri preventive neprivative de libertate. Astfel, arestarea preventiv poate fi dispus numai dac luarea unei alte msuri preventive nu este suficient pentru realizarea scopului legitim urmrit. Urmnd jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului, precum i modelul Codurilor de procedur penal din rile membre ale Uniunii Europene, proiectul i propune reformularea cazurilor n care se poate dispune arestarea preventiv a unei persoane. Astfel, sunt recunoscute, drept cazuri generale n care se poate dispune privarea de libertate, situaiile n care exist pericol de sustragere, pericol de influenare a anchetei penale i pericol de comitere a unei alte infraciuni. n cazul infraciunilor grave proiectul propune i un caz special de arestare preventiv, respectiv cel al existenei unui pericol concret pentru ordinea public. S-a prevzut prezena obligatorie a inculpatului numai la soluionarea cererii de nlocuire a msurii preventive cu o msur preventiv mai grea. n privina minorilor se propune, ca regul general, posibilitatea privrii preventive de libertate a acestora numai dac efectele unei astfel de msuri asupra personalitii i dezvoltrii lor nu ar fi disproporionate fa de scopul legitim urmrit prin luarea msurii. Nicio msur preventiv nu poate fi dispus, confirmat, prelungit sau meninut dac exist o cauz care mpiedic punerea n micare sau exercitarea aciunii penale. Orice msur preventiv trebuie s fie proporional cu gravitatea acuzaiei aduse persoanei fa de care este luat i necesar pentru realizarea scopului urmrit prin dispunerea acesteia. Msurile preventive sunt reinerea, controlul judiciar, controlul judiciar pe cauiune, arestul la domiciliu, arestarea preventiv. Organul de cercetare penal i procurorul dispun asupra msurilor preventive prin ordonan motivat, iar instana de judecat se pronun asupra msurilor preventive prin ncheiere motivat. Ca o transpunere la nivel naional a Cerinelor Curii Europene referitoare la eliminarea arbitrarului n materia privrii de libertate, noul cadru legislativ menine obligaia verificrii legalitii i temeiniciei msurilor preventive n procedura de camer preliminar. Cnd constat c temeiurile care au determinat luarea msurii se menin sau exist temeiuri
29

noi care justific o msur preventiv, judectorul de camer preliminar dispune prin ncheiere meninerea msurii preventive fa de inculpat. Cnd constat c au fost nclcate dispoziiile legale care reglementeaz condiiile de luare a msurii preventive sau c au ncetat temeiurile care au determinat luarea acesteia i nu exist temeiuri noi care s o justifice, judectorul de camer preliminar dispune prin ncheiere revocarea msurii i, dup caz, punerea n libertate a inculpatului, dac nu este arestat n alt cauz. De asemenea, legiuitorul menine, n sarcina instanei de judecat, i a obligaiei verificrii legalitii i temeiniciei msurilor preventive n cursul judecii; aceasta se realizeaz n dou modaliti, fie la nregistrarea dosarului, fie periodic pe parcursul judecii. Cu caracter de noutate absolut n peisajul msurilor preventive privative de libertate, este reglementat instituia arestului la domiciliu, de inspiraie italian. Aceasta presupune o privare de libertate cu caracter special ntruct persoana ce face obiectul msurii are libertatea afectat la un anumit spaiu, dar n interiorul acestui spaiu el se manifest liber, fr restricii precum n penitenciar. n acest sens, arestul la domiciliu se dispune de ctre judectorul de drepturi i liberti, de ctre judectorul de camer preliminar sau de ctre instana de judecat, dac sunt ndeplinite condiiile prevzute n art. 223 i luarea acestei msuri este suficient pentru realizarea unuia dintre scopurile prevzut n art. 201 alin.1. Aprecierea ndeplinirii condiiilor prevzute n alin. 1 se face innduse seama de scopul msurii, gradul de pericol al infraciunii, de sntatea, vrsta, situaia familial i alte mprejurri privind persoana fa de care se ia msura. Msura nu poate fi dispus cu privire la inculpatul fa de care exist suspiciunea rezonabil c a svrit o infraciune asupra unui membru de familie i cu privire la inculpatul care a fost condamnat definitiv anterior pentru infraciunea de evadare, afar de cazul cnd pentru aceast condamnare a intervenit reabilitarea ori s-a mplinit termenul de reabilitare. Judectorul de drepturi i liberti care respinge propunerea de arestare preventiv a inculpatului poate dispune, prin aceeai ncheiere, luarea msurii arestului la domiciliu al acestuia, dac sunt ntrunite condiiile prevzute de lege. n faza de camer preliminar sau n faza de judecat, judectorul de camer preliminar sau instana de judecat n faa creia se afl cauza poate dispune, prin ncheiere, arestul la domiciliu al inculpatului, la cererea motivat a procurorului sau din oficiu. Msura arestului la domiciliu const n obligaia impus inculpatului, pe o perioad determinat, de a nu prsi
30

imobilul unde locuiete n mod statornic, fr permisiunea organului judiciar care a dispus msura sau n faa cruia se afl cauza i de a se supune unor restricii stabilite de acesta. n considerarea rolului pe care Asociaia Internaional de Drept Penal l are n domeniul tiinelor penale i mai ales n subdomeniul ce privete activitatea de codificare a legilor cu caracter penal, considerm util prezentarea unor linii directoare, unor viitoare coordonate legislative pe care aceast asociaie tiinific le propune a fi avute n vedere de sistemele naionale ale statelor membre. Proiectul de rezoluie pentru cel de-al XVIIIlea Congres Internaional de Drept Penal conin importante constatri i propuneri ce pot fi utilizate pe viitor n procesul legislativ de natur penal. n legtur cu Procedura penal, msurile speciale i standardele fixate n materia drepturilor omului, Congresul recomand c atunci cnd aplic legislaia legat de criminalitatea grav, statele trebuie s respecte drepturile omului, prioritatea dreptului atunci cnd aceasta este aplicabil i a dreptului internaional umanitar i niciodat s nu acioneze n sensul violrii nici a normelor imperative de drept internaional ( ius cogens), nici a dreptului internaional umanitar. Statele trebuie s accepte competena jurisdiciilor internaionale i regionale n materia drepturilor omului. Standardele internaionale n materia de drepturi ale omului trebuie s primeasc o valorificare echivalent, la nivel minim constituional n ordinea juridic intern. Aceste norme pot fi invocate n justiie ca drepturi individuale. Represiunea infraciunilor grave trebuie s reprezinte o form fundamental a sistemului judiciar penal ce nu trebuie nlocuit prin msuri cu caracter administrativ. Toate situaiile excepionale, de urgen, trebuie prevzute la nivel legislativ ca urmare a deciziei Parlamentului i supuse unui control exercitat de un Tribunal independent, imparial i compus n mod legal. n caz de situaie de urgen, statele pot deroga de la principiile generale, comune ale procedurii penale sau de la standardele internaionale n materie de drepturi ale omului, derogrile respectnd principiul proporionalitii. Orice jurisdicie cu caracter de excepie trebuie s fie independent i imparial i s aplice regulile de procedur cu respectarea integral a drepturilor aprrii i, n principiu, dreptul la o audiere public, ntr-o asemenea manier nct dreptul la un proces echitabil s fie garantat n orice situaie.

31