Itartea I

TEOI.O GI DO GrrATICl\ cI.:N Elll\l-A

S^\U PRIN CIPI.AI-A
gI
SIMBOI.ICT\
I . INTIIODU CI':I3E GIN I'll3^e\l.z\
l.l. NuraRr:.A Dr
,,r:or,ocrn
Docyrz-trrc^A
$r
Srxnolrc.r"
Q
eligiacregtin mbrligeazntreaga existent a omului, cu manifestrile ei luntrice
I I gi cu cel e di n afar. Cci Rel i gi a descoperi t de Mntui torul propovdui egte
un cer nou gi pmnt nou, omtrl devenind n aceast transformare o personalitate
nou, care nzuiegte spre statura lui Iisus Hristos, Domnul qi Dumnezeul nostru.
In acest rzboi vzut gi nevzut pentru transformarea cosmosului, ceea ce crede gi
mrturisegte omul, regele creafiei, e de o nsemntate capital pentru destinul su
supranatural. Cci de ceea ce crede depinde n cea mai mare msur qi ceea ce face;
sentimentuf voinfa gi ratiunea preced n mod natural acfiunea. Putem aduga c nu
totdeauna ceea ce gndim, dorim gi voim noi se traduce n fapt. Responsabilitatea
noastr rmne ns ntreag gi n cazul cnd am putut s trecem la acfiune gi n caz
contrar, dup cuvntul Domnului (Mt
5,
z8)
De aici, nevoia cunoagterii nv!turii cregtine. Implinirea acestei nevoi ns nu
e cerut numai de situalia special a teologilor sau de considerente de ordin speculativ.
Ea e cerut de nsgi mntuirea noastr; e condifia mntuirii noastre.
Dac pgnii, cei ce nhu o Lege descoperit n chip suprafiresc, vor fi
judecali
dup legea natural scris n cugetele lor (Rm z, t4, t5), noi, care ne-am nvrednicit
s primim lumina cea adevrat gi s aflm credinla cea adevrat, lsat de Hristos
lumii, prin Biserica Sa, nu ne putem mntui dect pstrndule gi experimentndule.
Cnd Sfntul Petru mrturisegte credinfa n dumnezeirea Mntuitorului, El l
fericegte, pentru c a mrturisit adevrata credin!, cea descoperit de Tatl prin Fiul
gi nu nscocit de oameni (Mt t6, z).
Feri ci l i sunt dar cei care ti n adevrata nvftur descoperi t de Fi ul l ui
Dumnezeu; ei arat astfel toat preluirea cuvenit Celui ce Sh ntrupat pentru a descoperi
tot adevrul mntuitor:
,,Ett
sunt calea, adearul gi aia[n!"
(In r4, 6).
Aceast nvftur adevrat gi singur mntuitoare a fost predicat de Biseric
gi aprat cu prelul viefii lor de mii gi mii de martiri.
Aceast nvftur se propovduiegte cu timp gi fr timp prin predic, prin
catehez, prin scrierile bisericegti de tot felul, ba chiar gi prin slujbele sfinte, prin muzic
gi pictur.
Biserica, prin slujitorii ei, a formulat aceast nvftur n scurte dreptare de
credinfi atat de necesare pentru mrturisirea credinfei nainte de botez, apoi n aqa
numitele simboale de credin! din epoca patristic gi mai ales n dogme.
Cu timpul, gtiinla teologic dezvoltndu-se, a luat nagtere n gcolile teologice o
disciplin care expune n chip qtiinfific, speculativ gi sistematic nv!tura aceasta
formulat n diferite chipuri de fiecare confesiune cregtin. Aceast disciplin e
Teol ogi a' Dognati c
l j e
nerc[ sau ?r i n ci p i a[
si
Si mqofi ca
,,Teologia
Dogmatic". Atunci cnd aceast expunere s'a fcut n chip comparativ
privind paralel nvftura celor trei mari confesiuni cregtine, ea s'a numit
,,Teologie
Simbolicf'.
n aceast prim parte, numit
,,Teologia
Dogmatic general sau principial
gi Simbolicf', vom arta factorii care dau naqtere acestei discipline, gi fazele prin care
a trecut Descoperirea dumnezeiasc pn s ajung la forma din manualele de Teologie
Dogmatic, diluat, oarecum, pentru a putea fi nleleas mai ugor. Dup aceasta, ntrb
a doua parte, numit
,,Teologia
Dogmatic special gi Simbolicl', vom expune nv!tura
Bisericii creqtine Ortodoxe.
l.l.l. Defirrifia Teologiei Dognratice Ortodore
Si
a Sinrbolicii
Ce este Teologia Dogmatic gi Simbolic Ortodox? E numele disciplinei teologice,
care expune n mod gtiinfific
Ai
sistematic nvftura Bisericii Ortodoxe, artnd gi
deosebi ri l e fa! de nvftura cel orl al te dou mari confesi uni cregti ne (romano-
catolicismul gi protestantismul).
Propriu-zis aici avem combinate dou discipline: Teologia Dogmatic Ortodox
gi Teologia Simbolici privit din punctul de vedere ortodox. Cea dinti pune accentul
pe nv1tura Bisericii Ortodoxe gi gi-a luat numele de la
,,dogme",
care forrneaz. partea
central a nv!turii cregtine. Cea de-a dou4 dimpotriv, pune accentul pe expunerea
comparativ a nv!turii Bisericii noastre qi a celorlalte dou mari confesiuni cregtine
gi gi-a luat numele de la
,,cr1ile
simbolice", adic mrturisirile de credin! n care e
formulat nv!tura creqtin gi sunt accentuate caracteristicile confesiunilor respective.
S lmurim ns amnunfit nfelesul cuvintelor care compun titulatura disciplinei
noastre.
1.1.2. Iitirrrologia
$i
semnificalia curlirrtelor:
r\.
,eologie";
13.,,Dognratic"; C.
,,Ortodo6";
D.
"Sinrbolicl'.
.r\.
jfeologie"
Despre cuvntul Teologie se mai vorbegte gi la alte discipline; totugi socotim
necesare oarecare precizri n strns legtur cu disciplina noastr.
Originile lui se pierd n negura nsemnrilor precregtine, n rstimp de milenii
gi n perindarea attor civilizalii pierdute, sensul lui a evoluat, schimbndu-se cu
totul. Astfel, de la
,,divinafie", ,,magie"
ori
,,filozofie",
cum l nlelegeau cei vechi,
Si
pn la
,,gtiin!
despre Dumnezeu" gi - prin extensiune -,,gtiinf despre ntreaga
crealie n raport cu Dumnezeu" (A'yog neql tou @eou rcai neq tv 0er^rv), ori pn
l a sensul mi sti c al acestui cuvnt, e o mare deprtare. De aceea este necesar s-i
precizm nlelesul n chip istorico-genetic.
a) In antichitatea pgn se vorbegte despre
,,Teologie"
ntrn sens foarte larg
de
,,Mitologie"
gi
,,Filozofie".
Titlul de @eoz\yoq era dat poelilor,,qui etiam theologi
dicerentur quonam de diis carmina faciebant'{, cntre{iloq, marilor inspirafi, iubitorilor
de nlelepciune ca Platon gi neoplatonicii, sibilele stoicii gi pitagoreicii... (gi aceast
concepfie ndreptfea pe unii dintre Sfinlii Prinfi - ca Sf. Iustiru de pild - de a socoti
1
Fericitul Au gostin, De ciaitate De|XYlll,14.
8
1, : t r oduccr e
gener af J,hmire a le,,'I'eolo,ie''I)oBfrrttic jt Sin bolic'i''
pe un PIatorL Aristotel gi a[ii drept,,teologi". Bucurndu-se de privilegiul unei quasi-
inspirafii dumnezeiegti gi folosindu-se gi de mprumuturi din revelafia mozaic, ei au
intrevzut - dup acegti cregtini - unele dintre tainele cregtinttii. Aga au putut s
ptrund pn n ti nda Bi seri ci i cregti ne, aj ungnd uneori ca chi puri l e l or s fi e
zugrvi te pe sfi ntel e l caguri ' ). Stoi ci i chi ar deosebeau trei ramuri pri nci pal e al e
,.teologiei" lor:
,,theologia
mythica" (adic teologia popular),
,,theologia
physica"
ri nv!tura
despre fi i nfa zei l ori
,,ql .i ,
ubi et unde si nt di i ", gi
,,theol ogi a
ci vi l i s"
r invttura despre cult):.
Preofii pgni dnd oracole (@eooyelv)
9i
ghicind viitorul dup mruntaiele
'ertfelor
gi dup zborul psrilor, cum e cazul cu
,,teologi1"
cultului imperial roman,
rceau
,,teologie"
gi erau numili ca atare
,,teologi".
Aristotel ns socotea teologia ca o gtiinf
,,prefilozof.ic"
gi deci ca o treapt
rnierioar filozofiei; aceeagi nuan! de inferioritate i-o atribuiau filozofii naturaligti gi
naterialigti ai antichit1ii (Thales, Anaximandru, Anaximene g.a.), socotind lumea nu
:a o,,theogonie", ci ca o dezvoltare a stihiilor materiale; ca atare,,Teologia" era asimilat
,-u
,,Mitologia".
O nuan! mai apropiat de concepfia biblic era fr ndoial aceea dup care
:ntrefii, autorii poeziei religioase, erau, gratie
,,inspirafiei"
dumnezeiegti, ei ngigi
:trungi de obiectul preocuprilor gi ocupaliei lor, deci
,,teologi": ,,Cnt,
zeilq mnia ce
:nrinse pe Ahil Peleianul, patima crunt ce Aheilor mii de amaruri aduse", aga ncepe
:lr-rn!r lliada, artnd c nu poetul e cel care cnt, ci zeifa care-l inspir.
b) O concepfie asemntoare aflm n Vechittl Testament unde rugciunile sunt n
:-.rm de imne care se cnt, n general, cu acompaniament de instrumente gi dup unele
=.elodii cunoscute - podobii. Marii maegtri ai cntretilor, care cntau spre lauda lui
I'umnezeu gi sub inspiralia Lui, erau socotifi,,teologi" gi nsugi David le-a nchinat
-:.i i
psal mi .
Putemncheia deci prin constatarea c antichitatea abuza de termenul
,,teolog",
:'''nd o conceplie foarte larg despre el; din aceast pricin cregtinismul manifest
::ecare rezerve fat de acest termen.
c) Intr'adevr, n epoca cregtin, termenul acesta va intra n circulafie curent
:::a din veacul al III-lea, deoarece pe de o parte avea o rezonan! de mitologie pgn
.:t cregtinii accentuau cu putere caracterul istoric al Descope-ritorului gi al Descoperirii
- : i t 9i
pe de al t par t e, pent r u c, , ent uzi asmul t eol ogi i or " pgni ar t a adesea
=i tura cu demoni i pgni l or. De aceea, constatm l a uni i di ntre pri mi i di dascl i
::estini o preferin! pentrutermenul de
,,filozofie"
n locul celui de
,,teologie".
Dar atunci cnd lupta mpotriva pgnismului gi-a pierdut din intensitate, n urma
::.
-rmfului
Cregtinismului, termenul de
,,teologie"
a nceput s ocupe un loc din ce n
:= naiproeminent, sfrgind printrb biruin! total.
In veacul al IIIlea avem la Origen ecoul conceptiei strvechi, potrivit creia
:!l ogi " sunt cei care vorbesc despre Dumnezeu, pl i ni fi i nd de Duhul Sfnt, ca
l.1,ri>e gi profelii n general, dar mai ales Iisus Hristosa. Dup Eusebtn ut aururu"ir, n
l: .a biserica,,Sfinfilor", din Capital, la Sucevila (Bucovina) etc.
-:
Fenci ful Augusnn, l bi dem, Yl , 5.
J:rgen. Coxtra Cel sum, Yl l , 47.
!:-bi u al Cezareei , Istori abi seri ceasc,1,2,5: tl v uprvorq 0eoz\oyv; Y,28,5:
"6u
nfi rl ovT ou @eou rov
-:
-...
L' uvoow 0eoo.youvteg.
\'!dt-l al [\'-lea, nu numai psalmigtii, dar toli cregtinii sunt
,,teologi",
ntruct i cnt imne
lui Dumnezeu. Dar mai ales didasclii Bisericii sunt,,teologfl' fiindc nvlau cunoagterea
ader' ratul ui Dumnezeu,
Aceast nv!tur despre,,teologie" presupunea, de o parte, c teologia se face
,,n
Duhul Sfnt"6, iar pe de alta, c ea se refer numai la Dumnezeu cel nchinat n
trei Fe!e.
Aceast circumscriere o aflm gi la teologii de mai trziu, ca Fotie (n epistola
ctre papa Nicolae) gi e curent la Sfinlii Prinli (ca Sf. Grigore de Nazianz, nprima
sa Cuvntare teologic).
Treptat ns termenul de
,,teologie"
a cuprins nu numai nvftura despre
dumnezeirea lui Hristos gi a Sfntului Duh, dar gi ntreaga lor
,,oper
ad extra", gi
iconomia, adic tot domeniul credinfei, laudele lui Dumnezeu gi rugciunile ctre Elz.
Iar Sf. Dionisie Pseudo-Areopagitul l ntinde gi asupra Vechiului gi Noului Testaments.
Astzi, n nlelesul ei obignuit, Teologia a cptat o nuan! intelectual de
umoagtere a descoperirilor Reuelaliei despre Dumnezeu (etimologic, teologia
=
@eog
+
/,yoq) gi, prin extensiune, despre lucrarea Lui (inclusiv Soteriologia numit n epoca
patristic Oi.rcovopra), aga cum au fost ele formulate de Biserica cregtin. E vorba deci
despre o speculafie pe temeiul celor dou izvoare ale Descoperirii dumnezeiegti,
Sfnta Scriptur gi Sfnta Tradifie.
Dar n sens clasic ortodor; @eoz\oya e aderenfa la Dumnezeire n forma ei cea
mai nalt, e unirea sufletului cu Dumnezeu n procesul tainicei apropieri de El. Cnd
se zice c
,,ngerii
teologhisesc", nu nseamn c ei
,,fac
speculafii teologice", ci c
,,vd
pe Dumnezeu":
,,@eooyelv
tov f[v, 0eoz\o1eLv t flvcpa". E suprema treapt
a tririi inefabile.
,,Teologi"
n acest sens tainic au fost numifi de Biseric: Sf. Ioan
Evanghelistul, Sf. Grigore de Nazianz gi Sf. Simeon Noul Teolog.
Ca sens derivat,
,,a
face teologie" nseamn a tri n Duhul lui Dumnezeu, n
Duhul Adevrului. n acest seng cel mai simplu cregtin, care triegte ns ce crede,
poate fi mai
,,teolog" dect cel mai nvlat
,,teolog",
cci
,,nimic
nu e mai srac dect
cugetarea care stnd afar de Dumnezeu, filozofeaz. despre Dumnezeu'9.
Astfel de
,,teol ogi "
qi o astfel de
,,teol ogi e"
recomand gi Urmarea l ui Hri stos
(lmitatio Christi), cnd nval:
,,Ce
te folosegte pe tine a dogmatiza prin cuvinte nalte
despre Treime, cnd n'ai smerenie, fr de care nu pofi s placi Treimii? Intr'adevr,
nu vorbele mari l fac pe sfnt gi pe drept, ci viafa cea mai plin de fapte bune i place
lui Dumnezeu. Mai bine voiesc inim nfrnt qi smerit dect gtiinl a hotr apos-
tolicegte ce este Treimea. De ai gti pe de rost toat Biblia gi zisele tuturor filozofilor,
dar
fi-ar
lipsi dragostea qi darul, ce te-ar folosi?
,,Depertdciunea
degertciunilor, toate
sunt de1ertdciuni" (Ecc r, z), afar, de a-L iubi pe Dumnezeu gi a-I sluji numai
Lui..."to.
6
I co' ] . 2, 3.
7
Fericitul Teodoret, Asupra Genezei,l
9i
9; Fericitul Augustin, De ciaitate De, VIII etc.
c
^. ^.
" Sf. Dionisie Pseudo-Areopagit:.:tI, Despre ierarhie,IV, V etc,
e
DiadohalFohceei,Cuantdespreainlamornl.,desprecuno1tin!6idespredreaptsocotealdduhoaniceasc, cap.
YII, n Filocalia. vol.I, (Sibiu, l9aQ, p. 341.
70
Urmnren lui lisus Hristos,l,3; Sf. Mnstire Neamfu, ed. a II-a (1927), pp.1,7-1,8.
10
)'l umirea cle',feofoqie''Dogma tic
Si
Smb oli c rt
B.
,Dognratic"
Cuvntul Dogmatic dateaz din veacul al XVII-lea; iar ceea ce numim noi astzi
,,Teologie
Dogmaticf' se numea altdat simplu,,Tologie". n prima
jumtate
a veacului
al XVIIIlea, teologii protestanli Pfaff gi Buddeus, introduc noliunea de
,,Teologie
Dogmatic", apropiat de a noastr.
In cadrul disciplinei noastre, cuvntul
,,Dogmatic"
e Lln adjectiv (derivat de
la substantivul ypra); el reprezint diferenfa specific fa! de celelalte ramuri ale
teologiei, preciznd c e studiul care se ocup cu expunerea sistematic gi qtiinfific
a dogmelor Bisericii cregtine.
Dintre ncercrile patristice de a da o
,,Teologie
Dogmatic", prima e faimoasa
,,fl eqf
d.exu.v" a l ui Ori gen, i ar ul ti ma gi cea mai cel ebr e
,,Expunerea
preci s a
dreptei credi n(e",
,,Ercool q"sau ,,ErcOeotq
arcqrLprl e trl q og@ool ov ni oreog" a
Sf. Ioan Damaschinul. Aceast titulatur este gi azi valabil pentru orice Dop;matic,
cci credinla Bisericii a fost formulat n
,,dogme";
de aceea, artnd ce e dogma,
descriem mai ales obiectul cercetrii gtiin{ifice a Teologiei Dogmatice sau, pe scurt,
al Dogmaticii Ortodoxe.
n sens cultic,
,,dogmatica"
e cntarea care rezum Teologia cregtin cu privire
l a tai na ntrupri i di n Sfnta Feci oar, i ntonat n ci nstea Mai ci i Domnul ui , (l a
sfrgitul Vecerniei, de pild).
C.,,Ortoclois"
A treia not caracteristic disciplinei noastre e aceea de
,,Ortodox";
ea forrneaz
diferenla specific fa! de Teologia Dogmatic a altor confesiuni cregtine (eterodoxe).
Facem,,Teologie Dogmatic ortodox", deci nu protestant, nici romano-catolic.
Din punct de vedere etimologic, acest adjectiv este o combinafie a verbului o1o
gi a adverbului qOr^rq; oq0r^4 o1eiv gi nseamn a crede drept, a avea o credinf dreapta
o pietate dreapt, a fi pravoslavnig dreptcredincios. El e opus cuvnbului tcqoEog
(care are o alt credinf, o credinl strin de cea adevrat).
Romano-catolicii, n general, ba chiar unii dintre teologii ortodocAi, pentru
rafiuni deosebite, socotesc c acest atribut nu se cuvine nici Bisericii Rsritene gi nici
Teologiei ei.
Cei dinti l socotesc uzurpat de Biserica gi teologia noastr, iar cei din urm l
socotesc neprecisrt.
Noi ns suntem convingi c nici o denumire nu este mai precis gi, n acelagi
timp, mai potrivit Bisericii Rsritene gi Teologiei ei Dogmatice. Cci ea singur tine
neclintit adevrata nv!tur cregtin, rod al celor dinti veacuri cregtine. Nu exist
dect o singur nvftur cregtin adevrat, iar aceasta nu poate fi nici cea nscocit de
Reformn veacul al XVI-le4 gi de ralionalismul protestant de azi,ncare ai,,quot capita,
tot sensus...", gi nici aceea a romano-catolicismului, care este un rod al unirii Evan-
ghel i ei cu fi l ozofi a pgn a l ui Ari stotel , fi l ozofi e cunoscut n evul medi u pri n
mjlocirea arabilor.
Adevrul trebuie mrturisit n smerenie, dar trebuie mrturisit.
11
Pr. M. Celzov, n art.
,,Despre
epitetul <ortodox>
adaptat credinfei noastre", Cazan,7907; apucl A. Palmieri,
Theologin Dogmatica ttrtodoxa Ecclesiae graeco-russicae, t.I.,
,,Prolegomena",
(Florenla, 1911), p 5, nota 3.
11
'Ieo[ogia
lDogmatic
(jcneraf sau ?rincipiafd
ti
Sm6o[ic
Romano-catol i ci i preti nd c ti tul atura de
,,ortodox"
e uzurpat, deoarece
Istoria Bisericii gi a nv!turii rsritene arat nesiguran!, oscilare ntre doi poli, romano-
catolicism gi protestantism, deci eterodoxie. Astfel, nv!tura Bisericii noastre ar fi
nclinat n veacul al XVIIlea sppe Luteranism, prin gcoala ruseasc, spre Calvinism
pri ntr' o cpeteni e a ei (Chi ri l Lucari s), spre Romano-catol i ci sm, pri n al t patri arh
ecumenic (Dositei).
Cercettorii romano-catolici uit s aminteasc ceva mai grav: ntreaga ierarhie
superi oar a Bi seri ci i Ortodoxe a subscri s odat uni rea cu Roma (l a si nodul di n
Ferrara-Florenla) gi totugi unirea nu s'a fcut; adevrul a triumfat, iar Biserica aceasta
a rmas nentinat. Ea, n ntregimea ei, ierarhie gi simpli credinciogi, formeaz
Trupul tainic al Domnului; gi nici un patriarh, nici o Mrturisire, nici un catehism,
nici un nger din cer, cu o nou nv!tur, nu pot forma
,,articulus
stantis vel cadentis
Ecclesiae", nu pot ntina mantia de aur gi purpur, de snge gi lumin inefabili cu
care Iisus Hristos gia mbrcat propriul Trup pe Golgota gi pe Tabor.
Acel flux gi reflux al diferitelor curente n gcolile teologice, ca gi la unii membri
ai ierarhiei, sunt recunoscute de cercettorii ortodocgi. Frumosul studiu al Mitropolitului
Greciei, Hrisostom Papadopulos, cu titlul sugestiv: lnfluenlele din afar asupra Teologiei
ortodoxe, mai ales de Ia luarea Constantinopolului, e strlucit n aceast privin!r'z.
E vdit lucru c ntre Ortodoxia greac
9i
cea ruseasc exist unele deosebiri (dar
nici una nu atinge esenlialul: dogmele gi morala); e vdit, de asemenea, c numai o
mic parte dintre punctele de credin! sunt declarate solemn drept dogme, restul
rmnnd sub fom de dogme de fapt. (Dar posibilitatea altor sinoade ecumenice nu
e nchi^s: cele cu neputin{ la oameni sunt cu putin! la Dumnezeu!).
In sfrgit, n fafa prezumliosului edificiu al Teologiei apusene, mereu nnoitn
principiu, prin acel
,,Io
sono laTradzzione" al papilor (ca Pius al IX-lea), se ridic
modestul templu nlfat adevrului de Sfinlii Prinli ai primelor opt veacuri.
Unii l-ar dori mai mare, mai cuprinztor, allii - mai strlucitor. Dar Dumnezeu
aga l-a vrut gi noi aqa l-am primit gi aga l vom pstra de-a pururi.
D.,,Si mbol i c"
Cursului de,,Teologie Dogmatic Ortodoxl' i s'a adugat gi disciplina,,Teologiei
Simbolice", sub form prescurtat, deoarece Tologia Simbolic este strns nrudit cu
Teologia Dogmatic ortodox, fiind expunerea comparat a nvfturii de credint a
celor trei mari confesiuni cregtine (ortodox, romano-catolic gi protestant), sau
,,gtiinfa
confesiunilor", elaborat pe temeiul principalelor Mrturisiri (crfi simbolice)
gi Simboale de credinf oficiale ale acestor confesiuni (de la care gi-a luat gi numele).
Pentru a nu ne repeta fr folos, vom reveni asupra etimologiei Teologiei
Simbolice cnd vom vorbi despre Mrturisiri de credint'3.
n sfrgif de pe acum putem spune c ceea ce formeaz caracteristica general
a Teologiei Dogmatice gi Simbolice ortodoxe, spre deosebire de aceea a romano-
catolicismului gi a protestantismului e aceea c Teologia Dogmatic gi Simbolic
12
Hrisostom Papadopulos, Mitropolitul Greciei, Die iiusseren Einflsse auf die orthodoxe Theologie besonders
seit der Eroberung Konstantinopels, n
,,Procesele
verbale ale primului Congres de Teologie ortodox la Atena,
29 nov. - 6 dec- 1,936"
,
pp. 193-208, extras.
13
Pentru aceste paragraf, expuse n acest capitol, vezr lntroducerlle diferitelor Dogmatici ortodoxe gi
eterodoxe.
L2
i ucer e
gener o[
'I\ologia'I)oplmatic
;i
Sim6o[ic
5i
ce{e{a[ta'lisripfine'teo[o11ic netola
1
Jlovl
et
ortodox este eclesiologic-tradifionalist, n timp ce cea romano-catolic este scolastic,
iar cea protestant subiectivist. Superioritatea Teologiei Dogmatice gi Simbolice ortodoxe
rei ese chi ar gi di n acest si ngur fapt.
1.2. Tnolocl Docrtnrtcrr
sI
SIMBol.Ic
$I
CEll'l.AljTlt DISCIPI.INT: TItOI.OGICD;
Ytnroprl
$I
rol.osul, EI
1.2.1. lSaportul Teologiei Dognratice
gi Sirnbolice
cu celelalte clisciplirre teologice
p
aportul Teologiei Dogmatice gi Simbolice cu celelalte discipline teologice e v.zut
f\n chi p deosebi t de teol ogi i ortodocgi gi romano-catol i ci n comparafi e cu cei
protestanfi.
Pe cnd pentru acegtia din urm exegeza biblic individual e normativ pentru
toate disciplinele - Cuvntul lui Dumnezeu adresndu-se omului, care-l poate nlelege
pri ntr' o i l umi nare l untri c a Duhul ui l ui DumnezeLl ' 4
-, n Ortodoxi e, ca qi n
Romano-catolicism, Teologia Dogmatic gi Simbolic e gtiinla teologic normativ,
coloana vertebral a ntregului sistem teologic:
,,Dea
divinarum scientiarum".
a) ntrhdevr, punctul de plecare al dogmaticii protestante nu poate fi dect
ceea ce insul singur nlelege din Sfnta Scriptur. Acest punct de plecare defectuos are
rezultate att de neagteptate, nct adeseori dogmatiqtii protestanli sunt foarte ncurcafi
atunci cnd trebuie s pstreze mcar o parte dinnv!turile tradifional-cregtine qi - n
acelagi timp
-
s accepte libertatea individual n interpretarea Sfintei Scripturi. Astfel,
teologul K. Barttu dup ce arat superioritatea exegezei biblice asupra Teologiei Dogmatice,
numai cu greu poate s apere acest punct de vedere n fal a rezul tatel or
,,gti i nfei
istorice moderne", adic a exegezei libere.
,,Infeleg
cu aceasta, scrie el, ncercarea care
const n a da afar, n msura n care e cu puti n!, di n i stori si ri l e eveni mentel or
trecute, tot ceea ce n aceste istorisiri e partea povestitorilor
qi n a degaja ceea ce-i
formeaz cuprinsul
,;eal",
adic ceea ce au fcut qi au experimentat oamenii. Se va
ncerca s se fac s ias n relief acest cuprins, aplicnd textului categoriile relatiei qi
analogiei istorice. Dup ele se va
judeca fiecare istorisirq ele formeaz criteriuf sau mai
curnd criteriul de probabilitate dup care se vor deosebi gi se vor aprecia aceste
istorisiri. Se vor numi, dup, caz, istorie sau mit, poveste sau legend. Dac istorisirea
nu corespunde criteriului, istoricul va vorbi de mit, de poveste, sau de legend. n
qtiinla istoric modern, acegtia se dedau la un calcul de probabilitli care se sprijin
pe o noliune de adevr cu limite foarte precise. Ideea despre Dumnezeu, care lucreaz gi
se manifest n istorie, nu are loc printre categoriile acestei gtiinfe...". Concluzia acestui
paragraf al marelui teolog protestant contemporan e cu totul neagteptat dup cele
1a
K. Barth, Credo, tradus de Pierre gi
Jean Jundt,
(Paris, 1936), p.223 sg
I 3
'Ieo[ogia
q)ognatic
lje
rcraf sau'?rinpia[i
I
Sim^o[ica
spuse mai sus:
,,Totugi,
zice el, nici o raliune de principiu nu opregte de a se aplica
Bibliei metodele qtiinlei moderne. Biblia e gi ea un document omenesc..."15.
Punctul de vedere ortodox este al tul : Bi bl i a e un document di vi no-uman
ncredinlat unei colectivitfi, Biserica, gi nu ingilor singuratici. Sf. Irineu gi mai ales
Tertulian, n tratatul su De praescriptione haereticorum, au artat c Biblia e un bun al
Bi seri ci i , de care numai ea poate s se serveasc cum trebui e. Aceast Bi seri c a
stabilit principalele sale nv!turi n dogme, pe temeiul Bibliei gi al Sfintei Tradilii.
Tratatele de Teologie Dogmatic gi Simbolic au tocmai misiunea de a expune, n
chip gtiinfific
Ai
sistematic, cuprinsul dogmelor. Interpretarea biblic trebuie s se
ncadreze n chip desvrgit n nv!tura tradifional a Bisericii expus de Teologia
Dogmati c gi Si mbol i c. Numai n acest caz qi -o nsugegte Bi seri ca gi rezul tatel e
exegezei pot fi consi derate ca al e unei gti i nl e auxi l i are a Teol ogi ei Dogmati ce gi
Simbolice. Altfel ajungem la arbitrariul protestant care - chiar gi n cazul lui K. Barth
care este considerat astzi drept un teolog relativ tradilionalist -, admite s se
nlture din Credo nagterea din Fecioar. Hermeneutica, n special, ne d regulile de
interpretare a Bibliei, aga ca s nu cdem n gregelile interpretrilor protestante gi
sectante.
b) Dintre celelalte discipline teologice se gtie c, Morqls a fost att de strns
legat de Teologia Dogmatic pn acum cteva veacuri, nct ambele au fost tratate
mpreun. Cei vechi nu desprfeau Dogmati ca de Moral , el e fi i nd expresi a acestui
fenomen de osmoz a iubirii ntre Dumnezeu gi om (prin Dogmatic) gi ntre om gi
semenji si (prin Moral), n acest organism diaino-u.man, care e Biserica.
Invfturile cregtine, orict de nalte ar fi, rmn seci qi sterile, principii abstracte
gi reci, atta vreme ct nu sunt puse n legtur cu viala de dincoace gi de dincolo de
mormnt. Puse n legtur cu viala ns, ele sunt zmislitoare de via! nou, de via!
mbuntti t. Aceste pri nci pi i sunt expuse gi l muri te di n punctul de vedere al
val ori i l or i ntri nseci gi al l egturi i l ogi ce di ntre el e, de Teol ogi a Dogmati c qi
Simbolic gi - din punctul de vedere al valorii lor pentru viala individual gi social -
al manifestrii lor prin fapte, de ctre Moral; cea dinti expune principiile dependenlei
omului de Dumnezeu, iar cealalt pe cele izvorte din libertatea luminat de Har a
omului. Credinfa gi faptele bune mpletesc cununa cregtinului condus de nv!turile
cel or dou di sci pl i ne.
Strnsa legtur dintre ele a artat-o Insuqi Mntuitorul prin cuvintele'.
,,Nu
cel
ce-Mi zice Donmne, Doamne, un intra n mpdr[ia cerurilor, ci cel ce
face
aoia TatIui Meu,
care M's trimis" (Mt
7,
zt); cci adevrata credin! e cea
,,Iucrtoare
prin iubire" (Ga
5,
6).
In privinla experimentrii personale a tainelor expuse n Dogmatica cregtin - puncte
de trecere de la aceast disciplin la Moral -, Mitropolitul Filaret al Moscovei, autorul
celebrului catehism care-i poart numele, a spus ntrb predic:
,,Nici
una dintre tainele
n{elepciunii lui Dumnezeu, nici cea mai tainic, nu trebuie s ne apar strin sau
cu totul transcendenta, ci, n toat smerenia, trebuie s adaptm mintea noastr la
contemplarea lucru rilor dumnezeiegti".
c) O legtur foarte strns exist ntre Teologia Dogmaticd gi Simbolic
9i
Liturgic.
Slujbele bisericegti - cu deosebire ncununarea lor, svrgirea Sfintei Liturghii -
sunt principiile dogmatice n acfiune; iar misterul liturgic explicit nseamn expunerea
Dogmaticii cregtine. De aceea, Ortodoxia s'a recunoscut n aceste slujbe bisericegti,
15
lllident, pp. 223-224
14
: i r: a/ e
Sene a(
I'eo[ogit'lDogmatic
i
Sm6o[ic
ti
cefr{a[te'liscip[ine'tcofogce; mctola
siJo[osu[
e
care coboar cerul pe pmnt sau l urc pe om la cer ca pe o
,,scar
a lui Iacob", ale
.rei trepte sunt Sfintele Taine.
d) Dogmatica gi Simbolica au acelaqi rol dendrumtor
gi de pzitor al dogmelor
siinte gi fa! de Omiletc gi Apologetic, care, expunnd atitudinea creqtin n fafa
:roblemelor actuale/ sau nfliqnd gi aprnd nvttura cregtin, se sprijin pe
izvorul lor comun, care e tezaurul dogmatrc.
e) Raportul de dependen! alCateheticii fat de Teologia Dogmatic
9i
Simbolic
e dovedit n chip strlucit de cele dinti opere catehetice cregtine, printre care primul
i oc l ocup cel ebrel e cateheze al e Sf. Chi ri l al Ierusal i mul ui , a cror substant e
dogmatic.
n aceeagi si tuafi e se gsegte l ucrarea mi si onar, sub form de Mi si ol oge gi
Pastoral etc., gi legiferarea canonic sau administrativ a Dreptului, cu aplicarea la
legturile dintre membrii Bisericii.
f) In concl uzi e Teol ogi a Dogmati c fi i nd n centrul di sci pl i nel or teol ogi ce,
unele dintre ele au un rol de gtiinle auxiliare faf de ea, aga cum e cazul cu disciplinele
exegetice qi istorice, (Exegeza, Teologia biblic, Istoria Bisericii, a Dogmelor gi Patrologi4
care pun la dispozilie materialul pe carel prelucreaz Teologia Dogmatic gi Simbolic),
sau unul dependent de Teologia Dogmatic, ale crei principii rmn normative pentru
toate celelalte ramuri ale teologiei cregtine, unele (Liturgica) n virtutea acelei
,,Lex
orandi, lex credendi", altele fiind practicarea principiilor date de Teologia Dogmatic
(disciplinele practice), iar altele, n sfrgit fiind demonstrarea lor (celelalte din ramura
sistematic).
1.2.2. Metocla teologiei clognratice
gi sirrrbolice
Vom arta acum care trebui e s fi e metoda Teol ogi ei Dogmati ce qi Si mbol i ce,
att cu privire la propria-i organizare a materialului pe care-l expune, ct gi cu privire
la atitudinea pe care o ia fa! de nv!tura eterodox.
a) Scopul pe care gi-l propune Teologia Dogmatic gi Simbolic este expunerea
gtiinfific a dogmelor Bisericii noastre. Iar cnd spunem
,,gtiinfific"
nu nseamn c
efortul nostru va tinde cu toat puterea ctre
justificarea din punctul de vedere al
experi enl ei comune omenegti gi potri vi t l egi l or cunoagteri i natural e a temei uri l or
dogmel or cregti ne. Aceasta ar fi gi de pri sos, gi nefol osi tor, deoarece domeni ul
dogmelor depgegte sfera naturalului qi ca atare gi pe a ralionalului, trecnd n acela
al supranaturalului, ntocmai ca luminile reflectoarelor care, plecnd dintrn punct
minuscul, terestru, ptrund n spafiile infinite ale cosmosului, dup legi care depgesc
puterea de vizibilitate normal a omului. Prin urmare, calificativul de
,,gtiinfific"
n
domeniul dogmatic e n strns dependen! de domeniul credinlei.
Punctul de pl ecare al Dogmati ci i ortodoxe n ce pri vegte metoda pentru
organizarea materialului e deosebit de acela al protestan!lor, ca gi de acela al romano-
catolicilor. Cei dinti pornesc fie de la o interpretare individual a Sfintei Scripturi n
stabilirea dogmelor, fie de la experienfa comunitlii - filtrat prin categoriile vreunui
curent fi l ozofi c, n general , cei de-al doi l ea pornesc adeseori de Ia nv!turi noi ,
adoptate de papi, decretate de sinoade, adunate
,,ad-hoc",
gi pe care teologii le
justific
post-factum.
t 5
1' eofogi a' Dogmati c
l j enet
af sau Qri nci tl i of
ti
Si m\oi c
Numai teologii ortodocgi pornesc de la nv!tura traditional cuprins n cele
dou izvoare ale Descoperirii dumnezeiegti, pe care o expun n lumina credinlei,
clruzIli de Mrturisirile de credinf.
De aceea, expunerea Teologiei Dogmatice gi Simbolice nu se mrginegte nici la
ngirarea a ct mai multe texte scripturistice mprejurul unei idei - cum au fcut
adeseori teologii protestanfi
,,bibliqti"
-, nici la demonstrarea interminabil, dup
modelul dialecticii antice, a unei propozilii care cuprinde un adevr dogmatic-, cum
au lucrat scolasticii n special. Ci teologul ortodox caut s expun n chip sistematic
gi s lmureasc nvfturile cregting dndu-le fundamentul tradilional necesar.
Expunerea sistematic a dogmelor nseamn expunerea lor ntr'o legtur
organic intern, n jurul unei idei centrale care s'o strbat ca un fir rogu de la
nceput pn la sfrgit gi nu ntr'o form de mozaic, n care fiecare prticic este
independent de celelalte. Atet expunerea sistematic, ct gi lmurirea lor, poate
mbrca uneori
,,hai na
unei fi l ozofi i ". Acest l ucru e ngdui t n msura n care
categoriile filozofice sunt de un real folos pentru a face mai acceptabile nv!turile
cregtine, care formeaz elementul principal.
Dovezi l e care se aduc di n i zvoarel e Descoperi ri i (Noul Testament, Vechi ul
Testament gi monumentele Sfintei Tradilii), trebuie s fie categorice gi decisive, iar nu
controversate. Se va arta, de asemenea/ c acestea nu contrazig ci depgesc ratiunea
omeneasc.
n sfrgit, unii dintre dogmatigti expun dogmele n chip
,,kerigmatic",
adic
,,predi catori al ",
i nsi stnd asupra apl i cal i i l or dogmei respecti ve l a vi a! gi fcnd
anumite reflecfii n legtur cu ele. Aceast metod are unele avantaje fiindc face
expunerea vi e gi atracti v, dar n acel agi ti mp aduce o confuzi e ntre domeni ul
Teologiei Dogmatice gi acela al Omileticii gi Pastoralei, sau al Moralei, Filozofiei etc.
b) A doua problem pe care o ridic metoda acestei discipline e aceea a atitudinii
faf de celelalte confesiuni cregtine: Trebuie s fie irenic sau combativ, polemic?
Aceasta depinde mai nti de nv!turile pe care le expune dogmatistul, ca gi de
nclinrile sale personale. n general, ns, nu trebuie s se exagereze n nici un fel n
acest domeni u: ni ci sco!ndu-se n rel i ef n chi p excesi v numai prl i l e sl abe al e
nv!turi i eterodocgi l or, ni ci trecndu-l e cu vederea. Cri ti ca trebui e fcut cu
moderatie gi cu argumente din autoritatea recunoscut n comun (din Sfnta Scriptur
l a protestanfi , l a care se adaug gi Sfnta Tradi l i e, pentru romano-catol i ci ). Iar
superi ori tatea punctul ui de vedere ortodox s rei as nu att di n sl bi ci unea
eterodocgilor, ct mai ales din tria gi nllimea propriei nv!turi dogmatice.
1.2.3. rnpr$rea teologiei clogrnatice
Ei
sinrbolice
mprlirea Teologiei Dogmatice a variat n Ortodoxie, ea constituind un punct
secundar n ansambl ul probl emel or pe care l e ri di c aceast di sci pl i n.
Iat cteva ti puri de mprfi re:
a) Cea mai veche e cea folosit pentru prima dat de Mitrofan Critopulos n
Mrturisirea sa de credint gi anume n dou prfi: @eooya anL1
fieologia
simpl)
gi Oeooya oircovoplrcrl (Teologia mntuirii). n prima parte, Mitrofan Critopulos trata
despre Dumnezeu n Sine gi n raportul Su cu creatura; n a doua parte vorbea
despre persoana gi activitatea Mntuitorului, despre Har gi Taine gi despre Eshatologie.
Macari e al Moscovei a urmat aceast mprl i re.
16
' l ntrol ucere
6eneraf
'leofogia
'I)ogmatic si
Sim6o[ic
fi
ce{e[afte liscipfineteo[ogice; metola
siJi[osuf
ei
b) Teofan Procopovi ci a fcut al t cl asi fi care, tot n dou pr!i : n cea di nti
trata despre Dumnezeu n Si ne (,,De Deo ad i ntra"), i ar n cea de a doua despre
l ucrarea Lui n afar (,,De Deo ad extra"), punend n aceast parte tot ce se refer
l a raportul l ui Dumnezeu cu creatura. Fi i nd mai l ogi c, aceast mprl i re a fost
adoptat de mai tofi dogmati gti i ortodocgi , pri ntre care i ci tm pe Si l vestru de
Canev Comorogan, Iosi f Ol ari u.
c) Mi tropol i tul Iri neu Mi hl cescu a mprl i t studi ul Teol ogi ei Dogmati ce
ntrb parte general gi ntrb parte special. Partea general sau filozofic e identic
cu Teol ogi a Fundamental , vorbi nd despre rel i gi a creqti n n ansambl ul cel orl al te
rel i gi i , despre Revel al i e, despre i zvoarel e ei , despre cri teri i l e Revel ati ei gi despre
argumentele rafionale pentru dovedirea existenfei lui Dumnezeu.
In cursurile pe care le profesa la Facultate, punea n aceast parte gi captolu
despre Dumnezeu, pe care, ns, n manualul su de Teologie Dogmatic, l-a trecut
n partea a dou4 naintea capitolului
,,Despre
Sfnta Treime", ncepnd cu el
,,Dop;matca
speciall'.
Degi e logic, aceast mprfire nu se mai poate face azi, cci ceea ce cuprindea
,,Dogmatica
generalf'n cursurile Mitropolitului Irineu Mihlcescu formeaz domeniul
Teologiei Fundamentale sau al Apologeticir.
Asemntoare cu a l ui Cri topul os e mprl i rea teol ogul ui Hr. Andrutsos. El
deosebegt e dou pr f i n Teol ogi a Dogmat i c:
, , Pr emi zel e
mnt ui r i i n Hr i st os"
(cuprinznd nv!tura despre Dumnezeu unul gi ntreit, despre crealie gi provident,
despre lume gi om) gi
,,Mntuirea
n Hristos" (cuprinznd nv!ttrra despre persoane
gi l ucrarea Lui mntui toare, condi l i i l e mntui ri i gi Eshatol ogi ei ).
d) Noi am adoptat al t mprfi re, tot n dou pr!i : n prma parte dm nol i uni
i nt r oduct i ve l a St udi ul Teol ogi e Dogmat i ce; ea se numegt e Par t ea gener al sau
pr i nci p al a Dogmat i ci i gi Si mbol i ci i ; ar n par t ea a doua expunem chi ar acest
studiu. In felul acesta, dup o introducere de orientare general n ansamblul celorlalte
di sci pl i ne gi a cel orl al te confesi uni , artm, n nou capi tol e, obi ectul acestui studi u,
specificul cunoaqterii lui, mijloacele de exprimare ale cuprinsului dogmelor, izvoarele
Tologiei Dogmatice gi Simbolice, cluzele ei, principiul ei subiectiv (credin{a), rostul
ei n cugetarea qi qtiinla
teologic, n Biseric, sfrqind cu un rezumat.
Dup aceast
parte pri nci pi al ,
general sau formal ,
urmeaz a doua, un curs compet asupra
principalelor
probleme ale Teologiei Dogmatice gi Simbolice.
1.2.4..
Necesitatea
teologiei clogrrratice gi
sinrbolice
Nevoia studiultri Teologiei Dogmatice
reiese din nsugi cuprinsul
ei: expunerea
sistematic
9i
gtiinlific
a nv!turii
cregtine, care rspunde ntrb form circumscris
de Descoperirea
dumnezeiasc
ncercrilor
omenegti de a ptrunde
tainele vietii de
dincoace gi de dincolo de zarea acestei lumr.
Se cunoagte nzuinla neostoit a omului de a cuta rspuns marilor probleme
al e vi e{i i qi morfi i , al e ori gi ni i gi scopul ui creati ei vzute gi nevzute:
,,avrec
oi
civOqcrnor tou eivaL gyovtaL gre( (,,To!i oamenii au din natur
o dorint de
cunoaqtere")16.
16
Arlstotel Metnfizica,l, 7
L7
' [eotogi a l Dogmati c
$enera[
sau' Tri nci pi al
|
Si n6o[i c
Acest dor nestins nu poate fi potolit de speculaliile filozofiei omenegti:
,,Das
wir nichts wissen knnen, das will mir schier der Herz verbrennen" (,,C nu putem
gti ni mi c, aceasta-mi prj ol egte i ni ma" a zi s Goethe n
,,Faust"17).
Di mpotri v,
vitalitatea nvfturii evanghelice a artat-o Mntuitorul n cuvintele n care pune n
paralel pmntescul cu aparenfa lui de necesitate absolut gi cerescul cu aparenla lui
de l ucru nefol osi tor qi chi ar pri sosi tor:
,,Nu
numai cu pi ne ua tri omul , ci cu tot
cuantul csre iese din gura lui Dumnezel' (Mt
4, 4\
,,Cuaintele
pe care ai le-sm spus sunt
duh6i ai at " ( I n6, @) .
Nevoia Dogmaticii mai reiese qi din scopul suprafiresc al Descoperirii dum-
nezeiegti cuprins de ea. Dogmele, adevruri n aparen! teoretice, dobndesc
ai
o
aplicare practic pentru cei care vd n ele normele unei vieli morale, generatoare de
sfinlenie, devenind astfel normatoare nu numai pentru cugetare gi credinf, ci gi
pentru fapta moral.
In acest sens, nv1turi emi namente teoreti ce (Sfnta Trei me, Intruparea,
pcatul strmogesc etc,), devin izvoare de via! sfnt. Iat de ce nsugi Mntuitorul
a spus:
,,Via[a
aegnicd aceasts este: ca sd Te cunoasc pe Tine, singurul, adearatul Dumnezeu,
gi pe Iistrs Hristos, pe care L-ai trimis" (In q,
3).
Cel ce recunoagte c Iisus este calea, adevrul gi viaf a (In t4,6), vede n El omul
ideal, pentru c este Dumnezeu ntrupat gi-gi conformeaz.viala dup a Lui, nzuind
s devin o adevrat personalitate cregtin, cutnd adevrul n smerenia gi iubirea
cregtin.
Aceast disciplin gi are de altfel strvechi izvoare n polemica doctrinar
inaugurat chiar n veacul apostolic
Ai
continuat cu atta strlucire de Sf. Irineu, Sf.
Hipolit, Sf. Atanasie cel Mare, Fericitul Augustin, n catehezele gi motivele speculative
care au nflorit n marile opere ale epocii patristice, ca gi n expunerile de ansamblu ale
nv!turi i cregti ne di n toate ti mpuri l e' 8.
Teologia Dogmatic nu face altceva dect s continue lucrarea acelora care au
dat odinioar un vegmnt accesibil qi acceptabil adevrurilor cregtine n fa[a con-
temporanilor lor,,,fcndu-se tuturor toate"le.
Cci altfel gndim gi altfel nv!m dect naintaqii nogtri, alta fiind mentalitatea
noastr gi altele problemele pe care cregtinismul trebuie s le dezlege astzi: vorbim
limba timpului nostru, iar limba se schimb, fiindc preocuprile se schimb:
,,Quid-
quid recipitur, modo recipientis reciptur...".
In aceast evol ufi e, Dogmati ca devi ne un ghi d necesar gi ni ci decum un
instrument de apsare a congtiinfelor2o; ea apr de alunecri de la calea cea dreapt,
l muri nd punctul de vedere autenti c cregti n, l dovedegte gi -l expune n chi p
sistematic2l.
La aceste considerafii de ordin oarecum practic asupra necesitlii Teologiei
Dogmatice adugm nc una de ordin mai mult teoretic.
Iacob Biltz, Einfhrttng in die Dognntik,1935.
Emil Brunner, Die christliche Lehre oon Gott - Dogmatik, ZijrichV 7948, p. 104.
lbidem, p. IX, Vorworb cf. p. 79
Rev. Francis
J.
HaIl, Tlrcologicnl outlines, revizuite de rev. Frank Hudson Hallock, Londr4 1935, p.76.
Dr.
fohannes
Peter
Junglag
Die Lehre der Krche, Eine Laien Dogmatik, Bonn, 1936, p. 21 sq.
17
18
19
20
21,
18
. r1 genera[
'I'eo{ogia'Dogmatic
Si
Sim\oticd
I
ce{r{aheliscip[ineteo[ogice: uetola
SiJ'o[osu[
ei
Filozofi ca Boutroux",E.le Roy'r, P. Ortegat2a etc., au artat strensa legtur
::tre gndire gi acfiune: gndirea e propulsoare de acfiune, iar acliunea e ge^neratoare de
:ndire.
,,Ceea
ce vezi gi gndeqti nu e independent de ceea ce faci"'s.,,In actiune se
:etermin gi se realizeaz adevrul. Adevrul gi viala coincid cu att mai strns, cu
--:
e vorba de un adevr mai adnc qi de o via! mai real..."26.
,,Dogma
cuprinde un element teoretic. In duhul nsugi, slova e n potenf. Or, e
:,atural gi folositor ca slova s fie scoas n relief gi dezvoltatl''7.
Evident c shu formulat gi unele obieclii - de ordin teoretic
-
faf de Dogmatic,
r-ai ales n lagrul protestant. Le vom expune n treact:
Shr putea obiecta Teologiei Dogmatice n primul rnd c e un studiu speculativ
:rin excelen!, pe cnd creqtinii sunt oameni de acliune - soldafi a cror credint e
armura n rzboiul cel vzut gi nevzut (Ef 6, lo-17), colaboratori ai lui Dumnezeu (r
Cor
3,9),
care lucreaz din rsputeri pentru zdrobirea lanfurilor robiei gi pentru
eliberarea firii de degertciunea la care a fost supus (Rm
$
zo), n conformitate, de
altfel, cu nzuinfele veacului nostru, de solidaritate gi de experienf.
Mergnd pe aceast cal e, Tomy Fal l ot' 8 face o deosebi re ntre cugetare gi
cugetare sistematic, admifnd-o pe cea dinti gi nlturnd-o pe cea din urm, sub
motiv c cea dinti mplinegte acfiunea bun, pe cnd cea din urm nu face dect s
reias din ea gi nu ajut, prin urmare, la mplinirea destinului cregtinului.
Repetm aici ce spune ns n privinla raportului dintre dogme qi trire un
mare i erarh al Bi seri ci i Ortodoxe gi o autori tate n materi e, Fi l aret al Moscovei :
,,Nici
una dintre tainele nfelepciunii lui Dumnezeu, nici cea mai tainic, nu trebuie
s ne par strin sau cu totul transcendent, ci n toat smerenia trebuie s adaptm
mi ntea noastr l a contempl area l ucruri l or dumnezei egti "2e.
Deci Dogmatica ajut la desvrgirea creqtinului, transformndu-l dup modul
divin prin expunerea dogmelor. Nu se poate desprli domeniul cugetrii, reflecfiei, deci
al teoriei, de credinfa vie, care e supunere gi comuniune ce ia nagtere n realitatea unei
ntlniri a omului cu Dumnezeu3o.
O alt obiecfie e c Dogmatica face arid subtil, teoretic gi abstract expunerea
vi e, nvi ortoare, a Cuvntul ui l ui Dumnezeu, i ntel ectual i zndu-l n pri mul rnd,
'printrb
,,sistematizare
brutal qi o analiz nemiloasl' gi
,,falsificnd"
astfel spon-
taneitatea Evanghelieirl. Un scriitor profan cercetnd Sumrna lui Toma de Aquino a
zz
Emile Boutroux, Science et Religion dans ln Philosophie contetnltoraine, a 80-a mic., Paris, 1925, p.286 etc.;
MoraLe et Religion,Paris,1925, pp. 19-23 etc.
23
E. le Roy, Le problme de Dieu,Paris, 1929, pp.308-309 etc.
24
Paul Ortegat. Philosophie de la Retigion, Paris, 1938, p.224sq.
25
E' l o ?nw , rn ri r n ?f l 4
zo
E. Boutroux, Moral e et Rel i gi on, p.23.
27
Emi l e Boutroux, Sci ence et Rel i gi on, p.286.
28
Tomy FaIlot, Le liztre de l'Action bonne, ed. a V-a, Paris, 7924, p.33.
2e
Cf. Vl . Lossky, Essni sur l a Thol ogi e Mysti que de l ' Egl i se d' Ori ent,Pari s, 1944, p.6.
30
Obiecge nlturat chiar de E. Brunner, care o formule az,, Op. cit., p.9
37
l bi dem,pp.T-8.
19
' 7eo[ogi a
' Dognutk;r $cnera[
sau
' Pri nci f
i d[
,i
Si n6o[i c
excl amat:
,,Ce
extraordi nar de compl i cat... gi cnd te gndegti c toat aceasta a
i eqi t di n Evanghel i e, care e att de si mpl !' 32.
Putem aminti ns qi de cuvntul Domnului:
,,Te
laud pe Tine, Printe, Doamne
aI cerului
5i
al pmntului,'cd ai ascuns acestea de cein[elepfi gi le-ai descoperit pruncilor"
(Mt6, z).
La aceast obiecfie rspundem c e gregit s se compare
Si
s se pun n
opozifie Biblia cu Dogmatica. Disciplina aceasta nu caut sub nici o form s
ia locul Descoperirii dumnezeiegti, ci dimpotriv, ea gi gseqte temeiul,
mndria gi rafiunea existenfei ei, chiar n aceast Descoperire.
Se mai arat c Dogmatica ar interpune ntre credinciogi gi Cuvntul
lui Dumnezeu autoritatea interpretativ sistematizatoare (Biserica) sau, la
protestanf i, dogmatistul nsugi.
Dar aceasta e normal: subiectul gi spafiul Dogmaticii e Biserica; ea
trebuie s reflecte adevrul primit gi pstrat de Biseric, propovduit gi aprat
de ea.
1.2.5. Irolosul Teologiei Dogrnatice
Ei
Sirnbolice
Folosul acestei discipline reiese cu prisosin! din ceea ce ea gi propune: s
lmureasc nv!tura Bisericij" sb fundamenteze cu argumente din Sfnta Scriptur,
di n Sfnta Tradi Ei e gi di n rafi une, aprnd adevrul dumnezei esc
Ai
feri ndu-l pe
cregtin de eroare. Ea l face pe cregtin contemporan cu izvoarele Dogmaticii gi le
mb ac pe acestea cu veqmntul contemporan lui. Ea pune n mna celor care stau n
slujba nvftoare a Bisericii gi n a acelora care cuget, un ndrumtor, un lumintor,
a crui lumin e cu att mai vie, cu ct rspunde nevoilor sufletegti ale epocii, vorbind
oamenilor limba lor33.
Dogmatica ne d cunogtinfe despre nv!tura Bisericii, ca ndrumtor gi straj
a dreptei credi nte, pentru toate cel el al te di sci pl i ne teol ogi ce, fi i nd farul cel mai
putemic, de a crui lumin nu se poate lipsi nici una dintre ele.
Ea rspunde din plin acelor credinciogi la care predomin setea de desvrgire,
n care e gi unitatea de gndire.
$i
aceast unitate nb poate avea dectmbrlignd cu
privirea minlii un orizont nemrginit, de pe piscul nalt al gndirii, de unde poate
avea o vedere de ansamblu.
Aceast nevoie au simfit-o mai viu dect oricnd cregtinii din epoca prigoanei
pgne, care, prin cuvntul genialului Origen au putut arta superioritatea infinit a
concepfiei cregtine despre lume fa! de cea a cugetrii vechi.
Pe urmele lui au mers nenumralii strlucifi gnditori cregtini, ca gi smerifii
dogmatigti ai tuturor timpurilor.
Munca lor nu a avut numai rezultate teoretic-speculative, ci ea a contribuit ntr'o
mare msur l a desvrgi rea cregti ni l or - membri ai fami l i ei gi ai statul ui -, care
32
Les souvenirs du peintre Foumier, crtatnQuestions actuelles,apud L. de Grandmaison,Le dogme chrtien,
sa flahe, ses
fornrules,
son daeloppement; ed. a II-a, Paris, 1828, p. 67.
33
Emi l Brunner, op ci t.,I, p.30.
20
-: i i . : el e
Benerq[ Li
'[st
ori a'I ologie i''D o|m s tu e
;
i Sm6 o[i c e
au luptat pentru realizarea marilor comandamente sociale ale fiecrei epoci, n spiritul
Religiei desvrgite aduse de nsugi Fiul lui Dumrtezet), Mntuitorul lumil.
1.3. Isronur Tnolocrnr Doct-rl\rcn
Sr
Srxsor.lcn
1.3.1. Irnprlirea istoriei Teologiei Dognratice
h"pa
ce am v,zut ce este Dogmati ca qi am avut o pri vi re de ansambl u asupra
L,f rostului ei n Teologie gi n viata cregtin n general, se ridic o serie de probleme:
care sunt originile acestei discipline, n ce chip a evoluat ea pn n vremea noastr gi
sub nfluenta cror factori (mediul istoric, intelectual, raporturile cregtinismului cu
Statul etc.)?
n schila pe care o vom nffiga
9i
n care splendoarea unora dintre incomparabilii
cori fei gi mari nai ntagi ai dascl i l or de Teol ogi e Dogmati c de azi ati nge zri l e
Descoperi ri i dumnezei egti , trebui e s notm de l a nceput c dezvol tareagti i nl ei
dogmati ce are mai mul te etape. El e sunt nsemnate n chi p deosebi t att dup
feluritele confesiuni cregtine, ct gi n snul aceleiaqi confesiuni.
La romano-catol i ci , de pi l d, mprfi rea cea mai obi gnui t a acestei i stori i
a dezvoltrii Teologiei Dogmatice cuprinde trei epoci: patristic, scolastic, modernr4.
La ortodocgi nu afl m o mprl i re acceptat de tol i teol ogi i . Astfel , greci i 35
mpart de obi cei i stori a Teol ogi ei Dogmati ce n dou peri oade: a Sfi nl i l or Pri n[i
pn l a Sf. Ioan Damaschi n gi cea de l a Sf. Ioan Damachi n pn n zi l el e noastre.
Ins de la sfrgitul epocii patristice gi pn azi s'a ntmplat un eveniment de
o nsemntate deosebi t, care poate fi consi derat ca o pi atr de hotar ntre dou
peri oade dogmati ce: apari fi a n veacul al XVII-l ea a acel or Mrturi si ri de credi nl ,
aprobate de ntreaga Biseric Ortodox gi care preczeaz nv!tura dogmatic a
Bisericegti de Rsrit. Aceste Mrturisiri,
- gi ndeosebi aceea a Mitropolitului Petru
Movi l - nsemneaz o nou etap n i stori a dezvol tri i doctri nare a Bi seri ci i
Ortodoxe. Teol ogi i greci i nu
l i n
ns seama 69 sn3.portanfa acestei Mrturi si ri i
ndreptfegte pe teologii rugi37 gi pe teologii romnir8 s mpart Istoria Dogmaticii
Ortodoxe n trei perioade: prima pn la sfrgitul epocii patristice (pn la Sf. Ioan
34
Cf. d. p. B. Bartmanry Prcis de Thologie Dogmatique, frad. de Marcel Gautiet Mulhouse, 1938, ed. a ll-a,
vol. I, p. 87 sq.
35
Vezid.p.HristuAndrutsos,DtgmaticaBisericiiOrtodoxeRisritene,had.rom.,Sibiu1930p.29-30.
16
^.
Jo
Dimitrie Balanos, prof. la Facultatea de Teologie din Atena,
' H
M1vrrcr1
' Ercr1oitr
rcai ai o1:oe rg
trg Treoq rag Maq
'Ercxqoao
n
'Entot4govrrcrl
Enetrlqig tilc @eoyLrcr1c L1or;c, 1939-40, Atena, n
extras, p. 8, unde numegte Mrturisirea Ortodox: o simpl catehez (Fia rcatqXrlorq).
37
Macai re, Thol ogi eDogmat i queor hodoxe, t rad, . deunrus nf ranf uzegt e, t . I , Pari s, 1860, pp. 43-81.
38
Dr Iosif Ol au, Mnnual dc Teologie Dogmatic, cit. pp.30-41 qi Curs de Teologie Dogmatic pentru anu I
IV de Prof. Ioan Mihlcescu, Bucuregti 1936, dactilografiat, alctuit de studentul teolog Gh. T. Tilea (dup
prelegerile profesorului pp.53-60)
zl
1"eo[ogra' Dogmtti c
l e
nera[ sa u 2ri nci pi ,l
ti
Si m6o[i c
Damaschi n); a doua pn l a Mrturi si rea l ui Petru Movi l ; a trei a pn n zi l el e
noastre.
l.3.2,lterioada I
(cle
la l3rba$i r\postolici prr la Sf. Ioarr Danrasclrirr)
n aceast perioad nu poate fi vorba de o sistematizare aobiectului Teologiei
Dogmatice sau de o deosebire a lui de celelalte obiective ale cercetrilor didasclilor
cregtini din acea vreme.
Totugi, gndirea cregtinncepe s se cristalizeze; prilejul e dat att de prigoane,
de atacurile din partea iudeilor, ct mai ales din partea pgniloa iar dup triumful
cregtinismului, de nevoia de catehizare gi mai ales de ereziile ivite.
Brba.tii Apostolici pregtesc sintezele veacurilor urmtoare, accentund cuvintele
Scripturii gi aplicndu-le la viaf. Apologe{ii tlcuiesc doctrina filozofic a Logosului,
iar controversigtii (Sf. Irineu, Tertulian, Sf. Hipolit), au luptat mai ales mpotriva falsei
nfelepciuni profane.
Pri mel e ncercri de si stemati zare a gndi ri i cregti ne l e datorm gcol i i di n
Al exandri a. Cl ement Al exandri nul (t zzo) este pri mul care aduce di n pgni sm o
formafi e fi l ozofi c (mai al es stoi c), cu care mbrl i geaz mari l e probl eme al e
cregtinismului ntr'o trilogie celebr: Ayoq llqrotqrentrrcq (cohortatio ad gentes, o
Apol ogi e), l l atayr.ryq (Logosul ca dascl al Moral ei ) gi l tqri rpata (covoare,
amestec, diversitate colorat, treptele gnosticului cregtin). Dar capodopera ncercrilor
de sistematizare din aceast epoc gi una dintre cele mai nsemnate ale creqtinismului,
o datorm marelui Origen (+ zS cu scrierea lkgl aq1v (De Principiis - nv!turile
de temelie ale Cregtinismului), n care elementul filozofic are ntietate.
Aceast oper genial este precoce dintr'un punct de vedere: marile probleme
nc nu fuseser frmntate gi Biserica nu se rostise nc prin sinoadele ecumenice.
De aceea, o parte dintre nvfturile sale nu au fost primite, ci au fost osndite de
Biseric (la Sinodul al V-lea ecumenic).
Acest tratat, oper genial n unele privinfe gi defectuoas n altelg e o adevrat
,,summ"
n toat puterea cuvntuluiss. El cuprinde
4
crfi: Cartea I trateaz despre
persoanele Sfintei Treim, despre Angelologie, despre astrele nsuflefite. Cartea a II-a
expune Cosmologia gi Eshatologia lui Origen. Cartea a III-a e nchinat Filozofiei sale
morale, iar Cartea a IV-a vorbegte despre Revelafie, Inspirafie, Ermeneutic. Lucrarea
ncepe cu un Prolog gi se sfrgegte cu o recapitulare general. Tot lui Origen i se datoreaz
marea oper apologetic Kat KAoou (Impotriva lui Cels).
Dintre Prinfii gi Scriitorii bisericegti greci din epoca patristic i mai amintim pe
urmtorii:
Sf. Atanasie cel Mare (+
lZ
i datorm celebrele Cuantrimpotriua arienilor
gi tratatul l l egi " trl S evavOqreni oer^rv to Ayoq (De i ncarnati one), n care pune
temel i e tare hri stol ogi ei secol el or vi i toare. Sf. Vasi l e cel Mare (+
l Z
ne-a l sat
tratatele sale mpotriva lui Eunomiu gi Despre Duhttl Sfnt ctre Amfilochie, Sf. Grigorie
de Nyssa (t dup
394),
t\oyoc rcatr11ttrcq p.yag, (n care se ocup de Sfnta Treime
3e
Cf. F. Cayr, Prcis cle Pntrologic.., t I, (Paris, 1927), p.190.
22
Tstoria 1'eo[ogiei
'Doam
otice
ti
Simho[i. e
: r5rr! crearea l umi i , de hri stol ogi e gi de soteri ol ogi e. Di n opera Sf. Gri gori e de
,
t
-
. =.., Teologul nu vom aminti dect cele cinci Cuantri telogice (XXVI-XXXD
::
-::a
:robl emel or ni ceene. Sf. Chi ri l al Ierusal i mul ui (f
386)
ne-a l sat cel ebrel e sal e
:.j:=:Eze. z3 la numr (18 ctre cei care se pregteau pentru primirea Sfntului Botez,
.'.
t t,,-'topvouq
gi
5
ctre cei boteza$ de curnd Mu<rtayoymal nqroc veoQetotouq
-
:=:= e\pune principalele nvfturi cregtine. Sf. Chiril al Alexandriei, (t
444)
a expus
:
-
.,:.emele hristologice n
5
crfi, Kat Neotoqriou, are 17 mpotriva antropomorfigtilor,
-
-:
::tlul lleq. trle e v llveprrtr rca. az\10e a ngoarcuvrloeroq (Despre nchinarea n
-"-.-
si adevr). Infl uenfa neopl atoni smul ui s' a mani festat ptrterni c n scri eri l e l ui
: : =si u, epi scop de Pt ol emai s ( t
4r o)
gi mai al es n oper el e epocal e pst r at e sub
-
-::"ele
Sf. Dionisie Pseudo-Areopagitul, dar care dateaz de prin veacul al Vl-lea
: ::a
;3o),
dintre care amintim'. Despre numele diaine, Despre ierarhiq cereasc gi desTtre
,:--.,;i n pmnteascd, Despre Teol ogi a mi sti c, etc.; de asemenea, s' a mani festat gi n
:era neoplatonicului Nemesiu de Emesa (n Fenicia, tritor la nceputul veacului al
'.
-.ea), n lucrrile sale: Asupra naturii omului gi Despre suflet.
Aristotelismul s'a introdus n Teologia cregtin mai ales cu scrierile lui Leontiu
:t Bizan! (t
542),
care a avut o mare influenf asupra Hristologiei; dar dintre lucrrile
--e
nu putem aminti dect cele Trei crlimpotriua Nestorienilor
Ei
Eutihienilor.
Prescurtri al e dogmel or cregti ne ne-au Isat: Feri ci tul Teodoret al Ci rul ui
-
r3o)
n cartea aY-a, di ntr' o oper mare, i mpotri ua erezi i l or, gi i nti tul at Expunere
:'--:cttrtat a dttmnezeie7tilor dogme, n z3 de capitole; amintim gi pe Atanasie Sinaitul,
:atriarhul Antiohiei (56r) cu asaExpunereprescurtatd a credinfei ortodoxe, n zo ntrebri
r. rspunsuri .
In Apus, vredni ci de ami nti t sunt, di n punctul de vedere al i stori ei dezvol tri i
iogmatice, urmtorii Prinli gi scriitori bisericegti: Sf. Irineu (t pe la zoz\, care a scris
E,\ey1o< rcai avatgonr rrlq
$reuarvuprou
yvoec,.r (Argumentare qi respingere a
qnozei
mincinoase), n care formuleaz argumentul celebru al prescripfiei ereticilor,
care va fi reluat de Tertulian qi chiar de un Bossuet, peste r5oo de ani, precum gi teoria
recapitulatiei,
,,avan<tQa\.ataotq
tr.rv nvtr.rv". Tertulian (i zzo-z3o), cel mai mare
pol emi st di n pri mel e veacuri al e creqti ni smul ui , ne-a l sat cteva di ntre cel e mai
i nteresante tratate di n punct de vedere dogmati c, n form pol emi c, ca de pi l d
De prescri pti one haereti corum, De ani ma, De resurrcti oue carrti s, De carne Chri sti ,
Adaersus Valentinianum, Aduerats Marcionem, etc. Sf. Ciprian (t 258), mare organrzator
gi mare conductor, accentueaz unitatea Bisericii (n De uni.tqte ecclesiae) etc. Spirit
speculativ, Sf. Ilarie de Poitiers, supranumit
,,Atanasie
al Apusului" (t
166),
compune
un tratat de rz cr[i, Adaersus Arianos de Trinitate sau De
fide.
Fericitului Augustin (l
43o)
i datoreaz cregtintatea cteva dintre operele dogmatice care au influenlat n
chip incomparabil ntreaga Teologie apusean a evului mediu. Cele mai nsemnate
din acest punct de vedere sunt cteva dintre scrierile sale antipelagiene (De nstura et
grati a, De spi ri tr.t et l i tera), mpotri va semi pel agi eni l or (De grati a et l i bero nrbi tri o,
De corrupti one et grati a, De praedesti nati one Sanctorum), apoi un fel de catehi sm,
Enchi ri di on ad Laurentum si ae de
fi de,
spe et cari tafe, precum gi un al t manual , De
doctri na chri sti ana, unul di ntre cel e mai mari tratate Despre Sfnta Trei me (De
Trinitate libri XV), gi, n sfrgit/ un mare tratat de filozofie a istoriei avndu-l n
centrul ei pe Iisus Hristos, De ciaitate De, n zz de crti (Amintim n treact c ideea
va fi reluat de Bossuet; o regsim la cronicarii noqtri gi la nenumrafi cronografi
strini, ba chiar la unii gnditori contemporani, ca Nicolae Berdiaev, n Der Sirut
23
' 7' eo[ogi a l Dognari
(j enerah sau ?ri nci pi o[
i
Si n\otk
der Geschichte, de pild). Vincenliu de Lerini (t c.
45o)
ne-a dat cele mai ptrunztoare
formule despre dezvoltarea adevrului cregtin n celebrul su Commonitorium pro
cathol i cae
fi dei
anti qui tate et uni aersi tate ada. profanas omni um haereti corum noui tates,
unde gsim gi renumita definilie a Tradiqiei cregtine:
.quod
semper, quod ubique,
quod ab omnibus creditum est".
Acumncep s apar acei compilatores sau sententiarii, care vor predomina n
nv!mntul evul ui medi u: Ghenadi e Masi l i anul (I
+g,
cu tratatul De
fi de
seu
dogmatibtts ecclesiasticis; la nceputul secolului VI, Fulgenliu din Ruspe scrie De
fide
ad
Petrum seu de regula aerae
fidei,
iar dup el, Isidor de Sevila (+
$6)
compune Sententiarunr
siae de summo bono libri lII, luate mai ales din scrierile Fericitului Augustin gi ale Sf.
Grigorie cel Mare, care vor rmne la temelia marilor tomuri de sentinte ale evului
mediu.
Cel din urm dintre Sfinfii Prinli care sh ocupat de problemele dogmatice e gi cel
care a sintetizat gi sistematizat gndirea lor ntraripat: Sf. Ioan DamaschirL care a
binemeritat supranumele de
,,Printele
Dogmaticii cregtine"
S
pela754).
Dogmatica sa e numai a treia gi ultima parte din marea sa lucrare intitulat
Fnthna umogtinte|llrlyq yvcio!oq/ compus din: r. T <poooQrcc., z.lIe ql aiqor^rv,
gi
3.
Dogmatictt, intltulaf de autor
'ErcooLg
rcqrnfoD ntotr"i,q (Expunerea exact a credinlei
ortodoxe, tradus n latin prescurtat prin De
fide
orthodoxa).
Cuprinznd giCapitole
(capete)
filozofice,
cate formeaz dialectica Aristotelic gi apoi
un tratat asupra ereziilor, Fntna cunogtinfei e o adevrat
,,summa"
a cugetrii
patristice rsritene gi cea dinti care apare n cregtinism, imitat fiind apoi de-a
l ungul ntregul ui ev medi u.
In formule clare gi mbinnd elementele filozofiei Aristotelice (predomi-nante
n hristologia Sfinfilor Prin1i, pe care o dezvolt n chip deosebit), cu cele platonice,
consacrate de epoca patristic, Sf. Ioan Damaschin reugegte s dea o sintez exclusiv
cregtin, n care metoda qi terminologia filozofic se profileaz foarte discret (spre
deosebire de scolasticii apuseni, robifi filozofiei).
Iat n cteva cuvinte cuprinsul acestei opere care a dominat toatfbologia
cregtin a veacurilor urmtoare qi e actual gi azi n bun parte: are
4
prfi. In partea
I trateaz. despre Dumnezeu n Sine gi n raport cu lumea; partea a II-a expune
Creatia, Angelologia, Antropologia, Providenfa; n partea a III-a dezvolt Hristologia
gi Soteriologia; iar n a IV-a chestiuni foarte variate, teologice gi cosmologice. Lipsesc
capitolele despre Biseric, despre har gi despre Taine (afar de Botez gi Euharistie). In
afar de Prinlii greci, a cror cugetare o expune magistral pe temeiul logicii (nu
metafi zi ci i ) l ui Ari stotel gi pe temei ul ctorva i dei mari
pl atoni ci ene,
el se mai
folosegte de un singur Printe apusean (Sf. Leon cel Mare). In Apus a ptruns prin
traducerea l ui Burgundi u de Pi sa, n Rsri t a fost tratatul pri nci pal de Teol ogi e
Dogmatic, care a stat Ia temelia cugetrii qi vielii religioase cregtine, ncepnd chiar
din veacul compunerii lui (cam la
5o
de ani dup moartea Sf. Ioan Damaschiry fiind
tradus n limba slavon pentru slavii din Miazzi).
Dogmatistul Macarie socotegte pe drept cuvnt aceast perioad ca fiind cea
mai nsemnat din istoria Dogmaticii cregtine, nu n toate cazurile din punctul de
vedere gtiinlific sau sistematig ci din acela al cuprinsului. ntr'adevr, in afar de
faptul c n aceast perioad s'a fixat tradifia apostolic gi s'a format limba teologic
n lucrrile amintite, s'au cercetatn amnunfime dogmele centrale ale cregtinismului.
De acee4 aceast perioad a sinoadelor ecumenice qi a Patristicii, nu este numai perioada
24
' l stori a
7 eofogi ei ' Fogmati ctsi Smbo[i ce
::: rnai strlucit, ci gi perioada a crei boglie de creafie gi a crei adncime nu vor
:
j :ea
fi de-a pururi epui zate: e peri oada care i ntr n Tradi l i a dumnezei asc a
::e=:i ntfi i de pretuti ndeni , dar fol osi t cu predi l ecti e mai al es n Dogmati ca
-::sti n
ortodox di n toate ti mpuri l e.
1.3.3. Iterioacla a II-a
(cle
la Sf. Ioan Danrasclrirr
prr la r'rr'hrrisirea cle creclirr! a lui Petr"u Yto{il)
Aceast perioad e dominat din punct de vedere dogmatic de dou evenimente.
-.sti el ,
cu sfrqi tul epoci i patri sti ce, coi nci de pregti rea sfgi eri i uni t!i i Bi seri ci i
=cumeni ce, ncepnd di n veacul al l X-l ea, cnd se procl am
,,Fi l i oque"
n chi p
:-.rmal. Biserica Ortodox e obligat apoi s fac fa! tuturor ncercrilor de unire, la
.are o constrngea Bi seri ca apusean sub ameni nl area refuzul ui ori crui aj utor
:npotriva turcilor cotropitori gi, n acelagi timp s apere adevrul Bisericii ecumenice.
Scrierile de Teologie Dogmatic, care au urmat n aceast perioad, reflect aceast
Erij
de aprare a patrimoniului sfnt gi de autoaprare.
Eutimie Zigabenul scrie la nceputul veacului al XII-lea flavon,a oypatLrcr1,
publicat
n original o singur dat n
Jara
Romneasc, la t7ot. El combate toate
ereziile ivite pn n vremea sa cu citate din Scripturi gi mai ales din Sfinfii Printi,
fr s reugeasc a da l egtura organi c l untri c gi preci zi a Dogmati ci i Sf. Ioan
Damaschin, pe care o depgegte ca ntindere.
Niceta Choniatul sau Acominatul (t rzo6), n scrierea sa @rloauqrg Oneoo!rxc
combate acelagi gen de gregeli, adugnd argumente din rafiune. (Din z7 de crfi, numai
cele dinti
5
au fost publicate n
,,Bibliotheca
Patrum", t. XXV p.
54
sq.).
In prima
jumtate
a veacului al XIV-lea se ntmpl al doilea mare eveniment,
epocal di n punct de vedere dogmati c: di sputa i si hasmul ui . Ea va provoca mai mul te
sinoade de la Constantinopol s ia pozi[ie n aceast disputi care a desprfit odat
mai mult cele dou prfi ale lumii cregtine, rsritean gi apusean. Sf. Grigore Palama
este crai ni cul i ncomparabi l al necreabi l i tti i l umi ni i Taborul ui , al energi i l or di vi ne
celor necreate qi al dumnezeiescului Har: punct de vedere care explic putinfa de
ndumnezeire a omului, pe care apusenii nu l-au nleles gi l-au combtut prin Varlaam
Apostatuf Achindiru Gregora gi allii.
Dintre scrierile dogmatice ale Sf. Crigore Palama amintim:
,,Expunerea
credinlei
ortodoxe",
,,Capitolele
filozofice, Teologice.., etc.": cele trei triade de tratate mpotriva lui
Varlaam:
,,Tomul
aghtioritic",
,,Dialogul
Tofanis",
,,Despre
lucrrile dumnezeiegti qi
mprtgirile de ele", cele patru
,,Tratate
mpotriva lui Gregora", etc.
Tot n acest veac scri e una di ntre cel e mai frumoase crfi al e acestei epoci
Nicolae Cabasila, Vialan listts Hristos. La nceputul veacului urmtor Sf. Simeon al
Tesal oni cul ui compune Expl i carea si mboal el or sfi nte al e uedi nfei cregti ne ortodoxe gi
Di al oguri l e bi seri cegti asupra uni cei rel i gi i adeurate a l ui Ii sus Hri stos. La cererea l ui
Mahomed al ll-lea, Ghenadie Scolarul scrie Mdrturisirea credinlei ortodoxe gi pure n lui
lius Hristos. Meletie Pigas ne-a lsat un Catehism, iar Ieremia al Illea al Constantinopolului
scrie cele trei epistole dogmatice ctre teologii protestanti din Wittenberg (ntre r57r
qi r58r).Amintim n treact unele scrieri speciale scrise n Rsrit pentru respingerea
credinfei papistage gi protestante:
25
Teofogia
/Dogmatic,i
Scneraf
sau ?rinci?i[
Ji
Sn6o[c
a) mpotriva nv!turii Filioque au scris: Fotie al Constantinopoiuiui (veacul
al lXlea), Eustratie al Niceei (sec. XII), Grigore Palama gi Nil Monahul (veac. aI XIV-lea).
b) Impotriva primatului papat avem scrierile lui Nil gi ale lui Varlaam Calabrihrl
(care apoi a apostaziat), n veacul al XIVlea.
c) Impotriva erorilor latinilor n general au scris mai ales: Nichita Pectoratul
(sec. XI), Gheorghe, Mitropolitul Corfului, (n veacul al XII-lea), Grigore al Ciprului
(veac. al XIII-lea)
9i
Macarie al Amirei (veac. al XV-lea).
d) Impotriva protestanlilor avem scrierile lui Gabriel, Mitropolitul Filadelfiei
(sec. al XVI-lea)
9i
Zenovie, monah din Novgorod (sec. XVl).Romano-catolicismul gi
protestantismul au produs ns o tulburare aga de cumplit n Biserica Rsritean
nct a fost nevoie de intervenlia ei energic spre a stvili atacul celor dou confesiuni
cregtine pentru cgtigarea sufletelor ortodocgilor.
Evul mediu nu e o epoc de ntuneric complet pentru Biserica Rsritean.
Dar pe cnd Biserica Apusului atingea culmea mririi ei, Rsritul ortodox agoniza
vitejegte, silit s cedeze pas cu pas nvalei turcilor.
$i
pn n cele din urm, toate
fri l e
ortodoxe au fost cuceri te cu sabi a, afar de pravosl avni ca Rusi e. Leagnul
cregti ni smul ui a fost devastat gi ntreg Ori entul cregti n trecut pri n foc
Ai
sabi e,
depopulat gi descregtinat. E o minune dumnezeiasc supra-viefuirea acestei Biserici
aga de crunt lovit n nsgi inima ei.
$i
e vrednic de aducere aminte drnicia Trilor
Romne fa! de tot Rsritul cregtin, ca gi faptul c tiparnifele lor au dat crfi tiprite
n limba tuturor neamurilor ortodoxe, pn gi pentru arabi gi georgieni. In sprijinul
Rsritului ortodox a venit apoi marea aprtoare a Ortodoxiei, Rusia pravoslavnic,
ale crei danii masive au mngiat Bisericile Rsritului, pn departe, ajutnduJe
s se redreseze.
Att Bi seri ca Protestant ct gi cea Romano-catol i c mai al es, au cutat s
profite de slbiciunea Bisericii Ortodoxe, ai crei fii formaserzidul de aprare al
Apusului, la adpostul cruia acest Apus a putut s propgeasc n linigte gi belgug
sub toate aspectele vielii, Isnd posteritfii opere gi monumente care fac obiectul de
admi rafi e al l umi i ntregi .
Imprejurul Patriarhiei ecumenice de la Constantinopol s'au format dou tabere
care gi disputau prada: de o parte partida romano-catolic, n frunte cu ambasadorul
Franlei, iar pe de alta cea protestant, condus de reprezentantul Olandei. Actiunea
lor de convertire cuprindea toate
!rile
ortodoxe. Infiintarea ordinului iezuililor
+So),
care au mpnzit Biserica Ortodox cu o retea de gcoli, rspndind nenumrate tiprituri
de propagandi institute de propagand4o gi colegii4l pentru atragerea orientalilor gi
o acfiune condus cu statornicie timp de veacuri a adus, cu ncetul, n mrejele romano-
catolice o parte dintre ortodocgi. Se gtie de pild, c mu\i dintre fiii Bisericilor Ortodoxe
din Orientul apropiat, apoi rutenii (n sinoadele
linute
la Brest n anli
ry93,
r5g5, r.596
gi 1599) ca gi o parte dintre romnii transilvneni (la tToo), au primit unirea cu Roma.
Di n partea 1or, protestanfi i nu s' au l sat mai prej os. Tragi ca i stori e a vi efi i
Patri arhul ui Chi ri l Lucari s care, pentru a putea s l upte mai cu succes mpotri va
romano-catolicismului, sh aliat cu protestantismul gi lipsa lui de curaj, n mprejurrile
date, de a lua atitudine hotrt mpotriva Mrturisirii de credin! calvinizante,
aprut sub numele lui, la Geneva,n t6z9 - precum se gtie -, ca gi tulburarea din
De pild faimoasa
,,Congregatio
de propaganda fide", nfiinlat de Grigorie al XV-lea n 1622.
De pild
,,Collegium Graecorum", nfiin{at n 1577.
40
1I
26
Tntrolucere genera[r\
'lst
or i a Te ofogiei'I) ogm atic e
S
Sim6 o[k e
Biserica Ortodox, cu msudle luate la sinoadele de Ia Constantinopol din 1639, t64o,
de la Iagi din42 gi de la Ierusalim din16Tz,lor li se datoresc.
Prins ntre dou focuri, Biserica Ortodox sh aprat cu ndrjire, pstrndu-
gi nestricate nv!turile gi cultul ei. n acest scop i trebuiau gcoli
$i
tiprituri, pentru
ca ea s poat nnoda firul cu vechile gcoli teologice, gi s menfin cugetarea ortodox
aproape de culmile trecutului gi, pe de alt parte, pentru ca Biserica Ortodox s-gi
precizeze atitudjnea dogmatic fa! de romano-catolicism gi p otestantism.
Am amintit de corespondenla lui Ieremia al Illea cu teologii din Wittenberg.
Amintim de asemenea Mrturisirea att de interesant din unele puncte de vedere a
lui Mitrofan Critopulos (publicat n 1625, n Helmstadt). Dar cel care avea s mplineasc
integral programul de autoaprare a Bisericii Ortodoxe, avea s fie fiul de voievod
romn, Petru Movil, Mitropolitul Kievului. El a redeschis gi reorganizat Academia
Teologic din Kiev, a nfiinfat o tipografie n oragul su de regedin!, a reorganizat
Bi seri ca, avnd gri j de Bi seri ca Ortodox de pretuti ndeni ,
gi a al ctui t vesti ta
Mrturisire ortodox, primit apoi de ntreaga Biseric drept credincioas.
ntruct ntrirea Bisericii gi precizarea atitudinii ei dogmatice faf de celelalte
confesi uni cregti ne a nsemnat un moment de renagtere a Bi seri ci i noastre
qi
a
cugetri i ei teol ogi ce, Mrturi si rea Mi tropol i tul ui Petru Movi l e socoti t drept
piatr de hotar a celei de a III-a perioade dogmatice.
1,3,4', l'erioacla a III-a
(De
la Ylr'hrrisirea cle creclitr| a lui Petnr Ylo.0il
prr n zilele noastre)
Perioada a III-a a Istoriei Dogmaticii creqtine ncepe cu Mrturisirea de credinf
a lui Petru Movil gi se continu pn n zilele noastre.
Nu dm ni ci un fel de l muri ri despre cel e dou Mrturi si ri pri nci pal e al e
Bisericii noastre, a lui Petru Movil gi a lui Dositei, deoarece ne vom ocupa de ele
ntrn capitol special, nchinat lor. Amintim numai c prin Mrturisirea lui Dositei,
Bi seri ca rsri tean i a cunogti n! depl i n a deprfi ri i categori ce de confesi unea
protestant; dar numai de ea, nu gi de cea romano-catolic; pe cnd Mrturisirea
Ortodox (a lui Petru Movil) este oglinda vegnic credincioas
gi actual a unei triri
ceregti pe pmnt, integrnd Dogmatica n experien{a dumnezeiasc gi omeneasc,
n acelagi timp prin ncadrarea desvrgit a vielii ortodoxului n cele trei virtufi
teologice: credinfa, ndejdea gi iubirea! Dac n Mrturisirea lui Dositei avem nscris
o pagin de slav a Bisericii Rsritului are, fiind omul durerii, Iovit gi disprefuit de
tofi, a reac{ionaf totugi, ca un organism viu, atunci cnd cangrena ereziei protestante
a ameninfat-o, gi care se reactualizeaz numai n momente asemntoare, n Mrturisirea
Ortodox avem congtiin{a ortodox de ieri, de azi qi de totdeaun4 vegnic actual, vegnic
vie, oglindit sub specia eternitfii gi n care e artat poziliaei fa! de oricare confesiune
(ori cult) eterodox, dincolo e limitele de timp gi de spatiu'42.
42
N. Chi l escu, prof. agregat l a Facul tatea de Teol ogi e di n Bucuregti , O di sptLt dogmati c tl i n secol ul al
XVIII-l ea, l a care nu l uat parte Dosi tei n l erusal i mu.hLi , Constati n Brfurcoaennt
si
Anti m Izti rennul , (extras di n rev
,,Biserica
Ortodox Romn", an. LXIII, 1945, nr 7-8, iulie-augusf, pp.21-22)
27
Teo[ogia
/I)ogmatic
$enua[
sau lPrincipidf
i
Sim6o[ic
Lucrrile de Teologie Dogmatic aprute n Biserica Ortodox dup Mrturisirea
de credinl a lui Petru Movili unitare prin credinfa pe care o mrturisesc, lemprfim,
mai jos, dup
!rile
n care au fost scrise. Astfel avem;
a) Lucrri de Telogie Dogmatic sau Simbolic, rusegti, (care n bun parte au
fost compuse n latineqte, aga dup cum va arta titlul lor, nvfmntul teologic fiind
predat :r Academiile Teologice rusegti exclusiv n latinegte, :rainte de Teofan Procopovici
gi ctva vreme dup el)+1.
Iat tratatel e de Teol ogi e Dogmati c mai pri nci pal e care au vzut l umi na
tiparului: Teofan Procopovici este, fr ndoial, personalitatea cea mai proeminent
din perioada veche a Teologiei rusegti, att prin rolul su n reformele bisericegti ale
Iui Petru cel Mare gi pentru noua di recl i e pe care a dat-o studi i l or teol ogi ce n
Academia de la Kiev (dezrobindu-le de sub nrurirea scolasticii, care era tot att de
curent ca gi n gcolile apusene), ct gi prin schimbrile pe care le-a introdus n studiul
Teologiei Dogmatice propriu zise: a desprlit aceast disciplin de Teologia Moral,
a fixat un nou plan Teologiei Dogmaticg dndu-i o mprlire valabil pn n zilele
noastre (n dou pr[i: n partea I-a tratnd despre Dumnezeu n Sine Insugi, iar n
partea a II-a despre Dumnezeu n raport cu lumea, adic De Deo ad intra qi De Deo ad
extra) gi, n sfrgit n locul mozaicului de probleme tratate, a introdus metoda tratrii
sistematice, n care chestiunile au o legtur luntric, organic.
Romano-catolicii nu-i iart faptul de a fi pus capt domniei scolasticii seci n
gcolile teologice ruseqti; de aceea l acuz de protestantism, mai ales pentru motivul
c n vasta lui bibliotec donat Seminarului din Novgorod se gseau n majoritate
cr!i protestante...4a
n Rusia este socotit drept
,,Printele
Teologiei Sistematice" rusegti4s. n cei 16
ani de profesorat Ia Academia Teologic de la Kiev
$7rr-1726)
el a lsat un mare tratat
de Teologie Dogmatic, terminat de Mitropolitul Samuil Mislavski al Kievului gi
publicat la o
jumtate
de veac dup moartea lui (n r78z),laLepzig.
Intre Teofan Procopovi ci gi Fi l aret Drozdov care nseamn o al t etap n
istoria Teologiei Dogmatice ruse, avem de notat: tratatul lui Iacint Carpinski, publicat
n latinegte (Compendium orthodoxae doctrinae..., Lipsia
ry86);
al lui Silvestru Lebedinsky
(publicat n q99 qin r8o5, cu titlul: Compendium Theologiae classicum didactico polemicum
doctrinae orthodoxae christianae..); al lui Irineu Falkovski (Christianae, orthodoxae, dogmatico
polemicae Theologiae, olim a clariss. airo Theoph. Procopot:icz ejusque continuatoribus adornatae,
compendium..., Moscova, rgoz); al lui Teofilact Gorski, (Orthodoxae orientalis Ecclesiae
dogmata, seu doctrina Christisna de credendis..., Petrog., r8r8); precum gi urmtoarele
Iucrri publicate n rusegte: Prescurtare a Teologiei cregtine de Platon al Moscovei,
(predat mogtenitorului tronului rusesc
Ai
publicat de mai multe ori), n
3
prfi,
43
O scurt bibliografie: pentru epoca mai veche se poate consulta Macaire, Thologie Dogmatique orthodoxe,
pp. 65-81; A. Palmieri, Op. cit.,I, pp.138-180; Martin
luge,
Theologia Dognntica Christianorum Orientalium, t.
I, Pari s, 1926, pp.546-630; Prof. Pr. P Svetl ov, Ce s cti mnTeol ogi e? (Indi cator si stemati c), trad. de Prof.
Icon. Serghi e Bej an
9i
Const. Tomescu,716 p., publ i cat l a sfrgi tut traduceri i operei acel ui agi , na!tura
cregti rt n exp urterea npol ogeti cd, vol . I. Pentru epoca modern, vezi Von Radl ofl Russi sche Phi l osophi e,
col .
,,Jedermanrrs
Bcherei ", Bressan, 1925.
,,Ostl i ches
Chri stentum", Dokumente
,
2 vol ., col . ,,Unam
sanctam", Pari s, L939; etc., etc.
4
D.T.c
,
Art. ci t., p.3s7.
4s
Macari e, op. ci t.,l ,p.72.
za
'lstoria'[eo[ogiei'Dogmatice
Si
Simbo[ke
lintre care a II-a are cuprins dogmatic; gi Teologia cretin a ieromonahului
juvenal
\fedveski (publicat la Moscova, n 18o6), n care numai prima dintre cele
5
prli e
loematic.
-
., acelagi spirif adic n spiritul rafionalist gi scolastic, moderat, degi cu fond
.-u desvrgire ortodox, au scris tratate de Teologie Dogmatic Petru Ternovskt (Teologia
)ogmatic, 1838), Antonie Amfiteaov (Teologia Dogmatic a Bisericii ort. catolice
,.isritene,
Kiev 1848) etc.), publicat de mai multe ori
gi tradus gi n bulgregte gi
{recegte46,
Macarie Bulgakov (Teologia Dogmatic ortodoxd, z vol., 1848 1853, Petersburg
etc., tradus n romnegl e, franl uzegte etc., socoti t ca manual cl asi c al Ortodoxi ei
rsritene); Filaret Gumilevski, Mitropolitul Cernigovului
(Teologia Dogmatic ortodoxd,
Cernigov, 1848 gi t865; al Il-lea tratat, cu aceeaqi reputalie ca a lui Macarie, care e
tradus n mai mul te l i mbi ); Si l vestru Mal evanski
(Teol ogi a Dogmati cd ortodox, cu
.xpunerea istoricd a dogmelor, n
5
vol., aprut ntre 1878-1898; tradus gi n romnegte
;i
mult apreciat de romano-catolicul Palmieri)+z s16.
Ni se pare potrivit s amintim aici qi cteva tratate dogmatice gi polemice,
impotriva unora dintre nv!turile deosebitoare ale romano-catolicilor gi ale protes-
tanfi l or+8 n acel agi spi ri t ca gi tratatel e de Teol ogi e Dogmati c ngi rate mai sus:
Impotriva nv!turii despre Filioque, cele ale lui Ioanichie Galiatovski (l 1868), ale
lui Adam Zernicaviu (t t69z) gi Teofan Procopovici.
mpotriva primatului papal a scris Ioanichie Galiatovski; mpotriva teoriei
anselmiene a Rscumprrii au scris: Mitropolitul Filatret A. Homiacov gi Mitropolitul
Antonie.
De momentul prefacerii Sfintei Euharistii s'au ocupat doi greci, Ioanichie (t
t7t) gi Sofronie Lihudis (I r73o), (,,Acos, sau vindecarea de mugcarea garPelui"), Sf.
Dimitrie al Rostovului(t r79o) gi renumitul profesor
$tefan
Iavorski (t tTzz).Impotriva
protestantismului au scris tratate: Teofan Procopovici, Teofilact Lopatinski g.a.
In sfrgit, o magistral expunere a dogmelor Bisericii noastre, n opozifie cu ale
celorlalte confesiuni, ne-a dat protoiereul prof. Petre Svetlov, n tratatul su, Inad!tura
cregtinn expunere apologetic, tradus gi n romneqte. Autorul, tritor n prima
jumtate
a veacului nostru, a mai scris
,,Crucea
lui Hristos", n care combate teoria anselmian a
Rscumprrii, care concord cu o monografie asupra subiectului, de Istoria Dogmelor, a
Pr. I. Orfanilki qi cu o expunere sistematic a Mitropolitului Antonie Krapovifki, ambii
contemporani cu el.
Am amintit mai sus c Mitropolitul Filaret Drozdov pune nceputul unei noi
direclii a Teologiei rusegti. Aceast direcfie fusese prevestit de un Teofan Procopovici,
de un Pl aton Levhi n gi de al l i cgi va i l uqtri l ucrtori n ogorul Bi seri ci i . Acegti a,
refuznd s mai primeasc
,,tale
quale", exterior, acei
,,loci
communes" ai dogmelor gi
nevoindu-se s triasc adevrurile cuprinse n ele, le-au expus potrivit nu cu raliunea
omeneasc, mai ales, ci cu experienfa celor tritori n Duh, adic cu a Sfinlilor Prinfi.
Filaret Drozdov este teologul rus care a ajutat cel mai mult gi n chipul cel mai
direct adncirea sensului dogmelor noastre prin trirea lor, din veacul al XIX-lea, att
A. Palmieri, op. cit.,I, p.174.
Idem, ibidem, pp. 176, 777.
Dup I. Olartu, op. cit., p.40.
46
47
48
29
'I'eofoga
'Dogmttci Scncraf
sau ?rincipnll
S
Sin6o[ic
prin scrierile sale ct gi prin viata sa, fiind considerat drept cel mai nvfat teolog din
epoca sa gi un adevrat Sfnt+s.
Expunerea diferen[elor ntre Biserica Oriental gi cea Occidentali scris n r8r3
n-a putut fi tiprit din pricina cenzurii
fariste,
n Rusia, ci n Anglia, n r83o; iar n
rusegte, de abia n r87o. n ea Filaret combtea mai ales
juridismul
romano-catolic n
ce privegte Rscumprarea. Dar nrurirea lui a fost extraordinar prin Catehismul
su, (tiprit n peste roo de edilii n roo de ani gi tradus n nemfegte/ grecegte,
franfuzeqte, polon, georgian, arab., ttar etc.), gi mai ales prin predicile gi prin
personalitatea sa adnc religioas.
Mireanul Alexei Homiacov pe care unii l socotesc drept
,,Printele
eclesiologiei
rusegti" gi care a influenfat eclesiologia cregtin a veacurilor XIX gi XX prin scrierile
Iui'.
,,Biserica
una"So gi
,,L'Eglise
latine et Ie Protestantisme du point de aue de I'Eglise de
I' Ori ent"S' , a provocat o adevrat revol ul i e n ntel esul dogmei Bi seri ci i Ia toate
confesiunile creqtine52, prin ideea central c
,,Biserica
e unitatea n iubire gi libertate...".
Cregtin cu preocupri multilateralg vrnd s cuprind toate manifestrile vielii omenegti
n trirea sa (gef al migcrii slavofile etc.), Homiacov a datorat mult mai mult formalia
sa Sfinlilor Prinli gi tririi personale, dect idealismul lui Scheling, Victor Cousin etc.,
cum afirm unii romano-catolici:3.
Cel mai strlucit ucenic al su e Vladimir Soloviev ( f rgoo), care s'a ilustrat n
istoria gndirii religioase prin problemele nalte tratate, dar care a combtut ideea
magistrului su de libertate n iubire, ca apanaj aI Bisericii Ortodoxe, pentru aceea de
autoritate, devenind un propagandist al papismului printre... romano-catolici (deoarece
cenzvra
larist
nu i-a ngduit nici lui propagarea ideilor n Rusia), mai ales prin
pamfletul su mpotriva Bisericii Ortodoxe,
,,La
Russie et I'EgIise unaerselle".
Sub influenla migcrii religioase create, o seam de mireni gi de clerici ilugtri,
mistuili de focul acelei aynnl creqtine, au adus n centrul preocuprilor intelectuale gi
sociale de azi ideile cregtine n hain teologic, mistic+ filozofic, social. Ele au atras
atenfia teologilor apuseni gi formeaz obiectul de cpetenie al preocuprilor cercurilor
uni oni ste al e Bi seri ci i romano-catol i ce, care accentueaz. duhul l or deosebi t nu
numai de al teologiei eterodoxe, ci chiar gi de acela al celei grecegti. Iat cliva dintre
exponenlii ei cei mai alegi: Nicolae Arseniev5+, Pavel Florenski55 (nscut n l88l); N.
4e
A. Pal m eri , Op ci t . , p. 1, 81.
50
Publicat n culegerea amintit
,,stliches
Christentum", cit. supra, vol. If pp. 1,-27; text rusesc, n
,,Socienniia
Alexia Stepanovicia Homiacova" (Petrograd, f.d.), pp. 32-50.
s1
Publicat dup moartea autorului la Lausanne, n 7872.
s2
Vezi Prof. N. Chilescu, Taina Bisericii n gntlirea lui Alexei Homiacou, (1804-1860), n revista
,,Biserica
Ortodox Romn", anul LXVI, 1948, nr.5-8, mai-august.
53
Yezi de pild Gordillo, Art. cit., Russie, Les Acatlmics cclsiastiques,n D. T. C., vol. XIV 1, col. 361.
54
Nicolae Arseniev a publicat, printre altele, Ostkirche und Mystik (Mnchen, 1943); Die Kirche des
MorgenlnrLdas - Weltanschauung und Frttngkeitsleben, col.
,,Gschen" ,
nr. 918, Berlin, Leipzig, 1926).
5s
Stlpul pi temelin adearulul, scrisori asupra Bisericii; o parte din Fitozofa discontinuitfii, n rtLsegte;
Strinogii Filozofiei.
30
.:rcl ucUe
Bencr^f
'lstor
ia lfeo[ogiei'I)ogmatce
Si
Sino[ice
Berdiaev56 (nscut n74); Serghierz (867-1944); Protoiereul Sergiu Bulgakovss (r87r-
79
44),
n sfrgit Vladimir Lossky5o.
Toli acegti teologi, la care adugm gi mari literafi (ca Dostoievski, Tolstoi, Rozanov,
C. Leonti ev g.a.), au frmntat probl eme al e exi stenl ei omenegti , dndu-l e sol ul i i
cregtine, - sau discutnd aceste solufii, spre a face s reias mai n relief sublimitatea
lor -, cei mai mu[i dintre ei slujindu-se de categoriile filozoficg dar mai cu deosebire de
experienfa duhovniceasc a marilor tritori tainici ai adevrurilor cregtine, marii maegtri
ai vielii duhovnicegti. De aceea, mersul lor se menfine pe culmile amelitoare ale celor
mai nalte speculafii sau se coboar pn n abisurile nebnuite ale acestei
,,fntni
de
nelinigte", cum a numit Pguy pe om.
La aceste nume trebuie s adugm pe ale ctorva, care s'au ilustratn domeniul
Simbolicii6o. n fruntea lor stau Adam Zernicaviu, cu tratatul su despre purcederea
Duhului Sfnt, Inochentie al Novgorodului
(n
rusegte)6', Ivantsov Platon6', Nicolae
Bielaev63, Alexandru Lebedev6a, Corzavin65, A. A. Golub1ov66, A. Petrovici Malgev6z,
ro
Der Sinn der Guchiche;,,Uesprit de Dostoievski", trad. din rusegte de L.
Julien
Cain, Paris, 1932; Cque
mditations sur I'existence, Parrs, 1936; Esprit et libert, Paris,7936; De ln destntion de l'honune, essni d'thiquc
paradoxale, Paris,7934; Essai de Mtaphysique eschatologiques,Paris, l945 etc. Toate discut la un nivel filozofic
nalt, din punct de vedere cregtin, problemele ridicate de Dogmatic, Filozofie gi de Filozofia Religiei.
s7
Patriarhul Serghie, aprtorul dreptei credinfe, a publicat, printre altele,
,,Qu'est
ce qu'on nous separe
des anciens catholiques?" (Revue internationale de Thoiogie, Berna,7904,pp.159-203); Are Flristos loctiitor
nBiseric?, (trad. rom., Sibiu, 1945)
9i
mai ales,,nvftura ortodox despre mnhrire" (n rusegte).
58
Din mul;imea studiilor Protoiereului S Bulgakov, amintim cteva dintre cele mai nsemnate, menqionnd
c a rezolvat, pe culmile speculafiilor teologice - gi mai ntotdeauna n sens
just ortodox -, cele mai subtile
probleme ale Dogmaticii cregtine, fiind cel mai mare gi, n acelagi timp, cel mai discutat dogmatist ortodox
al epocii noastre: Religia Omului-Dumnezeu I.n L, Fen.en.bach (1905); Lumina cen nen.scrat, contemplalie gi specula[itt
(1917); Cercetri asupra
filozoJiei
nurnelui, schi[e de
filozolie
treilnic..., Schi[e de nultura Bisericii; 1-. Petru gi
Ioan, cei doi apostoli mai bdtr6ni. 2, Dogma untican gi problenn reunirii Bisericilor. 3. Probluna Mnriologiai: Dognn
catolicd despre neinnta zdmislire gi nu!tura ortodox
(rugul
cel nestins); 4. Despre
,,filozofia moaqtelor"; Dogno
euluristic (trad. n romnegte), - toate n ruseqte. L"Orthodoxie (Paris, 1932, trad. n romnegte);
,,Mielul
lui Dumnezeu" (trad. n frantuzegte, Paris,7946);,,Paracletul" (trad. n franfuzegte, Paris,7946); Prie tenrl
mirelui gi Scorn lui lacob, (n rusegte).
s9
Lossky ne-a dat cel mai bine pus la punct tratat de Teologie Dogmatic, sub titlul Essni stu' ln Thoktgie
Mystique de l' Eglise d' Orient,Paris,1944
9i
alte studii interesante.
60
Vezi Pr. Prof. I. Mihlcescu, La Thotogie Symbolique tlu point de oue orthodoxe, (Pais, Bucuregti, 1932)
pp.297-298.
67
Theologia Polemica,4vol., Cazan,1853, n rusegte.
62
Despre Romano-cntolicism gi despre ruporturile lui ctt Biscrica Ortodox, Moscova, 1869, n rusegte; Desprc
confesiunile flpusene, ed. a IV-4 Moscova, 1906, n rusegte.
Aa^
or
Principiul pelngian n cntolicismul roman, Ca2an,1.871..
64
L. Despre nentinatn zntislire a St' intei Fecioare Maria,Yargovia, 1881, n lusegte; 2. Despre uLltul latin nl
inimii lui lisus, St. Petersburg, 1866, n rusegte etc.
6s
nadltura despre
justfcare
dup crlile simbolice luterane, comparat cu na[tura ortodor, (Moscova, 1887),
n rusegte.
66
Despre protestantism, compflrat cu Ortodoxia, Riga, 1889, n ruseqte.
67
Dogmatische Errterung zur Einfiihrung in das Verstiindniss tler orthod.ox-kntolischen Aufassung in ihrern
Verhiiltniss zur rijmischen u. protestantischen,Berlin,lS93, trad. dup rusegte
31
' 7i o[ogi a.Dogmati c (j encra[
sau,pri nci pi o[
i
Si n6o[i .
vladimir Kerenski6s,
N. uspenski6s,L.EpifanoviciTo,
vasile BolotovT,, Al. Gusevz,,
TerentievT3
etc.
E de observat c n afar de lucrrile lui Bolotov la care adugm punctele de
vedere originale
ale operelor amintite mai sus ale lui Homiacov gi gnditorilor
contemporani,
aceste ultime lucrri citate reprezint
punctul de veAere perfect
ortodox, susfinut de o erudilie remarcabil;
elenseamni
totdeauna un progres fa!
de stadiul unora dintre problemele
centrale cregtine, disputate n evul mediu cel
pulin din punctul
de vedere al formei.
Asupra aspectului
nnoit de cei trei corifei citati, vom avea prilejul s mai
reventm.
b) Manualele de Teologie Dogmatic gi Simbolic scrise n grecegte vin imediat
dup cele rusegti ca numr. Ele sunt n general cu totul deosebiie
de cele rusegti, din
pricina tendinfei
conservatoare,
care predomin n Teologia greac pn n epoca
noastr7a'
Aceast Teologie are meritul de a fi obrgia ntregii Teologii Ortodoxe^de a
fi fost bun cluz gi, oarecum, o frn pentru tendintele librale reprezentate
de alte
Teologii.
-
Aceast tendinf este afirmat exclusiv, mai ales n vechile opere dogmatice, care
dau aproape numai rezumate ale dogmelor gi o ngirare necontenit de citalii biblice
sau patri sti ce.
Aga sunt: Dogmati ca l ui Ni col ae Cursul a
$653)zs,
a l ui Vi ncenfi tt
DamodasT6,
a lui Antonie Moscopulos
e7:g-r188)77,a
Iui Eugeni, iigur,-,t (r7r6_;;;{fE
gi a lui Atanasie
din Paros (r:q,)zt.
68
vechi -cat ol i ci smul , i st ori al ui gi euot ul i al ui l unt ri crnai al es, pri ai t orl nexpunereauecl i nf ei , Cazan, Tgg4, n
ruseqte; Chestiunea ucchi-catolicilor,
rsprms lui A, Kireea, St. Petersburg,
tSo+, Ce a desprtit
5i
despnrte pn
nctrm Bisericile ortodox-orientnl gi ztechi-catol ic, lHarcov, I910.
6e
Teologia Polcmic,ed
a II-a, St.
petersburg.
1g94, (n rusegte).
70
Prelegeri de teologie polemic, Novocercasc, Ig97
Q.nrusegte).
7r
Vasile Bolo tov, Thesen ilber Filioque aon einem rttssischen Theologen,(,,Revue
internationale de Thologie,,,
1898), pp. 664-71,2.
72
Rspuns profcsorului
aechi-catolic Michaud, despre chestiunea lui Filioque gi trarrssubstariere,Harcov,
1g99.
Rspunsul oechi-catolic
In tezele nonstre dtspre Filioque gi trnnssrstanliere.
Disertalie polenicd apologetic, Cazary
7903' Ulthnul nostru cuztnt despre uechi-catolicsm gi despre apotogefii lui nqi, Cazan,1904, n rusegte.
73
Doctrina sistemotit: a uedintei luternne dup crlile simbolice luterane, Cazan, I9r0,n rusegte.
74
Bibliografie
sumar: Lo granclc Bbliogrnphie hlenique du xv]I-e sicle, maiales vol. v,
paris,
1903; A.
Palmieri, op' cit', l, pp. 7M-157; Hristu Andrutsos, Dogmatica Bisericii Ortodore Rsritene,cit., pp. 32-33;
M'
Jugie,
op' cit', vol. I, pp. 526-546;Pr. I. Mihlcescu,LaTheologie
Svmbolique,paris-Bucuregti,
1932 etc. Hr
Andrutsos, Sintbolica, trad. de
prof.
I. Moisescu, 1955
75.
N Crrrsulas, r'<irvo<pLc tf1c cqac @cooyaq cFrr\onovrl0ciocr
eLc cl$,erav tv qroo,a.rv c[r,,o;raeriry
edit. de Sergiu Raftaris, vol. I, II, Zacint,7g62.
76
Vincengiu Damodas, @ea *ri ieg Laor<na, rrtoL oqOoo{oq oygatrrcrl @eooya, p. 1230.
z_
Antonie Moscopulos,
' Enrtoptl
t{s aoy;ratrrcr1c
rcai' Egrrcrlg @eo^oyaq, publicat de G. solomos
(Chefalonia,
1851).
78
@eo,oyrrcv,
publicat de Arhim. Agatanghel Lontopulos, Venefia, 1g72.
79
Atanasie din Paros,'Enttopr;
eite m,oyq @rov trle nott-rq aoyptav petci noqc ntye,tnq;
edit. de Macarie Notara (Leipzig, 1g06).
32
' : : ; : t . t
6ener a[
Tstoria Teo[ogiei'I)ogm otrce
si
Sim\o[ice
n a doua
jumtate
a veacului trecut, influen!nd ns gi veacul nostru au scris:
\. Damalasso, Zicu Rosiss'. Dintre aceste manuale, un caracter mai deosebit l are
acel a al l ui Zi cu Rosi s, care gi propune s dezvol te nv!tura sa n aga fel nct
erplicatia gi demonstrafia sa s scoat n relief armonia deplin ntre un principiu
-entral
conductor n orice dogm qi n Dogmatic. El sh oprit ns la demonstrarea
:rofiunii de dogm, creafie gi providen!, sco!nd n relief ideea palamit a energiei
dumnezeiegti. Cel mai mare dogmatist grec al epocii moderne e fr ndoial Hristu
-{ndrutsos.
Dogmati ca sa8' , tradus gi n romanegte, si stemati zeaz probl emel e
:mprejurul ideii de Biseric gi le mparte n dou mari prfi (I-a despre premizele
nntuirii n Hristos, a II-a despre mntuirea n Hristos, cu trei sectiuni: Hristologia,
:nsugi rea mntui ri i gi desvrgi rea mntui ri i ). Al turi de el , C. Di ovuni oti s a dat
cteva monografii prefioasesl.
In grecegte au apru! gi cteva tratate de Simbolic: al lui Diomed Chiriacossa,
al Iui Hristu Andrutsoss5, amintit, al lui H. Mesoloras6, N. AmbrozesT etc., precum gi
cteva catehisme. Amintim pe al lui Constantin Economosss, pe al lui Nectarie Kefala
9i
pe al lui Diomed Chiriacos.
Simbolica lui Mesolora aduce mult material doumentar. Dar a lui Andrutsos e
incomparabil superioar celorlalte, prin adncimea expunerii sistematice a doctrinei
celor trei confesiuni asupra principalelor lor nv!turi.
c) Principalele lucrri dogmatice romnegti - dac facem abstraclie de dogmatigtii
nc n via! - se datoresc lui Melchisedec al Romanuluiso, Mitropolitului Silvestru
Andri evi ci al Bucovi nei eo, l ui Al exi u Comoroganrt, Iui Iosi f Ol ari ue2 gi mai al es
Mitropolitului Irineu Mihlcescu, care s'a deosebit prin mulEimea studiilor dogmatice
9i
simbolice, prin claritatea gi sistematizarea lor, n care exceleaz93,Ia care se cade s
adugm c a publicat studii aproape n toate disciplinele teologice.
80
N. Damalas, fkqi qy.rv, (Leipzig,1865), p. 319
8l
Zicos Rosis, tdlotrlpa AolgntrrcQc t46 Oq0oc\[otr xa0oLriq
'Ercrcr1oac,
Atena, 1903.
82
Hr. Andrutsos, Ao' y;ratuol trlq' OQOo(iEou Avrxtorc1e
' Exxrlcrcrq,
Atena, 1907.
&
Avt,n.rt,ra, Atena 1898; idem, @roo1r<ri urtqLfai, Atena 1898; Tri Mu<rtr)ur, Atena, 1912etc.
8a
luprporrcr1 rrnQetds qOou, Atena, 1901.
85
luppo1rcq, Afena,7907, (trad. cit., de Prof. Iustin Moisescu).
86
I. E. Mesoloras, Luprpo,.rrr1 t1s'Oq0oEou Avatorcqq'Ercxr1oac; Ta <ruprporrc
[LpA.rx
Atena, 2 vol.,
1901, 1904.
87
'H
o90oo6og'Ercxr1oa ev o1oe r nqog tc ,A,rrc
lqrttravtrcc'Ercr<,\r1or.rc
eeta(opra1, Atena, 1908.
88
C. Ecoto-os, Katr]1qorq q gOotoq acn<rra, Atena, 1814.
89
Prot. Melchisedec, Teologa Dogmatic a Bisericii Ortodoxe
,
Cat. etc., Roman, 1855.
90
Samuil Andrievici, naldtura ortodoxd din religiunea cregtineasc, Viena, 1862.
e1
Prelegeri Academice din Dogmatico Ortodox, partea special revzut gi redactat de Prof. E. Voiufchi,
Cemufi, 1899.
e2
Manual de Teologie Dogmatic ortodox, Caransebeg, 1907; acest manual de peste 800 de pagini mari a
fost redus la o treime n ed. a II-a din 191t7.
e3
Dintre operele sale citm: @r;oaugq tqe Og0oo[Lc.q - Dic Bckcnntnisse und die zoichtigsten
Glaubenszeugnisse der griechsch-orfuntalischen Kirche, Lipsca,7904. La Thologie Symbolique du point de uue
orthodoxe... Paris, BucuregIi' 1932, trad. dup romnegte cu textul revzut
9i
adugit din 1902. Manual
33
' I' eo[ogi a' Dogmatk

$encr
a[ sau ?r i nci pi o[
ti
Si n6o[k
d) Teologia vecinilor ortodocgi delaMiazzi e tot att de redus, ca qi a noastr
(din pricina aceloragi vicisitudini ale Istoriei, fiind sub robia turceasc pn la 78).
Autorii principali bulgari sunte4: Raini Popovicie5,
$tefanovicie6,
P. Cerniaevrz,
$tefan
Butevnicovgs, Cr. Pavlovee, Antim Chivacevroo, Diulgherov'o', gi
$t.
Tancovlo'.
Indeosebi cel din urm autor, specialist n Dreptul canonic, a reugit s dea una dintre
si ntezel e cel e mai atrgtoare al e nv!turi i Bi seri ci i noastre/ pe temei ul unora
dintre principalele scrieri rusegti/ manifestnd o tendin! de adncire teologic.
e) Di n Teol ogi a Dogmati c srbeasc menfi onm ai ci opera dogmati c a
Arhimandritului Firmilian'o3, gi a prof. C. Teodorovicilo4 cum gi mai multe traduceri
din lucrrile rusegti. La acestea se cuvine s adugm lucrrile preotului romano-catolic
Rene Guette (botezat ortodox cu numele de Vladimir), din orgelul Blois (Fran[a),
care, convertindu-se la Ortodoxie, a lucrat la rspndirea adevrului cregtin ortodox
cu o competen,t egalat numai de zelul su apostoliclo5.
1.3.5.
$colile
Teologice rr Biserica Ortoclor
Cum a fost cu puti n! o asemenea oper uri ag ntr' o Bi seri c strmtorat,
prigonit, pe alocuri distrus cu sabia gi apoi rmas, - n mare parte -, aproape
cinci veacuri sub dominalie pgn?
Aceasta a fost cu puti nf mul l umi t credi ntei ei puterni ce; precum bradul
nfrunt vi j el i i l e pe crestel e munl i l or aga a nfruntat ea vi tregi i l e vremuri l or. Iar
aceast credin! n unicitatea adevrului absolut al Bisericii cregtine Ortodoxe, s'a
cultivat gi a mbrcat hain aleas, a Teologiei, n gcolile din Biserica noastr.
Nu exist o singur oper dogmatic independent de gcolile teologice, de la
primele lor nceputuri pn azi. Inchiderea acestora a nsemnat stagnarea Teologiei;
redeschiderea lor a nsemnat un nou avnt pentru Teologie.
$i
este firesc s se fi
ntmplat aga.
$colile
teologice sunt creierul Bisericii, sunt modestele ei laboratoare,
de Teoktgie Dogmatic, ed.l, 79' 1.6, Dogtnn soteriologic, Bucuregti, 1926; Catehetismul cre1tinului ortodox,
Bucuregti, 1930 etc., etc.
ea
YeziM.
Jugie,
Op. cit., l, pp. 632-635.
es
Doctrina cregtin
9i
Morald, Pesta, 1837.
e6
Catehismul cre!tin ortodox, Filipopoli, 1872.
q7
'' Comperuliu dc nua!t ur n credi nle i, Trnava, 1907
98
Teol ogia ortotlox do gnntico-polem ic,Sofi a, I 909
ee
Teneliile Ortodoxiei, 1910.
t on
' "' ' Adeul runl e Bi seri ci i ori ental c,Soha,7977.
101
Manual de Dogmnti c.
I O)
Dns
()rthodoxc
Christerum des Ostens, Berlin, 1928.
103
Teologin Dogmatic, Carlovif, 1900.
r04
Dogmntica Bisericii Ortodoxe, Belgrad, 7923; cf. M.
Jugie,
Op. cit.,l, pp.635-637.
10s
Vezi regretul lui Palmieri, Op. cit., p. 183. Operele sale principale, foarte prefuite n Ortodoxie, traduse
n romnegte de fostul Mitropolit primat Iosif, sub numele de Vladimir Guette: Exposotiom de la doctrine
cle l'Eglise catholiquc orthodoxe..., Paris, 1868;
,,La
papnut schismatEte ou Rome dans ses rapports aaes l'Eglise
orientale", (Paris, 1865); La papaut hrtique; Expos de hrsies erreurs et inouations de I' Eglise catholique
au XIX-e siclc..., Paris. 1834.
34
' ?: at et ul a '
Istoria Teo[ogiei'-Dogmatice
I
Sin6o[i ce
j :de
se dezbate, se decanteaz, se di sti l eaz, oarecum, adevrul , pri nzndu-l n
:-.rmul el e, care apoi se pun n ci rcul ati e, eti chetndu-l e ca bune, dup cum se
:::egorisegte eroarea ca primejdioas pentru viata duhovniceasc a cregtinului.
Ele au pregtit solufia problemelol, nvestite apoi cu autoritatea sinodal.
In vremurile moderng gcolile de Teologie, ntemeiate mai nti n Rusia gi apoi
:'.ai trziu n alte tri ortodoxe, au fot centrul culturii gi dezvoltrii gtiinlei teologice.
. De obicei, autoritlile bisericegti supuneau colegiilor profesorilor teologi studierea
-hestiunilor
teologice gi bisericegti n general. Aceasta se mai face gi azi", scrie un
:.are savant gi n acelagi timp cpetenie a unei Biserici Ortodoxelob.
Ele au fcut adevrurile trite comprehensibile congtiintei creqtine qi sufletele
,-regtine congtiente de superioritatea absolut a acestor adevruri descoperite. Ele
,e-au fcut iubite, fcndu-le cunoscute n toat splendoarea lor. Membri ai ierarhiei
:isericegti superioare, ca gi simplii mireni, s'au nevoit mpreun n aceste gcoli, timp
Je aproape dou milenii, pentru descoperirea frumuselilor dumnezeiegti ale adevrului
revelat.
Nu intr n preocuprile noastre istoricul acestor gcoli; dar pentru explicarea
Istoriei Teologiei Dogmatice ni se par necesare cteva cuvinte despre vatra gi izvorul
acestor lumini intelectuale.
Primele gcoli, cunoscute ndeosebi, sunt vestitele gcoli din Alexandria gi din
-{ntiohia;
ele sunt datorate zelului unor initiative particulare, nu oficiale: Un Panten,
un Clement al Alexandriei, un Origen, au fost didascli mireni (potrivit tradifiei
apostolice de altfel.'o7 Ele au slujit Biserica mai presus de orice laud; dar n'au fost
gcol i de formare a cl erul ui . (Se pare c
,,gcoal a"
di n Anti ohi a n' a fost o
,,gcoal "
organizat,, cu continuitate, ci numai un curent gi cu anumiti profesori izolafi, unili
pri n uni tatea de di recl i e gti i nl i fi c a doctri nei profesate, n care se demonstra
sublimitatea nv!turii cregtine, n scop apologetic
Ai
propagandistic, n paralel gi
pentru subminarea vestitelor Academii pgne'o8.
La cursurile unor astfel de gcoli, care-gi propuneau numai promovarea cugetrii
teologice, se nfelege c participau gi viitorii clerici; dar gcoli speciale pentru formarea
lor se pare a fi pomenite mai nti n Biserica siriano-persan, att de nfloritoare n
primele veacuri (episcopale sau mnstiregti, ca acelea din Nisibi, Seleucia, Ktesifon,
Arbela gi Dorchena), alturi de vestita
,,Academie
persan" din Edesa'oe.
Principalele gcoli
ale antichitfii cregtine sunt vestitele gcoli catehetice din
Alexandria gi din Antiohia.
Alexandria era unul dintre marile centre gtiinlifice gi filozofice din vechime,
avnd gi cea mai mare bibliotec a lumii vechi. Acolo au ncercat iudeii din diaspora
s i nterpreteze Vechi ul Testament cu aj utorul fi l ozofi ei neopl atoni ce, acol o a fost
Ieagnul gnosticismului.
106
Vezi referatul Mitropolitului Greciei, Prof. Hrisostom Papadopulos, Despre gcolile teologice, clin Procs-
Verbnux du premier congrs cle Thologie Orthod.oxe Athnas; Atena,1939, p. 89 sc1.
107
Fapt e8, 4; 77, 18- 21; pot r i vi t pr i nci pi ul ui di vi zi uni i munci i ( vezi 1Co14, 1sq) ; cf . 1Co72, 4sq; 28sq;
Rm 12, 6 sq; Ef 4, 11 sq.
108
y""i
Dr. Robert Nelz, Die theologischen SchuLen der morgenllindischen Kirchen, wiihrcn.d der sieben ersten
christlichen
lahrhunderte
in ihrenBedeutungfiir die Ausbildung der Klerus, Bonn, 1916, pp 37,55.
loe
lbidem, p.76,81-83
35
'Ico[ogie )ogmatic
Qerera[
sau ?rincipia[
|
Sm6o[ic
De aceea, nu e de mirare c gi cregtinismul primar a mplntat Crucea n chiar
centrul gndi ri i pgAne, rscrucea tuturor mari l or curente de cugetare al e l umi i
vechi .
$coala
catehetic din Alexandria a fost cea mai renumit gcoal a antichitgii cregtine.
Pentru a atrage pe pgni, conductorii ei au tlcuit nv!turile lor cu categoriile
filozofiei la mod atunci, cea platonic; iar naltele lor speculalii au folosit metoda
alegoric. Cei mai de seam reprezentanfi ai ei la nceput au fosl Panten, Clement
Al exandri nul , Ori gen, mi reni , precum gi uceni ci i l ui Ori gen: Di oni si e, epi scopul
locului gi Sf. Grigore Taumaturgul, al Neo-Cezareei din Pont etc.
$coala
antiohian, dimpotriv, d o interpretare logic, strict literal gi istorico-
gramatical Scripturii, ferindu-se de orice filozofie. Cei mai de seam reprezentanli
ai ei, la nceput, au fost Teofil, episcopul Atiohiei, preolii Dorotei gi Lucian, morfi la
nceputul veacului al lV-lea ca martiri gi care sunt socotifi ntemeietorii ei.
In afar de gcolile amintite, mai avem o gcoal
,,african,
una,,asiatict' etc...
Ele arat ardoarea cregtinismului primar pentru rspndirea luminii cregtine. n
primele veacuri, institufiile acestea cregtine slujeau deci numai la dezvoltarea gtiinlei
cregtinilor deja formafi corespunznd astfel universitlilor de azi. Lor se datoregte n
mare parte formarea agtrilor care lumineaz cerul gtiinfei teologice a epocii patristice.
Dup decderea gcolii antiohiene, dup nchiderea celebrei gcoli din Edesa -
sub motiv de cdere n nestorianism - n
489,
cum gi dup nchiderea vestitei gcoli
pgne din Atena (un fel de universitate la care predaser vestili sofigti, gramatici,
filozofi, filologi, ordonat de,Justinian)llo n
529,
unchiul mpratului Mihail al III-lea,
Barda, organzeaz o gcoal superioar la Constantinopol.
Biserica gi va forma, mai departe, slujitorii ei n chip modest pe lng vechi
slujitori, sau prin gcoli mnstiregti, mai ales; iar la naltele focare de cultur se va
mprtgi de l umi n toat l umea, dup posi bi l i tfi ,
9i
deci gi oameni i Bi seri ci i .
Aceasta explic faptul c gi mai trziu a aprut o ntreag pleiad de teologi mari,
care fac mndria Ortodoxiei n evul mediu.
Odat cu intrarea arabilor gi a turcilor n arena istoriei Asiei Mici, orizontul
Bisericii noastre se ntunec. Nimic n'a putut opri catastrofa final.
Dup cucerirea
!rilor
ortodoxe gi mai ales dup cderea Constantinopolului,
refugialii din
!rile
ocupate, grecii n spe! au adus cu ei luminile care au ngduit
deschiderea unei ere noi - a umanismului - n Apus; iar n Rsrit au ugurat deschiderea
gcol i l or teol ogi ce, ncepnd cu cel e di n pravosl avni ca Rusi e.
Astfel, n 1559 se deschide la Kiev gcoala
,,Frtiei
Epifaniei", care va fi organizat
pe temelii noi de Mitropolitul Petru Movil (r@r). Dup unirea cu Kievul/ marea
Rusie deschide seminarii bisericegti n mai toate marile orage, cu cursuri de teologie
mai dezvol tate, n pri nci pal el e di ntre el e, ca de pi l d cel e di n Cazan, Novgorod,
Marcov gi n lavra Alexandru Nevskil't'. Ea a avut patru mari Academii Teologice n
oragele Kiev, Moscov4 St. Petersburg gi Cazan gi nenumrate seminarii, cu peste un
milion de elevi, naintea primului rnboi mondiall".
110
A. A. Vasi l i ev Hi st oi redel ' enpi rebyzant i n, t rad. di nrusegt edeA. Bourgui na, cuopref af deCh. Di ehl ,
Paris,1932, pp. 125-728, 198.
77r
Russie, Les Academies ecclesiastiques, art. ir D.T.C., vol. XIV 7, co!,.334-75, de Gordillo.
r72
lbidem, col.335.
36
'lsroria
'L'eofogiei
'
olmtticP
fi
5in6o[kd
In
lara
noastr n'au existat gcoli teologice speciale pn n veacul trecut, cnd
.- rela de laTrei Ierarhi se transformnSeminarul dinlagi (t8o4). Dup ceRegulamentu
--:qanic
dispune (1853) nfiinfarea Seminariilor pe lng Mitropolii gi Episcopii, se
r:emeiaz Seminariile din Bucuregti, Buzu gi Argeg (1836), cel din Rmnic (1837)
:=. din Hugi (1852), cel din Roman (1858), cel din Ismail (1865), mutat n 1888 la Galali.
'.:.
t"372, se adaug trei clase la cele patru dinainte gi se nfiinleaz Seminarul
,,Nifon".
-
:r in veacul trecut au luat nagtere Academiile Teologice n Ardeal. In r88a se ntemeiaz
. :cultatea de Teologie pe lng Universitatea din Bucuregti.
Astzi, nv!mntul teologic ortodox din Romnia dispune de dou Institute
-eol ogi ce
de grad Uni versi tar (l a Bucuregti gi l a Si bi u), cu dou centre de ndru-
: are misionar gi social a preolilor ortodocgi (Bucuregti gi Sibiu) cu gcoli de cntreli
-.
semi nari i eparhi al e.
Grecii au avutnc din :.837 o Facultate de Teologie, iarnPatriarhatul de la
Jonstanti nopol a l uat fi i n! n 44 o gcoal teol ogi c Ia Hal chi .
$col i l e
cel orl al te
l atri arhate sunt
9i
mai noi .
Inainte de primul rzboi mondiaf Biserica Ortodox din Bulgaria avea o Facultate
.ne Teologie qi un Seminar la Sofia, cea srb o Facultate de Teologie la Belgrad gi mai
::rulte Seminarii etc.
Romano-catolicii au adus nvinuire unora dintre gcolile teologice ortodoxe de a fi
lost mediul de propagare a unor idei
,,n
marginea" Ortodoxiei.
Astfel se spune, de pild, despre gcoala din Kiev dinainte de Teofan Procopovici,
c a fost supus nruririi romano-catolice gi c Teofan Procopovici a avut tendinle
protestante.
Libertatea de gndire n Tologia ortodox e mult mai mare dect n cea romano-
catolic. Ortodoxia admite un progres al dogmelor, n sensul unei aprofundri a lor,
potrivit vremii respective.
Astfel se gtie c n evul mediu sau format dou tabere de teologi ortodocAi dintre
care una prefera, pentru expl i carea dogmel or, fi l ozofi a pl atoni c, i ar ceal al t pe
cea Aristotelic'13.
n veacurile urmtoare, au fost curente de apropiere de una au de ata dintre
cele dou confesiuni apusene, crora, e drept, le-a czut victim Chiril Lucaris, (dar
nu Mitrofan Critopulos, Meletie Piga sau Dositei). Iar n vremea noastr, unii teologi
rugi au propus o schimbare de atitudine fa! de eterodocqi n privinla lui
,,Filioque",
sau au difuzatnvfturi noi, cu privire la Sofiologie, (Sergiu Bulgakor4, de pild).
Din acest punct de vedere avem de spus urmtoarele: In gcoli se pot emite
anumite preri personale gi aceasta e o condilie a progresului dogmatic, din pricina
diculiilor la care dau nagtere, dar numai n nv!turi n care autoritatea suprem nu
9i-a
spus cuvntul gi cu clauza ca orice prere individual s cedeze locul nvtturii
formulate de autoritatea Bisericii. Pn la pronunfarea Bisericii, libertatea Bisericii
Ortodoxe admite qi teologumena gi preri personale (despre care vom vorbi). Ele
formeaz un spaliu destul de larg, nct teologii ortodocqi pot s dea impresia uneori
c se apropi e de puncte de vedere eterodoxe, deqi rmn credi nci ogi , de regul ,
nvtturii tradifionale.
113
Yezi Aussere EinJlssen ber..., de Hrisostom Papadopulos, citat supra; extras din Anuarul qtiintific al
Facultdlii de Teologie de la Uniaersitatea din Atenn,1936-1937, p.2.
37
1.4.. Tr:or-ocr Docr,Rrrc.,\
$r
Srxsor.rca N
RO"IAN O
-
CAOI.ICI Sll
1.4.. l. Introclucere: Specificul Teologiei Dogrrratice ronrano
-
catolice
Q
ocotim c este cazul s nglobm n Teologia Dogmatic romano-catolic, toate
.rl
scrierile apusene care apar ndat dup epoca patristic.
$i
aceasta pentru motivul
c, odat cu veacul al lX-lea, ncep s se defineasc deosebirile de nv;tur ntre
Biserica rsritean qi cea apusean.
O privire de ansamblu asupra Teologiei Dogmatice apusene ne arat c ea a
evol uat potri vi t unei ceri nl e l untri ce a Bi seri ci i romano-catol i ce gi anume:
a) Ca Biseric autoritar, ea gi-a formatn dogme principalele puncte de credinf
n cele 19 sinoade socotite
- mpreun cu cele
7
ale ntregii Biserici drept ecumenice"4, a
impus categoriile filozofiei Aristotelice drept haina cea mai potrivit cugetrii cregtine
gi a dat ca normativ pentru orice ncercare de sistematizare opera lui Toma de Aquino
di n evul medi u, ev care, i pso facto, devi ne vrsta de aur a Istori ei Dogmati cei ,
superioar celei patristice...
b) Dogmatica romano-catolic, ntocmai ca gi Dreptul canonic
Ai
ca M orala, a evoluat
n sensul afirmrii primatului
9i
infailibiltlii papale, dnd astfel cgtig de cauz
arbitrariului omenesc n formulrile dogmatice, manifestate n ntrirea care depgegte
ori ce msur, a autori tl i i exteri oare, j uri di ce, a Bi seri ci i gi n sfi darea Teol ogi ei
,,di si denl i l or
rsri teni " gi a,,ereti ci l or protestanfi ".
c) nceputurile evului mediu sunt nsemnate prin aceleagi culegeri de sentinle
patristice - florilegii -, care caracterizeaz gi n Rsrit sfrgitul epocii patristice. Ele
arat, pe de o parte admiralia pentru trecut gi respectul fa! de autoritatea lui, iar pe
de alt parte, lipsa de orice sforlare pentru a mai crea ceva pe temeiul acestui trecut.
Alquirg Raban Mauq, Agobard" Pashaz Radbert etc. (veacurile VIII-X) nu se deosebesc
prea mult n operele lor de acegti
,,sentenliari".
Singurul nume vrednic de pomenit, fiindc a nsemnat ceva n istoria gndirii
rel i gi oase apusene a veacul ui al IX-l ea, e Ioan Scot Eri gen aa75, cate n una di ntre
lucrrile sale,
,,De
divisione naturae", arat mijloacele prin care omuf
,,natura
creata",
se ntoarce la Dumnezeu,
,,natura
increata et creans", folosindu-se de filozofia neo-
platonic.
1.4.,2. Scolastica gi rrotele ei caracteristice
Dup acel
,,saeculum
obscurum" (al X-lea) gi ca urmare a cruciadelor qi a aga
numitei
,,Renagteri
carolingiene", n care Teologia ncununa toate gtiinfele timpului,
metoda de predare a Teologiei se schimb cu totul. Din practic, pentru mplinirea
114
I. Mi hl cescu, La Thol ogi e Synbol i que du poi ttt de uue orthodoxe,Pari s, Bucarest, 7932, p 11,8.
11s
Vezi Dom. Mai eul Cappuyns, O.S.B.,
Jean
Scot Eri gene; col .,,Uni versi tas Cathol i ca Lovani ensi s",
Louvain qi Paris, 1933.
38
: , : . - ?
genef 7[ Li
'I
eo[ogia' [)ogmatic
Si
Simbo[ici n ronrauo'citolrct t h]
:!\-oilor Bisericii nvfmntul deveni gtiinlific
Ai
sistematic. Aceast migcare gtiinfific
,; sistematic, pe care o lu nv!mntul n evul mediu, s'a numit
,,Scolastica",
dup
;colile"
(scholae) pe care le-au format
,,gefii
gcolilor" gi uceniciii lor, (scholastici). Iat
:aracteristicile ei: r.
,,Philosophia,
ancilla Theologiae", aga caracterizau scolasticii
:aportul dintre Filozofie gi Teologie. Realitatea este c Teologia devenise mai mult un
lretext pentru dialectica Aristotelic gi pentru plasarea categoriilor filozofice. Deci,
:rima caracteristic este aplicarea Filozofiei la Teologie. z. A doua caracteristic e
:netoda l ogi c, constnd n
3
etape: ri di carea de obi ecl i i (,,vi detur quod non"),
opunerea unor argumente acestor obiecfii (,,sed contra") gi rezolvarea problemei n
sensul propus pri n defi ni l i a fi nal (,,responsum").
3.
A trei a caracteri sti c este
:ntietatea credilei:,,fides praecedit intellectum"r'6.
Punctul de plecare al disputelor scolastice l-a constituit un text din Isagoga lui
Porfir, o introducere la categoriile lui Aristotel, n care se puneau anumite ntrebri,
care gi vor cuta dezlegarea n nesfrgitele dispute de-a lungul ntregului ev mediu,
privind existenfa gi raportul ntre lucruri gi speciile sau noliunile lor generale. Dup
realigti, nofiunile generale sunt esenfialul gi au o existen! real naintea existen{ei
lucrurilor (,,universalia ante rem" - Platon). Dup nominaligti, numai individualul
are existen! real, pe cnd genurile gi speciile, sau noliunile generale, sunt simple
abstracl i i al e mi nl i i (,,uni versal i a post rem"). Iar dup Real i smul moderat, general ul
e real numai n particular (,,universalia n re" - Aristotel). O mulfime de nuanle ale
acestor direcfii s'au produs n timpul disputelor. Iar aplicarea lor la dogmele cregtine
a dus la erezii mari. Astfel Roscelin (ro9z), aplicnd nominalismul la dogma Sfintei
Tremi, a czut n triteism, osndit fiind de sinodul de la Soisson (rogz); Gilbert de la
Porre (rr5o) a ajuns la tetrateism aplicnd realismul absolut la persoane gi la substanfa
dumnezei asc.
De l a nceputul scol asti ci i gi pn n veacul al XIII-l ea, a domni t real i smul
pl atoni c, absol ut; apoi pri n Toma de Aqui no, Real i smul moderat al l ui Ari stotel
dobndegte ntietatea, pentru ca prin Duns Scot s se fac trecerea la nominalism"T.
1.4..3. rrceputul Scolasticii
nceputul scol asti ci i (sec. XI-XII) a fost strl uci t, datori t apari fi ei uni ce a
,,Printelui
Scolasticii", Anselm de Canterbury (rc9), a crui autoritate n problema
rscumprrii n'a fost nc egalat pn n prezent, n Apus. El a pus principiul care
a biruit n Teologia oficial a evului mediu,
,,fides
quaerit intellectum". Principalul
su tratat este un dialog ntre autor gi ucenicul su Bozon din mnstirea Bec, intitulat
Cur DeushomoT,la care ntrebare el rspunde prin celebra teorie a satisfactiei, oficial
n romano-catol i ci sm.
,,Monol ogi on"
sau
,,Sol i l oqui ztm"
trateaz despre fi i nfa l ui
Dumnezeu, deducnd vestitul argument ontologic din ideea absolutului existentei
lui.
116
Bernard Bartmann, Prcis deTh.ologieDogmatiqu.e, traclucere de Abatele Marcel Gautier, ed. a III-a, vo1.
I, Mulhouse, 1938, pp. 89-90; dup F. Cayr, Prcis de Patrologie,II, Paris, 1930, pp 466-7
,
metoda const n
lectio gi disputatio, care se mparte n obiecfii (opponens)
9i
rspuns (respondens)
117
66t. Emst Luthard, Kompendium der Dogmatik, ed. a X-a, Leipzig,1900.
39
'I'eo[ogia
I
Do7mttc
$ewra[
sau 2 rincipi a[
ri
Sift6ofk
Bernard de Clairvaux (t rr55), socotit de romano-catolici drept ultimul Printe
al Bisericii, e nsemnat mai mult pentru acliunile lui ntreprinse cu succes spre a
restabili credinta dogmatic adevrat, dect pentru aportul su propriu, (care e
excepl i onal numai n domeni ul Mi sti ci i r' 8: combaterea real i smul ui extrem al Iui
Gilbert de la Pore gi a teoriei morale a Rscumprrii, a lui Abelard, pe care a izbutit
s-i condamne. (E adevrat c n ce pri vegte osndi rea acestui a di n urm, ea e
regretat de teologii romano-catolici moderni. Renumitul scolastic suslinea teoria
zis
,,morall',
dup care jertfa Mntuitorului constituie un simplu exemplu, pe cnd
Bernard sustinea teoria,,Rscumprrii de la diavolul"; Abelard pctuia prin lips,
iar Bernard nsugi era gregit totallle.
Abelard (l tt4z), nvingnd n disput filozofic public pe magistrul su,
Guillaume de Champeaux, ntemeietorul Universitfii din Paris, susfinu cu o verv
gi cu un succes rar, realismul moderat al lui Aristotel, inversnd factorii n procesul
dogmatico-ilozofic, adic fcnd s atrne credinla de cunoagtere:
,,intelligo
ut
credam", dnd o formul treimic nou cu ajutorul realismului su (potenti4 sapientia,
benignitas)"o, gi supunnd unei dialectici dizolvante dogmele Bisericiil'1.
Aceleiagi epoci aparfin vestifii Hugo de St. Victor (rl.4r)1'2 gi Richard de St.
Victor (rr.73)12t. Dar cel mai nsemnat magistru al acestei epoci e renumitul
,,magister
sententiarum", care a dat manualul clasic al scolasticiil24, Petru Lombardul (r164).
El a dominat Scolastica pn n veacul al XVI-lea, cnd a fost nlocuit de Summalui
Toma de Aqui no. Este cea mai nsemnat Summa a epoci i sal e, n care trateaz
toate probl emel e nsemnate al e Teol ogi ei , expunnd preri l e patri sti ce
,,pro"
qi
,,contra"
gi lsnd pe cititor s trag concluzia. Manualul su are patru cr1i: r. Despre
Dumnezeu; z. Despre omj
3.
Despre Hristos, gi
4.
Despre Taine.
1.4'.4..I'lpoca de nflorire a Scolasticii
Epoca de nflorire a Scolasticii, (veacul al XIII-lea), se deschide cu cea mai mare
Summa a evul ui medi u, degi netermi nat, aceea a franci scanul ui Al exandru de
Halles, (tz+5), care a ntrerupt-o n mijlocul tratatului despre penitent125. (Se gtie c,
prin filozofii arabi, cugetarea rsritean a dechis noi orizonturi filozofiei apusene
care a dus Ia o ntrecere ntre cele dou gcoli: franciscan gi dominican).
1r8
Vezi E. Gilson, La Thologie Mystique de Saint Bernard, col.
,,Etudes
de Philosophie medievale", Paris,
7934.
1'19
Yezi Scrisonrea lui Bernard cdtre papn lnocenliu
6i
rnai ales scrisorile lui Abetard ctre Heloise, (Migne, P.L.
CLXXXII, 1053-1072).
r20
Vezi Introductio atl Tlheologiam, Migne,P-L. CLXXVIII, 879-1117; apoi De unitale et Trinitate etc.
r21
Sic et non, Migne,P.L. CLXXVIII, 1339-1610; aici grupeaz o serie de mrturii patristice care spuneau
gi da gi nu asupra aceleiagi probleme.
122
De sncranentis chri.stianae
fidei,
PL. CLXXVI,773-678.
123 p,
Trinitate, n 6 crli P.L. CXCVI, 887-992.
124
SententiartLm Liltri, lY.
125
Sununn uniaersalis Theologine, n 4 crti, cea din urm tratnd despre virfuti.
40
. . .
Jt i l et d[
'Teo[ogia lL)ogmatic
$
Simbo[ic t romqno-c
qtn[irisrtt
Tot franciscan e Bonaventura(rz74), care prsegte pe Aristotel pentru Augustin
sr e socotit, drept cel mai mare mistic speculativ al evului mediur26. Din punctul de
'.'edere
dogmatic e de asemenea nsemnat127.
Albert cel Mare (rz8o) spiritul cel mai enciclopedic al evului mediu, e celebru
art prin ntinsa lui oper filozofico-teologic''8, ct gi prin aceea c a fost magistrul
;elui mai mare scolastic, Toma de Aquino.
Toma de Aquino (tzz5-r274), e
,,prinful
scolasticilor" gi cel mai sistematic dintre
:eologi. Teologia lui e normativ n Biserica romano-catolic; la sinodul de Ia Trident,
:tmma Theologica a fost pus pe altar, alturi de Biblie. Ea e mprlit n trei prli
rrincipale: Pars I Despre Dumnezeu gi creafie; Pars II: Etica gi Antropologia, compunnd
Jou prfi : Pri ma secundae, Secunda secundaei gi Pars III: Despre Hri stol ogi e,
Soteriologie gi Misteriologiel'e.
Summa contra Gentes o compl eteaz, expunnd nv!tura di n punct de
vedere apol ogeti co-rati onal . Ambel e sunt mpl i ni te de
,,Questi ones
di sputatae"
=i
,,Quod
libeta".
Duns Scot (f r3o8) e mndri a ordi nul ui Franci scani l or, dup cum Toma de
-\quino
este a Tomigtilor. Scrierile sale principale sunt un comentariu al sentinfelor,
Comentariul de la Paris gi Chestiuni
,,quodlibeticae"lso.
Pe el l-au interesat mai ales
punctele slabe ale nv!turii tomiste, pe care le-a atacat, susfinnd teza contrarie.
Astfel, n Dumnezeu el accentueaz"nu substanfa absolut, ci voinla (voluntas),
yi-L concepe ca subiect liber; n Mariologie demonstreaz"
,,immaculata
conceptio",pe
care o combtuse Toma; n,,Rscumprare", buna plcere a lui^Dumnezeu, mpotriva
teoriei satisfacfiei, pe care o suslinea marele dominican etc. In ce privegte raportul
dintre Religie gi Filozofie, el formuleaz principiul unui adevr ndoit: ceva poate fi
adevrat pentru filozof gi fals pentru teolog. Interpretul adevrului fiind Biseric4 trebuie
s-i dm ascultare'3'. Cu el se prevd deja nori deasupra scolasticii.
Roger Bacon (t
ry24),
franci scan nvfat qi spi ri t orgi naf uceni c al vesti tul ui
episcop Robert Grosseteste, se ridic mpotriva scolasticii. In Opus Minus el face o
critic aprig scolasticilor, care au nv1at pe alfii, fr s gtie ei:
,,mpossibile
est res
hujus mundi sciri, nisi sciatur mathematica". Nu conteaz dect,,scientia experimentalis".
n Opus Majus el demonstreaz primatul experienfei n qtiinl:
,,Nullus
sermo in his
potest certificare; totum enim dependet ab experientia".
$i
asigur c
,,si
haberem
potestatem super libros Aristotelis ego facererii omnes cremari-."'13'.
126
E. Gilsory La Philosophie de Snint Bonaaentura, ed. a II-a, Paris,1943.
127
Vezi ltinerarium ments ad Duun; Brez,iloqiunt (o Sunnna mai mic); gi tn ConrcntarhL la ccle pntru cr[i nle
sentfulelor Iui Petru Lombardul.
128
Summa t l e creat uri s qi SunmaTheol ogi ae, care de al t f el nl r const i t ui e part ea cea mai nsemnat a
lucrrilor acestui spirit universal.
12e
Vezi E. Gilsory Le Thomisme, ed. a IV-a, Paris,7942; col.
,,Etudes
de Philosophie Medievale".
130
Questiones
in libros IV sententiarum; Reportata Pnrisiensin qi
Questiones
quadl.ibelicae, XXI
131
Luthard, Kompendium der Dogmatik, ed. a X-a, Leipzig,7910, pp.41-' 42.
132
Etienne Gilson, La Philosophie au Moyen Age, Paris, 1930, pp.204-220.
4T
'[eo[ogia'I)ogmatic
Qencra[
saw ? r incipi a[
ti
Sin^otk
1.4..5. Decderea Scolasticii:
a) Norrrinalisrrrul; b) Misticisnrul g!rnran
Decderea Scoldsticii (sec. XIV) se caracterizeazprinexagerarea deosebirilor
ntre gcoli gi mai ales a subtilitlilor puse n disculie sub felurite forme, apoi prin
specul a{i i l e fr temei ul Revel afi ei , pri n i nfl uenl e stri ne de Teol ogi a cregti n,
(averoismul)133, prin oboseala spiritelor gi ntoarcerea ctre empiricu4, sau ctre o
pi etate i nteri ori zat, departe de ori ce
j oc
al di al ecti ci i omenegti , dac nu ctre
nomi nal i sm.
a) Norninalisnrul
Wilhelm de Ockham (t qZl), cei mai de seam reprezentant al nominalismului,
a formulat cele mai puternice critici la adresa Scolasticei, ajutat de o dialectic ndrjit.
Ucenic al
$colii
din Oxford, el pleac de la aceleagi principii:
,,Perfeta
cognitio intuitiva
est illa de qua dicendum est quod est cognitio experimentalis...". Nofiuinile noastre
generale sunt doar ficliuni gi n'au nici un sprijin n realitate, n afar de autoritate:
cazul cu existenla lui Dumnezeu, care n-are alt temei dect autoritatea Bisericiil35. Cu
aceasta, arbitrariul imaginafiei nu mai avea nici o piedic.
$i
totugi, att de mare a
fost oboseala de scolasticism, nct noul nominalism se generalizeaz: la Paris (susfinut
de Pierre dAilly gi
|ean
Gerson), laLepzg, Tbingen etc.'r6
b) Misticisnrul gernran
Exagerarea formalismului exterior a adus o interiorizare puternic a pietlii,
l a sfrgi tul scol asti ci i . Ordi nul domi ni can, care fusese n fruntea scol asti ci i , este
cel dinti care se refugiaz la adpostul misticii contemplativo-speculative.
Magistrul Eckhart
Qz55-gz7)ttz
dezvolt ideea acelei,,deificatio"
9i
autoizbviri
a omului, din pricina unitlii moniste a sufletului cu Dumnezeu, condilie pentru ca
n strfundul l ui s se nasc Di vi ni tateal l s.
133
E cazul lui Siger de Brabant (1235-1281 sau 1284), care interpretnd pe Aristotel prin prisma filozofului
arab Averoes, constata existenla a dou adevruri: al Revelafiei gi al Filozofiei. Dumnezeu, dup el, nu e
cauza eficient a lucrurilor, ci cauza final etc.; vezi E. Gilson, La Philosophie au Moyen Age, col.
,,Payot",
Paris, 1930, pp. 194-203.
13a
Astfel se formase un curent mare de filozofie natural, avndu-qi izvorul la Universitatea din Oxford,
cu doi corifei: Episcopul Lincolnului, Robert Grosseteste, care a atribuit luminii un rol capital n producerea
gi consti tui rea uni versul ui ,
9i
Roger Bacon, di scpol ul l ui . Vezi E Gj son, Ln Phl osophi e en Moqen Age,
pp.2o4-22o.
135
Crgle lui principale sttnt'.
Qrrcstiones
super. Libr. IV, Sentent gi Centiloquium Theologicum.
136
Lut har d, op ci t . , p. 42.
137
Bergmann, Geschi chte der Deutschen Pl Li l osophi e; L Deutsche Mysti k, cap.,,Mei ster Ekhartund sei n
System", Bresl au, 1926, pp.24-47.
138
Vezi Maitre Eckhar! Troits et. Sermons, trad. din german, cu o introducere de M. de Gandiliac; col
,,Phi l osophi e
de l ' espri t", Pari s, 7942; c. Bul a l ui l oan al XX-l ea,,,In agro Domi ni ", di n 27 marti e 1339,
i bi dem, pp.263-267
.+z
' . . ' : . i u. erd
Bene \ [
tfeo[ogio'Doryfratic
Si
Simho[icd n romano'cato[icism
Din gcoala lui fac parte: Tauler

q;6r), care predic cu putere izbvitea suf letului
,le
tot ce e creatural, spre a deveni
,,deifor1"13e,
H. Suso
Gj63)'4o, Joh.
Ruysbroockr4:r
;i
autorul vestitei
,,Theologia
Deutsch", pe care a prefuit-o att de mult Luther,
riPrind-o.
1.4'.6. Prerefornratorii
Prereformatorii au luptat n snul Bisericii Romano-catolice, nu numai pentru
reforma Bisericii
,,in
capite et membris" pentru schimbarea raporturilor dintre Stat gi
Biseric, dar gi pentru introducerea unor nvfturi dogmatice mai apropiate - dup
ei de nv!tura Bisericii primare. Astfel, Wiclif (+ 1384) are nv!turi aproape de ale
protestanfilor n ce privegte unicitatea autoritlii Scripturii, excluderea mijlocirii Sf inlilor
;i
a faptelor bune142. Aceleagi idei le aflm la Ioan Huss (r4r5) gi la Ieronim de Praga43.
In special Huss afirm cu trie predestinafiar++.
In
frile
de
Jos,
joh.
van Goch (t 1475) manifest aceleaqi idei pe baza Scripturii
;i
a Fericitului Augustinl45. Despre
Joh.
v. Wessel (+ ra89) Luther a spus c dac l-ar
fi citit mai nainte, ar fi crezut c a luat ideile de la el.
Johann
v. Wessel (t r48r) a luptat
i mpot r i va excesel or Bi ser i ci i Romano- cat ol i ce pr i n scr i er i accent uat dogmat i -
co-pol emi cer4b.
1.4'.7, Contra-refornra
Contra-Reforma747 se mani fest pri n l uarea unor msuri de mbuntl i re
a moravuri l or n Bi seri cS' +8 gi de a stabi l i preci s pozl l i a Bi seri ci i romano-catol i ce
i n fal a atacuri l or protestante, (l a si nodul di n Tri dent), ca gi de a se pune n mna
tuturor preol i l or o Mrturi si re de credi n! foarte dezvol tat., de proporl i i l e unui
tratat de Teol ogi e Dogmati c1ae.
Este epoca Teologiei Dogmatice de controvers mpotriva protestanflor. Citm
numai cteva nume: Petru Canisius (r5zr-r597), socotit sfnt la romano-catolici,
r 3e
Vezi JohannesTaul er , Pr edi gt en, publ i cat edeWal t er Lehman, 2vol . , Jena, . l gl 3.
1$
Vezi Le Bi enhereux Hcnri Suse, opere, trad. de
Jeanne
Ancel et-Hustache, Pari s, 1943.
'11
Vezi Wautier d'Aygallier, Ruy sbroock l' Admir nble, P aris, 1,924.
r l ?
- ,
. -
,
vezt tnatoQus.
113
Hriet et monunenta
l.
Hrtss atque Hieronymi Pragettsis,7715.
ls
n scrierea sa De Ecclesn.
ra5
it'r
pr
libertate christ gi Dialog de M enoribus.
1t6
Ado.lndulgentias;Depotestateecclesiasticaetc.PentruparteaaceastaveziLuthard, op.cit.,pp.44-45.
1{7
Pentru partea aceasta gi ceie care urmeaz a se vedea diferitele rezumate ale lstoriei Dogrnelor sau Istoriei
Dogmnticii romano-cntolice
,
de pild din Bartmannm, op. cit., pp. 95-98 din vol. I,
9i
F. Cayr, op. cif
,
vol II,
pp 707
-862,
dup care ne-am condus gi noi.
ls
Vezi, de pild, Scrisoarea pnpei Adrian VI ctre rumliul pnpol Chieregati, drn 1522, publicat de M.
J.
Congar,
n Chrtienes dsunis, col.
,,Unam
Sanctam", Pais, 7937, pp. 355-356.
119
,,Catechismus
ex decreto concilii Tridentini ad
parochos"
,1,566.
+5
'I'eo[ogia
'Dogmatc $encra[
sau ?rincipiaf
ti
Sin6o[ic
cel ebru pri n catehi smel e sal er5o, Caj etan
$468-ry$,
cunoscut pri n comentari i l e
sale la: Summa; Melchior Cario (r5o9 -156o), autoritate n romano-catolicism. n
ce priveqte argumentele n Teologie, apoi Robert Belarmin (542-t6zt), care a mbrtigat
toate punctele de credin! atacndu-le pe ale protestantilorl5l, Bossuetl5' gi jansenistul
Arnaul dt53.
1.4' .8. Neo-Scolastica
Neo-scolastica veacului al XV[-Iea a rennoit disputele dintre dominicani gi
franciscani, la care au luat parte gi iezuili| ncercnd o mpcare ntre cele dou
pozili| mai ales privind raportul dintre Har gi libertatea omeneasc.
Din ordinul iezuifilor face parte Francisc Suarez (l t6r), care a comentat qi Summa
Theologica a lui Toma'54.
Dominic Banez
@528-;.6o4)
a reprezentat punctul de vedere al dominicanilor
n Haritologier-55, mpotriva iezuitului Ludovic Molina
G536-r6oo[se
.
Teol ogi l or di n Sal amanca di n gcoal a stri ct tomi st, l i se datoregte o Summa
n rz sau zo volume'52, (dup, edifia n care a aprut).
Sub nrurirea umanismului, dogmele au nceput s fie tratate n chip istoric,
completndu-se astfel metoda exclusiv scolastic. Acest curent are doi reprezentanfi
celebri: iezuitul Dionisie Petaviu (f r65)1st gi oratorianul Ludovic Thomassin (i 95)tst.
1.4'.9. leactrl enciclopecliEtilor
Veacul enciclopedigtilor, deismului gi naturalismului, are ceteva nume ilustre:
Billuart (t rZg, Tournely (r7z) gi cardinalul Gotti (f a7+z)'6,,. Dar spiritul vremii a
favorizat curente care au adus o decdere a Teologiei Dogmatice din care nu s'a mai
ridicat timp de un veac.
150
4t" trei catehi sme: Summa, Paraus catechi smus cathol i corum gi Mi ni mus.
151
n Disputationes de controaersus christianae
fidei
adaersus hujus temporis haereticos.
152
Histoirc d.es aar iations de l'Egtise protestante; Exposition de Ia
foi
catholique etc.
7s3
La perp t tt de ta
fo
i cle t' E glise catlnliqu e to uchan t l' E ucharisti e.
154
A scris gi marele tratat: De grntin diuina.
155
Cu al su
,,Responsi nd 5 qtmestiones de eficacia gratiae diuinae",mpotriva Molinismului.
156
,,Concordialiberi orbitrii cum gratiae donis, diainapraescientia, prooidentia, praedestinatione et reprobatione"
e pri nci pal ul su tratat.
157,,C
urstLs Theol o gi cus Col l egi i S al mant i cen s i s"
158
Opus theol ogi corum dogmati cunt, n 5 tratate, care expLrne probl emel e pn l a capi tol ul ntrupare,
inclusiv.
759
P, Deo uuo, De Incarnotione.
160
Fiecate are cte o oper imens.
44
'[eofogirt'I)ogm atic
Si
Sim6o[ic n rcnano-crttolicsu
1.4'.10. leacurile XIi( si KX
Din veacul al XIX-lea pn astzi, Teologia Dogmatic romano-catolic vdegte
:, intoarcere la izvoarele patristice gi la scolastic. Datorit acestor izvoare,
J.
A. Moehler
:S38) a lsat o Simbolic'6' gi
I.
M. Scheeben, o Dogmatic, nentrecute pn azi n
:L'mano-catolicism. Lieberman din Maienla
Q8++)
a avut o mare nrurire asupra
;Ln temporani l or pri n l ucrarea sa pri nci pal ' 6' .
Pentru a se face fa! diferitelor curente care minau Teologia romano-catolici
apoi aga numitului
,,Kultur-Kampf"
gi Vechilor catolici, dup idealismul germary care
atrsese pe Gnther gi Hermeg Piu al IX-lea a ntocmit un,,Sillabus errorum'i iar Leon al
\IIIlea a dat Tomismul ca normativ (prin encilica
,,Aeterni
Paris" din
4
august 1874), iar
Piu al X-lea a rennoit aceast porunc prin enciclica
,,Pascendi"
din 8 septembfie r9o7.
Acest spi ri t i ntol erant gi strmt a avut ca urmare o adevrat revol uti e:
\lodernismul care s'a ridicat mpotriva tiraniei Bisericii.
Trei dogme noi au fost procl amate de papi : Imacul ata concepl i e (1854),
Infailibilitatea papal (r87o)
9i
In\area cu Trupul a Sfintei Fecioare (r noiembrie r95o).
Evenimentele acestea au adus un adevrat potop de lucrri pentru fundamentarea
dogmelor respective; iar noua Eclesiologie a Teologiei rusegti, din veacul trecuf a adus
o nnoire a Teologiei despre Biseric la romano-catolici.
S' au publ i cat mai mul te enci cl opedi :
,,Di cti onnsi re
de Thol ogi e cathol i que",
de Vacant-Mangenot gi
,,Dictiowtaire
Apologetique de Ia Foi Catholique", de A. DAIs,
n care se afl pretioase studii dogmatice.
Cele mai cunoscute lstorii ale Dognrclor sunt cele de
J.
Schwanne, n german
(trad. gi n francez),
9i
de
J.
Tixeront.
Cele mai cunoscute manuale de Teologie Dogmatic sunt cele de Perrone, Ch.
Pesch, Simar, Lercher, Tanquerey, Stolz-Keller, Pohle Scheeben (preferat azi tuturor),
Verhoel st (pri mel e n l ati negte, penul ti mul n german gi ul ti mul n francez) gi
B. Bartmanry n german, trad. n francez (foarte mult pretuit de asemenea).
O direclie mai nou sh desemnat printre gruprile nsrcinate cu pro-paganda
printre rsriteni mprejurul revistelor
,,Irnikon", ,,Echos
d'Orient",
,,Ln
aie spirituelle"
etc., care au nceput vaste studii analitice asupra Patristicii gi spiritualit1ii rsritene.
Aceste izvoare patristice vor putea aduce, dup expresia preotului romano-catolic
].
Congar, o rentinerire a Teologiei Dogmatice, apusene.
Tratatele romano-catolice'6r mai scot n relief att
,,nflorirea
tomisului ct qi a
scotismului, ca urmare a ntoarcerii lanvftura Sfinfilor Prinfi (iniliat de Moshler)
ca gi la.filozofia antic qi la scolastic (inifiat de Kleutgery t 1883).
nflorirea tomismului se vdegte n faptul c el e dominant gi normativ n Teologia
romano-catolic. Toate operele de nv1tur oficial, ca gi toate studiile dogmatice,
sau filozofice, se strduiesc s dovedeasc acest,,conformism" pentru a obgine aprobarea
superiorilor. La rndul lui, scotismul a putut s afirme (prin MingeE n
,,Studiifranciscane
1'61
Trad. de F. Lachat, n 2 vol., sub titlul La Symbolique ou exposition des contrnrits tl.ogrntiques ..,2 v<t|.,
Bruxel l es, 1838.
162
htstittttiones Dogmaticae
163
Vezi, penhu partea aceasta, B. Bartmann, op. cit., vol. 1, pp. 97 -98.
45
1-eo[ogi a
/Dogmttcci
$eter
a[ sau ?ri nci pi df
ti
Si n6o[i c
germane", a9r4, p. 137^165) c
,,nici
o singur propozitiune a scotismului n'a suferit
niciodat vreo cenzur".
1.5. CunnNTn, :icol.r
$r
l.ucR.ARr DoGydffrcn
$r
srmr3ol.rcn
I3I'PI3I'ZINTAITOE N PEOTT:ST/-\NTISM
(paN
l.^ iNcnpurul. sucol;rJl.ur nr. XIX-r,na)
1.5.1. Ituncte cle plecare ale Teologiei Dognratice protestante
f
aeea central, de la care pleac Luther gi pe care apoi a mbrligat-o Luteranismul e
I aceea a mntuirii gi a siguranfei mntuirii prin credin!, pe cnd Calvin va pleca de
la voinfa abolut a lui Dumnezeu, decretul Su cel vegnic.
Interpretarea individual a Sfintelor Scripturi a fcut ca ngigi marii reformatori
- Luther, Calvin gi Zwingli -, s nu se nfeleag ntre ei.
Chiar veacul al XVI-lea d mrturie despre diversitatea concepfiilor dogmatice
ale
,,evangheliqtilor"
- cum erau, numiti la nceput Luteranii - gi ale
,,reformalilor",
cum au fost numi l i cal vi ni qti i gi zwi ngl i eni i . Cu ti mpul , acea
,,magna
confusi o" de
conceplii din snul Dogmaticii protestante, s'a accentuat n aga msur, nct cu drept
cuvnt gi se poate da caracterizaea:
Quot
capita, tot sensus!
De aici marea greutate de a da o sintez istorico-dogmatic a unei opere uriage,
care se construi egte de aproape o j umtate de mi l eni u gi care este
,,una"
numai
fiindc-gi zice
,,cregtin",
dar care e att de deosebit n prfile ei componente, nct
fi ecare l ucrare dogmati c pare un gen gi fi ecare autor un creator al unui si stem
cregti n.
S'a afirmat cu mndrie de protestanfii ngigi gi nu fr dreptate, c
,,ntreaga
vi brare a l umi i gi gti i nfei moderne s' a descrcat asupra si stemel or de credi nf
protestant""64. Aceast tensiune, specific dogmaticii protestante, se datoregte nevoii
ca, n l i psa unei si guranfe l egal e gi a unei organi zri i erarhi ce corespunztoare,
care s' o apere fat de atacuri l e di n afar, gndi rea propri e, totdeauna n pas cu
vremea, s fereasc aceast confesiune de lovituri mortale din partea dugmanilor ei.
Ea a l uat nagtere gi s' a menfi nut pri n nencetate l upte crncene, mpotri va
autoritfii bisericegti ca gi mpotriva autoritlii statale.
1.5.2. Ictorii cleternrirrarrfi rr istoria Dognraticii protestarrte
n accast l upt, protestanti smul a cutat al i al i n gndi rea ti mpul ui : n
fi l ozofi e qi n qti i nfa i stori c. El a cutat s l e fol oseasc, ca gi Teol ogi a medi eval ;
dar, ca gi atunci, nu arareori rolul s'a schimbat, Teologia devenind
,,ar:.cilIa"
gi pretext
pentru curente filozofice sau scientiste gi nu rareori ea s'a scpat cu mare greutate
de aj utorul dat de fi l ozofi a gi de gti i n{a i stori c a vremi i .
164
Gass, Geschichte d.er prot. Dogm., in ihren Zusammenh. mit der Theol. berh
,Yerl.I,
1854. Die Grundleg
u der Dogmatism; apud Chr. Ernst. Luthard, Kontpendiun der Dogtnntik, Leipzig, 1900, p. 50.
46
: ' ? i ei l er | [ (t reue, 5co[ i
5i
[ ucrori Jogmat i ce; i snbo[ kel ef rczcnt i t i vdi n
t rct t ' t 6i l t i sl l
Acegtia sunt, de altfel, polii ntre care a oscilat cugetarea protestant, n cele
i:-rape cinci veacuri, lsat n voia soartei de subiectivismul interpreirii Scripturii.
I.5.3. Dogrlratica feacultri refornlei
Luther a atins aproape toate problemele principalelor ramuri de Teologie gi a
:":stemel i i l enoi i Dogmati ci mai al esncepri vegtemntui rea,,sol afi de",cunl turarea
::--cror speculalii
n
cele
95
deteze, n cele trei mari Scrieri reformatoare (,,Deqtre
:;':ititqtea babilonic a Bisericii",
,,Despre
libertatea cregtin",
,,mpotriaa
execrabilei btrle a
.,: .\rrtichrist") n cele dou
,,Catehisme"
ale salg n unele predici ale sale, ca aceea despre
.':iltsrea Mariei" (din 1516), sau n unele tratate ca
,,De
serao arbitro" etc. Dar acestea,
-:;ct
de puternice ar fi, sunt opere de circumstan!, a cror nsemntate pleqte fa!
je
aceea a revolufiei religioasg pe care arealizat-o el. De aceea, mpreun cu protestanfii
:rai noi, ca Maurice Goguef putem afirma c nu n domeniul Teologiei trebuie cutat
,,riginalitatea lui Luther.
,,Revolufia
pe care a svrqit-o e de ordin religios. El a mutat
:entrul de gravitate al pietfii, punnd-o n congtiinfa individului gi nu n participarea
.: organi smu] bi seri cesc"t65.
Veacul reformatorilor este, din punct de vedere dogmatic, ilustrat de Melanchton
;i
Chemnitz n tabra lui Luther gi de Calvin gi Zwingli n afar. Acest veac a pus
:emeliile pentru viitorul Dogmaticii confesionale a celor trei ramuri protestante.
a) Melanchton e marele dogmatist luteran al acestui veac. Opera lui principal
.'r formeaz acei Loci communes rerttm theologicarum seu hypotyposes theologicae, al cror
nucleu l-a dat n prelegerile
linute
de el n 1520 asupra
,,Epistolei
ctre Romani'i cu un
succes pulin obignuit. Au fost tiprite n aproape 8o de edilii germane gi latine din chiar
timpul vielii autorului, fiind proclamate de nsugi Luther drept
,,liber
invictus, non
sol um i mortal i tate sed et canone di gnus..."' 66.
Melachton zbovegte aproape exclusiv asupra nv!turilor dogmatice care privesc
mntui rea: asupra pcatul ui , Harul ui , Legi i gi -Evanghel i ei ; de abi a pomenegte de
cel e despre Dumnezeu, creal i e, despre modul Intrupri i , socoti nd orce specul al i e
asupra acestor subi ecte drept,,stul tae di sputati ones". Mai trateaz despre cel e trei
','irtu!i
teologice, despre
justificare,
despre Vechiul gi Norl Testanrcnt, despre omul
vechi gi cel nou, despre cel e trei Tai ne pri mi te l a nceput de protestanfi (Botez,
Euharistie, Pocin{) etc. Chestiunile de Dogmatic sunt tratate mpreun cu cele de
Moral, gi astfel vor rmne pn la Calixt
(1656).
O caracteristic a Dogmaticii melanchtoniene e lipsa ei de stabilitate doctrinar;
de la o edilie la alta, el gi-a schimbat anumite pozilii ale nv!turii sale, de pild: asupra
determinismului, pe care pn la urm l-a primit, asupra exclusivitlii lucrrii Harului
gi asupra Euharistiei, apropiindu-se din ce n ce de punctul de vedere calvin. Se gtie de
altfel c aceast tendin! a lui Melanchton de a schimba nv!tura unei crli de la o
edifie la alta s'a constatat chiar n privinla Mrturisirii Augustang pentru care Luther
l-a mustraf zicndu-i:
,,Filipe,
Filipe, nu faci bine c schimbi aga de des confesiunea
165
Mauri ce Goguel , Luther, Tntroducti on, traducti on et notes, col
,,Les
cent chefs d' oertvres trangers",
Paris, 1925. pp.32-33; cf. n acelagi sens Karsten Klaehn, Martin LtLther, sa consepti.ort politque, Paris,7947;
n Introducere, p. 7.
166
g6t.
Emst Luthardt, Kontpenditun der Dogmntik, cit. supra, p. 45.
47
Teo[ogi a' Dognati c (j enerof sau ?ri nci pal n
7i
Si m^oti c
Augustan, pentru c nu e cartea ta, ci e a Bi seri ci i "r6T. (Mul ti teol ogi protestanfi
au procedat, de altfel la fe| faptul acesta arat ct de gubred este temelia credinfei
lor).
Loci lui Melanchton au fcut gcoal n veacul al XVI-lea ei au fost comenta{i
de mai mulli dogmatigti ai acestui veag ca Victorin Strigel (
ry69),
de Christof Pezel
(1582) care e cel mai strict adept ai lui Melanchton; de fiul lui, Tobias Pezel, de Sohnius
(1588)
9i
de Selnecker
$nr.573)'68.
Cel mai strlucit ucenic al lui Melanchton gi unul dintre cei mai cu autoritate
dogmatigti luterani din toate timpurile e ns Martin Chemnitz, superintendent n
Braunschweig. Lui i datoregte Teologia protestant acel
,,Examen
concilii Tridentini"
(n
4
vol ., a565-73), col aborarea l a
,,Formul a
de Concordi e", dar mai al es scri erea
epocal pentru aceast teologie, De duabus naturis in Christo
USZI)
gi un comentar asupra
acelor
,,Locti"
ai lui Melanchton (publicat dup moartea s4 n r59r). El are marele
merit de a fi dat acestei scrieri o interpretare n spirit strict luteran gi de a fi stabilil
mai ales prin Formula de Concordie, punctele de vedere dogmatice primite de toli
luteranii. Mai amintim un Compendiu Teologic al lui Heerbrand, gi mai ales Loci
Theologici al lui Mathias Hafenreffer (16oo), care a rmas cea mai rspndit carte de
nv!tur luteran att n Germania ct gi n
frile
nordice, pretuit mai ales prin
preci zi a l ogi c gi si mbol i c a unei formul ri l i mpezi , ncununare a unui veac de
nnoitoare frmntri doctrinare.
b) Ulrich Zwingli se deosebegte ca metod gi ca scop n expunerea nv!turilor
sale dogmatice. Astfel, principala sa lucrare, Commentarius de aera et
falsa
religione
(1525) 9i propune s expun sistematic nv!tura cregtin, ncepnd cu cea mai pulin
accentuat de teologia luteran contemporan, despre fiinla lui Dumnezeu, sco!nd
n relief atributul ei de absolut, de pild.
Prerile cele mai libere sunt exprimate aici cu o certitudine dogmatic.Zwingli
aduce cu o egal autoritate mrturii ale lui Platon gi Seneca, alturi de ale lui Moise
ori ale Sf. Pavel; n cer, alturi de drepfii Vechiubti Testnment stau gi drepfii, nlelepfii,
sau eroii lumii pgne: Herculg Tezeu, Socrate, Aristidg Antigona, Numa, Camilius,
Catonii gi Scipionii, Aceste afirmalii l-au fcut pe Luther s exclame:
,,Hoc
si verum
est, totum Evangelium falsum est".
E cel mai opus di ntre reformatori podoabel or cul ti ce, dup cum e cel mai
ndeprtat de ntelegerea adevrat a Sfintelor Taine. Inspirat e tot ce e adevrat gi
Sfnt pe lume'6e. Printre ucenicii credinciogi ai lui Zwingli se numr Petru Martyr
Vermilius cu ale sale Locii communes theologici (r58o) gi Bllinger cu al su Compendium
Religion is Chr i s ti ana e
Q556).
c) Ioan Calvin e cel mai mare dogmatist protestant al epocii sale. Principala sa
fucrare e Institutio Religionis Christittnae (536);redactat de eln latinegte gi franfuzegte,
a fost tradus n majoritatea limbilor europene. Primele trei crli trateaz despre
arti col el e si mbol ul ui apostol i c, i ar a IV-a, despre Bi seri c. Compus ntr' o form
l i terar cl asi c, opera aceasta e socoti t drept o capodoper a genul ui , att pri n
167
Citat clrrp Prtre I. Mihlcescu, La Thologie Symbolique au point de uue de l'Egtise orthodoxe, Bucarest
et Pari s, 1932, p 214.
168
Pentru informa{ii amnunlite asupra scrierilor dogmatice ale acestui secol, a se vedea, pdntre altii
Luthard, op. cit., p.47 sq.
1e
Luthard, op. cit., p.48.
48
' : , : t are' generd[
[urente, 5coti ;[ucrri
logmttice'Si sitn\o[cdftprezentatit,efl protestqktism
frumuse{ea qi cldura expunerii cet gi prin adncimea, conciziunea gi simetria ei.
Decretul veqnic al Predestinafiei gi acea soli Deo gloria, sunt cele dou coloane ale
acestui edificiu dogmatic. Aproape tofi teologii reformali au fost calvinigti n acest
veac; dintre ei amintim pe Ursinus gi Olevianus, autorii vestitului Catehism din
Heidelberg, pe Zanchi din Strassbourg (1590), a crui scriere, De religione christiana
ides
afosl socotit ca o mostr de,,teologie sistematic ortodox calvinff"To.
1.5.4'. Dogrnatica protestant
,,ortoclois"
a {eacultri al
rr$0ll-lea.
l.trcrri nrai de searrl aprute: a) n ltrteranism; b) l,a refornra[i
Dup
,,destel eni rea"
de teren a nnoi tori l or veacul ui al XVI-l ea, a urmat
,,consol i darea" l ui n veacul urmtor. Veacul a XVII-l ea e veacul mari l or si nteze
doctrinale, veacul clasic al operelor dogmatice protestante.
Teologii acestui veac credeau n inspiralia Sfintei Scripturi - unii admiteau
inspiralia literelor textului sfnt
- gi agezau puncte de reper fixe n privin,ta tuturor
capi tol el or dogmati ce. Chi ar
,,Mrturi si ri l e
de credi n!" erau pretui te ca l ucrri
normativg date cu asistenla Sfntului Duh.
Uni i di ntre protestanl i i de azi , gsesc grave l i psuri gi gregel i
,,ortodoxi ei
protestante" din veacul al XVIIJea. Astfel, ea e socotit ca aflndu-se tot pe linia
romano-catolic, deoarece supunea congtiinta cregtinului unei autoritti mediatoare
ntre Dumnezeu gi om, Bi seri ca obl i gndu-l s cread n i nfai l i bi l i tatea acel or
Mrturisiri, stabilite n unele sinoade protestante.
Iat pri nci pal el e cri ti ci formul ate de uni i teol ogi contemporani nouI7r: r.
Dogmatica ortodox protestant a veacului al XVII-lea pctuieqte printr'un exces de
polemic mpotriva dugmanilor din afar (romano-catolicii) gi a celor dinluntru
(sinergigtii, cripto-calvinigtii, sincretigtii, arminienii, socinienii, secte mistice); z. Ea
mai gregegte socotind drept inspirate Mrurisirile de credin!;
3.
Luptnd mpotriva
erorilor timpului, artate mai sus gi care se sprijineau tot pe Scriptur, ortodoxia
protestant a apelat la autoritatea ra{iunii. De aici a urmat caracterul formalist qi lipsa
de simf istoric care o caracterizeaz. Caracterul formalist sh vdit n folosirea general
a categoriilor filozofice Aristotelice - mai ales a Logicii -, ncepnd de la Melanchton
chiar, cu toat opozilia inifial, de proporlii vandalice, fcut de un Luther oricrui
amestec al filozofii:
,,Ari stotel
e meterezul i mpi u al papi gti l or. El e pentru Teol ogi e ceea ce e
ntunericul pentru lumin. Morala lui e cel mai ru dugman al Harului..., e o filozofie
rnced un gtrengar pe care sl pui n porcrie sau n grajdul de mgari, un calomniator
neruginat, un comedian, cel mai viclean strictor de minfi. Dac n'ar fi existat n
realitate n carne gi oase, ar putea fi socotit, fr nici un scrupul, drept dracul n
persoan!". Acesta e tabl oul pe care-l face Luther, n mai mul te mprej urri , l ui
Aristotel, temelia sistemului romano-catoliclT'.
n sfrgit, din folosirea excesiv a filozofiei, ortodoxia protestant a czut, dup
modernii ei critici coreligionari, ntrb lips de sim! istoric.
l bi dem, p. 49.
Luthard, op. cit., p.50 sq. De la el mprumutm gi informa[iile principale ale acestui capitol.
Citat dup
facques
Maritain, kois reformateurs, (Paris, 7925), p.43.
t7D
777
772
49
1i o[ogi a' Dogmark
$enera[
sau' Pri nci pal
s
Si n6o[i c
Ortodoxia protestant s'a dezvoltatn trei direcfii, dup cele trei universitti care o
reprezentau (Wittenberg, jena
gi Helmstdt): biblic, istoric, filozofic.
a) In luteranisnr
Iat principalele lucrri dogmatice aprute n snul luteranismului n acest veac:
Leonhard Hutterus, sprijinindu-se pe
,,Formula
de Concordie", a scris mai multe
cr(i, printre care gi
,,Libri
Christ. conc. explicatio pl.ena et perspicua" (16o8). Dar cartea
sa principal de Dogmatic, scris din porunca prinlului Anton de Saxa este Compendiuttr
locorum Theol., ex Script. S. et Libro conc. (16;.o), editat de nenumrate ori gi care a luat
locul acelor Loci a lui Melanchton.
Se deosebegte prin scurtimea, claritatea gi prin aceea c e scris n form de
ntrebri gi rspunsuri - acestea fi i nd fragmente di n Formul a de Concordi e, di n
scri eri l e l ui Chemni tz gi al e al tor teol ogi l uterani , cu autori tate. Ampl i fi cat cu
comentarii aceast lucrare a fost publicat dup moartea autorului, de Universitatea
di n Wi ttenberg (r619). n i ntroducere, dup ce el ogi az marea personal i tate a l ui
Melanchton, exprim prerea de ru c acesta sh abtut de la nv!tura formulat de
Luther gi crede c totugi, prin penitenla de la sfrgitul viefii sale, va fi fost iertat de
Mntuitorull73.
Ucenicul su
Joh.
Gerhard din
jena
(t 37,la
55
de ani) pe care contemporanii
l-au venerat pentru cele mai alese calitfi, iar posteritatea luteran l-a avut ca model
inimitabl n aproape toate ramurile Teologiei, a lsat urmtoarele lucrri dogmatice:
Confessio cstholican qua doctrina catholca et eaangelica quam ecclesiae Augustanae confessionis
a ddictae profitentur... (t6l.
Aici Gerhard aduce toate mrturisirile veacului su n sprijinul credinlei luterane.
$i
mai nsemnat g mai vast dect aceast l ucrare este l ucrarea' . Loci communes Theol .
tum pro adstruenda aeritate, tum pro destruenda quorumais contradicentium
falsitate
solide
et copiose expl.icati..., n
9
vol. (t6to-t6zr),la care a mai adugat pe al ro-lea n zg sub
titlul de Exegesis.... Aici trateaz despre Dumnezeu-Unul, despre Iisus Hristos gi d
pri nci pi i foarte amnunfi te de tl cui rea Scri pturi i . E una di ntre cel e mai adnci
9i
temeinice opere dogmatice Luterane din toate timpurile; ea a avut o nrurire deosebit
asupra celor care au urmat.
De acum urmeaz, n l ocul acel or Loci ,l ucrri si stemati ce, Systemata. Fi ul
dogmatistului Aegidius Frimus, (de la sfrgitul veacului al XVI-lea), Nicolaca Hunius
(t 1643), a scris despre deosebirile dintre luterani qi calvini n ALorcerl.rtg theologca...
(626) qi a lsat un Epitome credendorum (r625) tradus n mai multe limbi.
G. Calixt (+ 1656) introduce o reform n studiul Dogmaticii, desprlind-o de
Moral gi ndulcegte qi slbegte Dogmatica luteran n monografiile sale dogmatice
despre Treime (1645), despre pcat (1659), despre persoana lui Hristos (1663) etc., ca gi
n al su Epitome Theol. (16r$.
johann
Musaus (f 168r) de o formalie enciclopedic, a scris n toate domeniile
Teologiei, combtnd gi curentele filozofice opuse confesiunii sale, ca spinozismuf
deismul etc. In Dogmatic a lsat mai mult monografii (asupra Predestinafiei, Cinei
etc) gi acele Prqelectiones ht Epitome Formulae Concordiae.Insemntatea sa st mai ales
n atitudinea mai moderat pe care a avut-o fa! de tendinfele absolutiste ale veacului
su.
173
Lut hard, op ci t . , p. 52
50
- . 4cner al
f urnt e
yof i
; i
krcrri l ogmrrt i ce' ! si m\ of i ce' rrprezent Lt i re i r' r' r. ' . j i , ri , , -rj / l
Ginerele su, Baier (+ 1695) a lsat un Compendiwn Theologiae (686), care poate
-
:-tit gi azi cu folos pentru cunoagterea Dogmaticii timpului.
Incepnd din a doua
jumtate
a veacului al XVII-lea, scolasticismul protestant
-.
:.centuea z di n ce n ce mai mul t. O excepfi e de l a aceast di recfi e o formeaz
r=.:,;ogul-poet Dannhauer (t t666), n a sa Hodosophia Christ.
(t6+g), n care expune
::imele n cadrul simbolic al unei cltorii la cer.
Hlsemann din Wittenberg
$66t),
a lsat un Breainrium Theologiae dezvoltat
;:,ri n Extenso Breai nri i , i ar Kni g (t 1664), Theol ogi a posi ti an aul atnati ca
i 66r);
-:ercri
mai prescurtate au lsat Scherzer (t 1686) gi Kromayer (t 167o).
Abr. Calov (+ 1686) din Wittenberg a dat n al su Srlstema locorunt Theol. (rz
-:..,
t65i-77) o vast expunere n form polemic a luteranismului ortodox strict,
-:.Dotriva
tuturor curentelor opuse ale timpului su (arminieni, socinieni, Bhme etc.)
-: .uprinznd cunogtinlele tuturor domeniilor teologice.
In sfrgit,
Quenstdt
(1688), a dat o expunere obiectiv a Dogmaticii ortodoxe
:
-..eacului
al XV[-lea n a sa Theologia didactico-polenica
Q685).
Hollaz (+ t7g) e socotit
::ept ultimul dogmatist luteran ortodox, cu al su Examen theologicunt... (r7o7); dar el
=>tegte dej a Pi eti smul , care va domni n curnd n teol ogi a protestant.
b) l.a refornrali
Veacul al XV[-lea e dominat n Dogmatca refonrnt de problema
predestinaliei,
.:eci fi c ei .
Specialigtii constat'74 c, pe cnd luteranismul s'a dezvoltat n aceast perioad
:sroape exclusiv n granilele Germaniei, reformalii au avut drept centre principale
.:.e gcol i l or dogmati ce El vel i a (Basel , Berna, Zri ch gi mai al es Geneva), Germani a
i-{eidelberg),
Jrile
de
Jos
(Frencker, Utrecht, Crnin6;en
9i
mai ales Leyda),
9i
Franla
>aumur, Montauban qi Sdan). E de observat c n aceast ramur protestant,
: ber t at ea a f ost ceva mai mar e ( ca o r eacf i e mpot r i va t heocr at i smul ui cal vi n di n
','eacul
precedent).
Aga se explic de ce un Keckermann din Heidelberg a putut s expun nesuprat
modalismul treimic
Qn
Syntagma theol, 7o).
Wendelin (t 165r) a scos un Comp. Christ. Theol. (6y),n care combate
,,absurdele
opinii luterane".
Elvetianul Wolleb din Basel, a dat un Compend. Theol (t625), mai putin predes-
tinafianist dect Pictet din Geneva, cu a sa Theol. Christ. (t696).
n
Jrile
de
|os
s'au manifestat cele dou direcfii opuse, n ce privegte nvftura
despre predestinafie:
,,Arminianismul",
reprezentat de Episcopius cu ale sale Instit.
Theol (1643), de Grotius (Opp. theol., n patru volume, gi De ueritnte relig. Clrist., t639),
;i
mai ales de Limborch (Theol. Christ., :.686).
Predesti nal i ani smul (supral apsar) e reprezentat de Gomar di n Grni ngen (t
164r) cu al e sal e Loci Theol . (164$ de Maresi us (Foederatum Bel gi um orthodoxum...
eregesi s, t65z) gi mai al es de Beti us di n Utrecht (Sel ectarum di spr.Ltati num,
5
vol ,
1648-164).
Cqrtezianismul a fost mbrfigat, printre altii, de Wittich (i67r), care a afirmat c
claritatea e scara de msurat adevrul.
Idem, op. cif ., p.56 sq.
57
leo[ogia lDogmtticd
$enera[
sau ?rncipie[
i
Sft\o[ic
Coccejus (Koch) din Bremen (t 59), care a profesat la Frencker gi Leyda, a tins
la regenerarea metodei Dogmaticii, devenit scolastic, prin Scriptur, ntemeind
astfel direcfia biblic (n Summa doctrinae de
foedere
et testamento Dei, 1648). Aceast
di recti e fu urmat n Utrecht de Burmann (n a sa Synopsi s Theol ogi ae..., r.674 de
Leydecker, care nva! tre iconomii ale mntuirii, dup cele trei Persoane ale Sfintei
Treimi (Oeconomia trium Persoitarum, n negotii salutis humanae, 168z), ca gi de van Til
din Leyda (cu ...Compendium Teol..., r7o3), care - de altfel - e mai sincretist.
$coala
francez a Amiraldigtilor din Samur a evoluat mpotriva predestina-
lianismului
absolut:
Moyse Amyrault (+ 166$ slbi doctrina calvinist pn la a o face arminist
9i
pelagian n tratatul De la Predestination (t6l+).
Sinoadele franceze se artar mai moderate n definitiile lor dogmatice, dect
canoanele de la Dordrecht. mpotriva acestei moderafii se ridic n ElvEia Heidegger
(Zrich, t 1698), prin al su Corpus Theol Christ, (r7oo), gi mai ales prin Formula
conaensus Helaeticsrum (t
ryt4),
n care afirm inspiratia punctualiei masoretice, printre
altele. Dar discipolui su Pajon (+ 1685) ca gi ucenicul acestuia Papin (7o9), se deprtar
progresiv de acest determinism predestinafianist.
1.5.5. Itietisrnrrl :5i clirecfiite: biblic, istoric
Ei filozofic
Obosit de ncordarea grozav la care o supusese o lupt intens n domeniul
circumscris al ortodoxiei prin metoda scolastic, aplicat gi mpotriva dugmanilor din
luntru ca gi mpotriva celor din afar, teologia protestant abandoneaz cile rafiunii
gi le nsugegte pe cele ale sentimentului. Lacob Spener (t
ryo)
e cel care ncununeaz
o serie de sfor!ri fcute pentru a se pune accentul nu pe nvftur, ci pe trirea
personal a adevrurilor cregtine. El a scris Allgemeine Gottesgelahrth. t66o) gi Eaangel
Gl aunbensl ehre i n ei nem
l ahrgang
aon Predi gten, t658. Un parti zan i l ustru al acestei
nclinri a fost Breithaupt care a scris lnstitut. Theol.Iibb. duo... (t695), n care milita
pentru o pietate practic. Urmar Theses creden.dorum et agendorum
fundamentales Q7t8),
care stau la temelia acelui Collegium antithetiumt uniuersale
Q7t8-t7rg),
publicat n 1732,
al lui Anton.
Urmrit de masa mare cu simpatie, migcarea pietist a fost atacat cu nvergunare
de o seam de teologi protestanfi: Bened. Carpzov, din Leipzg, cu scrierile sale Ad sacra
pentecostes
$69r).
lmago Pietisixri (169r) etc., Deutschmann, cu Christluth. Vorstellung in
deutl aufrichtigen Lehrziitzen (Expunere cregtin-luteran n forma sincer, clar...) etc.;
Schelwig, cu al su Itinerarium antipietisticttm
Q699);
dar mai ales Val. Loscher cu al
su Thimoteus Verinus (z vol. r7r8).
Pi eti smul gi urm cal ea sa mai departe. Anti pi eti gti i numi l i erau ul ti mi i
reprezentanfi ai vechii ortodoxii protestante. Ei au dispruf dar nu aveau s supra-
vieluiasc mult nici reprezentanfii pietismului. Erau reprezentanfii unui curent care
nu putea nlocui vechea ortodoxie, ci pregtea numai calea altor gcoli. Cci o direclie
practic, de trire duhovniceasc, nu e de ajuns n viafa unei Biserici. Ea trebuie s
gseasc gi suportul intelectual, care s fac faf problemelor pe care le ridic cugetarea
vremii, n cadrul Descoperirii dumnezeiegti gi al etosului vremii.
Aga se expl i c faptul c ni ci l ucrri l e l ui Freyl i nghausen ca Grundl egung
der Theologie (Temelia Teologiei,
ryo4)
q.a. nici ale lui Rambach (t r7l), cuDogmatica
52
. - : t ' a t : l i ar al
furente, Sco[i ;i
[ucrri logmattce
I
shn6o[i.drlprezentatit en protestontism
..i:
:.a.,
sau ale lui Lange (t
ry44),
Oeconomia salutis ellangelica (728) etc., n care pietismul a
:i;ut maximum de efort pentru a menline, na oprit nlocuirea repede a lui prin trei
:.oi direclii: cea biblic, cea istoric, cea filozofic. In timpul su, Dogmatica a cgtigat
.:r cldur religioas, dar a pgubit n adncime, n exactitatea gi plintatea ei adeseori
:znd n predic sau meditatie'75.
a) Directia biblic s'a dezvoltat n Universitatea de la Wittenberg; principalul
:: reprezentant e Bengel, care, degi dorea un cregtinism practic, totugi nu era mullumit
:.;ci cu realizrile
,,teoretice"
ale pietismului, nici cu cele
,,practice"
ale
,,Comunitfii
:r!egti" a \ui Zinzendor f .
El n'a scris opere de Dogmatic, dar a influentat profund aceast disciplin prin
:deea de mprlie a lui Dumnezeu, pe care a scos-o n relief prin lucrrile sale exegetice.
ideile sale au fost folosite de Crusius n Hypomnemata ad Theologiam propheticnm
Q764),
le Fried. Roos (r8o3) n Doctrinae Christ., pars theoretica e sacris litteris repetita (t7g) gi n
Cfuistl. Glaubenslehre nach der heil. Schrift aerfertigt, publicat din nou n 1845
9i
de mulli
al ti i .
b) Direcfia istoric e o contrabalansare a subiectivizrii excesive a pietlii gi
cugetrii cregtine; ea tinde s valorifice aspectele obiective ale credintei cregtinel76.
Principalul ei reprezentant a fost Buddeus din
Jena
(7zg), cu ale sale Instit. Theol.
Dogm.
Q74)
g.a.; dintre ceilalli dogmatigi ai vremii, G. Walch (+
VZ)
a accentuat
indeosebi aceast nuan! n al su Comp. Instit. Theol. breaiorihus obsrztnt. il.lustratum
11748).Tot
acestei direclii aparlin exegefii Ernesti (t t78r), care a scris De officio Christi
lriplici (t76) gi Michaelis din Gttingen/ care a scris Comp. Theol. Dogm. (76o)
9.a.,n
care se expune una dintre cele mai liberale Dogmatici protestante (acelagi liberalism
se observ de altfel gi n alte scrieri ale sale).
c) Dar acest
,,istoricism"
excesiv a obosit la rndul su repede teologia protes-
tant. Wolff, profesor la Halle din 17o6, a pus la contribulie mai ales filozofia pentru
demonstrarea limpede gi ugoar a adevrurilor Teologiei, nct s nu se mai poat
ridica vreodat obieclie mpotriva ei.
Aceast di recl i e i ni {i at de el e rodul fi l ozofi ei cartezi ene, crescut l a gcoal a
spi nozi st
9i
ncl zi t l a aceea a l ui Lei bni tz.Wol ff nu dorea confuzi a Tel ogi ei cu
flozofia, dar faptul c Teologia nu se rezum numai la ceea ce a adus Descoperirea,
j usti fi c
recurgerea l a aj utorul fi l ozofi el ; cu ti mpul se ntel ege c Descoperi rea a
devenit un pretext pentru filozofie, care a expropriat Teologia. Wolff a expus nv!tura sa
nVernnft. Gedanken aon Cott, der WeIt und der Seele des Menschen
(ryzo)
6i
n Theologia
naturalis, methodo scientifico pertracta (z vol., r73g).
Dintre numerogii urmagi ai lui Wolff amintim pe Siegm.
|ak.
Baumgarten din
Halle (1753) cu a sa Eaang. Glaubenslehre, n
3
vol., (publicat de Semler n 1759)
9i
pe
Tol l ner
GZZ4),
care demonstrnd c ci neva se poate mntui gi pri n Descoperi rea
natural, a dizolvat nv!tura despre Rscumprare - degi n acelagi timp a mentinut
,,oboedientia
activa" a lui Iisus Hristos -, qi a fcut din inspirafie numai o asistent
dumnezeiasc general n ale sale Das System der dogm. Theol., a7T5
Qi
Die gttliche
Eingebung der Schrift (t77r) etg.'zz.
Ibidem, p.59 sq.
Ibidem, p.61, sq.
Pentru toat aceast parte a se vedea Chr. Ernst Luthard, Konryeriunt der Dogrnatik,pp.59,64.
175
176
177
53
1' eo[ogi d
' Dognuti l j nenf
sau ?ri ncf i d[
t
Si n6o[k
Ei refl ectau de al tfel unel e tendi nte al e epoci i l umi ni l or, al e aga numi tei
,,Aufklarung".
1.5.6. Specificul
.0eacttlui
al l(r0lll-lea,
ralionalismrul
$i
srrpraraionalisnrul
cle la Inceputul
.Oeacului
al XIX-lea
n veacul al XVlil-lea domnegte, din punct de vedere religios, Deismul n
!rile
n care se rspndi se Protestanti smul . Dei smul susfi ne exi stenl a Iui Dumnezeu,
nemurirea sufletului gi practica virtulii ca gi nlocuirea religiei supranaturale prin
marea afirmare a existenlei unei Fiinle supreme, care a dat legile guvernrii lumii etc.
Aceasta este concepfia despre religie a lordului Herbert de Cherbury (+ r6a8)
expus n De aeritate (624) etc. In afar de Tindal,
,,marele
apostol al Deismului" au
urmat aceeagi direclie Lessing, care vede n religia natural termenul final al dezvoltrii
omeni ri i (Di e gttl i che Erzi ehung des Menschengeschl echtes, tToo), Rousseau n a sa
Profession de
foi
du Vicaire de Saaoy, Diderot, dAlembert, Helvetius, Voltaire, Friedrich
al l l l ea, etc.
Bahrdt (792) ncearc n nenumrate scrieri s fac
,,biblic"
Dogmatica
cregtin (Bibl. System der Dogm., 1768), rednd nvftura bisericeasc de nerecunoscut;
apoi ncearc s fac Scri ptura de pri sos (Di e neuersten Offenbarungen i n Bri efen t .
Erzi hl ungen, 77Zz\ dup care fcu di n Moral temel i a ori crei rel i gi i . Rei marus,
n ale sale Betrschtungen Llber die uornehntsten Wahrheiten der natural Relig., t766,
combtu gi ateismul ca gi existenfa lui Dumnezeu gi atributele Sale apoi gi Deismul...,
n aga numitele Wolfenbttler Fragmenten
$774-t778).
Biserica oficial protestant sh aprat
,,ralionaliznd"
conceplia ei, fapt care
dezgust pe un Lessing.
Aceast tendinf de concesii e vizibil nTheologia Dogm. polemica a lui Seiler,
(tTZ+),nlnstitutio theolog christisni nostris tenrporibus accommodata de Dderlein, (178o), n
Epitome Theol. Christ. (tZ8g), a lui Morus gi mai ales n Lehrbuch des christ. Glaubens
(176$ gi n ReLg. der Volkommener
$7gz)
ale lui Teller.
Kant a dat un sprijin puternic protestantismului, artnd c, dac raliunea
pur nu poate demonstra existenla lui Dumnezeu (Kritik der reinen Vernuft, r.78r),
aceasta e postulat de raliunea practic.
Urmarea acestui vlmgag de idei a fost crearea unui ralionalism vulgar, cea
mai deczut treapt a istoriei dogmaticii protestante. El urmrea unirea Religiei
ralionale, deiste, cu Protestantismul'78. E reprezentat de Tieftrunk cu a sa Censur des
protest. Lehrbegriffs
$
vol., r79r-r795), de Hnke, n ale sale Lhrcamenta institutionum
fidei
christianae historico-criticarum
GZgt-tZgS).
El blameaz trei superstilii n Dogmatica
tradifional: Hristolatri4 Bibliolatria gi onomatolatria... Aceeagi linie o pstreaz Studliru
Eckermanry I. E. Chr. Schmidt din Gessen, Rhr q.a. Dar dogmatistul ralionalist prin
excelent e Wegscheider, care, n ale sale lnstit. Theol. Christ. Dogm.
G8U)
a ralionalizat
toate punctele de credin! ale Dogmaticii cregtine.
Hase (1834) a judecat asupru acest ralionalism vulgar, mprtgit n diferite
grade gi de alfi teologi protestan{i.
r78
lbidem, p. 66 sq
54
-: : . l ucet e
gei l et 4[
furentei Scofi Si
[ucrri lo6m otice
I
sim6o.cd re?rczentqilve n prcte stqntkill
A urmat aga numitul supraralionalism, care, n fafa dilemei: Descoperire ori
ratiune, pune la temelia credintei nu rafiunea, ci Descoperirea, (dar interpretat... tot
de rafiune). Acestui nceput i aparlin: F. V. Reinhard (cu Mrturisirile gi Predicile sale,
pe la rSro), Knapp
$
t8z5), (cuVorles. i.tber die christl. Glaubensl. nach dem Lehrbegr. der
:t'ang. Kirche, r8z7-t828), qi Storr (t r8o5) (cu Doctrina christ. pars theoreticse ss. Iitt. repetita,
dnry93).
Ca o reacfie mpotriva amestecului filozofiei n ale credintei, avem lucrrile lui
Steudel (t r83fl, (mai ales Lehrbegr. der ea. protest. Kirche, 1834) gi ale lui Beck (1878),
care reprezint ideile ortodoxiei wrtemburgheze n operele sale: Einleitung in das Syst.
-ler
Christl Lehre,
$838),
qiVorlesungen iiber Christl. Glaubenslehre, zvol., (1886) publicate
dup moartea autorului.
Aga s'a ncheiat perioada vechii Dogmatici protestante.
Momentele ei de decdere se datoresc faptului c a pus centrul echilibrului ei
:ru n Descoperirea dumnezeiasci ci n raliunea omeneasc gi c a urmrit umbrele
gndirii
9i
gtiinlei omenegti ca pe nigte realitli dumnezeiegti.
$i
cnd a dat ntietate
Revelafie gi i-a supus raliunea omeneasc, a stabilit o incompatibilitate ntre ele, degi
autorul ambelor e Dumnezeu.
Aceast evolufie att de tragic nu sh oprit ns aici. Ea gi deapn necontenit
i i rul . Mai departe o vom urmri , n l i ni i l e ei general e, pn n zi l el e noastrel Te.
1.6. Cunr:NTI-:, :icol,r:ir l,ucRARr DoGyrATrcD
$r
srxBol,rcr:
IIIPRI.:ZDNT.ATII'I' N T'ROTT:STANTISM
(pu
r.."r N cspuru l. sncol.u l,u r .Al.
XIX-r.r:rr
pn
LA TUMATATT-:A sucol,ul,ur al
X[-lr:a)
f
nfl i garea acel ui veri tabi l l abi ri nt al Dogmati ci i protestante pn l a nceputul
I veacului al XIX-lea am sfrgit-o cu ideea central a unei lupte, congtiente sau nu,
pentru
ntietate, a factorului dumnezeiesc (Descoperirea) cu factorul omenesc (simpla
ratiune, ori filozofia, metafizica, ori cercetrile critico-istorice ale Bibliei, care-gi impun
concluziile lor doctrinei...), lupt care a culminat n dou sisteme: cel rafionalist gi cel
supraralionalist.
Influenfa lui Kant, care demonstrase c religia nu
line
de domeniul speculativ
intelectual al filozofiei, ci de cel practic-moral al tririi, sh resimlit din ce n ce mai
mult, ndeprtnd o parte dintre teologii protestanli de la deismul filozofic, dar gi
de la ralionalismul teologic.
Ca urmare, unii dintre gnditorii protestanfi au prsit axa rafiune-Descoperire
;i
au fcut s i ntervi n nu rati unea practi c
,,ci
credi nl a qi i ntui l i a care ne dau
L-unoagterea nemijlocit a realitlii lor supraralionale". Aga a fcut Fries urmat, n
-
Dup cum s'a vzut, n cuprinsul acestui capitol am apelat de mai multe ori la substantialul rezumat
:- l ui Chr. Emst. Luthard, Op. ci t., pp.45-68.
55
' I' eo[ogi a' Dognutk
Qcncra[
sau' Pri nupi q[
ti
Si n6o[k
vremea noastr de Rudolf Otto (prin Kantisch-Friesische Religionsphilosophie u. ihre
Anwendung atf die Theologie, Tbingen, tgog; Das Heilige..., Gotha r.9t7) etc., apoi de
F. Bousset gi de allii'8o.
Dar un mare rsunet a avut n veacul trecut Teol ogi a l ui de Wette gi a l ui
Schleiermacher, care au adoptat acest punct de plecare.
1.6. l . Teol ogi a senti nrertul ui
Teologia sentimentului a mai avut precursori pe Lessing gi pe lacobi; dar a fost
formulat gi dezvoltat sistematic de W. de Wette gi mai ales de Schleiermacher.
Wilhelm de Wette
$78o-r849),
a dezvoltat n scrierile sale (mai ales n Ueber
Religion und Theologie, t8t5, gi Lehrbuch der christliche Dogmatik, r8r3) ideea c religia e
trirea nsufletit de sentimentul prezenlei lui Dumnezeu gi al responsabilitfii noastre
fa! de El
9i
de semenii nogtri.
Pe cnd fi l ozofi a se expri m pri n concepte, rel i gi a ne vorbegte n l i mbaj ul
simboalelor, pe care le scoate din toate capitolele Dogmaticii traditionale.
Aceast directie nou este expus n toat claritatea ei de Fr. Schleiermacher (t
1834), care a tras
9i
toate consecinfele din premisele ei. Mai nti n ale sale Reden iiber
die Religion
0Zg Ai
apoi n Dogmatica sa (Der Christliche Glatrbe, r8zr), el arat c
religia nu e nici un act de cunoagtere, nici unul de voin!" ci st n congtiinla nemijlocit
gi n senti mentul de dependen! faf de i nfi ni t.
Dogmatica gsegte, prin urmare, temeiul gi norma ei n congtiin!. Ea descrie
aceast dependenf pe care o afl n congtiin! gi se vdegte astfel ca o qtiinf descriptiv
gi nu normativ. Deci cuprinsul ei nu e dogma tradifional, ci ceea ce experimenteaz
conqtiinta cregtin. De aceea Schleiermacher procedeazprinmetoda inductiv, plecnd
de la citatele analizei acestei congtiinfe, ca s ajung la Dumnezeu gi la voia Lui fa!
de om, concretizat n persoana lui Iisus Hristos care e n centrul Dogmaticii sale.
Cu mult dreptate sau ntrebat unii protestanti: Care poate fi valoarea obiectiv
a unei asemenea experiente subiective?
$i
atunci, la ce mai servegte Descoperirea
dumnezeiasc?'6'. Principiul experienfei subiective a fost foarte rodnic n protestantism.
Totugi, ca urmagi ai
,,Dogmaticii
sentimentului", nu sunt socotiti dect Nitsch
(System der Christliche Lehre, Bonn, r8z9) gi Twesten (Vorles. ilber die Dogmatik, 18z6).
1,6.2. Teologia speculatiit: Hegel, adep$ gi aclr0ersarii lui
Contemporan gi coleg de profesorat la aceeagi Universitate, (Berlin), cu Schle-
iermacher, Hegel gi dezvolt acolo sistemul su filozofic dup care istoria lumii gi a
omului st n evolulia ideii pure care tinde s treac din incongtienf la congtiinta
desvrgit. Astfel, fiinfa absolut ajunge la congtiinfa de sine n congtiinla omului gi,
pe msur ce acesta se ridic la congtiinla infinitului, ea cgtig cunogtinla de sine ca
180
Vezi R. Otto, Le sncr (L'Element non-rationnel dans l'idee du divin et sa relation avec le rationnel),
trad. francez de Andr
Jundt,
Prof. la Facultatea de Teologie Protestant din Paris, Paris,1929;n prefata
traductorul ui , pp. 7 -15.
181
Vezi Andre
Jundt,
Le r6le de In Mtaphysique et de l'Histoire dans Ia Dogmatique protestante rtoderne; essai
sur les principes de I'cole de Rlfscftl (Montbeliard, 1920), pp. 15-18.
56
"l ttrol ucere
6cxera[
(urente
Sco[i Si
[ucrtu [ogmatice';i sim\o[icereprczeiltotileil
[totestontisn
spirit infinit. La aceasta omul ajunge pdn art, religie revelat qi, n supremul grad,
prin gtiinf.
,,$tiinfa"
e realizat prin rafiune, iar metafizica e ncoronarea ei.
Ca de obicei, teologii protestanti s'au entuziasmat de aceast filozofie, dup
care
,,ceea
ce e rational/ e real gi invers...".
Karl Daub
Q765-t$6),n
Catehetica sa (r8or) se artase kantian convint pentru ca
apoi s fie tot att de convins discipol al lui Fichte apoi s se alipeasc de filozofia lui
Schelling cu gi mai mare entuziasm (cu ale sale Theologumena, 18o6, qi Einleitung in die
christliche Dogmatik, r8o9), apoi s se mrturiseasc partizan al lui Bhme (cu al su
ludas
Iscarioth, r.8r:6), pentru ca ntr'un trziu s sfrgeasc, ca hegelian (cu ale sale
Prolegomena, r83r, gi cu al su System der christlichen Dogmatik, publicat dup moartea
lui, n r84r).
Aceeagi peregrinare filozofic o practic
9i
Philipp Manheineke (78o-t846),
care, n edi fi a I-a a Dogmati ci i sal e, Di e Grundl ehren der chri stl i cherr Dogmati k nl s
Wissenschaft (r8r9) exprima punctul de vedere al filozofiei lui Schelling, pentru ca n
edilia a II-a (din t8z7), s mbrligeze teoria lui Hegel.
Toate nofi uni l e Dogmati ci i protestante ortodoxe s regsesc mbrcate n
sistemul hegelian: Tatl (Fiinfa absolut), Fiul (aceast fiin! cobort n finit) Duhul
Sfnt (spiritul finig care se ridic la congtiinfa Spiritului infinit..) etc.
D. F. Strauss demonstra cu mare verv absurditatea pretenfiei de a se fi descoperif
n fine, n filozfia hegelian, formula cregtinismului, formula gtiinfific, creia nu-
i rmne dect s se dizolve n filozofie gi anume, n filozofia panteist. (Der alte und
der neue Glaube. Ein Bekenntnis, r87z).
Un punct de vedere asemntor mbrfigeaz gi Bruno Bauer, L. Feuerbach,
Bidermann, (Christliche Dogmatik, n 1855)
9i
al!ii.
Impresia lsat de aceast nereugit de a sprijini Teologia pe filozofie a fost de
astdat mult mai durabil. Teologii gi-au revizuit pozifiile gi s-au deprtat de speculafiile
filozoficg adncind problemele practice, de o nsemntate social, mai ales.
.
Primejdia ca Teologia cregtin s se prbugeasc odat cu ntreaga ei speculalie
doctrinal a impus,,o luare de distan!" necesar fa! de fJozofie gi a readus pe primul
plan, cu o mai mare ndrjire dect oricnd, problema raportului nvtturii cregtine
cu speculafiile filozofice gi cu studiile istorice, ca gi aceea a echilibrului diferifilor factori
constitutivi ai operelor dogmatice n gndirea protestant.
1.6.3. Teologia nreclitatiei
Prima form a acestei rezolvri a dat-o aga numita
,,Teologie
a mediafiei", care a
cutat s reduc elementul fllozofic, n aga fel, nct s se produc un echilibru ntre
acest element gi cel descoperit, iar pe de alt parte, alturi de elementul rafional s-gi
aib partea lui de cinste gi cel sentimental. Unul dintre primii reprezentanfi mai
moderali ai acestui curent e Hase, care a mbinat n a sa Eaangelische Dogmatik (;.826,
ed. a VI-a, r87o) qi n a sa Gnosis, (3 vol., ;.829, ed. aIII-a, 1893), speculalia idealst mai
slab, cu Revelafia (accentuat n Rede ilber die Entwicklung des Protest., 1855). Mai
aproape de Schl ei ermacher se si tueaz Schenkel (cu a sa Chri stl i che Dogmati k aont
Standpunkt des Gezuissens aus dargestellt, zvol., 1858) gi ucenicul su Schweizet (Christliche
Glsubenslehre nachprotest. Grundsiitzen dargestellt, zvol., r86j. Weise a ncercat un eclectism
) /
'I'eo[ogia
lDogmatc
$enera[
sau ?rncipiq[
,i
Sin6o[ic
din diferitele curente ale veaculuin Philosophische Dogmatik
Q
vol., 1855-1862), iar
Rothe a cutat s combine elementele schleiermachiene cu cele hegeliene, n ale sale
Teologische Ethik
$
vol., 1845) gi Zur Dogmatik (:.862).
I. P. Lange a dat o form apol ogeti c-spi ri tual i st operei sal e (Phi l osophi sche
Dogmatik, 1849, Positia. Dogmatik, r85r gi Angewendete Dogmatik, t85z). O Hristologie
mai aproape de cea a Ortodoxiei protestante a dat Liebner n Christologie oder die
christologische Einheit des dogm. System,
68+g),
pe cnd
|.
A. Dorner a dat o sintez
mult prefuit a tuturor curentelor de pn la el n System der Christlichen Glaubenslehre
(z vol., r87).Fr speculafie filozofic se prezint Christliche Dogmatik (z vol., r85r) a
lui Ebrard. De qcoala biblic din Wrtemberg
!in:
Reif| (Die christliche Glaubenslehre
als Grundlage der christlichenWeltanschauung, 2vol., t873), Kbel, (Das christliche Lehrsystem
nach d.h. Schrift dargestellt, t874),
9i
Laichinger (System der christlichen Glaubens und
Sittenlehre, 1876).
$colii
mistico-teosofice aparline Schoberlein (Die Grundlehren des Heils, t848;
Die Geheimnisse des Glaubens, Heidelberg, t87z; Die Prinzip. und Syst. d. Dogm. Einleitung
in die christliche Glaubenslehre, Heidelberg r85r'8'.)
1.6,4'. Terrclinle corrfesiorrale
Paralel cu aceste ncercri de mediafie, s'au dezvoltat unele tendinte confesionale
expuse de numerogi dogmatiqti de frunte din diferitele tri protestante. Specialigtii
mpart n dou categorii lucrrile dogmatice cu un accent confesional particular mai
pronunlat: unele sunt o expunere istoric a Dogmaticii confesiunii respective, dup
modelul celor clasice, iar altele au un caracter mai independent,rnenlinnd totugi
punctele deosebitoare de nvftur mai ales calvine sau luterane. In prima categorie
se numr: Hase (Hutterus rediaiaus, Leipzig r8z8), H. Schmidt (Dogmatik der eaang.
Iuth. Ki rche, Frankfurt, 1883), Heppe (Dogmati k des deutschen Protestanti smus i m t6
l aththundert,
Gotti ngen, 1857,3 vol .; Dogmati k der eaang. reformi erten Ki rche aus den
Quellen,
Elberfuhrf 186r), Schneckenburger (autor al unei Simbolici interprotestante) n
articolele publicate de Gder n Stuttgart, 1855, gin Zur Kirchl. Christologie, Pforzheim,
848 etc.
Din a doua categorie de lucrri independente, fac parte: Dogmatica lui Martensen
(r85o, Leipzig), scris n spiritul apologetico-spiritualist g Die heilige Liebe
$84o)
alui
Sartorius, deosebit prin cldura inimii, n care a nvluit problemele dogmatice.
Dar a doua parte a veacului trecut a fost ilustrat de cteva nume de dogmatigti
de o valoare exceplional n protestantism, din acelagi curent. Dintre acegtia Thomasius
s'a distins prin erudilia san ...Christliche Erlosung, n
3
pr{i (1852 sq). El accentueaz
punctul de vedere luteran gi dezvolt pentru prima oar teoria kenozei care va avea
un vi i tor strl uci t n Dogmati ca cregti n. n acel agi spi ri t mai ortodox nf;i geaz
Dogmatica sa Philippi, mprlit n 6 volume sub titlul general de Kirchliche Glaubenslehre
(r. Proleg.; z. Ursprgliche Gottesgamsch.
3.
Storrung.4. Wiederherst.
5.
Zueignung.
6. Vollendun& Gttersloch, ;.854 sq.). Hofmann a luat ca punct de plecare gndirea
lui Schleiermacher, n care a ncadrat tote rezultatele progresului gtiinfei Scripturilor,
accentuate potrivt tendinfelor gcolii wrtemburgheze gi devenind unul dintre cele mai
rodnice sisteme ale epocii sale (cu Schriftbew.3 prli, Nordl., r85z-r855 gi Schutzschriften,
182
Pentru aceast parte, vezi Chr. E. Luthard, Kompendium der Dogmatik, cit. supra, pp.73-74.
58
i t ; ere
3ei l crd[
Cqrente, {o[i
fucrfu i lo?matice
I
sim^o(ice rc?rzentove n protestafltstl
r5,;6-59). Tot n spirit luteran, deqi liberal scris, e Lutherische Dogmatik, histor.-genet.
.;.;rgestellt (Leipzig, ;.86t), Der Kirchglaube in s. geschtl. Entwicklung, (1868)
9i
Das System...,
fi 74), al e l ui Kahni s.
$i
Vi l mar a accentuat n Dogmati ca sa notel e caracteri sti ce
-.rtodoxiei
luterane. O putere deosebit, speculativ, vdegte ucenicul lui Hofmanry Fr.
H. R. Franck (di n Erl angen) n tri l ogi a System der chri stl i chen Geztti sshei t, (z vol .,
Erlangen, t87o), System der Christl Wahrheit
Q.
vol., r878-8o) qi System der Sittlichkeit (z
r-o1., Erlangery 1884), care formeazunadintre expunerile apologetic-speculative cele
rrai nsemnate din ntreaga Istorie a Dogmaticii protestante. Deosebit, printrb putere
rrare de conci zi e gi cupri nznd toate el ementel e specul ati ve gi i stori ce al e unei
Dogmatici protestante, cu tendinfe ortodoxe e acel Kompendium der Dogmatik al lui
Luthardt (Leipzig, 1865), care - refcut de mai multe ori - e mult folosit
Qi
aziagt .
O tendi n! stri ct confesi onal neo-cal vi ni st s' a mani festat n Ol anda pri n
pastorul Krop g.a. gi n Franta prin gruparea mprejurul revistei
,,Foi
et vie" condus
de pastorul Doumergue gi mai ales prin acela al profesorului Auguste Lecerf, care a
fost marel e teoreti ci an apol ogi st al ei , pri n cel e dou scri eri pri nci pal e al e sal e de:
introducere la Dogmatica reformat (De Ia natuire de la connaissance religieuse, rg3r, gi
Du
fondement
et de Ia spcification de la connqissance religieuse, Paris, rg33). Tendinfe
similare, speculativ conservatoare, dar deschise spre orice spiritualitate regeneratoare
de trire luntric a reprezentat piosul profesor luteran Andr
]undt,
n mai multe
din scrierile sale.
O tendin! asemntoare a nsemnat pentru Teologia reformat Prof. Henri
Monnier (La mision historique de
lesus,
ed. a II-a, Pais, rgty La notion de I'Apostalnt, Paris,
r9o3 gi Essai sur la Redemption, Paris, r9z9). Gaston Frommel, profesor, e dogmatistul
elvefian de o autoritate deosebit, prin adncimea cu care a tratat problemele Dogmaticii
sub un aspect nou, Ea trebuie s descrie experienla comu-nitfii cregtine. L'experience
chrtienne, un cours de Dogmatique,
3
vol., Neuchtel, t9r6; La Psychologie du Pqrdon et Iq
Croix, Sainte Croix, r9o5).
1.6.5. l3aliorralisrnul mo cl!rn :
$coala
ltri l3its clrl
O a t r ei a met od de a cut a i egi r e di n pr bugi r ea car e ameni nf a t eol ogi a
protestant n veacul trecut a fost aceea a ral i onal i smul ui modern, pol ari zat de
gcoal a l ui Al brecht Ri tschl . El contest Dogmati ci i cregti ne caracterul de gti i nf
speculativ, neadmi!nd ca ea s se serveasc de un sistem oarecare spre a-gi formula
propriile nv!turi. Cu aceasta el se opune gcolii hegeliene. Dar, n acelagi timp el se
opune gi tendinfei sistemului lui Schleiermacher de a pune la temelia Dogmaticei
experi enl a rel i gi oas personal , i nti m, a teol ogul ui ; aceasta ar avea o val oare
r edus, st r i ct per sonal . I n aceast gr egeal a czut gi Ri char d Rot he gi mul f i
alfii. Richard Adalbert Lipsius (r83o-t892), mprtgind aceleaqi idei, dduse urmtoarea
solufie impasului: dogmatistul trebuie s ia ca punct de plecare congtiinta cregtin
colectiv (Glaube und Lehre, teologische Streitschriften, Kiel, r87y Lehrbuch der eaang.
protest. Dogm., Bratmschweig, t876 etc.). Dar tot congtiinla personal a teologului rmne
arbitrul n alegerea elementelor componente ale acestei experiente; deci metoda se
reduce la aceea a lui Hofmann
si
a attor altora.
183
Lui i datorm, n general,
9i
informafiile asupra acestui capitol.
59
Ttofogia
'Dogmaticd $tncra[
sau ?rin.ipia[
ti
Sin6o[ic
Albrecht Ritschl va da o alt solufie: Dogmatica cregtin trebuie s se plaseze
pe trmul obiectiv al istoriei gi s formuleze nv!turi universal valabilg sco!nd
principiile ei din cregtinism ca religie pozitiv gi istoric gi anume din manifestrile
lui colective, la care iau parte toate funcliunile sufletegti, nu numai sentimentul.
Comunitatea reflecteaz persoana gi activitatea Intemeietorului ei, Iisus Hristos.
Dogmati ca are un rol normati v: pe temei ul pri nci pi ul ui formal al vechi i
ortodoxii protestante, Scriptura Sfnt nzuiegte s arate nu ceea ce Dumnezeu e n Sine
Insugi, ci n raport cu comunitatea celor credinciogi, mai ales cu aceea a primilor
cregtini, ale cror experiente sunt normative (iubirea). Preexistenla qi dumnezeirea
vegnic a lui Iisus Hristos sunt excluse de experienla comunitfii ca gi nv!tura despre
Sfnta Treime. Ritschl se opune n acelagi timp ntemeierii Dogmaticii pe metafizic gi pe
datele gtiinfei istorice.
Trebuie s se fac o'reform a Dogmaticii, atribuindu-se doctrinei cregtine
caracterul specific de cunoagtere religioas,,sui generis". Principalele sale scrieri n care
a expus aceste idei program pentru gcoala sa sunt: Die christliche Lehre der Rechtfertigung
und Versoehnung,
3
vol. (Bonn, t87o-r87$; Die Christliche Vollkommenheit, (Gttingen,
t874); Theologie tmd Metaphysik, (Bonn, r88r).
Cu problemele ridicate de Albrecht Ritschl, gco^ala creia i-a dat nagtere el se
plaseaz n centrul Dogmaticii protestante moderne. Intr'adevr, aceast Teologie a
fost mbrfigat" cu un entuziasm excepfional, de protestanfii din toate
!rile.
Astfel,
Aguilera o anun! protestantismului francez ca
,,La
Thologie de l'avenir", (Paris, 1885);
iar Harnack l prezenta pe Ritschl drept
,,ultimul
Printe" al Bisericii luterane.
In acelagi timp se ridica mpotriva ei o pleiad de teologi de mna nti. Dar
gcoala format de ritschlianism a cuprins tot ce a avut mai ales protestantismul de
pretutindeni.
Vom aminti numele celor mai reprezentativi din acegti
,,ucenici"
n
,,felurite
grade" ai acestei gcoli:
Cel dinti, Wilhelm Herrmann, a artat
$nDie
Metaphisikin der Theologie, Halle,
r87o; Die Religion im Verhaeltnise zum Welterkennen und zur Sttlichkeit, Halle, :.879)18+,
c religia e necesar vietii morale gi c Apologetica se ntemeiaz pe Moral, c ntre
cunoagterea gtiinlific gi cea religioas nu e nici o legtur - fapt absolut nesatisfctor
pentru om -, pentru care a fost aspru criticat de cugetto ca Boutroux'85 gi de alli
protestanfi, ca Maurice Goguel'86.
Iuliu Kaftan n Das Wesen der christlichen Religion, Basef r88r; Die Wahrheit der
Christlicfun Religion, Basel 1888 giDogmatik..., r8g7), a manifestat tendinle mai ortodoxe n
snul acestei gcol i , cri ti cnd dual i smul cunoagteri i rel i gi oase gi al cel ei gti i nfi fi ce;
arat apoi nevoi a dogni ei gi a Dogmati ci i pentru Bi seri c, tgdui t de Ri tschl ,
Harnack
9i
altii...
Aceleagi tendinle le are teologia lui H. H. Wendt (nDer Erfahrungsbeweis
fiir
die
Wahrheit des Christentums, Gttingen, 1897 gin System der christlichen Lehre, z vol.,
Gottingen, 19o6-19o7), cu toate c nu din acelagi punct de vedere.
18a
Vezi Maurice Goguel, Wilhelm Herrnnnn et le problme religieux actuel (Paris, 1905), gi Emile Boutroux,
Science et Religitnt dans Ia Philosophie contempornine, edifia a 80-a (Paris, 1925), pp.209-227.
185
Emile Boutroux, op. cit., p.224 etc.
186
Maurice Goguel, op. cit.,p.224etc.
60
'In
tr olu ce r e ge n e r a[ ir (urente,
Sco[i Si
[ucr,iri logmatce
Si
sim\o[ice reprezentot ive' fl protestailtisnl
Astfel el critic argumentarea speculativ gi d o nou interpretare ideii de
Revel ati e. A. V. Harnack (mai al es n Das Wesen des Chri stentums, Lei pzi g rgoo),
Lehrbuch de Dogmengeschichte (3 vol., Tbingen, 1909) gi Dogmengeschichte, Grundgriss
der TeoloegischEn Wissenschaften..., (Freiburg im B., 1893), deosebegte n toate fenomenele,
gi n cele religioase, ceea ce e esential gi permanent de ceea ce e trector:
,,Dumnezeu
Printele, Providenla, fericirea, valoarea infinit a sufletului omenesc, aci e Evanghelia
ntreag"182. El arat c i deea de
,,dogm"
e stri n cregti ni smul ui pri mar gi ea
se datoregte intervenfiei spiritului grec, deci Dogmatica n'are ce cuta ntr'o Biseric
Evanghelic; ea trebuie nlocuit cu o alt disciplin care s arate confinutul Evangheliei
gi n acelagi timp s'o pun n legtur cu gndirea contemporan. P. Lobstein (Essni
d'une Introduction Ia Dogmatique Protestante, Paris, t896; La notion de la preexistence du
FiIs de Dieu, Paris, 1883), arat c
,,credinla"
(la foi), implic gi o cunoagtere; filozofia
ugureaz mprtgirea cu putere gi lumin a adevrurilor luate din Evanghelie. El arat
cum se mpac pozllia lui Ritschl gi a lui Kaftan, de o parte, a lui Herrmann gi a lui
Hamach de alta, r privinla
,,dogmei":
Prin,,dogm" nu trebuie s se nteleag o formul
dat de autori tatea bi seri ceasc (Hermann gi Harnack), ci
,,traducerea
autenti c a
experi enl ei rel i gi oase a l ui Ii sus, care-qi trage substanta di n Evarrghel i a tri t gi
proclamat de comunitatea cregtin, corespunznd nevoilor epocii actuale"'88. Theodor
Haering, la rndul su a artat c temeiul obiectiv al credinfei e Descoperirea. E o
deosebire ntre aceast credin! gi dogmatic; gtiinla aceasta teologic are un caracter
si mbol i c (Der chri stl che Gl aube
-
Dogmati k, Stuttgart, t9o6; Di e Lebensfrage der
systematischen Theologie, Die Lebensfrage des chrisLichen Glaubens, Tbingen, 1895). Iat
cteva cuvinte despre problemele
,,gcolii
lui Ritschl".
Amintim c aceast gcoal numr printre adep$ o seam de apologefi (Schultze)
de nou gi vechi -testamentari gti etc. Impotri va ei s' a ri di cat o al t qcoal , dup care
cunoagterea cregtinismului nu e cu putin! dect n lumina legilor generale ale studiului
comparativ al Religiilor, (Die religionsgeschichtliche Schule, sub influenta unui Usener,
Mommsen, Schwartz, Norden, Rei zenstei n, Wel l hausen..., care sunt departe de
preocupri l e propri u zi s cregti ne); i ni !i atori i acestei gcol i sunt: Wi l hel m Bousset,
r865-t9zo; Hermann Gunkel gi Ernst Troeltsch, (to{i profesori de Teologie). Contra
atacurilor ei, pe lng multi altii, au replicat: Friderich Traub (Theologie und Philosophie,
Tbingen, r9r9), Georg Vobbermin (Geschichte u. Historie in der Religionszaisseinschaft,
TbingeO rgrr) etc.
In Franfa, aceast gcoal a avut mulli adepli nsemnafi: amintim pe Auguste
Sabatier (Exquisse d'une Philosophie de la Religion d'aprs Ia psychologie et l'histoire, Paris,
1897; La doctrine de I'expiatiott et son eaolutiort historique, Paris, t9o3; Les Religiort d' nutorit
et Ia Religion de I'esprit, Paris, r9o3), gi cruia i se datoregte n special distirrctia ntre
,,foi"
qi
,,croyarrce"
a protestantismului francez.
Femand Mngoz (Le christianisme: aie nouaelle,Pais, 1943), mpreun cu Sabatier
magistrul su, gi cu alli mari corifei ai migcrii liberale protestante din ultima vreme,
au pstrat numai vocabularul tradifional; gndirea lor e cu totul strin de ceea ce
exprim cuvinte ca: Treime, Mntuitor, Fiul lui Dumnezeu, Duh Sfnt, mntuire,
rscumprare etc.
187
A. v. Harnack, Das Wesen des Christentums, Lerpzig, 7900, p. 44.
I88
Andr;undt, Le r6te de Ia Mtaphysique et de I' Histoire dans ln Dognmtique protestante moderne..., p.1,77
67
Teo[ogio
'Dogmatic lenera[
sau ?rincipia[
i
Sm6o[ic
1.6.6. Cauzele, obiectir0ul gi corifeii teologiei dialectice sau a
,cr-tzei"
Marile frmntri sociale, mondiale, de tot felul la care a dat nagtere primul
rruboi a pus problema religioas n fala congtiinfei cregtine, ntr-o form mult mai acut
dect oricnd n perioada contemporan.
Bisericile protestante qi-au strns rndurile pentru a face front comun n
rezolvarea marilor probleme sociale ridicate de vremuri; ba au fcut apel gi la celelalte
confesiuni cregtine, cea ortodox gi cea romano-catolic pentru a se uni cel pufin n
chestiunile sociale (Stockholm, gz5); dac nu gi n cele de credin! (Lausanne, tgz7,
Amsterdam, r.947 etc.). Sfgierea lor luntric era una din piedicile la aceast unire. Se
gtie rezultatul: apropierea gi unirea lor.
Dar o alt urmare a marilor frmntri mondiale de dup primul mare rzboi,
care sunt departe de a se fi potolit n vremea noastr, a pus Germaniei protestante,
att de ncercat n acegti ultimi
35
de ani, dilema hamletian:
,,a
fi sau a nu fi"!
Rezolvarea a dat-o, radical, pe cu totul alte baze dect cele tradifionale,
,,Teologia
dialectic" sau,,a crizei".
Miqcarea ce va fi schifat aici a fost comparat de un profesor protestant, A.
Mller, cu mustul care fierbe gi din care va iegi vinul cel limpede gintritor.
Pozilia ortodox faf de aceast rnigcare a fost definit de profesorul Braliotis
de la Atena, n chipul urmtor:
,,Ea
e vrednic de mult atenlie gi e nevoie s fie
urmrit cu atentie ncordat... nu numai fiindc (ortodocgii) avem ceva de nvfat de la
ea ci fiindc avem temeinic ndejde cum c dezvoltarea ei mai departe ar aduce-o
mai aproape de Ortodoxie'a8e.
,,Teologia
Dialecticf' (numit astfel dup metoda folosit n demonstrarea tematicii
ei),
,,a
cuvntului lui Dumnezeu",
,,acrizei"
(provocat de congtiinfa pctogeniei sau
,,a
judec!ii"), e cel mai puternic curent religios contemporarL care a impresionat nu
numai protestantismul de pretutindeni, ci gi romano-catolicismul (printr-un iezuit
ca Przwara), ba nc, precum am amintit, gi gnditori ortodogi (ca Nicolae Berdiaev
P. Braliotis g.a). Acest curent a reugit s zdruncine pozifiile protestantismului dizolvant
de azi n care predomin liberalismul gi criticismul ralionalist (ca metod biblic
9i
doctrinar), psihologismul gi ralionalismul (materie gi form a nv!turii - rezultate
ale experienlei strict individuale).
Corifeii acestei migcri" care a cuprins lumea protestant de pretutindeni gi care
ne intereseaz qi pe noi, ortodocgii, prin aceea c reprezint o nzuin! de apropiere
n puncte de doctrin gi de spirit nrudite cu cele patristice, sunt Karl Barttu Fr. Gogartery
Emil Brunner qi Ed. Thurneysen - toli de aceeagi vrst. Karl Barth (nscut n 1886 n
Basel), a fost discipol al lui Herrmann la Marburg; a evoluat prin principalele gcoli gi
curente ale Protestantismului germarL lundu-gi apoi alt punct de plecare n marea
criz. care a urmat dup primul zboi mondial, manifestat prin sentimentul unui
adevrat faliment al principiilor conductoare ale colectivitfilor gi indivizllor, aIe
18e
Vezi Prof. N. Chifescu, Ortodaxie pi Protestantistn, stud\u pttblicat n
,,ftodoxia",
rev. Patriarhiei Romne,
anul lf nr. 3, iulie-septembrie 1950, nota de la pp. 433-437, not n care se rezum mai ales studiul citat
al lui Brafiotis gi reprodus aici. Se poate afirma cu Barth c opozitia lui rnpotriva celorlalte confesiuni,
ncepnd cu romano-catolicismul, se rezum Ia refuzul primirii ideii de
,,analogia
entis" care apropie
pe Dumnezeu de om gi-i acord participarea la sfinfenia divin prin har (cf. Dogmatik, vol. I, p. VIII,
Mnchen, 1932).
62
' Ittrol ucere
genera[ furette, sco[i Si
hrcrri logmttice;i sim\o[icereprezentoti@ht protestdnusm
istoriei nsgi - arena pcatului gi osndei. Toate ideile curente ale protestantismului
contemporan, vrsau n subiectivism gi relativism. Din labirintul 1or, Karl Barth se
ntoarce la unitatea Cuvntului lui Dumnezeu, la unica ac{iune obiectiv - aban-
donnd astfel pozifia secular a Dogmaticii protestante, care pornea de la experienla
individuali de la subiectivismul antropocentric. Teocentrismul acesta se afirm cu
putere nDer Romerbrief (ed. I-a, Mnchen, r9r8) iar n anul urmtor, la Congresul de
la Tambach-Tirringia, Barth anunf protestantismului german noul su mesaj, care
are s punctul de plecare al unei migcri asemntoare, gi mai durabil dect, a lui
Schleiermacher sau a lui A. Ritschl, din veacul trecut. Profesor pe rnd gi doctor
,,honoris
causa" la mai multe universitli, invitat n toate prlile lumii, spre a lmuri
propriul sistem, schilat prin predicile sale (Vom christlichen Leben, Mnchen, r9z8),
prin diferite comentarii biblice (Vorlesung iiber t Kor.
ry
- Die Auferstehung der Toten",
Mnchen, 19z6, ed. aII-a; Erklarung der Philipperbref, Mijnchen, r9z8), prin felurite
tratate (Das Wort Gottes und die Theologie,
ry29;
lbidem, a III-a ed.), dar gi mai ales de
Dogmatic (de pitd Prolegomena zu einer christlichen Dogmatik, ibdem, 1927, Credo,
edifie francez, trad. de Pierre gi
|ean Jundt
Paris, 1936; Gotteserkenntnis und Gottesdienst
nach reformatoi ri schen Lehre (ZoIl i kon-Zri ch, 1938) gi mai al es marel e su tratat
de Dogmatic, n curs de aparfie, - Barth apare ca personalitatea cea mai de vaz a
protestanti smul ui de az.
Fri deri ch Gogarten, paroh, ca gi Barth, l a nceput, apoi profesor l a Iena, se
releveaz ca un mare pioner al noii migcri paralel qi independent la nceptrt - prin
operele sale de cpetenie, (Diereligise Entscheidung,lena, r9z7,Von Glauhen u. Offenbarung,
lena r94; lch glaube nn den dreieinigen Gott, ib., 19z6; Glaube und Wirklichleit, ib. r9z8).
Emil Brunner, profesor laZrich, (desprlit de Barth prin studiul su Natur urtd
Gnade, l a care acesta a rspuns scurt pri n:
,,Nei n!
Antwort an E. Brunner"), are ca
pri nci pal e opere: Erl ebni s, Erkenntni s und Gl sube, (Tbi ngen,
ry4);
Di e Grenzi n
der Humanitrit, (1b., rgzz); ReligonsphIosophie eaang. Theologie (1b., r9z7); Der Mittler, (ib.,
t9z9); The Theology of Crisis (ib.); Das Grundprobem der Ethik, (1b., t93r) qi, de asemenea
marele su Tratat de Dogmatic n mai multe volume etc.
Ed. Thurneysery paroh n Basel gi marele prieten al lui Barth gi colaborator Ia mai
multe dintre operele acestuia are cteva scrieri dintre care amintim: Das Wart Gottes u.
die Kirche (Mnchen,
9z),
De Aufgabe der Theologie (1b.).
Inconjurali de simpatia unei imense prli a teologilor protestanti de astzi, ntrili
prin atitudinea antihitlerist qi antinazist a corifeilor migcrii gi secundafi de o pletor
de discipoli gi admiratori, dialecticienii au dat nagtere unui sistem nc nestabilit asupra
unor puncte.
Dm ai ci un rezumat extrem de sumar al pri nci pal el or i dei al e Teol ogi ei
Dialectice, amintind c unele critici ce s-au formulat asupra lor n Ortodoxie
- gi de
care noi ne-am slujit pe alocuri n prezenta not - se gsesc n studiile Die Krisis des
Protestantismus u. die russische Orthodoxie, de Nicolae Berdiaev n caietul r din revista
,,Orient
u. Occident" gi
'H
ALau\erctLrcl1 Otooya Karl Barth rca t(.rv negi autov -
extras din vol. omagial nchinat Arhiepiscopului Atenei, Hrisostom (Atena, tgia), p.
r87-2r9, de Panait Braliotis.
Metoda dialectic, care a dat numele principal acestei migcri religioase, se
caracterizea z, prin aceea c orice afirmaf ie religioas e considerat ca antiteza altei
afirmafii, prin faptul c adevrata Teologie face deosebire net ntre ceea ce afirm
63
Teo[ogi a' Dogmati cd
Qtncra[
sau ?ri nci pi n[
i
Si n^otk
omul despre si ne, despre Dumnezeu gi despre raportul su cu Dumnezeugi ceea
ce reveleaz Insugi Dumnezeu omului n aceast privin!.
Aceast dualitate de conceplii - mod antinomic al Revelaliei gi al reflectrii ei n
i ni ma omul ui gi rezul tat al confruntri i real i tl i l or di n dou domeni i , desprti te
printrb prpastie de netrecut: cel cosmic
Ai
umary cel transcendent gi divin - se topegte n
uni tatea fi ri i di vi no-umane, necupri ns de mi ntea omeneasc. (Ex.: Hri stos: Om?
Dumnezeu? - Dumnezeu-Om! - ntruparea: Monofizitism? Nestorianism? - Theantro-
pie! Harul? Omul? -
Colaborarea! Pcatul? Harul? - Ambele!..). Iar antinomiile dialecticii
cregtine sunt cu att mai adevrate, cu ct par mai paradoxale minlii omenegti (ex.:
Trei Persoane, o Fiin!!), ele nefiind paralogice gi nerafionale, ci supralogice gi supra-
rafionale.
Ct despre obiectul noului sistem de gndire al Teologiei dialectice, s'a observat
c el a luat nagtere din intenfia autorilor si de a corecta, numai, vechile sisteme.
a) Cel di nti punct de nvttur caracteri sti c l consti tui e i deea despre
Dumnezeu gi despre raportul lui cu lumea.
Dumnezeu rmne cu totul de neptruns pentru om:
,,finitum
non capax infiniti"
(formula calvin, opus celei luterane:
,,finitum
capax Infiniti"). Dac nu s'ar descoperi
pe Sine prin Cuvntul Su, ar rmne pentru om cu totul ascuns. Dar chiar descoperit,
EI rmne mai departe tot acel
,,Deus
absconditus".
Singura atitudine n fafa abisului care desparte pe om de Dumnezeu este smerenia
nimicnicei omenegti... (Din punct de vedere ortodox, amintim c ambele formule,
completndu-se, sunt adevrate luate separat:
,,finitul
nu e capabil de Infinit" gi
,,fini-
tul e capabil de Infinit". Intr'adevr, prin Intrupare, Infinitul s'a ncadrat n finit:
Dumnezeu sh fcut omi
,,cel
ce n azut pe FiuI n azut pe Tat|" (In t4,9). Dac, dup
Fiinta Sa, Dumnezeu rmne transcenden{a absolut, energile Sale cele necreate sunt
fafa imanent a lui Dumnezeu, aplecat ctre lume gi n contact cu ea, sensibil ei).
Ct despre lume gi istorie, dialecticienii deosebesc dou veacuri, sau lumi:
una, prezent, a timpului, a istoriei, a cderii, a catastrofei, a strii de pctogenie, n
care domnegte coruplia gi totul se termin cu moarte; alta, cea viitoare, a vegniciei, a
supraistoriei, a nestricciunii, a lui Dumnezeu, ncununat de via! veqnic. (Din
punct de vedere ortodox, observm c l umea aceasta gi i stori a au fost sfi nl i te
9i
transfigurate n supra istorie gi vegnicie, prin Intruparea Fiului lui Dumnezeu, care a
fcut trstura de unire ntre temporal gi veqnic, istorie gi supraistorie, dnd un sens
divin-umanului nsugi).
b) Aga cum reiese din unele studii ale teologilor dialecticieni, ca Offenbarung,
Kirche, Theologie al lui Barth (Mnchery
ry34),
ei iau ca punct de plecare realitatea
,,obiectiv",
care e
,,Descoperirea
dumnezeiasc", cuprins n
,,Sfnta
Scriptur" gi n
,,Iisus
Hristos".Ea
,,e
istoria" neistoric supraistoric (,,unhistorisclf',
,,berhistorisch"),
care descoper nu ideile oamenilor despre Dumnezeu, ci pe ale lui Dumnezeu despre
oameni g^i ctre oameni .
c) In ce privegte Persoanele Sfintei Treimi, Teologia Dialectic4 spre deosebire
de cea a lui Ritschl, sau Schleiermacher, pleac de la necunoscut la cunoscut, spre a
reda adevrata idee despre Dumnezeu: de la Treime, la Persoanele Treimice gi
apoi la
om, gi nu invers (Der Mittler, de Brumrcr).
In jertfa de pe Golgota, dialecticienii nu vd gi triumful iubirii lui Dumnezeu,
ci numai judecata
groaznic a
Judectorului
nemitarnic
Ai
nendurat... Iar nvierea
este evenimentul
,,supraistoric",
care explic ntreaga viat istoric a Domnului.
64
' Introl ucere
gcnera[
(-urcnte,
Sco[i
y [\crri logmnicel simbo[ice'reprezentdtiue't
?rot'estqntism
d) Credinga nu mai e o stare evanghelic de siguran!
$i
pace a ncrederii fiului
n fgduielile printegtr, o aruncare n brafele printegti, ci o stare de frmntare gi
de zbucium, n care se experimenteaz cuvintele:
,,Cred,
Doamne, ajut necredinfei
mele!".
-
ntreaga credin! se preface n ndejdea eshatologic a definitivei biruinle a
Imprl i ei l ui Dumnezeu l a sfrgi t - acest
,,sf,rgi t"
fi i nd hotarul di ntre ti mp gi
vegnicie (v. art.
,,Ortodoxie
gi Protestantism", citat de noi mai sus, n not.
1.6.-/. Cele rrrai nsenrnate tratate de clognratic protestant
Iat cele mai nsemnate tratate de Teologie Dogmatic ale protestatismului'eo:
Fr. H. R. Frank, System der christlichen Wahrheit, i.878 etc.; M. Kihler, Die Wissenschnft
der christlichen Lehre, 1883 etc.; Fr. Nitzclu Lehrbuch der eaang. Dogmatik, prelucrat de H.
Stephan, ed. a III-E r.gtz;J. Kaflan, Dogmatik, t897 etc.; Th. Haering, Der chrilstliche
Glaube, 19o6 etc.; H. H. Wendt, Sqstem der christl. Lehre, r.go6-t9o7; A. Schlatter, Das
chri stl i che Dogma, :.gtt etc.; G. Wobberi n, Systemati sche Theol ogi e nach rel i gi otts
psychologischer Methode, tgt3-r926; L. Lemme, Christl. Glsubenslehre, tgzS; H. Stephan,
Glaubenslehre, rgzt etc.; H. Ldemann, Christl. Dogmatik, 1924-25; R. Seeberg, Christliche
Dogmatik,Tgz4sq.; E.Troeltsch, Glaubenslehre (prelegere), r9z5;C. Stange, Dogmatik,I,
t9z7; K. Bartku Die Christl. Dogmatik, l, t9z7 etc.; Die Kirchliche Dogmatik, l, 1
93t;
K.
Heim, Der eaanghelische Glaube tL. das Denken der Gegenzuart, I. Glaube u. Denken, t934
etc.; Schaeder, Theozentrische Theologie, r.gzS; Fr. Gogarten, Glaube und Wirchlichkeit,
Iena, r9z8; E. Brunner, Dogmatik, (Zrich, 1934), mai multe volume; Erkenntnis und
Glaube (ed. II-a), Tbingen, t923, W. Koepp, Einfilhrttng in die Eaang. Dogmatik.
Rezumate: Chr. E. Luthard, Kompendium, ed. XIil, t933. Aqanumitele Grundrisse:
H. Schultz, r.Sgz; O. Pfleiderer, 1898; M. Reischle rgoz; O. Kirn, tgzr; Th. Bachmann,
1908; R. Heim,
ry4;K.Dunkmann.n,
M. Schultze, r9r8; R. Girgensohn, gz8;W.Hermann
r9z5; R. Seeberg, 1932.
Pentru vechea Teologie luteran: H. Schmidt, Dogmatik der ea. luter. Kirche, 1893;
K. A. Hase, Hutterus rediaious-Dogmatik der ea.-luther. Kirche, 1883; R. H. Grtzmacher,
Textbuch zur System, Theologie u. ihrer Geschichte, 1923.
Pentru vechea Teologie calvin: Calvin, Institutons de Ia religion chrtienne, ed.
Pannier, (P aris, t939).
Textele Mrturisirilor de credinf se gsesc, n limba original pentru cele
luterane, la
J.
T. Mller, Die symbolischen Bucher der eaangelisch-lutherischen Kirche, cu o
introducere de Th. Kolde ed. XI, Gterslotu tgrz; qi mai ales Die Bekenntnisschriften
der eaangelisch-Iuterische Kirche, ed. a II-a, (Gttingen, t955) n z vol.
Pentru cele reformate, E. F. Karl Mller, Die Bekenntnisschriften der reformierten
Kirche, cu textele n limba originar, nsofite de introducere istoric gi un registru
(Leipzig, rgq).
Simbolice: H. Mulert, W. Gass, F. Kattenbusch etc.
1{
Mai ales dup Paul Althaus, profesor la Erlangen, Grundriss der Dogmatik, partea I, ed. a II-a, Erlangen,
1936, p.1t0.
Teofogia
''Doguatic
$enerat
sau ?rincipia[a
5
Sin^o[ica
Enciclopedii: Realencyclopdie
fr
protestantische Theologie und Kirche (ed. a
3-a,
Leipzig, r89z).
Inlimbafrancezd a.vem ca introducere la Dogmatica Prot.: P. Lobstein, Essal
d'une Introduction la Dogmatique Protestqnte, Paris, 1896); apoi G. Frommel, L'exprience
chrti enne, un cours de Dogmati Eze, (Neuchtel , tgr6,3 vol .), H. Monni er, La mi ssi on
historiqtre de
Jesus,
Paris, t9t4, M. Vaucher, lntrod. la Dogmatique luthrienne, (Paris,
rgzr).
Pentru Teologia neocalvinist: August Lecerl Introduction une Dogmatique
reforme (z vol., Paris, 1932, t938).
Enciclopedii: Uencyclopedie des sciences religieusees a lui Lichtenberg (Paris, r87&
etc), Le Dictionnaire de la Bible, al lui A. Westphalf
3
vol. (Parig r.932, etc.).
1.7. OBrncrul. Tr:ol.ocrnr Docxarrcr:
$r
SrvBol.rcr:.
DOcr,r\ :iI TIIOI.OGUMDN
l.aucla dognrei
lfl
eologia Dogmatic se poate defini pe scurt:
,,expunerea
sistematic a dogmelor";
' I' de
ai ci nevoi a de a descri e pe l arg obi ectul acestei di sci pl i ne teol ogi ce. Dogma
definegte gi nchei Descoperirea, fiind ca un
,,terminus
ad quem" al ei.
La obrgia ei st de-a pururi nesecatul izvor vital al cunoagterii celor dum-
nezeiegti, stau strvechile experienfe inefabile ale unui proces teogonic
Ai
cosmogenic
n congtiinfa omeneasc, al Revelaliei primordiale'e'. Tainele viefii intradivine nsegi
consemnate n Revelatia dumnezeiasc, cu cele dou izvoare ale ei, gi afl aici expresia
autentificat de infailibilitatea Bisericii. E ca gi cum Biserica ar primi valul Revelafiei,
care-i inund aria cunoagterii qi l-ar indigui parte cu parte, stabilindu-i albia, pentru
ca sufletele cercettoare de adevr s ancoreze drept la limanul adevrului, nemaiplutind
la ntmpare. E ca gi cum Biserica ar primi piatra nestemat a adevrului gi ar cizela-o,
ar polei-g pentru a-i scoate n relief strlucirea unic.
Biserica nu prsegte trmul Revelafiei dumnezeiegti formulnd dogm4 ci ca gi
cum ar primi nigte energii luminoase supracosmice, le proiecteaz dinngustul spaliu
al temporal-spalialului n imensitatea vegniciei.
De aceea, Sfinlii Prinli au asemnat dogmele cu nigte turnuri de aprare a
adevrului, iar pe cei ce le propovduiesc i-au asemnat cu candelele care proiecteaz
lumina lor asupra icoanelor, n fala rugtorilor prosternafi.
Sf. Maxim Mrturisitorul vorbind despre poarta Bisericii care duce la mntuire,
spune c
,,aceast
poart este nconjurat de turnuri, adic de ntriturile dogmelor
dumnezei egti ..., artnd c cei ce vor s cread drept, trebui e s i ntre nl untrul
unghiului, adic n Biseric, prin ntriturile acestea gi s fie aprali de ele.
1e1
Cf. F. Schelling, Introductiorr la Philosophie cle Ia Mythologie, Paris, 7945, 2 vol., trad., introducere qi
note de S.
Jankelevisch.
66
t,;rrol sccre
Benera( 06rcauf'ft o[ogic CDogm atice
;i
Sin6o[ie-.DoBmri
ti
lfcol o qu, r : t:,;
Cci cel ce e asigurat de turnurile dogmelor dumnezeiegti ca de nigte ntrituri
ale adevrului, nu se teme de gndurile gi de dracii, care-l amenint cu perzarea,,1e,.
Tot el arat de asemenea c
,,candelele
care ard toat viafa n Biseric, rspndind
lumina mntuirii, sunt gi treptele care suslinbuna ei rnduial. De pild, nv1torul
nfelept al dumnezeiegtilor gi naltelor dogme gi taine e o candel care descoper
nv!turi necunoscute naintea mulfimii. Deci aceast lumin preface qi pe cele o
primegte ntr'o candel"ae3.De aceea, mare este osnda celui ce
,,dogmatizeaz",
adic vorbegte despre Dumnezeu gi cele n legtur cu EI, fr pregtirea moral gi
religioasnecesar
precum amvzut, din cele grite de Sf. Diadoh al Foticeei despre
cei care
,,filozofeaz despre Dumnezeu stnd n afar de Dumnezeu,,.
Iar faf de cei ce nu recunosc dogmele, Sf. Antonie cel Mare recomand mila:
,,Nu
trebuie s urm pe cei ce au uitat de vietuirea cea bun gi plcut lui Dumnezeu
gi care nu recunosc dogmele drepte gi iubite de Dumnezeu, ci mai vrtos s ne fie mil
de eL fiind slabi n puterea de a deosebi lucrurile"le4.
l.-/.l.Definifia gi istoricul ei
Dou sunt caracteristicile esenfiale ale dogmei: Ea este mai nti un adevr
descoperit qi apoi formulat de Biseric. Ambele acte care caracterizeaz o dogm,
descoperirea gi definirea, s'au svrgit prin mpreun-lucrarea Duhului Sfnt, cre a
inspirat pe profeli gi a asistat sfintele sinoade n formularea ei. Astfel, nu se poate
gtirbi nici unul dintre aceste privilegii ale dogmei de care
fin
de altfel toate noiele ei
caracterisice, cci nu poate fi nvestit cu caracterul de dogm o nvftur care nu e
descoperit n Sfnta Scriptur gi n Tradilia dumnezeiasc. Dar, n acelaqi timp nu e
dogm, stricto-senstl o nv!tur care se gsegte n izvoarele Descoperirii
cregtine,
fr s fi fost definit ca atare de Biseric, ci e numai o nvttur descoperit.
$i
aceasta pentru dou motive: nti pentru c o nvftur descoperit n Revelaqfu
dumnezeiasc, dar nedefinit de Biseric, poate
fi nteleas n mai multe feluri; n al
doi l ea r nd, pent r u c dac i dent i f i cm nvt t ur a descoper i t cu dogma, at unci
excludem putinla oricrei precizrigi tlcuiri din partea Bisericii, aceste lucrri fiind
lsate pe seama insului singuratic.
S'a observat c, pe cnd rolul Sfntului Duh n inspiratia profetic e mult mai
intim, mai luntric
Ai,
n acelagi timp creator, asistenta Duhului Sfnt mbrligeaz
defi ni rea gi procl amarea unei dogme, nvesti nd-o astfel cu un caracter extern
$i
j uri di crrs.
.
Se gtie c dogma a mogtenit acest caracter din antichitatea pgn, pstrndu-l
$i
n cregtinism. originea etimologic are o nuan! mai pufin trangnt: dogma vine
de la orcro care nseamn,,aprea",
deci ar avea primul sens de
,,opinie;, ,,prere
personalff'; aceast nuan! a pstrat-o a. Dar ypra a cptat chiar la vechii elini
1e2
Sf.MaximMrturisitoruf RspunsuricdtreTalasie,ntrebareaXLWI!Filocalia,vol.
lISibiu, 1943,p.169.
193
ldem,rspuns la ntrebarea LXIil; ibidem, p. 369.
194
Sf' Antonie cel Mare, no!turi despre aiata ntorald a oamcnilor gi despre purtore,n 170 de capete, n
Filocalia, vol. I, Sibiu, 7946,p.19.
195
B. Bartmann, Prcis tle Thologie Dogmatique, cit. supra, vol I, p 22.
67
1' co[ogi a' Dognatc
Qenera[
sau ?ri Ki pi a[
ti
Si n6o[i c
pe aceea de prere bine ntemeiat care se pronunt, pentru ca s evolueze repede
spre sensul de
,,hotrre
fotmalil',
,,poLtc", ,,decret"
sau
,,lege.
Putem deosebi dou sensuri principale ale cuvntului ypa la greci gi la
romani: a) un nfeles politic, de porunc, decret, lege, emanat de la autoritatea
competent4; b) unul filozofic ca adevr fundamental filozofic, principiu logig teorie,
sistem, filozofie, sentin! etc.197.
n Vechiul Testament gsim numai sensul de porunc, decret, emanat de la
autoritatea politic (Daniil z, tj,), sau porunci ale lui Dumnezeu (Iez zo, z5) ori, n
sfrqit
^decret
cu cuprins religios (z Mac 75, j6).
In Noul Testament aflm pe lng sensul politic
Ai
pe cel religios, care este cel
de azi al Bisericii Ortodoxe a Rsritului. Avem cinci locuri n care gsim cuvntul:
n Luca 2, 1 sens politic:
,,porunc
de la Cezarul August"; n Fapte r7
7
(acelagi sens);
n Coloseni z, r4 (sens religios); n Efeseni z, 15 (sens religios).
In al cincilea loc, gi anume n Fapte t4,
4
gsim sensul clasic, nsuqit de Teologia
cregtin ortodox, de adevr revelat, formulat n sinod:
,,$i
cnd treceau prin orag, le
ddeau n grij s pzeasc dogmele hotrte de Apostolii gi de btrnii din lerusalim".
Este vorba despre cele hotrte la Sinodul Apostolic, cu privire la condiqiile ce trebuiau
ndeplinite de pgnii care treceau la creqtinism. Aceste hotrri s'au luat pe temeiul
revelafiei vechitestamentare; cele care desvrgesc aceste descoperiri sunt hotrte
pe temeiul unei descoperiri specialg fcut Sf. Ap. Petru (Fapte rq ro sq.).
In Sfnta Tradifie se precizeaz din ce n ce mai mult nsemntatea acestui
adevr descoperit gi formulat de Biseric, mai ales n veacul al IV-lea, la cfiva dintre
reprezentanfii lui cei mai de seam. Sf. Chiril al Ierusalimului scrie:
,,Fiinfa
religiei
const din aceste dou lucruri: din dogme pioase gi din fapte bune; nici dogmele fr
de fapte bune nu sunt plcute lui Dumnezeq nici faptele nu se primesc de Dumnezeu,
fr de dogme pioase; cci ce folosegte a gti dogmele despre Dumnezeu gi a viefui n
necurfie, fr de rugine?"1e8. Sf. Grigore de Nyssa mparte ntreaga nvftur cregtin
n,,nvftur dogmatic gi moral"'os, iar Sf. Grigore de Nazianz numegte
,,dogme"
adevrurile centrale de credinf, pe care cregtinii, ca pe o temelie, s zideasc viafa
lor virtuoas'oo. Din veacul al Vlea, sensul de
,,adevr
de credinf" se generalizeaz
pentru
,dogme",
regulile practice de via!, numindu-se
,,caoarte";
sinoadele ecumenice
au contribuit ntrb mare msur la aceast generalizare.
Teologi ortodocgi moderni dau diferite definilii dogmei:
,,definifia
de credin!"'o',
,,adevruri
descoperi te, pzi te, defi ni te gi expl i cate de si noadel e ecumeni ce"' o' ,
1e6
Pl at oryDespreLegi , I ; Xenof oruAnabasi s, I l l , 3, S; cf . Pol i bi u, l st ori ageneral , I I I , 27, 7.
7e7
Marcu Aureliu, lleqrl e autv, II, 3; III, 6; cf. Seneca, Epist. XCV; Cicero,
Quaestiones
academicoe,lY,
9; cf IIL 10.
1e8
Sf. Chiril al lerusalimului, C.IV,nr.2; PG XXXIII, col.456.
lry
Sf. Grigotie de Nyssa, Epistota
V
W, XXIV etc.; Migne, P.G. XLry col. 1089 etc.
200
51. Grigorie de Nazianz, Cuontul XL asupra Botezului, nr. 45
207
Zicos Rosis, Sistem de dogmntic al Bisericii sobornicepti ortodoxe, Atena, 1903, p. 92.
2o2
M. Malinovsk
,
Expwtereo Dogmnticii Ortodoxe, Serg. Posad, 1910, t. IL ed. a II-4 p. 74; citat dup Th.
Spacil S.J., DoctuinaTheologiac Orientis separat, de Reoelatione,
fde,
dogrnatc...,n rev
,,Orientalia
Christiana".
68
'Introlucere
gencra[ 06iear['I'eo[ogiei
/Dogmatice'
I
Simho[ice'Dogm
;
llologumen a
,,adevruri
propuse omului de Insuqi Dumnezeu, prin mijlocirea Bisericii"2o3,
,,pto-
iectarea logic a unui principiu supralogic2o+,
,,nvfturi
teoretice de credinf, care
se gsesc n Scriptur
9i
Tradilie
Ei
se definesc qi se dezvolt de Biseric gi n speciai
se expun n sfintele ei sinoade"to5 etc.2o6.
Noi socotim c o definilie mai cuprinztoare este aceea care d notele carac-
teristice sau prlile constitutive ale dogmei gi anume: un adevr teoretic, revelat de
Dumnezeu, formul at de Bi seri c, neschi mbabi l gi predi cat creqti ni l or n vederea
mntuirii.
l.-/.2. Delirrritarea noliurlii
Ei
a ntrnrnrlui clogrnelor
Una dintre problemele cele mai grele privitoare la dogm este aceea-a unui fel
de inventar al dogmelor. Unde le gsim? In Dogmatic? Dar Dogmatica nu se limiteaz
numai l a expunerea gti i nl i fi c gi si stemati c a dogmel or, ci expune qi nv[turi
cupri nse n Revel afi a dumnezei asc, cate n' au fost procl amate ca dogme; acel agi
l ucru putem spune gi despre nv!turi l e cupri nse n Mrturi si ri l e de credi n!
aprobate de ntreaga Biseric Ortodox" adic despre Mrturisirea lui Petru Movil
gi aceea a lui Dositei. Cci ele nu sunt un bun al ntregii Biserici, din epoca ecumenicittii
ei , ci s' au dovedi t necesare tocmai di n pri ci na desprl i ri i Bi seri ci i apusene de cea
rsritean.
Unii dintre teologi socotesc c tocmai recunoagterea tacit a unor nvfturi,
ntemeiate pe ambele izvoare ale Revelatiei, de ctre Biseric, ar fi criteriul dogmelor.
In acest fel , acest cri teri u se acoper cu semnel e deosebi toare al e nsgi Tradi fi ei
dumnezeiegti, stabilite de Vincenliu de Lerini, n al su Commonitorium, adic. vechimea,
universalitatea gi consensul unanim (Id teneamus quod semper, quod ubique, quod
ab omnibus creditum est).
Dar se amintegte c nici o dogm, nici chiar cele centrale ale creEtinismului nu
ndepl i nesc toate aceste condi fi i cerute de acel Commoni tori um.Istori a si noadel or
ecumenice ne d o dovad zdrobitoare despre acest adevr.
Pe de alt parte noi gtim c, dimpotriv, caracteristica dogmelor e proclamarea
lor solemn de ctre Biseric,
,,stlpul
gi temelia adevrului (r Tim
3,
r5) prin glasul ei gi
prin suprema autoritate din ea, sinoadele ecumenice"'o7.
Acestea sunt dogmele Bisericii noastre, stricto-sensu. Un compendiu al lor l
aflm n simbolul niceoconstantinopolitan care a devenit de altfel temelia tuturor
catehismelor Bisericii noastre.
Dar, dup sinodul apostolic, istoria Bisericii nregistreaz numai la 275 de ani
pri mul si nod ecumeni c; i ar n total , nai nte de marea schi sm, epoca patri sti c
vol. XXXI, 2, nr. 88, sept. 1933, Ioma, p. 333.
203
Prot. P Svetlov, apud Th. Spacil, iltid.
204
Prot Sergiu Bulgakov, apud Spacll, ibid., p 334
20s
Vezi Andrutsos, Dogmntica, apud Th. Spacil, op cit., p 335.
206
A se vedea definifiile principalelor tratate de Dogmatic ale teologilor ortodocEi n studiul citat al
iezuituui Th Spacil, pp.332-337.
207 Cf . Protoiereul P Svetlov, profesor la Universitatea imperial Sf. Vladimir din Kiev, Lnaldturn crcgtina n
expunerc apologeticd, trad. de Pr. Serghie Bejan
9i
Constatin N. Tomescu, voi. I, pp. 272-273.
69
1 eo[oga ' Dognatka
$enera[;
sru ' Prntyafi
I
Si r6o[i t
strlucegte prin cele
7
sinoade ecumenice. Lucrarea lor dogmatic e de o nsemntate
vital pentru Biserica ecumenic.
Atunci shu precizatndeosebi dogmele centrale ale cregtinismului, despre Sfnta
Treime gi despre Hristologie.
Iar cercetrile mai noi au artat c nsugi simbolul niceoconstantinopolitan are la
temelie alte simboale mai vechi. Mai mult, lp unele sinoade ecumenice s'au recunoscut
n mod oficial unele formule de credinf ale sinoadelor locale (ca de pild n canonul
al Il-lea al Sinodului trulan), ba gi unele simboale ale unor personalitifi proeminente
di n i stori a gndi ri i , cregti ne' n8.
Acest fapt este un luminig n ntunericul n care ne las istoria dogmelor n privinla
celor aproape trei veacuri cregtine primare, care au precedat veacul de aur al cregtintlii"
ca qi celor dousprezece veacuri care ne despart de epoca patristic, n care nu s'au
procl amat dogme n chi p publ i c, n si noadel e ecumeni ce.
In ce chip a fcut fa{ Biserica cregtin nevoilor noi create att de ereziile ivite,
ct gi de dezvoltarea viefii cregtine, sub toate aspectele ei: religios, moral, de cugetare
gi de trire?
Duhul Sfnt a cl uzi t spre tot adevrul qi a nsufl el i t Trupul cel tai ni c al
Domnului, asistndul n aga fel nct a pstrat fafa Bisericii fr pat
$i
fr zbrcituri,
potrivit fgduinlelor Mntuitorului Insugi (Mt 16, In
4, 9).
In pri mel e veacuri gsi m unel e mrturi si ri de credi n! extrem de scurte,
numite dreptare de credin! (rcavv'rr1g noterog; regula fidei), pe care trebuiau s le
rosteasc neofilii; ele qi afl temeiul n nsegi formulele scripturistice (Rm rc,
9
sq.);
cuvintele gi actele liturgice - aceast Dogmatic n acfiune -, propagau de asemenea
formulele Dogmaticii trite, mpreun cu predicile gi catehezele.
Dar dup sfgierea mantiei celei fr custur a Domnului, Sfntul Duh a asistat
Biserica n lucrarea de formulare a credinlei, prin aga numitul
,,consensus
Ecclesiae
dispersae". Acest consens avea totdeauna la temelia lui consensul, absolut sau relativ,
al Sfinfilor Prinfi ntre ei gi cu Sfnta Scriptur, adic tria celor dou izvoare ale
Descoperirii dumnezeiegti.
Grave qi mari probleme s'au pus atunci Bisericii Ortodoxe lipsit de posibilitatea
finerii
unui sinod ecumenic. Atacurile romano-catolicismului, la care s-au adugat gi
ale protestantismului, probleme neprecizate ndeajuns de Descoperire, ca: numrul
Sfintelor Taine, raportul lor cu ierurgiile, natura dumnezeiescului Har gi raportul lui
cu Fiinfa dumnezeiasci modul prefacerii Sfintei Euharistii..., iat cteva exemple de
astfel de probleme dogmatice pe care Biserica Ortodox le-a dezlegat fr sinoade
ecumenice. ($i ele se ridic nencetat pe msur ce trece vremea). Ele au fost rezolvate
datorit acelui consens al Bisericii de pretutindeni; vehiculele acestor rspunsuri
date de Biseric au fost crlile liturgice, catehismele gi mrturisirile, iar laboratoarele
n care s'au experimentat gi s'au formulat au fost: trirea cregtin, gcolile teologice qi
sinoadele locale.
Ce valoare au aceste nv!turi stabilite astfel? Sunt ele, toate, dogme?
La aceste ntrebri trebui e s se rspund separat: Le numi m adevruri de
credi nt, revel ate; el e au val oarea unor dogme, deoarece Bi seri ca noastr aga l e
preluiegte, de fapt; de drept, ele ns nu sunt dogme, deoarece nu s'a ndeplinit forma
proclamrii
lor ca atare de un sinod ecumenic.
208
lbidem, p.273, c.t unele exemplificri.
70
'lntrolucerd
genera[ O6ectu['I"eafo7ici'Do7mqtkl li
Siffiboce'I)ogm
Si
1 eologwnen
Ih practic nimeni nu face vreo deosebire ca trie de nezdruncinat ntre o dogm
procl amat de un si nod ecumeni c, pri vi nd Hri stol ogi a de pi l d qi ntre capi tol e,
-
uneori centrale -, ale nvfturii Bisericii noastre, privind Eshatologia, ori numrul
Tainelor, ori mntuirea, dintre care unele n'au fost
Proclamate
ca dogme de un sinod
ecumenic, rmnnd adevruri de credin{, reveate.
Are consensul Bisericii mprgtiate aceeagi putere ca un sinod ecumenic? - Da,
deoarece nu-i lipsegte dect definirea ei formal, cci precum am spus, nv!turile
nedefinite de sfintele sinoade ecumence nu sunt dogme, din pricina acestei lipse.
l.-/.3. Categoria teologunrenelor
Ce sunt
,,teol ogumenel e"?
Unel e nv!turi cregti ne, care-gi afl temel i e n
Revelalia dumnezeiasc, dar care nu au consensul unanim al Bisericii, degi pot fi cu
o larg circulalie, au fost numite teologumene (de la Oeooyoprevov ceea ce poate fi
obiect al Teologiei, ceea ce poate forma obaz a nv!turii teologice), de pild timpul
creriingerilor, crearea sufletului din al prin{ilor lor etc. Teologumenele sunt curente n
Teol ogi a ruseasc mai nou.
S'a stabilit'oe c. teologumena e prerca teologic cu temei n Revelafie, n specia I
cu temei n scrierile acelor,,Lotcaot trlg olrcouprtvrlq"zto. Cu ct el realizeaz mai
desvrgit consensul Bisericii mprgtiate, cu att se apropie mai mult de
,,dogml',
din punct de vedere formal.
Se nfelege de asemenea c este indiscutabil autoritatea nv!turilor care gi
au un temei evident n ambele izvoare ale Revelafiei dumnezeiegti.
1.7.4.. Opirriile particulare ale teologilor
Altfel, o
justificare insuficient pe temeiul Revelaliei, e qi lipsa oricrei astfel de
justficri, face ca prerea expus s rmn o simpl prere particular.
,,Preri l e
parti cul are" sunt admi se n Teol ogi a Dogmati c numai n msura n
care ele nu contrazic dogmele qi se apropie de,,teologumene".
Dogmel e gi teol ogumenel e sunt,,necesari a"; preri l e parti cul are,
,,dubl a": ,,In
necesariis, unitas, in dubiis, libertas, in omnibus, caritas""
',
iat ce a cerut Tradilia
venerabil a Bisericii ecumence autoritlii bisericeqti qi teologilor.
La rndul l or, teol ogi i ortodocgi nu trebui e s se l ase condugi de spi ri tul
luciferic, ncercnd s nfligeze simple opinii personale drept teologumene/ datorit
darului speculativ, ci s fie stpnili de smerenia Sfinlilor Prinli care au subliniat
209
Marel e i stori c al Bi seri ci i , rusul Vasi l e Bol otov, a stabi l i t cu pri l el ul di sputel or i scate de conferi nfel e
uni oni ste cu vechi i catol i ci , n al e sal e Thesen ti pti te mai nti n nemfegte n
,,Revue
Internati onal e
de Thol ogi e" (Cai et24,682 sq.)
9i
mai trzi u cu mari adugi ri n rusegte, n Lecturi cregti ne (1913, anul Y,
p. 525 sq.), deosebirea ntre
,,dogm" 9i ,,teologumenon"
pe care o reproducem clup
$tefan
Zancov, Dns
Orthodoxe Christentum des Ostens, Berlil, 1928, p.38-39, nota 6, clegi nu sunt primite nc de toti dogmatigtii
ortodocA.
210
Se socotesc patru mari dascli ai Bisericii latine (Sf. Ambrozie, Fer. Ieronim, Fer. Augustin, Sf Grigorie
cel Mare)
9i
patru ai Bisericii rsritene (Sf. Atanasie
*
pe care crlile liturgice rsritene l omit -, Sf. Vasile,
Sf. Grigorie de Nazianz gi Sf. Ioan Cur de Aur).
277
$tefan
Zancov, op cit., p.19, scrie: Dogmele sunt
,,necesaria",
teologumenele sunt
,,dubia".
77
Tco[ogfu
' I)ogmati c
$enera[
sou' l rl i l c i pMI
si
Si m6o[i c
unele preri ca fiind ale lor proprii gi nu ale ntregii Biserici.
,,Aga
Sf. Vasile cel Mare
qi Sf. Ioan Gur de Aur deosebesc cele spuse orcprarrKog, de cele ayarvrotrrcq iar
Fericitul Ieronim gi exprim ideea c n operele Sfinlilor Prinfi totdeauna trebuie
deosebit ceea ce dngii au scris La,erctLrccoq, de ceea ce au expus ca adevr"27'.
l.-/.5. Imprfirea dognrelor:
la ortoclocgi, la roflrono-catolici gi la protestanli
Dogmele au fost mprfite n mai rnulte feluri n tratatele de Teologie Dogmatic
ortodox2r3. Cele mai obignuite sunt urmtoarele mprtiri:
al Dup obiectul lor, dogmele erau mprlite altdatn dogme de credin[ gin dogme
de moraouri; gi unele gi altele sunt revelate, dar numele de
,,dogme"
s-a rezervat pn
la sfrgit numai adevrurilor de ordin speculativ, teoretic.
b) Dup raportt lor u mintea noastrd, dogmele au fost mprfite n dogme pure
sau
,,misterii",
cate nu pot fi nlelese cu mintea (de pild dogma Sfintei Treimi) gi
dogme mixte, care se cunosc
Ai
din Revelafie, dar gi din raliune (dogma despre existenla
gi fiinla lui Dumnezeu, despre existenla sufletului, etc.).
c) Dup legtura dintre ele, dogmele sunt generale (aga cum sunt expuse de unele
Mrturisiri din epoca patristic qi de simbolul niceo-constantinopolitan), gi speciale
(de pild cele dou firi ale Mntuitorului etc.).
d) Dup raporturile interconfesionale, avem dogme comwle tuturor confesiunilor
(a Sfi ntei Trei mi ), gi deosebi toare (despre purcederea Sfntul ui Duh, despre modul
prezenlei n Sfnta Euharistie etc.).
e) Unii dintre teologi admit
9i
mprfirean dogme explicite (cele definite de
Biseric) gi implicite (cele nedefinite sau nedezvoltate), precum se precizeaz despre
cderea demoni l or etc..."4. E o i nfl uenf de nomencl atur romano-catol i c, care
privegte domeniul teologumenelor gi al prerilor particulare. Ea nu e primit de unii
teologi ortodocgi'r5 gi nu trebuie primit dect cu condilia ca dogmele respective s
nu fie numai aparent,,implicite", ci s aib gi temeiuri n Revelalie.
Romano-catolicii au urmtoarele mprfiri principale:
a) n raport cu proclamarea lor de cdtre Biseric, ei admit dogme formale (dogmata
formalia quoad nog revelata et proposita) gi dogme materiale (dogmata materialia, in se
revelata, sed non proposita)"6.
Cele dinti se mai numesc
Ai ,,de
credin! definit", iar cele de al doilea
,,de
credinf dumnezeiasc"tl7.
2r2
P Svetlov, nattura crestin n expunere apologeticd, trad. de prof. icon. Serghie Bejan gi Constantin
Tomescu, 1935, pp. 29I-292.
273
Vezi Macare, Thcologc Dogrnntique orthodoxe, traduite par un russe, t. I, Paris, pp 27-28,9i aproape
toate manual el e de Teol ogi e Dogmati c.
214
Macai re, i b., pp.27-22.
215
Cehanovsky, de pi l d, vezi Spaci l , op. ci t., p.347
2t6
Bernard Bartmann, Prcis de Th.ologie Dogmatique, trad. de Marcel Gauthier, t. I, ed. III-a, (Mulhouse,
7938), p.25.
277
Vezi Lonce de Grandmaison. Le dognrc chrtien, ed. II-a (Paris,1928), p.278.
72
lntroluceft
Benera[
?{otu{e c
qr
s cter i s t c e afe logm e t
b) O a doua categorie de nv{turi de o autoritate mai mic e aceea a,,adevrurilor
catolice" sau
,,nvfturilor
bisericegti'2'8, gi anume: r.
,,Concluziile
teologice" (adevruri
deduse di n z premi se, di ntre care una revel at:
,,vi rtual
revel at"); z.
,,adevruri
fllozofice" (ca unele privitoare la existenta gi atributele lui Dumnezeu);
3.
faptele
dogmatice (ca episcopatul lui Petru la Roma, validitatea proclamafiilor,,ex cathedra",
originalitatea textului Vulgatei etc.). Deqi nu sunt considerate ca revelate, totugi au
autoritatea dogmelor n romano-catolicism.
Protestanf ii vechi deosebeau:
al dogme esen[iale (necesare pentru mntuire), gib) neesenliale (care nu sunt
necesare pentru mntuire). Dar din punctul de vedere al adevrului religios, toate
dogmele sunt esenfiale; de aceea sinodul al VII-lea ecumenic a anatematizat pe cei care nu
dau cinstea cuvenit sfintelor icoane gi moagte.
ncheiere. Dup cum s'avzutdin cele spuse, noliunea de,,dogm" arat rolul
deci si v al Bi seri ci i n opera de
,,traducere"
a adevruri l or revel ate n adevruri
acomodate minlii noastre, ea nltur arbitrariul individuar n ntelegerea Revelafiei,
dar ea asi gur gi l i bertatea spi ri tual a omul ui n ecuagi a i nefabi l a adevruri l or
revel ate cu rafi unea omeneasc.
Din momentul dogmatizrii de ctre Biseric a unui adevr de credin! din
moment ce capt lmurirea bisericeasc gi devine dogm, cu el se produce o esenlial
modi fi care: adevrul Revel al i ei dumnezei egti di n obi ect de credi nf revel at se
transform n dogm, prin actul cugetrii sobornicegti, al Bisericii, prin explicarea
lui logic're.
l. B. N orr-:l.r: c.Ancrr-:l3rsrrcri l.r-: Docmnr
Introclucerea general asupa problenrei
[\efinifia
dogmei include gi notele ei caracteristice; de aceea, vom cuta acum s
L,l dezvoltm gi s precizm gi mai bine aceste note caracteristice ale ei.
a) Am afirmat anume c dogma e un adevr descoperit de Dumnezeu oamenilor;
acest atribut al dogmelor cregtine le deosebegte att de nvfturile religiilor pgne,
ct gi de nv!turile llozoice, fiindc acestea nu sunt descoperite.
b) Al doilea atribut al dogmei e constituit de faptul c adevrul ei revelat e
formul at, predi cat qi i mpus de Bi seri c. Aceast not o deosebegte de concepl i a
protestantismului gi a altor culte cregtine despre nv!tura revelat, deoarece ea nu e
lsat la arbitrariul individual, ci e formulat gi aprat de ntreaga Biseric. Aceste
dou note caracteristice ale dogmei sunt esenfiale; ele fixeaz locul ei n ansamblul
nv!turilor religiilor lumii gi n fafa protestantismului.
218
Bernard Bartmaffr, op ci t.,7,p.25.
219
Pentru capitolul acesta vezi Prof. N. Chifescu, Fin(a dogmei, n rev.
,,Studii
Teologice", seria nou, anul
V, 7953, nr 3-4, pp 188-209
73
'1 eo[ogia
rl)ogmatic
ljencra[
sau 'Principio[
ti
Sinl;o[ic
c) n general, tratatele de Teologie Dogmatic ortodox mai amintesc caracterul
teoretic, care deosebe$te dogma de nv!turile morale, gi
d) cel imutabil, care e un corolar al noliunii de Revelafie Dumnezeiasc. Pe
lng acestea, trebuie ns s precizm gi faptul c dogma nu satisface o curiozitate
degart, ci e dat:
e) n vederea mntuirii.
n cele ce urmeaz, vom dezvolta aceste cinci note caracteristice ale dogmei
pentru a preciza mai bine rostul ei n cugetarea gi viafa cregtin.
1.8.1. Dognra, acl'0r rerOelat
Prima not caracteristic a dogmei e de a f.i tn adear revelat, cu alte cuvinte
de a fi un adevr mai mult sau mai pulin lmurit expus n cele dou izvoare ale
Revelafiei creqtine. Aceast afirmafie nu trebuie nfeleas n sensul c nv!turile
cupri nse n Sfnta Scri ptur sunt i pso facto
,,dogme",
ci numai n sensul c toate
dogmele trebuie s-gi afle un temei oarecare n ea. Dac am zice c toate nv!turile
Sfi ntei Scri pturi sunt i pso facto dogme, am cdea n protestanti sm, cci numai
Biserica poate proclama o nv!tur revelat ca dom - orict de lmurit s'ar prea
ea n Biblie credinciosului siguratic"o.
Acestui caracter revelat datoresc dogmele supranumele lor de dogme
,,ale
lui
Ii sus Hi stos" (ami nti t l a Efeseni z, t5 gi Col oseni z, 74),
,,dogme
dumnezei egti ",
,,dogme
cregtine",
,,dogme
ale Domnului",
,,dogme
evanghelice",
,,dogme
apostolice",
date de Sfintii Prin{i de-a lungul epocii patristice"'. Nu e de mirare, de asemenea,
c acolo ntreaga nv!tur cregtin este socotit, n chip hiperbolic, dogma ba chiar
c ngigi Evangheligtii gi Apostolii sunt
,,nv!torii
dogmei"zzz. Aceste exagerri de
vorbire se datoresc n unele cazuri gi faptului c nc nu se precizase ndeajuns nofiunea
de
,,dogm",
mai ales la nceputul epocii patristice.
Iat de ce de asemenea, suntem ntru totul opugi concepliilor moderniste ori
protestante, rationaliste, ori sentimentaliste (datorite gcolilor lui Schleiermacher; Ritschl gi
Sabatier) dup care dogmele n ar fi dect nigte formulri exterioare, dar de origine cu
totul subiectiv ale sentimentului religiog ori ale experienfelor intime, religioase. Ele
rr'a fi, n acelagi timp, dect acomodarea Evangheliei cu vremurile pe care le strbate
Biserica"l.
Dimpotriv, dogma e o nv!tur cu cuprins obiectiv, revelat omului.
Proclamarea dogmelor de ctre Biseric a fost precedat de anumite experiente
adnci, de anumite lupte chiar, care au stabilit adevrul ca ntr'un fel de decantare gi
dup aceea dogmele au devenit izvoare nesecate de intens trire a misterelor cregtine.
Aceste fapte fac pe unii teologi ortodocgi, care privesc dogmele ca nvfturi
care modeleaz viala noastr dup modul divin, ca fermentul qi dreptarul neasemnat
al ei, s vorbeasc despre Revelafie ca despre
,,un
fapt viu", s. constate c dogmele
,,nu
se cunosc prin intelect ntrhtt ct se primesc cu inima care crede" (Malinovschi)
Cf. Petru Svetl ov, op. ct.,I, p.267.
Vezi Macai r e, op ci t . , l , p. 2.
lbidem.
Cf . Theophi l l us Spaci l , op. ci t . , p. 339
220
221
222
/ +
' htrol ucerd
gexero[ Xotdd cnocterr stice'a[e dogmci
s socotesc dogma drept
,,un
fapt al Revelafiei, exprimat ntr'o form teologic"
(Svetl ov), gi , n sfrgi t, s spun c
,,dogma
presupune o exeri en! rel i gi oas"
(Florovski)"+.
Asemenea expresii sunt nfelese de unii teologi ortodocgi ca qi cum ar tgdui
obiectivitatea absolut a domelor.
Dar aceast obiectivitate e garantat n Teologia Dogmatic ortodox de concep{ia
ei despre dogm ca adevr revel at. Experi enfel e care au precedat gi care urmeaz
de-a pururi dogmelor dumnezeiegti, nu gtirbesc nicidecum, ci amplific nsemntatea
acestui atribu! adevrul revelat vegnic reflectndu-se n forme infinite, n sufletele
trectorilor pe acest pmnt, dar adevrul rmnnd acelagi.
1.8.2. Ifurnrtrlat cle l3iseric
Dogma este un adear
formulat,
apdrat gi impus de Biseric; aceasta e nota cea mai
speci fi c a conceptul ui de dogm. Cci ea deosebegte dogmel e de i nterpretri l e
arbitrare ale protestanlilor gi ale neoprotestan{ilo{, date textelor scripturistice. Mai mult
ea deschide orizonturi largi minlii omenegti limitate, care astfelntrevede
,,luminiguri"
n
domeniul transcendentului gi metanoeticului gi umple inima credinciosului celui mai
simplu de o lumin inefabil.
n sfrgit, aceast not arat c Biserica are n ea puterea creatoare de via!
duhovniceasc religios, prin faptul c Duhul Sfnt o asist gi o nsuflefegte.
Biserica este coloana qi temelia adevrului (r Timotei,
3,
r5);ea pstreaz ca gi
Maica Domnului dup Buna Vestire, adevrul n inima ei, apoi, la nevoie l vesteqte, l
tlcuiegte sub asistenla Sfntului Duh. Ea nu poate gregi gi nici nu poate ngela pe
ni meni . Dreptul de a formul a dogme nu are dect Bi seri ca l ui Hri stos. A formul a
dogmele individual nsemneaz s tlcuiegti arbitrar Sfnta Scriptur qi eventual chiar
Sfnta Tradilie. Toate gregelile protestantismului se datoresc ncrederii excesive n
puterile individuale de a nlelege Revelafia; dar numai Biserica n totalitatea ei este
infailibil, ca Trup tainic al Domnului, asistat gi nsuflelit de Duhul Sfnf care se
manifest viu n experientele, n congtiinfa gi n viala ei duhovniceasc"5.
Mrturi si toarel e gi i nterprel i i acestei congti i nfe qi experi enl e, trmbi l el e
adevrului revelat, sunt sinoadele ecumenice.
Adeseori acest nume a fost uzurpat de sinoade care nu erau glasul Bisericii gi nu
erau buciumele adevrului vegnic (sinodul tlhresc de la Efes sau cel de la Ferrara-
Florenta); Biserica nu le-a recunoscut ca ale sale qi sinoadele sau vdit infailibile numai
n msura n care au exprimat adevrul pstrat n chip tainic n congtiinta vie a Bisericii"
de la moartea ultimului Apostol, cnd s'a ncheiat Revela{ia.
Romano-catolicii au czut ntrn individualism excesiv, care a favorizat nagterea
protestantismului pe meleagurile sale. El anvestit pepapacu puteri quasidivine, rpind
ntregii Biserici, prin sinodul ecumenic, dreptul de a formula dogmele gi limitnd
asi stenl a Duhul ui Sfnt l a persoana papei , cnd acesta defi ntgte dogmel e
,,ex
cathedra".
lbidem, pp.339,34O.
Th. Spacil, op. cit., p.245.
224
225
75
Teo[ogi a
/Dognati c
$cneraf
sau' Pi fl ci ph[
Ji
Sn6o[k
Biserica noastr a pstrat adevrata practic a formulrii dogmelor n sinoade,
de la Sfinfii Apostoli"6. Din pricina acestei a doua note caracteristice, Sfinlii Prinli au
numit dogmele,,cuvintele bisericegti",,,Dogmele Bisericii" etc227.
1.8.3. Teoretic
Dogma e un adevr teoretic. E nevoie s accentum acest lucru
9i
sl explicm,
pentru a deosebi dogmele de nvfturile morale cregtine, de canoane etc. Indeosebi
nv!turile morale au stat pn n evul mediu alturi de dogme - dogmata fidei qi
dogmata morum - deoarece qi unel e gi al tel e sunt descoperi te de Dumnezeu gi
deoarece sunt dou aspecte al e unei a gi acel ei agi tri ri cregti ne. Moral a nsgi era
propus n gcolile teologice n continuarea Teologiei Dogmatice, pn n evul mediu.
Odat cu progresul gi cu dezvoltarea studiilor teologice, ele s'au separat gi dogma gi-a
pstrat nota caracteristic de adevr teoretic228.
Dogmele nu difer din punctul de vedere al structurii logice, de afirmafiile
Iogi ci i omenegti . Di mpotri v, ori ct de adnc ar ptrunde n tai nel e dumnezei ri i
- cazul aga numitelor,,dogme pvre" -, ele rmn, dup o expresie amintit de noi"
,,proiecfii
logice, ale unor principii supralogice", e adevrat, dar tot logice.
Biserica gi nsuqegte astfel adevrul revelat, trecndu-l prin filiera congtiinlei
gi mai ales a raliunii omenegti, gi d astfel o explicalie care devine obiect al gtiinfei,
cugetrii gi experien,tei cregtinilor gi o nou treapt a cunoagterii cregtine. Cci dincolo de
formulele dogmatice pulseaz viafa divin perceptibil nu prin cuvnt ci prin trire.
Dar ea ne este revelat pe cile accesibile spiritului omenesc
Ai
cunoagterea prin dogm
e unul din mijloacele cele mai experimentate n cregtinismul rsritean; n acest sens
vorbim de caracterul teoretic al dogmei.
,,Toretizarea"
oricrei triri e un fapt care nu poate fi neglijat. Insgi simlirea
religioas trebuie polarizat gi dirijat de rafiune.
In fel ul acesta dogma, adevr pri n excel en! teoreti c, devi ne generator de
trire cregtin, iar aceasta devine la rndul ei aplicarea gi ridicarea la o intensitate
maxim a principiilor teoretice oferite de Dogmatic.
,,Tradilia
rsritean, scrie Vladimir Lossky22e, n'a fcut niciodat deosebire
net ntre... experienta personal a misterelor dumnezeegti gi dogma afirmat de
Biseric."
Cuvintele spuse, e un veac de atunci, de un mare teolog ortodox, mitropolitul
Filaret al Moscovei, exprim n chip desvrgit aceast atitudine, exemplificat de
26
La nceputul expunerii hotrrilor Sinodului apostolic din Ierusalim s'a dat formula colectiv de sinoadele
ecumeni ce: ot vyqt {I l veyat t t QAyi l o r cai r j gLv ( FA15, 28) . Vechi l et r aducer i nf ol si n} pnaz
tl mcesc aceste cuvi nte astfel :
,,Prutu-s-a
Duhul ui Sfnt
9i
nou!". Faf de sensul de azi ,al cuvntul ui
,,a
se prea"
,
aceast traducere nu mai corespunde tlcului dinti Cci s'ar putea socoti chiar o blasfemie
ideea c Sfntului Duh
,,i
se pare". De aceea se impune alt tlmcire:
,,Duhul
Sfnt
9i
noi am hotrt...",
sau
,,am
hotrt sub adumbrirea Duhului Sfnt...", formule care ar reda ideea formulrii doctrinale sub
egida Duhului Sfnt. Adugm c n Sfnta Scriptur hotrrile acestui Sinod se gi numesc: rabygara
t rcercqrpva. on tv nootrov rcai nqreoputqr<^ru (FA 15,4).
D7
Macai re, op. ci t.,I, p.1
9i
notel e.
228 y""i
Prof. Pr. I. Mihlcescu, Cttrs de Teologie Dognntic, predat studenfilor de anul IV n 1931-1932.
22e
Vl. Lossky, Essni stLr ta Thologie Mystique de I'EgIise d'Orienf, (Paris, 19M), pp. 6-7
76
Tnnol ucere geteru[ N o rc{e c a rccter i s t i ce a[e log m e i
Lossky:
,,Nici
unul dintre misterele nfelepciunii lui Dumnezeu nici cel mai secret nu
trebuie s ne apar strin sau cu totul transcendent, ci n toat umilinfa trebuie s
adaptm mintea noastr la contemplalia lucrurilor dumnezeieqti". Cu alte cuvinte,
dogma exprimnd un adevr descoperit care ne apare ca un mister de neptruns,
,,trebuie
trit de noi ntr'un proces n cursul cruia, n loc de a asimila misterul la
modul nostru de n{elegere, va trebui, dimpotriv4 s veghem la o schimbare adnc,
la o prefacere luntric a minfii noastre, pentru a ne face apti pentru experien!...".
Deci, dogm4 adevr teoretig trebuie s fie zmislitoare de trire intens; altfel
ar rmne asemenea florilor artificiale, lipsite de via!, de miros gi mai ales de rod.
1.8.4.. Nesclrirnbabil
Dogma e un adevr neschimbabil, dat odat pentru totdeauna. O dogm, odat
formulat de sinodul ecumenic nu se poate schimba n veacul veacului; nici nu se
poate adapta mediului secular. Antinomiile credinfei formulate n dogme, se rezolv
numai n contempl ati e, care e adevrata
,,teol oghi si re".
(Se gti e c chi ar Luther a
interzis lui Melanchton s tot modifice confesiunea Augustan, fiindc odat formulat,
zicea el, nu mai e a unui particular, ci a Bisericii).
Neschi mbabi l i tatea dogmei i mpune menl i nerea tal e-qual e a fondul ui gi a
formulei, deoarece dup cuvintele lui Vincenliu de Lerini dogma nu e o invenlie a
minfii omenegti (,,philosophicum inventus"), ci un depozit dumnezeiesc (,,divinum
depositum")'3o nu se pot primi nici formulri de dogme care ar rectifica pe cele vechi,
printrb nou Revelafie.
Dar nu e vorba totugi de o stagnare fiindc, dac dogmele au o neschimbabilitate
absoluti n acelagi timp ele au o perfectibilitate n nlelegerea pe care o putem avea
despre cel e dumnezei egti , potri vi t i dei i expri mate de acel aqi Vi ncenfi u de Lcri ni ,
dup care dezvoltarea unei dogme se face
,,in
eodem scilicet dogmate, eodem sensu,
eademque sententia"23r.
Se vorbegte despre o istorie sau despre o dezvoltare a dogmelor, dar e mai
drept s se vorbeasc despre o i stori e a Dogmati ci i . Cci n ce pri vegte conl i nutul
dogmel or nu se poate vorbi de o i stori e, el fi i nd revel at, ci se poate vorbi de o
preistorie a dogmei, a formulrii ei; din clipa n care a fost formulat, nu mai poate
fi vorba dect despre o istorie a nsugirii ei subiective:
,,progressus
fidelium in fide".
Nu numai un cuvnt, dar chi ar o prepozi l i e a putut forma
,,arti cul us
stanti s vel
cadentis Ecclesiae" (cazul prepozifiei t la Sinodul de la Ferrara-Florenfa). Marea
schism a fost pricinuit mai ales de cuvntul
,,Filioque".
Unii protestanfi, vrnd s
aduc schimbri de dogme, le-au srcit de formule gi de cuprins n anarhia doctrinal:
Quot
capita, tot sensus.
1.8.5. Dat rr',0eclerea mrrttririi
Dogma e un adevr ce duce la mntuire. Dogmele nu sunt date pentru satisfacerea
curiozitfii omenegti. (Luther, dup Fericitul Augustiry a rspuns unuia care-lntrebase:
Vincenliu de Lerini, Cornmonitorium,I, nr.21; Migne, P.L., L, col. 666
Ibidem.,ll,28;P.L.,L, col.668; apud H. Pinard, art. Dogme,nD.T.C., col.7123
230
77
' I' eo[ogi a.Dogmafi c
$erctaf
sau,Pi l fl ci pi tl
ti
Si ffi \ohc
,,Ce
fcea Dumnezeu nainte de crearea lumii?" -
,,pregtea pedepse pentru cei ce
pierd timpul cu ntrebri degarte!").
Dogmele sunt date cu un anumit scop: acela de a mntui pe oameni.
$i
nu se
poate ajunge la mntuire fr credinf; obiectul acestei credinle sunt dogmele. Pentru
ca s fie dreapt, credinta trebuie s aib ca obiect dogmele adevrate.
Dogmele stau la temelia ntregii triri a cregtinului, la temelia relafiilor lui cu
Tatl su ceresc qi cu frafii si, semenii si.
Ele exprim principiul viefii duhovnicegti qi dau specificitatea lor. De aceea,
ele au o nsemntate
covrgitoare pentru trirea noastr crgtin: doctrina ntruprii
determin concepfia noastr despre putinla activismului omului, depre perfectibiliiatea
noastr pn la treapta ndumnezeirii noastre.
Nu ne e indiferent existenfa lui Dumnezeu sau nvierea Domnului, chezgia
nvierii noastre qi a altor evenimente suprapmntegti, dar care zguduie pmntui gi
de care depinde destinul nostru aici gi dincolo de zarea acestei lumi, n vegnicie...
Din acest punct de vedere ntelegem ct de ndrep!tit e prerea celor care
cred c criteriul adevrului dogmelor nu e identitatea iugetrii cu ea nsgi (acel
criteriu formal imanent), ci,,vitalitatea lor, adic tocmai ceea ce e temelia definitiei ei
gi ea numai o proiecteaz n cuvinte gi judecfi.
De aceea, cnd e vorba de dogme...
trebui e s cutm... refl ectarea ei vi tal , care e temel i a ei "r3r, pe l ng temei ul ei
obiectiv, descoperit.
Exist o deviere cumplit: ruperea de la viafa unic a Bisericii, ruperea de la
comuniunea credintei gi iubirii a Trupului tainic, deprtarea de Duhul Sfnt, este
erezi a. Este erezi a, congti ent gi voi t,
,,negarea sau perverti rea dogmei , adi c a
adevrului sau a nvtturii clar formulat de Biseric gi cunoscut fiecrui membru
al ei..."'33.
De aceea Biserica, potrivit cuvntului Mntuitorului (Mt
5,3o:
,,Dac,mna ta
cea dreapt te smintegte...") a proclamat ca deczuli din
,,preolia obgteasc" pe cei ce
s'au deprtat de la ea, pe eretici, anatematizndu-i:
,,Dac cineva nu va gine gi nu va
mbr{iga dogmele numite mai sus, - poruncegte canonul I al sinodului al Vllea
ecumenic, ci se va aPuca s unelteasc mpotriva lor, anatema s fie dup rnduiala
cea de acum agezat de ctre Sfinlii Prinfi artafi mai sus gi s se scoat ca un strin
din cartea cregtineasc gi s cad...",:+.
O nvftur adnc a Patericului ne arat c erezia e un pcat mai mare gi mai
primejdios dect toate celelalte, fiind contagios
,,Zis-a
Avva Teodor iargi: de ai un
prietequg cu cineva gi se va ntmpla s cad el n ispita curviei, de po!i, d-i lui mna
gi trage-l n sus. Iar de va cdea n eres gi nu se va pleca gie,
s sentoarc degrab4
taie-l pre el de la tine, ca nu cumva zbovindu-te s cazi mpreun cu el n groaf,;:.
ncheiere. Din expunerea noastr s'a putut vedea c specifice dogmei sunt
mai al es pri mel e dou atri bute al e ei : acel a de a fi adevr rvel at de Dumnezeu
gi de a fi formulat de Biseric. Celelalte trei sunt corolare ale acestor caracteristice.
Sergiu BulgakoV apud Spacil, op. cit., p.340.
P. Svetlov, op. cit.,p.269.
Dr. Iosif Olariu, Manual de DogrLaticd, (Caransebeg l90T), p.6.
Patericul, (ed Rmnicul Vlcea, 1932), p. 88, nr.4.
232
233
?34
235
78
, t t t rrl qcere
Benera[
' Dogm
Si
rasi une,l ogmd
J;ai dl i
Di n caracterul de adevr
,,evel at"
decurge acel a de
,,neschi mbabi l "
gi de
,,necesar
pentru mntuire", pe cnd caracteristica
,,teoretic"
decurge din aceea de
,,formulat
de Bisericl'. De aceea nu se gsesc la tofi dogmatigtii ortodocgi expuse. Totugi
suntndreptlite toate gi se ntregesc n chip fericit'r6.
1.9. DOci-,rr
SI
RTIUNE, DOGri
$I
!I.r$i\
l)m
vzut c dogma este adevrul revelat de Dumnezeu gi formulat de Biseric. S
l'lvedem acum, mai departe, ce rol are rafiunea n formularea dogmei qi n nlelegerea
ei? Ce legtur are dogma cu viafa?
1.9.1. Dognra e aconoclarea acle{rului re{elat la ptrterea cle
rrlelegere a ofltului
n procesul formul ri i dogmei , rafi unea, cl uzi t de credi n! gi ncl zi t
de i ubi re, a dat adevrul ui revel at o formul l ogi c, mai preci s, pentru nfel egerea
omeneasc. n felul acesta, adevrul revelat a trecut, n prezenfa Sfntutui Duh prin
congtiinla colectiv, vie, a Bisericii, reflectat n aceea a sinodului ecumenic qi s'a
produs un fel de decantare a unicului adevr de toate
,,impuritfile"
simplei cugetri
omenegti, att de divers n manifestrile qi roadele ei.
n felul acesta, adevrul revelat, care, dnp cderea n pcat, poate fi nfeles n
mai multe feluri de rafiunea omeneasc individuali capt noi contururi gi delimitri,
potrivite minlii omeneqti; este, ca s zicem a$a, turnat n tiparele mai acomodate
umanul ui .
Prin aceast operalie, necesar n starea de dup cdere, a omului, adevrul
revelat nu a pierdut nimic din valoarea lui intrinsec, ci numai a cgtigat o precizie
mai mare n ptrunderea din sfera dumnezeiescului n aceea a omenescului. Cci,
dup cum am amintit, el rmne tot o proiecfie logic a unor adevruri care depgesc
logicul. Dar, n acelagi timp, el devine obiect de gtiinf, de cugetare omeneasc, ca gi
obiect de noi experienfe, de trire duhovniceasc.
1.9.2. Datul rerOelat nu trebuie nici corrfttnclat cu clognra,
clar rrici sepal?t cl! ea
Acest fapt ne arat gregeala celor are identific datul revelat cu dogma, sau
care le separ. Ele nu pot fi identificate aga cum vor chiar unii dogmatigti ortodocqi237,
deoarece a intervenit un element nou, care s'a adugat datului revelat: elementul
236
Pentru capitolul acest4 vezi Prof. N. Chilescu, Fiinla dogmai, n rev
,,Studii
Teologice", seria nou,
anui
V
1953, m. 3-4, pp. 188-209.
237
11" piid Macarie, op, cit.,I,p.10.
79
'I'eo[ogia
'Dognatrc
ljencra[
sau ?nncipnfa
si
Sinlio[ca
rational, logic. Ele nu pot fi ns nici separate, aga cum vor ralionaligtii protestanfi,
sau modernigtii, deoarece fondul revelat e acelagi. Duhul Sfnt, care a insuflat pe
profeli n Revelalie, e acelagi care a prezidat la destinele dogmei, asistnd Biserica n
formularea ei. Ele sunt numai deosebite, sfera dogmei fiind mai ntins n formularea
ei, dect aceea a datului revelat.
1.9.3. Dogrrra d rspturs nzuinl!lor strfletultri
gi cerirrlelor ralirlrlii
Dac intervenfia Bisericii pentru formularea dogmelor a fost pricinuit de cele mai
multe ori de erezii, totugi, dogma d gi un rspuns multumitor nzuinlelor sufletului
omenesc dup adevrul absol ut, rspunznd ns n chi p sati sfctor gi ral i uni i
omenegti.
Aceast ral i une omeneasc n' a fost ni ci odat ni ci di sprefui t ni ci l sat n
prsir e n creg tinism, ci totdeauna ajutat gi ndrumat de credin!.
$i
dac cregtinismul ortodox n'a mers pn la idolatrizarea raliunii omenegti,
ca protestantismul rafionalist, sau ca romano-catolicismul, n care sh pus alternativa
acelor formule:
,,fides
quaerens intellectum" gi
,,intellectus
quaerens fidem" (cu toat
acea,,Philosophia ancilla Theologiae"), totugi teologia ortodox nh neglijat acest dar
dumnezeiesc care face podoaba fr de pre! a sufletului omenesc.
1.9.4.. I'la e nrrturia er0iclerrt a creclintei rr iubire
Acest ajutor nepreluit l d dogma sufletului doritor dup adevrul absolut
prin nsgi acomodarea acestuia la puterea receptiv a sufletului gi prin dislocarea
lui dintr'un ansamblu de interpretri posibile.
Faptul c acest adevr vine ca impus din afari nu-i scade ntru nimic valoarea
lui absolut. Infailibilitatea Bisericii e o garanfie a acestei valori; drepturile rafiunii
au fost respectate n procesul acestei proclamri a adevrului. Iar libertatea congtiinfei
nu e diminuat de faptul c ea se acordeaz cu o eviden! cernut printrb mrturie
colectiv a credinlein iubire, evidenf condilionat de gradul de integrare a credinciosului
n aceast colectivitate (Biserica), prin nsgi aceast credinli n iubire.
L.9.5, nsugirea clognrelor nu cl clect o ptrtrnclere r!latirO
a nristerelor cuprinse n ele
Cu aceasta n' am nfel es c formul area dogmel or cu aj utorul ral i uni i face
adevrul dumnezeesc descoperit cu totul inteligibil; acest dar nu e dat omului. Cci
nlelegerea omeneasc rmne aici de-a pururi acoperit de un vl - pe acest trm
vedem
,,ca
pri n ghi ci tur", ca o arvun, n o vedere anti ci pat.
De aceea dogmatiqtii'r8 accentueaz cu dreptate ndeosebi faptul c adevrurile
dogmatice gi primesc sprijinul lor exclusiv de la autoritatea dumnezeiasc, ra{iunea
rmnnd organul formulrii, nsugirii gi justificrii
lor.
238
Vez Hristu Andrutsos, Dogmatica Bisericii Rsdritene, (Slbiu,1930), p. 12 sq
80
'Introlucere
gerera[
lI)ogm
Si
raliune logfl
ti\iot
Ct privegte ptrunderea lor, ea poate fi deosebit dup felul sfor!rilor care
se fac pentru adncirea adevrului descoperit prin ele. Dogma rrvepvizeaz niciodat
subiectul su, fiind ajutat gi completat de o Liturghie, de practicile
Pioase,
de
nlelegerea comun a credinciogilor: acea
,,Lex
orandi", ajut la determinarea acelei
,,Lex
credendi"'3e.
Cu aceasta am ajuns la a doua parte a expunerii noastre.
l.9.6..Acei
,,nlaiores",
dascli
propu$i pentru a rr{}a pe allii'
le rrleleg
gi
le expun nai eNplicit,
dar aclrrcirea lor e rezerf,at tririi lor cle cei cu itritrra curat
Dogma poate avea o nsemntate real n viala creqtin, n msura n care ea
preface aceast via! dup modul divin. Altfel ea poate rmne o simpl cunogtin!,
ca multe altele, fr nici o legtur cu nzuinlele qi cu sfor!rile noastre.
Privit din acest punct de vedere, dogma poate ridica probleme cu aspecte mai
apropiate de cei ce mprtgesc
Ai
se mprtgesc din bunurile acestei
,,Alma
Mater",
Teologia.
$i
anume, e un adevr comun c dogma este cunoscut n chip mai explicit n
Biseric de ai si
,,majores",
dascli care njug zilele cu noplile pe tomuri brcuite;
dar e ptruns mai adnc de cei cu inima curatz4o.
Avem de o parte o cunogti n! mai expl i ci t, i ar de al ta o ptrundere mai
adnc. Sunt dou lucruri total deosebite, dar n cea mai strns legtur una cu alta.
n cazul dinti avem o cunoagtere intelectual, ns extrinsec, fi aderenf intim
evidenti pur intelectual; n cazul aI doilea e vorba de o cunoagtere dobndit prin
trire, prin experient personal, e vorba de
,,grtoz",
n care subiectul se identific
cu obiectul cunoagterii.
$i
totugi, aceste dou feluri de cunoagtere, precum am spus, sunt ntrb inter-
dependenf desvrgi t: formul area dogmei e ndel ung pregti t de tri rea ei ;
cunoagterea expl i ci t a dogmei e cunoagterea ei i ntel ectual ; i ar prefacerea ei n
gnoz e n funcl i e de chi ar aceast cunoagtere i ntel ectual (,,ni hi d vol i tum, ni si
praecognitum").
1.9,-/. Ixenrpliflcare
Cregtinismul poate fi definit ca o via! n Hristos. Aceast via! n viala Trupului
tainic al Domnului gi are nceputul n credinf; iar obiectul credinfei, dar supranaturaf e
ugurat n nfel egerea l ui de cunoagterea doctri nei dogmati ce. Se poate ca aceast
cunoagtere s evolueze n chip fericit spre
,,o
vedere mai presus de vedere'i pentru
cel ce o are, sau pentru cel ce o primegte de la altul. n acest caz, Duhul Sfnt d
adeziunii noastre un caracter supranatural, adaptnd mintea noastr la ntelegerea
dogmelor.
23e
Lonce de Grandmaison, op. cit., p.323.
240
Lonce de Garrigou-Lagr ange, Le sens commtm, la Phitosopie de t'Etre et les
formules
dogmatiques; a cincen
mie, (Paris, 7936), pp.388, 394.
81
Teotogia
lDogmaticd
$enera[
sou Qrincipio[
ti
Sinotic
Tradifia Bisericii cregtine de totdeauna a dat un loc de cinste nvfturii - punct de
plecare al oricrei experienle cregtine:
,,O
Timotee, ndeamn Sf. Apostol Paael, Iucrul ce
I-am ncredinlat
lie
pzegte-\, deprtndu-te de glasurile degarte, cele spurcate gi de aorbele
cele potrianice ale gtiinlei cu nume mincinos" (r Tim 6, zo; cf.. Rm ro,
9
sq.). Iar lui Tit i
sPune c episcopul trebuie s aib anumite calitti, printre care nu cea mai mic e aceea
de a
{ine
,,cuantul cel credincios al nafturii, ca puternic s
fie
a ndemna cu nu!tura
cea sntoas..." (Tit r, g).
Fericitul Augustin descrie doctrina ca izvor al viefii religioase:
,,Huic
scientiae
attribuitur illud quo fides saluberrima gignitur, nutritur, defenditur et roboratur'z4l.
Mari i maegtri ai vi el i i duhovni cegti deosebeau nfel epci unea specul ati v
(Teologia) de cea experimental (darul nfelepciunii). Iar Dionisie Pseudo-Areopagitul
scrie c Ierotei e desvrgit n cele dumnezeiegti nu numai nvfnd, ci gi ptimind cele
dumnezeiegti'42.
Agadaq, fr s se tgduiasc valoarea obiectiv a adevrului revelatn dogm,
conceplia Bisericii noastre despre acest adevr socotegte c formularea lui n dogm e
datorit gi unor experienle fcute prin lucrarea Duhului SfnU iar ptrunderea lui,
dup expunerea lui explicit de cei pregtifi ntru aceasta, nzuiegte la nagterea unor
experienfe intimg similare, prin lucrarea aceluiagi Sfnt Dutg care a insuflat pe prooroci
gi a ferit Biserica de gregeal la formularea dogmei:
,,Mintea
ncepnd s filozofeze de
la credinla cea apropiat, sfrgegte cu Tologia (cunogtinfa de Dumnezeu) de dincolo de
orice minte, care e credinfa ce nu se uit qi vederea celor nev2ute"243.
Explicafia lor se cere mbinat cu nsgi trirea lor de una gi aceeagi persoan.
1.9.8. Nici ertrinsecisnl, nici inranentisnr rroral,
ci colaborare teandric
n Dogmatica ortodox nu s'a pus problema extrinsecismului gi a intrin-
secismului, sau imanentismului, sau dogmatismului moral244. Cci dogma n-a fost
privit ca o sum de precepte exterioare, care se valorific prin trirea lor (pozifia lui
Ed. Le Roy)z+s, nici o Revelalie pur exterioar, care se valorific numai prin gndire
(pozifia romano-catolicismului), cci n acest caz dogma ar rmne pur exterioar,
extri nsec, dar ni ci nu trebui e pri vi t numai ca rspunsul l a un proces l untri c
(i manenti smul l ui Laberthonni re)' a - cci atunci dogma ar rmne un proces
subiectiv; ci este nleleas ca un produs teandric, al cooperrii omului cu Dumnezeu,
izvor de nou cooperare a omului cu Dumnezeu spre apropierea creaturii de Creatoq,
cunoscnd gi iubind, iubind qi cunoscnd prin libertatea omeneasc gi dumnezeiescul
241
Fer. Augustiry de Trintate,XlY,l.
242
Sf.
nionisie
Areopagitul, Despre numele dhsine,ll, 4, apud Rg. Garri gott-Lagrnge, op. cit., supra, p.392.
243
Thalasie Libianul, Capete despre dragoste, nftnare gi petrecerea dup minte,IY,78;n Filocafta, IV, (Sibiu
1944), p.33.
24
Vezidogmatismul moral al lui Laberthonnire, n multiplele lui publicafii.
2as
Edouard LeRoy, Dogme et uitique, (Paris), 1907.
2&
Yezi Pages Choises du P. Lnberthonnire;introducere
9i
note de Thereze Friedel, (Paris, 1931).
82
l xtrol ucere generaf
' DoBn
i
ruti une: aa6n ;t' ":t:-t
Har. nlelegerea dogmei gi a tradiliei implic o via! religioas care are vatra ei n
sufletul credinciogilor gi principiul n prezenla vie a lui Dumnezeu n el. De aici,
rezult stagnarea dogmei n perioadele n care credinta e pulin vie qi dizolvarea
Bisericilor cnd credinla moare.
Darurile Sfntului Duh gi virtufile... care sunt nflorirea harului sfinlilor, fac
sufletul n stare s stpneasc obiectul su dumnezeiesc prin nfelegere gi iubire.
Ridicat la ordinea supranatural el devine din ce n ce mai dependent de prezenla
activ a lui Dumnezeu n ea, prezen! nu numai creatoare
gi cauzal, ci obiectiv gi
personal, prin care, cum spun teologii:
,,Domnul
se comunic H nsugi gi desvrgegte
realitatea n sine a creaturii, fcnd-o n stare de a poseda n chip actual Infinitul".
Aceste daruri ale Persoanelor dumnezeiegti introduc de asemenea pe credincios
ntrn regim de prietenie cu Ele gi n comuniunea pe care o aduce prietenia:
,,...Adevrata
nfelegere a dogmei cheam unitatea eului ntrb via! profund.
Prietenia lui cu Dumnezeu, aceast comunitate de har gi nfelepciung e unicul mijloc al
a similrii spirituale integrale a do gmei..."2
47.
1.9.9.
r0iafa
cre$tin ajtrt la rrlelegerea clognrei
gi e transfigurat de aplicarea ei la propriile-i situalii eiscepionale
Aceast conceplie lmuregte chipul n care stau dogmele la temelia ntregii
viefi cTgtine pe care o nsuflefesc prin credin! gi moral.
Intr'adevr, aceast via,t nsgi ne ajut la aprofundarea principiilor cluzitoare
ale ei; chiar dac nu sunt ntelese pe deplin, ele pot fi trite pe deplin:
,,A
pstra
cuvntul lui Dumnezeu, nseamn s-l practici mai nti.
Lucrarea credi nci oas e aceea a al i anl ei n care sl gl ui esc confi denfel eol ui
Dumnezeu, tabernacolul n care se perpetueaz prezen\a
gi nvfturile Sale'"".
Trirea total duhovniceasc, aplicarea nv!turii dogmei n via,ta de toate zilele,
de clip cu clip, nu numai n ascensiunile vertiginoase pe piscurile ei nsorite sau
zguduite de furtuni, ci gi n trepdul anonim, ori n marasmul vilor ei, face ntelegerea
ei mai ugoar gi ptrunderea ei mai adnc.
1.9. 10. Flrenrplificare
Dar n ce chip o dogm, rezultatul colaborrii teandrice, poate fi aplicat la
prozaica via! omeneasc? - Tot printrb colaborare teandric.
Dogma inspir gi conduce pe cregtin n via!; ntre dogm
gi trirea cregtin se
petrece un nencetat proces de osmoz" n care nvftura are ntietatea.
Cu aceasta nu susl i nem un uti l i tari sm sau un pragmati sm sub vreo form
oarecare. Fiindc din acest punct de vedere ar urma o prefuire mai mic a unora dintre
misterele centrale ale dogmelor creqtine (,,Purcederea" d.p)
gi, ipso factq shr introduce, o
judecat
omeneasc a valorii adncilor taine ale dogmelor cregtine, fcndu-ne judectori
2M
E.I. Chevalier, Essai d'unz critique de la connaisance thologique,n,,Cahiers de Philosophie", nr. 1 (L homme,
metaphisique et transcendence), (Neuchtel, 1943, pp. 1,1,6, 1,I7, 118).
248
p'1.
Blondel, Histoire et dogme, p.57; apud Lonce de Grandmaison, op. cit., pp. 154-155.
83
' Teofogi a' Dogmat i c i t
$tncraf
sau' Pri nci \d[
ti
Si n6o[i c
ai celor mai presus de noi. Ori nu judeclile omenegti caduce pot fi sentinle n cele
dumnezeiegti pentru om cnd nvinge pe alt om zice Fericitul Augustin'4e
,,dar
e un
bine pentru el cnd l nvinge adevrul cu adeziunea lui qi e ru pentru un om, cnd
l nvinge adevrul fr s-l conving. Cci e necesar ca el (adevrul) s nving".
Cu aceste rezerve fcute, trebuie precizat c dogma este un adevr descoperit
ca s fie trit gi c n tainele ei se ptrunde din ce n ce mai adnc prin experimentarea
ei:
,,Gustafi
gi vedeli c bun este Domnul", ne nva! cntarea liturgic.
Aceast trire a dogmei aduce o ndoit transformare: aceea a cregtinului gi
aceea a societfii, prin cregtinul ndumnezeit prin Har. Se poate urmri aceast nrurire
pn gi n specificul cregtinismului rsritean gi al celui apusean.
Dou exemple ne vor fi deajuns, pentru a nlelege influenla dogmelor asupra
confesiunilor cregtine.
Invttura Bisericii noastre despre dumnezeiescul Har, d. p. ca energii necreate,
nedesprfite, dar deosebite de fiinla dumnezeieasc, imanente creaturii, arat specificul
pietfii ortodoxe, ca gi atitudinea acestei Biserici fa! de Stat.
Astfel, n aceast concepfie Harul cel necreat nu se separ de creatur, ci i este
imanent n lucrarea lui. Aceast concepfie se reflecteaz n pietatea rsritean, ale
crei experienfe profunde nu las invizibile energiile cele necreate, precum vizibil
a fost lumina de la Invierea Domnului gi de la Schimbarea Ia Faf. Ea se reflect n
Misteriologia ortodox, n care formulele lucrtoare ale mijlocirii preo(eqti reliefeaz
l ucrarea dumnezei asc pri n i ntermedi ul preotul ui :
,,Boteaz-se
robul ...",
,,Doamne,
cel a ce...",
,,Cunun-se..." etc. Iar n ce pri vegte raportul Bi seri ci i cu Statul , ea se
concretizeaz n exemplul plastic evanghelic al aluatului care dospegte frmnttura
gi n acela patristig al altoiului.
In Apus, conceptia despre Har ca lucrare creat, accidental etc., separ divinul
de uman, reliefnd exclusiv transcendenfa lui Dumnezeu. Aceast concepfie se reflect
n pietatea romano-catolic, mulat de
,,exerciliile
spirituale" gi n care omul se gsegte
singur n fafa glacialitfii imensitlii spaliilor cosmice, Dumnezeu rmnnd
,,Deus
absconditus. ..".
Formulele Tainelor scot nainte lucrarea preotului, nu pe a lui Dumnezcu (,,Ego
te bapti zo...",
,,Si gno
te si gno cruci s..." etc.), ba chi ar pe a mi reni l or, l a svrgi rea
nunfii.^
In ce pri vegte rel ati i l e Bi seri ci i cu Statul , ea nu se i ntegreaz ca al uatul n
frmntturi ci rmne separat, ca mprlie a lui Dumnezetq nu n cele pmntegti,
ci deasupra lor.
Dar chiar dogmele cele mai specifice dumnezeirii au o reflectare pozitiv asupra
cregtinului gi asupra cregtinismului. Astfef dogma ntruprii, a enipostaiei celor du
firi, arat c religia cregtin cere, nu desfiintarea omenescului n legtur cu dumne zeirea
ci, dimpotriv, dezvoltarea lui pn la limita de sus a ndumnezeirii...'5o.
Aceasta ne arat c dogmele nu sunt nv{turi sterpe, ci dttoare de roade
bogate, care se valorific n qiprin trirea lor'51.
2ae
Fericitul Augustin, Epistola 238, Migne, P.L. t. XXXIII, col. 1M9.
2s0
61.
Printre
alte exemple,art. Pr. Prof. D. Belu, Ortodoxia gi actiztismul omului,n
,,Studii
Teologce", anul
ll, nr. \-2, ian-febr., 7950, pp.65-79.
zs"L
Pentru prelegerea aceasta, vezi Prof. N. ChiEescu, Dogma gi ainla cregtin, n rev.
,,Studii
Teologice",
seria a II-a, anul VI, nr 7-2, pp 39-64.
84
I . I 0. Ironr,aRr;cr
poGxcr252
l.l0.l. Ictorii gi
elenrentele
care colaboreaz
la
fornrarea
clogrrrelor
l .l 0.l .l .
Mi c i ntroducere general :
Dognrel e cregti rre n' au l ual
nagtere datorit rrritologiei
ori cugetrii cregtirre
f\
in expunerile anterioare a reiegit limpede c la formarea unei dogme colaboreaz
lqf mai mulfi factori permanenti, alturi de unelemprejurri,
care pot fi deosebite, de la
cazla caz.
Astfel, factorii principali sunt Biserica gi Sfntul Duh sau mai bine zis, Sfntul
Duh care lucreaz n Biseric, spre a o conduce spre tot adevrul, ferind-o de orice
gregal. Dar de obicei, n aparenfi Biserica a fost determinat la formularea
dogmelor
de alte elemente unele de ordin pozitiv, ca nevoia de a ptrunde ct mai adnc n
tainele nv!turii mntuitoare,
sau ca nevoia de a da o explicatie teoretic practicii
preceptelor morale gi rnduielilor
simbolice liturgice; iar din punct de vedere negativ
ereziile au avut o nsemntate
deosebit
Vom arta foarte
Pe
scurt cum au actionat acegti factori gi elemente, insistnd
mai mult asupra celui principal, care este Sfntul Duh.
nainte de aceasta se impune o
,,curtire
de teren", cci unii protestanti gi unii
rafi onal i gti au socoti t c dogmel e n' ar fi dect rezul tatul ntl ni ri i Evanghel i ei
cu
filozofia greac sau rezultatul influentelor
mitologiilor pgne prin noii convertiti.
Vom reveni pe larg asupra acestui aspect al problemei.
Deocamdat amintim
c dogmele cregtine au primit de la Filozofia greac nu
fondul acestei Filozofii, ci terminologia,
acolo unde Biserica nu gi-a
creat una proprie
(aetnaqOvog
etc.) pe de alt parte, e evident c Filozofia greac n'a influen{at dogmele
ci mai al es erezi i l e, deoarece acestea au comun cu el eni smul l ogi ca desvrqi t,
omeneasc (Monofizitismul,
Nestorianismul),
pe cnd cregti-nismul a fost de cele
mai multe ori supralogica dumnezeiasc (o persoan n dou firi, trei ipostase gi o
fiint etc...).
Ct despre influenlele
Mitologiei pgng care shr fi exercitat dup unii orientaliqti
(ca Reitzenstein g.a.) n special n Mariologie (cultul zeitei Astarte, al Dianei din Efes,
etc.), dac ar fi fost o realitate n'ar fi lsat acest capitol printre cele nedezvoltate pn
n zilele noastre n Biserica
ecumenic.
Factorii reali ai formrii dogmelor sunt cei artafi mai sus.
Cum au ac{ionat ei?
252
Pentm cadrul prfii acesteia a se vedea, n afar de dogmaticile ortodoxe, art.
,,Dogme", al lui H.
pinard
n Dictionnaire Apologtique de lo
foi
catholique, t. I, (paris, 1925). col. 1,1,65-11,69.
85
Teo[ogia
(Dogmatic
Senerc[
sau Qrin.ipio[
ti
Sin6o[ic
l.lO.l.2. Ne,loia
fireasc
a rrlelegerii re.0elate
Cel dinti factor gi cel mai nsemnat din domeniul naturalului este nevoia
fireasc de o ptrundere ct mai adnc a adevrului revelat.
Psalmistul fericegte pe acel care cuget ziua gi noaptea la Legea Domnului"
descoperit oamenilor (Ps r, z).
Dar ncepnd chiar cu generafia Apostolilor (Sf. Pavel n Areopag d. p), (FA
r7), misionarii cregtini, pentru a face faf nevoilor apologetice gi mai apoi catehetice,
au trebuit s mediteze gi s adnceasc Scripturile dndu-le o hain nou, uneori
filozofic., potrivit timpului. Vestita gcoal catehetic din Alexandria, d. p, gi-a
propus demonstrarea superioritlii gndirii cregtine asupra celei filozofice, pgne.
$i
astzi, gcolile teologice au rmas laboratoarele n care se elaboreaz cugetarea
cregtin.
nlelegerea lumii prin prisma Descoperirii, precum gi nvegmntarea acesteia
n haina aleas a cugetrii timpului, ca gi punerea de acord a acestei cugetri cu
adevrurile dumnezeiegti, seamn n aria Bisericii attea concepfii gi idei noi, nct pn
la urm Biserica se vede silit s ia pozifie n amalgamul produs de elg nsugindu-gi
pe cele adevrate, nlturnd gi ornduind pe cele false.
1.10.1.3. Ylorala gi l.iturgica
Morala gi Liturgica cregtin constituie al doilea factor puternic de ordin pozitiv,
care a dat un impuls crerii dogmelor.
Vi afa pri mi l or cregti ni ca gi cul tul l or erau pl i ne de seva i ncomparabi l a
Descoperirii dumnezeiegti. Aceast sev gi-o nsugeau progresnd nencetat de la
mplinirea acelor porunci -
,,mandata"
- prin iubire, la gnoza cea mai nalt. Ajunqi
la aceste culmi n care
,,cregtinii
sunt pe pmnt dar triesc n cer", dup expresia
Epistolei ctre Diognet ei gust armonia naturii lor, ndumnezeite prin hat cu aceea
a lui Dumnezeu, precum gi armonia poruncilor Sale avnd izvorul lor n Dumnezeu,
adic n iubirea intratrinitar cu iubirea fa! de creatur. n nalta tensiune a acestei
iubiri gustate, experimentale, toate nvfturile scripturistice capt noi aspecte care
se cer exprimate n vorbire omeneasc, lmuritg definite. Astfel de probleme morale
au adus mari progrese n formulri dogmatice privitoare la Ponirologie, Antropologie
etc.
Acelagi circuit se observ n privinla nv!turilor liturgice. Ele purced din
nv!tura revelat
9i
o cuprind n chip simbolic sau implicit n practicile pioase gi n
sentimentul comun care le nsuflefegte. Ele sunt triri intense ale acestei nv!turi,
momente de aprofundare tainic a lor, care se cer explicite n lumina Descoperirii
dumnezeiegti:
,,Lex
orandi" duce la acea,,Lex credendi".
1.10.1.4.. t)reziile
Din punct de vedere negativ, ereziile au constituit unul dintre imboldurile cele
mai puternice ale formrii dogmelor. ntr'adevr, nevoia de aprare a credinlei a
86
'Ixtrolucere
gexero[ formarea
logmei
zguduit totdeauna sufletele credinciogilor, fapt stabilit de Sfinfii Printi'53 gi atestat
de nsugi Sf. Ap. Pavel (r Co n, r.9).
$i
atunci au fost cercetate nv!turile n toat adncimea lor, s'au adus toate
argumentele pentru consolidarea qi aprarea lor gi s'au primit gi unele din partea
adversari l or sau chi ar create ad-hoc de aprtori . Pn ntru sfrgi t s' au preci zat
ndeosebi nv!turile atacate, formndu-se totugi un curent eretic destul de puternic,
nct Biserica s se vad nevoit s consacre adevrul, proclamndu-l n mod solemn.
nsugi Sf. Ap. Pavel d anumite povele, ctre sfrgitul viefii sale, despre felul
cum trebuie s lucreze paznicii dreptei credinle. Astfel, el nva! pe Timotei:
,,...Te-am
rugat s rmin Efes, cnd mergemn Macedonia, ca sd poruncegti unora s nu noe[entr'alt
chip... Acestea toate de le aei spune
fralilor,
bun slujitor aei
fi
lui lisus Hristos, hrnindu-te cu
cuaintele credinlei gi ale bunei nalturi, creiq ai urmat... O, Timotee, lucrul cel ncredinlat
fie
pdzegte-\, depdrtndu-te de glasurile cele spurcate
gi de aorbele cele potrianice ale gtiinlei
celei cu nume mincinos"254.
1.10. 1.5. Sfrrttrl Dtrlr
Dar lucrarea Sfntului Duh n Biseric pentru formarea dogmelor, are un rol
incomparabil n aceast direcfie.
Descoperirea dumnezeiasc a fost primit de Sfinlii Apostoli de-a dreptul de
la Descoperitorul, care este dup Sfinlii Prinfi Descoperirea nsgi.
$i
toli puteau
spune ca Apostolul iubirii:
,,Ceea
ce era dintru nceput, ce am auzit, ce am vzut cu
ochii nogtri, ce am privit gi minile noastre au pipit, despre Cuvntul viefii; ceea
ce am vzut gi am auzit spunem vou, ca
$i
voi mprtgire s avefi cu noi gi mprtgirea
voastr este cu Tatl gi cu Fiul Lui, Iisus Hristos" (r ln
1
r,
3).
Dar a venit clipa desprfirii lui Iisus de ucenicii Lui. Ce avea s se ntmple cu ei?
Ce urma s se ntmple cu Biserica Lui? Ei nu aveau s rmn orfani, iar Biserica nu
avea s rmn nemngiat, prsit. Cci dup n\area la cer a Mntuitorului avea
s coboare asupra ei potrivit profeliei Vechiului Testament, (Ioil3, r sq) Sfntul Duh,
nv!nd-o gi pzind-o de orice gregeal.
Sf. Ioan ne-a pstrat toate cele privitoare la lucrarea Sfntului Duh n formarea
dogmelor. El avea s vin n locul Mntuitorului (In t4, l.6), tlcuindu-le ceea ce
i-a nvlat Domnul (In 14, z6) gi conducndu-i astfel spre tot adevrul (In
4,
g).
Cum a svrgit Sfntul Duh aceast lucrare? Multe gi nenumrate sunt cile
Providenlei dumnezeiegti, prin care Sfntul Duh aprinde inima aprtorilor dreptei
credinfe prin Harul gi virtufile supranaturale, nct s retriasc experienlele unice
ale Apostolilor:
,,Cele
ce ochiul n'a azut, nici urechea n'a auzit, ttici la inima omului nu s'au
suit, acestea a gtit Dumnezeu celor ce l iubesc pe Dnsul lar nou ne-a descoperit Dumnezeu
prin Duhul Sdu; c Duhul toate le cearc gi adncurile lui Dumnezeu ca s gtim cele ce sunt
de Ia Dumnezeu ddruite nou. Care gi grim, nu n urcinte nz:dlate ale nfelepciunii omenegti,
ci n cele nalate ale Duhului Sfnt..."zss.
2s3
Sf. Ioan Gur de Aur, Omilia XVII, nr. 4, asupra lui loan; Migne, P.S.E., LIX, col. 112; Fericitul Augusrin, De
Genes; contra Manich, carteal, nr.2, Migne, PL., t. XXXV col.
"173,
174 etc.; apud H. Pinard, op. cit., co|1166.
254
1Ti m1, 3; l Y, 6sq. ; V[ , 20; c . ZTi m1, 13- 14; 111, 74, 1v, 3, sq. ; Ti t 1' , 9, 74sq. ; I I , 1et c.
255 go
2,9-10, 12-73;cf. 1rn2,20,27.
87
Teo[o6ia'Do6manc
$eneraf
sau ? rincipi 6[
ti
Sin6o[ic
Ca gi trupul omenesc care persevereaz n aceeagi via!, Trupul tainic al
Domnului continu aceea$i viat, Duhul Sfnt sufletul ei, menfinndu-l n unitatea
de credin! gi iubire gi amintindu-i nencetat nv!turile lsate de Domnuf consemnate
n Scripturi gi n Predania Sfnt; pe de alt parte El st mpotriva celor mndri, care
se opun adevrului, sau l dilueaz gi-l stric cu meqtegugite speculalii omenegti.
Duhul lucreaz prin cei alegi ai si, care nu sunt totdeauna gi cei mai nvfafi,
ci totdeauna cei mai curafi:
,,Cunogtinfa
exact a cuvintelor Duhului, scrie Sf. Maxim
Mrturisito.rl's6, se descoper numai celor vrednici de Duhul, adic numai acelora
care, printrb ndelungat cultivare a virtufilor, curfindu-gi mintea de funinginea
patimilor, primesc cunogtinla celor dumnezeiegti care se ntipregte gi se aqeaz n ei
de la prima atingere asemenea unei fefe ntrb oglind curat gi strvezie".
1.10.2. I'ltapele
formrii
dognrelor
Specialigtii sunt de acord n a afirma c exist hei etape principale ale formrii dogmei:
r. Posesiunea pagnic a adevrului descoperit mai mult sau mai pufin lmurit;
z. Discufia acestui adevr
(fermentarea
lui);
f.
Definifia'?rz.
l.l}.2.l. ntia etap: primirea pa$nic a acle,lrului; caracteri'zare.
bog|ie, neclet!rxliflare
n prima etap adevrul revelat e primit de-a dreptul din Revelalia scris, sau
prin mijlocrea altui adevr revelat.
Ceea ce-l caracterizeaz e pe de o parte boglia lui, iar pe de alt parte starea
lui receptiv de tlcuiri felurite'58. Aga avem n Sfnta Scriptur dogma euharistic (In
6 etc.) nv!tura kenotic (Flp z,
5
sq.), cea despre Biseric (Ef
5
etc.) g.a.m.d.
E nv!tura martorilor oculari ai ntruprii Cuvntului care, coplegili parc de
imensitatea prezenlei Sale, nu gsesc cuvinte spre a exprima unicitatea experienlei gi
spre a vesti bucuria cea mare a contactului duhovnicesc
Ai
fizic cu izvorul vie{ii:
,,Ceea
ce era dintru nceput, ce am auzit, ce am azut cu ochii nogtri, ce am priait gi minile
noastre au pipit, despre Cuantul uie[ii
(6i
aiala s'a ardtat gi o am azut gi mrturisim gi
aestim aou aiala cea aegnicd, care era Ia TatI gi s'a ardtat uoud); ce am ozut gi am auzit
spunem aoud, ca gi aoi mprtdgire s aaeli cu noi, gi mprtgirea ooastrd este cu Tatdl gi cu
Fiul Lui, lisus Hristos.
$i
acestea scriem ooud ca bucuria aoastr sd
fie
deplind.
$i
aceasta este
2s
Sf. Maxim Mrturisitorul, Rspunsuri cdtreTatnsie,lantreb. 65, n Filocalia rom. vol. III, trad. cit., p.240.
257
Introducem acest paragral preciznd c e valabil pentru istoria dogmelor n trecut gi cu ncredintarea
c nu va fi dezminfit nici n viitor, cnd Dumnezeu va ngdui Bisericii din nou formularea lor. Vezi,din alt
punct de vedere. nvftura teologilor greci moderni, la capitolul despre
,,dogm".
E.
J.
Chevaliey Op. cit.,
p.75, are etapele: Fermentarea, fructificarea, exploatarea datului revela! canonicul F. Verhoelst, Op. cit.,
pp.1,79-120: posesiunea pagnic sau explicit, controvers propozifiunea explicit, cf. H. Pinard,
,,Dogme"
din
,,Dictionnaire
apologetique de la foi catholique", p. 1770, ca n tex! A. Gardeil, Le donn rnl, cit.
supra/ pp. 762-184 etc.
258
A. Gardeil
,
Le donn reul, pp, 166-1,67.
88
'Introlucere
generaf
Jormarea
dogmei
aestirea care am auzit de la Dnsul gi aestim aou c Dumnezeu este lumind gi nici unntuneric
ntru Dnsul nu este..." (r In r, r-5).
Dar n Sfnta Scriptur aflm gi unele mrturisiri de credinf extrem de scurte,
declarafii de primirea cuprinsului acelei rcllguypa apostolice:
,,Acesta
este cuontul
credinlei, pe care-Ipredicm, zice Sf. Ap. Paoel: Dac mrturisegti cu gura ta c lisus este Domnul
gi crezin inima ta c Dumnezeu L-arciat pe El din morfi, zsei
fi
mntuif'r (Rm to,8-9).
Aceste formule s'au prefcut apoi n dreptar de credin! rcavv trlc notqc.rg
(regul fidei)2sr
9i
n sfrgit n Simboalele de ciedin!, ce se mrturisesc la Botez d.e
neofili. Numele de,,Simbol apostolic" ne arat c au existat asemenea formule chiar din
vremea Apostolilor. Aceste simboale au slujit ca temelie a ntregii dezvoltri ulterioare
a nv!turii cregtine, dezvoltare necesar mai ales din pricina ereziilor qi a contactului
cu gndirea filozofic contemporan.
Multe sunt problemele pe care le ridic adevrul descoperit, rspunsurile pe care
le d sunt noi, nv1tura lui e bogat gi depgegte puterile omului. Omul singur n
fala Descoperirii are vrtejul marilor altitudini. Adeseori, ncercnd s nainteze,
simte c pierde poteca adevrat gi se poate prvli n hul fr fund, aga cum au
fcut gi allii. Nesfrgite pot fi potecile, dar calea cea adevrat este una. Toate puterile
omului, liber sb ia spre stnga sau spre dreapta, sunt puse n migcare n cutarea
adevrului.
1.10.2.2.
^A
dotra etap: contrortersa,
fernrentafia
clattrltri rer0elah cei ce
gre$!sc nu sunt
r0inorCali
nainte de a se pronuna l3iserica
A doua etap a formrii dogmelor e aceea a fermentrii adevrului revelat, n
sufletul credinciogilor, a controversei, a discufiilor, provocate de felul deosebit n
care omul, fiinf autonom, reaclioneazn fafa unicului adevr, care pn la sfrgit
biruie.
n aceste dispute simte nevoia ca unele nofiuni s fie mult mai precizate; ele
sunt vechiculele adevrului revelat: persoan, ipostas, ngoronov, enipostasie etc...;
uneori o simpl prepozilie sau un singur cuvnt, adugate, la simbol, fac s cad
lumi gi mprlii (Filioque, La avti). De aceea Sf. Grigorie Teologul a scris despre
disputele hristologice din timpul su, c
,,pu!in
a lipsit ca, desprfind silabele, s nu
se rup lumea n dou'/2o.
Insegi formulele dogmatice au o soart foarte schimbtoare. Astfel, Sinodul din
Antiohia (din 269) osndegte formula poooroq, pentru ca Sinodul I ecumenic sb
primeasc drept formula care salveaz Ortodoxia. flqoc.rnov, din pricina reminiscentei
sale scenice fu nlturat de Capadocieni pentru c prea c favorizeaz Sabelianismuf
dar fu primit pn la urm. O confuzie ndelungat a nvluit nfelesul cuvntului
ooia primit cnd ca fiin!, cnd ca persoan; ba nc Sf. Dionisie al Alexandriei a gi
fost nvinuit de erezig fiindc-l folosea n sensul adevrat, care a prevalat (fiinf, esen!,
substanf).
2s9
y"rl
De praestiptione haereticonrm, de Tertulian.
260
91. Grigorie de Nazianz, CuantarenXXI,35; Migne, P.G. XXXV, col. 1126.
89
'Ilofogio
'Dogmati lenua[
sau ?rincipia[
,i
Sin6o[ic
Deosebirea de sens provenea, fr ndoial, gi din pricina categorilor filozofice
deosebit folosite adeseori.
n acest stadiu, de frmntare teologic, avem rareori un consens absolut al
reprezentanlilor Tradiliei dumnezeegti.
Situafia aceasta este explicabil prin faptul c Biserica nu se pronunfase nc
asupra punctelor respective de credint. De aceea nu e de mirare c Sf. Iustin sau Sf.
Irineu, cu afti sfinli gi scriitori bisericegti, au adoptat hiliasmul, dup cum nu e de
mirare c un Sf. Grigore de Nyssa mblipaz, dup Origen gi altii teoria apocatastazei
gi c, sub o form practic sau retoric, teoria
,,Rscumprrii
de la diavolul" a fost
expus de Sfinfii Prinfi. Biserica nu se pronunlse. n perioada efervescenfei dogmatice,
n care fiecare aduce obolul su la lmurirea unui adevr de credin!, pn la definirea
lui de Sinodul ecumenic, disculiile nu sunt numai ngduite, ci chiar de doril pentru
a se da putinf de a se face lumin.
De aceea, dac gregelile doctrinale, premergtoare definiliilor sinoadelor, sunt
ngduite de Biseric, din clipan care se proclam adevrul, degin contrast cu el, cei ce
s'au supus autoritfii sinodului, n'au fost osndifi. Rareori au fost condamnafi cei ce
au gregit nainte de pronunfarea Bisericii ecumenice gi dup moartea lor. Cazul lui
Origen se explic, poate, prin uriaga lui personalitate gi prinnrurirea lui prelungit
peste veacuri, spre paguba Bisericii din unele puncte de vedere. Dar marele alexandrin
era deschiztor de drumuri, cu congtiinfa c lucreaz spre folosul Bisericii gi potrivit
nvfturii ei, n aria ei. Fericitul Ieronim a accentuat lipsa de precizie a nv!turilor
tradifionale, chiar, scriind:
,,Scrutnd
vechile istorisiri, nu pot gsi pe nimeni care s
fi sfgiat Biserica gi s fi rtcit popoarele departe de casa Domnului, n afar de chiar
cei pe care Dumnezeu i-a ridicat preofi gi profeli ai3r"26r.
Masa larg a poporului dreptcredincios a luat, uneori, n epoca sinoadelor
ecumenice gi ea parte activ la aceste controverse, degi ele sunt apanajul celor nvfafi,
al profesorilor, al dasclilor de teologie, de regul.
Cci gi poporul, prin evlavia sa, mai ales, manifest adeseori dreapta credinf.
Dar uneori pietatea lui poate s devieze, datorit ndrumrii gregite a condu-
ctorilor si: poporul iudeu gi-a fcut idoli qi li s'a nchinat n lipsa lui Moise, urcat pe
munte, condus fiind gregit de Aaron. Duhul Sfnt are grij atunci s ridice conductori
care s readuc pe linia de plutire salvatoare o pietate deviat. Se gtie c, corifeii
Protestantismului au ridicat masele de credinciogi mpotriva practicilor din Biserica
romano-catolic, fr temei n Sfnta Scriptur, ca indulgenfele, cinstirea a tot felul
de relicve etc. Multe dintre ele gi au obrgia ntr'o evlavie popular, deviat.
1.10,2.3. A treia etap: Definifia Bisericii
A trei a etap e aceea a procl amri i noi i dogme de ctre Bi seri c. Pregti rea
acestei proclamri s'a fcut n etapa precedent; fructul e copt, el trebuie cules gi
valorificat.
Desigur, disculiile nu nceteaz, mai ales dac ereticii se mpietresc n gregeala
lor; sinoadele ecumenice ne dau triste mrturii despre astfel de situatii.
261
Fe.icitol leronim, In Osenm, lX, 8-9; Migne,P.L., t. XV col. 895.
90
Tntrclucerd
6enero[
rDogm
Si
lo7matic
Dar cuvremea Duhul Sfnt amufegte glasurile celor cebrfesc; lumina adevrului
strlucegte din ce n ce mai vie, mai puternic: Lux inter umbras et tenebras!
El devine atunci capitol al Dogmaticii, punct de plecare al dezvoltrilor teologice
9i
temei de noi experiente duhovniceqti.
l.ll. Docma
gr
DoGYrATrc^A
l.l1.l. Dogrnatica, gtiinf a clognrelor
fl
m amintit c Teologia Dogmatic pi trage numele de la
,,dogme"
gi c de aceea
l'lmai poate fi numit chiar gi
,,expunerea
gtiinfific gi sistematic a dogmelor".
Zicem c este o
,,expunere
gtiinfificf', deoarece n lmurirea pe care o d fiecrei
dogme, ea i face analiza,
finnd
seama de tofi factorii gi de toate elementele care iau
parte la formarea ei; zicem de asemenea c e o expunere
,,sistematic"
a dogmelor,
deoarece toate nv!turile dogmatice sunt expuse avnd ca puncte de reper cteva idei
centrale ca: Descoperirea, Biserica, iubirea dumnezeiasc etc.
Nu nseamn ns c noi vom expune aici numai dogmele
,,stricto-sensu",
adic
cele care au fost formulate ir sinoadele ecumenice sau sunt cuprinse n Simbolul niceo-
constantinopolitan" ori primite prin consensul Bisericii de pretutindeni; ar nsemna
s reducem aria Dogmaticii la aceea a dogmelor. Ori noi am vzut c n Teologia
Ortodox, n afar de dogme, mai avem qi teologumene gi preri teologice; Dogmatica
nu le nltur pe acestea din urm din cmpul ei vizual.
Ar nsemna, de pi l d, s nu dea rspuns mari i maj ori tl i a probl emel or
eshatologice, dac excludem cu totul aceste dou din urm categorii.
Dac nsi aria Teologiei Dogmatice e mult mai ntins dect aceea a dogmelor,
de ce atunci una di ntre defi ni fi l e Dogmati ci i poate fi
,,expunerea
gti i nfi fi c gi
sistematic a dogmelor"? Ea poate fi definit astfel din pricin c partea principal a
ei e format din
,,dogme"
- pars pro toto -, celelalte nvfturi tinznd s devin
dogme, sau cptndu-gi adevrata lor nsemnare gi nsemntate numai la lumina gi
n apropierea lor de dogme.
Ai ci vom cuta s preci zm mai mul t raportul ntre
,,dogme"
gi Teol ogi a
Dogmatic, pentru a nlelege care e lumina n care e pus
,,dogma"
cnd devine
obiect de nvftur ntr'un tratat de Teologie Dogmatic.
l.ll.2. ntre clogme gi Dogmatic
elcist o legtur ca cle la cauzla efect
Din punct de vedere logic, e evident c Teologia Dogmatic e o nofiune mai
larg dect aceea de
,,dogm',
aceasta cuprinzndu-se n cea dinti, alturi gi mai
presus de celelalte nvfturi expuse n ea. Dar ntre ele exist un raport de ntre-
ptrundere, de ajutorare gi de inifiere, dac nu de generare.
Orice dogm are un temei general mai ndeprtat gi unul mai apropiat. S lum
de pild dogma Rscumprrii. Simbolul niceo-constantinopolitan proclam:
,,Care
97
'Ieofogia
(Dogmatc
Senera[
sau ?rin.ipiofa
ti
Sim\o[icd
pentru noi oamenii, gi pentru a noastr mntuire...". Temeiul mai ndeprtat al dogmei
Rscumprrii e iubirea dumnezeiasc; temeiul mai apropiat al ei e ntruparea.
Avem apoi faptul istoric al dogmei gi, n sfrgit, formularea lui.
Ce cunoagtem prin formula dogmatic a Simbolului amintit, din taina Rscum-
prrii lumii de la nceputul pn la sfrgitul ei, prin ntruparea, viafa" nvftura,
patimile, moartea, nvierea gi proslvita nllare la cer a Domnului nostru Iisus
Hristos?
- Numai faptul simplu, redus la cea mai simpl expresie. Dogma nu se ntinde
asupra expunerii premiselor logice sau teologice sau divine ale Rscumprrii, nu
vorbegte despre
,,sfatul
voii Lui" etc.., adic despre temeiul ndeprtat al dogmei. Ea
rmne ns la orizontul acestei scurte, extrem de scurte, reduse la esenfial, expuneri
a motivului Rscumprrii gi apoi enun! tot aga de lapidar motivul ei apropiat, pentru a
trece imediat la nregistrarea faptului istoric. Att.
Ce gsim n tratatele de Teologic Dogmatic asupra acestei dogme, care n textul
original al simbolului nu cuprinde mai mult de
4o
de cuvinte? - Volume ntregi discut:
Dac pl anul Rscumprri i a fost stbi l i t nai nte sau dup cunoaqterea faptul ui
cderii omului, din vegnicie; de ce era mai convenabil ca Fiul lui Dumnezeu gi nu alt
Persoan treimic s se ntrupezei dac Rscumprarea dovedegte iubirea sau iubirea
gi dreptatea (Anselm), ori nfelepciunea (mai multi Sfinti Prin!i), ori adevrul (Sf.
Atanasie) etc.; apoi diferitele aspecte ale Rscumprrii etc.
Din cteva f.raze, au iegit volume ntregi.
$i
invers: Formulele dogmelor, adic, precum am spus, cteva fraze, au iegit
din biblioteci ntregi, n care, timp de veacuri, Sfinlii Prinfi au discutat cuprinsul
viitoarelor dogme.
Iat raportul di ntre
,,dogm"
gi Dogmati c" n l i ni i mari ; n dogm afl m
esenfialul, formularea faptului, dar toate celelalte dezvoltri ale Dogmaticii sunt n
strns legtur cu ea, avnd la temelie ansamblul Revelaliei.
l.ll.3. PAn b pronurrfarea Biserici
poate exista o confw,ie ntre,,dogme'
si
rr0fturile teologice
O oarecare stare neprecis a raportului dintre Teologia Dogmatic qi,,dogme"
este implicat n faptul c o parte dintre nv!turile acestei discipline au valoare de
dogme, degi nu sunt proclamate oficial ca atare, precum gi n faptul c nu s'au
inventariat toate dogmele, toate teologumenele gi toate simplele preri particulare n
Teologia ortodox, din pricin c
,,dogmele
generale" sunt socotite ca fiind cuprinztoare
a mai toat esenla Dogmaticii cregtine. De pild, a fost posibil o oarecare confuzie
ntre
,,Taine"
gi simplele
,,slujbe
bisericegti",
,,ierurgii",
pn ce s'a stabilit defintiv
deosebirea dintre ele. (Dac numrul de
,,gapte
Taine" s'a stabilit trziu, temeiurile
lor sunt scripturistice gi domnegti, aga nct nu a fost greu Bisericii s ia o atitudine
precis n aceast privinf la ivirea Protestantismului).
In schimb unii teologi cred cu valoare de,,dogmf ideea inspirafiei Septuagintei,
gi deci gi a crfilor cuprinse n ea (inclusiv cele din categoria celor
,,bune
de citit",
,,avaywoorc1)Eva"
degi unele hotrri ale Bisericii (Sinodul din Laodiceea, dela
365),
ca gi unii dintre Sfinfii Prinfi dintre cei mai cuvaz (Sf. Atanasie, Sf. Ioan Damaschin)
iau atitudine hotrt n aceast problem. De aceea, Biserica va trebui s purcead
92
". . . - 1uce
Bef l er af 'Dogm |
logmatic,i
pn
ntru sfrgit la o discriminare a lor, ntruct se citeaz
,,cr1ile
bune de citit", ca
;i
cum ar avea aceeagi autoritaie ca gi cele canonice, iar cele
,,apocrife"
sunt tiprite
acolo fr nici o indicafie deosebitoare.
Deci , pn l a pronuntarea Bi seri ci i , unel e puncte de credi nf sau chi ar de
practic4 rmn nc neclare din punctul de vedere al autoritfii 1o1, contrariu aparentelor.
In acest caz, tratatele de Teologie Dogmatic le pot prezenta ca dogme cuprinse n
dogmele generale, sau le pot prezenta ca opinii teologice sau ca abuzuri, datorit unei
situafii neclarificate de Biseric, dup temeiurile lor n cele dou izvoare ale Des-
coperi ri i .
Iat de ce vom aminti, pe scurt ceea ce caracterizeaz
,,reflectia
teologic", adic
simpla nvftur a Teologiei Dogmatice, faf de dogme:
1.11.4.. Dogrna
Ei
refleclia teologic se caracterizeaz pvin:
a) ceea ce dau ele: de o parte
,,datul
revel at", de alta explicitarea prin deducfie
a cel or cupri nse n dogm;
b) caracterul cuprinsului lor: absolut qi definitiv n dogme, relativ gi provizoriu
in Teologia Dogmatic;
c) caracterul universal al dogmelor
Ei
cel particular al gtiinfei dogmatice;
d) asistenla Sfntului Duh ntrb parte/ lipsa lui n cealalt;
e) mul fi autori col aboreaz l a dogm, dar numai dascl i i de Teol ogi e l a
operel e dogmati ce;
f) lipsa spiritului de sintez n dogm qi abundenfa lui n Teologie.
a) Ceea ce dau ele: de o parte
,,datul
revelat", de alta explicitarea prin deducfie
a cel or cupri nse n dogm.
Dogma e un adevr revelat; nv!turile Teologiei Dogmatice, precum am spus,
cuprind dogme, teologumene gi opinii particulare. Cum le cuprinde, adic cum le
expune cnd e vorba despre dogme qi teologumene? - Ea le ilustreaz., le dllweaz.,
oarecum; e ca qi cum esenta nv!turi i dogmel or, grea de nl el es gi mai grea de
ptruns, ar avea nevoie de un catalizalor n prezenfa cruia s se poat petrece
asimilarea.
Din exemplul cu Rscumprarea, n dogm gi n Teologia Dogmatic s'a putut
,,intu1"
mai mult acest proces. S ncercm a-l analiza'6': Teologia Dogmatic expune
adevrurile cuprinse n dogme gi teologumene (ajungnd rareori la
,,preri
personale'i
acolo unde Revelalia tace). Pe calea deducfiilor ralionale ca qi pe calea meditafiilor, a
adevrul ui Descoperi ri i , dogmati stul caut s scoat toate nv!turi l e cupri nse
acolo n stare virtual, toate consecinfele, toate raporturile, pe care le au adevrurile
aflate acolo. Acest proces poate avea un caracter mai mult logic, sau poate avea un
caracter mai mul t medi tati v, se poate reduce adesea l a repetarea unor adevruri
prestabilite, pe temeiuri mai mult sau mai pulin dezvoltate, sau poate lua contururi
de speculalii nalte, din care nu lipsesc nici cadre gi nici categorii filozofice.
Care e criteriul care stabilegte omogenitatea acestor concluzii scoase de teolog
din adevrurile revelate, n chiar aceste adevruri? - Este acceptarea lor de ctre
Bi seri c; ea rmne
j udectorul
,,refl ecl i ei
teol ogi ce", precum a fosi gi acel a al
,,datul ui
262
V. A Garderl, Le donn rnI, p.790 sq.
93
l[eo[ogid Dogntti
$enera[
sau ?rincipa[
,i
Sin^oftc
revelat'; cnd l-a formulat n dogme. Ea gi le nsugegte din momentul n care ele
corespund n chip real dogmelor pe care se ntemeiaz263.
Dogmele cuprind adevrul obiectiv revelat, luat n sine; concluziile teelogice
sunt adevrul nsuqit devenit subiectiv gi trebuie s reprezinte tot adevrul dumnezeiesc
reflectat n congtiinfa creqtin, caraza de lumin ce trece prin prism.
b) caracterul cuprinsului lor: absolut gi definitiv n dogme, relativ qi provizoriu
n Teologia Dogmatic;
De aici reiese deosebirea caracterului cuprinsului lor: absolut gi definitiv n
dogme, relativ gi provizoriu n Teologia Dogmatic" fie c e vorba de preri ale unora
dintre Sfinfii Prinli, fie ale unor Bisericii localg fie c e vorba de acelea ale simplilor
dascli de Teologie'a.
E drept c posibilitatea
finerii
unor noi sinoade ecumenice nu exclude gi
posi bi l i tatea unor noi formul e dogmati ce pentru adevruri l e descoperi te gi nc
neformulate de Biseric sau pentru cele formulate prea general, chiar.
Dar
,,datul
revelat rmne identic cu el nsugi gi n felul acesta neschimbabilitatea
Revelafiei garanteaz pe aceea a Revqlafiei formulate de Biseric,
,,stlpul
gi temelia
adevrului".
Modernigtii ca preotul englez Tyrell, (autorul crfii,,Through ftyla and Carybda)
dup Gnther (t 1863) au vrut s demonstreze schimbabilitatea formulelor dogmatice,
potrivit progresului filozofiei gi gtiinfei omenegti gi a ntelegerii noi a dogmelor. Loisy (n
,,Autour
dn petit livre" gi n
,,lJEvangile
et l'Eglise) a artat c religia fiind un fenomen
de ordin subiectiv, credinfele se schimb dup oscilaliile sentimentului religios gi n
funcfie de adugire de forme noi gi de influenle exterioare.
Aceast conceplie gregit a lor provenea din faptul c ei socoteau Revelafia nsgi
drept o creafie subiectiv, omeneasc.
In real i tate exi st un progres al dogmel or, dar de al t natur, el pri vi nd
explicitarea formulelor dogmatice ca sens gi n unele cazuri ca form.
c) caracterul universal al dogmelor gi cel particular al gtiinfei dogmatice.
Din cele expuse mai rezult gi faptul c, pe cnd dogma are un caracter general
sau uni versal , n uni ci tatea formul ei ei , fi i nd recunoscut de Bi seri a ecumeni c,
reflecfia teologic nu este n chip obligatoriu aceeagi n toat Biserica: forma, adncirea
dogmelor, gi informafia depinznd de autorii respectivi.
d) asistenfa Sfntului Duh ntrb parte,lipsa lui n cealalt.
Refleclia teologic se mai deosebegte de dogm gi prin aceea c, pe cnd aceasta
e formularea adevrului revelat, prin asistenla Sfntului Dutr, Teologia Dogmatic
di mpotri v construi egte edi fi ci i l e doctri nare dezvol tnd prel ungi ri l e probabi l e
sau sigure ale datului revelat fr aceast asisten! special.
e) mul fi autori col aboreaz l a dogm, dar numai dascl i i de Teol ogi e l a
operele dogmatice.
Factorii care lucreaz la pregtirea gi formularea dogmelor sunt mai mul|i
- nelipsind Sfntul Duh n sinoadele ecumenicc; pe cnd autorii de Tologie Dogmatic
263
lbidem, p. 196 sq.
2@
C. P. Svetlov, op. cit
,1,p.289.
94
lntrolucerd genera[
sunt dasclii de Teologie care, n generaf n'au lipsit nici de la
dogmelor.
f) l i psa spi ri tul ui de si ntez n dogm
9i
abundenfa
l ui
n unele cazvi fericite, expunerile dogmatice
reprezint
n Teol ogi e.
adevrate sisteme
de cugetare cregtin.
l.ll.5. Cele clotr tenclinfe,
al l3onrano-catolicilor
gi Itrotestarrtilor,
pril0itoare la raporttrl clintre elenrentul
rerOelat
gi aporttrl ontului rr Teologie
Ca o concluzie general asupra felului cum trebuie s fie dozate cele dou
elemente, dumnezeiesc
(obiectiv)
9i
omenesc
(subiectiv), n Teologia Dogmatic,
amintim c ele trebuie s fie ntrb armonie desvrgit; nu trebuie prefcut totul n
dogm, dup cum nu trbuie s reducem totul la treapta unei preri teologice'
Cea dinti tendin! e a romano-catolicismului;
cea de a doua a protestantismului.
E de dorit ca aceste dou elemente (adevrul revelat
gi participarea teologului
l a expuncrea l ui ) s se armoni z eze pe depl i n n aga fel nct s se ndepl i neasc
dezideratul Fericitului Augustin, dup care
,,Teologia
este
gtiinla prin care se naqte,
se hrnegte, se apr
gi se ntregte credi nfa mntui toare, care duce l a adevrata
fericire"
(Theologia est scientia, qua fides saluberrima,
quae ad beatitudinem veram
duci! gignitur, nutritur, defenditur, roboratur
"
)265.
1.11.(r. Corrcliliile unei btnle Teologii Dogrrratice
Care sunt condiliile unei bune Teologii Dogmatice?
-La aceastntrebare se pot da
mai multe rspunsuri:
a) Trebuie s avem o temelie gtiingific adecvat, adic: critic, istoric etc..., att
a datului descoperif primar, ct gi a celui derivat. (Este necesag dat trebuie accentuat
mpotriva protstanfilor,
c nu este deajuns, deoatece atunci n'am mai face Teologie
Dogmatic, ci critic, istorie, exegez etc').
Teologia Dogmatic e
,,Deascientiarum
theologicarum",
e coloana vertebral
a Teol ogi ei . De aceea dup ea se centreaz cel el al te di sci pl i ne teol ogi ce qi nu ea
dup el, avnd n centrul preocuprilor
ei nsqi esenla Teoogiei creqtine, dogmele.
(se gtie, de pild, c Teologia protestant are n centrul ei Teologia biblic).
De aceea ajutorul pe care-l ia de la celelate
gtiinfe auxiliare
-
9i
de la raliune -, nu-i
mai poate pgubi cnd pleac de la datul revelat
9i
formulat'66'
-
b) S exprime cu fidelitate nv!tura descoperita, potrivit tradiliei dogmatice
de totdeauna a Bisericii.
26
Feri ci t ul August i ry DeTi i ni t t t t e, cart eaXl Vcap.
I ; apud. P. Svet l ov,
op. ci t , Lp 296; ct .
Pent rut ot acest
a\niat, ibid., p.292 sq.
'26
Vezi A. Gardeil, Le donn rnI, p.198 sq.; a se observa exagerrile
n sensul paragrafului 5, n concluzie:
,,qtiin{a
e o nvftur supranatural", ,,doctrna
sacra" (p. 249 sq.).
'Dqma
5i
dogmatic
lucrarea de pregtire a
95
Teo[o6ia'Dogmanc
$eneraf
sau ?riflcipiat
ti
Sin6o[ig
c) Dar conditia primordial pentru a da un adevrat tratat de Teologie Dogmatic
este intenlia de a exprima cu adearat nuldtura de totdeauna, teologul nelsndu-se
sedus de propriile speculafii, nevoind s pun n locul adevrului Bisericii ecumenice
propriile preri; mergnd pe aceast cale, credinfa tare, ntrit de rugciune gi luminat
de informatiile necesare din toate domeniile Teologiei, i va fi farul care va mprgtia
ntunericul ce nvluie adevrul mntuitor.
Scriptura nsgi ne amintegte acest adevr:
,,De
nu aeli crede, zice profetul lsaia, nu
aelin!elege!". Iar Sfinlii Prinfi au deplns pe cei care vorbesc despre Dumnezeu, fr
de Dumnezeu fiind:
,,nimic
nu e mai srac dect cugetarea care, stnd afar de Dum-
nezen, fllozofeaz despre Dumnezeu!", zice Diadoh al Foticeii'67.
L.ll.-(. Dognratisttrl ader0rat
Dogmatistul grec Hristu Andrutsos scrien Dogmatica sa c cercetarea teologului
nu poate s duc la descoperirea adevrurilor mai nalte, nici s prefac credinfa n
cunogti n!, total sau n parte' 68. In l egtur cu aceasta noi vom aduga numai
urmtoarea lmurire:
Teol ogi i expun dogmel e gi cel e cupri nse vi rtual n el e pri n deducfi i ; i ar aceste
expuneri pot forma punctul de plecare al unor experien{e analoage acelora care au dus la
formularea dogmelor ce stau la temelia lor. Aceste experiente nu le fac cei mai nvfafi,
ci cei cu inim curat, dup nsgi nvftura Mntuitorului. Dar cei mai nvlali nu
sunt exclugi de la ele. Ci, dimpotriv, trirea cregtin este o condilie pentru ca ei s poat
scrie cu desvrgit folos despre adevrul revelat. De aceea de la nlelegerea mai explicit
a dogmei, ei trebuie s treac la ptrunderea ei mai adnc, de la credinla simpl la gnoz,
cum vorbeau cei vechi.
Atunci vor putea spune cu nvftorul dinPedagogul lui Clement Alexandrinul:
,,Pentru
mine a venit clipa s sfrgesc aceast pedagogie, pentru voi a venit aceea
s ascultali pe nvftorul. El v va primi, v va hrni cu o nv!tur frumoas, v
va face s auzifi cuvintele Lui. Biserica e gcoala Lui; unicul Magistru e soful, voinla
sfnt a unui Printe, sfnt, nfelepciune adevrat,, sfinfenie a cunogtin!ei...'6r.
Diadoh al Foticeii, Cuont ascetic, cap. VII, cit. supra; n Filocalia,l, p.347.
Hristu Andrutsos, Dogmatica Bisericii Ortodoxe risdritene, pp.73-74, traducerea romneasc citat.
Clement al Alexandriei, Pedagogul,lfi, 12,99.
267
268
269
96
1.12. Docr,arrz.ARu
$r
ADoGyrz\TISM
Introducere: Trei categorii de cletractori ai clognrelor:
l.l2.l. Protestantisrnul liberal;
l.12.2. Moclernisntul;
1.12.3, l3z''0rtifii clirr l3iserica ruseasc
f\
ogma nu e numai un adevr de credin!, ci e gi un fenomen sociaf neputnd fi conceput
Ufaraintervenfia Bisericii, care, dac e Trupul tainic al Domnului, n acelagi timp e gi o
institufie sociul, divino-uman. ntruct nu exist Biseric, stricto-sensu, dect n
cregtinism, tot numai aici avem gi dogme27o.
Dogmele, dup cum am artat pe larg, au la temelia lor adevrul revelat. Acest
adevr a fost formulat mult mai trziu, dar a fost dat lumii de nsugi ntemeietorul
Biericii.
Sh fcut o confuzie voit de dugmanii Biscricii ntre data formulrii dogmelor
gi data apariliei adevrului lor gi s'a zis: Dogmele sunt o aparilie trzie pe ogorul
Bisericii, sunt o excrescen! a ei, deci trebuie prsite.
Mai mult, ele formuleaz elementul caracteristic al religiilor autorit{ii; dar
caracteristic cregtinismului e de a fi o religie a duhului'7', deci dogmele n'ar avea
drept de cetate n religia cregtin, a libertlii spirituale.
Cei care au atacat dogmele din felurite puncte de vedere gi sub pretexte diferite
pot fi mprlili n trei categorii mari, dintre care dou s'au ivit n Biserica apusean, iar
una n Biserica ortodox qi anume: r. Protestanlii rafionaligti; z. Moderniqtii gi
3.
Unii
rzvrtili din Biserica ruseasc.
Vom arta foarte pe scurt punctele
expunere critc.
lor de vedere gi ndreptlirile lor, ntr'o
l,l2.l. l' rotestantisrntrl liberal
Protestantismul liberal nu primegte dogmele, ele reprezentnd, dup el, o etap
inferioar n evolulia spiritual a omenirii, depgit de mult'z'. Prin aceast atitudine
a lor, ei nu lovesc numai n romano-catolcism, ci gi n propriile temelii ale protes-
tanti smul ui , dnd n acel agi ti mp cqti g de cauz unor necredi nci ogi de tal i a l ui
Charles Guignebert de la Sorbona'7r. Unul dintre ei definea astfel atitudinea protes-
tantismului liberal, vorbind despre cele dou
,,principii
ale religiilor", principul auto-
ritfii gi cel al liberttii:
,,Dintre
cele dou principii, cel liberal trebuie s predomine
27o
Pr.Prof .I. Mihlcescu, Decanul Faculttii de Teologie din Bucuregti, Cnrs cornplet dc Teologie Dogmnticd
special, alctuit dup note, de studentul teolog Gh. I. Tilea, (1936), p. 8.
271
Vez Auguste Sabatier, prof. al Universitlii din Paris, Decan al Facultfii de Teologie Protestant, Les
religions d' autorte et la Religion de l' Esprit, ed IV-a, (Paris, f .d.).
272
Yezi Augttste Sabatier, op. cit., pp.255-406 etc. Vezi de asemenea forma pozitiv a acestei atitudini, la
protestantismul ultraliberal, de azi,n cartea lui Etienne Giran, En marge des dogrnes (Paris,7937).
273
Charles Guignebert, profesor la Sorbona, L'Eaoltttion cles dognrcs (Paris, 1924) etc.
97
Teo[ogio Oogmatic
$enera[
sau ?rincipiq[
,
Sin6o[ic
putin cte putin, pentru c e adevratul principiu protestant. Ortodoxul e din ce n ce
mai nfrnt; el ar voi credinte absolute gi iat, ele sunt prin esent mobile. El cere
autoritatea religioas, doctrina stabilit, nemigcat, impus gi iat, nu poate gsi
aceasta dect n catolicism pentru c n protestantism dreptul de examen e impres-
criptibil; din clipa n care protestantul ncearc nevoia de a examina nainte de a crede
gi
cere libertatea cercetrilor, nu mai exist credinle gi dogme imutabile; nu mai exist
dect modificri constante ale cred{nlei din prima zi. Ori aceste modificri se fac
mereu rr acelagi sens. Principiul autoritfii cedeaz pasul principiului hberti..."27+.
Albrecht Ritschl e cel care a pus problema dogmatismului n chip sistematic.
Dat fiind nrurirea pe care a avut asupra Protestantismului de pretutindeni,
prin gcoala al crei nceptor a fost, vom expune pe scurt prerile lui, ca gi prerile a
doi dintre cei mai influenfi adepli ai lui, gi
anume: Adolf Harnack gi Auguste Sabatier.
a) Albrecht Ritschl pornegte de la neputinfa de a cunoagte lucrurile Lr sine;
combaterea adogmatismului su.
Albrecht Ritschl (r8zz-r889) a luat ca punct de plecare'7i teza kantian a
neputi nfei de a cunoagte
,,l ucrul
n si ne" (,,Das Di ng an si ch", care se arat n
manifestrile sale, n fenomene), pentru a trage concluzia c nici despre Dumnezeu
n Sine nu putem cunoagte nimic, deci nu putem afirma nimic
Ai
cu att mai pufin
dogmatiza. Despre Iisus Hristos, de pild, nu ne intereseaz dac a fost,,om adevrat
gi Dumnezeu adevrat", ci binefacerile primite de la El; nu problema hristologic a
preocupat pri ma generafi e de cregti ni , ci cea eshatol ogi c (Probl ema cunoagteri i
religioase a fost reluat de tofi corifeii protestantismului german din a II-a
jumtate
a veacului al XIX-lea gi mai ales de W. Herrmann, discipolul lui Ritschl).
Noi respingem adogmatismul lui Ritschl, att pe temeiul Bibliei -, a crei autoritate
o pri mea gi el , ca
,,refl ectnd
experi enfa pri mei generafi i de creqti ni " -, ct gi n
numele Tradiliei dogmatice:
,,CeI
ce M'a adzut pe Mine, a azut pe Tatl Meu", a zis
Mntuitorul (In rz,
45).
,,Aceasta
este aiala uegnic, s Te cunoascd pe Tine, singurul,
adearatul Dumnezeu gi pe l i sus Hrstos, pe care L-ai tri mi s", spune tot El (In r7
3).
Cuvintele Domnului formeaz mrturia primei generafii de cregtini: iat, daq fondul
dogme^i cregtine.
In ce privegte demonstrafia n sine, ea nu poate fi primit.
Cci dac n concepfia noastr religioas ne-am opri numai la latura pragmatic
gi fenomenal a faptului religios gi l-am trata ca pe toate celelalte fenomene ale viefii
sensibile, am nega Inllarea Domnului, pentru c nu mai gtim ce e dincolo de norul
care L-a nvluit la Inl!are... Ar nsemna s ne dezicem n fafa propriei noastre chemri
de cregtini, care vor s gtie mai mult dect experimenteaz, pentru ca s iubeasc
cunoscnd gi s cunoasc iubind nzuind s na{e ct mai mult propria lor experien!,
pn la nivelul celei normative, biblice gi patristice, formulat n dogme.
b) Ad. Harnack afirm c dogmele au luat nagtere din altoirea Evangheliei cu
elenismul.
274
E. Stapfer, n rev.
,,Revue
chrtienne", 1908, citat dup H. Pinard de la Boulaye, SJ.,
Isus
lumire du
monde, conerinle
finute
la Ntre-Dame din Paris, (1934), Paris, 1934, pp. 71.6-7L7.
27s
n scrierile sale Dre Entstehung der altkatolischen Kirche, (1850),
9i
mai ales n Thologie und Metaphysik
(1881) etc. (Lucrarea lui principal e Die christliche Lehre aon der Rechtfertigung und Versohnung, (1.870-1874),
n care arat, din punctul de vedere care ne intereseaz aici, c Hristos a devenit cu timpul Dumnezeu,
pentru Biserica cregtin...; vol. III, p. 1145 sq.
98
Iflolucerd
Bener6[ 'D
ogm ati zor e
Si
adogmatism
Unul dintre principalii discipoli ai lui Ritschl gi care i-a qi decernat acestuia
titlul de
,,ultimul
Printe al Bisericii luterane", e Adolf F{arnack, marele istoric al
dogmelor, din Biserica protestant, n epoca modern'76. El a demonstrat c n
cregtinismul primitiv nu exist dogme, cci Evangheliile nu cuprind dogme, ci o
nv{tur vie: Hristos a cerut ucenicilor Si s se boteze gi s-gi schimbe viafa,
pzind
,,poruncile".
El nh nvlat vreo dogmi ca Sfnta Treime, de pild. Cregtinismul
primar nu e o nv!tur teoretic, ci o dispozilie sufleteasc, o trire dup voia lui
Dumnezeu, cu congtiiinla c El e Tatl nostru.
Cregtinismul, sub aspectul lui teoretic, reprezint o etap ulterioar de dezvoltare,
ca urmare a nruririi spiritului greco-romary n nzuinla lui de a-gi nsugi nv!tura
evanghelic:
,,Dogmatizarea
cregtinismului este opera spiritului elenic aplicat Evangheliilor". La
aceasta se adaug influenfa teologiei iudaice, cu tlcuirile mesianice: Apostolii Pavel
gi Ioan, exponenlii acestui spirit iudaic, sunt primii dogmatiqti.
Intruct privegte raportul Teologiei cu dogmele, Harnack observ c dogmele
sunt produsul Teologiei gi nu invers; aceasta reiese din istoria critic a dogmelor. Cci
nti vin Apologelii gi Origen, gi apoi vin sinoadele, nti scolastica gi apoi sinodul
tridentin.
Ne vom mrgini s rspundem la cele dou teme mari (c dogmele sunt produsul
spiritului elenic pe teren cregtin gi c Teologia a precedat dogmatizarea), ale lui Harnack,
foarte pe scurt, amintind mai nti c adevralii logicieni nu erau
,,ortodoc9ii",
ci
,,ereticll",lucru
care se ntmpl gi azi. De aceea nu elenismul a descoperit substanfa
dogmelor, cci ea nu intr dect cu greutate n cadrul logicii sale; ci dogmele au luat
nagtere din Revelafie. Intr'adevr, zice un gnditor cregtin,
,,dogmele
privitoare la
Treimea dumnezeiasc, la cele dou firi ale lui Hristos, la Rscumprarea prin Taina
Crucii", au fost gi vor rmne o nebunie pentru raliunea elinilor. Nu e nimic rafional,
accesibil nlelegerii, n ele. Dimpotriv" ereziile corespund cu mult mai bine nlelegerii
inteligenlei.
Cu deosebire arianismul, continu acelagi autor, era perfect rationaf de aceea
a qi avut adepfi pe toli cei care erau stpnifi de rafiune gi de filozofia elenic.
,,E
mai
ugor s afirmi numai o natur gi o voin! n Hristos, cum fac monofizifii qi monotelilii,
dect s afirmi, cu dogma, unirea antinomic a celor dou naturi gi a celor dou
voinfe. Cregtinismul nva! nebunia Crucii, incompatibil cu rafiunea lumii naturale.
Pentru aceasta este el o revelafie a altei lumi, un adevt, care nu e de aici, de jos'"+2.
n privinfa celui de al doilea punc! analiza pe care o face Harnack raportului
dintre dogme gi Teologie, nu e complet. Se gtie c orice dogm are dou etape,
premergtoare definirii ei: aceea a lurii de contact cu adevrul descoperit, urmat de
aceea a controverselor. Se gtie, de asemenea, c definirea dogmei e urmat de studii,
care o expliciteaz, ca gi de trirea ei, care o adncegte. Dar originea dogmei e mai
deprtat, e n Descoperire. Studiile care premerg gi pregtesc calea spre dogmatizare,
pregtesc, mpreun cu a\i factori, formula; fondul ei, ns, se gsegte n Revelafie.
276
AdolfvonHarnack,DasWesendaChristmtum.s,aprutn1900laLeipzig.trecutdea100-aedilie;Lehrbuch
clu Dogmengeschichte, (Tubingen, 1909), ed. IV-a; Gru.ndriss der tlrcologischen Wissenschafi etc.
277
NicolaeBerdiaev EspritetLibert,essaidePhilosophiechrtienne, col.,,Escrivainsreligieuxtrangers",
(Paris, 1933), pp. 98-99.
99
'Ieo[o6ia'Dogm
aticti
Qenerah
so u ? rincli[
f
i Sin6o[k
Suprimarea studiilor care urmeaz gi anularea faptului revelat de la obrgia
dogmei se face de Harnack, fr nici o
justificare.
c) Sabatier arat c dogmele apar ttziu, nefiind nici principiul, nici temelia
religiei.
Auguste Sabatier, care a popularizat ideile gcolii lui A. Ritschl n Franta'78, a voit
s demonstreze c dogma nu e nici principiul, nici temelia religiei, deoarece ea
apare trziu. Omenirea a cntat nainte de a rafiona, gi profelii au precedat pe rabini"
iar religia, Teologia. La acestea s'a rspuns'zs c profetii sunt instrumentele Revelafiei
dumnezeieqti, pe cnd rabinii sunt numai tlcuitorii ei. Nu se poate afirma c dogma
n'ar avea legtur cu Revelalia; se gtie, doar c ea nu este dect formularea Revelatiei
cci chiar dac apare la mare rstimp dup e4 o cuprinde.
Dogmel e sunt posteri oare Revel afi ei numai ntruct formul area se face n
timp pricinuit de anumite mprejurri. Dar nu se pot separa gi nu se poate c
religia creqtin poate exista fr dogme, cci n chipul acesta se grege$te, separndu-se
complet dogmele de datul revelat, care e numai formulat gi nu inventat de procesul
dogmati zri i , dup cum nu i stori a creeaz desfqurarea eveni mentel or n snul
omenirii, nu biologia creeaz. viafa, nu matematica inventeaz numerele qi nu muzica
inventeaz sunetele.
1.12.2. Moderni gti i
(l ,oi s.f,
T.frel l
.a.)
socotesc clognrele sirrrboltrri, crr o.0aloare relatirl gi subiectirJ
Modernismul, migcarea din snul Bisericii romano-catolice, care gi-a propus
s pun de acord Teologia cu evolufia tuturor gtiinfelor, a menlinut valoarea pur
subi ecti v gi si mbol i c a dogmel or. Astfel , dup Loi sy, Revel afi a este cunogti nfa
dobndi t de om despre raportul n care se gsegte el cu Dumnezeu, i ar dogmel e
sunt o interpretare de fapte religioase gi dobndite de om printr'o ndelungat
experi ent. El e au o val oare rel ati v gi subi ecti v' 8o.
La fel, Tyrrel propune s se prseasc valoarea proprie a termenilor dogmatici
pentru valoarea lor colectiv, adic simbolic, deoarece formulele dogmatice n'ar fi
dect simboluri-vehicule ale adevrului revelat -, care deqteapt n mintea cre-
dinciosului amintirea experien{elor tipice ale religiei - n spe! adevrata nlelegere
a dogmelortst.
Credem c e folositor s amintim principiile pe care ncearc s le rstoarne
adogmatigtii citafi:
Nu aflm dogme n Sfnta Scriptur, dar cuprinsul lor se afl acolo gi n Sfnta
Tradilie. Aga e cazul cu dogmele despre Dumnezeu n Sing despre Sfnta Treime,
278
A. Sabatier le-a popularizat prin Op. cit., supra, qi mai ales prin Esquisse d'une philosophie de Ia religion
d'aprs Ia ps,.lclnlogie et I'historie, (Paris, 7897), (n afar de monografia mai special infitulat: Lo doctrine de
I' expiatiort et son aolution historique, Paris (1903)
279
Vezl Pr. Prof. L Mihlcescu, arsul citat, pp 8-11
280
VeziJ.Rivire,Lemodernismedansl' Eglise,(Paris,7929)giAlfredLoisy,inAutourd' unpetitelioreed..Il,
(Paris, 1903) gi L'Eaangile et I'Eglise, ed. III (Paris, 1903).
2E1
G. Tyrrel, Throtryh Scylla and Cariba.
100
'Infiolucere
Befler6[ 'D
ognntizare
Si
a'1 og m atism
crealie, ngeri, antropologie, taine etc. Acest fond nh fost schimbat cnd s'au formulat
dogmele, nici atunci cnd pentru aceasta shu folosit unele categorii filozofice de ctre
Sfinlii Prinli, n sinoadele ecumenice. Cu att mai pulin shu putut schimba de ctre
Sfinfii Apostoli, care au primit nv!tura direct de la Domnuf deci izvorul dogmelor
se afl n Descoperire; el e de ordin obiectiv; temeiul dogmelor este obiectiv n adev-
r at ul sens al cuvnt ul ui .
1.12.3. llz.crtilii rtrgi
(Merejko.osk
f
,,
t3o1a-tro{
si
Tolstoi) :
in',Ofttrra
Ei
critica n.Ofturii lor
n Bi seri ca rus s' a produs de asemenea un curent opus dogmel or. El s' a
manifestat sub felurite forme; de aceea noi vom cerceta aceste forme de atac mpotriva
dogmelor dup principalii lor exponenfi.
a) D. Merejkovski, literat, pretindea c dogmele ar fi opuse rafiunii gi voinfei
(?),
nchiznd intelectul nostru ca ntr'o nchisoare.
De aceea, zicea el, e absolut nevoie ca s se fac toate sforfrile, pentru ca omul
s-gi recapete libertatea pierdut.
Nici una dintre formele istorice ale cregtinismului nu satisface nzuinla omului
spre libertate. Numai religia viitorului, religia ioanic a iubirii, va nchide definitiv calea
dogmelor abstracte gi va deschide pe a celor sociale, morale gi estetice'8'.
b) Rozanov a prezentat, ntrb form mai nflcrat, teoriile lui Merejkovski.
El numea dogmele distrugerea religiei cregtine'8]. EIe au contaminat simplitatea de aur,
pe care au nlocuit-o cu argumente gi sofisme.
Dogmele sunt dup el, pricina pentru care ereziile au distrus unitatea Bisericii
gi pentru care Evanghelia gi-a pierdut candoarea ei lsnd s se nfing o sgeat
nveninat n Trupul tainic al Domnului. Sfinlii Prinfi n loc s foloseasc cuvintele
Domnului pentru cultivarea evlaviei, le-au disecat, fcnd astfel ca mireasma lor s
se evapore; tot astfel au aclionat gi teologii de dup Kant.
In acest chi p, Teol ogi a s' a prefcut ntr' un fel de
,,femei e
somnoroas", tar
teologii n niqte
,,disputtori
somnorogi".
c) Teologii rugi au rspuns atacurilor celor doi scriitori amintili, (care de altfel
au revenit n snul Bisericii pn la urm, devenind cei mai aprigi aprtori ai ei),
artnd c slbiciunile Teologiei ortodoxe se datoresc n special metodei scolastice
folosite, precum qi nepsrii privitoare la studiile teologice.
Cugettorul cregtin A. Kircev a luat ndeosebi aprarea dogmelor. EI a artat c
nu exist nici o religie care s fie lipsit de ele qi nici un sistem filozofic care s nu aib
dogmele sale. Fie n gtiinla fie n religie, dogmele sunt pietrele de la temelia zidirli,
care suslin ntreg edificiul gi care, dac s'ar scoate, ea s'ar ruina.
Episcopul Silvestru de Canev a spus c Biserica afl n dogme fntnile nesecate
ale tririi sale luntrice. Cel care propune s fie nlturate n numele progresului, d
dovad c ignor legile qi condiliile progresului. Pe de alt parte, fr niqte principii
282
Aureliu PaIllrrieri, Theologia Dogmatica orthodoxa
(Ecclesiae
grneco-russicae), ad lumen catholicae doctrinae
examinat et discussa, t. I (Prolegomena), (Ilorentiae, 7977), pp 90-97
283
Rozanov nrprej urul zi duri l or Bi seri ci i , (n rusegte), apud Pal mi eri op. ci t
,
p 92 sq
101
Teo[oga
(Dogmatic
$eneraf
sau ?riflcipial
ti
Sim6o[ic
care s fie crezute pebazaautoritlii lui Dumnezeu, nu se poate mentine credinfa. n
sfrgit, tofi teologii rugi au vzut necesitatea ca un nou duh s nsufleleasc formulele
dogmatice'8a.
d) Mai cu suprafa! gi cu o perseveren! care nu s'a istovit pn la moarte, L.
Tolstoi a combtut drepturile ierarhiei la fomularea dogmelor.
Trebuie s ne menlinem la nvfturile cregtinismului primar, cci Evanghelia
e
,,starea
natural a omului" (cf. Tertuliary
,,anima
naturaliter christiana"), a spus
Tolstoi.
El atac ntreaga osatur doginatic a Bisericii cregtine. n ce privegte dogma
propriu-zis, arat c fr ierarhia din Biseric nhr fi cu putinf proclamarea dogmelor;
iar dac ntreaga Biseric ar fi de acord, dogmele n'ar mai fi necesare. Formularea
dogmelor de ctre ierarhie e un abuz combtut de nsgi nv!tura Bisericii; dar el sh
comis din chiar vremurile primare ale cregtinismului, cnd s'a fcut deosebire ntre
turma care ascult, gi ierarhia care fixeaz dogma ce trebuie primit de turm. Pentru
ca, totugi, dogmele s fie valabile, ierarhia gi-a nsugit gi atributul infailibilitfii,
care se cuvenea numai Bisericii...
Ideile lui Tolstoi au fost ndelung comentate gi combtute. Ele arat c izvorul
lor e n rafionalismul protestant. Sf. Sinod rus nsugi a osndit aceast nv!tur
gregit285.
ntruct toate ideile lui Tolstoi sunt gregite, combaterea lor se va face progresiv,
la capitolul despre Biseric. Ele nu prezint aspecte deosebite asupra dogmelor nsele.
Amintim numai n treact c orict de mare ar fi faima unor oameni, nimeni
nu a putut nicicnd ceva mpotriva adevrului (r Co z,
4,
a4).De alt parte: cum se
poate tgdui sinodului ecumenic dreptul gi datoria de a defini nvftura dum-
nezeiasc, dscoperit, cnd ele au fost practica Bisericii cregtine a toat lumea" pus
n aplicare la pufin vreme dup dictul de la Milan (3r3), care a rnduit-o printre
,,religiones
lictae" n imperiul roman? Oare aceast Biseric a fost n eroare chiar de la
nceputul ei gi a viefuit astfel pn astzi? - repetm, ns, c problema ierarhiei va fi
expus pe larg la capitolul respectiv, cnd se va dovedi c ea nu rpegte Bisericii,
ntreg atributul infailibilitlii, ci-l face real gi eficace.
l. I 3. CuNoarriRr-:A DoGYrrrcA
Introclucere
[\"pa
ce am vzut care este concepfia Teologiei ortodoxe despre dogme gi teo-
lcllogumene,
care formeaz, n principiu, obiectul Teologiei Dogmatice gi Simbolice,
vom rspunde la ntrebarea: ce fel de cunoagtere dau ele, care e ntinderea, adncimea
gi valoarea acestei cunoagteri?
Prin obrgia ei, cunoagterea - pe care ne-o dau dogmele - este dumnezeiasc,
tainic, ascuns; datul revelat nu are un sens precizat pentru to!i, particip la
284
Yezi A. Palmieri, bidem, pp.92-105 etc.
28s
Yezin ce const credin[a mea, deL. Tolstoi, trad. de Dr. DusciarL (Bucuregti, 1924).
to2
"lntrolucerd
genera[ (unoalterea dogmatic
necuprinderea originei sale, care este Dumnezeu. De aici neputinfa de a fi nleles
de toli la fel, gi - ipso facto -, necesitatea de a se formula acest dat revelat potrivit
minfii omene$tL creia i este destinat spre cunoagtere.
Prin credin!, nsa, se poate ajunge la nfelegerea lui (Is 6, to), iar de la nfelegere
se poate trece la experimentarea lui, la ptrunderea lui prin trire, n gnoz (r Co r3,
rz) care-gi are nceputul pe pmnt gi desvrgirea n cer (Ef
+
g;Flp
3,
r.z-:1), cnd vom
vedea totul faf ctre fa! (r Co 73, az; zCo
5,7).
1.13. l. Dognra, cunoastere arrtinomic, supralogic, srlpraraional;
roltrl ei pro{iclen}ial
Dogma a o cunoagtere, dar e o cunoaqtere antinomic, o supracunoagtere. Ea
formul eaz adevrul revel at cu aj utorul rafi uni i , dar adevruri l e sal e sunt supra-
ral i onal e gi supral ogi ce. (O Persoan n dou fi ri , o Fi i n! n trei i postase etc.).
In aparen! ea poate fi nfeleas numai cu rafiunea; n realitate ea nu poate fi
nfeleas dect de raliunea luminat prin credin! gi nclzit de iubire: acesta e specificul
cunoagteri i dogmati ce. Pri n unel e aspecte al e ei ea pare i denti c cu cunoagterea
omeneasc; pri n al tel e, ea se deosebegte esenfi al de aceast cunoagtere.
Teologii ortodocgi au precizat aceast antinomie a cunoagterii dogmatice, artnd
c cuprinsul dogmelor este dumnezeiesc, iar formularea lor este fcut gi prin mijloace
omenegti; de aici gi adecvarea putinlei de cunoagtere rafional cu obiectul ei, de aici gi
adecvarea putinlei de cunoagtere ralional cu forma ei.
Andrutsos a definit consecinlele acestei stri antinomice a dogmelor n felul
urmtor: a) rafiunea nu poate dovedi c dogmele sunt logic necesare/ nici nu poate
constrnge pe toli s le primeasc, dar poate dovedi c nu sunt imposibile n sine, ci
n acord cu ratiunea gi folositoare; b) necredinfa nu poate dovedi c dogmele sunt n
sine imposibile, nici nu poate nlocui nvfturile de credin! cu nvtturi omenegti,
care s fie nu numai probabile, ci gi logic necesare'86.
Provi denfa a al es acest mod de cunoagtere al dogmei , pentru ca s fi e un
i nstrument al menfi neri i uni tl i i de credi nl , datori t acel ui agi fond de credi n!
formulat gi nleles n acelagi fel gi, n acelagi timp pentru a promova aceleagi experienfe
religioase, ca gi acelea care au dat nagtere acestor formule, ptrunderea lor mai adnc
depinznd nu att de nlelegerea lor rational, ct mai ales de aceast trire a lor.
1.13.2, Dog'rna ne cl o cunoagtere obiectir0
Dogma ne d o cunoagtere obi ecti v; obi ecti vi tatea cunoagteri i ei ne este
garantat de ordinea ei, Descoperirea dumnezeiasc.
Fr s fie fals, aceast cunoagtetre rmne specific, nu numai prin faptul
c e antiomic, supralogic, precum am amintit ct mai ales din pricina limitei firegti
a i ntel i genl ei noastre, di n pri ci na fol osi ri i anal ogi i l or di n domeni ul creatural ul ui
pentru a defini cele necreate gi, n sfrgit din neputinla formulelor omenegti de a exprima
realitfile dumnezeiegti'87.
Hristu Andrutsos, Dognaticn, cit., supra, p.20.
Dublanchy, art. Dogme, n D.T.C., supra, col. 1579-1580
286
287
103
Teo[ogi a' I)ogmati c
l j euera[
sau' Pri nci pi sfn

Si m6o[i c
Specialigtii vorbesc
Ai
despre o
,,elasticitate"
a formulelor dogmatice, (exem-
plificat, de pild, cu formula
,,Extra
Ecclesiam nulla salus")'88 etc.
Cu aceasta nunfelegem s negm puterea intelectual a dogmei; aceast putere
i d mijlocul de a-gi ndeplini misiunea ei printre oameni, care const n transmiterea
adevrului descoperit. Nu nlelegem nici s tgduim putinla inteligenfei noastre de
a afla gi a exprima adevrul; ar nsemna s cdem n nominalism sau n agnosticism.
Ci am socotit necesar s stabilim oarecare limite firegti ale dogmei n redarea adevrului
descoperit prin formulele sale, care sunt mai mult sau mai pu{in accentuate de starea
noastr de receptivitate.
Cci dogmele sunt dumnezeiegti prin adevrul pe care-l cuprind, dar sunt gi
dumnezeiegti gi omenegti prin formulele care redau acest adevr.
$i
totugi, cine poate
deosebi n chiar formulele rostite de sinoade, sub asistenla Sfntului Duh, partea
omeneasc de cea dumnezeiasc? Veacurile gi chiar mileniile gi iau sarcina de a
arta ce mai trebuie amplificat, completat - dar niciodat schimbat -, cci un dat
revelat gi formulat nu poate schimba pe altul, ci-l poate numai completa (mai ales
privitor la dogmele
,,gerptl!",
cuprinztoare de alte date revelate este adevrat
aceast afirmatie).
1,13.3.I'la are o $aloare irrtelectual cle netgcluit
Precum am afirmat, dogma are o valoare intelectual proprie gi pozitiv, cci ne
d o nv!tur ct mai precis asupra realitgilor descoperite pe care le tlmcegte n
vorbire omeneasc, gi pe care le evoc - mai ales - n mintea noastt, prin formulele
sale extrem de concise gi pline, ca s zicem aga, de sev divin, - platoga lor de aprare
gi de protec{ie, accesibil n general gi, puterii de nfelegere comune credinciogilor, aga
numitului,,nleles comu n"28e.
Am vzut mai sus c evi denfa l or nu e constrngtoare, pentru ral i unea
omeneasc, ci numai posibil; aceast ratiune poate numai nltura obiecliile mpotriva
l or' eu.
$i
totugi , nu rareori el e au fost date ca exempl e de construcfi i i magi nare
ale minfii omenegti tocmai n numele gi cu mijloacele rafiunii2el.
1.L3.4'. rrlelegerea ei acle{rat nu se poate riclica pr la gnoz,
clect prin crerli"t.Sl prin-analogia erpeyierrlelor noastre
n l3iseric, pstrtoarea aclesrtrlui
De unde provi ne deosebi rea atet de fl agrant ntre credi n! gi ral i une? -
Scriptura gi Tradigia cregtin ne dau acelagi rspuns:
,,De
nLt aeli crede, nu ae[i nlelege"!
spunea lsaia (7,9). Iat clauza unei adevrate nlelegeri a sensului revelat al dogmei:
credinla. Numai ajutat de lumina credinfei, rafiunea poate discerne adevrul unic
din multele ipoteze ale raliunii:
,,cunoagterea
este dovedirea tare gi sigur a celor
288
Lonce de Grandmai son, Le dogme.., p.29.
289
n pri vi nl a si mful ui comun al credi nci oqi l or, vezi vol umul ci tat supra al l ui Reg. Garri gou-Lagrange,
Le serts cumrnutr, a 5-a mi e, (Pari s, 1936).
2eo
Hri stu Andrutsos, op ci t., p.19.
2e1
Vezi un exemplar tipic n unele crti, care declar dogma Sfintei Treimi
,,ficgiune",
aplicndu-i arbitrar
gi absurd concluziile
,,ficgionalismului"
lui Valhinger.
104
Ti l t rol ucere
Bet er4[
fwnoasterea
logmatic
pri mi te pri n credi n!, dovedi re ntemei at pe gti i nta di n nvftur domneasc,
fcnd adevrul de nestricat qi nfeles", spunea Clement Alexandrinul2e'. Credinta e
ptrunderea n lumea supranatural, datorit conlucrrii harului cu libertatea omului.
Ea d putinf minfii omenegti s treac dincolo de granilele ralionamentului gi ale
logicii omeneqti, de cadrele rafiunii firegt, s ptrund n miezul formulei dogmatice.
E ca gi cum s'ar privi ntr'un corp la lumina unei radioscopii, vznd cele luntrice
ale omului. In felul acesta ne d putinfa credinfa s vedem adevrul formuli, miezul
lucrurilor gi nu numai suprafafa lor, adic nu numai formula, din punctul de vedere
al l egi l or l ogi ce.
Exist, dup Sfnta Scriptur, o mrturie a oamenilor, sau a raliunii omeneqti,
n contradicfie cu mrturia dumnezeiasc despre adevr gi pe care ne-o nsugim prin
credinf.
In msura n care ne-am nsugit-q am identificat nlelesul adevrat, cu acela
primit de la Dumnezeu prin credin!, am unit, adic, cele dou capete ale cercetrii
noastre: punctul de plecare cu cel de sosire, ca n orice deducfie:
,,De
primim mrturia
oamenilor, mrturia lui Dumnezeu mai mare este; c aceasta este mrturia It Dumnezeu,
cqre a mdrturisit pentru Fiul Su. Iar cel ce crede ntru FiuI lui Dumnezeu, are mrturia ntru
sine" (rln
5, 9-to).
Numai astfel cunogtinfa noastr capt tria unicitlii ei, pe care i-o mprtgegte
credinfa. Cci credinfa, dup Sf. Maxim Mrturisitotul, s'a numit
,,patr"
pentru
tria, neschimbabilitatea, statornicia gi imobilitatea total a adevrului ei, ca gi pentru
rezistenfa ei n fala asalturilor minciunii2e3
Tot Sf. Maxim Mrturisitorul ne vorbeqte despre
,,ochii
credinfei", care se capt
prin naintarea noastr pe calea virtulilor, sftuindu-ne ca
,,nu
cumva, neglijndu-le
putin cte putin, s ne facem credinla noastr oarb gi fr ochi,lipsit de iluminrile
Duhului, care ni se mprtgesc prin mijlocirea virtu{ilor'2e+. Ce tlc au aceste cuvinte? -
Numai punnd n practic nv!turile dumnezeiegti putem experimenta anumite
adevruri revelate de dogm gi le putem nu numai n,telege ci gi ptrunde adnc, prin
aceast analogie a experienfelor noastre. Altfel cum vom ptrunde n adncurile tainelor
dogmel or fr s gti m despre ce vorbegte dogma?
,,Gustafi
gi vedefi c bun este
Domnul!" ne invit cntarea Bisericii.
Iat de ce Sfinfii Prinfi ne vorbesc de nlelegerea prin credinf sau de credinla
nfelegtoare a tainelor dumnezeiegti. Iat de ce aceast cale a credinfei gi experimentrii
adevrurilor ei analogrce poate s ne ridice pn la adevrata gnoz cregtin, pe care
o laud Sfinlii Prinfi. In felul acesta putem ajunge ca prin anumite experiente de aici
de
jog
s ptrundem taine ceregti, prin mijlocirea celor nedesvrgite. Sf. Apostol Toma
,,a
vzut omul gi a crezutn Dumnezeu", cum spun Sfinfii Prinli.
n sfrgit, Biserica, prin Tradifia ei vie, e pstrtoarea acestui adevr; ea e stlpul
gi temelia lui. Cci
,,unde
e Biserica, acolo e gi Duhul Sfnt, iar Duhul e adevrul",
scrie Sf. Irineu'e5.
Clement Alexandrinul, Stronnte, VIL 10, il, 4, C, 1 etc
Sf. Maxim Mrturisitorul" Rspunsuri cdtre Tnlasie, n Filocalia, trad. cit., p. 253.
Ibidem, p.246.
S.Irineu, Adzt. Haeres., cit. supra.
292
293
294
295
105
'I'eo[ogi a'J)ogm atic
$ercra(
squ ?incip i6h
ti
Sin6o{ic
1.13,5. Prinra obieclie nrpotri{a acestei concep}ii:
ereticii
Ei
necreclirrciogii rnrn teologi gi clup ce au prsit l3iserica;
conrbaterea ei
Acestei concepfii despre cunoagterea dogmatic i s'au opus mai multe argumente.
Le vom expune pe rnd.
Primul este faptul c mulli teologi gi-au pstrat aceast calitate gi dup ce au
devenit necredinciogi sau eretici (Arie n vechime, muti atii, ca de pild Tolstoi, n
vremurile noastre).
Este adevrat; dar teologia lor sufer de dou lipsuri. Prima e principial, e de
valoare: ei nu mai triesc n adevq, fiindc shu desprfit de Biseric,
,,stlpul
gi temelia
adevrului". A doua lips e secundar, de calitate: ei nu se mai pot nlla ca vulturii,
pn la gnoz. nchigintrn fel de cugc a ralionalismului (Tolstoi) a individualismului
biblicist etc., ei nu mai au ajutorului ntregii Tradifii vii a Bisericii pentru cunoaqterea
adevrului; shu lipsit, deci, de aceast adevrat,,stea polar,
,,stella
rectrix" a cltorului
pe aceste trmuri. De aceea, tlcuirile lor au ceva foarte relativ, n ele.
1.13.6. .A cloua obiec[ie pril0est! intelectualitatea clogrnei:
a) nl el egerea ei e pri vi l egi ul cel or nvfafi . Combaterea acestei obi ecl i i
di n punct de vedere romano-catol i c
Ai
ortodox;
b) Al t aspect al obi ecfi ei : Intel ectual i tatea ar l sa n umbr i ubi rea, n
nfelegerea dogmei;
c) A trei a obi ecfi e pri vegte unel e abuzuri al e scol asti ci i , conti nuate gi azi
n Teologia apusean.
Al doi l ea argument adus mpotri v pri vegte
,,i ntel ectual i tatea"
formel or
dogmatice. El priveqte unele exagerri ale unora dintre teoreticienii romano-catolici
ai dogmei , care pe temei ul l ui Toma de Aqui no au redus dogma l a o cunoagtere
strict rafional'e6. Conceplia ortodox despre dogm este mai complex. Ea nu se opregte
la cunoagterea ei, la elementul strict rafional, intelectual al dogmei, pentru c nfelegerea
ei intelectual trebuie depgiti prefcut n gnoz gi pentru c aceast gnoz nu se
poate ajunge dect prin trirea experienfei fcute de cei care au formulat-g ncadrndu-se
n curentul tradi{iei vii de totdeauna a Bisericii.
Iat cteva dintre f ormele acestui argument,, antiintelec tualist"'e7 :
a) nfel egerea ei e pri vi l egi ul cel or nvfafi . Combaterea acestei obi ecl i i
din punct de vedere romano-catolic
Ai
ortodox;
Dac nfelegerea dogmei depinde de inteligenla gi de pregtirea intelectual a
credinciosului, atunci cei simpli sunt cu totul dezavantajafi.
2e6
Vezi, de pild. Dublanchy, art. Dogme, cit. supr4 n D ictionnaire de Thologie Catholique
2e7
lbidem, col 1591 sq.
106
l ntrol ucerd genera[ funoasterea
logmatic
La aceast4 teologii romano-catolici au rspuns c cei simpli n'au nevoie dect
de o credin!
,,implicit",
adic, global
9i
ntemeiat pe credinfa n infailibilitatea
Bisericii, care predic credinfa revelat. Se adaug c ceea ce nfelege oricine, e sufi-
cient pentru mntuire, mai ales c, strns unit de Biseric, e ajutat de darurile Sfntului
Duh (ndeosebi de acela al nfelegerii, al nfelepciunii gi al sfatului).
Acest rspuns nu este ns mullumitor tocmai pentru c, n fond, se menlin
privilegiile mntuirii - n spiritul Teologiei scolastice - pentru intelectuali'e8. Adevrul e
c
,,nfelegerea"
ralional a dogmei nu e dect un punct de plecare; prin trire,
precum s'a afirmat cu insisten!" aceast nlelegere trebuie depgit. Inlelegerea mai
explicit e privilegiul nvfafilor, dasclilor de Teologie, dar
,,cei
curali cu inima" au
alt privilegiu mai nsemnat pentru mntuire: ei pot ajunge la o ptrundere mai adnc
a dogmei prin trirea ei, pot ajunge la gnoz.
Aceast conceplie e minunat rezumat de troparul
,,Bine
egti cuvntat Hristoase
Dumnezeul nostru, Cel a ce prea n{el ep{i pe pescari ai artat, tri mi tndu-l e l or
Duhul Sfnt qi printr'ngii lumea ai vnat...". Mntuitorul Insugi a accentuat acest lucru
cnd a artat c unele taine
,,s'au
ascuns celor nfelepli qi pricepuli, dar s'au descoperit
pruncilor" (Mt rr, z5), pentru ca
,,s
aad cei ce nu ad, iqr cei ce ad s
fie
orbi" (In g,
lg).
Iar Sfinlii Apostoli au artat c nlelepciunea lumeasc n'a cunoscut pe Dumnezeu
(r Co r, zr) gi c Dumnezeu a ales pe cele simple ale lumii, ca s ruqineze pe cei nlelepli
gi pe cele slabe, ca s rugineze pe cei tari, aga nct nimeni s nu se mndreasc n fafa
lui Dumnezeu (r Co
y
z7-29).
b) Al t aspect al obi ecfi ei : Intel ectual i tatea ar l sa n umbr i ubi rea, n
nfelegerea dogmei;
S'a obiectat de asemenea c intelectualitatea dogmei las cu totul n umbr
ntietatea iubirii cregtine. La aceasta rspundem c ntr'adevr n cele religioase,
iubirea are ntietate. Ea ne deschide calea spre nlelegerea tainelor celor mai presus
de fire, dar aceasta o face ajutnd, dnd atmosfera necesar, n primul rnd, la o
cunoa$tere desvrgit; iar dup aceea la unirea sau nsuqirea a ceea ce a fost cunoscut.
,,Nu
pofi iubi dect ceea ce ai cunoscut gi, nu poli cunoagte cu adevrat dect ceea ce
iubegti...". Din aceast pricin obieclia cade ca fiind fr temei, din punctul de vedere
ortodox.
c) A trei a obi ecfi e pri vegte unel e abuzuri al e scol asti ci i , conti nuate qi azi
n Teologia apusean.
A treia obieclie const n afirmafia c Scolastica, intelectualiznd prea mult
dogma, a neglijat rolul ei practic. S'a rspuns confirmndu-se c dogma are n primul
rnd un caracter speculativ, dar ea e folosit gi pentru slujiri practice, ajutnd voinla
n lucrarea ei ca gi iubirea. S'a rspuns, de asemenea, artndu-se c alturi de dogmele
cu caracter spcculativ, romano-catolicii au pe cele cu caracter practic (cele morale).
298
mpotriva unei asemenea conceplii a reaqtionat un P. Rousselo! printre alfii, cu cartea sa L'intelectullisme de
Saint Thomas
(Paris).
r07
1lofogia
'Dogmatic.
Senera[
sau ?rincipid[
ti
Sn6o[ic
Precum se vede, romano-catolicismul nu poate s replice cu succes acestei obieclii,
despre care noi am vorbit rspunznd celei precedente, din punct de vedere ortodox.
1.13,-(, Moclernisnrul refuza adeziunea la unele clogme
al cror sens nu se poate repeta prin eNperierrle;
conrbater!a acest!i preri
Moderni smul di n Bi seri ca romano-catol i c gi -a nsugi t concep!i a anti i nte-
lectualist gi a primit un caracter pur negativ gi practic al dogmei, prin faptul c,
dup el, dogma e formulat pentru osndirea unei gregeli gi pentru a da temelie tare
unei atitudini gi unei purtri: dogma e via! nainte de orice'ee.
$i
s'a insistat mai ales
asupra neputi nl ei unor dogme romano-catol i ce de a cgti ga adezi unea cugetri i
filozofice moderne, ele fiind sprijinite exclusiv pe autoritatea exterioar gi neputndu-se
dovedi experimental posibilitatea enunlurilor lor.
Am artat c noi putem avea o cunogtint despre cele dumnezeiegti, printr'o
experi ent anal ogi c; adugm c, di n punct de vedere ortodox, putem avea o
experien! a divinului, sub aspectul su imanent, adic al lucrrilor celor necreate
al e l ui Dumnezeu, cu care putem veni n contact di rect. Mari i maegtri i ai vi el i i
duhovni cegti rsri teni au i nsi stat asupra acestui adevr ndeosebi ; i ar uni i , ca
Sf. Grigorie Palama, au justificat acest fapt, el fiind sistematizat de mai multe sinoade
de la mijlocul veacului al XIV-lea.
Astfel , noi pri mi m punctul de vedere ofi ci al al Bi seri ci i romano-catol i cel oo
- pe care/ ns, n practic nu-l aplic deloc - dup care dogma se poate experimenta
parfi al , gi , mai mul t, accentum aceast nv!tur pri n faptul c nu ne referi m
numai la o primire a sensului dogmei pe cale analogic, deoarece experienfa corifeilor
duhovnicegti ai Bisericii ne demonstreaz posibilitatea unei reale gi directe expe-
rimentri a divinului.
Obiecfia modernist prinde n unghiul ei vizual aspectul pur teoretic al unei
dogme care n'ar fi trit sub nici o form. O asemenea concepfie rupe dogma de
via!, o cadaverizeaz, o face ceva magic, ceva superstitios, un fel de cutie de pietre
nestemate, care nici mcar nu se deschide din cnd n cnd spre a fi contemplat, ci
se pstreaz tale-quale, nepunndu-se n circulalie qi neputndu-se cerecta mcar ce
cuprinde ea, ce valoare real are pentru viaf. Nu aceasta e fafa dogmei pe care o descrie
Teologia ortodox.
l. 13. B. Itrenroclernisnlul ltri l.abertlronrrire.
\)aloarea clognrei
Laberthonnire, socotit de romano-catolici ca premodernist gi osndit ca atare,
a insistat asupra nevoii interiorizrii concepfiei cregtine despre Revelafie gi despre
dogm: ele nu sunt ceva strin de noi, zice el, ci adevruri care sunt primite ca atare
pri ntr' o l umi n recepti v pus de Dumnezeu n noi de l a creati e. Iat de ce nu
2ee
E. LeRoy, Dognrc et critique, (Paris, 7907), pp. 19, 25 etc.
300
Vezi Enciclica Pascendl a lui Pius al Xlea din 8 septembrie 1907, gi Decretul Sf. Ohcl:u, Lamentabili sane
exitu din 3 iulie 1907; vezi Dublanchy, op cit., col.1.585-
108
lntrolucerd genera[ 'Ip[u[
iu\iri n cunoqgereT supranatura[. Qgve{agie ixspirajid
si
asi stenla SJntu[ui'I)ult
putem vorbi despre ni gte adevruri care nu se pot experi menta, de adevruri
,,extrinseci"
care iau naqtere n afar de noi gi ne sunt impuse pe cale de autoritate
din afar ci trebuie s le considerm ca pe adevruri, pe care le nfelegem dorindu-
le, trindu-le3o'.
Expunerea a scandalizat pe apuseni, deoarece Laberthonnire a luat o atitudine
f1ig opus filozofiei tomiste, acceptnd premisele celei augustiniene gi pascaliene,
ale unui cregtinism luntric, liber de orice constrngere exterioar.
Pozifia ortodox n fafa acestui sistem e cunoscut. Noi accentum antecedenla
Revelaliei fa! de orice experien!. n acelagi timp socotim c dogma e precedat de
o trire, experimentare a datului revelat gi e izvor de-a pururi nescat de asemenea
experien!.
Valoarea ei n sine e n direct legtur cu datul revelat pe care-l formuleaz;
valoarea ei practic const n trirea gi adncirea ei n decursul veacurilor gi mileniilor.
l. l4'. l3or.ul. ruBrRrr N cuNoa;Tur3n suplsANATUR.\l-..
Rntnuryrc, rNSprR^ATrE
$r
.ASrsrr:NTA Sr-lNrulur Dun
Prirrriyea l3ibliei, clat prirr irrspirafie, e cleosebit cle cea a dogrrrelor,
s{rgit prirr asistenfa Sfrrtului Dulr
ff
tt Descoperirea dumnezeiasc scris, temelia dogmei, ct gi formularea dogmei
[1nsgi sunt l ucrri teandri ce. Omul devi ne receptacol ul acti v al Descoperi ri i
dumnezeiegti att n prima ei form, ct gi n cea de a doua, mai adecvat lui.
Revelalia dumnezeiasc e natural gi supranatural.
Revelafia supranatural e procesul supranatural, prin care Dumnezeu face
cunoscute omului cele de trebuin! spre mntuire, privitoare la fiinla gi lucrarea Sa gi
la voia Sa fa! de ntreaga creafie gi de om, ncununarea acestei creafii. Prin Revelafie,
Dumnezeu i ese oarecum di n l umi na cea neapropi at (Ti m 6, ) gi se descoper
omului.
Comunicarea aceasta este tainic gi nfricogtoare; unii dintre profe{ii Vechiului
Testament ne-au fcut cunoscut procesul chemrii lor la profefie, n care ne-au descris
aceast lucrare dumnezeiasc gi suprapmnteasc (Amos, Isaia, Iezechiel etc.). Aga se
nffigeaz Revelafia sau Descoperirea pe calea supranatural.
Dar ea se mai poate da omului gi pe cale natural, adic poate fi fcut omului
n natur; pe aceasta o poate cunoagte el cu ajutorul minlii. Astfel, din contemplarea
firii nconjurtoare, a mersului istoriei omenegti etc., omul se poate ridica pn la
Ziditorul tuturor celor vzute gi nevzute, stabilind astfel unele concluzii cu privire
l a fi i nl a Sa gi l a atotputerni ci a Sa, precum gi l a nl el epci unea gi l a i ubi rea Sa de
oameni .
,,Ceruri l e
spun sl aaa l ui Dumnezeu gi
facerea
mi ni l or Lui o uestegte tri a",
30r
Vezi Pnges choises du P. Laberthonnire, Op. cit., supra, p.20 sq.,58. ndeosebi extrasele din crlile sale,
Ralisme chrtien et idalisme grec
,
(Paris, 1904 gi Le dogmotisme morale, (Paris, 1903).
109
l [eo[ogi a' Dogmati c
$enerah
sau ?ri nci pi d[
ti
Si m6o[i c
procl am Psal mi stul (Ps r8, r). Iar Apostol ul neamuri l or constat c.
,,nsugi ri l e
Lti neazute, puterea Lui cea aegnic gi a Lui Dumnezeire se ad prin cugetnre de lanceputul
lumii, n
fpturile
Lui" (Rm r, zo).
Descoperirea natural e ugor de nfeles gi de explicat. Mult mai greu de ptruns
e ns tainicul proces al celei supranaturale. Cci dac primirea unui adevr omenesc
e l ucru greu uneori , cu ct mai mul t trebui e s fi e grai ul dumnezei esc al Fi i nfei
atotsfinte gi atotnfelepte pentru firava gi neputincioasa minte gi simfire omeneasc.
$i
dac pentru primirea unor nv!turi omenegti ne trebuie o pregtire, cu att mai
mult e nevoie de o astfel de pregtire pentru primirea celor dumnezeiegti.
De aceea, Dumnezeu Se reveleaz pe Sine gi voia 54 inspirnd pe credinciosul
ales de El.
Inspiralia este actul dumneziesc care face pe om destoinic de a primi qi transmite
Revelalia dumnezeiasc semenilor si. Fr inspirafie, omul n'ar putea primi gi n'ar
putea transmite colectivitfii Revelalia dumnezieasc; ea condilioneaz deci primirea
acestei Revela{ii. E un proces tainic, nenleles ndeajuns, analogic procesului insipiraliei
artistice n general gi celei poetice n special.
Spre deosebire de Descoperirea biblica dogmele se formuleaz nu prin inspirafie,
ci prin simpla asisten! a Sfntului Duh. E un mod nou al lucrrii dumnezeieqti, de
o i ntesi tate mai mi c. Cci nu mai este nevoi e de acel agi mod de l ucrare ca l a
Descoperire, deoarece temeiul dogmei, Descoperirea, s'a dat o dat, prin inspirafie.
Care e specificul transmiterii Revelafiei gi care e acela al definirii dogmei? Cum
se concepe inspirafia Sfntului Duh gi cum se concepe asistenla Lui?
l. l4'. l. Itrocestrl irrspira[iei
Inspira[ia sau insuflarea adevrurilor revelate (de la inspirare @oo gi nvr^l) e
ferm atestat de Insugi Cuvntul lui Dumnezerrto' gi de Sfnta Tradifie, prin
frumoase figuri poetice: Inspiralii sunt harfe sau flaute ale Duhului Sfnt, chitare
sau lire ale Lui3ol. Care este rolul Sfntului Duh n acest act divino-uman?
a) Care este rostul colaborrii acesteia ntre Dumnezeu qi om gi pn unde
merge ea? Shu dat mai multe explicafii; princpalele sunt urmtoarele:
i. Unii au mers pn la tgduirea inspiraliei gi astfel sh vorbit despre o
,,inspiratio
subsequens", care urmeaz dup compunerea crl i i . Nu cupri nsul ei , ni ci faptul
nsugi al inspiratiei conteaz, ci recunoagterea ulterioar din partea Bisericii, ca atare.
O asemenea conceplie e de natur s micAoreze autoritatea Scripturii, cci chiar dac
recunoagterea din partea Bisericii ca inspirat e factorul decisiv, totugi noi trebuie s
avem gi mrturi a ei gi a autorul ui ei , adi c acel e cri teri i l untri ce, despre care se
vorbegte n Apologetic.
ii. Dup unii protestanfi, inspiralia ar fi acelaqi lucru cu asistenla Sfntului
Duh (,,asistentia negativa"), adic
,,profetul"
ar scrie din ndemn propriu, asistenta
lui Dumnezeu ferindul de a gregi. Protestanlii
fahry
Holden gi Christmann o primesc,
302
Isaia, 8, 1; Ieremia, 29,7 sq, Avacum 2,2 gimai ales 2 Tim 3, 16;
,troat
Scriptura este insuflat de
Dumnezeu".
303
Atenagora, Legatio, VII-IX, Pseudo-Justin, Cohort., VIII.
110
tn ol ucere generaf Qgtu[ iu\irii n cunoatercT svprafldfura[ 'Rgve{agie
ixspiragre
si
asktensa SJ'ntu[ui'I)ufi
numind-o
,,inspiratio
concomitans". Prerea aceasta e gregit ns, cci inspirafia,
dup cum vom vedea, e cu mult mai profund.
i i i . Intr' adevr, rol ul l ui Dumnezeu a fost nl el es ca parti ci pnd di rect l a
revel area adevrul ui pri n sti mul area facul tl i l or
,,profetul ui ",
pentru a-l face s
nleleag adevrul ce i se descoper gi s-l poat exprima. Ea este ntrb oarecare
msur antecedent pentru c Dumnezeu trebui e s-gi pregteasc, oarecum, i n-
strumentul de care se servegte gi apoisimultand, concomitent, afirmatiad qi actia, fiindc
nu prsegte pe cel inspirat n tot timpul scrierii sale.
Ct privegte omul, ca autor secundar al inspiraliei sufer gi el unele prefaceri
adecvate. Harul dumneziesc i preface natura, nl!nd-o la capacitatea ei maxim
de dezvoltare. Dar Harul desvrgegte firea nu stricnd-o, deformnd-o, ci aducnd la
conturul ei ideal de mai nainte de a fi deformat de pcat.
n felul acesta natura omeneasc revine, din acest punct de vedere, la perfecfiunea
de la nceput, dinaintea pcatului, dac nu chiar mai presus de a lui Adam cel dinti,
dup cum ne nva! Sfinlii Prinli (,,Iar Adam vorbea cu Dumnezeu n rai").
Aga se prezintprofetul n nspiralie. Rolul lui personal e foarte nsemnat. El vine
cu personalitatea lui, cu formalia lui intelectual, cu informafiile sale din mediul
su, cu preferinfele gi gusturile sale. Adeseori ele sunt strvezii n diversitatea de stil,
de form, de capacitate literar. Fericitul Ieronim laud pe Isaia pentru
,,urbanitatea
elocinfei sale", iar despre Amos scrie c are un stil mai rusticJoa
Dar cuvintele din Sfnta Scriptur ale cui sunt? ele sunt deopotriv ale Sfntului
Duh gi ale profetului, aga nct nu putem face deosebire ntre partea omului gi partea
lui Dumnezerl unuia revenindu-i forma, iar altuia cuprinsul Descoperirii n ntregime.
Cuvintele nsegi ale Sfintei Scripturi sunt rezultatul colaborrii Sfntului Duh cu profetul.
Ct priveqte diversitatea Sfintei Scripturi, ea este unificat, topit, n armonia unic
produs de unitatea adevrului descoperit. E ca ntr-o simfonie n care fiecare parte
pare deosebit dar toate se armonizeaz spre a da ideea muzical urmrit de autor.
Se ntelege de la sine c inspiralia de la Duhul Sfnt nltur orice posibilitate de
eroare.
b) S'a cutat s se precizeze mai mult n ce const procesul inspirafiei, pn unde
se ntinde etc., gi s'au dat multe explicalii ale acestui proces. Cu deosebire disputa cu
modernigtii a dus la o lmurire a acestui punct. Vom cuta s ptrundem acest proces al
inspirafiei n linii mari, gtiind c ea este o dogm.
- Primul concept/ primit altdat gi de unii Sfinfi Prinlilos, ca gi de romano-
catolici qi de protestanlii ortodocgi din veacul al XV[-lea reducea cu totul rolul omului, n
actul inspialiei: Dumne zeu dicteaz., omul scrie. E o concepfi e antropomorfic, pe care
o aflm gi n formele inferioare ale Descoperirii. Stela lui Hamurabi ne d o idee
despre acest concep t: ZeuI Samah vorbegte, regele ascult, iar textul revelat astfel se
desfgoar deasupra chipului su. Acelagi caracter l au gi convorbirile regelui Numa
Pompiliu cu nimfa Egeria, care i dezvluie secretele riturilor care nlntuiesc vointa
zelloo6
Fericitul leronim, ln Isaiam; Praef .; P.L. 28, col. 777; ln Amos, Praef .; P.L. 25, col. 990
Sf. Crigorie cel Mare folosegte cuvntul
,,dictate";
Moralia, P.L.77, col.706.
Vezi Ch. Guignebert, L'oolution des dolmes,Paris,7929, a 8-a mie, p. 44.
304
305
306
111
'Trcogia
'I)ogmatic
$enera[
sau ?rincipu[
si
Simbo[ic
Nici ortodocAii, nici romano-catolicii, nici protestanfii (afar de unele culte
neoprotestante, care au aceast prere), nu-gi nsugesc acest punct de vedere.
Aceast conceptie explic infailibilitatea Bibliei, dar nu mentine libertatea gi
col aborarea omeneasc n procesul i nspi rafi ei ; rol ul omul ui e cu totul ani hi l at.
Modernigtii au nvinuit Teologia de a-gi nsugi acest fel de a vedea:
,,Teologia
savant,
scrie unul dintre si3o7, retine (din Descoperire) o idee extrem de antropomorfic,
cu totul nepotrivit pentru gtiinla gi filozofia contemporan. Deoarece, n general, nu
s'a ncetat de a se nlelege literal cele dinti capitole ale Genezei, nu se gseqte nici cea
mai mic greutate n ideea c nsugi Dumnezeu ar fi explicat primului om gi celei dinti
femei toate dogmele fundamentale ale cregtinismului, n raiul pmntesc, n convorbirile
intime care au precedat prima gregal".
Concepfia ortodox e cu totul alta.
Pe temeiul scrierilor Sfinfilor Prinfi, subordonarea instrumentului inspira-
tiei, adic a profetului, fa! de Dumnezeu, este vdit, dar e vorba despre o subordonare
n care acesta colaboreaz activ cu Dumnezeu. El e
,,plin
de Duhul Sfttt'rot. Duhul
Sfnt,,a grit prin prooroci"; a grit oamenilor, prin oameni. Aceqtia au trebuit adesea
s lupte cu necredinla unora dintre contemporanii lor (Isai4 Amos, Ieremia, Iezechiel
etc.), s
justifice
afirmafiile lor, deci nu numai s le nleleag, dar s ptrund gi tlcul
lor adnc pentru contemporani gi pentru urmagi. Mai mult: nrurirea lor personal
e prea evident, pentru ca Sfin{ii Prinlii s nb accentueze:
,,Deus
per hominem more
humano loquitur" a scris Fericitul Augustin.3oe Iar n alt parte, spune:
,,Poate,
de
asemenea, c loan n'a spus lucrul aqa cum este, ci numai cum a putut el s-l exprime,
cci era un om care vorbea despre Dumnezeu, un om inspirat de Dumnezeu, fr
ndoial, dar om. Pentru c era inspirat, a vorbit. Dac n ar fi fost inspir at, n'ar fi spus
nimig dar deoarece era un om luminat, n'a spus tot ce este, ci a spus ce putea spune
un om"Jto
- A doua conceplie asupra insuflrii dumnezeiegti e aceea a inspira[iei tainice.
Despre aceast concepfie avem unele indicafii chiar n Noul Testament?" Sfinlii
Prinfi au fost discreli, ca gi Sf. Pavel gi Sf. Ioary n descrierea acestui proces, prea
intim, n care se descoper omului cele negrite de limba omeneasc. Totugi, avem
cteva informalii pre{ioase n cteva locuri; astfel Sf. Grigore cel Mare descrie procesul
i nspi ral i ei profeti ce ca petrecndu-se ntr' o stare neobi gnui t, n care i nspi ratul
depgegte limitele sale obignuite:
,,Quia
repleti Siritu Sancto, super se trahuntur, quasi
extra semetipsos fiunt"J Iar Omiliile duhovnicegti ale Sf. Macarie Egipteanul, dup
ce stabilesc superioritatea cunoagterii religioase primit pe calea viziunii n iluminare,
arat c Revelalia se deosebegte gi prin modul ei de cunoagtere, ca gi prin obiectul
cunoagterii ei. Astfel, la obiecfia adus de unii cunoaqterii tainice prefernd-o pe cea
pe care o avem pe calea simfurilor, el rspunde:
,,exist
o simlire, exist o viziune gi
exi st o i l umi nare: Cel ce are i l umi narea e superi or cel ui cu si ml i rea, cci mi ntea
A. Loisy, Autour d' u n
lteti
t I iore, P aris, 1907, p. 793
-
Sf. Teofil al Antiohiei, Cdtre Au tolic, II, 22, 9.
Fericitul AugusIin, De ciaitate Dei, XVII, 6,2.
ldem, Conrcntaritil asupra Eamtgheliei Sf. loan,I,7.
1 Corinteni 14; Luca 70,77-78; Apocalipsa 1, 10 sq.
Sf Grigorie cel Mare, ln Tob., Prefntio, Migne, P.L. t. LXXV coi. 515.
307
308
309
3t 0
311
312
Lrz
Ti l t rcl ucere
Bet era[
?g[v[ iu\irii tn cunoattercq supranatqrq[ ]!e{d\e, flspiroid
7i
asisten;a SJntu[u
'I)u[t
lui s'a lumina! a primit o parte mai nsemnat decet cel cu simtirea" a cptat n sine
o siguranl a viziunilor sale. Revelafia nsi adaug el, este cu totul altceva: n ea se
descoper sufletului lucruri sublime gi taine ale lui Dumnezeu"J'3
Concluzia fireasc este c cel pulin o parte dintre descoperirile scripturistice sunt
date pe calea inspirafiei tainice. Unele
,,chemri"
ale profelilor descrise de ei ngigi,
ca gi unele vizuini, mplic neaprat acest proces n primirea lor (vezi chemarea lui
Isaia, viziunile lui Amos, ale lui Daniel, ale Sf. Ioan n Apocalips etc.).
Teologia romano-catolic nh primit acest punct de vedere pn azi; dar calea
e pregtit prin dezvoltarea pe care au luat-o studiile de Teologie tainic n Universitlile
romano-catolice. Se gtie c gi n privinla raportului dintre viafa cregtin obiqnuit gi cea
trit pe culmi, Teologia romano-catolic n'are o vedere unitar. Dup unii, ca Poulain,
ntre ele e o deosebire esenlial; dup allii, n frunte cu R. Garrigou-Lagrange, viafa
tainic e oarecum o ncununare normal a strii harice druit tuturor creqtinilorJra
Socotim c aceast din urm prere corespunde realitfii. n aceasta, magigtri ai vielii
duhovnicegti ca Sf. Simeon gi Nicolae Cabasila sunt de acord. Astfel, cel dinti socotea
c nu e cregtin adevrat cel ce nu simte n el lucrarea haric. Cel de al doilea suslinea
c nu e diferen! esenfial ntre ele, ci o deprtare de treapt, de intensitate n acest
urcug:
,,alturi
de aceast cale, mai pulin bttorit gi rezervat personalittilor cu o
excepfional trire gi experien! duhovniceasc gi mai ales marilor pustnici, viala
spiritual a Ortodoxiei mai cunoaqte gi o a doua cale, mult mai ugoar gi la ndemna
marii mulfimi, realizat nu numai n izolarea gi n linigtea pustiei, ci gi n mijlocul lumii,
n nemijlocit apropiere de oamenii nogtri gi n strns comuniune cu ei: este calea
misticii liturgice, cultuale sau sacamentale, care urmregte unirea cu Dumnezeu
prin mijlocirea formelor sensibile ale cultului sau slujbelor divine"J'5
Romano-catolicii au fost pugi n situalie de opozi{ie faf de inspirafia pe cale
tainic, de faptul c modernigtii au mprtgit aceast prere gi, de asemenea, pentru c
Toma de Aquino n'a admis-o. In sprijinul atitudinii lor, ei aduc mai multe argumente:
Mai nti faptul c indicaliile n acest sens n Sfnta Scriptur ar fi destul de rare (ceea ce
nu e de mirare, dat fiind lipsa de interes ce prezint, ca fiind ceva prea teoretic pentru
cregtini) apoi faptul c unele texte par a combate nsqi aceast idee (t Co t4, r.9\:
,,ht
Biseric areau mai bine s rostesc cinci cuahe cu n[eles, ca s na! gi pe al[ii, dect zece
mii de aorbe n limba insuflat".
Sf. Apostol Pavel vorbegte ns, n pericopa respectiv, despre
,,glosolalii"
gi
,,profelii"
n adunrile publice, unde lipsa de disciplin putea s fie piatr de scandal
pentru strini. (,,Dac s'ar aduna Biserica toat loolalt, scrie el n v. 23, gi ar ptrunde
nluntru din negtiutori, ori din necredincio1i, nu aor zice oare cd a-afi iegit din minli?").
$i
totugi Apostolul Neamurilol, departe de a osndi manifestrile harismatice, le aprob
gi ndeamn la promovarea gi la ntietatea lor. (,,Dacd, ns, unul care gade are o
descoperire, cel dinti s tac... Astfel, dar,
fralii
mei, ranili s oorbili ht proorocii gi graul
n limbi s nu-I oprili. Dar toate s se
fac
cu bun cuuiin!
gi dupd rnd"uial").
Argumentele nu sunt, deci concludente. Un argument cu mai mare greutate
este ns constatarea general c e greu s se comunice experienlele religioase fcute
3r3
Sf. Macarie Egipteanul, Omilii dtthoucegh, trad din grecegte de Pr. Cicerone Iordnescu, 1931, p.49.
314
Anselm Stolz, Thologie tte Ia My stique, Chevetogne, 1939, p. 7.
315
Nicolae Cabasla, Tlcuirea dumnezeiegtii Liturghii, trad. cu un studiu introductiv de Prof. Ene Branigte,
7946, pp.7L-12.
Lt3
feofogia'Dogm atici
$etera(
sau ?rincipia[
ti
Sin6o{c
la nalt tensiune:
,,Omul
e att de plin de ea, ncet nu mai e n stare apoi de a redan
chip adecvat experienfele sale prin cuvinte corespunznd cunoagterii obignuite". E ceea
ce face pe R. Garrigou-Lagrange s defineasc contemplafia:
,,simplex
intuitus veritatis",
o simpl vedere intelectual a adevrului, superioar rationamentului ginsofit de
admirafie"J'6
E foarte adevrat mai ales pentru revelafiile particulare. Ct despre Revelalia
dumnezeiasci este greu de adrhis c marile viziuni profetice ale Vechiului Testament
(d.p. Isaia, Ieremia, Amos, Daniil Apocalips, chiar dac unele elemente ale acestei
crfi din urm se gsesc n cele din Vechiul Tstament) au fost primite astfel dect prin
inspirajia tainic. Ele fursele o afirm n chip explicit.
In acelagi timp ns, e greu de admis c unele cr!i, cele sapienliale, de pild, care
prezint o asemnare izbitoare cu unele opere similare strine3l7, sau cele istorice, sau
cele care declar ele nsele c au folosit lucrri anterioare (Cartea Dreptului, Cartea
rzboaielor lui lahve), sau n general crfile n genul epistolei Sf. Iacob ori a Sf. Iuda, ar
fi fost compuse datorit acestui fel de inspirafie.
Inspi ral i a tai ni c nu i mpl i c neaprat neputi nfa de a reda cel e pri mi te pe
acest cale. Profefii ne atest acest lucru. Duhul Sfnt ridic toate facultlile sufletegti
la maximum-ul potenlialitfilor lor. Dar Duhul sufl unde vrea; cile Domnului sunt
tainice. De aceea, vom analiza al treilea mod de inspirafie, primit ndeobgte azi, de
toate confesiunile creqtine.
- A treia cale, denumit.psihologico-iluminist de apuseni3l8 const n dobndirea
Revelafiei pe calea obignuit a minfii omenegti/ care judec ceea ce primegte gi e nzestrat
Ia maximum cu o capacitate dilatat de primire a adevrului dumnezeiesc, gi cu noi
resorturi sufletegti. In acelagi timp Dumnezeu i druiegte anumite idei gi imagini
anal ogi ce gi un i mpul s pentru a adera l a el e, ca gi o l umi n hari c speci al , care
mreqte puterea de receplie proprie. Libertatea omeneasc nu e siluit prin nici o
form, ci e numai mbiat s adere cu toat puterea ei. Toate facultlile profetului
sunt puse r slujba adevrului: mintea, clar la maximum, congtient activ, preocupat
de a ptrunde gi a reda adevrul; vointa ncordat n acelagi scop; iar inima aprins de
iubire te nvluie n dogoarea acestei iubiri pentru adevr gi pentru Revelatorul
lui. Inspiralia e ncununat cu aceast iubire. Ea depgegte puterile omului, care adesea
i-ar rezista: Ieremia se plnge lui Dumnezeu c i-a dat o misiune att de grea de a se
pune n conflict cu societatea din timpul su. Profefii, n general, implor pe Iahve,
s crule nalia pctoas; dar sunt cu totul departe de ideea putinlei de a rezista
adevrului...
l.l4..2..Asisterrfa Sfrrtului Dulr
Adevrul dat pe calea Revelaliei dumnezeiegti e apoi formulat n dogme.
Adevrul e ncredi nl at ntregi i Bi seri ci . Bi seri ca, n total i tatea ei , cl eri ci qi popor,
316
Anselm Stolz, op. cit
,
p. 7. Citatul dup R. Garrigou-Lap;range e dinPerfection chrtienne et contemplation
selon saint Thomas d'Aquin et Saint
lean
de ln Croix, Paris, 1923, pp. 32, 34.
317
Vezi, de pild, Cartea Proaerbelor 22, 1-7-23,1L gi Papirusullui Amenemopen teza de licen!,,Le Papyrus
d'Amen-emop el le livre des Proverbes",Paris,1.930, poligrafiat de N. Chifescu.
318
VeziA. Gardeil, op. cit.,pp.71-74.
tL4
! f i ol ucer e'
l ener q[
B,p[u[ iu6ir n cunoasterea supranatura[ ]gtr{a;ia inspiragie
si
asktusa SJntu[ui'Dut
e pzitoarea adevrului. Aceasta a afirmat-o n chipul cel mai limpede cu putint
enciclica Patriarhilor rsriteni Ia t846, adresat papei.3le
Sinoadele ecumenice, autoritatea suprem n Biseric, sunt infailibile condifionat:
in msura n care formuleaz,qi apr Descoperirea ei de totdeauna. Altfel gi ele cad sub
osnd, aqa cum sh ntmplat cu sinodul tlhresc, apoi cu cel de la Ferrara-Florenta
etc., care sunt pseudo-sinoade ecumenice.
Dogma este formul at de si noadel e ecumeni ce. Asi stenl a Duhul ui Sfnt l e
pzegte de gregeli dogmatice:
,,Prutu-s'a
Duhului Sfnt gi nou...". Adevrul revelat
a fost dat odat; rmne ca el s fie formulat. Sfntul Duh nu mai lucreaz ca n
inspirafie, prin instrumentul lui, care e insul singuratic
Ai
care adeseori trebuie s
dovedeasc adevrul celor spuse prin adeverirea lui ori chiar prin minuni. Ci aici
lucreaz prin sinodul ecumenic, glasul Bisericii ecumenice gi autoritatea ei. Lucrarea
Sfntului Duh n dogmatizare se svrgegte n sensul unei aisten{e pozitive gi negativg
(care feregte Biserica de orice eroare).
Uneori adevrul poate fi suslinut de o mic parte dintre sinodali. Sf. Atanasie
a experimentat acest caz. El ne nva! c aceast mic parte mpreun cu Biserica din
toate veacurile de la nceputul ei, care a trit n acest adevr, formeaz majoritatea
absol ut. Dumnezeu, care nu l as Bi seri ca s cad n gregeal , ri di c aprtori ai
adevrului vrednici de misiunea lor qi este restabilit. Iubirea troneaz din nou n Trupul
tainic al Bisericii gi e manifestat n Sinoade, trmbilele gi autoritatea lui suprem.
Pentru a nlelege gi mai bine acest proces al inspiraliei gi al asistenlei Sfntulu
Duh, este nevoie s cutm specificul lor. Cci acest specific ne va da gi cheia cu care
Dutem s descuiem usa tainei. a tlcului 1or.
l.l4.3. Dulrul Sfrrt e itrbire
Care este specificul procesului cunoagterii supranaturale a Descoperirii biblice gi a
dogmelor, druite nou prin inspiralia qi prin asisten{a Duhului Sfnt? Acest specific e
dat mai nti de autorul principal al inspirafiei gi al asistenlei, a III-a Persoan a Sfintei
Treimi. Sfntul Duh este Persoana care st la captul dinspre lume, pentru a intra n
contact cu ea; e cheia cu care
,,cel
ce st la ug qi bate" deschide uga inimii noastre,
precum ne nva! Sf. Simeon Noul Teolog. El e
,,cel
ce a grit prin prooroci".El a ridicat
n mijlocul poporului ales pe profeli; el a ridicat pe Evangheligti, pe Apostoli gi pe
ucenicii lor, care ne-au lsat scrierile Noului Testament.
$i
tot el formeaz n trupul tainic
al Domnului pe pstorii gi pe dasclii ei:
,,El
sufl unde vrea -
scrie dup Sf. Evanghelist
Ioan, Sf. Grigorie de Nazianz - lzvor de lumin, El face din mine un templu, EI m
ndumnezeiegte, m desvrgegte. El merge naintea Botezului qi e cutat dup Botez. Tot
ce face Dumnezeu, el face. EI se nmul l eqte n l i mbi l e de foc
Ai
nmul fegte daruri l e.
El creeaz pe predi catori , Apostol i , profefi , pstori gi dasc1i ..."12o.
Care e caracteristica Persoanei Duhului Sfnt? Este iubirea:
,,Dumnezeu
este
iubire". Biserica Ortdox l-a identificat ca fiind iubirea nsgi. Aga se explic faptul c El ne
cauti ne doreqte, vrea s se uneasc cu noi gi la cei duhovnicegti, la cei sensibilizafi la
chemrile Lui, el degteapt o rezonan! att de puternic, nct inima li se pustiegte
110
-
""
Enci cl i cn Patri arhi l or ortodocAi de Ia 1848, traducere, Bucuregti , 7935, p.732
320
Sf. Grigorie de Nazanz, Ct.Lontarea o XXXI-a
(aV-a
teologic),nr. 29, Migne P.G., t. XXXVI, col. 169 B.C
'1,t5
'l'tofogn Aogmatic
$enera[
sau ?nncipia[
ti
Sim6o[c
cnd li se pare c iubirea Lui sh deprtat de la ei:
,,Tu
mi-ai rnit sufletul o, iubire,
- aga i se adreseaz unul dintre acegtia32l, gi inima mea nu poate suferi flcrile tale.
Merg nainte cutndu-te".Iar altul:
,,O
iubire sfnti cel ce nu te cunoagte n'a putut
gusta dulceata binefacerilor tale, pe care numai trirea ni le descoper. Dar cel ce te-
a cunoscut n'ar mai avea nici o ndoial. Cci tu egti mplinirea Legii, tu care m
mplinegti, m nclzegti, care m nflcrezi, care aprinzi inima mea de o iubire
nesfrgit. Tu egti nv!torul Profefilor, care ai cobort peste Apostoli, puterea
Martirilor, inspiralia Prinfilor gi a dasclilor, desvrgirea tuturor sfinfilor.
$i
tu m
pregtegti gi pe mine, spre adevrata slujire a lui Dumnezet)"722
,,Mngietorul"
a vorbit prin prooroci; El i-a nflcrat de o iubire inefabil fa! de
Adevr
9i
pe Cel ce-l d.
l.L4'.4'. Cunoagterea prin itrbire:
a) CunoaEterea individual prin iubire.
b) Cunoagterea n sobornicitate, prin iubire
Dar aici se ridic o problem: Ce legtur are iubirea cu cunoagterea
supranatural, cnd gtim c orice cunoagtere e de ordin intelectual? - D4 pentru orice
cunoagtere, afar de cea religioas. Cci n Rsritul ortodox, funcfiunile sufleteqti nu
sunt separate; gi e n firea lucrurilor ca sufletul care e o entitate unic s tind spre
aceast uni tate atunci cnd aceste facul tl i sunt ntr' o tensi une uni c: aceea de a
cuprinde unicul adevr gi adevrul ntreg.
Mintea vegheaz asupra inimii, dar inima (rcagi.a) e centrul gi rdcina voii gi
a intelectului. Adevrul supranatural ptrunde n chip supranatural n partea cea
mai profund a sufletului, a acelui nos sau nvepa misterios. El trebuie s ating
inima; acolo e pzit de acel vouo acest adevr. Dar inima nflcreaz voi4 intelectul
gi spiritul sau duhul, vatra lucrrii harice n om. Iar cnd ardoarea lor se micaoreaz,
tot inima le strig:
,,Suflete
al meu, scoal, pentru ce dormi?". E vdit c pornirile
aprinse ale inimii fr conducerea mai calculat a acelui vouo ar fi oarbe; dar acel
vouo fr rcaqla ar rmne apatic, imobil. Calea cunoagterii lui Dumnezeu e calea
inimii:
,,Fericili
cei curati cu itxima...".,,Cel necuprins de orice minte ptrunde n inima
noastr gi locuieqte n ea; Cel ce rmne ascuns gi ngerilor gi face locag n inima
noastr, Pmntul nu poate purta pagii Lui, dar o inim curat l poart nea", spune
Sf. Efrem Sirul.3'3
Rsritul ortodox care a fost ntr'un chip deosebit preocupat de chestiuni
dogmati co-specul ati ve, e departe de a tgdui n pri nci pi u cunoagterea l ogi c n
formularea adevrurilor religioase. Dar aceasta e mai mult formal gi e prea exterior.
Adevrata cale spre cunoaqterea religioas, dup concepfia ortodox, trece prin inim.
Numai atunci se ridic ns la aceast nlgime ametitoare a cunoagterii supranahrrale,
cnd insul iubegte,,n adncime, dumnezeiegte, cnd nu e dect iubire gi se confund n
iubire, n iubirea absolut. Pe aceast cale nu se privegte Dumnezeu, ci se triegte.
Sf. Ioan Scraruf Scara rniului, treapta XXX; Migne, P.G., t.LXXXVil, co1.1156 A.
Sf. Simeon Noul Teolog, OmiliaLlll,2; apud Vl, Lossky, op. cit., pp. 209-270.
Sf. Efrem Srul, Cuantul 1-42.
321
322
323
r].6
Introl ucere geura[ 'Rg[u[ u6rii r cunoasterea supranaturala ?.gve{ale inspiragie;i asistnp SJntu[ui'I)ufi
Egti cu El, n El, El e n no..."324: cunoagtere, iubire, trire. Cci nu cunoagte sntatea
cel care gtie ceva despre ea, ci acela care triegte n ea, ne spune Sf. Grigore de
Nyssa. Iar Sf. Simeon Noul Teolog ne descoper ntr'un chip antinomic cunoagterea
aceasta supranatural, experimental:
,,Cnd
ajungem la desvrqire, zice el, Dumnezeu
nu mai vine la noi/ ca nainte, fr chip gi fr artare... Cel ce e Dumnezeu dup fire
se ntretine cu cei pe care El i-a fcut dumnezei dup Har, precum un prieten se ntreline
cu prietenii si, fa! ctre faf. El iubeqte pe fiii si ca un printe; El e iubit de ei mai
presus de orice msur; El se preface n ei ntr'o cunoagtere minunat, vn auz de temut.
Ei nu pot vorbi despre El cum ar trebui, dar nu pot nici s pstreze tcerea.l25 Agadar,
prin iubire,
,,a
cunoagte" se preface n
,,a
fi"
;
cunogti ceva n msura n care te prefaci
n Dumnezeu dup Har. Lui Iisus i place s stea n inima prefcut n altarul iubirii
fa! de Dumnezeu gi fa! de oameni.
In cunoagterea intelectual Il coborm pe Dumnezeu n tiparele minfii noastre;
n cunoagterea prin iubire ne urcm noi la El, cutnd s depgim mrginirea noastr,
gi trecnd n nemrginit. Aceasta a accentuat-o ndeosebi nv!tura atonit.
Dar precum am vzut, Revelalia se d prin inspirafie personal, al crei rod
devi ne publ i c, i ar formul area dogmel or se face n comuni unea dragostei . Care e
secretul acestor dou feluri de cunoagtere din aceste dou puncte de vedere, individual
gi colectiv?
a) Cunoagterea individual prin iubire.
- S' a spus c
,,adevrul
fr i ubi re nu e dect o abstracfi e i real ...; i ubi rea fr
adevr nu e dect o vibrare superficial a sensibilitfii, distrugtoare chiar a persoanelor
pe care preti nde c l e i ubeEte..."r' 6.
Condifia fundamental a transmiterii adevrului prin iubire, este mplinit cu
pri sosi n! n cregti ni sm. Iubi rea ntre Persoanel e trei mi ce se mprtgegte gi al tor
persoane. Adevrul gi iubirea se identific n una gi aceeagi Persoan. Dumnezeu,
care e iubire gi de la care vine iubirea (t In
4,
'J.2, 'r.6,
t7), a putwt spune:
,,Eu
sunt calea,
adearul gi uiafa" . In acest fel, adevrul nu mai este o abstraclie, ci o Persoan" care a
creat alte persoane, cu care intr n comuniunea iubirii. De aici posibilitatea de a deveni
nsufi un adevr, dup cuvntul Fericitului Augustin:
,,verum
facere se ipsum"327.
Pentru ca s cunoa$tem ceva, trebuie s devenim ceea ce este acel ceva, s trim n
bipolaritatea unui subiect gi unui obiecf dat printr'o substituire a eului unuia r cellalt. E
nsugi procesul iubirii suprafiregti, pe care ni-l descriu magigtrii viefii duhovnicegti.
Deschizndu-se adevrului, profetul se deschide apoi prin smerenia, care caracterizeaz
numai pe cei care experimenteaz.Marea Prezen! gi celorlalfi semeni ai si.
,,Duhul
lui Dumnezeu i s-a nffigat ca o flacr care n acelagi timp nclzegte
gi lumineazS".rzs
$i
atunci iubirea care-i ardea sufletul l trimite ctre semenii si cu
orice risc:
,,Atunci
Amalia, preotul din Betel s trimis s sptm lui leroboam, nryratul hti
Israel;
lara
nu poate sd sufere toate cuuintele lui. Cci iat ce zice Amos:
,,Ierobosm
un
fi
ucs
de sabie gi lsrael aa
fi
dus n robie, departe de
[ara
sa!".
$i
Amalia a zis lui Amos:
,,Pleac
St. Zankow, Das orthodoxe Christenhun des Ostens, Berliru 1928, p.4O; cf.39.
Sf. Simeon Noul Teolog, Omilia XC; cit. dup Vladimir Lossky, op. cit., pp. 229-230
Jean
Lacroix, Personne et amor, a 4-a mie, Paris, f.d., p 103.
Jean
Lacroix, op. cit., p.113
Ibidem,
p.725.
324
326
327
328
LL7
' I' eo[ogi a' Dogmutki t
$tncra[
sau' Prnci pi q[A
ti
Si n6o[i c
aztorule gi
fugi
n
lara
lui luda! Mdnncd-fi pfrinea acoo
Qi
acolo prooroce1te. Dar nu mai
prooroci la Betel, cci este un loca1 sfnt aI mpratului
Fi
este un templu al mprdfiei".
Amos s rspuns l ui Ama[i a:
,,Eu
nu sunt prooroc ni ci
fi u
de prooroc; ci sunt pstor gi
stuAngtor de smochine de Egipt. Dar Domnul m-a luat de la oi gi Domnul mi-a zis:
,,Du-te
gi proorocegte poporul ui Meu l srael !". Ascul t cuontul Domnul ui , tu, care zi ci :
,,Ntt
prooroci mpotriaa lui lsrael, nu aorbi mpotriaa casei lui Isaac!" . Din pricina aceasta,
iat ce zice Domnul..." (Am
7,
ro-r7).
b) Cunoagterea n sobornicitate, prin iubire.
- Iubirea mprtgit cgtig o intensitate mereu crescnd. Iubirea se druiegte
gi darul cel mai mare al ei e adevrul.
Adevrul descoperi t s' a dat profetul ui pri n puterea supranatural a i ubi ri i
dumnezei egti . Adevrul descoperi t se formul eaz n dogme tot pri n puterea su-
pranatural a iubirii:
,,S
ne iubim unii pe algii, ca ntr'un gnd s mrturisim!...".
Cnd adevrul s'a revelat unei persoane, adevrul a rmas ntreg, nediscutat,
neqtirbit, nespart. Cnd adevrul a fost mprtgit tuturor, cei ce au rmas n iubire,
au rmas n adevr; cei care s' au rupt di n acel
,,vi ncul um
cari tati s", au czut di n
adevr, i-au spart chipul lui n suflet qi s'au lepdat de el. Atunci se adun rtistttorii
Bisericii gi-l restabilesc.
In mijlocul dezbinrii, rsun glasul iubirii, al sinodului, cu autoritatea ce-i
vi ne de sus gi cei ce stri c armoni a i ubi ri i , armoni a adevrul ui , amul esc sau se
deprteaz;
,,Cel
ce nu e cu noi , e mpotri va noastr gi cei ce nu adun cu noi ,
risipesc".
Adevrul a fost ncredinlat Bisericii infailibile. Formularea o face adunarea
episcopilor ei, cu puterea de drept divin; dar aceast formulare trebuie s se fac n
comuniunea de credin! gi iubire cu to{i cei care au mrturisit adevrul, au trit gi au
muri t n adevr. Gl asul i ubi ri i dumnezei egti vorbegte n formul a l or:
,,Prutu-s' a
Dtrhului Sfnt gi nou!" .
Homiacov, apostolul comunitarismului Bisericii a accentuat acest rol al iubirii
n cunoagterea adevrului.
Prin iubirea reciproc, se valorific n comunitate adevrul gi capt un caracter
de obiectivitate. Credinla mprtgit de unul singur e o credinf neverificat, e o
credin! individualist, subiectiv.
Prin iubire, credinla devine intrinsec, luntric; prin ea poate fi valorificat,
fructificat, trit
9i
redat vie.
Prin ea poate fi nfeleas cu adevrat/ pentru c ea e trit:
,,Iubirea
cregtin,
dar al Harului, este ochiul care n fiecare creqtin vede lucrurile dumnezeiegti gi
acest ochi nu s' a nchi s ni ci odat n Bi seri c di n zi ua n care l i mbi l e de foc s' au
pogort peste capetele Apostolilor qi nu se mai nchide pn n ziua n care Dreptul
Judector
va cere socoteal omenirii de adevrul ncredin{at s1" .329
Prin iubire ptrundem n sfrgit taina Bisericii, ca Trup tainic al Domnului dar viu
fcut de sufletul ei, Duhul Sfnt, gi n aceast ptrundere nlelegem tainele mprliei
Cerurilor!
329
A. Khomiakov, L'Eglise lotine et le Protestantisme du point de aue orthodoxe, Lausanne
9i
Vevey, 7872, p
228.
118
l.l 5. Cun on$rnRr:\ DoGYrffICr\.
CoN orlrrr,E
pnoclrrisu
l-u r N rrcr:irs'cR cu N olirl-:lrli
l.15.l. rr ce const progrestrl rr cunoagterea clogrrratic
Q
e poate vorbi despre un progres al dogmelor? Se poate vorbi despre o dezvoltare
rl a lor? In ce condiSi se poate vorbi despre ele? Iat ce ne propunem s lmurim. Am
evitat totugi o anumit terminologie; nu vorbim despre un,,progres al dogmei", nici
de
,,o
evolulie" a ei, pentru ca s nu punem n disculie caracterul ei fundamental,
neschimbtor.
Existi mai nti, un progres al dogmelor, ca numr.
Azi Biserica nu este n aceeagi situalie ca n veacul
I
din acest punct de vedere;
o mulfime de dogme au fost formulate gi primite.
Dar exist gi un progres calitativ, pe lng cel cantitativ, amintit. El const n
procl amarea de dogme care nu numai c nmul l esc numrul dogmel or, dar pot
uneori amplifica adevrul revelat deja formulat. Astfel" n simbolul niceo-constanti-
nopol i tan avem formul ate pri nci pal el e dogme creqti ne; dar fi ecare di ntre el e e
susceptibil de o dezvoltare n alte dogme mai cuprinztoare ale adevrului revelat,
potrivit dezvoltrii congtiinfei vii a Bisericii. Aga, sinodul de la Calcedon a dezvoltat
dogma hri stol ogi c despre raportul cel or dou fi ri , expri mat foarte pe scurt n
simbolul niceo-constantinopolitary prin simplele cuvinte:
,,gi
sh ntrupat de la Duhul
Sfnt gi din Fecioara Maria gi sh fcut om'1iar sinodul al Vl-lea ecumenic a amplificat
formula calcedonic, adugnd dogma celor dou voinfe.
Exi st deci un progres pe care 1 mrturi segte congti i nl a cregti n gi l atest
i stori a. Dar el nu trebui e confundat cu o schi mbare a cupri nsul ui dogmel or. n
acest sens nu se poate vorbi despre un,,progres" sau despre o
,,evolu!ie"
a dogmelor;
cci dogmele nu progreseaz n sensul unei schimbri a nlelesului lor, ci n sensul
unei amplificri a dogmei gi n sensul nmulfirii formulelor care definesc adevrul
revelat.
Aceasta n ce priveqte stadiul dinaintea formulrii dogmelor. Dup formularea lor,
exist un progres care nu va nceta pn la sfrgitul lumii n nlelegerea gi aprofundarea
dogmelor.
Soloviev a spus:
,,...
Dac cuiva nu-i place nvftura despre dezvoltarea dogmatic,
atunci lsm s se vorbeasc despre dezvoltarea multilateral a adevrurilor cregtine prin
hotrrile dogmatice ale Bisericii universale; dac nu's plculi termenii strini
,,dogma
explicitum" gi,,dogma implicitum", apoi s lsm acegti termeni teologilor latini... Din
cauza noilor expresii discutabilg nu vom nega un fapt vechi indiscutabil")ro
Aqadar, exist un progres real ca numr; este prima noastr constatare n legtur
cu subiectul nostru. Exist de asemenea un progres de explicitare a cuprinsului: este
a doua constare pe care am fcut-o. n sfrgif acest progres al cunoagterii dogmatice
330
y1.
Soloviev, Opere, LY, 256; aptdP Svetlov op, cit., I, pp. 283-284.
119
1' eo[ogi a
' Dognatki $encraf
sou ' Pri ncFi [
ti
Si mbo[rc
se svrgegte att nainte, ct gi dup formularea dogmei. E a treia constatare pe care o
facem.
I.15.2. Factorii acestui progres: lturtrici gi exteriori
Vom cerceta acum condiliile n care se mplineqte acest progres.
a) Apostolii au avut o cunoaqtere, pe care am putea-o numi total, a lui Iisus
Hristos:
,,Ce
era de Ia nceput, ce am auzit, ce am adzut cu ochii nogtri gi minile noastre
au pipit despre Cuantul aielii, aceea o uestim"
,
scrie unul dintre cei doisprezece (r In
r, r). In cele patru Evanghelii se descrie aceast plintate a viefii n cuvinte ce parc
fqnesc
sub o prea mare presiune luntric a Duhului. Primii martori ai activitlii publice
a Domnului au avut putinfa s cunoasc viafa dumnezeiasc, ca pe o realitate concret,
vzut.n toate laturile ei. Dar ei n'au subsumat aceste experienle personale, ca de la
om l a om, l egi l or savante al e cunoagteri i , nu l e-au rndui t gi cl asat n raport cu
cunoagterea omeneasc.33' Experien{ele pe care le-au fcut ei le-au descris simplu,
sub impresia inefabil, a unor evenimente uluitoare, desfgurate ntr'un ritm care a
luat minfii omenegti rgazul gi puterea de a-qi da seama exact ce se ntmpla; nv!tur4
minunile, patimile, moarte4 rvierea, aparifiile, rltarea..., toate au fost redate simplu,
aproape fr comentarii personale, de niqte martori care adevereau cu viala lor mrturiile
pe care le ddeau.
Apostolul neamurilor a fost singurul care, r perspectiva deprtrii de evenimente,
a dat un nceput de expunere sistematizt a planului mntuirii lumii, care are n centru
Crucea lui Hristos (mai ales n epistolele ctre Romani gi ctre Galateni).
b) Dar a trebuit gi a doua generafie, a ucenicilor Domnului, pentru ca rafiunea,
n contact cu filozofiile gi cu realitlile timpului, s se smulg de sub impresia coplegitoare
a prezenlei Mntuitorului r lume, pentru c4 de la simple mrturii, s purcead la vaste
expuneri sistematice pentru a dovedi unicitatea nv!turii mntuitoare, prin dumne-
zei rea ei , i ncomparabi l cu ori care al ta pe l ume. A fost opera controversi gti l or,
apologefilor, a polemigtilor gi a ncercrilor marilor sistematizri individuale, a celei
mai eioice etap din viafa Bisericii, cnd se scria cu snge propriu. n fruntea lor stau Sf.
]ustin,
Sf. Irineq Tertulian gi cel mai mare dintre to!i, Origen.
Nevoia aprrii Cregtinismului de eretici gi de prigoane gi imboldul propriu de a-gi
Imuri marile mistere ale credinfei n lumina filozofiei timpului, de a o compara cu ea
evidenliind superioritatea ei, nu au fost unicele condilii pentru sistematizarea datului
revel at cu aj utorul rafi uni i .
Se poate vedea c ele constituie mai mult cauze secundare, exteme, imbolduri
din afar pentru formularea datului revelat n dogme. Am enumerat numai cteva
dintre ele; se mai pot aduga multe, printre care unele nu mai pufin nsemnate c4 de
pild, conceplia individual despre Revelafie nenlelegeri asupra accep]iei termenilor
tehnici folosifi de teologi etc.
Dar pentru a nfelege mai bine condiliile propice dezvoltrii dogmelor, trebuie
s le considerm mai luntric. Pentru aceasta, s ne amintim de starea Tradigiei la
moartea ultimului Apostol. Avem mai nti principii nvftoregti ale Domnului, care
polarizau nvfturile apostolice n jurul lor. Aflm, dup aceea" obignuinlele cultice,
331
Dr.
Johannes
Peter
Jungl as,
Di e Lehre cl er Ki rche, ei ne L.i en-dogntati k, Bonn, 1936, p.9 qi Lonce de
Grandmaison, Le Dogme, p, 389 etc
L20
Tntrol ucere genera[
funodgterea
l ogm6tc
Conl i i l i [e
progresu[ui n acedst| cunoastere'
i mpl i cnd pri nci pi i l e de nv!tur.
$i ,
n sfrgi t, acestea se brodau pe ami nti ri l e
despre Persoana gi lucrarea Mntuitorului.
Trimigi s propovduiasc Evanghelia la toat fptura, Sfinfii Apostoli vor
organiza evanghelizarea omenirii prin rnduirea treptelor ierarhice, a cultului, n
srbtori noi, a nv!turii, prin predica Celui nviat din morli,
In marile adevruri formulate de ei gi n marile rnduieli practice lsate de ei,
avem
,,in
nuce" toat nv!tura gi practica Bisericii de mai trziu. Silit de nevoile
aprrii de primejdiile ereziilor, ale atacurilor din afar, de nevoia lmuririi proprii
n doctrin gi a expunerii superioritlii ei, n fala filozofiei gi culturii profane, Biserica
folosegte lucrarea factorilor activi n ea gi cu sprijinul ei, car! sub impulsiunile Duhul
Sfnt (In 74,
8)
au adus o nflorire care gi va afla apogeul n veacul al IV-lea, cnd
ncepe formularea dogmelor: gcolile teologice (cu unele studii mai aprofundate),
pietatea, cu trirea adnc a tainelor cregtine gi sinoadele ecumenice.
L.15,3. Progrestrl realizat prr la
fornrtrlarea
clogm'ai
const rr clez,r0oltar!a nlelegerii ei, eNprimat n notra
fornr
n ce const progresul realizat Ia formularea adevrului revelat n dogm? El
a fost precedat de o trire intens, de o experimentare a lui, care au fcut congtiinta
Bisericii mai vie, mai ptrunztoare a tainelor lui: el a fost precedat de studii gi lucrri
pregtitoare, care au artat n ce msur mintea omeneasc poate fi cuprinztoare a
tainelor datului revelat. Dogma a nvegmntat adevrul descoperit n formule potrivite
minfii omenegtr, a precizat sensul adevrat al Revelaf,ei dumnezeiegti gi i-a dat conturile
divino-umane accesibile nlelegerii omului, pentru ca din minte s treac la inim.
Este oare aici gi un progres substanfial, sau numai unul de form, faf de
Descoperirea dumnezeiasc?
Vechii teologi au stabilit o deosebire ntre
,,forma"
gi
,,cuprinsul"
dogmelor,
n{elegnd prin
,,form",
formularea gi prin
,,crtprins",
datul revelat. Nu se poate
admite c o dogm ar modifica nsgi substanla datului revela! ea rmne aceeagi. Dar nu
se poate susline nici statica nlelegerii Revelafiei de ctre Biserica cregtin; dimpotriv,
cregte gi se dezvolt aceast nlelegere a ei- Se poate afirma, atunci, c dogma este numai
datul revelat, plus o form nou? - Da. In aceasta const progresul pe careJ prezint o
dogm mai lmurit fa! de alta mai simpl sau fa! de adevrul revelat: ntr'o form
care dovedegte o nlelegere mai dezvoltat a aceluiagi adevr, o claritate care nu mai
ngduie alte interpretri ale lui. Neadugnd nimic la plintatea Revelatiei dum-
nezei egti , dogmel e dezvl ui esc, pentru congti i nta noastr, un si mti tor adaus, care
precizeaz adevrul revelat, degi el nu const dect ntr'o formulare nou.
Dogmele apar nu numai ca o nou expresie verbal mai complet a adev-
rurilor vechi gi cunoscute tuturor, ci gi ca formule logice, ca noliuni noiJ3'Iar dac
prin aceast amplificare gi redare nou a formulelor dogmatice se realizeaz o lmurire a
datului revelat sau a dogmelor vechi, se poate vorbi gi n acest sens de un progres
dogmatic3ll n ntelegerea unui adevr dat, dar nedeplin lmurit.
332
P. Svetlov, op. cit.,1,p.284.
333
Cregt erea ncunoagt ereaBi seri ci i eaf i rmat l i mpededeCol 2, 19; Ef 4, 13, 76, 77, 27; 2Tes7, 13; 2Co
10, 15; Col 1, 10 etc.
Lzl
lfeohgia lDogmdticd
$enera[
sau Qrincipia[
ti
Sim6o[ic
Odat cu formularea lui, datul revelat intr n Tradifia statornic sau permanent
pentru a doua oar; dogma topegte n sine toate nedumeririle, toate contrazicerile,
toate luptele care au precedat. Biruitor, adevrul exprimat n ea este precis, clar, dar
general; Biserica gi ia sarcina s-l dezvolte mai departe. Germenele devenit fruct
rodegte acum, dnd nagtere la noi germeni, care vor deveni fructe noi: e rndul
Tradifiei cu aspect dinamic s sq pronunfe.
1.15.4' . Iixplicafiile ltri \)incenfiu de l.erini
Ei
ale cardinalultri Nerinrarr
S'au dat mai multe explicafii acestei dezvoltri dogmatice. Celebre ntre toate sunt
aceea a lui Vincentiu de Lerini si a aceea a cardinalului Newman.
n al su Co,mmonitorirrnit+, Vincenfiu de Lerini a descris dezvoltarea dogma-
tic prin icoana dezvoltrii organismului: a ghindei n stejar, a copilului n om. Aga
dup cum ghinda se dezvolt fr s se schimbe esenfial, cci schimbare esenfial
ar fi cnd prin dezvoltare shr preface n alt copac
Ai
aga dup cum organsimul copilului
se dezvolt devenind cu ncetul om, tot astfel nvttura cregtin se dezvolt nencetat
,,in
eodem sensu et in eadem sententia".
Aceast explicalie e cea mai bun care s'a dat pn acum dezvoltrii dogmatice.
Ea lmuregte dezvoltarea datului revelat sub influenfa dumnezeiasc; n acelagi timp
arat n ce chip noutatea omeneasc se topegte n identitatea cu sine nsugi a orga-
nismului adevrului dumnezeiesc.
Romano-catolicii, socotind c aceast explicafie nu e dect o comparafie care
nu poate lmuri pe deplin organismul adevrului revelat, care lucreaz prin asimilare
qi nu prin eliminare, ca n cregterile organice naturale gi care, de asemenea n'ar da pe
deplin ideea de lucrarea Sfntului Duh asupra lui, arat o preferin! deosebit teoriei
cardinalului Newman.3l5 {6gsfa nvaf c dezvoltarea dogmatic are analogia ei n
legile spiritului omenesg n dezvoltarea doctrinelor n mintea omneasc. La nceput
avem o vedere general a obiectului cunoagterii noastre; urmeaz o cercetare am-
nun{it a fiecrei prfi, apoi o sintez a lor, confruntat cu prima vedere de ansamblu.
Acest proces se repet gi cu formarea dogmelor. De la expuneri intuitive, bogate n
imagini gi pline de simfire, se trece la o luminare treptat a cuprinsului gi apoi Ia o
sintez care trebuie s se acopere cu forma primar; datele nedezvoltate, apostolice,
ale erei apostolice sunt cercetate gi confruntate n chip amnunfit, pentru ca s devin
obiectul formulriiJ:6
Dup cum s'a putut vedea, aceast teorie a lui Newman a nglobat ntrb lege
general a mintii omengti aparenlele procesului dogmatizrii, pe cnd Vincenliu de
Lerini a surprins acest proces n ce are el mai intim, mai antinomig mai specific pstrarea
unitlii n diversitate, permanenfa tipului primar n desfgurrile urmtoare etc...
Ambele se completeaz. gi sunt de ajutor la nlelegerea dezvoltrii dogmelor.
3il
Vincengiu de Lerini, Commonitorum, Migne, P.L., L, col. 637 sq mai ales col. 33,28-90.
s
CardinalulH.Newman"OxfordUniversitySermory15;nEssayonthedeuelopemmtofChristiandoctrine.
e
Anselm Stolz gi Herman Keller, Manuale Theologiae Dogmnticae, asc.l, Introductio in Sacram Theologiam,
Friburgi im Br.,1947, p.75.
L22
'Introlucere
generaf
funoaSterea
l ogmati cd.
fonl i si [e
progresuhi n aceast csnoa;kre
1.15.5. Irplicafii gresite ale progresului
n cunoagterea clognratic
Att protestanfii vechi ct gi cei moderni se opun ideii de dezvoltare dogmatic. Cei
dinti cred c toate dogmele se expun ntrn chip cu desvrgire clar gi precis n Sfnta
Scriptur; ct despre cele care nu au acest caracter, sunt invenlii papistage. Cel de al
doilea, ntemeindu-se pe istoria dogmelor, arat c romano-catolicii au adugat la
dogmele vechi altele noi.3rz A. Gnther socotea c progresul dogmelor e n funclie de
progresul gtiinfei.
Modernigtii au susfinut c e vorba de un progres substanfial al dogmelor, deoarece
totul evolueaz.. Iar dogmele evolueaz prin ptrunderea treptat a sentimentului
religios n congtiin!, nu prin elemente din afar; ele sunt deci rodul unei lucrri
subiective, deciziile autoritfii sanclionnd migcarea gndirii gi a pietlii comune.
1.15.6. Dtrp
fonnularea
dognrei
ea derOine
ferrnent
al Tradifiei clirranrice
Odat cu proclamarea dogmei, adevrul revelat a devenil, ca formul dogmatic,
parte integrant din Tradifia statornic, dumnezeiasc gi deci punct de plecare al Tradiliei
dinamice. Uneori, unele aspecte ale dogmei sunt reluate gi expuse n formule mai ample.
Dar, n general, evlavia gi gtiinla cregtin se hrnesc din ele. Viala Bisericii se asimileaz
cu aceea a Duhului prin mijlocirea lor.
Incepe o nou etap de aprofundare gi de trire a dogmei: etapa Tiadiliei dinamice
de care ne vom ocupa mai departe.
337
A.Loisy,L' Eaangelieetl' Eglise,Paris,7902,p.738,sq,762,sq.,725;Autourd' unpetitliare,Paris,1903,p.
l9'1.,204; E. Le Roy, Dogme et crtiEte, Pans, 1907 etc. Amintim aici lucrarea eruditului ateu G. Guigneberf
L'volution des dogmes, ed. a IX-4 Paris, 1929, n care dezvolt teoria c dogmele se nasc, cresc, evolueaz gi
apoi mbtrnesc
Ai
mor ca orice e viu pe pmnt, cnd ntlnesc un mediu neprielnic.
t23
r\nnx.o\
1.16. IturnRr-l rir0ocTonn A Docmr-:r
l.16.l. Ituterea er0ocatoare a clognrei
e cu tottrl reclus clac o linritnr
la unica ei
fornrtrl
rafiorral
(cunr
crecle 1.. cle Granclnraisorr);
trebuie s irrtroclucenr,,ra[iunea ininrii".
\/n
teolog romano-catolic din vremea noastr a scris, ntrb coleclie de studii despre
I dogmlr8:
,,Realitlile
supranaturale asupra crora trebuie s ne pronun!m sunt
gi rmn misterioase: din enun!rile dogmatice nu
!gnegte
aceast lumin de evidenf
di rect, i ntri nsec care, ea si ngur, poate fi xa mi ntea n chi p i rezi sti bi l , for!nd
adeziunea ei. E ca o scrisoare nchis; ea poart, e adevrat, pecetea dumnezeiasc;
dar nu vom citi niciodat, n viala aceasta, cuprinsul ei; trebuie s credem pe autoritatea
Celui care ne comunic esenlialul ei, prin trimiqii Lui acreditali cum se cuvine. Se
va spune poate: evidenfa atestrii divine nu poate forfa asentimentul metl ca evidenfa
mrturi i l or care-mi afi rm, de pi l d, exi stenfa oragul ui Berl i n, pe care nu l -am
v,zuQ
Aceast greutate, dup ceea ce s'a spus mai sus despre interpretarea semnelor
credibilit;ii va apare mai curnd teoretic. Dac se acord posibilitatea practic a
ipotezei, ntr'un caz excepfional, se va rspunde ca asentimentul astfel impus n'ar fi
un act de credin! propriu zis gi c n'ar face cu neputinli chiar n acest caz, un alt
asentiment liber gi meritoriu, dat pe simpla autoritate a Descoperitorului.
Orice ar fi, se vede destul de limpede cum se afirm ntietatea n actul de
credinf, al liberei, al bunei voinlei. Aga se explic, ncheie teologul amintit, carcaterul
meritoriu al adeziunii noastre, noblefea ei moral ca gi adeziunea gi nelinigtea psiho-
logic deja observat gi lmurit de Fericitul Augustin".
La aceste constatri trebuie s mai adugm ceva.
,,Simbolul
credinfei", rezumatul tuturor dogmelor Bisericii creqtine, face parte
nu numai din slujba Sfintei Liturghii, dar a intrat n rugciunile cregtinului ortodox
de toate zilele, pe care el le rostegte cu cea mai puternic vibrare sufleteasc n zorii
zilei, ca gi n crepusculul serii, n fafa sfintelor icoane. Ca gi oasele nviate din profelia lui
Iezechiel, peste care trece Duhul gi lenviaz, tot astfel, cuvintele, formulele acestea seci
gi lapidare, calculate gi lipsite de elan, de poezie, cu termeni tehnici teologici sunt
transformate, nviate oarecum, de un suflu nou, rscolitor, inexplicabil dar evident n
gopotirea lor, n care se revars toat cldura inimii credinciosului, toat vibrafia
fiinfei lui.
Cum se explic faptul c astfel de formule de credin! rscolesc strfundurile
sufletegti ale credinciosului fcndu-i perceptibil Marea Prezen!? - n rugciunea
particular gi n cultul public, ntietatea nb mai are elementul rafional al cunoagterii,
338
Lonce de Grandmaison, Le dogme chrtien, ed..Il-a, Paris, 7928, p.309
724
'i4olucere
Beflera[
?uteteo etocatocrd a l ogmei
ci cldura iubirii duhovnicegti, care, adaptnd pe cregtin la obiectul adoratiei sale l
poate transporta n nsegi pragurile Divinitfii. Chiar cnd credinciosul pierde
,,cldura
credinlei", tot i rmne mai mult dect necredinciosului, care nla avut strfulgerarea unei
Prezenfe obiective, n fafa propriei existenfe, ci numai o
judecat, un simplu proces logic.
$i
astfef activitatea intelectual a credinciosului e mai mult o nzuin!, o aderare la
Obiectul credinlei sale n
,,ntunericul
transluminos".
,,Credinfa
atinge astfel, dar fr
sb vadnci o valoare absolut a crei cunoagtere omogen se frmiteaz gi se adun
n nigte acte intelectuale, n aparen! separate, dar unite prin identitatea principiului
lor imanent gi al termenului lor transcendent. Ea face s se cugete de-a dreptul la
Dumnezeu, dar nu face s fie cunoscut fr mijlocitori. Prin lumina slavei, dimpotriv,
n strlucirea orbitoare a vedeniei, n care Cuvntul se arat fr de chip gi fa! ctre
fa!, inteligenfa se unegte cu obiectul inimii, cunoagterea cu iubirea coincid, sufletul
ntreg e ca ndumnezeit printrn act nemuritor"?3e
Trebuie deci s intervin
,,ratiunea
inimii" pentru a ne explica marea putere
evocatoare a dogmei. Ea prefacenigte formule seci, aridg ntrn,,Te-Deum laudamus'34u,
ea preface pustia n livad duhovniceasc, n rai nverzit pentru sufletele noastre.
Cregtinul simte cu toat puterea fiinlei lui c adevrurile pe care le mrturisegte
sunt mai mult dect logice, sunt ontologice, c ele nu exprim nigte idei exterioare
fiinfei lui, ci nigte adevruri luntrice gi de care depinde nu numai efemera existenf
pe acest pmnt ci nsgi vegnicia lui ntreag.
l.l6.2..Aceast putere e
fctrt
ct!
lrutinl
de autoritatea clunrnezeiasc
Ei
de Intrttpare
Ce face cu putin! aceast putere evocatoare a dogmei n Cregtnism? - Este,
fr ndoial mai nti autoritatea dumnezeiasc, care se impune credintei noastre. Ea
ne nconjur, ne coplegegte, ne stpnegte, avndu-gi izvorul n Descoperire gi sediul
n Biseric. Dar mai puternic dect nsgi aceast autoritate suprem, este puterea
evocatoare pe care i-o transmite dogmei Persoana lui Iisus Hristos. Ea o umple de o
realitate vie, prezent, imens. Iisus Hristos este marele, unicul Revelator al realit1ilor
ceregti. Prin glasul profetilor, vorbea Dumnezeu, Iisus Hristos e Insugi Dumnezeu,
care ne vorbegte. Ne vorbegte prin fapte, prin
,,taina
cea din veac ascuns gi de ngeri
negtiut", ne vorbegte prin nvftura Lui, ne vorbegte prin patima gi moartea Lui: tot
attea momente care descopr nllimea gi adncimea iubirii, nlelepciunii gi atot-
puterniciei dumnezeiegti;
,,Dumnezeu
s'a artatnTrup!". De acee4 Apostolul se arat
nevrednic de a vesti
,,neprimitoarea
de cercetare boglie a lui Hristos" (Ef
3,8).
Iat de ce
Sfinlii Prinfi nu L-au numit numai Descoperitorul, ci Descoperirea nsgi. El acrediteaz
ntreaga Descoperire dumnezeiasc, dovedind oamenilor c ea nu e numai cu putin!,
ci e o realitate vie gi, n acelagi timp, c dogma nu face dect s vesteasc
,,ce
era de la
nceput ce am auzit, ce am vzut cu ochii nogtrii, ce am primit gi minile noastre au
pipit despre Cuvntul viefii" (r In r, r)
339
E.
J.
Chevalier, Essai d'une critique de la connaisance thologiqte,itL'hommc, mtaptrysique et transcendnnce,
colecfia
,,Etre
et penser", nr. 1 mai 1943.
3'!0
Cf. Valentin M. Bretory La Trinit, histoire, doctrine, piet, col
,,Bibliothque
catholique des sciences
religieuses", Paris, 1931, pp. 1,63-1,64.
t25
' Ll o[oga
' Dogmati c $enera[
sau ?rfl ci pi af
i
Si no[k
1.16.3, Dognra e{oc pe profelii, pe ltrpttorii rrrpotri.Oa ereziilor,
pe cei clesrOrgi[i care eNperimereaz trirrd acler0rtrrile dogrrratice
Si
pe snlerilii cercettori dogrrratiEti
Cregtinul simte instictiv c formulele dogmelor evoc unitatea de lupt a tre-
cutului, prezentului gi viitorului Bisericii, unitatea de suferinle gi bucurii, de nfrngeri
aparente qi de biruinle reale, de prute govieli gi de progres adevrat.
a) Dogma evoc transmiterea adevrului revelat gi pstrat neatins de Biseric.
Evoc pe profelii prigonili gi ucigi din pricina proclamrii adevrului. Evoc pe martirii
cilitani care, n sracele lor tristi, duceau pn n fala scaunului de judecat gi de osnd
la moarte, rulourile cu scrierile
,,dreptului
Pavel" gi ale Bunei-Vestiri. Evoc pe miile
gi miile de mrturisitori qi martiri, care au luptat lupta cea buni au pzit credinla gi
apoi s'au ntors n casa cea de lut, dndu-i trupul dup ce au fcut s strluceasc n
el duhul .
b) Dogma evoc luptele Bisericii penfru aprarea dreptei credinfe n fala
,,lupilor
rpitori mbrcati n piei de oaie", evoc jertfele gi au pzit credinla gi apoi s'au ntors n
casa cea de lut, dndu-gi trupul de mrturisitori.
c) Dogma evoc viafa ndumnezeit a celor care, prin trirea lor adnc, ne-au
tl cui t n cuvi nte omenegti gi ngeregti cel e experi mentate de ei n contempl area
Adevrului revelat gi transpus n dogme.
Pe de alt parte capodopera lucrrii dogmei rmne, fr ndoiali sfntul, adic
cregtinul care nzuiegte necontenit s se ridice pn la statura brbatului desvrgit care
este Hristos Domnul. El este cel care a ajuns Ia starea desvrgit n care Sf. Apostol
spune:
,,Nu
mai sunt eu cel ce triegte, ci Hristos trieqte n mine" (Ga z, zo). Prin sfinli se
manifest Iisus Hristos n lume; prin ei ftadiaz luminanvfturii celei dumnezeiegti.
De aceea Mntuitorul arat c puterea de ptrundere a luminii Evangheliei n afar e
direct proporlional cu puterea ei de iradiere prin cregtini:
,,Aga
s lumineze lumina
aoastrnaintea oamenilor, nct uznd ei
fapetele
aoastre cele bune, s preamreasc pe Tatdl
aostrLr, care esten ceruri" (Mt
5,
16). Sfinfii sunt, deci, cei care dup Hristos, ntrupeaz
nzuinfele creqtine - niciodat mplinite, niciodat pierdute! Sfintele lor nevointe sunt
evocri neostoite ale adncului de tain al dogmelor. Ei se vdesc, astfel, crainicii
adevrului dogmelor. Viafa lor e mai gritoare dect cele mai nalte speculatii asupra
dogmelor.
d) Dogma ne evoc n fine pe smerifii ostenitori n ale qtiinlei despre Dumnezeu,
dogmatigtii, care njugnd zilele gi nopfile, cu mult trud culeg ca albinele nv!turile
din livada cea duhovniceasc a Bisericii, avnd n centrul lor
pe
Acela, al crui nume e
,,mai
dulce dect mierea qi dect fagurul de miere".
Puterea evocatoare a dogmei e cu att mai mare, cu ct studiul se unegte n chip
mai intim cu rugciunea-
,,ora
et labora!" - qi cu ctn cercetarea ei Dumnezeu e mai
prezent.
126
1.17. z\Nru.ocr
h"pa
ce am vzut ce e Teologia Dogmatic gi Simbolic qi dup ce amnteles c obiectul
Uei
principal de cercetat l formeaz dogmele, o ntrebare legitim se pune: Aceste
dogme au acelagi mijloc de exprimare? Aceste mijloace de exprimare nu sunt ele curat
omenegti? Sunt ele atunci adecvate ca atare obiectului lor, Dumnezeu? Dar El nsugi
ne-a dat nigte mijloace mai potrivite cu obiectul lor chiar n Sfnta Scriptur. Aceste
mijloace de exprimare gi, ntr'o msur oarecare, de cunoaqtere, a lui Dumnezeu sunt
printre altele analogia qi simbolul.
l.l-/.1. Prinra treapt a analogiei cu Dunrrrezeur
,,rlrnlel!"
l.tri pe prrrnt
Analogia gi are punctul de plecare n ideea c universul este creatia lui Dum-
nezeu. Aga dup cum fiecare lucrare omeneasc ne aduce aminte de autorul ei; gi
aga dup cum, n orice lucrare, omul pune ceva din personalitatea lui, tot astfel uni-
versul, n totalitatea lui gi parte cu parte, ne aduce aminte de Ziditorul lui gi arat unele
nsugi ri al e Sal e.
Sfnta Scriptur ne spune c omul a fost fcut dup chipul gi asemnarea lui
Dumnezeu; a pierdut asemnarea gi gi-a stricat gi chipul.
$tim,
pe de alt parte, c nu
se poate stabili cu ugurin! n ce const
,,chipul
lui Dumnezeu" n om. Totugi, afirmati-
a rmne: omul este fcut dup chi pul l ui Dumnezeu. Iat dar un punct de pl ecare
foarte si gur, deoarece este afi rmat de nsgi Sfnta Scri ptur.
,,Chi pul "
se refer
ndeosebi la funcliile sufletului omenesc; pe temeiul lui sh putut da o explicafie tainei
Prea Sfintei Treimi. In univers aflm manifestarea puterii lui Dumnezeu. In mretia
uni versul ui vedem proi ectarea i nfi ni tfi i l ui Dumnezeu. Di n mi nunata rndui re a
universului deducem atributele lui Dumnezeu.
Universul poart urmele lui Dumnezeu. Urmele oamenilor gi ale vielui-toarelor
pmntului pe unde au trecut ele, ne evoc prezenfa lor pe o treapt mai nalt dect
umbrele. Sfinlii Prinli au deosebit gi alte atribute ale Persoanelor Sfintei Treimi dup
vestigiile lor n lume. Ele au fost atribuite unora sau altora dintre Persoanele Sfintei
Treimi.
Descoperirea dumnezeiasc confirm din abunden! ceea ce s'a putut stabili pe
calea raliunii. Mulfi dintre Prinfii
pustiei
au dus pn la ultimele ei consecinfe ideea
crealiei ca analoag cu Creatorul ei. In fiecare fptur, n fiecare coll de iarb, n fiecare
arbore, n cntecele psrilor, n guieratul vntului, n mugetul mrii gi n tlzuirea valurilor
ei, ca gi r firmamentul nstelat ei au proslvit miestria gi atotputemicia Ziditorului. Ba au
revrsat prisosul iubirii lor gi asupra fiarelor cmpului gi ale pdurilor, fcndu-le slujitori
inofesivi gi folositori.
In aceast preluire a firii gi ncununare a ei cu un nimb suprafiresc nu sh amestecat
niciodat nimic panteist n cregtinismul autentic. Cci ea era socotit drept expresia
atotputerii, atotnfelepciunii, imensitfii... (etc) dumnezeiegti; era socotit drept cartea
imens a lui Dumnezeu n care toate crealiile Domnului sunt literele ei. Ele, cu toatele,
t27
'Ieofogio'Dognatk
$enera[
sau Qr incipid[
ti
Sim6o[ic
vestesc pe Creatorul lor; qi dac, dup cum scrie Fericitul Augustir; le ispitegti dac
sunt ele Dumnezeu, ele rspund r:rtrb simfonie suprapmnteasc: Excelsior! Caut mai
SUS! Mai SUS!
Aceasta e deosebirea ntre cregtinism gi pgnism, de altminteri: pgnismul
a confundat zidirea cu Ziditorul, firea cu Fctorul, a nsuflefit elementele naturii
gi li sh nchinat ca lui Dumnezeu; zoolatria a fost forma cea mai persistent gi mai
degradant a acestor rtciri omenegti.
In cregtinism s'a fcut ntotdeauna o separafie rspicat ntre Creator gi creatur,
ntre absolutul dumnezeiesc
Ai
relativul omenesc, ntre transcendent gi contingent.
Cei care au ntruchipat n concepfia lor toat metafizica nalt a concepfiei
cregtine despre prezenfa lui Dumnezeu n lume, sunt sfinfii Bisericii cregtine. Iat
un mic exemplu ntre multe altele:
,,Sf.
Grigorie de Nazianz (
l8g),
se duse o dat s
se plimbe pe malul mrii gi vzu multe scoici, pe care valurile le aruncau pe mal
pentru a Ie lua apoi iargi. Tot mergnd, ajunse ntrn loc unde se vedeau multe
stnci, n jurul
crora spumegau zadarnic valurile mrii. Atunci episcopul ncepu
a se gndi:
,,Ca
gi scoicile acestea, pe care valurile le aduc
Ai
iar le iau, aga sunt
oamenii care au voinla slab gi cad ndat Ia orice ispit. In schimb stncile acestea
neclintite nfligeaz pe oamenii cu voin! tare, care nu se las dugi la pcat de nici
o i spi t ori ct de puterni c...". Tot ca acest sfnt epi scop gi al l i sfi nl i gi -au ri di cat
mintea la Dumnezeu, plecnd de Ia privirea lucrurilor vzute..." ?+1 Eu au aplicat ns
princiqiul analogiei la ntreaga creafie ncepnd cu omuf cununa ei.
In veacul al XV[I-lea cel mai vestit teolog anglicary
Joseph
Butler (t692'r.752), care
a avut o nrurire deosebit asupra cardinalului
J.H.
Newman, a scris o carte celebr
mpotriva deigtilor, pornind de la punctul lor de vedere: dac ei admit pe Creatorul,
trebuie s admit gi pe Revelatorul fiindc Universul este un adevrat ndrumtor ctre
Revelafie, putndu-se stabili o asemnare perfect ntre datele religiei gi ale naturii
(The Analogy of religion and Reoealed, to the constitution and course of Nature, r736))a2
Credi nl a face di n creqti n un ci ti tor al tai nel or l ui Dumnezeu n aceast
imens carte care e Universu| necredinla 1 face, dup expresia unui autor medieval,
ca pe un,,analfabet care ar avea n fala lui o carte ebraic sau greceascf?43
l.l-/.2..c\ cloua treapt:
,,Clriptrl
lui Dunrnezeu"
(sufletul
onrenesc)
Si
dtrlrtrrile bune
Credinfa cregtin despre creafia universului a luat n decursul veacurilor felur'ite
forme; conceplia despre rafiunile seminale ale lumiii e una dintre aplica]iile acestei
reflectri a desvrgirii lui Dumnezeu n ea. Totugi, analogiile ce se pot stabili n univers
cu Creatorul su, au contururi prea vaste, prea mari gi, n consecinf prea generale
gi prea vagi. Ele sunt ca nigte tablouri sau statui ale nlelepciunii dumnezeiegti; avem
347
Arhim. I, Scriban, Curs de Teologie Morald..., pentru uzul clasei a VII-a seminarial teologic, ed. II-a
Bucuregti, 1921, p.404. Pentru aceast prim parte vezi gi. La Philosphie de Saint Bonaaentura de E. Gilson,
ed. II-a, col.
,,Etudes
de Philosophie Mdievale", Paris, 1943, p. 165 sq.,
9i
A. Stolz, Thologie de la Mystique,
Cheaetogre, 1939, p.241, sq.
3a2
M.T.L.Penido,kr6ledel'analogieenThologieDogmatique,Pans,lg3l,col.,,Bibliothquethomiste",{V,p.22.
s3
E vorba despre Bonaventura; cf. E. Gilsoru op. cit., supra, p.172.
L28
Ti l t rol qcere
Bener6[
Jnafogi a
n fafa lor fiorul sublimului, al imensitfii, dar, ale descifra, dup metodele scolastice,
aplicndu-le regulile exegezei biblice e o exagerare.
Trebuie s existe, pentru om, gi alte analogii mai precise, mai reduse, qi care s
reflecteze ntr'un chip mai potrivit cele ale lui Dumnezeu, deoarece aflm, pe lng
Univers, n totalitatea lui, unele fiinfe mai desvrgite dect altele gi care reflecteaz
ntrn chip mai ales perfec[iunile Creatorului: ele evidenliaz mai desvrqit oarecare
coresp^onden! ntre creat qi necreat. Aceste fiinle sunt ngerii gi oamenii.
Ingerii gi oamenii sunt fiinlele cele mai perfecte, analoage cu Fiinla superioar. Ele
reflecteaz spiritualitatea ei, la ngeri n chip mai desvrqif la oameni n chip mai
pufin desvrgit, fiindc partea spiritual a omului e nnmolit n materie. Dar mai
mult: sufletul omenesc este analogia Sfintei Treimi prin unitatea de esenf gi ntreita
lui funcfie. Fericitul Augustin a dat o demonstralie constrngtoare acestui adevr.
Cu aceasta am artat a doua treapt a analogiilor celor dumnezeiegti: Chipul
lui Dumnezeu, imprimat n om gi peste care, dup Diadoh al Foticeei, trebuie s se
picteze asemnarea lui344, pierdut prin pcat. Chpul se face totdeauna dup un
model; modelul chipului omului e Insugi Dumnezeu.
La l ucrarea unui tabl ou avem, oarecum, doi autori : model ul , gi cel care-l
lucreazl aici Dumnezeu este gi chipul gi nfptuitorul; fiindc EI nsugi creeaz pe om/
cu sufletul su. Chipul se red printrb coresponden! ntre prfile constitutive ale
sale cu acelea ale modelului; dac e gters, el nu red asemnarea acestui model, ci numai
amintegte faptul reprezentrii. Pentru a reda asemnarea, el trebuie s reproduc, n
chi p mai vi u, trsturi l e model ul ui . Pe trmul creat, un chi p e o i magi ne nscut
pe cale de imitatie; ea nu d ceva din nsgi esenla celui imitat, ci rmne, din punct
de vedere esenfial, cu totul separat. Totugi, sufletul omenesc este analogia creat cea
mai desvrgit a lui Dumezeu, mpreun cu ngerii, deoarece datorit substanle lor
spirituale, desvrqite, ele nfligeaz n modul cel mai desvrgit pe Dumnezeu n
univers. Mai mult, ele sunt congtiente de analogia cu modelul lor, se doresc ct mai
aproape de El gi nzui esc spre o asemnare ct mai perfect cu El .
l.l-/,3. r\ treia treapt:
asemnarea ltri Dutrtnezetr, obfitrut prirr Har
Dar Dumnezeu a pregtit pentru cei alegi o analogie mai desvrqit cu El,
fcndu-i
,,prtaqi
dumnezeieptii
firi"
(z Ptr
1 4).
Acest al trei l ea grad gi cel mai desvrgi t al anal ogi ei e reprezentat de uni i
Sfinli Prinli prin
,,asemnarea"
svrgit peste chipul qters de pcat. Acest fel de
,,anaIogie"
depgegte noliunea nsgi,
,,asemnarea"
constnd n mprtgirea din
chiar emanatiile Fiinfei Divine, energiile cele necreate, distincte dar nedesprlite de ea.
1.17.4.. r\rulogia e nroclul egl'inrii rraalitafilor cltrrrrnezeieEti;
istorictrl ei
Nenumrate, ca gi manifestrile nsegi ale universului gi ale micro-cosmosului,
sunt analogiile cu Dumnezeu. Sfnta Scriptur nsgi vorbegte n chip analogic Ce e
M
Di adohal Foti ceei , Cuantnsceti c,cap.78,nFi ktcal i a, trad ci t., vol I, pp.374-375
t29
'eofogia
.I)o6matici
$tncra[
sau 'Pincipid[
Ji
Sin6o[ic
,,rscumpratea",
ce e
,,iubirea"
sau
,,nagterea"
dumnezeiasc, ce e n sfrqit tot modul
potrivit cu felul omenesc de a se exprima gi de a nlelege lucrurile, dect nigte analogii
mai mult sau mai pufin apropiate de suprarealitatea dumnezeiasc pe care o exprim?
De aceea, cunoagterea l ui Dumnezeu se numegte
,,anal gi c"
- foi mul el e
dogmelor nsele au o form analogic. Dac lum simbolul niceo-constantino-politan"
vedem c prin el exprimm credinfa,,ntrnul Dumnezeu'i dar acest,,unul" e analogic
Pentru
c nu corespunde exact Cu modul realitlilor dumnezeiegti: e vorba de o
esen!^unic dar gi de trei Persoane.
Il mrturisim ca
,]at",
dar nu n sens obignuit, ci n sens analogic; l mrturisim
,,fcto{'
n sensul de cel care a adus ceva din nefiin! la fiin! gi nu cu ntelesul de
totdeauna etc.
Teologia dogmatic n'ar fi cu putinf fr forma analogiei.
Elinii au folosit analogia n mod curent n relaliile cu proportii matematice,
cantitative gi mai apoi gi n cele calitativeJ45
De la
,,analogie"
s'a trecut la un,,procedeu" analogic
Ai
mai apoi Ia o
,,metod
a analogiei" n Teologie:c6. S'avzut, pe drept cuvnt n ea,
,,cheia
de boltf,, o nofiune
central gi universal, fr de care e neputint s ntelegem ceva din metafizic gi cu att
mai mult din Teologia speculativ34f de asemene4 c e,,procedeul legitim gi eficace" de
care se slujesc enunfrile dogmatice,,pentru a se egala cu divinul".
Folosirea ei e veche ct Revelafia; dar sistemati zarea eir{o aflm la Sfinlii Prinfi, ci
de-abia n evul mediu, la apuseni.
Atitudinea protestanfilor fa! de analogie e deosebit de a romano-catolicilor gi
de a noastr, deoarece tendinfa lor este de a nb primi; categoric s'a exprimat n acest
sens negativ, ns numai Karl Barth, tgduind realitatea unei,,analogia entis".
1.17.5. Nuarr[e
si
deosebiri la cple trei confesiurli cregtine
fa|
cle analogie. Inrprlirea ei
Cele dinti categorii (dou) sunt nigte categorii de raporturi: aga dup cum omul
are umbra qi urmele lui, tot astfel universul reprezint umbra gi urmele Domnului;
aga dup cum omul are chipul lui, tot astfel el e chipul lui Dumnezeu.
Pn aici cele trei confesiuni cregtine ar putea fi de acord n a le primi. n privinla
celei de a III-a categorii aflm oarecare mici nuante deosebitoare fr nsemntate din
punctul de vedere strict care intereseaz aici, ntre noi gi romano-catolici; dar ea ne
separ radical de protestanti.
Iat nuanla care ne deosebegte de romano-catolici: ei socotesc
,,asemnarea",
calitate pur, care exclude cantitatea qi spafialitatea, prespune posedarea n comun
a uneia gi aceleiagi calitfi - Harul -, (dup cuvntul lui Bonaventura:
,,Similitudo
dicitur
rerum diferentium eadem calitas"), care e n acelaqi timp
,,supranatural
gi participabil
de om", fiindc ndeplinegte condilia de
,,simultan
creat gi transcendent fa! de restul
naturii"Ja8
Fanu - Al. Dufulescu, Diclionnr FilozoJic, Craiova, 1945, pp.IJ-L6.
M.T. - L. Penido, Le rle de I'analogie en Thologie dogmatique, cit. supra, p.8.
A Cardeil, Le donn rez:le, cit. supra, p. 119
E. Gi l son, op. ci t., pp.182, 183.
346
348
130
Tntrol utere genera[ Jnafogi a
Deci
,,asemnarea"
e rodul Harului creat - al participrii creatului la necreat.
Dup ortodocgi, ns,
,,participarea
la dumnezeiasca fire" nu se poate obtine dect prin
ceva emanat chiar din ea; cci nu poate ndumnezei ceva creat. Aceasta e nuanta de
deosebire ntre noi
$i
romano-catolici: participarea creatului Ia Necreat.
Protestanfii, ns, nu primesc ideea ndumnezeirii prin Har, a unei teandrii, care
e ultima treapt gi cea mai desvrgit, a Teologiei, dup cum tind s nlture, de
altfef orice analogie a creatului cu Necreatuls4e (Mai amintim c acest fel de
,,analogie"
depgegte cadrele nofiunii filozofice nsgi prin intensitatea gi specificitatea ei).
l.l-/.6. Metocla unirtocitlii gi antropornorfisnrul;
metoda eclrirJocitlii
gi agrrosticistnul
Dar analogia a dat nagtere, cu timpul, metodei analogice, pe care Sfinlii Prinfi
au practicat-o curent, fiind sistematizat, ns, n timpuri mai apropiate de noi.
Antropomorfigtii de totdeauna au nfeles s vorbeasc despre Dumnezeu gi despre
oameni r acelagi fef rchipuindu-gi-L r acelagi fel: este calea care se numegte
,,nrivoc" ,
iar metoda aceasta se numegte a,,univocit$"; este aceea a antropomorfismului grosolan.
Se cunoagte, din istoria spiritualittii cregtine, cazul zguduitor al btrnului Serapiory
istorisit de Sf. Casian: monah cu o via! mbuntlita ajunsese :r necurmata-i rugciune
s vad pe Dumnezeu sub chipul unui om, cu care convorbea n elevatiile sale zilnice.
,,Chipul
lui Dumnezeu" n om l ndreptfea la aceasta.
Diaconul Fotin l convinge de gregeala sa, pe care smeritul clugr o recunoagte,
spre marea bucurie a starefului gi a ntregii chinovii... Dar pierznd credinla aceasta,
antropomorfic, a pierdut orice credinf gi cznd la pmnt a gemut, plngnd:
- Vai, nenorocitul de mine! Mi-au luat pe Dumnezeu gi pe Cel pe care-L
fin
acum,
nu-L am, iar pe Cel pe care-L ador sau l rog, nu-L cunosc!".35o
Problema pe care o ridic aceast istorisire adevrat e foarte complex.
Din punctul de vedere strict care ne intereseaz, credinla lui Serapion e un
exemplu tipic de univocitate. Pietatea lui adnc l fcuse s se simt att de aproape
de Cel pe care Fericitul Augustin l socotea interior me ipso - mai luntric dect mi
sunt eu nsumi -, nct nu mai tine socoteal de faptul c modul uman de gndire nu
e cel divin.
Opus antropomorfi smul ui , care cade n gregeal a uni voci tfi i absol ute este
agnosticismul, care cade n greqeala echivocitlii absolute.
Agnosticismul socotegte c nici o formul nu opate exprima ceva din cele privitoare
Ia Dumnezeu. Revelalia nsgi a cutat mai mult s se acomodeze cu noi, dect s
descopere ceva din inefabilul dumnezeiesc, zic adeplii lui.
Sfinlii Prinli capadocieni s'au ocupat mult de Eunomie; n evul mediu agnos-
tici celebri au fost Siger de Brabant,
Jean
de
Jandum
(care socoteau credinla contrarie
rafiunii), ca gi filozoful Maimonid". n epoca noastr, Schleiermacher, Ritschl gi qcoala
lu1 au tgduit dogmei orice valoare intelectual menfinndu-i-o pe cea practic.
14e
Vezi Decl aral i a expl i ci t a l ui
Jean
Loui s Leuba di n studi ul
,,Si gne
et symbol e en thol ogi e", di n vol .
Si gne et Symbol e, col .
,,Etre
et Penser", nr. 13, Neuchatel ,1946, p.775.
350
Sf. Ioan Casiary Colationes, X, 3, apud M. T. -L. Penido, op. cit., pp.72-73.
L3T
' [eofogi o' Dognuti cd
$enerd[
sou' Pri nci l i of
ti
Si n6o[i c
Vom spune ceteva cuvinte despre
,,agnosticismul"
tritorilor pe culmile du-
hovni ci ei . Ei nu sunt anti i ntel ectual i gti , dar pe scara val ori l or, i ntel ectual i tatea
valoreaz pentru ei att ct este generatoare de via! duhovniceasc. Ei nu tac pentru
c nu au nimic valabil de spus, ci pentru c au prea mult.
$i
pentru a reda ideea de
superlativ, de absoluf calea negaliei li se pare unica potrivit cu puterea de exprimare
a nofiunilor omenegti. E unicul mijloc de a sfgia vlul conceptelor
lesute
de credin!.
,,Negtiinfa
celor tritori pe culmile duhovniciei" ne e deloc
,,ignoran!";
e vrful
unghiului ndreptat mpotriva orirei concepfii antropomorfice, dar unghiul rmne
deschis spre infinitul dumnezeiesc. Nu ca ateul gndegte teologul ci cu totul dimpotriv,
cnd zice ca gi el:
,,Dumnezeu
nu exist" sau
,,Dumnezeu
e neant".35l
Agnosti ci i , precum am spus, fol osesc metoda echi voci tfi i absol ute, care
accentueaz exclusiv ceea ce separ pe om de Dumnezeu.
l.l-/.-/. Metocla analogiei
Agnosticismul gi antropomorfismul au silit oa^recum Teologia cregtin s fac
din analogie o metod. In ce const aceast metod? In a ne feri s cdemn cele dou
extreme amintite. Cnd atribuim lui Dumnezeu ntelepciunea, de pild, ne ferim de
echivocitate, afirmnd c el se bucur n chip pozitiv de cea mai desvrgit gtiin!,
dar ne ferim gi de univocitate, gndind c aceast perfecliune aparfine nsgi fiinfei
dumnezeiegti, ntr'un chip negrit.rs'
Este ugor de r,teles motivul pentru care Biserica menfine cu orice pre! conceptele
creaturale, cu care exprim cele dumnezeiegti: Ea nu are alt posibilitate de exprimare.
Dar, n acelagi timp Tradifia autentic patristic elimin ncrederea absolut n puterea
de cunoagtere, adecvat, a cel or dumnezei egti , pri n cuvntul omenesc: se cade ca
smerenia omeneasc s ntmpine, pe acest trm, chenoza dumnezeiasc. Formulele
de credin! sunt n chip absolut determinate prin ceea ce neag gi mereu determinabile
n ceea ce afirm - fapt care implic gi progresul dogmatic. Fiind atribuite lui Dumnezeu
prin analogie, ele l arat mai pu{in cunoscut dect
,,de
cunoscut" .
,,La
drept vorbind,
pe trm dogmatig
"a
descoperi, nseamn, nu att a ridica un vl ct mai ales a da
cte pulin napoi acest vl care-L acoper. A crede altfel ar nsemna s ne prosternm
n fala propriei noastre gndiri, r loc s deschidem ochii n fala gndirii creatoare" .353
Calea analogiei ne recomand acea
,,media
aurea", nv!ndu-ne c avnd s
nl el egem forma di scursi v a unui confi nut transcendent, trebui e s-l dezbrcm
ct mai mult cu putin! de zgura sensibului gi s-i redm proporlii adevrate.
Dumnezeu a vorbit oamenilor omenegte, adic mai putin adecvat cu subiectul
gi cu obi ectul Revel al i ei dect cu pri mi torul ei . Dogmel e au fost, de asemenea,
formulate n aga fel, nct s se rleleag mai bine adevrurile dumnezeiegti de ctre
oameni.
$i
ntr'un caz gi n cellalt, e vorba de un pogormnt, de care dogmatistul
trebuie s
fin
seama n cel mai nalt grad.
3s1
E.
J.
Cheval i er, art Essai d' une cri ti Ere de l n connai sance thol ogi que, n vol . L' homme mtaphysi que et
transcarlence, col. ,,Etre et pense", nr. 1, Neuchatel, 7943, p.99.
352
l bi dem, p. 99.
3s3
l bi dem, pp. 101, 102
L32
Tntrol ucere genera[ Si m6oftstnul
S ne silim s vorbim ct mai aproape de sensul adnc al tainelor credinfei,
amplificnd caracterul de universalitate al conceptelor analogice, pn la nsemnarea lor
supraanalogic, pentru a deschide intrarea ctre mister.
In felul acesta putem ajunge la o exprimare dogmatic, analogic, adic la o
cunoagtere real ca substan! gtiinfific din punctul de vedere al formei, degi parfial
gi inadecvati a lui Dumnezeu gi a voii Lui, pregtitoare a cunoagterii trite:
,,cunoqtinta
relativ, cuprins n raf,onamente gi nfelesuri, spune Sf. Maxim Mrturisitorul:,r1 mlgc
dorinla spre cunogtinla trit prin participare".
l.l8. Smrol.rsvul,
Introclucer! asupra nsenrrrtfii sirnboltrlui
I
roblema simbolului depgegte cu mult granifele Teologiei Dogmatice qi Simbolice fiind
l- n centrul preocuprilor filozofilortss, ale sociologilo5, ale oamenilor de art gi
gtiintrsz gi ale tuturor ramurilor teologice etc.r58
Ne vom ocupa exclusiv de simbol din punct de vedere teologic, insistnd asupra
nsemntfii lui n Teologia Dogmatic. (E de altfel nevoie s precizm, c din punct
de vedere al Teologiei Simbolice stricto sensr! se insist asupra simboalelor de credin!
care sunt Mrturisiri de credinf; dar nu de acestea ne ocupm aici. Vom atinge, n
treact numai, problema ridicat n teologia apusean de Simbolo-fideism).
l.l8.l. Sensul obigntrit al sinrbolultri
Simboalele pot avea mai multe definifii.
Din punctul de vedere care ne intereseaz n Teologia Dogmatic gi Simbolic, se
poate pri mi ns o defi ni l i e general ca punct de pl ecare gi anume csi mbol ul este
un semn material care nvluie gi dezvluie o prezen! spiritual. Zicem,,o nvluie
gi o dezvluie", pentru c semnificalia adnc a simbolului se cuprinde numai de cei
inifiafi; ceila\i vd numai ceea ce e vizibil pentru oricine. Aceasta nu nseamn c cei
carel nfeleg deosebesc totdeauna dou prfi n orice simbol, una vizibil gi alta invi-
3sa
Filocalia, trad.cit., vol. III, Sf. Maxim Mrturisitorul, Rspunsuri ctre Talasie, ntreb. 60, p. 329.
3ss
facques
Maritairy Les degrs du saaoir ou distinguer pour wrir, Paris, 1935, a 6-a mie, cap. III gi anexa I;
Quatre
essais sur I'esprit dans sa condition charnelle, col.
,,Bibliothque
franEaise de Philosophie"
,
Paris, 7939,
pp.63-127; H. Bergson, Les deux sources de Ia Morale et de Ia Religion, Paris, 1933, p. 107 sq.
3s6
L. Levy-Bnthl, La Mythologie primitiae, Paris, 1922; Emile Caillet, Symbolisme et mes primitittes, Paris,
Boivin, 1936.
x7
Yezi H. Poincar, Science et Hypothse; sau: Pierre Godet, Sujet et Svnbole dans les nrts plastiques, n vol.
Signe et Symbole, cit. supra, p. 105 sq. etc.
358 purrl
Yalery, Phylosophie de Ia danse, cltat dup Pierre Thevenaz, Avant-Propos la vol. Signe et Symbole,
cit. supra, p. 7.
133
'Ieofogia
lDogmatic
$nera[
squ 2rincipi6f
i
Sim\otic
zibil, ceea ce e simbolizat. Ci nseamn c de un obiect vizibil e legat n chip misterios
gi felurit o prezen, pe care el o evoc. Cnd primii cregtini vedeau statuile imperiale
sau statuile zeilor n general, ei puteau avea dou atitudini cu totul deosebite. Aceast
deosebire nu era impus de obiect, cci el era acelagi pentru ambele categorii de
cregtini. Dar cregtinii vedeau dou lucruri deosebite, dup prezenla pe care o evocau
statuile.
Experienfa o repetm toli n nenumrate forme: un singur cuvnt, o foaie de
finic de la Sfntul Mormnt, un semn de carte de la o persoan, o bucat de muzic
etc.... poate rechema o prezen! din trecut, ne poate umple viafa cteva clipg sau ne
poate readuce la stri cu totul deosebite; n Teologie simbolul are o realitate obiectiv.
Pentru omul obignuit, simbolul nu a ridicat probleme ca pentru cugettorii care au
vrut s ptrund mai adnc misterul simbolului. Oricare gtie c simboalele folosite pe
toate trmurile vielii gi sunt semne de recunoagtere, indicii, figuri, oarecare obiecte
fizice, avnd o nsemntate convefional: ancora (simbolul ndejdii) O.H, (elementele
din fizic
9i
chimie) steagul (simbolul patriei) etc.
Pentru gnditorii profani, simbolul pune probleme aproape nedezlegate; n
Teologia cregtin se recunoagte, ns, caracterul obiectiv al simbolului.
l.lB.2. Cunoagterea sinrbolic gi problemele pe car' z le riclic ea
n ctrgetarea
filozofic Ei
teologic
Dou sunt probl eme pe care l e pune si mbol ul gi care ar i nteresa mai de-a
dreptul Teologia:
a) Limitele cunoagterii simbolice, gi
b) Raportul ntre simbol gi lucrul simbolizat.
Vom expune pe scurt stadiul actual al acestor probleme, amintind gi reper-
cursiunile lor asupra Teologiei Dogmatice ndeosebi:
a) Filozoful Schelling s'a ocupat n epoca modern cu problema simbolurilorJ5e
El reia ideea strveche, valorificat de Timeu al lui Palton, c miturile sunt realitfi ce
depgesc sfera discursivului. Religia cuprinde asemenea realitli pur spiritualeJto Dup
danezul Hoffding:at gi dup multi altii, Nicolae Berdiaev a reluat aceast teorie strveche,
ntrn studiu n care a pus ca motto nsgi definilia lui Soloviev dat simbolului:
,Jot
ce
vedem nu e dect reflectarea, nu e dect umbra a ceea ce e invizibil
pentru
ochii
nogtri"J62
Berdiaev se ridic mpotriva analogiei, folosit exclusiv n Aput pentru c ar reda
o cunoagtere catafatic, discursiv, gi n acest fel s'ar idolatriza mintea omeneasc.
Cunoagterea simbolic ptrunde experimental n tainele viefii dumnezeiegti, cci
si mbol i smul presupune abi sul , acel
,,Ungrund"
al vi el i i dumnezei egti , i nfi ni tul
35e
F. V. Schelling, lntroduction la Philosophie de In Mythologie, 2 voI., Paris, 1946, col.
,,Bibliothque
philosophique", Aubier; trad. de S.
Janklvitsch.
360
lbidem, vol.l. Prefala traductorului, p. VI[ lX.
361
Harald Hoffding, Philosophie de la Religon, ed. a II-a, trad. din d,anez de I. Schlegel, Paris, 1909,
pp.72, 1,97 sq. etc.
362
Nicolae Berdiaev, Esprit et libert, Paris, 1933, pp.72-106.
134
I*rol ucere genera{ Si m6o[i stnu[
ascuns dincolo de tot ce e finit, viafa esoteric a lui Dumnezeu, care nu e supus
puterii inteligenfei qi nu poate fi formulat n chip logic qi juridic.ior
Ca exemple, Berdiaev citeaz. gi acea
,,Gottheit"
a magistrului Eckharf situat
mai n adncime dect nsugi Dumnezeu, acel
,,Ungrund"
al lui Boehme, Treimea
Persoanelor dumnezeieqti, natura teandric a lui Hristos etcJ6a
Acea
,,docta
ignorantia" a lui Nicolae Cusanul e modelul cunoagterii simbolice.
Calea catafatic ne dezvluie o cunoagtere limitat gi relativ, ndreptat spre lume gi spre
omul naturaf e necesar o cunoaqtere supraconceptual carencepe acolo undenceteaz
cea ralional gi logic;6s, pe calea simbolismului.
Berdiaev ne d amnunte mai multe; dar din cele spunse se vede c el identific
metoda cunoagterii simbolice cu cea apofatic. Vom insista asupra acestei metode,
atunci cnd vom vorbi despre cunoagterea lui Dumnezeu gi despre atributele Sale.
Mai nsemnat pentru problema noastr este faptul c Berdiaev socotegte simbolul
punctul de ntretiere a divinului cu umanul, punctul de trecere dintre cele dou lumi,
divin gi uman366; iar cu aceasta se apropie de caracterul obiectiv al simbolului.
In privinfa aceasta avem de fcut mai nti o distincfie ntre puterea rafiunii
gi a tuturor funcliilor spirituale ale omului; rolul rafiunii nu e acela de a primi direct
Revel al i i l e dumnezei egti , el e fi i nd pri mi te de prfi l e cel e mai fi ne al e sufl etul ui
omenesc, vatra gi focarul vielii harice, acel vouo gi rcaqla. Rolul raliunii e acela de a
constata antinomiile divine gi de a ncerca rezolvarea sau ncadrarea lor.
Mai mult, cunoagterea simbolic nu e calea unic, prin care se descoper tainele
dumnezeiegti. Noi am fcut loc
Ai
cunoagterii analogice gi precizm aici c simbolul
ne arat mai mult prezenta divinului n uman, prezenfa obiectiv a supranaturalului
n natur, dect ne arat modul coexistenfei lor. Aceasta ne-o relev mai bine metoda
analogiei.
In aceasta socotim c st de altfel, deosebirea ntre cele dou metode de cunoagtere
gi aceasta este gi limita cunoagterii simbolice: ea d mrturie despre diviry dar ne d
puline amnunte despre el. Trebuiesc folosite gi alte ci pentru a se obline precizii mai
mari.
b) n ce privegte raportul dintre simbol gi lucrul simbolizat, el formeaz partea
cea mai grea gi care mparte n dou tabere pe cercettori. Se identific oare simbolul
cu lucrul simbolizat? Simboligtii realigti extremi o afirm; nominaliqtii o tgduiesc.
Aparenlele sunt pentru cei din urm. S cercetm n chip fugitiv ndreptlirile unora
gi ale altora.
Nominaligtii spun: e un adevr evident c elementele aduse la o Tain oarecare
- s zicem, Sfnta Euharistie -, nu difer prin nimic nainte qi dup prefacerea lor;
dovada e c dac nu te previne cineva, le iei drept elemente obignuite; multe simboale
ndreptlesc aceast atitudine, mai ales n domeniul celor omenegti gi pmntegti.
Realigtii rspund: chiar dac nu le considerm noi ca atare, ele sunt simboale, ele
sunt revelatoare ale divinului; mai ales simboalele realittilor spirituale i ndreptfesc.
lbidem, pp.4-88.
lbidem, pp.93-94.
lbidem, pp.84-86.
lbidem, pp.72-74.
363
364
365
366
L35
'L'eo[ogia'Dogm atk
lenera[
sq u ?rncpid[
ti
Sim6o[ic
Din pozifla celor dou tabere se poate deduce c o atitudine de realism moderat se
impune. Pe noi ne intereseaz ndeosebi prezenla divinului; ea e o realitate obiectiv,
dar de ordin spiritual. Pentru ca din ea s izbucneasc, s
!gneasc
oarecum o eviden!
care altfel nu e constrngtoare, trebuie s intervin un factor care s proiecteze o lumin
special asupra sirnbolului. Acest factor, de ordin obiectiv gi subiectiv n acelagi timp
- pentru c e n acelagi timp omenesc
Ai
dumnezeiesc -, e credinfa.
De aceea ncheiem: n Religia cregtin, realismul simbolic e realitate obiectiv,
a crei eviden! e condilionat de factorul obiectiv gi subiectiv care e credinfa, dar o
realitate obiectiv, totugi, independent de sine, a crei cunoagtere e condifionat.
Teologia Dogmatic, avnd ca principiu subiectiv credinfa, accept gi lucreaz
n mod curent cu cunoagterea simbolic. Fiecare creatur d mrturie despre prezenfa
l ui Dumnezeu pri n nsgi exi stenl a sa. In panbi seri ci smul l ui Di oni si e Pseudo-
Areopagitul, de pild4 ntreaga crealie particip ntrn chip oarecare la Divinitate gi
nalf un,,Aleluia" Ziditorului tuturor: regnul mineral prin simpla sa existen!; regnul
vegetal prin existenfa gi viafa sa; la cel animal se adaug migcarea, iar la cel uman
sufletul rational etc.
Omul e un simbol, pentru c ntruchipeaz n sine divinul gi umanul; Sfinfii
au vzutn cosmosul ntreg un simbol imens, iar Bonaventura numea lumea
,,speculum
Dei", o,,oglind a lui Dumnezeu".
1.18.3. Sirrrbolul rr Teologie n general
Care este rolul simbolului n Teologia cregtin? Un filozof protestant elvefian,
Leuba, a artat c simbolul, mezinul
,,semnului"
n Teologie, trebuie deosebit de acesta
prin faptul c
,,semnul",
e mrturie despre Dumnezeu n epoca Revelafiei scrise, a
Vechiului Testament, n timp ce,,simbolul" este
,,semnul
semnului", adic atest existenla
semnului biblic
ai
se sprijin pe el, n epoca de dup coborrea Sfntului Duh,
bisericeasc. El ar atesta aceeagi prezenf ca gi semnuf dar prin puterea lui n epoca de
dup nlfarea la cer a DomnuluiJ6T
Aceast teorie cade, datorit faptului c simbolul e atestat formal cu numele lui n
Crfile canonice odat (Osea
4,
t8),ncele necanonice de dou ori368
$i
umple Scriptura
cu cuprinsul suJ6s
S'a scris o carte ntreag despre simboalele Vechiului TestamentJTo
Ele sunt acolo semne, acte sau viziuni care au ca scop prenchipuirea unui fapt
din viitorJTl Din mulfimea lor amintim scena crfii (a sulului), pe care Iahve i-o d lui
Iezechiel sb mnnce (Iezechiel 2,8;
3,
rr), sulul simbolznd profelia descoperit de
Dumnezeu omului gi prin ePzr, precum gi simbolul
,,Fiul
omului" gi al Imprfiei sale din
367
;.
Louis Leuba, op. cif., supra, pp.137-178.
368
nlelepciunea lui Solomon 2,9;76, 6.
36e
Yezi Geneza, 1,, 74;9, 1,6-17; 4,15; Exod 7, 3; 10, 7, 2 etc.; Psalm 135, 9; Numeri L4, 11,, 12; Ieremia 32,
20, 21; Deuteronom 4,34; Daniel 3, 99-100;loan2,1.' 1.;20,30; vezi gi altele n studiul lui
J.
Louis Leuba, cit.
supra., pp. 161.-762. Cel mai desvrgit ca formul e ns locul din 1 Corinteni 10, 1f .
370
D. Buzy, Les Symboles de I' Ancien Testament, Paris, 1923.
371
D.Btzy, op. cit., p 3.
372
Vezi Fer. Teodoret n Tratatul asupru lui lezechiel,lll,3;Migne, P.G., LXXX, col. 8tt4.
L36
Tntrol ucere genera[ Si l r' oi r; r: r
Daniil (7, r3-l.4).In Noul Testament simboalele sunt mai perfecte gi ca form. Astfel
lrimiterea temporal a Sfntului Duh n lume se face: la Botez n form de porumbel; e
suflat asupra Apostolilor gi e revrsat asupra lor n form de limbi de foc. Tlcul este c
porumbelul e simbolul iubirii gi al fecunditfii, renagterii duhovniceqti prin Botez;
suflarea arat spiritualitatea puterii preofiei, iar limbile de foc, puterea curlitoare gi
mntuitoare a Harului.
ntreaga Teologie cregtin ns sh slujit de simbol ca de un mijloc de cunoagtere
a divinului. Iar n trei domenii, simbolismul a fost piatra de temelie a disciplinelor
teologice: n Liturgic, n Mistic
9i
n Teologia Dogmatic gi Simbolic. Vom aminti
pe rnd aportul lui n aceste domenii.
Din punctul de vedere al Liturgicii, amintim c ntreaga Liturghie este o
simbolizare a vielii gi lucrrii mntuitoare a Domnului gi a lucrrii harice n lume.
Erminia Sfintei Liturghii a lui Nicolae Cabasila este ndeajuns de gritoare n aceast
pri vi n!. (Ami nti m c nenumrate sunt si mboal el e l i turgi ce expuse de sfi nl i n
scrierile lor: Sf. Grigore Palama, de pild, arat c cortul
gi preolia instituite de Moise
sunt simbolul celor ceregti vzute de Moise n viziunea-i de pe munte etc.).
Ct despre simbolismul tritorilor pe culmile duhovniciei, el a fost formulat
ndeosebi de Sf. Dionisie Pseudo-Areopagitul gi de Sf. Maxim Mrturisitorul.
Cel di nti arat c cunoagterea cel or dumnezei egti e dat pri n si mboal e: de l a
contemplalia multiplicitlii acestor simboale trebuie s te ridici mai sus, la unirea cu
Dumnezeu n lumina cea neapropiat a energiilor celor necreate:
,,Acum
ns, scrie e1373,
noi ne servim, pe ct ne este de ngduit, de simboluri potrivite lucrurilor divine gi de la
acestea pgim mai departe dup puterile noastre, s privim adevrul ca simplu gi unitar,
perceput prin mijlocirea contemplrilor spirituale, dup ce toat conceptia noastr despre
cele divine a rmas mult n urm. Fcnd s nceteze puterile noastre intelectuale, noi
ajungem, pe ct ne este ngduit, la raza cea mai presus de fiin!, unde-gi au limitele
ntr'un chip ce nu poate fi grit toate felurile de cunogtinfe, lucru ce nu este cu putinf
nici a-l concepe, nici al gri, nici al contempla cumva n ntregime".
De aici se poate vedea c simboalele sunt resorturile care dau Sf. Dionisie avntul
nlfrii spre faza unificrii.
Tritorii la nalt tensiune duhovniceasc au dezvluit gi ceva din procesul acestei
iluminri simbolice.
,,Omul
lui Dumnezeu, l vede pretutindeni, i simte pretutindeni
preze$a".
Intreaga crealie este o mrturie dat despre El, l aclam. Ea a cptat oarecum
o transparen! pentru ochiii celui nduhovnicit, care prin ea vede pe Dumnezeu.
Aceast putere de a ntrevedea prezenl a l ui Dumnezeu n creati a nsufl efi t gi
nensuflefit e numit,,discernmnt" de mistologi, iar de vechii monahi, traductori
ai lui nrcgLorc1 dreapt socoteal. Ea se face
,,ev
llvrupatL".n Duh, gi poate afla
,,rafi uni l e
di vi ne al e l ucruri l or". Ea este o l ucrare i ntui ti v. "'
1.18.4' . Simbolul n Teologia Dognratic, rr special
Teologia Dogmatic se folosegte n chip curent de simbol, adic de o realitate
creat care mrturi segte
,,Marea
Prezenf". Ea nu trebui e s-l evi te, de ndat ce
373
Sf.
l-rionisie PseudoAreopagi i., Despre numele diuhrc,l, 4; trad. de Pr. Prof . Cicerone Iordchescu, pp. 6-7.
174
ylut
Scheller, Vom Ewigen n Menschen, Berlin, 1933, p. 383.
7?7
Teofogi a
' Dogmati c Qexera[
sau ?nci pi a[
,i
Si n6o[k
mplinegte clarza credinlei, care d grai simbolului de a traduce invizibiluln prezenf
gi n vizibil, de a transfigura materia gi de a transforma cosmicul n supracosmic. Este
de la sine nleles c credinla nu slbegte ci ntreqte obiectivitatea simboalelor creg-
tine.
n fetul acesta, marele capitol al Misteriologiei cregtine devine capitolul prin
excelen! simbolic al Teologiei Dogmatice.
Avem un fel de
,,Taine",
sau prefigurri ale loq, gi n Vechiul Testament (ungerea
lui Aarory mielul pascal, circumciderea).
$i
ele sunt semne pmntegti ale unor realitli
ceregti. Dar sunt mai apro4pe de ierurgii, deoarece efectul lor vine de la subiectul
,,lucrri1"
(,,ex opere operantis"). Tainele cregtine reprezint o etap de ultim des-
vrqire, deoarece semnul nsugi devine factor cooperator cu Dumnezet), catrza
principal a prezentei Harului. Deci chiar gi n Taina cea mai desvrgit din punct de
vedere simbolic, fondul nu se acoper cu forma. De aceea se spune c pentru a topi
necredinfa, Dumnezeu a fcut s gseasc slujitorii n potir forma trupului gi sngelui
omenesc, pe care Liturghierul ne nvaf a nu le mnca qi a nu le bea.
In acelagi timp, magismul, care lucreaz cu simboalele, n care semnul e perfect
identificat cu semnificatul, n care semnul are o cauzalitate eficient prin el nsugi, n
care se trece peste distinclie la identitatel75, e clrtotul deosebit de simbolismul Sfintelor
Taine, n care semnul nu se acoper cu semnificatul, ci trecnd de la cauz Ia efect,
presupune interventia Svrgitorului ceresc, care produce marea prefacere. Amintim
aici, de asemenea, capitolul
,,Simbolismul
icoanelor".
l. 18.5. Sinrbolo-fideisrrrtrl
n bgtur cu Simbolismul sh stabilit denumirea unora dintre modernigti,
,,simbolo-
fideigti". Ei gi-au luat acest nume de la conceplia pe care o au despre dogm, ca simbol
imperfect al realitlilor pe care le mrturisesc. Ele nvegmnteaz nigte experienfe subiective
de ordin religiob, pe care aceste formule dogmatice nu le pot red4 ele fiind inefabile.
Teoreticianul cel mai cunoscut al simbolo-fideismului e protestantul Auguste
Sabatier376, care se pare c a influenlat pe modernigtii: Herbert377,Loisy378, Le RoyJze
facques
Maritain,
Quatre
essais sur l'esprit, cit. supra., pp. 119-120.
Auguste Sabatier, Esquisse d'une philosophie de la Relgon d'npres Ia Psyhologie et l'Histoire, Paris, 1897 .
Marcel Herbert, Profession de
foi
du aicaire saaoyard en 1894, Paris, 1894 etc.
A. Loisy, L'Eaangile et L'Eglise, Paris, 1904 etc.
E. le Roy, Dogme et critique, Parrs, 1907 .
J/ J
376
377
378
379
138
2. I7.\)OAISEIJ: TI.:OI,TJGIEI
DOGYrff ICI':
SI
SIM!3OI-ICE
2.1. INrr-lrul.
pnrNcrpru
^Al.
Tnor.ocrr-:r Doct,rncn :iI srrr3ol-rcr;
SrlNra ScerpruRa
fnv1tura
cregtin formulat de Biseric
9i
expus n mod gtiinlific
Ai
sistematic de
I
Teologia Dogmatic gi Simbolic se cuprinde n Revelafia dumnezeiasc. Aceast
Revelafie formeaz. principiul obiectiv al ei.
In cele ce urmeaz vom vorbi despre izvoarele Revelaliei dumnezeiegti, adic
despre Sfnta Scriptur gi Sfnta Tradilie.
Despre Revelafie, r sine, se vorbegte pe larg r Teologia Fundamental. De aceea,
n cele ce urmeaz, vom aminti numai n treact despre ea.
2.1.1. Recapittrlare asupra rer0elaliei clttnrnezeieEti
Revelafia (anorcauQLq, revelatio), e descoperrea unui lucru secret, ascuns.
Revelafia dumnezeiasc e descoperirea de sine, a lui Dumnezeu, a fiintei gi planurilor
voii Sale. Ea se d fiinlelor ralionale; este iegirea liber din,,lumina cea neapropiat"
n care l ocui egte El , spre a se face cunoscut oameni l or (r Ti motei 6, 16).
Cuvntul
,,revelafie"
se poate folosi qi ca verb gi atunci subiectul lui e Dumnezeu,
dup cum se folosegte de obicei ca substantiv, reprezentnd totalitatea adevrurilor
descoperite, cu nuanla referitoare la obiect.
Revel al i a e cu puti n! gi n ce pri vegte Descoperi torul r8o
Si
n ce pri vegte
primitorul; Unul vrea s descopere, cellalt e creat s primeasc Revelafia. Ea s'a dat
pe trei ci: pe calea Descoperirii naturale, pe calea credinlei gi pe calea Descoperirii
slavei Sale gi poate fi public gi particular.
Exi st o dezvol tare conti nu a Descoperi ri i dumnezei egti pn l a moartea
ultimului Apostol, cnd ea s'a ncheiat, urmnd a se face formularea n Tradifia apos-
tolic gi n cea bisericeasc. Revelatoruf a doua Persoan a Sfintei Treimi, s'a prefcut n
Revelafia nsgi, dup Sfinlii PrinliJ81
O nou revelalie nu mai e cu putin{ (mpotriva prerii lui Ioachim de Flora,
Merejkovski, Berdiaev g.a.). (Criteriile adevratei revelalii se cunosc de la alte studii).
Revelafia s'a dat prin misteriosul proces al inspirafiei, despre care am vorbit.
380
1 Samui l 2, 3; Rm 11, 33; Evr l , 1.
381
Fericitul Augustin, ln loannis Eoangelium trcctatus, XXN, 1; Migne, P.L. XXV col. 1592.
L39
Teofogia
'I)ogmatic $enerat
sau ?ncipiq[
,i
Sin6o[cd
2.1.2. l,aucla Scripttrrii
Bibli4 cartea crfiloq, cartea vegnic este documentul unic, care exprim iubirea
lui Dumnezeu fa! de oameni, crora le arat calea spre fericirea vegnic. Nici o carte pe
lume nu suport comparalie cu ea; nici una nu e tot att de potrivit la pol ct gi la
ecuatot la negri, ca gi la albi, la feluritele tipuri religioase. Degi e ca un mozaic de 66 de
crli canonice, scrise de aproape
4o
de autori deosebili ca stare social gi intelectual,
de la ciobani, pn la mprafi, ea pstreaz acea unitate minunat, care face din
aceast,,carte a istoriei, a viziqnilor,a omului, a lui Dumnezeu, a Mntuitorului"ls'un
monument al unitlii dumnezeiegti, pe care i-a imprimat-o Duhul Sfnt,,carele a grit
prin prooroci". Influenla ei asupra vietii omenirii, sub toate aspectele ei: cultural,
social, dar mai ales religios e, de asemenea, unic pe lume. De acee4 Fericitul Ieronim
scrie:
,,Desfteaz-se
oamenii acestui veac, acopere-se de pietre prefioase, rsfteaz-se
cu rafinamentele lui Apicias! Noi, ceilalfi, ce banchet, ce alimente... mai fondante dect
mierea (sunt) comparabile cu bucuria de a face cunogtinf cu nfelepciunea lui
Dumnezeu, de a ptrunde n tainele Sale, de a privi pn n strfundul ideii Sale
creatoarg gi de a savura aceste cuvinte disprefuite de falgii savanfi, plini cu totul de
ngmfare spiritual"J83
2.1.3. Cuprinsul ei
Sfnta Scriptur se compune din 66 de crli canonice,
39
n Vechiul Testament
gi z7 n Noul Testament. Att pe lng crfile canonice ale Vechiului Testament ct gi
pe lng cele ale Noului Testament au luat nagtere unele crfi
,,apocrife",
care trebuiesc
linute
ascunse. Totugi, o parte dintre cele vechi-testamentare au ptruns chiar n
canonul biblic, unde sunt menfinute pn astzi. Alturi de ele s'a pstrat gi o alt
categorie de crfi ale Vechiului Testament, pe care Sfin{ii Prinfi le-au categorisit
drept.bune de citit".
In aceast privinf e bine s ne amintim c exist o deosebire ntre canonul
,,palestinian"
gi cel
,,alexandrin".
Cel dinti cuprinde numai crfile
,,canonice"i
cel de
al doilea cuprinde gi pe celelalte, numite de Sfinlii Prinfi
,,bune
de citit" gi apocrife.
Biserica cregtin rsritean gi-a precizat atitudinea fa! de aceast problem prin
sinodul din Laodiceea (canoanele
59
gi 6o) n care se opregte citirea crlilor necanonice
gi se d lista canonului
,,palestiniarf'.
Dintre Sfinfii Prinfi, care au luat aceeagi atitudine,
amintim pe Sf. Atanasie cel Mare, care n epistola sa festiv#8a precizeaz.c despre cele
apocrife s nu se fac nicidecum amintire; celalte sunt mprlite de el n dou categorii:
cele inspirate (la"A{ 0enveumog) gi avalzwr^rrcopeva, bune de citit (recomandate mai
ales catehumenilor, ca pregtitoare pentru cele canonice); amintim, de asemenea pe Sf.
Ioan Damaschin care recomnd pe cele canonice, exclusiv. Despre unele
,,bune
de
382
La Biblie, conferinfele
,tinute
la Oratorie du Louvre de Prof. Ph. de Phelice, Ad. Lods, Wilfred Monod
etc., Paris, 1937.
383
Fericitul leronim, Epistulae, XXX.
3&
Sf. Atansie cel Mare, Epistolafestiad, Migne,P.G., XXVI, col. 1176
91.436
sq.
140
' l zvoare{e
Teo[ogi ei
' Dogmati ce si
Sm6o[i ce i ntdi u[ pri nci pi u af' Ieo[oger
l Dogmati ce
Si
Si m\o[i cd SJi l to Sc ri ptur
citit" ca nfelepciunea lui Solomon gi Siracidul, el spune c nu se numrau n canon
gi nu stteau n chivot...l85.
Cu toate acestea, Biserica apusean, ntemeindu-se pe autoritatea Fericitului
Augustirg care a determinat o hotrre favorabil crlilor necanonice, la sinoadele de la
Hipona (:gf) gi Cartagina (lgZ
Ci 4rlg)
le-a primit gi pe acesteaJs6
In traducerile oficiale ortodoxe nsegi, nu se face totdeauna diferenf categoric
ntre crfile canonice gi cele necanonice; se pune uneori Ps. r5r, povestea lui Bel gi
balaurul gi Istoria Susanei alturi de Sfintele crfi canonicg fr nici o mentiune.
Problema aceasta
line
ns de alte discipline.
Din punctul de vedere dogmatic e bine sb menlionm numai gi s tragem oarecare
nvfminte: dac situafia crfilor canonice gi a apocrifelor e limpede, nu tot astfel st
cazul cu cele
,,bune
de citit". Ele au o stare intermediarntre celelalte dou categorii,
adic nu sunt nici cu totul lipsite de autoritate, dar nici nb defin n plintatea eiJsz
Marea majoritate a dogmatigtilor qi a exegefilor ortodocgi exprim punctul de
vedere de mai sus asupra crlilor din Sfnta Scriptur.
2.1.4.. l3iblia gi l3iserica
ntre noi gi romano-catolici de o parte gi protestanlii de alt parte, este n disculie
chestiunea raportului dintre Biblie gi Biseric.
$i
anume: protestanfii, pornind de la ideea
i nfai l i bi l i tl i i Bi bl i ei gi de l a pri nci pi ul sufi ci enl ei Bi bl i ei (,,Scri ptura scri pturae
interpres") ridic problema superioritlii ei asupra Bisericii; astfel, zic ei, shr ajunge la
afirmatia inferioritlii Cuvntului lui Dumnezeu faf de Biseric, adic a lui Dumnezeu
nsugi n fa{a oamenilor.
La aceasta rspundem, n general, c acolo unde s'a pstrat adevrata Biseric,
cu adevrata nvgtur potrivit adevratei Tradilii apostolice, nu poate exista vreo
contradicfie ntre Biseric gi Scriptur, deoarece Duhul
,,care
a grit prin prooroci"
nsuflelegte necontenit Biserica cea adevrat, ferind-o de orice gregeal. Deci nu se
poate vorbi de o Scriptur n afar de Biseric, ci de o Scriptur n Biseric gi prin
Bi seri c, att di n punctul de vedere al cri teri i l or canoni ci tti i , ct gi di n acel a al
adevrului cuprins n ea.
Biserica este autoritatea care, prin sinoadele ei, a triat, din mullimea de crfi
sfinte care circulau n epoca Noului Testament. Ele au fost primite pe temeiul mr-
turiei nedezminfite, despre inspiralia lor, afirmat nu numai n chip explicit, direct,
(z Ti m
3,
;6) ci gi n chi p practi c, pri n referi re l a el e ca l a o autori tate, de Bi seri c,
pri n Sfi nl i i Apostol i gi de Insugi Mntui torul . Cri teri ul acestei al egeri a fost acel a
al inspiraliei lo1, ca gi pentru ale Vechiului Testament.
Protestanfi i au prsi t cri teri ul autori tl i i Bi seri ci i n care vorbegte Duhul
Sfnt, deoarece nu-i avantaj a n l upta l or mpotri va Bi seri ci i romano-catol i ce.
,,In
scriptura reformatoare nsgi, scrie profesorul neocalvinist Auguste Lecerf, cutar
dugmanii lor de arme... Acelei sola fide a lui Luther i se opune epistola lui Iacob,
38s
Sf. Ioan Damaschin, Dogmatica,IV, cap. XV[; trad. D. Fecioru, pp.276-287.
386
Pentru amnunte, vezi M.
Jugie,
Histoire du canon de I'Ancian Testament, dans I'EgIise grecque et I'Eglise
russe, Paris,1909.
387
gi .
Prof. S. Bul gakov, L' Orthodoxi e,Pari s,f%2,p.76.
t47
' I' eo[ogi a' Dognati c
Qnera[
sau ?ri nci l l d[
ri
Si n6o[i c
Zwingli combtea mijlocirea ngedlor gi i se arat n Apocalips ngerul care fcea s
se urce ctre cer rugciunile credinciogilor n fumul de tmie"J88 Urmarea a fost
acomodarea canonului la nevoile controversei n loc de ndreptarea nv!turii dup
Cuvntul lui Dumnezeu:
,,Criteriul
lui Zwingli era slava lui Dumnezeu. Al lui Luther,
pl anul mntui ri i ".38e Acest pri nci pi u al examenul ui i ndi vi dual al val ori i Bi bl i ei a
ruinat autoritatea Scripturii gi aceast consecinf a fost amarnic regretat de protes-
tan(i:
,,Dinspre
partea noastr, scrie tot prof. Lecerf, nu putem dect s deplngem
aceast eroare grea a celor dinti pionieri ai Reformei"Jeo
Aceasta nu mpi edi c, pe cei mai conservatori di ntre protestanfi , chi ar, s
reduc la minimum rolul Bisericii n fixarea canonului Sfintei Scripturi qi anume la
acela de a ne face s lum cunogtin! de existenfa unei Scripturi Sfinte, a unui Nou
Testament...3e1 . Dar autori tatea rmne tot Duhul Sfnt, care creeaz n cei al egi
credinla n autoritatea Scripturii gi atunci, zice Calviry
,,noi
decidem (nous arrtons)
n chi p nendoi el ni c c ea ne e dat di n propri a gur a l ui Dumnezeu, pri n rostul
oamenilor: ca gi cum am contempla cu ochiul esenla lui Dumnezeu n ea"."'
De aici se vede, totugi, c
,,Biserica,
p.zitoare a Scripturilor, are ca funcfie de a
ne arta unde e acest Nou Testament; de a ne face s cunoagtem substanla lui gi de a
ne face s vedem n el semnele dumnezeirii", dup chiar mrturia prof. LecerfJe3
Agadar, Biserica are o ntietate n timp gi o ntietate de funcfie. A trebuit s
preexiste comunitatea israelit, ca s i se dea Tabele Legii; apoi ntreg Vechiul Testament
ia nagtere n mijlocul ei.
A trebuit s preexiste Biserica cregtin gi de-abia dup ro-r5 ani iau nagtere cele
dinti scrieri, sub forma lor de azi, n snul ei.
A trebuit, n sfrgit, s-gi exercite autoritatea ei pentru ca s impun trierea
crlilor inspirate, care au format canonul ezitnd n privinla unora, ca Epistola ctre
Evrei gi Apocalipsa, gi renun!nd pn la urm, la altele, ca Pstorul lui Herma sau
Epistola lui Clement Romanul.
Inc din epoca patristic sh precizat acest raport, Sfinfii Prin1i (ca Irineu g.a.),
formul nd argumentul
,,prescri pfi uni i ,
conform crui a Bi seri ca si ngur se poate
servi de Scri ptur, fi i ndc ea are regul a fi x a adevrul ui rcavv tfl g ar10e aq
arcArvr1q, adevrata mrturi si re de credi nl .3e4 l av Tertul i an a demonstrat n chi p
constrngtor n De praescriptione haeriticorum c Scriptura e bunul Bisericii, primit
de la Apostoli, de care ereticii nhu dreptul de a se folosi.
E adevrat c acest
,,biblicism"
protestant e consecinfa
,,anti-biblicismului",
medieval al Bisericii romano-catolice care, de la neglijarea citirii ei, a evoluat spre
,,interzicerea"
citirii ei de popor - ceea ce e de-a dreptul o blasfemie, amintit gi de
Mrturisirea lui Dositei, ntrb oarecare msur.
Auguste Lecerf
,
Du
fondement
et de la spcificntion de Ia connaisance religieuse, Paris, 1932, p. 1,82.
lbidem.
Ibidem.
l bi dem, p. I 79.
Jean
Calvin, lnstit Chrt.,
L
VII, 35
Auguste Lecerf, op. cit., p.790.
Sf. Irineu, Adaersus haeres, I, 9, 4.
388
3t|9
390
391
392
393
394
r42
Tzv oare[e Teo[ogiei
/Dogmati
ce
Si
S imb otice Tntdi uI pri nci pi u a[ Teo[ogi ei Aogmdi l ce
Si
Si m6oti ce; Sf,.nta Scrrptur,i
Cuvntul lui Dumnezeu e ndreptat ctre toat lumea, fr nici o deosebire; el
trebuie nleles n consensul Sfintei Tradifii. Pentru aceasta trebuie studiat gi trit,
pentru a i se i ntegra ci neva n chi p ct mai desvrgi | sau, trebui esc l uati drept
conductori cei ce au fcut aceasta.
Romano-catol i ci smul a pus, n chi p ofi ci al , un stvi l ar ci ti ri i Bi bl i ei : ea nu
trebuie publicat dect n limba latini sau n limbi
,,vulgare"
cu note gi explicafii.
Aceast di spozi l i e are l a temel i e prerea c o traducere poate nl ocui ori gi nal ul
- prere acreditat gi n Biserica Ortodox cu privire la Septuaginta -, gi urmregte
universalitatea limbii latine gi interpretarea strict confesional. Singurul lucru just e
ajutorul pe care-l poate avea oricine de la anumite note gi explicafii, cu conditia ca ele
s nu fie forlate.
2.1.5. Tlcuirea Sfirrtei Scriphrri
Tlcuirea Sfintei Scripturi trebuie fcut de cei acreditali printr'o pregtire
speci al . Vechi mea gi mul ti mea autori l or precum gi di versi tatea de l oc, ti mp gi
subiect a crlilor sale, pe de o parte, iar pe de alt parte unicitatea cuprinsului ei
descoperit n chip suprafiresc ridic problema pregtirii intelectuale gi duhovnicegti,
a tl cui torul ui Cuvntul ui l ui Dumnezeu. El trebui e s nj uge zi l el e cu nopl i l e
pentru a rspunde chemrii gi aga cum face psalmistul n cel mai lung dintre psalmi,
cernd adevrata nlelegere a Scripturii, trebuie s cear necontenit ajutor de la Prin-
tele luminilorn acest scop.
,,Toat
teologia Sfinlilor Prinfi e o interpretare a Scripturii.
Adncimea luntric a adevrului gi nrurirea exterioar a lui Filon (ca gi a lui Platon
privind ndoita lume, aceea a aparenfei gi aceea a realitlii duhovnicegti) au determinat
devreme pe Prinli (Barnaba,
Justin,
Clement al Alexandriei), s afirme, alturi de
sensul istoric ori literar, sensul tipic, duhovnicesc sau mistic"Je5
Din aceast multiplicitate, bogfie a sensurilor Scripturii, deriv pe de o parte
putinfa de a fi nfeleas gregif iar pe de alta nevoia de a gsi o norm n aceast tlcuire
a ei. Norma aceasta e adevruI pstrat de Biseric de-a pururi cu asistenla Duhului Sfnt.
Ea e stlpul gi ntrirea adevrului. Integrarea ct mai desvrgit n Tradilia ei vie
dezvluie unicul sens adevrat, sensul cel duhovnicesc al Scripturii, n care se topesc
toate contradicfiile ei aparente, toate prutele ei inactualitfi. Cci, dup cuvntul Sf.
Irineu,,unde e Biserica, acolo e gi Duhul lui Dumnezeu, iar unde e Duhul lui Dum-
nezeu, acolo e gi Biserica gi plintatea Harului. Iar Duhul e adevrul"Je6
Protestanlii, cu principiul formal al interpretrii Bibliei individual, se nvrtesc
ntrn cerc vicios gi cad ntrn iluminism bolvicios postulnd
,,mrturia
Duhului n
i ni ma fi ecrui a", pri ntr' o i l umi nare l untri c a cel ui care ci tegte Bi bl i a, pentru ca
adevrul din sufletul lui s recunoasc pe cel din Scriptur.
Celor care vor s tlcuiasc Scriptura dup propria lor putere de nfelegere, chiar
atunci cnd ea se opune tlcului de totdeanua al Bisericii ecumenice, le amintim o
pericop din Scripuri: La ntrebarea lui Filip care vede pe famenul etiopian, mare
dregtor al Candachiei, citind n drum spre Ierusalim din profelia lui Isaia:
,,Infelegi
oare ce citeqti?", acesta i-a rspuns:
,,Cum
ag putea snleleg de nu m aa cluzi cineua?"
395
B. Bartmann, Prcis de Thologie Dogmatique, c\t.,I, p. 46.
396
Sf. Irineu, Adaersus haeres, IIl, IIl, 1.
t43
Teo[ogia
/Dogmatic
$enera[
sau ?ilncipic[
ti
Sim6o[ic
(FA
$
3r
sq). Cnd mergi pe un drum necunoscut gi drumuri mai multe se ncruciqeaz,
o regul de elementar pruden! impune cererea de a fi cluzit de cineva, cu mai
mult experienf gi mai mult pricepere.
2.1.6. Citirea Scripturilor
Citirea Scripturilor cu paza hotarelor sfinte de totdeauna ale Bisericii e azi o
datorie mai mare dect altdat, cnd o carte reprezenta gi o boglie material. Martirii
cilitani, duceau n fafa
judeclii
care avea s-i osndeasc la moarte, n srcciosul lor
sac, cteva suluri foarte prelioase de pergament:
,,scrierile
dreptului Pavel" gi ale
altora... Altdat candidafii la preofie aveau ca minimum de cunogtinle cunoagterea
pe dinafar a Psaltirei; iar evlavia strmogilor nogtri era zilnic nviorat de citirea din
Scripturi. Se gtie de asemenea, nsemntatea Bibliei n civilizafia noastr. De aceea s
ascultm ndemnul Sf. Ioan Damaschiry care ne sftuiegte:
,,CeI
ce cere aa primi, cel ce
caut gsegte, gi celui care bate i se aq deschide" (Lc rr, ro).
,,S
batem deci la paradisul cel
prea frumos al Scri pturi l or, l a paradi sul cel cu bun mi ros, cel prea dul ce, prea
frumos, cel ce rsun l a urechi l e noastre cu tot fel ul de cntri , cel care se ati nge
de inima noastr, care o mngie cnd este ntristat, o potolegte cnd este mniat gi
o umple de o bucurie vegnic, care ne na! mintea... gi o suie... ctre Fiul Unul Nscut gi
Mogtenitorul Sditorului viei celei spirituale gi prin El o duce la Tatl luminilor. S nu
batem superficial, ci mai degrab cu osrdie gi struinf. S nu trndvim a bate, cci
n chipul acesta ni se va deschide.
Dac citim o dat de dou ori, gi nu nlelegem ceea ce citim s nu trndvim, ci s
struim, s meditm, s ntrebm, cci spune Scriptura:
,,ntreqb
pe tatl tu gi-fi ua
aesti, gi pe btrnii tdi gi-li aor spune!" (Dt
32, .
...5, scoatem din izvorul paradisului
ap veqnic curgtoare qi prea curati care salt spre viala vegnic. S ne veselim, s ne
desftm fr de saf cci are un har nesfrgit"Je7
2,2. At. Dou.DA
pRrNcn'ru
^Al.
Tr-:ol.ocrnr
DOGYTATTCE
$r
STMBOI.TCE: sFaNm TRADTTTT:
2.2.l.Definilia gi
fiinla
Traclifiei clunrnezeiegti; linritele ei rr tirrrp
\fl
radilia sau
,,predania" , ,,datina"
sau
,,rnduiala
Bisericii", cum i ziceau cei vechi,
'l'are mai multe n[elesuri, indicate de verbul naqa.roprL, din rdcina cruia
se trage naqroorg - tradilie - gi anume: a) actiunea de a transmite, de a trimite mai
departe, din mn n mn gi din gur n gur, precum gi aceea de predare:e8; b)
Sf. Ioan Damaschiry Dogmatica, trad. Pr. D. Fecioru, pp.284-285
Vezi Bailly, Dictionnaire grec-frangais, cuvntul naqrootq.
s97
398
L44
Tzuoardeeo[ogi ei ' ])oBmoti ceti Si mhofi ce JI l oi [eapri nci pi u a(Teo[ogi ei ' Dogmacesi Si moti c* SJLntq 1' ral i gi e'
obiectul acestei actiuni de transmitere gi predare, care poate fi iargi feluril Arlvur tou
Kuqou (oryqapa)tn sau anumite datini ori obiceiuri+oo ori nv!tur oral.ao'
Notiunea aceasta a Traditiei dumnezeiegti poate avea o sfer mai ntins sau
mai redus, dup cum se cuprinde sau nu n ea nsgi Scriptura, care, la nceput a
ci rcul at pe cal e oral ; dar se obi gnui egte ca, pri n Tradi !i e, s se cupri nd excl usi v
adevrul revelat transmis de Biseric pe cale oral, dup moartea ultimului Apostol.
-
n romano-catolicism s'a pu problema dacl Tradilia ar fi .,n-ai acliunea
de transmitere, accentuat de cardinalul Billot, Bainvel g.a. sau depozitul (de Saru
Gonzal ve Proul x
9.a.)4o' .
Este evi dent c ambel e aspecte al e defi ni fi ei trebui esc
privite ca mplinindu-se reciproc n vederea nofiunii de Tradifie. Mult mai interesant e
determinarea dat de atributele de
,,apostolicff',
sau,,bisericeascff' n care se accentueaz
rolul Bisericii de receptoare activ gi dezvoltatoare a adevrurilor revelate. Precum
vom vedea, este, ns, o mare greutate n faptul de a preciza att aceast deosebire, n
amnunte, ct mai al es, del i mi tarea acestor dou fel uri de Tradi l i e.
n ce privegte fiinfa nsgi a Tradiliei, ea e dat n Teologia ortodox de mai multe
formul e: Ea e
,,transmi terea"
(oral ) a
,,adevrul ui
revel at" gi e
,,memori a
vi e a
Bisericii".ao3 Cea dinti accentueaz temelia Tradigiei, care e nvftura Mntuitorului gi a
Sfinlilor Apostolilol, nescris de ei ngigi; cea de a doua pune accentul pe rolul activ al
Bisericii n dezvoltarea gi transmiterea ei. O a treia formul arat caracterul de unicitate
al Tradifiei gi anume: Tradilia e
,,viafa
Duhului n Bisericf'.aoa Aici se accentueaz
pri nci pi ul acti v determi nant al Tradi ti ei dumnezei egti , care e acel agi , n Tradi l i a
apostolic gi n Sfnta Scriptur: Sfntul Duh
,,Carele
a grit prin prooroci". El a fost
nedesprfit de Fiul cnd Acesta gi mplinea misiunea mntuitoare n timp; El a cluzit
pe Apostoli, conducndu-i spre tot adevrul dup cele
4o
de zile de la Inviere; El a lucrat
gi lucreaz necontenit n Biseric, asistnd-o n formularea dogmelor gi n menfinerea
adevrului total de-a lungul mileniilor.
Ct se ntindg n timp, Tradifia dumnezeiasc? - Acel
,,terminus
a quo" poate fi
fixat nainte de era cregtin, dac cuprindem n Tradilie gi Scriptur4 adic pn n
timpurile imemoriale ale tradifiei premozaice, dar n sens strict el trebuie fixat n clipa n
care iau nagtere traditiile cregtine propriu-zise, n atmosfera general a crora se va
nfelege gi tlcui Desoperirea Dumnezeiasc scris gi care apoi se va transmite ca un
corp separat de ea, din generafie n generafie, n Biseric. Termenul
,,ad
quem'i al primei
Tradifii l-am fixat la moartea ultimului Apostol. Atunci sh ncheiat ciclul Revelaliei
dumnezeiegti.
Ceea ce a urmat a fost expunerea de ctre Biseric, precum gi precizarea gi
formularea acestei Tradiii apostolice. Aceast lucrare nu sh terminat pn azi gi ea
nu se va termina pn la sfrgitul veacurilor. n aceast Tradilie vom deosebi, n timp,
dou aspecte principale.
Eusebiu al Cezareii, Istoria Bi ser iceasc, Lil, IJl, XXXX, 1 1.
Sf. Ciprian, Epistole, LXXIV 1,8.
Tertulian, De corona..., cap. II, etc.; Sf. Iriner.r, Adu. Haeres,IlI, II etc.
Vezi Gonzalve Proulx, Trndition et Protestantism, Paris 1924, pp.92-94.
S. Bulgakov, L' Orthodoxie,Paris,7932, p. 13 etc.
Vl. Lossky, La Thologie mystique de I' Eglise d' Orienf,.., cit., supra, p. 185
399
400
4n7
402
403
404
1' .45
Teo[ogia Oogmatic
lenera[
sau ?rinc+iq[
,iSin6o[c
2.2.2. G eneza Tradif iei
Vom ncerca acum s precizm felul n care a luat naqtere Tradilia cregtin.
Am artat c Tradifia, n sens larg, e viala Duhului n Biseric.
,,Tradi7ia,
scrie Vl. Lossky, are un caracter pneumatologic: ea e viala Bisericii
n Duhul Sfnt". Aceast viaf a Bisericii formeaz gi exprim Tradi;ia, dup cum rul
sap gi determin albia sa. Ea nu poate fi cuprins n chip desvrgit n cuvinte. Dar
Sfinfii Prinli au descris-o n cuvinte miestre (Epistola ctre Diognet) gi a identificat-o
ca,, adevrat qi dumnezeiasc filozofie".4o5
n Vechiul Testament aceast viat era sporadic gi nedeplin; cci viafa n Duh
e treptat gi cu msur; cea a Noului Testament, anunfat ca o revrsare incomparabil
a torentelor de Haruri (Ioil
3,
r-3), ncepe cu ziua Cincizecimii. Dar Mntuitorul Insugi
nu era desprlit de Duhul aga nct Rusaliile nu fceau dect s investeasc pe Apostoli
cu puterea de a transmite ceea ce primiser de la nv!torul, prin viu grai.
Sf. Apostol Pavel arat c predica aceea care nagte credinla gi-a luat substanla ei
din Cuvntul Domnului:
,,Cum
aor chema numele Aceluia n care nc n'au crezut?
$i
cum aor crede n Acela, de cqre n'ai auzit?
$i
cum aor auzi
fdrd
de propoaduitor?
$i
cum aor
propoaddui
fdr
de apostolie?... Credinla aine din predica auzit, iar predica este prin cuohntul
Iui Hristos" (Rm rq t4; 15, t7).
Aga sh ajuns la nofiunea de Tradifie, ca pstrtoare gi transmi!toare a Cuvntului
dumnezeiesg pe cale oral, de cei
,,renscufi
duhoonicegte, prin cuuntul adanrului" (Iac g
r8).
$i
pe ct e de adevrat ceea ce spune Apostolul, c nimeni nu gtie ce e n om dect el
nsugi, tot att de adevrat e c gi Descoperirea aceasta nimeni nb poate cunoagte mai
bine dect Biserica, n care se afl Duhul Sfnt ndreptnd-o sPre tot adevrul.ao6
De aceea s'a spus c Tradifia este
,,Evanghelia
predicat de la Apostoli pn la
noi. Ea este meast Evanghelie aga cum iese din plintatea sufletului sfinfi! ca s fig
din partea unor4 expresia, exteriorizarea Duhului, care triegte n ei, iar pentru ceilalfi
un mijloc de a primi sau de a mri credinta".4o7
Pri nfi i apostol i ci au pri mi t-o, pe aceast cal e, dar Bi seri ca are gri j ca s
ncorporeze esenlialul acestei Traditii n simboalele de credin!, apoi n scrierile
Sfinfilor Prinfi n general, aceasta fiind o vast mrturie a acestei traditii apostolica
adus n primele opt veacuri ale cregtintfii.
Ea este, n acelagi timp, afirmarea identitlii congtiin{ei cregtine, mai presus
de timp gi de spafiu, cci viala n Duhul Sfnt e supratemporal
9i
aspafial.
In acest sens se poate vorbi de Tradifie ca
,,memorie
vie a Bisericii"; e ca gi cum
Bi seri ca, personi fi cat, ar fi auzi t gi pstrat n i ni ma ei cuvi ntel e Domnul ui gi al e
Apostol i l or Si , ca pe ni gte nestemate, pe care apoi l e-ar val ori fi ca pe rnd, dup
mprejurri, fcnd amitire de ele, discutndu-le formulndu-le, aprndu-le gi
propovduindu-le.ao8
40s
Sf.
Iustiru
Apologa,
|
7; Clement al Alexandriei, Pedagogul,Ill, il; Sf. loan Gur de Aur. Despre preolie,
I. I. 1 etc.
e
1 Co 2, l7;Evr 7, 14;16, 26.
7
l. A. Moehler
,
L'lJnit dans l'Eglise, col.
,,Unam
Sanctam", nr. 2,Pans, 1938, p.36.
408
Pentru aceast parte, vezi L A. Moehler, op. cit., pp. 24-54 gi 241-251.
].46
Tzvoare{eTeofogi ei ' J)ogmati ce
si
Si mo[i ce JI l oi tea pri nci pi u of Teotogi ei
.Dogmatcd
S
Si m\ofi ce; Sf,nta l l ' ral i si e
2.2.3. Necesitatea Tradi[iei
Necesi tatea Tradi l i ei rei ese cu pri sosi n! di n faptul c ntreaga nvftur
descoperit a fost dat mai nti pe cale oral" apoi a fost fixat, n parte numai, n
scrisul celor dou Testamente. Se
$tie
de pild, c Mntuitorul nh scris nimic
Ai
c nu tot
ce a fcut El s'a consemnat n Sfnta Scriptur (In zq
3o;
zr., z5).
De asemenea Sfinfii Apostoli n'au scris dect n anumite mprejurri gi au lsat
multe chestiuni nsemnate s fie discutate
,,faf
ctre fatt'.a"e De aceea nu e de mirare
c Apostolul Neamurilor poruncegte Tesalonicenilor:
,,Drept
aceea,
frafilor,
stali neclintili gi
lineli
predaniile, pe care le-ali nadfat,
fie
prin cuant,
fie
prin epistola noastr".4,o Iar Sfinlii
Prinli au nvlat acelagi lucru:
,,Unele
din dogmele qi propovduirile pzite de Biseric
le avem din nv!tura scrisi ne nva! Sf. Vasilea", iar altele le-am primit din Sfnta
Tradilie a Apostolilor, predate nou prin succesiune n tain; ambele au aceeagi
valoare pentru pietate".
Unii teologi au aflat n faptul c nv!tura prin viu grai a precedat nvftura
scris, aplicarea unui principiu de nalt pedagogie creqtin. Era nevoie s se stabi-
leasc, mai nti, printr'un fel de decantare, ceea ce e potrivit cu puterea apercep-
tiv a omului, sub forma oral, dialectic. Mai era nevoie apoi ca ele s fie primite
nu de un individ, ci de o ntreag colectivitate, adevrul fiind al tuturor; se gtie c
poporul ales, cruia i-a fost ncredinlat Descoperire4 s-a mprgtiat pe toat fafa lumii
cunoscute n timpul Mntuitorului. n sfrgit,
,,dac
Mntuitorul ar fi scris o carte,
fiecare ar fi luat-o, n limita posibil, acas, gi n'ar mai fi creat comuniunea intim a
Trupului Su tainig ca predic vie, poruncit d"El".o',
2.2.4'. lSaportul Scrpturii ctr Traclifia
n privinla raportului dintre Scriptur gi Tradilie, putem spune, n general,
c el este unul de completare gi de interpretare reciproc: acelagi Duh Sfnt inspir
Sfnta Scriptur gi asist Biseric4 atunci cnd sanclioneaz,, n dogme, Sfnta Tradilie,
aceeagi Biseric primegte Vechiul Testament pe temeiul autoritlii Mntuitorului qi a
Sfinlilor Apostoli, discerne crlile vrednice de a intra n canonul Noului Testament gi
sancfioneaz n dogme nv!turile cu adevrat revelate.
Att Sfnta Scriptur ct gi Sfnta Tradifie formeazRevela{ia dumnezeiasc.
$i
totugi e o nuan nedefinit nc, aproape imperceptibil, de deosebire ntre
ele. Aceasta rezult din mai multe fapte:
a) Autoritatea Sfintei Scripturi se exercit gi n cazul unei singure afirmafii a unui
adevr revelat cine ar ndrzni s conteste un adevr scripturistic numai pentru faptul c
e enunlat o singur dat? -,,S tac tot trupul...'i cci Domnul a grit.
In Sfnta Tradi gi e nu vorbegte Dumnezeu di rect, mpreun cu profetul , ci
vorbeqte omul , care d mrturi e despre adevr gi poate gregi (ca n cazul teori ei
apocatastazei tuturor, a Sfntului Grigorie de Nyssa gi altele), gi pe care Biserica
1 Co 11, 34;21n72;3 ln 13, 14.
2 Tes 2, 1,5; cf . 1 Tim 6, 20; 2 Tim l, 4, 13; 3, 74 g.a.
Sf. Vasile cel Mare, Despre Duhul Sfnt, XXYII,2 etc.
Cf. I. A. Moehler, op cit., pp.53-54.
409
410
411
4t2
r47
Teo[ogio
'Dogmatic ljenera[
sau 2rincipib
ti
Sim\o[icd
le confirm prin glasul majoritlii fiilor ei (consensul Sfinlilor Prin!i), prin sinoade
sau prin acel
,,consensus
Ecclesiae dispersae":
,,lJnus
testis, nullus testis!". La Sfnta
Scriptur nu se pune chestiunea extensiunii gi a numrului, la Sfnta Tradilie,
dimpotriv, se pune, factorul acesta fiind preponderent.
b) Sfnta Scriptur a fost dat prin inspira{ia a crei autoritate acrediteaz gi
nvioreaz Biserica; din mulgimea scrierilor gi obiceiurilor Traditiei, Biserica primegte
o parte, n virtutea infaibilitlii ei qi ea gi exercit necontenit acest drept de discernmnt
ntre diferitele scrieri gi obiceiuri prin asistenfa Duhului Sfnt.
c) Biserica nsgi a dat o importanf exceptional faptului c o carte a Tradigiei
face sau nu parte din canon; se cunoagte lupta care s'a dat, pentru sau contra Epistolei
ctre Evrei, Apocalipsei, Pstorului lui Herma sau acelui,,Comma Ioanis". Dac ea ar
fi considerat, n epoca primar, oricare oper a Tradifiei egal ntru totul cu a Sfintei
Scripturi, aceast lupt nu s'ar fi dat.
d) Acest fapt este ugor de lmurit dac reflectm la aceea c, pe cnd Tradigia
este dat cteodat la un interval de zeci de generalii, care s'au interpus ntre adevrul
revelat aga cum a fost dat n stare pur gi ntre expunerea lui, Biblia ne red cuvntul lui
Dumnezeu filtrat prin vorbirea unui organ omenesc, de-a dreptul.
e) Faptul c Biserica alege gi confirm una dintre manifestrile acestei Revelafii,
pe aceea pe care o consider ca singura autentic, arat c Biserica a constatat starea
de amestecare n care se gsegte datul revelat pur cu cel omenesc puq, adic cu interpretri
personale, pe care Biserica nu le recunoagte ca ale sale.
Amintim c n aceast problem, rezolvat practic de Biseric, dar nu teoretic
(inversul situaliei cu canonul Vechiului Testament), rmnens un punct nelmuritn
Teologia ortodox. Hristu Andrutsos4l3 mpreun cu Antoniadea'4 le consider absolut
egale, pe cnd
$tefan
Zankow'+'5, Dimitrie Balanosa'6 gi Bulgakov+'7, subordoneaz
Sfnta Tradifie Scripturii: aceasta e adevrat numai n concret; n abstract luate, adic
n totalitatea lor, ele sunt de egal nsemntate.
n privinla faptului dac Tradilia gi completeaz, ginu numai interpreteaz qi
explic Sfnta Scriptur, avem de observat c Sfinlii Prinli aveau congtiinfa c Sfnta
Tradifie a gi completat unele prevederi ale Scripturii, acliune evident mai ales n
domeniul liturgic-ritual gi administrativ-canonic.
Din punct de vedere dogmatic nu sh putut constata pn azi vreo completare a
Sfintei Scripturi adus de Sfnta Tradilie, afar de unele precizri
9i
formulri noi; ea a
dezvoltat numai, cele expuse pe scurt n Sfnta Scriptur. Aceasta e situafia n Biserica
ortodox.
473
Hr. Andrutsos, Dogrnntica..., p.8.
414
Prof. E. Antoniades,
,,Die orthodoxar hermeneutischen Grundprinzipiat und Methaden der AusLegung des Netrcn
Testaments und ihre teologischen Vornussetztmgen", n
,,Procs verbaux du premier congrs de Thologie
orthodoxe Athnes", 29 noiembrie-6 decembrie, 1936, Atena, 1939, pp.746-749.
ars
51. Zankow, Das Orthodoxe Christentum tles Ostens, op. cit., p 32.
416
D. Balano s,
,,Die
neuere orth.odoxe Theologie, in ihren Verhiitnis zur patristischen Theologie rm.d zu den
neueren theologischen Atffissungen und Methoden"
,
n
,,Procs-Yerbaux..." ,
p.237 .
417
S. Bulgakov, L' Orthodoxie, cit., supra p. 25.
L48
lzu o ar e{e Te o [og i ei lD ogm atic e
Si
Si m 6 o fic e Jspectu[ statorni c a[ Tral i gi er
2,2,5. Cele clotr aspecte ale Traclifiei:
cel statonric
Ei
cel clinanric
Dar Tradilia apostolic a fost comentat, prelucrat; i s'au accentuat anumite
prfi, shu aprofundat altele gi shu dat la iveal aspecte noi ale aceloragi idei, mai ales n
epoca patristic. Cu aceeagi mare atenlie cu care s'a fcut discernmntul ntre crlile
canoni ce gi cel e necanoni ce, gri j a Bi seri ci i s' a concentrat acum pentru pstrarea
pri nci pal el or documente al e Tradi ti ei , care reprezi nt mai fi del marea Tradi fi e
apostolic.
De aceea, se pot deosebi n Tradilia dumnezeiasc dou aspecte: unul statornic,
acel a n care Bi seri ca recunoagte fondul Tradi l i ei apostol i ce prel uat de ea; al tul
dinamic, n care ea a prelucrat gi a dezvoltat, potrivit cu nevoile ei luntrice gi
exterioare, pe cel dinti. Unul e mai fix gi poate fi delimitat n timp; cellalt e n
continuitate pn n vremea noastr qi nu se va termina pn la sfrgitul veacurilor.
De aceea el nu face parte, integral, din Tradigia dumnezeiasc, iar ceea ce primegte
aceast consacrare din partea Bisericii, o primegte prin glasul ei autoritativ adic
sinodul ecumenic sau prin consensul Bisericii. In Tradilia cu aspect dinamic deosebim
gi o parte, care corespunde unor nevoi temporale ale Bisericii, adic
,,Tradifia
bise-
riceasc", propriu-zis.
2.3. z\spr:crul. sroRNrc .Al. TRDrTrDr
$r
l'uTrN?\ DE COMODT\Rri A l3rSnnrCu PlSrN TCONOMTT:
2.3.1. Irornrarea Tracli[iei cltrnrnezeieEti
gi apostolice; caracterul ei
statornic
Ei
rrsenrntatea ei
Im
stabilit c nv!tura Mntuitorului gi a Sfinfilor Apostoli, primit de la El gi de
["] la Sfntul Duh, dup Inllarea Lui la cer, a format Tradifia, din care o parte s'a pus
n scris chiar din vremea Sfinfilor Apostoli, de ei sau de ucenicii lor, iar alt parte a
intrat n visteria Bisericii ca un odor de mare pre!. Am putea chiar s asemnm acest
,,depozit" ,
cum l-a numit Vincenliu de Lerini, cu aurul curat care pstrat ca atare ntr'o
visterie, sau transformat n monede cu un aliaj oarecare gi dat n circulatie. Cu ct
aliajul e cu proporlia metalului prelios mai forte, cu att el nsugi e mai curat gi mai
de valoare.
Tradilia formeaz depozitul cel bury odorul cel mai de pre!, cu privire la care
Apostol ul ndeamn cu toat vpai a i ni mi i sal e:
,,O
Ti motee! pdze6te ceea ce
l i
s' a
nuedinlat!" (r Tim 6, zo).
Aceast Tradilie domneasc gi apostoleasc a fost pstrat de Sfinlii Apostoli
n toat curlia ei. Cei ce au fost ma ftori
,,n
timpul petrecerii ntre noi a Domnului Hristos"
(FA t, zt), au pstrat-o curat, cuvnt cu cuvnt, cu ajutorul suprafiresc dumnezeiesc.
Insgi Evanghel i a a II-a qi cea de-a III-a au fost scri se, dup Tradi fi e, cu aj utorul
Apostolilor. Avem chiar mrturii c au existat unele culegeri de,,cuvinte ale Domnului"
149
Teofogi a' Dogmati c
$enerdl
sau Qri nci pi 6[
i l
Si m6o[i c
- A(ryLa tou Kugou -n vremea Brbalilor apostolici, ucenicii direcli ai Sfinfilor Apostoli
(Papia).+a Aceast Tradilie dumnezeiasc gi apostolic formeaz fondul comun al tuturor
Bi seri ci l or pri mare, l ocal e, gi a rmas temel i a mrturi si ri i de credi n! a Bi seri ci i
ecumenice. La ea se refer Vincenliu de Lerini cnd afirm existenfa unor criterii
pentru deosebirea adevratei Tradilii dumnezeiegti: al temporalitlii, aI spafialitfii,
al universalittii (,,id teneamus, quod semper, quod ubique, quod ab omnibus creditum
est") n al su Commonitorium.
Expunnd documentele ei, amintim, n acelagi timp c4 pe cnd Sfnta Scriptur
ne nffigeaz Cuvntul lui Dumnezeu n stare pur, Descoperirea Lui n Tradilie sh
fcut n stare
,,mixtl',
adic aga zicnd, n starea de aliaj n care elementul dumnezeiesc
este dozat, mai slab sau mai puternic, cu elemente omeneqti.
Primirea Tradiliei dumnezeiegti de Biseric s'a sfrgit cu moartea ultimului
Apostol. Dar formularea gi precizarea ei s'a fcut n primele opt veacuri gi anume,
putem fixa ca
,,terminus
ad quem" cel din urm sinod ecumenig al VII-lea (787).
Delimitat n timp qi formulat n scris, rnd pe rnd, parte cu parte, dup nevoile
Bisericii, acest aspect al Tradiliei continuator al celei canonice, formeaz aga numitul
aspect statornic al Tradifiei dumnezeiegti.
Prlile sale principale sunt definifiile dogmatice gi canonice ale sinoadelor
ecumeni ce, precum gi nv!turi l e Sfi nl i l or Pri nfi , care sunt expuse, n consens
absolut sau relativ, de ei, gi nsugite de Biseric; apoi crfile de slujb bisericeasc.
Dar ele sunt cu mult mai numeroase; dogmatigtii numr opt astfel de izvoare
ce cuprind nv!tura apostolic, fixat n aspectul statornic al Tradifiei dumnezeiegti.
Acest aspect formeaz temelia nezdruncinat qi splendoarea incomparabil
a nv!turii Bisericii ortodoxe a Rsritului; pstrarea ei i d dreptul de a se numi
,,unic,
sfnt, soborniceasc gi apostoleasc Bisericil', fiindc. astfel pstrtoarea nv-
fturii
autentic apostolice e Biserica ecumenic nsgi. Sfinlii Prinli o nconjurau gi ei
cu mare respect gi se slujeau de ea ca de un argument de mare autoritate n disputele
lor, de aceast Tradifie apostolic. Astfel, Sfinlii Prinfi ai sinodului al III-lea ecumenic
pomenesc cu veneralie despre hotrrile sinodului I ecumenic
Ai
interzic s se schimbe
ceva din hotrrile lui dogmatice. Tot la sinodul din Efes, Sf. Chiril al Alexandriei a
prezentat un dosar cu argumente di n scri eri l e Sfi nfi l or Pri n{i , ceea ce repet gi
Patriarhul Macarie, la sinodul al Vl-lea ecumenic, prezentnd trei asemenea mem-
orii.4t9
2.3.2. Desq'ierea celor I iz,r0oare ale acestei Tradilii nesclrinrbtoare
Iat acum cele opt izvoare ale Tradiliei statornice+'o:
a) Simboalele de credin!; b) cele 85 de canoane apostolice; c) definiliile (hotrrile)
dogmatice ale celor
7
sinoade ecumenice gi ale celor
9
sinoade particulare (aprobate de
sinodul al Vl-lea trulan); d) Crlile de slujb; e) Mrturisirile de credin! ale martirilor;
f) definifiile dogmatice mpotriva ereziilori
B)
scrierile Sfinlilor Prinli gi h) Mrturisirile
418
Aceste
^<iryra
t'ou Kuqou sunt puse la protestanfi la temelia Evangheliilor.
419
G. Proulx, Trndition e! Protestantisme, cit. supra, p. 160.
42o
Vezi A. ComoroEan, Prelegeri ncatlemice de Dogmntic ortodox; Partea general, Cernufi, 7897, p.32 sq
lll4.acare, lntroducere n Teologia Ortodox, hadus de Arhim. Gherasim Timug Bucuregti, 1885, pp. 455-459.
150
lzv o a r r{e'Ie o foge i'I) ogm a ic e
s
i S im 6 o fi c e Jspect ul ' st at or t i i
r . l - ; - : :
i stori ce gi arheol ogi ce (adi c al e strvechi l or rmgi l e al e trecutul ui , referi toare
la credinf). Esenfialul se gsegte, precum am spus, n definifiile sinoadelor ecumenice/
n scrierile Sfinlilor Prinfi gi n crlile de slujb bisericegti.
Vom spune un cuvnt despre fiecare dintre izvoarele ei:
a) Simboalele de credinf (Symbolum fidei, ouppoou) sunt mici rezumate
distinctive ale adevratei credinle cregtine. Inc din primele veacuri, Biserica a avut
mici
,,dreptare
de credin!" (regula fidei), despre care dau mrturie Tertulian (n
,,De
praescriptione haereticorum", de pild) g.a. Acestea nu erau dect dezvoltarea
unor formule folosite de Biseric n cult, la Botez gi la propovduirg dup modelul
celor scripturistice
(Mt z& 19 gi paral.; FA z, z8 etc; Rm 7c,
9i
z Co t3,
4;
Ef z, 18 etc.; r
Tim
3,
t6; t In
5,7
etc.).
Principalele simboale de credin! folosite de cele trei confesiuni cregtine sunt:
cel zis
,,apostolic'i
apoi simbolul
,,niceoconstantinopolitan"
gi, n sfrgit,
,,Quicunque",
zis gi,,atanasiad'421. (MrtLlrisirea acestor,,simboale" deosebea pe adevralii credinciogi
de cei mincinogi n biserica veche). Ele sunt con-siderate ca
,,ecumenice"
ntrn
sens foarte larg gi anume, pentru motivul c, n afar de erezia
,,F1lioque",
cuprins
n simbolul
,,atanasian"
toate trei expun nv!tura ortodox gi au o vechime mare.
Dar Biserica ortodox nu folosegte n cultul gi slujbele sale dect simbolul de la Niceea
gi Constantinopof care poart aureola primelor dou sinoade ecumenice, care i-au dat
nagtere. Originea celorlalte dou simboale zise
,,ecumenice"
este nesigur" precum vom
vedea. Biserica romano-catolic a dat prioritate celui zis
,,apostolic",
folosit laBotez
(pe cnd la Liturghie sh pstrat cel niceo-constantinopolitan); de la ei l-au mprumutat
gi protestanfii, pentru cult, predic gi nv{tur. (Amintim c pe cnd catehismul
roman se fol osegte de cel
,,apostol i c",
confesi unea tri denti n a pstrat tot pe cel
ni ceo-constanti nopol i tan). In sfrgi t, Si mbol ul atanasi an prescri s ca un psal m, l a
slujbele romano-catolice de dimineaf nc din evul mediu, e n mare cinste gi la
anglicani, care-l folosesc n locul celui apostolic.
- Simbolul zis
,,apostolic",
are la temelie simbolul
,;omarr",
iar acesta ar avea,
dup ultimii cercettori romano-catolici, dou formule: una trinitar gi alta hristologic,
ambele apostolice gi fuzionate prin veacul al IIIlea. Astfel constituite ele ar fi format
simbolul oman. Cu cteva adausuri primite prin Sudul Galiei, n veacurile urmtoare, el
a revenit la Roma qi a fost,,recunoscut" ca simbolul apostolic, a crui obrgie o descrie
Rufin gi care ar fi fost cunoscut n Rsrit n epoca patristic ntrb versiune greceasc.
Di n pri ci na nesi guranl ei ori gi ni i sal e, Bi seri ca Ortodox nu l -a consi derat
ni ci odat ca
,,apostol i c".
Marcu Eugeni c al Efesul ui a expri mat l i mpede aceast
ati tudi ne a Bi seri ci i noastre fa! de
,,apostol i ci tatea"
acestui si mbol . Totugi , di n
pricina vechimii qi a ortodoxiei desvrgite a cuprinsului su, teologii ortodocqi i
acord un l oc de ci nste pri ntre monumentel e doctri nal e al e tradi l i ei dogmati ce
primare a Biserici. El cuprinde, printre altele, gi nv1tura despre coborreq la iad, gi
aceea despr e,,comuni unea sfi nfi l or
".
421
Nu e cu puti n! s dm i ndi cafi i bi bl i ografi ce, el e fi i nd nenumrate di n pri ci na controversel o
l a care a dat nagtere probl ema ori gi ni i acestor si mboal e, pe care tradi ti a Bi seri ci i apusene l e-a decl arat
fr temei, respectiv
,,apostolic"
sau
,,atanasian".
Ca un nceput, amintim bibliografia bogat gi atitudinea
dpdv ortodox l a: Pretre
j .
Mi hal cesco, Professeur, La Theol ogi e Symbol i que atL poi nt de atLe cl e L' Egl i se
orthodoxe orientale,Paris 1932, pp. 1,547; Hr. Andrutsos, Simbolica Bisericii Ortodoxe Rsdritene, traducere din
limba greac de Iustin Moisescu, Craiova 1954, pp.27-33.
t5L
'I'eo[ogi a
(Dogmatic
lje
neraf sau ? r in cli6t
Ji
Sih6o[ic
- Simbolul niceo-constantinopolitan, gi-a luat numele de la cele dou prime
sinoade ecumenice la care a fost constituit. Dup unii cercettori prima parte (art. I-
VII) a acestui simbol ar avea ca temei simbolul Bisericii din Cezareea, regedinfa
nvfatului istoric bisericesc Eusebiu (ca s atrag pe semi-arieni gi pentru c Eusebiu
era prietenul mpratului). El ar fi fost refcut n sensul nv!turii ortodoxe a Sf.
Atanasie gi-l avem n primele
7
articole ale sinodului de la Niceea.
A doua parte a acestui simbol pare a avea, ca temei, dup specialigti, simbolul
Bisericii din Cipru; acesta nhr fi altul dect cel de la Niceea, completat prin cel al
Bisericii din Ierusalim: refcut astfel, ar fi consitutit partea adugat la sinodul din
Constantinopol.
Cele dinti
7
articole exprim credinla ortodox despre persoanele gi lucrrile
Tatlui gi Fiului; iar cele
5
din urm (de la Constantinopol) despr^e Persoana gi lucrarea
Sfntului Duh, despre Biseric despre Sfintele Taine gi despre Invierea morlilor.
- Simbolul numit
,,Quicunque"
(dup cuvntul cu care ncepe) e cunoscut gi sub
numele de
,,atanasian".
Nimeni nu mai crede n originea
,,atanasianl'
a acestui simbol.
Iar vechimea e gi mai pulin sigur dect a celorlalte. In general, cercettorii sunt de
acord n a recunoagte c abia prin sec. al V-lea se pot identifica, n unele lucrri patristice,
unele fragmente cu cuprins asemntor. Dup unele preri, partea hristologic (art.
27-40), ar fi circulat separat de cea treimic (art. rz6) gi ar fi mai veche. Nu se
excl ud compl etri qi ampl i fi cri fcute n decursul ti mpul ui . E fol osi t de Bi seri ca
anglican n r3 srbtori principale n locul celui zis
,,apostolic";
iar dac romano-catolicii
gi protestanlii au scris o bibliotec ntreag asupra celui
,,apostolic'i
anglicanii, la rndul
loq, au cercetat de predileclie vechimea gi forma primitiv a celui
,,atanasiarf'.
E cel mai
dezvoltat dintre cele trei simboale amintite aici gi cuprinde gi erezia
,,Filioque".
b) Cele 85 de canoane apostolice, degi n'au fost formulate de Sfinlii Apostoli,
cuprind rnduielile lor.
c) Definifiile dogmatice gi canoanele celor
7
sinoade ecumenice
Ei
ale celor
9
sinoade particulare, ntrite de al IV-lea sinod ecumenic formeaz, mpreun
cu Simbolul credinfei, expunerea explicit a dogmelor cregtine formulate de Biserica
ecumenic.
d) Liturghiile gi n general crlile de slujbd dumnezeiasc cuprind n ele o mulgime
de nv!turi de interes dogmatic cu vechimea uneori de la Sfinlii Apostoli n privinla
Eshatologiei, a Aghiologiei, a Misteriologiei, Haritologiei etc.
e) Actel e marti ri l or, (Marti ri ul Sf. Pol i carp, al Sf. Ignati e, al Sf.
j usti n
etc.)
gi scrierile haghiografice, n general, cuprind unele mrturisiri de credinf sorbite
de pe buzele arse de chinul morfii, de pietatea discipolilor.
f) Istoria bisericeasc, care arat ce a crezut, ce a predicat gi a predat Biserica
n primele veacuri, ne arat, de asemenea, c ereziile au devenit, dup cuvntul
Apostolului (r Co z, 19) un prilej de nv!tur curat, punnd n cumpn dreapta
credin! cu eresurile; ele au provocat, astfel, indirect, precizarea nv!turii desco-
perite din partea Bisericii, mai ales n epoca patristic.
g) Scrierile Sfinfilor Prinfi s'ar putea numi un ocean imens al nv!turii
ortodoxe. Nu toate au fost nsuqite de Biseric, dar toate au o valoare excepfional pentru
ea, fiind un izvor de-a pururi nesecat de nviorare a vielii religioase, de aprofundare
a nvfturii cregtine, de conturare gi de precizare a ei.
h) Mrturiile vechi ale ritualului creEtin gi arheologico-religioase, ca gi cele
de arte sacre au un cuprins bogat pentru nvttura gi trirea creqtin n general:
L52
1 zvo ar e{e Te o [og ie i
lD
ogm atic e
s
i S i m 6 o fic e Jspectu[ stotor n i c e[' fr a l gi e
Astfel, din ele se afl practica veche bisericeasci privitoare la timpurile sfinte,
la locurile sfinte qi la actele sfinte.
Artele sacre (arhitectura, muzica gi cu deosebire pictura) au fost socotite pe drept
cuvnt c cupri nd ceva di n Tradi l i a dumnezei asc. Canoanel e arhi tecturi i gi al e
picturii s'au fixat n eopca patristic, iar muzica cregtin a continuat marea tradifie a
celei vechi-testamentare. Se nlelege c ele reflecteaz,n chip mai mult simbolic, o
tradifie apostolic, fiind, poate, printre cele mai deprtate de ea, ca form. Dar ca
fond ele sunt foarte aproape de intenliile lor nerealizate gi de nzuinlele lor proiectate
n viitor.
n special pictur4 ca revelafie plastic" strict regizat de canoane, a fost numit
,,Biblia
celor negtiutori de carte". Sf. Ioan Damaschin a aprat-o cu ndrjire, n lupta
mpotri va i conocl agti l or, apostrofndu-i : -,,Di n moment ce mul te l ucruri au fost
transmise Bisericii fr scriere gi ele se pstreaz pn acum, pentru ce criticafi voi
icoanele?"4". Vechii zugravi duceau o viaf ascetic sever, posteau qi se rugau, mai
ales cnd zugrveau anumite figuri sau scene sfinte.
Imnol ogi a cregti n, conti nuatoarea mi nunatei muzi ci sfi nte a psal mi l or gi
generatoare de art incomparabil - alturi de arhitectur, sculptur gi pictur
*,
a
strlucit printr'unul din cei mai mari poeli cregtini, Roman Melodul, care-gi cnt
propriile-i poezii inspirate. Slujbele Octoihului ori ale Triodului sunt o comoar rar,
teologic
9i
poetic.
Este de la sine nleles c nu n totalitatea lor aceste categorii de izvoare sunt
Tradi l i e dumnezei asc, ci n cel e mai mul te di ntre el e o gsi m mai mul t sau mai
putin
amestecat cu elemntul omenesc
Ai
schimbtor.
2.3.3. Icononria clunrnezeiasc
Aceste opt izvoare ale Tradiliei sunt precum am spus, neschimbtoare n ceea ce
au el e dumnezei esc. Dar Bi seri ca strbtnd veacuri l e, cu dureri l e gi apsri l e l or,
linnd
seam de greutfile inerente ct vreme reproduce n sine starea de chenoz a
Domnului
,,p
e cale", se adapteaz n ce privegte viata ei din afar cu timpul gi locul n care
tri egte, n vi rtutea acestei puteri de acomodare denumi t oi rcovo;ri a dat ei de
Domnul.
Aceast,,iconomie" e adeseori nenfeleas, contradictorie n aparen! pentru
noi, dar are logica ei adnc n planul dumnezeiesc, pentru promovarea unor interese
superioare, de necuprins. Cci Biserica e o comunitate dumnezeiasc" dar qi omeneasc,
n acelagi timp. E ca un om care cu ochii privegte spre cer, dar cu picioarele st pe
pmnt. Aga nct a putut lua nigte dispozilii care nu fac dect s afirme puterea ei
de admi ni strare a daruri l or, cu care a fost nzestrat.
Cci aluatul mprliei lui Dumnezeu e amestecat cu frmnttura omeneasc
gi neschimbtorul gi absolutul cu ce e de-a pururi aceeagi
gi viala ei n Duhul nu cunoagte
adugire sau micaorare. Ele sunt datorite acelei putinfe dumnezeiegti de acomodare a
Bisericii cu realitlile vremurilor prin care trece.
422
Col. Migne, p.9, XCIV, co1. 1301
L51
1'eo[ogie
'
ogmatic (jenera[ sau 'Prncipiaf,t
ti
Sin6olic
Explicalia suspendrii unor dispozifii ale ei dup principiul:
,,Lex
posterior
derogat prior7"423 - e c numai adevrurile de credinf gi morala nu se pot schimba gi
suspenda; ns dispoziliile privitoare la viala din afar a Bisericii se pot schimba
dup nevoile ei424, de ctre autoritatea legal mai mare dect cea care le-a dat.4'5
Putinla
linerii
unui nou sinod ecumenic
-
postulat de canonigti ca Pr. Prof.
$esanal9
- deschide perspective gi pe acest plan.+'z
Dar,,iconomia" privegte gi unele probleme tangenliale Dogmaticii. Una dintre
acestea e aceea a valabilit1ii tainelor svrgite de eretici gi de schismatici.
Din punct de vedere dogmatic, Andrutsosa'8 constat dou explicalii n prezen!.
Dup una, Tainele svrqite de eretici se nvioreaz prin ntoarcerea lor Ia Biserica
adevrat (ca la apuseni); dup celalalt explicalie, Biserica, n calitatea de iconom a
Tai nel or bi seri cegti , poate s l e transforme di n i nval i de n val i de. Cu Andrutsos
optm gi noi pentru cea din urm explicalte.
2.4.. r\spr:crul. DrNr\Mrc Rr, TRrrprTrr-:r;
I-txr\GlilLr\t3ll.E,, IMPI-ICITUI.UI l3l-t\)Fll.z\Tt'
:iI
r,\)IllTUr\l.Ul.UI
RIir0EL^c\"
l-A l3O'rN O
-
CI\TOI,ICI
2,4' .1,.t\spectul cl i rranri c al racl i fi ei
Ei
raportrrl ei cu raclifia statornic
l)m
vzut c din acest mare cuprins al Tradiliei dumnezeiegti determinat de viafa
fl Duhului n Biseric, o parte a fost rnduit de ea n scrit formnd Scriptura Sfnt,
iar alt parte, cu caracteistatornic, de permanen!, a fost fixat cu timpil n celelalte
izvoare ale Tradiliei. n aceast Tradilie fixat n scris, la rndul ei, am recunoscut
Tradilia apostolic. Dar aceast mogtenire apostolic nu a rmas ncremenit. Biseric4
organism viu, nsuflefit de Duhul Sfnt, n'a primit-o ca pe un obiect de muzeu, sau
ca pe o racl cu relicve sfinte, pe care le admiri sau crora te nchini, pentru ca apoi,
nchiznd uga, s le agezi la locul lor, unde vor mai rmne nemiqcate pn ce vei
repeta aceast operafi e; cci Tradi fi a e ceva vi u, e vi a! di n vi afa ei , pentru c e
expresia vielii Duhului n ea. Ea a iegit la iveal cu ncetul n lupta viefii, n mijlocul
423
Ni codi m MIl ag, Dreptul Bi seri cesc ori ental , tradus de Di m. I, Corni l escu gi Vasi l e Radu, Bucuregti ,
7975, p. 51
424
l dem, i bi ttem, p.57
425
P r c. Dron, Valoarea actu ald a canoanelor, Bucuregti, 1928, p. 57.
4r - -
""" I'r Prof.
$esan,
Cortuocareq Sinodu.hti. eatmenic, n revista
,,Candela",
an:ul 47, nr. 1-2, decembrie 7936.
4z7
y""i arti col ul
nosftunal tPrensfi nl i tul Parti arhl usti ni an,pstrtoral tracl i l i ei Bi seri ci i Ortodoxe,nrevi sta
,,Biserica Ortodox Romn", numr omagial, mai-iunie, 1951.
428 y."i Hr.
Andrutsos, Dogmati ca..., ci t, pp. 325-328.
154
' I
zv o a rde' feo[ogi e i ' I) ogm ati ce
;i
Si m6 o ft ce JspectuI tl i rami c i l Tra,l i gi ei
frmntrilor de consolidare a credintei gi a rnduielilor ei din afar din cele dinti
opt veacuri ale ecumenicitlii Bisericii. De aceea, Biserica a putut s foloseasc Tradilia
apostolic nu numai ca norm n ale credinlei gi ale vielii ei exterioare, n general, ci
gi ca mijloc de interpretare a Scripturii gi mai ales ca izvor de-a pururi nesecat de
trire gi cunoagtere.
In felul acesta, acest curent imens nu sh oprit nici la sfrgitul erei apostolice,
la moartea ultimului apostol al Domnului, nici la ncheierea epocii patristice, odat
cu sfrgitul ultimului sinod ecumenic. Ci, aga dup cum Biserica gi-a nsugit Tradilia
apostolic, cu unele adaosuri evidente (amplificri cultice, comentarii biblice rnduieli
canonice etc.), toate n spiritul Scripturilor Sfinte gi al strictei Tradifii apostolice, cu
care fac un tot att de unitar, nct aproape c nu se mai pot deosebi, n general, n ele
cele dou elemente (,,apostolic" n sens strict gi bisericesc) -, tot astfel aceast Tradilie
cu caracter permanent a devenit, alturi de Sfnta Scriptur, creatoare de nou Tradifie,
cu caracter bisericesc mai accentuat. Ea este mult mai pufin nsemnat dect Tradilia
dumnezeiasc cu aspect statornic; de aceea mulli teologi ortodocgi nici nb pomenesc.
Ea este ns o realitate. Aceast nou Tradifie, ale crei rdcini sunt puternic nstrite
n solul Tradiliei apostolice o numim
,,Tradifie
cu aspect dinamic" sau, dac privim
Tradilia n unitatea ei de via!, o socotim ca
,,aspectul
sau fala dinamic a Tradifiei".
Pe cnd Tradilia cu caracter de permanenf a dat rspuns marilor probleme ale
ti mpuri l or strbtute de Bi seri c, n epoca ecumeni ci tl i i ei , potri vi t ambi anfei
superi oare format di n vi al a gi nv!tura Apostol i l or, Tradi l i a care a urmat d
rspuns al tor probl eme gi nevoi ri di cate de vremuri , pn l a sfrgi tul veacuri l or,
potri vi t normel or di n nsgi i zvoarel e Sfi ntei Scri pturi gi al e Tradi fi ei cu caracter
de statorni ci e. Iar acol o, unde acest rspuns nu este l i mpede i ndi cat n cel e dou
i zvoare fi xe al e Revel afi ei dumnezei egti , Bi seri ca a avut gri j ca el s nu fi e dect o
dezvol tare normal a ei , ca fl oarea di n smnf, l umi nat gi ncl zi t de acel agi
Duh Sfnt.
Nenumrate gi felurite pot fi aceste ntrebri noi; nenumrate qi felurite vor fi
gi rspunsuri l e; dar el e vor pstra caracterul uni tar pri n aceea c vor menl i ne l a
temelia lor cele dou izvoare ale Descoperirii. In acest senE aceast Tradifie bisericeasc
poate fi socoti t drept,,memori a vi e a Bi seri ci i ", a adevrul ui vegni c, i mutabi l , dat
la iveal de ea, scos din depozitul ei, n istorie. n acest sens, ea e mereu vie, mereu
actual, potrivit cu un orga-nism viu, ca Trupul tainic al Domnului; dinamic, ea
reprezint aspectul dinamic al Tradiliei.
2.4..2. qranifestarea lui
Sh spus c dezvol tarea i stori c a Bi seri ci i e o traducere a dumnezei escul ui
n forma aceea a istoriei omenegti, o form adecvat pentru un cuprins invariabila2e:
e nsgi definilia Tradifiei cu aspect dinamic. ln ea aflm o dozare mult mai puternic
cu el ementul bi seri cesc, care e preponderent acol o, dar percepti bi l gi n Tradi gi a
statornic.
Factorii dinamici ai Tradiliei s'au manifestat pe de o parte afirmnd Revelafia
dumnezei asc, i ar pe de al t parte acomodnd vi ata Bi seri ci i l a condi l i i l e de vi af
42e
S. Bul gakov, L' Ortodoxi e..., p.45.
155
Teofogi a' Dogmoti c (j enera[ sau ?ri nci pi a[
ti
Si m6o[i c
ale veacului, aga cum gtim din Dreptul Canonic. (Pe aceast cale Tradifia putea invoca
nu numai otrcovopra ca un fel de supap de sigurant a Bisericii, dar chiar acomodrile
amintite de Evanghelie, n privinfa jurmntului gi mai ales a divorfului.a3o
Tradifia dinamic s'a manifestat, de asemenea, aprofundnd izvoarele Tradifiei
permanente - mai ales scrierile Sfinlilor Prinli -, comentndu-le gi accentund unele
prfi ale ei mai mult, scofnd n relief unele sensuri mai potrivite unor epoci, mentalitfi
gi greutli ale lor, dect altora. In gefieral ea a lucrat asimilnd gi deci amplificndu-
se.
Excepfiile de la aceast regul nu lipsesc (gi de aceea critica principal care s'a
adus Commonitorium-ului lui Vinceliu de Lerini c compar progresul dogmatic cu un
organism care asimile az., dar gi elimin, n acelagi timp, nu este ndreptfit); cci n
afar de canoanele care s'au schimbat n timp gi care fac dovada unei inflitrafii de
migcare chiar n tradifia statornic, altele au czut n desuetudine n marele curent
dinamic al vie[ii.
Astfel, n general slujbele religioase s'au amplificat n decursul vremii n aga
msur nct ele mbrfigeaz, sfinfesc, ocrotesc toate manifestrile viefii social-
religioase. Totugi, Tipicul nu e aplicat integral gi uniform;
,,citirea
n tain" a scru-
pulogilor cntrefi de stran - dintre care unii vestifi compozitori -, a r.zut adesea s
mplineasc aceast lips. Sh scos n eviden! faptul c multe puncte dogmatice s'au
amplificat ori lmurit gi precizat prin aceste crli de slujb: cinstirea Maicii Domnu-
l ui , a i coanel or, a moagtel or, vi al a de di ncol o, necreabi l i tatea Harul ui ; gi , di mpo-
triv, hotrrile ctorva sinoade din veacul al XVIIlea
linute
mai ales prin struinta
l ui Dosi tei al Iersusal i mul ui , n' au putut i mpune
,,transsubstanfi erea"
n l ocul l ui
metaboli, tocmai prin rezistenla gi conservatorismul crlilor de slujb+rt; aceasta nu
nseamn nicidecum c o dogm s'ar putea ntemeia pe izvoare cultice, exclusiv, ele
dnd mai mult atmosfera, ambianla evlavioas, gi nu formule dogmatice.
E de observat c aceste crli de slujb pot reprezenta uneori o doz forte de
element uman (de pild introduceri de afurisenii politice - a lui Mazepa n Triodul
rusesc, din veacul al XVI[-lea, la Duminica Sf. Grigorie Palama - etc.), ceea ce arat,
de asemenea, putinla de acomodare a Bisericii la situafii date. De aceea ele sunt un
exemplu tipic de Tradigie dinamic, care gi capt adevrata semnificafie dogmatic
numai alturi de alte izvoare de Revelalie, mai precise din punct de vedere dogmatic.
De asemenea, Biserica a creat (dup modelul vechilor simboale gi Mrturisiri
de credi nf, care fac parte di n Tradi l i a apostol i c propri u-zi s), gi ca rspuns l a
Mrturi si ri l e eterodoxe, ni gte Mrturi si ri propri i de credi n! care, aprobate de
Patriarhii ortodocgi, sunt cluze vrednice de ncredinlarea pe crrile Teologiei.
S'a realzat un progres n toate domeniile Tradiliei; dar nu e valabil dect
acel a care se spri j i n pe i zvoarel e Revel al i ei dumnezei egti . Di n punct de vedere
dogmatic, de pild, din veacul trecut - de la Dogmatica lui Macarie - s'a aprofundat
sensul ctorva capitole principale: cel privitor la atributele dumnezeiegti, la Rscum-
prare, Biseric, Har... Intemeindu-se pe Sfinlii Prin{i gi, prin adoptarea de ntreaga
Biseric, pot deveni - prin acel consens al Bisericii de pretutindeni, sau printr'un
m
Pentnr acest paragraf, vezi studiul lui Kartaschoff, Die Freiheit dtr thmlogischat-wissenschnftlichm Forschung
und die kirchlichen Autoritiit, n
,,Procs-verbaux
du premier congrs de Thologie", cit., supra, p.176 sq.
431
S. Bulgakov, op. cit., pp.4142.
156
7zv o are[e'feofogiei
/Dogm
ace
S
i Sim 6o[ice Jspectuf l hami c a[
-l l ral i gi e
r
viitor sinod ecumenic - un bun al ei pentru totdeauna. Aprofundarea nu se sfrgegte
cet va exista o Biseric lupttoare pe pmnt adic pn Ia sfrqitul veacurilor.
2.4..3. Inclreptfiea lui
Care este sensul precis al acestui progret sau cu cuvntul ndtinat n Dogmatic4
al acestei dezvoltri? L-am vzut: e vorba numai de un progres subiectiv, adic de
nlelegerea adevrului cregtin" nu gi de unul obiectiv. El const n mboglirea congtiinfei
religioase cu o ptrundere mai adnc gi care ne lmuregte din ce n ce mai bine
cuprinsul Revelafiei. Deci nu e vorba de mbogfirea cuprinsului Revelafiei, cci atunci
ar fi stri carea ei ; ci de mbogfi rea congti i nl ei Bi seri ci i di n cupri nsul Revel afi ei ,
aprofundat comentat, trit, actualizat.432 (Numai cei care confund Tradilia bisericeasc
cu Revelafia socotesc c o astfel de concepfie stric credinla cregtin gi se opun ei).
Inaintm astfel pe calea ce ne-a fost artat de mersul Revela{iei dumnezeiegti nsgi.
Feri ci tul Augusti n a defi ni t n chi p empi ri c Tradi fi a di nami c pri n aceste cuvi nte
de adnc tlc teologic:
,,Ieri
nfelegeai pulin, azi nlelegi mai mult, mine vei nlelege
cu mult mai mult. Cregte n tine nsgi lumina lui Dumnezeu, dup cum cregte nsugi
Dumnezeu, Cel ce de-a pururi rmne desvrgit".4I
Felul n care a fost continuat formularea Tradifiei dup ce sh ncheiat darea ei
la moartea ultimului Apostol, ca gi nevoile de acomodare a Bisericii cu timpul care
cere sol ul i i de-a pururi val abi l e, dreptul fi ecrui cregti n de a tri gi de a gndi n
actualitate, neputin{a de a lega via}a Duhului ca gi adevrata nenorocire pentru o
Biseric de a se anchiloza n statica dogmatic etc...., toate acestea arat nu ntrmai
dreptul dar gi datoria unei asemenea lucrri a ei gi a fiecrui fiu al ei, pn la sfrqitul
veacurilor.
Aga a procedat Biserica, stabilind oficial de pild numrul de gapte al Sfintelor
Taine, dup epoca patristic. Aga au procedat sinoadele isihaste de la mijlocul veacului
al XIVJea, cnd au scos o nvftur nou - necreabilitatea lucrrilor dumnezeiegti -,
din premizele Revelafiei n general gi ale sinodului al Vl-lea n special.+:+
In acest sens spune Vincenfiu de Lerini:
,,Creasc
dar gi s progreseze n decursul
anilor gi al veacurilor pn la cel mai nalt grad de cunoagtere, att a fiecrui cregtin
ct gi a tuturor la un log att a fiecrui om ct gi a Bisericii ntregi..."+35.
In ce privegte celelalte confesiuni cregtine, ele au o conceplie cu totul deosebit
n privinla Tradifiei. Astfel Protestantismttl nuo accept ca pe al doilea izvor al Revelafiei
dumnezeiegti, accentund c Scriptura e destul de clar pentru a fi nleleas prin sine
nsgi :,,Scri ptura Scri pturae i nterpres".
Cednd evi denfei , K. Barth, geful gcol i i di al ecti ce, socoti t de uni i drept
curentul protestant cel mai apropi at de Ortodoxi e, face l oc unei Tradi l i i n ori ce
interpretare; dar, spune el, cu condilia ca aceast Tradigie s nu contravin sensului
Vezi P Svetlov, op. cit.,L p.303 sq
Fericitul Augustn, In loan, Tract., XIV.
Kartaschoff, art cit., n
,,Procs-verbaux...",
op, ci.t., p.779
Vincenliu de Lerini, Commonitor ium, XII.
432
433
434
435
r57
l [eo[ogu' Dogmtti c
l j cnerc[
sa u' ]l rk1cl i df
Ji
Si n6o[c
nsugi al Scripturii - principiu bun, dar vag gi larg, n care se poate cuprinde nsgi
anihilarea Tradiliei (gi care pare mai mult un punct de vedere preconceput!)436.
Romano-catol i ci i , Ia rndul 1or, socotesc c Tradi l i a nu e fi xat n cel e opt
veacuri, ci c se continu mereu sub aceeagi form: nu se face deosebire ntre Tra-
di l i a apostol i c dumnezei asc, cu aspectul ei statorni c
Ai
ntre cea di nami c gi
bisericeasc:
,,Duhul
lui Dumnezeu, scrie un teolog romano-catolic437, planeaz. asupra acestei
migcri vii gi permanente, o protejeaz gi o dinamizeaz, pentru ca fluviul s nu
ias din albia sa, pentru ca la toate chestiunile care se ridic s rspund adevrul
primordial, pentru ca fiecare perioad s se recunoasc n cele care au precedat-o gi
pentru ca prezentul s se nleleag prin trecut, urcnd pn la originea nsgi a
Bi seri ci i ...".
Pe cnd ortodocgii gi ntemeiaz credinla pe cele dou izvoare ale Descoperirii
- Biblia gi tradifia apostolic -, Ia romano-catolici nu e nevoie ca o nv!tur s fie
ntemeiat pe Revelalie pentru ca,sg fie crezut ori proclamat ca dogm: e de ajuns s
fie proclamat ca atare de papa"":
,,Eu
sunt Tradifia", a zis Piu al IX-lea.
$i
astfel se
creeaz. cercul vicios: nv!turile pe care le proclam el se gsesc n Tradifie, iar
aceast Tradi l i e e el .
$i
apoi , dup decretarea l or ca dogme, el e devi n
,,Tradi l i e
apostolic".
Totugi, pn la urm, trebuie s se afle temeiuri n Descoperirea dumnezeiasc,
unde nu se gsesc. Romano-catolicii au dat dezlegare gi acestei mari greutli prin
nvttura despre,,implicitul revelat" gi,,virtualul revelat".
2.4'.4..,,Inrplicitul re'0elat" gi,,rlirttraltrl inrplicit"
Impl i ci tul reael at e un termen tehni c care nfl i geaz un adevr n strns
legtur cu altul, revelat, cuprins n el; aga, pururea-fecioria Maicii Domnului ar fi
implicit revelat n Matei i.,
4
(,,9i n'a cunoscut-o pe eapnd ce a ndscut pe Un.ul-Nscut
Fiul Stl'). Tot implicit revelat e adevrul care e concluzia a dou premize descoperite.
De pild, omul este creat, deci (concluzia):
,,energiile
dumnezeiegti sunt necreate" - aga
l-am explica din punct de vedere ortodox. Cci gi noi suntem pn aici de acord cu
romano-catolicii. Dar ei caut s fac confuzie ntre
,,implicitul
revelat" gi
,,virtualul
revelat'i punndu-le pe aceeagi treapt. Virtualul reaelat e o concluzie dedus n chip logic
dintr'un adevr, despre care se afirm c e revelat gi care se gsegte ca n principiul
su general, sau ca n cauza sa:
,,in
aliquo tanquam in causa vel radice vel in potentia".
Astfel iau nagtere faimoasele
,,concluzii
teologice" ale teologilor romano-catolici care de
cele mai multe ori n-au nici o legtur cu Revelafia; chiar unele
,,dogme"
romano-
catolice sufer de aceeagi lips (,,nentinata zmislire a Maicii Domnului...",
,,ptJfgatorJl",
,,primatul"
gi,,infailibilitatea papalf' etc.).
Renumitul iezuit L. de Grandmaison combate pe cei care se opun dreptului
Bisericii de a dogmatiza qi
,,virtualul
-
implicit". La argumentul c neptata zmislire
436
K. Barth, Credo, trad. n francez de Pierre q
J. Jundt
(Paris 1936), p 225 sq.
437
Etlouard Michelis, art.
,;Tradition"
n Dictionnaire enaplopdique de Ia Thologie catholique, publicat de
Dr. Wetzer qi Dr. Wette, trad. de F- Goschler, ed. a III-a, t. XXIV Paris,7870, p.4
438
J.
A Moehler, La Symbolique.., trad. cit. de F. Lachat, t. II (Bruxelles, 1838), v.27 sq.
158
Tzvoarefe Teo[ogi ei ' a)ogmati ce
;
Si n6o[i ce J
spec tul l i ra mi c al ' I ral i ;i e i
nu-gi gsegte temei n Sfintele Evanghelii, el rspunde:
,,Dar
Biserica gtie mai bine dect
uceni cul prea i ubi t s recunoasc pe Domnul su, ea are puterea s di scearn vocea
Logodnicului su acolo unde urechea omeneasc nu deosebeqte dect un ecou slbit
saq indisfin6t'43e.
n felul acesta, Biserica romano-catolic creeaz Tradifia apostolic gi ajunge
la
,,infailibilitatea
papalf',la
,,neptata
zmislire" etc...., fr nici o greutate. Vine apoi
rndul teologilor s demonstreze c tot ceea ce
,,dogm
atizeazil' papa este
,,quod
semper,
quod ubique, quod ab omnibus creditum est...".
2.4' .5. nclreiere
Din cele spuse deducem urmtoarele: Prin aga numitul
,,aspect
dinamic al
Tradiliei", care, dup cum am spus este secundar n Teologia ortodox, se nlelege nu
numai crealia Bisericii de ordin cultic
Ai
canonic-administrativ, gi, n general, organi-
zatoric, mai ales, care e mereu n stare de perfectibilitate gi de acomodare la situafiile
speciale, prin care trece ea; ci se mai nlelege gi aprofundarea, accentuarea gi preci-
zaea, cu ti mpul , a unor nvfturi gi practi ci , care au temei ul n Revel ati e gi , ca
urmare, sunt primite de ntreaga Biseric, avnd valoare gi nsemntate de dogme,
de principii morale gi de canoane, de fapf (de drept, ele devenind astfel numai prin
proclamarea lor oficial ca atare, de sinodul ecumenic al Bisericii. Posiblitatea tinerii
unui sinod ecumenic, - cele cu neputin! la oameni sunt cu putinf la Dumnezeu!
-, di
n principiu, putinla trecerii unor nv!turi gi practici, din cadrul Tradiliei dinamice,
n acela al Tradiliei cu caracter statornic. Cele recunoscute ca atare de ntreaga Biseric
sunt, repetm, de pe acum socotite ca dogme, de fapt).
In sfrgit, conceplia ortodox despre Tradilia cu caracter dinamic se vdegte
a fi cu totul deosebit de cea romano-catolic prin aceea c pe cnd autoritatea Bisericii
romano-catolice poate s fac abstracfie, de fapt, de Revelalie, chiar n formularea de noi
dogme44o, Biserica Ortodox dezvolt nv!tura ei dogmatic exclusiv pe temeiul celor
dou izvoare ale Revelafiei. De asemenea se mai deosebegte prin aceea c acest aspect
e cu mult mai nensemnat n Ortodoxie dect n romano-catolicism.
I. Mihlcescu, La Thologie Symbolque.., pp.139-140.
L. de Crandmoison, Le Dogme chrtiert..., pp.259-260.
439
440
L59
2.5. IrcroRrr crrlr N Ttrnorln Docr.,arrcl, Drnanaca;
t'sTtv\llE INTEGllAr.r\ R Ttrr-rD rTI IiI
^t
o srot.lcn
;
'nao
r1rR,f,rN rc.o''.
2.5.L. Itrirrc\ralii
factori
actir0i n
fornrarea
Tracliliei:
Sfrrtul Dulr, poportrl clreptcreclirrcios, gcolile teologice
Ei
sirroadele
ff
umeroase sunt pri ci ni l e care aj ut l a promovarea Tradi fi ei di nami ce, adi c l a
I 1 nsuqirea din ce n ce mai adnc a adevrurilor dumnezeiegti transmise Bisericii
prin Tradilia cu caracter permanent, apostolic.
Am vorbit despre rolul Sfntului Duh care e determinant: prin asisten{a Sa
continu, el feregte Biserica de orice ntinciune cu neadevrul cci, dup cuvntul
Sf. Irineu,
,,ubi
enim Ecclesia, ibi et Spiritus Sanctus et omnis gratia. Spiritus autem
veritas".
Am vorbit, n treact, gi despre rolul pozitiv al ereziilor, a prigoanelor qi al
atacuri l or di n partea qti i n{ei gi fi l ozofi ei , n al t parte. Vom i nsi sta acum numai
asupra unora di ntre pri nci pal i i factori care l ucreaz n chi p pozi ti v l a formarea
Tradifiei dinamice, adic: poporul dreptcredincios, gcolile teologice gi sinoadele.
a) Rol ul poporul ui dreptcredi nci os
Poporul dreptcredincios particip ntr-un chip quasi-anonim la aprarea gi la
transmiterea adevrurilor primite n pstrarea ei de Biseric. In chip exceptional, unii
dintre fiii Bisericii se nvrednicesc
Ai
de unele iluminri duhovnicegti, care, chiar
dac sunt confirmate de ea, nu fac dect s ntreasc Descoperirea
,,public"
gi s
nvioreze trirea ei mai n adncime. Congtiinga cregtin manifest credinla ei prin
mrturi si rea si mpl a unui si mbol , pri n practi ca rel i gi oas (rugci uni , ci ti ri de
crfi evlavioase, gesturi cultuale, aprinderea candelei n zile de srbtoare, posturi,
pstrarea srbtorilor, primirea Sfintelor Taine etc.). Practica viefii religioase d putinla
reflectrii n trirea cregtin a nv!turii primite prin oameni, ca o mrturie garantat de
prezenla Duhului n Biseric qi ntritoare a ei. Sf. Paulin din Nola scrie despre aceast
prezent prin simpli credinciogi:
,,Ab
omnibus fidelium ore pendeamus,
euia
in omnem
fidelem Spiritus Sanctus spiat'441 .
Poporul se apropie de altar gi triegte credinfa lui ca o chestie de via! gi de
moarte pentru ef nu de speculafie ori de cunoagtere. Cunoa$terea pe care o are el este
una de ordin practic, verificat prin experienfa zilnic gi provocat de rezonanfe
puternice, pe care o au n cmara sufletului su cultul gi predica.
$i
e bine s amintim aici ce se spunea n evul mediu despre preoli gi poporul
evlavios al Bisericii apusene:
,,Sanctiores
sunt aures plebis quam ora sacerdotum".
14r
Sf. Paul i n cl i n Nol a, Epi stota l V.
160
Tzvo ar e[e'fe ofogi e i
/D
ogm atic e
;
i Sim6 o [i ce'
Jact ori i
oct i Ni n ' f rad. i t t r
' Dognt t i c, i
, t t i : , ; , . :
Care e rolul tritorilor pe culmi duhovnicegti ale adevrului revelat? Ei privesc
mai adnc n lumea de tain a lui Dumnezeu decet teologul nvfat. Ei gust, intuiesc
ceea ce acesta caut s formuleze gi se ndeprteaz instinctiv, oarecum, de tot ce e fals
gi nesincer.
Gralie 1or au putut fi formulate nvfturi ca aceea despre lucrrile necreate ale lui
Dumnezeu, ei avnd darul de a experi menta gi de a evi denl i a pri n experi enfa l or
ceea ce nu era nfeles n chip lmurit din Descoperire44z.
Un teologa+: observ c la sinoade, episcopii se nconjurau de teologi nvfafi
pentru a pregti formularea nvfturii lor. Experienla cregtinilor pstreaz credinla
gi-i d o expresie empiric; a sfin[ilor face perceptibil marile mistere ale doctrinei
cregti ne, sensi bi l e i ni mi i . Iar teol ogul l e red i ntel i gi bi l e ral i uni i . De aceea ne vom
oclrpa acum gi de rolul teologilor.
b) Rol ul gcol i l or teol ogi ce
$colile
cregtine au avut totdeauna un ro1 nsemnat n formularea unei dogme
prin pregtirea materialului pentru definirea ei. Dasclii nlr slrnt numai martorii istorici
ai Tradi l i ei epoci l or, ci , pri n l ucrri l e l or, acccntueaz unel e l aturi necunoscute n
epoca respectiv, atrag atenfia asupra nlfimii unei nv1turi, provoac entuziasm
duhovni cesc, Ie redau expl i ci t gi mul t dezvol tat, nuan!at, n cadrul unor specul afi i
ps1s9nql 9444.
Am mai artat rolul gcolilor teologicen general; vom expune acum nsemntatea
lor pentru promovarea Traditiei dinamice ndeosebi.
Hri sostom Papadopul os, pri matul Greci ei , a descri s, acest rol cu o deosebi t
competen!, ntr-un referat asupra rolului gcolilor teologice n trecutul gi n prezentul
Bi seri ci i . El arat c teol ogi i - membri ai i erarhi ei sau si mpl i l ai ci - sunt cei care au
fcut totdeauna cercetrile necesare pentru pregtirea materialului n vederea solu!i-
onrii tuturor problemelor ridicate de vremuri sau pentru adncirea gi consacrarea
formulelor nv!turii cregtine. Controversele publice, care n primele veacuri crcatine
se numeau,,amilla", nu erau rare pe atunci. Iar dup ce s-au ntemeiat, n epoca modern,
gcolile de teologie, ele au fost centrul culturii qi focarul dezvoltrii gtiinlei teologice.
,,De
obicei, precizeaz nvlatul istorig autoritlile bisericegti supuneau asociafiilor de
profesori teol ogi studi ul chesti uni l or teol ogi ce gi bi seri cegti n general . Aceasta
se mai face gi azl".
Putem ncheia cu afirmalia c modestele gcoli teologice au fost imensele labora-
toare n care s-4 prelucrat s-a decantat triat gi formulat ntreg materialul experienfelor
trite qi cunoagterii intelectuale a misterelor divine.
Dar nn am putea sfrqi acest al i ni at fr s ami nti m, c nv!tura teoreti c
a dasclilor n Teologie e numai un fragment din marele curent de nvftur cregtin.
$i,
dac ea gi are un rol nalt, bine definit n ansamblul acesteia, din punct de vedere
al rostului existenlei noastre, exemplul trit poate face din dascl un nv!cel al
simplului credincios: Amos, Sf. Dimitrie Basarabov erau simpli ciobani.
442
Dr.
Johannes
Peter
Junglas,
De Lchre du Kirche, Bonn, 1923, p. 10
43
G. Proul x, Tradi ti on et Protestnnti stne,Pari s, l g24, pp 247' 248.
144
Mitropolitul Hrisostom Papadopulos, Re.fcratul Desltre
$colil.e
Teologicc fut trecut gi preze nt, n
,,Procs
verbaux du premi er congrs...", ci t. asnpra, pp. 89-90.
161
' I' eofogi a
r
Dogmttri c
$uffa[
sau ?ri nci prtl
Si
Si n6o[i c
n aceast privin!, Homiacov are cuvinte tari, care merit s fie amintite:
,,Orice
cuvant inspirat de un sentiment de iubire cu adevrat creqtinesc, de credin! vie sau
de ndejde, e o nv!tur; orice act plin de Duhul lui Dumnezeu e o lecfie; orice via{
cregtin e un model qi un exemplu. Martirul care moare pentru adevr, judectorul
care face dreptate, nu pentru oameni, ci pentru Dumnezeu nsugi..., mor sau triesc
pentru a da o nv!tur nalt fraqilor lor gi cnd va trebui, Duhul Sfnt va pune pe
buzel e l or cuvi nte de nfel epci une, pe care nu l e va gsi nvl atul gi teol ogul ...".
,,Epi scopul
e n acel agi ti mp nvftorul gi uceni cul oi l or sal e", precum a spus-o
Apostolul contemporan al insulelor Aleutine, episcopul Inochentie. Orice om, orict
de sus ar fi pus, pe scara ierarhic" sau orict de ascuns ar fi n obscuritatea situafiei
cel ei mai modeste, rnd pe rnd nvaf gi pri megte nvttura; cci Dumnezeu
mparte darurile nlelepciunii cum i place, fr exceplie de funclie gi de persoane.
Nu numai cuvntul singur nvaf, ci via{a ntreag. A nu admite alt nv1tur dect
aceea a cuvntului logic, e rafionalism; gi n acest caz e nc mai vdit n papalitate
dect n ftsfelrn[..."aa5.
c) Rolul sinoadelor
Sinoadele ecumenice au rolul cel mai nsemna! ele formuleaz nv!tura Bisericii
n dogme, fi i nd gl asul ei . Si noadel e l ocal e sau nal i onal e reprezi nt autori tatea
suprem n aceast materie, pentru Bisericile respective, fiind paznicii gi aprtorii
ei, putnd s sancfioneze pe cei ce se abat de la dreapta credin!, clerici sau mireni.
Sinodul ecumenic e cel care pstreaz Tradilia apostolic, definegte dogmele gi le
proclam. Autoritatea sinoadelor e n funcfie de nv1tura iradigional a Bisericii:
Deciziile sinodale nu pot contraveni Tradiliei Bisericii; aceasta, n totalitatea ei, este
infailibil; altfel cad, aga cum s-a ntmplat cu hotrrile sinodului de la Ferrara-
Florenfa.
,,La
noi, scrie rspunsul Patriarhilor rsriteni la enciclica papei Piu al IX-
lea446, n-au putut niciodat nici patriarhii, nici sinoadele s introduc lucruri noi,
pentru c aprtorul religiei este corpul Bisericii, adic poporul nsugi, care vrea ca
religia s-i fie vegnic neschimbat qi la fel cu a prinfilor si...".
2.5.2. Pstrarea irrtegral a Traclifiei
Dar a fost cu puti nf pstrarea neqti rbi t a Tradi l i ei n decursul veacuri l or?
Protestanti i de totdeauna au tgdui t posi bi l i tatea acestei pstrri . ns ea ne e
garantat n general de infailibilitatea Bisericii. Specialigtii arat ce mari msuri de
precaul i e au l uat Sfi nl i i Apostol i pentru paza ei 447. N-a fost cu puti n! stri carea
Tradiliei deoarece cea tainic era pstrat cu sfinlenie de cei inifiali iar cea public
era cunoscut tuturor ascul ttori l or: cel e trei Evanghel i i si nopti ce sunt o dovad
vie de felul n care s-au pstrat cuvnt cu cuvnt nv!turile Mntuitorului. ntruct
445
A. S. Homi acov, L' EgIi se l al rc et l c Protestnnti snte, ci t. supra, pp. 49-50; cf. sfudi ul Prof N. Chi fescu,
, , Aut or i t at e dt t l nuni censc, nut or i t at e i er ar hi c", n r evi st a, , Mi t r opol i a Mol dovei ", 1957, nr . 3- 4, mar t i e-
aprilie, pentm precizarea celor dou feluri de autoritate.
46
Ertciclicn Patriarhilor ortoctoc1i dt la 1848, p. 732.
47
Al exi eComorogan, Prel egeri ncadencedeDogntati cortodox,Parteageneral ,p.291,374.
L62
7 zvoar efe l fe ofogi ei ' D og mati c e
si
Si m6o[i c e
Jactori i
acti ui n Tr' l i ti e
l Dogtneti c
l i nom
pri vegte pe Sfi nfi i Apostol i , ndemnuri l e gi porunci l e l or arat cu ct stri ctefe
impuneau pstrarea Tradiliei dumnezeieqti care se forma:
,,Frafilor,
alaud cn toate zt
aduceli aminte de mine gi
linefi
predaniile, pe cnre le-ali nalat,
fie
prin cuant,
fie
prin
epistola noastr".
,,!ine-te
de dreptarul na!turilor Lui sdntoase, (scrie Apostolul Neamu-
rilor lui Timotei), cu credinta, cu iubirea ce este n Hristos Iisus...
$i
cele ce ai auzit de Iq
mi ne, cu mul ti martori de
fafd,
acestea Ie ncredi nl m Ia oameni credi nci ogi , care aor
fi
destoi ni ci s nae[e gi pe al [i i .., Chi nr dac noi ngi ne sau utl nger di n cer ar aesti al t
Eaanghelie dect aceea pe care a'am aestit-o, s
fie
anatenta" !++8
De altfel, cum era cu putin! s strice Tradilia cea bun cu voinf qi gtiin!, cei
ce au muri t pentru credi nl a l or? Faptul c o parte di n Tradi gi e a fost ngl obat n
rnduielile cultice, n Liturghii, Taine, rugciuni, n unele scrieri (dup mrturia lui
Eusebiu, Istoria Bisericeasc, lII,
39;
IY, zz; Yl, 13), ca ale lui Papia, Hegesip, Panten
9.a.,
le-a asigurat pstrarea integral.
2.5.3. Traclifia tairric
Se cade, la sfrgitul acestui mic ciclu despre Tradilia apostolic, dezvoltarea
gi pstrarea ei , s spunem cteva cuvi nte despre
,,di sci pl i na
acar.a" (a tceri i ) sau
despre
,,Tradi fi a
tai ni c". Se gti e c n Bi seri ca cregti n a fost i mpus o di screl i e
oarecare cu pri vi re l a mari l e ei mi stere (mai al es pri vi tor l a Euhari sti e), al crui
nceput l afl m n chi ar Sfi ntel e Evanghel i i . Mntui torul nva! pe uceni ci s nu
arunce mrgritarele lor naintea porcilor (Mt7,6); iar celor trei care au fost martori la
Schimbarea la Fa! le poruncegte s nu spun nimnui vedenia aceasta (Mt 17,
$.
Reminiscen{ele ei le aflm n Sfnta Liturghie, la sfrgitul Liturghiei catehumenilor,
cnd acegtia sunt invitafi s ias (,,Cei chemafi, iegi!i..i') neavnd dreptul s participe
la svrgirea nfricogtoarei Thine; iar n timpul mprtqirii mu$imea cnt chinonicul
,,...c
nu voi spune Taina Ta vrjmagilor Ti, nici srutare Iti voi, da, caIuda...".
O asemenea lege a tcerii-a fost necesar pentru a apra Biserica de calomnii,
de nenfelegere gi de profanare n vremea persecufiilor pgne, iar dup instituirea
catehumenatului, pentru a opri mulfimea neiniliat de a lua parte la Taine pe care
putea s le confunde cu misterele pgne. Un studiu mai recent44e a demonstrat c
aceast lege a tcerii sau Tradiliei tainic ar fi luat nagtere odat cu institufia catehu-
menatului gi ar fi disprut de prin veacul al V-lea nainte. Noi avem motive s credem
c ea a fost impus de mprejurri Bisericii dintru nceput gi c s'a continuat cel, pulin
pn n veacul al XIV-leE practicile isihaste gi
,,rugciunea
lui lisus" fiind n centrul
acestei Traditii secrete. In rspunsurile sale ctre Talasie, Sf. Maxim Mrturisitorul
d
justificarea
obignuit acestei practici, spunnd despre o ntrebare45o:
,,Exist
desigur
un nfeles gi mai tainic
Ai
mai nalt al acestui cuvnt. Dar deoarece/ precum gtili, nu
trebuiesc date n scris nfelesurile mai ascunse ale dumnezeiegtilor dogme, - s ne
mltumim cu cele spuse pn aici, care pot mullumi cugetarea iscoditoare. Iar dac
a8
1 Co 11, 2; 2Tes 2, L5;2Tim 1,, 1,3; 2, 2; Ga 1, 8.
4e
Pierre Batiffol, Etudes d'.Histoire et de Thologie positiae, ed.. VII-a, Paris, 7926, pp.7-M.
450
Sf. Maxim Mrturisitorul, Rspunsuri ctre Talasie; rspunsul la ntrcbarea XXI-a, n Filocalitt, trad. cit.,
vol. III, Sibiu, 1948, p. 66.
163
' Teol oSo
' Doanati ci
$cnera[a
sar,Pri t.i {nl n Si m6o[i
Dumnezeu mi va ajuta s m nvrednicesc
$i
de fafa voastr, vom nftiga gi ntelesul
cel apostol i c...".
3. cI,uz)r.ri
TI':OI.OGIII DOGYTz\TICI':
SI
SIMI3OI,ICE
3.1. t'1nruRrsmn.E DD cnEDrNT
$r
cEHrsxr;l.r:
thsr:nrcu Onrouoxl;
Iti\l3TIA ISTOIIIC*
3.1.1. Itrirrcipalele Mrttrrisiri cle creclirrf ale l3isericii Ortoclore
f
i.rnroouu;tu:. Din pricina vitregiei vremurilor strbtute de Biseric din veacul al VIII-
I
lea gi anume, de la cel din urm sinod ecumenic, (787), nu s'au mai putut
line
sinoade
ecumeni ce, adi c al e ntregi i Bi seri ci cregti ne, de prettrti ndeni . Mai mul t, Bi seri ca
papal s'a rupt de Biserica Ortodox, pentru ca, la rndul ei, s piard pe protestarrfi;
acegtia s'au organizatn mai multe Confesiuni deosebite gi de Biserica Romano-catolic
gi ntre ele.
Pentru dezlegarea multor p obleme pe care le-au ridicat vremurile gi mai ales
pentru precizarea nvfturii celei adevrate faf de cele gregite, conductorii Bisericii
Ortodoxe s'au vzut silili, n decursul timpului, s restabileasc adevrul descoperit,
pe temeiul Sfintei Scripturi gi al Sfintei Traditii. Expunerea nv!turii celei adevrate a
fost formulat de autoritatea competent, n Mrturisiri de credinli aprobate uneori de
unele sinoade ale Bisericii Ortodoxe de pretutindeni. Prin aceast aprobare a lor ele au
deveni t cl uze de toat ncrederea pentru ntreaga Bi seri c, di n punct de vedere
dogmatic
Ai,
uneori, din punct de vedere moral, liturgic
Ai
organizatoric.
Insgi aceast denumire este, pentru membrii Bisericii noastre, un program gi o
chemare. Intr' adevr, cuvntul
,,Mrturi si re
de credi nt" a mprtgi t soarta attor
cuvinte mogtenite de cregtinism: a primit un confinut nou. Cci a pstrat din originalul
grecesc - oprooya -, dou nuanle adnci, grele de n{elesuri, care s'au interiorizat n
cregti ni sm gi au reugi t s redea cu rezonanl e mai puterni ce i dei gi stri , propri i
experi enl el or speci fi c cregti ne, de-a l ungul veacuri l or strbtute de Bi seri c.
Astfel cel dinti sens al acestui cuvnt n antichitatea cregtin, este acela de acord
n vorbire, de armonie ntre mai multe persoane, asupra unui subiect; el gi pstreaz
nuanta juridic gi exterioar de nfelegere, consim!mnt, convenfie. Folosirea acestui
cuvnt n cregtinism, ca termen tehnic teologic, de
,,Mrturisire
de credint", a nlfat
si mpl ul
,,acord"
pn l a nl fi mi l e
,,soborni ci tfi i ".
Cci o Mrturi si re este expresi a
acelei boglii transcendente, care se descoper gi se realizeaz n empiria noastr qi
care
,,irupe"
n istorie cu nsugi Iisus Hristos, dup cuvntul ales al unui teolog ortodox
contemporary ca plintate a vielii dumnezeieqti, n comuniunea de adevr gi iubire a
Bisericii. Este exp{esia sobornicitlii Bisericii.
*
Dm aici un istoric mai dezvoltat al lor deoarece, n afar de mici excepfii, ele sunt prea putin
cunoscute n Teol ogi a noastr, fa! de nsemntatea l or dogmati c qi si mbol i c.
765
Teo[ogia
/Dogmatk
$enera[
sau 'Principi6[ t
Sin6o[ic
Acesta este un,,terminus ad quem" al evoluliei n creqtinism a celei dinti nuanfe
primare a cuventului.
Cel de al doilea nfeles, avnd n pgnism un accent juridic
Ai
exterior mai
pronuntat, este acela de
,,mrturisire"
propriu-zis. Din epoca precregtini cuvntul a
evoluat repede spre o nuan! pur
juridic gi, ca gi prnqtvqev, pro,oyeiv evoc ideea de
procedur penal: acuzatul nu are de ales: tgduiegte sau recunoagte vina. Mrturisegte
,yir1a"
de a fi cregtin: e
,,mrturisitor"
oprooyrltr;1e . Ameninlat, rczist. gi e osndit gi
executat: e martir (pqtvc). (nv!a{i teologi ca H. Delehaye gi allii au descris pe larg
aceast nuanf juridic a acestui cuvnt n epoca dinaintea cregtinismului). Biserica
l-a adoptat prefcndul cu totul:
,,Mrturisired'
a dat apoi numele Tainei care cuprinde
procesul celei mai adnci interiorizri gi al celei mai cutremurtoare cercetri de sine.
Iar
,,mrturisitor"
e cel ce pune pe Iisus Hristos n centrul existenlei sale gi care-L
mrturisegte, nerecunoscndu-gi alt vin dect pcatul.
,,Mutatis
mutandis"! Dac n epoca primar a Cregtinismului
,,mrturisirea"
du-cea la martirirq acest simplu fapt arta pe ce dimensiuni msoar Biserica cregtin
valoarea ei: Este cartea care cuprinde ceea ce cregtinul e
linut
s,,mrturiseasc"
n fafa lui Dumnezeu gi a oamenilor!
Iat, pe scurt, sensul
,,Mrturisirii
de credinfff' n Ortodoxie, de unde reiese
marea ei val oare.
n Istoria Cregtinismului se ntlnesc multe opere care se intituleaz
,,Mrturisiri
de credin!". Nu le vom studia aici pe toate.
Mai nti, nu ne ocupm de cele din epoca patristic din pricin c ele fac parte
din alt aiv gi anume din acela al
,,izvoarelor"
Teologiei Dogmatice. Ele privesc
rareori pozilia Dogmaticii cregtine ortodoxe n fala celei eterodoxe, fiind, de cele mai
multe ori, mici monografii asupra unor capitole ale Descoperirii cregtine gi privind
probl eme, contemporane mai al es vremuri l or care l e-au dat nagtere, In al doi l ea
rnd, de cele mai multe ori, ele n'au avut nevoie de aprobarea unui sinod ecumenic
pentru contemporani, care le-au primit pe temeiul autoritlii autorului lor.
Dar nu ne ocupm nici de unele din epocile care au urmat dup cea patristic
dac prezint un interes limitat+sI.
Vom studia, deci, Mrturisirile de credinf, care au fost adevrafi crainici ai
adevrul ui dumnezei esc, n vremuri de mare cumpn pentru Bi seri c, adi c n
fala turcilor cotropitori gi a celorlalte dou confesiuni cregtine.
Din acest punct de vedere principalele Mrturisiri ale Bisericii Ortodoxe qi care
vor fi cercetate de noi cu de-amnuntul, sunt: aceea a lui Petru Movil, definitiv
formulat de sinodul de la Iagi (1642) qi Mrturisirea Patriarhului Dositei, - ambele avnd
pecetea autorit{ii celor patru Patriarhate ortodoxe. Alturi de ele st, din punctul de
vedere al autoritfii care o acoper gi mai ales din pricina permanentei actualitli
,,Enciclica
Patriarhilor ortodocgi de la 1848".
451
n categoria aceasta intr Mrturisirile de credrf din epoca patristic gi post-patristic, pe care le amintegte
Iosif Olariu, n al su Manual de Teologie Ortodox, Caransebeg 1907, p.24, nota 1 gi anume: Mrturisirea Sf.
Grigorie Taumaturgul; Mrturisirea Sf. Martir Lucian (Despr'e Sfnta Treime); a Sf. Vasile cel Mare (tot despre
Sfnta Treime); a lui Anastasie Sinaitul, a Sf. Sofronie al lerusalimului; a Sf. Teodor, Patriarhul lerusalimului,
(aprobat de Sinodul al VII-lea ecumenic);
9i
a Sf. Grigorie Palama (mpotriva Varlaamitilor).
L66
( uze{e Teohgie
(Dogmati
ce gi Simo[ice
-L!rturisirite
le oelinl
ti
ccte$isme{e Sisercii Or toloxe
Ea nu are forma cl asi c de Mrturi si re gi n' a preti ns l a aceast ci nste; dar
credem c o merit cu prisosin! gi o vom studia ca pe una dintre ele, degi ea n'a
ptruns nc n nici una dintre colecliile de Mrturisiri Ortodoxe.
Alte trei Mrturisiri Ortodoxe, degi nhu autoritatea Patriarhatelor Ortodoxe, sunt
de o nsemntate deosebit din punctul de vedere al cuprinsului lor: Cea mai veche
dintre ele dezvluie n\imea gi frumuselea Descoperirii cregtine n fafa rtcirilor
musulmane; acesta este cuprinsul Mrturisirii lui Ghenadie Scolarul.
Cea de a doua gi cea de a trei a reprezi nt cel e mai vechi monumente al e
Dogmati ci i cregti ne ortodoxe care fi xeaz pe l arg deosebi ri l e de nv!tur al e
Bisericii Ortodoxe faf de cea protestant. Am numit,,Rspunsurile Patriarhului
Ieremia al Il-lea" gi, n sfrgit, pe cea mai adnc din punct de vedere teologic dintre
aceste Mrturisiri, aceea a lui Mitrofan Critopulos.
(Amintim aici n treact, ca fiind din categorie, Mrturisirea pribeagului romry
sptarul Nicolae Milescu, cu rsuntorul titlu:
,,Enchiridion
sive stella Orientalis
Occidentali splendens, id est sensus Ecclesiae. Orientalis, scilicet graecae, de Trans-
substantione Domini aliisque controversiis a Nicolao Spadario Moldovalaccone,
barone ac olim generalis Wallachiae, conscriptum Holmiae mense Februarii...". Nu-i
avem textul, degi a fost publicat n latinegte n anul 166& cu ajutorul ambasadorului
francez n Suedia, Arnauld de Pomponne45'
).
Din titlu se poate, ns, vedea c se
ocup ndeosebi de atitudinea Bisericii Ortodoxe faf de problema prefacerii euharistice
- corespunznd acelei
,,transsubstantio"
romano-catolic -, att de discutat de jansenigti
gi protestanti n veacul al XV[-lea).
Aceste trei Mrturisiri de credinf, degi nu au aprobarea autoritlii superioare
bi seri cegti , totugi , sunt socoti te ca Mrturi si ri de credi n! ortodox, di n pri ci na
nsemntlii lor n momentul aparifiei gi a valorii cuprinsului lor.
Ne vom ocup4 de asemenea, n treact ns, gi de Catehismele ortodoxe, expuneri
mai prescurtate gi simple ale nvturii cregtine gi care, de regul4 se feresc de polemic
interconfesional gi sunt dovada grijii Bisericii de nv1tura religioas a copiilor gi a
poporului dreptcredincios. Cel mai rspnditCatehism, att n Bisericile Ortodoxe ct
gi n cele eterodoxe este acela al lui Filaret, Mitropolitul Moscovei; dup el vine
acela a lui Platon Levhin al Moscovei. n zilele noastre sh tradus din rusegte Catehsmul
Mitropolitului Antonie (Krapovifchi), care reproduce, n bun parte, pe acela al lui
Fi l aret.
O menliune special trebuie fcut despre acela al preotului romano-catolic,
convertit la Ortodoxie, Vladimir Guette, care, (dup o Mrturisire intitulat,,Exposition
de la Doctrine de l'Eglise Catolique Orthodoxe/ accompagne des diffrences qui se
rencontrent dans iles autres Eglises chrtiennes", tradus gi n romnegte) a publicat
giun Catehism sobornicesc, de asemenea tradus cu acest titlu n romnegte.
Prin primirea lor de aproape toate Bisericile Ortodoxe, primele dou catehisme
amintite aici au cqtigat o mare autoritate dup Biserica Ortodox de pretutindeni.
Aceasta ndreptlegte pomenirea lor la capitolul acesta, dup Mrturisirile de cre-
dinf.
Le vom cerceta n ordinea nsemntfii lor pentru Biserica Ortodox.
452
Nicolaie Milescu Sptarul,
Jurnal
de cltorie n Chins; col
,,Clasicii
romni", Bucuregti, 7956, prefa{ de
Corneliu Brbulescu, p. 11.
L67
1cofoga
r.Dognati c
$enera[a
sdu' Pri ncpi 6[
Ji
Si m6o[rc
3. l. l. l. Mrturisirea Ortoclox
Autorul Mrturisitrii Ortodoxe este Petru Movil, Mitropolitul Kievului, fiu
de domn moldovean45l. Denumirea, cu care a rmas pn la urm h Teologia Bisericii
Ortodoxe, de
,,Mrturisirea
Ortodox" - Oq0og Oprooya - arat c ea este socotit
prin excelenf Mrturisirea Bisericii
gtlqdsasa5a
.
a) Autorul
Unii dintre teologii eterodocqi4sr, gi chiar dintre ortodocgi45, au susfinut c autorul
Mrturisirii Ortodoxe ar fi Isaia Cozlovschi, starelul mnstirii Sf. Nicolae din Kiev. O
asemenea afirmatie n'are ca temei dect simple presupuneri, sau deduclii absolut
false. Astfel, teologii amintili au plecat de la premisa ci de obicei, asemenea lucrri
Ie fac specialigtii - n spe!, profesorii -, iar ierarhilor le revine datoria de a gi le nsugi
n numele Bisericii gi de a le da aprobarea qi girul autoritlii lor. Dar orice regul gi
are excepliile ei. n al doilea rnd, adversarii paternittii Mitropolitului Petru Movil
pretexteaz c Isaia Trofimovici Cozlovschi ia parte la sinodul de la Iagi qi nu marele
ierarh" gi c aceluia i se gi decerneaz titlul de,,doctor" n cursul gedinlelor acestui sinod.
453
Desp." autorul acestei Mrturi si ri au scri s pe l arg: Preotul Ni cul ae M Popescu, profesor uni versi ta!
n Intrcducerea (n care face i stori cul Mrturi si ri i Ortodoxe) l a vol umul festi v
,,Oq0<5foq
O;.rooycr
- Mrturisircn Ortodox"
,
text grec inedit, ms. Parisinus, 1266, text romn ed. Buzu, 1691, editatn colaborare cu
Diac Gheorghe Moisescu, astzi prof universitar, cu o Precuaftntare de Mitropolitul Tit Simedrea, Bucuregti,
1942; Preotul Ni cul ae M Popescu, profesor uni versi tar, Pomeni reo Mi tropol i tul ui Petru Moai l pi a Si noduhti
tl e l a l agi , studi u publ i cat n rev
,,Bi seri ca
Ortodox Romn", n numrul festi v L642-7942, anul XL,
rrr. 9-10 septembri e-octombri e, 1942, pp. 387-402; P P Panai tescu, Petru Movi l
9i
Romni i , n aceeagi
revist, pp. 403420; Arhim Iuliu Scriban, Mdrturisirea ortodox n Mitropolihtlui Petru Moald, izaor de nultur
pcntrtt prccl i cnre gi ai efl Li re crepti n.easc; i bi d., pp. 439-454. Vezi de asemenea punctul de vedere al teol ogi l or
r<rman<r-catolici n studiul amplu al iezuilikrr A. Malvy
9i
M. Viller, La Confessiort Orthotloxe cle Pierre Moghila,
n rev.
,,Orientalia
Christiana", X, Paris, 1927, pp. 1-124. (Precizm c asupra tuturor chestiunilor privitoare
l a i stori cul acestei Mrturi si ri se gsesc ampl e i nformati i si stemati c organi zate n bogata Introducere a vol
festi v ami nti t l a nceputul acestei note; despre al te studi i romnegti ami nti m notel e bi bl i ografi ce cl i n rev.
,,Biserica Ortodox" citat. Din punct de vedere eterodox vezi studiul amintit al iezuililor A. Malvy gi M.
Vi l l er).
4s4
Despre numel e pe care l e-a pri mi t n decursul vremi i , vezi gi Intt' oducereo ci fafo' a Preotul ui Ni cul ae M.
Popescu, l a vol . festi v ami nti t supra.
455
I' robl ema aceasta estc di scutat pe l arg de Preotul Ni cul ae M. Popescu, nhroducerea l a vol . festi v
ci tat,
9i
de i ezui fi i A. Mal vy
9i
Marcel Vi l l er, n studi ul ami nti t supra
nai ntea l or, Ernest
Jul i us
Ki mmel , ruteanul , demonstrase n vol . I di n Monunrcnta
fi de
Eccl esi ae Ori ental i s,
Jcna,
1850,
Ei
anume n Prolegomenn, p. 53, c Petru Movil a convocat n 1640 un sinod provincial cruia
i -a nffi gat,,catechi smus, cuj us pri mus auctor fui sse fertur Isai as Trophi movi ci us Kossl owski us, cl austri
Ki ovl ensi s Ni col ao di cati l gumen". Aceast prere a fostmbrl i gat gi de al l i teol ogi eterodocgi ca Loofs
(n Svtnholik, t. I, Tbingen, 1902, p.722) La aceast prere gregit se mai adaug
9i
aceea c sinodul de Ia
Iaqi ar fi
,,secundus
auctor"; vom vedea l a ce se reduce rol ul si nodul ui de l a Iagi .
Jq6
^
"'"
Dintre aceqtia amintim pe Eugeniu Bolcovitinog n Descrierca Sinodului de la la1i..., Kiev 1.825, pp. 175-176;
Filaret n
,,Revista
literaturii duhovnicegti ruse...", Harcov, 1859, p. 271.;Macarie, n lstoria Bisericii rusegti,
St. Petersburg, 7882, t. IX, pp. 589-591
9i,
n sfrgit, Gruzdev, n art Catehisme rusegti din Enciclopein teologic
ortodox, t. IX, 1908, p 209. Datori t autori tl i i l ui Macari e aceast prere este pri mi t ca i ndi scutabi l gi
a trectrt n toate manualele rusegti de lstorie Bisericeasc' spun catolicii A. Malvy gi M. Viller, op. cit., p. 43
drn lntroducere.
168
([ uze{e' feo[ogi e i ' D ogm oti ce'
si
Si m6 o fi ce Ll l rturi si ri [e l e crel i nt
si
cota' bi srue' [e' ffi seri ci i Ortol oxe'
La aceste afirmalii teologii ortodocgi mai obiectivi au adus argumente hotrtoare,
mpotriv. Se menfioneaz,, astfel, c nsugi Isaia Cozlovschi declar rspicat c
Mitropolitul a compus-o452. (Afirmafia cu doctoratul nici nu e exact; Isaia Trofimovici
Cozlovschi avea doctoratul din 35)+sa. Cinstirea lui Cozlovschi de ctre sinod n'are
legtur cu situafia de autor; iar din faptul c nu mai are alte lucrri se poate deduce
c nu era mare dogmatist45e/ de talia lui Petru Movil. (Asupra viefii lui Petru Movil
nu mai zbovim, deoarece ea este pe larg expus n cursul de Istoria Bisericii Romne).
b) Istoricul aparitiei acestei mrturisiri
Istoricul obergiei gi publicrii Mrturisirii Ortodoxe: n lstoris russko
lercui,
Mi tropol i tul Macari e arat c Mrturi si rea Ortodox a fost scri s n pri mul rnd
din nevoia de a face fa! propagandei unifilor. Din cuprinsul ei se vede limpede c
nu sunt trecute cu vederea nici deosebirile de nv1tur faf de protestan{i; dar prile-
jul
de a le lmuri a fost dat de propaganda iezuit n Biserica Ruseasc. (Este bine s
se accentuze acest lucru deoarece A. Malvy gi M. Viller - urmali gi de unii autori
ortodocAi -, pretind c Mrturisirea Ortodox ar fi fost prilejuit de Mrturisirea lui Chiril
Lucaris gi c ar fi ndreptat exclusiv mpotriva protestanlilooo.
Cartea lui Petru Movil a fost cercetatn t64o, de sinodul de la Kiev; nefiind
toli sinodalii de acord asupra a dou puncte (locul sufletelor dup moarte gi momentul
prefacerii Sfintelor Daruri) s'a fcut apel la Patriarhul ecumenic. I']este doi ani s'a adunat
la Iagi sinodul format din Isaia Trofimovici Cozlovschi, Ignatie Oxenovici (predicator)
gi Iosif Cononovici, stareful mnstirii Artarea Domnului, din partea Bisericii rusegti
gi Porfirie, fost Mitropolit al Nicheei, ca gi Meletie Sirigul, predicatorul Patriarhiei
din partea Patriarhiei Constantinopolului.
$edinfele
s'au
linutntre
r5 septembrie gi z7 octombrie; cheltuielile au fost suportate
de domnitorul Vasile Lupu.
Mrturi si rea era scri s n l ati negte+6' ; ea a fost tradus n grecegte de Mel eti e
Sirigul gi revizuit de sinod. Cele dou chestiuni rmase deschise la sinodul de Ia
Kiev au fost dezlegate n sens ortodox, artndu-se c nu exist un foc cur(itor dup
moarte (I,66\; c Liturghiile, rugciunile gi milosteniile celor vii folosesc rposaf ilor
(I, 64); gi c Darurile se prefac n momentul invocrii Duhului Sfnt de ctre slujitor
(I, ro7).
La
3o
octombrie t642, Mrturisirea Ortodox a fost naintat sinodului de la
Constantinopol de domnitor.
Patriarhul Partenie cel Btrry cu sinodul constantinopolitan declar, n aprobarea
Mrturisirii Ortodoxe, c a aflat cartea aceasta ca
,,urmnd
dogmele Bisericii lui Hristos
4s7
Aceasta o face Ghenadie Enceanu, r-r Petru Moztili, Bucuresti, 1932, extras din,,B. O R.", 1883
si
1884.
458
A. Malvy gi Viler, op. cit., p.44.
459
V Preotul Niculae M. Popescu etc., lntroducereala op. cit
,
p.24, not. Amintirn n treact, tot ca o
simpl presupunere prerea patriarhului Dositei al lerusalimului, exprimat n Vinla Lui Meletie Sirigul c
Mrturisirea ar fi fost scris de Petru Movil cu alfi colaboratori; este gi prerea lui A. Malvy gi a lui M.
Viller ca gi a lui Martin
Jugie:
o simpl ipotez care nu se sprijin pe nimic
460
A. Malvy qi M. Viller, op. cit., p.78,sq.
61
v. Preotul Niculae M. Popescu, Introdtrcerea de la op. cit
,
p.27; A. Malvy gi M. Viller, op cit
,57.
Amintim c unii autori dup E. Kimmel, ca I Mihlcescu, cred c la nceput era scris n rusegte V Ln
' [heologie
Symboliqu e,.., (Bucharest, Paris, 1932).
t69
'L'eo[ogia
'Dognatic Sneru[
sau ?rincipio[
ti
Sn6o[iil
gi potrivit sfintelor canoane, nempotrivindu-se ntru nimic ei... n anul mntuirii
t643lunamartie, indictionul al Xl-lea". Rnd pe rnd, actul de aprobare a Mrturisirii
Ortodoxe a fost semnat gi de Patriarhul Ioanichie al Alexandriei, (1645-1657), Macarie
al Anti ohi ei , (r647-t672), Pai si e al Ierusal i mul ui (1645-166o). n edi {i i l e romnegti ,
Mrturisirea Ortodox are ca prefaf aprobarea gi recomandarea Sfntului Sinod al
Bisericii noastre gi cele date de Patriarhii Partenie al Constantinopolului gi Nectarie al
Ierusalimului (n zo octombrie 1662).
In Ii mba greac s' a ti pri t pentru nti a oar n Ol anda, n r.667 pri n purtarea
de grij gi cheltuiala lui Panaiot Nicussios, mare dragoman al Porlii. Este cea mai rs-
pndit dintre Mrturisirile Ortodoxea6'.
c) Cuprinsul Mrturisirii Ortodoxe
Cuprinsul acestei Mrturisiri este expus n form catehetic cu ntrebri gi
rspunsuri. Este o oper ntins qi dens, cu un fond nsemnat de Teologie Dogmatic
g Si mbol i c, cupri nznd un rezumat al acestei di sci pl i ne, gi al Tel ogi ei Moral e, cu
nofiuni din toate domeniile Teologiei, avnd la temelia ei Sfnta Scriptutr gi Sfinlii
Pri nfi .
Se mparte n trei prfi principale, dup cele trei virtuli teologice: credinfa, n-
dejdea gi dragostea. Partea ntia curinde rz6 ntrebri gi rspunsuri asupra cuprin-
sul ui si mbol ul ui de l a Ni ceea gi Constanti nopol gi al al tor probl eme care deri v di n
el. Insist asupra unora dintre capitolele teologiei, ca Sfintele Taine, trecnd n schimb
foarte pe scurt asupra altora, ca acelea ale Antropologiei gi Soteriologiei. Expune pe
rnd nv!tura cregtin despre Dumnezeu cel unul gi ntreit, despre crealie, Anghe-
lologie, Antropologie, Hristologie, Ecclesiologie, Misteriologie gi Ehatologe. A doua
pa.rte cuprinde 63 ntrebri gi rspunsuri gi se ocup ndeosebi de rugciune, dnd un
Ioc de frunte Rugciunii Domnegti, gi de Fericiri; dintre acestea dezvolt foarte pe larg
Fericirea a V-a (ntreb, XXXVIII-LIV) gi ntrn chip foarte actual pe cea dinti (ntreb.
XXXI-a). Partea a treia cuprinde
7zntrebri
gi rspunsuri, n care se expun nv!-
turile despre poruncile lui Dumnezeu, despre pcat gi despre decalog, justificndu-se
rugciunile ctre sfin{i, cinstirea sfintelor icoane gi a sfintelor moagte. Intruct ntre-
brile gi rspunsurile din partea a
3-a
fac parte tot din domeniul Teologiei practice, qi
ca atare pot fi nglobate gi ele n partea a z-a, Mesoloras4br mparte aceast mrturisire
numai n dou prl i :
a) despre credint gi b) despre fapte bune, cea dinti cuprinzndu-se n primele
rz6ntrebri (despre credint), iar cea de a douan celelalte r35 (despre ndejde gi
dragoste).
d) Caracterizaea, autoritatea qi nsemntatea ei n Biserica Ortodox
Caracterizarea, autoritatea gi nsemntatea ei n Biserica Ortodox sunt obiectul
unor discutii vii n Teologia ortodox contemporan gi ntre teologii ortodocgi gi cei
462
Pentru informatii privitoare la rspndirea ei, la tradr-rcerile ei gi la tiprituri, edilii etc..
,
vezi lucrarea
citat a Pr. Prof. Niculae M Popescu, Diacon Gh. Moiescu qi cea a lui P. P Panaitescu, L'influence de l'oeuare
de Pi erre Mogi l a,Pari s, 1926, precum
9i ,,B.O.R.",
LX (1942), nr. 9-' 10. Di n punct de vedere eterodox, vezi
Malvy gi Ylller, Op. cit.
ft3
I-E.Mesol oras,LupLpo.1rcr1 trl eOq0o<i [ouAvatorci 1c' Exxrl orxq;Tcn-rppo.xap$A,kx,vol . IIAtena,
7893, p. 369
170
(a [a uze'fe'Teofogie iD ogm atice
s
i S m 6 o [i ce
-l rturi
si ri [e l e uel nt
si
cctdhi sne{e 3i se ri c i i Ortol oxP
eterodocgia6a. Pentru a fi prefuit n chip obiectiv ea trebuie judecat,
dup folosul
pe care l-a adus Bisericii Ortodoxe n decursul celor mai bine de trei veacuri.
Mrturisirea Ortodox a aprut n mijlocul gravelor evenimente, care au tulburat
adnc vi al a Bi seri ci i Ortodoxe: propaganda romano-catol i c, al e crei urmri au
culminat n unirea de la Brest, gi cea protestant care culmineaz n Mrturisirea
aprut sub numele lui Chiril Lucaris. In ea trebuie s vedem principala arm de
aprare a Bisericii Ortodoxe mpotriva atacului concentric, eterodox, iar pretuirea ei
este direct proportional cu serviciile pe care le-a adus Bisericii noastre n aceast
lupt.
Romano-catolicii o judec altfel: O socotesc urmare numai luptei de aprare
mpotriva protestantismului gi aduc n sprijinul acestei afirmafii ideea c Mrturisirea
Ortodox ar fi nruri t ca pl an, materi e gi , uneori , chi ar ca expresi i , de catehi sme
l ati ne, ca acel a al l ui Cani si us465. Aceste afi rmafi i n' au dect o vag ndrept!i re.
ntrhdevr, mprlirea Mrturisirii Ortodxe e tradifional, de la Fericitul Augustn, cu
al su
,,Enchiridion,
sive de fide, spe et caritate...". Ct depre fondul ei, el nu poate fi
deosebit pretutindeni de acela al lucrrilor similare romano-catolice, dac
finem
seama
de identitatea punctelor de vedere, n mare asupra celor mai multe capitole ale Teologiei
Dogmatice, n nv!tura ortodox gi cea romano-catolic. Pe de alt parte mitropolitul
ortodox, crescut cu ngri j i re n surghi un, ntr' un medi u romano-catol i c ca acel a di n
Polonia, nu putea s nu cunoasc foarte bine Tologia romano-catolic; mprejurrile
istorice, de altfel, n'au ngduit emanciparea Tologiei Ortodoxe de cea romano-catolic, n
gcolile rusegti, teologice, dect ncepnd cu Teofan Procopovici, n veacul al XVIil-
l ea.
Mrturi si rea Ortodox arat, ns gi o rezerv mare fa! de unel e puncte de
vedere apropiate de ale romano-catolicismului gi exprimate de Dositei n unele lucrri
ale sale gi chiar n Mrturisirea sa. Astfel, n Mrturisirea Ortodox se folosegte mai rar
,,mutarea
usiei" dect
,,prefacere";
de asemenea, se feregte de a se pronunta dac sunt
sau nu i nspi rate crfi l e scri pturi sti ce
,,bune
de ceti t" numi te de Romano-catol i ci
,,deutero-canonice".
n sfrgit, dac Mrturisirea Ortodox este scris, ca toate operele teologice
ale timpului, ntrb form apropiat de cea scolastic, aceasta nu impieteaz cu nimic
asupra cupri nsul ui perfect ortodox. Eterodocgi i nqi gi recunosc aceasta466.
De altfel avem motive puternice s credem c Mrturisirea Ortodox a fost
cerut att de nevoile de aprare mpotriva propagandei romano-catolice, ncununat de
unirea de la Brest, ca gi de contra-propagand. Informalia precis a lui Macarie467,
c Biserica Rus era tare prigonit qi anume de renegalii uniali" este de altfel categoric.
Apoi faptul c cea dinti tipritur a Mrturisirii Ortodoxe sh fcutn Olanda protestant,
rmne o indica{ie a caracterului ei anti-romano-catolic...
464 Pentru partea aceast4 v. Preotul Niculae M. Popescu, lntroduceru la Op. cit., supr4
9i
Prof. N. Chifescu,
nsemndtatea Mdrturisirilor de Credint tt cele trei mari cont' esiuni cregtine, n
,,Ortodoxia",
anul VIl, nr.
4
oct.-
dec., 1.955, pp. 483-572.
465
V.A.Malvy gi M. Viller, op. cit., pp.94 sq,; cf.9i Ioan Mihlcescu, Die Bekenntnisse w die uichtigsten
Gloubenseugnisse der griechisch-orientalischen Kirche, cu o prefaf de Prof. Dr. Albert Hauch, Leipzig, 1904,
P. 25.
466 Yezi, de pild, A. Malvy
si
M. Viller, op. cit., srpra, pp XCVII-XVI.
467
Reprodus de Preotul Prof. Niculae M. Popescu, n Introducerea op. cit
,
supra, p.22.
177
'feo[ogio
'Dogmttici
Scneraf
sau
'pilncipid[ ti
Sin6o[ic
De aceea e mai drept s se afirme c Mrturisirea Ortodox este ndreptat att
mpotriva romano-catolicismului ct gi a protestantismului. Ea expune ns nv!tura
cea adevrat mai mult n chip irenic, n forma scolastic a timpului. Curfia nvfturii ei
este garantat de aprobrile solemne ale autorittii bisericegti, prin care ea depgeqte
orice alt carte ortodox.468
Atingnd uneori nllimea Mrturisirii lui Mitrofan Critopulos
9i
depqind
punctul de vedere unilateral al aceleia a lui Dositei, ca gi al Rspunsului Patriarhilor
Rsriteni, ea mbr[igeaz ntreaga nv!tur a Bisericii Ortodoxe, mentinndu-se
pretudindeni la un nivel destul de ridicat n tratarea problemelor de nv!tur gi trire
cregtin. Ea rmne, precum am spus, pricipala Mrturisire a Bisericii Ortodoxe.a6e n
ea
,,respir
duhul Bisericii Ortodoxe Rsritene, n toat frumuselea lui arhaic, aga cum
strbate el prin marii Prinfi ai Bisericii: Grigorie, Atanasie, Vasilie gi Ioan Damaschio
rmnnd pururea un monument foarte prelios al Ortodoxiei, gi un ajutor, cu totul
nentinat de rtciri,
pentru
Simbolic".+zo
3.1.1.2. Mrttn'isirea lui Dositei, Itatriarlrul Ienrsalirnultri
a) mprejurrile istorice n care a aprut
l mprej urri l e i stori ce n care a aprut aceast Mrturi si re au fost hotrtoare
pentru unele calitli gi lipsuri ale ei. Ele sunt caracterizate de sfor!rile protestan-
ti smul ui de a dovedi romano-catol i ci smul ui i denti tatea nv!turi i sal e cu aceea
Bi seri ci i pri mare; aceast dovad credeau protestanfi i c o puteau aduce artnd
c Bi seri ca Ortodox, conti nuatoarea Bi seri ci i pri mare, are aceagi nv!tur ca
gi ptrofestanti smul .
Imprejurrile n care apare aceast Mrturisire, de asemene4 formeaz unul
dintre episoadele cele mai tragice ale luptei de aprare a cregtinismului rsritean
mpotriva romano-catolicismului, Aparilia unei Mrturisiri, cu cuprins calvinesc,
sub numel e unui a di ntre cei mai acti vi patri arhi ai Bi seri ci i Rsri tene, n l upta de
aprare mpotriva romano-catolicismului poate fi interpretat att ca o ncercare a
protestantismului de a dovedi c nv!tura lui este aceea a Bisericii primare, ct gi
ca o ncercare disperat a unei cpetenii a Bisericii Ortodoxe, de a-gi asigura sprijinul
protestant, eficace, n condiliile tragice n care se afla, hituit din toate prlile de
eterodocAi.
Din cele spuse se poate nlelege c problema Mrturisirii care poart numele
Patriarhului Chiril Lucaris a fost mult vreme subiect de controvers; nici azi nu s'a
468
Vezi A. Mal vy
9i
M. Vi l l er, op. ci t.,42-43.
469
Prerile extremiste ca aceea a patrologului grec D. Balanos, care socotegte Mrturisirea Ortodox un
sirnplu catehism, rod al Mistagogiei ruse/ nu le putem primi. Aceeaqi atihrdine o avem faf de afirmaliile
sae, dup care aceast Mrturi si re n' ar aduce ni mi c nou, di n punct de vedere teol ogi g sau c n' a fost fol osi t
n Biserica Creciei gi c ar fi fost chiar necunoscut acolo, unde n'a avut nici o influenf, ba chiar c n'ar da
rspuns problemlor tratate
Qi
c s'ar resimfi de influenfe strine. (Luprpoa rcai ouprpouccr pLp,.\ia, de D.
Bal anos, Atena, 1919, pp. 23-50). Vezi rspunsul dat de Preotul Prof. Ni cul ae M. Popescu, Introducere l a
op ci t . , qi Pr of . N. Chi gescu, ar t . ci t . , supr a, nsemndt ot eaMr t ur i si r i l or d. ecr edi n! ncel et r ei mar i conf esi ur t i
creEtine, n rev cit., p. 503 ndc'osebi
47o
11, Andrutsos, Snbolicn, trad. din limba greac cle Prof.
Justin
Moisescu, Craiova. 1955, p.
38.
172
ff
uzel'e lleo[ogie i
/D
o6m atice
S
i Sim 6 o fice
-Mrtqrsi r
i [e l e crdl i nt i i cata' l )i sm e[e' Ri se ri c i i Or to l oxe
realizatunanimitatea asupra ei. De aceea e mai prudent s recunoagtem c ea rmne o
tain
pentru
noi.
n general, teologii greci au fcut toate sforfrile pentru a demonstra c e cu
neputin!ca un patriarh ortodox s fie autorul unei Mrturisiri eretice. ntre primele
sinoade din veacul al XVII-le4
linute
mpotriva acestei Mrturisiri gi Mesoloras, autorul
celei mai nsemnate colecfii simbolice, mitropolitul primat Hrisostom Papadopulos, cel
mai mare istoric bisericesc al Greciei moderne, gi Ioan Carmiris actualul profesor de
teologie Dogmatic, de la Facultatea de Teologie din Atena, acordul este desvrqit
n aceast privinf. (Profesorul Carmiris l declar
,,incapabil"
de o asemenea oper,
pe care el nh fcut dect sb semneze.)4zr lat cteva argumente" n aceast privin!: Dac
primele dou sinoade
finute
la Constantinopol dup uciderea patriarhului Chiril, n
1638 gi 1639, au osndi t, l a i nsti gafi a dugmanul ui su, Chi ri l Contari s, nu numai
Mrturi si rea, ci gi persoana patri arhul ui Lucari s - cu toate rezervel e grupri i di n
jurul lui Mitrofan Critopulos -, sinoadele de la Iagi (:.642) qi de la Ierusalim (672),
n' au confi rmat aceast prere. Dup pri ma fazde ul ui al a cumpni t cal cul ul gi
deci nzui nl a de a mi cgora i mpresi a pe care a fcut-o cderea n erezi e a nti ul ui
dintre patriarhii ortodox. (Se gtie, totugi c n Biserica Ortodox infailibilitatea nu o
define o singur persoan, ci ntreaga Biseric, a crei autoritate suprem e sinodul
ecumeni c - al e crui hotrri sunt pri mi te de ea. De aceea autori tatea Bi seri ci i n
mat er i e de nvf t ur nu se mi cgor eaz ni ci pr i n f apt ul c unul di nt r e pat r i ar hi i
ecumenici au czut, dup cum nu se micgoreaz nici cnd un sinod care ndeplinegte
condifiile exterioare ale unui sinod
,,ecumenic"
a greqit. Cazul sinodului
,,tlhresc"
de l a Efes qi acel a al si nodul ui de l a Ferrara-Fl orenl a sunt de l a si ne gri toare n
aceast pri vi n!). Si nodul de Ia Ierusal i m, dup ce osndeste, ca gi cel de l a l aqi ,
numai nv!tura, adaug:
,,Dac,
mpotriva oricrei probabilit1i Chiril este totugi
autorul numitei Mrturisiri, s fie anatema!". Autorul Mrturisirii, aprobat la acest
sinod, de la Ierusalim, demonstreaz. n felul urmtor pentru ce este cu neputin! ca
autorul ei s fie Chiril Lucaris: r. Ea este n contradiclie cu ntreaga activitate gi oper
pur ortodox a acestui a; 2. Manuscri sul Mrturi si ri i acestei a nu s' a gsi t n arhi vel e
Patriarhiei.
3.
Chiril n'a mrturisit niciodat c este autorul ei.a7'
Romano-catol i ci i au sus{i nut l a nceput c ar fi vorba de un fal s; prerea
contrari e ar fi ntri t pozi \i a protestanl i l or. n curnd, ns au reveni t, rni l i r,nd
autenticitatea ei. E. Legrand, erudit rarrcez, (romano-catolic), le-a dat toat satisfacfia
n aceast privin!, publicnd n facsimil o pagin din manuscrisul Mrturisirii gi a
alta dintr'alt manuscris al lui Lucaris, din care ar reiegi, degi nu e absolut sigur, c e
vorba de una gi aceeaqi scriere, de unul gi acelagi autor473.
471
I. Carmiris, OgtooEa rcai nqroteottrvtLo;.rc Atena, 1937;vez.iqirecenzia din revista,,Biserica Ortodox
Romn", anul LVI, nr 9-10, sept.-oct., 7938, p.572.
472
Pentru toat aceast parte, vezi prof. L Mihlcescu, Les ides calpirtistes clu Pntriarclrc Cyrille Lucaris,n
rev.
,,Studii
Teologice", anul III, prima serie, 7932, nr.1, p. 8 sq.
L7a , , . -
-
*"
Yezi E. Legrand, Bi bl i ographi e hel l ni que, L I, p.319, apud I. Mi hl cescLl , art ci t. supra, i bi dem. Este
vrednic de observat c teologii nu shu lsai totugi, convingi nici de aceast dovad In vol. festiv Kuqru\z\og
Aoxaqr4,
0572-L638),
publicat la 300 de ani de la moartea lui, profesorul Adamantis N. Diamantopulos
scri e n studi ul Chi ri l Lucari s Cretanul , Mnrel e Patri nrh ecumeni c aI oeacul ui nl XVII-l ea
(1620-1638):,,...
Chi ri l
Lucaris este susfinut doar de ambasadorul Olandei, Cornelius Haga. Sub influenla teologului elvefian
Antoi ne Leger, cal vi ni st armi ni an, chemat ca predi cator al l egafi ei ol andeze, se cer ns Patri arhul ui
concesi uni de credi n[ pentru i ntroducerea protestanti smul ui n Ori ent, dup mi si unea l ui Mi trofan
773
' Teo[ogi a' Dognati c
$encra[
sau' ?ri nci ps[
t
Si m6o[i c
Nu insistm asupra vielii zbuciumate a marelui patriarh, a crui asasinare a
produs consternare n Europa ntreag, la timpul ei. Vom aminti numai mprejurrile
istorice n care a tri! la care s'a adugat nsgi Mrturisirea sa, pentru a o pricinui pe
a Patriarhului Dositei. Stabilirea iezuifilor gi a ambasadorilor statelor apusene n Orient a
avut un rol nefast asupra cregtinismului rsritean, deoarece acegtia se ocupau intens
de el, romano-catolicii vrnd s-i uneasc cu Roma" iar protestanfii s-i aib aliali
mpotriva ei pe cregtinii din Rsrit..,,Iezuilii ndeosebi, prezenli la Constantinopol
de la 1583 qi agezafi de la 16ro n Pera, sub proteclia ambasadorului Franfei, ocup
biserici, deschid gcoli n Constantinopol
gi n unele insule, se ntind n Egipt gi n Palestin4
unde, dup cucerirea turceasc (1516) se aqezaser naintea lor franciscanii, amenin!nd
s ia Locurile Sfinte... Acfiunea gi influen{a politico-religioas a reprezentanlilor statelor
europene Ia Constantinopol complica
gi agrava situalia cregtinilor ortodocAi, a cror
congtiin! religioas era strns legat de cea nalional. Amenintarea gi una gi alt4
de propaganda gi de diplomafia romano-catolic erau susfinute de clasa cult greac
gi de clerul ortodox.
|ugul
turcesc
Ai
umanismul treziser gi ntriser sentimentul
national grec... Unitatea neamului grec astfel reconstituit forma ns,
linta
ac[iunii
politice gi religioase a Bisericii romano-catolice, care voia s compenseze n Orient
marile pierderi suferite prin Reform, n Occident. Lupta a fost dus din partea Romei
prin toate mijloacele pe care le folosise n Evul Mediu gi n timpul Renagterii: falsi-
ficarea tradi{iei bisericegti, titluri false asupra Locurilor Sfinte de la Ierusalim, gcoal
pentru poporul srac
Ai
incult speranf de reabilitare politic gi toate acestea oferite pe
tav de aur avnd ca suport calomnia, frauda, trdarea gi lingugirea pasiunilor ome-
negti.
^
In aceste mprejurri a fost providenfial acliunea unor patriarhi ca Ieremia II
(ntre
ry72-r595),
Meletie Pigas (159o-16or)
9i
Chiril Lucaris (r:6ot-r6zo,la Alexandria,
l:6zo-1638la Constantinopol), a cror purtare de grij sh ntins la toat Biserica Ortodox
- din Rusia, Ucraina, Transilvania
qi
!rile
Romne, pn n Siria, Palestina gi Egipt,
gi l a toate chesti uni l e - dogmati ce, cul ti ce, admi ni strati ve gi pol i ti ce, pri vi toare l a
popoarele ortodoxe. Lupta dus de ei, nefiind numai religioasi firesc
ai
necesar era ca
patriarhii s fac fa! gi laturii diplomatice, att de mult folosit de adversari.
Intre altele, acegtia nfiinfau gcoli gi tipografii, ofereau burse pentru studii la Rom4
fal si fi cau acte turcegti ofi ci al e, rspndeau zvonuri cal omni oase despre mi gcri
revolulionare ale Grecilor de la Constantinopol
gi despre ntelegere cu dugmanii
statului gi foloseau aurul ca mijloc prin care puteau s cumpere totul la Conslantinopol,
cum zice istoricul Hammer, vorbind despre Celebi Ali paga
$6ry-zt).Impotriva
uneltirilor suslinute de regii Franfei; Henric IV (1589-16ro) gi Ludovic XIII (16ro-1643) cu
cardi nal ul Ri chel i eu gi de Mathi s (t6tz-t6t9
9i
Ferdi nand II (r6rg-t$), ai Austri ei
(Germaniei) patriarhii greci au trebuit s recurg la mblnzirea demnitarilor turci
cu bani gi Ia protecfi a ambasadori l or cel orl al te state. In acel agi ti mp au nfi i nl at
qcoli, au trimis clerici distingin
!rile
n care era combtut Ortodoxi4 au trimis tineri Ia
Critopulos n Occidentul reformat. Leger dorea s se traduc Sfnta Scriptur n limba poporului, s se
nfiin[eze gcoli conduse de protestanfi gi s se publice o Mrturisire oficial de credinf. Patriarhii
nu primesc. El are totugi ndrzneala s compun gi s publice ca r numele lor o Mrturisire de credin!,
pe care calvinigtii au rspndit-o apoi larg n mai multe traduceri. Aceast Mrturisire de credinf a fost
tradus qi n limba greac, imitndu-se cu succes scrisul lui Chiril Lucaris (plastografia era foarte obignuit
n secolul al XVil-lea)". Citat dup revista
,,Biserica
Ortodox Romn", numr festiv anul LX, nr. 9-10,
sept.-oct., 1,942, p. 463.
L74
(a[ uze[e' f eo [ogi e i ' D o6m ati ce'
I
i Si m 6o fi ce
-44rturi si ri fe
cl e uel i ne si catehi sme[e' ' Bi seri ci i Ortol oxe
studii, pentru a-i pregti s susfin lupta mpotriva propagandei romano-catolice, au
ti pri t gi rspndi t cr{i ortodoxe apol ogeti ce gi pol emi ce gi au stat n contact cu
reprezentanli de seam ai frontului antipapal din Apus...'+z+.
n astfel de mprejurri este explicabil, dar nu justificat din punct de vedere
cregtin, aparilia unei Mrturisiri calvinizante sub semntura unuia dintre cei mai
mari patriarhi ecumenici din Istorie.
,,In
tot cazul nu se gtie anume ce s'a petrecut
ntre Fanar gi Legafia olandez din Constantinopol. Moartea violent, r.eprevzut'
a patriarhului, nu i-a dat timp s se explice, astfel c valurile grele ale Bosforului au dus
gi au acoperi! cu trupul lui gi marele lui secret gi drama greu de descifraf care s'a petrecut
n sufletul 111i".47s
Aparilia Mrturisirii lui Dositei avea ca scop restabilirea categoric gi precis a
adevratei nv!turi ortodoxe, combtnd afirmaliile gregite ale celei aprute sub
numel e l ui Chi ri l Lucari s. De ai ci caracterul ei pol emi c
Ai
unel e exagerri al e ei .
Mrturisirea lui Petru Movila degi aprobat de sinodul de Ia Iagi n t642, avea
s vad lumina tiparului, n grecegte, de-abia peste un sfert de veac. In acest rstimp, cu
toat acfiunea de lmurire a Bisericii Ortodoxe, colectiv, prin sinoade, sau particular,
nv!tura adevrat a Bisericii noastre forma subiectul unor controverse aprinse gi
interminabile ntre protestanli qi romano-catolici. Astfel, n disputa asupra trans-
substanfierii dintre
janseniqtii
Nicole gi Arnauld de o parte gi calvinistul
]ean
Claude,
de al ta, acesta di n urm ci t n spri j i nul nv!turi i sal e, cteva l ocuri l uate di n
Mrturisirea patriarhului Chiril Lucaris. Mai mul1i teologi rsriteni, printre care
Ni col ae Mi l escu Sptarul - n opera ami nti t mai sus -, gi patri arhul Nectari e,
naintagul lui Dositei la scaunul patriarhal, au luat f{ig atitudine mpotriva afirmafiilor
lui
fean
Claude.aT6 Att protestanlii ct qi romano-catolicii lsau impresia c sunt
nedumerifi asupra adevrului. Pe de alt parte, patriarhul Dositei, spirit ndeosebi
practig a
finut
seama de primejdia care pndegte n tot momentul pe adversarii romano-
catolicismului; de aceea politica sa bisericeasc, ca gi spiritul teologiei sale a accentuat o
apropiere de romano-catolicism, combtnd, implicit, cu asprime, protestantismul. De
aceea qi el , ca gi Ni col ae Mi l escu Sptarul va scri e opera tot l a cererea unui ambasa-
dor francez romano-catolic - cel dinti la a lui de Pomponne, ambasadorul Franfei.la
Stockholm, cel de al doilea la cererea lui Olivier de Nointel, ambasadorul Franlei Ia
Constanti nopol -, de a-i prezenta o Mrturi si re ntri t de semnturi l e tuturor
patriarhilor.
b) Autorul
Autorul acestei Mrturisiri, este nsugi patriarhul Dositei477. Nscut la
3r
mai
164r, nfi ' un sat de l ng Cori nf moare n februari e
ryo7;
de l a vrsta de z8 de ani
a74
ldem, op. cit., ibident, pp. 456-457.
47s
I. Carmi ri s, Optoof a rcai nqrottotavtLcr;.rq, t. I, p.277 .
Cei care vor s aprofundeze problema autenticitfli Mrturisrii lui Chiril Lucaris, aga cum reiese din atifudinea
l ui faf de ea, apoi j udecata teol ogi l or ortodocqi , protestanfi gi romano-catol i ci asupra ei , se pot docunrenta
pe l arg di n studi ul Prof. I. Mi hl cescu, ci t. supra, Les i des cnl .ui rt.i stes du Pnh' i nrche Cyri l l .e Lucnri s.
Textr-rl qi titulatura ca gi autentificarea acestei Mrturisiri sunt expuse de I. Mihlcesctt,n Les iders calainistt:s tlu
Patri archc Ctl ri l l eLucnri s,pp 7-8. Traducerea ei a fost fcut n romnegte n rev
,,Candel a",
ani i Lm-Lry
1942-1943,pp.173-202,nnote subliniare la tradr-rcerea,,Mrturisiri lui Dositei", de Prof. dr Vasile Loichit
476
Vezi I. Mihlcescu, La Thologie Symbolique. ., cit. supra.
477
A se vede4 n legtur cu acest pasaj, PP. Panaitescu, Patr:iarhu Dosoftei al Ierusalimului gi Mitropolitu
Dosoftei al Moldovei, n rev.
,,Biserica
Ortodox Romn", 64,1946, pp 93-109.
175
' feo[ogi a' Dogmati c
l tncraf
:an' ?ri nci pi d[
i
Si n6o[i c
nemplinifi, el a fost timp de
38
de ani patriarh al lerusalimului. A fost un auto-
didacU cunogtea numai limba matern, araba gi turca; totugi, n veacul su era socotit
drept unul dintre cei mai erudili greci. A petrccut o bun parte n
,,periodie"
prin
Jrile
Romne, de a cror drnicie sh bucurat unde gi-a tiprit gi o parte din crlile
sale, gi din care gi-a fcut,,un al doilea Patriarhat al Scaunului su", potrivit obiceiului
veacului.
A luptat pe teren dogmatic, peutru introducerea n Teologia ortodox, oficial,
a termenului romano-catolic petouoLr,tc:rtc - transsubstantiatio"
,
degi pn la urm a
redus nsemntatea acestei lupte, declarnd, n Mrturisirea sa, (definifia a XVII-a),
c prin cuvntul acesta nu se explic modul prin care se preface pinea gi vinul n
trupul gi sngel e Domnul ui , ci numai se accentueaz real i tatea acestei prefaceri .
Aceasta, probabil, n urma nencetatelor lupte cu partida celor ce nu primeau acest
termen, gi pe care a combtut-o ca
,,protestant",
degi ea punea nai nte Tradi l i a
cnd susfinea termenul pretapol - prefacere, n locul lui pretouoaroLe478. A fost
personalitatea bisericeasc cea mai proeminent a timpului su n Biserica Rsritean, iar
Mrturisirea sa a adus un real folos Bisericii pentru limpezirea chestiunii adevratei
nvfturi ortodoxe, devenit confuz pentru apuseni prin Mrturisirea lui Chiril Lucaris.
(La lucrarea ei s'a folosit gi de o lucrare similar, pe care o fcuse, naintea lui, Meletie
Sirigul; aceasta a publicat Ia Bucuregti mpreun cu alta, a lui Nectarie al lerusalimului,
care a folosit-o gi el).
c) Scopul, aprobarea oficial, caracterizarea gi nsemntatea ei
Scopul cu care a fost prezentat Mrturisirea lui Dositei unui sinod era ndoit:
mai nti, trebuia s se fac dovada c Mrturisirea particular a lui Chiril Lucaris
nu angajeaz dect pe autorul ei; al doilea, se cdea s se formuleze nv!tura Bisericii
Ortodoxe: aceasta intra n competenla sinodului.
Sinodul sh adunat n anul t67z.EI a nceput prin combaterea Calvinismului gi a
ideii c Biserica Ortodox s'a calvinizat, datorit Mrturisirii pus fals sub numele
lui Chirit Lucaris. Chiar dac s'ar admite c el este autorul ei, ea n'are nici o autoritate;
hotrgte sinodul, deoarece a fost emis fr gtirea Bisericii gi fr semntura celor-
lal{i arhierei ai sinodului patriarhal.
Dup actele gedinlelor sinodale urmeaz Mrturirea lui Dositei aprobat de
Sinod; poart numele de
,,Pavza
Ortodoxiei" - Aonlq On0oo!iag - gi mpreun cu
aceste acte este i nti tul at de Dosi tei
,,Scurt
Mrturi si re spre mrturi e nai ntea Iui
Dumnezeu gi a oamenilor, cu congtiinta sincer gi fr
nici un fel de prefctorie".
Mrturisirea Iui Dositei combate unul cte unul punctele de credint expuse
n Mrturisirea lui Chiril Lucaris. De aceea ea este mprfit n 18 capitole gi
4
ntrebri
gi rspunsuri ca gi aceea pe care o combate. Expune nv!tura despre Sfnta Treime (cap.
I) despre Sfnta Scriptur (cap. II), despre libertatea omeneasc gi predestinafia relativ
(cap. III), despre creafie gi Providenf (cap. IV V), despre pcatul strmogesc (cap. VI),
despre Taine etc.. Cele patru ntrebri gi rspunsuri ateaz. despre Sfnta Scriptur
(I), despre claritatea ei (II), despre crfile care o formeaz (III) qi despre sfinli, icoane,
monahi , post (l V) etc..
478
Vezi N Chi,tescu, profesor agrcgat, O disput dogmntic dfu z,eacul aI XVII-lea, la care au luat pnrte Dositei
aI lerusalimului, Constnntin Brncoaennu gi Antn luireanul., n rev.
,,Biserica
Ortodox Romn", anul LXIII,
7945, nr. 7-8, iulie-au gust.
\76
(dfuze[e lfeo [ogi e i
/
I)ogm eti ce
s
i Sim6 ofice
-,i l ^rturi
si ri [e' de crdl i n
l ti
cata' 6i sme[e' l ]i seri ci
Ortol oxe
Protestanfii au nvinuit pe Dositei c s'a lsat nrurit de romano-catolicism.
Formal gi exterior se poat admite c Dositei a acfionat, ntreprinznd lucrarea aceasta
mpotriva Mrturisirii lui Chiril Lucaris, sub nrurirea ambasadorului Olivier Nointel,
care trebuia s ajute propaganda anti-calvin aducnd o dovad zdrobitoare mpotriva
afirmaliilor lui
jean
Claude. De asemenea s'a artat c multe dintre formulele lui sunt
asemntoare celor romano-catolice, ca gi metoda gi izvoarele n general. S'a mai spus
c aceast slbiciune este explicabil prin faptul c izvorul su principal era dat de
teol ogi ortodocgi care cunogteau gi fol oseau di n pl i n i zvoare gi metode scol asti ce
apusene, ca Gabriel Sever qi mai ales Meletie Sirigul. Influenta romano-catolic s'ar
fi mani festat mai al es n patru nv!turi pri nci pal e al e mrturi si ri i sal e: cea despre
primirea crlilor
,,apocrife"
alturi de cele
,,canonice"
gi alturi de cele
,,bune
de
ci ti t"
,
fr. ni ci un di scernmnt; opri rea l ai ci l or de l a ci ti rea Sfi ntel or Scri pturi ;
folosirea termenului
;letouocroLq
lipsa de claritate asupra locului intermediar ntre
rai gi iad. Toate aceste acuzafii n'au dect o ndreptlire relativ. Astfel, folosirea
unor expresii apropiate de ale formulelor oficiale, sinodale, romano-catolice, privitoare
la prezenfa real n dumnezeiasca Euharistie se poate admite,
linnd
seama de faptul
c, asupra acestui punct, nv!tura noastr este identic cu aceea.
In ce pri veqte cel e patru puncte care sunt reprogate ndeosebi Mrturi si ri i l ui
Dositei, ele se explic prin pornirea sa, momentan, mpotriva oricrei apropieri de
puncte de vedere protestante. Fr ndoial c lipsa de nuanfare tra-difional a celor trei
categorii de crli vechi-testamentare s'ar putea interpreta c s'ar datora greutlii de a
ridica n momentul istoric, respectiv, nc o problem spinoas, care ne apropia tot de
protestanfl; nsgi faptul c pn astzi Biserica Ortodox n'a luat o hotrre oficial, arat
gravitatea ei. Tot pomirii sale mpotriva oricrei apropieri de nv!tura protestant se
datoregte oprirea mirenilor de la citirea cuvntului lui Dumnezeu.
Asupra purgatoriului, Dositei a dat explicalii mulfumitoare din punct de vedere
ortodox ntr'o scriere de mai trziu a sa. Problema lui petoucricucrLq este mai complex:
n msura r:r care pentru explicarea tainei dumnezeiegtii Euharistii se folosesc catep;oriile
filozofice aristotelice, de substanf gi accidenfi, se ader la aceast filozofie. In acest caz
nu se poate realiza o unanimitate a credinciogilor. Dar, n msura n care se d acestui
termen aceeagi nsemnare ca qi l ui pretaporl , pretaguO;rLore,
l r!ra.roi rl otc
etc.,
expresi i tradi l i onal e consacrate, el nu nnoi egte cu ni mi c expl i cafi a. (In acest caz
ns rmne, deschis ntrebarea: dac nu aduce nimic nou, de ce s-l preferm pe
acesta, stri n de Tradi gi a patri sti c, gi creati e a scol asti ci i evul ui medi u, pe temei ul
filozofiei aristotelice? De ce aceast lupt nvergunat mpotriva celor care suslineau
termeni i tradi l i onal i - mergnd pn l a condamnarea l or n si nod? Trebui e s
vedem aici aceeagi grij, exagerat poate, a ierarhului ortodox ca nu cumva s rmn
nendestul de precizat pentru eterodocgi pozilia Bisericii noastre ntr'o problem
central, servindu-se de chiar terminologia lor, care, ns, n'a obfinut niciodat
consim!mntul tuturor teologilor ortodocai+7r.
479
Pentm pozifia noastr n aceast problem, vezi nota precedent Amintim cuvintele pe care le adreseaz
profesorul Ioan Cariofil, nepotul lui Hrisanf viitorul Patriarh (7707-1737):,,Noi nici nu introducem ceva nou/
ni ci nu schi mbm ceva ce am afl at bun; rroi
ti nem
cu tri e ceea ce s' a porunci t de si rrod gi e recunoscut
de sfintele nv{turi ale Bisericii, -
9i
n toate treburile cregtinegti gi bisericegti, ne ntemeiem n modul
cel mai categoric pe cuvintele voastre. Voi, dimpotriv, introducefi nnoiri gi schimbafi ce e vechi, ntruct
177
l feofogi a' Do7mati c
l j eneraf
sau ?ri nci ?i df
ti
Si n6o[i c
Valoarea acestei Mrturisiri este mare,
tinnd
seama de mprejurrile istorice
n care a aprut gi de nevoile crora le-a fcut fa!. Ea rmne pn astzi singurul
document cu autoritate, explicit privitor la predestinafie, de pild, pentru Rsritul
ortodox. Totugi ea n'a obginut niciodat adeziunea tuturor teologilor ortodocgi asupra
tuturor articolelor ei, precum am artat mai sus. Este un document de nsemntate
mare, din punct de vedere istoric, privind un moment al Istoriei Bisericii noastre gi
ndreptat unilateral mpotriva protestanfilor.
Nepotul patriarhului Dositei, patriarhul Hrisant Notara, cu consim!mntul
cel orl al l i patri arhi a tri mi s Mrturi si rea aceasta Sfntul ui Si nod rus/ cu pri l ej ul
recunoagterii lui de rsriteni; iar n r74 a fost trimis gi necon-formigtilor englezi
(,,nonjurors"). Ea a fost foarte preluit de teologii rugi gi cunoscut sub numele de
,,Epistola
Prea Sfinfilor Patriarhi ai Bisericii sobornicegti a Rsritului despre credinla
ortodox", dar citat prescurtat, de obicei
,,Epistola
Patriarhilor". A fost tradus gi
publicat de profesorul dogmatist Vasile Loichit.48o
3.1.1.3. nex: Iinciclica Itatriarlrilor Ortoclocri cle la 184.8
a)
Justificarea
pomenirii ei aici
Justificarea
menfionrii ei aici este motivat de actualitatea cuprinsului ei de strlucirea
cu care i-a ajuns ea scopul gi de autoritatea care o acoper.48'
Enciclica Patriarhilor ortodocgi nu este o Mrturisire de credinf n sensul strict al
cuvntului, dac
linem
seama de scopul urmrit. Ea poate, ns, mplini un gol ntre Mrturisirile
de credin!.
Am vzut c Mrturisirea Ortodox este o expunere irenic gi pozitiv, fr colorit precis
de controvers, n aga msur nct pn astzi cercettorii nc nu sunt de acord dac este
ndreptat mpotriva protestanlilor sau romano-catolicilor. Mrturisirea lui Dositei ia atitudine
energic fa! de protestanfi; acelaqi obiectiv l va urmri gi Mrturisirea lui Critopulos, ca gi
Rspunsurile lui Ieremia. Numai privitor la Biserica Romano-Catolic nu avem o Mrturisire,
care s precizeze cu autoritatea cuvenit atitudinea Bisericii noastre faf de nnoirile de
tot felul de care s'a fcut vinovat romano-catolicismul de-a lungul unui mileniu, cu toate c
nume strlucite, ncepnd cu Fotie (cu Enciclica sa din67)
9i
cu Cerularie (cu actele sinodului din
zo iulie ro54) gi continund cu atatia controversigti din evul mediu pn azi, au rmas legate
de aceast lucrare de aprare a dreptei credinfe. Enciclica patriarhilor ortodocgi de la 1848
v preocupali cu lucruri nefolositoare; voi scriefi Mrturisiri gi expuneri ale credinfei voastre, ca gi cnd
Biserica ar fi devenit cu totul srac rr zilele noastre gi ar fi fost jefuita de tot ce are, prsifi cuvintele fixate
de Sfinfiinvftori pentrunfelegerea Sfintei Imprtganii gi nvtafi,,franssubstanfia[iunea...". Voi primifi toat
absurditatea catolicilor privitoare la aceast venerabil Thin, mpreun cu straniul cuvnt ,,hanssubstanfere"
gi n nvftura voastr pomenili gi de expunerile lui Sirigul, pe care el le-a fcut la Iagi, ca s dovedifi
,,transsubstanfia$unea". Mitropoitul Hrisostom Papadopulog Die ausseren Einflsse auf die Orthotloxe Theologie
intXW utd XVil
lohrhundnt,n,,Procs-Verbaux
du premier Congrs de Theologie Orthodoxe Athnes, 29
Novembre-6 Dcembre, 7936"
,
Atena, 1939, pp.204-205.
Sinodul din 1691
finut
la struinlele lui Dositei la Constatinopol, a justificat astfel folosirea cuvntuui
transsubstranfiere:
,,este cunoscut de mai nainte" gi nu nseamn altceva dect
,,prefacerea". ,,De
aceea,
a putut ncheia profesorul Hrisostom Papadopulos, cu acest termen s'a nvqat aceeagi nvftur ca gi cu
termenii tradifionali".
480
n rerr.
,,Candela", anii LIII-LIV 1942-1943, pp.773-256, cu o anex.
!1
ToatecitatelegiinformatiilelelumdinEnciclicaPatriarhilorortodoc1idelals4S,traducerenrev.,,Biserica
Ortodox Romn", anul LIII, nr. 11-12 noiembrie-decembrie, 1935.
L7a
f[
uze{e'feo[ogi e i'Dogm atice
s
i Sim6o[ice
-tl rtsri si ri [e
l e crel i n& i i
c@tehi smete' Bi seri ci i Ortol oxe
umple cu prisosint acest gol. Ea este ntrit de mptrita autoritate a tuturor Patriarhatelor
ortodoxe, la care se adaug aceea a sinoadelor patriarhiilor de la Constantinopof Antiohia
qi lerusalim+8,. Este o combatere a principalelor erori comise de romano-catolicism n toate
domeniile viefii bisericegti, artnd n acelagi timp dreptarul adevrului care este Biserica
Ortodox. Este un rspuns la o provocare a Papei Piu al IXle4 care invita Biserica Ortodox s se
uneasc cu cea romano-catolic, fgduindu-i tot felul de privilegii.
$i
ntruct Enciclica papal
polarza toate argumentele n jurul autorit{ii Sfntului Scaun, Enciclica ortodox i opune
adevrata autoritate care este aceea a Bisericii ecumenice. Apoi, ntruct Enciclica papal trecea
uqor peste multe chestiuni foarte nsemnate, cea ortodox struie asupra lor, lund contur de
expunere doctrinal n care se combat iubirea de putere gi principalele inovalii ale papalit1ii.
Intr' un cuvnt degi aceast Enciclic n' a fost rspndit n toate Bisericile Ortodoxe - unele
dintre ele nefolosind-o sub nici o form -, totugi credem c i se poate recunoagte cel pulin ca gi
Rspunsurile Patriarhului Ieremia al Il-lea, rolul de Mrturisire, (cu accentuat caracter
controversist) din pricina autoritlii cu care e investit, a nsemntlii gi actualitlii ei.
b) Imprejurrile n care a aprut
Imprejurrile n care a aprut aceast Enciclic arat o cregtere prestigiului papei, nu numai
n snul Bisericii sale, ci gi n afar. Papa Piu al lX-lea, om cu bogat activitate, autoritate gi
ambilie, este cel care decreteaz dogma neptatei zmisliri gi aceea a infailibilitlii papale,
procl amndu-se tradi fi a vi e -
,,Eu
sunt Tradi fi a" -, qi
,,cal ea,
adevrul
9i
vi a!a", n l ocul
Mntuitorului. Pretenfiile sale n afar mergeau pn la unirea sub conducerea sa a tuturor
Bisericilor ortodoxe, protestante gi anglican. El este favorizat gi de evenimentele timpului
gi anume, de alianla franco-anglo-turc mpotriva Rusiei.
n acelagi timp, prin nfiinfarea Patriarhatelor nafionale, ncepe s scad prestigiul
Patriarhiei ecumenice.
Situafia ndreptfea toate sperantele papei, aga nct n l.847 nlintgaz
9i
el un patriarhat
latin Ia lerusalim, cu Giuseppe Valerga, precum gi o serie de episcopii n Rusia, la rz5o, n
Romnia, la t853, n Atena la :.875 consolidnd poziliile romano-catolice n Olanda gi Anglia gi
ntemeind gcoli, congregafii gi misiuni pentru tot Rsritul creqtin.
In aceste mprejurri Papa Piu al IXlea a socotit c sosit timpul s cheme n
,,bragele
printeqti" pe ortodocqii
,,schismatici",
fgduindule ajutor
9i
protecfie politic, resPectarea
riturilor gi a privilegiilor ierarhiei. El se adreseaz mai nti clericilor gi credinciogilor catolicilor,
ndemnndu-i Ia lucru pentru ntrirea credinlei
9i
a unit{ii spirituale n jurul
pontifului
suprem. Apoi se adreseaz rsritenilor ndemnndu-i din rsputeri,,s intre n comuniune cu
sfntul Scaun a lui Petru'483, temelia adevratei Biserici cregtine. Nenorocirile venite din partea
necregtinilor peste rsriteni sunt, zice el, o consecin{ a desprfirii lor de Roma gi aceqtia vor scpa
de ele numai prin revenirea lor la Biserica romano-catolic.
Dar unirea ar fi nsemnat o agravare a situafiei dogmatice, liturgice gi canonice ante-
rioar schismei. ndrzneala de a se cere ortodocailor, primirea ereziilor qi nnoirilor de tot
felul, n frunte cu primatul papal, ca gi cum ei ar fi fost cei rtci(i gi nnoitori gi de a li se
anunfa c li se vor lsa slujbele sfinte dup ce vor fi puse de acord cunnoirile apusene, a produs o
indignare lesne de nfeles. De aceea rspunsul patriarhilor ortodocai gi al sinoadelor patriarhale din
mai rS4geste o respingere categoric, rostit de la nllimea conqtiinlei posesiunii tezaurului
dogmatic, ecumenig patristig sinodal gi traclifional.
c) Autorul, cuprins gi caracterizarea ei
n privinfa autorului sunt dou preri: Una se bazeaz pe informafia eruditului grec
Piliplos (renegat gi apoi revenit la Ortodoxie) dup care autorul ar fi Constantin Iconomos, autor al
multor opere dogmatice, prefuit nu numai n Grecia, ci gi n alte
!ri
ortodoxe. Aceast prere o
Yezi Enciclica Patriarhlor ortodocsi de Ia 7848, n revista ,,Biserica
Ortodox Romn", nr. 71-1.2, 1.935.
Apud, ldem, ibirlem, p.51.
482
483
L79
' Ito[ogi a'
Dogmati c
Qe
neraf sau' Pri nci pi al
|
Si m6o[k
mprt gesc prof esori ca renumi t ul pat rol og grec Di mi t ri e Bal anos gi Hri sost om Papado-
Pulos44.
Actualul profesor de Teologie Dogmatic
9i
Simbolic de la Facultatea de Teologie din
Atena, Ioan Karmiris, ne d de gtire, recent4u5, despre o alt prere, dup care la ntocmirea ei
ar fi colaborat cu patriarhul Antim al Vllea al Constantinopolului medicul teolog
$tefan
Karatheodoris gi Ilie Tantalidis gi poate gi fostul patriarh al Con-stantinopolului, Constantinos I,
care a publicat de asemenea un rspuns la enciclica papal. Enciclica s' a mai publicat n 1863,
cu un adaos lung, fcut probabil de
$tefan
Karatheodoris.as6
Cuprinsul ei este mprfit n z3 de paragrafe. Cele dinti opt formeaz o Introducere
general asuPra strii Bisericii romano-catolice, dnd principii gi exemplificri concludente;
paragraful al
9-le^a
face trecerea la Enciclica papal care este combtutpunct cu punct n
paragrafele ro-23. In cel dinti paragraf se stabilegte un principiu gi un fapt: Invftura creqtin
trebuie pstrat curat aqa cum a fost lsat de Mntuitorul, transmis de Sfinfii Apostoli,
de Sfinfii Prinfi gi de sinoadele ecumenice. n trei paragrafe urmtoare se arat c dintru
nceput s' au ivit erezii n Biseric, pe care ea l-a combtut pn la disparifie: aga s' a ntmplat
cu toate ncepnd cu arianismul, aga se va ntmpla gi cu
,,papismul"
(paragr.
4).
Se gtie c
prima mare erezie inventat de Biserica romano-catolic este
,,Filioque",
pe care Enciclica
apusean nb menlioneaz qi pe care cea ortodox o combate ca blasfematorie. Ea a deschis
drumul unui cortegiu ntreg de erezii gi inovalii, privind gi Sfintele Taine, care mpreun
formeaz
,,papismul".
Romano-catolicii au spat prpastia,,cu minile lo^r", nesupunndu-se
Tradi f i ei dumnezei eqt i , creat de Sf i nf i i Pri ngi n si noade (paragr. 6-). i npat agt . 8 se arat
primejdia propagandei latine gi se protesteaz mpotriva prozeliltismului romano-catolic. Iat de
ce Enciclica papal este socotit ca o miasm n adevrata Biseric, cea ortodox (paragr.
9 ).
Enciclica aceasta nu aduce pace gi afecfiune, ci minciun si absurdit;i, de care nu se
va lsa nimeni ngelat (paragr. ro). Din datoria de a ntri pe cei dreptcredinciogi n Ortodoxia
lor se trece la combaterea afirmafiilor ei, ncepnd cu primatul papal Episcopatul lui Petru este o
simpl traditie gregit; departe de a fi
,,cpetenia"
Apostolilor, el a fost judecat gi mustrat de ei,
iar
,,ptatra",
pe care s-a ntemeiat Biserica, este mrturisirea despre dumnezeirea lui Iisus. Nu
exist Biseric regional mai presus de sinoade
9i
nu Ortodoxia se judec
dup scaunul romary
ci scaunul se judec
dup Ortodoxie (paragr. rr). Biserica Ortodox pstreaz, cu toate riscurile,
numai credinta nealterat, pe cnd papalitatea tinde necontenit la mrirea puterii, cu orice
Pref .
Dorinfa de supremafie a papilor a prefcut ntietatea frfeasc n stpnire lumeasc
(paragr. rz). Intietatea scaunului papal nu e o rnduial de origine apostolic, ci n legtur
cu capitala imperiului n care se gsea. Vechii papi au recunoscut principiul libertfii Bisericii gi
autoritatea sinoadelor ecu-menice (paragr. r3). Patriarhii recunosc aceeagi ntietate scaunului
din Roma cea nou (paragr. r4). Supunnd pasajul privitor la aclamalia sinodului al IVlea
ecumenic unei analize strnse, se arat c ea nu constituie un argument n favoarea primatului
papal; altfel ar trebui s se aplice astfel
9i
Sf. Chiril al Alexandriei, care a fost gi el amintit n acea
aclamafie (paragr. r5). Pargr. 16 combate preten{ia infailibilitagii papale, formulat de Papa Piu a
IXlea naintea sinodului de la Vatican.
n paragraful urmtor, se trag concluziile care decurg din cele procedente pentru romano-
catolici: este tot att de neevlavios gi necanonic a se realiza intenfiile papei, de a se atinge de
4tt4
Vezi D. S. Balanos, art. Oircov(rproq Kr^rvr.xcrtcrvtivoq, rf Obcavg<.rv n Mryzl,q
'EAA4vmr) 'Ey
' DWi oq,
i bi tl en4 p.74 qi nota 2.
48s
Vezi Ioan N. Karmiris, profesor la Facultatea de Teologie din Atena, comisar regal pe lng Sfntul
Si nod al Bi seri ci i Greci ei , Ta oygatLrca rcrri <ruprpotxrx pvrj preLa trl e On0otr{ou rca0oLx1q' Ercxz\r1oi a+
vol lI; 1, ianuarie-martie 1956, p. L24.
ffi
Titlul ei complet este:
,,Epistala enciclici n Bisericii celei uM, sfdnt, cntoliceascd
Ei
npostoleasc, cdfre ortodoc1ii de
pretuti reni ".
180
([ uze'[e'feoIogie i
rD
ogm aticd
Si
SmG o [ce
-l l
rtari si r[e' l e
qel i t
i i
cazbi snrc{d' Ri se r i ci i Ortol oxe
dogmele, liturghiile gi erurgiile ortodoxe tradilionale, pe ct de salutar qi necesar este s se
nlture nnoirile latine. In Biserica Ortodox nu s' au introdus lucruri noi, deoarece nsugi
corpul Bisericii este aprtorul religiei. Dac papa vrea sacrificii de la altii, s dea el nsugi
exemplu spre satisfacerea autorittii Evangheliei qi a sinoadelor (pangr. r7).
Paragr. 18-23 se adreseaz ort odocgi l or: Enci cl i ca recomand i erarhi ei s pst reze
nv;tura Br,sericii ecumenice, ferindu-se de lupii rpitori gi urmnd ciie Sfinlilor Prinfi
(paragr. r8). I ndeamn poporul drept credi nci os s rezi st e ncercri l or di avol egt i (paragr.
r9), nv!tura ortodox nesuportnd schimbare, nici prin adugare nici prin ciuntire, fiind
superioar gi desvrgit. Cel ce o altereaz cade sub grea anatem ca un apostat gi blasfemiator
mpotriva Sfntului Duh (paragr: zo). Prinfii, Liturghiile, sinoadele, canoanele sunt glorii gi
garanfii, care ne vin din Rsrit, de unde au primit cregtinismul toate popoarele, chiar qi Roma
(paragr. zr). Rspunsul la Enciclic face apel la dragostea filial a credincioqilor ortodocgi
(paragr. zz) gi se termin cu citate biblice gi formule de ncheiere.
Caracterizare. Ca gi Mrturisirea lui Dositei,
,,Rspunsul"
Patriarhilor ortodocAi este
un act care rezum o atitudine cristalizat de-a lungul istoriei, dar a crei aparifie se datoregte
unei provocri adverse, ntrn moment al acestei istorii. Provocarea a prut att de nentemeiat gi
chi ar at t de absurd, nct rspunsul Pat ri arhi l or, cu t oat sol emni t at ea gi durerea pe
care cu greu o ascunde, nu est e l i psi t de i roni i gi aspri mi meri t at e l a adresa papal i t f i i .
Un ort odox I -a caract eri zat ast f el :
, , Dac
al ocut i unea scaunul ui Romei nu f ace s se aud
dect cuvinte blajine gi nu aduce dect argumente superficiale, aceasta este desigur pentru c
orice agresiune are nevoie s mprumute forme, care i atenueaz nedreptatea. In schimb; dac
replica colectiv a Episcopatului oriental vdegte mai mult vehemenf, o energie mai sincer,
gi dac clovezile ce aduce contra afirmafiilor romane se coloreaz uneori de indignare, este
pentru c o serie flagrant de antecec{ente grave, de atacuri zilnice gi par(ialq imprim un caracter
de ostilitate cuvintelor Enclicicei (latine), cele mai inofensive n aparent."auz
Enciclica Patriarhilor orientali red cu fidelitate atitudinea Bisericii Ortodoxe faf de cea
papal; ea este un document de o deosebit valoare dogmatic, avnd autoritatea celor patru
Patriarhate ortodoxe.
3.L.2. Mrturisirile secunclare ale l3isericii Ortocloxe
3,1,2,1, Mr'turisirea lui Gherradie Scolarulass
a) mpreiurrile n care a fost compus
Mrturisirea lui Ghenadie Scolarul este unic n felul ei. Este o expunere
general a nv!turii cregtine fcut la cererea sultanului Mohamed al Il-lea, dup
cucrirea Constantinopolului. Este cea mai veche dintre Mrturisirile de credinf trecut
n colecliile obiEnuite, de pn acum.48e
487
A. de Stourdza, Auerti xnent, i ntroducere l a Lettre utcycl i que de S.B. Ie pape Pi e IX aux cl vti err d' Ori a
et des synodes de I' Egl i se d' Ori ent, trad di n grec. par l e dr. Dmetri us Dal l as, Pari s, 1850), p.8; apud, Idem,
i bi cl em, p.75.
488
Despr eaut or , vezi I . E. Mesol or as, op. ci t . , supr a, t . l , pp. 66- 67; Er nest Jul i usKi mmel , Pr ol egomena, l a
Monuntenta
fidei
Ecclesiae Orientalis, pars I. (|en4 1850), pp. 2-21,
9i
Asistent Diacon I. Pulpea-Rmureanu,
Ghcnadi e II Scol ari os, pri mul pntri arh ecunteni c sub turci ,n rev.
,,Ortodoxi a",
anu VIII, nr. 1, i anuari e-marti e
1,956, pp.72-109.'
a89
Pen la aparifia colec(iei profesorului F Karmiris de la Atena, intitulat,
,,Monumentele
dogmatice qi
simboljce ale Bisericii Ortodoxe sobomicegti", n 1952,n2vol. de1067 pp.,qicare, dup simboalele de crednt qi
181
1' eo[agi a
' Dogmatc l j enerc[
sau Qri nci pi d[
ti
Si nl ;o[i c
Mare predicatot om de o vast cultur gi ncrcat de onoruri gi slujbe nalte, ca
profesor de Tologie, secretar imperial gi judector general al grecilor, lund parte activ
la toate marile evenimente ale timpului su, ca sinodul unionist de la Ferrara-Florenfa,
lupta mporiva unirii gi cderea Constantinopolului; Ghenadie este ales patriarh dup
acest dezastru. Sultanul, care voia s reorganizeze imperiul, a aflatn el un personaj
interesant cu care shntrefinutn privinla problemelor religioase de trei ori, vizitndu-
I la regedin!
9i
dndu-i privilegii de prin! n mprlia sa.+eo
Dup a doua convorbire cu patriarhul, sultanul, om nvfat, cunoscnd gase
limbi gi umanist, l-a nsrcinat s-i prezinte o Mrturisire de credin!. Titlul dat ei
de autor arat c a fost prezentat Sultanuluiael. Acesta i-ar fi cerut alta, care a gi
circulat sub titlul Despre calea mkntuirii oamenilor.+s' Titlul celei dinti variaz dup
editii.4e3 Cel mai potrivit ni se pare Mrturisirea lui Ghenadie Scolarul
b) Cuprinsul
Cupri nsul ei este urmtorul : este mprfi t n zo de capi tol e, (di ntre care
ultimele 8 sunt neautentice). Ea vorbeqte despre Dumnezeu unul gi n trei Persoane, pe
care le numegte'IL;rata tou @eo (cap. I). Arat c acest Dumnezeu, creator a toate,
are toate perfecfiunile (cap. II). Prin acele tqra'IbrsthS.tara El triegte vegnic n Sine
Insugi: ele se numesc ipostase (cap, III). Aceste Ipostase se aseamn cu cl
3
funcfiuni
sufletegti (cap. IV). Ele sunt mpreun-lucrtoare (cap V). Se exprim pe scurt taina
Intruprii (cap. VI). Se explic unirea celor dou firi prin unirea sufletului cu trupul
(cap. VII). Se descri e pretuti ndeni tatea Mntui torul ui (cap. VIII). Se arat cum se
manifest atributele dumnezeiegti (cap. IX) Se amintegte
jertfa
mntuitoare a Domnului
(cap. X) nvierea gi n[area Lui (cap. XI). Vorbegte despre nemurirea sufletului gi rsplata
vi i toare (cap. XII).
Cel e 8 capi tol e care urmeaz, trateaz, despre Intrupare gi despre puterea
apol ogeti c a profel i l or, termi nndu-se cu o parte pol emi c cu necredi nci ogi i . EIe
sunt deosebite de cele precedente gi sunt nepotrivite cu momentul istoric n care a
scris Patriarhul Ghenadie aceast Mrturisire4e4.
c) Caracterizare
Caracterizarea acestei Mrturisiri: Este o Mrturisire particulari de o valoare
deosebit dac este
judecat n ambianla apariliei ei gi se
linte
seama gi de faptul
,,c
expune nv1tura nzuind s aplaneze adversit1ile musulmane fa! de religia cregtin.
Sfnta Li turghi e, conti nu cu Enci cl i ca Patri arhul ui Foti e gi d un numr de 27 asemenea
,,monumente".
490
n a sa Histori.o Ecclesiastcn Turco-Graeconnn, II, 108 sc1 filo-elenistul protestarrt Main Crusius istorisegte
cu lux de amnunte, printr! altele c patriarhul a fost declarat cpetenia gi supremul judector al cregtinilor, n
afacerile civile - ca gi al episcopilor de altfel; c bisericile, cu proprietlile lor au rmas pe seama comunitfilor
ca gi spi tal el e gi al te i nsti tuti i cul tural e gi de bi nefacere, exi stente l a cuceri rea Constanti nopol uh,ri . Cf. Prof.
Ioan Mi hl cescu, Istori n Bi set i ci i uni ztersnl e de l a 1054 pfu azi , ed. II-a, Bucuregti , 1922, pp.94-95.
4e1
Publ i cat n ed. Mgr Lor-ri s Peti t-X, A. Si deri des-Marti n
Jugi e,
Oeuares compl tes de Gennade Schol ari os,
t. IIII, I'aris, 7930, pp.434-452.
ae2
Apuci idem, ibidem, p. 453, ortodocgii ca Mihlcescu n'o recunosc.
493
Vezi, de pild, pe ceie date de autorii lucrrii din nota precedent; apoi E.L Kimmel, op cit., I, p. 11; Pr.
Prof. L Mi hl cescu, @rl oauqroq trl e Oq0ooaq Di e Bekennhsse und di e wi chti gsten Gl aubenszeugni sse der
griechisclrc orientnlischen Kirche, Leipzig, L904, pp. 1.7-21. Iclem, La Thologie Symbolique..., p. 76; Mgr. Louis
Petit. X, A. Siderides-Martin
Jugie,
op cit., IIl, pp.434-453.
aea
q1.
9i
Pr Prof. I. Mi hl cescu, Ln' Ihol ogi e Symboti que..., p. 77.
742
(a u ze{e lf eo [og e i'D ogm a ti c e
S
i S i m b o [i c e Jl rt uri si ri fe l e el i nt si
cate$i sme{e 3seri ci i Ortol oxe
Mesoloras, marele simbolist grec, o laud pentru c dezvluie principalele dogme gin
ea e vizibil duhul ortodox gi eliry n general. Tot el o gsegte cu nclinri spre platonism,
dup Kimmsl, ds nlffsl.+e5
S'a fcut o mic rezevde ctre cercettori: n cap. I qi III, Ipostasele dumnezeiegti
sunt numite
'IL;.rata
-nsugiri. E o gregal de exprimare, poate intenfionat, pentru
ca s se evite impresia de triteism faf de mohamedanii strict monoteigti.
3,1.2.2. l3sptrnstrrile Patriarhului Ier!nria al Il-lea
a) Autorii
Autorii acestor Rspunsuri, date unor teologi protestanfi de la Tbinen, care se
interesau de nv!tura Bisericii Ortodoxe, sunt: Patriarhul Ieremia al Il-lea al Con-
stantinopolului, cruia gi
se atribuie nu numai fiindc qi le-a nsugit n calitatea lui
ofi ci al , ci gi fi i ndc a col aborat l a el e cu secretarul su, protonotarul Patri arhi ei ,
Teodosie Zigomala Unii dintre protestan{ii contemporani cu ei le atribuiesc, ns,
exclusiv lui Teodosie Zigomala, secretarul lui, pe motivul c pe cnd acesta avea
reputalia de a fi
,,brbat
prea nvlat gi prea nfelept" (cum l numegte marele filoelin,
Martin Crusius), dimpotriv patriarhul Ieremia nhr fi avut pregtirea necesar unei
asemenea lucrri. Dar Teodosie Zigomala el nsugi mrturisegte o oarecare colaborare
numai n ce privegte Rspunsul la Confesiunea Augustana; iar Gerlach spune categoric
c Zigomala a fost nsrcinat n fafa lui s-l elaboreze+e6 .
Patriarhul Ieremia sh nscut la
1536
q a primit suprema treapt ierarhic la 15 mai
1572, pstorind, cu ntreruperi, pn n 1599. Teodosie Zigomala s'a nscut n 1544 gi
a fcut studii adci.
Corespondenla a fost purtat de ei cu: Iacob Andrea, super-intendentul Bisericii
din TbingerL profesor gi rector al Universitfii, nvlat gi mare cuvnttor, care este unul
dintre colaboratorii la vestita carte simbolic, Formula de Concordie (din r58o). Dorea cu
nfocare cunoagterea reci proc a cel or dou Bi seri ci gi uni rea l or. Marti n Crusi us,
mna lui dreapt, era marele filolog elenist gi latinist al Universitfii. Dragostea lui
pentru Grecia a fost att de mare nct dorinfa lui de totdeauna qi misiunea lui pe
pmnt credea c sunt predi carea Evanghel i ei curate n El ada. Lucrarea pentru
propagarea elenismului printre ai si este imens.
,,Turco-graecia",
adc,istoria grecilor
de la cderea Constantinopolului pn la 16oo, este un izvor neprefuit de informafii
pentru rsriteni. Shu gsit n biblioteca de la Tbingen nu mai pufin de zz tomuri de
propagare a elenismului printre ai si... A contribuit ca pulini pe pmnt la cunoagterea gi
nlelegerea real a celor dou Biserici gi a ajutat gi material Biserica gi gcolile grecegti
ale Constantinopolului.
b) Cauza mpreiurrilor gi cuprinsul corespondenfei dintre Patriarh gi teo-
logii din Tiibingen.
Cauz4 mprejurrile gi cuprinsul corespondenfei ne sunt bine cunoscute. Inc din
vremea lui Luther gi Melanchton, luteranii au manifestat un interes deosebit fa! de
cregtinii rsriteni, deoarece credeau c ei au revenit la credinla Bisericii primare gi, ca
atare, vedeau n acegtia nigte aliafi firegti mpotriva Bisericii nnoitoare romano-catolice.
aes
g.
1. Kimmel, op. cit., p. 8; Mesoloras, op. cit., p. 72.
496
Pentru toat aceast parte vezi L E. Mesoloras, Dugporrcr1..., vol. I, p. 83 sq.
183
1' eo[ogi a
' Dogmatrc
l enerah
sau ?ri nci pi o[
i
Si n6o[k
MisiuneadiaconuluiMissos,dealtparte, arat.c,delancepuf giBisericilersritenese
interesau de scopurile protestantismului.
Pe de alt parte, ns, statele apusene au fcut din religiq cteodat mijloace de
rzbatere politic
9i
economic, n
frile
strine gi mai ales n Rsritul apropiat.
Aga se explic uneori lupta pentru atragerea cregtinilor rsriteni de partea protestanlilor
gi mai ales a romano-catolicilor, care s'a soldat nu rareori cu sfrgituri tragice, ca acela
al lui Chiril Lucaris.
Aceasta este gi explicafia faptului c ambasadoruf cavaler David de Ungnad, al lui
Maximilian al ll-lea al Germaniei, laConstantinopof n1573, a luat cu sine pe teologul
luteran
$tefan
Gerlach ca predicator al legafiei; acesta era narmat gi cu cte o scrisoare
de circumstant a profesorilor si, Martin Crusius gi Iacob Andre ctre Patriarhul
Ieremia. Acesta dinurm scrie, printre altele, c nu se ndoiegte c patriarhul va primi
bine pe Gerlach" deoarece, zice el,,,gi noi gi voi ne-am botezat ntr'un singur Mntuitor,
Hristos, gi credem n unicul Lui pref de rscumprare a neamului omenesc
Ai
gtim c El
ne mntuiegte, svrgind aceasta numai prin Crucea l1al"4e7. (Cu aceasta se accentua
invizibi-litatea Capului Bisericii gi mntuirea,,sola fide"). Neprimind nici un rspuns,
ei au trimis din nou (la
3
martie
ry74),
cte o scrisoare, Crusius adugnd gi omilia lui
despre Imprlia lui Dumnezeu (dup Luca ro), aconfesional dup cuprins, deoarece
fraza
,,cae
nu e lumeasc ci n minte gi n congtiinff' e ndreptata dup cum observ
Hefele, mpotriva concepliei papale, lumegti, despre Biseric. Aflnd apoi de la Gerlach
c patriarhul se pregtegte s le rspund4 Crusius a trimis a III-a scrisoare, la care a
alturat Mrturisirea Augustana n grecegte (la 16 sept. 1574), deoarece pastorul scrisese
c la Bizan! sunt multi teologi distingi, crora le-ar folosi. Scopul ei, dup cum explic
Andre, era de a informa pe patriarh asupra credinlei protestante spre a fi comparat
cu cea ortodox.
Patriarhul le trimite prima sa scrisoare ctre sfrgitul aceluiagi an. Din rspunsul
su se vede c nfelesese perfect spiritul protestantismului gi ct de mult sh deprtat
el de cregtinismul autentic. Rspunsul lui e plin de blndele gi politicos, ca form, dar
ferm n fond. Astfel, privitor la omilia lui Crusius, scrie cntrhdevr unul este marele
gi adevratul Pstor, Hristos; dar tofi prepuqii turmei sunt gi ei urmagi ai Si gi triesc
ca nigte imitatori ai Si gi se pot numi gi ei dup Har gi participare,
,,buni
pstori",
aprnd astfel i erarhi a bi seri ceasc. Referi ndu-se apoi l a cuvntul Domnul ui , c
,,oile
nu ascult vocea nimitului...", pe care protestanlii l nlelegeau n sensul c nu
trebuie s primim nv!turi fr temei n Sfnta Scriptur, unicul izvor al credinfei
fiind Biblia, rspunsul ureaz ca protestanlii s fie nvrednicili de Dumnezeu s aib
de-a pururi credinfa noastr sntoas, s nu se poticneasc, nici s nu inoveze sau s
se deprteze de la cele rostite n chip dumnezeiesc de Mntuitorul qi de Sfinlii Apostoli
gi ucenicii Si, de cele gapte sinoade ecumenice gi de ceilalfi Sfinfi Prinfi teofori, care
strlucesc
Ai
ne uimesc prin virtute; ci sitpzeas toate cele pe care le-a primit Biserica
lui Hristos gi yygQ0e, (n scris)
9i
ayqQr^rq (nescris). Cu aceasta sh accentuat principala
deosebire ntre izvoarele nv!turii Bisericii Ortodoxe gi ale celei protestante, adic
Sfnta Tradilie etc....
Dac protestanfii au aflat prilej de bucurie n faptul c patriarhul le-a rspuns,
dezaprobarea nvfturilor lor noi i-a mirat gi mhnit. De aceea, la zo martie a575, au
trimis o nou scrisoare, artnd c ei au prsit numai ce se deprteaz. de obiceiurile
497
l .E.Mesol oras, op. ci t.,I, p. 89 sq., pentru tot acest paragraf
L84
( [ uze{ e le o I og i e i
/f)
oB n a ti ce
t
i S i m b o [ ce Jl .rturi si ri fu l e crel i nt s; caPfti snw{e' B i seri c i i Ortodoxe
cele vechi, rmnnd credinciogi principalelor nvfturi privitoare la mntuire gi
mbrlignd toate cele lsate prin Apostoli, Profeli, Prinfi teofori gi Patriarh gi cuprinse
n credinfa celor
Z
sinoade ecumenice. Traililia, ei o pzesc atat ct ngduie judecata gi
congti i nl a fi ecrui a, nl turnd nti etatea formel or. Aceast expunere oarecum
acoperit gi lipsit de limpezime
lintea
s nu impresioneze neplcut gi s nu grbeasc
sfrgitul corespondenfei.
La 16 noiembrie
ry75,
a urmat al Il-lea rspuns semnat de patriarhul Ieremia,
privind Mrturisirea Augustana. Elprecizeaz mai nti c nv!tura Mntuitorului
s'a stabilit n Sfnta Scriptur gi n Tradilia celoi
7
sinoade ecumenice, aga nct noi,
ortodocgi i , pri mi m tl cui rea vechi l or Pri nfi ai Bi seri ci i . Insugi rea mntui ri i se face
prin credin!
9i
fapte bune. Ndjduiegte c protestanlii vor prsi nvtturile cele
noi, opuse iubirii de nfelepciune evanghelic, cu care sunt n armonie gi sinoadele
Ecumenice, ca gi tlcuirile cele adnci ale Bisericilor vechi, la Evanghelie. Urmeaz
cercetarea punct cu punct a Mrturisirii luterane Augustana, combtndu-se toate
abaterile de la adevrata nv!tur a Bisericii ecumenice, gi artnd totodat nl{imea qi
frumusefea acesteia. Apoi termin rspunsul prin ndemnul repetat ca protestanfii
s vin la Biserica Rsritean, supunndu-se rnduielilor apostolice gi sinodale.
La un an, Martin Crusius gi Luca Osiander
- n locul lui Iacob Andre, plecat
n Saxonia pentru redactarea Formulei Concordiei -, trimit patriarhului rspunsul, cu
o Mrturisire, un tratat al dogmatistului Heerbrand, traduse n grecegte de Crusius,
(la 18 octombrie
ry7)
gi o scrisoare. Se cerceteaz,pe rnd capitolele asupra crora
cele dou Biserici sunt de acord gi asupra crora nu sunt de acord, ncepnd cu acela al
canonului adevrului gi cernd ca Scriptura s fie recunoscut ca atare; iar interpetarea
ei s se fac prin ea nsgi. Se dezvolt urmtoarele capitole: r. Despre purcederea
Sfntul ui Duh gi de l a Fi ul ; z. Despre l i berul arbi tru, i nexi stent l a o omul czut;3.
Despre mntuirea dat n dar, nu pentru faptele bune;4. Despre dou Taine;
5.
Botezul
se svrgegte pri n ntrei t afundare, i ar Euhari sti a cu azi m; 6. Despre rugci uni gi
unele rnduieli, cea monahiceasc; de pild, folosite n epoca primar.
n epi l og roag pe patri arh s-gi nsugeasc cel e artate de ei , spre sl ava
Mntuitorului.
ntre timp Ieremia fusese nlocuit cu Mitrofan al III-lea gi revenind la scaunul
patriarhal dup
9luni,
la moartea acestuia, reia legturile cu protestatnfii, care, de ast
dat, devin mai categorici, invitndul s prseasc nv!tura sa, ca gregit gi s se
ntemeieze exclusiv pe Scriptur. Patriarhul le rspunde, Ia rndul su, pentru ultima
oar, la 6 iunie r58r, aspru, energic qi categoric, artndu-le gregala de a voi s stea
deasupra sinoadelor ecumenice gi a Sfinlilor Prin{i ai Bisericii, gi i roag c4 dac vor s-i
scrie, s-o fac din prietenie personal gi fr s mai discute dogmele.
In fafa acestei schimbri brugte, protestanfii s'au adresat celor din anturajul
patriarhului, n decembrie r58r, tratnd: r. Despre schisme; z. Despre acuzalianedreapt
c ar avea legturi cu evreii, strecurat de romano-catolici;
3.
Despre erezli;4. Despre
unele nv!turi care nu sunt conforme cu Sfnta Scriptur. Termin spunnd c se
ntorc de ctre cei care nu au ca temei Cuvntul lui Dumnezeu, cci e mai bine s asculli
de El dect de oameni. Rspunsul e semnat de principalii teologi de Ia Wittemberg,
rr la numr. Cu aceasta s'a pus capt corespondenlei cu patriarhul. Numai zelosul
Martin Crusiuis n'a ncetat de a scrie gi a ajuta pe prietenii lui din Rsrit printre care
era gi Teodosie Zigomala.
t85
Teo[ogia lDogmaticd
(jenera[ sau ?iflcipia[
i
Siffi\o[ic
c) nsemntatea rspunsurilor lui Ieremia al ll-lea
nsemntatea
acestor
,,Rspunsuri" st n aceea c ele constituie cea dinti n-
cercare de a fixa atitudinea Bisericii ortodoxe fa! de aceea a Bisericii protestante. Ele
nhu fost mputernicite
de nici un sinod gi rmn deci o oper particular, dar sunt
socotite de Teologia greac drept cluz a studiului comparativ al Confesiunilor
cregtine, alturi de Mrturisirile de Credinf. Mesoloras, de pild, o pune printre
ele.
Rspunsuri l e fi i nd adresate unor profesori uni versi tari , au un ni vel nal t.
Semni fi cal i a l or moral -rel i gi oas este ntri toare pentru cregti ni i ortodocAi . El e
arat, odat mai mul1, c Biserica Rsritului
,,omul durerilor,i smerit gi disprefuit de
toti, nu renunf la nimic din tezaurul Descoperirii dumnezeiegti, orict de grele ar fi
mprejurrile petrecerii ei pe pmnt gi c chiarn vremuri de restrigte cultura teologic
n'a disprut cu totul n Biserica ortodox.
Din punct de vedere teologic s'a spus c nici
,,Rspunsurire" lui Ieremia nu
sunt absolut fr reprog. Astfel s'a observat c n ceea ce privegte raportul Harului cu
faptele bune, acesta e descris invers dect se obignuiegte. Adic noi socotim c credinfa
e lucrtoare prin iubire (Ga
5,6)
qi c ea precede faptele bune, fiindc gi aceasta e calea
obignuit a viefii cregtine: doctrina precede pactica; ea gi afl reazemul gi izvorul ei
n credin!, care e rod al Harului. Evident c gi raportul invers de dependent e cu
putinf n trirea cregtin4 dar n chip excepfional. (Regula, e dependenl faptelor bune
de credin!
9i
Har. Dup nv!tura lui leremia, ca s cgtigmajutorul dumnezeiesc,
avem nevoie de fapte bune gi curfire de patimiaea.
Aceast nv!tur este ugor explicabil prin opozifia pe care Ieremia o face celei
protestante, care exagereaz rolul credinfei gi desfiinfeaz pe acela al faptelor bune.
Ieremia exageteaz gi n sens contrar gi pare unora c s'ar apropia de concepgia semi-
pelagian. Dar cu aceasta s'ar opune nsegi cuvintelor Mntuitoi ulii:
,,Frd
Mini nu puteli
face
nimic" (ln
ry,5),
ca gi canonu)ui
43
alsinodului din Cartagina. Ar trebui s vedem
la el o contradiclie ntre afirmatia c iubirea este izvorul slgdinteiaee gi nvftura curent
a Bisericii, dac n'am gti c funcliunile sufletegti se ntreajut n viata cregtin.
Din acest punct de vedere e bine s amintim c nv!tura Bisericii noastre e
categoric asupra unui fapt, gi anume c Harul face nceputul mntuirii5oo.
Insemntatea acestor
,,Rspunsuri" e mrit de momentul istoric crora aparfin.
Ele rmn o bun
,,cLuz" n general, pentru nv!tura noastr, n comiaragie
cu cea protestant.
3.1.2.3. Yrrturisirea lui Mitrofarr Critoptrlos
a) Autorul
aeg
l bi d", n, pp. 113-114.
499
in Rdspunsrl aI ll-lea al Pntri.nrhuhri leremia ayanqr.,rr nlyl notrr,.rq
,
ibidem, p. zr.
500
Rsltunsul I al patriorhului leremia:
,,.
.q anyt evat q1cr t1 noteL r<ai avayraia"
;
ibidem, p. 789
Pentru partea aceasta vezi D. Balanos, Lpfiocr rccri or-rprpotrc pLpa,
Aten4 1,919, p. 34, nota.
186
( [ u ze{e, Teo bg i e i
lD
og m e t i ce
S
i Sim6 o I i c e
-Lrtqr
si ri [e de crel i nl
ti
cate' 6i sme' Bi seri ci i Ortol oxe
Autorul5or: Mitrofan Critopulos, nscutn Beree4 lat589, a fost crescut cu ngrijire
de prinlii si. nvlafii Gass gi Sathas cred c ar fi fost elev al lui Maxim Margunius,
cu regedi nta l a Venel i a; al l i i (ca Mesol oras), dup Androni c, cred c aceasta e cu
neputin!. In prima tinerele e dus la Sfntul Munte, hirotonit diacon; aici se distinge
pri n evl avi a gi seri ozi tatea l ui . Se ocup i ntens cu studi i l e bi bl i ce gi patri sti ce. E
hirotonit ieromonah gi, n 1615 intr n relafii cu Chiril Lucaris, unchiul su, care-l ia
la Alexandria, numindu-l protosinghel. Acesta l recomand arhiepiscopului George
Abbot de Canterbury gi nsugi regelui Iacob I al Angliei. E primit acolo cu cldur gi
face studii de limbile latin, elin veche, englez, dar mai ales adncegte studiile
teologice n mod sistematic timp de 6 ani. In t6z3 este rechemat de Chiril - acum
patriarh al Constantinopolului -, care avea nevoie de clerici luminafi n lupta mpo-
triva iezuililor, lupt care avea s se termine cu uciderea lui. nainte de a se ntoarce
n
lar
el trece, cu consim!mntul patriarhului, prin Germania, ca s cunoasc qi Bi-
sericile protestante de acolo. (Dup alfii, aceast vizit s'ar fi petrecut dup ntoarcerea
sa). La Helmstadt se mprietenegte cu marele dogmatist Georg Kalist gi cu profesorii
de filozofie Konrad Hornejus qi Conring gi se bucur de tot sprijinul prinlului de
Braunschweig. Yiziteaz mai multe orage mari, fiind primit pretutindeni cu mare
cinste qi legnd prietenii cu marile personalitgi reprezentative. Dar el nu contenegte
n acelagi timp studiile. Prinlul
Johann
Friederick i fixeaz un beneficiu de t76 taleri...
Intre timp cerceta posibilitlile de unire ale Bisericii protestante cu cea rsritean.
Din Germania trece n Elvefia, unde a avut disculii teologice cu calvinigtii. A fost
pri mi t ofi ci al n consi stori ul gi senatul l or, unde a decl arat c a fost tri mi s de pa-
triarhul Chiril Lucaris n Apus, ca s caute un mijloc de unire a Bisericilor grecegti gi
orientale cu Bisericile Europei occidentale5o'. Trece apoi n Venelia gi,n 16z9 se duce
la Constantinopol, apoi se ntoarce la Alexandria unde e ridicat pe scaunul patriarhal
n 163o.
Ca patriarh a avut o activitate intens, cultural, de ntemeietor de gcoli gi
biblioteci.
mprej urri l e nu erau propi ce pentru acl i uni mai mari , n favoarea unri i
Bisericilor - mai, posibil totugi n veacul su dect n vremea noastr -, dup mai
bine de trei veacuri. Pe de alt parte el n'avea factura de lupttor nenfricat, a lui Lucaris,
nici concepfia aceluia despve o unire pe teren politico-bisericesc (concepea numai o
unire teologic). Pe de alt parte, de asemenea, o pruden! excesivi la care l-a mpins
dreapta judecat a situafiei, l-a fcut nu numai s stea ntrb rezerv. total, ci s gi semneze
osndirea binefctorului gi rudei sale, la sinodul din Constantinopol, n 1638. Studiul
presupune linigte qi contemplare; iar acestea rareori sunt apanajul lupttorilor n
arena vietii. N'a supraviefuit dect pulin lui Chiril Lucaris, cci a murit n Muntenia,
n1639.
^
b) Imprejurrile compunerii gi cuprinsul Mrturisirii sale
s01
Vezi I.E. Mesoloras, LuprpoLrcrl, t.l, p.256 sq.; Prof. Ioan N. Karmiris, MqtqoQvr1c Kqrttnouoc
rca- avrcotoq rnlAoyqaQa ato vv to nqrrirtov rroprv11, (Mitrofan Critopulos qi coreponden!a
sa nepublicat, dat la lumin acum pentru prima clat), cap.
,,Biografia
lui Mitrofan Critopulos", pp.
68-774, Atena, \937.
502
Vezi Ioan N. Karmiris, op. cit., supra, cap.
,,Critopulos
n Elvefia", pp.739-1.47
L87
'I'eofoaa
'Dogmatct
$eneraf
sau '?riflcipid[
i
5ift6ofic
Prilejul compunerii Mrturisirii l-a dat vizita lui n Cermania gi este rodul
convorbirilor pe care le va fi avut cu profesorii germani, protestanli. Originalul ei se
afl n biblioteca public din oragul Wolfenbuttel. E nchinat dasclilor Universitlii
din Helmtstdt. El arat c i sh cerut s pun n scris starea Bisericii sale qi s expun
nv!tura nentinat a cregtinismului primar5o:.
Ti tl ul ei este:
,,Mrturi si rea
Bi seri ci i rsri tene, soborni cegti gi apostol egti ,
compus, n rezumat, de Mitrofan Critopulos ieromonahul gi protosinghelul patri-
arhal ".
Cuprinsul acestei Mrturisiri este foarte interesant: n Prefa{ el arat folosul
studiului celor dumnezeesti.
n cap. I el arat nvgtura Bi seri ci i despre Sfnta Trei me; Cap. II expune
nv!tura despre creafie; al lli-lea vorbegte despre iconomia dumnezeiasc privitoare
la noi; al lV-lea despre pregtiinf; al VJea, despre Taine; al Vl-lea, despre porunci al
VII-lea despre Biseric; al VIII-lea despre Sfntul Mir; al IXle4 despre postul domnesc;
al X-lea, despre Pocin{; al Xl-lea, despre Preofie; al XII-lea, despre Nunt; aI XIII-
le4 despre Maslu; al XIV-[ea, despre unele Tradilii ale Bisericii; al XV-le4 despre sfintele
icoane; al XVI-[ea, despre Sfintele Moagte; al XVII-lea, despre invocarea sfinfilor; al
XVIIIlea, despre post; al XIXlea, despre clugrie; al XX-lea, despre rugciunile pentru
cei rposati; al XXIlea, despre rugciunile ctre rsri| al XXII-lea, despre faptul de
a nu pleca genunchiul duminica gi ntre Inviere gi Rusalii gi al XX[I-le4 despre starea
Bi seri ci i rsri tene, n general .
S'a publicat pentru ntia dati n t66t, cu traducere gi un prolog elogios, de fiul
l ui Konr ad, I oan Hor nej us.
c) Autoritatea ei
Autoritatea ei este discutat, pe nedrept, ns. Altdat, (Sathas ndeosebi):o+,
j
se reproga faptul de a fi fost fcut Ia cererea unor eterodocAi gi era nvi nui t de
nclinri ctre acegtia. Ambele acuza\Ii sunt la fel de nentemeiate. Situalia Bisericii
ortodoxe n veacul su era att de precar, nct toate cpeteniile ei au cutat mijloace
n afar pentru ndulcirea suferinlelor cregtinilor qi deci alian!e.
El e n' au mers ni ci odat -
cu excepl i a cazul ui l ui Chi ri l Lucari s -,
pn l a
compromisuri din punct de vedere doctrinar. Aqa este gi cazul Mrturisirii lui Critopulos.
Nu numai c nu este protestanti zant, ci se pot bnui nzui nl el e l ui de a atrage pe
protestanfi, prin expunerea acestei Mrturisiri; altfe, din punctul de vedere protestant, ar
fi absurd s se nchine capitole ntregi dintr'o Mrturisire, unor chestiuni ca postul,
cderea n genunchi, cinstirea icoanelor, a moagtelor, unor Taine ca Maslul gi Mirun-
gerea, etc.
Acesta este un moti v puterni c pentru care toate col ecl i i l e de Mrturi si ri o
menl i n pri ntre acestea (chi ar gi a l ui Mi hl cescu, care omi te
,,Rspunsuri l e"
l ui
Ieremia al lllea). Ea se pstrez pe linia patristic a gndirii, fapt care-i d o mare
autori tate di n punct de vedere ortodox. Iar rezol varea ortodox a punctel or de
credin! gi trire cregtin4 deosebitoare ntre noi gi protestanli, pe care nu Ie aflm n
,,Rspunsuri l e"
Iui Ieremi a gi Zi gomal a, i mregte presti gi ul qi i nteresul . n sfrgi t,
nivelul nalt, prin care depgeqte toate celelalte Mrturisiri ortodoxe, n general, i
asi gur o pretui re deosebi t di n partea teol ogi l or ortodocqi .
I.E. Mesoloras, op cit
,
p.273.
I bi dem, p. 275
503
504
188
(af&uzde 7.'e o [ogie i'I) ogmati ce
s
i Sim6 o [c e'
-,11
rturi si r i [e l e crdl i nfi
s
c otebi stnefe' Bi seri ci Ortol oxe
Tonul polemic asculit mpotriva Bisericii romano-catolice
qi potolit dar ferm,
fa! de erorile protestante, arat o acomodare u$or de n,teles dar limitat, la situatia dat.
Pretutindeni se simte spaima de propaganda romano-catolic, care fcea ravagii n
Biserica ortodox n acel veac.
Mesoloras afirm c Mrturisirea lui Mitrofan Critopulos reprezint declinul
Bisericii ortodoxe, ns pe drept se numr printre Mrturisirile ei, avnd o valoare
teologic gi bisericeasc deosebit5o5.
Este de la sine nleles c pufini teologi ortodocgi sunt att de criticati de romano-
catolici ca Mitrofan Critopulos; qi nu rareori criticile lor au nrurit qi pe unii ortodocgi.
Pentru noi, ea rmne o Mrturisire particular, dar de o mare valoare istoric
gi teol ogi c, tratnd l a un ni vel nal t punctel e deosebi toare ntre noi gi cel el al te
confesiuni.
n decursul vremii s'au artat unele puncte slabe ale ei; mprlirea Tainelor n dou
categorii, de pilda trei dintre ele fiind indispensabile (Botezul, Euharistia gi Pocinfa),
iar celelalte benevole. Aceast prere nu tgduiegte caracterul de Tain al celorlalte,
deci nu e protestant, ci e o simpl apreciere personal, care nh intrat n circulafie n
Teologia ortodox. Ct despre prerea lui despre crlile
,,necanonice"
ale Vechiului
Testament, ea este, ndeobgte, prerea comun a tuturor speci al i gti l or Vechi ul ui
Testament gi a unei prfi di ntre dogmati gti i ortodocgi , care nu pri mesc nv!tura
catolic n aceast privin! - fapt pentru care mai ales romano-catolicii l fac
,,pro-
testant"5o6. Tot fr nsemntate este gi reprogul, pe care i-l face prof. D. Balanos,
ami nti nd c l a cel e trei trepte i erarhi ce el adaug qi cel e patru trepte al e preo{i ei
inferioare: a ipodiaconilol, anagnogtilol, exorcigtilor gi ugierilor5oT.
In fond, Mrturisirea sa este opus protestantismului, cru!nd erorile lor, fr
s gi le nsugeasc, iar unele formule, nereugite, provin din lipsa de definire a ntregii
doctrine, n vremea sa. Activitatea sa unionist a avut scopul s atrag pe protestanfi gi
a reuqit pn la un punct cu luteranii conservatori, t s cedeze asupra vreunui
punct de doctrin ortodox.
3.l.2.4.. Catelrisnrele l3isericii Ortoclore
Catehismele Bisericii ortodoxe au avut, precum am amintit mai sus, un rol
nsemriat n viala religioas; de aceea ele s'au rspndit nencetat ntre fiii ei, circulnd
de la o Biseric la alta, dintr'o limb n alta. Cele mai rspndite au fost unele rusegti gi
grecegti . Degi ni ci unul n' a avut dect aprobarea si nodul ui Bi seri ci i respecti ve gi
uneori gi a celor n limba crora s'au tiprit, totugi unele dintre aceste catehisme au
ar,.ut o circulafie mult mai mare dect a Mrturisirilor de credin!, cu excepfia Mrturisirii
Ortodoxe pentru unele
!ri.
Principalele catehisme, cu o mare rspndire n toat Biserica ortodox, sunt
cel al lui Platon Levchin (mort n r8rz) gi mai ales acela al lui Filaret - ambii mitropolifi ai
Moscovei. Acesta din urm a fost tiprit n mai mult de roo de edifii numai n Rusia gi
505
l bi dem, p.278
s06
Ioan Karmi ri s, Ortodoxi e gi protestanti an, t l , Artena, 7937, pp.136-176; cf. rev
,,Bi seri ca
Ortodox
Romn". septembrie-octombrie 1938, p 570
s07
Prof D. Bal anos tprpocr rcai orppo1rc
prpa, Atena, 7919, p.19, nota 1.
189
T'eofogia
'Dogmatic,i
(jenera[ sau ?rirl.ipid[
fi
Sim6o[cd
a fost tradus n multe limbi. Are o parte introductiv despre Descoperire qi izvoarele ei gi
apoi trei pr!i, dup cele trei virtufi teologice, ca gi Mrturisirea Ortodox. (Este foarte
criticat de romano-catolici, dar pretuit de rugi la nivelul unei Mrturisiri de credin!).
O alt carte de mare circulalie n Ortodoxie a fost Expunerea rv!turii Bisericii
sobomicegti, ortodoxe, nsolit de deosebirile care se ntL:resc
Ai
n alte Biserici cregtine, a
lui Vladimir Guette. Publicat n 186& ea a fost repede tradus r mai multe limbi5n8.
Dintre Catehismele aprute la greci, pomenim pe cel al lui C. Iconomos, pe cel
al lui I. Mesoloras gi pe acela al lui Diomed Kiriacos.
3.2. YrnruRISIRIl.E DF) cRIiDINfr\
$I
Ci\TDHISMDI,It BISF:RICII CRr::tTINIt
Itatrna Docrr3INnA
3.2.1. Deosebirea clirrtre ternrenii
,,Mrturisire
cle creclinf" gi
,,Carte
Sinrbolic"
p
a4i simbolice" sau
,,Mrturisiri
de credin!"? Purceznd la stabilirea autoritlii
V Mrturisirilor de credinf, unii teologi ortodocgi au mprumutat termenul tehnic
,,apusean
de
,,cr(i
simbolice", de origine protestant, pe care astzi teologii i folosesc
ca echivalent al
,,Mrturisirilor
de credin!". Noi credem, nc, c trebuie s optm
pentru una dintre aceste dou numiri, cci ntre ele exist nuan{e deosebitoare.
Intr'adevr este un nfeles, dup care o Mrturisire poate fi numit gi
,,carte
simbolic" gi anume, n calitatea ei de carte care deosebegte nv1tura unei confesiuni
de al celorlalte, gi deci de
,,izvor"
al Tologiei Simbolice. Cci aceast disciplin teologic
deosebitoare a nvtturii feluritelor confesiuni cregtine, se sprijin pe
,,Mrturisirea
de credin!", care desparte credinla de necredin! gi credinla adevrat de cea fals. Dar
acest sens de
,,zvor"
al Teologiei Simbolice este formal gi accidentaf el se cuvine numai
indirect Mrturisirilor de credin!, n Teologia ortodox. Direct el se refer la simbolul
niceo-constantinopolitan a crui explicitare gi dezvoltare, de o mai mic autoritate,
sunt aceste Mrturisiri. El aduce cu sine, n Ortodoxie nu numai nuanta, ci gi o nou
calificare, adic un rost gi un loc nou gi deci o nou nsemntate a Mrturisirilor de
credinf n Teologia gi Biserica ortodox.
Termenul apusean, de,,carte simbolic", deplaseaz centrul de gravitate de la
funcfie la clasificare, deci de la centru spre periferie, de la Mrturisire n sine, la
autoritatea ei.
Cuvntul
,,Mrturisire
de credinf" nu insinueaz nici o legtur de timp sau
de cuprins cu opera asemntoare. In epoca patristic gi cea post-patristic aflm
numeroase opere purtnd titlul de Mrturisiri de credin!; Biserica gi-a nsugit pe
unele dintre ele.
Termenul
,,Carte
simbolic" e mai pretenfios; n afar de functia de identificare
a unei nv!turi confesionale gi dect de izvor al Teologiei Simbolice, acest termen evoc
s08
61. Prof. I Mihlce san, Ln Thotogie Symbolique..., pp. 81-82.
190
ff
uze{e'fco[ogiei
lD
ogmatic e
I
Sim6 o fi ce' Ll l rturi si ri te' l e uel i ng 5i catehi sne[e' ' Bi seri ci i Or tol oxe
Ia teologii apuseni, fie ei romano-catolici, fie protestanfi, sau neo-protestanti, un lucru
precis: nrudirea cu vechile simboale ecumenice. Cu alte cuvinte
,,Cartea
simbolic#'
nseamn carte cu val oare de si mbol (ecumeni c), l a apuseni , si mbol ul dnd apoi
speci fi cul , forma deosebi toare a unei doctri ne. Este, deci , dup ei , o scri ere care
echivaleaz - gi dup unii depgegte n valoare qi nsemntate -, simbolul ecumenic.
(Aceast echi val enf pare a i nsi nua gi unel e Si mbol i ce ortodoxe, ca aceea a l ui
Mesol oras sau a l ui Mi hl cescu, rndui rea
,,crfi l or
si mbol i ce" dup si mboal el e
ecumenice).
O cercetare sumar ne va ncredinla c, dac aceast numire este pe deplin
justificat n sistemul teologic romano-catolice, ca gi n cel protestanf ea n'are dect
o slab ndreptfire la ortodocqi (ca
,,izvoare
ale Teologiei simbolice", gi ca dezvoltare
a Simbolului de credin!). (Este de la sine nfeles c noi avem n vedere aici Mrturi-
sirile de credin! din epoca modern, adic de dup apari{ia protestantismului. Cele
din epoca patristic nu pun nici un fel de probleme pentru noi, dac fac parte din
Tradilia dumnezeiasc, aprobate fiind de un sinod ecumenic sau de sinoade parti-
culare recunoscute de unul ecumenic, fiind astfel ndreptlite la titlul de
,,crfi
sim-
bol i ce").
n Biserica ortodox, simbolul ecumenic - prin excelen! cel niceo-constan-
tinopolitan -, are un loc
Ai
o autoritate unic: el rezum Tradilia dumnezeiasc din
care face parte.
$i
aceste calitli nu-i sunt tgduite nici de cei care arat o preferinf
deosebit faf de alte simboale, zise gi ele
,,ecumenice",
ca simbolul zis-,apostolic"
ori cel numit
,,atanasian",
fie gi protestanfi, romano-catolici sau anglicani. Intr'adevr,
putem oare s punem alturi, din punctul de vedere al autoritfii lor n Biseric,
simbolul niceo-constantinopolitan gi Mrturisirile de credin!? Pe cnd acest simbol
poart pecetea unic a celor dinti dou sinoade ecumenice gi face parte din Tradilia
dumnezeiasc cu ndoita autoritate - a sinoadelor ecumenice gi a epocii patristice,
care le-au zmislit -, Mrturisirile de credin! nu fac parte din Revela{ia dumnezeiasc
qi nu sunt aprobate de un si nod ecumeni c, i ar momentul apari fi ei l or este foarte
deprtat de epoca ecumeni ci tl i i Bi seri ci i . El e nu sunt, de asemenea, rod al unei
epoci de nflorire a Teologiei, ci au aprut ntrb epoc de mare strmtoare a Bisericii
rsritene gi de mare decdere a teologiei ei.
Este adevrat c Mrturi si ri l e Bi seri ci i noastre, gi ne referi m, de pi l d, l a
principalele dou dintre ele, aprobate de autoritatea ei sinodala cuprind Revelafia
dumnezeiasc, se ntemeiaz.pe ea gi o dezvolt, putnd fi socotite ca o explicare a
simbolului ecumenic. Dar ele nu sunt acelagi lucru cu simbolul nsugi. Autoritatea
Bisericii, care a primit Mrtuirisirile de credinf aprobate de conductorii ei supremi,
le d acoperirea necesar uror cluze vrednice de toat ncrederea, pe calea urcugului
ctre cele vegnice. Ea garantea zlipsa de gregeli dogmatice a acestor Mrturisiri, dar nu
sunt emanalia unor sinoade ecumenice, ci au primit numai aprobarea - uneori sporadic
- a cpeteniilor Bisericii. Elementul omenesc este vdit alturi de cel dumnezeiesc,
pe care-l lmuregte
Si
l dezvolt, (s se vad, de pild, cap. despre poruncile Bisericii
din rsp. la ntrebarea a LXXXVII-a din partea I-a a Mrturisirii lui Petru Movil)
folosind pe alocuri, metoda gi mprlirile curente n Teologia timpului, (ca n capitolul
despre mprfirea pcatelor, din aceeagi Mrturisire etc.), ba chiar lsndu-se nrurite de
ceri nfel e momentul ui (aga cum face Mrturi si rea l ui Dosi tei , adoptnd termenul
apusean de
,,transsubstantiatio",
sau oprind pe mireni de la citirea Sfintelor Scriptur,
197
1eofogi a
' Dogmcrti cd $enet
af sau ' Pri nci pa[
si
Si ft\o[i c
n loc s accentueze ideea c insul singuratic - cleric ori mirean -, poate gregi dac le
tlcuieqte fr s cunoasc Predania sfnt gi dac nu apeleaz la cei care o cunosc
mai bine etc.). Acesta este de altfel gi motivul pentru care unii dintre teologii ortodocgi,
ca profesorul Ioan Mihlcescu, nuanteaz numirea de
,,cr!i
simbolice" cu calificativul
de ,,secundare".
De aceea, din punctul de vedere al pozifiei Bisericii noastre
,,cr!i
simbolice" n
sens stri ct sunt numai acel ea care ndepl i nesc aceste condi fi i speci fi ce: apari fi a n
epoca de constituire a Bisericii gi de mare nflorire a ei, gi formularea sau nsugirea lor
de un si nod ecumeni c. n fruntea l or st si mbol ul ni ceo-constanti nopol i tan, rod
incomparabil al celor dinti dou sinoade ecumenice. Ele fac parte din Revelafia nsgi,
ca prli constitutive ale Tradiliei dumnezeiegti.
Mrturisirea lui Petru Movil gi aceea a lui Dositei, au ptruns, ns, n Tradifia
bi seri ceasc. Dar numai un si nod panortodox l e-ar putea da autori tatea unor
,,cr!i
simbolice". Pn la nvestirea lor cu o asfel de autoriate, ele rmn Mrturisiri de
credin! cu rostul de
,,cluze"
n Teologia Dogmatic gi Simbolic. nsugi titlul de
,,i zvoare"
este i mpropri u, deoarece numai Sfnta Sri ptur
9i
Sfnta Tradi l i e sunt
i zvoare; deci el e potri vi t numai Si mbol ul ui credi nl ei sau Mrturi si ri l or, care fac
parte din Tradilia dumnezeiasc.
Dac totugi, cineva ar vrea s menlin cu orice pre! pentru aceste Mrturisiri
numele de,,cr!i simbolice", numele acesta nu poate fi menfinut dect cu pogormnf
-
cu nlelesul de crli care expun nvgtura specific Bisericii noastre gi slujesc ndeosebi
Teologiei Simbolice care gi=a luat numele de Ia ele, iar ele de Ia simbol, qi cu referire
nu la autoritatea lor, ci la felul nv!turii gi la metoda lor.
Pentru motivele artate, noi preferm strvechea denumire de
,,Mrturisire
de
credin!", cnd e vorba de cele ortodoxe. Dar cnd vorbim despre cele ale confesiunilor
apusene, preferm denumirea lor de
,,crfi
simbolice", pentru motivul c acegtia le
prefui esc, pe al e l or drept
,,crfi
si mbol i ce", cu aceeagi autori tate ca gi si mbol ul
ecumenl c.
3,2,2.l.ocul Mrturisirilor cle creclinl rr Teologia Ortoclols
Locul Mrturi si ri l or de credi n! n chi p deosebi t artat n Teol ogi a ortodox
gi n cea eterodox. Probl ema prezi nt un i nteres deosebi t numai n ce pri vegte
Teologia ortodox gi cea protestant. Intr'adevr, romano-catolicismul are o poezie
limpede: el identific aga numitele
,,izvoare"
sau,,crfi simbolice" cu Tradilia dum-
nezeiasc. Protestantii se deosebesc ntre ei dup ramura sau curentul cruia aparfin.
In Teologia Bisericii ortodoxe nu exist o unitate de vederi asupra acestui punct. De
aceea vom insista mai mult, pentru a fixa locul acestor Mrturisiri n ansamblul
monumentelor cu autoritate din punctul de vedere dogmatic.
Dup cum am vzut, Mrturisirile de credinf sunt opere create, dup conceplia
ortodox, pe temeiul celor dou izvoare ale Descoperirii dumnezeiegti, Sfnta Scriptur
gi Sfnta Tradilie gi aprobate de ierarhia superioar a Bisericii, n mprejurri istorice
speciale. Ca atare, ele sunt deosebite att de simplele tratate de Dogmatic ct qi de
Catehisme; n acelagi timp ele nu fac parte din Tradi(ia dumnezeiasc. Ele formeaz
ns unul dintre principalele capitole ale Tradiliei bisericegti gi sunt parte integrant
a marelui curent dinamic al Tradiliei cregtine. Se afl deci ntre izvoarele Teologiei
192
( [ uz ef e' lf eo I og i e i'D og m a ti c e
S
S im 6 o fi ce
-,[4.rturi sr
i fe l e credi n6
5i
cqwhi sme' [e' Bi se ri ci Ortol oxd
dogmatice, (Descoperirea dumnezeiasc, supranatural), cu care sunt nrudite prin
materialul folosit de la ele, qi tratatele dogmatice-catehetice cu care sunt nrudite prin
ntindere gi prin felul de prelucrare gi de nfligare a adevrului descoperit.
Iar rolul pe care Teologia ortodox l atribuie acestor Mrturisiri este acela de
,.cIuze".
ntr'adevr, principiile sau izvoarele Teologiei dogmatice, ortodoxe, sunt dou:
unul subiectiV cellat obiectiv. Principiul ei subiectiv este, precum am vzut mai sus,
credinfa. Fr credin!, documentele gi monumentele Descoperirii dumnezeiegti naturale
9i
supranaturale n'ar avea vreo semnificalie specific. Credinfa ns4 dup nvttura
Sfinlilor Prinli, introduce pe credincios ntr-o lume supranatural,, l face oarecum,
,,conatural"
cu e4 dndu-i putinla s vad n lumea fireasc simbolul celei supranaturale,
s descifreze dumnezeiescul n omenesc, s deosebeasc divinul de uman" s intuiasc
n tot ce e creat literele Descoperirii gi mai ales s primeasc n smerenie, ca atare,
Revelalia supranatural.
Descoperirea Vechiului gi Noului Testament formeaz,,principiul obiectiv" al
Teologiei dogmatice gi simbolice. Aceasta nsemneaz pentru cel credincios c, mai
presus de noi, mai presus de ntelegerea sau de nenfelegerea noastr, de credinla
sau de necredinla noastr, de naturalul sau supranaturalul din noi, exist o voinf
vegni c de dezvl ui re de si ne, de descoperi re de si ne, exi st o congti i n! necreat,
care se adreseaz al tor congti i nl e create, o Persoan care vrea s descopere al tor
Persoane
voi a gi pl anul Su vegni c. Ceea ce descoper Dumnezeu este un adevr
obiectirl adic nu creat de creatur, ci primit de ea, fiind descoperit de Creator; deci
nu este un rezul tat al mi nl i i omul ui , ci al Descoperi ri i dumnezei egti , acomodat,
parliaf la puterea receptiv a lui, ajutat fiind de lumina haric.
In Bi bl i e afl m Descoperi rea n starea ei pur; de pri mi rea ei adecvat s' au
nvrednicit organele transmi!toare - cu un cuvnt generic, profefii - gi destinatarul
ei , adi c Bi seri ca, n total i tatea ei . Ingi i si ngurati ci o pri mesc n starea aceasta, n
msura n care, pri n credi n! retri esc oarecum, tai ni cul proces experi mentat de
prooroci, ntruct, adic, funcfiile lor sufletegti au o conformafie asemntoare acelei4
pe care o aveau profel i i ngi gi . Dar si nguranfa c tri esc ntru adevr l e-o d i ngi l or
singuratici numai valorificarea lor prin nvftura ntregii Biserici. Aceast nv!tur a
Bisericii nu mai este Descoperirea n stare pur; ci este aceast Descoperire trecut
pri n congti i nfa Bi seri ci i gi mbrcat ntr' o form l ogi c qi mai accesi bi l omul ui ,
adi c cu o parti ci pare mai accentuat a l ui . Transmi terea adevrul ui dumnezei esc
revelat, pe cale oral, formeaz al doilea aspect al unicului principiu obiectiv dogmatig
acela al Sfintei Traditii. Ea este manifestarea vielii Sfntului Duh n Biseric. In Vechiul
Agezmnt, ea s'a dat oamenilor prin viu grai pn la Moise; Noul Agezmnt pn
la cele dinti scrieri nou-testamentare. Fixarea n scris prin tainicul proces al inspirafiei, a
crlilor canonului Vechiului Tstament gi a celui Nou sh fcut de comunitatea religioas
prin mijlocirea Tradifiei. Ea a continuat s se dezvolte, formnd mediul, atmosfera
revelatiei, n centrul creia stteau acum Sfintele Scripturi, cu nimbul inspiraliei
dumneziegti.
Migcrile centrifugale ale minfii omenegti au determinaf cu timpul, punerea
n scris gi a unei prli a Tradifiei. Cu ct Biserica vzut, se deprta, n timp de veacul
apostolic, cu att cregtea primejdia alterrii Tradifiei pstrat pe cale oral. De aceea, o
parte din Sfnta Tradilie s'a fixat n scris, ndat dup cea apostolic.
193
Teofogia'7)ogmdtic (jcn era[ sau ?rinciptd[
ri
Sim6o[ic
Dar chiar n Tradilia primelor veacuri, avem unele infiltrafii care nu sunt de
origine apostolic. De ele sunt ferite: definliile doctrinare ale sinoadelor ecumenice,
nv!turile Sfinfilor Prinli, ntrn consens cel pulin relativ prlile vechi ale crfilor de
slujb etc...
Problema Sfintei Tradiii pe care noi o atingem, aici, n treact, n funclie de aceea
a Mrturisirilor de credin!, este complicat mult de aspectul ei dinamig care gi
mplnt rdcinile n Descoperirea dumnezeiasc" apot pe nesimfite, se amestec gi se
continu ca Tradifie bisericeasc. Aceasta este cu putin! datorit faptului c vehicolul
divin este umanul. Iar omenescul nu este nici absolut, nici imobil. Insgi viala Duhului
n Biseric nu este ceva static, glacial. Dimpotriv, n cele dinti versete ale Sfintelor
Scripturi se arat c, pe deasupra hului inform al materiei primordiale, Duhul Sfnt
se migca. Pe de alt parte, nici lumea, nici gndirea omeneasc nici desfgurrile
istorice nu s'au oprit la epoca Sfin{ilor Prinfi. Altele sunt problemele fiecrei epoci,
altele perspectivele, altele sunt gi rspunsurile. Dar ceea ce face specificul acestor
rspunsuri din punct de vedere bisericesc, n general, este ncadrarea lor n duhul, n
ambianla Revelaliei, iar din punct de vedere dogmatic
Ai
canonic, n cadrele precise
ale ei. Adic din aceleagi izvoare vechi, strvechi n timp, vegnice gi de-a pururi noi
n confinut pentru Biseric se scot rspunsuri pentru problemele religioase ale fiecrei
epoci, aga dup cum, din strvechile stihii ale cosmosului, oamenii de gtiinf scot noi
gi noi mijloace de mbuntfire a viefii omului, de perfecfionare a civilizaliei gi de
progres/ scot n sfrgit, mii qi mii de medicamente pentru suferinlele gi slbiciunile
omenegti.
Cteva exemple din istoria Bisericii ilustreaz foarte bine putinla Bisericii de a da
rspuns nevoilor privitoare la credin!, moral, cult organizare gi pietate, manifestate
n decursul timpului, pe temeiul Revelaliei. n veacul al XIV-lea sh ridicat problema
luminii taborice. Isihagtii nu tgduiau c Teologia Sf. Grigorie Palama era o noutate,
dar o socoteau ca o Tain a Descoperirii, ascuns pentru cei orbi gi surzi duhovnicegte.
Sinodul de la Athos din t34r, face teoria dezvoltrii dogmelor, care este, n fond o teorie
a dezvoltrii Revelafiei prin gi n Tradifie. Alt dat, se spune acolq dogmele erau taine
pentru Legea lui Moise. Iar cele ce vd isihagtii acum/ zice sinodul, corespund taineloq,
care se vor vedea lmurit numai n eonul viitor. nv!tura lor poate fi privit ca o
dezvoltare a aceleia a sinodului al VIJea din Constantinopof despre cele dou voinfe gi
despre dou lucrri. Iar dup Marcu Eugenic al Efesului, distincfia dintre energii
este confirmarea distincfiei dintre Persoane n fiinfa cea una.
n veacul al XVI-lea, protestanlii au pus n discu(ie problema numrului
Sfintelor Taine. Teologii Bisericii Ortodoxe au rspuns artnd c att n Sfnta
Scriptur ct gi n Sfnta Tradilie se afl temeiuri evidente pentru fiecare dintre cele
gapte Taine; numrul nsugi nu s'a precizat deoarece nimeni nu-l pusese n disculie
pn n vremea Reformei.
In toate aceste cazuri, teologii Bisericilor ortodoxe sau nsqi autoritatea nv-
!toreasc
a Bisericii, au dat solulii ntrebrilor ridicate, opunnd sporadig gregelilor
eterodoxe, dreptarul Sfintelor Scripturi gi al Sfintei Tradiiii.
A venit un moment n care, n fala atacului concentric al eterodocAilor, auto-
ritatea suprem a Bisericii ortodoxe gi-a nsugit n chip oficial gi a recomandat ntregii
obgti dreptcredincioase unele monumente ale credinlei ortodoxe, ca mijloace de paz
L94
([ uze[e a'eofog ic i
rJ)
ogma ti ce
s
i Simb o fi ce
-17rt
qr
i s i ri fe de
qel i n
t s catebi snefe' Bi sui ci i Ortol oxe
gi organe ndrepttoare qi cluzitoare ale unicei adevrate nv!turi n fata celor
gregite, romano-catolice ori protestante.
Ele nu sunt instrumente particulare, folosite sporadic de Biseric, cum sunt
tratatele dogmatice sau Catehismele teologilor din toate timpurile, ci monumente
oficiale, investite cu autoritatea patriarhilor ntregii Biserici. Cu aceasta ele au intrat
n marele curent al Tradifiei dogmatice dinamice. Nu sunt ns izvoare ale Tradi{ei
dumnezei egti sau apostol i ce, ni ci al e cel ei patri sti ce, cci vremea apari ti ei l or l e
refuzaceast aureol. Ele formeaz unul dintre marile capitole ale Tradiliei bisericegti. A
trecut vreme de trei veacuri peste ele gi au rmas totugi cu aceeagi autoritate de cluze
vrednice de toat ncredinfarea. Biserica gi le-a nsugit ca atare, degi nu aparfin venerabilei
epoci patri sti ce, deoarece nv!tura l or consun cu aceea a Ortodoxi ei di n toate
ti mpuri l e; cci nv!tura l or, n general , este ntemei at pe cel e dou i zvoare al e
Descoperirii dumnezeiegti. Biserica are dreptul gi datori4 chiar, ca -n anumite momente
ale existenfei ei pmntegti -, s-gi creeze asemenea cluze n anevoioasa ei strbatere
a veacurilor, ca mijloace de paz a dreptei credinfe. Consensul ntregii Biserici le d
autoritatea; lipsa acestui consens le-o gtirbegte. Vicisitudinile istoriei nu au ngduit ca
ele s fie opera unui sinod ecumenic, care singur le-ar da o autoritate absolut. Biserica
nu poate fi lipsit de autoritatea, asemntoare oarecum aceleia a sinodului ecumenic,
gi aceasta o d consensul Bi seri ci i de pretuti ndeni Mrturi si ri l e de credi n! au fost
socotite totdeauna ca o dezvoltare gi o explicare, ca o form mai explicit, a simbolului
niceo-constantinopolitan.
Nevoia lor a fost constant din momentul n care sh observat c, dup cderea
omului n pcat gi din pricina ei, Cuvntul lui Dumnezeu se poate nlelege greqit. De
altfel chiar simboalele de credin! pot fi primite, n general, de oricare dintre con-
fesiunile cregtine, din pricina scurtimii lor; golurile lsate de formulele lor generale,
pot fi umplute cu erezii.
Aceasta este situalia n Biserica ortodox din acest punct de vedere; ea este cu
totul deosebit n celelalte confesiuni cregtine.
3 . 2.3 . trsenrntatea rt rturisirilor cle creclirrf
rr Teologia Ortoclor
Problema nsemntlii Mrturisirilor de credinf, cu alte cuvinte a autoritlii lor
dogmatice, a constituit un adevrat mr al discordiei pentru teologii ortodocgi. Solu-
l i i l e
care i s' au dat sunt departe de a fi pri mi te de toat l umea. El e gi au ori gi ni
deosebite gi apa nu poate fi altfel dect izvorul ei... Iat n cteva cuvente principalele
pozilii n aceast chestiune, ale teologilor ortodocgi gi, care, dup noi, se pot reduce la
dou: una, cu nzuinla constant de a nlla Mrturisirile, ajungnd s le socoteasc
nu numai i zvoare si mbol i ce, dar chi ar prl i al e Tradi fi ei dumnezei egti , adi c al e
Descoperirii dumnezeiegti; alta, cu tendinla de a le scdea autoritatea pn Ia treapta
de simple Catehismg de folosin! gi nsemntate limitat. Noi am artat mai sus c ele
sunt cluze ale Dogmaticii, fcnd parte din Tradifia bisericeasc qi ntemeindu-se
pe ambele izvoare ale Descoperirii.
Concluzia care se poate trage din aceast expunere este simpl: Mrturisirile de
credinf nu fac parte din izvoarele Tradi{iei dumnezeiegti, cu aspect statornig ci sunt un
rezultat aI marelui curent dinamic al acestei Tradi{ii, avnd la temeliile lor Descoperirea
t95
1"eo[ogi a l Dol l mdtrcti
(i etera[
sau ' ?rnci pd[
i
Si m6o[i c
dumenezeiasc. Ele sunt o fa{ a Tradiliei bisericegti. De la dogmatistul Macarie ele
poart numele de cluze pe anevoiosul urcug al mntuirii. O cluz este un nsotitor
al unui drume! care-l feregte de primejdii, artndu-i calea cea bun gi povfuindu-l
pentru a aj unge Ia
l i nta
al eas. O cl uz are un domeni u propri u gi adesea l i mi tat;
al ta i i a l ocul , ndrumnd mai bi ne pe al te fgaquri . Tot astfel , referi ndu-ne l a
cel e dou Mrturi si ri ofi ci al e al e Bi seri cj i noastre, ami nti m c domeni ul propri u
al aceleia a lui Dositei este acela al raporturilor noastre doctrinare cu protestantismul; cea
a Mitropolitului Petru Movil este potrivit qi n fafa romano-catolicismului n stadiul
epoci i sal e. Ea arat gi astzi di recl i i l e n l i ni i mari ; n amnunte, ns ea sl begte
pasul. Noi probleme cer solulii autoritative noi; vom pomeni numai dou: a Pnevma-
tologiei, n general, gi a Mariologiei, (ca s nu mai pomenim de cea mai acut dintre toate:
izvoarele Revelaliei gi raportul dintre Sfnta Scriptur
9i
Sfnta Tradilie) etc.
Pur t t oar e a pecef i l or cel or pat r u Pat r i ar hat e al e Rsr i t ul ui , di n vr emea
apari l i ei l or, el e sunt autori tatea necontestat, dn punct de vedere ortodox, n
chesti uni l e controversate ntre cel e trei mari confesi uni cregti ne; dar autori tatea
aceast a nu est e una de si mbol , ci una r el at i v, i st or i c gi t el ogi c.
Dac s'ar aduna un sinod ecumenic sau panortodo4 ele n'ar obfine, fr. rezerve,
sufragi i l e teol ogi l or ortodocgi de pretuti ndeni : acesta este rezul tatul scurtei cercetri
fcute de noi , ai ci , mai al es di n punctul de vedere al formul ri i unora di ntre arti co-
fel e credi n[ei . n schi mb ar pri mi cununa a trei veacuri dei zb?nzi n l upta pentru
aprarea patri moni ul ui Ortodoxi ei , a crei pavz nenfrnt au fost n fal a etero-
docAi l or.
Deschidem o parcntez, pentru a rspunde unor obiecliuni, pe care teologii
eterodocg au ridicat-o privitor la autoritatea Mrturisirilor n Biserica noastr. Ele au
f ost expuse pe l ar g de t eol ogul r omano- cat ol i c Pal mi er i , n car t ea sa pr i nci pal
despre nv!tura ortodox5oe. Dup ce face un rezumat al cri ti ci l or pe care ngi gi
teol ogi i ortodocgi l e aduc acestor Mrturi si ri , ca s dovedeasc cum c ni ci una nu
este l i psi t de gregel i , c ni ci una nu ntrunegte un consens unani m gi c ni ci unei a
nu i se atri bui e un caracter de si mbol ecumeni c/ autorul ami ntegte cauza' . numai
operele sinoadelor ecumenice sunt infailibile; n lipsa lor, Biserica este lipsit de un
organ exterior, prin care s-gi exercite autoritatea ei. Deci, una din dou: ori magisteriul
bisericesc lipsegte, ori nu este socotit necesar... Un nou sinod ecumenic nu mai e cu
putinf, dup nsugi Mitropolitul Filaret al Moscovei, care arat c cele dou prfi ale
Bisericii cregtine nu se mai pot uni, deoarece le lipsegte lumina adevrului gi uleiul
dragostei, dir-r candelabrul apocaliptic5lo; de aceeaqi prere este gi P. Svetlov, care deplnge
lipsa unui organ exteriot care s asigure unitatea de nv!tur5'r. Dar nu se poate
concepe unitatea Bsericii fr aceea a credinfei, nici a credinlei fr regula infailibil
de credinla care la apuseni nu lipsegte, cci
,,Roma
locuta, causa finita". Dimpotriv,
ea e resimlit adnc n Biserica ortodox gi n privinfa Mrturisirilor de credin!, a cror
50e
Aurelius Palmieri,
'lheologia
Dogmotica Orthodoxo, t. I,
,,Prolegomena",
(Florenfa
,
191,1), pp. 425-667,
ndeosebi p. 549 sq
510
Mi hopol i tul Fi l aretal Moscovei ,Reztuehernati onnl ede' l -hol ogi e,tXi , 1903,pp 350-352;apudAurel i us
Pal mi eri , op ci t., supra, p.654.
511
P Svetl ov Staro-cotol i ceschi .i ztoprosi aago nooomi
fnsl s
(Chesti unea vechi l or catol i ci n noua ei faz),n
,,Bogosiovschi
Vestnic" (Vestitorul Ortodox), f .l, p. 302; apud idem, ibidem.
L96
([uze[e Teo[ogie i
r
D ogm atice
;
i Simb o(i ce'
-hl rturi sri fe
l e crel i nt i
catebi sne' [e' Bi svi ci i Ortol oxe
nvftur sau difer, sau nu e primit de noi, avand ca autoritate teologic, nu una
iuridic5".
La aceste obiecliuni rspundem: 1. Mrturisirile de credint au o autoritate
relativ, istoric gi teologic, n cadrul vechii Tradifii bisericeqti, care se nnoiegte
mereu. El e fac parte di n curentul di nami c al vi el i i Duhul ui n Bi seri c gi ea nu
nceteaz ni ci odat n Bi seri c.
,,Cr!i l e
si mbol i ce", opera si noadel or ecumeni ce,
infailibile, ca gi Biserica, ale crei organe sunt.
,,Mrturisirile"
au garantia lipsei de
greqeli din punctul de vedere al temeliei lor dumnezeiegti; nu o au n mod absolut pe
a formulrii lor teologice, care mbrac haina timpului gi pecetea momentului istoric
n care auv.zuflumina. z. n al doilea rnd, n Biserica Ortodox, n lipsa unui sinod
ecumeni c sau panortodox, consensul Bi seri ci i de pretuti ndeni este sufi ci ent: ori ,
Mrturisirile ortodoxe l au pentru a le asigura lipsa de gregeli n ce privegte temelia
formulrii 1or. nsqi
,,crfilesimbolice"
romano-catolice se sprijin pe acest consens.
De aceea
,,di l ema"
l ui Pal mi eri e fr obi ect.
3.
Ct despre un si nod ecumeni c sau
pan-ortodox, el e sunt totdeauna posi bi l e; i ar aceast posi bi l i tate - mri t astzi de
mijloacele moderne de locomotie - e dttoare de mari ndejdi din punct de vedere
dogmatic.
4.
In sfrgit, nu
,,juridicul"
d specificul religiei, ci libertatea n Duh:
,,Vefi
cunoagte adevrul gi adevrul v va face liberi!"
3.2.4,. rrclreiere
O mrturi si re de credi n! ortodox este rodul mai mul tor factori neegal i : al
Providenfei, al Descoperirii lui Dumenzeu, al credinlei omului, al, tririi gi gndirii
lui gi n vederea cregterii credinfei, tririi gi gndirii. Este, oarecum, fata vzut a fiinlei
de tain a Bisericii, al crei specific l descrie n duhul sobornicitfii. Ca atare ea ajut gi
lumineaz, zugrvind adevrul dumnezeiesc n toat frumuselea gi puterea lui gi artnd
astfel fiecrui credincios ce crede gi mrturiseqte ntreaga comunitate, spre deosebire
de alte confesiuni.
O Mrturi si re este un termen, o
l i nt
l a care ea nzui eqte n dezvol tarea
fi reasc a tri ri i gi gndi ri i rel i gi oase; real i zat, ea devi ne un far al vi i torul ui - di n
punct de vedere rel i gi os. Mrturi si ri l e de credi n! ortodox nu sunt parte a dum-
nezeiegtii Traditii, degi se sprijinesc pe ea, gi capitolul cel mai nsemnat al Tradiliei
bisericegti, care confineaz cu cea dumnezeiasci ntrit fiind de autoritatea celor
patru Patriarhate rsritene, din vremea lor. Nefiind nici opera unui sinod ecumenic,
ni ci a unui a pan-ortodox, el e se bucur de acopermntul mptri tei autori tti a
Patri arhatel or rsri tene gi al e consensul ui rel ati v al Bi seri ci i de pretuti ndeni .
Nu sunt
,,izvoare",n
sensul propriu, ale Teologiei Simbolice aest rost avndu-
I Descoperirea dumnezeiasc gi ndeosebi simbolul ecumenic niceo-constantinopolitary
modelul gi dreptarul lor nentrecut ale crui dezvoltri nzuiesc s fie. De acea nu sunt
nici
,,cr!i
simbolice" n sensul apusean al cuvntului, ci
,,Mrturisiri",
cluze gi
ndrumtoare cu autoritate. Aceasta, n ce privegte Mrturisirile
,,principale".
Ct despre
cele
,,secundare'1
ele au valoarea gi autoritatea lor logic gi istoric.
(Dac circulatia unei crli este o dovad vie a valorii ei, nici una dintre crlile
religioase din Rsritul ortodox nu se poate compara pe acest plan cu Mrturisirea
Ortodox. Prestigiul ei a fost nelimitat gi, n afar de Biblie nici o carte nu s'a bucurat
512
lbidem, pp. 654-655.
197
1bofogi a' Dogmati o
$tneral
sau' Pri nci pi a[
si
Si m6o[ca
de atta rspndire, n
Jrile
Romne, n ultimele trei veacuri, nici o carte de nv!tur
nu s'a tiprit n attea limbi ca aceasta, prin ea fcndu-se cunoscut strinilor
credinla ortodox)s13 .
Insemntatea gi rolul pe care l-au avut n cele din urm trei veacuri a ndreptlit
ntrb oarecare msur, pe unii teologi ortodocgi s vorbeasc n chip hiperbolic despre
el e, aj ungnd s l e atri bui e val oare gi autori tate de si mbol , sau parte a Revel afi ei
dumnezeiegti, intenlie pe care n'au avut-o nici autorii gi nici cei patru Patriarhi care
le-au aprobat. Aceste exagerri au provocat, n mod firesg exagerri n sens contrariu
din partea unor teologi, care le-au cobort pn a le socoti drept simple Catehisme
dac nu crti
,,croite
din stof romano-catolicf'.
Adevrul e la mijloc, precum am nzuit s artm.
Vremea, care prbugegte gi nagte luml va ridica noi gi noi probleme pentru Teologia
cregtin. Vor apare gi noi crli de nvftur, care s le fac fal.. Dar cele vechi nu-gi
vor pierde din nsemntatea lor. Dimpotriv, cele trei veacuri de slujire gi de straj a
dreptei credinfe, le vor fi creat nimbul unor cluze
,,majoe",
ncercate gi dttoare
de ncredere desvrgit gi de mult ndejde pe calea fericit spre cele vegnice.
De Ia aceast nllime unic de slujire de peste trei veacuri, ele vor simboliza
totdeauna sensul memorabilelor cuvinte rostite de un conductor al Bisericii, n timpul
celui de al treilea sinod ecumenic - gi pe care una dintre Mrturisiri le amintegte ca pe o
deviz a Ortodoxiei:
,,Desinat
novitas incessere vetustatem"5l4 .
3.3. CrTIl.E srMt3ol.ICli Roqrz\No- cArol,IcE
3.3.1. De ce
.0orbi nr
cl espre
,,Crfi
sinrbolice" la lSonrano-catolici?
flm
artat c n Biserica ortodox nu se poate vorbi de
,,cr[i
simbolice" dect n
f'lsensul limitat de izvoare ale Teologiei Dogmatice comparate sau Simbolic, gi nu
cu nfelesul de opere cu valoare de simbol de credin!. In concepfia romano-catolic,
dimpotriv, exist adevrate
,,cr!i
simbolice" gi ele se nmulfesc mereu, datorit
infailibilitfii papale.
Dup Teologia romano-catolic,
,,Mrturisirile
de credinf" au o autoritate
lgal
cu aceea a simboalelor ecumenice, investite fiind cu aceast autoritate de papa.
Intr'adevr, toate decretele emise de cpetenia Bisericii romano-catolice, ca enciclice,
bule, constitufii apostolice sau definilii de credin! etc., - cea mai recent dintre ele
datnd din r noiembrie r95o (Constitutio Apostolica, qua fidei dogma definitur Dei
param Virginem Mariam fuisse corpore et anima ad coelestem gloriam assumptam)
-, sunt socotite ca mplinind rol de al doilea izvor al Descoperirii dumnezeiegti, adic
Tradigie dumnezeiasc. Ca atare, sunt crli simbolice, de drept gi de fapt. Mai mult,
513 y"r1
Precuafrntarea gi Introdrtcerea la ettilio
festiu
n ,,Mrturisirii Ortocloxe"
,
publicat de Mitropolitul Tit
Simedrea, Prof. Pr. N.M.Popescu
9i
Diac. Gh. Moisescu.
514
Pentru acest capitol vezi Prof. N Chilescu
,
nsernntatea Mrturisirilor de credin! n cele trei mnri Cont'esiuni
cregtine,n rev.
,,Ortodoxia",
anul VII, nr 4 (octombrie-decembrie, 1955), pp. 483-512.
198
( [uze[e' Te ofogei'I) ogm atic e
S
i S im 6 o[ic e (,i r g i[e s i n 6 o[ i tc' r o rn a no -c a t ol it
(
sinodul de la Trident este
,,ecumenic"
prin excelenl; canoanele gi decretele lui
doctrinale formeaz principala carte simbolic romano-catolic. Toate acestea qi pri-
mesc autoritatea lor de la faptul c sunt emise sau aprobate de papa. Intrhdevr, din
evul mediu pn azi, romano-catolicii nvaf c autoritatea suveranului pontif este
superioar sinoadelor ecumenice. Sentinlele date de
,,urmagul
Sfntului Petru' gi
,yicarul
lui Iisus Hrisos" pe pmnt nu pot fi supuse autoritlii unui sinod ecumenic5l5. Aceasta,
din punct de vedere
jurisdicfional.
Iar cnd suveranul pontif proclam
,,ex
cathedra"
o nvftur, el nu poate gregi. Sinodul de la Vatican a expus limpede amndou aceste
pretenfii ale papalit1ii. Astfel, despre dreptul
jurisdicfional
suprem, el proclam:
,,...
Greqesc cei ce afirm c e ngduit s apelezi de la
judecata
pontifilor romani, la un
sinod ecumenic, ca la o autoritate superioar pontifului roman". Iar n privinta
infailibilitfii, acelagi sinod definegte urmtoarea nvftur:
,,Invfm
gi definim c
este o dogm descoperit dumnezeiegte aceasta: c pontiful roman, cnd vorbegte
,,ex
cathedra", aqadar cnd svrgegte slujba de pstor
gi nvftor al tuturor cregtinilor gi
definegte, cu suprema sa autoritate apostolic, nv!tura privitoare la credin! gi moral,
care trebuie
finut
de ntreaga Biserici prin asistenfa dumnezeiasc, fgduit lui n
Sfntul Petru, ndepl i negte aceasta cu acea i nfai l i bi l i tate, cu care dumnezei escul
Rscumprtor a voi t ca Bi seri ca Sa s fi e nzestrat, cnd defi negte nv!tura
pri vi toare Ia credi n! sau moral ; de aceea defi ni fi i l e de acest fel al e ponti ful ui
roman sunt ireformabile prin ele nsele, nu prin consensul Bisericii. Iar dac cineva
contrazice aceast definifie a noastr, - ceea ce deprteaz de la Dumnezeu -, s fie
anatema"Jt6
n perspectiva acestui
,,summum
jus",
orice decrete, bule, definifii de credin!
etc., emise sau aprobate de papa, au valoare de Tradilie dumnezeiasc, deci fac parte
di n Descoperi rea dumnezei asc nsgi gi ca atare sunt,,i zvoare si mbol i ce", pri n
deducfi e cel pul i n. Caracterul si mbol i c al defi ni fi i l or ponti fi cal e l arat l muri t
chiar titlul unor publicalii romano-catolice ca
,,De
pontificorum libris symbolicis",
din
,,Bibliotheca
Symbolicae et catecheticae itemque liturgicae" a lui Koechler, sau
,,Li bri
Symbol i ci Eccl esi ae romano-cathol i cae" de Stei twol f gi Kl ener, toate di n
veacul trecut517.
Pe de alt parte, n romano-catolicism
,,izvoarele
simbolice" n sens larg, care
adic precizeaz comparalii doctrinale, sunt multe gi variate. Le gsim gi n
,,deciziile"
sinoadelor ecumenice, gi n
,,bulele
Papale" gi n Catehisme ca Mrturisirea de credh$
Tridentin etc., gi chiar n crli de slujb ca acele Missale ronnnum, Ritunle romanun4
Breaiarium romanum,. ns izvoare ale hotrrilor doctrinare ale Bisericii sunt n sens
strict simboalele credinlei gi colecliile definiliilor dogmatice ale Bisericii. Definitiile
dogmatice ale Bisericii se dau de regul de ctre sinoade, n chip obligatoriu aprobate
de papa, sau sunt
,,sententiae
ex cathedra". Ele iau diferite forme: constitufii, decrete,
capitole, bule, canoane etc. Dar forma trebuie s arate c s'a dat o definifie privind
credinfa (dogma catholicum, dogma fidei, doctrina de fide tenenda, doctrina revelata,
doctri na i n sacra Scri ptura contenda etc.). Di ntre toate aceste formul e, cel e mai
Iimpezi sunt canoanele. Toate fac parte din Tradigia dumnezeiasc, alturi de Simboalele
H. Denzinger, Enchiridion Synrholorum..., ed.27-23 (Freiburg im Breisgau, 1937), nr. 1830, p. 505
lbidem, nr.1839, 1840, p. 508.
Citat dup Prof Dimitrie Balanos, tppo,,a rcai ougpoLrca
ptpa, (Atena,7979), p.73.
199
' I' eofogi a' Dogmati c
l j eneral
sau ?ri nci pi a[
si
Sm6o[i c
ecumenice gi uneori sunt socotite ca fiind mainsemnate dect ele. Ele sunt cuprinse,
ca atare, n al doilea aspect al principiului obiectiv al Descoperirii dumnezeiegtisl8 .
n cele ce umeaz vom aminti nu numai izvoarele hotrrilor doctrinare ale
Bisericii romano-catolice, ci totodat gi
,,izvoarele
simbolice'i n care sunt cuprinse gi
aceste hotrri.
3.3.2.
,,lz.loarele
sinrbolice" n ronrano-catolicisnr
Si
istoricul lor
n afar de cele gapte sinoade ecumenice gi de cele trei simboale de credin!
pe care l e prel ui egte gi Bi seri ca noastr, cea romano-catol i c mai socotegte drept
normative hotrrile altor rz sau r4 sinoade,
linute
n Apus, pe care le-a declarat
,,ecumenice";
de asemenea mai socotegte izvoare simbolicg pe lng bulele papale,
unele catehisme oficiale stau oficializate gi
3
crli principale de ritual5le. Le amintim
pe rnd:
I. Sinoadele: Dintre aceste4 cele mai nsemnate sunt dou: cel din Trident gi cel de
la Vatican; nsemntatea lor o depgegte chiar qi pe aceea a sinoadelor ecumenice.
a) Si nodul de l a Tri dent, convocat pentru a l ua hotrri care s combat
Reforma, n cadrul contra-reformei, a
linut
z5 de sesiuni n intervalul de la r3 decem-
brie
ry45
pn la
4
decembrie
ry63,
adic n r8 ani, cu mari ntreruperi. Atunci s'au
dat
,,decreta",
adic hotrri n care se expune nv!tura romano-catolic gi
,,caenones'i
osndindu-se gregelile protestanlilor; ele sunt de cea mai mare nsemntate pentru
nvftura romano-catolic. Iat principalele decrete ale gedinfei n care s'au formulat
nv!turile centrale ale romano-catolicismului faf de ale protestantismului:
n a IV-a gedin!: Decretum de canonicis Scripturis; decretum de editione et de
usu librorum; a V-a: Decretum de peccato originali; n a VII-a: Decretum de sacramentis
(de sacramentis, de baptismq de confirmatione); n a XIII-a: Decretum de sanctissimo
Eucharistiae sacramentq cu canoane; n a XIV-a: Doctrina de sanctissimae poenitentiae et
extremae Uncti oni s sacramento (decreta et canones); n a XXI-a: Doctri na de co-
mmunione sub uttraque stpecie et parvulorum (decreta et canones); n a XXII-a:
Doctri na de sacri fi ci o mi ssae (decreta et canones); Decretum de observandi s et
evitandis in celebratione missae; n a XXIII-a: Vera et catholica doctrina de sacramento
ordinis, ad condemnaendos errores nostri temporis (decreta et canones); n a XXIV-a:
Doctrina de sacramento matrimonii (decreta et canones); n a XXV-a: Decretum de
purgatori, de invocatione et veneratione et reliquiis sanctorum et sacris imaginibus;
decretum de indulgentiis.
b) Sinodul din Vatican
(r87o).
Infailibilitatea papal e o dogm urmrit fr
ncetare de curia roman. Dogma,,Imaculatei concepfii", pe care papa Piu al lX-lea a
proclamat-o n 1854 prin bula
,,Innefabilis
Deus" a fost oarecum o
,,recunoagtere
de
teren": papa o proclam fr sinod gi fr prealabile consultri, iar lumea romano-
catolic se supuse
,,fr
murmur gi fr govial". Se putea trece Ia ceea ce constituie
punctul de sosire al unui ntreg sistem monarhic absolut n conducere gi al unei decderi
518
Vezi Bernard Bartmann, Prcis de Thologie DogmntiqtLe, tradus de abatele Marcel Gautier, ed. a III-a,
(Mul house, 1938), pp. 59-60.
51e
Toat partea aceasta este rezumat dup Pr. Prof. I. Mihlce soa, La Thologie Symbolique, cit. supra, pp.
11,8-126; cf. Hr. Andrutsos, Simbolicn, tradus de Prof. univ. Iustin Moisescu, cit. ttpra,pp.40-47.
200
fa[au
zefe'L'e o [ogie i
r
D ogm a tic e
s
i Si m6 o [ice ( r t i f d si m6o[ i cc r omano- cat ol i ct '
continue a sistemului de gndire cregtin: att din punctul de vedere doctrinal, ct
qi din punctul de vedere
,,al
evidenlei istorice gi umane".
La z9 i uni e t869, papa convoc n chi p sol emn un si nod uni versal al l umi i
catolice; el avea s se pronunle asupra gravei chestiuni a infailibilitlii papale, care
avea s dea unui si ngur om prerogati vel e uni cul ui Dumnezeul Impotri va acestei
i mpi etl i l uci feri ce au protestat profesori i Ewal d di n Gtti ngen gi Dl l i nger di n
Mnchery prinlul von Hohenlohg primul ministru al Bavariei gi cancelar al imperi rlui,
ca gi alte personalitli de seam ale lumii catolice, preconizndu-se chiar represalii
pentru cazul cnd proiectul devenea o realitate. Sinodul se adun la z decembrie al
aceluiagi an. Intre cei75o de episcopi se gseau
53,o
erlropeni, r5o americani, 83 asiatici,
africani etc.
S'a proclamat, mai nti acea
,,Constitutio
dogmatica de fide catholic a", tratnd
despre Biseric, cult, discplin etc.
Patru sute de epi scopi cerur, n l una i anuari e, t87o, s. senceap di scul i i l e
asupra i nfai l i bi l i t!i i gi :L37 personal i tti n frunte cu Dl l i nger, Heffel e, Kettel er gi
al l i i cerur s nu se svrgeasc sacri l egi ul . Heffel e ami nti cazul papei Honori u IV,
osndi t ca monot el i t , de si nodul Vl ecumeni c. Se f or m o par t i d de compr omi s,
care,
l i nnd
seam de agi tal i a produs n l ume de necregti neasca pretenl i e a papei ,
cerea amnarea. Totul funzadar. La ro mai se vot
,,Consti tutj o
dogmati ca pri ma",
care const n urmtoarele
4
capitole, cuprinznd dogma infailibilitifii: r. De apostolici
pr i mat us i n beat o Pet r o i nst i t ut i one. z. De per pet ui t at e pr i mat us beat i Pet r i i n
r omani s pont i f i ci s.
3.
De vi et r at i one pr i mat us r omani pont i f i ci s.
4.
De r omani
pont i f i ci s i nf al i bi l magi st er i o.
Vot ur i l e se mpr l i r ast f el :
45r
pent r u, 88 cont r a gi 6z pent r u amnar ea
chest i uni i . Ket el l er , ar hi epi scopul Mai enf ei , St r oss- Meyer " ar hi epi scopul Bosni ei
gi Her f egovi nei , pr i mat ul Ungar i ei , ca gi al f i pat r u epi scopi se duser l apap, ca
del egafi ai opozi l i e, ca sl roage s fereasc Bi seri ca de o nou ruptur, renuntnd
l a i nf ai l i bi l i t at e. Ca ur mar e a r ugmi nf i l or l or , papa se ar t di spus s r enunl e l a
ea, dar reveni fr ntrzi ere asupra acestei hotrri . Mi nori tatea epi scopi l or prsi
Roma, dup ce au
linut
o gedinf secret. La r8 iulie r87g votul a fost nceput din
nou. Impotri v, au votat numai doi epi scopi (un i tal i an gi un ameri can), dar gi ei s' au
supus,-n urm. Cei l al fi , n numr d"
Sn
s' au pronunl at n unani mi tate
,,pentru"5' o.
In felul acesta, autoritatea suprem, infailibil, nu mai e Biserica, n totalitatea
ei , ci papa. El nu o del i ne,
,,e
consensu Eccl esi ae", ci
,,propri o
motu". Prel ungi rea
real a l ui Hri stos pe pmnt este el , i ar nu
,,Trupul
Tai ni c al Domnul ui "; el nu
mai e n Bi seri c, ci deasupra ei . Epi scopi i protestatari , cu Dl l i nger gi Fri edri ch,
au ntemei at o nou comuni tate, numi t
,,Vechi i
catol i ci ", cu oarecare schi mbri
n cult gi n doctrin; aceasta a fost urmarea protestului mpotriva acestei infailibilitli.
II. Bulele papale sunt niqte decrete ale papilor, date n mprejurri deosebite, n
chip solemn. Nu se specific anume care dintre ele sunt proclamate
,,ex
cathedra",
adic reprezint nvftur infailibil - deqi, de drept, toate au acest privilegiu.
Cele mai nsemnate, n privinla cuprinsului lor, sunt urmtoarele:
a) Bula,,tlnam Sanctam" a lui Bonifaciu VIII (r3oz) care arat c papa deline gi
puterea lumeasc qi puterea duhovniceasc, superioar celei dinti.
520
L Mi hl cescr.r, La' tl tol gi e Synrbol i que
,
Bucureqti , 1932, p.I21
20L
7| eo[o51i a' Dogmanci t
Qa
neral sa u' Pr i n ci p raf
;i
Si m6o(i c
b) Bula
,,Exurge
Domine" a lui Leon X (r5zo) osndegte erorile lui Luther n numr
de
4r.
c) Consti tuti o
,,Uni genti s
Dei Fi l i us" a l ui Cl ement IX (r7r3) osndegte ror
propoziluni ale jansenistului Paschasius
Quesnel.
d) Bul a
,,Ineffabi l i s
Deus" a l ui Pi u IX (1854) procl am dogma i macul atei
conceplii.
e) Enciclica
,,Quanta
cura", cu
,,Syllabus
errorum" n care Piu IX (1864) osndegte
8o de propoziliuni moderniste n Biseric gi n lumea laic.
Amintim aici din nou numele autoritative n ce privegte studiile: ,,Summa
totius
Theologiae", decretat ca normativ de Leon XIII, la
4
august r.879
@
lui Toma de
Aquino, doctorul suprem), n ce privegte Filozofia gi Dogmatica; iar
,,Disputationes"
de Bellarmin gi
,,Praelectiones
theologicae, quasi in collegio romano habebat", de
Perrone, (8 volume, r83$ din care a aprut un rezumat n
36
editii pn n r88r), sunt
socoti te ca opere de i nterpretare fi del a Tomi smul ui . Apoi Al fonso de Li guor,
proclamat doctor n r87t, este normativ n Moral, cu a sa Theologia moralis, aprut
n 1775.
III. Catehismele oficiale sau oficializate a\e Bisericii romano-catolice:
a) Cel dinti catehism romano-catolic, cu care se rspundea celor dou catehisme
ale lui Luther, e acela al iezuitului Petru Canisius (1554), beatificat de romano-catolici,
care are ntreita mprlire, dup cele
3
virtufi teologice gi care, dup unii romano-
catolici, ar fi nrurit
,,Mrturisirea
Ortodox" a lui Petru Movil. (Un studiu comparat,
aprofundat, arat netemeinicia acestei afirmafii, degi nu e exclus ca Petru Movil care
avea studii apusene, sl fi cunoscut). Acest catehism sh bucurat totdeauna de o mare
autoritate n rom ano-catolici sm.
b) n timpul sinodului tridentin, dup mai multe ncercri, papa Piu IV nsrcin
cu compunerea unui catehism pe Leonard Marino, mitropolit de Lanciano, Egidio
Foscarari, episcop de Modena, gi Francesco Furciro, dominican
Portughez;
apoi trei
cardi nal i qi pe renumi tul fi l ol og Paul us Manuti us, pentru sti l gi gramati c. La
un an dup apari fi e (n decembri e
ry54),
fu supus unei revi zi i
9i
apoi papa Pi u V,
teolog augustiniary l refcu gi l public n 1556 sub titlul de Catechismus ex decreto concilii
tri denti ni ad prochos. Are patru pr!i : Partea I se ocup cu Si mbol ul apostol i c, i ar
a II-a cu Tai nel e; a III-a trateaz despre Decal og, i ar a IV-a despre rugci une n
general gi despre
,,Tatl
nostru". Mul te di ntre nv{turi l e sal e nu se acord cu
ale sinodului tridentin, degi i poart numele; iar din pricina influenfei dominicane,
iezuifii l-au declarat,,scriere particularf', ba chiar
,,eretic".
E, ns, unul dintre cele mai
bune catehisme cregtine gi este nc foarte rspndit n Biserica romano-catolic.
cl Professio
fidei
tridentinse. In gedinla din 1563, rr noiembrie, sinodul din Trident
hotrse ca toli funclionarii, profesorii gi preolii Bisericii s depun un jurmnt de
fidelitate fa! de pap sau fa! de nv!tura oficial, n fiecare an. Pentru aceasta, papa
Pius al IVlea a formulat un astfel de
jurmnt intitulat apoi
,,Professio
fidei tridentinae".
Ef are r5 puncte. Primele dou cuprind Simbolul niceo-constantinopolitan; de Ia
3-t4,
nv1turi mpotriva protestantis-mului; punctul 7.5 e rezervat formulei de credin!
fa! de pap.
IV. Crli de ritual, socotite n Biserica romano-catolic izvoare simbolice, sunt:
202
(d[ uze{e Teo[ogi e i
lD
ogm atice
S
i S im6 o [i ce ( r
Si
l e s i m 6 o[i c e ro m ano. catofi ce
a) Missale romanum, cate cuprind rnduiala slujbei. Formulat de Grigore I, el a lu at
forma definitiv dup sinodul de la Trident, cnd Piu V l supuse revizuirii. Piu lX a
introdus n el prescriplii privitoare la srbtoarea Imaculatei conceptii.
b) Rituale romanLtm, care cuprinde slujba Tainelor gi n general a tuturor serviciilor
prestate de preoli; el ar corespunde Evhologhiului Bisericii Ortodoxe a Rsritului.
Dateaz, tot de la sinodul din Trident qi e datorit lui Paul
V
care a hotrt revizuirea
gi publicarea celor n uz, unificate. (Rnduiala slujbei episcopului e dat de
,,Pontificale
romanum", publicat n
ryg6
de Clement VIII, gi de
,,Ceremoniale
Episcoporum", 76oo,
corespunztor Arhieraticonului nostru).
cl Breaiarum romanuftt e o colecfie de psalmi, imne, rugciuni, predici, pericope
din Sfinfii Prinfi etc., rnduite dup zilele sptmnii
9i
srbtori. El trebuie citit
zilnic,la ora respectiv, de clugri gi de preoli. S'a atribuit compunerea Iui Fericitului
Ieronim. Se gtie, ns, c a fost constituit de Grigore VII, n rc74, gi refcut de mai multe
ori; mai ales Piu Y,n
ry68,
sh ocupat de el. E una dintre crfile cele mai rspndite gi
mai cu influen! ale romano-catolicismului.
3,3.3. rrsenrntatea cr{ilor sirrrbolice ronlano-catolice
nsemntatea crfilor simbolice romano-catolice este foarte mare, ele fcnd parte
di n Tradi l i a dumnezei asc. Crl i l e si mbol i ce romano-catol i ce pun, pri n urmare, n
aceeagi categorie simboalele baptismale din epoca ecumenicittii Bisericii, ca simbolul
,,apostolic"
(a crui autenticitate,
,,inrn)ce",
o recunosc), cu crfile simbolice, formulate
mpotriva noilor doctrine eretice (ca Mrturisirea Tridentin, Vatican, mpotriva mo-
derni smul ui ), cu Mrturi si rea l a ntoarcerea de l a o erezi e sau schi sm (Mrturi si rea
lui Mihail Paleologul sau decretul
,,pro
Armenis" etc). EIe sunt numeroase, dar pot fi
mprtite n dou clase:
,,simboale"
care mbr(igeaz ntreaga credinf dogmatic, gi
,,decrete
dogmatice", expunnd unele puncte particulare ale acestei credinte. Cate-
hismul roman
$566),
Syllabus (1864) gi enciclica,,Pascendi" (r9o7) nu sunt considerate
crfi simbolice n sens propriu. Precizm c dintre ele sunt socotite drept cele mai
nsemnate, canoanele gi definiliile sinodului tridentin, prin care a cptat conssten!
contrareforma romano-catolic.
Teologii romano-catolici le acord o nsemntate excepfional gi fac din autoritatea
crlilor lor simbolice unul din motivele lor majore de mndrie, fa! de situafia din
celelalte confesiuni cregtine. n aceast privin! Suarez a scris:
,,Este
cu neputin! s
fie pstrat n aceast Biseric unitatea de credin!, dac nu exist n ea un dreptar
infailibil, pe care s fie obligate s-l urmeze toate membrele acestei Biserici. De aceea,
un asemenea dreptar este necesar gi deci nu poate s lipseasc n Biseric. Dac ar
lipsi acest dreptar, ar fi necesar ca s fie primit
judecata fiecrui ins gi prerea lui, ca
dreptar, pentru deosebirea adevratei credinfe de cea fals; dar, desigur, ntruct
poporul credi nci os de
j os (vul gari s popul us) gi credi nci ogi i nenvl afi nu pot s
deosebeasc aceasta prin
judecata
lor, e nevoie... etc.".
Formularea adevratei nv!turi, n Biserica Romano-Catolic, o asigur ns
magi steri ul extraordi nar (si nodul ecumeni c) gi cel ordi nar (epi scopi i n di ocezel e
l or), papa, mai al es. Pentru ca s exi ste adevrate
,,crfi
si mbol i ce", e nevoi e de
203
' 1' eofogi a' Dognati c
(j enera[
s au' Pr i n cpi a[
|
Si m6o[i ca
primatul gi de infailibilitatea papal, care le asigur autoritatea doctrinal. Primatul
asigur unitatea externi iar infailibilitatea, pe cea intern.
In acest sistem juridico-exterior, Mrturisirile de credin! au cptat rol de
,,lex",
dup care este
,,judecat"
dreapta credin! a cregtinilor.
,,Puterea
de a nvla e, n
esenta ei, puterea
jurisdic[ional",
scrie un reputat teolog romano-catolic.
In Bi seri ca Ortodox, Mrturi si ri l e au un rol mai i nteri ori zat, mai propri u
spiritului cregtin; ele sunt cluzitoare, ndrumtoare, pornite din sufletul teologilor
cu ndemnul gi binecuvntarea ierarhilor:
,,O
artm,
-
scrie patriarhul Partenie al
Constantinopolului, n 1643, despre Mrturisirea Ortodox -, a fi n totul binecinstitoare
gi ortodox
9i
pe tot cregtinul din Biserica de Rsrit l sftuim s o citeasc gi s nu o
lepede".
Sunt primite nu n virtutea unui decret infailibil al suveranului pontif, ci n
consensul Bisericii qi cu convingerea c ele ajut pe calea mntuirii, pe care o gsesc
mpreun, i erarhi e gi mi reni . Nu j uri di cul qi exteri orul e predomi nant ai ci , ci acel
,,vinculum
caritatis", n libertatea de fii ai lui Dumnezeu gi frali ntre noi, care transmit
Descoperi rea, daruri l e qi haruri l e, nu de l a ei , ci fi i ndc l e-au pri mi t de sus, de l a
Pri ntel e l umi ni l or...52' .
''';."':rnH,.':Ti:T:il;:"ftTy"'
3.4^.1. Itretuirea Crtilor sinrbolice rr Protestantisnl
in
Teologia p.oturtu.,t, situafia
"*"
.or,,ruaictorie gi curioas: revoltati mpotriva
I ori crei autori t[i rel i gi oase, protestanfi i au fost si l i l i de mprej urri s i mpun
comunitSlor lor unele Mrhrrisiri de credin! cu autoritate; luptnd mpotriva oiicrei
Traditii, ei au trebuit s-gi constituie una, prodamnd crtile lor simbolice identice, ca
nvttur, cu Cuvntul lui Dumnezeu. Au fixat nv!tura lor n canoane sinodale
gi n Mrturi si ri de credi n!. Dar au trebui t s procl ame, n acel agi ti mp, pentru
fi ecare credi nci os, l i bertatea de copi l al l ui Dumnezeu, ca gi i denti tatea credi nfei
cu via{a, pentru care ntelenirea n stri fixe este moarte.
Protestanfi i ngi gi scot n rel i ef i mportanta Mrturi si ri l or de credi nf di n
dou puncte de vedere: din punctul de vedere psihologic
Ai
din cel istoric; teologii de
nuan! mai ortodox-protestant accentueaz mai ales nsemntatea lor psihologic, pe
cnd cei din curentul liberal accentueaz exclusiv pe cea istoric. Cei dinti arat c
formularea unei doctrine este o necesitate adnc simfit de orice credincios pentru
sine nsuqi; dar ea se impune qi din nevoia de a se apra mpotriva ereziilor, care
altereaz, Cuvntul lui Dumnezeu. Sinoadele calviniste ca acelea de la Dordrecht
(1618) gi Amsterdam (169o), vorbesc despre o hotrre pe care sunt datori sb ia, despre
o judecat irevocabil a lor, despre o interpretare inefabil a Scripturii, pe care o dau qi
521
Pentru toat aceast prel egere vezi Prof. N. Chi fescu, nsemntaten Mrturi si ri l or de credfi n cel e trei
nnri Corfesi uni creSti .ue, ctat supra, n rev
,,Ortodoxi a",
anul VII, nr. 4, oct.-dec. 1955, pp. 483-512.
204
([ uze{e lfeo[ogie i
lDogm
atce'
s
i Sim6 oti ce (argi [e si m6o[i ce protestqnte' ; nq[oare6 [or n protcstanti sm
despre o supunere absolut care li se datoregte. Ideea de preolie universal cade n umbr
n fala nevoii unei cenzuri a scrierilor gi a predicilor gi excomunicarea devine de rigoare
n fata torentului de ereziiizvort din principiul liberei cercetri a Biblei.
Inceputurile protestantismului sunt legate, de altfel, de o Mrturisire de credin{:
cea Augustan. Principiul luteran, individualist, al liberului examen al Bibliei, este astfel
pus la grea ncercare. nsemntatea confesiunii Augustane avea s creasc necontenit
cu timpul, iar paralel cu ea avea s descreasc aceea a simboalelor ecumenice. La nceput
el e au fost n mare ci nste, ca monumente al e Bi seri ci i vechi , Ia a crei puri tate de
credin! nzuia protestantismul; cu vremea ele au rmas simple
,,Kinderglauben",
mrturii ale epocii primare, neevoluate, a Bisericii.
Lr schimb Mrturisirea Augustan devine simbolul prin excelenf al protes-
tanti smul ui . Este numi t,,Symbol um Germani cum" gi este socoti t
,,wi e
ei n Spruch
eines Concilio" (ca decret al unui sinod ecumenic). Atta nsemntate a avut n Biserica
luteran primar, nct nu numai c era socotit drept cea dinti carte care trebuie
tlcuit credinciogilor, ci doctorii din Wittenberg, ca gi cei ce luau acele
,,testimonia
publica", cereau mrturisirea ei gi a celor trei simboale ecumenice...
$i,
degi au cptat cu
ncetul calitatea de crli simbolice gi alte cr!i, bunoar: cele dou catehisme ale lui
Luther, Formula Concordiei, Apologia, Articolele Smalkaldice gi altele, fiind adunate
ntrn volum sub titlul Ecclesiae libri symbolici (tno), totugi numai Confessio Attgustann a
rmas cartea simbolic de temelie (,,Grundbekenntnis") a protestantismului, iar celelalte
au fost socotite ca
,,dezvoltri
gi tlcuiri ale ei"s".
Nevoi a de a menl i ne uni tatea de credi n! a si l i t pe Cal vi n s i nstaureze un
regi m autori tar, de l a nceput; i ar evol ul i a i stori c a Reformei , cu necesi tfi l e ei
apol ogeti ce - mai al es cerute de pol emi ca anti catol i c gi mpotri va l ui Bossuet
ndeosebi
*,
a si l i t-o s dea di ntru nceput acel agi cracter gi aceeagi nsemntate
Mrturisirilor qi Catehismelor ei oficiale, de
,,cr!i
simbolice", ca gi luteranii.
Este de la sine nleles c protestanfii liberali gi de toate nuantele scot n relief
excl usi v necesi tatea
$i
caracterul l or i stori c. De aceea ei nu l e socotesc obl gatori i ,
acest lucru desfiin!nd, dup ei, principiul libertlii de congtiin! care st la temelia
protestantismului.
Un protestant contemporan rezum astfel atitudinea protestantismulu liberal:
-,,S nu ne ati ngem de Mrturi si ri l e de credi n!? - Nu, nu mai mul t cea di n 1936
dect cea din t872, dect cea din
ry59,
dect cea de la Niceea, dect Simbolul Apos-
tolilor nsugi, nici una nu e de neatins, pentru c sunt lucrarea oamenilor, care cnd
zic
,,ced",
se simt obligafi s adauge ndat: Doamne, ajut necredintei mele. De
aceea, atta vreme ct vom avea n noi prticele din vechiul aluat de necredin! gi
i gnoranf, pe care l e-a pus acol o pcatul , faptel e noastre vor fi nedesvrqi te gi
caduce. Astzi vedem corrfvz, vorbim blbindu-ne. Dar va veni o zi,n care, datorit
progresului nostru n cunoagterea gi iubirea lui Hristos gi mai ales prin harul ndurtor
al lui Dumnezeu, vom vedea fa! ctre fa[, vom vorbi n graiul adevruluj total.
Atunci gi numai atuncL Mrturisirile noastre vor fi cu adevrat de neatins"5'3.
522
Vezi F. Loofs, Si mboti k, oder Chri stl i che Confessi onshmde, (Tbi ngen
9i
Lei pzi g, 7902),I. pp 62-63; cl
Si
Chr.-Luthard, Compendi um der Dognnti k, ed. X, (Lei pzi g, 1900), p. 31.
523
A. Sibleyras, L'futnngibilite des Confessiols de
t'oi,n
rev
,,Le
Christianisme au XX-e siecle;
Journal
des
Eglises Reformes Evangliques de France", anul al LXXVIIJea, nr. 24, 16 iunie"1938, p.253.
205
' Il ofogi a l rtogmati c
$e
neral sau' Pri ncpi a[i i
;i
Si m\ol l c
3.4' .2. l.ocul lor rr l' rotestantismul clasic
Protestantii pun,,crfile simbolice" exact pe acelaqi plan cu simboalele ecumenice.
Mulert, autorul contemporan al unuia dintre cele mai importante tratate de Simbolic
protestant, stabilegte urmtoarea paralel ntre crtile simbolice gi vechile simboale
ale Bisericii52a:
,,Scrierile
simbolice din vremea Reformei stau mai aproape de noi ca
timp dect cele vechi, bisericegti; tind ns mai mult spre individuaf sunt mai teologica
pe cnd cele vechi bisericegti sunt mai simple, mai religioase". Apoi el constat c
cercurile mai largi ale protestantismului german cunosc numai Catehismul cel mic al
lui Luther gi simbolul apostolic.
Luther a mentinut unica autoritate a Sfintei Scripturi gi a tgduit, principial,
Bisericii dreptul de a formula o nv!tur n afar de Biblie. In timpul diatei de la
Augsburg el stabilegte urmtoarele teze5'5, privitoare la Mrturisirile de credinf: r.
,,Bi seri ca
cregti n nu are puterea de a emi te vreun arti col de credi n!, ni ci nb va
face vreodat...
3.
Toate articolele de credin! sunt stabilite n chip satisfctor n
Sfnta Scriptur, aq;a nct nu trebuie s mai facem altele...".
7.
Dreptul de a judeca
ce e descoperit sau nu, este dat fiecruia gi tuturor cregtinilor gi nu numai ierarhiei,
n virtutea preotiei universale:
,,Hristos
a luat de la episcopi, de la nvlafi gi de la sinoade
dreptul gi puterea de a
judeca n ale nvfturii gi o d fiecrui cregtin qi tuturor
laolalt (Ioan ro, zT; 7c'5; 10, 8)... Aici vezi limpede al cui este dreptul de a judeca
nvttura. Episcop pap, nvfat gi fiecare are dreptul de a nvfa. Cci oaia trebuie s
judece
dac aceqtia nva! cu vocea lui Hristos, sau cu o voce strin..."5'6. Sinoadele
ecumenice n'au dreptul s defineasc articole de credin!. Nici n'au fcut-o, aga cum
se poate constata, scri e Luther, di n cel e ce au stabi l i t pri nci pal el e patru si noade
ecumeni ce:
,,Avem
cel e patru si noade pri nci pal e gi cauzel e pentru care s' au
fi nut...
Dar n ele nu sh stabilit nici un nou articol de credin!. Cci articole ca acestea sunt
stabi l i te cu mul t mai bogat gi mai cu putere gi n Evanghel i a Sf. Ioan, chi ar dac
ceilal{i Evangheligti gi Sf. Pavel, Sf. Petru n'ar fi scris nimic... Avem deci numai aceste
patru sinoade principale (pe care, dup episcopii de la Rorn4 trebuie s le
linem
egale cu
cele patru Evanghelii...)":zz.
In aceast perspectiv se nlelege c scrierile sale gi Mrturisirile de credin!,
ncepnd cu Augustana, sunt pe acelagi plan cu cele vechi; sunt veritabile
,,izvoare"
sau,,crfi simbolice", expunnd cuprinsul Revelafiei.
Melanchton arat de asemenea c adevratul gi unicul
ludector
este Sfnta
Scriptur qi Mrturisirea Bisericii nu este dect ceva care se adaug, ceva care prisosegte,
oarecum:
,,Cuvntul
lui Dumnezeu nsugi este judectorul gi se adaug mrturisirea
Bisericii... Aqa ne formulm noi prerea n problema botezului copiilor. Noi avem
mrturii publice n Scriptur, care proclam c n afar de Biseric nu exist mntuire;
cu aceasta introducem pe copii n Biseric. Astfel, suntem noi sprijinifi de mrturiile
524
Hcrmann Mulert KortJessiorrskunde, (Giessen, 1927), col.,,Tpemann", nr. 5, p. 440.
52s
Luther, Thesen zur Zeit des Augsburg Reichtags,
Juli
1530; n col
,,Weimarer
Ausgabe", XXX, II, 424 sq;
apud Emmanuel Hirsch, Hilfsbuch. zurn Sttrdium der Dogrtotik..., (Berlin gi Lepzig, 1937), p. 10.
526
lde,n, Dos ehrc ch.ristlichc Versanmilung odn Gemeinde Recht tmd Macht habe..., 1532, n
,,Weimarer
Ausgabe",
Xl , 409; i bi dem, p.71.
527
l dem, Von den Konzi l i i s uruJ Ki rche,1939, n
,,Wei marer
Aus gabe",L,605, sq; i bi dem, p.72.
206
fdf
uze{e lfeo[ogie i'Dogm a ti ce
;
i Sim6 of ce (rgi fe sm6o[i ce protestdnte; \a[oqre6
(or
n protestantsm
primei Biserici. Aga este Cuvntul lui Dumnezeu
Judector
gi se adaug mrturisirea
antichitfii pure (purae antiquitatis Confessio")528.
Calain demonstreaz pe largs2e c adevrata religie
,,urmreqte s fie nvlat
gi nflcrat n Biserica celor credinciogi Cuvntul lui Dumnezeu curat gi s se nlture
toate decretele oamenilor, de orice fel at f, pentru ca s fie
linute
numai poruncile
lui Dumnezeu'. Dar
,,tiranii
spirituali" vor ca
,,autoritatea
Bisericii s fac noi articole de
credinf..., ca ea s fie asemenea aceleia a Sfintei Scripturi"; ei nu socotesc cregtin pe cel
care nu ti ne
,,toate
rndui el i l e Bi seri ci i , att afi rmati ve, ct gi negati ve, pri ntr' o
credin! explicit sau implicit gi altele asemntoare...". Autoritatea sinoadelor ecu-
menice nsgi e ruinat de contradicliile lor; unul osndegte icoanele, altul restabilegte
cultul lor... Cu acestea, Calvin zice c nu vrea s le micgoreze autoritatea, ci vrea
numai s rmn stabi l i t c ni ci un si nod, pstor, epi scop sau vreo Bi seri c
,,nu
trebuie s ne mpiedice ca... s examinm toate ale minfilor omenegti, ca s le probm
dac sunt de la Dumnezeu".
$i
totugi, nc din timpul lui Luther gi al lui Calvin au luat nagtere primele
,,crfi
simbolice" -ncepnd din r53o. Din protestantism au mprumutat qi termenul gi obiectul
romano-catolicii, apoi el s'a extins gi asupra Mrturisirilor rsritene, prin aceast filier
apusean.
Luther gi discipolii si au fost obligali s prezinte o Mrturisire de credin! la dieta
de la Augsburg; nzuinfa lor a fost ca n aceste Mrturisiri s se fac mai explicit Cuvntul
lui Dumnezeu, n lumina experienlei lor cregtine gi a devierilor romano-catolicismului, n
forma contemporan lor. Cuvntul lui Dumnezeu trebuia s rsune,,mai tare gi mai
crrrat", dup expresia unui protestant de azi. Grija primilor protestanf i era s nu se
pi ar d ni mi c di n Descoper i r ea dat de Dumnezeu Bi ser i ci i ; ea se r ef l ect eaz n
Augustana,n Apologia ei gi n Articolele Smalknldice. Fomuln de Concordie vrea s aduc
nfelegerea ntre luterani, iar cele dou Catehisme tindeau s accentueze ct mai mult
rolul unic al credin{ei mntuitoare. O nou nfelegere a Cuvntului fcea mai vie
trirea creqtin. Era, n acelagi timp, o asigurare a comunitlii c credinfa gi viata ei
este n perfect armonie cu Scriptura.s3o
Pstrnd n cultul lor simbolul zis
,,apostolic",
protestanfii au artat c nu vor
s rup cu credi nl a vechi i Bi seri ci , cu adevrata ei Tradi (i e. Crend noi Mrturi si ri
de credin!, au vrut s
arate
c ei triesc sigur din realitatea obiectiv, pe care o
desemnau cele vechi. Se ncerca astfel s se fac legtura cu o Tradilie strveche, n
lumina noilor experiente religioase. Noile crfi simbolice cptau astfel o valoare
egal cu aceea a
,,simboalelor
ecumenice"; locul lor era alturi de al acelora. Unii
Iuterani vor merge att de departe, nct s cread n i nfai l i bi l i tatea Mrturi si ri i
Augustane; al gi i vor pune si mboal el e chi ar al turi de Bi bl i e. Dar acestea au fost
socotite totdeauna drept excese, de care reformafii sau ferit53', degi nzuinla de a-
52u
FilipMelanchton, Loci,tertiaaetas,in,,CorpusReformatorum",XXI,S36,sq.;ibidem,p.74.
s29
Calvin o face ntr' un capitol mare al Instituliei sale:
,,De
la puissance ecclsiastique", (cap XV); vezi
htstitution tle lo Religion chrtienne, t. IV col
,,Les
textes franEais", editie n$iiit de
Jacques
Pannier, (Paris,
1939),pp.749-1.96, mai ales pp 157,158, 178
530
Pentru partea aceasta, vezi lhmels, art. Bekenntnis und Kirche, n eciclopedia Die Religion in Geschichte
und Gegenutart, t.
I
(Tbingen, 1,927), col. 874-875.
s31
Hermann Mulert, Konfessionsskunde, col.,jTpelmann", (Gieseru 7927), p.433 sq.
207
' feo[ogi a' Dognatc
$e
nero[ sau ?ri fl ci pi of
+i
Sn6o[i c
gi forma un fel de
,,Tradifie
dumnezeiasc" gi tendinfa lor autoritativ, au fost o
atitudine constant n secolul al XVI-lea gi al XVIIlea, ncepnd chiar cu Calvin.
nchei nd, constatm c Mrturi si ri l e de credi n! g au l ocul l or n Tradi l i a
Bi seri ceasc, n Teol ogi a Dogmati c ortodox, pe cnd apuseni i l e pun al turi de
simboalele ecumenice ca echivalente lor gi ca atare, le numesc,,cr!i simbolice" ca parte
integrant a Tradiliei dumnezeiegti.
3.4'.3. Istoricul iz,r0oarelor sinrbolice
rr principalele confesituri protestante532
A. Cdrl i l e si mbol i ce al e l uterani smul ui
a) Cele dou catehisme ale lui Luther au fost compuse din pricina ignoranfei, pe
care reformatorul a constatat-o cu pri l ej ul i nspecfi ei n el ectoratul de Saxa (ntre
t5z7-r529). Catehismul cel Mic a aprut n a II-a jumtate a anului r5zg; el are
5
prfi;
autorul ul ti mei prl i e necunoscut. Catehi smul cel mare e desti nat tot pastori l or
gi institutorilor, ca gi cel mic. Ambele sunt foarte clare gi precise ca nv!tur.
b) Confesiunea de la Augsburg sau Augustana gi Apologia ei. Dup convocarea
dietei de la Augsburg (pentru 18 aprilie r53o) de ctre Carol
Quintul,
electorul Ioan de
Saxa nsrcin pe Luther,
Jonas,
Melanchthon qi Bugenhagen s fac o expunere a
credinfei. De la o prim conferinf a acestor patru teologi, rezultar numitele
,,articole
de l a Torgau", di n pri ci n c au fost nmnate pri nful ui el ector l a Torgau (l a zr
martie). A urmat o alt expunere, care, refcut, se gsegte n a II-a parte a Confesiunii
Augustane.
Pe temeiul acestor lucrri, Melanchthon compune o Apologie; dar la deschiderea
di etei , Ioan Eck ci ti cel e
4o4
puncte de acuzafi e, pri vi nd erori extrase di n scri eri l e
Iui Luther, Melanchthon, Oekolampade, Karlstadt, Hubmeyer gi alfii. Melanchthon
refcu Apol ogi a sa ntre
4
qi n mai , sub form de confesi une de credi n!. La rr
mai ea fu aprobat de Luther, degi neterminat.
Melanchthon o continu, iar cancelarul de Sax4 Bruck, i compuse Introducerea gi.
ncheierea. Mrturisirea fu citit la z5 iunie n fafa mpratului n latinegte gi nemfegte.
Primele
7
articole ale acestei Confesiuni, au servit ca temei lui Luther pentru
cele 17 articote de la Schwabbach (unde s'au adunat protestanfii, la r5 octombre t525,
ntrb conferinf, pentru o nfelegere ntre ei). Ele erau o nou ncercare a lui Luther,
care mai propusese lui Zwingli, la
3
octombrie acelagi ary o nfelegere/ pe baza celor
,,r5
articole de la Marburg".Dar nici unele nici celelalte nhu fost primite.
,,Confesi unea
Augustatr" are dou pr1i : pri ma parte (art. r-zr), cu ti tl ul :
,,Articuli
fidei praecipui (principale)" are urmtorul cuprins: Art. r trateaz despre
Dumnezeu, art. z despre pcatul ori gi nal , art.
3
despre Fi ul l ui Dumnezeu, al 4-l ea
despre justificare,
al
5lea
despre ministerul profetic; de la al 6-lea la al r3-lea se vorbegte
despre Biseric gi Taine. Art. r.4-t6 trateaz. despre disciplin, slujbebisericegti gi afaceri
civile; de la al t7-zea se trateaz despre chestiuni controversate, adic: liberul arbitru,
originea pcatului, credin! fapte, cinstirea sfinfilor etc.
532
Dtrp Prof. I. Mihlce scu, Lo Thologie St1mboliEte..., pp. 210 sq; cf. Hr. Andrutsos, Simbolica, tradus de
Prof. Iustin Moisescu, Craiova, 1955, pp. 47-56.
208
([ uze{e Te o fogi e i ' Dogm ati ce
s
i Si m6ofi ce
(rS[e si m6o[i ce protestdnte; ndtodrea for n protestanti sm
A doua parte (art. 22-28) trateaz despre:
,,Articuli
in quibus recensetur abusus
mutati " gi anume: cel e dou speci i al e Euhari sti ei , cstori a preol i l or, l i turghi a,
spovedania, postul, votul monahal gi puterea episcopului.
Confesiunea de la Augsburg sau Augustana e
,,cartea
simbolic prin excelenff'
a luteranismului;
,,Formula
Concordiei" o numegte chiar,,simbolul propriu al confesiunii
luterane", spre deosebire de simbolul niceo-constantinopolitan. Nepublicndu-se
manuscrisele naintate mpratului, dup nchiderea dietei s'au publicat edifii gregite.
Atunci Melanchthon s'a vzut nevoit s publice o edilie latin gi german, care, se
nfelege, e deosebit de cea nmnat mpratului; ea poart titlul
,,editio
princeps" (n
7fio).
Modificnd-o din nou, Melanchthon o public r.a54o; de ast dat el se apropia
mai mult de calvinism prin ideile sale asupra Cinei gi asupra sinergismului (n opozifie
cu monergismul lui Luther). Aceast a doua edilie se numegte gi variata/ spre deosebire
de invariata, adic cea din 1530 care e considerat ca oficial.
Douzeci de teologi romano-catolici, n frunte cu Eck, Cochlut Fabri, Wimpina,
redactar un rspuns din ordinul mpratului. El nu fu acceptat deoarece n el se ames-
tecau chestiuni politice. Dup ce fu refcut, el fu citit Ia
3
august, dup care, romano-
catol i ci i fur decl arafi nvi ngtori .
Melanchthon compuse n grab, dup notele luate la cititrea acestei Mrturisiri
catolice pe care protestanfii o numeau
,,Confutatio
pontificia", o apologie, pe care
acegtia voiau sb remit lui Carol
Quintul
la zz septembrie, cnd se nchise dieta, dar
mpratul nb primi.
Pebaz unei copii a acestei,,Confutatio", Melanchthon refcu
,,Apologia"
gi o
public n latinegte n aprilie r53r;
]ustus
Ionas o traduse n nemfegte.
Aceast Apologie e o vast lucrare de erudilie teologic. Impr{irea materiei a
f ost f cur pe t emei ul cel or z8 ar t i col e al e August anei , car e sunt gr upat e n r 4
secfiuni. Articolele atacate de romano-catolici sunt mai pe larg tratate aici.
,,Pentru
o
cunoaqtere perfect a l uterani smul ui , aga cum e el formul at n Confesi unea de l a
Augsburg, studiul Apologiei e absolut de trebuinf".
c) Articolele de la Smalkalde. La z7 mai r5z7 fusese convocat de papa Paul III
un sinod, pentru a pune capt disputelor religioase. Protestanlii s'au adunat mai nti la
Smalkalde, ca s discute condiliile mpcrii. Luther fu nsrcinat de prinful elector de
Saxa s fixeze articolele care se puteau schimba gi articolele care nu se puteau schimba.
O compozi l l e nj ghebat n grab de Luther fu supus aprobri i teol ogi l or de l a
Wittenberg. Intre timp, la Smalkalde se compuse alt scriere. Dar aceea a lui Luther
cgti g mare autori tate gi fu ngl obat n
,,Corpora
doctri nae" gi n
,,Formul a
de
Concordie" sub numele de
,,articolele
de la Smalkalde".
n partea I-a, expus pe scurt, Luther vorbegte despre
,,naltele
articole pri-
vitoare la majestatea dumnezei asc" (4), asupra crora nu se poate discuta. A doua
parte cuprinde articolele
,,stantis
et cadentis Ecclesiae": justificarea
,,sola
fide" (art.
I); nlturarea liturghiei (z); desfiinfarea mnstirilor
$);
papa e adevratul Antichrist
(4). Partea a III-a expune
,,articolele
pe care le putem discuta cu oamenii competenfi,
rezonabili gi numai ntre noi": r. pcatul; z.legea;3. pocinfa;
4.
Evangheliile;
5.
Botezul;
6. Euharistie;
7.
puterea cheilor; 8. Mrturisirea;9. excomunicarea; ro. sfin.tenia givocafia;
rr. cstoria preofilor; rz. Biserica; g. justificarea gi faptele bune; r4. voturile monahale; r5.
regulile omenegti.
209
' feo[ogi a
' Dogtnati c
$eneraf
sau ?ri fl ci pi 6[
i
Si m6o[i c
,,Formul a
de Concordi e" a adugat l a,,arti col el e de l a Smal kal de" tratatul
lui Melancththon:
,,De
potestate et primatu papale", n care acesta combate primatul
papal, ca gi dominafia lui asupra congtiinfei individuale. Apoi, ntrb a doua sectiune
se combate jurisdicfia episcopilor asupra preolilor.
d) Formula de Concordie. nhpsa unei autoritli doctrinale, luteranismul se vzu
ameni nfat de autodi zol vare, chi ar di n ti mpul l ui Luther gi mai al es dup aceea.
Teologul Iacob Andre din Wittenberg, care nsolise cu Martin Chemnitz pe ducele
Iuliu de Braunschweig, n vizita eclesiastic pe care acesta o fcu n 1568, compuse
5
articole, pentru a readuce pacea n Biserica evanghelic. Prerea exprimat asupra Cinei
fcu zadarnic sforlarea lui. Sh putut realiza ns unirea Saxonilor din sud cu cei din
nord, n jurul unei alte Mrturisirl fcut pe temeiul a 6 predici tot de Andred, revzute
ns de Chemnitz gi Chytrus - dup ce partizanii lui Melanchthon au fost supugi cu
armele: e aga numita
,,Formul
de Concordie" saxon din
ry73.
Apoi i s'a adugat,,Formula de la Maulbron", compus de Lucas Osiander gi
Bidembach din Stuttgart gi examinat de teologii din Wrtemberg gi Baden, la conferinfa
de la Maulbrory la r9 ianuarie 1576, adunat totn vederea unirii.
Aceste dou formule formeaz partea I a Formulei de Concordie.
Alt conferinf a r8 teologi, convocafi de August, prinlul elector al Saxei, public
la Torgau (n mai 1576) cartea de la Torgau, n care se ia o pozilie mai mpciuitoare
fa! de discipolii lui Melanchthon. Ea fu trimis pentru a fi aprobat, tuturor comu-
nitlilor luterane din Germania gi, dup o examinare migloas... fu refcut n m-
nstirea din Bergen lng Magdeburg (n luna mai
ryV)
de teologii Chemnitz Andrei,
Selnecker, Chytrus, Musculus gi Cornerus, gi publicat sub numele de
,,Cartea
de
Ia Bergen" sau
,,Cartea
Concordiei" sau
,,Formula
de Concordie", aga cum a fost nu-
mit de la t592.
Are dou pr,ti: Epitonrul gi Solida Declara[io.
Epitomul cuprinde partea controversat a dogmelor,n r.zparagrafe, qi acestea au
fiecare cte trei pr{i: a) status controversiae; b) pars affirmativa; c) pars negativa sive
antithesis. Aici se trateaz subiectele urmtoare: r. Despre pcatul original, (contra
l ui Fl acci us); z. despre l i berul arbi tru (mpotri va di sci pol i l or l ui Mel anchthon gi
semi pel agi ani smul ui romano-catol i c);
3.
j usti fi carea
pri n credi nf (mpotri va l ui
Osiander);
4.
despre faptele bune (mpotriva lui Maior gi Amsdorf);
5.
despre Lege gi
Evanghelie; 6. despre a III-a folosin! a Legii (mpotriva lui Agricola, Amsdorf, Poactr,
Otto gi alli antinomi1tl);
Z.
Cina Domnului; 8. despre persoana lui Hristos (mpotriva
calvinigtilor gi criptocalvinigtilor);9. Coborrea lui Hristos la iad (mpotriva Heppcinilor);
ro. despre folosinta celor ecclesiastice, adiafora, (mpotriva adiaforigtilor, adepli ai lui
Melanchthon); rr. despre providenf gi predestinafie (mpotriva calvinigtilor; rz. despre
sectanfii care nu recunosc Confessio Augustan4 adic: anabaptigti, Swekenfeldieni, Neo-
Ari ani gi Anti -Tri ni tari .
in Sotida declaratio regsim mai aprofundate, aceleaqi subiecte, n rz paragrafe; cu
Epitomul formeaz Fomula de concordie.
Textul original ale Formulei de Concordie e cel german; el a fost tradus de Luca
Osiander apoi de Selnecker gi de Chemnitz, n latinegte. Traducerea lui Chemnitz e
oficial (1584).
zLO
([ uze{e Teo [ogie i lDogm aticd
Si
Sim6o[ ce (rSi fe si m6o[ke protestdnte;
^/q[oqrea
[or n protest6nti sm
B. Scri eri l e si mbol i ce al e Bi seri ci i Reformate
I. Screri 7-$irrgliene:
a) Articuli sive conclusioneg cuprind 67 de teze zwingliene:
Unica autoritate e Biblia. Singurul Cap al Bisericii e Hristos, potrivit regulii
de credini gi Evangheliei. Aceste teze au fost discutate public de Zwingli gi Ioan Faber,
delegat al episcopului de Constanla. Iegind nvingtoq, Zwingli scrise o,,Interpretare"
qi un,,Fundament" al Articolelor sau concluziilor.
b) Theses bernenses
(r.528)
sunt rezultatul altei dispute de la Berna, n care
Zwingli, Oecolampade, Bucel Berthold Haller gi Frantz Kolb nvinseser pe romano-
catolici.
c) Fidei ratiq (Ad Carolum Romanorum imperatorem fidei Ulrichi Zwingli ratio),
e o Mrturi si re tri mi s de reformatorul el vefi an l ui Carol
Qui ntul ,
l a di eta de l a
Augsburg gi care cuprinde vederi foarte radicale asupra Tainelor, pcatului originar, a
predestinrii absolute.
d) Fidei expositio e tot o declaralie de credinf, trimis n iulie r53r, (cu
3
luni
naintea morfii sale), regelui Francisc I al Franfei, care se declara dispus s ajute pe
reformafi n afara frontierelor sale. E o capodoper de precizie gi claritate, cu un cu-
prins ca al precedentei scrieri. Luther nsugi fu scandalizat de afirmaf ia lui Zwingli c
va ntlni n rai pe Aristide cel drept, pe Hercule, pe Camil etc.
e) Confeso tetrapol i tana e o Mrturi si re de credi n! a
4
orage: Strassburg,
Constan!4 Lindau gi Memmingery trimis la dieta de la Augusburg (rr iunie r53o). Ea
a fost compus de Bucer gi Capi ton, deoarece aceste orage nu erau de acord cu
Confessi o Augustana, n speci al n pri vi nfa Euhari sti ei .
f) Confessi o basi l eensi s pri ma sau ml husana, a acel or dou orage: Basel
gi Mul house. Apr Basel ul de acuzal i a adus de Strassburg, c are o Ci n fr
Hristos gi face o parte mai mare lucrrii dumnezeiegti n Euharistie dect Zwingli. Ea
a fost compus de Nycomius n r53a pe temeiul unei mrturisiri a lui Oekolampade
gi publ i cat n
ry44;
cupri nde rz arti col e.
g) Confessi o hel veti ca pri or sau basi l eensi s posteri or a fost compus de
Bllinger, Myconius, Grynus gi Leo Indii (care o traduse n latinegte) dup o convorbire
cu teologii luterani Bucer gi Capiton, n
ry36.
E un compromis ntre zwinglianism gi
l uterani sm. Are z8 de arti col e care trateaz: r-5 despre Bi bl i e qi i nterpretarea ei ,
(Scriptura Scripturae interpres); art. 6-t4: nv!tura despre mntuire; urmtoarele:
Biseric4 cu tainele gi Instituliile sale... Sfrrta Euharistie nu mai e un simplu simbol (ca la
Zwingli), ci gi o realitate: corpul gi sngele Domnului sunt cu 6devrat sub pine gi
sub vin...
h) Adevrata mrturisire a minigtrilor Bisericii din Ztirich e un rspuns dat
de Bllinger unor acuzalii aduse de Luther, n care apr nvfturile zwingliene.
Pe temeiul lui s'au dus disculii ntre Zrich gi Geneva, inifiate de Calvin. Bllinger
revine n
,,De
sacramentis",n t548, asupra acestei scrieri, prndu-i unilateral.
2L7
' fcofoqi a' Dogmati c
(j enera[
sau' Pri nci pi af
Si
Si m6o[i c
II. Scrieri sub nrurirea lui Caloin:
a) Catechismus genevensis scris mai nti de Calvin nsuqi n latinegte, (n
ry36),
gi
apoi, n anul urmtor, n franluzeqte. E un rezumat al scrierii
,,Institutio
Christianae
religionis". Pe temeiul lui a compus o mic Mrturisire de credin! de zr de articole, pe
care trebuiau s jure genevezii - ca gi Catehismul pentru mpii, din a545, compus din
4
pr!i: credinf a,Legea, Cuvntul lui Dumnezeu gi Tainele, n afar de slujbel eclesiastice.
Acestea din urm s'ar mai putea mprfi n z prli: Dumnezeu gi Biserica, nfeleas
ca societate a celor predestinafi.
-
b) Conensus ti guri nus. In vederea unei nl el egeri cu zwi ngl i eni i , Cal vi n
tri mi se l a Berna (n mai
ry49),
zo de arti col e asupra Tai nel or; pe temei ul acestor
articole gi n urma unei convorbiri cu Bllinger, compuse reformatorul Consensus
tigurintLs (1549). Ideea central e: comunicarea Harului prin Taine nu depinde numai de
elementele vzbile, cci acestea nu sunt dect un simbol gi o mrturie a acliunii, pe
care spi ri tul o exerci t i ndependent de el e.
Dac n Consensus tigurinus, Calvin se apropie de zwinglianism, n Consensionis
cnpitum expositio, scris n 7554, se apropie, dimpotriv, de nv!tura Mrturisirii
Augustane asupra Ci nei .
c) Consensus genevensis a fost compus de Calvin, n t55z ca o reflectare a
disputei pastorilor din Geneva din Bolsac Albert Pigius gi G. Siculus; n ea se accentueaz
nvftura dubl ei predesti nal i i . La temel i a ul ti mel or trei scri eri afl m l nsttuti o
Chrstianae religionis.,,Ea e format din
4
cr!i. Primele
3
trateaz, conform celor
3
prfi ale Simbolului apostolic: r. De cognitione Dei creatoris. z. De cognitione Dei
redemptoris in Christo.
3.
De cognitione Dei sanctificatoris in Spiritu Sancto, gi
4.
De Ecclesia. Cunoagterii lui Dumnezeu i corespunde
,,cognitio
hominis" gi formeaz
cuprinsul oricrei n{elepciuni. Siguranfa mntuirii e garantat n chip obiectiv, fiindc e
ntemeiat pe fiinfa gi pe voinfa absolut a lui Dumnezeu, care, chiar din vegnicie
a dat nigte decrete neschimbtoare n timp". E predestinafia.
d) Confessio Gallicana sau,,Confession de foi des Eglises reformes de France",
e compus de Calvin gi trimis la sinodul din St. Germain, lng Paris, (mai 1559), care
ar fi corectat-o pufin gi ar fi acceptat-o n chip solemn la z5 mai
ry59;
dup algii ar fi
fost compus de un nv!cel al lui Calvin, Chandieu. ln
ry6r
a fost prezentat lui
Carol IX, iar n r57r sanclionat de Henric IV. A fost recunoscut de sinodul de la
Rochelle gi a rmas mrturisirea hughenot prin excelent.
Iat cuprinsul celor
4o
articole ale ei: r-5: Dumnezeu gi Revelatia n Sfnta
Scriptur;6-8: Creafia, planul gi guvernarea lumii; rr-r7: planul mntuirii gi mntuirea
prin Hristos; r.8-24: Insugirea mntuirii gi realizarea ei personal) 25-3ji Esenla gi
organizarea Bisericii;
34-38:
Tainele;
39-4o:
puterea laic".
e) Confessio belgica e aproape la fel cu cea galican. A fost compus de Guido
de Brs, propovdui torul cal vi ni smul ui n Tri l e de
]os
(n 156r). A fost tradus
n nemlegte gi, n 1566, recunoscut ca Mrturisire oficial de Sinodul din Anvers.
f) Confessio Scoticana e opera lui Ioan Kno>; n colaborare cu al1ii. A fost
compus n dialectul scolian (156o)
9i
apoi imprimat n latinegte (n 1568). Are z5 de
articole gi e foarte apropiat de luteranism. Se mai numegte gi Scoticana prior penftu
a o deosebi de Scoticana posterior (din r58r), care poart titlul de
,,Gererqlis
confessio
aerae et christianae
fidi
et religionis", plin de expresii gi idei violente mpotriva papalitfii:
272
( [ u z de l f eo I og t i ' 7) og m a ti ce
s
i S i m6 o ft ce (ryi fe si m6ol i ce protcstatte; nq[o6reo [or n ytrotestanti sm
Papa e
,,Satan
gi Antichrist", trans-subsitanfierea:
,,opinie
blasfematorie", liturghia:
,,diabolicf'
gi decretele sinodului din Trident:
,,rtciri
sengeroase".
g) Confessio hungarica sau Czengerina (pentru c a fost compus gi adoptat de
sinodul din Czenger n
ry57
sau 1558). La sinodul din Debrefin
Q567)
ea a fost prsit,
fiind proclamate mrturisiri oficiale: Catehismul din Heidelberg gi Helvetica posterior.
h) Catehismul din Heidlberg, sau Catechesis palatina reflecteaz o mai slab
influenf calvin. El a fost compus de teolgii Ursinus gi Olevianus din Heidelberg
9i
a aprut n
ry63
cu o prefaf a prinfului elector Frederic al III-lea, care a trecut la
reformafi. A avut un succes neobignuit, fiind tradus n numeroase limbi europene,
ba chi ar n arab gi ebrai c - atet di n pri ci n c prsegte si stemul obi gnui t, stri ct
doctrinar, de expunere al Catehismelor, pentru unul mai psihologico-literar, mai
atractiv, deci, ct gi prin atenuarea diferenlelor confesionale ntre protestanfi, accen-
tund, n schimb, deosebirile fa! de romano-catolici.
,,Teologii
protestanti sunt una-
nimi n a recunoagte n aceast lucrare rodul cel mai copt al Reformei. S'a zis c el
cuprinde nota intim a lui Luther, claritatea lui Melanchthon, cinstea (netet) lui Zwingli
qi ardoarea Iui Calvin".
Shu fcut diferite comentarii asupra lui, printre care
,,Explicationes
catecheticae" gi
,,Doctrinae
christianae compendium" de Ursinus.
El pune de lanceput accentul pe
,,certitudo
salutis". Dup introducere, vorbegte: r.
despre mizeria omului; z. despre mntuirea gi
3,
despre recunogtinta Iui (potrivit
Epistolei ctre RomaniT, z4 sq).
Prima partetrateaz despre Lege:
,,De
unde cunogti tu propria tamizeri". Aga se
pune primantrebare, la care se rspunde:,,Din Legea lui Dumnezeu". lJrmeaz Legea
Noii Alian!e (Mt zz,
3Z-4o),
dup care se trece la doctrina strii omului sub pcat,
n care el nu mai e n stare de a ndepl i ni Legea dumnezei asc. n partea a II-a sunt
expuse nvfturi l e cupri nse n Si mbol ul apostol i c, ca gi doctri na despre Tai ne. In
cea di n urm, n fi ne, se expune Decal ogul gi Rugci unea Domneasc, di n punct de
vedere moral, mai ales.
i) Confessio helvetica posterior se datoregte tot iniliativei lui Frederic III, care
rug pe Bl l i nger s rspund acuzafi i l or l uterane, cu pri l ej ul di etei convocate
de mpratul Maximilian II, la Augsburg (n noiembrie
ry65).
La rz decembrie
ry65,
Bllinger o trimise gi apoi ea fu nsugit de elve{ieni" apoi de reformafii din Fran!4 Scoli4
Ungaria gi Austri4 nct deveni oarecum Mrturisirea tuturor Bisericilor reformate din
lume, mpreun cu catehismul din Heidelberg.
Ea constituie o unire, pe plan superior, a zwinglianismului cu calvinismul -
rmnnd separate, ca tip religios, de luteranism: e un compromiq foarte abil gi foarte
folositor al sistemului celor doi reformatori. Are
3o
de articole.
j)
Confessiones marhicae e o colecfie de mai mult de ro Mrturisiri protestante.
k) Canoanele sinodului din Dordrecht. Ele sunt un rezultaf al luptelor luntrice
ntre cal vi ni . Se gti e c Ol anda, dup cum azi e
l ara
protestanti smul ui cel ui mai
l i beral , a fost n veacul al XVII-l ea patri a cal vi ni smul ui
,,de
stri ct observan!".
Iacob Arminius de la Leyda (t 16o9) atac predestina[ia absolut a lui Calvin; apoi
,,Remonstranti a"
(Mrturi si rea pe care au publ i cat-o parti zani i l ui , n 16ro) di scut
j puncte: r. predestinalia absolut; z. supralapsarismul;
3-caracterul
individual al
mntui ri i ;
4.
gral i a i rezi sti bi l gi
5.
darul perseverri i . Indat se formar dou
partide: de o parte a arminienilor sau remonstranfilor, n cap cu Arminius gi alturi de
el, savantul Episcopius, la care se adugar avocatul Oldenbarneweld gi economistul
2L3
' feo[ogi a
' Dognati c $enera[
sau ?ri nci pi afd
S
Si n6o[i c
Hugo Grotius, care lu conducerea dup moartea lui Arminiuis; iar de cealalt parte,
gomarienii, adic partizanii calvinismului ortodox, n frunte cu Gomarus, coleg al
lui Arminius la Leyda.
La sinodul de la Dordrecht,
linut
de la 13 noiembrie 1618 la g rr.ai r6t9, cu 154
de gedinfe, arminienii fur osndili gi, cei care nu se lepdar de erezia lo1, fur expulzafi.
Se decl ar adevrata predesti nafi e absol ut, dar nu sub forma supral apsar, ci
i nfral apsar.
Ca rspuns la
,,Remonstranfid',
sinodul formul
5
capitole: r. Asupra predestinrii
dumnezeiegti; z. asupra morfii rscumprtoare a lui Hristos;
3-4.
asupra corupfiei
oameni l or gi ntoarceri i l or l a Dumnezeu;
5.
asupra perseverri i drepl i l or.
C. Scri eri l e si mbol i ce al e Bi seri ci i angl i cane:
a) Cele
39
de articole ale Bisericii episcopale din Anglia. n t553, Thomas
Cranmer public cele
4z
de articole, care se apropie mult de nv!tura lui Luther-
cu excepfia nv!turii despre Euharistie, n care nclina spre calvinism. Sub regina
Elisabeta (n 156z), un sinod convocat la Londra reduse cele
4z
articole la
39,
accentund
calvinismul doctrinei euharistice gi nelmurind nc pe cea despre predestinafie. E
simbolul Bisericii nalionale engleze, sancfionat de regin gi votat de parlament, cu
reminiscen{e din romano-catolicistm, Iuteranism gi calvinisin mai ales.
Un punct de asemnare cu al Bisericii ortodoxe e menfinerea sistemului episcopal
de conducere gi are sistemul
,,Bisericii
de stat".
b) Confesiunea din Westminster sau puritan. Din pricina unei ndoite tendinfe:
aceea a familiei regale, care dorea o accentuare qi poate chiar revenirea integral la
romano-catol i ci sm, qi aceea a parl amentul ui , care cerea pri mi rea cal vi ni smul ui ,
parlamentul cel lung, n lupt cu Carol I, convoac acea,,Westminster AssembIy", ca
s revizuiasc cele
39
articole.
Ea
fi nu
peste l ooo de gedi nfe ntre t643-t648. Nal i onal mai nti , ea se
interna{ionaliz prin sosirea delegalilor comunitlilor reformate din toat lumea.
Cea din Scolia, n frunte cu renumitul Alexandru Hendersory - autorul principal al
Confesi uni i di n Westmi nster -, fu deci si v. n
33
de arti col e s' a expus si stemati c
doctrina calvin.
Aceast Mrturisire e autoritativ pentru presbiterieni gi congregafionaligti
gi, dup Catehismul din Heidelberg gi Helvetica posterior, e cartea simbolic cea mai
rspndit n Europa gi America.
Dar n'a fot aplicat oficial n Anglia, deoarece Carol II a stabilit episcopalismul.
3.4..4., nserrrrrtatea Cr[ilor sinlbolice tr l'rotestantisnr
$i
protestanlii dau o nsemntate foarte mare numeroaselor lor crli simbolice.
La ei am deosebit dou direcfii mari, care pot ngloba toate curentele protestante: cea
ortodx gi cea liberal. Ele au o atitudine deosebit fa! de crfile simbolice.
,,Ortodoc9ii"
chiar au simfit nevoia s stabileasc nv!tura cea adevrat n scris,
nu numai mpotri va romano-catol i ci l or, ci gi mpotri va curentel or centri fugal e,
2L4
fft
uze{e lfeohgie i lD ogm ati ce
Si
Sim6o[ice (drSi [e si m6o[i ce protestante; aa[o6re a [or n prote sta tti sn
l untri ce. Potri vi t nvfturi i Feri ci tul ui Augusti n, si mbol ul mrturi si t l a Botez
este,,verbum abbreviatum'1 el nu poate lua locul Scripturil deci::3.
Crfile simbolice, dup ortodocgii luterani, au un rol pozitiv; ele sunt mrturisite de
cei care delin aceeagi credin! (cf.
,,Formula
Concordiae, Epitome") dar sunt gi mijloace
de aprare mpotri va erezi i l or. Pentru l uterani , Augustana rmne, precum am
spus, Mrturisirea de temelie (das Grund-bekenntnis); cele care au urmat sunt numai
reluri gi rezumate ale ei. Scrierile lui Luther se bucur, de asemene4 de autoritatea
lui, care a putut scrie:
,,Est
mihi revlatum".
Ceea ce face, ns, specificul concep{iei ortodoxe, luterane este faptul c nsemn-
tatea Mrturisirilor de credin! nu st numai n aceea c sunt o mrturie a credinlei din
timpurile primare ale protestantismului:
,,testimonium
-, quomodo singulis temporibus
sacrae litterae in articulis controversis in Ecclesia Dei, a doctoribus qui tum vixerunf
intellectae. ..", adic ele nu au numai un rol istoric, ci gi unul psihologic, actual: ele exprim
credinfa actual - gi vegnic -, n nv!tura descoperit, identitatea ei de totdeauna cu
sine nsgi gi deci normativ pentru credinciogi, pe temelia armoniei ei perfecte cu
Scriptura:
,,...Pentru
ca s avem o form de nv!tur aprobat gi sigur, pe care toti
credinciogii Bisericii noastre Evanghelice sb cunoasc gi sb mbrli9e2e..."534.
Am artat mai sus c chiar din timpul lui Calvin, Reforma a avut o atitudine
asemntoare gi ea s'a accentuat n veacul al XVIIlea.
Astzi, o bun parte dintre Bisericile evanghelice conservatoare pstreaz gi
lin
nvftura crfi l or si mbol i ce di n peri oada cl asi c a protestanti smul ui , mai al es
Catehi smul cel mare al l tri Luther, care ni ci nu era socoti t pri ntre el e, l a ori gi ne,
gi Augustana. Bisericile conservatoare reformate pury de asemene4 la temelia sistemului
lor dogmatic, Catehismul de la Heidelberg gi Helvetica posterior.
$coal a
,,di al ecti c"
a ntri t mul t aceast tendi n! n protestanti smul actual .
Di mpotri v, protestanti smul l i beral di n toate rami fi cafi i l e protestante socotegte
c a'titudinea protestantismului din veacurile XVI-XVII gi a celui conservator de azi,
este incompatibil cu libertatea de,,copii ai lui DumnezelJ".,,Este cu neputin! - scrie
un Harnack
J35
s[ se vorbeasc despre simboalele Bisericii luterane". Dimpotriv, ele
trebuie s fie socotite ca
,,testimonia
fidei" ale fondatorilor, ca
,,mrturie
gi mrturisire
a credi nl ei noastre", cum zi ce nsugi Luther. nsemntatea l or este stri ct i stori c
gi apologetic. In ele aflm nv!turile de credin! caracteristice ale protestantismului
n lupta cu romano-catolicismul.
Ca atare nu li se mai poate atribui o autoritate absolut
gi obligatorie pentru
protestanfi. Cei care le-au considerat astfef shu plasat pe terenul adversarilor lor, adic
al romano-catolicilor. (Fr ndoial c acesta era un mijioc de a-gi asigura o autoritate
- n lipsa aceleia a Bisericii gi Tradifiei).
Adevrul proclamat de primii reformatori nu poate fi considerat infailibil gi
neschi mbtor:
,,Numai
Cuvntul l ui Dumnezeu ntemei az arti col e de credi n!;
si mboal el e au nsemntate
,,qui a
et quatenus cum sacra Scri ptura cosenti unt".
Ele n'au deci caracter normativ. La nceput au gi fost schimbate de multe ori - cazul
Augustanei . Apoi , cu ncetul au cgti gat, pentru uni tatea de credi nf gi feri rea
Ihmele, Encicl., Dre Religion m Geschichte und Gegenwnrt, art. Bekenntnis und Kirche, vol. I, col. 873.
Vezi Chr. E. Luthard, Kompendium der Dogmatik, (Lepzig,1900), ed. X-a, p. 31
AdolfHamack"khrbuchderDogmengescltichte,..,(FreiburgimBreisgau, 1897),ed.aIII-a,vol.III,p 311.
r33
l3,l
i 35
2L5
' l eoIogi a
' l )ognati c Scnera[
sau ?ri rci pi e[ti
si
Si n6o[i c
de interpretare individual a Scripturii, un caracter normativ adic au luat locul Tradiliei
din celelalte confesiuni cregtine.536 Cu aceasta ele au venit n conflict cu principiul
protestant/
,,Scriptura
Scripturae interpres" gi cu ideea nlturrii oricrei autoritli
intermediare ntre Dumnezeu gi om - lipsite totugi de siguranf ntruct numeroasele
crli simbolice ale feluritelor ramuri protestante se contrazic n chip vdit ntre ele.
Totul are o nuanf de relativ pe acest trem, n aceast confesiune, n care absolut e
numai principiul autoritfii unice a Cuvntului lui Dumnezeu, Duhul Sfnt dnd
mrturie desprq adevr, n inima fiecrui credincios...
5r7.
3.5. ItnncrPrul. sur3rncrr\)
at. TDoLocrEr DocyrATrcr:
gr
Srxsor.lcn.
Cnnornln, rTRUNDnRT-: N l.uxr-r.r\ supR.AN.ATUllAl-A
^r
thsnnrcu
Irrtroclucere
pentru cregtini, Scriptura qi Tradilia sunt cele dou izvoare, ale Descoperirii dumne-
I zeiegti. Pentru un necredincios, ele pot fi documente gi monumente, respectiv, de o
nal t val oare i stori c, moral , esteti c, psi hol ogi c-rel i gi oas etc.; dar pentru un
cregtin aceast valoare rmne pe un plan cu totul secundar- Pe el l intereseaz n
pri mul rnd faptul c n Bi bl i , Dumnezeu i gri egte l ui
| i
semeni l or l ui , peste
veacurl .
Punctul de vedere din care sunt prefuite izvoarele Revelafiei este astfel deosebif
iar ceea ce d acestor izvoare o valoare cu totul deosebit este credinfa, creia ele se
descoper ca atare.
Acest proces speci fi c de descoperi re Ie deosebeqte cu totul de producl i i l e
pmntenilor, orict de nalte gi orict de frumoase ar fi ele.
De aici nevoia de a arta ce este credinta si care este urmarea ei.
3.5.1. Defirrilia creclinlei; cele clou elenrente ale clefirrifiei
clin Cap. ll, I clirr epistola ctre lr0rei
Definliile credinlei sunt nenumrate. Cea mai potrivit ni se pare aceea, dup care
credinta este adeziunea din toate puterile noastre sufletegti la adevrul revelat. Se mai
adaug c temeiul ei e autoritatea lui Dumnezeu gi c adeziunea e dat sub influenla
536
gi.
Hr. Andrutsos, Sintbotica, traducere de Prof. Iustin Moisescu, (Craiova, 1955), pp.1.2-79.
537
Aminhm c la FIr. Andrutsos, n Simboliu sa, tradus de Prof. Iustin Moisescu, citat n notele precedmte, se gsegte o
bibliografie care poate forma un punct de plecare suficient pentru un studiu asupra Mrh.rrisiriior de oedin; ortodoxe
sau eterodoxe. Pentru toate aceste prelegeri, vezi studiul Prof. N. Chilescu, lnsemntnten Mrturisirilor de uedin!n
cele trei mari cont'esiutti crestine,in rev.
,,Ortodoxia",
anul Vll, ru. 4, octombrie-decembrie, 1955, pp. 483-512. Amintim, de
asemene4 c pentru Crtile simbolice protestante, cel mai bun isioric al lor se gseqte n colecfiile protestante fcute;
pentru cee reformate, al lui Karl Muler, Die Bekewnisschriften der Reformierten Kirche (noi am folosit editia din 1903, de
la Leipzig); pentru cele luterane am folosit colecfia Bekennhsschriften du euangelisch-luterischen Kirche,herausgegeben im
Gerlenkjafu der Augshurgschen Konfession,1930, ed. a II-a, Cttingery 1955, n 2 vol.
276
([uze[e Teo[ogi ei
/Dogmati ce
si
Si m[tofi ce ?n ci pi uI subi ecti v a[ Tcohge i ' I)oBndtce'
ti
Si m6ofi ce
HaruluiJ3 Dar faptul c nsgi Sfnta Scriptur a dat o definifie, n care arat mai ales
roadele credinlei care persevereaz53e, ne intereseaz, ndeosebi, gtiind c definilia
credintei gi unele aspecte ale ei sunt cunoscute de la alte discipline; Sf. Apostol Pavel
defineqte credinfa (Evr rr, r) ca
,,adeverirea
celor ndjduite, dovada lucrurilor celor
nevzvte".
Vom insista pulin asupra acestei definifii, care este cea mai desvrgit din cte
s'au dat.
a) Pri ma parte a ei ne arat c aceast vi rtute este ndreptat spre vi i tor; ea
define de pe acum un gaj, un
,,acont"
din bunurile viitoare, cci ea este
,,adeverirea
celor ndjduite".
$i
Platon a putut spune despre ndejde c este
,,mare",
(rca,{v yg
to a0ov rca.rj enq
F!ya^n
,,frumoas
e lupta gi mare e ndejdea"); ea e cu att mai
mare cnd obiectul ei suprem e viata vegnic.
Tot ce se leag deci de mntuirea gi fericirea noastr vegnic, atrn de acest
unic cuvnt: credinfa.
b) Dar Apostolul mai adaug c credinta e gi
,,dovada
lucrurilor celor nevzute".
El insist gin alt parte asupra cunoagterii celor.nevzute. Astfel n epistola I ctre
Corinteni (t3, tz,9-ro) arat ct de departe merge n necunoscut aceast cunoagtere dat
de credinf:
,,Acum
aedem, zice el, ca prin oglind, n ghicitur,
qtunci
(adic n viafa
viitoare),
fal
ctre
fald;
acum cunosc n parte, dar atunci aoi cunoagte pe deplin, precLult
cunoscut amfost gi eu... Cci cunogtinla noastr e
frntur
gi proorocia noastr tot
frntur.
C6nd nsd aa aeni ce este desdargit, ce este
frntur
aa conteni". E vorba deci despre un fel
de viziune nedesvrgit, dar direct, nemijlocit.
n ce privegte valoarea acestei cunoajteri ea este garantat, dovedit de credin!.
Val oarea ei atrn deci de i ntensi tatea credi nfei , care e dovada i nvi zi bi l ul ui gi a
nenfel esul ui , tai ni cul ui : credi nl a e dovada cel or nevzute. Mul t mai necesar e
ntel egerea notel or esenti al e al e acestei nofi uni fundamental e a ori crei rel i gi i .
De aceea vom ncerca sb descriem ntrb scurt analizs4".
3.5.2. Creclirrla e
$i
cunoast!re
Elementul principal al acestei
,,adeziun
a spiritului la Descoperirea dumne-
zeiasc", cum a fost numit credinfa,
e
fr ndoiali cel intelectual. Cu alte cuvinte,
credinla e, n primul rnd, o cunoagtere. Acest adevr este atestat de Sfnta Scriptur
prin rostul Sf. Evanghelist Ioary care scrie:
,,Noi
am crezut gi am uLnoscttt c Tu egti
S.fntul lui Dumneze' (In 6, 69). Acelagi sens l au cuvintele Apostolului Neamurilor
cnd scrie Efesenilor c, se roag lui Dumnezeu s le dea
,,duhul
nlelepciunii gi al
'lescoperirii
spre cunoagterea Lui" dorindu-le sle
,,lumineze
ochii inimii", ca s priceap
(Ef
r, t7-r8); la care el adaug (Ef
3, 3-4):
,,Prin
descoperire mi s'q dat n cunoagteire
' -* J.V.Bai nvel ,
art.Fai fdi sme,nDi cti onnai reapol ogti quedel afoi cnl hol i que,t. l l ,col .6g.
i :e
F, Prat, 5.1., La Thol ogi e de Sni nt PauI, partea I, ed. a XV-a, Pari s,1927, p.461..
al
Pentnr expunerea care urmeaz, vezi studiul prof. N. Chilescu: Condiliile nsugitii mfuttirii: Har, credt!,
' l ttcbune,n
rev,,Sfudi i Teol ogi ce", senaa2-a, i anuari e-februari e,nr.1-2, anul II, 1950, pp 4-12.
2r7
' feo[ogi u' Dol l mati c;t
(c
nerql ' 6 s au' Pr hci pi aLi
si
Si n\o[i ca
acefist tnin, preurm pe scurt apucai a a scrie de unde citittd, puteti sd cunoa1teti priceperea nxea
n taina lui Hristos"sa'.
Pornind de la acest element intelectual al credinfei, Sfinfii Prinfi au asemnat-o
cu,,vederea" gi au dedus c, dup cum pentru vederea fireasc avem nevoie de un
organ firesg ochiul tot astfef pentru nlelegerea cum trebuie, adic penttru
,,vederea"
Descoperirii suprafiregti ne trebuie un organ potrivit, suprafiresc, credinta. Ea e deci
ochiul Duhului n noi, care ne e dat n dar prin mijlocirea virtu{ilor - un ochi, prin
care nsugi Dumnezeu pri vegte n noi , aupa Sf. Maxi m Mrturi si torul . Dar mai
trebuie ceva: aga dup cum cu ochii firegti nu putem vedea dect la lumina zilei,
sau, n ntuneric, la lumin artificial, tot astfel, cu ochiul credinfei, al Duhului, nu
putem
,,vedea"
dect ntrb ambian! de lumin. Unde aflm aceast lumin specific?
La Doxologie cntm:
,,ntru
lumna Ta aoffi aedea lumindl". Iar Mntuitorul nsugi a
spus:
,,Eu
sunt l umi na l umi i " (In 8, rz). Tl cui nd acest cuvnt, Feri ci tul Augusti n
scrie:
,,Acest
cuvnt este limpede, dup cum gndesc eu; cei care au astfel de ochi,
pot fi prtagi la aceast lumin. Cei care au ns numai ochi trupegti, se mir de acest
cuvnt"542. Teol ogi i l -au apl i cat Bi seri ci i , l a care suntem prtagi , tot pri n puterea
qlgcllntslsa3.
In adevr, prin credinl ptrundem n Trupul tainic al lui Hristos gi, n ambianfa
de lumin pe care ne-o ofer El, (,,lumen fidei"), totul se preface pentru cel credincios
n lumin;,,Intru lumina Ta vom vedea lumin!".
Elementul intelectual de cunoagtere -, al credinlei, e un act teandric, n care
se poate deosebi att lucrarea dumnezeiasc ct gi cea omeneasc.
Lucrarea dumnezei asc const n aceea c ne-a descoperi t Revel afi a supra-
natural qi c ne-a dat gi Harul dumnezeiesc, ca s ne ajute la primirea ei, crend gi
mprejurrile ca gi ambianfa favorabil, ca s ne putem nsugi, dup cuvntul Domnului:
,,Ni meni nupostesai nInMi nedenu-IoatrngeTatdl Cnrel eM-atri mi s..;' (In6,44):Di npartea
lui, omul trebuie s aduc gi el att dorinfa vie de adevr gi congtiinfa insuficienfii sale
pentru cuprinderea adevrului supranaturaf ct mai ales ncrederea desvrgit n Cel ce
1l-a lafsa+.
Sf. Apostol Pavel ne descrie credinla ca fiind primit prin,,auzire", de la exterio4,
de la Dumnezeu, prin Apostoli, predicatori etc.:
,,Credinla
uine din predicd auzit, iar predica
este prt cuantul lui Hristos" (Rm rq r7). Este deci o nv!tur primit de credincios pe
temeiul autoritlii lui Dumnezeu. Credinfa poate veni dup o sum de cunogtinfe pe
care Ie avem despre obiectul ei; aceast cunogtin! este natural. Ea poate pregti credinla
formnd un fel de introducere a ei. Dar exist qi o gtiin! care exist dup credinf gi
n ea. Aceast gtiin! este supranaflyvlf,s4s, cci purcede din credinf4 rdcina ntregii
noastre vieli supranaturale.
La protestanfi aceast credin! e, uneori, srcit de elementele ei specifice; gi
anume, din notele ei esenliale se elimin elementul rafional, credinla find dup ei o
54r
Cf Cofoseni 1,9; pentru aceast parte, cf. shrdiul Pr. Prof. Haralambie Rovenfa, Esatla gi rclul uedinlei n
Teol ogi e, n revi sta
,,Studi i
Teol ogi ce",1932, m.7, pp 24-25.
5a2
Fericihrl Augustin, Tract in lonn, XXXIY.
543
pt.Rudol f
Pei l , LentetdenChri stusgl aubenkenuen;
(Werkbuch),Frei burgi mBrei sgau,
1940,p.745.
54
Dt Rudol f Pei l , op.ci t.,p. 146.
545
Cf B. Bartmann, Prci s de Dognati que, 1,p.76.
278
:;ei e ' feofogi ei
rJ)ogmeti ce
Si
Si m6ofi ce ' Pr i ncpi uI su6 i ecttu a[ l feo[ogi ei ' f)ognati ce
!
Sn6o[i c e
;lrnplncredere a inimii, numit de specialigtifides
fiducialis
sau, mai simplufduciq546.
gi,
i n ci uda faptul ui c protestanti smul modern, n oarecare maj ori tate, a apucat pe
panta rationalismului, corifeii lui cei mai subtili ncepnd cu Calvin gi continund cu
Kant, Schleiemarcher, Pfleiderer, Dorner, Ritschl, Sabatier; au proclamat un adevrat
.,divort" ntre credinf gi raliuneJaz Aceeagi este tendinta gcoalei barthiene, de azi, pe alt
plan n^s, apropiat de al lui Calvin.
Increderea aceasta vag,, fr suport intelectual-ra{ional, a fost exprimat de unii
cu expresia strveche: cognitio Dei intuitiaa - cunoagterea intuitiv a lui Dumnezeu.
Ea e o di l uare qi o srci re a noti uni i de credi nf, sub aspectul ei i ntel ectual . (Despre
acest aspect al problemei, vom reveni la capitolul nsugirii mntuirii prin credin! gi
fapte).
3.5.3. Iia arrgajeaz toat personalitatea noastr,
cu toate
fturcliturile
ei strfleteEti
Dar credinfa nu se limiteaz la intelectul omului: dac am reduce-o astfel, am
concepe-o ca o simpl virtute socratic o simpl cunoagtere.
In credint e angajat ntreaga noastr personalitate, cu ntreaga noastr viat
sufl eteasc: i ntel ect, si mfi re, voi nt:
,,Credi nfa
rel i gi oas, creqti n, consti tui e n
fi i nfa gi ori gi nea ei punctul cel mai adnc al personal i tti i noastre"5a8. Credi nci osul
trebui e s adauge gi voi nfa l ui n actul credi nfei , artnd c vrea s gi -o supun cu
desvrgire voii lui Dumnezeu, qi mai trebuie s aduc prinosul vibraliei inimii lui, care
ntregegte n chip indispensabil treimea funcfiunilor sufletegti.
In ce const aceast nzuint suprem a voinfei celui credincios gi n ce const
sim{mntul acesta care depgegte n intensitate toate celelalte simtminte omenegti?
Faptul c dumnezeiescul Har nu e dect energiile dumnezeiegti, care lucreaz
necontenit, e o dovad c gi viafa gi simlirea celui credincios tot spre activitate sunt
ndreptate. Dac am rmne la elementul intelectual ca singur element al credinfei,
am avea o conceplie cu totul static despre acest factor al mntuirii noastre.
Sfnta Scriptur nsgi nu ne ngduie o astfel de concepfie static.
Pe de alt parte, este greu s desparli elementul sentimental al inimii de iubirea
propriu zis, degi ea formeaz o virtute dgssgliff,r+e. Cci este legat gi fcut vie de
ea: cunoaqterea, pentru ca s fie viabil trebuie s ating gi inima. Sf. Apostol Pavel ne
nva! c
,,credin[a
e htcrtoareprin iubire" (Ga
5,
6). Intrhdevr, cunoagterea n sine nu e un
scop, ci un mijloc, pentru a dobndi un bun mai nalt. Sfinfii Prinli ne nva! c cel
credincios profit de cunogtinla lui n msura n care o gi aplic. Ei arat c e nevoie de o
conl ucrare nentrerupt ntre credi n! gi i ubi re, spre cunoagterea tai nel or cel or
mai nal te al e cregti ni smul ui . Esenl a cregtni smul ui este i ubi rea; aqa a defi ni t-o
Insugi Mntuitorul (Mt rz,
35-40).Iar
ucenicii Si n'au fcut dect s repete nv!tura
Sa (cf. r Co r3, yIn
4,8):
,,Caritas
novit veritatem", a zis Fericitul AugustinJ5o
\ 44
^r
- . Srnodul drn l ndent, ses. VI can. 12; cf. can. 13; apud H Denzi nger, Enchi ri di on Sr1rnhol .i corum..., ed.
21-23 (Freiburg im Breisgau, 1937), nr.882.
s47
Vezi Haral ambi e Roventa, art. ci t., pp.25-26,40.
sa8
J
Kostfi 4 DerGl aube,sehrcWesen,GrundundGegartand...,p.S};apudHaral ambi eRovenl a, art.ci t.,p 27.
54e
Cf. H. Roven{a
,
op. ci t., pp.28-29:
5s0
Fericihrl Augustiry Cont'essiones,Yll, 16.
2L9
' l co[og
' I)ogmati c Qencratt
sau ' Prnci pi a[
si
Si m6o[i c
3.5.4'. Colaborarea ntre Har si libertate
n cartea Profetul ui Zahari a se descri e o ndoi t mi gcare n actul credi nl ei :
a omul ui ctre Dumnezeu gi a l ui Dumnezeu ctre om:
,,l ntoarcefi -od
l a Mi ne gi
Eu Md aoi ntottrce ctre aoi , zi ce Domnul Saaaot" (Zah
9 3).
Factorul omenesc d,vatra,locul credinfei, ntruct procesul ei complex ia nagtere
prin funcfiunile sufletegti ale omului. Dar lucrarea factorului dumnezeiesc n actul
credinfei nu e mai pulin nsemnat: el pregtegte nceputul credinlei gi tot el i d
antenele, cu care s prind vibrafiile adevrurilor vegnice.
Cine ar putea descrie minunatele chipuri n care se petrece aceast intervenlie
dumnezeiasc n viafa omului? Fie c e vorba de o prefacere nceat n care rezistenla
omului vechi e mcinat z cu zi de guvoiul nvalnic al Harului pn ce, n sfrgit,
cedeaz., fie c e vorba de o prefacere npraznic,, ca de pild dup un cutremur,
cum s' a ntmpl at cu Sf. Apostol Pavel , ori cu Cornel i u, ori cu tl harul de pe Cruce,
ori cu Fericitul Augustin, fie c e vorba de oricare alt mod de lucrare, cile pe care
Domnul plimb pe acest
,,homo
viator", sunt necunoscute:
,,V6ntul
sufl unde area gi tu
auzi auietul hti, dar nu gtii de unde uhrc, nici ttcotro se duce. Astfel este orcine cqre e nscut
di n Duhul "ss' .
n procesul mntuirii, libera voie a omului nu e ns siluit; altfel el nhr putea purta
greaua rspundere a vinii lui, cnd rcfuz. colaborarea cu Dumnezeu, dup cuvntul
Apostolului:
,,Noi
suntemmpreun-lucrtori u Duntnezeu..." (r Co
1 9).
De asemenea, dac
libertatea moral nhr fi o realitate vie, Dumnezeu nu ar chema n chipuri duioase sau
zguduitoare, pe muritori, la calea cea adevrat:
,,Ascult,
cerule, ia aminte pmntule,
cc Domnul gri egte... Ascul tal i cuantul Domnul ui , ztoei eaozi ai Sodomei , Itrati ami nte
Ia na!tura Domnul tti , popor aI Gomorei .,.!" (l s t, z, ro). Acesta e sensul cuvi ntel or
Mntuitorului c cei ce-l vor crede se vor mntui gi cei ce nu vor crede se vor osndi
singuri... (Mc r8 t5-t6), ca gi al afirmaliei Fericitului Augustin:
,,Credere
not potest nisi
uolens"55'.
Obiectul nsugi al credinfei, natura ei, impun libertatea deplin de a da sau de
a refuza adezi unea spi ri tul ui omenesc l a aceste adevruri dumnezei egti . Cci n
cunoagterea celor din domeniul empiric nu poate fi vorba de libertatea de a primi sau
nu realitatea lor: ea se impune prin evidenla ei de netgduit. Dar obiectul credintei,
dup definilia clasic dat de Sf. Apostol Pavel (Evr rr, r) cuprinde dou elemente
caracteristice: cel dinti,
,,ndeaerirea
celor ndjdttite", deci anumite bunuri viitoare; cel de
al doilea,
,,dovada
lucrurilor nevzute", deci anumite bunuri invizibile. Avem, deci, ca
obiect al credintei, bunuri duhovnicegti, invizibile gi, n parte, de domeniul viitorului.
Sf. Ioan Evanghelistulprecizeaz c anumite nvfturi ce trebuiesc crezute, ca aceea
despre mncarea trupului qi sngelui Domnului, sunt grele de cuprins cu mintea,
obscure (In 6, 6o). Iar Apostolul Neamurilor arat, dup cum am amintit c aceast stare
a credinlei
fine
de viala noastr n acest trup gi n aceast lume:
,,Acum
vedem ev evi
yVarL (n chip ntunecos, confuz); atunci, adic, n plintatea cunoagterii spirituale,
dincolo de viafa simfurilor - vom cunoagte
,,faf
ctre fal";
,,Acum
c'ut'toscn parte, dar
ssl
Ioan 3, 8; cf. pentru ntietatea Harului n procesul credinfei: In 6, M; Rm 12 3; 1 Co 12, 3; Ga 5, 22;
Ef 2, 8-9
s52
Fericitul Augus tin, op. cit., XXYL, 2; Migne, P.L XXXV col. 1607.
220
(afauze{e'Ieotog e i
ll)ogma
tice
Si
Sim\oh ce 2r i nci pi uf su6ecti v a[' feo[o6i ei ,Dogmati ce
si
Si tno[i ce
atunci aoi cunoagte pe deplin" (t
Co 13, rz). Credinfa e deci o cunoagtere partial (!K
pqouq) care ncepe de unde nceteaz evidenfa...
,,O,
credinli al crei obiect apare
cu evidenti nu poate s fie numit credin!", a spus Sf. Atanasie 6sl N4q1s553).
3,5.5. Creclirrla e reluar,!a contactului cu lunrea supranattrral
Din cele sPuse a reiegit limpede nevoia Harului dumnezeiesc pentru ca omul
s rei a l egtura cu Tatl ceresc qi , n general , cu l umea supranatural , rupt pri n
pcat.
Sfnta Scri ptur ne descri e n chi p antropomorfi c fami l i ari tatea l ui Adam
cu Creatorul su n grdina Edenului, apoi nfelepciunea dat lui de sus de a pune nume
lucrurilor potrivit esenfei lor, apoi starea firii ntregr, supus destinatiei ei primordiale
gi, n sfrgit, chipul cum se manifest aceast apropiere de Ziditorul atotputernic,
bun gi nfelept, prin convorbiri
,,faf
ctre fat" n Eden.
Prin cderea n pcat, omul a rupt legtura cu Dumnezeu, a pus capt vietii cu
El gi s' a nstri nat treptat de tri rea n sferel e duhovni ci ei ; ochi i sufl etul ui i s' au
acoperit cu solzi materiali, gi i-a slbit vederea celor invizibile; sufletul sh ngrogat gi a
devenit opac pentru energiile dumnezeiegti.
Cele invizibile trupului au rmas ca atare gi pentru suflef Omuf nnmolit n clisa
trupului
9i
a materiei a devenit insensibil la cele duhovnicegti. Antenele sale spirituale
gi-au pierdut contactul cu cele duhovnicegti gi nu mai vibreaz la atingerile lor. Nu
mai vede pe ngeri gi nu mai vorbegte cu ei; nu mai vede pe Dumnezeu gi nu mai vorbegte
cu El. Nu mai simte n el lucrarea energiilor celor necreate, nu mai aude chemrile de
sus; robit simluriloq, supus materiei, n lupt cu firea, care,,suspin gi ea dup slobozire",
omul sh redus la sfera materiei gi se supune legilor ei generale: descompunere gi moarte -
moarte trupeasc, moarte duhovniceasc. Dumnezeu,n buntatea, ntelepciunea gi
atotputernicia 54 nu putea lsa crealia Sa prad stricciunii gi morfii. Ar fi nsemnat
izbnda rului n lume. Mijlocul de mntuire a omului, de prefacere a lui din om trupesc,
n om duhovnicesc, din strin n fiu adoptiv, din dugman n prieten, din om mort n
om viu, din semintie a lui Adam n seminfie a lui Iisus Hristos, a fost ales n
,,taina
cea din veac ascuns gi de ngeri negtiut." Harul lui Iisus Hristos nviaz pe acest om
mort, l nvioreaz, ca roua crului zorelele, n diminelile de primvar"
i regenereaz
toate organel e vi efi i duhovni ceqti , i pune n mi gcare ntreg organi smul spi ri tual
pentru cele suprafiregti. Seva Harului ptrunde, purific gi hrnegte, sngele rugciunii
circul cu putere. Minunea s'arealizat: solzii cad de pe ochii sufletului, antenele gi-au
reactivat vibraliile la undele invizibilg venite de departe gi omul triegte pe pmnt ca
avnd cetate stttoare n cer, ca ducnd o via! de pregtire aici... Bunurile viitoare i
se dezvl ui e; Dumnezeu mprtqeqte cel or al egi ai Si di n bucuri i l e negri te al e
mpr1iei Sale chiar de aici de pe pmn! uneori le descoper4 prin revelatii pirticulare.
$i
astfel se adeveresc cel e vi i toare, pri ntr' o pregustare, pri ntr' o experi mentare,
tri re a l or.
Astfel se face dovada vie a celor nevzute.
Factorul care a i nterveni t pentru ca s adevereasc cel e vi i toare gi s fac
dovada celor nevzute, este credinta.
ss3
Sf. Atanasie cel Mare, Tiatat mpotrizta lui Apolhnrie; Migne, P.G. XXVI, col 1150, apud Har. Rovenla,
art. cit., p.30. Tot acest paragraf e pe larg dezvoltat acolo.
227
lfcofogia
/.Dognatic
(je
nera[ sau 'Prircipia[ si
Sino[ica
3.5.6, Corrcliliile ptrurrclerii rr lurnea supranatural
n actul credinfei, Dumnezeu ne-a dat Descoperirea Sa gi ne-a adus-o la cunoqtin!
prin diferite mijloace:
,,Dup
ce Dumnezeu, odinioard, n multe rnduri gi n multe chipuri, a ztorbit pdrinlilor
no1tri prin prooroci, ctre sfrgitul acestor aremuri ne-a aorbit nou prin Fiul" (Evr r, r). EI
ne-a dat gi Harul luntrig ca s ne putem nsugi aceast Revelafie, n Biseric:
,,Nimeni
nu ponte s ain Ia Mine de nu-l aa trage TatI carele M-a trirnis, iar Eu hruia-l-uoi n ziua
cea de apoi" (1n6,
44).
La rndul nostru, noi am adus pregtirea luntric pentru credinf
gi anume: Dorul nestins de adevr gi dup Dumnezeu mai ales; congtiinla insuficien,tei
puteri l or noastre de cunoagtere natural pentru cunoagterea supranatural ul ui qi mai
ales a lui Dumnezeu, precum gi siguranfa acestei cunoagteri, garantat de organismul
suprafiresc gi omenesc, care e Trupul tainic a|
p6mnulul55a.
Acestea sunt condiliile ptrunderii noastre n lumea supranatural prin credin!.
3.5.-/. lttrunclerea n lunrea supranatural
e ptrunclerea lunlii srlpranaturale n natural
n mod empi ri c, s' a nfl i gat credi nfa n dou fel uri : ca aparat receptor al
comunicrilor dumnezeieqti sau ca intrarea ntrb ordine spiritua de existen!. Le vom
cerceta pe amndou.
a) Sh spus c credinfa este ca un aparat receptor al comunicrilor din partea
l ui Dumnezeu, aga dup cum si mfuri l e sunt aparatul receptor al adevruri l or di n
lumea naturii" o capacitate moral gi religioas de a comunica cu Dumnezeu, de a primi
revelafiile pe care le-a fcut Dumnezeu omului, receptacolul undelor suprafiregtiJ55
Mai adnc ni se pare conceplia dup care credinla presupune o prefacere, o
transfigurare a propriei noastre firi, a puterilor noastre spirituale, pentru a le face apte
de o nou via!, de o nou trire. Ea presupune o nou nagtere a noastr o zguduire gi
o prefacere total a
,,omului
vechi" n cel nou. Credinla nu este numai acceptarea unor
adevruri exterioare, venite de la o autoritate din afar, ci integrarea omului, trup
gi suflef ntrb realitate ontologic supranatural gi tainic, Trupul tainic al Domnului.
Rsritul ortodox a pus n centrul preocuprilor sale acea @c^lorq
,,terminus
ad
quem" al noi i creaturi , n care se pot ptrunde anti nomi i l e Revel al i ei di vi ne pri n
,,ntelepcittnea
ceq de sLLs" (Iac
a, ry),
opus
,,nlelepciunii
acestr.ti ueac" (, Co z, 6).
Sfinlii Prinfi au descris ntrn chip mre! aceast transformare a omului, care-l
face apt s ptrund n lumea supranatural:
,,Cel
care se nagte din nou, precum se
exprim nsugi Cuvntul e liberat deodat de ntuneric
Ai
primegte pe loc lumina. Dup
cum cei care deschid ochii dup somn nu-gi dau ei lumina (cci nu o posed n ei) ci
ndeprteaz pur gi simplu piedicile care-impiedicau de a vedea, dnd, ca s zicem aga,
libertate capacitlilor vizuale latente tot astfel posedm un ochi dumnezeiesc limpede gi
liber, de ndat ce Duhul a ndeprtat de la noi ntunericuf care e pcatele noastre, ca o
Cf. Dr. Rudolf Pell, Lmtet dat Christus glaubm kurnail
(Werkhucft)
Freiburg irn Breisgau, 1940, p.746.
Vezi Arhimandritul Iuliu Scriban, Curs de Teologie Moral, ed. II, Bucuregt, 1927, p.339, sq.
55{
555
222
(d[ u zefe' fe o [ogi ei ' Dogm a t i ce
;i
Si m 6ol i c e ' Pri nc i pi u[ subi ccti v d[ 1' cofogi e i ' I)ogmoti ce'
Si
Si m6ofrce'
ceat care se risipegte. Numai cu un asemenea ochi putem contempla pe Dumnezeu,
cnd ne l umi neaz Duhul , de sus. n acest chi p se consti tui e ochi ul care vede pe
Dumnezeu, cci numai cel asemenea e prieten cu cel asemenea; numai ceea ce e sfnt
poate, deci, s se uneasc cu izvorul oricrei sfinlenii"il6.
Credinfa este eliberarea noastr din cercul strmt al raliunii lipsite de lumina
cea de sus. Ea este libertatea noastr transfigurat de Har; ea e primirea calitlii de
fiu adoptiv al lui Dumnezeu gi a libertfii ei:
,,Iisus
a zis:
,,De
rntneti n cuztntul Meu,
sunteli cu adeorat ucenicii Mei; gi ueli cunoaQte adeodrtil, iar adearul zt an
face
liberi" (ln 8,
3z).
Credinla este ptrunderea noastr n lumea suprafireasc a Bisericii
,,stlpul
gi temelia
adearului" (r Tim
3,
r5). Este vorba, ns, despre credinfa vie, luntric, trit ntrb
Biseric vie gi activ, de cel ce sh integratn Trupul tainic al Domnului, ca membru viu
al l :u1s57. Sfi ngi i Pri nfi au artat c Bi seri ca e del i ntoarea excl usi v a adevrul ui
mntuitor. Astfel Sf. Irineu a afirmat acest lucru n cuvinte vrednice de refinul
,,Unde
e
Biseric4 acolo e gi Duhul Sfnt. Iar unde e Duhul Sfnt, acolo e plintatea Harului gi
tot adevrul. Cei ce caut hrana n afara snului matern al Bisericii, nhu deloc parte
cu Hristos gi nu primesc apele vii gi curate care se revars din Trupul cel Tainic"556.
In raiul cel duhovnicesc al Bisericii se descoper aceast lume supranatural a
Revel al i ei dumnezei egti ; acol o se ptrund tai nel e cel e mai adnci al e ei , acol o se
dezvluiesc, se nleleg gi se primesc. Aga devin accesibile adevrurile supranaturale,
sufletului omenesc, supranaturalizat prin Har.
Aceast ptrundere n lumea supranatural are un scop precis: prefacerea omului,
pentru ca apoi gi el s ajute la transformarea altuia, dup msura lui Hristos. Ficare
,,credincios"
trebuie s devin un
,,mrturisitor",
iar credinla trebuie s fie o
,,mrturie".
Hristos devine vizibil pentru cei necredinciogi prin cei credincioqi, care, la rndul lor
devin
,,diafani"
pentru Hristos cel luntric lor, prin viala lor duhovniceasc. Intrarea
unui a n l umea supranatural atrage gi pe al fi i :
,,Aga
s l .umi n.eze l umi nn aoastr
naintea oamenilor, nc6t aznd gi
faptele
aoastre cele bune s preamreasc pe Tatl aostru
cel din ceruri..." (Mt
5,
16). Cci nu poate fi cetate pe munte gi s nu se vad (Mt
5,
r4).
Intrarea noastr n lumea supranaturalului nseamn intrarea Iumi supranaturale n
natural. Aceast ntreptrundere se d cu lupt, osteneal,
jertfe...
Ea are ca scop s
fac vzut nevzutul gi s real i zeze ndj dui tul . Iar cnd se va svrgi aceast
vedere, cnd norul care acoper vederea credinlei (FA r,9) se va sfgia gi cnd ndejdea
va lua sfrgit pentru c obiectul ei se va firealizat, atunci vom vedea toate faf ctre
fa!. Atunci credinla va nceta.
$i
va mai dinui numai iubirea, n veci de veci
Q.
Co zz,8), cci Dumnezeu e iubire
(r In
4,
8).
55
Clement al Alexandriei Pedagogul, I, 6; apucl.
J.A.
Moehler, L'LIniL dans I'Eglisc..., col.
,,Unam
Sanctam",
Paris, 1938, p. 15.
557
Pent ruacest paragraf , vezi art . l ui N. Berdi aevSurl nnat uredcl af oi , di n, , Ari ryoq, revuei nt erna! onal e
de synthse chrtienne orthodoxe", anul I, Bucuregti,1928, pp. 45-50.
5s8
51. Il'ineu, Ado. Haereses,III,24, 7, Migne, PG. VII, col 966.
223
3.6.
$runT:il
cucuT?\ltu N
poNt':NIU
DoGYTATIc
$I
sIMBol.Ic.
'T'not.ocn
Docy,arIcrr,
$TIINTA
Tnol.oclc
ff,mvzut
cele dou principii, cel obiectiv gi cel subiectiv al Teologiei Dogmatice qi
l'lslmbolice. Revelafia dumnezeias ne nal! gndul la cel care a dat-o; credinfa, la
mijlocul prin care am primit-o. Se poate vorbi d-espre aceast disciplin ca despre o
gtiin!? Cci ne vorbegte despre Dumnezeu,
,,Deus
absconditus", pe cate nimeni
nu L-a vzut niciodat gi despre un mijloc de a dobndi aceste
,,cunogtinte"
despre
El, care e cu totul deosebit.
Vom expune, pe scurt, cele referitoare la aceast problem.
3.6.L. Teologia Dogrrratic
ndeplirregte corrclifiile unei acler0rate :ytiin[e
O gtiin! se deosebegte, dup unii cugettori cregtini, prin aceea c d o cunoagtere
a unui obiect, c aceast cunoagtere dat de ea e sigur gi c se poate obfine printr'o
rnduial sistematic55e. Din acest punct de vedere Teologia Dogmatic gi Simbolic este
o gti i nf ca ori care al ta. Ea d, ntr' adevr, o cunoagtere despre Dumnezeu, pri n
studiul aprofundat al celor dou izvoare ale Revelafiei. Autoritatea cunoagterii religioase
e
,,asigurat"
pentru cregtini de nenumratul gir al martirilor gi a al mrturisitorilor,
care au trit gi au murit pentru credinla lor.
$i,
n sfrgit, ea se poate obline printrb
rnduial sistematic a materialului oferit de izvoarele amintite, ca gi de experienla
tritorilor n Dumnezeu.
3.6.2. llespirrgerea icleii contrarie
Sh tgduit disciplinei acesteia - ca
9i
filozofiei gi mai ales metafizicii
-
titlul de
,,gtiin!
", pentru motivul c el s'ar cuveni numai aga numitelor
,,gtiinfe
pozitive". Se
qti e, de pi l d, c, n veacul trecut, Auguste Comte a artat c sunt trei ordi ne de
cunogti n{e: nti , cea teol ogi c sau fi cti v, al doi l ea cea metafi zi c sau abstract,
gi al trei l ea, cea gti i nl i fi c sau pozi ti v. Pe ce ntemei a el categori si rea metafi zi ci i
ca un simplu exerciliu de abstractizare, iar a religiei, ca o stare fictiv gi rezerva titlul
de
,,cunoagtere
gtiinfificf' numai celei zise
,,pozrtivi'?
Pe faptul c el reducea evidenfa
la sensibil sau rational. El limita astfel cu totul domeniul gtiinlific, excluznd din el nu
numai domeniul supranatural al credinfei, ci gi noliuni curente, pe care nu le demonstrm,
ci le credem, printrb,,credin!f' ce se confund cu prerea: datori4 binele, ruf congtiin!4
care nu se demonstreaz, ci se arat, se afirm congtiinlei gi se atesteaz. Intr'adevr,
nu exist numai trmul sensibilului, ci gi al rafionalului qi al Moralei gi Religieis6o.
559
Gaston Fromm el, L'exprience chrtienne, LLn cours de Dogmatique, vol. I, Neuchtel,1976, p.2.
s6o
lbide,n, pp. 5-9.
224
([uze{e' feoIogi ei ' 7)ognati ce
S
Si tn6ofi ce
$ti i n,t ti
cuqetordn l oneni uI l ogmati c
si
si m6ofc
Deci, n conceptia cregtin, domeniul gtiinfei pozitive nu cuprinde toate realitfile
ce se i mpun cunoagteri i noastre. Domeni ul supranatural ul ui rmne o real i tate
constrngtoare, fie c e tgduit, fie c e recunoscut. De acee4 qtiinlele pozitive pot
afirma realittile czuten domeniul cercetrilor lor, dar nu au dreptuls tgduiasc cele
care depgesc limitele acestui domeniu, ele nsele fiind limitate, relative, nedesvrgite,
nesigure, dac nu chiar contradictorii56', uneori.
3.6.3..t\nestecul care caractzeaz
Teologia Dogrrratic
Ei
Sirrrbolic
Dup obiectul ei, Dogmatica e gtiinla cea mai nalt, deoarece ea sistemati zeaz.
datul revelat absoluf despre Dumnezeu. Dup subiectul ei, este desvrgit, deoarece
subiectul ei e nsgi Biserica; dar dup mijlocitorul ei, autorul, ea e mai mult sau mai
pufin imperfect, din toate punctele de vedere. Cci toate qtiinfele omenegti sunt
nedesvrgi te, deci gi Dogmati ca.
$i
ea parti ci p l a starea de cunoagtere i mperfect,
schimbtoare. Cci dac,,datul revelat" e desvrqit, ceea ce face specificul Dogmaticii,
adi c tocmai expunerea l ui gti i nl i fi c gi si stemati c se poate schi mba de l a o epoc
la alta. Astfel, dac comparm Teologia Dogmatic a lui Macarie, de acum ur veac,
cu a noastr, vedem c el are multe concepfii deosebite cu privire la atributele dumne-
zeiegti, rscumprare, Har etc., pe care le-am mai amintit.
Disciplina Dogmaticii nu e gtiin! czut din cer, ci poate fi socotit ca un dar
al lui Dumnezeu, primitn condilii omenegti gi pmntegti, adic putnd cuprinde alturi
de aur gi o simpl argil, lipit de eL adic adevr dumnezeiesc qi gregeal omeneasc56'.
Totugi, prin obectul cercetrii ei, dup metodele ei, (experienf gi credin!), gi dup
criteriile proprii ale adevrului ei normate de Biseric, potrivit Revelaliei -, ea poate fi
socotit ca ocupd locul de mijloc ntre gtiinla omeneasc gi experienlele sau izvoarele;
din care a luat nagteres6r. n felul acesta, Teologia Dogmatic gi Simbolic se caracteri-
zeaz, prn acest amestec de nalt gtiinlific
Ai
profund-credincios de relativ gi absolut,
de dumnezei esc
Ai
omenesc, de bi seri cesc-col ecti v gi i ndi vi dual .
3.6.4'.I'irperierrfele religioase cae se repst cu nrulli crestini,
asigtrra una dirre camctedsticile gtiirrlelor p o zitir0e :
repeta'?a aceloragi
fenonrene
prin aceleagi nretocle
Ei
nrijloace
Teologia Dogmatic gi Simbolic gi merit numele de
,,gtiint
", dar de,,gtiinf
teologic'i prin faptul c obiectul ei, nvgtura cregtin, cristalizat cu deosebire n
dogme, (ale cror experienle sunt descrise minunat de Prinfii pustiei, de tritorii n
Dumnezeu) este dat prin Descoperirea dumnezeiasc, n care gi au obrgia experienfele
acesteia, dar nu odat, ci
,,n
multe prli gi n multe chiptLri" (Evr r, r). Unitatea acestor
experienle pe care o realizeaz pe deplin numai persoana lui lisus, pn la statura
cruia nzuieqte s ajung cregtinul gi apoi sfinlii prin mijlocirea dumnezeiescului Haq,
561
562
JOJ
Vezi revista ,,Studii
Teologice", anul Vl, 7937, vol. I, Bucuregti, pp. 3-31 .
K. Barth, Dogmntik im Grundriss, Zollikon Zi"irich, 1947, p. 17.
Emil Brtrnner, Die christliche Lchre aon Goft, Dognntik, voi. I Zrich, 1946, p.74
225
' 1' eofogi a' I)ogmatk gencrqf sau' Pri n ci prtf
|
Si m6ol i c
care l ucreaz,,unul n tofi " gi n genere tri rea n una gi aceeagi Bi seri c pe di feri te
trepte ale nduhovnicirii, asigur una dintre caracteristicile experien{elor pozitive:
repetarea acelora$i fenomene prin aceleagi mijloace.
3.6.5.ltrinrejclia cle a
firre
cu orice prel la titlul cle
,,:;tiinf",
acorclat Dogrrraticii
Totugl ceea ce face specificul oricrei gtiinle, adic
,,cunoagtercd',
aceea pe care o
d ea, este o cunoagtere cu totul deosebit de celelalte. E o cunoagtere prin
,,ochii
credintei'56a, prin
,,ra{iunea
inimii", prin dovada celor nevzute565. E o cunoagtere sui
generis, un
,,adevr
prin ntlnire", adevr n dimensiunea personal lui
,,tu-eu",
nu n
dimensiunea
,,lucrului",
zice Emil Brunner566. Iat de ce, continu el, nu se poate vorbi
despre cunoagterea pe care ne-o d Dogmatica despre Dumnezeu, ca despre o cunoaqtere
gtiintific oarecarg exterioar nou.
E vdit lucru c Dogmatica are analogii cu alte gtiinfe. Dar ea rcalizeaz.oarte
pulin din desvgirea celorlalte gtiinte profang prin specificul cunogtinfei sale. Cci pe
cnd celelalte gtiinle se pot apropia cu att mai mult de ceea ce face obiectul cercetrilor,
n domeniul dogmatic, cu ct reflecteaz cineva mai rnulg pe plan intelectual, cu att are
i mpresi a c obi ectul refl ecfi i l or sal e se deprteaz mai mul t: ntre aceast credi nf-
ntl ni re cu Dumnezeu gi Dogmati c se i nterpune, masi v, cugetarea omeneasc,
care uneori este ucigtoare de credinf.
$i
adeseori ai impresia ci cu ct demonstralia
dogmatic e mai constrngtoare, cu att se deprteaz mai repede ceea ce era viu n
credint:
,,Totul
devine sistem sau sistematizare. Istoric-dinamicul e prins ntrb relea
de idei logice atemporale; categoriile personale sunt acoperite de cele nepersonale'562.
$i
astfel, cu preful unei deprtri de persoana vie a lui Iisus Hristot a lui Dumnezeu se
ajunge uneori, la o sistematizare desvrgit a unei nvfturi care n'are nimic viu,
nimic trit n ea.
Citind unele tratate scolastice, aceast impresie rmne ntiprit n suflet. De
aceea e o datorie pentru dogmatist de a cuta s redea ceva din gnoza cregtin, din
cunoagterea trit, experimentat, n Dogmatica sa, necutnd s ucid ce e viu n ea,
numai de dragul unei sistematizri mai perfecte sau pentru a deosebi aceast dis-
ci pl i n cu ti tl ul de o nsemntate foarte rel ati v n cel e rel i gi oase, de
,,gti i n!"
(cazul btrnului Serapion, istorisit de Casian gi amintit de noi e un exemplu tipic n
acest sens). Ea trebuie s pstreze ceva din dinamismul primar al nvfturii cregtine,
fr s pi ard, ns, ceea ce face speci fi cul ei n ansambl ul cel orl al te di sci pl i ne
teologice.
5e
Fericitul Augustin, Epistoln CXX, Migne, P L., XXXIIL col. 456
56s
Evrei 1, l;vezi ibidenL.
s66
5-1 Brunner, op. cit., p.71.
567
Ibidem, p.73.
226
3.7. Tr-:or.oGrr\ Docxarrcr\
sr lr,ozor-'n N thsnnrcr OeroDox
3.-/,L. r\tituclirrea Sflrrtei Scripturi
gi
a Sfintei Tradi[ii
fa|
cle nfelepcitrnea oneneasc
p regtinismul a luat naqtere gi s'a dezvoltat ntr'o lume, care atinsese culmi unice n
!
ce privegte filozofia. Chiar n scrierile Noului Testament vedem c se ia o atitudine
fa! de aceast
,,nlelepciune
omeneasc", cu care cregtinismul putea intra n competifie qi
n conflict. De aceea nu e de mirare c, ncepnd cu Sf. Apostol Pavel, cregtinismul ia
uneori atitudine potrivnic filozofiei; pentru a dovedi aceasta, e de ajuns s ne
amintim de avertismentul aspru, pe care marele Apostol l d celor ce se las vrjifi
de nfelepciunea acestui veac:
,,Luafi
aminte s nu v fure pe voi cineva cu filozofia qi
cu ngelciunea degart dup stihiile lumii gi nu dup Hristos", fiindc
,,Domnul
cwoagte
ghndurilen[elEfilor ct sunt de degarte" (Cor tz,8 gi r Co j, zo).
,,Unde
este nfeleptul? Unde
este crturarul ? Unde este ntrebtorul veacul ui acestui a? N' a socoti t Dumnezeu
nfelepciunea lumii de nebun?", ntreab Sf. Apostol.
$i
apoi vestegte pieirea nfelepciunii
degarte, a celor ce se opun lui Dumnezeu:
,,Pierde-aoinfelepciuneanleleplilor
gi gtiinta celor
nudlali o aoi nimici" (r Co r, t9, zo).
Cu aceasta, Apostolul Neamurilor nu nlelegea s osndeasc cugetarea ome-
neasc, ci cugetarea care lupt n zadar cu Dumnezeu gi cu Hristos.
Aceast deosebire a fost bine nleleas de Biseric de la nceputul ei gi de aceea
corifeii ei au luat o atitudine potrivit cu
linta
urmrit de filozofie: uneori potrivnic,
alteori favorabil. Astfel Talian Asirianul se ridic cu hotrre mporiva amestecului
celor omenegti cu cele dumnezeiegti, iar Sf. Grigore de Nazianz compara introducerea
filozofiei n cugetarea cregtin cu cele ro plgi ale Egiptului - atitudine formulat
anti teti c de Tertul i an n cunoscuta i nvecti v:
,,Adeo
qui d si mi l e phi l osophus et
christianus, Graeciae discipulus
"t
.o"li?"tut.
Dar unii dintre contemporanii lor iau o atitudine exact contrarie, vznd n
nlelepciunea omeneasc un ajutor prefios, o treapt ctre nfelepciunea dumnezeieasc gi
un ndrumtor ctre ea. Prototipul lor este Sf.
fustin
Martirul" care nu leapd mantia
de fi l ozof pn l a moarte.
$coal a
di n Al exandri a va determi na curentul cel mai
puternic gi mai statornic pe aceast cale, propunndu-gi s demonstreze c dac nfelep-
ciunea pgn a ajuns la o n\ime unic, aceasta se datoregte tot lui Dumnezeu-Logosuf
atotnfelepciune4 care a luminat pe cei mai alegi fii ai antichitlii pgne. Folosindu-ne
de unele adevruri descoperite lor, nu gregim, n msura n care alegerea e fcut n
lumina lui Hristos, care lumineaz toate. Filozofia, scrie Clement Alexandrinul, are
un rol providenliaf ca o cluz ctre Hristos, ca gi Vechiul Testament:
,,Filozofia
a fost
s8
Tertulian, Apologeticum, XLYI.
227
1.-co[ogi a' Dogmat i c
Qe
neral sau' Pr nrci pi a(
Si
Si m6o[i c
dat grecilor ca un fel de Testament spre folosul lor, care trebuie s le serveasc de
treapt pentru a se nlta la filozofa dup Hristos"56e.
Sf. Ioan Damaschin - autor al unui tratat de Logic aristotelic -, va sintetiza
atitudinea Sfintilor Prinfi fa! de fllozofie, emi!nd celebra formul folosit de Petru
Damian n Apus gi, dup el de toat scolastica,
,,Filosofia
ancilla fidei": S cercetm,
scrie el, gi scrierile nfelepfilor pgni, cci poate vom afla gi la ei ceva bun de nvlat
gi vom culege de acolo ceva folositor sufletului (dup care d formula citatP7o.
3,-/,2. llonrano-catolicisnrul a,,canonizat" aristotelisrrrtrl
Dup marea schism4 Biserica apusean gi nsugegte metoda scolastic" prin care
caut s demonstreze toate adevrurile credinfei. La temelia ei stau categoriile filozofiei
aristotelice, care odat cu cel mai desvrgit sistem scolastic,
,,Summa
totius Theologiae"
a lui Toma de Aquino, au fost primite de fapt ca normative pentru ntreaga Biseric
romano-catolic, au fost decretate ca atare de papa Leon al XIII-lea gi, ca urmare, sunt
suspectafi gi nlturafi tofi cei care nu le primesc, dnd ntietate altui sistem (cazul
Laberthonnire sau al Pr. Sanson). Toma de Aquino gi-a aprat concepfia filozofic n
felul urmtor: este oare ngduit, ntreab el, s se amestece apa nfelepciunii acestui
veac cu vinul Scripturii? La care rspunde:
,,Cei
care se slujesc de filozofig n expunerea
Scripturii Sfinte nu amestec apa cu vinuf ci schimb apa n vin"sz'.
Nu e uqor s te menfii pe o asemenea pozi]ie, din pricina urmtoare: cugetarea
omeneasc nu poate servi dect ca vegmnt pentru nvttura dumnezeieasc. Aga
dup cum, dac ar iegi cineva pe strad mbrcat n hainele evului mediu ar fi obiect de
cercetare curioas, dar nimeni nu gi le-ar nsugi, ele nemaicorespunznd felului nostru
de viat, gusturilor gi nevoilor noastre, tot astfel filozofia aristotelic prin intermediul
cel ei scol asti ce, nu mai rspunde probl emel or zi l el or noastre, dup cum nu mai
corespunde nzuintelor sufletului nostru gi, n general, nivelului gtiinfific
ai
nlfimii
gndirii de azi. Tratatele scolastice sau n stil scolastic, silogismic, nu mai sunt potrivite
cu epoca noastr, nu mai sunt n gustul nostru.
Ingi gi romano-catol i ci i recunosc acest l ucru; de aceea ei expl i c dependenl a
Teologiei apusene de filozofia scolastic gi
,,canonizarea"
Tomismului n felul urm-
tor: filozofia aceasta d o traducere n limbajul accesibil omului a adevrurilor dum-
nezeiegti; ea d mai nti terminologia gi apoi metoda, cadrele logice, nenfeudnd
dogma nici unui sistem filozofic propu-2is572.
Totugi nu se poate tgdui c, n romano-catolicism, sistemul de gndire oficial
e cel aristotelic trecut prin filiera scolastic gi c aceast Biseric s'a fixat definitiv asupra
unui singur sistem fllozofic; ea nu mai ngduie gndirii omenegti s evolueze sau nu
mai ngduie cugetrii religioase s se actualizeze, s se pun de acord cu gndirea
omeneasc sub toate formele: ,,Nunc in aeternum statl".
56e
Stuoml te, VI,8, Mi gne, P. G. IX, col . 288-289.
57tt
51. Ioan Damaschi nul , Ftttn cunopti nl ei , Mi gne, P G. XCIV col 532.
571
Toma de Acluino,ln Boet., De Trin.,
Qu.
2, art. 3, obiect 5 gi ad. 5
572
Vezi Reg. Garrigou-Lagr ange, Le sens conunLtn, a 5-a mie, Patis, 1936, pp 367-399
228
(fuzde'feo [ogie i
/D
ogm ati ce'
s
i Sim 6o[i ce i feofogi a' Dogmati c
1
Ji fozofi a
n Si serca Ortol ox,i
3.7.3. Protestantisnrul, clup ce s'a aconroclat cu toate sistenrele
gi
felurile
cle
grrclire,
se opune azi ct poate,
oricrtri arnestec al
fllosofiei
rr Dognratica cregtirr
Protestantismul a czut n gregeal la extrema cealalt: el a cutat s se
,,actu-
alizeze" n aga msur, nct aproape toate Dogmaticile acestei confesiuni poart adnc
imprimat caracterul gndirii omenegti a timpului respectiv.
,,Dup
ce s'a potolit lupta
lui cu romano-catolicismul protestantismul a pornit ntrb goan ciudat n cutarea
propriilor himere sau a celor cu care-i mbia mersul, evolulia gndirii profane.
$i
astfef
,,ortodoxiei
protestante'i seci, a veacului al XVII-lea, i-a urmat directia pietist, apoi aga-
numitul rafionalism vulgar, apoi neokantianismul, suprarafionalismul..., pentru ca
n veacul trecut s mbrace haina transparent a hegelianismului, s evolueze spre
Teol ogi a senti mentul ui gi a pantei smul ui , apoi s se bi furce ntr' un dogmati sm
confesional sau dogmatic, pentru ca n veacul nostru s se sfgie ntr'un liberalism dus
pn Ia aconfesionalism complet, ntr'un neocalvinism gi un neoluteranism ndrjit,
n existenfialism gi mai ales n Teologia Dialectic sau
,,a
crizel" - cel mai puternic
curent al protestantismului ls ay1"573.
E vrednic de observat c corifeii acestei din urm gcoli se leapd de filozofie,
degi metoda dialectic pe care-gi sprijinesc curentul, ea nsgi este o metod filozofic.
Astfel, Karl Barth e nevoit s recunoasc adevrul c
,,de
ndat ce am deschis gura,
ne gsim n domeniul fllozofiei"; c transpunerea datului revelat n concepte presupune
un sens filozofic acceptat al acestor concepte. El mai arat ns c, dac folosirea unei
vorbiri curente nu dovedegte liberarea de orice filozofie, totugi nu nseamn legarea
cuiva de o filozofie determinat. Dac s'ar lega cineva de o limb conceptual precis,
adic a unui sistem filozofic precis, el gi-ar pierde libertatea. In consecint, teoogul
,,trebui e
s protesteze mpotri va ori crei speci i de real i sm gi de i deal i sm... Sensul
oricror imagini qi al tuturor conceptelor nu st n imagini gi n conceptele nsele, ci n
Dumnezeu la care se raporteaz..."574.
Constatnd deci c orice expunere se face ntr'un limbaj fllozofic, Barth evit
adoptarea unui sistem precis. E o atitudine de prudenf pe care protestantismul de azi
o adopt, ca o concluzie a premisei dialectice a prpastiei dintre Cuvntul lui Dumnezeu
gi cugetarea omeneasc, - n urma exceselor din trecut. Din acest punct de vedere ns
nu trebuie s se exclud orice gndire omeneasc, aprioric, ci, potrivit gndirii Sfin{ilor
Prinfi, s se exclud numai aceea potrivnic lui Dumnezeu.
3 .-/,4..
^Atituclirrea
conciliarrt a Teolo
giei ortoclore
Ortodoxia are o prere mult mai conciliant dect celelalte dou confesiuni
cregtine; nflorirea cugetrii teologice rusegti contemporane, n frunte cu un Berdiaev,
Bul gakov
9.a.,
d mrturi e despre roadel e frumoase al e acestei ati tudi ni .
573
N Chilescu, Ortodoxie gi Protestantisnt, studitr n
,,Ortodoxia",
anul Il, nr. 3, iulie-septembrie, 1950,
Bucureqti , p.432 sq.
574
Karl Bath, Credo, trad. din nemtegte de Pierre gi
Jean Jundt,
Paris, 1936, pp.229-232.
229
1' eo[ogi a
' Dogmati c $enera[
sau ?ri nci pi af
|
Si m6o[i c
Dar pn s se ajung aici, Teologia rsritean a avut de traversat adeseori pustiul
unor cri ze...
Astfel; mullumit influenfei scolasticii apusene/ Ioan Italus gi alli nv1cei
bizantini ai si au czut n erezia antitrinitar; mai apoi Eustratie al Niceei a fost adus
n fa! sinodului din nt7, de la Constantinopof la care a fost silit s subscrie urmtoarea
formul4 care trebuia s pun capt abuzurilor ce se fceau de metoda scolastic:
,,Cel
care ar afirma c e bine s argumente2i, privitor la principiile nedemonstrabile ale
credinfei qi la acelea n privinfa crora Prinlii nu au folosit nicidecum silogisme, s se
opreasc, nu numai ca neevlaviog ci gi ca nebun gi fr dg minf9..."575.
Aceast oroare de scolastic s'a ndeprtat cu timpul, ba a fost nlocuit cu o
mbrligare total a metodei scolastice, din veacurile al XVlea pn n al XV[I-lea,
cnd, ncetul cu ncetul , datori t mai al es i nfl uenfei bi nefctoare a l ui Teofan
Procopovici, scolastica a fost, treptat, abandonat ca metod.
Care e ati tudi nea de azi a Dogmati ci i ortodoxe n pri vi nfa raportul ui ei cu
fl\ozofia? Se arat folosul filozofiei n Teologie, nlelegerea necesar ntre credinf gi
rafiune, ajutorul reciproc pe care gi-l dau, dar, n practic, nu prea se folosesc sistemele
filozofice n expunerea dreptei credinte576.
Aceast lips este mplinit, n ultimul timp, de marele curent pravoslavnic al
Teologiei rusegti.
Cl uza noastr n pi ri vi nfa raportul ui di ntre Teol ogi e gi fi l ozofi e rmn
Sfinfii Prinfi. Ei au folosit cele dou mari curente filozofice ale lumii greco-romane,
cel ari stotel i c
Ai
cel pl atoni c; deci s' au fol osi t de fi l ozofi i l e cu trecere n vremea
lor.
$i
pentru ptrunderea gndirii patristice e nevoie, mai nti, de cunoaqterea
acestor fllozofii. Astfel, cu ajutorul atristotelismului s'au explicat unirea ipostatic,
unitatea firii dumnezeiegti n Treimea Persoanelor etc...; iar cu ajutorul platonismului
se deosebesc cele dou lumi, cea dumnezeieasc, suprasensibil; veqnic, de cea ma-
terial, nedesvrgiti quasi-haotic. Omul, un microcosmos, are partea lui cea mai nobil
nchis n materie gi ncearc s se naltp la lumea vegnic. Prin participare - nofiunea pla-
tontic -, el se poate mprtgi de bunurile dumnezeiegti, de Har...
Cu aceste exemple am artat, pe de o parte c Sfinlii Prinfi au folosit n mod
curent filozofiile timpului lor gi, pe de alt parte c, pentru a-i nfelege, trebuie s
cunoagtem aceste f ilozofii.
De aici urmeaz mai nti c dogmatistul poate nvegmnta ideile revelate
n orice sistem filozofic, potrivit preferinlei salg fr s modifice ceva din cuprinsul
Descoperirii, gi dndu-i forma convenabil acestui fond. In al doilea rnd, folosirea
demonstratiei filozofice trebuie fcut cu modera{ie, pentru a nu se mai ajunge la
abuzurile cunoscute ale scolasticii. n al treilea rnd, folosirea categoriilor unei filozofii
nu exclude folosirea altora. n al patrulea rnd,
linnd
seama de nsemntatea filozofiei
aristotelice gi mai ales platonice n epoca patristic, e de la sine nleles c dogmatistul
are nevoie de o anumit
,,doz"
de formalie elenistic pentru nlelegerea dogmelor
cregtine.
575
Vezi S. Salaville, Philosophie et Ttrologie ou episodes scolastiques . Byzance de 7059 7117,rr revista
,,Echos
d'Orient", t. XXIX, 1930, pp. 132-756.
s76
A. Palmieri, Theologia Dogmatica orthodoxa..., t. I, Florenfa, 7911,, p.187 sq.
230
([ uze{e'Ieo hg ie i lDogmati ce
Si
Si m6o [ice Su6i ectu[
Si
spagi u[ 12o[ogi ei
,Dogmati ce
si
Sm6o[i ce
In sfrgit folosirea unei gndiri sau a unor categorii filozofice nu trebuie fcut
pentru scoaterea n relief a propriei nlelepciuni, ci pentru triumful ideilor cregtine,
pri n mpodobi rea l or al eas, potri vi t nevoi l or sufl etegti , pregti ri i gi ncl i nri l or
contemporanilor. Cci lipsa smereniei la un dogmatist e mai pgubitoare dect lipsa
filozofiei n expunerea nv!turii cregtine.
Un gnditor cregtin a motivat astfel dreptul gi obligafia fiecrei generatii cregtine de
a da dezlegare problemelor timpului prin prisma Evangheliei:
,,Cregtinii
veacurilor noi nu
sunt osndili nicidecum la rolul de pzitori de arhive gi muzee ale formelor dogmatice
antice. Ca gi cei vechi, noi suntem purttori vii ai cuprinsurilor esentiale ale Tradifiei
credinlei apostolice care de-a pururi se nnoiegte... Interzicerea de a tlcui cuprinsul
cregtinismului n limba unei gndiri noi qi de aJ expune n forme proprii problematicii
celei mai.noi, ar fi o adevrat ndumnezeire monofrzit, a elementului omenesc, o
absolutizare a narmrii filozofice cu vechea nlelepciune, pentru nlelegerea Printilor
Bisericii. Din fericire, nu e a$a. Pentru existenla dreptului de liber dezvoltare a credinfei,
cu ajutorul tehnicii filozofice celei mai noi, mogtenirea de la Prinlii Bisericii nu e pentru
noi ctuge la picioare, ci ne d aripi liberatoare, care nalq nfelegerea omeneasc cea
slab peste prpastia antinomiilor religioase. Ei sunt stele conductoare care arat direcfii
ce nu pot gregi, spre dobndirea adevrurilor descoperite ds
purnng2su'577.
3.8. SuBrncrul. rir sPnTrul,
'not.ocu;r
Docvrltrcn
$r
SrxBot.rcn.
l3Isnnrc.,l, sut3II-:cT :'I spATru .ou. Triol.ocrur Docrt^ATIcD :ir Sryir3or.rcn
h"p
ce am nfeles ce este Teologia Dogmatic gi Simbolic, rostul ei gi locul pe care-l
l"locup n viafa cregtin, precum raportul ei cu gtiinfa gi filozofia n general, se pune
ntrebarea: care este
,,subiectul"
gi
,,spa!iul"
Teologiei Dogmatice gi Simbolice?
3.8.1. rr ce sens t3i s!ri ca e
,,subi !ct"
al Teologiei Dognratice
ti
Sinrbolice
,,Subiect"
al unei gtiinfe este acela cruia i este ncredintat obiectul gi domeniul
cercetrilor acelei gtiinle. Teologia Dogmatic gi Simbolic expune nv{tura primit
de Biseric prin cele dou izvoare ale Revelafiei: Sf. Scriptur gi Sf. Tradilie. Biserica este
cea care a forrrurlat n dogme aceast nvttur; ea a aprat-o de erezii, a propovduit-g
a sistematizat-o, a actualizat-o pentru fiecare generafie.
Cei care au predat Teologia Dogmatic gi Simbolic au avut totdeauna convingerea
c o fac n numele Bisericii gi spre folosul ei. Cei ce au fcut s progreseze acest obiect
gi-au dat seama de faptul c Biserica nsgi actualizeaz, nencetat nvttura ei.
$i,
de
asemenea/ au
linut
seama de faptul c Biserica se pstreaz neptat nnoind numai
3n
Kartaschoff, Die Freleit ilu Theologisch-zoissenschnffliclmt Forschung w die kirchLiche Autoritiit, n
,,Procs-
vetbaux du premier congrs de Thologie orthodoxe Athnes..
", cit. supra, p. 183.
237
Teofogi a
' Dogmati c l j enuat
sau ?ri nci pi of
ti
Sffi 6ofi c
nvel i qul su i stori c, dar pstrnd gi dezvol tnd, numai pri ntr' o aprofundare gi
actualizare necontenit n timpurile pe care le strbate, fondul nestricat al Descope-
ririi dumnezeiegti.
Dogmatis[ul particip la viala Bisericii gi la nvttura ei/ expunndule n chip
sistematic n cadrul datului revelat. El e congtient de faptul c Dogmatica d o mrturie
a Bisericii despre Cuvntul lui Dumnezeu cel vegnic n mijlocul sistemelor de gndire
schimbtoare, n mijlocul unei qtiinle n continu prefacere, n mijlocul unei societli
mereu n transformare.
Aceast mrturie e dat de Biseric dup ndoita norm a Sfintei Scripturi gi
a Sfintei Tradifii, temelia vielii ei intime. Vechimea este garanfia autenticitlii ei.
Protestanfii ngigi proclam adevrul c Biserica este subiectul acestei discipline, ca una
ce i a nagtere n Bi seri c gi e l egat de exi stenfa ei :
,,Acol o
unde se ocup ci neva
de Dogmati c fi e nv!nd pe al tul , fi e nvfnd de l a al tul , se gsegte n spal i ul
Bi seri ci i . Cel care ar voi s se ocupe cu Dogmati ca gi s' ar si tua n afara Bi seri ci i
n chip congtient, ar trebui s gtie c obiectul Dogmaticii i este strin gi ar trebui s
nu se mire dac, dup primii pagi, ar constata c nu e pe drumul cel bun...", spune
chi ar un protestant5Ts.
Bi seri ca a pri mi t darul i nfai l i bi l i tfi i ; ea e o Bi seri c nvttoare gi pri ma
porunc a Mntuitorului dat ucenicilor Si" e aceea de a nvla (Mt z& r9). Dogmatica a
luat nagtere din ndatorirea ei de a nvla (FA
a
4z);
ea este expunerea gtiinlific gi
sistematic a nv{turii Bisericii, potrivit noilor experienfe ale acestei colectivitli gi
potrivit noilor nevoi pe care le creeaz vremurile. Am vzut c Enciclica patriarhilor
orientali de la 1848 scrie c la noi nu shu putut face schimbri de credin! din pricin
c ntreaga Biseric pzegte adevrul. De aceea, Sfinfii Prinli s'au ntrecut n lauda
ei:
,,Nu
te lepda de Biseric - ne nvaf Sf. Ioan Gur de Aur; cci nimic nu e mai tare
dect Biserica. Ndejdea ta e Biserica, mntuirea ta e Biserica, scparea ta e Biserica.
Ea e mai nalt dect cerul gi mai ntins dect pmntul, niciodat nu mbtrnegte,
totdeauna nfloreqte'57r.
3.8.2. l3iserica e,,spafiul" Teologiei Dognratice gi Sirrrbolice
Din cele spuse reiese cu prisosin! c tot Biserica e
,,spa[iul",
aria Teologiei
Dogmatice gi Simbolice. ntr'adevr, ea gi propune d.ou scopuri: acela de a expune
nv!tura pentru lmurirea celor din luntrul Bisericii gi acela de a propovdui pentru
cei din afara ei. Pe cei din luntrui lumineaz gi-i cluzegte, fortificndu-i, iar pe cei din
afar i atrage. Astfel se delimiteaz, se ntregte gi se ntinde nencetat acest,,spafitl' sau
arie a Bisericii. Dogmatica a luat nagtere n Biseric gi e legat de existenfa ei.
,,Te
folosegti de Dogmatic n calitate de membru al Bisericii, cu congtiinla unei sarcini
a Bi seri ci i gi unei sl uj be n Bi seri c, di n pri ci na nevoi l or di n i nteri orul Bi seri ci i .
Dogmati ca e o functi e a Bi seri ci i ", zi ce tot un protestant5so. Ea a l uat nagtere n
578
Karl Bart, Dogmntik im Grwrlriss, Solliken-Ziirich,7947, p.10; cf. p. 9-13.
s7e
S.Ioan Gur de Aur, Onlia ctre Eutropiu,6, Migne, P. G., vol. 52, col.402.
580
Emil Brunner, Die cfuistliche Lehre aon Gott, Dogmatik, vol. i, Zwingli-Verla g, Zurich, 1.946, p. 3.
232
f[
uze{e Te ofogie i'J)ogm atice
Si
Si m6 o [ice S w6 i e ctu[
S
i sp agi ut' eo[ogi e i ' Dogmq ce
i
S i m6 o[i ce
Biseric, la cteva veacuri dup ntemeierea ei; dar temeiurile ei de nezdruncinat
se gsesc n chiar izvoarele nv!turii cregtine a Bisericii.
Obrgia ei urc pn n epoca polemicelor anti-iudaice gi anti-pgne din epoca
primar a cre$tinismului; ea sh alimentat din nevoile primelor lucrri catehetice gi ale
speculaliilor nalte, care dovedeau dumnezeirea nv!turii cregtine, precum gi din
tlcuirile nvf turilor biblice5s'.
Inv!turile ereticilor gi schismaticilor de tot felul n'au loc n Biseric; acegtia
shu exclus singuri din comunitate, nu mai sunt n comuniune cu ea, nu mai delin
adevrul ei, n iubire, gi nu mai triesc n
,,spa!iul"
ei, n aria ei duhovniceasc, n
marele ei curent dinamic, tradifional.
Excluzndu-se astfel, singuri, nu mai pot deline adevrul, cci nu mai sunt
n
,,spati ul "
unde l ucreaz Duhul Sfnt, nu mai tl cui esc Scri pturi l e potri vi t Sfi ntei
Tradilii dumnezeiegti, fiindc nu mai pot experimenta viala n Hristos n Biseric qi
prin ea; ba, mai muli dup consensul Bisericii primare, nu mai pot nici mcar folosi
Sfintele Scripturi: ele sunt un bun al Bisericii, pe care Dumnezeu l-a ncredinfat Bisericii
gi a cror cheie e ncredinlat exclusiv acestui organ al mntuirii, n care lucreaz Duhul
Sfnt
,,carele
a grit prin prooroci". n epoca patristic s'a accentuat aceast lips a
ereticilor de tot feluf care shu rupt din trupul Bisericii gi care, n virtutea,,prescripfiei" gi-
au interzis singuri folosinla Sfintelor Scripturi, (n De praescriptione haereticorum al lui
Trtuliao mai ales dup Adversus haereses al Sf. Irineu).
3.8.3. I'la a clat putinla clezr)oltrii acestei clisciplirre
Dar gi n alt sens Biserica e
,,subiectul"
gi
,,spafiul"
disciplinei noastre. n ea gi
pentru ea s'a dezvoltat Teologia Dogmatic gi Simbolic, cci n ea gi pentru ea au luat
naqtere gi gcolile teologice care au cultivatb gi au perfectatb cu timpul. In primele
veacuri ale Bisericii cregtine, vestitele gcoli teologice au lucrat pentru ea; mai apoi,
conducerea Bisericii nsgi a nfiinlat gcoli proprii care au dus mai departe fclia celor
dinti.
,,Ora
et labora" rmne deviza dogmatistului, cruia i sh ncredinfat sarcina de a
duce mai departe fclia acestei alese discipline, una dintre principalele discipline
ale gtiinfei teologice.
581
lbiclem, p.1103 sq-
233
3.9. IisnNTA DocrRrNAl,.r\
CI'll.OR TRFII YrARI CONI"T:SIUNI CRDSTIND5S2
3.9. l. Caracterizare general
Im
sfrgit partea general sau principial a Teologiei Dogmatice gi Simbolice. Am
l'lcercetat, pe rnd, obiectul disciplinei noastre, nsemntatea gi istoria lui; am nleles
rostul cunoagterii dogmatice, mijloacele ei de exprimare, dup cum am studiat gi
izvoarele, cluzele, principiile, aria gi subiectul Teologiei Dogmatice gi Simbolice.
Inainte de a ptrunde n cunoagterea aprofundat a dogmelor cregtine, vom da
o perspectiv de ansamblu a nv!turii cregtine a celor trei confesiuni cregtine; ea ne
va ugura ntelegerea lor.
Alexei Homiacov, cel mai mare gnditor cregtin rus al veacului trecut, a scris:
,,Trei
voci mari se aud n Europa:
,,Supuneti-v
gi credefi decretelor mele!", spunea vocea Romei.
,,Fiti
liberi gi ncercafi s v faceli o credinffi zicea vocea protestantismului.
Iar vocea Bisericii griegte ctre copiii ei:
,,S
ne i ubi m uni i pe al l i i ca ntr' un gnd s mrturi si m pe Tatl , pe Fi ul qi pe
Sfntul Duhr"583.
Cum am ajuns la o asemenea disonant de voci n lumea cregtin, care trebuia
s formeze si mfoni a dumnezei easc a cerul ui pe pmnt? Care e gregeal a i ni fi al ,
pri nci pi ul ascuns, care a ros ca vi ermel e cel nevzut l a temel i a uni tl i i cregti ne
gi a sfgiat Biserica - mantia cea fr custur a Domnului?
Iat cteva ntrebri pe care le ridic dintru nceput problema noastr; la acestea gi
Ia altele, care se vor vdi n cursul expunerii, vom cuta s rspundem ntr'un chip ct
mai obiectiv, lund ca mrturie istoria neprtinitoare. Cci, altfef lipsa de obiectivitate
ne-ar face tot att de vrednici de rs ca gi pe un Lacordaire, care n,,UUnivers religieux",
susfinea n veacul trecut c noi, rsritenii, fierbem pe morfi n vin pentru a le asigura
intrarea n rai; sau ca pe un Tholuk, nvlat teolog n vremea sa, care scria lui Strauss
c n Biserica noastr nu se citegte niciodat Evanghelia dup Ioanss+.
3.9.1.1. Cyiteritrl ade',Ortrlui n cele trei confesiuni cregtirre
Mai presus de orice, pe noi ne intereseaz adevrul, pe care l cutm din toate
puterile noastre; el e n Dumnezeu:
,,Eu
sunt calea, adearul gi aiala", a spus Domnul (In
24,6); gi tot EI ne-a nv\at:
,,De
aeli rmnen uLuntul Meu, suntefi cu adearat ucenicii Mei;
gi Veli cunoagte adearul; ar adeudrul a aa
face
liberi" (In 8,
3r3z).
Biserica rsritean
582
Vezi studiul Prof N. Chi{escu, cu acelagi titu, n rev.
,,Studii
Teologice", seria II-a, nr. 9-10, noiembrie-
decembrie, 7949, pp. 7 63-7 80.
583
A. c. Homi acov, L' Egl i sel at i neet l ePr ot est ant i snr eaupoi nt deauedel ' Egl i sed' Or i ent , Lausanneet Vever y,
1872, p. 308.
584
A. S. Homi acov, op ci t . , p. 65, not .
234
([auzefe l fe ofogi ei ' J)ogmati c e
si
Si m6o[i ce tsenta doctri naf& et cefor trei mtri confesi ani creSti ne
nu a pus la temelia vreuneia dintre patriarhii falsele decretale, ca aprrsenii; pe noi
nu ne supr Adevrul. Dar tocmai aici se ridic adevrata greutate pentru cerce-
ttori: exist trei ramuri mari ale cre$tinismului qi fiecare revendic pentru sine pose-
siunea adevrului ntreg. Trebuie aflat un criteriu al acestui adevr; iar acest criteriu,
trebui e s se i mpun, pri n tri a l ui , tuturor cel or trei ramuri al e creqti ni smul ui . Nu-
I aflm nici la protestanli, nici la catolic.
Protestanlii au ridicat n felurite chipuri, aceast problem gi au rezolvat-o ntr'un
fel cu totul subiectiv: exist, dup ei, dou nzuinle nnscute n om: aceea de a afla
adevrul gata fcut sau descoperit gi aceea de a-l afla prin propriile strduinfe. Cea
dinti nzuinf gi afl rspuns n romano-catolicism, unde adevrul se d, fomulat
de autoritatea bisericeasc; cea de a doua e satisfcut de protestantism, unde conqtiinfa
credinciosului discerne ce e cu adevrat dumnezeiesc qi descoperit, de ce este omenesc:
tem care prelucra o idee rspndit, n veacul trecut, de Alexandru Vinet, printre
al fi protestanfi qi care nu prezi nt un cri teri u obi ecti v, ci unul subi ecti v gi foarte
relativ585.
Dup romano-catolici, criteriul adevrului e aprobarea papei; altfel, n starea
de neunire de azi a confesiunilor cregtine nu are cine s formuleze gi s hotrasc ce
e adevrat gi ce nu e. Nici acest rspuns al absolutismului papist nu ne mullumegte
mai mult dect relativismul protestant deoarece nu se ridic deasupra contingenfelor
de i nteres gi de uti l : ce pare adevrat ne ngeal ca partea vi zi bi l a unui obi ect n
form de semi sfer; ni se pare c am vzut totul , vznd o parte gi ne ngel m
fi i ndc partea ceal al t poate fi al t form geometri c.
Iat de ce ne vom adresa unor competente veri fi cate de mi l eni i gi pri mi te
de Bi ser i ca ecumeni c di nai nt ea mar i i schi sme, pent r u ca n i nt ui r ea i nt egr al a
sferei adevrul ui , pe cae o aveau cei ce vorbeau n numel e ntregi i Bi seri ci , s afl m
un cri ' -e ri u val abi l pentru toate ti mpuri l e.
I n acea epoc a ecumeni ci t l i i Bi ser i ci i , Sf . I r i neu ne- a dat , pr i nt r e al t i i , un
criteriu pe careJ amintim aici:
,,Noi
pstrm - scrie e1586 - neatins credinfa primit de
Biseric, pentru c ea e un dar al Duhului Sfnt. Cci Dumnezeu a ncredintat Bisericii
misiunea de a mprtgi pe Duhul creaturilor Sale, care sunt oamenii, pentru ca toate
membrel e care-L pri mesc s fi e fcute vi i . Acol o este esen{i al ul l egturi i noastre cu
Hr i st os, adi c acol o se ar at put er ea Duhul ui Sf nt . E Duhul Sf nt . El e ar vuna
perenitlii credinfei noastre, a cregterii gi a dezvoltrii ei n noi; El e calea care duce
la Dumnezeu. Acolo unde e Biserica, e gi Duhul lui Dumnezeu. Acolo unde e Duhul
lui Dumnezeu e gi Biserica gi plintatea Harului. Iar Duhul e Adevrul. Pentru aceasta,
de asemenea, cei care caut hrana lor n afara snului matern al Bisericii, n'au deloc
parte cu Hri stos gi nu pri mesc apel e vi i gi curate care curg ca un guvoi di n Trupul
Tainic".
$i
Sf. Irineu punea problema criteriului adevrului unic n mijlocul mullimii
de comuni tti ereti ce, care, fi ecare n parte, preti ndeau c del i n adevrul i ntegral .
Am vzut r spunsul l ui : e adevr ul f undament al c i nf ai l i bi l i t at ea n' a f ost dat
dect Bi seri ci i , care a pri mi t' o de l a Sfi n{i i Apostol i . Cu aceasta am nl turat i poteza
pr ot est ant , dup car e adevr ul ar put ea f i dat i nsul ui si ngur at i c; am r espi ns gi
585
E tema vestitei crfi a fostului Decan al Facutlii Protestante din Paris, Auguste Sabatier, Les Relgiotts
d' autorit, la religion de I' Esprit.
s86
Sf. Irineu, Adtt Haeres.,III, XXIV 1,P. G.,vII,966.
235
1' eofogi a' Dogmatrc
Qene
ral sau ?ri ncpi ah
Si
Si m\ol c
pretentiile romano-catolice, dup care papa ar fi
,,arbiter
veritatis". Enciclica patriarhi-
lor ortodocpi de la r84g ne arat n chip rspicat acest lucru:
,,nsngi
persoana
fericitului
Petru a
fost
judecat
naintea tuturor dup adearul Eanngheliei" (Ga z), qi a fost gsit
dupmrturiascripturistic,,ainoaatginudreptmergfrnd" (Gaa4)ssz.Innoiriledoctrinale
au fost comise n Apus cu binecuvntarea papei. Dimpotriv"
,,la
noi - scrie enciclica n
alt loc -, r.'at) putut niciodat nici patriarhii, nici sinoadele s introduc lucruri noi,
pentru c aprtorul religiei este nsugi corpul Bisericii, adic poporul nsugi, care
voia ca Religia s-i fie vegnic neschimbat qi la fel cu a prinlilor si, aga tum au
experi mentat mul l i di n papi i de dup schi sm...", adugnd cuvntul memorabi l
(al lui Celestin, n timpul sinodului al III-lea ecumenic):
,,Destinat
novitas incessere
vetustatem"588).
E adevrat c acest acord al tuturor creqtinilor nh existat n chip absolut nici
nainte de marea schism, ba chiar nici n timpul Sfinlilor Apostoli, cci satan nu
doarme. Dar precum n mijlocul neamurilor Dumnezeu a p,zit poporul din care
avea s se nasc Mesia, tot astfel El pstreaz, n mijlocul sectelor gi confesiunilor
cregtine Biserica Lui, nucleul unicei turme, cu unicul Pstor, Iisus Hristos.
Iar dac din cele expuse ncercm s tragem o concluzie, aceasta nu poate fi dect
i deea c cri teri ul adevrul ui ni -l d, n mul l i mea nvfturi l or i nterconfe-si onal e
cregtine, viala gi nv!tura Bisericii din epoca ecumenic,
,,stIpul
gi temelia adeadrului"
Q.
Tim
3,
r5). Acest criteriu poate fi cel mai pulin expus criticii, att din partea romano-
catolicilor ct gi din a protestanfilor. Iarn lipsa acestei Biserici adevrul se gsegte acolo
unde sh menlinut n integritatea lui din epoca apostolic gi pn azi.
Acesta e cel dinti principiu pe care l-am stabilit.
3.9.1.2.I'rplicafia specificului
fiecr'eia
clrrtre ele prirr patronatul spiritual
a trei
^t\postoli
S'a ncercat s se precizeze trsturile esentiale ale fiecrei confesiuni cregtine
prin cte un patron duhovnicesc ales dintre Sfinfii Apostoli: Sf. Petru, al romano-
catol i ci smul ui , Sf. Pavel al protestanti smul ui , Sf. Ioan al Ortodoxi ei rsri tene.
Aceast patronare o afl m nu numai l a uni i teol ogi eterodocgi , ca arhi epi scopul
Upsalei, Nathan Soederblom, ci gi la unii ortodocai5sl. Alegerea nu e nepotrivit gi vom
arta ndreptlirile celor care o susfin:
Sf. Petru e presupusul episcop al Romei timp de z5 ani. in disputa din Antiohia
(Ga z, n-r4), Sf. Apostol Pavel i-a stat f[i$ mpotriv
9i
l-a nvinuit fiindc n fafa
iudaizantilor mentinea Legea Veche cu formalismul ei; se gtie c romano-catolicismul
a accentuatntrhtt formalismul exterior, nct mprfia lui Dumnezeu a devenit una
pmnteasc, si mi l ar theocral i ei Vechi ul ui Testament, condus, n chi p vzut,
de papa, l ocl i i torul l ui Dumnezeu pe pmnt.
587
Enciclica Patriarhilor ortodoc$i, rev cit.
588
l bi rl etn, pp. 132-133.
589
Vezi Ortodoxi a
6i
cregti ni sm.ul l puseml ., prel ucrare di n rusegte dup A. F. Lopuhi n...
9i
dup al ti autori
de P. S. Sa Nicodim, episcop aI Eparhiei Hugilor; coleclia
,,Biblioteca
bunului pstor"
,
Sibh17922, pp.16,
17,18;
Q|S.
Bul gakov, Cerul pe pdnnt, trad de
$tefan
Dobre, n rev
,,Raze
de l umi n", anul V
,
nr. 1, i an-
febr, Bucureqti, p. 43),
236
f
;[ uze' fe Teo [ogi e i ' D oBffi oce
t
i Si m\o[i ce t sen; a l oct ri naf a ce[ or t rei nari conJt srut t t cre: t : re
La rndul su, Sf. Apostol Pavel e proclamat protectorul protestantismului care se
ridic, n numele congtiinlei gi al Harului, mpotriva slovei, care nbuge Duhul, n
romano-catolicism: se gtie c ntreaga nvftur epistolar a Apostolului Neamurilor
accentueaz ndeosebi libertatea congtiintei harice. Se pot aduce de asemenea gi alte
ndreptfiri ale aceste ipoteze.
n sfrgit, conductorul duhovnicesc al Ortodoxiei e socotit Sf. Apostol loan,
uceni cul i ubi t al Mntui torul ui , carte, mpreun cu Mai ca Sa, l -a urmat pn Ia
picioarele Crucii; iar n scrierile sale a artat c nu Legea, ci grroza qi iubire4 deci, sunt
temelia cregtinismului; ele nvluie ntreaga sa istorie ntr'un nimb de purpur gi
de aur.
Aceast patronare spiritual este, ns, o ncercare de sistematizare excesiv
a esen{ei fi ecrei confesi uni pri n concreti zarea gi si mbol i zarea ei pri ntr' un Sfnt
Apostol.
(Dar are n ea gi ceva blasfematoriu, prin aceea c se leag numele celor doi
mari Apostol i ai creqti ntl i i de caracteri sti ci l e defecte al e cel or dou confesi uni
apusene).
Aga nct vom ncerca stabi l i rea notel or esenl i al e al e nv!turi i cel or trei
confesiuni cregtine pe temei istoric
Ai
doctrinal; chiar gi aga, o caracterizare sistematic
gi generalizatoare are n ea destul arbitrariu.
3.9.1.3. Originea istoric a celor trei confesituri cregtine; urnrae
Creqtinismul e zmislirea unei lumi noi. Concepfia noastr despre acest proces de
prefacere a unei lumi vechi, pgne n alta nou, cregtini nu e asemenea antropologiei
romano-catolicg n care la ce e vechi se adaug, numai, ceva; nici nu e prin asemnare
cu antropologia protestant, distrugerea, sau, mai bine zis, acoperirea omului vechi
cu cal i t1i noi ; ci e ca al uatul care dospegte frmnttura gi ca pomul al toi t: cregti -
ni smul ortodox concepe l ucrarea supranatural ca una care
l i ne
seama de fi re gi o
transform, o face s se renasc, o reface.
Aceast prefacere a lumii vechi a luat dou forme, potrivite cu elementul firesc
pe care s'a altoit cregtinismul lumea pgna rsritean4 cu preocuprile ei de a stabili
raporturi armoni ce ntre i dee gi real i tate, ntre i ndi vi d gi stat; l umea apusean
preocupat de cuceriri gi stpniri, de exploatare.
In Rsrit, ideea cregtin s'a altoit cu ugurinf pe trmul civilizatiei grecegti,
adoptnd forma politic descentralizat, prin acele patriarhate gi mitropolii, deci
pstrnd individualitatea diferitelor popoare qi, n acelagi timp, unitatea de credin!
gi practic. n Apus, ns, oamenii Bisericii s'au lsat nrurifi de ideile politice, care
stpniser minfile qi le-au aplicat ei ngigi sub forma cezaro-papal, care avea s duc la
un despotism universal, la tgduirea independenlei nalionale gi la abolutism, izvor
nentrerupt de conflicte ntre Biseric gi Stat n care papa afirm acea plena potestas
asupra celei civitas divina in terrenis, gi n care primatul ar fi trebuit totuqi s fie
numai al iubirii!
Di n mul l i mea cel or care, n chi p di rect sau i ndi rect, n chi p congti ent sau
incongtient, au contribuit la stratificarea spiritului
juridic n creqtinismul apusean, dou
237
' 7' eo[ogi a' Dognati c
l j e
neraf sau' Pri n ci p i af
;i
Si m6o[i c
sunt personalitfile care domin istoria acestui proces: Fericitul Augustin gi papa Grigore
al VII-lea Hildebrand.
Fericitul Augustin e geniul apusean complex/ care formuleaz.n opera sa
sistemul
juridic,
care mbr!iqeaz ntreaga sa nvttur:
,,Deus
coronat nil alius
nisi merita". Nofiunea de
,,merit",
strin teologiei rsritene, st n centrul acestei
nv!turi juridice. Ea presupune raporturi omenegti, juridicg qi exterioare, ntre Dum-
nezeu gi om, avnd ca
,,terminus.ad
quem" nv!tura despre tezaurul meritelor
prisositoare qi despre indulgenfe. Tot Fericitul Augustin este acela care, aplicnd
enigmaticul
,,Silegte
pe tofi sd intre" din Sfnta Evanghelie dup Luca (cap. 14, z3) n lupta
sa cu Donatismuf a aruncat smnla intoleranqei apusene, osndit cu atta talent de
Pierre Bayle
$647-17o6),
ori de
jean
de Castillon (7-r7gg), qi din tulpina creia vor
odrsli rzboaiele religioase gi inchizilia.
Cealalt personalitate, care a ntruchipat n cea mai mare msur geniul juridic
gi legalist al Apusului, e papa Grigore al VII-lea Hildebrand: impunnd clerului celibatul
gi i ntrnd n l upt pentru nvesti tur, deschi dea un proces care nu s' a sfrgi t ni ci
azi .
Minusculul stat papal, ntemeiat in tgz9, a artat ntregii cregtintfi c
linta
fireasc pe care o urmregte gi acum papalitatea e aceeagi ca a lui Inocenfiu al III-lea gi ca
a unui Bonifaciu al Vlfi-lea adic ntemeierea unei teocrafii, avnd ca suprem stpnitor
pe pap, nvestit cu dreptul de jurisdiclie universal gi cu puterea dumnezeiasc a
infailibilit1ii. Rodul cel mai evident al acestui spirit juridic
este marea schism de la
16 iulie rc54, att de departe este el de duhul evanghelic exprimat prin cuvintele:
,,CeI
care dintre aoi area s
fie
mai mare, aa
fi
shtjitorul aostru; gi cel care aa area s
fie
ntiul, aa
fi
tuturor slug!" (Mc ro,
43-44).
Aceasta a fost gi a rmas atitudinea romano-catolicismului.
Ct despre protestanli, ei n'au avut o atitudine unitar. De la idealul teocratic
real i zat de Cal vi n l a Geneva, pn l a i ndi ferenl a gi chi ar ura afi gat de teol ogi a
dialectic contemporan fa! de Istoria pctoas4 este, fr ndoial, o cale lung; dar ea
s'a realizat gi nu totdeauna n linie dreapt.
3.9.1.4.. Dozarea elenrentului cli.lin
Si
uman rr Teologia celor trei
confesitrni creEtirre
Ca s sfrgim, vom aminti o caracterizare formulat de unii ortodocqi5eo gi de unii
protestanti5el, din punctul de vedere al dozrii elementului divin qi uman n evolulia
dogmatic a celor trei confesiuni cregtine:
,,Tipul
roman" s'a format prin absorbirea
factorului uman n divin. Papa se socotegte
,,Tradifia
ve":
,,Io
sono la Tradizione!". EI
poate s proclame oricnd ca dogme nvfturile omenegti, aga cum s'a ntmplat cu
,,neptata
zmislire" sau cu,,primatul papal" gi,,infailibilitatea papii" etc.: monofizismul
divin s'a realizat.
P Svetlov, Itnltura crc1tin n expunere npologetic, cit
,
vol.I, p. 292.
j
Loui sGode! Sl . gne et Sr l mbol eenThol og e, st udi u ncol . , , Et r eet penser ", nr . 13, Neucht el , 7946,
174- 776.
590
591
Y|'
238
f[
uze{e lfeofoge i
lDogmatice'
s
i Sim6 o [ice' !senl a l octri naf a ce' [or trei mari confesi u creyi ne
Protestanti smul , di mpotri v, mi ni mal i zeaz pn l a di spari l i e numrul
Si
nsemntatea dogmelor Bisericii ecumenice, prin lsarea la liberul examen al congtiinfei
individuale, puterea de a crede fiecare ce vrea pe unicul temei al Scripturii: monofizismul
uman s'a tealizat, de asemenea.
Idealul Bisericii ortodoxe este s menfin ambii factori ntr'un echilibru con-
venabi l bunel or l or raporturi , pri n parti ci parea l a formul area gi ntel egerea ade-
vrului revelat, atet a raliunii omenegti luminat de credin!, ct qi a consensului
Traditiei dumnezeiegti.
Idealul Teologiei ortodoxe este theandri4 realizatn chip absolut de Dumnezeu-
Omul Iisus Hristos.
3 .9.2. I')xernplificare
3.9.2.1. Inunrerarea punctelor cleosebitoaye ntre Teologia Ortoclo;,
romano-catolic gi protestant
Am vzut n prelegerea trecut cteva note caracteristice ale fiecreia dintre cele
trei confesiuni cregtine. Din punct de vedere dogmatic, romano-catolicismul nu s'a
deprtat prea mul t de Ortodoxi a rsri tean; deosebi rl e pri nci pal e pri vesc mai al es
urmtoarele puncte de credin! gregit primit de ei: Filioque, primaful gi infailibilitatea
papal, purgatorul gi indulgenfele, nlturarea epiclezei, azima, neptata zmislire (la
care se mai pot aduga deosebi ri neesenfi al e pri vi toare l a unel e Tai ne, l a Har, l a
Rscumprare, afar. de cele ritual-administrative etc.).
Ceea, ce face deosebirea esenlial ntre noi gi romano-catolicism, este spiritul
n care s'a dezvoltat Teologia gi organizarea lui gi care i va face totdeauna foarte grea
revenirea la adevrul ecumenic; cci, pe cnd Ortodoxia rsritean e trirea intens a
vi el i i dumnezei egti , revrsat n ea, romano-catol i ci smul e mai presus de ori ce,
organizalie, organizatie exterioar, juridic, ca n orice societate omeneasc.
Dac Ortodoxia e via{a tehnic n Duhul, viata haric nzuind la ndumne-zeirea
omul ui , i ar romano-catol i ci smul e, nai nte de ori ce,
,,ci vi tas
di vi na i n terreni s",
organizatie juridic,
protestantismul e
,,slujirea
prin cuvnt"5e'. Din liberul examen al
Sfintei Scripturi, principiul formal al protestantismului, s'au revrsat ca un torent
nez.g.zuit, toate nvfturile gregite ale celor trei ramuri ale protestantismului
(l uteran, cal vi n sau zwi ngl i an). Putem numra urmtoarel e puncte pri nci al e,
deosebitoare ale acestei ramuri cregtine: r. nlturarea Sfintei Tradilii; z. primirea
lui
,,Filioque'1
3.
nlturarea liberului arbitru;
4.
predestinatia
5.
concepfia deosebit
despre ndreptare;6. mrmrul Tainelor;
7.
svrgirea Botezului prin turnare sau stropire,
timpul cnd se svrgegte Confirmarea gi Imprtgirea celor botezali; 8. sensul prefacerii
Sfintei Euharistii gi svrgirea ei cu azim;
9.
tigduirea infailibilitlii Biserici gi a
sinoadelor ecumenice; ro. cultul, srbtorile, invocarea sfinfilor, venerarea icoanelor gi
a moagteloE posturile gi felurite tradilii gi practici bisericegti etc.
Iat gi pri nci pal el e puncte de acord al e protestanti smul ui cu Ortodoxi a: r.
autoritatea Sfintei Scripturi, inspiralia ei, traducerea n limba fiecrui popor; z. Dum-
nezeu gi Sfnta Treime n general;
3.
pcatul strmogesc
Ai
transmiterea lui ta toli
592
Vezi Prof. N. Chilescu, Ortodoxie gi Protestantism,inrevista,,Ortodoxia", an. II, nr.3, august-octombrie,
1950.
239
' L' eoLogi o' Dogmdti c
Qe
wra[ sau' Pr i ncpi o[
5i
Si m6o[i c
oamenii;
4.
cavza rului nu e Dumnezev, ci omul;
5.
cele dou firi ale lui Hristos; 6.
Capul Bisericii e numai Hristos;
7.
a doua venire,
]udecata
viitoare, veSnicia rsplatei
gi a pedepselor; 8. mprtgirea sub ambele forme;
9.
respingerea indulgenlelor pa-
pale, a tezaurului sfinfilor, a focului purgator gi a celibatului obligatoriu al preotilor5e3
etc.
Trebuie s precizm imediat c aceast enumerare are n vedere o stare n care
diferitele ramuri protestante aveau gi mai au o doctrin ferm" stabilit n Mrturisirile
de credin! oficiale.
Astzi, odat cu slbirea autoritlii Bibliei, datorit criticismului biblic, uneori
ni mi c nu mai e stabi l n unel e comuni tl i protestante n afar de nestabi l i tatea
nsgi, ca n dunele de nisip de lng ocean -, Ortodoxia gi protestantismul devenind dou
lumi deosebrte, sau, pentru a folosi o expresie protestant, dou,,metode" deosebite; chiar
acolo unde cuvintele sunt aceleaqi, sensul lor poate fi deosebit - (n protestantismul
Iiberal, se nfelege nu n cel tradilionalis! n care se nglobeaz ntrb form original gi
marele curent barthianist de astzi).
Vom exemplifica cele spuse pe scurt, rmnnd ca aprofundarea lor s se fac
treptat, n partea special a Teologiei Dogmatice gi Simbolice, pe msur ce se vor studia
dogmele Bisericii noastre, n comparafie cu ale celorlalte dou confesiuni.
3.9.2.2. Irrclioicltralismul apusean
Si
conlrlnitavisrrrul ortocloN-rsritearr
Spiritul juridic,
legalist, al Apusului, evident gi nvftura despre raporturile
normale dintre Creator gi creatur, e o anomalie cauzat de o lips adnc simlit de
Biseric -
Trupul tainic al Domnului: iubirea adnc mortarul oricrei zidiri gi marea
lege a Universului, care e iradierea n afar a iubirii de negrit a Persoanelor Sfintei
Treimi ntre Ele. Aga se explic de ce avem n Rsrit, pe omul comunitar al iubirii,
pe cnd n Apus pe cel individualist.
,,Noi
gtim, spune Alexei Homiakov5e+, c, dac
cineva dintre noi cade, el cade singur, dar nimeni nu se mntuiegte singur. Cel ce se
mntuiegte, n Biseric se mntuiegte, ca membru al ei gi n unire cu celelalte membre ale
ei. Dac cineva crede, e n comuniunea credinlei; dac cineva iubegte, e n comuniunea
iubirii; dac se roag, e n comuniunea rugciunii...".
$i
adaug mai departe:
,,Dac
egti mdular al Bisericii, atunci rugciunea ta e necesar pentru toate celelalte mdulare.
Dac mna ar spune c nu-i e necesar sngele ntregului trup gi nu i-ar mai da snge
mna s'ar usca...".
,,Sngele
Bisericii e rugciunea reciproc gi respirafia ei e lauda lui
Pu1nng29u"595.
Dar n comunitarismul cregtin n'am cuprins numai comunitatea nalional ci
gi comunitatea ecumenic, a tuturor prlilor care compun Biserica universal, al crei
sufl et e Duhul Sfnt.
Dintru nceput aceste prli al Bisericii ecumenice au primit nv!tura formulat
n sinoadele ecumenice - vocea Bisericii gi autoritatea ei suprem.
593
Ioan Carmi ri s, <i g0oo!a rccr l l qotrotuvtopog, cf. rev ,,Bi seri ca
Ortodox Romn", anul LVI, nr.
9r0,pp 568-569.
594
A. Homrac ov, Die Einheit der Kirche;col. stliche Christentum Dokumente, vol. II. Philosophie, publicate
de Nicolai V. Bubnoff
9i
Hans Ehrenburg (Mnchen, 1925), pp.21,-22.
ses
ldent ibidem, nota 24.
240
(,i[ uze'[e'feofogi c 'D ogma tce'
s
i Si m6 o [i ce' !sanqa l oct r i naf a ce' l . or t ci nar r conJcsi uni cr cst t ne
Se gtie, ns, c n veacul al IX-lea o parte a acestei Biserici gi-a ngduit un
fratricid moral: ea s'a rupt din comuniunea de credin! cu Biserica ecumenic din toate
timpurile, substituindu-i-se. Un sinod regional a luat locul sinodului ecumenic gi o
nvftur nou, propri e unei provi nci i di n l umea cresti n, a nl ocui t nv[tura
apostolic gi patristic:
,,Filioque"
era introdus n simbolul niceo-constantinopolitan.
De unde reiese limpede c nu Biserica rsritean s'a izolat de cea apusean,
cci ea triegte mai departe n comuniunea de credin! cu norul de mrturisitori,
ncepnd din epoca apostolic; cel care s'aizolat prin stricarea credinfei e romano-
catolicismul.
Procl amarea i ndi vi dual i smul ui gi a l i berul ui examen i ndi vi dual avea s ai b
urmri nebnuite pentru viitorul Bisericii apusene: ea a deschis calea protestantismului
de mai t,rzi u, procl amnd drept val abi l e n raporturi l e ei cu Bi seri ca ecumeni c
legile, de care se va prevala mai apoi protestantismul, care, la rndul su, va merge
pe aceeagi cal e mul t mai departe cu stri carea credi nl ei .
Acest i ndi vi dual i sm romano-catol i c a dus l a o adevrat i dee de cast: el a
distanfat la infinit pe episcopi de pap; pe preofi de episcopi (care au confiscat dreptul
,,de
a confi rma" etc.); pe l ai ci de i erarhi e (l undu-l i -se dreptul de a ascul ta sl uj ba
sfnt n limba matern, de a se mprtgi sub ambele forme, cle a citi Scriptura... etc.).
Nunta nsgi, Tain pe care a cinstit-o Mntuitorul cu prezenla Lui la Cana Galileei,
e socotit de romano-catolici ca o Tain de mna a doua, presupus ca fiind svrgit
de viitorii so!i, - iar preotul svrgind un fel de ierurgie -, cu toate c, printrb cnrioas
inconsecvenf, Biserica romano-catolic nh aprobat principial, divorful. (Explicafia este
c Nunta nu intereseaz dect starea inferioar, a laicilor...).
Protestantismul a luat nagtere gi s'a menlinut nurnai pe terenul romano-catolig
pent r u c n aceast conf esi une el af l pr i nci pi i l e car e- i dau naqt er e; pent r u c
i ndi vi dual i smul protestant se regsegte n cel romano-catol i c: cel romano-catol i c e
,,terminus
a quo", cel protestant fiind
,,terminus
ad quem".
Homiacov descrie astfel starea celor trei confesiuni cregtine din punct de vedere al
l egturi i i nsul ui cu Bi seri ca:
,,Firul
din pulberea de nisip nu primegte o existen! nou din grmada n care
l-a aruncat ntmplarea; aga e omul n protestantism.
Crmi da di ntr' un zi d nu sufer ni ci o stri cci une gi nu pri megte ni ci o de-
svrgire din locul pe care i l-a dat echerul zidarului; aga e omul n romanism. Dar
particula material, care a fost asimilat de un trup viu primegte ea nsgi un sens
nou qi o vi a! nou de l a organi smul di n care a deveni t o parte i ntegrant.
Aga e omul , n Bi seri c, care e Trupul l ui Hri stos gi al carui pri nci pi u e i u-
bir"u"t
'.
3.9,2.3. Urritate
Ei
libertate irr l3iseric, la cele trei corrfesiuni cre$tine
O urmare pe care o accentum ndeosebi aici, a jr"rrisdismului romano-catolic, a
fost fr ndoial schimbarea raportului dintre libertatea gi unitatea Bisericii: s'a jertfit
libertatea individului, pentru a se salva unitatea Biericii. E ugor de nfeles c protestan-
596
A. Homi acov L' El ql i se l ati ne et l e Protestansti sme nu poi trl tl e uue de l ' Egl i sc d' Ori eni , Lausanne ct Vevev
7872, p 117.
241
1' c ofogi a' D ogm a r i c
!j ,
ne rah s a u' P r i n p i a[
s
Si m6o(i c a
tismul a reactionat mpotriva acestei oprimri, rednd individului o libertate care
merge pn la anarhie.
Att protestantismul, ct gi cultele neoprotestante, care au odrslit din tulpina
lui, au salvat integral aceast libertate a congtiinfei individuale; dar ar putea fi com-
parate cu un om, care fugind de urs, se refugiaz ntrb colib unde, sprijinindu-se de
unzid, e mugcat de un garpg precum ne nva! profetul Amos (Am
5,
r9). Cci a trebuit
s
jertfeasc
cu totul unitatea Bisericii, din toate punctele de vedere, unitate pe care o
postuleaz toli Sfinlii Prinfi ca gi Sfinlii Apostoli, dup nv!tura Mntuitorului.
Biserica Ortodox a putut, prin iubire, s dea o sintez a unitlii Bisericii gi a li-
bertlii individuale. Aceast unitate n libertate e rodul Duhului, care unegte prin
credin! n acelagi Adevr, iar Adevrul d slobozenie fiecrui credincios, precum
am sDus mal sus.
3.9.2.4..l.egtura cu
ltiala
a in 0tttu'ii celor trei corrfesitrni cregtirre
Aceast schif sumar ar fi gi mai pulin complet, dac n'am cerceta, n lumina
criteriului pe care-l ofer Biserica ecumenic, legtura nvfturii cregtine cu viafa
dup cele trei mari confesiuni cregtine.
Romano-catolicismul s'a strduit s ridice un mre! edificiu doctrinal, cruia,
ns, i l i psegte vi al a l untri c. Aga dup cum Corpus
j uri s
canoni ci a codi fi cat
ntreaga vi a! admi ni strati v canoni c; aga dup cum ri gori smul , cu subti l i tl i
nebnui te, a catal ogat gi eti chetat faptel e gi gnduri l e cregti nul ui di n punctul de
vedere moral-cazuistig tot astfel n ntreaga nv!tur cregtin a fost dogmatizat.
mullumit deciziilor multor sinoade pe care romano-catolicii le socotesc ecumenice,
ns pe temelia nv!turilor
,,doctorului
angelic".
La sinodul din Trident Summa totius Theologiae a lui Toma de Aquino a fost
agezat pe altar alturi de Sfnta Scriptur, artndu-se c opera
,,ngerului
gcoalei"
e socotit drept Revelalie dumnezeiasc; iar la canonizarea lui, n fafa evidentei lipse
de minuni -
,,conditio
sine qua non" a sanctificrii -, comisia n'a dat napoi: ea a
proclamat scrierile Aquinatului minuni suprafireqti:
,,Quanta
scripta, tanta miracula".
Prin proclamarea gndirii lui Toma de Aquino ca normativ pentru ntreaga
Teologie romano-catolic de ctre Leon al XIIIlea se primegte drept cadou aI spe-
culaliilor teologice numai aristotelismul. Cu aceasta, Teologia scolastic se menfine n
centrul preocuprilor universale ale teologilor acestei confesiuni.
$i
astfel sh rupt
di n ri tmul vremi i gi al vi efi i Teol ogi a romano-catol i c. Cci Teol ogi a, chi ar cea
Dogmatic, fiind o gtiin!, evolueaz, se schimb4 acomodndu-se timpului qi locului;
numai Revelatia dumnezeiasc nu se schimb (n cele ale credinfei gi moralei).
Gndirea, ca gi mentalitatea de azi, rru poate fi aceeagi cu cea medieval. Iar
tlcuirea dogmelor
-
opera Teologiei Dogmatice -, de acum o sut de ani, necum de
acum gapte sute de ani, nu mai poate avea pentru noi o valoare integral, tocmai din
pricina specificului ei: forma ralional gi folosirea masiv a aristotelismului. Citirea
acestor opere medievale, care fac mndria nentrecut a romano-catolicismului, nu
e numai obositoare pentru cititorul moderry prin gustul specific vremii aparifiei, de
a despica firul n patru gi de a demonsta quadratura cercului, dar ne gi introduce
ntrb lume, interesant din multe puncte de vedere, ns care nu poate fi luat ca
model infailibil din punct de vedere teologic: nevoile noastre sufleteqti nu mai sunt
242
([ uze{e'Ieofog i e i
(Dogmati
ce
si
Sm6o[ice !senga l octri na[ a ce{or trei nnri confesi tni creSti nd
acel eagi ; probl emel e vremi i noastre sunt cu totul al tel e dect acel ea de pe cnd
cl ugri i apuseni di ctau n bogatel e l or mnsti ri acel e
,,Summae"
uni versal e,
caligrafilor, aprali fiind de Rsritul cregtiry care a cut zid mpotriva popoarelor
mi gratoare ti mp de un mi l eni u. Scri eri l e l or ne par ni gte muzee vredni ce de a fi
cercetate, dar n care nu ne mai putem nchide viata; alteori ne par adevrate labirinte
de gndire, n care am pierdut firul Ariadnei, spre a iegi Ia luminig. Disecate gi apoi
comparti mentate parte cu parte n chesti uni , capi tol e, di vi zi uni gi subdi vi zi uni
nenumrate, cu mulgime de argumente pro gi contra, tainele credinfei par a-gi pierde
misterul lor, sub bisturiul nemilos al rafiunii, mbtat de menirea ei, dup cum gi florile
nu mai pstreaz parfumul lor suav, ori frumuselea lor ncnttoare, cnd suntrrtinse
pe grsimea glasat de chimist spre a li se extrage esenla.
De aceea, mulli teologi romano-catolici (ca Laberthonnire), nu au mai putut
rmne n timpul nostru n romano-catolicism, neputnd fi de acord cu Thomismul;
(sau ca Pre Sansorg din zilele noastre, care a primit interdicfia direct de la Roma de
a nu-gi mai continua activitatea, orict de rodnic ar fi fost ea, pentru acelagi motiv
etc.).
$i
nici mcar n'am putea afirma c Tologia romano-catolic e multumitoare din
propriul ei punct de vedere. Vom da un exemplu care socotim c va fi edificator n
aceast privin!. El ne va arta, n acelagi timp, c gndirea thomist nu e ntru totul
compatibil cu gndirea modern qi c mulfi gnditori
gi savanfi ar trebui trecufi la
index, sau ar trebui tradugi n fafa tribunalului inchizitorial ca gi Galilei, dac Biserica
apusean ar mai putea face acest lucru.
Mndr i a Dogmat i ci i r omano- cat ol i ce di n t oat e t i mpur i l e e dogma t r ans-
substan{iafiunii. Se cunosc principiile ei: orice lucru are, potrivit categoriilor aristotelica o
substan! gi nigte accidenfi. Substanla e nevzut, pe cnd accidenfii se pot percepe pe
calea simlurilor. In Taina Sfintei Euharistii, substanfa pinii gi a vinului e nlocuit
de acea a Trupul ui gi Sngel ui Domnul ui : pentru a aj unge ai ci , teol ogi i apuseni nu
se nleleg dac substanfa Trupului gi Sngelui este substanfa elementelor, prefcut,
sau coboar di n cer, sau devi ne astfel etc... Iar uni rea substantei dumnezei egti cu
accidenlii nu mai e ca oricare alta, (ci o unire
,,ad
modum substantiae"), deci nu se
mai pstreaz caracterul pur al filozofiei aristotelice. Mai grav ns e faptul c trebuie s
fii neaprat aristote-lician, pentru ca s crezi c la Sfnta Imprtganie primegti Trupul
qi Sngele Domnului.
$i
astfel, Teologia romano-catolic osndegte pe substanfialigti,
adic pe partizanii sistemelor de gndire, dup care nu exist accidenti reali (ca Des-
cartes, Lelbnitz, Spinoza), s nu poat fi cregtini; aceeagi osnd o aplic fenome-
naligtilor, dup care nu exist o substan! deosebit de accidenli, acegtia constituind
unica realitate (e cazul cu senzualigtii englezi, gcoala neocriticist, fllozoia devenirii
pure etc.)5e7.
Iat de ce Teologia aceasta, care reprezint temelia oricrei gndiri, prezente ori
viitoare, valabil n romano-catolicism, nu ne poate mullumi.
s97
Vezi Prof. N. Chilescu, O disput dogmaticd din oeautl al XVLI-len,la cnre au luat pnrte Constantin Brncoaenru qi
Anti m l zsi rennt. n
,,Bi seri ca
Ortodox Romn", anr,r LXIII, 1945, nr 7-8, i ul i e-august, extras, pp.27-30.
243
l "col agi a' Dogma ti c
(l c
t rcra[i i sou' Pr n c i p i a[
si
5i m6o[i ca
O reflecfie a acestei realitti o aflm la nsugi Thoma de Aquino, care, ntrebat,
spre sfrgitul vielii sale, pentru ce nu-gi termin Suntma-., ne spune biograful su c
,,a
gemut" aceste cuvinte:
,)y'identur
mihi paleae" (mi se par simple paie"...).
Dac ne ntoarcem ia protestantism, la protestantismul liberal, aflm aceeaqi
gregeal: aici nu avem dogme propriu zise, ci exist numai nigte idei mari, generale gi
vagi, pe care se brodeaztot ce,,experimenteaz" sau speculeaz teologii: Dumnezeu,
Descoperirea, pcatul, Iisus Hristos,
justificare4
Biserica... Nu docirina descoperit e
la temelia experienlei religioase, ci experienla individual e precizat gi fomulat n
tratatel e protestante de Dogmati c. Fel uri tel e curente care au putere de ci rcul al i e
(g care merg de la liberalismul cel mai accentuat pn la nsuqi dogmatismul
,,clasic"),
sunt urmarea aceluiagi fapt unic: aga numitul examen liber al Scripturii sub cluza
Duhului Sfnt.
Instabi l i tatea de azi , de i eri , de totdeauna, a protestanti smul ui , e fr puti n!
de tmduirc: divinul a fost cu totul nlocuit de uman; opinia individual, rafional,
a luat locul dogmei gi am ajuns la formula
,,Quot
capita tot sensus".
Mai mult, trirea religioas individual izoleaz.pe ins de semenul su; nrurirea
lui asupra celorlalfi coreligionari gi asupra societlii, n general, e mult mai redus, ea
claustrndu-se n tiparele individualiste. Ct despre Teologia rsritean, ea este n stare
de cele mai nalte conceplii teologice care culmineaz n notiunea ioanic de contemplare;
n acest sens plin trebuie nleles ceea ce se proclm nclinare sau abstractizare, spre
speculativ, g contemplare a Orto-doxiei, avnd n centrul ei lntruparea qi lnvierea.
Tot att de caracteri sti c ni se pare pentru aceast parte l umi i cregti ne tri rea
rel i gi oas care cul mi neazn ndumnezei rc: i mensa maj ori tate a l ucrri l or Sfi nl i l or
Pri nl i e format nu di n crfi de specul afi e nal t, ci di n l ucrri de tl cui re a Sfi ntei
Scr pur i pent r u n! el eger ea Descoper i r i i dumnezei eqt i , pent r u zi di r e suf l et easc:
Sf. Atanasi e cel Mare a l uptat mpotri va l u Ari e nu numai pentru c acesta vntura
erezii mari, ci pcntru c primejduia mntuirea lumii; primind nv{tura blasfematorie a
marelui ereziarh despre Logosul creat, se pierdea putinla de ndumnezeire a omului:
o creatur n' ar putea ndumnezei pe om.
Dc asemene4 n veacul al lV-lea, Rsritul sh ridicat ca unul mpotriva Apusului
varlaamit qi s'a nllat pn la speculaliile amefitoare despre energiile cele necreate, dar
gi nedesprlite, degi deosebite, de esenla dumnezeirii, pentru c primejduia ideea de
sfi nl i re pri n dumnezci escul Har: o creatur nu poate ndumnezei al t creatur.
Chiar tratatele despre Sfnta Treime ca ale lui Augustin, Didim sau llarie, ncep gi
se termin cu rugciunea fierbintg ca s li se dezvluie ceva din viafa intradivin,
model inefabil, de iubire gi de comuniune, pentru c4 din iradierile ei, s se mprtgeasc
tofi pmnteni i .
In ce privcgte filozofia, gtim, de asemenea, c Ortodoxia t{a
,,canonizat"
un sistem
gi s'a ferit de a transpune prea mult pe teren filozofic adevrurile de credinf.
Specificul Bisericii rsritene e trirea vielii harice dumnezeiegti, iar
,,Dogmatica
n ac{iune", adic slujbele, pentru ortodocgi, amintesc nu numai evenimentele trecute,
ci vegnic prezente, ca gi Duhul Sfnt care le nsuf letegte:u8.
Biserica ortodox a venerat nu pe savanli, ci pe tritori:
5e8
Vezi Prof N. Chi{escu, naicren n oio[a crettinului, n rev.
,,Glasul
Bisercii", anul VII, nr. 4, aprilie 1949,
pp. 10-15.
244
(d [ uz e{e'Ie o I ogi e i
/I)
og m a ti c e
S
i S i m 6 o {ice !scnga l octri na[ a ce' for trei nvri conl esi uni cresi l ne
,,Ni mi c
nu e mai srac, scri e Di adoh al Foti cei i , dect cugetarea care stend
afar de Dumnezeu, filozofeazdespre Dumnezeu"sss. nqigi clu[rii se retrgeau n
pustie, pentru ca s se ntoarc n pustiul acestei lumi cu energia acumulat acolo.
Ct despre dogmati stul ortodox, el gi d seama c mntui rea nu e l egat
de multimea de cunogtin{e ale anumitor lucruri, ci de adncirea gi trirea lor, gi mai ales,
de partea pe care, prin cldura iubirii faf de Dumnezeu gi faf de aproapele, vom scoate-
o din adevrurile de credinf. Tot ce e de trebuinf pentru mntuire - bunul suprem
-,
se ntelege mai bine cnd e primit de o inim cur1it prin iubire:
,,Fericilii
cei curati
cu inima, cdci aceia aor aedea pe DumnezeLt /". Iubirea topegte zgura pmntescului.
Bi seri ca a dat gi un cri teri u al acestei i ubi ri gi a repetat cuvi ntel e Sf. Ioan:
,,Nu
poti s iubegti pe Dumnezeu pe care nu-L vezi, dac nu iubegti pe fratele tu, pe care-
lvezi". Ea a pstrat ca pe o comoar scump, n Evanghelie, cuvintele Mntuitortrlui,
care spune c la judecata
de apoi va zice celor alegi:
,,Venifi,
binecuantalii Tatlui Meu, cfldrnnd am
fost
gi Mi-afi dat hran, gol am
fost
6i
M-a[i mbrcat, nsetat am
fost
gi Mi-ali dat s beau... Cci ce ali
fcut
unuio dintre aceqtia
mai mici ai Mei, Mie Mi-ali
fctLt!".
Cei vechi nu desprteau Dogmatica de Moral, ele fiind expresia acestui fenomen
de osmoz a iubirii ntre Dumnezeu gi om, prin Dogmatic4 gi ntre oameni, prin Moral,
n acest organism suprafiresc, care e Bisericaboo.
Cci cregti ni smul este
,,fi l ozofi a
faptei ", dup Sf. Ioan Gur de Aur, adi c
nlelepciunea dumnezei asc., izvor de-a pururi nesecat de fapte bune.
:ee
Diadoh al Foticeii, Cuuhnt ascetic, cap. VII, n Filocalia, Sibiu, 1946, vol. I, p. 34L.
--r
N. Chigescu, Taina Bisericiifu gndirealui Alexei Homiacoo,n rev
,,Biserica
Ortodox l{omn", nr. 5-8,
anul LXVI, 1948, mai-august, extras, p. 6, nota 4.
245
Itartea a II-a
TI':OI.O GIr\ D O Gt'rr\TI Cr\
SltFlCIr\I.
$I
SI"IBOI.ICT\
l. DUMNr:ziu uNUl. N t'llNtn
t
l.l. CuNorgrrilln r.ur Dur,rNnzr'.v N Onrouoxu:
N cr: r'Dl, cuNoA:irnx
pr-:
DuvNnznu
l.l.l. Izrloarele cunoagterii lui DtrnrnezeLr
f
zvoarele cunoagterii lui Dumnezeu sunt Revelafia natural gi Revelalia supranatural.
I Revelatia natural o avem n tot ce a creat Dumnezeu, n lumea extern pi intern.
Ei i corespund ca organe subiective de sesizare, puterile naturale de cunoagtere ale
omului, cum e congtiinla o anumit intuifie gi mai ales raliunea nleleas ca dreapt
judecat.
Citind cu acegti ochi ai sufletului r cartea crea{iurLii, descifrm din ea adevrul
c exist un Creator atotnfelept gi atotputernic al lumii.
,,Cerurile
spun slaaa lui Dumnezeu gi
facerea
minilor Lui o uestegte trin", spune
Psal mi stul (r8, z). Iar Sf. Apostol Pavel zi ce:
,,Cel e
nettzute nl e l ui Dunmezeu, di n
fdpturi fiind
cunoscute se add, uegnica Lu putere gi dumnezeire" (Rm r, zo). Sau:
,,Ceen
ce
se poate gti despre Dumnezeu udit este n inima lor gi Dumnezeu este Cel ce le-a adit" (Rm
a,rg)'
Dar cunogtinta de Dumnezeu dobndit din Revelafia natural este incomple-
t, neclar gi nesigur. De aceea, Dumnezeu ne-a nvrednicit de o descoperire mai
complet, mai direct gi mai sigur a Sa. Aceasta este Revelatia supranatural. Este
o revelalie prin cuvnt gi fapte, deosebite de cele care fac parte din ordinea natural.
Ea feregte pri n aceasta pe om de a o confunda pe Dumnezeu cu natura. Omul
cunoaqte, cu ajutorul ei, c exist un Dumnezeu deosebit de natur, un Dumnezeu
personal care are o voie pe care gi-o face cunoscut n mod direct prin cuvntul Su.
Revelalia aceasta s'a fcut prin prooroci gi a culminat n Iisus Hristos, n care Dumnezeu
ne-a venit pentru totdeauna n cea mai mare apropiere (Evr r, r). Acestei Revelalii
supranaturale i corespunde n om un organ de sezisare de asemenea supranatural.
Acesta este credi nfa/ pe care o produce Dumnezeu pri n Duhul Sfnt, fol osi nd qi
puterea natural de ncredere gi de dreapt
judecat a omului. Primind Revelafia
supranatural prin credin!, omul capt o cunogtinf mai complet gi ntru totul
si gur despre Dumnezeu gi despre voi a Lui . Iar dac nai nteaz ntr' o vi at tot
mai curfi t de pati mi , tot mai vi rtuoas, aj unge pri n puterea Duhtrl ui Sfnt gi
la o experienf a celor dumnezeiegti, care ne-au fost adus aproape, de Iisus Hristos.
1.1.2. Dttrnnezetl poat!
fi
cunosctrt cltqr ltruari, clar tru cltrp
fiin[
nvftura ortodox este c Dumnezeu ntrb privin! este cunogtibil, n alt
privinf e necunogtibil. E cunogtibil dup lucrrile sau energiile Lui, prin care a creat,
proniaz gi mntuiegte lumea gi e necunogtibil gi cu totul trans-cendent dup fiinla Sa'.
'
Iosif Vrienie, CuzLinte dou.zeci gi tloud pentru purccderea Prea Sfntului Drft, Neamtul, 7832, p.7:
,,$i
noi din
lucrri zicem c cunoagtem pe Dumnezeu, iar de fiin1a Lui a ne apropia nu ne fgduim. C lucrrile Lui se
pogoar Ia noi, iar fiinta Lui rmne neapropiat".
249
' J' co[ogi a
' J)ogmeti c
S?eci dl
si
Si m6o[i c
Prin aceasta se mpac expresiile aparent contrazictoare ale Sfintei Scripturi, care
afirma pe de o parte c Dumnezeu
,,loudegten
lumina neapropiat gi nu L-a azut nimeni
dintre oanrcni, nici nu poate sd-L aad" (r Tim 6, 16), iar pe de alt parte c
,,Cuantul
Trup s'a
fcttt
gi am antt slaaa Lui, Iao ca cr unuia nscut din Tatdl, plin de dar gi de adeadr"
(In r, r4).
Tot de aici provine faptul c Sfinlii Prinfi pe de o parte dau lui Dumnezeu o
mu\ime de numiri gi-I spun,,Cel cu multe nume" (noLu<iwu poq) iar pe de alta declar
c nu I se potrivegte nici un nume gi-I spun
,,Cel
fr nume" (cocvuprog). Numirile se
refer la lucrrile Lui, iar dup fiin! e nenumit'.
Cnd Dionisie Areopagitul se ocup de lucrrile dumnezeiegti, scrie o carte
ntreag Despre numirile divine, iar cnd se ocup cu fiinfa dumnezeiasc, scrie o alt
carte: Teologia mistic, r care arat c lui Dumnezeu nu I se potrivegte nici un nume,
nici un atribut.
1.1.3. De aici caracterul rr parte afirrrrati{, n parte negati{
al acestei curoa$teri
Astfel, pe de o parte spunem c Dumnezeu e existenf, via!, buntate etc., ca cel
ce face prin lucrrile Lui toate acestea, pe de alta c nu e via!, nu e buntate, nu e
existen!, nu ca unul ce nu are acestea, ci ca unul ce e mai presus de toate acestea. Deci
alternm teologia catafatic sau afirmativ cu cea apofatic sau negativ.
Lucrrile lui Dumnezeu le cunoagtem fie din considerare rafional a aspectelor
crealiunii, care sunt tot attea rezultate ale lucrrilor lui Dumnezeu, fie prin credinfa fie
prin trirea lor, ca de pild din trirea harului - care e lucrare dumnezeiasc -, sau din
vederea luminii dumnezeiegti, care e de asemenea lucrare dumnezeiasc. Dar aceast
tri re, aceast experi enf a l ucrri l or dumnezei egti , are l oc numai pe o treapt
superioar de viaf curfit gi nduhovnicit gi n viata pmnteasc numai n mod
i ntermi tent. O tri re depl i n gi conti nu n sl ava dumnezei asc are l oc numai n
viala viitoare. Dar exist un progres necontenit n viala aceasta gi n cea viitoare n
cunoa$terea prin experienf a luminii dumnezeieqti, fr ca creatura s poat ajunge
vreodat la vederea fiin{ei divine. Intruct, spre deosebire de catolicism, ortodoxia
afirm c fiin{a divin nu poate fi vzut niciodati iar vederea luminii dumnezeiegti
Sf. Vasi l e cel Mare, Ep. 181, P.G. 32, 696:
,,Fi rea
dumnezei asc n toate numi ri l e cugetate rmne, dup
ceea ce este, neindicat, conform nvlturii noastre. Cci binefctor gi judector gi bun
9i
drept gi cte
de acestea am cunoscut, am nvfat c sunt deosebi ri al e l ucrri l or (energi i l or). Iar fi rea Cel ui ce l ucreaz
nu o putem cunoagte mai mul t di n nfel egerea l ucrri l or. Deci al tceva e fi i nl a, crei a nu i s' a afl at nc
cuvnt rostitor, qi altceva e sensul numirilor din
iurul
ei, numit de la vreo lucrare sau demnitate". Sau
tot dup Sf. Vasle cel Mare:
,,Dimpotriv,
se constat c fiinfa nsgi nu poate fi cunoscut nimnui, dect
numai Celui Unuia Nscut gi Duhului Sfnt, dar nfelegnd din lucrrile lui Dumnezeu care vin la noi gi prin
fpturi pe Fctor primim cunostinfa buntfii
Ei
nfelepciunii Lui" (Adu. Eunomium, lib. I, P.C., t.29, 544).
z
I osi f Vr i eni e, op. ci t . , p. 6: , , $i i ar gi f i i nl aceamai pr esusdef i i nt al ui Dumnezeuest ef r denumi r e,
ca ceea ce este negl sui t gi covrgegte toat nsemnarea cea pri n gl as Iar l a fi egtecare l ucrare se afl
nume. Pentru aceea pi fi i nd noi l i psi l i de nume adevr.ate l a Dumnezei rea aceea mai presus de fi i n!,
de l a l ucrri o numi m pe ea.$i i argi nume nsemntori u dumnezei asca fi re nu are, sau l a noi nu are. Ci
orice se zice sau de obiceiul omenesc, sau de dumnezeiasca Scriptur, este ceva din cele ce s'au nsemnat
mprejurul ei. Iar ea, adic firea, rmne negrit
9i
neglsuit, covrgind toat nsemnarea cea prin glas".
250
' -Dumnezeu
Anq[ L
i i nl
funoastereo
[ui Dunnezeu r Or rcdoxi e
nu poate fi cuprins n concepte ralionale deplin adecvate, ea accentueaz mai mult
apofatismul sau necunoa$terea lui Dumnezeu, adic cunoa;terea Lui prin puterea
Duhului dumnezeiesc, care e cunoagtere experimental, suprarafional gi negrit, o
cunoagtere care implic congtiinla c Dumnezeu e totodat necunogtibil, cunoagtere
exprimat deci prin termeni opugi, antinomici, pe cnd catolicismul accentueaz mai
mult catafatismul, adic cunoagterea ralional a lui Dumnezeu, prin analogie cu lucrurile
createl.
Desigur, nu de la nceput gi nu oricare credincios poate avea experienta tainic a
lucrrii lui Dumnezeq ci numai cei ce se ridic la o via{ duhovniceasc mai nalt. Dar
nici la nceput cunoagterea lui de Dumnezeu nu e ntemeiat att pe rafiune gi pe deducfie,
ct pe credinla n Descoperirea dumnezeiasc aflat n Sfnta Scriptur gi n Sfnta
Tradilie gi n experienfa duhovniceasc a sfinfilor.
L.1.4'.ltrogresul rr cunoaEtetea ltri Dunrnezeu
Ei
cleci a clogrrrelor
n ce pri vegte progresul n cunoagterea l ui Dumnezeu sau n ptrunderea
adevrului dogmatic, se pot spune urmtoarele:
Andrutsos spune n Dogmati ca sa c adevruri l e dogmati ce nu numai l a
nceput sunt primite prin credin!, pe temeiul autoritlii lui Dumnezeu, ci gi dup
aceea rmn un obiect exclusiv al credinlei.
,,Cercetarea
teologic nu poate s duc
la descoperirea adevrurilor mai nalte, nici s prefac credinla n cunogtin!, total
sau n parte, astfel c ceea ce era pn acum obiect de credin!, s se nleleag de
acum qi s se dovedeasc pozitiv gi obiectiv sau n parte s se nfeleag gi n parte s
se dovedeasc. Di n acest punct de vedere, ntruct e vorba de cupri nsul credi nl ei
cregtine, de adevrurile dogmatice al cror nleles sh definit gi se definegte totdeauna
de Biseric, teologul profund nu se deosebegte de credinciosul simplu'a.
Andrutsos are dreptate dac se gndegte la o cunoqtin! asemenea celei cu care
se cunosc obi ectel e. Desi gur, dogmel e nu pot fi demonstrate n aga fel ca s fi e
ci neva constrns s l e accepte. Dar exi st gi o cunoagtere tai ni c, o gnoz, care se
refer l a real i tl i l e spi ri tual e, dumnezei egti . Di n acest punct de vedere exi st un
progres n nfelegerea dogmelor, care tocmai de aceea nu poate fi transformat n
demonstralie constrngtoare, gtiinfific, pentru c progresul n nlelegerea lor atrn
de progresul n via{a spiritual n general. Acum un secol, mitropolitul Filaret al
Moscovei a exprimat acest punct de vedere astfel:
,,Nici
una din tainele nlelepciunii
lui Dumnezeu nu trebuie s ne par strin sau cu totul transcendent, ci cu toat
smereni a trebui e s adaptm spi ri tul nostru l a contempl area l ucruri l or di vi ne"5.
Iar Lossky exprim aceeagi idee cnd spune:
,,Dogma
exprimnd un adevr revelat,
3
VI. Lossky, Essai sur l a Thol ogi e mysti que de I' Egti se d' Ori ent, Pari s, Aubi er, 1944, p.36:
,,n
acel agi ti mp
(omul), cu toate c e r.rnit intim cu Dumnezeu, nu-L cunoagte altfel dect ca incunogtibil, deci infinit cleprtat
prin natura Lui, rmnnd inaccesibil n ceea ce e dup esenf chiar n aceast unire". Pag. 40-41:
,,Deci
aceasta nu va fi o teol ogi e abstract, opernd pri n concepte, ci o teol ogi e contempl ati v, ri di cnd spi ri tel e
spre real i tgi l e care depgesc nfel egerea. Iat de ce dogmel e Bi serci i se prezi nt adeseori ragi uni i umane
sub forma unor antinomii cu att mai insolubile cu ct taina pe care o exprim e mai sublim".
a
Dogmati ca Bi seri ci i Ortorl oxe Rsri tene, Si bi u
.l
930, pp. I 3-14.
5
Cuakntri gi disarsuri ale MitropolitutLti Filaret,Moscova 1844 (n l. rus), partea a II-a p. 87. La Vl. Lossky, Essal
sur la Thologie mystique, p. 6.
25I
1'eo[oga lDogmatic Specio[
|
Sim6o[ic,i
care ne apare ca un mister insondabil, trebuie s fie trit de noi ntr-un proces n
cursul cruia, n loc de a asimila misterul modului nostru de nfelegere, va trebui,
dimpotriv, s urmrim o schimbare profund, o transformare interioar a spiritului
nostru pentru a ne face apli de experienla mistic". nv!tura dogmatic gi exper-
ienla mistic se ntregesc reciproc.
,,Experienfa
mistic e o punere n valoare personal
a confinutului credinfei comune, teologia (nvftura dogmatic) e o expresie, pentru
utilitatea tuturor, a ceea ce poate fi experimentat de fiecare. In afar de adevrul pzit
de ansamblul Bisericii, experienfa personal ar fi privat de orice certitudine, de orice
obiectivitate; ar fi un amestec de adevr gi falsitate, de realitate gi iluziq un,,misticisrn'
n sensul peiorativ al cuvntului. De alt parte, nv!tura Bisericii n'ar avea nici o priz
asupra sufletelor, dac n'ar exprima n oarecare fel o experien! intim a adevrului
dat, ntr'o msur diferit, fiecruia dintre credinciogi"6.
Dogmele nu s'au formulat fr o ptrundere tainc n adevrul revelat, iar
formularea lor se face tocmai cu scopul de a apra gi ndruma dezvoltarea sntoas
a vielii spirituale spre unirea cu Dumnezeu, spre ndumnezeirea omuluiT.
Inc nainte de a se formula explicit pentru toti, pentru congtiinta tuturor,
dogmel e sunt sesi zate di n cutel e ascunse al e Revel al i ei , de o experi enf gi de o
contempl ati e spi ri tual adnci t. Aceasta o spune cl ar tomul aghi ori ti c di n t34t:
,,Dogmele
mprtgite azi lumii ntregi gi nvlate libeq, au fost odat mistere ale Legii lui
Moisg vzute n Duh numai de Prooroci. Tot aga buntlile fgduite sfinlilor n veacul
viitor sunt mistere ale vielii celei dup Evanghelie, date spre vedere anticipat celor ce
s'au nvrednicit s vad, dar gi acestora cu msur, ca arvun. Precum atunci dac
vreun i udeu ar fi ascul tat fr mul fumi re pe Prooroci gri nd despre Cuvntul gi
Duhul c sunt coeterni gi dinainte de veci, gi-ar fi acoperit urechile, socotind c aude
cuvinte interzise de dreapta credin!..., aga ar pli gi acum cel ce nhr asculta cu evlavie
tainele Duhului, cunoscute numai celor ce s'au curlit prin virtute". Aceste taine le-
a cunoscut, acum i si hagti i , dup ce l epdndu-se de gri j i l e vi efi i l umegti ,
,,pri n
rugciune sincer s'au ridicat mai presus de ei gi ajungnd n Dumnezeu, prin unirea
tainic cea mai presus de minte cu EL au fost iniliafi n cele mai presus de minte"8.
Dar dac adevrul dogmelor se sesizeaz prin aceast experien!, aceasta nu
nseamn c ea le produce, c ele sunt produsul unei subiectivitli individuale. Experienfa
aceasta nu se produce gi nu se dezvolt dect ca o scufundare n sensurile Revelafiei,
la lumina Tradifiei, sub lucrarea Duhului Sfnt din Biseric. De aceea dogmele sunt
conforme cu Scriptura gi solidare cu Tradifia cu dogmele anterioare. Experienfa cea nou
a cuiva este o strbatere a Duhului din Biseric n viala lui. Dar autenticitatea acelei
experiente, obiectivitatea gi solidaritatea ei cu experienfa Bisericii, se constat din
conformitatea sau din continuitatea cu experienlele anterioare din viala Bisericii,
cci Duhul nu se poate contrazice. Numai cel ce rmne n Tradilie e sigur c experienfa
spiritual de care eventual se mprtgegte, e un dar al Duhului Sfnt gi cunogtinla
pe care o primegte este cunogtint adevrat a tainelor Bisericii, din care pot cgtiga
qi unii qi alfii. Numai cel ce rmne n Traditie poate repeta n sine experienlele care
a
- , - -
"
VI . Lossky, op ci t . , pp. 6-7.
7
Yl.Lossky, o1t. cit..
8
Filocalia greaci, ed,. aII-a, vol. II, Athena 1893, pp. 342-3M.
252
' I)unnezeu
Unu[ fl
i i nl
(unoastererr fui'I) umntzeu n O t tor] oxie
au dus la formularea dogmelor dinainte.
,,A
fi n Tradilie nseamn a avea partea sa
(sau mai precis
-
a putea avea partea sa) la experienfa misterelor revelate n Biseric'e.
Astfel
,,dogmele
diferite sunt mrturiile aceleiagi experienle a Bisericii"ro, bazate
pe aceeagi Tradifie. Ele au fost desprinse din Revelalie prin experienla unora gi sunt
date pentru a canaliza experienfa altora. Pn ce acegtia din urm nu se ridic la
experienla adevrurilor din ele, le primesc prin credinf. Dar credin{a e destinat
s se dezvolte n gnoz, n cunogtin! tainic, n experien! duhovniceasc. Toli
sunt datori, de pild, s ajung la experien{a Harului slgluit n ei la Botezrt.
Dar pn atunci ei gtiu prin credin! de aceast prezen!. Credinfa inilial, ca
certitudine, e gi un fel de cunogtinfi dar neexplicit. Ea e germenele cunogtinfei. Iar
cunogtinla final, avnd un caracter tainic, e gi un fel de credin!. De aceea Prinlii
vorbesc de dou credinfe.
,,Mintea,
zice Talasie, care ncepe s filzofeze (s fptuiasc)
n cele dumnezeiegti, ncepe de la credin! gi trecnd prin cele de la mijloc, sfrgegte
i argi l a credi nl a cel or de sus"". Dar credi nl a cea de sus e cuno$ti nfa tai ni c de
Dumnezeu.
,,Mintea
ncepnd s filozofeze, ncepnd de la credinfa cea apropiat,
sfrgegte la teologia (cunoqtinfa de Dumnezeu) de dincolo de orice minte, care este
credinla ce nu se mai uit gi vederea celor nevzute".r3
Despre aceste dou credinle vorbegte gi Centuria lui Calist gi Ignatie dinv. 14,
artnd cum credi nl a a doua, a cel or crescufi duhovni cegte, e cunoagtere tai ni c:
,,Credi nfa
este dubl : una a tuturor credi nci ogi l or n genere". Dar nu l a aceasta
ne gndi m,
, , Ci l a
cea car e r sar e di n l umi na har ul ui ascuns n suf l et , avnd
mrturia nlelegerii, care sprijinegte inima ca s fie nendoielnic n siguranta ndejdii,
care nu se arat n aceea c ne dm urechile spre ascultare, ci n faptul c vedem cu
ochi i duhovni cegti tai nel e ascunse n sufl et gi bogl i a dumnezei asc cea ascuns,
acoperi t pentru ochi i fi i l or trupul ui gi descoperi t n duh cel or ce se ospteaz
Ia masa lui Hristos" (Filocalia greac, vol. II, p.
358).
Iar Sf. Grigorie Palama consider
credinla aceasta a doua
,,o
vedere mai presus de vedere", cci
,,prin
credinfa cea
adevrat iegim n extazul mai presus de ntelegere..., unindu-ne cu Rafiunea agezat
mai presus de toate, ca una ce e cunogtin! ce depgegte orice rafionament"l4.
e
VI. Lossky, op. cit., p.234.
10
VI. Lossky, op. cit., p.236.
11
Sf Si meon Noul Teol og, decl ar c cel ce nu aj unge l a si m(i rea harul ui di rr el nu se va mntui .
,,Iar
dac zi ce ci neva c f i ecar e di n noi cr edi nci ogi i a l uat gi ar e Duhul f r s- L cunoasc gi s- L si mt ,
hul egte, fcndu-l mi nci nos pe Hri stos, care zi ce: C se va face ntru el i zvor de ap sl ttoare spre
vi afa vegni c. Iar dac acestea (ca s zi cem, dup prerea acel ora care cuget astfel ), se l ucreaz n
noi fr s si mfi m gi s nfel egem ni ci una di n el e, e vdi t c nu vom si m[i del oc ni ci vi afa vegni c,
car e vi ne mpr eun cu el e
9i
r mne n noi ; ni ci nu vom vedea l umi na Sf nt ul ui Duh, ci vom r mne
morl i gi orbi gi nesi mfi tori gi atunci , n vi afa vi i toare, ca gi cea de acum". (Cutt.57, ed. Si ros, 7886, p.294).
Sau:
,,n
aceia care sunt stpni1i de necredinf
9i
patimi, harul Sf. Duh e cu toful inaccesibil gi nevzut. Dar
n acei a care l ucreaz porunci l e l ui Hri stos cu credi nf, cu fri c gi cu cutremul se descoper gi se vede gi
se produce n ei prin El nsugi, fr ndoial, judecata ce va s fie". Acegtia nu vor fi judecali.
,,Fiindc
ziua
Domnului nu se va arta n aceia care sunt luminati de lumina dumnezeiasc, ci se va arta deodat celor
ce se afl n ntunericul patimilor..., ca foc insuportabil" . Cua 57, p.289.
12
Talasie Libianul, Capete despre dragute, nlrnnre gi petrecerea cen ry minte, lV, 78, P. G. 7427-1470; F ilocnlia
rom., vol . IV., p.33.
13
l bi dem. r v. 80.
i a
Trad. III di n cel e post., cod Coi sl . 100, r. 181 v., L83 r-v.
253
' feofogi a' Do6mati c Specaf
si
Si m6o(i c'
n definitiv unele dogme exprim raporturile vii ale lui Dumnezeu cu sufletul
nostru, iar altele sunt premisele sau consecinlele acestor raporturi. Deci experienta unor
dogme echivaleaz cu experienta acestor raporturi, fr de care nu ne mntuim, cum
spune Sf. Simion Noul Teolog. Unele dogme exprim egalonarea acestor raporturi pe o
Iinie ce duce pn la ndumnezeirea omului, iar alte dogme sunt premisele neexperiabile
ale acestor raporturi, ca: Dumnezeu ca comunitate treimic de iubirg crealia din iubire,
omul fcut dup chipul lui Dumnezeu, ca partener al Lui, pcatul strmogesc. Pn nu
experiaz. cineva aceste raporturi, le crede posibile sau realizate n alfii gi prin excelenf n
Iisus Hristog Dumnezeu, care prin ntrupare, patim4 nviere, nllare gi gedere de-a
dreapta, a ndumnezeit anticipativ firea noastr. Dar naintnd pe aceast cale a viefii
n Dumnezeu, nainteaz eo ipso spre experienla acestor raporturi gi spre nfelegerea
premiselor lor. Iar Cel ce conduce pe om pe aceast cale a unirii cu Dumnezeu gi deci
a nlelegerii dogmelor, e Duhul Sfnt.
,,Fr
El dogmele ar fi adevruri abstracte,
autori tfi externe, i mpuse de afar unei credi nfe oarbe, ral i uni contrare rafi uni i ,
primite prin ascultare gi adaptate apoi modului nostru de nfelegere, n loc de a fi
mistere revelate, principii ale unei cunoagteri noi ce se deschide n noi gi adapteaz
natura noastr la contemplarea realit1ilor care depgesc toat nfelegerea umanl'r5.
1.1.5, Treptele cunoa$t' zrii
Dar cal ea de l a credi nfa i ni fi al l a cunoagterea tai ni c duce pri n mai mul te
trepte. El e sunt: a) curl i rea de pati mi sau dobndi rea vi rtufi l or' 6; b) i ubi rea ca
virtutea culminant sau totalitatea virtufilorlT; c) cunoagterea n Duh care izvorgte
din iubire'8. Aceasta e experiat de Sfinfii rsriteni ca lumin. Pe toat aceast cale
principiul dinamizator e Duhul Sfnt, n faza virttlilor lucrnd ascunsre, n faza
cunoqti nl ei i zbucni nd n conqti i nl gi n strl uci rea exteri oar. Vi rtufi l e l i psi te
de harul Duhul ui Sfnt nu duc l a vederea l umi ni i dumnezei egti . Dar faptul c
sunt cerute gi ele, cu toat osteneala pe care o implic, arat c e necesar gi colaborarea
omului gi prin aceasta c depinde gi de om, nu numai de Duhul Sfnt, nlelegerea
tai nel or di vi ne. Vom vedea c l a protesanl i nl el egerea aceasta depi nde numai
de Duhul Sfnt gi atunci faptul c numai uni i sesi zeaz gl asul l ui Dumnezeu n
15
VI Lossky. o1t. ci t.,p.238.
16
Sf. Marcu As cetul, Despre Botez, Filocnlin rcn., vol.l, ed. II, Sibiu, 1947, pp.287-288:
,,Cci
nti se d Botezul
n Biserica universal gi prin Botez se d n chip tainic harul care locuiegte astfel n chip ascuns. Pe urm,
pe msura mpl i ni ri i porunci l or, acesta se descoper cel or ce cred n Domnul ".
,,Drept
aceea, o, omul e,
care ai fost botezat n Hri stos, cl numai l ucrarea, pentru ca.re ai l uat puterea
$i
te pregtegte ca s pri megti
artarea cel ui ce l ocui egte n ti ne" (p.290).
17
Sf. Maxim Mrfurisitorul, Cnpete despre drngostc,I,2; Filocalin rom., vol. II, p. 37: ,,Dragostea
este nscut
di n nepti mi re, nepti mi rea de ndej dea n Dumnezeu, ndej dea de rbdare gi ndel ung rbdare, i ar pe
acestea Ie nagte nfrnarea atotcupri nztoare. nfrnarea l a rndul ei e nscut de fri ca de Dumnezeu. i n
sfrgi ! fri ca, de credi nfa n Domnul ".
tB
ldem,
|
9:
,,Dac
viata minfii este lumina congtiintei, iar aceasta e nscut din dragostea ctre Dumnezeu,
bine s'a zis c nimic nu e mai mare ca dragostea de Dumnezeu".
le
,,Domnul e ascuns n poruncile Sale gi cei ce-L caut pe El l gsesc pe msura mpliniri lor", zice Marcu
Ascetul (Despre l egen dul touni censc., cap 190, Fi tocal i a,I,p.247);
,,Fi i nfa
vi rtul i l or este nsugi Domnul nostru
Ii sus Hri stos", zi ce Maxi m Mrturi si torul (Ambi gua p. 91, 1081).
254
l Dui l nezes Anul n
fi i ng
(un oalterea [ui'D umnezeu n Or t o d oxie
Scriptur duce la dogma predestinatiei gi la nlturarea oricrui proces de creqtere n
exper i ent a spi r i t ual .
Deci cunogtinla n Duh apare numai unde e dragostea. In Rsrit
, ,gnoza
gi iubirea
nu fac dect una, n experienla secreti ascuns de ochii lumii, n viala acelora care
se unesc cu lumina etern a Sfintei Treimi"'o. Pe treptele cele mai naintate ale concentrrii
sale n Dutr, sufletul regsindu-se n unitatea sa de unde se ramific diferitele facultfi,
experiaz cunoagterea qi iubirea ca o singur funcfiune. Cci n concepfia rsritean
sufletul n fundamentul lui e una. Numai pcatul l-a sfgiat. Rugciunea nemprqtiat l
readun n aceast unitate.
$i
iubirea e starea acestei reunificri nu numai dintre om gi
om gi dintre om gi Dumnezeu, ci qi dintre puterile sufletegti. De aceea, n experienla
spi ri tual ca uni re ntre i ubi re gi cunoagtere, e angaj at omul n ntregi me spre
transcendenla divin. n Apus rmne mereu n vigoare dualitatea minte-voin!, una
ca subiect al cunoagterii, a doua ca subiect al iubirii. Diferitele gcoli se deosebesc numai
prin aceea c una d primatul iubirii, alta intelectului2l. La ortodocgi, zice d-na Lot
Borodi ne,
,,ordi nea
pnevmati c se regsegte ntreag n experi enta tri t, care este
iluminarea prin eros'agape. Fericirea iubirii gi fericirea cunogtinfei, mr de discordie
nt r e spi r i t ual i t at ea f r anci scan gi domi ni can, se gsesc conci l i at e. . . n aceast
profunzime a sufletului, nu mai e posibil un conflict ntre a voi gi a cugeta: ele sunt
topite ntr-o unitate primar a fiinlei, monad perfect, iar unificarea aceasta total a
fiinfei o rcalizeaz. iubirea conceput ca extaz al spiritului. Prin aceast noj organ al
cunoagterii divino modo, devine inima curat, organ al viefii supranaturale"z2.
Cunogtinfa aceasta, fiind o participare Ia cele dumnezeiegti o ptrudere n ele
e o ptrundere n lumina necreat n care locuiegte Dumnezerl cunosctorul umplndu-
se el nsugi de lumin gi devenind lumin'r. Lumina aceasta e
,,misterul
zllei a opta" a
vielii eterne n Dumnezeu, a bunurilor vegnice, n care intr nc din viata aceasta cel
ce s'a curlit.
,,Ea
e etern, ea nseamn o iegire din existenfa istoric: e
,,taina
zilei a opta",
taina adevratei cunogtinte, desvrgirea cunogtinfei, a crei plenitudine nu poate
fi cupri ns de l umea aceasta nai nte de sfrgi tul l umi i . Ea e nceputul parusi ei n
sufl etel e sfi nte, prga artri i de l a sfrgi t, cnd Dumnezeu va aprea tuturor n
lumina necreat"'4. De aceea, dup Sf. Simion Noul Teolog,
,,pentru
aceia care au
devenit copii ai luminii gi fii ai zilei ce va s vie, pentru aceia care umbl totdeauna n
Iumin, ziua Domnului nu va veni niciodat, cci ei sunt totdeauna cu Dumnezeu gi
n Dumnezeu. Deci ziua Domnului nu le va aprea celor ce sunt de pe acum ilumi-
nafi de lumina dumnezeiasc, ci se va arta deodat acelora care petrec n ntuneri-
cul patimilor, acelora care vieluiesc dup acest veac, lipifi de bunurile pieritoare.
Acel ora zi ua l i se va arta deodat, pe neagteptate gi va fi pentru ei nfri cogat ca
focul care nu poate fi suportat"2s.
20
Vl Lossky, o1t . ci t . , p. 229.
21
D-na Lot Borodine, La doctrine de Ia dification che.z les Pres etc,
,,Revue
d' H' istoire des Religions",
1932, p.29. Bonaventura ca Franciscan, spune:
,,amor
plus se extendit quam visio". Dar
9i
dup el, extazul
e experinla din care lipsegte cunogtinfa propriu-zis. Dimpotriv, tomismul suprapune extazul, considerat
gi de el ca stare pur afectiv, viziunea intelectual. Dup d-na Lot Borodine, op. cit., p.30.
22
D-na Lot Borodine, op cit, p. 34.
23
Sf. Simeon Noul Teolog zice:
,,Cunogtinta
aceasta a tainelor e a acelor oameni a cror minte e luminat
n fiecare zi de Sfntul Duh pentru curfia sufletului lor" Cuv. 80, p.438.
2a
VI Lossky, op. cit., p.237.
1q^
' " L\tu..5,/ ecl . 5rros. D. l .y.
255
17o[ogi a.Dogmati c Speci at
!
Si m\o(i ca
Tot Sf. Simion arat c lumina aceasta este gi cunoa$tere gi participare a noastr
la ea prin asemnare. Ea e plenitudinea viefii divine pe care o primim cu toate simlurile
spiritualizate gi cu toate facult1ile sufletului.
,,In
cele duhovnicegti e unul qi acelagi lucru
cunoagterea
9i
asemnarea, vederea gi priceperea, pentru c Hristos ni se face toate,
adic cunoqtinla nlelepciune, rafiune, lumin, iluminare, asemnare, vedere, pricepere
gi d celor ce l iubesc s primeasc din buntlile Lui gi n viafa de aici n parte"'6.
Cunoagterea aceasta ns este mai presus de cunoagterea omeneasc, de cate-
goriile ei definite. Nici o nofiune, nici un cuvhnt omenesc nu i se potrivegte. De aceea e
numit de Sfinli gi necunoagtere, avnd un caracter apofatic n sensul depqirii oricrei
cunoagteri2T. Sunt prea pline cele cunoscute ca s poat fi cuprinse n mod adecvat
n noliuni qi cuvinte.
,,n
cele duhovnicegti gi simlirea auzului gi cea a vederii sunt una.
De aceea, despre acelea ce le vede sau le aude cineva nu poate s spun cum sunt aga
cum le vede sau le aude. De aceea
9i
Apostolul zice c e cu neputin! s le spun cu gur
omeneascf' (II Co lz,
4)'8.
Cum cele vzute acolo trebuie totugi comunicate oamenilor, plenitudinea lor
covrgitoare e indicat foarte schematic
ai
n general n termeni antinomici (dialectici).
Astfel, experienta aceea, degi e mai presus de cunoagtere gi de concepte, devine izvor de
cunoagtere gi de concepte.
,,Lumina
dumnezeiasc devine principiul cunogtin{ei. In ea
noi cunoagtem pe Dumnezeu gi ne cunoa$tem, pe noi ngine. Ea scruteaz profunzimile
lui Dumnezeu gi realizeaz unirea cu Dumnezeu"t9.
Degi experienla aceasta are loc la o nllime mai presus de rafiune, Ortodoxia
nu disprefuiegte nici raliunea n cunoagterea lui Dumnezeu. Ea ajut la exprimarea
experien{ei spirituale care nu e irafional, ci suprarafional. n afar de aceea, rafiunea
are un rol pregtitor pentru vederile cele mai nalte gi anume n chip special o funcliune
practic. Prin ea lupt omul mpotriva patimilor, pentru o fptuire dreapt, pentru
dobndirea deprinderilor bune sau a virtulilor. Este o nv!tur statornic a Sfinfilor
Pri nfi c vi rtutea e ra[i onal , c a deveni vi rtuos nseamn a deveni rafi onal , i ar
aceasta e tot una cu a reveni l a vi al a cea dup fi re, desi gur cu aj utorul harul ui
dumnezeiescso. Ratiunea astfel ntriti eliberat de domnia patimilor, poate contempla
just sensurile lucrurilor gi poate cunoaqte prin ele pe Dumnezeu3r. Numai cine g i-a curfit
gi gi-a exercitat astfel raflunea mpreun cu toate celelalte puteri ale sufletului, se poate
ridica la treapta cea mai ralt a cunoaqterii duhormicegti. Cele cunoscute acolo cuprind
aspecte corespunztoare tuturor facultlilor sufletului, cum spunea mai nainte Sf. Simion
Noul Teolog desigur nu separate, ci ca un rtreg. Deci au gi un aspect rafional. Sf. Maxim
26
Cua 52,p.264.
27
,,Mintea trebuie s fie atunci golit de toat ideea gi de toat cunogtinfa, ca s vad fr ochi pe Dumnezeu
Cuvntul",
,,ea
trebuie s ptrund la vederile tainice n chip nengeles, neavnd nici o form a nfelegerii".
Sf. Maxim Mrturisitorul, Rspuns ctre Talasie, Filocalia, vol. III (rom.), Rsp. 29, p. 85.
,,Cunogtin{a
cu
lucrul (XatvgyeLav), care procur simtirea Celui cunoscu! prin participare gi prin experienf, nltur
cunogtinla cuprins n ralonament
Qi
xtelesuri. Sf. Maxim Mrturisitoruf op. cif., Rsp. 60, Filocalia III, p. 327.
28
Simeon Nou[ Teolog, Cuzt. 52, p.263.
2e
Vl . Lossky, op. ci t . , p. 231.
30
Sf. Maxim Mrhrrisitorul, Rsptnwri ctre Talosic,25, Filocalio, lll, p.86; Rspunsul 59, p.318; TatI nostru,
Filocalia, Il, p.272.
37
Rdspuns 65, pp. 424425; Rspurts 25, p 82.
256
aDuflnezev Anu[ k
iifll Jiitga |
[ucrri[e necredte
q[e
[ui aDumnezcu
Mrturisitorul mereu vorbegte despre
,,raliunea
celor mai presus de rafiune"; ba chiar
Dumnezeu Cuvntul este Raliune, mai presus de ratiunel2. Toate puterile sufletului au
trebuit s se cure,te gi s se adune :r unitatea profund a sufletului (voq,
XaQa)
ca s
poat primi pe Dumnezeu, care cuprinde n Sine qi un sens corespunztor rafiunii.
1.2. Im1a
gr
l.ucRARn.n Nr:cRE.ATn Al.D l.ul DuMNrizEn
Penrua I
1,2.1. Dunrnezeu pe cle o parte nrprtgibil,
pe cle alt parte rrenrprtgibil
f\
octrina cregtin despre Dumnezeu nu are caracter teoretic, nu e o speculatie
lJgratuit a fanteziel ci e nsuflefit de interesul vital al mntuirii. Dumnezeul
nv!turii cregtine e un Dumnezeu care poate gi care vrea s-l mntuie pe
om, nu o fiin! abstract un principiu fr voin!, o lege uniform gi nepstoare.
Dar mntuirea st n unirea omului cu Dumnezeu n iubire. Un Dumnezeu
care face imposibil aceast unire a omului cu El n iubire, e un Dumnezeu al
filozofilor, nu al credinciogilor.
Despre unirea omului cu Dumnezeu, despre mprtgirea de El, despre feri-
cirea vederii Lui, vorbegte n multe locuri Sfnta Scriptur. Dup ndrzneful cuvnt al
Apostolului Petru (2, r4), cregtinii sunt destinali s devin
,,prtagi
ai
firii
dumnezeiegti".
Mntuitorul fgduiegte celor ce mplinesc pouncile Lui c se va slglui mpreun
cu Tatl n ei (Ioan a4,2j,) gi spune c cei curafi cu inima vor vedea pe Dumnezeu. Ar
fi neserios gi neevlavios lucru ca aceste expresii s fie considerate simple metafore,
sau expresii emfatice. Tot ce-i mai substanfial n Revelalie s'ar goli atunci de sens. Pe de
alt parte e incontestabil c Sfnta Scriptur gi Tradilia cregtin cunoagte gi o inco-
municabilitate absolut a lui Dumnezeu. Deci, ntrb anumit privin!, Dumnezeu
este incomunicabil, nemprtgibil, invizibil; n alt privinf El este mprtgibif
vizibil, accesibil. Fr accesibilitatea, fr comunicabilitatea lui Dumnezeu, ar fi im-
posi bi l experi enfa tai ni c a uni ri i cu Dumnezeu, parti ci parea l a EI pri n har gi
ndumnezeirea omului. Un Dumnezeu care ar fi n toate privinlele transcendent gi
inaccesibil, n'ar mai fi un Dumnezeu al unirii, al experienlei tainice. Dar nici un
Dumnezeu care n'ar fi n nici o privin! transcendent gi inaccesibil, n'ar mai fi un
Dumnezeu al acestei experiente33. Experienfa tainic a trebuit s le afirme pe amn-
dou.
Sf. Grigore Palama comentnd cuvintele lui Petru (2, r4), zice c aceast expre-
sie are un caracter antinomic ca qi dogma trinitar. Precum Dumnezeu e n acelagi
timp unul gi ntreit tot aga
,,natura
divin trebuie s fie n acelaqi timp nemprtgi-
r2
,,n
ngeri nu se afl pofta ce slbegte vigoarea minfii prin plcere, nici mnia ce se nfurie gi latr la cei
inrudifi fr cuviin!, ci numai rafiunea care duce n chip firesc spre prima Ra,tiune pe cei rafionali", Sf.
\f axi m Mrturi si torul ,
,,Tatl
nostru"; Fi l ocal i o,II, p.273; Rdspun*tri ctre Tnl asi e,25, Fi l ocal i a,IIt, p. 89.
rr
Vl . Lossky, op. ci t., p.68.
257
eofogi a' 7)ogmatk Speci af
i
Si m^ofi cd
bil gi ntrn anumit nfeles mprtgibil; noi aiungem la mprtgirea de natura lui
Dumnezeu gi cu toate aceste4 ea rmne cu totul inaccesibil. Deci trebuie s afirmm
amndou l ucruri l e deodat gi s pstrm anti nomi a l or ca un cri teri u al cucer-
niciei"3a.
Dar tot experienla tainic a trebuit s pun de la o vreme gi problema n ce
sens Dumnezeu e totodat gi acbesi bi l gi i naccesi bi l . Probl ema aceasta s' a pus n
Rsrit, unde trirea tainic a constituit totdeauna o preocupare mai intens, gi dac
ea a avut loc numai n veacul al XIV-lea, aceasta s'a ntmplat din cauz c abia acum
s'a produs ciocnirea spiritului mistic rsritean cu teologia scolastic ralionalist a
Apusului.
Cu aceast ocazie teologia rsritean prin Sf. Grigore Palama gi-a precizat un
punct de vedere ce explic satisfctor antinomia comunicabilitfii gi incomunicabilitlii
lui Dumnezeu, ct vreme teologia apusean, reprezentat prin adversarii Sf. Grigore
Palam4 a adoptat un punct de vedere din care rezult o serie de contraziceri gi care face
cu neputin! unirea omului cu Dumnezeu.
1.2.2. Dun'nrezeu rrrprtgibil clqr lucrri,
nenrprtgibil clup
fiirr|
Punctul de vedere ortodox care s'a precizat atunci n legtur cu antinomia:
Dumnezeu este nemprtgibil gi mprtgibil, e c Dumnezeu, mprtgindu-ni-se,
nu ni se mprtgegte nici dup fiin!, nici dup ipostasurile Sfintei Treimi, ci dup
energiile sau lucrrile necreate ce eman din fiinla dumnezeiasc. Dac ni shr mprtgi
dup fiinla Sa, am deveni dumnezei dup natur. Dumnezeu n'ar mai fi atunci n
trei ipostasuri, ci n miliarde de ipostasuri (prugronotatoq). Dac ni s'ar mprtgi
dup vreunul di n cel e trei i postasuri , am fi fi ecare un al t Hri stos. Dup i postas,
uniunea n'a avut loc dect o singur dat n persoana Cuvntului ntrupat. Duhul
nsugi gi Fiul s'au cobort n Sfnta Fecioar, dar Fiul dup ipostas, iar Sfntul Duh
dup energia Sa35.
Dumnezeu ni se mprtgegte nou numai dup lucrrile Sale:
,,Deci
Duhul
dup fiinf e nemprtgibif dup lucrarea Sa ndumnezeitoare ns..., dup care se
vars, se d gi se trimite Cel ce pretutindeni gi statornicit ntrb identitate nemigcat
- dup aceasta Duhul se mprtgegte celor vrednici'36. Harul ndumnezeitor al Duhului
nu e nsgi fiinfa cea mai presus de fiinf, ci lucrarea ei.
Exist deci fiinfa nemprtgit (r1 prOeXtoq ouota) gi puterile qi lucrrile ce
izvorsc din ea gi care se las mprtgite (t peO1ta) de lucrurile care sunt efectele,
crealiunile lor (t anor.eLop,ara)37.
Lucrrile sunt necreate gi ele, nedesprfile de fiinla dumnezeiasc gi eterne.
il
Sf. Grigore Palama, Apologie nni extins
,P.G,
t. 150, col. 1932D.
,,Dar
btturor aceste lucrri le st deasupra
Dumnezeu dup fiinf; pe de o parte, ca unul ce dup fiinl e mai presus de orice nume, iar dup lucrri
poate fi numi! pe de alt parte, deoarece dup fiinf e nemprtqibil, iar dup lucrri se mprtgegte".
35
Vezi P. G., 150, 17738C.
14
^r ^
'"
Sf. Grigorie Palama, Apologie mai extins, ibiilem.
37
Sf. Grigore Palama, Ctnntul at doileo din triada lll, ibidem.
258
l Dumnezeu Unu[ n
Ji i fl
' Ji nga
Si
[ucrrfe neueate a[e' [ui
(Dumnczcu
Ele nu sunt dect manifestarea fiinlei, care e mai presus de orice mani-festare38.
Sf. Grigore Palama le numegte gi relafii ale fiinfei divine celei mai presus de relafie, fa!
de tot ce nu e DumnezeuJg.Dar aceasta nu n sensul c Dumnezeu nu le-ar avea dac
n'ar fi lumea. Unele din ele se pot numi relafii numai n sensul c lumea odat existent
nu se poate ridica pn la mprtqirea de fiinla dumnezeiasc., ci numai pn la
mprtgirea de ele. Dar Dumnezeu le are ca manifestri ale fiinlei Sale, indiferent
de existenla lumii. Pe unele le are ca relafii cu ideile eterne ale lumii, iar pe altele ca
implicate n mod virtual n relalia cu ideile lumii, ca posibilitli de a se activa la crearea
l umi i .
Toate au existat gi nainte de a fi lumea, degi nu toate au fost activate de Dumnezeu
nainte de a fi lumea. De pild mila a activat-o Dumnezeu numai dup ce a existat
lumea, dar ea nu are ncepuf cci altfel ar fi creat, ci precum de natura focului
fine
s
ard, dar arde numai cnd e prezent ceea ce poate fi ars, aga
fine
de natura lui Dumnezeu
s miluiasc, dar miluiegte numai cnd sunt de fa! cei ce au trebuin! de mil+o. Dar
Dumnezeu gndegte gi voieqte toate lucrurile nainte de a fi ele, cci altfel cum le-ar
fi putut crea?4r.
$i
dac n'ar fi terne, ar nsemna c Dumnezeu s'a modificat pe Sine
n vederea creafiuniia2. Dumnezeu nu creeaz lumea prin fiinfa Sa cci atunci lumea ar
fi etern. Propriu-zis, fiin{a nu creeaz,, ci nagte sau emite din ea ceva43. Cei ce nu
admit nici o deosebire la Dumnezeu ntre fiin! gi lucrare, sau ntre nagtere gi creare,
confund lumea cu Fiul. Putinla aceasta a unora din energiile eterne de a fi activate
cnd vrea Dumnezeu, le arat ca fiind mnuite de voia divin, pe cnd fiinfa nu-i
atrntoare de voie.
1.2.3.I' lrrergia clirlirr rr poterrf
si
rr act
Numai aceast doctrin nfgigeaz pe Dumnezeu ca fiin! liber. n baza acestui
fapt, unele din lucrri nu eman din fiinfa divin n forma lor activ, n mod etern gi
independent de voinf, cum se nagte Fiul sau purcede Duhul Sfnt. Ci trebuie s
distingem n ele ntre poten! gi act. Ca potente ele sunt deodat cu fiinfa divin, prin
nsgi existenfa ei. Dar acte, lucrri, devin aceste potente prin voia lui Dumnezeu.
Dumnezeu le poate face active pe unele din ele, chiar nainte de a fi lumea, ca relafii
38
Sf. Grigore Palama. AI patntlca trltat contra lui Gregora, ibidetn.
3e
Sf. Crigore Palama, AI ttoilea tratnt mpotriaa lui Cregora, ibitle nt.
ao
lbidem.
ar
lbidem,,,Voirea gi vederea tuturor de ctre Dumnezeu nainte de ce au fost, nu constituie nsgi natura
l ui Dumnezeu, ci o rel afi e di vi n. Fi i nfa l ui Dumnezeu e mai presus de aceste rel al i i ". Sf. Gri gore Pal ama,
Aplogie mni extiru. De asemene4 n alt loc zice:
,,A
fost nevoie de voin[ qi de pregtiinf, de predeterminri qi
de providenfe lucrtoare, iar dac de ele, gi de virtute, gi de cele ce o nsofegte pe aceasta; iar acestea erau
active gi nainte de creafiune". Sf. Grigorie Palama, Apologie tnai extirts.Sau:,,Dar nu numai pregtiinla qi voinfa,
care sunt lucrri naturale ale lui Dumnezeu, sunt necreate gi fr nceput gi nu sunt fiinf, ci toate cele ce
decurg din natura dumnezeiasc gi coexist cu ea gi nu sunt fiinl, sunt fr de nceput
Ei
nu introduc nici
o compozilie la Dumnezeu".
42 Lucrrile nu se adaug accidental (1atcr oupepXc) lui Dumnezeu, ci El le are :r drip natural (<ptrclL1c).
Numai manifestarea lucrr:ii ncepe gi sfrgegte, ca potenf ea e vegnic. (Sf. Grigore Palam4 Arttir. VI contrn lui
Achi ndbt).
43
Sf. Grigore Palama spune, dup Chiril al Alexandriei:
,,E
propriu fiinfei a nagte gi e propriu lucrrii a
crea"
,
Capita physicn, 143, P. G. 150,'1220 D.
259
'feo[ogia
rJ)ogmeticd
Specid[
ti
Sin6o[ic
ale Sale cu ideile lucrurilor.
$i
cum Dumnezeu poate gendi orice din eternitate, exist
nenumrate relalii ale Sale din eternitateaa. Ba exist o relafie etern a lui Dumnezeu
cu cea ce nu e peste tof sau mai corect, exist o manifestare a fiinfei divine, o vegnic
iradialie a ei. Aceast manifestare e ca lumina soarelui ce se revars n afar de discul
solar. Desigul, acest
,,in
afart' e un termen inadecvat, un
,,n
afart' propriu-zis existnd
numai de cnd exist creatiunea. Dar fapt e c fiinfa divin nu face cu neputin! orice
altceva, c exist oricnd un
,,loc"
n care e posibil s fie agezat creatiunea. Astfel,
Dumnezeu e nconjurat etern de cele din
jurul
Su (t neErl tov Oev), care constituie
lumina neapropiat, de slava dumnezeirii Sale, ca manifestare a ceea ce e n adncul
fiinlei Sale+1. [n aceast lumin ne ridicm noi ncepnd din lumea aceasta, dar ne
vom ridic4.dac vom fi vrednici, deplin n viala viitoare. E lumina ce a aprut Apostolilor
pe Taboq, e mprlia cerurilot n care drepfii vor strluci ca soarelg e lumina c iradiaz
din fala lui Dumnezeu. Numirile ce le dm lui Dumnezeu se refer toate la aceste lucrri.
Una din ele e numit viafa, ca fctoare de viafa alta nlelepciunea, ca dttoare
de nfelepciune, alta fiinfa ca fctoare de fiinfa alta buntate4 ca fctoare de buntate.
Fiinla lui Dumnezeu nsgi e mai presus de orice nume, pentru c e mai presus de
orice energie sau lucrare, e ascunsul suprafiinfial. Astfel Dumnezeu pe de o parte
e nenumitul, pe de alta cel cu multe nume.
,,Fiinfa
lui Dumnezeu cea mai presus de
4
Arhim. Cyprian Kerry lrs lments de Ia Theologie de Grgoire Palamas,nlrhtikon, t.XX,lg47,7I-er trimestre,
repet de mai multe ori c, dup Sf. Grigore Palama, energiile divine sunt relafiile lui Dumnezeu cu lumea.
,,Energiile sunt ccea ce n divinitatea absolut gi incomunicabil a lui Dumnezeu e orientat spre lume, ceea ce
se reveleaz gi se face accesibil ei" (p. 28).
,,Se
poate deduce din toate acestea c energiile sau avansrile
(ngoot) nu sunt n substanfa nsgi a lui Dumnezeu, ci numai aceea prin care Dumnezeu e ntors spre
lume, ceea ce se vede n creahrri, adic nfelepciunea gi puterea" (p.29). Sau tot Kern zice:
,,Usia
Sfintei
Treimi e conceptul lui Dumnezeu existent n Sine, Dumnezeu transcendent n raport cu lumea, dar care e
legat de lumea aceasta gi, n consecinf, de om prin energia Sa prin puterea Sa" (lraikon, XX, 1942 II-me
trimeshe, p. 164). Dar n alt parte nsugi Kem d un citat din Sf. Grigore Palam4 care vorbind de mulgimea
nenumrat a energ.iilor, ntreab cu Sf. Vasile:
,,Cci
acum vom nfelege ceea ce e dincolo de veacuri? Care erau
lucrrile Sale nainte de creatura inteligibil de ngeri)?" (P. G.,150, col. 1,169 AB, Sf. Vasile, De Spiritu Sancto, c.
XlX, 49; P. G., 32, 156). Vezi mai pe larg acest citat la Sf. Grigore Palama n Apologin mai extins:,,C sunt
lucrri dumnezeiegti gi nainte de creatiunea gi c Dumnezeu e mai presus de ele afl de la Sf. Vasile cel Mare,
care trateaz despre Duhul Sfnt:
,,Cum
vomnfelege, zice acela, cele de dincolo de veacuri? Care erau lucrrile
Lui nainte de creafiunea inteligibil? Cte haruri s'au cobort din El n jurul creafiunii? Care e puterea Lui
revrsat peste veacurile ce aveau s vin? Cci ea exist gi preexist gi coexist cu Tatl gi cu Fiul nainte de
veacuri". Chiar de-ai nfelege ceva din cele ce sunt dincolo de veacuri, gi aceea este mai prejos de ct Duhul. .
E vorba deci de lucrrile lui Dumnezeu nainte de veacuri, viafa, nemurirea, simplitate4 nemrginirea gi,
scurt vorbind, de toate cte le nqir Atanasie cel Mare ca fiind din natur n
jurul
lui Dumnezeu".
,,Nhre
hebuinl Dumnezeu de crea$une pentru a-gi mplini perfecfiunea Sa, ca gi cnd l-ar lipsi vreo putere
nainte de a fi lumea, nefiind nainte de creafiunea sensibil
9i
inteligibil atotputernig cum ndrznesc
s afirme acum c{e multe ori acegti dugmani ai harului dumnezeiesc" (Sf. Grigore Palam
4
Apologie mai extinsd).
Deci puterile lui Dumnezeu sunt nenumrate nainte de a fi lumea gi indiferent de ea, pur
9i
simplu ca expresii
ale atotputerniciei Lui, gi ele sunt potentele lucrrilor Lui pentru toate situafiile, pentru toate mprejurrile.
Activeaz pe cele care se refer la lumea creat, numai dup creafiune, dar aceasta nu adaug nimic lui
Dumnezeu, cci aceast activare a unei puteri e un lucru aga de mic faf de viafa intrinsec a lui Dumnezeu din
veci. Toate
Posibilitile
viefii intrinsece le are Dumnezeu active din veci, gi acestea sunt covrgitoare faf de
infimele posibilitti actualizate prin crearea lumii gi care sunt razele mai mici ce pornesc din lumina cea
mare a vietii Sale.
4s
,,Energia
nu e o funciiune n raport cu creaturile, degi Dumnezeu creeaz gi lucreaz prin energiile Sale,
care ptrund totul. Creaturile ar putea s nu existe, Dumnezeu s'ar manifesta chiar gi atunci afar de esenfa
Sa, cum strlucegte soarele n razele sale n afar de discul solar, fie c sunt sau nu fiinfe susceptibile s
primeasc lumina Sa". Vl. Lossky, op. cit., p.72.
260
'
Dunnt z er r ' Un u[ i n
Ji i nt
fi i nga Si
l trcrri fe nel eqtd o[e' fui
/
Dl mnezcu
fiin!, zice Palama, urmnd lui Dionisie Areopagitul e fr nume, neputndu-se exprima
qi depgind nlelesul odcrui nume; Iucrrile au ns, fiecare, nume. De aceea, neavnd
un nume propriu pentru acea suprafiin!, o numim cu nume de-ale iucrrilor". Acesta
e unul din sensurile teologiei negative din Rsrit. Aga cum despre eul nostru spunem
c e cugetare, simfire, migcare, pentru c toate acestea pornind din el, trebuie, s Ie aib
cumva gi el n sine, dar pe urm zicem c nu e cugetare, simfire gi migcare, deoarece el e
mai presus de ele gi renuntnd la orice nume, l desemnm cu un termen care nu e
nume gi care
fine
loc de nume (pronume), aga gi n cazul fiinlei lui Dumnezeu,
aici
referim la ea toate numirile ce le dm lucrriior divine, aici renuntm la aceast referire,
socoti nd fi i nl a di vi n mai presus de ori ce numi re.
,,Pentru
l muri rea rati uni l or
contemplate n jurul
fiinlei (t neql u1v ouoiav) Sfintei Treimi, ne folosim, de cuvinte
gi nume, zice Talasie Libianul. Dar nu tot aga pentru cele ce sunt fiinta (ttr
lcrtti
t1v
ouoav), cci acestea sunt cu totul necunoscute de nici o minte gi neg;rite prin nici un
cuvnt, fiind cunoscute numai Sfintei Treimi'a6. n raport cu fiin{a Sfintei Treimi ne aflm
ntrn apofatism deplin.
Energiile necreate nseamni n definitiv, pe de o parte posibilittile lui Dumnezeu
de a se manifesta n chipuri nesfrgite, posibilitlile fiinlei Lui de a.gi manifesta bogliile
ei i nepui zabi l e, i ar pe de al ta actel e n care se manfest aceste posi bi l i tfi . Fi i nl a
dumnezei asc trebui e s ai b pri n fi re i nfi ni te posi bi l i tti de a se mani festa, dar gi
libertatea de a activa din aceste posibilitli pe cele pe care le vrea. Fr aceste posi-
bilitli n'ar fi nesfrgit de bogat gi dac nu le-ar putea activa pe care le vrea, n'ar fi
liber, ci ar fi monoton gi supus aceleiaqi manifestri n veci.
1.2.4'. Sirrrplitatea gi plerrituclinea
fiinlei
cli{ine
La obiecfiunea adversarilor si c, admi!nd o deosebire ntre fiin{ gi lucrrile
dumnezeiegti, face pe Dumnezeu compus, Sf. Grigore Palama a rspuns c lucrarea
nu face compus fiinfa, ci e o manifestare necesar a ei, c lucrarea sau manifestarea
fine
de firea fiinfei. Numai n abstract cugetm la o fiin! fr lucrri. n concret, fiinta
nseamn un izvor de lucrri. Natur fr putere gi lucrare nu poate exista, precum
nici putere sau lucrare fr fiinf. Nu sh vzut niciodat vreo fiin! fr s stea sau s se
migte, adic fr puterea sau lucrarea de a sta sau de a se migca.
$i
precum starea nu
introduce compozilia n fiin!, degi ceea ce st e altceva dect stare4 la fel nici migcarea
nu face fiinta compus47.
,,Nu
poate fi ceva compus cu propria sa lucrare, aga cum nu
e compus raza pentru c lumineaza8.
Adversari i l ui Pal ama confund o abstracl i e a cugetri i cu real i tatea cnd
susfi n c fi i nfa di vi n poate fi fr energi i deosebi te de ea, dar apar{i nndu-i n
mod naturaf
linnd
de fiinfa ei. Lucrarea este manifestarea puterii intrinsece (0e irx
c\vaprq
Qaveqouptv1)
migcarea puterii fiinfiale, cum e sunetul o miqcare dinluntru
;i
ca atare indic natura cuiva, sau cum e cugetarea, miqcarea mintii+e. O fin! fr
energie, fr lucrri, e o fiinf inert, e fantoq, spune Palama, precum o energie fr
'
Cele 400 coTtete despre dragoste, nfrdnare gi petrecerea cen du.p tnin te, lY, 90, n F ilocnl.itt rom
,
v<>1. IV Sibiu
' ' 918,
p. 34.
-
Antir., VI, Migne, P. C.750, 1179
='
Apologie mai extinsd..., ibiden.
-' Ant i r. , Yl , i bi dem.
26r
l l eofogi a.Dogmati c Speci e[
Si
Si m^ofi cd
fiinf este inconsistent este lipsit de suport. Iar a confunda fiinla cu lucrarea nseamn
una din aceste laturi ale alternativei. Dup cugetrile lor, zice Palam4 Dumnezeu este
fiin! nelucrtoare (ooa vevQylroq) sau lucrare fr fiin{ (uvqyeta voo'roq) gi
anume nu n sensul c Dumnezeu depgegte acestea, cin sensul c e lipsit de ele. Cci
dac fiinfa gi lucrarea sunt cu totul nedeosebite, una din aceste numiri trebuie s fie
sunet gol, neavnd un nleles propriuso.
Unitatea lui Dumnezeu nu poate fi aga cum o cugetm noi, printrn concept
ral i onal , care reduce totul l a o si ngur l atur, l a o si ngur categori e. Uni tatea l ui
Dumnezeu e antinomic pentru cugetarea noastr. Ea e trit n experienla concret
ca o bog1ie nesfrgit, care nu exclude distinclia. Unitatea lui Dumnezeu e o unitate de
ocean, unitar, dar nesfrgit n nuanlele, n puterile, n aspectele, n manifestrile lui.
,,Noi
nfelegem, zice Palam4 c fiinla gi lucrarea suntun4 nu reducndule la acelagi nteles,
ci consi derndu-l e nedesprfi te, Dumnezeu ntreg, uni c
Ai
etern, fi i nd cunoscut
nemprfit pentru fiecare lucrare'5r.
Uni tatea aceasta face ca posi bi l i tl i l e gi mani festri l e l ui Dumnezeu, deqi
nenumrate, s fie de pe alt parte unitare, conforme toate cu fiinla Lui. Aga se explic de
ce Pal ama vorbegte cnd de un numr nesfrgi t de l ucrri , cnd de una si ngur.
Raportul ntre l ucrri e anti nomi c, ca gi ntre fi i nf gi l ucrare. Precum fi i nfa gi
lucrarea sunt una gi deosebite, tot aga se poate spune att c e o singur lucrare, ct
gi c sunt nenumrate lucrri. Lucrarea lui Dumnezeu e un4 ntruct e migcarea lui
Dumnezeu n generaf e activitate4 e manifestarea aceleiagi fiinfe. Dar e multipl, ntruct
activitatea lui Dumnezeu degi unitar e multiform52.
1.3. IrnTa :;r Lucrv\lrn,r Nricnrir\Tr-: Al.r-: l.ur DuMN:'i,znrJ
l'rrRrr:n I II-a
1.3.1. l3aporttrl rrtre energiile cli.oirre
Ei
ipostasuri
p ana aici am privit mai mult raportul dintre lucrrile lui Dumnezeu gi fiin1a Lui. Dar care
I e raportul dintre lucrri gi cele trei ipostasuri? Ele
linnd
n mod firesc (<puorL) de
fiinfa comun a celor trei ipostasuri, sunt de asemenea comune tuturor trei ca gi fiinla.
Ipostasurile n'au o fiin! nelucrtoare, lipsit de puteri gi de acte, ci o fiin! plin de
puteri gi de lucrri.
,,Cele
trei ipostasuri ale Sfintei Treimi au aceeagi lucrare, nu o energie
asemntoare cum avem noi, ci n adevr o lucrare unic dup numr. Adversarii nogtri
50
Apologie mai extirts,.., ibidem.
sl
Tot acolo Sf. Grigore Palama spune c Dumnezeu se nmulfegte,
,,n
mod supraunitar". Agadar El nu
este numai unitar, ci qi mai presus de unitate. Sau:
,,Dac
gtiinla gi mintea gi sunt
9i
nu sunt una, cum nu
vor fi la Dumnezeu fiinla gi lucrarea qi iclentice gi neidentice?... Dumnezeu nu poate fi compus cu propria
Sa lucrare, aga cum nu e compus raza pentru c lumineaz". A se vedea Apologie rnai extins..., ibitlem.
52 Arhi m.C.Kern,art.ci t.,pp.30-3l .Sf.Gri gorePal ama,Apol ogi emai exti ns...:,,Cndatri bui ml ui Dumnezeu
o singur lucrare, o nfelegem pe cea care le cuprinde pe toate unitar. Cum zic Prinfii: precum soarele prn
aceeagi raz gi lumineaz gi nclzegte etc., la fel Dumnezeu, printrb singur lucrare lucreaz toate".
262
l Dumnezeu
' Unu[
tn
Ji i nl a J
iin p
|
[u cr dr i[e necr e af d
q[e
[u
lDa
mteze u
nu pot zicela fel, cci ei neag existenla unei lucrri comune celor trei ipostasuri. Dup
ei, fiecare din cele trei ipostasturi are lucrarea sa proprie gi nu exist o lucrare divin
comun"53.
Deci fiecare din lucrrile necreate, fie c e o relatie fa! lume, fie c e o manifestare
sau o posibilitate a dumnezeirii nainte de a fi lume4 gi e mai presus de lume, e comun
fiecrui ipostas. Dar degi comun, fiecare ipostas o are altfel, sau e subiect al acestei
lucrri altfef aqa cum gi fiinfa cea comun o are fiecare altfel. Palamazce:
,,La
cele de
acelagi gen, e o lucrare asemntoare, dar fiecare ipostas lucreaz de sine qi lucrarea i este
proprie. Nu e tot aga la cele trei ipostasuri divine, care posed cu adevrat una gi aceeagi
lucrare. Cci ele n'au dect o singur migcare a voinfei divine care gi trage originea
sa di n o cauz pri m, TatI, e transmi s Fi ul ui gi se mani fest n Duhul Sfnt...
Astfel, cuibul rndunicilor e asemntor, dar fiecare rndunic gi face alt cuib, gi o
pagin a unui copist e deosebit de a altuia" degi amndou conlin texte identice. Nu
tot aga se vede la TatI, Fiul gi Sfntul Duh un rezultat propriu al fiecrui ipostas.
Ci toat creatura e o singur oper a celor trei persoane. Prinfii ne nvat c cele trei
persoane au una gi aceeagi lucrare, dar nu una asemntoare gi proprie fiecreia din
e\e"54.
Astfel, nu exist o lucrare care s fie proprie numai unei singure persoane.
Pe de alt parte nu exist o distanf ntre persoan gi lucrare precum nu exist
de altfel nici ntre fiin! gi lucrare, sau ntre fiin! gi persoan. Lucrarea e numai
modul de a activa al persoanei, de a activa o posibilitate a fiinfei. Toate persoanele divine
sunt oriunde cu fiin{a gi cu lucrarea lor. Noi le putem experia prezenla nu dup fiinf,
ci dup lucrarea lo{, sau nu experiind fiin!4 ci lucrarea lor. Aceasta se ntmpl gi n
raporturile noastre cu persoanele umane sau cu lucrurile create. Putem avea cea
mai strns comuniune cu ele, totugi nu le cunoaqtem n fiinfa lot ci n lucrrile lor,
fr ca lucrrile s pun un zid ntre ele gi noi. Fiinfa e numai smburele sau rezerva de
mister etern al fiecrei existenfe, focarul inepuizabil al tuturor manifestrilor lor.
,,Noi
petrecem ntrb ignorare a tuturor, - zice Sf. Grigore de Nyssa -, ignorndu-ne
mai nti pe noi ngine, apoi toate celelalte. Cci cine a ajuns s-gi cuprind sufletul su?
Cine a cunoscut fiinla sa?..Js. Precum atunci cnd vorbim de un om, spunnd c e de
neam bun" e frumot bogat etc., nhm indicat ce e fiinla nsgi a acelui om, ci am indicat
cteva trsturi din cele ce se cunosc
,,din
jurul
lui", tot aga toate cele ce ni le arat
Scriptura despre Dumnezeu, c e atotputernic, c nu are cauz., c nu e mrginit sunt
din cele din
jurul Lui (e1tv neEri to @ev) dar fiinfa nu poate fi ncput de cugetarea
noastr, nici exprimat de cuvnt56.
Deci, prin lucrrile Lor, cele trei persoane pot fi experiate ca foarte aproape de noi,
ca locuind n noi. Faptul c nu ne mprtgim de ele dup fiin!, nu nseamn c nu
ne unim cu ele.
Astfel n hat, ca lucrare comun a celor trei ipostasuri, e prezent qi Duhul gi Fiul gi
Tatl; n nlelepciune la fel; n via{ la fel.
P G. 150, 7217 C,la Arhim. C. Kem, nrt. cit., p.30.
P G. 1550 1197 B.
Contar Eunom., XII; P. G. 45,945D,949 B.
Op. ci t . , P. G. 45, 945.
263
l feofogi a l Dogwati c Speci af
si
Si m^ofi c
1.3.2. Teologie
Ei
icononrie
Lossky atrage atentia asupra deosebirii struitoare ce o fac Sfinfii Prinli ntre
teologie, ca misterul vietii intrinsece a Sfintei Treimi, revelat Bisericii, gi iconomie, ca
oper comun a acestor persoane n raport cu lumea. Noi, n fiecare lucrare dumnezeiasc
venit n lume cunoagtem
,,Treimea
iconomic".
,,Energiile,
dup aceast mprfire a
materiei doctrinare, ar
line
un loc de mijloc de o parte ele aparfin teologiei, ca forfe eterne
gi inseparabile ale Treimii existnd independent de actul creafiunii lumii; de alt parte,
ele tin de asemenea de domeniul iconomiei, pentru c Dumnezeu se manifest creaturilor
n energii'57. In fiecare lucrare ce vine la noi, avem toate persoanele ntoarse spre noi,
intrate n legtur cu noi. Lossky spune c n manifestarea aceasta iconomic a Treimii
n lume,
,,fiecare
lucrare provine din TatI, se comunic prin Fiul n Duhul Sfnt"r8.
,,nv!tura
Prinfilor despre persoana Cuvntului gi a Duhului, considerate ca chipuri
perfecte ale lui Dumnezeu, nu poate fi explicat dect n acest sens, adic n planul
exterior al Treimii ce se manifest n lume prin energii"5e. Sf. Ioan Damaschin zice:
,,Fiul
e icoana Tatlui gi Duhul, icoana Fiului"6o. Iar icoana e o manifestare a ceea ce
rmne ascuns. Noi, prin Duhul Sfnt zice el, cunoagtem pe Hristos, Fiul lui Dumnezeu
gi Dumnezeu gi n Fiul vedem pe Tat161.
Mntuitorul a spus despre Sine:
,,Dac
M'ali
fi
cunosctrt pe Mine, a-{i
fi
cunoscut
peTat|" (1n4,7), iar Sf. Ap. Pavel:
,,NimeninupoateziceDomnullistts,
frd
numain Duhul"
(II Co ra
j.
Simeon Noul Tolog, concretiznd, zice c Fiul e uga spre ThtI, iar Duhul e
chei a care deschi de pe Fi ul 6' . Ci ne se mprtgegte de Duhul , cunoagte n El pe Fi ul ,
iar n Fiul vede pe TatI. Pn nu se desvrgegte pentru vedere, pentru simtirea noastr
sufleteasc, o lucrare dumnezeiasc sau prezenfa Duhului, noi nu vedem nici pe Iisus
Hristos ca Fiul, nici pe Tatl n El. Dar odat ce sezizm n Duhul o lucrare dumnezeiasc,
n ea vedem sau experiem toate trei persoanele divine63. De aceea, tot darul care ne
vine de sus se numegte dar al Duhului Sfnt, sau Duh6+ (al nfelepciunii, al cunoagterii
etc.) sau chiar Duhul Sfnt pentru c Duhul Sfnt e vzut nti n acest dar.
,,Achindin
ncearc, zice Palama, s declare creaturi lucrrile Duhului, adic pe Insugi Duhul
Sfnt"6r. Sau:
,,Duh
Sfnt e att cel ce procur, ct gi cel ptocurat"66. Dar pentru c
unde e Duhul e ntreag Sfnta Treime, sau prin Duh vedem gi pe Fiul gi pe TatI,
prin orice har sau dar, avem n noi pe Sfnta Treime ntreag.
,,Astfel,
zice Palama, se
mparte Dumnezeu dup ipostasuri, fiind unit dup lucrri. Cci fiecare dintre lucrri
c'
Vl. Lossky, op. cit, p 79
58
lbidem.
5e
lbidenr, p.87.
60
De
Jide
orthod.,I, 1,9,P. G., t.
g4,col.
1337 B
6t
Ibidem,III, 18, P. C. 94, col. 1340 AB.
A) ^
"-
Li l A Jy, eO. )rros,
p.
JUb.
o
Vl. Lossky, op. cit., p.82, spune:
,,S
relinem un fapt: persoana Sfntului Duh rmne nemanifestat, ea
nu mai are pe altul ca icoan". Aceasta nu-i ntru totul just
cci credinciosul care s'a rvrednicit s triasc n
Dumnezeu experiaz deodat cu Fiul gi cu Tatl gi pe Duhul. E drept numai c nu privegte direct la Duhul,
ca la ceva afar de sine, cum priveqte la Fiul gi la Tat. Dar qtie c privegte prin Duhul sau n Duhul.
e
Antir. V, Migne, P. G. 150 1098 sq.
65
Antir., V, ibiden, Migne P. G., 150, 1173 sq.
66
lbidem.
264
l Dunnezeu AInu[ i n
Ji ng
fi i nga ;i
fucr[e ncteate' a[e' [ui
' I)uunezeq
este Tatl qi Fiul qi Sfntul Duhl'.
,,$i
ag4 prin fiecare numire aplicat unei lucrri e numit
ntreg Dumnezeu. Care ntreg? TatI, Fiul
9i
Duhul Sfnt...
$i
nu se mprtqeqte fiecare
lucrare printrb lucrare. Totugi, se zice c toate existentele se mprtgesc de Dumnezeu
ntreg..., adic de TatI, Fiul qi Duhul Sfnt"6z
Astfel, nv!tura ortodox c nu putem vedea fiinfa divin, ci numai lucrarea
sau energia divini nu ne desparte de Dumnezeu, ci tocmai ne pune n legtur cu
Dumnezeu cel n trei persoane.
,,Sf.
Grigore Palama (ca n general teologia ortodox)
nu cunoagte vederea esenlei divine; pentru el, fala lui Dumnezeu cel viu gi personal va
fi contemplat de Sfinli n viata veacului viitor. Doctrina care ar face din esenf, obiectul
vederii fericite ar aprea, n aceast ordine de idei, prea abstract, nlocuind o realitate
religioas printr'un concept intelectualist. Cnd Palama vorbegte de Dumnezeu, el
nlelege totdeauna Sfnta Treime. In afar de dumnezeirea n trei persoane, zice el, eu
nu dau numele de dumnezeire la nimig nici esenfei, nici persoanelor. Fiecare energie ne
manifest Treimea care este principiul qi vrful a toat experien[a tainic"68.
Noi nu nempr!gim de o via! dumnezeiasc de sine stttoare, imper-sonal, de
o valoare care plutegte ca un nor independent n vzduhul valorilor, nici de o nlelepciune
de sine stttoarg ci de
,,nfelepciunea
cea vzut n TatI, Fiul qi Duhul Sfnt", cun zice
Palama, adic de Sfnta Treime gi n comuniune cu ea aflm nfelepciunea, viala etc.
1.3.3. I'lroarea sofiologiei lui l3trlgako.0
Nesocotirea acestei deosebiri ntre fiin! gi energiile divine, sau ntre Treimea
teologic gi Treimea iconomic, e pricina teoriei eronate despre Sofia a lui Serghie
Bul gakov. El a i denti fi cat energi i l e di vi ne qi i dei l e eterne al e l ucruri l or create cu
nsgi fiinla divin numindule Sofia necreat. Cci fiinfa comun a persoanelor divine
nu poate f.i, zice el, o form lipsit de conlinut, o esen! abstract, aceasta nepotrivindu-
se cu realitatea concret gi cu bog1ia viefii inter-trinitare6e.
A gtiut gi Palama c fiinla fr energie e o form abstract, posibil numai de
gndit, dar nu de existat. Dar de aici n'a tras concluzia c fiinla nu e dect totalitatea
energiilor gi ideilor divine, cum a fcut Bulgakov, ci c fiinla fr energie nu exist,
a$a cum nu exist minte fr cugetare. De fiin!
lin
n mod natural energiile (adic
nlelepciunea, viata, buntatea etc.), aqa cum de minte
line
n mod natural cugetarea,
dar de aici nu urmeaz c fiinla nu e altceva dect energiile, sau c mintea e actele
cugetrii.
,,Natura
gi lucrarea nu sunt acelagi lucru", zicePalamo. El o spune aceasta gi n
mod special despre nlelepciune (Sofia). Ea e etern, dar nu e fiinfa h-ri Dumnezeu ci
lucrarea Lui.
,,Cosmosul
universaf inteligibil gi sensibil, a nceput deci, fiind creatur.
nlelepciunea lui Dumnezeu Creatoruf artat n cosmos, ca una ce se mprtgegte
lui qi a crei bogat felurime se face, dup Pavef cunoscut nceptoriilor gi Stpniilor (Ef
3,
1o), cum ar fi nceput gi creat? Urmeaz de aici c nlelepciunca lui Dumnezeu
b/
Anti r.,
V
i bi denu Mi gne P. G., 150, 1173 sq
68
Vl .Lossky,La' l hol ogi tdel nLumi rel uzSai ntGrgoi rede' [essal oni Erc,nrcv.,,Di euVi vant",auxEdi ti onsde
Seui l , nr 1, Pari s, 1945, p.106
69
TheWi sdomof God, Londr a1. 937, p. 85:
, , Unesai neont ol ogi enenousper met t r aj amai sr edui r el anaf ur e
essentielle de la Divinit l'existence d'une ombre, d'une abstraction logique".
70
A1sologie mai extittsd, ibidem..
265
'feol'ogia lDogmatic Specio[,i
ti
Sim6o[ic
artat n creaturi, e fiinla lui Dumnezeu? Nu, cci fiinfa lui Dumnezeu e vegnic
nemprtgibil gi simpl. In{elepciunea se mprtqegte ns celor ce vieluiesc nlelepfegte
gi, dup puterea lor de veghe, cnd li se arat, e de multe feluri. Iar nfelepciune numesc
aici pe cea vzut n Tatl, Fiul gi Duhul Sfnt cci Apostoluf dnd mrire singurului qi
nleleptului Dumnezeu, Mntuitorul
4ostru,
a nvlat c aceast nlelepciune e comun
cu Sfnta Treime7l.
Dup Bulgakov ns, Sofia e fiinla divin gi ea totugi se revars n lume, ba lumea
e gi ea o reproducere a fiinlei divne, sau a Sofiei divine, substan! din substanla divin,
pus n stare de devenireT'.
O mulfime de consecinle grave decurg de aici. Iat cteva:
r. Lumea unindu-se cu fiinfa dumezeiasc, sau chiar fiind gi ea fiin! dum-
nezeiasc, se face sau este una cu Dumnezeu. Omul nu mai devine dumnezeu dup har,
ci devine sau este Dumnezeu dup fiin!.
z.Nu exist un apofatism etern al divinitlii, ci ea e perfect cunogtibil.
3.
Dumnezeirea se revars ntreag n lume, cci neexistnd o deosebire ntre
fiin! gi energiile create, nu mai e ceva care s rmn nevrsat n lume. Dumnezeirea
e pur imanent nu are nimic transcendent
4.
Dumnezeirea este ntreag schimbabil, n migcare, ca lume4 cci nu e nimic n
ea care s rmn neantrenat de lume.
5.
Confinutul dumnezeirii are ntreg o referire la lume. Nu e nimic n e4 care
s nsemne o via! proprie indiferent de lume. De aici teza lui Bulgakov c lumea e o
necesitate pentru Dumnezeu gi dumnezeirea e omenitatea cereasc.
6. Identificnd raporturile dintre persoanele divine, n referinlele lor fa! de lume,
cu raporturile lor interne, cum face catolicismul, deoarece n aceste raporturi manifestate
n lume de obicei actiunea divin pornegte de Ia Tatl, trece prin Fiul gi sfrqegte prin
Duhul Sfnt Bulgakov a ajuns s accepte Filioque catolic. Aceasta se va vedea mai pe
Iarg n capitolul despre purcederea Duhului Sfnt.
Vl. Lossky a artat odat c meritul patriarhului Serghie al Moscovei e c, prin
atitudinea lui fat de sofiologia lui Bulgakov, a accentuat deosebirea ntre persoan
gi natur n Dumnezeu, pe care acela o gtergea, fcnd ca Sofia sau fiinla divin s se
pulverizeze n nenumrate ipostasuri umane. E necesar s fie pzit strict aceast
deosebire. Dar Palama a accentuat c n dumnezeie e nu numai fiinfa gi persoana, ci gi
lucrrile. Unitatea lui Dumnezeu nu exclude aceste trei. Anularea lucrrilor duce la
consecinte tot att de absurde ca gi anularea fiinlei saupersoanelor.
,,Precum
Sabelie, zice
Palama, vorbea de o fiin! cu trei nume, reducnd ipostasurile ta fiinfa Ia fel acegtia
propovduiesc o fiint cu dou nume, confundnd cu ea lucrrile naturale"73.
7I
Apologie mai extins, iltidem.
72
E. Behr-SigeI, La Sopttiologie tlu Prc S. Brtlgnkozt, n
,,Revue
d'Historie et de Philosophie religieuses",
1939, (Dix-nev anne), nr. 2, p. 737.
73
Apotogie nni extins, Mgne, P G.750,7773.
266
1.4.. r\remurnl.r t.ur DuxN rtzrin
1.4.. 1. Obrgia disino-trnran a atributelor clunrnezeiegti
Introducere
f)mvzutncapitolele
precedente cum Biserica s'a nevoit s determine mairdeaproape
["t gi cele privitoare la nsgi fiinla Ziditorului ei. Am vzut de asemenea ce-i este accesibil
din ea. Fiinla nsgi a lui Dumnezeu rmne oceanul de neptruns, abisul insondabil,
ntunericul divin, care nvluie de pretutinderu, n transcenden(a ei, pe cel ce se ispitegte
s'o nleleag. Sf. Apostol Pavel ne previne de altfel de greutatea de a ncerca s depqim
limitele creaturalului privitoare la cunoagterea lui Dumnezeu: El s'a rvluit ntr'o lumin
neapropiat (r Tim 6, 16).
Totugi, Dumnezeu nu ne-a lsat n ignoran! absolut cu privire la Sine Insugi,
ci a dat un rspuns care s potoleasc dorul mistuitor al celor care strig mpreun cu
Psalmistul:
,,Insetat
este sufletul meu", gi tnjesc ca Fericitul Augustin dup odihna
divin:
,,Nelinigtit
este sufletul meu pn ce se va odihni ntru Tine!"7+.
Dumnezeu sh druit astfel omului spre cunoagterea n msura puterii acestuia
de a cuprinde ceva din ce e necuprins gi n msura n care aceast cunoagtere i era
de trebuin! gi folositoare pentru mntuirea gi fericirea lui vegnic. Aceast cunoag-
tere limitat ne e descris astfel de unul dintre Sfinfii Prinli:
,,Nu
cunoagtem pe
Dumnezeu din fiinfa Lui, ci din mrefia faptelor gi din purtarea de grij ce o are
pentru cel e ce sunt cci pri n aceasta nfel egem ca pri n ni gte ogl i nzi nemrgi ni te
buntatea, ntelepciunea gi puterea Lui...'rys.
Omul
,,petrecnd
n contemplarea celor nevzute, caut rafiunile naturale ale lor
gi Cauza facerii lor, precum gi cele ce urmeaz din acestea. De asemene4 Providenfa gi
judecata
artat n e\e..."76.,,n sfrgit, ridicndu-se mintea n Dumnezeu, caut mai
nti arznd de dor, rafiunile privitoare la fiinfa Lui, dar nu afl ceea ce este El nsugi
(cci aceasta e un lucru cu neputinf gi oprit ntregii firi create deopotriv); ci se mngie
cu cele dimprejurul lui, adic cu cele privitoare la vegnici4 la nesfrgirea.." la buntatea,
la nfelepciunea gi la puterea creatoare, providenliatoare
gi judectoare
a celor ce sunt.
Numai aceasta se poate cuprinde din cele ale Lui: nesfrgirea. Iar a nu cunoagte din El
nimic, nseamn a cunoagte c e mai presus de minte, cum au spus cuvnttorii de
Dumnezeu Grigorie gi Dionisie"zz.
De ce accentueazSf. Maxim c se poate cunoagte din fiinfa dumnezeiasc ceva?
Pentru c acel ceva, nesfrqirea, infinitatea lui Dumnezeu pe care o cunoagtem, ne
dovedegte c suntem i napl i s cunoagtem nsgi fi i nl a l ui Dumnezeu ca fpturi
finite, limitate. (Orice ncercare de acest fel ar repeta
jocul copilului pe malul mrii,
7a
Fericitul Au gustiry Confessiones, I, 7
75
Sf. Maxim Mrturisitorul, Cele patru sute de capete tlespre dragoste, nr. 96; Filocalia, (Sibiu, 19a\, p.53.
76
lbidem, nr. 99, p. 53.
77
Ibidem, nr. 99, p. 53.
267
1' eo[ogi o' Dogmati c Speci a[
ti
Si n6o[i c
care voia s toarne marea n gropila sa de nisip, despre care ne vorbegte Fericitul
Augustid8.
De aceea, Sf. Maxim adaug imediat ntrn chip antinomic, dup ce arat ce
putem cunoagte din fiinla lui Dumnezeu:
,,Iar
a nu cunoaqte din El nimic, nseamn
a cunoa$te c e mai presus de minte, cum au spus cuvnttorii de Dumnezeu, Grigorie
gi Dionisie".
In cele de mai sus Sf. Maxim a rezumat ntreaga problem a atributelor lui
Dumnezeu, artnd, pe de o parte, c ele nu pot reda cunoagterea fiinfei lui Dumnezeu gi
c implicit aceast cunoagtere e limitat, iar pe de alt parte indicnd gi metoda de
urmat n aflarea acestor atribute: le cunoagtem, zice el din mrelia faptelor Lui gi din
purtarea Lui de griji cutnd raliunile celor vzute gi apoi prin contemplare ridicndu-se
mintea la Dumnezeu.
1.4.1.1.
^e\tributele
lui Dumnez!u eNprinr rr nrod ralional, subiectirl gi
analogic raportul real gi obiecti{ al lui Dunrezeu cu cr!alia Sa
Una dintre cile cele mai bttorite de mintea omeneasc
-
acest dar mai pre{ios
dect mi l i oane de si steme sol are, dup Pascal , fi i ndc cunoagte un col l de i arb
gi se cunoagte pe sine -, pentru cunoagterea lui Dumnezeu, este rafiunea luminat de
credi n!. Proi ectarea credi n{ei asupra fi ri i ntregi , o face s gri asc, ne nva!
Feri ci tul Augusti n:
,,Am
ntrebat pmntul :
,,Egti
Tu Dumnezeul meu"?
$i
mi -a
rspuns:
,,Nu
sunt".
$i
tot ce e pe el a mrturisit la fel. Am ntrebat marea gi adncul
gi tot ce triegte gi se trgte n ele gi mi-au rspuns:
,,Nu
suntem Dumnezeul tu. Caut
mai sus!". Am ntrebat vntul gi mi-a rspuns ntreg vzduhul, cu tot ce este n el:
,,Nu
sunt Dumnezeu". Am ntrebat cerul, luna gi stelele gi mi-au rspuns:
,,Nici
noi nu
suntem Dumnezeul pe care-L caufi tu".
$i
am zis ctre toate cele dimprejurul meu:
,,Mi-
ali spus de Dumnezeul meu c voi nu suntefi Ef vorbiti-mi acum de El".
$i
mi-au rspuns
toate cu glas tare:
,,El
ne-a fcut". Toate lucrurile proclam, dar, existenla lui Dumnezeu
a toate Fctorul" (Fericitul Augustin).
Dar, precum am spus, natura e ca o carte gi trebuie s fim n stare s citim aceast
carte. Fi rea ascunde gi descoper pe Dumnezeu n acel agi ti mp: ea e
9i
voal at gi
transparent. Dar trebuie s-L cutm pe Dumnezeu ca s-L gsim. Cel ce nu-L caut, nu-
L gsegte n nahrr. Dup cum toate lucmrile dau mrturie despre Dumnezeu celor care-
L iubesc
Ai-L
caut, tot astfel toate lucrurile l voaleaz pentru cei care nu doresc s-L
cunoasc79.
Marii maegtri ai vietii duhovnicegti s'au r:rlfat cu mintea de la creatur la obrgia
ei gi au aflat astfel, dincolo de lucrurile vizibile ale firii, cauza cea nevzut, ndrtul
ei 8o, precum gi ral i uni l e tuturor l ucruri l or, pri n puterea l or de di scernmnt sau
,,dreapta
socoteal". n felul acesta, natura a devenit o carte n care cei nzestrafi pot
s citeasc, o oglind care reflecteaz ceva din fiinlansgi a Creatorului.
$i
astfel ajungem
la cunoaqterea puterii, a r,telepciunii gi a iubirii lui Dumnezeu, adic tocmai la unele
dintre atributele Sale.
78
Fericitul Au gustin, Confessiones, X, 6.
7e
I. E. Mesoloras, Duprpoucr1 t1e q0o[ou vatorcq<
'Ercxqoag;
Ta ouprpo w
p$/tit, vol. III (Atena,
1,901), p. e7.
80
Sf. Grigore de Nazianz, CrrztrtttLl XXXWII,76.
268
'
D umneze u' Ll nu[ i l

i nl i Jtr
i 6u tefe fu i CD u tn n ezc tr
Aceast cunoaqtere primit prin descoperirea natural, pornit de
jos n sus, e
ajutat de alt cunoagtere venit de sus n
jos gi care ne e dat prin Descoperirea
dumnezeiasc supranatural. Ele au dou puncte de plecare gi direclii contrare, dar gi
o mic zon de confluen! strbtut de lumina haric. Dac omul ar fi lsat n puterea
singurei sale rafiuni, el n'ar avea nici siguranfa ideilor sale dobndite prin contemplarea
naturii, nici n ar fi ferit de unele gregeli (ca n panteism, ori animism, ori fetigism). De
aceea DumnezeLt a adugat gi Descoperirea supranatural la cea natural.
1,4'.1.2, Cunoagterea lor e mplirrit cle e;perienla
proprie crestitl
Putem deci s cunoagtem ceva cu pri vi re l a Dumnezeu gi anume atri butel e
Sale. Ce sunt aceste atribute din cele expuse pn acum? Ele sunt nigte concluzii asupra
ac{iunii lui Dumnezeu, pe care noi le tragem privind cu ochii rafiunii luminate de
credin!, efectele lucrrii lui Dumnezeu n lume. Aceste atribute precizeaz. n chip
subiectiv gi analogic raporturile reale ale lui Dumnezeu cu creafia Sa.
Zicem ns c aceste atribute sunt nigte reprezentri
,,subiective"
gi analogice. Ba,
mai mult ele sunt atribuite lui Dumnezeu - nu arbitrat se nlelege deoarece Scriptura
confirm aceast formulare
j
de unde gi numele de atribute (ngo<ivta), spre deosebire de
nsugiri sau proprietfi personale (i"u;rtrta) care deosebesc persoanele dumnezeiegti
n relafiile intratreimice (nsctor gi purceztor, nscut gi nepurces, purces) gi spre
deosebire de predicate (1crtr;yoqrlpr ara), care caracterizeaz pe Dumnezeu ca subiect
al feluritelor lucrri n afar (Creator, Rscumprtor, Sfinlitor etc.)'.
Stabilirea atributelor lui Dumnezeu pe calea aceasta, a urcrii de la efecte la cauz,
st la temelia metafizicii. Lucrnd exclusiv pe teren ralional, ca orice gtiinf omeneasc,
degi e o nfel epci une, ea se ri di c pn l a pragul cerul ui , dar nu i ntr n el gi pri vegte
de departe, ca gi Moise la pmntul fgduinfei.
De unde gi mrirea gi mizeria ei8'. Asemenea ei se manifest teologia natural.
Teol ogi a dogmati c face un sal t mai departe. De l a efectel e l ucrri l or ea trece l a
chiar aceste lucrri ale lui Dumnezeu pentru a le nlelege mai desvrgit. n felul acesta,
atributele din rezultat al unor speculalii vagi, abstracte gi reci, devin ceva viu, trit,
si ml i t di nami c
gi concret. Nenumrate sunt l ucrri l e l ui Dumrezeu care strpung
inima omului: Sfnta Scriptur ne vorbegte despre Cuvntul lui Dumnezeu, care
ptrunde ca sabi a pn l a desprl i tura di ntre sufl et gi duh (Evr
4,
12);
$i
despre
Duhul l ui Dumnezeu care se roag n noi cu suspi ne negri te (Rm 8, z6), fi i nd ca
vntul care sufl de unde vrea qi unde vrea (In
3,
8). Unii dintre sfinfi experimenteaz n
chip aga de obignuit aceast lucrare tainic a energiilor dumnezeiegti, nct nici nu concep
c poate exista un adevrat cregtin care s nu le triasc, gi s nu le simt deci (Sf.
Simeon Noul Teolog, de pild). Lucrrile lui Dumnezeu n natura nensuflelit se
ncununeaz astfel n chip strlucit cu cele svrgite n omul nsugi. Ct de ugor i e oricui
s trag concluzii asupra lui Dumnezeu Insugi, cnd
,,a
gustat gi a vzut c bun e
Domnul "!
Originea atributelor lui Dumnezeu este, deci, divin gi uman n acelagi timp,
obiectiv gi real, dar gi subiectiv, r acelagi timp. Pomite din lumea divin a energiilor
s1
Cf Hr. Andrutsos, Dogmaticn, cit. supra, p.46,48.
82 YeziJ Maritain, Les degrs ele saaoiL ou distinguer pour unir a 6-n ne, (Paris,1932), p. 3 sq
269
'l'tol
og i a'Dogm a t i c Spec a [a
Si
Sim6o[ic
celor necreate care nvluie fiinfa lui Dumnezeu ntr'o lumin neapropiat, ele sunt
primite sau respinse, simfite mai mult sau mai pulin adnc, ori cu totala nepsare,
de sufletele atinse de ele.
1.4'.1.3. Ce erprirn
Si
ce nu pot arta atributele lui Dunrnez,eu
Care e raportul acestor atribute cu nsgi fiinla lui Dumnezeu? Sf. Apostol Pavel ne-
a dat o caracterizare desvrgit a cunoagterii noastre despre Dumnezeu; aceast
cunoagtere d specificul lor, atributelor dumnezeiegti, aqa nct este bine sb repetm, degi
am auzitb mai sus de la Sf. Maxim Mrturisitorul.
Sf. Apostol Pavel arat c cunoagterea de acum e i nferi oar cel ei di n l umea
viitoare, cnd vom cunoagte fa! ctre fal:
,,cci
acumoedem caprin oglind,n ghiciturd,
iar atwcifal ctre
fn{.
Acum unnscn parte, dar stunciaoi cunoagte aga cum am
fost
cunosctrt"
(t Co g, tz).
Apostolul Neamurilor a caracterizat astfel cunoagterea lui Dumnezeu pe care
o avem ai ci pe pmnt: ea e o refl ectare a l ui Dumnezeu, ca aceea a i magi ni i unei
persoane ntr' o ogl i nd; de asemenea ea este parti al , adi c fragmentar, pentru
c nu putem cunoagte adncul bogliei tainelor Lui, nici nu putem cunoagte deplin
dect i nfi ni tatea Lui , care depgegte cu totul cunoagterea noastr l i mi tat. Aceast
cunoagtere nvl ui t de tai n, pe care o avem di n Revel al i a natural gi mai depl i n
din cea supranatural, e depgit de acea,,pregustare" pe care o au unii alegi ai Domnului
din
,,ceea
ce ochiul n'av,zut, urechea n'a auzTt gi la inima omului nu s'a suit"!
Atributele dumnezeiegti exprim n chip analogic, incomplet gi inadecvat ceea ce
e Dumnezeu n Sine rrsugi, n fiinla Lui, deoarece aceast cunoa$tere este formulat
dup efectele energiilor celor necreate ale lui Dumnezeu, sau potrivit experienfei directe
a acestor lucrri ale lui Dumnezeu pe care o fac cei alegi.
Se nlelege c cele descoperite de Dumnezeu prin Cuvntul Su formeaz piatra
cea din capul unghiului a acestei cunoaqteri, formulat n atribute. Dar trirea ei i d
o intensitate infinit ca gi obiectul ei, n sufletul care s'a nvrednicit de ea.
n lumina celor spuse, problema atributelor divine n raport cu Fiinfa lui Dum-
nezeu capt mai mul te nuanfe. El e pot fi rodul unor specul afi i omenegti asupra
efectelor lucrrilor lui Dumnezeu n lume, dar sunt mai ales descoperirea nsgi a
acestor l ucrri n sufl etul omenesc. Sunt o nregi strare succi nt a unui proces gi
a unor l ucrri care-gi au nceputul n paradi gmel e di vi ne gi care nu vor avea sfrgi t
n veci de veci. Temeiul lor e n lucrrile dumnezeiegti; ele vor s descrie fata imanent
a lui Dumnezeu care intr n raport cu lumea. Dar aceast fat imanent a lui Dum-
nezeu, Dumnezeirea nsgi n acliune, dezvluie ntrb oarecare msur fiinla dum-
nezeiasc. Vorbind ntrb predic la Crciun asupra cntrii ngeregti
,,Slav
ntru cei
de sus lui Dumnezeu", Filaret al Moscovei descrie aceast slav a lui Dumnezeu,
energiile Sale necreate, spunnd c ea se arat n creaturile Sale:
,,Dumnezeu,
zice el,
se bucur din veqnicie de sublimitatea slavei Sale... Slava e descoperirea, manifestare4
reflectatea, haina desvrqirii luntrice. Dumnezeu se descoper Sieqi din veqnicie prin
nagterea vegnic a Fiului Su cel de o fiinf
9i
prin purcederea vegnic a Duhului Su
consubstanfial gi astfel unitatea Sa strlucegte n Treimea Sa Sfnt de o slav esenfial
nepieritoare, neschimbtoare. Dumnezeu Tatl e Printele slavei (Ef r, r7); Fiul lui
270
' Dumnczeu
' Ll nu[
n j i i nf,l
Jtr 6ste[e hi ,' I)umne ze s
Dumnezeu e strlucirea slavei Sale (Evr r,
3)
gi El nsugi a avut slava n Tatl Su
nainte de a exista lumea (In
ry, 5);
la fel Duhul lui Dumnezeu e Duhul slavei (r Ptr
4,
1.
n aceast sl av propri e, Dumnezeu tri egte ntr' o feri ci re desvrgi t, mai
presus de orice slav, fr s aib nevoie de vreun martor, fr s poat admite vreo
mprfire. Dar, cum n ndurarea gi n iubirea Lui infinit El doregte s comunice
fericirea Sa, El ridic desvrgirile Sale infinite gi ele se dezvluie n creaturile Sale;
sl ava Lui se arat n Puteri l e ceregti , se refl ecteazn om, mbrac mrefi a l umi i
v.zute; El o d, iar cei pe care-i face prtagi la ea o primesc; ea se ntoarce la El qi n
aceast circumvolufie perpetu, ca s spunem a$a, a slavei dumnezeiegti, st viafa
sfnta fericirea creaturilor"8l.
Energiile cele necreate nu sunt separate nici cauzate pur gi simplu de fiinfa
dumnezei asc, ci numai di sti ncte, deosebi te de el e.
,,Numai
n crea(i e l ucreaz
Dumnezeu ca o cauz., producnd un nou subiect chemat s participe la plintatea
dumnezei asc, pstrnd-o gi mntui nd-o, drui ndu-i Harul , conducndul ctre
scopul su ultim. n energii El exist, se manifest de-a purure a"84. Areaceast unire
- att de i nti m ntre fi i nfa dumnezei asc gi energi i -, vreo nsemntate pentru
realitatea atributelor dumnezeiegti? Fr ndoial c are, fiind o temelie, mai puternic
pentru realitatea acestor atribute. Dar cu aceasta nu suntem totugi ndrepttifi s socotim
c Dumnezeu e determinat de vreunul dintre atributele Sale. ,,Toate determinrile i
sunt inferioare, din punct de vedere logic, posterioare Fiinfei Sale n Sine n esenla Lui.
Cnd zicem c Dumnezeu e nfelepciune, via!, adevr, iubirg noi nlelegem energiile,
ceea ce vi ne dup esen!, mani festri l e sal e natural e, dar exteri oare chi ar fi i nfei
Treimii"ss.
Atri buLtel e mprtgesc deci anti nomi a care stpAnegte nsgi cunoaqterea l ui
Dumnezeu: l cunoagtem gi nu-L cunoagtem; l cunoagtem dup energi i , dar nu-L
cunoagtem dup fiin!. Ele definesc pe Dumnezeu gi nu-L definesc; ele determin pe
Dumnezeu dup l ucrri l e Sal e cel e necreate, dar nu-L determi n dup fi i n[a Sa,
care rmne inaccesibil, n transcendenla ei absolut.
Lipsindu-le aceste nuante, nu e de mirare c mulfi cercettori ai adevrului shu
ngelat n decursul timpului.
Astfel, unii teologis6 atribuie Persoanelor dumnezeiegti energiile; n acest caz
,,fdcndu-ne
pdrtagi dumnezeiegtii
firi"
(zPtr y
4),
am repeta oarecum unirea ipostatic,
propri e Fi ul ui , care S' a fcut Dumnezeu gi om n acel agi ti mp. Ins energi i l e cel e
necreate sunt emanafii ale unicei fiinfe a lui Dumnezeu cel ntreit n Persoane gi nu ale
Persoanelor dumnezeiegti.
n evul mediu, nominaligtii gi realiqtii au suslinut dou preri, opuse una alteia.
Dup cei dinti, atributele ar introduce elemente temporale gi secundare n Dumnezeu,
83
Choix cle serntos et Discours de son Eminence Mgr. Phitarte, trad. franc. de A Serpinet, (Paris, 1866), I, pp.
3-4; apud Vl. Lossky, op cit., pp.72-73.
e
Vl Lossky, op. ci t . , p. 85.
8s
Vl. Lossky, ibidem,p.78.
86
Z. Rosis, Lfotlpra Aolz;ratr11C t1S qOo[ou' E111oaq, (Atena, 1903), p 294 sq.
277
1' eo[ogi a' T)ogmot i c Speci af
s
Si mbofi c
ar desfiinfa unitatea gi simplitatea Lui qi ar periclita absolutul dumnezeiesz.La aceasta
rspundem c atributele nu introduc nimic secundar gi temporar n fiinfa dumnezeiasc
g nici nu ating simplitatea sau absolutul dumnezeiesc prin faptul c ele sunt formule ale
raporturilor Sale cu lume^a, manifestate prin energiile Sale cele necreate, neseparate, dar
di sti ncte de fi i nl a Lui . In sfrgi t ei au mai spus c aceste atri bute poart nume
deosebite dar ele nu sunt deosebite, toate identificndu-se cu Fiinla dumnezeiasc
ntreag; dar tocmai aceste atribute fac s se deosebeasc energiile cele necrpate, ntre
el e.
Real i gti i , di mpotri v, au susl i nut c atri butel e aduc deosebi ri real e n Fi i nl a
dumnezeiasc, diviznd-o, oarecum, n tot attea prfi.
Toate aceste critici au la temelia lor o alt conceplie despre atribute dect aceea a
Bisericii ortodoxe. Din punctul de vedere al acestei nv!turi autentic cregtine, noi
gtim c atributele dumnezeiegti sunt ntr'adevr reprezentri subiective, ns despre
niqte raporturi reale, obiective ale lui Dumnezeu cu lumea nsuflelit gi nensuflefit g
manifestate n energiile sale cele necreate. De acest adevr ne ncredinleaz Sfinlii Prinfi.
Astfel, Sf. Vasile cel Mare scrie mpotriva lui Eunomiu c atributele, cu toat forma lor
subi ecti v sunt .,mrturi si ri
al e atri butel or adevrate al e l ui Dumnezeu"88. Iar Sf.
Gri gore de Ni sa scri e mpotri va acel ui agi erezi arh:
,,Despre
fi i nfa dumnezei asc
avem numai o cunogti n! ntunecat
gi redus; cul egem ns una sufi ci ent di n
numi ri l e cel or ce se refer l a ea (au' rq aXgrpc.rq Atyoprevr.rv)8e. Iar autorul scri eri l or
puse sub numele Sf. Dionisie Areopagitul a scris o carte ntreag despre atributele
lui Dumnezeu, numite
,,nume
ale lui Dumnezeu", intitulat Despre numele divine, ns
n care Dumnezeu este numi t anti nomi c
,,Cel
cu mul te nume"
gi
,,Cel
fr nume",
artAnd pri n pri ma numi re c atri butel e au un temei real n Dumnezeu, i ar pri n cea
de a doua, c el e nu expri m fi i nta Lui proprl u zi s.
n sfrgit, adugm c atributele fiind o manifestare a lui Dumnezeun afar.,
nu trebuiesc identificate cu fiinfa dumnezeiasc. EIe nu pot exprima ntru totul fiinla
dumnezei asc fi i ndu-i i nferi oare
qi peri feri ce.S' av,zut mai sus c renumi tul teol og
rus S. Bul gakov a czut n gregeal i nteri ori znd atri butul nl el epci uni i , pe care-
I identificase cu fiin[a dumnezeiasc,
gi-l fcea astfel principiu al dumnezeiriie". Ct
privegte raportul dintre nenumratele atribute, ele sunt deosebite penttu noi. E greu
s facem vreo distinclie ntre ele
-
n adncul lucrrilor lui Dumnezeu Insugi,
Pe
care
el e l e cal i fi c.
I.4..1.4.. Concepfia
yonroflo-catolic
clespre originea atributelor cltrnr-
nezeie$ti
Romano-catolicii au o concep{ie cu totul deosebit despre obrgia atributelor
dumnezeiegti. Ei le deduc din ceea ce formeaz
,,constitutivul
esenfei dumnezeieqti"
87
Frank Gavin, Sotne aspe cts of contentporn.ry greek orthodox thottght, (London, 1'936), p. 96.
88
Sf Vasi l e cel Mare, mpotri ua l t ti Eunomi u, I, 1.3.
8e
Sf. Gti gore de Nyssa, Trnt. mpotri ao l ui Eunorni u,II, Cf. Sf Gri gore de Nazi anz, Crt-ontul 28,I,13; ap:ud
Hr Andrutsos, rtp, ci t
,
p 50, nota 3.
eo
Vl . Lossky, op. ci t
, p. 78.
272
' I)wnnezeu
Anu[ n
i i nl
J tr i )
qtefe
I ui ' I) umne ze u
(fi i n{a sau i nfi ni tatea, sau i ntel ectul etc.),
,,care
este pri nci pi ul tuturor atri butel or
dumnezeiegti"e'. Se exclud dintre atribute actele libere ale lui Dumnezeu (ca gi rela$ile
reale care constituiesc Treimea Persoanelor etc.), dar se menlin atributele relative la
peraliile dumnezeiegtie'. Totalitatea lor - necunoscut oamenilor
-,
d cunoagterea
complet a fiinfei lui Dumnezeu; cunoagterea aceasta este analogic. Atributele se
atribuiesc lui Dumnezeu n chip formal gi eminent, adic n chip desvrqf dac sunt
,,perfecfiuni
pure" (ca ntelepciunea, buntatea, dreptatea), sau numai virtual, dac
sunt mi xte (adi c dac presupun o materi al i tate: mi gcarea, perceperea sensi bi l
etc., nepotrivit cu Duhul absolut...)rl.
Concepfia aceasta, romano-catolic, ridic cteva probleme de nerezolvat. Ea face
abstracfie de antinomia cunoagterii atributelor dumnezeiegti n lucrrile lui Dumnezeu,
formul at de Sfi nl i i Pri nl i :
,,Afi rmnd
c cunoagtem pe Dumnezeul nostru n
l ucrri l e Sal e, nu admi tem c-L apropi em n nsgi fi i n{a Lui ", scri e Sf. Vasi l e cel
Maree4. Cci dac energiile Sale coboar pn la noi, esenfa Lui rmne inaccesibil.
Dac Dumnezeu e lipsit
-
pentru a apra unitatea gi simplitatea absolut a fiintei
Sale -, de fala Lui imanent, El rmne cu totul izolat n transcendenla Lui absolut.
Cunoagterea pe care o avem despre El, n acest caz, concretizat n
,,numele
divine"
sau n atributele dumnezeieqti, nu mai este dect un rod al imaginafiei, al speculafiilor
omenegti. De aceea, Teologia natural gi metafizica au dezvoltat ndeosebi partea
privitoare la cunoagterea lui Dumnezeu gi a atributelor Sale, Revelafia natural fiind
pi votul unei i nterpretri
,,sui -generi s"
a ral i uni i , i ar cea supranatural fi i nd adus
numai ca s confirme ceea ce s'a prestabilit. Conceptia aceasta nu mai are nici o legtur
cu cugetarea patristic, care a dat dezlegare antinomiei cunoagterii lui Dumnezeu.
1,4'.2. Fornrtrlarea
gi rrrprJirea atribtrtelor clunrnezeieEti
1.4' .2.1. Cele trei ci cle
fornrulare
a atributelor clunrnezeieEti
,,.0ia
afirrnati.0a seu causalitatis,
ria
eminentiae,',Jia negationis"
Dorul de Dumnezeu a dus l a stabi l i rea a trei ci sau metode pri n care se
formuleaz atributele lui Dumnezeu, n chip analogic cu perfecliunile creaturilor
gi anume cu ale celei mai desvrgite dintre ele, cununa cosmo-sului, omul. La origine,
aceste trei ci nu erau metode rafionale, ci metode gi ci de strpungere a rtr.rnericului
diviry spre a ajunge la luminigul de negrit, printr'o trire cregtin la :ralt tensiune; cu
vremea rs, ele au fost rafionalizate, cu ncetul.
Originea acestor ci de investire a cunoagterii lui Dumnezeu este tratatul pus sub
numel e de Sf. Di oni si e Areopagi tul l l eqi pruotrl rl q 0eooyag, (Despre Teol ogi a
tainic) gi comentat de scoliile datorate Sf. Maxim Mrturisitorul sau, mai probabil, ale
91
R. Garrigou-Lagrange, Les pert'ectiorrs diaines, extras din lucrarea
,,Dieu,
son existurce et sn nature", (Paris,
1937), p. 66.
e2
Toma de Aquino, Summn Theologiae,I, 2, XlY, prolog; apud R. Garrigou-Lagrange, Ltp cit., supra., p. 67 .
e3
B. Bartmanry Prcis tle Thologie Dognmtique, cit. supra, I, p.136
ea
Sf Vasile cel Mare, Epistoln CCXXXI% (ctre Amfilochie), Migne, P G. t. XXXU, col. 869 AB; cf Inryotri-oa lt
Eunomiu,II,32,P. G. XXX, col. 648.
273
' Teol ogi a' I)ogmati c Speci af si Si m,ofi cd
l ui Ion Schi topol i s.e5 El are ca temel i e i deea pe care o expri m n chi pul cel mai
desvrgit Sf. Grigore de Nazianz:
,,a
vorbi despre Dumnezeu e lucru mare; dar e qi mai
mare a te purifica pentru Dumnezeu"o6, ca qi Evagrie Ponticul:
,,Dac,
eqti teolog,
roag-te cu adevrat;
Si
dac te rogi cu adevrat, e$ti teolog'g7.
Sub influenla scolasticii apusene, aceste trei ci au devenit mai ales niqte mijloace
rafionale de cunoagtere a lui Dumndzeu; sub aceast form ele au o singur calitats aceea
de a putea fi ugor nfelese de inteligenfa comun, discursiv.
Iat, n rezumat, n ce constau cele trei ci de investigafie a tainelor supreme ale
cunoagterii, numite,,calea afirmafiei" (via affirmationis seu causalitatis)
,,calea
eminentei
sau superlativ" (via eminentiae) gi
,,calea
negafiunii" (via negationis).
Calea sau metoda afirmativ pornegte de la ideea de cauzalitate, sau de creafie.
Toate perfecfiunile din lume gi au cauza gi izvorul lor n Creatoruf care a privit crealia
,,gi
a vzut c e bun foarte" (Fc r,
3r).
Aga ajungem la atributele de existenfi buntate,
frumusefe, putere, via!, nfelepciune etc. n acest sens sh spus c Dumnezeu e,,Cel cu
mul te nume" de cercettori i duhovni cegti .
Calea eminenfei, sau superlativ, are ca punct de plecare ideea c toate des-
vrgirile omenegti se gsesc n Dumnezeu cu totul amplificate, intensificate; oamenii
pot fi buni, dar Dumnezeu e foarte bun, e buntatea nsgi, n toat intensitatea ei, la
care particip gi oamenii. Oamenii pot fi puternici, dar Domnul e atotputernic. Oame-
nii particip la via!, dar Dumnezeu e nsgi viafa n adevratul sens al cuvntului
etc. Cu acest n{el es se spune c Dumnezeu e
,,mai
presus de ori ce nume" gi toate
atri butel e Lui trebui e afi rmate ,,modo subl i mi ori ".
n sfrgi! calea negativ pornegte de la contrastul ntre creatur gi Creator. Ea cere
s golegti sufletul de tot ce e creatural, pentru ca nsugi Creatorul s se slgluiasc
n el. Nu se poate atribui lui Dumnezeu nimic din ce e ru pe lume, fiindc nu El e autorul
rului; mai mulg ntr'un sens, nu I se poate atribui nici ceea ce e bury ba chiar foarte bury
n lume. Astfel, dac zicem c omul particip la via!, iar Dumnezeu este viafa, nu
ne-am exprimat mulfumitor, deoarece Dumnezeu nu are via! n sens omenesc, e
mai presus de via!. In acelaqi sens putem spune c Dumnezeu nu e nlelepciune, ci e mai
presus de orice nfelepciune, nu e esen!, ci mai preus de orice esen! etc. De aceea
Dumnezeu a gi fost numit
,,CeL
f:r, de nume, anonim", ca unul pentru care orice atribut
este inadecvat.
Calea afirmativ gi cea superlativ a fost numit gi
,,catafaticf',
iar cea negativ,
,,apofatic",
(una, declarativ, alta, tainic). Cea din urm e cu mult mai aproape de
adevrul lucrurilor; ea nva! pe oameni umilinla limitrii lor; eaprecizeaz nuanfa
cunoagterii omeneqti. Despre aceasta, Sf. Ioan Damaschin ne nva!:
,,Dumnezeiescul
e
infinit gi de nenfeles gi singurul lucru pe care putem s-l nfelegem e infinitatea gi
incomprehensibilitatea sa. Tot ceea ce spunem despre Dumnezeu n termeni pozitivi
lmuregte nu firea 54 ci ceea ce nconjoar firea Sa. Dumnezeu nu e nimic din fiin!,
nu c nu e Fiinf, ci pentru c e mai presus de toate fiinlele, mai presus de fiinla nsgi.
Inir'adevq, fiin! gi fiinf cunoscut sunt de acelagi ordin. Ceea ce e mai presus de
' r
Vl adi mi r Losky, Essnl srrr l a Thol ogi e Mr1sti Erc..., ci t. supra, p. 21.
e6
Sf. Grigore de Nazianz, Cuz'ntarea XXXII-a,72, Migne, P G. T. XXXVI, col. 188 C.
97
Evagr i ePont i cul , Cr Luknt despr er ugci une n153decapt e, r i r . 60, Fi l ocal i n( Sl bnt , 1947) , p. 82.
274
'I)umnezeu
'(.ltu[
n
i;ng
Jtri 6ute[e [ui ' Dqmneze u
orice cunogtin! e n chip absolut de asemenea mai presus de orice esenf; gi, reciproc,
ceea ce e mai presus de esenli e mai presus de cunogtinl'eg.Iar Sf. Grigore Palama
spune n acela$i sens:
,,Firea
supraesenfial a lui Dumnezeu nu poate fi nici exprimat,
nici gndit, nici vzut - cci ea e deprtat de toate lucrurile gi mai mult dect de
necunoscuf fi i nd purtat de vi rtufi l e cel e nenfel ese al e Duhuri l or ceregti -, de
necunoscut gi de negrit pentru tofi, de-a pururea. Nu exist nume n acest veac gi
nici n cel viitol, pentru a o numi, nici cuvnt gsit pe lume gi grit de limb nici contact
sensibil sau inteligibil, nici imagine, ca s dea o cunoagtere oarecare n privinfa aceast4 ci
numai necunoa$terea desvrqit, carc se mrturisegte tgduindu-se tot ce e gi poate fi
numit. Nimeni nu-l poate numi esen! sau natur ntrn chip propriu, dac cu adevrat
cauli adevrul care e mai presus de orice adevr'9e. Apofatismul e specific Rsritului
cregtin.
Aceeagi greutate de a atribui lui Dumnezeu anumite atribute n chip adecvat,
ridic gi problema dac acestea exist n afar de legtura lui Dumnezeu cu lumea. La
aceasta rspundem: temelia, adic energiile cele necreate, exist vegnic ca emanalii
ale Fiinlei dumnezeiegti. Dar atributele lui Dumnezeu sunt calitatea lucrrilor gi puterilor
Fiinfei dumnezeiegti, pstrnd acelagi raport cu Fiin{a dumnezeiasc ntocmai, ca gi
energiile cele necreate gi deosebind ntre ele aceste energii necreate. n sfrgit, mai
amintim unele ncercri de a se simplifica aceste trei ci reducndule la dou (reducndu.
se cea a cauzalit1ii gi cea a eminenfei la una)'no, ba chiar n una (contopindu-se cea
afirmativ cu cea negativIol). E de la sine nfeles c aceste reduceri sunt forlate.
1.4..2.2. rrrprlirea atributelor la Scolastici dup
,,constituti{trl
forrrral
al esenlei lui Dunrnezett", sat
,,atributele
nretafizice"l netenreinicia acestei
nlelocle clup lle.0elalia cltunrrezeiasc
Scolasticii au fcut deosebirea ntre
,,esenta
fizici' a lui Dumnezeu, care e to-
talitatea atributelor lui Dumnezeu gi
,,esenfa
metafizic" a lui Dumnezeu, adic
atributul care st la temelia tuturor celorlalte atribute gi care caracterizeaz cel mai
bine noliunea de fiin{ a lui Dumnezeu, l face cunoscut gi-l rezum oarecum'o2 .
El se mai numegte gi
,,constitutivul
formal". S-ar prea c Descoperirea dum-
nezei asc confi rm aceast deosebi re ntre atri bute, artnd o preferi n! pentru
unele dintre aceste atribute; dar prin faptul c aflm o mare mullime de nume
,divine",
aceast impresie se dovedegte a nu fi real. Astfel, principalul nume, desemnat de nsugi
Dumnezeu ca atare, e Iahve (,,cel ce sunt"), preferat de ntreaga Descoperire dum-
nezeiasc. Dar alturi de el avem: Cel Puternic (El gi Elohim, Cel Prea-Inalt, Cel Sfnt,
Domnul ogtirilor (Sabaot), Dumnezeul Dumnezeilor, Alfa gi Omega, Cel dinti gi cel
de pe urm, Iubirea etc.
e8
Sf. Ioan Damaschi n, Dogxnti ca,l ,4,P. C. t. XCIV col . 800 AB
ee
Sf. Grigore Palama, Teofan,}ligne, P. G., t. CL, col.937 A; apud Vl. Lossky. ol,. cit., pp.34-35. Pentru
teologia
,,apofalc",
vezi cap.
,,Les
tnbres divines" din acest carte.
10n . .
' uu
Hr. Andrulos, Dogmatica, cit. supra, p. 52.
101
1o*u de Aquino, apud Vl. Lossky, op. cit., p. 24.
102
B. Bart mann, op. ci t . , I , p. 126.
275
l [eol ogi a' Dogmati c Speci al
;
Si m\ofi ci t
Tot astfel gi unii dintre Sfinfii Prinfi au preferat unele atribute: de pild, Sf.
Dionisie Pseudo-Areopagitul gi Sf. Ioan Damaschin)ru3 au preferat
,,Buntatea";
cei mai
mu\i au insistat ns asupra numelui de
,,Iahve",
dar fr a-i atribui rolul de rd-
cin, izvor al tuturor celorlalte atribute.
Dup epoca scolastic ns, sistematizarea atributelor s'a fcut pe temeiul acestor
atribute
,,metafizice"
sau
,,constitutiv-formale"
ale esenlei lui Dumnezeu.
$ubrezenia
acestei preri se vdegte din mulfimea soluliilor pe care le-au dat att scolasticii ct gi
teologii care au urmat. Astfel, nu au stabilit acelagi
,,atribut
metafizic" nu numai gcolile
diferite, dar chiar membrii aceleiagi gcoli. De pilda Toma de Aquino a dat ntietate
fiin{ei, aseitlii; Duns Scot, infinitfii, iar alfi tomigti gi neo-tomigti ca Ioan al Sf. Toma,
Gonnet, Billuart, A. Gardeil9.a., intelectuluitoa. (Amintim n treact c gi unii filozofi
au dat astfel de solufii. Pentru Platory atributul metafizice ideea binelui, pentru Aristot
,,actllpLrr",
pentru Ch. Secrtary libertateato5 ca gi pentru E. Boutroux'u6 g.a., de altfel).
Ca urmare, manual el e romano-catol i ce de Teol ogi e Dogmati c mpart, n
general , atri butel e n atri bute al e fi i nl ei qi n atri bute al e acl i uni i dumnezei egti ,
care deriv tot din fiinla dumnezeiasc'o7. Excepfii sunt destule, ns'o8; iar n ce
pri veqte apartenenl a atri butel or Ia o grup sau al ta, ea di fer de asemenea gi l a
romano-catol i ci .
1.4.2.3, Inrpr[irea atribrrtelor la teologii ortoclocgi
Se poate constata menfinerea n virtutea inerfiei, probabil, a acestor atribute
principale, a acestor
,,malrice",,,mume"
ale celorlalte n unele tratate de Dogmatic
ortodox, pn n vemea noastr. Dar nici Sfnta Tradilie, nici amintirea cu totul
ntmpltoare a unora dintre atribute de ctre un Fotie (aseitatea)1oe, sau de ctre Sf.
Grigore Palamarro, nu o ndreptlegte nicidecum.
Lui Teofan Procopoaici i se datoregte stagnarea acestei direcfii luate de acest capitol
al Teol ogi ei Dogmati ce. Exempl ul su a fost urmat gi de al l i teol ogi rugi , care au
neglijat-o ca ofioas (Teofilact Gorsky, S. Lebedinsky etc.).
Dar Macarie, plecnd de la ideea c spiritualitatea lui Dumnezeu desem-neaz
firea dumnezeiasc n chipul cel mai desvrgit, mparte atributele lui Dumnezeu
n: a) atri bute al e esenl ei l ui Dumnezeu;b) atri bute al e i ntel ectul ui dumnezei esc;9i
c) atribute ale vointei dumnezeiegtirll.
r03
Sf. Di oni si c Pseudo-Areopagi tul , Despre numel e di ai ne, IY, 1; Y, 4. Sf .Ioan Damaschi n osci l eaz ntre
,,
hinl" qi,,bu n ta te"
;
v e z"i D o gtn n t i c a, I, IX.
104
R. Garri gou-Lagrange, op. ci t., pp.42-44.
10s
Ch Secrtan, Ln Philosophie de la libertat; apud R. Garrigou-Lagr aBe, op. cit., pp. 44-45.
106
E Bout r oux, Cont i ngencedesl oi sdel anat ur e, apr - r cl R. Gar r i gou- Lagr ange, Les per f ect i or t sdi ai nes, p 76
sq; B. Bartmann, Prci s deThol ogi eDogtnnti que, t. l , p. 138 sq, 154 sq
707
Vezi R. Garri gou-Lagrange, Di eu, son exi stence et sanature, (Pari s 1937).
108
1u1; una cl i ntre cel e mai i nteresante: 1. atri bute metafi zi ce;2. atri bute hzi ce;3. atri bute moral e; vezi
canoni cul F. Verhoel st, Dogmati que, et. a III-a, (Bruxel l es, Pari s, 1930), p.749 sq.,158 sq., 170 sq.
109
Foti e, Ctre Amt' i l ochi c, chesl i unea XC, Mi gne, P. G. t. CI, col 59.
110
Sf. Gri gore Pal ama, Capetel e
fi zi ce
Si
teol oui ce,34, Mi gne, P G., LI, cot. 1141 D.
11r
Macari e,
' I' hol ogi e
Dogntati que orthorl oxe,, trad. de un rus, (Pari s, 1860), vol . I, p. 118 sq.
276
' Dumnezeq ' LInqf
n
l i n!
Jtr
i 6utefe [ui ' D
qnrnezeq
Filaret Gttmleaslql face s derive atributele dumnezeiegti tot din spiritualitatea lui
Dumnezeu, mprfindu-le n proprietfile existenlei lui Dumnezeu gi proprietlile
viefii lui Dumnezeu.
Antonie Amfiteatroa socotegte fiinla gi spiritualitatea drept atribute principale
gi , i denti fi cnd spi ri tual i tatea l ui Dumnezeu cu vi al a Lui , mparte atri butel e n
atributele Fiinlei dumnezeiegti gi ale viefii dumnezeiegti gi n sfrgit cele comune
Fiinlei gi vielii lui Dumnezeu.
Malinoosky a dat o mprlire care, cu puline modificri, va fi nsugit de Iosif
Olariu gi Mihlcescu. El privegte ca atribute de temelie infinitatea gi spiritualitatea.
Zicos Rosis socotegte absolutul sau infinitul ca esenla lui Dumnezeu, care se
determin mai bine n cele trei Persoane, dup caracteristicile crora el mparte atributele
n fizice, logice gi morale'
12.
Hr. Andrutsos combate prerea predecesorului su, c absolutul sau infinitate4
(ca, de altfel, gi alte atribute, ca iubirea, ori personalitatea), pe care le aduc altii etc.,
ar fi atribute metafizice. Apoi adopt exact mprlirea amintit a lui Rosis (n fizice,
logice sau intelectuale gi morale)"3.
Iosif Olariull+ adopt infinitatea gi spiritualitatea lui Dumnezeu ca temelie a Fiinfei
dumnezeiegti.
Profesorul Ioan Mi hl cescu a dat o mprfi re asemntoarer15.
L .4.. 2.4..Cvitica principiilor acestor rrrpr{iri
Cu exceplia mprfirii adoptate de Rosis gi, dup el, de Andrutsos, toate celelalte
mprfi ri pri vesc pri nci pi ul dezvol tat de scol asti ci al unor atri bute pri nci pal e sau
de temel i e al e Fi i nl ei dumnezei egti , di n care deri v toate cel el al te.
Di n expunerea l or se poate ugor constata c ni ci unul di ntre aceste atri bute
,,metafi zi ce"
nu poate
j uca
acest rol de
,,mum"
sau
,,matri ce"
a tuturor cel orl al te
atribute.
De asemenea este chiar de prisos s mai amintim c nu se poate primi ideea
dezvoltat de scolastici, gi anume c suma tuturor atributelor ne d esenfa dumne-
zeiasc nsgi, - care/ dup Sfinfii Prinli gi dup Sfintele Scripturi, rmne necu-
noscut -, dup cum e bine s nu uitm c mulfimea perfecliunilor dumnezeiegti nu
va putea fi niciodat cuprins de Teologie.
In ce privegte fondul problemei, criteriile atributelor dumnezeiegti, se gtie c
unii teologi romano-catolici insist asupra adevrului c Fiinfa absoluti a lui Dumnezeu,
nu poate avea atribute care ar presupune o compozilie n Dumnezeuttb.
Teologia scolastic, nefcnd deosebire ntre fiinf gi lucrrile dumnezeiegti, se
contrazice admifnd deosebirea n aceast fiin! simpl, absolut, a o mulqime de atribute
(a cror totalitate o vedem) iar aceast contrazicere e accentuat de faptul c se deosebesc
ns qi acele atribute metafizice de celelalte... Totul e construit pe ratiune, fr nici o
baz a Revelatiei.
112
Z, Rosi s, op. ci t . , p. 297 sq.
113
11r. Andrutsos, op. cit., p. 57 sq.
114
Iosif Olarir.r
,
Dogmatica, (Caransebeg, 1907), pp 69-75.
115
I Mihlcescu, Manual de Tcologie Dognnticd, ed a lll-a, Bucuregti, 1932), pp.72-85
116
B Bart mann, op. ci t . , I , p 13L.
277
'feo [og io' D ogtn a ti c Sp eci a[
si
Sim6o[ic a
Concepfia cregtin ortodox admite multimea lucrrilor emanate din unica fiinf
dumnezeiasc gi, implicit, gi mullimea atributelor corespunztoare lor. Dar nu poate
face o deosebire ntre aceste atribute, socotindu-le pe unele mai nsemnate dect altele.
Aceast judecat
depgegte puterile raliunii omenegti sau rmne cu totul subiectiv, ca
opinie teologic, particular, a cutrui teolog.
Totugi, o mprlire gi are rostul ei, mai ales din punct de vedere al folosului ei
practic, pentru studiu. In cazul cnd se face aceast mprfire - gi, precum am spus,
e necesar -, e bine s se
fin
seama de caracterul analogic al atributelor dumnezeieqti gi,
n loc s se evite analogia cu perfecfiunile omenegti, dimpotriv, s se ia ca punct de
plecare, deoarece altfel ajungem fr s vrem tot la acest punct de vedere. Dar trebuie,
n acelagi timp, s se
lin
n cel mai nalt grad seama de Descoperirea dumnezeiasc gi
de experi enl a dumnezei escul ui . Al tfel expunerea l or devi az n si mpl e ngi rri de
ra{ionamente seci, fr vreo legtur cu viafa omului ndumnezeit gi fr legtur cu
Dumnezeu Insugi.
In ce privegte atributele socotite ca
,,melafizice",
s'a observat c ele se formuleaz
n chi p specul ati v, rndui ndu-se cel el al te atri bute n j urul
unei i dei central e (ca
spi ri tual i tatea, i ntel ectual i tatea, personal i tatea, asei tate a, vata, i ubi rea) etc., sau
empirig dup unele principii deosebitoare, ca
,,absolute,
relative",
,,pozitive,
negativef',
,,quiescente
gi active" etc.
Astfel, spiritualitatea lui Dumnezeu, ca gi intelectualitatea, nu pot fi concepute
dect ca adj ecti ve pe l ng o fi i n{ pe care o determi n gi care cupri nde n si ne un
atri but superi or l or (asei tatea). Personal i tatea nu poate fi o nsugi re, un atri but.
Asei tatea nu poate cupri nde dect o mi c parte di ntre atri bute, i ar posesi unea
plintlii vietii are o sfer
9i
mai redus, ca gi iubirea; acestea din urm sunt comune gi
oameni l or.
Ct despre celelalte mprliri amintite, de ordin empiric
Ai
nu speculativ, nu
ndeplinesc nici ele rolul ce li se acord. Astfel, absolutul e un fel de form, de cadru
potrivit celorlalte atribute, dar independent de ele, ca gi personalitatea.
,,Atributele
pozitive" gi cele
,,negative"
ca gi cele
,,quiescente
gi active" nu pot fi nici ele primite,
cci pri ma categori e se ntreptrunde, i ar a doua e fal s, ntruct, n concepl i a
ortodox, gi atributele sunt rezultatul lucrrilor dumnezeiegti.
Din punctul de vedere care intereseaz, adic al unei mprfiri mai ugoare gi pe
temei analogic, cea dat de Z. Rosis gi apoi de Hr. Andrutsos"T e cea mai acceptabil.
Pe aceasta o vom prezenta, cu oarecare modificri ns.
1.4'.3,
^t\tribtrtele
naturale
Atributele naturale sunt cele pe care le formulm, ca fiind mai specifice firii lui
Dumnezeu, pri vi nd, ns, natura nconj urtoare, deci , n pri mul rnd pe temei ul
Descoperirii naturale gi apoi pe al celei supranaturale. Ele nvluie conceplia noastr
despre Dumnezeu n nimbul absolutului gi al infinitu[ui; acestea determin atributele
Lui n raport cu spatiul, cu timpul gi cu forlele cosmice, gi anume n contrast cu ele.
Cci Dumnezeu este
,,absolut",
adic dezlegat de orice legturi care-L
fin
n depen-
den! de ceva. ($i mitologia greco-roman
linea
pe zein dependen! de acea
;roqra,
177
llr.Andrutsos, rsp. cit
,p
53.
278
' Dqmnezeu
' LIMI
n
i i nl
Jtri 6 ute' l e [ui ' Dqffi neze u
fatum, destin). Cugetarea autentic cregtin a accentuat ns libertatea spiritului, care
dezleag, pe credincios de toate legturile trupegti gi sufleteqti, fcndu-l s triasc
dincolo de timp gi spafiu, fcndu-l s preguste de aici, de
jos, ceva din viala veqnic,
a Sniritului absolut.
O nuant a absol utul ui o red acest Spi ri t absol ut, asei tatea Lui , precum qi
nemrginirea Sa, adic starea lui Dumnezeu de nelimitare in timp spaliu qi putere.
Astfel, ntinderea spaliilor cosmice d vrtej imaginaliei omenegti gi totugi, ele
sunt finite. Cine poate cuprinde noliunea de infinit, ori pe cea de absolut? Ele sunt
inadecvate minfii omenegti;
,,Finitum
Infiniti non est capaxt".
$i
totugi, prin darurile
primite de om de la facere, spafiile cosmise s'au micgorat, viala omeneasc nsgi se
poate prelungi, iar forlele oarbe ale naturii sunt din ce n ce mai mult puse n slujba
progresului omenirii.
Di n punctul de vedere al desvrgi ri i l untri ce, Dumnezeu Insugi ne cheam
la starea de
,,fii
ai Si" gi
,,dumnezei
dup Har", la viala dumnezeiasc., Ia sfinfenia gi
propria-i desvrgire:
,,Fifi
sfinli precum Eu lnsumi sunt
ffint"
(La
n,
40.
,,FiF
desarqifi,
precum TatI aostru cel ceresc desarpit este!" (Mt
5, 48).
De aceea, nu e de mirare c omul se poate nvrednici de a-L cunoagte, prin
ajutorul lui Dumnezeu nsugi, care-l ridic la starea de prietery ba se gi descoper n
lumina cea nearopiat fcnd ce e limitat, capabil s cunoasc infinitul: Finitum capax
Infiniti!
Atributele naturale sunt acelea pe care le formulm,
Precum
am sput privind
natura nconjurtoare, gi n contrast cu nsuEirile ei, pe temeiu I Descoperirii naturale,
deci, n primul rnd gi apoi pe al celei supranaturale.
Astfel , n l umea creat domnegte l egea cauzal i tfi i ; Dumnezeu ns nu e
cauzat de ni meni gi ni mi c; deci I se atri bui e asi etaten.In l ume predomi n materi a;
Dumnezeu e DuLu Duh absol u| deci I se atri bui e spi ri tnnl i tatea.
n lume totul e mrginit gi relativ; Dumnezeu e nemrginit gi absolut: privitor
la spafiu (e aspafial gi supraspafial, deci are atotprezen!), privitor la timp (e atemporal,
supratemporal, deci are ae1nicia) gi privitor la putere (are ntotputernicia).In lume totul
e trector, numai Dumnezeu rmne n vegnicie acelagi, deci are neschmbrrbilitatea.
ntr-un cuvnt, se poate afirma c atributele naturale ale lui Dumnezeu, adic
pirivind firea Sa, accentueaz unicitqtea Creatorului.
1.4' .3.1. r\seitatea
Aseitatea (aseitas, ens-a-se, autouoa) se ntlnegte ca termen pentru prima dat
la scolastici"8, dar cuprinsul su umple Descoperirea dumnezeiasc. Ea nseamn c
ceva gi are existenfa de la sine gi st prin sine. Prin aceasta noi afirmm c Dumnezeu
exist de la Sine gi prin Sne gi c nu ar o catznafar de Sine, El nsugi fiind propria-I
cauz. Mai mult, El e plintatea fiinlei gi a viefii, deoarece El condilioneaz existenfa
tuturor celor vzute gi celor nevzute. De aceea Insugi Domnul descoper numele Su ca
nume care implic existenla, viala n toat plintatea ei, Iahve, cbv
,,CeI
ce sunt" (Ig
3,
r4). Cci El e Alfa gi Omega, Cel ce a fost, Cel ce va fi, nceputul
9i
sfrgitul (Ap t,
8; zz, r.3). Nenumrate au fost comentariile Sfinlilor Prin{i asupra acestui cuvnt din
118
Anselm de Canterbury, Monologiort,Yl
279
' feol ogi a' Dogmati c Speca[
Si
Si m6o[i c
Iglle; unul dintre cele mai frumoase gi mai cuprinztoare este, fr ndoial, acela al Sf.
Grigore de Nazianz, din care amintim urmtoarele cuvinte:
,,Dumnezeu
era gi va fi de-a
pururi/ sau mai curnd este de-a pururi. Cci era gi va fi sunt secliuni ale timpului gi ale
firii trectoare; ct despre El, e cel care e mereu ( v ae ) gi astfel se numegte El, cnd
vorbegte ctre Moise pe munte. Cci cuprinznd totul n EL El are fiinla (r eivar) fiinfa
fr nceput
9i
fr sfrgit, ca un ocean nfinit gi fr limita fiin{ei (nA,ayoq ouoaq
ctnerqrov
1al
agrotov\"7'o.la Fer. Ieronim a sintetizat n aceste cuvinte tlcuirile
patristice ale numelui divin care exprim ptributul aseitfii:
,,Deus
vero qui semper
est, nec habet aliunde principium, et ipse sui origo est, suaque causa substantiae"
(,,Dumnezeu,
ns, care exist de-a pururi, nu-gi are principiul din alt parte, ci gi
este El Insugi obrgia gi cauza substanfei Ltti'427.
1.4'.3.2. Spiritualitatea ltri Dunrnezeu
Spiritualitatea lui Dumnezeu gi-a disputat ntietatea cu alte atribute n con-
cep!i a cregti n.
Spiritul face specificul obiectului credin{ei religioase. S nu vedem pe Dumnezeu
gi totugi, s-L simlim mai aproape de noi dect oricine pe lume -,,interior me ipso",
zicea Fer. Augustin; s fim nconjurali, condifionafi, strmtorafi, numai n materie gi
totugi s experimentm clip cu clip adevrul c numai ntruct trim n comuniune
strns cu Cel nevzut, trim cu adevrat sarl dup cuvntul Apostolului Neamurilol, s
experimentm c
,,n
El ne migcm, trim gi existm", cci
,,dintr'nsul,
ntru Dnsul
gi printr-nsul sunt toate"122' s gtim c viata aceasta n trup nu e dect pregtirea gi
condilionarea celei cu duhul; s gtim c spaliile infinite care despart pmntul cel
vzut de Cerul cel nevzut nu sunt goale, ci pline de duhurile cele nevzute, ngeri
gi suflete, ce gi-au prsit haina cea de luf gi s mai gtim, n sfrgit, c Duhul absolut umple
cerul gi pmntul cu slava S4 c e vegnic absent gi vegnic prezent, iat antinomia condiliei
noastre de oameni pmntegti gi ceregti, n acelagi timp,
,,ilici"
gi
,,pnevmatici".
Spiritualitatea lui Dumnezeu este, poate, atributul lui Dumnezu cel mai ugor
de stabilit dar cel mai greu de experimentat. Numai pe culmile vielii duhovnicegti se
poatenlelege cuvntul necuprins de pgni gi mai greu de cuprins pentru iudei:
,,Duh
este Dumnezeu" (In
4,
zo).Un anume cregtinism nu experimenteaz prezenfa inefabil
a Duhului absoluf antropomorfismul evlaviei Sale nu poate fi dect n chip abstract gi
teoreti c depgi t. Dar Descoperi rea dumnezei asc nzui egte s nal ge di n ce n ce
mai mul t pe credi nci os, nduhovni ci ndu-l di n ce n ce mai mul t, nv!ndu-l s
deosebeasc materia de Duh din ce n ce mai mult qi s triasc din ce n ce mai
mult dup Duh gi nu dup materig devenind omul duhovnicesc descris de Sf. Apostol
Pavel (Ga
5)
gi care gtie s se nchine lui Dumnezeu, n Duh gi n Adevr (In
4,
zo sq.).
Sf. Grigore de Nyssa insist asupra condiliei materiei. Ea e compus qi sortit
descompunerii; pe cnd Duhul absolut este gi rmne simplu; nelimitat de timp gi spatiu,
de puteri cereqti gi pmntegti, condilie absolut a liberttii (cci
,,Duh
este Domnul gi
lle
Cf.
9i
lsaia, 47, 4; 47, 6;48, 12; Psalmul 89,2 etc.
120
Sf. G.igore de Nazianz, Cuztnt,XXX, 18, Teol. Migne, P G. XXXVI, col. 625.
121
Fericitul leronim, Epistuln ad Eptr.,Il,3, 1,4, Migne, P. L. XXVI, col. 488.
122
Fapte,17, 28
9i
Romani, 11, 35-36.
280
' Dumnezeu
AInq[ n
i i nt
Jtr6 u tefe [ui ' l ) u nn eze u
acolo unde este Duhul Domnului e gi libertatea" (z Co
3,
17)
QiTat
al Duhurilor (Evr tz,
4),
nzestrat cu personalitate gi cu toate facultfile, analoage celor omenegtil23.
Exist spirite limitate, cum e sufletul nostru, (care iau forma trupului), cum
sunt duhurile celor adormili gi ngerii. Dar exist gi Duhul absolut care umple universul
cu slava Lui, fr s se confunde cu lucrarea minilor Lui (mpotriva antropomorfismu-
lui gi a panteismului).
| .4..3.3 . .t\totprezerrfa
Atotprezenfa l ui Dumnezeu, al e crui cal i tti sunt ca gi l a cel el al te dou
atri bute care urmeaz, absol utul gi i nfi ni tatea, se mani fest pri n aspal i al i tate, pri n
supraspalialitate gi prin pretutindenitate. Dumnezeu e aspafial, fiindc este Duhul
absolut, care creeaz spafiul, l umple dar nu e cuprins gi msurat de el, nu e limitat
de el. n acest sens spune Sf. Apostol Pavel c
,,Dumnezeu,
care a
fcut
lumea
6i
tot ce este
pe lume gi care este Domnul cerului gi aI pmntuhti, nu locuiegte n temple
fcute
de mini
omenegti" (FA 17, z4).
Dumnezeu nu este ns aspalial n sensul deigtilor, care-L izolau de lume, n
transcendenfa Sa, ci n sensul c nu intr n cadrele spafiului.
Dar Dumnezeu nu e numai aspafial, ci gi supraspafial, adic e mai presus de
spaliu, care e creat de El, l stpnegte gi-i depgegte legile (dislocarea)
9i
dimensiunile
lui:
,,Cerul
e tronul Meu gi pmntul
agternutul
picioarelor MeIe", zice Domnul;
,,ce
casd
mi ue! zidi aoi?"
(ls
66, r\.
n sfrgig Dumnezeu este pretutindeni. Psalmistul a exprimat ntr-un chip
empiric pretutindenitatea lui Dumnezeu, scriind inspiratele cuvinte:
;,Unde
aoi
fugi
de la Duhul Tu gi de Ia
fala
Ta unde m uoi duce? De md aoi stLi n cer, Tu acalo epti, de m
uoi cobor Ia iad, Tu de
fafa
egti. De-mi aoi hrs aripile gi m aoi slglui n
fundul
mrii, qi
acolo mna Ta m ua conduce gi m aa poului dreapta Ta" (Ps rz7,
7-8).
Iar Mntuitorul nvat pe femeia samarinean cum c Dumnezeu fiind Dutu
este pretutiendeni prezent deci nchinarea se poate face peste tot pmntul, n Duh gi n
Adevr (ln
4,
zo-24).
De altfel gi acest atribut depgegte puterea noastr de nfelegere; cci n ce chip
putem concepe pretutindenitatea lui Dumnezeu, fr s cdem n panteism? Sf.
Ioan Hrisostom a exprimat aceast gndire antinomic, spunnd:
,,$tim
c Dumnezeu e
prezent pretutindeni, dar nu n,telegem cum, pentru c nu cunoagtem dect o prezen[
sensibil gi nu ne e dat s nlelegem fiinla lui Dumnezeu. Fr a voi s intrm n
subtilitti n aceast privin! se cade s primim un asemenea mod al nsgi prezenfei lui
Dumnezeu, nct s fie vrednic de El gi spornic pentru evlavia noastr"'24.
Shu dat nigte cadre logice mai ntinse prezenlei lui Dumnezeu, pentru a o
explica mai amnuntit. Astfel, Sf. Grigore cel Mare a dat nucleul unei explicafii a
prezenfei lui Dumnezeu, deosebind prezenta substanliald (per essentiam), care e cea
mai nsemnat, de cea dinsmicd (per potentiam uvcr;re r) gi de cea ideol sau intelecttLal
(per scientiam). (Dar dac modul prezenfei lui Dumnezeu e cel esenfial, acfiunea Lui n
univers se svrgegte n felurite chipuri). Un mod deosebit al prezenfei dumnezeiegti
123
Tesaloniceni, 7, 9; 1, Timotei 6, 77
;
2 Corinteni 3, 3; Ioan 4, 26; 6, 58 etc.
1) L ,
''*
Sf. loan Hrisostom, Omilin n XII-a asupru Epistolei ctre Earei.
28L
l l eo[ogi a' Dogmati c Specaf
|
Si m6o(i c
e acela al prezentei harice, perceptibil numai celor ce au ochii credintei
qi anume, n
felurite grade; altul e acela al prezentei n Euharistiel'5. Distinclia pe care Ortodoxia
rsritean a stabilit-o ntre fiinfa
9i
lucrarea lui Dumnezeu ne lmuregte posibilitatea
prezenlei divine n sufletul credinciosului gi modurile ei.
Protestanfii vechi au numit atotprezenfa lui Dumnezeu adiastasie (apro-piere
nemijlocit) gisnusie (mpreun cu fiin!a), dl,ip Fapte t7, z7.Iar scolasticii au insistat
asupra prezenlei lui Dumnezeu n lume cu fiinf4 excluznd prezenfa cu puterea;
aceasta se explic prin faptul c lucrrile lui Dumnezeu sunt nensemnate pentru
apuseni, energiile Sale fiind create, dup conceplia lor.
1.4'.3.4.. \)egnicia
Vegnicia e atributul lui Dumnezeu n raport cu timpul, care nre-gistreaz
schimbare4 succesiunea. Dumnezeu nu e supus ns nici unei schimbri n timp nu e
supus timpului, dup cum nu e supus spafiului. E supratemporal
9i
raportul dependen!
este invers faf de al oamenilor cu timpul: Timpul e n dependenf de El.
Pe cnd noi intrm n timp gi apoi n vegnicie fr voia noastr, Dumnezeu creeaz.
timpul odat cu creafia
9i-l
sfrgegte porivit sfatului voii Lui.
In vegni ci e, care depgegte puti nfa de nfel egere omeneasc, parti ci pnd l a
infinitate4 neschimbabilitatea
gi absolutul Creatorului, timpul are o valoare relativ
cadurat : , , i nai nt edeasef i f cut munl i i gi deasef ormapm nt ul gi l umea, di naeacAi p nd
n aeac, Tu egti..., c o mie de ani n
fala
Ta sunt ca ziua de ieri, care a trecut.,.'a'6.
$i
totugi, ct de prelioas e fiecare clip pentru cel ce a intrat n timp: de acest
trepd trector depi nde vegni ci a fi ecrui a. El si mte c ti mpul nsugi a cptat o
aureol uni c, s' a sfi nl i t pri n petrecerea n el a Cel ui fr nceput
gi fr sfrgi t.
n acel agi ti mp el gti e c, n mod i deal , el a coexi stat cu Dumnezeu di n veci , n
paradigmele divine. El particip astfel ntr-un mod deosebit la vegnicia lui Dumnezeu.
Vegnicia a fost nfligat de Fer Augustin ca un prezent necontenit ca un
,/nunc
stat", ca imobilitatea ntrb necontenit miqcare, ca salcia la malul apei, plecat peste
ea14.
Dumnezeu creeaz timpul gi-l umple, fiind vegnic prezent n el gi vegnic deasupra
lui:
,,Cel
ce este gi Cel ce era gi CeI ce aa s uin" (Ap ,,
+).Avem
permanenfa unui subiect
neschimbtor:
,,Cu
privire la nofiunea experimental a timpului, aceast permanen!
se concretizeaz sub imaginea unei clipe indivizibile care nu vine, nici nu trece gi care
ar fi simultan tuturor clipelor fugitive ale duratei sensibilg pe scurt, sub imaginea
unui vegnic prezent'{'8.
1.4'.3.5. N esclrirrrbabilitatea
In strns legtur cu vegnicia lui Dumnezeu e neschimbabilitatea Lui. El nu
se schimb nici n fiinfa Lui, nici n hotrrile Lui. Sfnta Scriptur d o mrturie
125
B. Bartmann, op- ct.,I, pp. 151-152.
126
Psal mul 89, 2sq; cf . I I Pt r3, 8.
127
Fericitul Augustiry Confessiones, XI, 16; De vera religione, cap. XLIX.
128
Canonicul F. Verhoelst, Dogmatique, p.156.
282
l Dumnezeq
' Ll nuf
n
i i nA
J tr6 ute{e [ui lDu ntn ezeu
precis despre acest atribut
,,La
Dumnezeu nu este schimbare, nici umbr de mutare'{'e:
E linigtea vegnic gi neschimbat, marele ideal al maegtrilor viefii duhovnicegti.
$i
totuqi, chiar n Cartea Sfnt se vorbegte de o schimbare de atitudine a lui
Dumnezeu fa! de pctogi; prologul Crlii
]udectorilo4,
cartea profetului Amos gi altele
sunt exemple clasice din acest punct de vedere. Acceptnd teoria aristotelici scolastic,
dup care Dumnezeu e
,,actus
purus'i adic nu are n El potente care, trecnd n act,
s aduc schimbri, Dumnezeu e nf1igat ca o fiin! care nu particip la viala lumii,
menfinndu-se de-a pururi n fericirea gi neschimbarea dumnezeiasc.
Unul dintre Sfinfii Prinli a explicat astfel aceast conceptierso:
,,Dumnezeu
este bun, fr patim gi neschimbcios. Iar dac cineva gsegte c
e ral i onal gi drept ca Dumnezeu s nu se schi mbe, dar tocmai de aceea ntreab
nedumerit cum se bucur de cei buni gi se ntoarce ctre cei ri, sau se mnie pe cei
pctogi, iar slujit fiind se milostivegte, s i se rspund c Dumnezeu nici nu se
bucur, nici nu se mnie, cci bucuria gi ntristarea sunt patimi; nici nu prirnegte
daruri, c atunci s-ar birui de plcere. Nu e ngduit s socotim pe Dumnezeu bun sau
ru, din lucruri omenesti. El este numai bun
si
numai folositor
gi
nu vatm niciodat.
n felul acesta, El este ntotd.eauna la fel. Iar noi rmnnd buni, pentru asemnare ne
unim cu Dumnezeu gi fcndu-ne ri, pentru neasemnare ne desprfim de Dumnezeu.
Trind ntru virtutg suntem ai lui Dumnezeu, iar fcndu-ne ri, ne facem nou vrjmagi
pe Acela ce nu se mnie n deqert. Pcatele noastre sunt acelea care nu las pe Dumnezeu
s strluccasc n noi, ci ne leag cu demonii ce ne chinuiesc, iar cnd prin rugciuni gi
faceri de bine primim dezlegare de pcate, prin acestea nici nu slujim, nici nu schimbm
pe Dumnezeu, ci pri n faptel e gi ntoarcerea noastr spre Dumnezeu, vi ndecnd
pcatul nostru, ne bucurm iargi de buntatea Sa. Inct este tot una a zice c Dumnezeu
gi ntoarce fafa de la cei ri, sau c soarele se ascunde de cei fr vedere".
Problema e susceptibil de o nuanfare mai adnc: nu se schimb Dumnezeu n
strfundurile fiinlei Lui, dar totugi" Scriptura spune c
,,9a
cit"; nu se schimb gi totugi
s'a ntrupat. Nu se schimb n liniile mari ale planului Su fa! de omenire, fiindc
ele rmn n veci aceleagi; dar se schimb, potrivit sfatului voii Sale, din vegnicie, dup
ce omul nsugi s'a schimbat, pentru c, analogic, omenegte vorbind, alta e atitudinea
Lui fa! de pctos, alta e fal de acelagi pctos pocit. Scopul Lui se urmregte mai
departe pe aceeagi linie: comuniunea de viaf gi de fericire dumnezeiasc. Dar evlavia
cregtin n'avzut niciodat n Dumnezeu o fiin! indiferent la cderile gi ridicrile
propriului copif cci altul e duhul evanghelic. Un Dumnezeu gi Printe al tuturor,
despre care Evanghelia spune c nu se clatin un fir de pr de pe capul nostru fr
de gtirea Lui, nu poate fi cuprins n formule rigide, ci numai n formule antinomice.
De aceea amintim aici gi unele preri, care-gi deschid astzi calea n gndirea
ortodox, n aceast privin!. Astfel, un filozof cregtin a spus:
,,Sistemele
teologice cregtine
au elaborat asupra lui Dumnezeu o doctrin folosind categoriile gndirii filozofiei
grecegti. Aga, doctrina asupra lui Dumnezeu, ca act pur necuprinznd n El Insugi
nici o potenfialitate, e n ntregime ntemeiat pe Aristot. Nu din Biblie nici din Revelalia
cregtin a scos teologia creqtin nvftura despre un Dumnezeu imobil satisfcut gi
statig ci din Parmenidg Platon gi Aristot. Statica ontologiei greceqti a lsat amprentele
12e
Iacob 1, 17
9i
Psalmi 101, 26-27
130
Sf . Ant oni ecel Mare, nul t uri t l espreoi al nmoral aoameni l orQi desprebunapurt are, nFi l ocnl i a, vol . I ,
(Sibiq 1946), nr. 150, pp. 30-31.
283
1' eofogi a
' Dognati ci t
Speci s[
J
Si m6o[i c
sale n aceast Teologie. Dumnezeu imobil, Dumnezeu ca act pur, e un concept de
Dumnezeu qi nu un Dumnezeu viu. Doctrina teologic predominant scoate din
Dumnezeu orice viat interioar, tgduiegte n El orice proces, l asimileaz unei
pietre imobile. Dumnezeul Bibliei gi a Apocalipsei nu prea e aga. El e plin de via!
Iuntric gi dramatic. Exist migcare n El. Dumnezet), care sufer pedeapsa Crucii
gi Patimile, oferind jertfa iubirii, e un Dumnezeu mobil, gi nu inrobil. Augustin nsugi
recunoagte n Dumnezeu oarecare migcare. Louis de Blois definea pe Dumnezeu ca un
martir singuratic
Ai
nenteles gi avea mai curnd el dreptate dect... Toma de Aquino.
Imensa nsemntate a lui Bghme e de a fi introdus n concepfia despre Dumnezetl
dup dominalia filozofiei greceqti gi a filozofiei medievale, cu conceptia lor static un
principiu dinamic; de a fi vzut, cu alte cuvinte, o via! luntric n Dumnezeu, un
tragic, propriu oricrei, vieti")r3t.
Aceste idei, degi par n contradictie cu nv!tura tradifional, merit s fie
meditate, avnd sprijinul Scripturii gi al tririi religioase gi artnd pe Printele ceresc
mbrlignd cu dragoste pe fiul risipitor, care se ntoarce la El.
1.4 .3.6. z\totputerni ci a
Atotputernicia este atributul lui Dumnezeu care stabilegte un raport ntre puterea
Lui gi forfel e cu care El nsugi a nzestrat ntreaga creati e. El arat c puterea l ui
Dumnezeu nu e mrgi ni t de ni mi c.
Raportul dintre voin! gi putere este altul dect la om. Pe cnd la acesta, voinla
e tnai mare dect putere4 Ia Dumnezeu .puterea e n armonie cu voinfa, cci poate face
tot ce, vrea:
,,Dumnezeu,
zice Sf. Ioan Damaschin, poate ct vrea, dar nu vrea cte
poate; cci poate pierde lumea, dar nu vtea"132. E ceea ce au spus
$i
alli Sfinti Prinfi
(Multa potest Deus et non vul! nihil autem vult quod non potest", scrie Fer. Augustin133,
de pild). E o impietate, de altfef numai gndul c ar putea face ceva ru; faptul acesta
nu e o limitare a puterii Lui, deoarece El nu voieqte rul, (fapt care ar contrazice esenlial
voia Lui de tat iubitor, care nu voiegte moartea pctosului, ci s se ndrepte gi s fie
viu).
In aceast ordine de idei, Fer. Augustin zice:
,,Non
ego dico quanta non possit:
non potest mori" non potest peccare, non potest mentiri, non potest falli, tant non potest,
quae si posset, non esset omnipotens"l34.
Capodopera atotputerniciei dumnezeiegti este creatia:
,,A
zis gi s'a
fcut,
a ponmcit gi
s' a zi di t" (Ps
32,9).
Ea consti tui e cea mai nsemnat descoperi re a l ui Dumnezeu
e Dumnezeu prin puterea Lu1", a zis Fer. Augustinl35.
131
Iacob Bhme, Mysfer i run rmgnum, trad., cu note gi o Introducere de Ni col ae Berdi aev, (Pari s, 1945), vol .
I; di n Introducere, p.
I 1
132
Sf Ioan Damaschin, Dogtnntica cit., p 66; r'ezi H. Andru tsos, Dogmatica- ., cit., pp.65-68, pentru tot
acest paragraf.
133
Fericitul AuE;ustin, EnchiriL)ion, si-oc tte spe
t'ide
et cluritate, cap. XCV.
134
Feri ci tul Augusti n, De Symbol o,l l l ; Dc ci zti tate Dei , Y, 10, 1,
735
lbidem.
284
' Dumnezeu' LIfl
uf n
i i ng
Jtri (t* efe [si ' f) umnezeu
1.4'.4'.
^t\tributele
irrtelecttrale gi atribtrtele nrorale
1.4'.4'.L, Introclucere clespve persoan, sunoa$tere gi rloin|
Expunerea acestor dou categorii de atribute este precedat n unele tratate mai noi
de Teologie Dogmatic ortodox, (Rossis, Andrutos), de cteva cuvinte lmuritoare
asupra legturii stricte dintre caracterul personal al lui Dumnezeu gi atribute, ca gi de
rolul voinfei din acest punct de vedere.
$i
este potrivit gi folositoare aceast precizare,
,"ltrd
seama de faptul c degi materialul prelucrat de intelect
line
de natur, totugi
persoana este cea care imprim caracterul ei deosebit acestei prelucrri; de asemenea,
degi puterea vonl ei vi ne de l a natura omul ui , totugi actul de a voi are n el ceva
personal.
Unii dintre filozofi (ca Spinoza, de pild), au tgduit lui Dumnezeu caracterul
de persoan, pentru c ar limita fiinla absolut a lui Dumnezeu n dou feluri: mai
nti ntruct ar pune pe Dumnezeu, n chi p arbi trat antropomorfi c, n rndul
fi i nfel or mrgi ni te gi apoi , ntruct caracterul de persoan ar i mpl i ca i pso facto
existenla altor persoane care L-ar mrgini.
Dar evlavia cregtin postuleaz cu putere caracterul personal al lui Dumnezeu.
Nu putem avea legturi sufletegti, nu putem avea o comuniune sufleteasc adnc,
dect cu o persoan. Am vzut n capi tol el e de mai nai nte, c concepl i a despre
un Dumnezeu nemigcat face ca s se piard caracterul printesc, evanghelic, face din
Dumnezeu o fiinf care inspir exclusiv team l ndeprteaz de noi. Tot astfel, dac
Dumnezeu nhr fi o persoan, ar fi lipsit de ceea ce-l face accesibil, apropiat pietlii
cregtine; ar fi un Dumnezeu dup conceptul de Divinitate al panteigtikrr.
Persoana e un subiect care are congtiinla de sine, cuget gi se determin pe sine,
deosebindu-se de alte persoane asemenea. Aceast congtiinf de sine, aceast cugetare gi
autodeterminare nu exclude celelalte atribute expuse pn acum gi postuleaz pe cele
pe care le vom expune mai departe.
De pild, faptul de a fi
,,persoan"
nu exclude atributul nemrginirii, pe care
ndeosebi l vizeaz. panteigtii, dat fiind c nu e vorba de o persoan omeneasc, ci de
Persoanele dumnezeiegti, care exist n chip necesar/ nu ca alte persoane omeneqti.
E vorba despre Creatorul cerului gi al pmntului, al celor vzute gi nevzute, gi
deci gi al persoanelor omenegti gi nu de Persoane dumnezeiegti printre alte persoane
omenegti.
Cugetarea gi voinfa lui Dumnezeu trebuiesc purificate de tot ce face specificul
creaturalului. Astfef ele sunt vegnice, adic nu progreseaz ca la oameni, sunt nemij-
locite, adic Dumnezeu cunoagte totul din Sine Insuqi, din ideile creaturilor, care se
afl n Dumnezeu nsugi gi-le voiegte tot astfel, necumpnindu-se n hotrrile Sale.
S'a fcut deosebirea ntre voia natural a lui Dumnezeu, adic privitoare la
propri a-I fi re, gi voi a l i ber, adi c pri vi toare l a l ume, l a crearea ei ' 36. Con$ti i nl a
cregtin ne dezvluie adevrul c Dumnezeu poate ngdui rul fizic, natural, ca un
mi j l oc de tmdui re a rul ui moral , gi nu poate voi rul moral (pcatul ), degi l
ngduie, de asemenea, n virtutea liberului arbitru omenesc'37.
136
Pentru partea acesta, vezi Hr. Andrutsos, Dogmatica cit., pp 66-71.
137
Isus fi ul l ui Si rah, 77,14, dar gi Luca 13, 1-6;vezi Psal mul 5,5
9i
Iacob 7,13-14.
za5
' Teohgi a' Dogmati c Speci 4[
5i
Sm6o[i c
1.4'.4'.2.
^t\tributele
intelecttrale: l. .Atotgtiinla;2.
^Atotrrlelepciunea
l. r\totEtiirrfa
Atotgtiinla este cunoagterea desvrqit, total{ a tot ce a existat, exist qi va exista
gi a celor ce ar putea exista. E o cunoagtere din veci, deosebit de cea omeneasc att
prin forma ei intuitiva ct gi prin faptul c se svrgegte de nsugi Dumnezeu. Scolasticii
au stabilit urmtoarele note deosebitoare ale cunoa-gterii dumnezeiegti: ea e de o euidenl
intrinsec (adic Dumnezeu cunoagte lucrurile aga cum sunt n ele nsele), uniaersal,
acttLal (adic nu se poate desvrgi) sigur (deci nendoielnic gi nesupus gregelii)
adecvat la obiectul ei'38.
Cunoagterea aceasta e afirmat de toate paginile Bibliei; dar gi cunoagterea lui
Dumnezeu Insugi este descoperit n Sfnta Scriptur:
,,Duhul
ptrunde toate adncurile lui
Dunntezeu... Nimeni nu cunoagte ceea ce e n Dumnezeu, afar de Duhul lui Dumnezeu" (t Co
z, to-tt\.
Atotgtiinfa dumnezeiasc a dat nagtere unor controverse vestite, n Apus mai
al es.
Astfel, cunoagterea celor viitoare, care se vor realiza n chip necesar, se poate
concepe ugor, trecnd de la predeterminrile lor la realizare, n virtutea pregtiinlei
dumnezeiegti. Dar cum se pot prevedea posibilele ipotetice, adic realizrile conditionate
de altele? Dumnezeu poate prevedea gi acest lucru, ca fiind atotgtiutor. Dar explicafia
acestui posibil ipotetic a pus faf n fa! pe molinigti gi pe tomiqti. Tomigtii au spus:
explicatia acestui posibil ipotetic st n aceea c exist o alternativ, la alegerea liberului
arbitru omenesc; dar aceast alegere e predeterminat de Dumnezeu, care hotrgte
pe om potrivit naturii omenegti.
Adeplii lui Molina (iezuit spaniol, t535-r6oo), au replicat: n acest caz liberul
arbi tru nu mai e l i ber. De aceea ei au i ntrodus gti i nfa medi e, adi c cunoagterea
dumnezei asc a vi i toarel or i poteti ce, adi c a cel or ce se pot ntmpl a sau nu, n
nigte condifiuni date, fr ca Dumnezeu nsugi s predetermine pe om.
Alt problem n legtur cu atotgtiinfa dumnezeiasc e aceea a predes-tinaliei. Se
gtie c, dup conceplia ortodox, toti sunt chemafi la mntuire. Dar faptul c numai
unii sunt alegi gi c Dumnezeu i cunoagte de mai nainte (Rm
&
28, zg), nu constituie
oare o predestinare special a acestora? E ceea ce au afirmat calvinigtii ndeosebi. Se
vede ugor ns, c se confund dou lucruri deosebite: pregtiinfa lui Dumnezeu cu
predestinafia. Anumite situafii gi urmeaz cursul lor firesc
Ai
dac sunt cunoscute
de allii gi dac nu sunt cunoscute, n cazul cnd cei care le cunosc, chiar gi de mai
nainte, nu intervin spre a le schimba desfgurarea lor normal. A confunda pregtiinla
l ui Dumnezeu cu predesti nafi a nsemn a ni mi ci l i bertatea omul ui gi a face pe
Dumnezeu autor al rului, ceea ce e o impietate. Asupra acestei probleme vom reveni
mai departe.
2. z\totrrfelepciunea
Intelepciunea lui Dumnezeu este alegerea celor mai potrivite mijloace pentru
atingerea scopurilor suprafiregti propuse omului de Ia creafie. Ea prezint oarecum
138
Canonicul F. Verhoelst, Dogmatique, cit. supra, pp. 158-159.
286
' Dumnezeq
' LInuf n
Ji i tl
Jtr i 6ute{e fui ' D unrnezeq
latura practic a intelectului dumnezeiesc, ca premiz a atotputerniciei dumnezeiegti (Ir
ao, L4Dn 2,
30
etc.).
Sfnta Scriptur, insist n multe locuri asupra rolului nlelepciunii n opera
dumnezei asc. In speci al creati a apare ca un rod al conl ucrri i atotputerni ci ei
dumnezeiegti cu atotnlelepciunea:
,,Ct
s'au mrit lucrurile Tale Doamne, toate ntru
nlelepciune le-ai fcut!", strig Psalmistul (Ps ro3, z4).Iar Apostolul Neamurilor exclam
n fala mrefiei creafiei:
,,O,
adkncul bogdliei gi nl nlelepciunii
Ai
al gtiinlei lui Dumnezeu!
Ct sunt de necercetute, judeclile Lui gi neurmnte cile Lui!" (Rm rr,
J3).
Teologul rus Sergiu
Bulgakov, dup Soloviev gi Florensky, a dezvoltat teologia atributului nlelepciunii,
interiorizndu-l Prea Sfintei Treimi gi fcndu-l astfel, precum am mai aminti! ca o a
patra persoan identic cu esenta comun a celor trei Persoane.
1.4'.4..3. r\tribtrtele morale: l. Sfirrfenia
;
2. Dreptatea; 3. Iubirea
Atributele naturale au scos n eviden! puterea lui Dumnezeu, iar cele intelectuale,
nfel epci unea Lui ; atri butel e moral e demonstreaz desvrgi rea dumnezei asc.
Pri nci pal el e atri bute moral e sunt trei : r. Sfi n{eni a. z. Dreptatea;
3.
Iubi rea gi sunt
analoage virtufilor activittii noastre libere
1. Sfirrlerria
Sfi nl eni a este acordul voi nfei l ui Dumnezeu cu fi i nl a Lui . De aceea Sfnta
Scri ptur ne ndeamn s fi m sfi nl i ca El , desvrgi fi ca El . Dumnezeu si ngur e
sfnt n pl i ntatea cuvntul ui . Dup cdere, toate au fost supuse degertci uni i ,
adi c au fost gol i te de sfi nfeni e: creafi a ntreag suspi n dup o restaurare care
trebui e s nceap cu omul , pri n care a veni t gi cderea: el e preotul creafi ei , care
trebui e s' o nchi ne di n nou l ui Dumnezeu.
n ce pri vegte pe oameni , se i mpune deci o i zol are de ru, o puri fi care, o
ntoarcere a lor spre Dumnezeu gi o rezervare a lor, pentru slujirea lui Dumnezeu,
pentru ca s parti ci pe l a sfi nfeni a Lui .
Obi ectel e de cul t, l caguri l e, de asemenea trebui esc rezervate acestui scop
excl usi v pri n consacrare, pentru ca s parti ci pe gi el e l a sfi nl eni a l ui Dumnezeu
prin sfinlire. Iar cei care urc din greu pe culmile sfinleniei trebuie s-qi goleasc
sufl etul de tot ce e creatural pentru ca s-i i a l ocul sfi nfeni a. Cu ct ci neva e mai
nllat pe treptele sfinfeniei, cu ct se apropie mai mult de Sfinlenia nsgi - Sfntul
l ui Israel (Is r,
4)
-, cu atet se si mte mai necurat, mai nevredni c, de Prezenfa l ui
Dumnezeu gi cere purificarea buzelor cu foc, pentru a gri cuvintele dunnezeiegti
(Isai a).
Sfi nl eni a l ui Dumnezeu e o sfi nteni e fi i n{i al , ntruct este acordul voi n(ei
cu fiinfa Sa; prin aceasta El e cu totul deosebit de tot restul:
,,Kadog",
chiar aceast
nuanf o are13e. El nu suport ce e necurat, nu suport minciuna, nu suport alli zei
l ng El
9i
ca Adevrul nsugi devi ne
,,verus
j udex sui et fal si ...".
Sfi nl eni a gi are l ocul ei pe pmnt ca gi n cer, pentru c cerul e tronul l ui
Dumnezeu, dar gi pmntul e a$ternutul pi ci oarel or Lui :
,,Pl i n
e cerul gi pmhntul
r3e
E. Brunnet Dogmatiq, cit. supra, p. 163.
287
l l ol ogn
t.Dogmatc
Speci df
ti
Si m6o[i c
de sl aauLtti !".8a se transmi te ai ci pri n cei pugi de o parte pentru sl uj i rea Lui gi
sporegte n l ume pri n acordul voi nfei ,pctoase a omul ui , cu voi nl a sfnt a l ui
Dumnezeu:
,,Sfinfeasc-se
numele Tu, aie lrnprdlia Ta,
fac-se
aoia Ta...".
Sfinlenia trebuie s ptrund toate manifestrile viefii omenegti" toate lucrurile,
ntreg pmntul . Sfi nl eni a trebui e s domneasc di n nou pe pmntul puri fi cat,
care trebuie s devin
,,cer
nou gi pmnt nou".
2. Dreptatea
Dreptatea lui Dumnezeu are dou nuanfe deosebite: una de sfinfenie, o stare
conform cu voi a Lui sfnt, al ta de dreptate n sens obi gnui t, l egal , adi c voi a
constant de a da fi ecrui a ceea ce i se cuvi ne.
Dup pri mul ntel es,
,,drept"
e cel care tri egte dup voi a cea sfnt a l ui
Dumnezeu, cci aceasta este legea pe care nimeni n'o calc fr s-i sufere urmrile.
n acest sens,
,,dreptii"
Vechiului Testament sunt echivalentul
,,sfinfilor"
din legea
Nou. Dar n Vechiul Agezmnt Harul se ddea sporadic, ntr'o msur mai mic,
institufiile de sfintenie fiind mai mult umbr a celor viitoare. Accentul se punea
mai mult pe conformarea omului cu Legea Sfnt a lui Dumnezeu, pe o artare n
amnunte a voii lui Dumnezeu, al crei prototip este Decalogul. Cci acolo nu avem
o transformare luntric (la care s contribuie nu numai pilda unic, dumnezeiasc,
n care Dumnezeul-om se substituie omului pctos, suferind patimi gi moartea pe
Cruce, dar gi oceanul de haruri revrsate n chi p constant n Bi seri ca Sa). Ci avem
mai mult o constrngere exterioar, n care omul este nstrinat n pornirile lui pctoa se
de voi a sfnt a l ui Dumnezeu, de Legea Lui gi se poate msura abi sul de decdere
cu normel e dreptl i i dumnezei egti . De aceea, Bi seri ca a nuanl at numi rea sfi nfi l or
Vechiului Testament, numindu-i de preferin!
,,drep!1",
adic tritori dup voia lui
Dumnezeu, spre deosebire de cregtini care chiar numai pentru c au primit Botezul se
numesc
,,sfinl1",
ca unii ce au intrat n institulia sfinfeniei, Biserica, gi ca unii care
sunt chemafi s ajung pn la statura omului desvrqit, adic la sfinlenia deplin,
prin colaborare cu lucrarea Harului.
A doua nuan{ a dreptfii dumnezeiegti e cea juridic.
n acest sens Descoperirea
atribuie lui Dumnezeu sanc[ionarea sau rspltirea pe trmul moraf dnd recompense
(,Justitia remunerativa")
9i
pedepse (,Justitia vindicativa").
S'a tgduit existenla unei astfel de dreptli
,,distributive"
(,justitia distributiva'')
adic de mprlire a recompenselor dumnezeieqti ca de altfel gi aga numita
,,]ustitia
comutativa" (care stabilegte egalitatea ntre ce se d gi ce se primeqte) pentru c, n generaf
dreptatea s-ar opune icoanei unui Dumnezeu:lat,, pe care o aflm n Evanghelie. In
special protestantismul liberal a renviat opozilia dintre Dumnezeul aspru, al dreptfii,
din Vechiul Testament gi cel al iubirii din Noul Testament, pe care o formulase, n
veacuri l e pri mare, Marci on.
$i
temei uri nu l i psesc pentru o asemenea tl cui re a
Evanghel i ei . Parabol a Fi ul ui ri si pi tor, crui a i se i art toate gregel i l e, apoi mul te
texte explicite
,,cine
i-a dat ceaanti, ca s sib de primitnapoi7", ziceSf. Apostol Pavel (Rm
11,
35)
-
se pot aduce ca dovezi. Este adevrat mai ales, c dreptatea lui Dumnezeu nu este
exact ceea ce numesc astfel
jurigtii,
ntr-un fel sau altul.
E adevraf de asemenea, c Dumnezeul nostru e Dumnezeul iubirii. E adevrat c
El, cel dinti
,,ne
iart de gaptezeci de ori cte gapte". E adevrat c El nu drmuiegte
Harurile dup faptele noastre, ci El" cel dinti, ne-a iubit cu o iubire negrit. E adevrat,
288
' ,Dumnezeq' Unu[
n
i i nl
J t r i 6ut e[ e l ui ' D unnezet t
de asemenea, c ngrdirea aceasta a atitudinii dumnezeiegti de formule omeneqti
juridice, nu e ntru totul potrivit cu spiritul libertlii creqtine gi nici cu iubirea printeasc
a Tatlui ceresc.
Dar tocmai aceast iubire cere dreptatea. Omul nseteaz de dreptate gi urqte
nedreptatea.
Problema dreptului care sufer e discutat ntrb carte ntreag a Vechiului
Testament. Ordinea fizic se sprijin pe ordinea moral. Una dintre coloanele societlii
este dreptatea.
Iar di n puncj de vedere cregti n nu se poate concepe o tri re cregti n fr
spi ri tul dreptfi i . Indurarea poate dura cel mul t pn l a sfrgi tul vi efi i ; atunci
urmeaz sancfiunea vegnic (Mt rq z8;Lc
a, 54).
O via! fr deosebire ntre bine g
ru -
,,jenseit
von Gut und Bse" -,
este amoral; un printe care nu-gi ndrepteaz
copi l ul , di n i ubi re, i ertndu-i tot ce face, l l as prad i nsti nctel or, care aLl pri mi t
o pri m de ncuraj are pri n purtarea sa nechi bzui t, gi -l expune unor sancfi onri
mai grave din partea societlii sau chiar a unei
Justifii
imanente, bolior morfii:
,,Plata
pcatului este moartea". Iertarea nu-gi are rostul atunci cnd nriegte mai mult pe cel
ce o primegte. Ci iertarea este eficace atunci cnd cel care a gregit, i-a cntrit prin
experienf valoarea, cnd vine dup o suferin! al crei echivalent l ofer ea.
Se nlelege c nu toate suferinfele din lume sunt o urmare a unui pcat personal;
Mntui torul Insugi a accentuat acest adevr n cazul orbul ui di n nagtere. Dar mul te
rele fizice sunt n gduite de Dumnezeu pentru ndreptarea pctogilor. Nu rmne
nesancfionat nici un ru moral, dac nu intervine o schimbare a vielii omului: pocinfa.
Iar aceast apl i care a l egi i moral e, de cel care a stabi l i t-o potri vi t sfi nfeni ei
sale, se va face fr greq ori n veacul de acum, ori n veacul viitor:
,,Dumnezeu
este
judector drept gi tare", zice Psalmistul (Ps
7,
tz); iar Mntuitorul ne descoper despre
Sine:
,,c
aa aeni FiuI omului ntr'o zi, ntrtL slaan Tsthti, ctL ngerii Si gi aa rdsplati
f
iecruin
dup
faptele
sale" (Mt t6, z7).
3. Itrbirea
Iubi rea dumnezei asc este mprtgi rea creaturi l or di n bunuri e sal e cel e mai
prelioase. Iubirea e comuniunea propriei fericiri intratrinitare. Ea se face prin deschiderea
spre lume, prin druire totala a Ttlui ceresc ctre creaturile Sale. Cel dinti bun druit
de Dumnezeu oamenilor din iubire a fost nsgi existenfa lor prin creafie. CeI mai de pref
bun mprtgit de Dumnezeu oamenilor este ns adevrul mntuitor. Pentru m-
prtgirea lui, Dumnezeu nsugi S'a ntrupat, dup ce vorbise n multe feluri gi de
nenumrate ori omenirii. Dar revelarea adevrului mntuitor a coincis cu Descoperirea
iubirii nsqi n
]ertfa
cea mai presus de orice cuvnt. Atunci au nleles oamenii c
Dumnezeu este iubire (r In
4,
8).
Iubirea nu se poate manifesta dect ntrb comuniune de dou sau mai multe
persoane. De aceea numai Dumnezeul nostru se poate numi iubire, fiindc numai El e
comuniune intratrinitar a unor euri care comuniaz din propria fericire inefabillao.
Contrari ul i ubi ri i e egoi smul . Dumnezeu I-a osndi t crend l umea pentru
a-i mprtqi din iubirea proprie; L-a osndit la ntrupare; L-a osndit pe Cruce; L-a
140
l out' r 15, 10; Col oseni 1, 13; Efeseni 1,6
289
'feo logia'D ogm atic,t Speci6[
ti
S in6o[icd
osndit la revrsarea oceanelor de Haruri n ziua Cincizecimii" cnd a fcut pe oameni
prtagi propriei viefi dumnezeiegti. l osndegte clip cu clip.
Dar egoistul se osndegte el nsugi izolndu-se de semenii si, fcnd vid n juirrl
su, pustie. In cregtinism, pustia a nflorit din iubire. Nici politeismul care separ pe zey
nici mahomedanismuf care propovduiegte monoteismul rigid, nu reveleaz adevrata
iubire.
Iar dintre toate confesiunile cregtine, Biserica ortodox e cea care a urmrit
realizarea acestui ideal n comunitarismul su. Nici individualismul protestant, nici cel
romano-catolic - ntruchipat de pap gi continuat prin izolarea ierarhiei de popor -, nu
urmresc acest ideal. Numai Biserica noastr triegte n comuniunea credinfei din
iubire:
,,S
ne iubim unii pe alfii, ca ntr-un gnd s mrturisim pe TatI, pe Fiul gi pe
Sfntul Duh!".
Toat Legea gi profelii se cuprind n iubirea de Dumnezeu gi iubirea semenilor
nogtri. Fericirea dumnezeiasc e rodul druirii din iubireral:
,,Nu
ntristafi Duhul cel
Sfnt al l ui Dumnezeu!", ne poruncegte Apostol ul Neamuri l orr42.
141
Fapte 17,25;ITimotei 1, 11.
1a2
Efeseni 4, 30; cf. Andruts os, op. cit., p. 80.
290
2. DUMNT'ZIIIU INTISI.:IT IN PERSOT\NIi
D O Gri SI"INTEI TRI':IMI
2. l. DnscoplRIRFI^c\ St'nrnt'nuxl
iN
^cttltRi-t
Nout-uI Tnsrirr'innr
2.l.1, latrcla Sfirrtei Treinri
fnvgtura
despre Dumnezeu, aga cum am expus-o n cele premergtoare, nu este
I complet. In ea a fost vorba numai despre Dumnezeu unul n fiinf. Cregtinismul mai
nvaf ns despre Dumnezeu c El e ntreit n persoane. Drept aceea, pentru a avea
o noliune deplin despre Dumnezeu, trebuie s tratm, pe lng nv!tura despre
Dumnezeu unul n fiinf gi pe aceea despre Dumnezeu ntreit n persoane. Aceste dou
nv!turi sunt dou fefe ale aceleiagi realitfl. Ele se ntregesc
Ai
se lmuresc una pe alta.
De acee4 dup cum fiinfa nu e separat de persoan, tot aga nici doctrina despre fiinla
gi unitatea lui Dumnezeu nu trebuie separat de trinitatea persoanelor gi invers.
Invftura despre unitatea lui Dumnezeu o aflm gi n alte religii, de exemplu
la evrei gi mohamedani. Dar nvftura c Durnnezeu e unul n fiin! gi c acea fiinf unic
exist n trei persoane, o aflm numai n cregtinism. De aceea spu,nem c dogma despre
Sfnta Treime este specific cregtinismului. Ea este labaza tuturor simboalelor de credin!
gi condifioneaztoate adevrurile cregtine. De aici rezult marea ei valoare religioas gi
moral. Fericitul Augusfir spunea c mintea gi voin{a omeneasc nu au de nicieri profifuri
mai abundente ca din studierea acestei dogme. Lumina ei se reflect asupra tuturor
adevrurilor cregtine. Prjn studierea ei dobndim posibilitatea unei priviri asupra fiinfei
gi a vielii intime a lui Dumnezeu. Iubirea gi fericirea de care sunt ptrunse Persoanele
divine revars gi asupra celor care sunt unifi cu Dumnezeu'43.
Credinfa n Sfnta Treime nsuflefegte pe cregtinii primelor veacuri; frmnti
n sens constructiv, minlile unor filozofi gi arunc o lumin puternic asupra istoriei
cregtinismului n general. Sfinfii Prinli cntau gi se rugau n numele acestei credin{e.
Sfnta Treime era centrul vielii lor gi spre ea tindeau sufletele nsetate de adevr gi
odi hn. Pentru ea tri au qi pentru ea mureau. Ea fcea pe cregti ni s tri asc n
comuni unea i ubi ri i ' +a.
E drept c Sfnta Treime este un mister ce nu poate fi nleles pe deplin de mintea
omeneasc. Noi rs l acceptm ntruct ni-l propovduiegte Biserica gi avem congtiinfa
c el ne-a fost mprtgit de Iisus Hristos, spre binele nostru. Il primim pe baza mrturiilor
Revelafiei. Datorit acestora, unele laturi ale dogmei Sfintei Treimi devin mai dare pentru
mi nte gi mngi etoare pentru i ni ma cregti n. De exempl u, Revel ati a ne spune c
Dumnezeu este i ubi re (In ro,
4,
8). Degi nu putem defi ni mai de aproape ce este
iubirea, gtim ns din experienf c ea este cel mai frumos sentiment ce-l poate avea
omul. Ea este bucuria de a face altuia bucurie. Astfel stnd lucrurile, nseamn c iubirea
r43
B. Bartmann, Prcis de Thologie Dogntatique, trad. par Marcel Gautier, tome I, d 3, Mr.rlhouse 1938,
pp.192-193.
l a
J.Lebreton,Hi stoi redudogmedel aTri ni t,vol .
II,ed.5,Pari s1928, pp 11-112.
29r
1' eofogi a' Dognati c Speci o[
fi
Si n6o[i c
e n funclie de existen{a altuia. C ea e comunitar; c.nu poate exista acolo unde exist o
singur persoan. De aceea, dac Dumnezeu este iubire, urmeaz c n El exist mai
multe Persoane, ntre care este o vegnic migcare de iubire de Ia una la alta.
$i
cum
Dumnezeu e iubire din veci gi Persoanele dumnezeiegti trebuie s fie vegnice. Acest
lucru l nva! Biserica, spunnd c'.
,,Dumnezeu
este unul dup natur gi
fiinla
Sa, dar dttp
fele
e n Treime. In dumnezeirea una sunt trei persoane (fele): Tatdl, FiuI
6i
Sfntul Duh"
(Mrt. Ortod.
|
9).
Deci Revelalia spunndu-ne c Dumnezeu este iubire, ne duce la
concluzia c n El trebuie s fie mai multe Persoane. Acesta este un adevr care devine,
ntructva, cl ar pentru mi ntea omeneasc. Dogma Sfi ntei Trei mi artndu-ne c
persoanele divine triesc n armonie qi iubire, ne ndeamn gi pe noi, oamenii, s trim i:r
armonie gi iubire unii cu allii. S trim n pace cu semenii nogtri gi s luptm pentru
pace. Dac n politeismul pgn gsim zei ai rzboiului, n cregtinism Dumnezeu este
Dumnezeul pcii gi a bunei nvoiri ntre oameru.
Dar pri n Sfnta Trei me se revel eaz nu numai i ubi rea l ui Dumnezeu, ci gi
mrirea Lui cea vegnic. De aceea, Ea este obiectul mririi gi adorrii noastre. Iubirea Lui
coboar ca o raz mngietoare pn la noi. Aceast.raz e apreciat gi glorificat de
fiecare fiin! uman dup posibilitlile gi priceperea sa. Preamrind-o pe ea, preamrim
izvorul ei, preamrim Sfnta Treime. Dar noi preamrim gi adorm Sfnta Treime gi
pentru gloria ei ce strlucegte pretutindeni, degi lumineaz numai sufletele ce sunt
ndreptate spre ea. O preamrim pentru c toate exist prin ea gi toate se refer la ea.
Ea e mai presus de toate, ea a creat gi ornduiegte totul. De aceea facem amintire de ea
n toate actele de cult. Rugciunile le ncepem gi le sfrgim nchinndu-ne Sfintei
Treimi, prin facerea semnului Crucii. La slujbele dumnezeiegti cntm: Mrire Tatlui gi
Fiului
9i
Sfntului Duh. Botezul l mprtgim n numele Sfintei Treimi etc.
Dogma Sfi ntei Trei mi ne apr de pantei sm gi de dei sm. Ea ne feregte de a
confunda pe Dumnezeu cu lumea, de a-L considera ca neavnd nici un raport cu noi.
Ea ne arat c Dumnezeu e transcendent
9i
imanent. C El e mai presus de lume, dar
e qi n lume. Mai mult chiar, EI coboar la noi cu una din Persoanele Sale. Se apropie
la maximum de omenire, pentru a-i da acesteia posibilitatea de a se urca la cer.
nvtnd c n Dumnezeu Persoanele sunt deosebite, iar fiinla aceeagi, cregti-
nismul tine cumpna ntre politeismul pgn gi monoteismul iudaic.
2.1.2. Itrerrclripuirea Sfirrtei Treirni rr religiile pgane
Sfnta Treime, degi este un adevr profesat numai de cregtinism, ea este ns
prenchipuitd gi n unele religii pgne. Dar ntre aceast prenchipuire gi Sfnta Treime
este mare deosebire. Pe cnd n cregtinism avem o divinitate, o fiin! divin, trei Persoane,
n alte religii e vorba de trei dumnezei, avndu-gi fiecare fiinla sa aparte, sau fiind trei
manifestri ale aceleiasi
puteri
divine.
nhinduismgsim'credinla ntr'o Treime, numit Trimttrti.Aceasta e alctuit
din zeii: Brahma, Vignu gi
$iua.
Fiecare din acegtia e o divinitate qi totugi nu sunt
trei dumnezei, ci unul, care se manifest n trei forme. Ei formeaz o unic divinitate,
adi c di vi ni tatea propri u-zi s (central ), numi t Para-Brahmn, spre a se deosebi
de Brahma, care e o manifestare a Para-Brahma. Para-Brahma e reprezentat printr-un
corp omenesc cu trei capete: cel din mijloc reprezint pe Brahm4 cel din dreapta pe
Vigu, iar cel din stnga pe Siva. Dup nv!tura acestei religii, divinitatea e puterea
292
lDumncze u in treit n ?ersoan!. lDogna Sfinte i'freimi
'Dcscoper
rea SJntei'Treui n afara
j,{oufui'Te
stament
sau sufletul lumii, iar lumea e evolulia divi-nitfii.
$i
cum puterea n lume se manifest n
trei direcf,i, caproductoare, conser-aatoare qi nimicitoare, aceste trei direcfii ale puterii sunt
cele trei zeitli: Brahma" Vignu gi
$iva.
Fiecare e Dumnezeu, dar nu sunt deosebifi unul de altul gi formeaz mpreun
zeitatea central sau zeitatea complet, numit Para-Brahma (puterea lumii). Brahma
reprezint puterea creatoare a lumii, Vignu conserv lumea, iar
$iva
o distruge gi o
rennoiegte. Deci Trimurti nu e altceva dect ntreita manifestare a divinitfii, a puterii
lumii; o personificare a evoluliei naturii. Ea cuprinde ideea unui circuit n lume, dup
care unele lumi apar, apoi dispar qi altele le iau locul.
$i
n China gsim credinla n Treime. Tso este marea unitate, ce exist naintea
tuturor. El produce unul sau unitatea; unul produce pe doi sau dualitate4 iar doi produc
pe trei sau Triada gi trei produc toate fiinfele. Aceast doctrin misterioas arelabaz.
vechea tradigie chinez n care gsim credinla ntr'un principiu, n Cuvntul gi n
Duhul. care formeaz o unitatel45.
Vechii babiloneni cunogteau dou triade de zei. Prima o alctuiau zeii cerului,
ai pmntului gi ai apelor: Anu, Enlil qi Ea; a doua, soarele, luna gi luceafruI, numifi
mitologic: Shamash, Sin qilsthar. Primii troneaz n cerul cel mai nalt, de unde coboar
pentru a interveni n soarta lumii, sau trimit
jos
spiritele ceregti. Fiecare triad e cuprins
r notiunea de divinitate. Anu este conductorul triadei cosmice: Arut, ErtIiI gi Ea. Este zeul
cerului gi e considerat ca printele zeilor. Enlil este stpnul
pmntului, care nvinge
for,tele ntr-rnericului. Ea e zeul apelor, al infernului gi al ngelepciunii, rtruct oceanul e
sediul n,telepciunii divine. Fiecare zeu gi are cultul su.
$i nEgi ptgsi mcredi nfantr' otrei medezei :
Osi ri scuso{i asal si sqi cufi ul l or,
Horus. Ei sunt prezentafi ca trei persoane aparte. Osiris a fost regele Egiptului gi dup
moartea sa tragic (a fost ucis de fratele su, Set) domnegte ca rege n infern. Horus
se rzboiegte gi nvinge pe Set.
Treimea n p arsism^e compus dinTimpul nefcut, Acarana, Onnuzd, zeul binelui,
gi Ahriman, zeul rului. In fond, aceast treime se reduce Ia dualism, ntruct timpul
se supune lui Ormuzd gi astfel el este n funclie de zeul binelui. Nici treimea aceasta uu
are nimic comun cu cea crestint+6.
2.1.3. Pregtirea clescoperirii ei n \)eclritrl Testanrent
nv!tura despre Sfnta Treime, aga cum o avem n cregtinism, nu o avea nici
un popor de dinainte de Hristos. In unele religii, Sfnta Treime era numai prerchipuit,
iar r Vedriul Testament era foarte pulin cunoscut. Propriu-zis, n Vechiul Testament ea
este numai insinuat. Aici Dumnezeu o reveleaz numai n linii generale, urmnd ca
revelalia precis a ei s se fac n Noul Testament. Sfintii Prin spun c descoperirea
tnu
Mg.. E. Caul y, Apol ogti que chrti enne, ed. 11, Pari s 7922, p.51.
146
H. Andrutsos, Dogmnti ca, Si bi u 193O p. 102. Credi nfa n Sfnta Trei me o afl m
9i
l a ocul ti gti n general .
Spiritismul de exemplu, spune c are credin;a n Sfnta Treime cregtin
gi are
9i
el pretenfia c o explic
pe aceasta ntr'un mod multumitor pentru ratiune. in realitate, Sfnta Treime de care vorbegte spirihismul
nu are comun cu cea creqti n dect numel e. Dup spi ri ti gti , TatI, Fi ul
9i
Sfntul Duh sunt trei guvernatori :
primul central, al doilea solar, iar al treilea planetar. Fiul e subordonat Tatlui, iar Duhul Sfnt e subordonat
Tatl ui gi Fi ul ui . Deci e un fel de ari ani sm gi macedoni ani sm. (vezi I Petreut, Spi ri ti vnul , T' i rni goara, 1945,
pp.45
si 78-79).
29?
' feofogi a' Dogmati cd Specaf
i
Si m6o[i c
acestei taine nu s'a fcut:r Vechiul Testament, deoarece evreii, care erau nconjurali de
popoare pol i tei ste gi erau gi ei ncl i nal i spre pol i tei sm, s-ar fi abtut ugor de l a
monoteism qi ar fi czut n politeism, dac li s-ar fi revelat c n Dumnezeu sunt trei
Persoane. Aceasta i-ar fi putut face s cread c sunt trei Dumnezei.
Misterul Sfintei Treimi se afl indicat, n linii generale, n mai multe locuri
din Vechiul Testament. n unele din acestea se face aluzie la o pluralitate r Dumnezeu,irr
altele e vorba despre teofanii, n care Dumnezeu se arat n trei persoane, n altele
Persoanele Sfintei Treimi sunt numite cu nume diferite, iar n altele se vorbegte despre
Mesia ca despre o persoan divin.
a) Existenla mai multor Persoane n Fiinfa dumnezeiasc este indicat n
urmtoarele locuri:
,,$i
a zis Dumnezeu: s
facem
om dup chipul gi asemntvea Noastrd"
(Fc r, z6);
,,lat,
Adqm s'a
fdcut
ca unul din Noi" (Fc
a,
zz);
,,Venili
s ne pogorm gi sd
amestecm pe l oc grai ul l or" (Fc aa,
Z).
In l ocuri l e acestea vedem o convorbi re, o
consftuire a lui Dumnezeu cu cineva. Origen gi evreii cred c aici Dumnezeu vorbegte
cungerii. Dar prerea aceasta nu poate fi justa deoarece ngerii nu stau cu Dumnezeu
ntr'un astfel de raport, ca s poat fi invitali la consftuire cu El. Aceast explicare
nu este admisibil nici pentru motivul c din primul citat ar iegi c ngerii sunt de o
fiin! cu Dumnezeu, cci se zicel.
,,5
facem
om dupd chipul gi dupd asemnarea Noastr".
Din context rezultd c cei ce uorbesc sunt egali dup
fiin!,
c Dumnezeu aorbegte cu cineaa
cu care mpreun
fcea
toate gi c stiitorul sfnt nu s'a putut gndi langeri, deoarece dup
ce scrie c a zis Dumnezeu:
,,5
facem
om dup chipul gi asemnarea Noastr", continu:
,,$l
a
fcut
Dumnezeu pe om dup chipttl Su" (Fc r, z). Aceasta arat c expresiile: sfacem,
a
fdcut
Dumnezeu, dup chi pul Nostru, dupd chi pul Iu Dumnezeu, n fa,Ia autorul ui
sunt sinonime. Ele se refer la Dumnezeu gi nu au nici o legtur cu ngeriila7.
La fel stau lucrurile gi cu celelate locuri. Cci dac autorul sfnt scrie:
,,Veni[i
s
ne pogorkm gi s amestecm pe loc graiul lor"
,
scriendat dup aceasta c ,,i-a
mprgtiat pe ei
Dumnezeu de acolo" (Fc rr, 8). Deci cuvintele
,,Venifi
s amestecm" se refer la Acela
care s'a gi pogort gi i-a mprgtiat. Agadar, numai la Dumnezeu. Drept aceea trebuie
s conchidem c prin ele se face aluzie la Persoanele Sfintei Treimi. Aga explic Sfinlii
Prinli textele de mai sus.
Ele nu pot fi explicate n sensul de plural majestatig deoarece Revelalia nu ne
prezint nicieri pe Dumnezeu ca vorbind astfel. Dimpotriv, Dumnezeu se adreseaz
oamenilor la singular. EI zice:
,,Eu
sunt Domnul Dumnezeul tu" (lq zo, z).
Uni i Sfi nl i Pri nfi vd i ndi cat mi sterul Sfi ntei Trei mi gi n pl ural ul El ohi m,
cu verbul la singular (Fc r, r).
O aluzie la misterul Sfintei Treimi au vzut unii Sfinli Prinfi n binecuvntarea
levitic din Vedriul Testament, n care se invoc numele lui Dunezeu de trei ori. Aceast
aluzie apare lmurit dac facem comparalie ntre binecuvntarea levitic cu bine-
cuvntarea apostolic din Noul Testament, n care sunt amintite, cu numele, per-
soanele Sfintei Treimi.
,,Dqrul
Domnului nostru lisus Hristos gi dragostea lui Dumnezeu gi
mprtdgirea Sfntului Duh s
fie
cu ttoi cu toli" (z Co t3, l3).
b)Nu mai pulin a fost accentuat gi textul de la Isaia 6,3,n care se spune c
serafimii pe care i-avzut profetul stnd n fafa lui Dumnezeq strigau unul ctre altul:
147
Sf- Atanasie cel Mare zice c acele cuvinte exprim misterul Sfintei Treimi. (Cuts. contra Grecilor,46,P.
G.25,92-93\.
294
lDumnezeu Tntret n ?ersoane
-'Dogma
SJintei'Treimi
'Descoper
irea SJintei Treimi tu afara'),{ou[ui lle stament
,,Sfnt,
Sfnt, Sfnt este Domnul Savaot". In ntreita repetare a cuventului Sfnt,
Sfinlii Prinfi vd indicat Sfnta Treime, iar n singularul Domnul Savaot, vd ei
unitatea Fiinlei dumnezeiegti. Dar n cuvintele de mai sus gi r'.deosebi n pericopa n
care se afl ele (Is 6, r-ro), ei vd indicat Sfnta Treime nu numai din motivul ntreitei
repetri a cuvntului Sfnt, ci qi din cauz. c din alte locuri ale Sfintei Scripturi
rezult c n vedenia pe care a avut-o Isaia i s'a artat cu adevrat Sfnta Treime.
Isaia n viziunea sa (6,
3)
numegte pe Dumnezeu: Domnul Savaot. Dar acest Durnezeu
pe care L-av.zut Isai a e numi t n al te prfi al e Sfi ntei Scri pturi : Ii sus Hri stos gi
Sfntul Duh. Astfel , Sf. Apostol Ioan, ci tnd vi zi unea l ui Isai a, vede n Domnul
Savaot pe Domnul Iisus Hristos (,,Zicea Isaia acestea,
findc
s adzut slsaa Lui - a lui lisus
Hristos - gi a grit despre EI" (In rz,
4r)),
iar Sf. Apostol Pavel spune c Isaia a auzitpe
Duhul Sfnt zi cnd:
,,Mergi
Ia poporul acesta..." . (,,Bi ne a gri t Duhul Sfnt pri n Isai a
Proorocul ctre Prinlii uogtri, zicnd...") (FA 28, z5-26).
O indicafe a tripersonalitfii lui Dumnezeu avem n teofania de Ia stejarul Mamvri
(Fc r8, r-r9). Avraam vede trei brb ali, dar li se nchin qi se adreseaz. ca gi cum ar fi fost
unul singur. Prin aceasta el mrturisegte un Dumnezeu n trei Persoane. Teofania aceasta
a intrat n iconografia bisericeasc, aga c avem destule icoane, n multe biserici, n
care Sfnta Treime e reprezentat n chipul celor trei tineri care s'au artat lui Avraam'a8.
c) Vechiul Testament conline cteva mrturii prin care se arat chiar numele
Persoanel or Sfi ntei Trei mi . n el se vorbegte de ntel epci unea l ui Dumnezeu gi de
Cuvntul lui Dumnezeu ca Persoane dumnezeiegti deosebite de Dumnezeu TatI.
Sub aceste numiri Sfinlii Prinli nleleg pe Fiul lui Dumnezeu.
nlelepciunea lui Dumnezeu e conceput la nceput ca o nsugire (Iov z8), dar
mai apoi , autorul Proverbel or, Si rah gi Infel epci unea l ui Sol omon o consi der ca
o personal i tate (Pr 8,
9;
Si r r.4/ i .-29 etc.). Ea exi st de l a nceput gi gi are ori gi nea
n Dumnezeu. Ea a fost de fa! cnd s' a fcut l umea gi gti e ce este pl cut nai ntea
ochilor lui Dumnezeu (Sol
9, 9
sq.). Inlelepciunea lui Dumnezeu are dorinfa de a veni
ntre oameni, de a ptrunde n ei gi de a crea o via! noul4e.
Cuantul lui Dumnezeu (t\oyoc) de asemenea e personificat.
Aceast a o gsi m ndeosebi n Psal mi .
, , Pr i n
Cuant ul Domnul ui cer ur i l e s' nu
ntemeiat gi prin Duhul gurii Lui toat podoaba lor" (Ps
33,
6). Expresia
,,Prin
Cuvntul
Domnului cerurile s'au ntemeiat", se refer la crearea lumii. Aceast expresie, pus n
legtur cu partea a doua a versetului citat
,,qi
prin Duhul gurii Lui toat podoaba lor",
arat c Psalmistul pune Cuvntul alturi de Duhul.
$i
cum Duhul care se purta deasupra
apei, la creare, este persoan, totpersoan este gi Cuvntul.
Duhul Sfnt, ca Persoan, e amintitn mai pufine locuri ale Vechiului Testament'5o.
Prin Duhul se nfelege n multe locuri ale Vehiului Testament calitatea fiinfei dum-
1a8
nbi ser i caRe nt r egi r i i di nAl bal ul i a, aceast i coanseaf l pei conost as, npar t eadesus; l amnst i r ea
Cozia e n tinda paraclisulur
749
Pebaza expresiilor Vechiului Testament despre ngelepciunea lui Dumnezeu, S. Bulgakov a construit
qi dezvol tatnv!tura despre Sofi a, care e consi derat de el ca fi i nfa comun a cel or trei i postasuri di vi ne
gi care la un moment dat qi d o form evolutiv de existen!. mpotriva lui Bulgakov, Teologia ortodox
rus, prin patriarhul Serghie, a luat atitudine.
lm
B. Bartman, Dognntica,l, op.cit,206, zice, deexemplu, c Duhul Sfnt nu e pomenit n Vechiul Testament ca
persoan aparte.
295
' leofog ia' I) ogma t rc Sp eci a [
t
i Sim6o[ic
nezeieqti de a fi spiritual gi ralional; se nfelege apoi o putere dumnezeiasc ce se
manifest n lume ca o putere harismatic ce se va revrs4 rr viitor, asupra oamenilor etc.
Dar gsi m qi l ocuri di n care se vede c El e persoan. (Zah7, rz;Jd 13,2 etc.).
d) Mesia, despre care vorbegte Vechiul Testament, e o persoan, care e numit
uneori Dumnezeu, sau Fiul lui Dumnezeu. Mesia se va nagte din Fecioar (Is
7,
l.4).
Numele Lui va h:
,,Dumnezeu
pren putenric, Printe al aepniciei, Stptt al pcii" (Is
9, S).
Dumnezeu I se adreseaz Lui ca unui Fiu:
,,Tu
egti Fiul Meu, Eu astzi Te-am nscut" (Ps
Loc trinitar n Vechiul Testament este gi urmtorul:
,,Duhul
Domnului este peste
Mine, cd Domru nt-a uns s bineuestesc sdracilor, M-a trimis s aindec pe cei cu inima zdrobit,
s uestesc celor robiti liberare gi celor din lanfuri, mntuire" (Is 6r, r). Aici e vorba despre
toate cele trei Persoane divine. Despre Dumnezetl Iahve, despre un trimis al Su, care e
purttor de mntuire (Mntuitor) qi peste care st Duhul Lui.
Dup cum vedem, Sfnta Trei me e ami nti t, dar nu e mrturi si t cu toat
claritatea n Vechiul Testament. Aceast lips de claritate ne mpiedic s putem construi,
numai pebaza textelor citate, nv!tura despre Sfnta Treime. Aceasta se poate face
numai dac privim textele respective rr lumina Noului Testament. In Vechiul Testament
avem pregtirea descoperirii Sfintei Treimi, iar nu revelafia ei deplin. De aceea ea nu e
nfeleas pe deplin, ci e numai presimfit de autorii Vedeiului Testament, care au !xpus:
o
,,n
mul te fel uri gi chi puri ". Poporul i udeu nu avea credi nl a n Sfnta Trei me,
dar reprezentantii lui, care studiau cu srg Sfintele Scripturi, au rceput s-gi formeze, cu
timpul qi treptat, pebaza celor spuse n Biblie, ideea despre Sfnta Treime. Aceasta se
deduce din mprejurarea c reprezentanlii poporului evreu n'au privit nv1tura
Domnului despre Sfnta Treime, ca ceva cu totul nou gi necunoscut.
$i
nu fac obiecliuni
c li se vorbegte despre Fiul lui Dumnezeu, dar nu vor s admit c Iisus Hristos e
Fiul lui Dumnezeu. De asemenea nici Sf. Apostoli nu fac nici o rezerv gi primesc cu
ncredere promisiunea Domnului c le va trimite pe Duhul Sfnf care e o Persoan real,
ce-I va continua opera.
Urme despre Sfnta Treime gsim gi n filozofia veche gi modern gi anume la
Platon, neoplatonici, Hegel g.a.
Platon vorbepte de o trinitate ce are o oarecare analogie cu Trinitatea cregtin.
El pune, n fruntea tuturor lucrurilor, lnteligenla superioar, care e cauza lumii; n rndul
al doilea st Spiritul (voc sau Ayoq), care e tipul primordial al tuturor ideilor lui
Dumnezeu, e cugetul sau cuvntul divin; n rndul al treilea e un suflet imens, ce
ani m l umea gi care e o parte di n DumnezeuT5' .
Neoplatonismul vorbegte despre o triad, unde unitatea de la nceput trece
n dualitate gi se stabilegte r treime. Sf. Grigore TeologUl referindu-se la aceasta, spune
c exist asemnare ntre ea gi dogma Sfintei Treimil5'.
Hegel zice c. Dumnezeu Tatl e ideea absolut (teza), Fiul e ideea realizat n
lumea extem (antitez), iar Duhul Sfnt este ideea care ajunge la cunogtinla de sine n
spiritul omenesc (sinteza)r::.
Faptul c Sfnta Treime e prenchipuit n unele religii pgne gi de ea se ocup gi
hlozoha, dovedegte c adevrul ei a fost revelat omenirii, ntr'o oarecare form - cci
t 51
'152
153
E Canly, op. cit, p.52.
S. Bejan, Dogma St' intei Treini,7930, p.753.
Cf.Psvetlov,izait!turacregtittnexpunereapologetic,trad.deS BejangiC.Tomescu,vol. I, 193!p 370.
296
' Dumnezeu
7n tret n ?er s oane.' Doqxta Sfi fl tei ' Irei mi
'D
escoyter ireo SJintei'Ireimi n Xoa['Iestafi cn t
altfel e inexplicabil cum omenirea s fi ajuns la acest adevr, nfligndu-l n forme
ce-l fac s fie fundamental deosebit de Sfnta Treime cregtin. Este probabil c Dumnezeu
a descoperit lui Adam originea lumii. Ori, n creare e vorba de Duhul lui Dumnezeu,
care se purta pe deasupra apelor (Fc r, z). Dup cderea n pcat, Dumnezeu promite
protoprinfilor un Mntuitor (Fc
a,
r5). Deci strmogii noqtri au al'ut ocazia s gtie ceva
despre existenla misterului Sfintei Treimi.
Sfnta Treime se reflect gi n unele opere de art. Dante, n Paradisul'54 spune
c a avut vi zi unea Sfi ntei Trei mi gi el red aceasta pri n urmtoarel e cuvi nte:
,,In
sclipitoarea gi adnca trie a prea naltei lumini (divine), mi se artar trei ocoluri
(simboliznd Sfnta Treime), de trei culori (simboliznd atributele celor trei Persoane
di vi ne) gi de o si ngur mri me (si mbol i znd i denti tatea substanl i al a cel or trei
Persoane); iar unul s'ar h zis rsfrnt de cellalt, ca irisul de iris (cum se rsfrnge
lumina curcubeului, - zeila Iris - pe bolta cerului, Tatl fiind cel ce se rsfrnge, iar
Fiul cel rsfrnt), gi cel de-al treilea, (ocol: Sfntul Duh) se prea un foc ce s'ar fi tras de
aici (de la Dumnezeu Tatl) gi de acolo (de la Fiul), deopotriv".
2 .2. Dr:scopnllmr^r\ S r-'rNrl:l Tnnnrr
N Nour, Tnsal,tnNr
l)devruldespre
Sfnta Treime, enunlat numai n linii generale n Vechiul Testament,
l "l este descoperi t n mod cl ar gi vari at n Noul Testament. Pe l ng uni tatea l ui
Dumnezeu, despre care se vorbegte mereu n Vechiul Testament, n Noul Testament
apare n plus gi adevrul Trinitfii, care n unele locuri este exprimat cu toat claritatea.
Mntuitorul se manifest adeseori ca Fiu al lui Dumnezeu. Prin aceasta El arat Sfinlilor
Apostoli c Dumnezeu nu e o singur persoan; c pe lng Dumnezeu Tatl exist gi EI
ca a doua Persoan a Dumnezeirii (In
5,
t7-23; 6,44 etc.). Dar tot El vorbegte gi despre
o a treia Persoan, care e Duhul Sfnt (In 16,7; t4, z6 etc.).
Textele trinitare ale Noului Testament pot fi mprfite n trei categorii. Prin ele
se exprim: r. Trinitatea persoanelor n unitatea fiinfei. z. Existenfa a trei Persoane reale
gi deosebite ntre ele gi
3.
Unitatea n Trinitate sau unitatea Fiinlei celor trei Persoane.
2.1.L. Treinrea rr turitate
Trinitates Persoanelor qi unitatea Fiinfei lor se arat n cuvintele prin care Domnul
trimite pe Apostoli la propovduire, zicndu-le:
,,Mergnd
nalali toate neamurile,
botezfrndu-Ie n numele TatIui gi al Fiului gi aI Sfntului Duh" (Mt 28, r9). Acesta este
unul din textele clasice ale doctrinei trinitare. Aici sunt amintite cu numele toate
cele trei Persoane dumnezeieqti. Mntuitorul le amintegte fr a mai da vreo explicatie
n privinla lor, ceea ce dovedegte c Sfinlii Apostoli erau n clar cu nv!tura despre
Sfnta Treime.
Cuvintele Tatl gi Fiul nseamn totdeauna persoane. Cuvntul Sfntul Duh,
pus alturi de cele dou desigur c nici el nu se poate referi dect tot la o persoan.
r54
Cntul XXXII, ed. a II-a, Craiova, 7939, pp.295-29b.
297
' L' eo[ogi a' J)ogmati c Spcci a[
fi
Si m(;ofi cd
Adevrul c Tatl , Fi ul gi Sfntul Duh sunt persoane real e se vede gi di n
cuvintele: Botezndu-len numele... Expresia nnumele nu se folosegte cnd e vorba de
lucruri, ci numai cnd e vorba de persoane. Ea arat c ceva se face n puterea qi
autoritatea cuiv4 sau cu puterea gi autoritatea respectivei persoane. De aceea, spunnd
ca Sfi nl i i Apostol i s boteze n numel e Tatl ui gi al Fi ul ui qi al Sfntul ui Duh, El
spune c acestea trei sunt persoane reale.
Botezul, svrgindu-se n numele Lor gi avnd ca efect iertarea pcatelor gi
renagterea spiritual, lucruri ce pot fi fcute numai de Dumnezeu, nseamn c cele
trei Persoane sunt Dumnezeu, c au natur dumnezeiasc. Dar nu are fiecare pentru
sine o natur aparte; cele trei Persoane nu sunt indivizi ale unei specii, ci toate trei au
aceeagi natur. Ele se numesc TatI, Fiul gi Sfntul Duh, pentru c Tatl este principiul
n divinitate, El are fiinla divin n Sine gi nu a primit-o de la nimeni; a doua Persoan
are fiinla Sa din TatL prin nagtere etern, de aceea Ea se numegte Fiu; a treia gi are fiin1a
tot din Tatl, dar prin purcedere etern gi se cheam Sfntul Duh. Fiinla tuturor este
una gi aceeagi. Este unic. Ea exist o singur dat n cele trei Persoane. Aceasta o
exprim cuvintele n numele (e ic to vopa) la singular. Ele arat c cele trei Persoane
au o si ngur autori tate gi o si ngur fi i n!. Dac fi ecare di n EIe gi -ar avea fi i nfa
deosebit, atunci ar fi trebuit s se zic e lc ta ov;.lotrala plural, dup cum obignuim
s zicem cnd se svrgegte ceva n numele mai multor persoane omenegti.
2,2.2. Trei ltersoane
Existenla a trei Persoane reale gi deosebite ntre ele rezult din:
a) Cuvintele ngerului, rostite ctre Sfnta Fecioar la Buna-Vestire'.
,,Dnhul
Sfknt se
aa pogor peste tine gi puterea Celui Prea nslt te aq umbri; pentru aceea gi Sfntul care se aa
nagte din tine, FiuI lui Dumnezeu se aa chema"
(Lc
t,
35).
b) Versetel e n care se vorbegte de Botezul Domnul ui :
,,l ar
dup ce s' abotezat
lisus, ndat n iepit din np
6i
iat, cerurile I s'au deschis gi a azut Duhul lui Dumnezeu
pogorfrndu-se ca un poruntbel gi uiind peste El.
$i
iat, glas din ceruri care s zis: Acesta este
Fittl Meu cel iubit, ntru care bine am aoit" (Mt
3,
r.6-17). Aici avem revelalia efectiv a
celor trei Persoane. Fiecare este nf1igat ca persoan real gi deosebit de alta. Glssul
din ceruri este glasul Tatlui. El se refer la Iisus Hristos, pe care-L numegte Fiul Su
cel iubit, iar Duhul Sfnt,n chip de porumbel, se coboar asupra Fiului. Cuvntul
Fiul trebuie luat aici n sens natural gi nu moral. E vorba despre Fiul propriu al lui
Dumnezeu, nu despre o persoan uman, care a devenit fiu al lui Dumnezeu prin
mplinirea voii Lui. Aceasta rezult din In 7,32-34.
c) In cuvntarea de rmas bun, ctre Sf. Apostoli, (In
4, 4-r.6),
Domnul vorbegte
de Tatf de Fiul gi de un alt Mngietor, care este Duhul Adevmlui, care purcede de la
TatL.
,,lar
Eu aoi ruga pe Tatdl gi a aa da un slt Mngietor, ca s
fie
pururea cu ooi: Duhul
Adearului..." (In t!, r6-t7).
,,Cnd
aa aeni Mngietorul pe care Eu I uoi trimite aou de
la Tat\, Duhul Adearului, Care de Is TatI purcede, Acela ua mrturisi pentru Mine" (In t5,
26).
d) Sf. Apostol Pavel, n binecuvntarea pe care o d Corintenilor, spune:
,,Hurul
Domnului nostru Iisus Hristos
6i
dragostea lui Dumnezeu gi mprtgirea Sfntului Duh s
fie
cu uoi toli" (zCo t
3,
r3). Aici cele trei Persoane sunt deosebite nu numai dup nume, ci
gi dup darul dumnezeiesc pe care-l doregte Apostolul credinciogilor de la fiecare
Persoan. Tatl d darul pe care Fiul l merit qi Duhul Sfnt l mprtqegte.
298
' Dqfl nezeu
Tntret n' Persoqne' Dogna SJi nte i l re i ml
'De
scoperireo Sfn rc i lfreimi n )'!o ul'Testqmcilt
e) Sf. Apostol Petru gi ncepe prima sa epistol printr'o urare trinitar, ctre
credinciogii
,,alegi
dup cea mai nainte cunogtint a lui DumnezeuTatl gi sfinfi{i de
ctre Duhul, ca s asculte de credin! gi s fie prtagi la stropirea cu Sngele lui Isus
Hristos" .
Afar de textele scripturistice invocate mai sus
Si1care
se vorbe$te deodat despre
toate cele trei Persoane dumnezeiegti, ca persoane reale gi egale, mai sunt gi o mullime
de altele, n care e amintit fiecare Persoan n parte.
PersoanaTatIui o amintegte Sf. Ev. Matei cnd scrie:
,,Agasdluminezeluntinavoastr
naintea oamenilor, ncfrt s aad
faptele
uonstre cele bune gi s mreasc pe TatI l)ostru care
este n ceruri" (Mt
5,
16). Persoana Tatlui se vede gi din faptul c I se atribuie proprietli
personale gi anume: rafiune (Mt 6,
3z),
voinla (In
5, 3o),
iubire (In
5,
zo) etc.
Persoana Fiului.Insgi numirea de Fiu, arat c El e persoan care are aceeaqi
natur cu Tatl, adic natura dumnezeiasc. Dar persoana Lui reiese gi din proprietfile
care I se atribuie. Astfel, se spune c are raliune, ntruct cunoagte n mod perfect pe
Tatl (Mt tt, z7), are voin! (In 17, z4), iubegte pe oameni gi lucreaz pentru binele
lor, jerfindu-gi chiar viata pentru ei.
Persoana Sfnttilui Duh.El e trimis pe pmnt i:r locul Domnului" ca Mngietor al
Sfinlilor Apostoli, gi al omenirii (In
4,
z6; 15, z6). Misiunea Lui va fi gi de a rvla pe
'Sfinlii
Apostoli ce s vorbeasc, atunci cnd vor fi persecutafi (Lc rz, rz). Aceasta
nseamn c El are rati une, voi n! gi i ubi re fa! de oameni . Deci propri etfi pe
care numai o persoan le poate avea.
2.2.3, Urritatea rr Treinre
Unitatea n Trinitate, sau unitatea fiin{ei celor trei Persoane. Cele trei Persoane
au unitate de
fiinl,
de atribute qi de actiuitate.
Fiinfa lor este unic. Ea nu este mprfit sau multiplicat n Persoanele Sfintei
Treimi, Ea trebuie nleleas ca o unitate numeric absolut. De aceea cele trei Persoane
sunt un singur Dumnezeu. Fiecare este Dumnezeu adevrat, dar avnd o unic fiinf,
toate trei nu sunt dect un singur Dumnezeu. Toate trei au aceleaqi atribute, ntruct
atributele
fin
de fiin! gi toate trei au aceeagi activitate extern. Lucrarea extem a unei
persoane divine (de exemplu crearea, mntuirea etc.) este n acelaqi timp gi lucrarea
celorlalte dou persoane, pentru c orice lucrare extem a divinitlii pomegte dintr'un
singur principiu, este manifestarea unei voinle a Fiinlei divine.
a) Unitatea
fiinle
Fitthti qi a Tatlu o arat Mntuitorul cnd zice'.
,,Eu
gi Tatl
Meuunasuntem" (Inro,3o),sau,,Tatl estentruMi ne gi EuntruEy' ([nrc,38).Contextul
arat c prin aceste versete se exprim unitatea fiinlei Fiului gi a Tatlui gi nu e vorba
n ele numai de o unitate moral a lor. La Ioan ro, z4 citim c evreii au cerut Domnului
s Ie spun dac este El Mesia, sau nu? Domnul le spune c ei ar putea gsi rspunsul
rn faptele Sale, deoarece lucrurile pe care le face n numele Tatlui, acelea mrturisesc
pentru El (In rq z5). Mrhrrisesc c El este Mesia. Evreii rs nu cred pentru c nu sunt
din oile Sale. Oile Sale i ascult glasul qi-L cunosc. Ele vin dup El
9i
El le d via!
9i
nimeni nu le poate face nici un ru. Tatl care I le-a dat este mai mare dect toti gi
nimeni nu le va putea smulge din minile Tatlui Su. Iar El
9i
Tatl sunt una (In ro,
3o).
Domnul arat deci c are tot cea ce are TatI. Are aceeagi fiint, aceeagi putere,
aceeaqi activitate.
299
1' eo[og i a' .D ogm a t i c i i Sp e ci [
S
Si tn6o[c
bl Unitatenfiinlei Sfntului Duh cu aTatdlui se vede din versetul:
,,C
cine dintre
oameni gtie ale omului,
fr
numqi duhrLl omului, care esten El; npa gi ale lui Dumnezeu, nu
Ie-a cunoscut
fr
numai Duhul lui Dumnezeu" (t Co
4
71.). De aici se vede c Duhul
Sfnt are o cunogtint perfect despre Dumnezeu. Cum ns o astfel de cunogtin!
poate avea numai Dumnezeu, urmeaz c Duhul Sfnt e Dumnezeu. El are aceeagi
fiint cu TatI.
cl Unitatea Fiinlei tuturor persoanelor dumnezeiegtl se vede, printre altele, din
explicarea pe care o dau Sfinfii Apostoli textului din profetul Isaia 6, r-ro. Isaia vede pe
Domnul Savaot (pe Tatl) stnd pe un tron nalt gi zicnd ctre el:
,,Du-te
gi spune poporului
acestuia: Cu urechile sd auzifi, dar s nu nlelegefi; cu ochii s a uitafi, dar s nu aedefi" (Is 6,
9).
Sf. Evanghelist loan, referindu-se la acest loc, zice c Isaia cnd a vzut pe Domnul Savaot,
a vzut pe Fiul:
,,Zis-a
Isaia acestea,
fiindc
a azut slaaa Lui
(a
Fiului) gi a grit despre El" (In
4r).Iar
Sf. Apostol Pavel zice c cuvintele de mai sus au fost adresate lui Isaia de Duhul
Sf6nt
,,Bine
a grit Duhul Sfnt prin Isaia Proorocul ctre Prinfii vogtri, cnd a zis:
,,Mergi
Ia norodul acesta
6i
spune: Cu auzul aeli auzi gi rtu oe[i nlelege gi uitndu-a aeli priai, dar nu
aeli uetlea" (FA 28, z5-26). Deci dup explicarea Sf. Apostoli Ioan gi Pavel, Isaia a vzut pe
Dumnezeu cel unul n fiin! qi ntreit r Persoane.
Pri,n urmare, Noul Testament ne d mrturii c n Dumnezeire sunt trei Persoane,
care degi sunt deosebite, au aceeagi fiint.'55
2.3. Inrul-nr^c\ Docmrir SnlNrr:l Tnr:rxr
N rnaurlrr\ clrr-)grrNA
2.3,1. Ironrrularea ac!stei ft u0fhlri
f
nvftura despre Sfnta Treime nu a rmas numai un adevr agternut pe paginile
I Bibliei, ci ea gi-a fcut un drum larg n conqtiinla cregtin, iar dup ce a ptruns aici,
nu a fost considerat numai ca o chestiune de ordin teoretic, ci ca o chestiune de via!.
Acest fapt a determinat pe cregtini n general, gi pe ierarhi gi teologi n special, s-i
dea o atenlie deosebit, s o precizeze gi s o apere de orice alterare. Spre acest scop,
ei gi-au pus la ncercare toat forfa lor spiritual, pentru a r:rltura obiec$unile aduse
acestei nvfturi, pentru a ndrepta gregelile de interpretare gi pentru a o expune, a o
dezvolta qi formula n aga fel ca ea s fie primit, nsugit gi valorificat de toli cei ce
nfelgeau s adere gi s urmeze lui Iisus Hristos. Deci ereziile gi tendin{a de a pstra
uni tatea credi ntei au fost factori i care au determi nat dezvol tarea, preci zarea
Si
formularea adevrului despre Sfnta Treime de ctre Biseric. Formularea acestui
adevr n mod autoritar gi definitiv s'a fcut de primele dou sinoade ecumenice.
Dar drumul parcurs pn aici nu a fost ugor, iar unii dintre cei ce cutau s lmureasc
aceast nvttur, pentru minfile iscoditoare, s'au vzut uneori c merg alturi de
drum.
155
Pentru capi tol ul acesta vezi : Bei an, S., Dogma Sfi ntei Trei n n concepl i a cregti ni smul ui ,l g30; Hugon, Le
nrystre de In trs sainte kinit,Paris, 1912. Lebreton
J.,
Les origines clu dogme de la Trinit; idem, Histoire du
clogmc cle Ia Trinit,2 vol., Paris 7927-7928 etc.
300
' Dunnezeu
l ntre i t n ?ersoand
l Dogma
Sfntei ' fre i n
Jormu[areo
l ogne Sfi nte' Irchni n tral i ti a crettn
Nu era
Si
nu este ugor s lmureqti misterul c Dumnezeu este unul n fiinf,
dar ntreit n persoane; c e unul, e unic, e o unitate fr egal gi fr asemnare, dar
aceast unitate exist n trei Persoane, ntrn mod mod mai
presus
de
posibilitatea
de nlelegere a mintii omeneqti.156
2.3.2. Iiristerrfa ei n pritnele
.Oeacuri
Am spus mai sus c nv!tura despre Sfnta Treime s'a fixat n form definitiv la
sinoadele I gi II ecumenic. Dar mrturii despre existenla acestei credinfe n cregtinism,
aflm gi nainte de aceste sinoade. Desigur c n cele mai multe mrturii avem credin{a
vie a bisericii n Sfnta Treime gi nu ncercarea credinciogilor de a lmuri pe cale ralional
acest mister.
a) Pentru apreciza gi imprima ct mai adnc n congtiinla cregtin adevrul despre
Sfnta Treime, Biserica primar a alctuit scurte formule de credint, numite simboule.
Acestea trebuiau cunoscute qi rostite de toli cei ce doreau s devin cregtini, deci Ia Botez,
sau de cei ce ntrb form sau alta doreau sau trebuiau s-gi manifeste credin[a cregtin. In
Biserica primar existau mai multe simboale de credin!. Fondul tuturor era acelagi:
nv!tura despre Sfnta Treime gi mntuirea prin Hristos, dar ca form erau unele mici
diferenfe ntre ele. In toate se arat egalitatea gi consubstanlialitatea celor trei Persoane
divine: unitatea fiinfei se exprim prin aceea c numele Duntnezeu se pune numai odat
la nceput gi El se refer la Tatl, Fiul gi Sfntul Duh. Cel mai vechi simbol de credinf
cregtin este Simbolul Apostolic, n care se spune:
,,Cred
n Dumnezeu TatI atotputernic...
gi n Iisus Hristos, unicul, Fiul Lui, Domnul nostru. Cred qi nDtthul Sfut".Foarte clar gi
preci s se expri m n aceast pri vi n! Si nfuol ul Atanasi an, n care se zi ce:
,,Trebui e
s
venerm pe un Dumnezeu n Treime gi Treimea n unime, nici confundud Personnele, nici
mprlind Fiinla (aceasta se accentueaz contra monarhianismului qi contra triteismului).
Al ta este persoana Tatl ui , al ta a Fi ul ui gi al ta a Duhul ui Sfnt, totuqi una este
dumnezeirea Thtlui, a Fiului gi a Sfntului Dutu egal n glorie gi veqnic n majestate".
b) Formula Botezului, ntrebuinfat n Biseric de la nceput pn azi, este att o
mrturisire a credinfei trinitare, ct gi un act de cult prin care se exprim adevrul
Sfintei Treimi. Despre aceast formul se face amintire n Didahie (c.
7).
Dar Biserica
a expri mat credi nfa tri ni tar nu numai pri n formul a Botezul ui , ci gi pri n modul
svrqirii acestei taine, prin ntreita cufundare n ap. Fiecare cufundare se fcea n
numele unei Persoane divine. Intreita cufundare era considerat ca Simbolul Sfintei
Treimi.
c) Sentimentul religios a ndemnat pe cregtini s-gi exprime comuniunea cu
Dumnezeu nu numai prin congtiinfa c depind de El, ci qi prin preamrirea Lui, ca o
Fiinf ce ntrece n calitli toate creaturile. Aceast preamrire ns se adresa, de
regul, Sfintei Treimi, ca dovad c cregtinii aveau credinla c Dumnezeu unul n
fiin! este ntreit n persoane. Mrturiile acestei credinfe sunt: Doxologia cea nc:
,,Mrire
Tatlui gi Fiului gi Sfntului Duh" gi cntarea de sear Lumin Lind, n care
,,ludm
pe TatI, pe Fiul gi pe Sfntul Duh".
156
,,Ni ci
pri n un fei de asemnare nu se poate l muri aceast tai n qi rspi cat a nffi ga n mi ntea noastr,
n ce chp Dumnezeu este unul n fi i n!
9i
ntrei t n fefe (i postasuri )" . (Mrturi si ren Ortotl oxi ,1,10)
301
1' eo[ogn' Dogmati c Speci al
Si
Si m\o[i ca
d) Nu sunt lipsite de interes nici mrturiile martirilor care gi-au jertfit
viala
glorificnd Sfnta Treime. Una dintre cele mai vechi mrturisiri de acest fel ni s'a pstrat
nMar t i r i ul Sf . Pol i car p ( c. r 4) , n car e se spune: , , Adevr at ul e Dumnezeu. . . Te
laud pentru toate, Te binecuvintez, Te slvesc prin vegnicul gi cerescul Arhiereu Iisus
Hristos, iubitul Tu Fiu, prin care
Jie,
mpreun cu El gi cu Sfntul Duh fie slav acum
qi n veacurile ce vor s fie. Amin
as7
.
e) O expunere a nv!turii Bisericii despre Sfnta Treime aflm gi la Prinlii
Ap o s tolici, la Ap olo ge
l
i qi la Sfin! ii P dr inf i.
Prinlii Apostolici exprim simplu aceast credin!. Ei repet, cu mici modificri
expresiile din scrierile Sf. Apostoli gi au parc o team de a vorbi prea mult despre Sfnta
Treime, ca s nu gregeasc. Cu toate acestea, spusele lor sunt importante, ntruct
vedem c credi nl a n Sfnta Trei me este
l i nut
mereu n conqti i nta cregti n gi l a
suprafala preocuprilor religioase. Sf. Clement Romantil scrie Corintenilor (c.
46):
,,Nu
avem noi oare un singur Dumnezeu, un singur Hristos gi un singur Duh al Harului,
revrsat peste noi?"r58 .
Apologelii n schimb ncearc s lmureasc" pentru congtiinta cregtin misterul
Sfintei Treimi. Ei se folosesc de noliunea Logosului, pentru a explica relalia ntre Tatl
gi Fiul. Apologelii qi Sfintii Prinli au expus nvftura despre Sfnta Treime att prin
combaterea ereziilor sabelian qi subordinalian4 ct gi prin clarificarea ei spre a nu fi
nfeleas gregit de credinciogi. Sabelienii exagerau prezenfa lui Dumnezeu n lume.
Pentru ei Dumnezeu se manifest n lume n trei moduri.
Subordinalionigtii, dimpotriv, accentuau c Dumnezeu e mai presus de lume.
C e numai transcendent. El nu vine n atingere cu lumea, deoarece cnd vrea s o
creeze, creeaz mai nti Logosul, lsnd apoi acestuia sarcina de a o crea. Deci Logosul
gi Duhul Sfnt sunt numai nigte puteri dumnezeiegti prin care qi desfgoar Dumnezeu
activitatea. Aceasta nseamn c Dumnezeu nu se descoper n lume gi c Iisus Hristos
nu e o revelalie a lui Dumnezeu.
Fa! de aceste dou extreme, apologefii gi Sfinlii Prinli au trebuit s
lin
echilibrul
dreptei credinfe. S arate c Dumnezeu e gi trascendent gi imanent, gi c acest adevr
se poate explica numai admi!nd unitatea fiinlei (care e trascendent) gi trinitatea
Persoanelor, dintre care Fiul e gi trascendent, existnd mai nainte de veci, dar e gi imanent
gi coboar n timp pe pmnt, n chip de^om; iar Duhul Sfnt, care de asemenea e gi
vegnig dar se gi arat n lume prin Fiul. In acest sens gsim mrturii la Sf. Irineulst
,
Tertulian'qu
,
Origen'6', Sf. Grigore Taumaturgul'6' g.u.
Prin{ii anteniceeni ns, ncercnd s.precizezen mod speculativ relatiile interne
ale Persoanelor divine gi s stabileasc adevrul unitlii Fiinfei, alunec adesea n expresii
subordinatieng care Ia unii sunt destul de pronuntate. Aceasta este explicabil dac avem
n vedere c polemiznd cu cei ce exagerau unitatea fiinfei, ugor putem aluneca n
cealalt extrem, la o separare complet a persoanelor. Pe lng aceasta, nsgi nv!tura
1s7
Scrierile Prinfilor Apostolici, trad. de I. Mihlcescu, M. Pslaru
9i
G.N. NiEu, vol.I, 1927, p.204
158
l bi dem, p 122.
15e
Contrn ereziitor, I, 22, P.C. 7, 669.
160
Atb. Prax. 2,P.L. 2, 180.
161
Onti l i a 11 l a Num., n.8, PG. 14, 1039 qi 1041.
162
Exprrneraa credintei, PG. 10, 954.
702
l Dumnezeq
Tntrei t n 2ersoane . l Dogma Sfi ntei l frei mi
Jormutarca
l ogmei Sfntei ' frci tn n trql i ti o cresti n
despre Sfnta Treime poate duce ugor mintea la un fel de expresii subordinatiene. In ea
se spune doar c Tatl e principiul celorlalte dou Persoane gi c acestea sunt trimise
de El n lume. Aceast exprimare poate lua, cu ugurinl, un aspect subordinatian'63 .
Unii apologefi gi Prinli bisericegti gregesc ns mai mult, cend caut s explice gi s fac
nleleas Nagterea Fiului, folosindu-se de nofiunea Logosului din filozofia pgn16+ .
Unii eretici susfineau c Logosul nu e persoan, ci numai nfelepciune dum-
nezei asc, deci numai o nsuqi re a dumnezei ri i , care s' a mani festat n l ume pri n
di feri l i oameni , ntre care se numr gi Ii sus Hri stos. Al l i i nvfau c Logosul e
persoan emanat din Dumnezeu gi e mijlocitor ntre Dumnezeu gi lume.
Folosind ideile filozofiei contemporane despre Logos (luate ndeosebi de la Filo gi
stoici) qi prelucrndu-le n spiritul creqtinismului, apologelii identific Logosul din acea
filozofie cu Fiul lui Dumnezeu. Prin aceasta ei au adus o oarecare nfelegere nvfturii
despre Fiul lui Dumnezeu, ntruct ideea de Logos era bine cunoscut att intelectualilor
pgni, ct gi multor cregtini. Dar n aceast expunere ei au fcut gi gregeli. n sistemul
filozofiei lui Filo gi a stoicilor, Logosul era o idee cosmologic necesar pentru a stabili o
punte de legtur ntre Dumnezeu gi lume; ntre absolut qi materie, pentru a crea
lumea.
n sistemul Teologiei apologefilor ns ideea de Logos nu-i att de strict necesar.
n aceast Teologie, lumea e creat de Dumnezeu din nimic. Deci nu era numaidect
necesar s existe Logosul ca mijlocitor ntre Dumnezeu gi lume. Cu toate acestea,
conducndu-se dup ideile filozofiei contemporane, ei pun nagterea Logosului n
legtur cu crearea lumii. Ei nvaf c Logosul exist la Dumnezeu din veci. Dumnezeu
vrnd s creeze lumea, nainte de creare a dat nagtere Cuvntului
(Logosului). Aceast
nagtere nu e o emanalie din Fiinla divin qi Dumnezeu n'a pierdut nimic din fiinla
Sa nscnd Logosul. Odat nscut, Logosul rut mai existdn interiorul diainitfii, ci alturi de
Dumnezeulb5. Dac Dumnezeu n'ar fi voit s creeze lumea, nici
(Logost)
FiuI tru s'ar
fi
nscuLn acel caz Logosul ar fi rmas numai ca o nsugire intern a fiinlei lui Dumnezeu.
Din spusele acestea rezult c unii apologeti cugetau nagterea Fiului n timp; g c Fiul este
ntrb anumit msur inferior Tatlui gi nu are toate nsugirile Fiinfei dumnezeiegti'66.
Unii dintre ei (de exemplu Ta!ian), vrnd s explice raportul dintre Dumnezeu
gi Logos, ziceau c dup cum omul, prin faptul c exprim o gndire, nu-qi pierde
gndire4 tot aga nici Dumnezeu/ prin faptul c nagte pe Fiul, nu rmne Iipsit de fiinfa
Fiului (a Logosului). Deci Logosul e distinct, dar nu e separat de Tatl'67. Prin urmare,
unii dintre apologeli gi Prinfi bisericegti, degi au contribuit, ntr'o oarecare msur
la dezvoltarea nvfturii creqtine- totugi aportul lor a fost foarte redus n lmurirea
nv!turii despre Sfnta Treime. In primul rnd, ei nhu pus gi nhu discutat aceast
163
q6.
6. Bartmann, Dogmatik, I, 210.
164
Ideea Logosului dateaz, n filozofia greac, de la Heraclid. Pe ea o aflm gi la Platon gi stoici. in moct
sistematic a fost expus de Filo. Despre Logos vorbegte
9i
Sf. Ap. Ioan n Prolop;ul Evanghelie sale
165
Logosul este izvorul binelui, adevrului gi al futuror valorilor din lume. Toti oamenii mari au stat
sub influenfa lui. Dar aceast influen( n'a fost de aga natur ca ei s nu poat greqi, ntruct ei posedau
adevrul numai parfial. La mplinirea vremii, Logosul s'a ntrupat n Iisus Hristos Propriu zis, Iisus Hstos
este nsugi Logosul ntrupat. De aceea Iisus Hristos nu poate gregi gi posed ntreg adevrul,
9i
prin El l posed
gi cregtinii. Deci adevrata gnoz o au numai cregtini
166
S. Belutr, Dogm. Sf . Treimi,70-93.
ttz
g1.1.
Schwanne, Histofue des dogmes, trad. I. Belet, tome I, Paris 1.903, p. 707.
703
' feo[ogi a' .Dognati c
Spcci af
si
Si m6o[i c
nv!tur n ansamblul ei, iar n al doilea rnd nu au clarificat relalia ntre Persoanele
Sfintei Treimi. De aceea speculaliile lor au fost respinse de sinodul de la Niceea.
n schimb, ati Sfinti Prinli au adus servicii mari pentru lmurirea gi precizarea
nvfturii despre Sfnta Treime. Aceasta au fcut-o ei pe de o parte prin prelucrarea
mrturiilor trinitare revelalionate, iar pe de alta prin crearea unei limbi bisericegti
pentru a exprima aceast nv!tur. Eiprecizeaz ce trebuie nfeles prin termeni ca:
ouoa,QoLq, uno'rarlq etc.
Iar ntruct mintea omenesc are instinctul de a tinde spre cunoagterea gi
nlelegerea nvfturilor ce i se propun,
-
dac nu se poate direct, mcar prin asemnri -
gi n cazul de fala Prin{ii bisericegti, degi gi ddeau seama de neajunsul asemnrilor,
totuqi au recurs la unele asemnri pentru a face misterul Sfintei Treimi nfeles, mcar
parfial, de credinciogi. Eigi ddeau seama c lumea gi creaturile din ea fiind opera Sfintei
Treimi aceasta trebuie s se reflecteze,ntr'o anumit msur" n lume gi creaturi. Cu alte
cuvinte, n lume trebuie s existe analogii care s dezvluie misterul Sfintei Treimi ntrb
msur orict de mic. Astfel, Sf. Spiridon al Trimitundei s'a servit de o crmid,
vrnd s arate c dup cum crmi da const di n pmnt, ap, foc, gi totugi e una l a
vedere, tot aga gi n Sfnta Treime, degi strnt trei Persoane, ele sunt o singur fiin!.
Alfii au fcut asemnarea cu rul, apa gi izvoruf sau cu soarele, razaqi lumina. Alfii au
asemnat Sfnta Treime cu rdcina, trunchiul gi coroana pomului care toate formeaz
pomul; cu trandafirul, culoarea gi mirosul; cu trecutul, prezentul gi viitorul, care sunt
cel e trei fel e al e ti mpul ui ; cu l ungi mea, l 1i mea gi nl fi mea, care sunt cel e trei
dimensiuni ale spaliului; cu intelectuf sentimentul
gi voinla sau cu raliune4 cunoagterea
gi iubirea, care sunt funcfiuni ale sufletului omenesc; sau cu mintea, cuvntul gi duhul
(sau suflarea) care nsuflelegte cuvntul. Mintea este izvorul din care eman cuvntul,
iar duhul e ceea ce d via!, ce d putere cuvntului. E ceea ce face ca, cuvntul s fie
exprimat gi nfeles, aga dup cum a intenlionat mintea din care a iegit. Sf. Grigore de
Nyssa scrie c firea omeneasc fiind vremelnic, gi cuvntul ei e vremelnic, ntruct
dup ce a fost rostit piere, trece Ia neexisten{i pe cnd firea dumnezeiasc fiind vegrric,
gi cuvntul ei e vegnic. Cuvntul omenesc este din minte, dar nu este acelagi lucru'cu
mintea. El e altceva dect mintea.
$i
degi el nu d la iveal mintea, nu putem spune ce
e ceva alturi de minte, ci e acelagi lucru cu mintea n substanla sa. La fel stau lucrurile
gi cu Cuvntul divin. Cuvntul lui Dumnezeu exist n sine gi e deosebit de acela de
unde gi are ipostasul,
,,Iar
prin aceea c Cuvntul arat n Sine atributelg, care se vd
l a Dumnezeu, Cuvntul este dup natur, acel agi cu Dumnezeu"---. Le fel stau
lucrurile qi n ce privegte pe Duhul Sfnt. Dup cum avem noi un duh, o suflare,
gi
Dumnezeu are la fel. Dar pe cnd suflarea noastr e ceva trectot, ce nsolegte cuvntul,
suflarea sau mai precis Duhul lui Dumnezeu e ceva vegnic, gi are ipostasul Lui gi
nsolegte Cuvntul lui Dumnezeu'6e. Toate cele de mai sus sunt simple asemnri,
care degi ne dau o oarecare idee despre posibilitatea existenfei Sfintei Treimi, totugi
nu se poate spune c lmuresc acest misterlTo.
168
Sf. Grigorie de Nvssa, Marea
qLahntnre
catehctcd,I, trad. de D. Cristescu qi N.I Barbu, Bucuregti, 1947,
pp.27-30.
16e
Sf . Gr i gor e de Nyssa, op, ci t . , I I , p. 37.
170
Unele din ele, dac sunt dezvoltate consecvent, duc chiar la erezii, ca de exemplu analogia cu sufletul
Aceasta duce la sabelianism, dup care Dumnezeu se manifest n trei moduri Ori, gi despte suflet zicem
c are trei funcfiuni, adic se manifest n trei moduri. ncercri de a ptrunde cu rafiunea misterul Sfintei
304
' Dsmnezeu
i ntrei t n Qersoane. l Dogna SJi ntei ' rem
Jormufarea
l ogmei Sfi ntei ' Trei m n trqdi l i s crefti fl A
2.3.3.Irnrtrl area !i l a si noacl el e I gi II ecunreni c
nv!tura despre Sfnta Treime primegte o formulare oficial, autoritar gi
definitiv, la primele dou sinoade ecumenice.
Sinodul I ecumenic de la Niceea (325) afirm c Tatl
9i
Fiul sunt de o fiinf.
Aceasta o face combtnd pe Arie. Sinodul definegte n Simbolul credinfei c Fiul lui
Dumnezeu este unul nscut
,,Care
din Tatl sh nscut (adic din fiin{a Tatlui ouoa)
mai nainte de toli vecii. Lumin din lumin, Dumnezeu adevrat din Dumnezeu
adevrat, nscut, nu fcut. Cel ce este de o fiin! cu Tatl (o;.roouotoc trf llatql) prin
care toate shu fcut".
Prin aceasta erezia arian este condamnat. Dar ea e condamnat qi direct de
sinod, care d anatemei pe cei ce ar nvla c a fost un timp cnd Fiul n'a existat gi c
El a fost creat din nimic sau dintr-o substan! strin celei a Tatlui'7'.
Sinodul II ecumenic din Contantinopol
$8r),
se ntrunegte pentru combaterea
ereziei lui Macedonie. Acesta afirma c Duhul Sfnt este o creatur a Fiului gi deci e
inferior Tatlui gi Fiului. Sinodul combate gi condamn mace-donianismuf nvfnd c
Duhul Sfnt e de o fiin! cu Tatl gi cu Fiul. E drept c nu folosegte termenul o;.roooLoc
dar prin cele ce spune n Simbol, el exprim aceast idee. Sinodul foloseqte termenul
scripturistig c Duhul Sfnt purcede din ThtI. Prin aceasta se arat c El are fiinla sa n
Tatl; c are fiinf comun cu Tatl. Dar el are fiinf comun gi cu Fiuf dup cum se vede
din spusele Sinodului, c El trebuie adorat mpreun cu Tatl qi cu Fiul gi c a grit prin
prooroci. In Simbolul credinfei exprimm credinfa
,intru
Duhul Sfnt, Domnul de via!
Treimi s'au fcut gi se mai fac
Ai
azi din partea unor teologi care-gi dau seama de imposibilitatea de a nlelege
acest mi ster. dar cred c pri n aceste ncercri se arunc totugi o oarecare l umi n asupra l ui . O astfel de
ncercare vezi gi l a Eus Popovi ci , ncercare de a ptrunde cu cugetarea fi l ozofi c specr"rl ati v ntructva
mi sterul despre Sfnta Trei me, n rev.
,,Candel a",194217943,
pp.1.62-172
171
Si nodul a cutat mai nti s convi ng pe ari eni cu cuvi ntel e Scri pturi i , c Fi ul sau Cuvntul vi ne de l a
Dumnezeu. Ari eni i ns au i nterpretat aceast expresi e n sensul erezi ei l or, spunnc' l c gi noi oameni i qi
toate cte exi st sunt de l a Dumnezeu (1, Co 8, 6;2 Co 5, 18). Pentru a nl tura acest sofi sm, si nodul a recurs
la o alt expresie, nescripturistic, spunnd c altfel vine Fiul de la Dumnezeu gi altfel venim noi. El este
Fi u al l ui Dumnezeu n al t nfel es dect noi , cci El se nagte di n Fi i nta Tatl ui (t:rt ti l c or-roi cr tou fl crtQoq).
Dar aceasta nu nsemn c El e o parte din substanfa Tat[ui. Pentru a evita o astfel de interpretare, sinociul
zi ce c Fi ul are aceeagi fi i n[ cu Tatl (ptoooLoc t fl arqi ), c fi i nfa Lui nu e deosebi t de a Tatl ui ,
ci este i denti c cu ea. C Tatl
9i
Fi ul au fi i nfa i denti c (A. d' Al s, Le dogme de Ni ce, Pari s, 1926, p.
109). Ori, avnd fiin! identic, El nu este subordonat Tatlui. Dup cum vedem snodul folosegte termeni
filozofici
9i
nu biblici, pentru a exprima deofiinfimea Fiului cu TatI. Aceasta o face pentru c prin ei se
putea exprima mai bine gi fr echivoc acest punct din nvttura Bisericii De altfel, ace$ti termeni erau
uzi tati gi mai nai nte n Bi seri c. Ei au fost fol osi fi de Teognost, Di oni si e di n Al exandri a, Di oni si e di n
Roma, Origen q.a. Ei erau foarte bine cunoscufi Teologiei alexandrine'. Prin cuvntul ;roooLoq exprimau
reprezentantii gtiin,tei teologice anteniceene ideea c Fiul nu e nicidecum o creatur (rcto;.ra no1;rcr), qi e
nscut di n Tatl gi e de o fi i nf cu El . La si nodul di n Ni ceea, di aconul Atanasi e (Sf. Atanasi e de mai trzi u),
lmuregte pe membrii sinodului, n discufiile particulare premergtoare gedinlelor sinodului (gedinfeior
oficiale) asupra sensului lui proooroq gi n urma acetor lmuriri termenul ;.rooorcc este acceptat de
sinod. Atanasie cel Mare
linea
mult Ia acest cuvnt gi a luptat cu nfelepciune gi curaj pentru acceptarea
lui, deoarece vedea c idec'a relafiei dintre Fiul
9i
Tatl nu poate fi mai bine rcdat prin nici o alt expresie.
Prin e termenul ;roocrroq li se ia arienilor orice posibilitate de a interpreta relafia dintre Tatl
9i
Fiul n
sensul ereziei lor.
305
' l co[ogi a'
-Dogmati ci r
Sl teci a[
Si
Si m6o(i ca
fctorul, care de la Tatl purcede, Cel ce mpreun cu Tatl gi cu Fiul este nchinat gi
mrif care a grit prin prooroci".
Sfi nfi i Pri nfi di n ti mpul cel or dou si noade ecumeni ce gi de dup el e au
contribuit, unii, cu lumina minfii lor la formularea dogmei - cum a fost de exemplu Sf.
Atanasie -, ar alll, lund ca baz. aceast. formulare, au dezvoltat-o gi au explicat-o n
scrieri speciale, pentru a da credinciogilor posibilitatea s o cunoasc din mai multe
puncte de vedere gi pentru a-gi adnci credinfa n aceast tain de neptruns. Ei nvlau
c Fiinla divin este una gi c aceast unic Fiin! exist n trei Persoane deosebite, dar
perfect egale: TatI, Fiul gi Sfntul Duh, fiecare din ele fiind Dumnezeu adevrat.
Scrieri speciale referitoare la Sfnta Treime au alctuit: Sf. Atanasie cel Mare'7',
Sf. Vasile cel Mare'73, Sf. Grigore de Nyssa174, Sf. Grigore de NazianzrT5, Didim cel Orb176,
Sf. Ambrozie'77 g.a. Foarte edificatoare sunt n aceast privinf gi cap. 6-8 din cartea I a
Dogmaticii Sf. Ioan Damaschiry care este, aga zicnd o ncheiere gi ncoronare a Tradifiei
patristice.
2.4'. )xpt rclln Tr-:nxrNol-ocrr-:r rtrrNrrAlSr:
2.4..1. Ternrerrii trirritari rr general
{}
orbind n cele trei lectii anterioare despre Sfnta Treime, am folosit unele expresii
V ce se cer a fi lmurite. Aceasta cu att mai mult cu ct acele expresii, sau terminologia
trinitar, nu er4 n epoca primar creglin, att de precis cum e azi. Biblia vorbegte despre
Sfnta Treime n alfi termeni dect Dogmaticele. Mntuitorul gi Sfin{ii Apostoli vorbesc
altfel despre Sfnta Treime dect Apologefii, sau sinodul I ecumenic, Sfinlii Printi,
simbolul atanasian etc.
Divinitatea Fiului gi a Duhului Sfnt fiind contestat din partea unor eretici, Sfinfii
Prinfi trebuiau s expun nv!tura Bisericii, bazndu-se nu numai pe Revelatie, ci
ajutndu-se gi de termeni luafi din ilozofia contemporan. Ei trebuiau s arate c n
Dumnezetl degi e o Fiinfa sunt trei Persoane gi c ulitatea Fiinlei nu nimiceqte Treimea
Persoanelor gi nici trinitatea nu suprim unitatea. In aceast, expunere, ei au fcut gi
unele speculafii asupra esenfei sau Fiintei divine. Se ntrebau gi cutau s lmureasc
ce nsemnau cuvintele fiin! persoan etc. Pn ce sh ajuns la precizarea acestor termeni,
a trecut un timp destul de lung. Dar odat ce ei au fost precizali gi au intrat n uz, e
necesar s fim n clar cu nlelesul lor. Insugi cuvntul Treime (Tqtag, trinitas) nul aflm la
172
Contrn arienilor, pentru a arta deofiingimea Fiului cu Tatl, gi Cdtre Serapion, despre Duhul Sfnt.
r 73
Cont r al ui Eunoni egi Despr eDuhul sf nt . Scr i er eaCont r ol ui Eunomi ee mpr f i t nt r ei cr ; i . ncar t eal
respinge tezele lui Eunomie c nenagterea (agennesia) ar constitui fiin,ta lui Dumnezeu gi c n ea s'ar cunoagte
deplin fiir-rfa lui Dumnezeu. n cartea a II-a vorbegte despre omusia Fiului cu Tatl. n cartea a III-a, despre
deofiinfimea Duhului Sfnt cu Tatl (vezi V Loidri;, Teo qi Crristologia Sfinfilor Trei lerarhi, n rev
,,Candela",
7944-1945, pp. 1 1 5-1 1 6.
17L
^ "'
Lnt r l l ut Lunnl r e.
175
Ci nci cuztntri
176
Despre Sfhnta Treime.
177
De
l i de,hbri
s
306
/Dumnezeu
Tntrei t n l ersoane.
(Dogma
SJi ntei Tre i mi ! xp [i c area termi n otogi e t r n Mre
nceput folosit n Biseric. Cel ce-l folosegte pentru prima dat, n Orienf este Teofil din
Antiohia (+ r85) iar n Occident, Tertulian (i zzo).
Dogma Sfintei Treimi poate fi, exprimat pe scurt, aga: Dumnezeu este o fiin!
n trei Persoane. Drept aceea expresiile create pentru expunerea ei se refer unele la
unitate, altele la Treime. Unele la ceea ce e comun celor trei Persoane, adic la fiinla
lor, altele la ceea ce este particula4, adic la persoane. La unitate se refer cuvintele:
fiinf, substanf, natur, (ooia,
QotLq
essentia, substantia, natura), iar la Treime:
persoan, ipostas, subzisten! ngoc;nov, noraotq, no.qE$, tqrnoq ndg[eroq
persona, subsistentia).
Termenii acegtia" mai ales n Orient, nu s'au impus ugor. Ei au provocat chiar
unele nenlelegeri n Biserica veche. Acestea proveneau din faptul c aceiagi termeni erau
n(elegi de unii ntrn fel, de a[ii ntrhlt fel. Aceleagi cuvinte erau folosite de unii
pentru a exprima Fiinla divin, iar de altii Persoanele dumnezeiegti. Abia mai trziu
sh stabilit definitiv c prin ouoa gi
QcrcLq
trebuie nfeleas: fiin!4 substant4 esenta sau
natura dumnezeiasc, deci ceea ce e comun celor trei Persoane dumnezeiegti; iar prin
noraotg gi ngor^rnov fiecare Persoan dumnezeiasc. La aceast clarificare gi la
introducerea acestor termeni n Teologie, au contribuit ntrb mare msur cei trei
capadocieni gi ndeosebi Sf. Vasile cel Mare.
2.4'.2. Ternrenii ce se refer la
fiinf
Termenii care se refer la unitatea Fiinfei dumnezeiegti sunt: esen!, substanf,
natur, fiin! (ouoa
Qotrg ).
a) Cuvntul esenld (ooia) nsemn fondul, bazaunei realitgi. Ea este ceea ce
face ca un lucru s fie el gi nu altceva, de exemplu: esenfa omului este de a fi animal
ra{ional. Numai prin aceste dou elemente este omul, om.
,,Esenfa,
zice Sf. Vasile cel
Mare, este fondul naturii comune mai multor indivizi, de exemplu: om, umanitatea,
omenitatea, pentru tofi indivizii speciei noastre"'78. Acest cuvnt se aplic la tot ceea
ce are o realitate oarecare, existnd n sine sau n altul.
Cuvntul ouoa l aflm, n vechime, n filozofia greac. La Aristotel, are dou
sensuri: a) esen! concret, existenf individual, obiect al experienfei imediate, de
exemplu: cutare persoan uman, Petru, Pavel etc. Aceasta o numegte Aristotelprima
esenf, nqt1 ooa b)
,,Esenf
abstract, natur specific realizabil n mai mulli
indivizi de aceeagi specie"l79, ceea ce e comun n toate, noliune general. Aceasta
este esenla secundar eutqa ouocr.
Dac Sfinfii Prinfi, cutnd s exqlice Sfnta Treime, ar fi luat cuvntul ooiq.
n primul nfeleg ei ar fi ajuns la Triteism. Invfnd c existenfa individual este esenfa
lui Dumnezeq ar fi trebuit s spun c exist trei Dumnezei. Dac l-ar fi luat n nfelesul
al doi l ea, trebui au s admi t c cel e trei Persoane di vi ne parti ci p l a esen! sau
numai parl i al , sau compl et (ntruct esenfa secundar exi st numai n l ucruri l e
singuratice, din care se cunoagte speculativ). Dac fiecare Persoan divin ar primi
numai o parte din esenfa abstract, atunci Fiinfa dumnezeiasc s'ar mprli ntre
persoane, iar dac o Persoan dumnezeiasc ar avea ntreaga fiinf, cu excluderea
celorlalte, atunci nhr mai avea toate persoanele fiinfa n comun.
,,Iar
dac. fiinla (esen{a)
178
911. la A. d'Ales, Le dogme de Nice, Paris, 1926, p. 250.
t7e
g1.
6. d' A\s, op. cit., p.5.
307
1' eo[og1i a
l Dogmati c
Speci a[
Si
Si m6o[i c
shr nfelege c exist n persoane ca viata n membrele organismului, atunci nici o
persoan, nefiind ceea ce este/ sau neavnd ceea ce are cealalt, n'ar fi absolut, iar
fiinta comun ar fi mai mare ca prfile. n felul acesta s'ar introduce n Fiinfa dum-
nezeiasc neasemnri incompatibile cu ea"'80.
Sfi nti i Pri n{i ns nu au tras concl uzi i l e acestea di n cuvntul ouoa. Ei au
respins Triteismul gi au nvlat c cele trei Persoane, fiind vegnice, au una qi aceeagi
esen!. Esenl a l or nu este mprl i t gi el e nu o au numai parl i al , ci total . Esenfa
dumnezeiasc nu este mai mare ntrb persoan dect n alta, sau mai mare n raport
cu cel e trei persoane' 8' . Oameni i au tofi aceeagi esen!, dar ea se repet n fi ecare
individ. De aceea, unitatea ei se deduce prin abstracfie. La Dumnezeu ns nu se repet,
ci exi st o si ngur dat n cel e trei Persoane. Deci uni tatea ei este concret. In
Dumnezeu exist o singur Fiinf. Fiinfa Lui este nsgi Dumnezeirea Lui. Aceeagi Fiin!
este ntreag la fiecare din Persoanele Sfintei Treimi. Cuvntul proooroq arat nu
numai c Fiinla dumnezeiasc e comun celor trei Persoane, ci arat totodat gi unitatea
Fiinlei lor. C au una gi aceeagi Fiin!. Fiinla Tatlui exist ntreag n Fiul gi n Sfntul
Duh. Dar cuvntul opoouoroq mai arat gi deosebirea dintre Persoanele divine, deoarece
nimeni nu poate fi deofiin! cu el nsugi, ci pentru aceasta e nevoie de altcineva cu care
s fie deofiin!.
Pentru exprimarea esen,tei sau Fiinlei lui Dumnezeu, shu folositn mod amestecat
o bun parte de vreme cuvintele: ouoa noracrq. Epifanie consider, n mai multe
locuri ale scrierilor sale, acegti doi termeni ca echivalentils2. La fel face uneori gi Sf
Atanssie cel Mare'3. Chiar gi sinodul I ecumenic de la Niceea, consider ca sinonime
aceste cuvinte, dup cum se vede din Anatema anexat la Simbolul credinfei gi prin
care sunt condamnali toli cei ce nva! c Fiul e de alt ipostas sau esenl dect cea a
Tatlui, ef :rgaq nootaoeorq ri ouoia'8+. Aceast ntrebuinlare a celor dou cuvinte
a dat nagtere la confuzii gi la unele nen{elegeri, deoarece nu erau toli de prerea c sunt
sinonime. Indeosebi cuvntul notcrotc era luat numai de unii orientali n sensul de
fi i n!, i ar de cei mai mul fi n aceea de persoan. De aceea acegti a nvl au c n
Dumnezeu sunt trei ipostase. Apusenii, n schimb, luau acest cuvnt cu nfelesul de
fiinf ntruct ei au tradus cuvntul rrooraotq prin substantia. De aceea, ei spuneau
c n Dumnezeu exist numai un ipostas gi acuzau pe greci de arianism, creznd c ei
nva! trei esente (substanla, ipostasuri), n Dumnezeu.
Conseci ntel e ce se trgeau di n aceste sensuri fi i nd duntoare i nteresel or
Bisericii, se cerea o lmurire a termenilor trinitari. Aceast lmurire se d att de ctre
uni i Sfi nl i Pri nfi , ct gi de ctre un si nod di n Al exandri a, de l a
362.
Acest si nod
aj unge l a concl uzi a c degi reprezentanl i i Bi seri ci i Apusene gi ai cel ei Rsri tene
folosesc cuvinte diferite pentru a exprima adevrul despre Sfnta Treime, totugi n
180
Hr. Andrutsos, Dognntico..., pp.96-97.
1 81
Dumnezeu fiind iubire (In 1, a, 8), cele trei Persoane sunt unite, sunt una prin iubire. Au fiecare aceeagi
iubire, aceeagi via!, aceeagi esen!. Nu e n una o alt iubire, gi nici o alt fiint dect n alta qi nu e n una
iubirea mai mare dect n alta. Ele sunt una prin iubire, una prin fiin!, dar sunt deosebite ca persoane.
182
Contra erezi i l or, 69 n 70, P.G. 42, 317.
183
Cf. decr. si n. Ni ceea, 27, P.G.25, 465
184
C.t toate acestea sinodul a nlturat, pentru cei de bun credin!, orice posibilitate de a fi nfeleas
deofi i nti mea Fi ul ui cu Tatl , al tfel de cum o defi ni se el i n acest scop si nodul se fol oseqte de cuvntul
ptxroroq care are un sens precis: deofiinf, de aceeagi fiinf.
308
' Dqmnezeu
i ntrei t n ?ersoqne .
' Dogtna
Sfi ntei ' Irei mi t xpf i car ea t er mi not og e t r i ni t ur e
fond, credinla lor este aceeagi. Acelagi adevr 1 exprim att orientalii care spun c n
Dumnezeu este o esen[ (iin!) ouoa qi trei ipostasuri, ct gi occidentalii, care spun c
Dumnezeu este un ipostas gi trei Persoane (nqoanov).
Dintre Sfinlii Prinfi, Sf. Vasile cel Marc, intrb scrisoarels5 adresat fratelui su
Grigore de Nyssn, explic deosebirea dintre termenii ouoia gi urcrrtaclq, artnd c
pentru dogma de la Nicee4 deci fiind vorba despre unitatea Fiului cu TatI, este propriu
termenul ouoa iar'no<tra<trq arat dogma trinitar.
,,Esenta,
zice Vasile, este fondul
naturii comune mai multor indivizi, (de exemplu: om, unitate, omenitate) pentru toli
indivizii speciei noastre. Ipostasul este individul subzistent, Petru sau Pavel. Intre
indivizii aceleiagi specii, fondul naturii este unul; indivizii subzist fiecare pentru
sine. Aplicnd aceasta la Fiinfa divin, Vasile conclude c trebuie s recunoagtem
acelagi fond al naturii divine, aceeagi substanl divin; aceasta e dogma de la Niceea;
gi trei subzistenfi n natura divin; aceasta e dogma trinitar"'86. Sf. Vasile vede ns
ndat c exist o disproporlie ntre om, de unde a luat analogia, gi Dumnezeu, la
care o aplic. De aceea, el completeaz cele de mai sus, recurgnd la o alt comparalie,
degi gi d seama c e imposibil s lmurim misterul Sfintei Treimi prin comparafii. El
face o comparalie cu curcubeul, n care avem mai multe culori, care ns aulabaz, o
singur esn1 sau realitate. Tot aga avem gi n unica Fiin! divin trei Persoane. n
Sfnta Trei me el ementul comun se raport l a esen!, i ar i postasul este un el ement
propriu qi distinctiv. Deci Sf. Vasile cel Mare, ca gi ceilalli capadocieni de altfel, vorbind
despre Sfnta Treime, fac deosebire ntre oucria gi un<rtacrLc artnd c n Dumnezeu
este o esenf, dar trei ipostasuritsT.
Astfel s'a ajuns cu timpul, ca ouorx gi ncrtarrLq s aib nfelesuri deosebite.
Primul referindu-se la Fiinla divin, al doilea la Persoanele Sfintei Treimi.
b) Substanla e considerat uneori ca fiind acelagi lucru ca gi esenfa. Deci e identic
cu esenfa. Dar pe lng aceasta, acest cuvnt mai are dou sensuri: unul care nsemn
subi ectul nsuqi ri l or. nseamn obaz pe care stau, sau n care sunt nrdci nate
nsugi ri l e. Acesta este sensul ce-i corespunde cel mai bi ne di n punct de vedere
etimologig ntruct substare nseamn a sta sub (acelagi sens l are etimologicegte gi
subiectul
=
sub-jacere
:
ce st Iabaz; sau grecescul n<rtacltq
=
stau sub'88). n al
doi l ea sens, substan! nseamn esenfa ce exi st ntr' un l ucru subzi stent n si ne gi
pentru sine. Insemn un lucru ce nu are existenfa n alt subiect un lucru care pentru
a exista nu are nevoie de altul n care s existe ca n subiect. In acest sens ea este
opus nsugirilor, sau accidenlilor, care pentru a exista au nevoie de o fiin! n care
s existe ca n subiect'8e.
c) Nqtura (<puotLc) este considerat de cele mai multe ori ca sinonim cu esenfa.
Natura, esenl a sau substanl a este materi al ul di n care const o real i tate. Exempl u:
lemnul e natura din care e fcut masa. Deci natura e ceva comun tuturor indivizilor
sau lucrurilor din aceeaqi specie. Mai precis ns, natura este nsgi esenta
,,considerat
ca
r85
Epist. 38, P.c. 32,32s-940.
186
Cf. A. d' Als, op. cit., pp.25o-251.
787
Ident,253,
9i
V Loichil, Teo gi Christttlogia SJin[ilor Trei lernrhi, n rev
,,Candela" ,
1944-1945, p.1 08 sc1.
Grigore de Nazian4 Cuv.21, n. 35, pp. 7124-1225
188
Cuvntul nota<nq a fost tradus de latini prin cuvntul substantia. De aceea, fiind vorba de SfAnta
Treime, ei foloseau expresia ipostas pentru substanta sau Finla divitr.
18e
V Suciu, Teologin Dognaticd special, vol l, ed. 2,Blaj, 1927, p.704.
309
1'eofogia
/,Dogmatic
Speca[
si
Sim6o[ka
subiect al proprietfilor gi principiu intern al lucrrilor"Ieo, principiu al activitfii.
Fiind vorba despre Sfnta Treime, cuvintele esenf, natur gi substan!, sunt redate n
Iimba romn prin cuvntul fiinf. De aceea, cnd vorbim despre unitatea lui Dumnezeu,
zicem c Dumnezeu este unul n fiin!, iar despre Fiul zicem n Crez c. este deofiin!
cu Tatl.
2.4..3, Ternrenii ce se refer la ipostastrri
Termenii ce se refer laTrinitate sunt: ipostas, subzistenf, persoan (noraotc,
nprocunov).
al lpostasul este substanla care nu e parte dintrn tot (exemplu: mna, piciorul),
ci o substan! individual complet, existnd n sine gi pentru sine. Existnd n sine,
el e deosebit de orice alt ipostas. El e felul de a fi al naturii. E natura n forma individual
de sine stttoare. Aceasta nseamn c ipostasul e deosebit de natur. El nu e nici
identic cu ea, nici cu o parte din ea, gi nici nu e un adaus de conlinut n natur. El este
forma de a exista al naturii'e'. Ipostasul e propietarul, subiectul sau purttorul naturii.
Cuvntul ipostas era consideratntr-o vreme ca echivalent cu ouoa. Mai trziu
ns a nceput s-gi aib sensul lui propriu, deosebit de ouoa. Sf. Vasile cel Mare zice
c ipostasul e individul determinaf existnd aparte, care posed dar i este oput aga
dup cum e opus ceea ce e propriu la ceea ce e comun, ca particularul la generalle',
ca i ndi vi dul speci ei . Pentru Sf. Vasi l e cel Mare, ca gi pentru mul gi al gi Sfi nfi ai
Bisericii de Rsrit, cuvntul noraotq are acelagi sens ca gi persoana (ngor.rnov).
b) Subzi stenfa este fel ul de a exi sta al substantei . Pri n urmare este egal cu
i postasul .
cl Persoqna (nqroatnov gi unotaoLq)'e3 este un ipostas de natur rational; sau o
substan! i ndi vi dual de natur rafi onal , exempl u: Petru, Pavel ; sau substanfa
independent existent a unei naturi rafionalelea. Ipostasul e numele comun pentru toate
existenlele individualg fie ele rationale, fie nerationale. Persoana e numele pentru
ipostasurile rafionale. Deci persoana cuprinde n sine, ca elemente fundamentale:
indiaidualitate qi ra[ionalitate. De aceea Boetius (la nceputul sec. VI) definegte persoana ca
1e0
VSuci u, op. ci t , \ l 04. Nat ur adel al at i nescul nasci , <pcl gdel a<f opar =adanaqt er e.
191
B. Bartman n, Dogm., l , 798.
1e2
D.TC, vol VII, Pari s 1927, p. 328 Sf. Ioan Damaschi n scri e:
,,Cuvntul
i postas are dou nsemnri :
uneori el nseamn si mpl u, exi sten!. Conform acestei nsemnri , orocr gi notrxorg sunt unul gi acel agi
lucru. Iat de ce unii Sfinfi Prinli au zis naturi sau ipostase Alteori el nseamn ceea ce exist prin sine
nsugi gi n propri a sa exi stenf. Dup aceast nsemnare el arat i ndi vi dul numeri c, deosebi t de al tul , de
exemplu: Petru, Pavel, un cal" (Dinlectic4 c.42,P.G.94,612).InDogmat. III,
I
zice c ipostasul e
,,fiinta
mpreun
cu acci denfi i ".
1e3
ngelesul original al cuvnh-rlui nqrotrnov nseamn fa! Curnd dup aceasta cuvntul a pr:imit gi nfelesul
de masc (adic fa! artificial
9i
de roljucat de un actor; mai apoi cel de persoan. Din aceste motivq Sf. Vasile
cel Mare vedea n folosirea acestui termery pentru Persoanele Sfintei Treimi o tendinf (a apusenilor) spre
sabelianism, clup care Tat1, Fiul
9i
Sfntul Duh ar fi numai moduri de exprimare ale unicei substan{e divine
(cf. V. Lossky, Essai sur la Thologie mystique de l'Eglise d'Orient, Aubier, 1944, pp.50-515). Sensul pe carel
ddeau ereticii modaligti cuvntului nqoc.rnov a deteminat de altfel gi pe ceilalli orientali s refuze, mult
vreme, identificarea acestui cuvnt cu nooraor.. n crtile noastre vechi, cuvntul persoan, referindu-se
la Persoanele Sfintei Treimi, e redat prin substantivul fa!.
1ea
911. l a A. C. Il i escu, Nol i uneo de persoan..., n Omagi u IPS Dr. Ni col ae Bl aru Si bi u, 7940, p.469.
310
Dumnezeu ntrei t n ?ersoane. l Dogma Sfi ntci l fremi !rezi i anti trni tare'
,,substan!
individual a unei naturi ralionale". Persoana se deosebegte de natur prin
faptul c are principii individuale de existen!. Ea rotunjegte natura prin existenfa sa.
,,Persoana,
zice Sf. Ioan Damaschin Dialectica,
43,
P.G.
94,
6a3.'e5, este subiectul ce se
manifest el nsugi prin lucrrile gi proprietfile sale ca distinct de alte fiinle de aceeagi
naturff'. Persoana are congtiint de sine puterea de a determina qi dorinla de a fi n
comuniune cu alte persoane, sau: ratiune, voin! gi iubire.
In Teologia actual, cuvntul persoan e identic cu ipostas, exemplu: zicem c
Dumnezeu e n trei ipostasuri, sau, n hristologie, vorbim de
,,uniunea
personalff' sau
,,ipostatic"
a celor dou naturi.
Termenii ngirafi mai sus se aplic la Dumnezetl dar numaiprin analogle. Aga au
fcut Sfinlii Prinli gi aga au fcut gi fac toli teologii. Dumnezeu nu este nici natur,
nici persoan n sens creat. El e ceva asemntor naturii gi persoanei, dar ntr'un
mod absolut, excluznd orice imperfecfiune. Fiinfa dumnezeiasc nu e o substan!
general, cum ar fi de exemplu natura uman" ce poate fi realizat n mai multe fiinle
individuale. Ea este o substan! individual dar o substan! ce nu exist dect o singur
dat. Ea este unic. Este nsgi Divinitatea. Dumnezeu este El Insugi Dumnezeirea.
Dumnezeu este o substan! realizat, dar nu n sensul c e suportul unor accidenfi,
cci n cazul acesta nu ar fi perfect. El e o substan! absolut, ntruct exist n El
nsugi n mod complet gi posed o fiinf independent. Fiinla Sa apar(ine ntreag
celor trei Persoane, fr ns a se multiplica. Ea le aparfine ntr'un mod nepriceput de
noi. Fiinla e aceeagi, dar e posedat n mod ntreit; e posedat n trei moduri diferite.
2. 5 . iB,tizll \NTITRIN ITAI3I-:
2.5.1. Introcl ucerea
Q
fnta Treime este una din cele mai mari taine ale cregtinismului. De aceea, ntruct
,1) nu a putut fi gi nu poate fi nfeleas de mintea omeneasc unii, cum sunt rafionaligtii,
au negat-o pur gi simplu, iar allii, cutnd s o fac r.teleas prin rafiune, au ajuns la
concluzii contrare Revelafiei. Acegtia din urm au deviat de la nv!tura Bisericii, dnd
nagtere unor erezii, care sub forme diferite, dinuesc pn n zilele noastre. n siste-
matizarea nv!turii lor, ereziarhii au suferit o oarecare influen! att din partea
monoteismului iudaic cet gi din aceea a politeismului pgn. Dar ceea ce a fcut pe unii
s devieze de la nv!tura Bisericii, cu privire la Sfnta Treime, a fost nu numai rafiune4
care nu poate concepe Treimea n unimg ci gi lipsa de precizie a termenilor prin care se
exprima fiinla gi Treimea divin n primele secole cregtine. Cuvintele ooLa,
Qorg,
nooraote (essentia" natur4 substantia) erau nlelese de unii ca exprimnd fiinf4 iar de
alfii ca referindu-se la Persoanele divine. Aceast neprecizare a durat pn spre sfrgitul
secolul IV.
Argumentul rafionaligtilor c Sfnta Treime trebuie negat deoarece nu poate
fi conceput de minte, nu este valabil. Dac acest argument ar fi valabil gi ar avea o
aplicare general, atunci omenirea ar trebui s nege existenla a o mullime de lucruri,
cu care vine n contact
gi de care se folosegte, dar fiinfa crora nu o
Poate
nlelege pe
7e5
Dialectica, 43, P.G. 94, 61,3.
JLL
1' eo[o6i a' Dogmati c Speci a[
S
Si m^oti c
deplin. Cci, de exemplu: cine poate cuprinde cu mintea ce este materia, electricitatea,
care este originea universului etc.? Omul ns, deqi nu gtie mai de aProaPe ce sunt
acestea, totugi nu se ndoiegte c ele exist n realitate.
Fa! de nvftura Bisericii c cele trei Persoane au o singur fiinli unii eretici
contest realitatea acestor Persoane, allii le subordoneaz pe una, alteia, iar alfii
multiplic Fiinla dumnezeiasc.
Ereziile antitrinitare surrt: monarhianismul, subordinalionismul, triteismul, unitarismtil
(socinianismul) etc.
2.5.2. Monarlrianisnrul
Monarhianismul rva! unitatea lui Dumnezeu, rvaf c Dumnezeu e unul singur
gi n El nu poate exista pluralitatea. Deci nu pot exista mai multe persoane. Totugi,
monarhianismul nu neglij eaz s vorbeasc despre Persoanele divine. El caut o armonie
rtre unitatea gi trinitatea lui Dumnezeu. Accentund ns prea mult unitate4 persoanele
sunt privite dintr'un punct de vedere opus celui ortodox gi sunt confundate una cu alta.
Se nva! adic tocmai contrariul de ceea ce rva! Simbolul atanasian de a nu amesteca
sau confunda ipostasele. Monarhienii vorbesc despre TatI, Fiul gi Sfntul Duh, dar i
privesc numai ca pe nigte puteri sau numai ca nigte moduri de manifestare ale uneia
gi aceleiagi Persoane dumnezeiegti. Din aceast cauz unii (primii) se numesc
Ai
monarhieni
dinamici sau ebioniticl, iar allii (cei de al doilea modaligfi sau patripasieni).
a) Reprezentanlii de seam ai monarhianismului dinamic sau ebionitic sunt Teodot
DubIantl din Bizan! (sec. II), Teodot Bancherul (nceputul secolului III), gi mai ales Paul de
Samosata, nscut n Samosata (Siria), dar fost episcop al Antiohiei (secolul III). Acesta
este sistematizatorul monarhianismului dinamic. Paul de Samosata nvfa c exist o
singur Persoan dumnezeiasc. Fiul lui Dumnezeu, care se mai numegte n Scriptur
gi Logos gi nfelepciunea lui Dumnezeu, nu e o persoan aparte de Dumnezeu TatL ci
st fu:r acelagi raport cu TatI, n care st raliunea cu sufletul omenesc. Dup cum omul
pierde calitatea lui de om dac se nltur de Ia el raliunea, aga
gi Dumnezeu pierde
calitatea de Dumnezeu dac se nltur de la el Logosul. De aceea Logosul fcnd parte
din fiinfa Tatlui, zicem c El e deofiinfa oprooong cu TatI. Logosul s'a marLifestat prin
prooroci. Mai apoi s'a slgluit n Iisus Hristos mai mult dect n alfi oameni. Deci nu e
vorba despre o ntrupare a Logosului ca a unei Persoane dumnezeiegti aparte, ci numai
despre o putere a lui Dumnezeu. Iisus Hristos nu este o Persoan dumnezeiasc, ci un om
n care se slgluiegte o putere divin impersonal. El este un om simplu, dar s'a nscut r
mod supranatural din Fecioar. Fiind investit de Dumnezeu cu puterea Logosului, adic
a ra$unii diving ntr'o msur mai mare dect alli oameni, El se numegte Logos gi Fiul
lui Dumnezeu, - rtruct e manifestarea Tatlui pe pmnt - dar fiu nu n sensul propriu,
ci r sensul n care qi al{i oameni se numesc fiii lui Dumnezeu'96. Iisus Hristos e Fiu
adoptiv al lui Dumnezeu
qi nu Dumnezeu-Om. Tot o putere a lui Dumnezeu gi
nu o persoan este gi Duhul Sfnt.
Paul de Samosata a fost depus gi excomunicat la anul 269, de un sinod din
Antihoia, dar erezia lui, care a fost condamnat de acel sinod, mai avea adepli gi n
1e6
S. Be;an, Dognn Sfiutei keini n conceplia Cregtinismtui, 1930, pp. V9-80.
3L2
/Dumnezeq
nttet n Qersoane.' 7)ogma SJi ntei ' Irei tni erezi i snti tri fl i tqre
sec. IV. Astfel, ntre adepiii ei se numr, n acel secol, Fotin (I y6), fost episcop de
Sirminiu.
b) Ramura rnodalist amonarhianismului avea ca reprezentanli pe Noeflu qi Praxea
(sfrgitul sec. II gi nceputul sec. IID, - ambii din Asia Mic, dar au activat ndeosebi
n Roma gi n Africa de Nord -,
$i
pe Sabeliu, presbiter din Ptolemaida, care a trit gi
propovduit la Roma (sec. III).
Modaligtii admit o treime, dar una aparent gi nu adevrat. O divinitate care
ia trei nffiqri, nu ns una care exist n trei persoane distincte. Pentru ei persoana
(nqroc^rnov
=
masc) este modul de nf[igare, de npari[ie, de nntfestare exterioar a
unicului Dumnezeu. Dumnezeu, care este unic, a luat rnd pe rnd diferite nf1i$ri
prin care se maniest n lume. El s'a manifestat ca Tat, n crearea gi conservarea
lumii, ca Fiu, n mntuirea omenirii din pcat gi ca Duh Sfnt n sfinfirea oamenilor.
Sau, n Vechi ul Testament s' a mani festat ca Tat, n Ii sus Hri stos, ca Fi u, i ar l a
Cincizecime ca Duh Sfnt. Agadar, TatI, Fiul gi Duhul Sfnt nu sunt dect trei moduri
diferite r care se manifest DumnezeuleT. De aici urmeaz c n timpul cnd Dumnezeu
exist ca Tat, El nu exist ca Fiu, sau ca Duh SfnU cnd exist ca Fitl nu exist ca Tat gi
ca Duh Sfnt etc. Ei admit o ntrupare a lui Dumnezeu, dar spun c ea s'a fcut n
persoana Tatlui (cci n fond este o singur persoan). Agadar, Persoana care a creat
lumea, Aceea s'a gi ntrupat, a ptimit gi a murit pe Cruce. Faptul acesta a fcut pe
contemporani s numeasc pe vechii modaligti patripasieni (Patrea passum esse
=
cei
ce spun c Tatl a ptimit).
Modalismul pe lng faptul c neag Sfnta Treime, duce la o limitare a Divinitfii,
deoarece atunci cnd Divinitatea se manifest ca Fiu ntrupat, ea exist numai n lume, nu
gi mai presus de lume. Aceast erezie avea adepfi gi n sec. IV. In forme modificate ea
a aprut gi mai trziu, la unii din antitrinitarii mai noi, cum a fost Em. Saedenborg
(1688-1772) q.a.
Modalismul a fost combist de Tertulian (Adv. Praxeam), de lpolit (Adv. Noetum)
qi de Di oni si e cel Mare, epi scopul Al exandri ei . Acegti a ns, n combaterea l or, au
mers uneori prea departe n afirmarea c Fiul e deosebit de Tatl gi au czutr cealalt
extrem, nv!nd c Fiul este, dup fiin!, inferior gi subordonat Tatlui. Dionisie cel
Mare spunea c Fiul se deosebegte de Tatl ca creatura de Creator. Dionisie a revenit
mai apoi asupra afirmaliilor qi comparatiilor sale, manifestndu-gi ntru totul credin[a
ortodox.
2.5.3. Subordirralionisrrrul
Subordinafionismul, ca prere teologic gregit, 1ntlnim nc prin sec. IL De
subordinafionism au fost acuzati nu numai lpolit, Origen'08 gi Dionisie cel Mare, ci gi
Atenagora, Teofil, Tertulian gi Lucian (t
3rz).Caerezie,
ns, care a avut rsunet
mare gi un nsemnat numr de aderenli, gi care a produs tulburri n Biseric, subor-
197
Eusebiu Popovici, Istoria Bisericii Universale, trad. de At. Mironescu, ed. II, vol. I, BucureEti, 7925, p.335;
B.Bartmanry Prcis de Thologie Dogmatique, had. M. Gautier, tome I, ed. III Mulhouse 1938, p.200.
198
1.
S.h*u.r", Histoire des dogmes, trad P. Belet, tome I. Paris 1903, p. 157 sq. qi 182 sq.
?13
' fcofogi a' Dogrnari c
Sl ,eci 6[
Ji
Si mo[i cd
di nafi oni smul , dus l a extrem, apare numai n sec. IV, sub form de ari ani sm qi
macedonianism.
a) Arianismul, urzitorul acestei erezii a fost Arie, un presbiter din Alexandria cult,
cu talent oratoric
Ai
cu o via! de ascet. Arianismul este subordinafionismul dezvoltat Ia
extrem. Este o tendin! nereugit de a mpca ralional nv!tura despre Sfnta Treime
cu unitatea lui Dumnezeu. El ncepe s fie manifestat, cunoscut gi discutat n public
n anul
3r9.
Arie nv{a c exist un singur Dumnezeu fr nceput gi mai presus de lume.
Fiind att de superior, El nu poate intra n contact imediat, cu lumea finit. De aceea,
cnd a hotrt s creeze lume4 Dumnezeu a creat mai ntL din nimic o fiini deosebit,
prin care a creat apoi ntreg universul. Aceast Fiin!, numit Fiul lui Dumnezeu, a fost
creat n mod liber nu din vegnicie, ci n timp. Agadar, a fost cndva cnd Fiul nu exista
(e
f
note tr ourc
{v)
gi deci nici Dumnezeu nu era Tat. Fiul este prima creafie a lui
Dumnezeu. Este singura creatur direct a Tatlui gi din aceast. cauz. e creatura cea
mai perfect, cea mai apropiat de TatI. El nu este nscut sau creat din fiinfa Tatlui,
ci din nimic (E ourc vt<^rv). Fiind prima gi cea mai perfect creatur a Tatlui, El poate
fi numit Fiul lui Dumnezeu, degi nu e Dumnezeu adevrat gi nu e deofiin! cu TatI.
El e Fiul adoptiv al lui Dumnezeu gi nu fiu n sensul adevrat.
$i
cum prin acest Fiu
Dumnezeu creeaz Iumea, e gi El Dumnezeu, pri n parti ci pare l a stpni rea l umi i
mpreun cu Dumnezeu. De aceea se cuvine se fie adorat ca Dumnezeu.
In principiu, Arie nu nega Sfnta Treime, dar subordona pe Fiul gi pe Duhul
Sfnt, Tatlui.
$i
cum afirma gi despre acegtia c pot fi numili Dumnezeu, el punea
creatura n rnd cu Dumnezeu. Ceea ce desigur c este o impietate, ntruct creatura
este inferioar gi esenfial deosebit de Dumnezeu. Pe lng aceasta, dac Dumnezeu
a creat lumea printr'o fiinf intermediar gi nu vine n contact direct cu ea, cum zicea
Arie, nsemneaz, c Dumnezeu e limitat gi nu e o fiinf absolut.
Epi scopul Al exandru al Al exandri ei vznd c ari ani smul e o devi ere de
la Ortodoxie, a cutat s determine pe Arie s se lepede de nvftura sa. Arie ns nu
a voit. Din aceast cauz el a fost depus gi excomunicat de un sinod din Alexandria,
la anul
323.
Arie prsi apoi Egiptul, plec n Palestina gi Asia Mici unde afl azll la Eusebiu,
episcopul Cezareei gi la Eusebiu al Nicomidiei. Att acegtia, ct gi mulli alli episcopi
i erau favorabili, ceea ce fcu ca Biserica din Orient s fie mprlit n dou tabere.
Pentru a se curma dezbinarea, care era duntoare nu numai din punct de vedere
religios, ci gi din punct de vedere al linigtii imperiului, Constantin cel Mare convoac, la
anul
325,
un sinod la Niceea, la care au fost invitali gi au participat episcopi din toat
l umea cregti n.
Sinodul condamn erezia lui Arie gi definegte nvftura c Fiul e Dumnezeu
adevrat, nscut din veci din TatI, gi altfel e consubstanfial, sau deofiin! cu Tatl
;.roootoq dt rtotrglee.
,,Unii
din membrii sinodului nu voiau s admit termenul
proooroq (deofiin!), deoarece, pe de o parte el nu e folosit de Sfnta Scriptur, iar pe
de alt parte, pentru c a fost condamnat la Paul de Samosata (care ns l folosise n
199
Sinodul I ecumcnic stabilind dogma despre cons-rbstanfialitatea Fiului cu Tat1, nu se folosegte de termeni
di n Sf. Scri ptur, ci i i a di n fi l ozofi a pgn. Pri n acesta s' a stabi l i t, pentru totdeauna, c Bi seri ca poate
folosi astfel de termeni, atunci cnd prin ei se poate exprima mai bine, pentru rafiune, o idee cregtin. Deci
c rafi une are un rol de seam n preci zarea adevruri l or revel ate.
3L4
' f)umnezeu
Tntrei t n Qersoane Dogma Sfi ntei Trei mi trezi snttri ni hre
sensul ereziei monarhiene). Dup explicaliile date de diaconul Atanasie (episcopul
Atanasie cel Mare de mai trziu), sinodul a aprobat acest termen.
'OpoouoLoq
este termenul prin care se exprim cel mai bine egalitatea gi con-
substanfialitatea Fiului cu TatI. Prin el se arat c exist o unic Fiin! divin, pe
care o au deodat: TatI, Fiul (gi Sfntul Duh). Dac fiecare o are ntreag gi deodat,
atunci Fiul nu e subordonat Tatlui, ci e egal cu El. Sinodul definegte c Fiul e nscut,
iar nu creat. Fiinla Lui e din fiinfa Tatlui. Mai mult, e aceeagi fiin! gi nu e ceva adus
la existen! din neexisten!. Fiind vegnic, El a luat parte, mpreun cu TatI, la creearea
lumii. Prin El s'au fcut toate cele vzute gi nevzute. Aceast doctrin a fost fixat nhlun
simbol care fu alctuit pe baza simbolului Bisericii din Cezareea Paleshnei. Dup aceast4
Prinfii sinodului pronunfar anatema mpotriva tuturor celor ce nva! cu privire la
Fiul.
Cu toate acestea, lupta mpotriva lui proooroq nu a luat sfrgit la sinodul I
ecumenic. Ea s'a continuat gi dup aceea, lund parte la ea chiar gi unii din cei ce au
participat la sinod. Aceasta se datoregte faptului c arienii, gi ndeosebi Eusebiu al
Nicomidiei, cu adepfii lui, au reugit, prin interpretri perfide, s discrediteze n fata
multora termenul proouoroq.
Arienii shu divizat mai apoi n trei ramuri: arieni rigurogi, semiarienii gi acacienii.
Arienii rigurogi se
fineau
de cele nvlate de Arie, c Fiul e o fiin! creat gi nu
e egal, nici consubstanfial cu TatI. Pentru a fi egal gi consubstantial, ar trebui s fie
gi el neprodus, neprincipiat. Dar n cazul acesta ar fi doi Dumnezei, ceea ce e inadmisibil
din punct de vedere cregtin. De aceea, ei spuneau c e necesar s admitem c Fiul e
cu totul deosebit de Tatl gi nu este asemntor Tatlui (rctxra nanrcr avgoLoc tQ
llatq). Din aceast cauz ei se mai numeau anomei (iar unori aetieni gi eunomieni, dup
numel e conductori l or Ior pri nci pal i ).
Semiarienii nvlau c Fiul e nscut din Tatl mai nainte de toli vecii, dar nu e
deofiin! cu Tatl (proooroc) ci numai deofiin! asemntoare cu a Ttlui (o;-roooLoc).
De aici gi numirea lor de omiusieni.
Acaci eni i
(numi fi
aga dup reprezentatul l or pri nci pal , Acaci e, mi tropol i tul
Cezareei),
lineau
mijlocul ntre anomei gi semiarieni gi nvlau c Fiul este asemenea
Tatlui, dar nu dup Fiinla dup Dumnezeire, ci a$a cum este o icoan asemntoare
Aceluia pe care-L reprezint. Deci Tatl se reflecteaz n Fiul ca ntr'o icoan.
Partidele ariene se combteau, cu violent, unele pe altele.
Arianismul degi a fost condamnat la sinodul I ecumenig el a mai supra-viefuit
totugi cteva secole, dup aceea a disprut pentru a aprea mai apoi, n forme schimbate,
n unele secte din evul mediu gi modern.
b) Macedonianismul nu este dect ariansimul extins gi la Persoana Duhului Sfnt.
Arie nu a discutat ndeosebi despre Sfntul Duh. Cum el ns nvfa c toat existen{a e
creat de Dumnezeu prin Fiul, n mod logic urma c gi Duhul Sfnt e creat de Fiul. De
acee4 El e inferior, e subordonat Tatlui qi Fiului. Concluzia aceasta a tras-o Macedonie,
fost episcop de Constantinopol (t
362).
Elnvla c Duhul Sfnt e o creatur a Fiului, dup
cum Fiul e o creatur a Tatlui. De aceea Duhul Sfnt e un slujitor al Tatlui gi al
Fiului. ntruct Macedonie gi adepfii lui negau divinitatea Duhului Sfnt, aga zicnd
luptau mpotriva divinitlii Lui, ei au fost numili pneamatomahi.
Pnevmatomahii au fost combtuli de Sf. Atanasie cel Mare, Vasile cel Mare,
Grigore de Nazianz, Grigore de Nyssa, Didim cel Orb gi atii, iar sinodul II ecumenic
din Constantinopol
$8r)
condamn macedonianismul, declarnd c Duhul Sfnt e
71,5
l l ol ogi a' I)o6ma tc Spe c
ql '
ti
Si ffi \ofi c;l
Domnul de via! fctorul, c purcede de la Tatl - deci e deofiin! cu El -, c trebuie
adorat gi mrit mpreun cu Tatl gi cu Fiul gi c a grit prin prooroci. nvftura
aceasta a fost adugat la simbolul de la Niceea.
Sinodul II ecumenic nu folosegte pentru Duhul Sfnt expresia poooroq ntruct
unii din membrii lui nu erau favorabili acestui termen. El gsegte ns alte expresii prin
care se exprim aceeagi idee. Spunnd c Duhul Sfnt se cade s fie adorat gi mrit
mpreun cu Tatl gi cu Fiuf el exprim prin aceasta deofiinlimea Duhului Sfnt cu Tatl
si
cu Fiul.
2. 5.4'. r\rtitrinitarii nroderni
Di n sec. XVI ncoace, de cnd s' a i vi t protestanti smul , au aprut di feri te
persoane zolate, care au negat adevrul despre Sfnta Treime. Aga au fost Ludwig
Hetzer,Ioan Denke, n Elvefia; David
Joris
n Olanda; Mihail Servetug medic spaniol (t
r563),Blandrata, medic italian (t
ry9o),
Faust Socinus, n Polonia (+ 16o+). Acesta din urm
a dat antitrinitarianismului modern o organizalie gi a devoltat gi a sistematizat aceast
doctrin. Adeplii lui se numesc socinieni sau unitarieni, ntruct nva! c Dumnezeu e
numai o persoan, adic ThtI. Dup ei, nvftura despre Sfnta Treime nu e cuprins
nicieri n Sfnta Scriptur gi pe deasupra ea contrazice gi rafiunea. Fiul (Iisus Hristos) e
un om simplu, nscut ntr'un mod supranatural, gi trimis n lume pentru mntuirea
neamului omenesc. Lui I s a comunicat puterea dumnezeiasc, prin care ne-a luminat
gi pe noi, ca s trim dup voia lui Dumnezeu. De acee4 dup moarte, Dumnezeu L-a
pr mit n cer, la dreapta Sa. Duhul Sfnt e numai o putere a lui Dumnezeu, care sfinfegte
pe omzoo.
$iTtrotestantismulllberaL
de azi e antitrinitar. El caut s nlture formulele trinitare
din simboale gi ritual. Unii dintre protestanfi explic Sfnta Treime ntrn fel ce se
deosebegte foarte putin de vechiul modalism (Schelling, Hegel, Schleiermacher'o'). n
cercurile largi protestante, Iisus Hristos e conceput ca Fiu al lui Dumnezeu n sens
etic
Ai
adopfianist'u'.
Antitrinitarismul l aflm gila catari gi albigenzi (sec. XI-XII), iar mai trziu la
arminieni, duhoborfi g.a. Arminienii spun c Tatl e superior Fiului gi Duhul Sfnt
si are dumnezei rea de l a El .
2.5.5. Triteisrrrul
Triteismul nva! existenla a trei Dumnezei. El separ persoanele gi concepe
Fiinla divin repetndu-se n cele trei Persoane. Face deci tocmai contrariul de ceea
ce nvat simbolul atanasian, de a nu mpr{i fiinla n Dumnezeu, Sistematizatorul
acestei erezTi a fost filozofu) Ioan Filopon din Alexandria (pe la mijlocul sec. VI), din
care cauz triteismul se mai numeqte gi filoponism. Filopon identifica noliunea de
Fiin! divin cu ceea ce se nfelege prin nofiunea de gen gi nvfa c cele trei Persoane
200
Eusebiu Popovici, lstoria Bisericii Uniuersnle, trad. de Atanasie Mironescu, vol. IV, ed. a ll-a, Bucureqti,
1928, p 71.
201
Vezispusele ui Hegel la P Svetlov, op cit., vol. I, p. 370.
202
B. Bart mann, op ci t , pt 202
3r6
' Dqtnnezeu
i ntrei t n 2e rsoqne .
' Dogma
SJi ntei ' frei mi
' D
i st, cl i i [e
t
i ctnti n o mi i [e, l ogn e SJ n tt i ' Ire i m i
divine au o fiint, o substanf divin abstract, dup cum trei oameni au aceeagi
fiin! sau substan! uman; sau dup cum acegtia aparlin aceluia$i gen uman. Deci
cele trei Persoane divine as o unitate specfic g moral
Ei
nu o Llnitate nL:meric a fiin(ei.
Sunt deofiin! dup cum gi oamenii sunt deofiin!.
$i
dup cum natura uman e repetat
n indivizii umani desprlifi ntre ei, aga e repetat qi natura sau Fiinla divin n trei
Persoane dumnezeiegti. Deci fiecare Persoan dumnezeiasc posed Fiinla divin n mod
separat. Aceasta nsemn c nu avem un Dumnezeu, ci trei. C nu e o unic Fiinf, ci
trei. C Persoanele Sfintei Treimi nu pot exista una n alta.
Tri tei smul , degi nu n forma sa ori gi nal , dar n conseci nl el e sal e, l afl m
la nominalistulRoscalin, canonic din Compigne (l rrzo) gi la realistul Gilbert Porretanul (l
a75-
Dup alfii, n Dumnezeu mai exist, pe lng cele trei Persoane, nc gi fiinta
care gi are existenla proprie alturi de persoane. Deci e vorba de tetrateism. Tetrateismul
l aflm, pentru prima dat, profesat de Damiaru patriarhul monofizililor din Ale-
xandria,
J/8-6o42o3.
Pentru combaterea triteismului sau tetrateismului, Biserica nu a avut nevoie
de hotrri speci al e, ntruct aceste erezi i erau combtute pri n Si mbol ul ni ceo-
constatinopolitan gi implicit condamnate prin sinoadele I gi II ecumenic. Cum ns aceste
erezii s'au manifestat mai mult n evul mediu n Apus, Biserica de aici a luat o atitudine
direct qi energic mpotriva lor, condamnndu-le, la sinodul IV Lateran (rzr5).
Dup cum am vzut, monarhinismul gi subordinalionismul reduc nv!tura
cregtin despre Sfnta Treime la monoteismul iudaic, ntructva modifica! iar triteismul
o reduce la politeismul pgn.
$i
unii gi alfii au denaturat nv1tura pe care ne-a dat-o
MAntuitorul gi de aceea Biserica a luat msuri pentru a-i combate qi a preciza mai de
aproape nv!tura despre Sfnta Treime.
2.6. DrsrrNcTrn.r:
gr
z\NTrNoMru.E
DOGMI.:I STTN-IU TNUXT
2.6.1. Distirrc[iile
fnv1nd
c Dumnezeu e ntreit n persoane, Biserica :rvat prin aceasta c n Dumnezeu
lexist anumite distinclii sau deosebiri reale.
,,TatL,
Fiul gi Duhul Sfnt: nenscut,
nscut qi purces, se deosebesc n dumnezeirea fe,tei, iar nu dup fiint, care n sine este
nedesprfit'o+. Distincfiile se refer Iapersoane qilamodul de aposedn Fiinla divin.
In Dumnezeu exist trei persoane reale. Ca atare, ele sunt qi trebuie s fie deosebite
una de alta2o5. Prin aceast afirmatie se respinge att modalismul (sabelianismul), dup
care cele trei Persoane n'ar fi dect trei moduri de manifestare ale lui Dumnezeu n lume,
203
S. Bel an, op. ci t.,p 158, nota 2; cf. qi D T.C.,X,2248.
204
Mrturi si rea Ortodox,I, 72.
205
Despre distincliile n Sfnta Treime vorbesc
ai
cr,tile noastre de rttttal.n Penticosfarul de la Rmni c, dn7743,
n sedealna I de la Ukenia de Mar$ dup Rusalii, se spune: ,,impreunez, lautl, slr'esc, cinstesc pe Tatl gi pe Fiu
mpreun qi pe Prea Sfntul Dulr, unindu-I dup Dumnezeire gi desprlinduJ dr-rp osebiri".
317
'L7o l'ogia'Do6ma tic Sp ec a h
s
Sim6o[ic
ct gi nv!tura dup care n Dumnezeu ar fi nu trei, ci patru Persoane. nv!tura
aceasta o profesa gi S. Bulgakov, care_transforma Fiinfa divin, numit de el Sofia,
ntr'o a patra persoan n Dumnezeu2oo.
Cele trei Persoane se disting prin modul de a poseda Fiinla divin. Prima Persoan
posed Fiin! divin n Sine, neprimit de nimeni, fr principiu. A doua 9i primegte
fiinfa, prin nagtere, de la prima; iar a treia gi-o primegte prin purcedere din prima.
Din aceast cauz prim Persoan se numegte Tat, a doua Fiu gi a treia Duh Sfnt.
Drept aceea putem spune c proprietfile, caracterele proprii, sau nsugirile personale
prin care se disting cele trei Persoane una de alta, sunf Tatl e nepricinuit, nensfl*9 Fiul
e nscut din veci din TatI, iar Duhul Sfnt purcede din veci din TatI. Deci e vorba de o
Trinitate real, nu de simple numiri gi nu de simple manifestri succesive ale lui
Dumnezeu n lume, ca gi cnd n acelagi Dumnezeu, aceeagi Persoan divin, s'ar fi
revelat odat ca Tat, apoi ca Fiu gi apoi ca Duh Sfnt. Cele trei Persoane posed fiecare,
r mod real gi distinct, Fiinla divin. Posed aceeagi Fiin! divin, care e unic gi nu se
mparte ntre Persoanele divine.
Revelafia divin ne prezint proprietfile, sau nsugirile personale inteme, prin care
cele trei Persoane se disting una de alta, n mai multe locuri.
Despre Tatdl ne spune Sfnta Scriptur c e nepricinuit gi c are viala n Sine.
,,Precum
Tatdl are oialdntru Sne, aga l-a dat gi Fiului s aib aia!ntru Sine" (In
5,
z6). De
aceea Sfinfii Prinli numesc pe Tatl vaqXoq (fr nceput, fr principiu), avattoq
(fr cauz), iar nsugirea prin care se distinge de celelalte Persoane o numesc yevvoa
(nenagtere). Sf. Grigore de Nazianz, n Cuv.
32,
zice:
,,Deoarece
Tatl ca persoan nu are
originea San altul, pentru aceastngi este EI Insugi principiul Su gi pentru aecasta El nu este
nici nscut, nici purces" . Motivul acesta a determinat pe unii Sfinli Prinfi sau scriitori
bisericeqti s-l numeasc airt0toc, nquroq,0eq etc.
Fiul are caproprietate nagterea Sa yvr.1oc din veci din TatI. El este
,,Unul
nscuf
care din Tatl s'a nscut mai nainte de tofi vecii". El gi-a primit fiinfa de laTatL.
,,Din
pntece, mai nainte de brceafdr, Te-am nscut" (Ps rro,3). Dar dac Fiul e din substan$a
Tatlui, El nu e o parte din TatI, nu primegte numai o parte din substanla Tatlui, aga
cum e de exemplu cazul la oameni, ci primegte ntreaga substanf (fiin!) divin. Tatl
comunic ntreaga Sa fiinf Fiului, ffu a pierde El ceva din fiinfa Sa prin aceast
comunicare. Comunicarea se face din veci. De aceea gi Fiul este vegnic. Nu a fost timp n
care s fi fost Tatl fr Fiu, aga cum nu este nici un timp n care focul s fie fr lumin.
,,Dup
cum focul exist deodat cu lumina din el, gi nu este mai nti focul gi pe
urm lumina ci deodat; gi dup cum lumina se nagte totdeauna din foc
Ai
este totdeauna
r eL fr s se despart deloc de EL tot astfel gi Fiul se nagte din Tatl, fr s se despart
deloc de El, ci este pururea cu El. Dar cu toate c lumina se nagte .,.hip nedesprfit din
foc qi rmne totdeauna cu eL totugi nu are un ipostas propriu deosebit de ipostasul
focului, deoarece lumina este calitatea natural a focului. Fiul, Unul nscut al lui
Dumnezeu rs, deqi este nscut din Tatl n chip nedesprfit gi nerdeprtat gi rmne
pururea cu El, totugi are un ipostas propriu, desoebit de ipostasul Tatlui"'o7.
Duhul Sfnt are purcederea (rcngeuoq, rcngeupr+ nggoq, ngporl etc.) ca
proprietate prin care se distinge de Tatl. Despre aceast proprietate a Sfntului
206
nv;tura aceasta a fo-st condamnat de patri arhul Serghi e a1 Moscovei n urma unei ampl e gi
documentate critici, n 1935. Vezi n rev.
,,Ortodoxia",
nr. 2-311949.
207
Sf. Ioan Damaschin, Dogmatica,I, 8, trad. rom. p 24.
318
/Dumnezeu
Tntrei t n l Persoqne .l Dogne Sfi nte i ' rei m
' Dsti ncAi fu Si
anri nomi i [e l ogmei SJi ntei l frei mi
Duh vorbegte sinodul II ecumenic, combtnd pe Macedonie, qi ea este exprimat clar
de Mntuitorul, care spune:
,,Cnd
aa aeni M1ngAietorttl, pe care Eu l aoi trimite aou de la
TatL, Duhul Adeurului, care de la Tatl purcede, Acela oa mrturisi pentru Mine" (In 15, 26).
Prin cuvintele aceste4 Domnul ne arat c Duhul Sfnt gi are originea din veci din TatI,
gi astfel este deofiin! cu Tatil'd.
ntre nagterea Fiului gi purcederea Sfntului Duh este deosebire, dar n ce const
mai de aproape aceast deosebire, noi oamenii nu putem
$ti2oe.
2,6,2, r\rrtirronriile clogrrrei trirritare
- Cuvntul antinomie (vtvpoq, avtwo;.ra) nseamn etimologicegte: opozilie
faldelege,
contradiclienlegi, saungeneral contradiclie.Pentruexprimarea acestei idei se
mai folosegte gi cuvntulparadox. Spunnd c antinomia nseamn contradicfie, nu ne
gndim la o contradiclie n care dou lucruri s'ar exclude unul pe altul -,
n sensul c
numai unul din ele ar fi adevrat, iar altul fals -, ci ne gndim la o contradic(ie n care
lucrurile ce se contrazic sunt justificate, fiecare pentru sine, gi astfel ele pot sta mpreun
gi pot fi conciliate. n Dogmatic mai ales, antinomia nu vrea s nsemneze c numai
una din afirmalii e adevrat, dar nici aceea c nici una nu e adevrat, ci prin ea se
exprim ideea c ambele afirmafii sunt adevrate, dar fiecare n felul su.
Antinomii gsim pretutindenf att n domeniul gndirii, ct gi n acela al activitlii
omenegti. Gsim n gtiinf, n filozofie, n Teologie etc.
Precum gtiinla gi filozofia, tot astfel gi Teologia nu e lispit de antinomii. Unele
ramuri al e ei , de exempl u Mi sti ca gi Dogmati ca, precum gi unel e documente de
care se folosegte, de exemplu Biblia (ndeosebi cartea lov) gi Cntrile bisericegti, abund
n acestea. Misticii vorbind despre Dumnezeu, folosesc o terminologie antinomic.
Dionisie Areopagitul zice c,,Dumnezeu este gi nu este"2ro
).
Cartea Iov are la baz ideea
antinomiei. In ea se arat c o multime de evenimente se pot ntmpla mpotriva logicii
noastre gi c voia gi lucrrile lui Dumnezeu nu pot fi pricepute de ea. In Cntrile
bisericegti auzim spunndu-se:
,,Azi
se spnzur pe cruce cel ce spnzur pmntul
peste ape".
,,Viafa
a fost pus n mormnt" etc. Nu mai pufin lipsite de antinomii
sunt dogmele. Acestea, prin ele nsele au un caracter antinomic. Ele cuprind lucruri
ce nu pot fi pricepute pe deplin de mintea omeneasc. Exemplu: n dogma hristologic
208
Mrturii din Sfinfii Prinfi, referitoare Ia purceclerea Duhului Sfnt din TatI, vezi: A. Comoroqan,
Dogmati c4 p.179sq.
209
Sf. Ioan Damaschi rL Dogmati ca, I.8, trad. rom., p.28. Dup uni i autori s' ar putea spune, ntr' un anumi t
fel, c Cuvntul sau Fiul este un produs al intelectului divin.
$i
cum producerea ideii gi a cuvntului prin
spi ri t o numi m concepere gi nagtere, zi cem despre Fi ul c e nscut di n TatI. Duhul Sfnt ns e un produs
al voin[ei divine.
,,$i
pentru c realitfile, care se reproduc prin voinla unei persoane/ nu se zice c se nasc,
ci se zice c purced de la aceasta din urm", pentru aceea se zice c Duhul Sfnt nu se nagte, ci purcede din
-
. . 4
Tat|. Vezi Eus. Popovici, Incercnre de n ptntnde a.t uryetarea
filozofc
rt ctua n ntisterul tlcspre S.frn Tieime,
n rev.
,,Candel
a"
,
7942-1943, pp. 1,68-769
210
La prima vedere spusele acestea ni se par o absurditate. Dac ns avem n vedere c ele nu au caracter
absolut, c nu se refer la Dumnezeu n Sine, ci au un caracter relativ, referindu-se la Dumnezeu n raport
cu lumea, atunci nu mai aflm n ele nimic absurd. Atunci constatm c spusele acestea se pot concilia
Dumnezeu e tot ceea ce este, ntruct lumea este n mod ideal n El, ca efectul n cauz; gi Dumnezeu nu
e nimic din ceea ce este, ntruct lumea e un produs temporal, e o realitate n afara lui Dumnezeu gi are o
natur deosebit de a Lui.
319
' l l ol ogi a
' Dogmatc
Speci al
Si
Si m^o[i ca
se spune c Iisus Hristos e Dumnezeu gi om, avnd n acelagi timp toate nsugirile
dumnezeiegti gi
omenegtii despre Maica Domnului se spune c e pururea Fecioar gi e
Nsctoare de Dumnezeu etc.
$i
dogma Sfintei Treimi are antinomii.
$i
nc mai multe. n ea se spune c: a)
Dumnezeu e o fi i n! n trei persoane; c aceeagi fi i nf se afl ntreag n fi ecare
Persoan. b) C cel e trei Persoane exi st deodat, sunt vegni ce, gi totuqi se spune
c Tatl nagte pe Fiul gi purcede pe Duhul Sfnt ceea ce ar presupune o existen!
anterioar a Tatlui. c) Fiul, degi e nscut din veci, totuqi El se naqte gi acum, se nagte
mereu. Nagterea Lui e continu. De asemenea gi purcederea Duhului Sfnt.
Nici una din afirmafiile de mai sus nu pot fi pricepute de minte"'. Noi nu
putem concepe o fi i n! ca exi stnd n trei persoane; nu putem nfel ege cum sunt
nagterea gi purcederea vegnic qi, cu toate c ele gi au izvorul n TatI, Tatl nu exist
naintea Fiului sau a Duhului Sfnt. De asemenea, nici c Fiul e nscut din veci, gi
totugi El se nagte conti nuu. Dup l ogi ca noastr, nagterea presupune un i nterval
de timp rtre nsctor gi nscut. De asemenea qi purcederea. Ceea ce nseamn c, dup
logica noastr, Tatl ar trebui s existe naintea Fiului gi a Sfntului Duh. Cu toate
acestea, dogma ne spune c toli trei sunt etemi. Sf. Ioan Damaschin caut s explice
acest lucru prin comparafie. El zice c:
,,Dup
cum focul exist deodat cu lumina din
el gi nu este mai nti focul gi pe urm lumina, ci deodat; gi dup cum lumina se
nagte totdeauna din foc
Ai
este totdeauna n el, fr s se despart deloc de el, tot
astfel gi Fiul se nagte din TatI, fr s se despart deloc de El, ci este pururea cu
81"212. Fiul are ns un ipostas deosebit de ipostasul Tatlui.
2.6.3. rrcercri cle a explica antinonriile Treirrrii
n fafa antinomiilor sau paradoxelor, mintea omeneasc nu a rmas pasiv. E
a cutat s le dea o explicare. Filozoful Hegel, de exemplu, spune c texa gi antiteza
se rezol v ntr' o armoni e superi oar, n si ntez. Pl oti n gi Cusanus spun c acest
conflict se rezolv n Dumnezeu, care e coirtcidentia oppositorum. Al{ii spun c paradoxele
pot fi nlturate printr'o logic trivalent sau polivalent. Logica clasic cunogtea dou
valori pentru propozifii: adevrul gi falsul. Orice propozltie e adevrat sau fdls.
Tertium non datur.
,,Aparifia
paradoxelor, n care apar propozifii ce nu pot fi declarate
nici adevrate, nici false, fiindc ajungem la contradicfii, a sugerat ideea c desprlirea
duali adevr-fals, este convenfional
gi c i scap unele propozltll" .De aceea s'a ajuns
din partea unora la concluzia c trebuie s spunem c o propozilie poate lua mai multe
valori, de exemplu trei: adevrul, falsul gi terful. Prin aceasta s'a constituit o logic
trivalent, cu alte legi dect ale logicii clasice. O astfel de logic e o teorie matematic
perfect. Mai apoi s'au imaginat logici poli-valente, cu ajutorul crora se crede c se
poate face urcarea spre adevr.
Ideile acestea s'au exprimat fie n mod sistematic
Ai
organizat prin erezii, fie ca
manifestri izolate, dar logice ale minlii omenegti.
$i
fiindc aceste afirmafii erau o
deviere de la adevr, Biserica s'a vzut nevoit s dea nvtturii sale o formul prin
211
,,Nici
prin un fel de asemnare nu se poate lmuri aceast tain gi rspicat a nffiga n mintea noastr
n ce chip Dumnezeu este unul n fiinl
9i
ntreit n fele (ipostasuri)" . Mrturisirea Ortodox,'1.,10.
212
Sf . Ioan Damaschin, Dognntica,I, 8, trad. D. Feciom, Bucuregti, 7938, p. 24.
320
' Durnnezeu
i ntrei t n Qersoane
l Doama
Sfi ntci -frei mi
.D
i sth c
Ai i l e si
on ti n o mi i ft, l ogtn e i Sfi n tei ' f r e i n i
care s cunne orice posibilitate de deviere de la cele propovduite de Domnul.
$i
cum
cele primite de la Mntuitorul au un continut bogat, ca s nu altereze acest cuprins,
ea a cutat o formul prin care s-l exprime fr sl altereze; o formul
,,care
s
tin
seama de laturile contradictorii ale tainei, s cuprind toat bog|ia e7"213. Aceasta
nseamn c prin dogm se mpac teza cu antiteza.
Cusanus a cutat s mpace anti nomi i l e dogmei Sfi ntei Trei mi fol osi ndu-se
de anumite semne din matematic. El spune c la lucrurile divine, Ia cauza ultim a
lumii, la Dumnezeu putem ajunge numai prin simboluri. Iar spre acest scop, cele mai
potri vi te semne sunt cel e matemati ce. Ins nu fol osi te cu proporfi i l e ce l e au n
matematic, ci considerndu-le la maximum. Considerndu-le astfel, constatm c
ele nu se mai deosebesc unele de altele, nu se mai opun unele altora, ci se confund
ntr' un el ement uni c, care l e cupri nde pe toate. S l um de exempl u un tri unghi
ABC.
Pentru ca laturile lui s ajung la dimensiunile maxime, trebuiesc s creasc toate
deodat. Lungindu-se latura BC gi devenind B'C', etc. se lungesc
Ai
laturile AB
gi AC, devenind AB', AC' etc. Odat cu acestea unghiul A tot cregte, iar B gi C se tot
micgoreaz. Cnd latura BC ajunge la maximum, adic la infinit, tot infinite ajung gi
Iaturile AB gi AC. Odat cu aceasta unghiul a devine de r8o de grade, ceea ce nseamn
c laturile care l formau au devenit o linie dreapt gi se confund cu latura BC. De
aici rezult c triunghiul, mrit la inifinit, nu mai e o figur cu trei laturi qi hei unghiuri, ci
se transform ntr' o l i ni e dreapt. n acest caz, l aturi l e gi unghi uri l e nu se mai
deosebesc unele de altele, nu se opun unele altora, ci coincid, ca gi cnd ar ti acelagi
lucru. Avem deci coincidenla contrariilor. Aceast coincidenf se face n principiul
suprem al uni versul ui .
Aplicad acest exemplu la Sfnta Treime, se poate spune c, dup cum n cazul
citat, linia dreapt infinit, degi unic, totugi e compus din trei laturi diferite, tot aqa gi
n Divinitate, care e infinit, exist o unic Fiin!, dar trei Persoane. Deci c principiul
suprem al lumii^este un maximum absolut gi e n acelagi timp unitar gi trinitar"+.
$i
Cusanus scrie:
,,In
Teologie trebuie, pe ct posibil, smbrfigm termenii contradictorii
rtr'o concepfie sirnpl, depgindu-i. Nu trebuie, dar, r Teologie, s concepetn distincfia
gi indistincfia numai ca dou lucruri contradictorii. Trebuie s le concepem, depgindule,
aga cum suntn principiul lor cel mai simplu, unde nu mai exist deosebire ntre distincfie
gi indistinclie. Atunci nlelegem limpede c Trinitatea gi Unitatea sunt unul gi acelagi
lucru. n adevr, unde distincfia este indistinctig Trinitatea este Unitate; gi invers, unde
indistincfia e distinclie, Unitatea este Trinitate"2l5.
Dup alfii, antinomismul dogmelor e explicabil dac avem n vedere c cuprinsul
lor e revelat; c el vine din cer, gi c mintea omului fiind mrginit, nu-l poate cuprinde
ntreg qi deodat. Ea poate cuprinde deoadat numai prli sau aspecte izolate ale lui. In
felul acesta noi avem impresia c acele aspecte se exclud unul pe altul. Ba gi logica
noastr ne spune acelaqi lucru. Pentru a nltura aceast4 Biserica are datoda de a aduna
sub o privire toate aceste aspecte, cu tot belgugul lor, gi a le formula r dogme"6, de a ne
213
Acesta este de altfel procedeul urmat de Biseric n cursul disputelor sale dogmatice cu tofi ereticii
de totdeauna.
27 4
p.p.
Negulescu, F il ozofi a Re n n gt erii, Bucure gti 1.9 49, pp. 1 85- 199.
215
Ci t . l a P. P Negul escu, op. ci t , p. 200
216
Cf. Florenski, la N. Bubnoff und Hans Ehrenberg, Ostliches Cltistentum,Il, Mnchen 7925, p.89.
v27
'J'eo fogi a,Dog na ti c it Sp ec i d [,i
ti
Sin 6ofic
da o privire de ansamblu asupra or, chiar dac mintea natural nu le-ar putea pricepe.
Prin urmare dogmele, n general, gi dogma sfintei rreimi n special, nu an la temtia
lor nici o contradictie,
aceasta existnd numai din punctul nostiu de vedere, deci fiind
numai un ce subiectiv, nu gi obiectiv.
Antinomiile
dogmatice sunt inevitabile
ct timp trim n cortul actual. Ele se
lin
de dogm cum se
fine
verdeafa de frunz. Cu ct ns ne apropiem mai mult de
Dumnezeu,
9i
trim n comuniune de iubire cu El, cu att se llmuresc mai mult gi
antinomiile,
iar cnd vom ajunge n Ierusalimul
ceresc, ele vor disprea, ntruct
acolo vom vedea adevrul ntreg, gi nu numai prfi ale lui, cum vedem n lumea
pmnteasc.
Neputnd
pricepe cu mintea dogma sfintei rreimi, noi nu putem zice c ea e
nerafional.
Pentru a putea spune despre ceva c e neralionaf
ar trebui s cuprindem
pe deplin acel ceva: s cuprindem pe deplin subiechrl gi predicatul propozifiei rspective
gi s cunoagtem
raporturile lor. Cum ns noi nu putem qti precii ce nseamn natur
gi Persoan divin, nu putem cunoagte raportul dintre ele. De aceea nu putem cunoa$te
c dogma aceasta e contrar minfii, c e nerafional sau antirational,
ci c e supra-
ralional,
supralogic.
2.-/, DuwNEzEU
Tzvrr\r.. DuxNr:zDu
lur..
DuyiNr:zr:u
Dunul Sr.'rrNr
2.-/ ,1. Introclucere
vl
l\unttrczeu
e urntl rr
fiinl
gi ntret t persoane: Tatl, Fiul gi Duhul Sfnt. De aceea noi
rc, spunem gi putem spune c Tatl e Dumnezeu, Fiul e Dumnezeu gi Duhul sfnt e
Dumnezeu.
Prin aceasta nu facem altceva dect s zicem de trei ori Dumnezeu gi nu
zicem c sunt trei Dumnezei. Spunem c e unul singur, deoarece Fiinla dumnezeiasc
nu
e mprlit
r trei, ci ea exist :rtreag pentru fiecare Persoan. Cele trei Persoane sunt
consubstantiale,
egale gi eterne. Acest adevr ni l-a descoperit Dumnezeu gi El nu
poate fi asemnat cu nimic din ceea ce e creat. Simbolul atanasian numegte pe Tatf pe
Fiul gi pe Sfntul Duh, pe fiecare n parte, Dumnezeu gi Domn, din caz c este
fiecare pentru Sine o realitate gi se afl n posesiunea deplin a tuturor perfecfiunilor
dumnezeiegti.
Totn acest simbol se mai spune c TatI, Fiul gi Duhul Sfntie deosebesc
numai prin propriettile
personale, nu gi
prin nsugirile fiinfiale. Fiinfa Lor e una gi
aceeagi, ntreag,
deplin gi nemprfit, n toate cele trei
persoane
divine.
Adevrul
de mai sus a fost propovduit
de Biseric n toate timpurile. El ns
a fost mai accentuat cu pri l ej ul i vi ri i di feri tel or erezi i , care contestau di vi ni tatea
uneia sau alteia dintre Persoanele divine. Ag4 de exemplu fa! de arianism, Sfinlii
Pri nfi s' au vzut obl i gafi s argumenteze, cv amnunte gi
dovezi revel a{i onal e,
dumnezeirea
Fiului; iar fat de macedonianism,
dumnezeirea Duhului sfnt.
322
'Dumnezeq
Tntreit in ?ersoanc.
''[)oqma
SJ'inte i
'freimi
' Dunnezeu' Tat(.' 1)umfl ezau Ji i l .'
Dumnczeu
rDul i u(
Sfnt
2.-/.2. Dunrnezeu Tatl
DumnezeireaTatdlui saucTatl e Dumnezeu, e un adevr recunoscut de toli teigtii
$i
pe care nu l-au contestat nici unul dintre eretici. Tatl a fost socotit totdeauna gi de tofi
crestirrii, ca Dumnezeu. El e numit Tat, attn sens propriu, pentru c nagte n mod real
pe Fiul, ct gi n sens impropriu, pentru c a produs din nimic
Ai
poart o grij de toate
creaturi l e, adi c de ntreaga l ume. Creaturi l e sunt ntr' un anumi t sens copi i i l ui
Dumnezeu, dar nu copii n sensul propriu, pentru c nu au aceeaqi natur cu TatL
aceasta fiind rezervat numai Fiului (ln t, 14, 18;
3,
16, r8).
Tatl este
,,atotfiitorul,
fctorul cerului qi al pmntului vzutelor tuturor qi
nevzutelor". Mntuitorul ne nva! s ne rugm lui Dumnezeu adresndu-I-ne cu
cuvintele
,,TatI
nostru" (Mt6,9). El Insugi se roag lui Dumnezeu numindu-L
,,Printele
Meu" (Mt 26,39. Cregtinilor li se cere s se poarte r aga fel nct purtarea lor s contribuie
la preamrirca
,,Tatltri
care este n ceruri" (Mt
5,
16). Mntuirea noastr este opera
marii iubiri a Printelui ceresc fa! de noi.
,,Dumnezeu
(Tatl) aga a iubit lumea
nct a dat pe Fiul Su, Unul Nscut, pentru ca oricine care crede ntr'nsul s nu piar,
ci s aib viat vegnic" (In
3,
16). Pe de alt parte Domnul numegte pe Tatl Su,
si ngurul Dumnezeu adevrat:
,,Vi al a
aegni c aceasta este, cn s Te cunoqsc pe Ti ne
singurul, adearatul Dumnezeu..." (In 18,
l).
Sfintii Apostoli de asemenea numesc pe Tatl,
Dumnezeu. Aceasta se vede ndeosebi de Ia nceputul epistolelor lor, unde sciui
,,Har
aou gi pace de Dumnezeu, TatI rrostru..." (Rm r,
7;
r Co r,
3;
Ga r,
3
etc.). Aceeagi i dee
o gsi m expri mat gi de urmagi i Sfi nl i l or Apostol i gi de cregti ni i de pretuti ndeni ,
care n exprimarea acestei credinle se conduceau att dup Sfnta Scriptur ct gi
dup natur. Natura privit atet din prlile ei componente ct gi ca ntreg, ne duce la
concluzia c ea este opera unei inteligenle personale, atotputernice. Ori, dac aceast
inteligen! persoanal gi
atotputernic a creat lumea, ea este - degi n sens impropriu
- Printele ei; este Dumnezeu. Agadar, Printele lumii este Dumnezeu adevrat.
Dup Sfnta Scriptur, Tatl are n Sfnta Treime o ntietate faf de celealte dou
Persoane. Situalia se prezint aga pentru mintea noastr cci n realitate cele trei Persoane
sunt egale. Aceast ntietate se datoregte faptului c El e principiul celor dou Persoane.
Ea este exprimat de altfel qi de Domnul, care zice:
,,Md
stri la Tetal Meu gi la Tatl
aostrl' (In zo, r7), precum gi de Sf. Apostol Pavel, cnd zice:
,,DrLrrurczeul
Donuului
nostru listrs Hristos, Tatl slaaei" (Ef t, t7).
2.-/.3. Dunrnezeu Fitrl
Fiul lui Dumnezeu este a doua Persoan a Sfintei Treimi. Sfnta Scriptur nu-L
numegte n mod direct persoan, dar 1 numegte Fiu. Numele de Fiu ns este un nume de
persoan. El are aceeagi natur ca gi Dumnezeu Pri ntel e. De aceea el e Dumnzeu
adevrat.
n decursul veacurilor, dumnezeirea Lui a fost contestat sau nleleas greqit de
mai mul fi ereti ci ca: monarhi eni i , ari eni i , soci ni eni i , ral i onal i gti i g.a. cu toate c
Sfnta Scriptur conline mrturii nenumrate din care se vede dumnezeirea Lui.
Biblia nfligeaz a doua Persoan a Sfintei Treimi, ca pe Fiul lui Dumnezeu n nlelesul
propriu al cuvntului. Deci ca pe unul care a primit natura sau fiinla sa de la Tatl; ca
pe Acela cruia Tatl I-a mprtgit fiinfa Sa proprie. Psalmistul ne nfflgeaz pe Mesia,
J23
1eol o21i a' I)ogmeti c Speci aLi
si
Si n6o[i c
care zice:
,,A
zis Donntul ctre Mine: TrL egti Fiul Meu, Eu astzi Te-nm nscut" (Ps 2,7). Despre
Acest Fiu^scrie, mai apoi, tot Psalmistuf c e nscut din veci din TatI. Acest adevr l
exprim Insugi TatI, cnd zice ctre Mesia (Fiul):
,,Din
phntece mai nainte de luceafar Te-
tnn nscut" (Ps r ro; z). Att cuvntul astzi (din Psalmul z), ct gi expresia mai nainte de
luceafr (din Psalmul rro), exprim ideea de vegnicie. Exprim deci ideea c Fiul e o
Persoan nscut din veci de TatI. El e nedesprlit de Tatf dup cum nedesprlit este
raza soarelui de soare.
$i
dup cLrm raza exist de cnd exist soarele, tot aga exist gi
Fiul de cnd exist Tat|, adic din vegnicie. Textele acestea, gi altele la fel, vorbesc
direct despre divinitatea Fiului lui Dumnezeu. Altele ns vorbesc mai mult despre
Iisus Hristos, dar ne lmuresc c acesta e a doua Persoan a Sfintei Treimi, sau Fiul
celntrupat al lui Dumnezeu. Drept acee4 n cele urmtoare vom cita astfel de texte din
care se va vedea c Sfnta Scriptur atribuind lui Iisus Hristos nsugiri ce nu se pot
atribui dect lui Dumnezeu, ele evidenfiaz adevrul c Iisus Hristos e Dumnezeu
adevrat.
Ca Fiu al lui Dumnezeu qi Dumnezeu adevrat, l mrturisegte pe Iisus Hristos
nsug^i TatI, cu ocaziaBotezului n Iordan (Mt
3,
t7); se mrturisegte apoi Domnul pe
Sine Insugi n fata arhiereului Caiafa, care-L ntreab:
,,luru-Te
pe Dumnzeul cel aiu, s
ne sytui nou de e6ti TtL Hristosul., Fiul hLi Dumnezeu?" (Mt 26,
@).La
care Iisus rspunde:
,,Tu
ni zis-rt"
,
adic aga este precum spui h: (vezi gi In
5,
17 sq.). Tot ca
,,FiuI
lui Dumnezeu
cel ui ai .tr' (Mt 16, 16) l numegte gi Sf. Apostol Petru, i ar Sf. Toma i spune di rect,
Dumnezeu, cnd zi ce:
,,Domnul
meu pi
DumnezetL meu" (In zo, z8).
Divinitatea Fiului sau a lui Iisus Hristos se vede ns gi din alte texte scripturistice,
n care Lui I se at ibtrie natur gi nsugiri dumnezeiegti. Despre El se spune c este
Dumnezeu ntrupat (r Ti m
3,
16); c e consubstanl i al cu Tatl (,,Eu pi
TatI una
suntem") (In ro,
3o);
c n El locuiegte toat plintatea Dumnezeirii (Col z,
9);
c este
veqnic2rT, atotputernic'r, omniprezentzlg, c I se cuvine adorare dumnezieasc"oetc.
E adevrat c n Sfnta Scriptur exist cteva expresii din care pare a rezulta c
Fiul nu este egal gi consubstanfial cu TatI, gi deci c nu e Dumnezeu adevrat. Ins dac
privim aceste expresii n context gi avem n vedere intenfla cu care ele au fost pronunfate,
vom constata c nu exist nici o contrazicere ntre ele gi textele mai sus citate. Iat cteva
di.n aceste expresii:
,,Tatl
este nui msre dect Mine" (In 14, z8).
,,Iar
despre ziua sceea gi despre
ceasul aceln nimeni rru
6ti.e,
nici ngerii din cer, nici Fitrl, ci numsi Tatl" (Mc 13,
3z).
Cnd
citim astfel de expresii, nu trebuie s uitm c ele au fost pronunlate de Mntuitorul
Hri stos, care are dou naturi : dumnezei asc gi omeneasc. De aceea El vorbegte
ca Dumnezeu gi ca om. Expresi i l e de mai sus Ie spune Domnul , ca om. Deci , n
ce pri vegte natura omeneasc di n Ii sus Hri stos, aceasta e fr ndoi al i nferi oar
lui Dumnezeu TatI. Tatl este autorul naturii omeneqti, de aceea El e mai mare dect
acesta. n ce privegte necunoagterea zilei sfrgitului lumii, aceasta se poate referi, fr
"'
,,$i acunt ln
'Iine
nsrQi, nr preamreqti, Tu, Printe, uL slaun pe cnre la
'l'ine
am aaut-o, mai naittte ca s
Jic
l umea" ( I n77, 5) .
2tB
,,Toote pri ntr' hnul s' au
fcut
gi
fr
EL ni mi c nu s' a
ft:ut
di n. tot ce s' a
fcut"(In
1,3). ,,DnhL-Mi -s' a toot
puterea n cer gi pe pmnt " (Mt 28, 18)
219
,,Ll nde sunt doi snu trci adunati n nuntel e Meu, ocol o sunt gi ELt n mi j l outl l or" (Mt 78,20)
220
,,To1i sd citLstcascd pe Fiul preunn cirrstcsc
7te
Tadl. Cine n.LL cinstegte pe Fiul, ttu cirrctegte pe Tatdl, care L-a
tri mi s" (In5,23).
324
' Dumnezeu
7nei t n' Iersol ne.
/Doama
Sfi ntei
' Trei fl i
rD
uttn ezeu l fat[.' D u mnezeu
J
i u[.' D umneze u' Duhu[ Sfnt
ndoial, la firea omeneasc din Iisus Hristos. Dar e foarte posibil c Domnul spune c
nu gtie ziua sfrqitului spre a exprima ideea c El e sol divin qi n aceast calitate vorbegte
oamenilor numai ceea ce a hotrt sfatul Sfintei Treimi s vorbeasc. Ori, Sfnta
Trei me nu a socoti t fol osi tor s se comuni ce omeni ri i zi ua sfrqi tul ui . De aceea,
n calitate de sol al Sfintei Treimi, El spune c nu gtie nimic despre ziua sfrqitului, n
sensul c Dumnezeu n' a socoti t necesar s spun aceasta. El gti e pentru oameni
ceea ce I s'a spus s li se comunice, dar nu gtie, aqa zicnd, nu are misiunea s comunice
ceea ce oamenii nu au voie s cunoasc.
AdevruI e c Fiul lui Dumnezeu e mrhrrisit gi de Sfnta Tradi(ie. Ereticii care au
negat sau neag dumnezei rea Fi ul ui , spun c nvftura aceasta exi st n Bi seri ca
cregti n numai de l a sec. IV ncoace. nai nte de acest veac, respecti v nai nte de
sinodul I ecumenic, ea nu era cunoscut. Ca atare, ea este o inovafie ce trebuie nlturat.
Afirmatia de mai sus are labazsau ignoranf4 sau reaua credinli deoarece Sfnta
Tradi{ie gi istoria ne dau numeroase mrturii, anterioare sinodului I ecumenic, din
care se vede c Biseric4 ctLiar de la rceputul ei, a propovduit credinfa n Dumnezeirea
Fiului, aga cum o propovduiegte gi azi. Aceasta se vede din:
al Si mboal el e de credi n! fol osi te nai nte de si nodul I ecumeni c, cum ar fi :
Si mbol ul apostol i c, Si mbol ul l ui Gri gore Taumaturgul , al Bi seri ci i di n Ierusal i m
etc.
b) Mrturisirea de credinf a sinodului din Antiohia (z6g) - tinut mpotriva lui
Paul de Samosata -, mrturisire n care se argumenteaz., cu dovezi scripturistice,
divinitatea Fiului.
c) Practica Bisericii de a excomunica pe cei ce negau c Fiul e Dumnezeu adevrat,
cum a fcut cu Cerint, Ebion, Carpocrat, PauI de Santosnta q.a.
d) Dar foarte multe mrturii despre divinitatea Fiului ne dau qi Sfinlii Prinfi
gi scriitori bisericegti din primele trei secole, cum sunt: Clement Roruqnt (t
96),
Policarp
(t tS,lttstin Martrul (l t65)"',Irineu (zoz), Orgen (+ zS+)
9.a.,
precum gi
e) Martirii care au suferit moarte pentru credinla lor n Hristos Dumnezeu. Sf.
Muceni! Donata (zoo) spune celor o chinuiau:
,,Noi
cregtinii cinstim pe Cezarul, dar
ne temem gi ne nchinm lui Iisus Hristos, care este adevratul Dumnezeu".
Fi i nd date mrturi i l e de mai sus, si nodul I ecumeni c, atunci cnd a defi ni t
deofiintimea (opoooLog) Fiului cu TatI, avea Tabaz,o_rvftur clar, att din Sfnta
Scriptur ct gi din Sfnta Tradilie.
0
Tot ntre dovezile despre dumnezeirea Fiului, anterioare secolului IV, se
pot nqira gi mrturiile unor pgni gi evrei, care fie c raportau, cu sinceritate, despre
credinfa cregtinilor n divinitatea lui Iisus Hristos, - cum a fcut Pliniu cel Tnr,
proconsulul Bitiniei, ctre mpratul Traian -, fie c gi bteau joc de cregtini, pentru
credinla lor n Iisus Hristos ca Dumnezeu, - cum fcea Cels -, fie c ncercau s arate c
e imposibil ca Dumnezeu s se fi fcut om, cum cred cre$tinii"2 .
221
Justin
scrie c Dumnezeu are un Logos, care este nsugi Dumnezeu gi care s'a fcut om n timp. Acest
Logos se numeste adesea Fiul lui Dumnezeu, singurul adevrat Fiu al lui Dumnezeu. Ap 7,23;2, 6 P.C.
6, 364
9i
453.
2
Cf.
Justin
Martirul, Dialog cu Tiifun,68,P.G 6,632.
325
' I eo[ ogi a' Dogmat i c, i
Speci df a
Si
S f rt bo(i c; 1
2.-/.4'. Durnnezetr Dulrtrl Sfrrt
Personalitatea Duhului Sfnt e mai pulin evindenfiat n Vechiul Testament.
Eaesteai ci numai i ndi catncteval ocuri (Fcr,z;zRgz3,z;Za7,rz).nNoutTestament
apare ns ca Persoan dumnezeiasc n mod clar, n pericopa referitoare la pcatul
contra Duhului Sfnt (Lc rz, to)223, n promisiunea pe care o face Domnul Sfinlilor
Apostoli c le va trimite Duhul Sfnt (In t4, t6; t5, z6; 16, r3) etc.
Dumnezeirea Duhului Sfnt a fost negat, n vechime, de Macedonie, iar azi e
negat de unitarieni gi ra{ionaligti. Biserica a combtut gi a condamnat aceste nvfturi
gi a propovduit totdeauna c Duhul Sfnt e Dumnezeu adevrat, c e o Persoan
distinct, care are fiinf gi nsugiri dumnezeiegti. El este
,,Domnul
de viaf fctorul,
care din Tatl purcede, Cel ce mpreun cu Tatl gi cu Fiul este nchinat gi mrit, care
a gri tpri n prooroci ".
Inv!tura aceasta are temeiuri revelafionale, dintre care unele numesc pe Duhul
Sfnt, DumnezeLt224, altele i atribuie natur dumnezeiasc22s, altele nxqiri dumnezeiegti (In
t4, t6;t4, z6;Ps
33,6;In3,5
etc.), altele spun c Lui I se cuvine mrire ca lui Dumnezeu"6,
iar altele l nfligeaz egal cu Tatl gi cu Fiul"7.
Duhul Sfnt e Mngietorul oamenilor (In r5, z6), aga cum numai Dumnezeu
poate fi . EI este atotgti utor. Domnul spune c Duhul Sfnt va nvl a pe Apostol i
toate cele necesare gi le va aduce aminte de toate cte le-a grit El (lnl.4, z6). Duhul
Sfnt a grit prin prooroci, El e atotputernic, ntruct a participat cu Dumnezeu Tatl
l a crearea l umi i . La creafi e El se purta pe deasupra apel or (Fc r, z). El e pri nci pi ul
care d viaf lumii, sau cum spune n Crez, El este
,,Domnul
de uial
fctorul"
. Fr
El, lumea s'ar ntoarce n neant"8. Duhul Sfnt particip nu numai la crearea, ci qi
la recreqrea lumii. Prin Duhul Sfnt s'au ntrit cerurile qi toat puterea lor (Ps
33,
6),
gi numai prin Duhul Sfnt vine mntuirea oamenilor.
,,De
nu se ua nagte cineaa din ap
qi din Dult nu aa putea s intre n mprlia lui Dr.tmnezeul' (In
3, 5).
Fiind atotputernig El
revars asupra oamenilor diferite daruri, ca darul nfelepciunii, al n{elegerii, al credinfei
etc. El este sfnt, onutiprezer, neschintbabil,frdnceput, uegnic etc. intn:ct aceste nsugiri,
care pot fi atri bui te numai l ui Dumnezeu se atri bui esc
Ai
Duhul ui Sfnt, urmeaz
c gi El e Dumnezeu adevrat, c este egal gi coordonat cu Tatl gi cu Fiul.
Coordonarea Persoanelor Sfintei Treimi o arat de altfel Sfnta Scriptur gi prin
aceea c la ngirarea lor se pune Ia nceput, cnd una, cnd alta. E adevrat c de
cele mai multe ori, cele trei Persoane sunt ngirate n ordinea: TatL Fiul gi Duhul Sfnt
dar exist texte n Sfnta Scriptur unde sunt rqirate qi altfel.
$i
anume: uneori se irgir:
223
,,Ori ci ttc
71(t spLme orewt cuurtt tnpotri aa Duhul ui Omul ui , i se aa i ertn; dnr cel ui ce tto htl i mpotri zta
Sfhn.tuhti Du.h., n.u i se
pa
i erta" (Lc 12, 10). Ai ci Duhul e pus n paral el cu Fi ul , ceea ce nseamn c
9i
El e
persoan.
224
Sf. Apostol Petru zi ce:
,,Armni o,
pentru ce a wnpl ut satnna i ni mn tn, s mi nl i ttL Dul tul ui Sfnt gi s dosegti
di n prel ul
l nri nei ?...
N' ai nfti t oamerLi l or, ci l ui Dunmczeu" (FA5,3-4).
22s
,,Cnncl
ua ueni Mrtgietorul, pe care Eu I uoi trnite aou de Ia Tat\, Duhul Adeurului, cnrele cle Ia Tatl
pttrcetl e, Acel s z' a mdrturi si puru Mi ne" (l n 15,26).
226
,,Ade,.tdr
griesc aou, c toate pcatele ierta-se-uor
fiilt>t'
oamenilor gi hulele ckte ztor ltuli; clar cine aa huLi osrtpra
DuhtLltti Sfnt, rtu are iertiicitLne n aenc, ci de pcat aegnic zsn
fi
uinoant" (Mc 3, 28-29;Mt 12,31),
27, , Mer gf r nd na[ at i t oat encnr nur i l c, bot eznL- l e nmmr cl eTnt l ui gi al Fi ul ui gi al sf t nt ut ui Dut r "( Mt 28, 19) .
228
,,Dnc
Dumnezeu..., Duhti l Su gi stLfl nren Sa l e-nr l uanapoi , atntci toat
fptura
ar pi eri l ool al t gi omul s' ar
bonrce n pul bere" (hr 34, 14-15).
326
'Dutnnezeu
lntret n 2ersoane
'.Dogtna
SJttei'fi'eimi
' I)
umnezcq' fat[. l Dumnezeu
J
i u[.
tD
umnezeu' Dut u[ Sfi nt
TatL Duhul Sfnt gi Fiulue; alteori: FiuL Tatl9i Duhul Sfnt":o; iar alteori: Duhul Sf6nt,
Fiul gi Tatl'l'.
Unele texte scripturistice, care par a contrazice dumnezeirea Duhului Sfnt nu
au n el e ni mi c contrazi ctor, dac se i nterpreteaz corect. De exempl u: dac se
zi ce c Duhul Sfnt
,,ntt
aa aorbi de l a Si ne, i i un uorbi ce I s' a sptts" (In t6, r3), nu
nseamn c prin aceste cuvinte se neag atotgtiinfa. Prin ele se exprim adevruI c dup
ellarea Domnului la cer, Duhul Sfnt e Acela care va continua opera Mntuitorului,
iar n aceast continuare El nu va spune nimic deosebit de ceea ce a spus Domnul.
Apoi cuvintele:
,,Nimeni
nu cunoaQte pe FiuI,
fr
nwnsi Tnt\, rtici pe Tatl ntt-L cunoagte
nimeni,
far
numai FiuI" (Mt r r, z7) nu exprim ideea c Duhul Sfnt e lipsit de atotqtiin!,
c nu ar cunoagte pe TatI, aga dup cum nici cuvintele:
,,Cele
ce stmt ale hri Dumnezeu
ni meni nu l e cunoagte,
fdr
numai Duhul l ui Dumneze' (r Co z, r r) nu expri m i deea c
fi ul nu ar cunoagte pe TatI. Noi trebui e s qti m c Sfnta Scri ptur nu e o carte
sistematic, aga ca s vorbeasc ntr'un loc, sau ntr'o parte a ei, despre o nsugire a
lui Dumnezeu, n alt loc despre alta etc., gi n fiecare loc s spun tot ce e de spus
despre nsuqi rea respecti v. Ea vorbegte despre Dumnezeu gi despre nsuqi ri l e
dumnezeiegti aga cum cer mprejurrile. Cnd acestea cer s vorbeasc despre atotgtiinfa
Fiului, vorbegte despre aceasta, iar cnd cer s vorbeasc despre atotgtiinla Duhului
Sfnt, vorbesc despre ea, fr a exclude prin aceasta atotgtiinla celorlalte Persoane
dumnezeiegti.
Nu mai pulin valoroase sunt mrturiile Sfintei Tradilii despre dumnezeirea
Persoanei Duhului Sfnt. Nu ne vom referi la mrturiile de dup sinodul II ecumenic,
deoarece cei ce neag dumnezeirea Duhului Sfnt recunosc c de atunci ncoace avem
astfel de mrturii, ci ne vom referi la mrturii anterioare acestui sinod, ntruct unii
neag c atunci ar fi existat n Biseric credinfa n dumnezeirea Duhului Sfnt, n
consubstanfialitatea Lui cu Tatl gi cu Fiul. Mrturii n acest sens sunt:
a) Toate simboalele de credin!, alctuite n vechime, care exprim nv!tura n
dumnezeirea Tatlui, a Fiului
9i
a Sfntului Duh.
b) Doxologia cen mic, n care Duhul Sfnt e agezat n rnd cu Tatl gi cu Fiul. De
asemenea gi n rugciunea de sear Lumin lin, strntem nvlali s
,,Iudm
pe TatI,
pe Fiul gi pe Sfntul Dulu Dumnezeu".
cl Tai na Botezul ui s' a svrgi t totdeauna pri n ntrei ta cufundare n ap, n
numele celor trei Persoane divine. Prin aceasta se exprim credinla c Duhul Sfnt este
o Persoan egal gi are aceeagi autoritate cu Tatl gi cu Fiul.
d\ Literntura patristic. Sf .
lustin
Martirul, cutnd s apere pe cregtini de acuza
c sunt ateigti, scrie c aceast acuz e gratuit, deoarece ei ador gi se nchin lui
Dumnezeu TatI, Fi ul gi Duhul Sfnt2l ' . Agadar pune pe Sfntul Duh pe aceeagi
treapt cu Dumnezeu Tatl. lntr'un fel asemntor vorbesc gi Sf. Irineu, Tertulian qi
al fi i . Sf. Gri gore Taumaturgul scri e n Mrturi si rea l ui de credi n[, c
,,ni ci odat
22e
Frajilor
,,nlepi
de cea mni nninte umogtirr[ n lui Dumnezeu Tntl gi. sfinlili de ctre Duhul ca s nsculte de
credfu! qi sd
t'ie
prtnpi ln stropiren cu sngele lui lisus Hristos" (1 Ptr 1, 2).
23o
,,Darul
Donmului nostru lisus Hristos gi drogostca lui Dtunnczeu ffatdl)
9i
ntprtgirea Sf. th, si
fie
n uoi
ut tofi" (2 Co 13, 13).
231
,,Darurile
sunt
t' elurite,
dnr Duhul este acelnpi
$ifehtite
slujiri amt, dttr e ncelngi Donnt
$i
hrcrrile sunt iargi
t' elurite,
dar e acelagi Dumttezeu, care lucreaz toate n toli" (1' Co 1,2,4-6)
232
Apologia,I, nr. 6
9i
73,P.G.6,336 qi 345.
327
Teofogi a' Dogmatc Speci of
t
Si m6o[c
Printele n'a existat fr Fiul, nici Fiul fr Duhul Sfnt". Ceea ce nsemn c gi
Duhul Sfnt e Dumnezeu. Divinitatea Sfntului Duh a fost aprat cu mult zef ntre
alfii, de Sf. Atanasie cel Mare, Sf. Grigore de Nyssa gi mai ales de Didim cel Orb.
2.8. ItnnrHonnz sr .Apl3oplsrnRn
2.8.1. Iterihoreza
persoanele Sfintei Treimi sunt distincte, dar nu sunt separate n aga fel ca s nu
I existe comuniune strns ntre Ele. Comuniunea Lor provine din faptul c, una din
Ele mprtgegte celorlalte Fiinfe. Fiinla divin se comunic de la o Persoan la celelalte,
pshnd fiecare caracteristicile Sale. Propriu zis Tatl este acela care-$imprtqegte Fiinla
Sa Fiului
9i
Sfntului Duh. Fiului I se comunic fiinqa prin nagtere, iar Duhului Sfnt prin
purcedere.
$i
unui a gi al tui a I se comuni c ntreaga substanf di vi n. Tatl nu
comunic Fiului gi Sfntului Duh numai o parte din Fiinfa dumnezeiasc, iar o alt
parte s o pstrez pentru Sine. O astfel de comunicare nu ar fi posibil, deoarece Fiinla
divin e simpl gi nu poate hdivizat ca s se comunice numai parfial Persoanelor din
Sfnta Trei me. Dar di n faptul c este si mpl nu se poate spune ni ci aceea c Tatl
o comunic ntreag Fiului gi Sfntului Duh, iar pentru Sine nu psfieaz.nimic. n
cazul acesta el ar nceta de a mai fi Dumnezeu.
$i
atunci nu rmne altceva de spus
dect c Tatl comunic Fiului gi Sfntului Duh rtreaga Fiinf divin, pe care ns o
pstreaz gi El ntreag. Deci, n fiinla Sa, el nu se schimb cu nimic prin aceast
comunicare. Aceasta nseamn c fiecare din Persoanele Sfintei Treimi are aceeaqi unic
Fiin{. Fiecare cuprinde ntreaga Fiin! divin, gi, pentru a fi desvrgit nu are nevoie
s fie completat prin alta. Dar din faptul c fiecare e desvrgit, nu urmeaz c una
ar fi alturi sau n afar de alta. Dimpotriv, Persoanele Sfinti Treimi se ntreptrund,
senconjoarreciproc, Iocuiescunanalta,cfiecareestentreagncelelaltedouPusoane.,,Fiul
este n Tatl
9i
n Duhul, Duhul n Tatl gi n Fiul, iar Tatl r Fiul gi Duhuf fr ca s
se contrag, s se confunde sau s se amestece"233, dar aceasta, fr s di spar
personalitatea lor.
Acest mod de existen{ al Persoanelor divine se numegte perihorezd neqrrlqqoLq,
ft!QLxr^lQ! (circumincessio, circuminsessio). Deci la baza periohorezei st deofiinlimea
Persoanelor, Ideea de perihorez a existat totdeauna n Biseric, dar cuvntul nu-
I avem, dect de la Sf. loan Damnschin ncoace. Antecesorii lui" ca de exemplu Sf
Atanssie cel Mare gi capadocienii foloseau, pentru exprimarea acestei idei cuvintele:
evnag[re, tvungXerv, vorc1org tpuorrcl sau vc.rorc, ouvQeta.
Prin cuvntul perihorez se exprim att unitatea ct gi trinitatea Dumnezeirii.
Unitatea prin aceea c TatI, Fiul gi Sfentul Duh au aceeagi Fiinfi c Fiinla lor e identic,
iar Trinitatea prin aceea c unica Fiin! divin subzist n trei Persoane. Ea nu e nici
mpr,tit, nici nu se repet" ci e o unitate deplin. De aceea exist un singur Dumnezeu.
Avnd identitate de Fiinfa Persoanele Sfintei Treimi nici nu pot fi concepute altfel dect
ca locuind una n alta, ca ntreptrunzndu-se. Dac ele ar fi una alturi sau r afar de
alta, aga de exemplu cum sunt oamenii, atunci ar trebui s spunem c exist trei
233
Sf. Ioan Damaschin, Dogmntica,I, 74, trad. rom.,52
328
' Dumnezeu i nt r ei t n ?er soqnc
' Doqma
Sf i nt ci Tr et mi ' .Par 6o rezt
si
aproperea
Dumnezei. hrs n acest caz Ei s'ar limita unul pe altul qi nici urul nlar fi perfect. Adic
nici unul n'ar fi Dumnezeu adevrat. Ideea de perihorez ne feregte de rtciri. Prin ea se
evit gnosticismul, tetrateismuf sabelianismul, triteismul etc.
Dup gnostici, din Divinitatea superioar emanau divinitli inferioare, eoni,
care ns cu ct erau mai departe de origi^e * att aveau mai pulin realitate divin. Deci
le lipsea deofiinfimea.
Al ti ereti ci , tetratei gti i , consi derau Fi i nl a di vi n ca ceva aparte de cel e trei
Persoane. Deci un principiu impersonal, care mpreun cu Tatl, Fiul gi Sfntul Duh
alctuiau ptrimea divin. Aceasta nseamn c se devia de la Treime.
Sabelienii nvfau c TatI, Fiul gi Sfntul Duh nu sunt dect trei moduri de
manifestare ale lui Dumnezeu n lume. Deci negau existenfa a trei Persoane reale, care
s fie una n alta.
Triteigtii admiteau existenla a trei Persoane n Dumnezeu, dar considerau rupt
orice punte de legtur fiinfial ntre Ele. Aceste trei Persoane erau socotite separate
ntre ele, ca trei fiinte umane. De aceea Ele nu pot locui una n alta.
Perihoreza e mrturisit de Sfnta Scriptur prin cuvinte clare'14. Domnul zice
ctre Filip:
,,Nu
crezi tn C Eu n TntI wnt gi Tstl Meu este ntru Mirrc? Vorbele pe care
ai le griesc nu Ie spun de ln Mine, ci TatI cnre slgluiegte ntru Mine
face
lucrrile Lui" (In
L4, ao). Acelagi lucru l spune Mntuitorul gi cu alt prilej:
,,Tatl
este ntru Mine gi Eu
ntru El" (In ro,
38).
Din aceste texte se vede locuirea Tatlui n Fiul, qi invers. Se arat
unitatea indisolubil a vielii divine, care nu nseamn gi identitatea personal a Tatlui
gi a Fiului. Existenla Persoanei a treia n primele dou ne-o mrturisegte Sf. Apostol
Pavel, cnd scrie:
,,Duht
toate Ie cercetenz, chinr gi adnutrile lui Dumnezeu" (t Co z,
r o- r r ) .
Sfi n[i i Pri nl i ,l a rndul l or, de asemenea accentueaz c Persoanel e Sfi ntei
Tr ei mi se nt r ept r und gi sunt una n al t a. Dar ca s se poat nt r ept r unde, El e
trebui e s ai b aceeaqi fi i n!. Ei caut s arate c ntreptrunderea Lor e posi bi l ,
dup cum e posibil ntreptrunderea mai multor gtiinfe n acelagi spirit, Sl Atsnasie
cel Mare scrie:
,,Deoarece
Fiinla qi divinitatea Tatlui este Fiin{a Fiului, pentru aceea
este Fiul n Tatl gi Tatl n Fiul. De aceea a gi adugat El cu drept cuvnt, dup ce
mai nainte a zis: Eu gi Tatl una suntem, cuvintele: Eu sunt n Tatl qi Tatl este ntru
Mine, spre a arta identitatea Dumnezeirii gi unicitatea Fiintei"'r5.
Taina ntreptrunderii caut s o lmureasc, ntructva, Dionisie Areopagitul
prin urmtoarea asemnare:
,,Rmnerea
gi locuirea... ipostaselor divine n Sine, ntr'o
unitate nediferenliat gi trascendenti totugi fr vreo amestecare n vreo parte, este
aga precum sunt luminile lmpilor ce se gsesc ntr'o cas gi se ptrund una pe alta,
dar fiecare se deosebegte n chip distinct gi absolut de cealalt, degi prin deosebirea lor
sunt unite ntr'una singur, iar n unitatea lor gi pstreaz deosebirile. In casa n care
sunt multe lmpi, noi vedem cum lmpile tuturora se unesc ntr'o singur lumin
nediferenfiat, dnd o singur strlucire, indivizibil, gi nimeni, socotesc, n'ar putea
distinge lumina unei lmpi de aceea a altora, din aerul ce nconjoar toate luminile gi
nici n'ar putea vedea o lumin fr cealalt pentru c toate se ptmnd reciproc fr s se
contopeasc. Iar dac cineva scoate din cas una din lmpile aprinse, toat lumina ei
proprie o va nsofi, fr s ia cu sine ceva din celelalte lumini sau s lase din a sa,
234
V. Loi chi l
,
Peri ht' trezan Domati cd, 1939, p.6
235
Contrn ari eni l or, cuv. 3, 3, P.C.26, 328.
329
Teotogi a
.1)ogmrtti c
Speci af
si
Snqoti ca
celorlalte. Cci precum am spus, unirea rtreag gi complet a luminilor ntre ele nu
s'a confundat sau amestecat deloc, degi lumina este (ncorporat) n aerul material gi
se revars di n substanfa materi al a focul ui . Dar noi susfi nem c uni tatea cea
supraesenlial a lui Dumnezeu depgegte nu numai minunile corpurilor materiale, ci
chiar pe acelea ale sufletelor gi ale inteligenfelor, pe care le posed, n chip neamestecat
gi supralumesc luminile cele divine gi supraceregti, printr'o participare ce corespunde
puterilor fiecreia de a participa la unitatea cea a toate transcendent"46.
Sf. IoanDamaschin caut s exprime prin perihorez raporturile Persoanelor divine
r aceagi fiin!. El zice:
,,Spunem
c cele trei ipostasuri sun! unele n altele nu ca s
i ntroducem mul ti me gi gl oat de Dumnezei . Pri n cel e trei i postasuri cunoagtem
c Dumnezeirea este necompus gi neamestecat; iar prin faptul c ipostasurile sunt
de aceeagi fi i n!, sunt unel e n al tel e gi sunt i denti ce n ceea ce pri vegte voi nfa,
activitatea, putere4 stpnirea gi migcare4 cunoagtem, ca s spun ag4 c Dumnezeirea
este nemprlit gi c este un singur Dumnezeu"2)7.
,,TatL,
Fiul gi Sfntul Duh sunt unul,
afar de nena$tere, nagtere gi purcedere... Cu privire la dumnezeirea cea inhnlt, nu
putem vorbi ca despre noi de o depdrtare spalial, deoarece ipostasurile sunt unele n
altele, nu n sensul c ele se amesteci ci :r sersul c sunt unite"'r8.
,,Ipostasurile
locuiesc
gi stau unele n altele, cci ele sunt nedeprtate gi nedesprlite unele de altele gi au
neamestecat ntreptrunderea uneia n alt4 nu n sensul c ele se contracteaz sau se
amestec, ci n sensul c ele sunt unite ntre ele: Fiul este n Tatl gi n Duhul, Duhul
n Tatl gi n Fiul, iar Tatl n Fiul gi n Duhul, fr ca s se contrag, s se confunde
sau s se amestece. Exist la ele o unitate gi identitate de migcare, cci cele trei ipostasuri
au un singur impuls gi o singur migcare, lucru cu neputin! de vzut la firea creat"'3e.
AvAnd aceeagi fiinl gi locuind una r altA Persoanele divine sunt absolut egale n
perfecfi uni . Nu are una o strl uci re mai mare dect al ta.
$i
ni ci strIuci rea tuturor
nu e mai mare dect sklucirea uneia'4o. Spunnd c Tatl e principiul n Sfnta Treime,
nu nlelegem c El e superior celorlalte dou Persoane, deoarece El are aceeagi putere,
aceeagi demnitate gi aceeagi Fiin! ca gi Ele gi se deosebegte de celelalte numai prin nsugiri
personale, care ns nu sunt de natur s-i dea o prioritate real.
2.8,2. Aproprierea'4'
Tot ce se refer la Fiinla divin sau la acliunile externe ale lui Dumnezeu, este
comun celor trei Persoane. n Dumnezeu exist o singur Fiin!, exist numai o singur
voin! gi o singur activitate extern'4'. Cnd unele numiri, atribuite sau activitli ce
236
Deslrre numelc diaine,2, 4, fiad. de C. Iordchescu qi Simenschy, 7936, p. 1,6.
237
Dognuticn,I, S, trad rom., p.30.
238
Dogmatica,I, S, trad. rom., p.31-32.
239
Dogmntca, I, 74, p. 52.
240
Grigore de Nazianz, Crtu.40-41,Ia V. Loichif, Perihorez4 p. 10.
241 g1.6.Cholle!Appropriation,art.nD.7.C.,1,2col.,7708-7777.B.BarhnaryDogntatica,I,pp.244-245.
242
Dac la Botezul Domnului vecem c fiecare persoan se manifest n mod deosebit (Tatl prin vocea
ce se aude din cer, Fiul prin nfrupare, iar Duhul Sfnt prin aparigia n chip de porumbel), aceasta se face
nu pentru a arta c Persoanele Sfintei Treimi lucreaz separat, ci numai pentru a indica misterul Sfintei
Treimi. (Fericitul Augustin, De Tiinitate,I, 5,8;9, 19, P.L. 42,824).
330
' Dqmnezeu
i ntrei t n ' ?ersodne' l Doamq Sfntei ' Trei mi
' Peri borezrt
;i
a propi erea
se refer la toate trei Persoanele sunt mprumutate gi atribuite unei Persoane, vorbim de
aproPriere. Deci aproprierea ar fi atribuirea unei nsugiri sau unei lucrri comune,
uneia din Persoanele Sfintei Treimi. Aproprierea nseamn a face ceva propriu (traherc ad
proprium), din ceea ce e comun.
Scopul aproprierilor e de a caracteriza ct mai clar pentru noi Persoanele Sfintei
Treimi. De a ne ajuta s le nfelegem ntr'o msur ct mai mare.
Ceea ce I se atribuie, ce I se apropriaz r-rnei Persoane, nu I se atribuie cu excluderea
celorlalte Persoane. Exemplu: dac zicem c Tatl este puterea, Fiul rfelepciunea gi
Duhul Sfnt buntatea, nu trebuie nfeles c Fiul gi Duhul Sfnt sunt exclugi de la putere,
sau Tatl gi Fiul de la buntate, deci c Fiul gi Duhul Sfnt nu ar avea putere gi c
aceasta ar aparl i ne excl usi v Tatl ui etc. Aceste nsugi ri , care sunt fi i nti al e, degi se
atribuie unei Persoane, ele nu nceteaz de a fi comune.
Toate nsugirile fiinliale pot fi apropriate unei Persoane; dar gi o nsugire sau
lucrare poate fi atribuit mai multor Persoane, ntruct ea nu e ceva ce
fine
exclusiv
numai de una. Ea poat e f i at r i bui t , sub al t aspect , gi al t ei a. Exempl u: Revel af i a e
atribuit ntr'un chip Fiului qi n altul, Duhului Sfnt.
Tradilia patristic a apropriat Persoanelor divine numiri de-ale lui Dumnezeu,
nsugiri fiinfiale gi lucrri externe.
n ce privegte numirile, TatIuilseatribuie de regul numele de Dumneze u. Fittlui
numele de Domn, iar Duhului Sfnt numele de Spirit. Numirile acestea sunt ntemeiate
numai pe Sfnta Scriptur, unde citim:
,,Bineurcntat
este Dumnezeu
Si
Tatl Domnului
nostru Iisus Hristos" (z Co r,
3,
7Z).
Insugirile fiinfiei se atribuie diferit celor trei Persoane. Tatl este'. eternitatea,
principiul fr origine puterea. FiuI este: Cuvntul, chipul Tatlui, strlucirea, adevrul,
nfelepciunea. Duhul Sf6nt este; Harul, darul, buntatea.
Lucrdrile externe, gi ele, degi aparlin celor trei Persoane, totugi I se atribuie Tatlui
hotdrhrea de a Ie face, Fiului exeanrea lor, iar Duhului Sfnt, desar1irea.Sau, bazndu-ne
pe Rm r:r,
36,
putem zice c Tatl face fotul prin Fiul, n Duhul Sfnt. n ce privegte
activitatea divin n lume, Tatlui I se atribuie crearea, Fiului rscumprarea, iar Duhului
Sfntsfinlirea. Aceste lucrri (crearea, mntuirea gi sfinfirea) ar putea fi numite gi predicate
sau nsugiri personale exferne,ntractse refer la acfiunea extern a Persoanelor divine,
spre deosebire de nsugirile interne, sau proprietfile propriu zise, prin care se disting cele
trei Persoane ntre ele (nenscuf nscut gi purces).
Desigur c spunem aceasta numai n general gi pentru a caracteriza mai bine,
pentru noi , cel e trei Persoane di vi ne, fr a ui ta ns deosebi rea ce exi st ntre
proprietfi gi aproprieri.
337
2.9. r\pzrosu l, It.tot1ut:
2.9.1. Introducere
h"p
ce Domnul a fost rstignit,
,,ostagii
att luat uegmintele Lui gi le-au
fcut
patru pr[i,
Vfi ecrui ostag cAtu o parte, dar era gi cmaga. Ci cmaga erafr custur, de sus
l esutd
n ntregime. Atunci ei ntL grit ntre ei: s n'o sfgiem, ci s aruncm sorti pe ea, a ai s
fie"
(In 19, 23-24).
Ceea ce n'au ndrznit s fac pgnii, care au rstignit pe Domnul, au fcut
cregtinii. Soldalii pgni, care L-au rstignit nu au voit s sfgie cmaga, dar au fcut
acest lucru cregtinii. Cmaqa lui Hristos care era fr custur, care constituia un
ntreg gi care era si mbol ul Bi seri ci i , a fost sfgi at de
,,nl el epci unea"
l umeasc a
cregtinilor. Cregtinii sunt aceia care au produs dezbinare r Biseric. Aceast dezbinare
nu poate s cauzeze dect durere n Trupul tainic al Domnului. Cauza acestei dezbinri
sunt aceia care au creztt sau cred c interpretnd Sfnta Scriptur ntr'un anumit fel,
pot ptrunde cu mintea mrginit, adncul Dumnezeirii. Sunt aceia care, plecnd
de Ia anumite interpretri ad-hoc ale unor puncte de credin!, au pus aceste interpretri
la temelia unor nvtturi noi n Biseric. Aga a fost cazul cu Filioque. Dac unii cregtini,
fie n exprimarea teoretic a unor preri personale, fie n tendinfa lor de a converti pe
arieni, foloseau ntre alte argumente gi pe Filioque, urmagii lor au cldit apoi pe acest
argument o doctrin aparte, ndeprtndu-se prin aceasta de izvorul limpede ale celor
nvlate de Domnul. Filioque a constituit astfel unul din punctele care au dus la separarea
unei pr,ti a cregtinilor de adevrata Biseric a lui Hristos.
2.9.2.llespirrgerea lui lrilioclue cu argunl!nte clirr Sfrrta Scriptu'
Expresi a Fi l i oque (sauetFl l l o)nseamn: gi di nFi uL Pri neaseexpri mnv!tura
gregit a romano-catolicilor c Duhul Sfnt purcede dn TatI gi din Fiul. Expresia aceasta
a fost intercalati cu timpul, de Biserica romano-catolica gi n simbolul credinfei gi odat
cu ea s'a rcetlenit n Apus credinfa nou gi s'a constituit dogma c Duhul Sfnt purcede
nu numai de la Tat, ci gi de la Fiul.
Cercetnd Sfnta Scriptur, nu vom gsi nicieri n ea aceast expresie. Vor-
bindu-se n Noul Testament despre originea Duhului Sfnt ni se spune numai att c El
purcede din TatI. Aceast expresie a fost luat de aici gi de Biserica cregtin, a fost
fixat de simbolul credinlei gi astfel a fost transmis din veac n veac.
$i
fiindc prin
ea se exprim una din tainele de neptruns ale Dumnezeirli, Biserica Ortodox s'a
ferit s-i adauge ceva, prin care s'ar putea altera cele revelate de Dumnezeu.
Nu tot aqa stau lucrurile la cregtinii din Apus (romano-catolici gi protestanli).
Romano-catol i ci i deqi recunosc c n Bi bl i e se spune c Duhul Sfnt purcede di n
sau de la Tatl, afirm totugi c aceast expresie nu exclude purcederea Lui qi din
sau de la Fiul. Dimpotriv, ideea de Filioque se zice c e cuprins virtual (nu ns gi
formal)2+r n Sfnta Scriptur. Aceasta se caut s se argumenteze cu urmtoarele
Iocuri scripturistice:
243
B Bartman, Dogntaticn, I, 231,.
332
' 1)umnezeu
Tntret n ?ersoane.' Dogma Sfi ntei l frei mi Jl dosu[
J[i oque
a) Ioan L5/ z6i
,,C6nd
aa aeni Mngietort, pe care Eu l aoi trimite uou de Ia
Tat\, Duhul Adeadrului, Care de la Tatdl purcede, acela aa mrturisi pentru Mine" . Textul
acesta este textul clasic ce st la temelia dogmei ortodoxe despre purcederea'Sfntului
Duh de la TatI. El este ns pus de romano-catolici la temelia dogmei Filioque. Agadar, pe
aceeagi temelie sunt cldite dou nvfturi opuse. Se poate aga ceva? Desigur c nu!
Romano-catolicii spun ns c, fr ndoial prin el se exprim purcederea Sfntului
Duh de la TatI, dar se exprim implicit purcederea Lui gi de la Fiul, fr ca prin
aceasta s se expri me i deea purcederi i di n dou pri nci pi i , ci numai di ntr' un si ngur
principiu. De aceea, doctrina ortodox despre purcederea Sfntului Duh de la Tatl
nu este contrazis, ci numai completat, prin Filioque. Cuvintele
,,Care
de la Tatl
purcede"
,
nu excl ud, ci di mpotri v, presupun purederea Sfntul ui Duh gi de l a Fi ul ,
pentru c Tatl gi Fiul sunt deofiin! gi toate nsugirile pe care le are TatI, le are gi
Fiul. Deci dac Tatl are nsugirea de a purcede pe Duhul Sfnt, aceast nsugire o
are gi Fi ul .
Concluzia aceasta este ns gregit. Tatl gi Fiul desigur c sunt una dup fiin!,
dar sunt doi ca persoane. Fiind una dup fiin!, Ei au atribute sau nsugiri comune,
ca de exempl u eterni tatea, sfi nl eni a, dreptatea etc., dar fi i nd doi ca persoane, ei au
gi propri etl i sau nsugi ri personal e, pri n care se deosebesc unul de al tul . Insugi ri l e
personale nu le sunt comune, cci dac gi acestea le-ar fi comune, atunci persoanele
Lor s'ar confunda, ceea ce este sabelianism.
nt r ebar ea se pune: pur ceder ea Sf nt ul ui Duh est e o nsugi r e f i i nl i al sau
personal? Dac este un atribut sau o nsugire fiinfial, atunci fr ndoial c Duhul
Sfnt purcede de la Tatl gi de la FiuL ntruct Acegtia sunt deofiirr!. Dar, mai mult, n
cazul acesta, Duhul Sfnt purcede gi de la Sine, ntruct gi El este deofiin! cu Tatl gi
cu Fiul. Cu logica aceasta se mai pot deduce gi alte concluzii. De exemplu: Tatl nagte din
veci pe Fiul. Tatl ns gi cu Duhul Sfnt sunt deofiin. Deci Fiul este nscut din veci din
Tatl
9i
di n Duhul Sfnt. Cum ns
9i
Fi ul este deofi i n! cu Tatl gi cu Duhul Sfnt,
Fiul este nscut din veci gi din Sine. Sau: Tatl este nenscut. Fiul qi Duhr"rl Sfnt sunt
deofiin! cu TatI.
$i
cum toate cte are Tatl le are gi Fiul qi Sfntul Duh, urmeaz
c
9i
Fiul gi Sfntul Duh sunt nenscufi.
Evi dent c toate acestea sunt concl uzi i fal se gi el e nu sunt admi se ni ci de
romano-catol i ci , degi sunt trase, n mod l ogi c, di n premi zel e date de ei . Pentru a
scpa de astfel de concluzii gi pentru a putea susfine c Duhul Sfnt purcede de la
Tatl
9i
de la Fiul, dar c Fiul nu poate fi nscut din Tatl gi din Duhul Sfnt, ei spun
c ordinea Persoanelor divine este: TatI, Fiul gi Sfntul Duh. Sfntul Duh fiind al treilea
n ordinea Persoanelor divine qi al doilea n ordinea purcederii, El nu poate nagte pe
Fiul, care este naintea Sa, gi al doilea n ordinea Persoanelor divine gi primul n
ordinea purcederii (respectiv a nagterii). Explicarea aceasta nu lmuregte ns problema.
Ea trece doar cu vederea uni tatea fi i nfi al qi se refer l a deosebi r:ea Persoanel or
dumnezeiegti. Prin aceast explicare se cade rtr'un fel de subordonafianism ntruct se
presupune o ierarhie gi nu o egalitate ntre Persoanele Sfintei Treimi, gi se consider Fiul
nscut din Tatl raintea purcederii Sfntului Duh.
Dac purcederea nu este gi nu poate fi o nsugire fiinlial a Divinitfii, urmeaz
c este o nsugire personal, o proprietate a Tatlui. Ca atare ea aparfine numai Tatlui,
care, ca persoan e deosebit de Fiul gi de Duhul Sfnt. Deci Duhul Sfnt purcede
numai de la TatI.
)))
' I' eofogi a' Dogmati c Speci 6[
si
Si fl qo[i c
Acest lucru a
$i
voit s-l spun Mntuitorul prin cuvintele din textul citat mai
sus. Prin aceste cuvinte Domnul face deosebire ntre trimiterea Duhului Sfnt n
lume, care se face prin Fiul gi ntre purcedere, care e numai de la TatI. Prima e temporal,
a doua e vegnic. Ca s mngie pe Sfinfii Apostoli pentru apropiata desprfire de ei,
Domnul le promite c le va trimite n locul Su pe Duhul Sfnt. Aceast trimitere, care
se va ntmpla n viitor, aparline Tatlui gi Fiului:
,,Pe
care Eu I aoi trimite oou de ls
Tat\" (In
ry,
z6\.
$i:
,,Pe
care-L aa trimite Tatl ntru numele Meu" (In 14, z6). Cnd ns
este vorba de a se preciza cine este Sf. Dutu de unde gi are originea, de unde exist
El, Domnul spune c El exist de la sau din Tatl" c purcederea Lui aparline numai
Tatlui. Ea nu este comun gi Lui. El zice c Sfntul Duh
,,purcede
de la TatI" qi nu
zice:
,,Carele
de la Noi purcede", cum ar fi trebuit s zic dac Duhul Sfnt ar purcede din
veci de l a Tatl gi de l a Fi ul .
Romano-apusenii nu sunt ns mullumifi cu aceast explica(ie
9i
caut s arate
c nsgi expresia Domnului:
,,pe
care Eu l aoi trimite aou de Ia Tat|" (ln
ry,
z6) exprim
ideea c Duhul Sfnt purcede gi de la Fiul. Iat cum exprim acest lucru dogmatistul V.
Suciu:
,,Cnd
e vorba de trimitere, e necesar ca trimisul s aib o relaliune oarecare ctre
trimiftor, gi s nceap s existe n locul n care este trimis ntr'un mod nou. Prin
urmare, trimitndu-ne Spiritul Sfnt de ctre Fiul, El trebuie s aib, nainte de toate,
o relafie oarecare cu Fiul. Relalia ns, pe care o are trimisul ctre trimi!tor, poate fi
de trei feluri, gi anume: a) Relafia de supus ori
^de
mai mic, gi n cazul acesta cel ce se
trimite se trimite n virtutea supunerii acesteia. In nfelesul acesta trimite, de exemplu,
stpnul pe servitorul su. b) Relafia de a fi nduplecat, cnd un egal ori un superior
se nduplec prin rugminlile
9i
insistenta egalilor sau ale inferiorilor si. In nlelesul
acesta se zice, de exemplu, c cutare trimite pe cutare prieten la lucrul cutare. c) In
fine: relatia de a-gi avea originea de la trimiftor, precum se zice de exemplu c florile gi
trimit mirosul lor, ntruct mirosul eman de la ele, ori c soarele gi trimite razele sale.
$i
fiindc e imposibil ca relafia Spiritului Sfnt ctre Fiul - din partea Cruia e trimis -
s fie relafia supusului ori a nduplecatului, cci Persoanele divine sunt egale, gi Tatl
gi Fiul s'ar micqora rugnd Ei pe Spritul Sfnt; e lmurit c Spiritul Sfnt e trimis de
Tatl gi de Fi ul , fi i ndc 9i are ori gi nea de l a Dngi i "' a+. AQadar, dup Teol ogi a
romano-catolic, dac Duhul Sfnt se trimite de Fiul, atunci El gi purcede din veci
din Fiul, altfel n'ar putea Fiul s trimit pe Duhul Sfnt. Cu alte cuvinte, trimiterea
unei Persoane a Sfi ntei Trei mi de ctre al ta, presupune cu necesi tate purcederea
celei trimise de la cea care trimite.
$i
judecata
aceasta este gregit. Pentru a arta gregeala ei, e suficient s spunem
c dac am admite-o, ar trebui s admitem c gi Fiul e nscut din veci din Duhul Sfnt,
deoarece Sfnta Scriptur ne spune c gi El (Fiul) se trimite n lume de Duhul Sfnt.
Mntui torul zi cel .
,,Duhul
Domnul ui este asupta Mea, pentru cqre M-a uns s bi neaestesc
sracilor, M-a trimis s tmduiescpe cei zdrobili cu inima" (Lc
4,
r8).
Concluzia aceasta e combtut de apuseni, care spun c aici e vorba despre
trimiterea n lume a Fiului dup omenirea Sa gi nu dup dumnezeire. Deci n ea nu
poate fi vorba de o naqtere din veci a Fiului din Duhul Sfnt. Ins la asta rspundem
c gi Tatl trimite pe Fiul n lume, ca Mntuito1, numai dup omenirea Sa, cci dup
dumnezeire Fiul e veqnic, El e pretutindeni gi ca atare a fost totdeauna n lume gi nu
se poate trimite n lume (ca Dumnezeu), ntr'un anumit timp. De asemenea qi Sfntul
2a
V Suciu, Teologin Dognntic Special, vol.I, ed 7I,Blaj1927, pp. 152-153
334
l Dumnezeu Tntrei r n ?ersoane
-
l Dogma Sfnte Trei mi
,Al"osu(
Ji[;oque
Duh s'a trimis n lume de Tatl gi de Fiul, nu dup dumnezeirea 54 dup care El este
pretutindeni, cu Tatl gi cu Fiul ci dup forma Sa vzut, de la Cincizecime, cnd s'a
revrsat n chip de limbi de foc asupra Sfinfilor Apostoli. Prin trimiterea Sfntului
Duh n lume de Tatl qi Fiul, se mai nfelege gi activitatea Lui binecuvntat, adic
revrsarea Harului n sufletele credinciogilor.
Sfinfii Prinfi explic trimiterea Sfntului Duhn lume prin Fiul,
9i
trimiterea Fiului
pdn Sfntul Duh, din unitatea Fiinlei dumnezeiegti. Fiinla lor e aceeagi. De acee4 unde
lucreaz o Persoan dumnezeiasc, acolo sunt active gi celelalte Persoane dumnezeiegti.
Lucrarea r extem e comun tuturor Persoanelor Sfintei Treimi. Ei spun c Fiul e trimis
n lume de Tatl gi de Duhul Sfnt, spre a arta prin aceasta c Tatl gi Duhul Sfnt nu
sunt strini de activitatea mntuitoare a Fiului, ci particip la aceast activitate.
$i
spun
c Duhul Sfnt e trimisn lume de Tatl9i de Fiul, spre a arta c Tatl
9i
Fiul particip
la activitatea sfinlitoare a Duhului Sfnt. Sf. Ambrozie scrie:
,,Printele
cu Duhul trimit
pe Fiul, de asemenea Tatl gi Fiul trimit pe Duhul... Prin urmare, dac Fiul gi Duhul
se trimitunul pe altul, precumi trimite Printelg aceasta sentmpl nu din cauza unei
dependenle oarecare, ci fiindc au putere comun"245.
b) Ioan 16, rz-r5 este un alt text pe care gibazeaz romano-catolicii dogma despre
Filioque. n acest text Mentuitoml spune urmtoarele:
,,nc
multe am a v zice vou, dar
acum nu putefi s le purtafi. Ci cnd va veni Acela, Duhul Adevrului, v va nvla
pe voi tot adevruI; cci nu va vorbi de la Sine, ci va vorbi ce I s'a spus gi cele viitoare vesti-
va vou. El pe mine m va preamri, cci din ce este al Meu va lua ca s v vesteasc vou.
Toate cte are Tatl sunt ale Mele, pentru aceea zis-au c ia din ce e al Meu, ca s v
vesteasc vou". Expresia,,din ce este al Meu va h)a", e interpretat de apuseni n sensul
c Duhul Sfnt gi ia gtiinla de la Fiul.
,,$i
fiindc n Dumnezeu nu este compozifie
din subiect gi accidenfe, ci toate sunt una; prin urmare, avnd Spiritul Sfnt gtiinfa Sa de
la Fiul, de la El gi are gi existenfa gi esenfa.
$i
fiindc a-gi avea existenfa gi esenta de la altul,
r:rseamn a purcede de la Acela; drept aceea Spiritul Sfnt purcede de Ia Fiul. Nu purcede
ns de la Fiul ca de la un principiu, care s fie de la Sine ci ca de la un principiu principiat
gi prin urmare, purceznd Spiritul Sfnt de la Fiul, principiul principiat El purcede gi de
la principiul neprincipiat, adic de la TatI. Aceasta ne-o spune Mntuitorul cnd
motiveaz pentru ce Spiritul Sfnt purcede de la Dnsul:,,De aceea am zis vou c
dintr'al Meu va lua gi va spune vou, pentru c toate cte are Tatl sunt ale Mele". Ca gi
cnd ar zice: Spiritul Sfnt gi va lua gtiinfa de la Mine, dar gtiinfa aceasta Eu nu o am
independent de TatI, ci este una cu qtiinla Tatlui. Ba gi Eu Insumi o am de la Tatf aga
c lundu-gi Spiritul Sfnt gtiinla de la Mine, o ia gi de la TatI,
9i
astfef purceznd El de la
Mine, purcede gi de la TatI. Ba n rndul nti purcede de la Tatl gi numai prin
Tatl purcede El gi de la Mine. Nu ca gi cnd am fi dou principii ale Spiritului Sfnt, ci
fiind un singur principiu, pentru c avem o singur gtiint"'46.
Concluzia pe care o trag apusenii din versetele de mai sus, nu este corect. Prin
cuvintele citatg Domnul nu vrea s vorbeasc despre despre originea Sfntului Duh.
Sfntul Duh nu avea nevoie s-gi ia originea dac purcederea Lui din Tatl e desvrqit,
de ce El o mai avea dej a - sau mai preci s, o are - di n Tatl . Ori , dac ori gi nea,
dac purcederea Lui din Tatl e desvrgit" de ce mai trebuia s purcead gi de la Fiul?
245
De spi ri ht Sancto,III, 1,P.L. 16,81.1
246
V Suciu, op. cit., pp.147-148.
335
1' eo[oga' Dogmati c Speci a[
5
Si mho[i ca
Dac prin purcederea din TatL el qi primegte existenla de la TatI, de ce ar mai fi nevoie
s purcead gi de la Fiuf cnd existenla Lui din Tatl e suficient?
Duhul Sfnt trebuia s ia de Ia Fiul nu originea, ci nv!tura spre a o continua n
scopul sfinlirii oamenilor. Domnul vorbegte despre Duhul Sfnt ca despre o Persoan
existent. El zice c pe lng adevrurile pe care le-a spus Sfinflor Apostoli, mai sunt gi
altele, multe, pe care nu le-a spus lmurit pentru c nu Ie puteau pricepe atunci. Cnd
va veni ns Duhul Adevrului, pe care L-a promis, acela va continua opera 54 inspirnd
gi sfinfind pe oameni, asistnd r sinoade gi nvfnd pe ucenici tot adevruI. AdevruIpe
care-l va propovdui Duhul Sfnt nu este unul nou, deosebit de acela pe care l-a
propovduit Domnuf nu este o nv!tur nou, deoarece El nu va vorbi de la Sine, ci va
vorbi ce I s'a spus. El nu se trimite s completeze opera Domnului, ci numai s o explice.
El nu va nv{a altfel gi altceva dect a nvlat Domnul. Nu va nmul{i, ci numai va
lmuri ceea ce a nvlat Fiul. Cci,
,,din
ce este al Meu va lua" nseamn numai att c va
luanvftura Fiului gi va continua s o propage pe aceasta. El va face pe oameni s
nfeleag Revelatia adus de Fiul n lume. El ne va ajuta s nfelegem pe Iisus Hristos
gi s stm n comuniune cu El. nvftura Domnului nu este ns a Sa, ci e a Tatlui care L-
a trimis, de aceea Sf. Apostoli trebuie s gtie c ceea ce va propovdui Duhul Sfnt e
nvftur dumnezeiasc.
,,Toate
cte are Tatl sunt ale Mele". Deci gi rvftura pe
care a propovduit-o Fiul e de la Tatl gi astfel tot de la Tatl e gi aceea pe care o va
propovdui Duhul Sfnt. Duhul Sfnt fiind Dumnezeu are aceast nv!tur din veci,
dup cum din veci o are gi Fiul. Deci Domnul nu vrea s spun c Duhul Sfnt va primi o
nvftur pe care n'a avut-o mai nainte, ci vrea s spun numai att c venind Fiul
pe pmnt, a descoperit oamenilor nvttura Tatlui, o nvftur dumnezeiasc,
gi aceast nvftur a lsat-o Duhului Sfnt spre a o rspndi mai departe pentru
mntuirea oamenilor.
Aceasta este interpretarea pe care o dau Sfinfli Printi textului de mai sus. Sf. Ioan
Hrisostom scrie:
,,A
zis Fiul: Din ce este al Meu va lu4 va s zic: ceea ce am vorbit Eu,
aceeagi va vorbi gi El (Duhul Sfent). Cnd ns va vorbi, atunci nu va vorbi nimic de la
Sine, nimic contrar, nimic propriu al Su, ci numai al Meu. Precum mrhrrisind despre
Sine (Fiul) a observat: nu vo besc de la Mine (In t4, ro), adic nu vorbesc nimic afar de
ceea ce este al Tatlui, nimic propriu al Meu, nimic strin Lui, aga trebuie a nfelege gi
despre Sf. Duh. Expresia: din ce este al Meu va lua, nsemn: din ceea ce gtiu Eu, din gtiinla
Me4 pentru c una este gtiinfa Mea gi a Duhului... Din ce este al Meu va lua, va s zic: va
vorbi n consonant cu Mine. Toate cte are Tatl sunt ale Mele fiindc sunt ale Mele, iar
Sfntul Duh va vorbi din cele ce sunt ale Tatlui, prin urmare va vorbi El din ale
Mele..."'47.
$i
n continuare Sf. Ioan Hrisostom zice:
,,Din
ce este al Meu va lua", va s
zic: din... acea gtiin,t pe care o am gi Eu. Va lua nu ca cel ce are lips sau ca cel ce senva{
de altul, ci pentru c la Noi este una gi aceeagi qtiin!..., aceeagi este doctrina Mea gi a Lui,
gi din ce ag mai avea de grit vou, din aceea va gri gi El vou...; pentru c una este voinla
Tatlui, a Fiului gi a Sfntului Duh"'48.
De al tfel , expresi a: Di n ce este al Meu va l ua, fi i nd l a ti mpul vi i tor, deci
referindu-se la un fapt ce nu exist n prezent, ci care urmeaz s se ntmple abia n
viitor, ea nu se poate referi la purcedere. Purcederea e un fapt prezent, un fapt vegnic,
Omi l i a 78 In l ttan, nr.2, P.G. 59, 422.
Omi l i o 78 I a l omt , m. 3, P. G. 59, 424.
247
248
336
' Dumnezeu
Tntrei t n ?ersoqne'
' Doqms
Sfi i l tei Trei mi Jl aosuI
Ji fi oque
care deci nu avea s se ntmple numai n viitor, gi anume dup nllarea Domnului
la cer.
De asemenea nici din cuvintele:
,,Toate
cte are Tatl sunt ale Mele" nu se poate
deduce purcederea Sfntului Duh gi de la Fiul, pentru c ele nu se refer la purcedere,
ci la nsugirile fiinfiale dumnezeiegti; n cazul de faf, la qtiinla dumnezeiasc, care e
comun celor trei Persoane. Dac Duhul Sfnt purcede de la Fiul pentru c ia gtiinla
de la El, atunci tot att de logic s'ar putea spune c
9i
Fiul se nagte din Tatl gi din
Duhul Sfnt deoarece gi Fiul are gtiinla de la Tatl qi de la Duhul Sfent care e deofiint cu
TatI. Cnd a venit Fiul n lume, a venit cu aceeagi gtiinf. Dar n lume gtim c El a
fost trimis nu numai de Tatl, ci gi de Duhul Sfent
Gc 4,
r8). Concluzia aceasta gi altele
asemntoare ns, dup cum am vzut mai sus, nu sunt admise nici de apuseni. De
aceea, n mod logic, din expresia de mai sus, ei nu au dreptul s conclud purcederea
Sf. Duh qi de la Fiul.
cl Ga
4,
6:
,,$i
pentru c sunte[i
fii,
trimis-a Dumnezeu pe Duhul Fittlui Su n inintile
aoastre, care strig: Abba!
(Printe)".
Rm 8,
9:
,,Voi
ns., nu sunteli sub puterea crnii, ci a duhttlui, dac ntr'adeadr Duhul
lui Dumnezeu sIgluieSte ntru aoi. lar dnc cineaa nu are Duhul lui Hristos: aceln nu este al
Lut
n citatele de mai sus vedem c e vorba de Duhul lui Dumnezeu, Duhul Fiului gi
Duhul lui Hristos. Apusenii spun c Duhul Sfnt se numegte Duhul Tatlui (Mt ro, zo),
pentru c purcede de la Tatl.
$i
ntruct n textele de mai sus El se numeqte qi Duhul
Fiului, desigur c se numegte astfel din cauz c purcede gi de la Fiul'+s. Ca dovad c este
aga, se poate invoca gi mprejurarea c Fiul nu se numegte niciodat
,,al
Duhului",
din cauz c nu se nagte din Duhul.
Dac privim expresiile de mai sus n contextul lor gi n spiritul Sf. Scripturi, vom
vedea c nu pot fi trase din ele concluziile pe care le trag apusenii. Duhul Sfnt se numegte
Duhul Tatl ui , pentru c purcede di n TatI, dar El se numeqte aga gi pentru c e
consubstanfial cu TatI. Drept acee4 dac la Ga
4,
6 Duhul se numegte Duhu Fiului, nu e
numai dect necesar s se numeasc aga pentru c ar purcede di n Fi ul . Faptul c e
deofiin! cu Fiul, c rmne totdeauna n comuniune cu El qi c e trimis n lume de El, (de
Fiul), sunt mprejurri suficiente pentru a se numi Duhul Sfent. Expresia aceasta nu poate
fi ni ci decum i nterpretat n sensul purcederi i Duhul ui Sfnt de l a Fi ul , deoarece
ni ci contextul , ni ci l i tera, ni ci Spi ri tul Sfi ntei Scri pturi nu vorbesc ni ci eri despre
o purcedere a Lui de la FiuL gi nici nu las s se r:r,teleag aga ceva.
Vechii nv1tori ai Bisericii numesc pe Duhul Sfnt Duhul Tatlui qi al Fiului,
pentru c e consubstanlial cu Ei.
$i
cu toate c spun c Duhul Sfnt nu este strin de
Fiul, c e propriu Fiului, c e Duhul Fiului, c ni se d prin Fiul, ei ns neag c Duhul
Sfnt ar purcede gi de la Fiul.
In ce privegte textul de la Rm 8,
9
n el llveFa apare de trei ori, cu urmtoarele
nfelesuri: a) starea haric (,,nu sunteli sub puterea cdrnii, c a duhultti"), opus strii de
pca! agadar nrurirea activ a Duhului Sfnt n om; b) a treia Persoan a Sfintei Treimi
(,,Duhul l ui Dumnezeu") qi c) nc odat stare hari c, agadar di spozi fi e l untri c
corepunztoare cal i tfi i de om nou, mpreunat cu Hri stos (,,Duhul l ui Hri stos"),
acceptarea lui Hristos ca model de vietuire conform cu voia lui Dumnezeu. Expresia
,,duhul
lui Hristos" nsemneaz agdar mbrcarea lui Hristos (cf. Ga
3,
z7), nsemneaz. o
249
17
q, , . ; , ,
^h
. ; t 1qn
337
' Te o[ogi a' Dog m at i c Sp c c i aL1
i
Sn6o[k a
viefuire duhormiceasc a cregtinilor'5o. Cei ce nu duc o astfel de viaf dau dovad c
sunt strini de spiritul cregtinismului, c nu au n ei, darul sau duhul lui Hristos, c nu
triesc r atmosfra adevrat cregtin gi c astfel ei nu sunt ai lui Hristos. ntruct Hristos
este Cel care ne-a adus mntui rea, duhul Lui trebui e s l ocui asc n noi gi .s ne
cl uzeasc pagi i vi el i i .
Astfel stnd lucrurile, urmeaz c n expresia Duhul lui Hristos, de Ia Rm 8,
9
nu este vorba de Persoana a treia a Sfintei Treimi, gi c deci nu poate servi ca temei
doctrinei despre Filioque.
d) Ioan 2c., 22-z3i
,,$i
grind ncelsta, a atflat gi le-a zis: Iuali Duh Sfnt, crora ue{i
ierta pcatele, aor
fi
iertate...". Romano-catolicii spun c aici ni se nffigeaz purcederea
Sfntului Duh gi de la Fiul, ntr'un chip vzut (prin suflare).
,,Aici
Domnul Hristos d
Apostolilor Si puterea Spiritului Sfnt de a ierta pcatele.
$i,
puterea aceasta le-o d
prin acea ceremonie tainic, c a suflat peste ei. Prin ceremonia aceasta Domnul Hristos
a vrut s arate c Spiritul Sfnt purcede gi de la Dnsul251.
Aici e de observat c dac explicarea apusenilor ar fi corect gi dac suflarea ar fi un
i ndi ci u al purcederi i Sf. Duh gi de l a Fi ul , atunci ar trebui s spunem c Duhul
Sfnt purcede gi de l a Sfi nfi i Apostol i (ba chi ar gi de l a epi scopi gi preofi ), pentru
c qi ei au mprtgi t pe Duhul Sfnt, cel or credi nci ogi , ntr' un mod v.zut (adi c
prin punerea minilor). Ba chiar gi despre sufletul omenesc ar trebui s spunem c
purcede din veci din TatI, ntruct el a fost mprtgit lui Adam, de Dumnezeu, prin
suflare. Intruct ns concluziile de mai sus nu pot fi trase nici cu privire la Sfinlii
Apostoli (episcopi gi preo!i), nici cu privire la sufletul omenesc, urmeaz c nu poate
fi tras nici concluzia referitoare la purcederea Sfntului Duh gi de la Fiul. De altfel,
Sfinlii Prinli n general nu explic citatul de Ia Ioan zo, zzn sensul Filioque, iar unii
comentatori nleleg expresia de Duh Sfnt ca referindu-se nu la Persoana a treia a
Sfintei Treimi, ci la darul sau puterea dat Sfin(ilor Apostoli de a nvla gi administra
tainele"52.
Concluzia ce se desprinde din toate cele de mai sus este c Sf. Scriptur nu conline
nici o indicalie din care s putem deduce nv!tura despre Filioque. Textele invocate
de romano-catolici n acest scop, se refer la altceva dect la purcederea Duhului Sfnt
gi de la Fiul. Cum ns Filioque a fost acceptat ca dogm n sistemul doctrinei apusene,
teologii romano-catolici se vd obligafi a justifica aceast dogm cu orice pre[. In acest
scop ei invoc qi anumite texte din Sfnta Tradilie gi din istorie, despre care spun c
mrturisesc pe Filioque unele implicit, iar altele explicif gi deci servesc ca temelie acestei
nvfturi.
2.9.3. llespirrgerea lui lrilioqtre
cu argunrente clirr Sfnta Traclifie
Ei
istorie
Argumentele invocate de apuseni din Sfnta Tradifie gi istorie sunt urmtoarele:
a) Simbohtl aga numit atanasian, r care se spune:
,,Spiritus
Sanchrs a Patre et Filio,
non factus, nec creatus, nec genitus est sed procedens". Textul acestui simbol l aflm n
250
Cf. Grigorie T. Marcu, Antropologia pnutind, Sibiu 1940, p. 59,
9i
250-251.
-" v. )ucru/ op. ctt.,
P.
r55.
252
91.5. Popescu, nve;.ra n N.C., Sibiu 1881, p. 45.
338
' Dumnezeu
i ntrei t n ?ersoand.
/1)o6ma
SJntei ' Tremi Jl aosu[
Ji [i oque'
versiunile: Iatin, galic
Qi
greac. El a fost, rnd pe rnd, atribuit lui Ilarie Pictavianul lui
Eusebiu Vercellensis, unui oarecare Bonifaciu, lui Virgiliu gi chiar lui Vincenliu de Lerini.
Abia n timpul lui Carol cel Mare este atribuit Sf Atanasie cel Mare gi tot atunci se spune
c Sf. Grigorie de Nazianz (n cuv. zr), Fer. Augustin (n Comentar la Ps rzo), Sinodul
4
din Toledo, de la anul673
9i
Isidor de Sevila (n Epist. ctre Claudiu) fac menfiuni din ef
fapt din care ar re )lta att vechimea ct gi autenticitatea lui253. Acest simbol nu are ns
nici o legtur cu Sf. Atanasie. Dac ar fi de la eL ar fi inexplicabil de ce nu cuprinde
expresia ;.rooooq etc. gi cum de nu e identificat autorul lui pn n timpul lui Carol
cel Mare, timp n care se adaug Filioque la simbolul niceo-constantinopolitan? De ce
abia de atunci ncoace poart, n codicii latini, titlul de
,,Fides
sancti Athanasii episcopi
Alexandrini"?
n versiunea greac, simbolul nu are cuvintele
,,et
Filio". Simbolul acesta nu este
al Sf. Atanasie cel Mare, ci dateaz dintr'un timp de dup sec. V. Ori aceasta e numai
o dovad c pe atunci ncepuser unii s altereze credinfa ortodox, care se pstrase
pn aici intact gi pe care o gsim curat n toate simboalele vechi de credinl. Agadar,
di n si mbol ul aga zi s atanasi an nu rezul t c Bi seri ca pri mar ar fi vrut credi nfa
n Filioque.
b) Inv!tura despre purcederea Duhului Sfnt numai de la Tatl se zice c a
fost condamnat de si nodul III ecumeni c di n Efes (43r). Aceasta s' a fcut pri n
condamnarea si mbol ul ui l ui Nestori e, n care se spqne despre Duhul Sfnt:
,,Noi
nu-L numim Fiu, sau avnd existenla Sa prin Fiul. Ceea ce nseamn c s'a aprobat
rv!tura c El are existenfa prin Fiul. Deci, indirect s'a aprobat purcederea Duhului
Sfnt gi de la Fiul.
Fa! de aceast sustinere a apusenilor, observm c dac Sinodul III ecumenic a
condamnat simbolul nestorian, - prezentat ile preotul nestorian Harisiu -, l-a condamnat
pentru rtcirile din el gi a ngeles s condamne numai acestdrtciri, iar nu gi nv!turile
ortodoxe pe care le continea. Aceasta se vede clar din hotrrea sinodului, n care se
spune:
,,Dac
se prezint episcopi, preoli sau laici, care nva! sau cred ceea ce conline
expunerea preotului Harisiu despre ntruparea Fiului lui Dumnezeu, ori dogmele
spurcate gi rtcite ale nestorienilor, s se supun hotrrii acestui Sf. Sinod ecumenic".
Agadar, ntruct rtci ri l e l ui Nestori e erau de natur hri stol ogi c, referi ndu-se
la Persoana lui Iisus Hristos gi a Maicii Domnului, nicidecum ns gi la Persoana Sf. Duhr,
e natural c numai acelea au gi fost condamnate de sinod. Pentru a ilustra aceasta, ne-
am putea referi la reprobare4 de ctre Biserica ortodox, a Mrhrrisirii lui Chiril Lucaris.
Aceasta a fost reprobat pentru rtcirile ce le cuprinde, dar se nfelege c nu au fost
reprobate gi adevrurile din ea.
c) Sinodttl III ecumenic se mai spune c a aprobat Filioque gi pe alt cale. Anume,
el a aprobat anatematismele Sf. Chiril al Alexandriei contra lui Nestorie. n anatematisma
D( Duhul Sfnt e numit propriu Fiului. Expresia aceasta arat n mod lmurit c el purcede
qi de la Fiul.
Dac ns examinm anatematisma n chestiune gi lmuririle ce le-a dat rsugi
Chiril Alexandrinul, n legtur cu ea, vom vedea c nu confinea nicidecum credinfa n
purcederea Sfntului Duh gi de la Fiul. Cuprinsul anatematismei este urmtorul:
,,Dac
cineva zice c Domnul Iisus Hristos cel unic a fost preamrit de Duhul, n sensul c
2s3
14;1ut
$esan,
Sirnbolul din Psaltirea
$cheinn,
publ n
,,Prinos
IPS Patriah Nicodim", Bucuregti 1946, p
232
339
1. t ofogi a' Dog m a c Spe c i af.i y Si n6o[i c a
puterea cea folosit (spre aceasta) ar fi fost una strin gi nu cea din El gi c a luat de la El
(de la Duhul) puterea de a lucra mpotriva lucrurilor necurate gi de a face ntre oameni
semnele cele dumnezeiegti qi nu mai vrtos, c propriul Su Duh este cel prin care a
lucrat semnele dumnezeiegti, s fie anatema"t54. Dup cum se vede, anatematisma IX
nu se refer la nsugirea personal a Sf. Duh, de care nici nu se atingea Nestorie.
Nestorie suslinea numai att c Iisus Hristos, pn la moartea de pe Cruce nu a fost
unit cu Dumnezeu-Cuvntul gi astfel nu a fost deofiin! cu Duhul Sfnt. Duhul Sfnt ns
i-a dat o putere deosebit, prin care Iisus Hristos a svrgit toate minunile. Sf. Chiril
Alexandrinul ndreapt anatematisma IX mpotriva acestei erezii. Prin ea se exprim
nv!tura c Iisus Hristos a fcut minuni prin Dutrul Sfnt nu ca printrlo putere strin
ci ca prin o putere proprie Lui, rtruct Duhul Sfnt este deofiinl cu Fiul, este propriu
Fiului, are aceleagi nsugiri dumnezeiegti gi aceeagi fiin!. Iisus Hristos n'a avut nevoie
de puterea Duhului Sfnt ca de una strin, ntruct fiind El deofiint cu Duhul Sfnt,
Duhul Sfnt gi puterea acestuia i sunt proprii. Agadar, scopul anatematismei nu este
s profeseze Filioque, ci s arate consubstanfialitatea sau deofiinlimea Fiului cu Duhul
Sfnt.
Posibilitatea de a fi interpretat aceast anatematism n sensul Filioque, a fost
nlturat de rsugi Sf. Chiril al Alexandriei, n rspunsul pe care-l d unei nedumeriri,
exprimat de episcopul Teodoret. Acesta s'a ridicat, cu mult vehemenf, mpotriva
anatematismei IX, rtruct o considera ca fiind potrivnic adevrurilor scripturistice25s.
Expresia de Duh propriu Fiului, fiind destul de lmurit pentru unii episcopi orientali,
Teodoret gi exprim nedumerirea, n numele lor, zicnd c dac Chiril numegte pe
Sfntul Duh
,,Propriu
Fiului n nfelesul c este deofiin! cu Fiul gi purcede din TatI,
atunci suntem de acord cu el gi recunoaqtem expresia lui de ortodox; dar dac este r
alt nleles, c Sf. Duh ar fi primit existenfa de Ia Fiul sau prin Fiul, atunci o respingem ca
impioas gi blasfematorie, pentru c noi credem Domnului, care zice: Duhul Adevrului
care di n Tatl purcede"z56. Sf. Chi ri l l muregte aceste nedumeri ri , spunnd c el
numegte n anatematisma amintit, pe Duhul Sfnt, Duh propriu Fiului, pentru c
degi purcede de la TatL dar nu este strin Fiului257. Iar ntr'o epistol adresat episcopului
Ioan din Antiohia, Chiril scrie c el nu nfelege s schimbe nimic din cele spuse
n simbolul Credinfei. Ori aici se spune c Duhul Sfnt purcede de la Tatl. Deci ceea
ce se spune acolo, aceea crede gi el, gi aceea trebuie crezut de tofi.
,,Noi
nu ne putem
permite nici nou4 nici altora s schimbe mcar o expresie din Simbolul credin,tei, sau s
omit din el o liter, aducndu-ne aminte de cuvintele celui care a zis:
,,Nu
trece marginile
vechi pe care le-au pus pringii ti" (Pr zz, z8), cci nu ei au vorbit ci nsugi Duhul lui
Dumnezeu Tatl, care purcede de la El, fr s fie cu toate acestea strin n privinla
. , ] ' . ?a
esentet ' )' ' .
2sa
Dup N. Popoviciu, hrceputurile nestorianismuluf Sibiu 1953, p. 35.
255 y""1
mai pe larg Ia N Popoviciu, op. cit.,52 sq.
256
P.c. 76,432.
257
P. G. 76, 429.
258
Cit. la I. Mihlcescu, Purcederea Sfkntului Duh gi aclausrtl Filioque, n
,,Prinos
IPS Patriarh Nicodim",
Bucuregti 1.946, p. 180. Vezi qi A. Comorogan, Dognnticn speciald, pp.202-203.
?40
' Dumnezcu
Tntre i t n ?ersoanc .
' Dogma
SJ' i ntci
' Trei mi
Jl aosu(
J[i oque
Lmuririle acestea au avut darul s linigteasc pe episcopii orientali qi ele sunt
destul de clare pentru a lmuri pe oricine c Sf. Chiril al Alexandriei nu a profesat
Filioque gi nici sinodul III ecumenic nu a aprobat aceast nv!tur.
dl Si noadel e di n Tol edo
(anul
58Q
gi Aqui sgranum
(Aachen,
anul 8o9). Si nodul
III din Toledo (S8g),
linut
pe timpul regelui vizigolilor, Recared, a introdus n simbolul
credinlei cuvintele gi de la Fiul. Acest sinod declar n can.
3:
,,Quicumque
Spiritum
Sanctum non credit aut non crediderit a Patre et Filio procedere, cumque non dixerit
coetemum esse Patri et Filio et coequalem, anatema sit". Iat deci, se spune, o mrturie
evident gi categoric despre existenla credinlei n Filioque r Biserica veche.
Fr ndoial c cele de mai sus sunt adevrate, dar ele nu dovedesc c Filioque
era o credin! general n Biserica veche, ci numai att c aceast erezie se introduce
prima dat n Biserica din Spania. Iar introducerea ei a fost determinat nu de vreo
tradilie sau Sfnt Tradilie, ci din motive de oportunism. Vizigotii erau arieni gi se
pregtea terenul pentru trecerea lor la ortodoxie. Ori, dup cum se gtie, arienii nvlau
c Fiul e mai mic dect TatI. Episcopii ortodocgi din Spania vrnd s arate vizigofilor
c Fiul nu e inferior Tatlui, socotir c acest lucru s'ar putea face dac s'ar introduce
n Simbolul credinlei c qi Fiul, iar nu numai Tatl, purcede pe Duhul Sfnt. n felul
acesta s'ar evidenlia egalitatea Fiului cu TatI. Arienii din Spania acceptar formula
gi trecur la ortodoxie mpreun cu regele lor, Recared. Formula sinodului din Toledo
ddu nagtere la o erezie nou, care trecu apoi n Franla gi n Germania. Ea fu acceptat
gi de sinodul din Frankfurt, la anul
749,
de cel din Aacheru la 8o9 g.a.
Pe la anul 8o8, doi clugri galicani rostir ntr'o biseric din Ierusalim, Crezul
cu adaosul Filioque. Monahii greci din Ierusalim, auzind aceasta/ i numir eretici.
Clugrii apuseni, ns, se dezvinovleau spunnd c ei cred ceea ce crede Biserica
Romei gi deci nu sunt eretici. Ei raportar Papii Leon III gi mpratului Carol cel Mare,
cele ntmplate, cernd totodat lmuriri n clrestiune. mpratul ncredint pe Teodulf,
episcopul de Orleans, s lmureasc problema. Acesta, studiind chestiunea, ajunse la
concluzia c Duhul Sfnt purcede gi de la Fiul. Aceast concluzie fu apoi aprobat
gi de sinodul din Aquisgranum (Aachen), la 8o9 dar nu s'a hotrt precis, cu aceast
ocazie, dac cuvntul Filioque trebuie sau nu introdus n simbolul credintei. Carol
cel Mare a cerutns Papei s dispun introducerea lui Filioque r simbol. Papa, degi avea
gi el credinla n Filioque, totugi nu s'a nvoit ca ea s fie introdus n simbol, deoarece,
zicea el, sinoadele interzic modificarea acestuia. ntruct unele Biserici din Apus, ca de
pild cea din Franla g.a. n'au tinut seam de vechile hotrri sinodale gi l-au introdus,
papa a rmas nemulfumit de acest procedeu. Iar ca s-qi arate nemultumirea, el puse s
fie gravat simbolul pe dou plci de argint, n limba greac qi latin, fr adaosul
Filioque. Tablele fur apoi agezate n Biserica Sf. Petru din Roma, avnd dedesubt
inscripfia:
,,Haec
Leo posui amore et cautela ortodoxae fiedi". (Acestea le-am pus eu,
Leory din iubire gi solicitudine pentru credinga ortodox). n Biserica din Roma, Filioque
se introduce n simbol abia n anul ror4, sub papa Benedict al VIIIJea, degi nv!tura
c Duhul Sfnt purcede gi de la Fiul era profesat gi aici, cu mult nainte.
Pri n aceasta, Fi l i oque deveni dogm n Bi seri ca di n Apus. O dogm nou,
necunoscut Bisericii vechi, gi care a contribuit, rtr'o mare msur" la separarea Bisericii
de Apus de cea de Rsrit. Prin introducerea lui Filioque n simbol, s'au nesocotit
J4T
Teo[o11i a' .Dogmati c Speci a[
Si
Si n6o[i c a
hotrrile sinoadele III-VII'5e, precum gi hotrrile unor sinoade locale din Apus'to, care
interzic, n mod categoric, modificarea simbolului credintei gi amenin! cu anatema pe
cei ce ar ndrzni s o fac. Sinoadele ecumenice au socotit c simbolul niceo-con-
stantinopolitan este suficient pentru exprimarea adevratei credinfe gi nu e nevoie s i
se fac vreo modificare. Prilejuri de a se modifica s'au ivit n decursul timpului, mai
multe. La sinodul III ecumenig de exemplq era un prilej foarte nimerit de a se introduce
n el cuvintele:
,,Pururea
Fecioar gi Nsctoare de Dumnezeu";la sinodul [V era nimerit
s se introduc nv!tura despre dou naturi n Iisus Hristos; la sinodul VI, dogma
despre dou voi nl e etc. Cu toate acestea, Sfi nl i i Pri nl i au rmas l a cel e stabi l i te
de naintagii lor gi nu au modificat simbolul.
La sinodul din Florenfa
+3g),
dup discuFi care au durat un an gi jumtatez6t
,
s'
admis Filioque gi din partea orientalilor, care s'au unit, sub presiune, cu Roma, gi s'a
aprobat gi introducerea lui n simbol. Dar s'a spus c nu e necesar s fie intercalat r Crez.
Intercal area nu a fost decretat ca dogm. Si nodul a deci s s se respecte dreptul
ori ental i l or uni fi cu Roma de a nu se i ntroduce Fi l i oque nsi mbol . E destul dac
acegtia accept credinfa c Duhul Sfnt purcede gi de la FiuL fr a o mai mrhrrisi gi n
simbol.
Luther, Calain qi Zwingli au dus cu ei, din Biserica apusean gi au pstrat credinla r
Filioque. Anglicanii la fel. Art.
5
de credin! al Bisericii anglicane sun aga:
,,Duhul
Sfnt
purceznd dinTatl gi din Fiul, este de aceeagi fiin!, de aceeagi mrire gi de aceeagi
slav, mpreun cu Tatl gi cu Fiul, Dumnezeu adevrat gi vegnic".
e) In tendinfa de a aduce ct mai multe dovezi despre Filioque, romano-catolicii
recurg gi la unele texte din Sfinfii Prinfl, care, luate aparte, par a sprijini doctrina lor. n
acest sens sunt interpretate urmtoarele expresii: Duhul Sfnt Sfnt petrece n Fiul, se
odihnegte n Fiul, este icoana Fiului, gi are izvorul n Fiul etc., pe care le gsim la unii
Sfinfi Prinfi. E drept, se spune, c aceste expresii nu mrturisesc direct, ci numai indirect
cu Filioque, dar gi aceasta e suficient spre a se vedea c Sfinfii Prinfi, care le folosesc,
aveau aceast credinf. Dac privim aceste expresii n contextul lor gi le raportm la
doctrina general a Sfinfilor Prinli, care le folosesc, vom constata c prin ele se exprim
sau trimiterea temporal, sau numai unitatea Fiinlei Sfntului Duh cu Fiul, niciddecum
ns purcederea Lui de l a Fi ul ' 6' .
Sf. Atanasie, de exemplu, numegte pe Fiuf izvorul Sfntului Dutr, pentru c Fiul
este Acela ce trimite pe Sfntul Duh n lume, spre a ajuta la nsugirea mntuirii de ctre
2se
La sinodul III ecumenic, n can.
Z
s'a hotrt:
,,S
nu fie ngduit nimnui s rosteasc, ori s alctuiasc
al t mrturi si re de credi nf dect aceea care a fost decretat de Sfi nfi i Pri nfi adunafi cu Sfntul Duh, n
cetatea Ni ceei . Acei a care ar ncl rzni s al ctui asc al ta, s o prezi nte sau s o propun i udei l or, pgni l or
sau ereticilor, voind s-i converteasc la adevr, s fie czufi din episcopat, dac sunt episcopi; exclugi din
cler, dac sunt clerici, gi anatema, dac sunt laici.
260
F;x. sinotlrtl tlin Laternn de la 649,
linut
n timpul papei Martin a rostit simbolul N.C. fr Filioque, iar dup
aceea a repetat hotrrea sin. III ecumenic care interzice orice schimbare n acest simbol. (I. Mihlcescu,
Ptrcederen Sf. Duh..., 181).
261
La aceste discufii, rolui principal, din partea ortodocgior l-a avut Marcu Eugenicul, mitropolitul Efesului.
Acesta a combfut rnd pe rnd toate dovezile aduse de latini n favoarea lui Filioque, artnd c ele sunt
sau falsificri sau traduceri gregite din Sfinfii Prin{i. Cum ns presiunea pentru nlelegerea cu latinii era
mare, Matcu a prsit, n cele din urm, gedinlele gi adaosul Filioque a fost admis de sinod.
262
91. 6 Comoroganu, Dogmaticn speciat, 277.
342
l Dqmnezcu Tntrei t n ?ersoane
-
Dol 1ma Sfntci Trei mi
Jl oosuI
Ji [i oque
oameni2b3. Sf. Ioan Damaschin spunnd c Duhul Sfnt se odihnegte r Fiul, nfelege c
El e deofi i n! cu Fi ul . Cci i at ce scri e:
,,Credem
qi n unul Sf. Duh, Domnul gi
de Fctorul de viaf, care purcede dinTatl gi se odihnegte n Fiul, mpreun rchinat
gi slvit cu Tatl gi cu Fiul, ca fiind de aceeagi fiin! gi coetern"264. Tot n sprijinul lui
Filioque este invocat gi urmtorul text din Sf. Vasile cel Mare:
,,Din
Tatl se naqte Fiul,
princare sunt toate lucrurile gi cu care, totdeauna, este cunoscut inseparabil gi Sf. Duh,
deoarece nu ne putem gndi la Fiul fr ca Acesta s fie luminat prin Duhul. Astfef pe de
oparte, Sf. DutU izvor al tuturorbunurilor distribuite creaturilor, este unit cu Fiul
inseparabif pe de alt parte fiinla Sa este independent de TatI, din care El purcede.
Prin urmare, nofiunea caracteristic a proprietlii Sale personale este de a se fi manifestat
dup Fiul gi cu El de a subzist4 purceznd dinTatI"'6s. Textul acesta este ns pe de-a
ntregul ortodox. Prin el se exprim c Sf. Duh e o Persoan divin, consubstantial cu
Tatl. El e consubstantial gi cu Fiul, cu care este unit n mod inseparabil. In ce privegte
atributele Sale personale, El e suspendat n Tatl qi manifestat temporal dup Fiul gi cu
Fiul. Dac acesta ar fi un text filiocvial, atunci Sf. Vasile
,,Lr)
at trebui s insiste att de
mult asupra inseparabilitlii consubstantiale, ci asupra purcederii din etem gi din
Fiul'66.
Pe lng cele de mai sus sunt invocate o mullime de alte mrturii din Sfinlii
Prinfi, despre care se spune c dovedesc credinla n Filioque. Aceste mrturii ns
sau nu apar$n Sfinfilor Prinli gi scriitori bisericegti crora li se atribuie, sau sunt alterate,
sau citate trunchiat, sau interpretate gregit267. Adam Zoernicov (t 169z) gi Teofan
Procopovici (+ tp6) au dovedit acest lucru, adunnd n scrierile lor, la un loc, textele
respective gi examinndu-le din toate punctele de vedere'68.
Teol ogul romano-catol i c Perrone susl i ne c Pri nl i i bi seri cegti , care spun
c Duhul purcede numai di n TatI, nfel eg c Tatl este cauza pri mar a Duhul ui
Sfnt, dar prin aceasta nu exclud c El purcede gi de la Fiul, ca de la o cauz secundar.
Perrone scrie:
,,Tatl
este cauza primar a Sfntului Duh, adic cauza fr. cauz,,
principiul fr principiu, izvorul primitiv. Fiul este a doua cauz., principiul ce depinde
de principiul primitiv, TatI. Aga, cnd Prinlii vechi zic c Sf. Duh purcede numai din
Tatl qi c Tatl este izvorul sau principiul Sf. Duh, nleleg pe Tatl ca o cauz fr,cauz,
sau cauza primar. De asemenea, cnd zic c Sf. Duh nu purcede din Fiul, vor s arate
numai c Fiul nu este cauza primar a Sfntului Duh. Prin urmare, gi ntr'un caz gi n
al tul ei nu neag c Sfntul Duh purcede n acel aqi ti mp di n Fi ul ca di ntr' o cauz
secundar"t69.
263
Despre ntntpnrea Cuanhlui, 9, P.G.26, 1,000.
2&
Dognnticn,I, 8, trad. rom., p.27.
265
Epistola 38, 4, P.c. 32, 929.
266
P Rezug, Despre D uhul St'nt, Slbiu, 1941, pp. 87 -88
267
LucrtI acesta l recunoagte, ntr'o anumit form qi V. Suciu, Teologin Dogmaticd special,I, ed. lI Blaj
1,927,p.184 care scrie: a) Prinfii cteodat nu citau textele din cuvntn cuvnt, ci dup nfeles.
$i
aceasta
o fceau ei mai ales n textele mai lungi. De aici provine diferenfa, dar nu corupfia textelor. De altminteri
Prinlii nu citau din cuvnt n cuvnt nici chiar textele din Sfnta Scriptur. b) Cteodat Prinfii citeaz
textele dup o citire pe cnd edifiile s'au fcut dup alte citiri. De aici iargi provine n texte deosebire, dar
nu corupfie. Citirile acestea, diferite, s'au ivit din decopierea scrierilor.
) AR
^ -
' on
Cf. IosifOlariu,TeolognDogmaticOrtodox,ad,Caransebeg, 1907,p.217,not;vezigiMacarie,Tbologia
Dognmtic Ortodox.
26e
gi1.
la I. Mihlcescu, PtLrcederen Sf, Duh...,
p
1.82.
5+5
' l eofogi a' I)ogmatca
Speci afu
si
Si nhoti c
Agadar, dup Perrone gi dup ceilalti teologi romano-catolici, n Sfnta Treime
exist dou cartze, dou principii sau dou izvoare. La aceast concluzie duce gi logica,
din moment ce se admite Filioque. Dar n acest caz tot logica mai duce gi la concluzia
c din moment ce Duhul Sfnt are dou cauze, El e ceva compus. Agadar, se ajunge
la o nou erezie. E drept c vorbind de purcederea Sfntului Duh, romano-catolicii
spun c El purcede din Tatl
qi din Fiul ca dintr'un singur principiu, afirmalie pe
care au accentuat-o gi la sinodul din Florenta
justificnd-o cu aceea c tot ce are Tatl, are
9i
Fiul. Ins din explicrile ce le dau purcederii, rezult c de fapt admit dou principii. O
astfel de rvttur este rs cu totul strin Sfingilor Prinli. Mai mult chiar, ea e refuzat
gi de un apusean, cum a fost Fericitul Augustin, care scrie c Sfinfii Prinli
,,observ
n predica lor c Duhul Sfnt nu este nscut din TatI, ca Fiul, cci numai unul este
Hristos; c, nu este nscut din Fiul, ca un nepot al Printelui Suprem, ci, c, tot ceea
ce El este, datoreaz Printelui, de la care sunt toate, pentru ca s nu admitem dou
principii, ceea ce ar fi cu totul fals, absurd gi driar o erezie, gi nicidecum dup credinfa
catolic"'7o. Ideea a dou principii n Sfnta Treime precum gi, n general, nvftura
despre Filioque, este combtut, cu energie, gi de Patriarhul Fotie, care face procesul
inovafiilor latine. El scrie:
,,Cine
dintre cregtini poate ngdui s se introduc dou
cauze n Sfnta Treime: a Fiului gi a Duhului Sfnt, a Duhului iargi Fiul?
$i
s se
desfac unitatea n diteie gi s se destrame teologia cregtinilor nu mai pulin dect
mitologia pgn gi s se insulte demnitatea Treimii celei mai presus de fire gi, ca
principiu, unitar? Adic de ce s purced Duhul gi
de la Fiul? Cci dac purcederea
de la Tatl este desvrgit (gi este desvrgit, pentru c e Dumnezeu desvrgit din
Dumnezeu desvrgit), ce e purcederea de la Fiul gi pentru ce? Ar fi de prisos
gi deci
zadarnic.
Dac Fiul se naqte din TatI, iar Duhul purcede de la Tatl gi de la Fiul, ntruct
ar fi o inovatie a zice c gi un altul purcede de la El? Aga c se poate conchide, dup
prerea acelor potrivnici lui Dumnezeu, c nu sunt trei, ci patru ipostase, sau mai
degrab infinit de multe: al patrulea producnd dup ei un altul, acela iarqi altul,
pn cnd vor cdea n mullimea de zei cea pgn"271.
f) Dar se spune c unii din Sfinlii Prinli gi scriitori bisericegti nva! nu numai
indirect, ci propovduiesc n mod clar Filioque. Aceasta e o dovad despre vechimea
acestei credn1 n Biserica cregtin. n numrul acestora se citeaz Fericitul Augustin
(l
43o)222,
despre care se zice c ar fi primul care nva! Filioque ir Occident2zt, apoi
Fulgenfiu de Ruspe, ucenicul lui Augustin, care are multe locuri filiocviale'74, Leon cel
Mare, Ghenadie din Marsilia, Felix de Nola g.a.
Abstracfie fcnd de faptul c Fericitul Augustin nu are o atitudine constant,
n aceast privint, cci uneori el spune c Duhul Sfnt este sau purcede de la
Tat1'75, observm c afirmaliile celor de mai sus nu dovedesc credinla n Filioque, n
Biserica veche. Din ele nu rezult c ei propovduiesc doctrina Bisericii, ci numai att
27o
gi1.la
I. Mihlcescu, op.cit.,783
271
Enciclica lui Fotie, traducere, n revista,
,,Studii
Teologice ...", pp.63-68.
272
lnIoangg,6, P.L. 333, 1888 sq.
273
B. Bartman
,
Dogmntica,l,237
27a
DeJi deadPet rum, 77, 52, P. L. 65, 696; Dei ncarnnt i oneFi l i i , 3sq. , P. L. 65, 575.
175
Cont rnl ui Moxi mi n, I l 14, nr. 1, P. L. 42, 2, 770.
?44
' Dumnezeu
Tntrei t n ?ersoane .
' Dogma
SJi nte ' fremi
Jl aosuI
Ji [i oque
c-gi exprim prerea personal privitoare la un punct de nv!tur, pe care, prin
diferite intepretri, l-au deplasat din armonia doctrinei Mntuitorului. Desigur c
dup ei au venit altii, care au propovduit, cu toat convingere4 Filioque, exprimnd
prin aceasta nvftura unor Biserici locale, dar aceasta s'a ntmplat mai trziu. Vechii
Prinli bisericegti, care sunt martorii Sfintei Traditii, sunt strini de aceast credinf.
Deci Filioque nu are temei nici n Sfnta Tradifie. Aceast nv!turr e mpotriva
cel or spuse de Sfnta Scri ptur, de si noade gi de Sfi nl i i Pri nl i . Ea este o i novati e,
introdus n unele Biserici din Apus, n sec. VI, gi rspndit n tot Apusul abia n sec.
XI. Nefiind o nvftur bazat. pe Revelafia divin, este o erezie276.
2,9,4'.llespirrgerea lui lrilioqtre cu argunlerrte clirr raliune
n sprijinul doctrinei Filioque s'au adus gi cteva argumente ra(ionale.
a) Dac Duhul Sfnt nu ar purcede gi de la FiuL atunci Persoana Duhului Sfnt
nu s'ar deosebi rdeajuns de Persoana Fiului. Numai admi!nd Filioque avem deosebirea
necesar suficient ntre cele dou Persoane (Perrone, Specht, Bauer g.a.).
Conform nvfturii Sfintei Scripturi, Tatl e nenscut, Fiul e nscut din TatI,
iar Duhul Sfnt purcede din TatI. Deci ntruct Fiul e nscut iar Duhul Sfnt purces
din TatI, ei se deosebesc ndeajuns unul de altul. Dac pentru a se deosebi s'ar mai cere
gi alte nsugiri, ca de exemplu Fiul-s purcead pe Duhul Sfnt, atunci Fiul ar dobndi
o prioritate faf de Duhul Sfnt. In cazul acesta Duhul Sfnt ar fi, ntr'un anumit fel
subordonat Fi ul ui . Ceea ce se nl el ege c nu se poate admi te di n punct de vedere
cregtin.
b) Intre Persoanele Sfintei Treimi trebuie s existe un raport perfect. Acest raport
ns ni-l putem nchipui c exist ntre Fiul gi Duhul Sfnt, numai dac admitem c
Duhul Sfnt purcede gi de la Fiul. E drept c ntre Fiul
9i
Duhul Sfnt exist un raport
al unitfii, rtruct ambii gi au izvorul n Tatl gi un altul al deosebirii, pentru c provin
din Tatl n mod deosebit. Dar acesta nu e un raport, nemijlocit al unuia fa! de altul.
Deci nu e un raport perfect a$a cum se cuvine n Sfnta Treirne'77.
Persoanele Sfintei Treimi avnd aceeagi fiint, constituiesc o unitate nemprfit.
Aceast unitate e superioar oricrui raport intern nemijlocit. Apoi despre cele dou
raporturi amintite mai sus, nu putem spune c nu-s perfecte. In Sfnta Treime nu exist
ceva mai mult sau mai pulin perfect, aga ca s putem spune c fr Filioque nu ar
exista un raport perfect ntre Fiul qi Duhul Sfnt. Pe lng aceasta nu trebuie uitat c
Sfnta Treime e unul din cele mai mari mistere ale cregtinismului, aqa c orict s'ar
strdui mintea omeneasc s-l ptrund, nu va reugi sipreczeze n ce const raportul
perfect ntre cele trei Persoane.
c) Dac Duhul Sfnt nu purcede gi de la Fiul ca gi de la TatI, atunci Tatl se
deosebegte de Fiul ntr'un mod ndoit, gi anume prin aceea c naqte pe Fiul qi a doua
oar c purcede pe Sfntul Duh. Persoanele Sfintei Treimi trebuie s se disting una
-
o
Prerea aceasta nu este admi s de uni i teol ogi ortodocgi . P Svetl ori de exempl u, scri e:
,,E
o rugi ne
-ntru
Teologia rus, s continue a considera Filioque ca o erezie". (ittuitttrra crtgtinn expunere npologetic,
-ad
de S. Bej an gi C. Tomescu, vol .I, 1,935, p 1,73)
-
Se deosebesc, omenegte vorbi nd, ca doi frafi . Deci dup cum exi st o deosebi re ndestul toare ntre
joi
frati, aga exist o deosebire suficient ntre Fiul
9i
Sfntul Duh
345
'I'co fogia'I)og m atic S1t e c La [ir
!
Sim6o[ic
de alta numai printr'o singur particularitate, printr'un singur caracter distinctiv,
deoarece perfectiunea Lor const n maximul unitfii gi minimul diversittii'78.
Argumentul de mai sus se ntoarce mpotriva apusenilot deoarece prin admiterea
Iui Filioque gi Fiul se deosebegte prin mai multe nsugiri de Duhul Sfnt gi anume/
odat c e nscut din Tatl, altdat c purcede mpreun cu Tatl, pe Sfntul Duh; iar
n Sfntul Duh se deosebegte de Fiul prin aceea c purcede de la TatI, purcede qi de
la Fiul qi nu este mpreun cu Tatl principiul Fiului'7e.
Deci Filioqu nu este ntemeiat nici din punct de vedere ralional. nv-ftura
aceasta este o erezie gi ca atare nu poate avea loc r corpul doctrinal al cregtinismului.
2.10. I'lxt t.rclrnn A t'olsltul.El r tou'f iou
:5r TLTMTTERE TnMPOlS.r\l-A Sr'NTUI.UI DUH
2.10.1. r\ptrserrii corrftrncl p!
,,prin"
cu
,clin"
I"iul
f\
in cele precedente am vzut c formula apusean a purcederii Duhului Sfnt de
Ula Tatl gi de la Fiul, sau din Fiul (4, Tiou) nu este ntemeiat nici din punct de
vedere revelafional, nici din punct de vedere raf,onal. Accentund prea mult asupra lui
e rc
Ai
spunnd c Duhul Sfnt purcede din Tatl gi din Fiul, se ajunge la admiterea a
dou pri nci pi i n Dumnezei re. Deci se di struge uni tatea n Sfnta Trei me, ceea ce
nseamn o erezi e.
Exist ns Sfinfi Prin$ care folosesc expresia c Duhul Sfnt purcede de la TatL
prin FiuI L T[o sau r to Tio. Formula aceasta o folosesc ndeosebi orientalii.
Care este esenfialul ei? Cum se explic ea?
Dup apuseni , formul el e di n Fi ul gi pri n Fi ul expnm una gi aceeagi i dee.
$i
o formul
9i
alta arat c Duhul Sfnt purcede din Tatl
9i
din Fiul. V. Suciu scrie:
,,Dac
Spiritul Sfnt purcede din TatI, prin Fiuf prin urmare El purcede de la Tatl
gi de la Fiul ca de la un singur principiu. Cci prepozilia aceasta prin, cnd se pune
la vreo lucrare, ea totdeauna nseamn c lucrul, lng care se pune, nc are parte la
lucrarea aceea, de exemplu cnd se zice c Dumnezeu guvemeaz fiinfele inferioare
prin cele superioare; ori c artistul rdeplinegte cevaprin arta sa etc. Agadar, dac Spiritul
Sfnt este de l a Tatl pri n Fi ul , Fi ul nc concurge l a purcederea Spi ri tul ui Sfnt.
Ce e drept, El nu concurge n acelaqi mod, n care concurge Tatl, adic, ca principiu
neprincipiat al Spiritului Sfnt, ci ca principiu principiat"'8o. Dac a existat oarecnd
o nedumerire n aceast privin! (cprin este egal cu din), azi, zc romano-catolicii, nu
mai exist nici una. Chestiunea aceasta a fost lmurit nc n sec. VIII, cu prilejul
mrturisirii de credin!, a patriarhului Tqrasie al Constantinopolului, care spunea c
Duhul Sfnt purcede de la Tatlprin Fiul.Expresiaprin Fiulli s'a prut unor apuseni
c este semiarian. Intre acegtia se numr gi Carol cel Mare. Ei credeau c ea cuprinde
ideea c Duhul Sfnt este o creatur adus la existenf de Tatl prin Fiul. Papa Adrian
lmuregte pe Carol cel Mare gi pe cei care erau nedumerili ca gi el, n privinfa formulei
278
Klee, Dognatik, lI, 787, cit. Ia I. Olariu, Dogmnti ca, 218.
27e
Klee, op. cit., 177-778, cit. la I. Olariu, Dogmatica,ZtS.
280
V Suciu, Dogmatica special, I,173-774.
346
' Dumnezeu
i ntrei t n' Persoane'
(Dogma
SJi ntei ' Irei mi !xpfcarea
Jormufei
tLt roi, )'iar
prin FiuI, spunend c, dup Sfinlii Prinfi, a purcede de la Tatl prin Fiul e tot una cu
a purcede din Tatl qi din Fiul.
Explicarea aceasta a mulfumit pe apuseni gi ei nu au mai vzut, n expresia lui
Tarasie, nici un fel de deviere de la credint.
Si nodul di n Fl orenfa, de asemenea/ a hotrt c prepozi !11l e pri n qi dn au
acelagi nleles'8'. Cu aceasta au consimtit qi orientalii, cci iat ce declar patriarhul
Constantinopolului, Iosif II (r4t6-r439), care a participat la numitul sinod:
,,Dup
ce am auzi t pe Sfi nl i i Pri nl i , att apuseni ct gi rsri teni , di ntre care uni i zi c c
Duhul Sfnt purcede din Tatl gi din Fiul, alfii c e din Tatl prin Fiul, deqi expresia
aceasta din Fiul e tot aceea cu'. prin FiuI, gi prin FiuI e tot una cu: din Fi ul, totugi noi,
omi!nd expresia din Fiul, zicem c Spiritul Sfnt purcede din etem gi cu substanlaSa din
TatI prin Fiul, ca de la un singur principiu gi de la o singur cauz; nsemnnd aici
prepoziliaprin, cauz n procesiunea Spiritului Sfnt"282. Apusenii spun c recunoscnd
orientalii formula prin Fittl, ei recunosc prin aceasta c Duhul Sfnt purcede din veci
gi de la sau din Fiul.
Ideea aceasta o repet to{i teologii romano-catolici, pn n zilele noastre, cutnd
s
justifice,
n mod diferit gi referindu-se mai ales la faptul c prepozili a prin w gi din
erc sunt ntrebuinlate n Sfnta Scriptur gi de Sfinlii Prinfi fr deosebire, una n locul
celeilalte.
2.10.2. Sfirrlii ltrirrfi cleosebesc pe,,pr"in" cle
,,clirr"
Iriul
Prerea apusenilor e respins de ortodocgi ca nertemeiat. E drept c prepozifia
r are de multe ori, n Sfnta Scriptur gi la Sfinlii Prinli aceeagi nsemnare ca gi
prepozilia erc. Cea dinti aat cavza prin care provine ceva, iar a doua cauz prim
sau principiul din care provine ceva. Totugi, nfelesul celor dou prepozilii nu este
totdeauna acelagi. Att n Sf. Scripturi ct gi la Sfinlii Prinlii se afl o multime de locuri
n care prepozi$a ta are alt nleles dect erc. Ea are ngeles temporal gi atunci nseamn:
cu, dup, deodat cu, de l a, ncoace, pn l a, n decursul etc.; sau nl el es cauzal ,
nsemnnd: pri n, pri n l ucrarea, n urma, pentru, di n cauza cui va etc.
Prin expresia L to Tiou Sfinlii Prinfi exprim uneori manifestarea Duhului
Sfnt n lume, deci nu purcederea, iar alteori originea lui. Exemplu: n Expunerea
credinlei lui Grigore Taumaturgul citim c Duhul Sfnt gi are existenla de la Dumnezeu
gi s'a manifestat oamenilor prin Fiul'\t. Sf. Chiril al Alexandriei scrie:
,,Provine
din Tatl
cel viu, prin Fiul" ...provine din Acela dup fiin! gi se druieqte creaturii prin Fiul'8+.
In l ocuri l e acestea gi al tel e asemntoare, expresi a pri n Fi ul are n mod evi dent
nsemntatea de artarea Duhul ui Sfnt n l ume, pri n Fi ul ; de tri mi terea Lui n
lume prin intermediul Fiului. n ele nu se exprim nicidecum c Duhul Sfnt gi-ar
avea originea sau c gi-ar lua fiinfa de la Fiul; c TatI, care este izvorul n Sfnta Treime,
gi-ar comunica fiinla Sa Duhului Sfnt prin FiuL ca print/un instrument. Duhul Sfnt gi
are originea n TatI, iar Fiul e numai mijlocitorul prin care se trimite Duhul Sfnt n
lume. E drept c dac se struie mai mult asupra prepozilei L ajungem la un fel de
281
Conciliul proaincial, I, Blaj, 1872, p. 5
282
Cit, la V. Suciu, Dogmatica speciol,I, 158, nota 2. Vezi
Ei
p 160, not.
283
P.G. 10, 985.
2&
Contrn lui lulian, I, 34-35, P.G. 7 6, 553, 556.
347
' feo[o21i a
' Dogmatc
Speci a[
S
Si m6o[i c' i
triteism sau poate chiar la monarhianism. Ajungem s considerm pe Tatl ca Dumnezeu
principal, iar pe Fiul ca un instrument de care se folosegte Tatl pentru a trimite pe
Duhul Sfnt, sau s considerm pe Fiul gi pe Duhul Sfnt numai ca moduri prin care
se manifest Dumnezeu n lume. Acestc concluzii extreme ns, desigur c nu se pot
trage din spusele Sfinlilor Prinfi. Ei vor s spun doar c dac Duhul Sfnt, care e
Dumnezeu adevrat, a venit n lume, aceast venire e un merit al Fiului. Fiul e cauza
pentru care a trimis Tatl pe Duhul Sfnt. Cci dac nu ar fi venit Fiul n lume, nu s'ar
fi trimis nici Duhul Sfnt. Noi am fi fost lipsili de Duhul Sfnt.
Dar Sfi nl i i Pri nl i fol osesc expresi a t tou Ti ou gi cnd vorbesc despre
originea Duhului Sfnt. Cu toate acestea ei nu o iau n sensul de purcedere a Duhului
Sfnt gi de la Fiul; nu exprim prin ea ideea c Duhul Sfnt qi-ar avea originea n Fiul,
c gi Fiul ar h cauza existenfei Lui. Deci nu o iau n nfelesul lui erc. Dimpotriv, n
astfel de cazuri ei stabilesc o deosebire ntre L qi rc. nleleg cu totul altceva prin L
gi altceva prin e rc. Exemplu: Sf. Grigore de Nqssa scrie c Fiul provine din Tatl nemijlocit,
iar Duhul Sfnt e tot din TatI, dar prin Fiuf prin cel nemijlocit. Prin aceste cuvinte el nu
vrea s spun c Duhul Sfnt purcede qi de la Fiul, ci arat numai att c n ordinea
Persoanelor divine, Duhul Sfnt urmeaz nemijlocit dup FiuI. Deci expresiaprin Fiul
=
dtLp Fiul. Este adevrat c Fiul gi Duhul Sfnt sunt vegnici gi nu exist unul r:raintea
altuia. Intre nagterea Fiului gi purcederea Duhului Sfnt nu se poate intercala nici un
interval de timp. Noi ns, cu mintea noastr mrginit, considerm pe Fiul naintea
Duhului gi de aceea zicem c provine de la Tatl dup Finl sau prin FiuI. Sf. Grigorie
de Nyssa spune c noi cugetm pe Tatl raintea Fiului, iar prin Fiul gi cu Fiul se cunoagte
unit gi Duhul, acesta nefiind, n ceea ce privegte existenfa Sa, n urma Fiului'85. Fiind
gi Duhul Sfnt din fiinla Tatlui, dar cugetnd noi pe Fiul ca stnd la mijloc ntre
Tatl gi Duhul Sfnt, zicem c Duhul Sfnt e unit cu Tatlprin Fiul. Aceasta o spunem,
fie c dup nchipuirea noastr, Tatl nagte mai nti pe Fiul, fie pentru c Duhul Sfnt
este din fiinla Tatlui, care fiinf este ns gi a Fiului"86.
Unii dintre teologi interpreteaz expresia prin Fiul, n nleles cu Fiul, mpreun
cu FiuI sau deodat cu Fiul. Deci prin Fiul ar vrea s spun c Duhul Sfnt gi are existenla
sau purcede din veci din TatI mpreun cu Fiul, sau deodat cu Fiul.
Sf . Maxirn Mrturisitorul (+ 662) de asemenea are expresia prin Fiul, dar el exclude
ori ce posi bi l i tate de a fi i nterpretat n sensul apusean. Pri l ej l a preci zarea aceasta
i-a dat o scrisoare a papei Martin I (649-65),n care se spune c Duhul Sfnt purcede din
Tatl gi din Fiul. Expresia din urm a nemullumit pe orientali, care vedeau n ea o abatere
de la credinfa traditional. Maxim, vrnd s-i linigteasc, scrie ntr'o epistol ctre
presbi terul Mari n di n Ci pru, c pri n aceast expresi e nu se al tereaz credi nta
tradi l i onal , deoarece l ati ni i admi !nd c Duhul Sfnt purcede di n Fi ul ,
,,nu
fac
pe Fiul cauz. a Duhului, cci numni o cauz cutTosc
Ai
pentru Fiul gi pentru Duhul Sfnt,
pe Tatl, a unuia prin nagtere, a celuilalt prin purcedere; ci aceasta o spun ca s arate
c Duhul Sfnt proairte prin Acela gi s indice astfel unitatea gi identitatea Fiinfei"'87.
Agadar, el d acelei expresii o interpretare ce exclude ideea de Filioque.
Sf. Ioan Damaschin repet de mai multe ori expresia c Duhul Sfnt
purcede
din TatI, prin Fiul. El scrie c Duhul SfAnt
,,s'a
fcut cunoscut gi se d nou prin
285
Contrnl tti Eurtomi t:,I, P.G 4, 361,369
286
H. Andrutsos, Dogmati ca,93.
287
E1ti stol n ctre presh Mari n di n Ci pru, P.G.91, 736
348
' Dumne
zeu Tntrei t n ?ersoane
' Dogma
SJi ntei ' Trei mi Expficarea
formufei
rq roo Tiou
Fiul... Fiul gi Sfntul Duh sunt-din TatI, dup cum taza
Qi
lumina sunt din soare.
Soarele este izvorul razei
Qi
al luminii. Pnraz. ni se d lumina gi ea este aceea care
ne lumineaz gi cu care ne mprtgim"'88.
,,Sfntul
Duh nu este Fiu al Tatlui, ci
Duh al Tatlui, pentru c purcede din TatI... gi Duh al Fiului, nu n sensul c este din
El, ci n sensul c este purces din Tatl prin El. Cci numai Tatl este cauza"'8e. Deci,
dup cum se vede, Sf. Ioan Damaschin nu numai c nu exprim prin cuvintele prin
Fi uI i deea purcederi i Duhul ui Sfnt gi de l a Fi ul , ci di mpotri v, el nl tur ori ce
posibilitate de a fi n nlelese n acel sens, spunnd c numai Tatl este cauza Duhului
Sfnt, iar Fiul nu are nici un rol n purcederea Acestuia.
Agadar, prin formula r tou Tio Sfinfii Prinli nu vor s exprime nicidecum
purcederea Sfntului Duh qi de la Fiul, ci ei exprim prin ea saLr ardtnrea Duhului
Sfnt n lume prin Fiul, sau ideea c n ordinea Persoanelor divine (dup cugetarea
noastr) Duhul Sfnt urmeaz dttpd Fittl, sau c El gi are existenla din veci, din TatI,
mpreun cu, saur deodat cu FiuI, sau se indic prin ea unitatea
fiinlel
Duhului Sfnt cu
Fiul etc.
2.10.3,lttrrceclerea Dtrlrtrlui Sfnt gi h'inriterea ltri rr lunre
De purcedere trebuie deosebit trimiterea tentporald a Duhului Sfnt. Trimiterea
are caracter temporal , i ar purcederea are caracter veqni c. Tri mi terea e aga zi cnd
posterioar purcederii. Cel ce purcede gi primegte fiinla de la Acela de la care purcede,
iar Cel ce se trimite gi are deja fiinfa, El exist, qi numai I se ncredinteaz. o misiune
oarecare. Duhul Sfnt nu se trimite n lume dup dumnezeirea Sa, pe care o are din
veci, ci se trimite pentru a face simfit aceast Dumnezeire ntr'un mod concret. Duhului
Sfnt I se rcredinleaz misiunea de a continua opera Fiului. Fiul ntrupndu-se a venit n
lume cu o misiune. Aceast misiune fiind spre binele omenirii, trebuie continuat gi
desvrgi t. Trebui e conti nuat pn l a sfrgi tul veacuri l or. Aceast mi si une I s' a
ncredin{at Duhului Sfnt. Dac nu venea n lume Fiul, nu venea nici Duhr"rl Sfnt.
Drept aceea putem spune c veni rea Fi ul ui n l ume e cauza veni ri i Duhul ui Sfnf
sau c Fiul e cauza Duhului Sfnt ntruct activitatea unuia e o consecinf a activitfii
cel ui l al t gi ntre acti vi tatea unui a gi a al tui a exi st un i nterval de ti mp. Acti vi tatea
sfintitoare a Duhului Sfnt ncepe de cnd Acesta a fost trimis de Fiul (In 15, z6; t6,
7),
adic de la Cincizecime. Iar azi efectele acestei trimiteri se mprtgesc omenirii
prin Sfintele Taine.
Duhul Sfnt se trimite n lume de Fiul, dar la aceast trimitere particip
9i
TatI,
ntruct trimiterea e o activitate extem gi ca atare ea aparline Fiinfei divine gi e comun
Persoanelor. Duhul Sfnt fiind trimis n lume de Fiul, e trimis gi de TatI, dup cum gi
Fiul e trimis n lume nu numai de Tatl ci gi de Duhul Sfnt. Dac spunem c Fiul e
trimis de Tatl gi de Duhul Sfnt, pentru a arta c la mntuirea oamenilor particip
9i
Tatl gi Duhul Sfnt, putem spune gi aceea c Duhul Sfnt e trimis n lume de Fiul
gi de TatI, pentru a arta c Fiul qi Tatl particip la sfintirea oamenilor. Pentru a
arta c activitatea extern a lui Dumnezeu este o activitate a ntregii Sfintei Treimi.
De altfel, despre trimiterea Sfntului Duh n lume gi de ctre TatI, vorbeqte nsugi
288
Dogmati cn,l , S, trad. rom., p. 34;vezi gi p.28.
28e
Dognuti cn,I, 12, trad. rom., 45.
j49
' L' cofoga
' Dogmati c
Syeci aLl
si
Si tn6oftc
Domnul , cnd zi ce:
,,Duhul
cel Sfnt pe care-L aa tri mi te Tatl ntru numel e Meu..."
(ln 14, 26)2eo.
Cu toate acestea, cnd vorbim despre trimiterea Duhului Sfnt, spunem n mod
obignuit c El e trimis de Fiul, pentru a evidenlia c EI a fost trimis prin mijlocirea,
din cauza, pentru meritele Fiului gi dup ce Fiul s'a nltat la cer.
2,11. Nour-r ATrruDrNr; uNoR Tnol.ocr nusr
cu lrlSlltlt3E l.
,,II.IoQUI-:"
(\bosit
de cei o mie d.e ani de polemic aproape steril Teologia pravoslavnicei Rusii,
V cea mai strlucitoare dintre teologiile
!rilor
ortodoxe din veacul trecut, s'a rdreptat
spre alte limanuri, cutnd o iegire din impasul n care a ajuns. Cci cele dou emisfere
ale lumii cregtine gi apr cu o ndrjire din ce n ce mai mare poziliile mogtenite.
z.Ll.l. Disctrliile cle la corrferirrla uniorrist cle la l3onrr
gi
ecourile lor rr teologia ortoclor
Conferi nta uni oni st cu vechi i catol i ci , care a avut l oc l a Bonn, a pri l ej ui t,
ntr'adevr, o punere sub o fa! nou, a problematicii dogmei purcederii Sfntului Duh,
precum gi o adevrat avalang de studii asupra ei, n spirit irenic, n care dou nuanle
se nfrunt, totugi, cu ndrjire: aceea suslinut de partizanii fr rezerve, a formulei
tradifionale, pe care Biserica o apr de la Fotie gi, - alturi de ea, dac nu mpotriva
ei - alt4 care cere revizuirea rtregii problematici, pe temeiul pozifiei ambigue a scrierilor
Sfinfilor Printi n aceast problem.
n urma discufiilor avute la Bonn ntre 14-16 sept. :1874 gi ro-16 august t875,
s'au stabilit, ca formul ce trebuia primit de vechii catolici, 6 propozill care se pot
ntemeia pe Dogmatica damascian; n ea se primegte d (art.
3),
Fiul fiind socotit ca
mijlocitorul ntre celelalte dou Persoane, iar Duhul, ca legtur de iubire ntre TatI
gi Fiul. Se precizeaz c Duhul Sfnt este al Fiului gi nu din Fiul, precum e din Tatl
- ca
,,Duh
declarativ" al Cuvntului. Aceste propozifii fiind nfelese de vechii catolici
altfel dect de ortodocgi, nu s'a ajuns la nici un rezultat'e' . De aceea, disculiile au fost
reluate de rugi gi de vechii catolici n 1892. Dac disculiile n'au atins nici de astdat
scopul urmrit, ele au avut ns, repercursiuni neprevzute, dar solicitate de Sinodul
Bisericii rusegti: cei mai de seam dintre teologii rsriteni contemporani lor s'au rostit
din nou asupra dogmei.
2e0
91. 55
-
Ambrozie, Dc spir it u S nn cto, l:l, 1, P.L. 1 6, 877.
2er
Martin
Jugie,
Theohtgia Dognatica christinnortun orientaliun, ab Ecclesia catholicn dissidentiunt, Paris, 1933, voi.
Il, pp.4a9-450.
350
' Dumnezau
Tntrei t n 2ersoane'
-
,Dogma
Sfi nte ' Irei mi
Xou6 ottvl i nd o unor teo[og ruSi .
2.11.2. l'rerea ltri \)asile l3olotort
vasile Bolototfr. public n rg9z, anonim, n
,,Rer,,ue
intemationale de Theologie,,,
z7 de teze despre purcederca Sfntului Duh, n nemtegte2el. n calitate de secretar al
comisiei nsrcinate s dea un rspuns vechilor-catolici, el nainteaz subcomisiei
nsrcinate cu referatul asupra lui
,,Filioque" ,
pattt documente: a) Un referat asupra
vechi l or-catol i ci , di n zzi an. 95;b) Teze asupra l ui
,,Fi l i oque";
c) Epi stol a ctre
Antonie, arhiepiscopul Finiei; d) Disertafia despre nsemntatea ordinei Persoanelor Prea
Sfintei Treimi, dup concepfia Prinflor rsriteni -
toate, afar de
,,Tezele", publicate
abia n rgry de A. Briliantov.
Iat un rezumat allor,e4:
,,Dogme7"
aparfine nv!tura despre purcederea din
Tatl qi despre consubstantialitatea Persoanelor. Formula rcr to lflo e un,,teolo-
gumen" de mare autoritate, ca aflndu-se n scrierile patristice (mai, ales la Sf. Ioan
Damaschin) ca gi n epistola Sf. Tarasie, aprobat de sinodul VII2e5. Ea arat nsemntatea
l ucrri i vegni ce gi a l egturi l or vegni ce al e Duhul ui Sfnt cu Tatl gi cu Fi ul , con-
substanti al i tatea gi mai al es ordi nea Persoanel or' e6. Deci aceast ordi ne este cu
adevrat i nti m, i manent gi vegni c2e7. Deci nu are caracter cronol ogi c, ci unul
logic.
Fi ul nu e ni ci pri nci pi u, ni ci cauz., ni ci mpreun-cauzator (ouvcri troq), al
existentei Duhului Sfnt, ci conditio sine qua non, aQa nct Duhul s nu purcead dect
dup nagterea Fiului, dup cum suflarea pucede prin voce... AL toTiou nseamn
purcederea, purcederea Duhului privit n actul prim, sau n devenire, n actualitate
exprimndu-se ns prin formula: purcede din Tatl gi se odihnegte n Fiul. Totugi,
mrturisegte c excluderea nuantei de cauzalitate din formula Lot nu se
poate
dovedi
cu mrturii patristice pozitive, ci numai negative2es.
De asemenea, n formula !K
Fovou
to flarqrq e rcnoqreetar, Bolotov vedea
un teologumery cci nici un sinod - afirm el n'a consfinfit-o, spre deosebire de formula
t to Tbu. In sprijinul tezei sale, Bolotov aduce mrturia Mrturisirii lui Petru
Movili pe aceea a lui Dositei, a Catehismului lui Filaref a Dogmaticii lui Macarie gi a
Mrturisirii credinlei de la hirotonia arhiereasc.
Formula rc
;rvou
to llatqro< nu trebuie s fie r:rleleas cu excluderea formulei
La tou'lflo care completeaz astfel: r Tkru e ftqe Low2ee.
Filioque nu are acelaqi sens cu r tou 1fi.o deoarece introduce ideea unei
purcederi active de ctre Fiul; nefiind ns aprobat de un sinod ecumenic, cu un
telogumen, de o nsemntate mai mic dect a aceluia; totuqi
,,Filioque"
a primit
autoritatea Fer. Augustin.
De altfel, nu poate fi socotit drept un impedimentum dirrimens al comuniunii
dintre Biserici3oo.
292
Profesor de Istoria Bisericii universale la Universitatea din Petersburg.
293
Vasile Bolotov Thesen ber das
,,Filioque",
,.ton
einem russischen Theologen.
2ea
DupM
Jugie,
Op. cit, pp 462-467.
2e5
tbitlem, pp. 460-462.
2e6
Tezele 2-5,pp.63-68; apud idem, ihidem, pp.462-463.
2e7
91.31. Vasile cel Mare, Epistota LII, Migne, P.G XXX[, col 396; ibidem, p 463.
298
Tezele 6 qi 8 etc., ibidett, p.464.
2ee
Teza7, ibiclem, pp.465-466.
3oo
Tezele 9-27, etc., ibidem, p. 466.
357
7' eofogi a
' Dogmati c
Speci a[
s
Si m6o[i c
n
,,referatul"
su, Bolotov face o critic a scrierii lui Fotie
,,Despre
mistagogia
Sfntului Duh"
,
pe care o socotegte insuficient documentat: Filioque nu e o erezie, iar
rc pvou to flntqc nu e o dogm universal recunoscut; de asemenea, t tou
lflotr e trecut sub tcere.
Ct despre adaosul
,,Filioque",
el nu e interzis, dup Bolotov, de sinodul efesan,
care nu vorbegte despre simbolul constantinopolitan, gi despre cel niceean. Critica, pe
care o face Fer. Teodoret Sf. Chiril Alexandrinul se refer la erezia macedonian, cnd
scrie c Duhul Sfnt n'are existenla din sauprin Fiul: q Tlou, r1 / Tio tiv naqf w
1ov.
De asemenea e gregit informalia celor care cred c papa Leon al III-lea n'a
linut
nvf tura,, Filioqt)e"
3or
.
A. L. Katansky lu aprarea lui Bolotov artnd c n,,Filioque" e vorba depre
anterioritatea logic, care nu implic pe cea cronologic. A. Th. Gussev, profesor la
Academia din Kazan, a atacat viguros pe Bolotov gi pe Kireev, pentru nv!ura expus
mai sus, n
5o
de teze. Kerensky ia o atitudine intermediar, primind numai cteva
dintre tezele lui Bolotov. mpotriva lui gi a lui Gussev au scris A. Kireev, P. Svetlov gi
Bolotov.3ot
2.ll.3.ltrerea lui P. Snetlo' ' o
Protoiereul P. Svetlov, profesor la Universitatea imperial Sf. Vladimir din Kiev
a exprimat violent un punct de vedere asemntor3o3. El socotegte c
,,e
o rugine pentru
Teologia rus s continue a corsidera,,Filioque" ca o erezie, dup ce, n urma disculiilor
ntre ambel e prfi , n l egtur cu chesti unea vechi l or-catol i ci , s' a evi denfi at cl ar
faptul exstenfei acestei nv!turi ca o prere blagocestiv teologic, la mai mu$i
Prinli gi lrvftori ai Bisericii, att din Apus ct gi din Orient, ca: Tertulian, Atanasie
cel Mare, Fer. Augustin, Epifanie din Cipru, Ambrozie din Mediolan, Grigore de
Nyss4 Chiril Alexandrinul gi Ioan Damasdrin". Dac e drept c prin adaosul
,,Filioque"
s'a clcat hotrrea de a nu se atinge simbolul interzicndu-se modificarea lui, gi dac e
drept c s'a ridicat la rangul de dogm o prere particular, e tot att de drept c
desprfirea Bisericilor nu s'a produs din cauza lui
,,Filioque".
Acest adaos a existat cu
mult nainte de desprfirea Bisericilor, iar n Biserica spaniol a fost introdus chiar n
veacul al Vl -l ea. Adevrata pri ci n a desprl i ri i Bi seri ci l or a fost cearta pentru
pretenlia de supremafie a papei.
De asemenea, nu se poate socoti
,,Fi l i oque"
drept semnal pentru ruperea
legturilor frleqti ntre Rsrit gi Apus. Istoria arat c nu s'a intenlionat acest lucru gi
c la sinodul de la Toledo s'a folosit un simbol care are vreo 12 modificrj faf de cel niceo-
constantinopolitan. (Observm n treact c, dac formula L rou lfio este atestat de
unii Sfinli Prinli,
,,Filioque"
nu e deloc atestat de cei indicafi mai sus de eruditul
profesor, deci nu poate fi
,,o
prere bl agocesti v teol ogi c"; despre rest, vom face
observafiile cuvenite la urm).
301
M. ; ugi e, i bi dent , pp. 468-471.
302
lbidem,pp 468-471.
303
Prot. P Svetlov, nu!tura cregtin n exptLnere apologetic, cit. supra. vol. I, pp. 173-774
?52
' Dumnczcu
i nt r ei t i n ?er sodne. ' Dogna Sf i nt ci ' f r ci mi i ,oua attttl i ne a unor teo[ogi ruSi .
2.11.4'. ltrerile Comisiei sinoclale ruse
Comisia sinodal rusi constituit pentru examinarea chestiunii vechilor-catolici a
dat trei rspunsuri: n al Il-lea articol din primul rspuns (4 febr. 1893), se respinge
i deea a dou pri nci pi i n purcedere. In al III-l ea arti col se recomand teol ogi l or
studi erea expresi i l or patri sti ce rc tou l l atqroc Ti o <pavsqofi tat, 11 ercAprner, q
riQsrorv, 11 rpnoqeeraL spre a decide dac ele se refer la trimiterea temporal, sau
chiar gi la viafa vegnic a Dumnezeirii3o4.
n al Illea rspuns se cere din nou teologilor s. precizeze dac formula r
to Tlo nu se refer la
,,nainte-hotrrea
crerii lumii gi mprtgirea mntuirii cu
participarea celor trei Persoane ale Treimii"...
In al III-lea rspuns, adresat de astdat vechilor-catolici (6-4 iulie rgoT), se arat
c nsemntatea lui e aceea de conditie:o:.
,,Filioque
nu mai e privit aici ca un
,,teo-
logumen", ci ca un
,,philosophumenon",
datorat nruririi lui Augustiry spre deosebire
de formula La to Tio care e un teologumen ecumenic pentru Rsritul ortodox
(art. XVI p.
,,Fi l i oque");
deci acesta nu e un
,,i mpedi mentum
di rri mens", i ar erc
prvou to llatqoq e un teologumen dup r,a to Tlo: punctul de vedere al lui Bolotov
a tri umfat n acest rspuns. Leporsky gi Ioan de Kronstadt au acceptat un punct
de vedere aproape romano-catol i c3n6.
2.ll.5.ltrerile lui S. Bulgakoro
Protopresbiterul Sergiu Bulgakov trateaz problema purcederii Duhului Sfnt,
in extenso, n peste
5o
de pagini dense din cartea sa Paracletul
El ncepe studi ul su cu constatarea unei deformri a gndi ri i dogmati ce
n privinla Pnevmatologiei. Ea const dintr'o logomahie steril pe o problematic
fals, catolico-scolastic. Aceast metod nseamn o biruinf a romano-catolicismului
mai mare dect dezlegarea problemei nsqi. De aceea, reconsiderarea problematicii
rrsgi, se impune (p. A7pv.
Capitolul purcederii Duhului nu se pune pentm Prinfi; ea e o tain de negrit gi
inaccesibil. Iar introducerea lui,,Filioque" s'a fcut pentru a se salva unitatea n Treime
gi consubstanlialitatea Persoanei a II-a cu celelalte (p. 88-89). Expresia t to Tlo e cea
mai proprie pnevmatologiei rsritene, degi au circulat gi altele, spre a defini raportul
Fiului cu Duhul Sfnt (,,cu Fiul gi prin Fiul",
,,nemijlocit
gi prin mijlocirea Fiului" etc.),
cea mai general; prin introducerea ei n Dogmatica Sf. Ioan Damaschin, ea a primit
o consacrare definitiv, dar n'are, n general, nici o legtur cu
,,Filioque"
latin (pp.
8g-go).
Teologia apuseand a luat ca punct de plecare unicitatea naturii n care apar trei
i postase per rel ati ones ad i nvi cem; i ar aceast natur uni c e asi mi l at Tatl ui ,
potrivit prerii lui Tertulian, pe care o aflm exprimat gi de Fer. Augustin3o8:
,,principiu
3oa
M.
lugie,
op. cit., p.474.
30s
4.1. 3, apud M.
Jugie,
ibidenq p.476.
306
lbidem, pp. 479-481.
307
Prot. S Bulagakov, Le Paraclet, traducere din rusegte de C. Andronicov Paris, Ba6,pp.87-743.
308
Fericitul Augustin, De Trinitate, IV, 20, 229, Migne, P.L. XLII, col. 908:
,Iotius
Divinitas vel similius
dicitur Deitatis principium Pater est".
353
l fcofogi a' 7)ogmati c Speci a[
s
Si m6o[i ca
asemntor, dar nu identic cu cel rsritean, al monarhiei Tatlui" (p. qS). Persoanele fiind
relafii, cele dou sunt unite prin iubirea de a treia, Duhul Sfnt. Medievalii vorbesc despre
prima cauz, despre purcederea ex ambobus fcnd deosebirea ntre
,,de
Patre
principaliter" qi,,De Filio" -,,principium de principio"; sinodul de la Florenfa arat
c n purcedere e vorba despe
,,ab
uno pri nci pi o et uni ca spi rati one"; i ar teol ogi i
apuseni , mai apropi al i de noi , fol osesc formul el e
,,pri nci pi um
i mpri nci pi atum"
gi
,,principium
principiatum" (ibidem, p.g5-g, prima referindu-se la TatI, a doua
l a Fi ul .
Cel e dou ti puri de i nterpretare a purcederi i - rsri tean qi apusean
-,
au
exi stat paral el gi s' au i gnorat; i ar cnd s' au descoperi t, au i ntrat n confi ct (vezi
conflictul dintre Papa Martin gi Sf. Maxim, cu scrisoarea lui ctre Marin al Ciprului;
dup e1, Sf. Chiril cu Fer. Teodoret) (ibidem, p.
99).
In veacul al l X-l ea, progresul normal spre maturi zarea dogmei e opri t de
cearta pentru ntietatea jurisdiclional
sub diferitele ei aspecte istorice... Mai mult,
papa face din,,Filioque" o
,,dogm"
obligatorie, introducndu-l chiar n simbol (p. roo-
r or ) .
Formul a l ui Foti e reprezi nt o bi rui n! a spi ri tul ui scol asti c, fr l upt: e
tot
,,Filioque"
latin, cu semnul de,,mai pu!in", deci un,,anti-Filioque". Intr'adevr, el
nlelegea purcederea ca o problem. a cauzalltbii, deci ca gi latinii; ca gi ei, el pleac de la
cauz: trebuie una singur (p. rol).Urmarea a fost deformarea problematicii; totul s'a
redus la argumentarea pro sau contra, cu citafii patristice (p. ro6). Sinoadele de la Lyon
gi din Ferrara-Florenfa desvrgesc rul, ambele prfi ale lumii cregtine disputnd asupra
ori gi ni i , acea ncr62f tq gi nu se deosebeau dect asupra numi ri i acel or i zvoare: o
cauz. unic sau una dubl (p. rog).
Formula r ru folosit de sinoadele unioniste ca punte de trecere de la un
punct de vedere la cellalt, a rmas un cadru gol, umplut de fiecare cu ce a vrut, scrie
Bulgakov. In fond ns cele dou partide au rmas pe ireductibilele puncte de plecare;
iar schismaticii s'au socotit, reciproc, eretici (p. rrS).
Bulgakov se ridic mpotriva relaliilor de origine, opuse: persoanele nu pot fi aceste
relafii. Subiectul oricror persoane (gi al celor omenegti ca gi al celor dumnezeiegti) e
spiritul. In ce privegte Persoanele Sfintei Treimi, e unul gi rtreit n acelagi timp. Deci trei
ipostase gi toate la fel, fr origine gi n raport cu fiinfa Lor, tot fr origine, necunoscnd
producerea uneia n alta.
$i,
deci, teologia producerilor ipostatice e defectuoas:
,,Filioque
e fr temei". Cci paternitatea, filiafia, purcederea, nu privesc originea, ci arat relafii
concrete ntre ipostase egal de vegnice (p. rzz).
Ca punct de plecare al Concluziilor generale privitoare la L tou Tiou gi
,,Filioque"
(pp. rz3-r43), el arat sterilitatea controversei: problema se afl ca gi r momentul aparifiei
ei, plus o biliotec de citaf,i qi de interpretri.
,,Filioque"
a devenit simbolul absolutismului
papal s^au al tgduirii lui.
Lrtr'adevr, nu se poate arta care e semnificafia vie a acestei divergen,te unde gi
prin ce dovedegte ea nzuinfa la punerea n lumin a unui capitol teologic de interes
practic: asupra trimiterii Duhului Sfnt, asupra darurilor Lui, asupra misterelor Lui,
sau asupra harului... (pp. rz3-rz$.
,,Filioque"
s'a nscut dintr'un exces de
,,hristo-
centrism" al Bisericii apusene; el duce la un dezechilibru dogmatic
Ai
practic n concepfia
despre a doua gi a treia ipostas (p.tz.
Purcederea Duhului Sfnt e socotit ca o producere - ca gi nagterea Fiului'. duae
prodtLctiones, duae processiones.Iar aceast producere e socotit ca aua, cauza, oiex1,,
354
l Dumnezeu
i ntrei t n
' Persoare
.
' J)ogma
Sfi ntei l frei m Xoua
qti tul i ne
a unor teo[ogi rugi .
principium. E aici o enigm cci toate Persoanele sunt fr de cauz, fr principiu
(contrariu expresiilor patdstice: Tatl e oLyortoLrog dar aira celorlalte Persoane, care
sunt airarou aga nvat, de pild, Sf. Vasile gi altii" dup el, printre care gi Sf. Ioan
Damasdrin). E drept c la Sfinfii Prinli aceast formul are sens mai mult descriptiv (la
care se mai adaug gi: gCa, rcr11y1;,,gX{). De altfef notiunea de cauz e cu totul alta,
ncepnd de la Kant gi, n Capetele Filozofice ale Sf. Ioan Damaschin e absent orice
nv!tur asupra cavzei. Prinf,i afirmau monarhia Tatlui, epigonii au pus accentul pe
cauz: Fotie pune altemativa: dou cauze sau una singur (p. rz8).
Gregeala inifial este aceea c se rfelege nahrra ca un fond comun al Ipostaselor, ca
o coproprietate a lor - deci separat de ele. In realitate natura aparfine tot att de bine
Sfintei Treimi n ntregimea ei ct gi fiecreia dintre Ipostase: antinomia identitfii
distinctului gi a distinqtiei identicului (p.rl. Natura triunic a Treimii consubstantiale e
identic cu a fiecrei ipostase,,rtr'un drip model" (p.rl.
Sfentul Duh e legtura de iubire a celorlalte dou ipostase; triunghiul e simbolul
desvrgit al Sfintei Treimi, prin punctele sale (nu prin linii" ca n,,Filioque"
,p.a35).
Nu exist dogm care s precizeze purcederea Duhului Sfnt gi deci nu poate
fi vorba de o erezie asupra acestui capitol, ca gi n cazul hristologiei nainte de Niceea.
,,Ideea
general gi fundamental a dogmei asupra Duhului Sfnt gi asupra
,,purcederii"
Sal e e c rel afi a Sa cu Tatl e determi nat dup pri nci pi ul
,,monarhi ei
Tatl ui ";
Sfntul Duh se refer la El ca acela care reveleaz fa! de cel ce se reveleaz qi, n afar de
aceasta, ca Acela care coreveleaz. (cu Fiul) pe TatI" (p.tlg). De aceea, toate teolo-
gumenel e pot fi pri mi te:
,,Fi l i oque"
ca gi erc prvou to l l atqro<. Stadi ul de azi al
Pnevmatol ogi ei nu ngdui e formul area acestei dogme gi ea nu poate consti tui un
impedimentum dirrimens: diferitele formule amintite sunt numai opinii teologice gi,
prin practica liturgic, cele dou principale La gi,,que", au dobndit drept de cetfenie
n Biserica cregtin.
Subiectul n aceast imagine treimic a iubirii e TatI, pe care se orienteaz
ipostasurile...; celelalte Persoane se unesc cu imaginea bi-unic a acestei descoperiri
printegti gi reprezint diada n care o Persoan e nedesprfit de cealalt. In acest
fel , Fi i nfa fi ecrei a e n rel al i e cu TatI, care se autorevel eaz pri n Ea qi cu cel al t
Persoan: de aceea, La Fi l i oque se poate aduga gi a Patre Spi ri tuque. Textel e nou-
testamentare (In 16, t3; Ga
4,
6; Rm 8,
9),
ca qi numele lui Hristos ne arat legtura
strns ntre a doua gi a treia Persoan (cf. Is 6r,
gLc
4,
t8).
2.11.6. Concluzii
Prerile ilugtrilor teologi citati izvorsc dintr'o simqire adnc cregtin de iubire fa!
de cei care au primit un punct de vedere strin de al Bisericii noastre gi sunt n afara ei.
S iubim pe cei care au gregit, ndjduind ndreptarea lor; dar s ne ferim de
gregeala lor, mai ales cnd Biserica ntreag a osndit-o. Aceasta e realitatea cu privire la
,,Filioque".
In entuziasmul care a cuprins pe unii dintre participanSi la Conferinla unionist
de la Bonn s'a mers cteodat prea departe, aga cum a fcut, dup aceea, un Svetlov,
care declar:
,,Deosebirile
ntre confesiunile cregtine, chiar cele dogmatice, sunt
neesentiale gi exagerate. Erezia Bisericilor apusene nu este dovedit gi nici nu poate fi
dovedit".
355
' l eofogi a' Dogmati c Speci a| i
ti
Si m\oftc
Gregeala inilial este insuficienta informaliei istorice, sau negliiarea ei faf
de nsemntatea unirii Bisericilor. Cci Biserica ortodox a reac,tionat, de la nceput, :r
Lrecut, ca un organsim viu care taie de la ea mdularul bolnav, ca s nu se cangreneze
ntreg organismul. Aga a procedat fr zbav la primul contact cu erezia, care a gi
provocat incidentul cunoscut de la Locurile Sfinte, prin anul 8o8. Din acel momenf
erezia apusean n'a fost nici uitat, nici iertat. Biserica ortodox gi-a formuJat asfel
atitudinea:
,,Purcederea
e la TatI" este o dogmi fiind expus de simbolul formulat de dou
sinoade ecumenice gi primit fr rezerve de toat lumea cregtin, pe temeiul celor
dou izvoare ale Revelaliei durnnezeiegti.
AL to Tlo e un teologumen, fiind primit de unii dintre Sfinfii Prinfi.
Ct despre
,,Fi l i oque",
este o erezi e, deoarece nu-gi are temei ni ci n Sfnta
Scriptur, nici n Sfnta Tradifie.
Cei ce nu mrturisesc adevrata credinl nu pot avea mprtgire gi binecuvntare
cu nor.
Aceasta se poate spune/ n esen[, despre preri l e noi al e i l ugtri l or teol ogi
ru9r.
Sinodul al III-lea ecumenic a spus aceasta rspicat acum mai bine de un mileniu
qi j umtate.
Ct despre unele afirmalii ca aceea c papa Leon al III-lea ar fi
finut
gi el
,,Filioque",
se cunoagte informalia lui Atanasie Bibliotecarul, contrarie ei. De altfel, chiar aga fiind,
sibua{ia ar rmne neschimbat; nvftura Bisericii lui Hristos nu e n funcfie de oameni,
ci de Revela{ia dumnezeiasc.
356
t Dut nnezeu
creat oru[
Si ' Dumnezeu
proni at oru[
J c
I
i une a c re ot o
qr
e
i
ptroni otoare o [ui ' I)umn ezeu
s
fe
lumea" (In
ry, I.Chiar
gi cuvintele lui Moise c,
,,la
nceput a
fcut
Dumnezeu cerul gi
pmntul" (Fc r, r), arat c lumea are un nceput. De un nceput gi sfrgit se poate
vorbi numai n cadrul timpului. Aqa se spune, de exemplu: la nceputul zl(ei, la nceputul
anului etc. Aceasta nseamn c noi mprtim timpul n bucfi. Toate aceste bucS
alctuiesc timpul n generaf de aceea putem vorbi gi de un nceput general al timpului. In
acest nceput a fcut Dumnezeu lumea. Agadar, ea e fcut la ncepurul nceputurilor.
Inainte de acest nceput nu exista dect Dumnezeu..
,,Le
ncEut era Ctrcntul..." (In q t).
Cnd a rceput lumea s existe, atunci exista deja Dumnezeu, exista Logosuf care e mai
nainte de timp, e din vegnicie.
Cu privire la crearea lumii n timp s'a obiectat c: a) ea st n contrazicere cu
neschimbabilitatea lui Dumnezeu, deoarece prin creare intervine o schimbare n Fiinfa
divin. b) 9a mai spus apoi c dac lumea s'a creat n timp, ce a fcut Dumnezeu nainte
de crearea ei, gi c) ntruct Dumnezeu e atotputernic din veci, gi lumea trebuie s fie
vegnic.
La aceste obiec{iuni gi ndoieli, Sfinfii Prinfi gi scriitori bisericegti au rspuns:
a) Crearea n ti mp nu contrazi ce neschi mbabi l i tatea l ui Dumnezeu, deoarece
ideea lumii a existat n Dumnezeu din veci, numai realizarea ei s'a fcut n timp.
Crearea l umi i nu este deci al tceva dect real i zarea i dei i veqni ce gi neschi mbabi l e a l ui
Dumnezeu. Prin creare nu a intervenit nici o schimbare n fiin(a lui Dumnezeu, ntruct
numai crearea are un nceput, pe cnd ideea sau planul lumii e vegnics15. Dumnezeu
execut sau realizeaz numai acest plan atunci cnd crede c e bine. Il realizeaz n
timp. Prin aceasta se vede c El e persoan gi are voie liber, c nu a creat lumea n
urma vreunei necesi tfi , i nterne sau externe.
,,Dumnezeu
a creat l umea numai di n
si ngur voi nf aSa"zt 6. EI
, , l el ucr eazt oat epot r i a t sf at ul ui uoi n[ ei Sal e"
( Ef t , r t ) .
,,Dumnezeul
nostru este n cenri gi tot ceea ce EI uoieSte, ndeplhrcgte" (Ps rr5, n; r35, 6).
Sf. Grigore Palama nva! c altceva e fiinfa qi altceva e voinla gi lucrarea n Dumnezeu.
Dac n Dumnezeu voinla gi lucrarea ar fi tot una cu fiinfa ah.rnci ar nsemna c de cnd
exist fiinfa exist gi creafiunea, exist lumea. Ar nsemna c lumea e etem ca Dumnezeu
gi c nu e nu produs al vointei Sale libere.
Totalitatea ideilor dup care a creat Dumnezeu lumea a fost numit de teologii
rugi Sofia, sau n,telepciunea lui Dumnezeu. A fost numit Sofia necreat, spre deosebire
de lumea noastr, care fiind copia acelei Sofii, a fost numit Sofia creat. Sofia creat, adic
lumea noastr, reflect planul divin, adic Sofia necreat., atta vreme ct nu s'a slgluit
pcatul n ea. ns ndat ce a intrat pcatul n lume, ea gi-a pierdut caracterul sofianic, pe
care-l va recpta numai dup ce se va elibera de pcat. Sofia expus n felul de mai
sus, nu are n ea nimic eretic. Prin ea se exprim nvftura Bisericii despre planul
lui Dumnezeu, etichetat cu numele de Sofia. Sergiu Bulgakov, ns, ocupndu-se mai
ndeaproape cu Sofia, vorbeqte uneori despre ea ca despre un fel de a patra entitate n
Sfnta Treime. Prin aceasta el s'a abtut de la nv!tura Bisericii. De aceea, nv!hrra lui
a fost condamnat de Bi seri ca rus (de patri arhul Serghi e).
Lumea fiind creat dup planul vegnic al lui Dumnezeu, ea este, ntr'un anumit fef
refl exul acel ei l umi i deal e afl toare n Dumnezeu di n veci . De aceea ea este bun
qi frumoas, la origine, numai omul a deformat-o prin pcat. Ea va reveni la frumusefea
original atunci cnd va fi nlturat pcatul din ea.
315 p"r.
Augustin, De cioiate Dei, XI, 4, 2, P.L. 41., 379.
316
Mrturisire a Ortodoxd,l, 74.
361
' Ieo[ogi a' Dogmati c Speci att
si
Si nhofi c
Afirmafia c lumea e creat dup un plan, dup ideile vegnice ale lui Dumnezeu,
pare a fi identic cu afirmaf,a lui Plator; care de asemenea susfinea c lumea noastr este
chipul unei lumi ideale. Totugi, privind lucrurile mai de aproape, constatm c exist
deosebire ntre concepfia cregtin gi cea platonic. Dup Platory ideea dup care e fcut
lumea de demiurg este o realitate metafizic ce exist n afar de Dumnezeu, pe cnd
dup concepfia cregtin, acea idee se afl n Dumnezeu, e gndit n veci de Dum-
nezeu.
b) La ntrebarea c ce a fcut Dumnezeu nainte de crearea lumii, Fer. Augustin
a rspuns:
,,Dac
nainte de crearea cerului gi a pmntului n'a fost nc nici un timp,
apoi Ia ce are s se ntrebe: ce a fcut Dumnezeu atunci? Nu a fost atunci acolo unde
nu a fost timp"3tz.
c) Origen spune c dac Dumnezeu e atoputernic din veci, atunci El nu mai e
atoputemic, ci dimpotriv aceast afirmafie, dup observafa lui Metodie, presupune c
Dumnezeu nu este atotputernic n Sine, n fiinla 54 ci numai n raport cu creaturile.
Iar dac puterea Sa depinde de creaturi, atunci El nu mai e atotputemic, ci dimpotriv,
aceasta denot o slbiciune a Sa.
3.1.4.. llmea, opera Sfintei Treinri
Lumea e opera Sfintei Treimi. n Simbolul credinfei mrturisim c Tatl e fctorul
cerului gi al pmntului, vzutelor tuturor gi nevzutelor. Iar Sfnta Scriptur spune:
,,Pentru
noi este wt singur Dumnezeu, Tat\, dintru care sunt toate
Ei
noi ntru El" (r Co 8, 6).
Agadar, Revelalia ne prezint pe Dumnezeu Tatl ca autor al lumii; ca reprezentantul
activit{ii creatoare.
Aceasta nu nseamn ns c celelalte dou Persoane ale Sfintei Treimi sunt
strine de crearea lumii. Revelalia divin ne arat c att Fiul ct gi Duhul Sfnt sunt
autori ai lumii. Deci c la creafie particip toate trei Persoanele divine. n Sfnta Scriptur
citim:
,,5
facem
om dupd chipul gi dup asemnarea noastr" (Fc r, z6). Despre participarea
Fiului la creare citim: (,,Toate printr'nsul s'au fcu! gi fr EI nimic nu s'a fcut din tot
ce s'a fcut" (fr r,
3).
Iar despre Duhul Sfnt:
,,Duhul
lui Dumnezeu M-a zidit" (Iov
33, 4).
Acest adevr l evidenfiaz gi Simbolul credinfei" n care se spune c prin Iisus Hristos,
Fi ul l ui Dumnezeu, s' au fcut toate; i ar Duhul Sfnt e numi t
,,Domnul
de vi a!
fctorul". Cu alt ocazie Biserica ne nvaf s,,credem c Dumnezeu cel ntreit n
Persoane, TatI, Fiul gi Sfntul Duh este creator celor vzute gi nevzute":'8. Dup Sf.
Vasile cel Mare, Tatl e cauza prim a tuturor celor create; Fiul e cauza cea nemijlocit
creatoare; iar Duhul Sfnt e cauza cea ndeplinitoare, aga c cele create gi au existenla
prin voia Tatlui; sunt aduse la existenf prin lucrarea Fiului gi se ndeplinesc ntru
existent prin prezenla Sfntului Duh31e.
Adevrul acesta rezult de altfel gi din dogma despre unitatea fiinfei celor trei
Persoane divine. Fiind deofiinl gi avnd o voin!, e natural ca una s nu fie strin
377
Confess., XI,13, P.L. 32,8I5.
318
Cort1. Patr. or., Decretul 4
37e
Despre Duttul Sfnt,16, n. 38, P.G.32,736
362
rDumn
e ze
q
c r eetor u[
Si ' I)umneztu
proni ator u[ Jcgi unea cre6to6[e'
i
proni atoorea [
(Dumnezeu
de activitatea alteia. Tatl are n Sine ideea, impulsul spre creare. Fiul realizeaz acest
impuls, l traduce n fapt. Duhul Sfnt l desvrgegte. El desvrgeqte creatura32o.
3.1,5. Dunrnezeu a creat lunrea prirr Ctr{ntul Su
Planul vegnic al lumii a fost realizat de Dumnezeu deodat cu timpul, prin
vointa gi prin Cuvntul Su. Cuvntul a fost modul sau mijlocul de manifestare qi
realizare a voinlei lui Dumnezeu. n Sfnta Scriptur citim:
,,$i
a zis Dumnezeu: S
fie
l umi n!
$i
s' a
fcut
l umi n" (Fc r,
3).
Cuvntul are o for! extraordinar.
,,Ca-n
basme-i a cuvntului putere", zice un
poet de-al nostru. Cuvntul nflcreaz gi mbrbteaz mulfimile, determinndu-le
la acfiuni. Aceasta nseamn c el este un instrument prin care se aduc la existent
l ucruri i nexi stente. Ori , dac cuvntul omenesc are o astfel de forl , nu va avea
cuvntul dumnezeiesc o for! cu mult mai mare? De aceea putem crede gi nu trebuie
s ne mirm dac se zice c lumea a fost creat de Dumnezeu prin Cuvntul Su.
3.1.(r. Moti',Jtrl gi scoptrl crealiei
Dumnezeu a creat lumea n mod liber, nu n urma vreunei necesitfi interne
sau externe. Aceasta nseamn c a putut s o creeze sau nu. Dac ns a creat-o,
desigur c a existat un motiv gi un scop pentru crearea ei. Motivul este imboldul, este
temeiul care d naqtere acfiunii. Scopul e rezultatul acfiunii, prevztrt de mai nainte.
Drept aceea spunem c gi pentru crearea lumii a trebuit s existe un impuls care a dat
nagtere activitfii creatoare gi o
fint
spre care tinde acea activitate, dar nu putem spune
c motivul gi scopul ar fi n afar de Dumnezeu.
Se gtie c n lumea noastr" cel ce urmregte un scop l urmregte spre a-gi mplini
anumi te l i psuri , spre a-gi desvrgi fi i nfa. La Dumnezeu ns, Iucruri l e se prezi nt
altfel. El e desvrgit. Lui nu-i lipseqte nimic, aga c nu se poate spune c prin creare
ar urmri s-gi desvrgeasc fiinfa; ar urmri vreun scop ce exist afar de El. Un astfel
de scop nu exi st pentru Dumnezeu. Dar afar de Dumnezeu nu exi st ni ci vreun
motiv care L-ar obliga la acfiune. Dumnezeu nu e constrens de nici o for! intern sau
extern Ia activitate.
Astfel stnd lucrurile, trebuie s spunem c att motivul ct gi scopul crerii
nu pot fi cutate n afar de Dumnezeu. Nu exist o tint superioar lui Dumnezeu
spre care ar tinde El. El e
finta
suprem gi nu are nevoie de nimic n afar de Sine. El
e adevrul, binele gi frumosul absolut; e perfecfiunea suprem spre care tind toate
fpturile. In afar de El nu exist alt scop. Aceasta nseamn c ntruct ntreaga
creatur urmregte un scop suprem/ ea e ori entat spre Dumnezeu. Pri n aceast
orientare, fpturile preamresc pe Dumnezeu gi astfel devin fericite.
Biserica ne nva! c
,,D'mnezeu
degi este n Sine Insugi bun gi prea bury degi
este atotperfect gi preamrit totugi ca s se mprtgeasc qi alte fiinle de buntatea
Sa, preamri ndu-L, a creat l umea di n ni mi c"3". Deci , dup nv!tura Bi seri ci i ,
320
g1
1. Damaschi n, Dogmati ca,l I,72.
32r
Mrturi si res Ortodox,1, 8.
J63
l [eofogi a' I)ogmati c Speci a[
;i
Sbn6o[i c
Dumnezeu a creat l umea di n moti vul buntfi i gi al i ubi ri i Sal e. A creat-o pentru
a mprtgi gi altora din tezaurul buntlii Sale; pentru a face gi pe allii fericili.
Dac zicem c Dumnezeu a creat lumea din iubire, nu nfelegem c trebuia s
gseasc n afar de Sine o fptur pe care s'o iubeasc gi fr de care n'ar putea fi
fericit. Omul, pentru a-gi manifesta iubirea, are nevoie de o alt fptur. Dumnezeu
ns, fiind ntreit n Persoane, avea pe cine iubi gi nainte de crealie.
Sfnta Scriptur arat ca motiv al crerii buntatea lui Dumnezeu, n toate acele
locuri n care spune c tot ce face Dumnezelu f.ace spre folosul creaturilor gi din iubire
fa! de ele. Dac El face totul din iubire faf de fpturi, atunci gi crearea lor este un
act al buntlii dumnezeegti.
,,Ludali
pe Domnul c este bw{' (Ps r35,
3).
,,Domnul
este
hun pentru toli gi ndurrile Sale se reuars peste toat zidirea Sa" (Ps r45.
.Sf.
Irineu
scrie:
,,Nu
ca qi cnd ar fi avut Dumnezeu lips de om, a fcut pe Adam, ci pentru ca
s aib n cine ageza binefacerile Sale"3". Sf. Ioan Damaschin zice;
,,Pentru
c bunul
gi prea bunul Dumnezeu nu s' a mul fumi t cu contempl area Lui propri e, ci pri n
mulgimea buntlii Sale a binevoit s se fac ceva care s primeasc binefacerile Sale gi s
se mprtgeasc din buntatea Lui, aduce de Ia neexisten! la existen! gi creeaz
universul, att pe cele vzute ct gi pe cele nevzute, gi pe om, care este alctuit din
elemente vzute gi nevzute. In timp ce gndegte, creeaz; iar gndul se face lucru,
realizndu-se prin Cuvnt gi desvrgindu-se prin Duh"323.
Scopul creri i l umi i este preamri rea l ui Dumnezeu g
feri ci rea
creaturi l or.
Fericirea creaturilor este scopul imediat, iar scopul ultim gi suprem este preamrirea
lui Dumnezeu. Ambele scopuri sunt att de mbinate, nct putem spune c se cuprind
unul n altul gi formeaz oarecum un singur scop. De aceea vedem c gi Sfnta Scriptur
spune uneori c Dumnezeu a creat lumea pentru fericirea ei, iar alteori c a creat-o
pentru preamrirea Sa.
,,Cerurile
spun slaaa lui Dumnezeu gi
faceren
minilor Lui o oestegte
tria" (Ps t
9,
z).Dac cerurile arat mrirea lui Dumnezeu, desigur c ele pentru aceasta
au gi fost create. Deci scopul creaturii e artat a fi preamrirea lui Dumnezeu. Acelagi
l ucru rezul t gi di n cuvi ntel e Domnul ui :
,,Aga
s l umneze l umi na aoastr nai ntea
oamenilor, nct s aad
faptele
uoastre cele bune g s mreasc pe TatI aostru, care este
n ceruri" (Mt
5,
16).
Fericirea creaturilor ca scop al lumii se vede n acele locuri ale Sfintei Scripturi,
n care se spune c Dumnezeu nu nceteaz a face bine creaturilor Sale (FA r4, r7), c
El d tuturora via!, suflare gi toate cele bune (FA 17, z5) gi c El aga de mult a iubit
lumea,
,,ttc6.t
a dat pe Fiul Su, Unul Nscut pentru ca oricine care crede ntr'lnsul s nu
pinr, ci sd aib uiat aegnc" (In
3,
).
Strnsa legtur a celor dou scopuri, a preamririi lui Dumnezeu gi a fericirii
creaturilor, se poate vedea gi din faptul c, cu ct preamregte cineva mai mult pe
Dumnezeu, cu att e mai fericit. Dumnezeu e perfec{iunea absolut. Apropierea de
aceast perfec{iune nseamn preamrirea ei, dar nseamn totodat gi fericirea aceluia
ce se apropie de ea. Prin comuniunea cu Dumnezeu ni se comunic gi nou ceva din
perfegtiunea divin. Ni se comunic HaruL care ne ndumnezeiegte gi care, ridicndu-ne
aproape de izvorul viefii, ne face s ne simfim fericifi. Prin aceasta se mplinesc
cuvintele Domnului, care zice:
,,Cuta[i
mai nti mprlia lui Dumnezeu gi dreptaten
Lui g acestea toate cele necesare pentru aial se aor adduga aou" (Mt 6,33).
322
Contrn ereziilor, lY, 14, P.G. 7, 7070.
323
Dognnticn,Il,2, trad,. rom., 59
364
(D
u *t neze t t crea t or u I
Si ' D
u mneze u pron i ot or
q[
J c ( i u n c a c r urtoare
ti
proni atoare o fui ' D umne zeu
Scopul creatiunii nu poate fi zdmicit de nimeni gi de nimic. Relele pe care le
fac uni i oameni , nu zdrni cesc ni ci preamri rea l ui Dumnezeu, ni ci adevrata
feri ci re a creaturi l or. Cei ce fac rel e ani hi l eaz acest scop numai pentru si ne, nu
pentru tofi, aga dup cum cel ce nchide ochii zdrnicegte lumina soarelui numai
pentru sine, nu pentru toat lumea.
3.1.-/, Dtunnezeu a creat ltrnrea burr
Dumnezeu a creat lumen bun
(perfect)3'z4.
Lumea fiind realizarea planului lui
Dumnezeu, fiind opera lui Dumnezeu, care e atotperfect gi atotbun, nu poate fi dect
bun. Dumnezeu nu poate crea ceva ru gi i mperfect, ntruct aceasta ar veni n
contradictie cu fiinfa Sa.
Privind lumea din punct de vedere fizic, vedem c n ea exist o anumit ordine qi
armonie, precum gi tot felul de bunuri necesare viefii omenegti. Aceasta ne face s
concludem c ea e bun, din punct de vedere hzic. Dar ea e bun gi din punct de vdere
spi ri tual , ntruct n ea se poate progresa pe cal ea mntui ri i gi se poate aj unge l a
fericire. Deci n lume exist toate cele necesare ca s se poat ajunge la scopul pentru
care e fcut ea.
Buntatea gi perfecliunea lumii ne-o arat Sfnta Scriptur, cnd zice:
,,$i
a
priait Dumrtezeu la toute cte le
fcuse
pi
iat, erau
foarte
bune" (Fc r,
3r). $i ,,orice
fptur
a lui Dumnezeu este bun" (t Tim
4, 4).
Bazat pe aceste cuvinte, Biserica ne nvaf c
,,creatura
este bun, pentru c toate sunt bune cte le-a creat Dumnezell, cu acea
deosebire c creatura cea rational liberi deprtndu-se de Dumnezeu, se face rea, nu
pentru c Dumnezeu a creat-o astfel, ci din cauza faptelor sale celor nerationale. Iar
creatura cea nerati onal , care nu are voi nf l i ber, este n ori ce mod bun dup
natura sa". Agadar, Bi seri ca ne nvaf c l umea, aga cum a fcut-o Dumnezeu, e
bun. Rul din ea nu este opera lui Dumnezeu, ci a fiin{elor rafiorrale, (mai nti a
diavolului qi apoi a omului), care au pctuit gi prin aceasta s'au abtut de Ia izvorul
binelui. De aceea rul e n primul rnd de ordin moral. Rul fizic (durerile fizice) nu
este dect o conseci n! a rul ui moral . Sfi nfi i Pri nfi spun c rul nu are fi i nf,
ntruct el nu este creat de Dumnezeu, ci fiin! au numai cele create de Dumnezeu.
Rul nu este o enti tate, ci numai o l i ps a bi nel u. Nu este esenti al l egat de vreo
realitate gi nu face parte integrant din vreo creatur. EI e cauzat de ndeprtarea
omului de la bine. Aceasta o spuneau Sfinfii Prinli cnd combteau pe gnostici gi
manihei, care nvtau c rul e ceva esenfial n lume gi e opera unui principiu ru. Rul
nefiind o entitate ce ar face parte constitutiv din lume, el poate fi nlturat.
Omul, degi poate face rul, totugi prin aceasta el nu poate zdmici scopul general
al creafiei, ntruct Dumnezeu, fie c limiteaz puterea rului, fie cl face s aib urmri
bune. De aceea, degi exi st rul , totugi omul gi poate aj unge meni rea sa. Lumea
actual ofer omului posibilitatea de a se mntui, prin nvingerea rului. Ori, aceasta
nseamn c lumea e bun gi dup cderea omului n pcat. De aceea e gregit concepfia
pesimist despre lume, concep{ia care susfine c lumea e rea qi c n ea nu ne putem
mntui.
Dar tot greqi t e gi concepti a opti mi smul ui absohl t, dup care l umea actual
e cea mai bun pe care trebuia s o creeze Dumnezeu. Cnd zicem c lumea actual
324
Mrtn'isirea Orlodox, I, 37.
365
'leo fogi a'D ogmaticit Spec i6L1
si
Sim6o[ic
e perfect sau bun, noi ntelegem numai o perfectiune relata, nu una absolut. O
perfectiune care const n aceea c fpturile qi pot ajunge destinafla lor. Perfect n
sens absolut e numai Dumnezeu. Optimismul absolut l susfine filozoful Leibnitzs's.
Prerea aceasta e gregit, ntruct ea mrginegte libertatea lui Dumnezeu. Dup ea,
Dumnezeu e liber sau nu s fac lumea, dar dac s'a hotrt s'o fac, atunci El trebuie
s'o fac perfect; s fac lumea cea mai perfect posibil.
$i
aceasta e lumea noastr.
Fiind vorba de creare, Dumnezeu nu are libertatea specificafiunii, ci numai pe cea
a contradictiei. Libertatea specificatiunii const n posibilitatea de a face un lucru,
sau al tul , de al t natur, de exempl u a ci ti , a cnta etc. Li bertatea contradi cl i ei
const n posibilitatea de a face unul din lucrurile ce se contrazic, de exemplu pot
s ci tesc sau nu. Pentru opti mi smul absol ut, Dumnezeu a avut numai l i bertatea
contradictiei gi pe cea a specificafiunii, cum o au oamenii. Adic a putut s creeze
lumea sau nu; iar dac s'a hotrt s o creeze, El a trebuit s creeze lumea actual,
care e cea mai perfect posibil3'b.
3.2. PnortrDENT\ DUMNEzT-:rr\scA.
Dsrsxur.
3.2,1, Despre Pro.0iclerr[, rr general
vl
[\
umnezeu, dup ce a creat lumea, nu a lsat-o n prsire, ci poart grij de ea, att
lcf pentru a nu se ntoarce n neantul din care a fost adus la existen!, ct gi pentru
a o sprijini s-gi ajung scopul ce i s'a fixat.
Dac citim n Sfnta Scriptur c Dumnezeu dup ce a creat lumea s'a odihnit
(n ziua a gaptea, Fc z, z), nu trebuie s nlelegem prin acest cuvnt c El a ncetat
orice activitate fat de lume, ci numai c odat cu crearea omului a ncetat de a mai crea
fiin{e noi pe pmnt. Sfnta Scriptur ne spune doar c dup crearea omului, Dumnezeu
purta gri j de el , n starea nevi novti ei , i ar dup cderea n pcat s' a ngri j i t de
mntuirea lui. Ceea ce nseamn c Dumnezeu nu gi-a ncetat activitatea la sfrgitul
crerli3'7.
Purtarea de grij a lui Dumnezeu faf de lume gi de toate creaturile Sale se
numegte Providen! sau Pronie. Ea este manifestarea iubirii lui Dumnezeu fa! de
lume. Este o activitate extern, real gi continu a lui Dumnezeu, prin care se conserv
gi se conduce lumea spre destinul ei.
325
n lucrarea sa scris n.limba francez
9i
intitulat: Essai de Thodic sttr Ia bont de Dieu, la libert de
I' homme et d' ori gi ne du rnol , ed. I, 1810. E scri s cu scopul de a combate scepti ci smul l ui Bayl e.
326
H. Andrutsos, Dogmnti ca,l 20.
327
Mdrtwi si rea Ortodoxd,I, 29.
366
CDumnezeu creatoruf
S' Dumnezeu
proni atorut
' Pr
ovi l ett a l umnezeq sc .
rDei s
mu[
3.2.2. Pror0iclerrfa consid!rat sub aspectul cle:
conserrtare, conlucrare
si
grn0eflrare
n ideea de Proaidenf deosebim trei acte, momente sau aspecte'. conseraurea,
conlucr ar ea
Qi
guaer n ar ea.
a) Conservarea este grija ce o are Dumnezeu pentru pstrarea creaturilor Sale;
este acea lucrare n virtutea creia Dumnezeu mentine lumea gi fiecare fptur n
parte, n forma lor original. Conservarea nu este o crealie nou gi nici numai o paz
a lumii ca ea s nu fie nimicit. Nu este o crealie nou128, deoarece Dumnezeu nu mai
aduce nimic de la neexistenf la existenf, ci numai pstreaz n existent ceea ce a fost
odat creat.
Dar conservarea nu este nici numai o pzfte a lucrurilor de distrugere, ca gi
cnd creaturile gi-ar avea puterea n ele de a se pstra, qi Dumnezeu ar sta numai la o
parte spre a le proteja gi feri s nu vin cineva din afar s le distrug. Conservarea
const ntr'o influen! continu a lui Dumnezeu asupra fpturilor, dndu-le puterea de
existen!, aga dup cum uzina electric d putere de luminare becurilor.
Fpturile fiind mrginite, nu pot exista singure fr a fi n legtur unele cu altele,
fr a se spri j i ni unel e pe al tel e. Dac fpturi l e nu pot exi sta si ngure, atunci ni ci
lumea n ntregul ei (care e compus din fpturi), nu poate exista singur, ci pentru
conservarea ei are nevoie de un sprijin din afar. Are nevoie de sprijinul gi influenta
lui Dumnezeu. Agadar, conservarea nu e numai ceva negativ (pzirea de distrugere),
ci gi ceva pozitiv (o influen! continu asupra lumii).
In conservarea lumii, Dumnezeu se folosegte att de puterile fizice gi spirituale
din lume, ct gi de legile acesteia. AdevruI despre conservarea lumii prin Dumnezeu
l gsim exprimat n mai multe locuri ale Sfintei Scripturi.
Mntuitorul spune c Dumnezeu poart de grij de psrile cerului gi de crinii
cmpului (Mt 6, z6) gi c le d tuturora cele necesare. Iar Sf. Apostol Pavel scrie c
Dumnezeu este principiul existenlei tuturor fpturilor gi c
,,n
EI aaem aia[, n El ne
miEcm
pi
suntem" (FA 17, z8).
Simboalele de credin! numesc pe Dumnezeu
,,Tatl
atotfiitorul". Deci Tatl
care susfine toate. Sf. Ioan Hrisostom scrie:
,,Conservarea
lumii nu este o fapt inferioar
crerii ei, ci, dac trebuie s spunem ceva minunat, este chiar superioar. Inseamn
mult a produce ceva din nimic; dar a conserva lucrurile care tind spre inexisten! gi a
l e
l i ne
l aol al t, cnd vor s se mprgti e, este o fapt mare gi un semn de mul t
pvtee"329.
Revelafia divin ne arat deci c Dumnezeu poart de grij de toate fpturile,
dar El nu le conserv pe toate n veci.
b) Cooperarea sau conlucrarea este acliunea prin care Dumnezeu mprtgegte
creaturilor ajutorul Su, ca ele s-qi poat ajunge scopul. El, deci, nu face totul pentru
creaturi, ci agteapt ca ele s desfgoare o anumit activitate, s lucreze gi ele nsele,
potrivit destinului lor, iar El le d sprijinul necesar ca lucrarea lor s poat fi dus la
bun sfrgit. Acest ajutor se mprtqegte fiecrei fphrri potrivit cu natura, cu puterile
ei, gi n marginile legilor fizice. Dumnezeu degi e atotprezent cu fiinfa Sa, totugi
328
Scolasticii o numesc creafiune continu, ntruct Dumnezeu conserv gi influenfeaz, n mod constant,
asupra lumii,
32e
omilin ll la Etsrei r, 3, P.G. 63, 23.
767
' 1' cofogi a' I)ogmati c Speci af
ti
Sbn6o[i cA
activitatca sau conlucrarea Lui cu creaturile e variat. Activitatea Lui se manifest
ntr'un fel n fpturile fr via! gi n alt fel n plante, animale sau oameni.
Cu fpturile ffuvial, Dumnezeu lucreaz totdeauna uniform, de exemplu cu
soarele, lucreaz s lumineze gi s nclzeasc.
Cu fpturile nerafionale lucreaz prin gi n colaborare cu instinctul acestora. n
ele a imprimat Dumnezeu legile dup care se conduc. Datorit acestor legi, datorit
instinctului, psrile gi adun materialul necesar s-gi fac cuiburi, fr a cunoagte,
n mod rafional, scopul pentru care fac aga. La fel stau lucrurile gi cu albinele, care
adun ceara gi mierea din flori etc.
Cu omul colaboreaz Dumnezeu att prin instinctul pus n el, ct gi mai presus
de instinc! prin ratiune. ntre instinctul omului ns gi acela al celorlalte vietuitoare
este deosebire. Celelalte viefuitoare snt conduse totdeauna instinctiv gi cu necesitate
spre scop. La om, situafia e alta. Aici instinctul nu are putere absoluti cci el poate fi
uneori anulat. De exemplu, instinctul de conservare poate fi anulat prin sinucidere.
Pri n aceasta omul gi zdrni cegte scopul vi efi i . Dumnezeu i -a dat i nsti nctul de
conservare, ca s triasc. Dar omul, dac vrea s qi-l anuleze prin'sinucidere, Dumnezeu
nu-l conserv cu sila. Cnd ns omul vrea s triasc gi lucreaz conform acestui
instinct, cnd voinla lui l decide s svrgeasc fapte ce duc la mntuire, Dumnezeu
conlucreaz cu El gil ajut s ajung la
!int.
De aceea putem spune c Dumnezeu
colaboreaz cu omul numa cnd acesta face binele, nu gi cnd face rul. Orice fapt
rea e numai a omului, dar orice fapt bun e opera lui Dumnezeu gi a omului.
Conlucrarea lui Dumnezeu cu lumea se vede din urmtoarele locuri ale Sfintei
Scripturi:
,,Tafil
Meu pfrn acum lucreaz, Iucrez gi Et/' (In
5,
r7).
,,Dumnezeu
este CeI ce
lucreaz n aoi qi ca s uoin[i gi ca s sargi[i, dup a Lui bunaoirrt" (FIp z, r3).
Iar Sf. Ioan Hrisostom scrie:
,,S
gtii c Dumnezeu toate Ie ntocmegte, de toate
poart grij, c noi suntem liberi, c Dumnezeu ntruna conlucreaz cu noi, iar pe
altele numai le admite. C El nu voiegte nici un ru, c nu numai prin vointa Lui se
ntmpl toate, ci gi prin voinla noastr gi totodat gi prin conlucrarea lui Dumnezeu33o.
c) Guvernarea sau crmuirea este conducerea creaturilor ctre scopul existenlei
l or.
Lumea hzic e condus de Dumnezeu, spre scopul ei, prin legile fizice ce i-au
fost imprimate. Aceste legi sunt de aga natur c ele permit gi ajut lumii s evolueze.
Aga se explic nagterea de rase noi de plante gi animale. Dar tocmai aceast evolulie
dovedegte c e vorba de tendinla spre scop. De tendinfa de a ajunge fiecare la arhetipul
fixat de Dumnezeu.
Omenirea e condus de Dumnezeu spre scopul ei prin diferite mijloace, prin
diferili oameni gi prn diferite concursurj de mprejurri. Omul, care are voin{ proprie, e
condus de Dumnezeu printr'o influen! binefctoare asupra acestei voinfe. E vorba
de o influent, nu de o constrngere; de un imbold gi o ntrire a voinfei spre a face
binele gi de un ndemn de a se feri de facerea rului.
Nu numai fiecare fptur gi are scopul ei, ci gi toate mpreun au un scop, un
scop suprem: Conducerea spre aceasta o face Dumnezeu nu numai prin legile naturale,
ci gi prin mijloace extraordinare. Exist mprejurri cnd Dumnezeu intervine n lume
mai presus de legile naturii gi chiar mpotriva acestora. In cazul acesta avem minunile.
33o
Omilio VIII, nr 4laqp.2 Tim PG. 62, 647.
368
' Dumnezeu
creatoruI
Si
(Dmnezeu
proni atoru[
' P rovi l enl a l umn e zei a sc
-'
De i smq[
Guvernarea lumii de Dumnezeu nu e fatalitate. n guvernare e vorba de un
lucru nfelept, de un lucru pe care Dumnezeulface cu judecat, dar de la care omul
are posibilitatea de a se sustrage n anumite forme sau mprejurri (exemplu: poate
pctui); n fatalism e vorba de o for! absolut creia omul nu i se poate sustrage sub
nici un chip gi n nici o mprejurare. Aceast for! e considerat dup unii congtient
(ca de exemplu n mahomedanism), dup allii ea e incongtient, e o for! oarb.
Mntui torul vorbegte despre guvernarea l umi i cnd numegte pe Dumnezeu
,,Domn
(deci
crmuitor) nl certiltr gi aI pnntubti" (Mt 25, tr). Sf. Efrem Sirul (f
373)
scri e:
,,Vd
creaturi l e gi trag concl uzi e despre Creatorul l or. Vd l umea gi cunosc
Providenfa. Vd cum se neac corabia dac-i lipsegte crmuitorur,
qunosc
c lucrrile
omenegti rmn de nimica dac nu le ndreapt Dumnezeu"33' .
r). Fiecare din cele trei acte sau aspecte ale Providenfei se refer att la lume
n general, ct gi la fiecare fptur n special. Deci att la ntreg, ct gi la fiecare n
parte. De aceea spunem c Providenta este general gi special. Necesitatea Providentei
generale o arat Sfinlii Prinli referindu-se la faptul c lumea e adus la existenf din
nexistent, c e accidental, schimbtoare gi trectoare. Drept aceea, pentru a nu se
distruge gi a se ntoarce n neant, ea are nevoie de o putere de coeziune; are nevoie de
purtarea de gri j a l ui Dumnezeu. Cu prvi re l a Provi denl a speci al , Mntui torul ne
spune c Dumnezeu poart gri j de psri l e cerul ui , de cri ni i cmpul ui etc. (Mt 6, z6
urm.). Dumnezeu are grij qi de fiecare om n parte.
,,El
fnce
sd rsar soarele peste ri gi
peste buni
pi
trimite ploaie peste dreTtti gi peste nedrepfi" (Mt
5, 45).
Privit din alt punct de vedere, Providenla e ordinqr qi extraordhtor. Prin cea
din urm nfelegem conservarea gi conducerea lumi prin mijloace extraordinare, adic
pri n mi nuni .
z). Acti vi tatea proni atoare, ca qi cea creatoare este comun tuturor cel or trei
Persoane dumnezeiegti. Mntuitorul ne zice:
,,Nu
duce{i grij spunnd: Ce aom mnca,
ori ce aom bea, ori cu ce ne aom naegmnta? ...
$tie
donr Tstl uostru cel ceresc c aae[i rrcuoie de
ele" (Mt 6,
3r3z).
Aici se arat purtarea de grij a Tatlui. Fiul spune ns c gi El lucreaz
n interesul Iumii:
,,Tatl
MetLpn aunn ltLcreaz; lucrez qi Eu" (In
5,
r7).Iar despre purtarea
de grij a Duhului Sfnt citim:
,,Duhul
lui Dunrnezeu unryle lumea, EI cuprinde toate
Si
gtie
orice goapt" (Sol r,
7).
3.2.3. Obiecliurri contra Pro{iclen}ei
Att n trecut ct gi azi , se fac, cu pri vi re l a Provi den!, di feri te obi ecfi uni . Pri n
el e se caut s se arate c exi stenta Provi dentei ar face i nexpl i cabi l e numi te real i tl i
din lume. Obiecliunile mai de seam sunt urmtoarele:
a) Providenta nimicegte libertatea omului. Dac Dumnezeu poart grij de
Iume gi o condlrce, atunci omul nu mai are nici o libertate. El trebuie s fac totul aga
cum hotrgte Dumnezeu.
Pentru a le rspunde la aceast obiecfiune, s privim Providenla n cele trei
aspecte sau momente ale ei. In ce priveqte conservarea omului de ctre Dumnezeu, e
evident c prin ea nu se desfiinleaz aceast libertate, aga dup cum nu desfiin!m
noi libertatea cuiva, cnd l ajutm s duc la bun sfrgit un lucru ce gi-a propus s-l
fac. Guvernarea, adic conducerea omului spre scopul suprem pentru care e creat,
331
Tratat despre ncercarea de si ne gi despre mrturi si re, ct. ci e A Comorogan, Dogmoti ca speci ol ,350.
369
l feofogi a' Dogmatl c, S?eci q[d
i
Si m6o[c
pare ntr'adevr, la prima vedere, c desfiinleaz libertatea omeneasc, aga dup
cum un pedagog desfiinleaz libertatea copilului atunci cnd l
line
de mn gi-l duce
unde vrea ef nu unde vrea copilul. Cu toate acestea, o privire mai atent a lucrurilor
ne arat c nici prin guvemarea omului de ctre Dumnezeu, nu se anuleaz libertatea
voinlei omenegti. Pedagogul care
fine
copilul de mn, exercit asupra lui o for! hzic,
creia copilul nu i se poate opune. Dumnezeu nu exercit ns asupra noastr o astfel
de fort. Prin guvernare, El ne indic numai
linta
viefii; ne arat cum putem ajunge
l a ea; ne arat bi nel e ce urmeaz dac-L ascul tm gi rul ce urmeaz dac nu-L
ascultm, dar nu ne oblig s urmm spusele Sale. Noi putem apuca, n orice moment,
pe al t drum dect cel i ndi cat de EI. Dac Provi denfa ar desfi i nfa l i bertatea, ar fi
inexplicabile pcatele oamenilor, deoarece nu se poate susfine c pcatele ar fi voite
de Dumnezeu. Experienla ne arat c oamenii pot pctui gi se pot ntoarce iargi
la calea binelui. Aceasta nseamn ns c ei nu sunt mpiedica{i de Providenf n
actiunea lor. C Providenfa nu nimicegte libertatea omeneasc.
b) Existenla rului n lume contrazice realitatea Providenfei. Dac Dumnezeu
poart de grij de lume, de ce mai exist rul n lume? Nu cumva e Dumnezeu cauza
rului?
Fr ndoial c rul exist, dar cauza lui nu e Dumnezeu. Rul e moral gi fizic.
Rul moral este pcatul, iar cel hzic e complexul de suferinfe. n ordinea existentei,
prioritatea o are ru moral. Acesta gi are izvorul n spiritul cel ru gi n om. Deci nu
e produs de Dumnezeu, ci de creatur. Din Sfnta Scriptur vedem c rul moral,
pcatul, a dat nagtere suferinfei, adic rului fizic.
$i
de la protoprinti ncoace pcatul
d mereu nagtere Ia suferinfe gi la boli.
Providenta se vede ns gi n mijlocul relelor. Dumnezeu ngduie rul pentru
c respect libertatea omeneasc, dar El rnduiegte lucrurile n aga fel ca rul s nu fie
atotputernic, ci s fie limitat gi s serveasc binelui. Omul e liber s fac rul, dar
efectul rului nu mai depinde ntru totul de el. Acest efect st n mna lui Dumnezeu,
care l ntoarce spre bine. Dugmanii lui Hristos L-au ucis, ca s-I fac ru. Rul acesta
ns a fost ntors de Dumnezeu spre binele omenirii, cci prin moartea Domnului
ne-a venit mntuirea. Uneori Providenfa folosegte rul ca instrument de pedepsire a
omului gi deci ca mijloc pentru ndreptarea pctogilor. Rul ndeamn pe mulli s se
ndrepteze. Acegtia, vznd nemulpmirile ce le au din cauza pcatelor, caut s se
ndrepte ca s scape de nemullumiri. Cazuri de convertire a unor mari pctogi ne
relateaz. qi Sfnta Scriptur. Rul nu e ceva fatal, de care nu ai putea scpa niciodat.
El nu e dat de Dumnezeu ca celelalte entitfi. El gi are originea n voinfa omului,
gi tot prin aceast voin! ne putem scpa de el.
c) Di sproporfi a ntre meri t gi rspl at. Dac exi st Provi den!, de ce l as
Dumnezeu pe cei buni s fie, de multe ori, nefericifi, iar pe cei ri, fericifi?
Cu problema suferinlei drepfilor se ocup n special cartea lov. Din ea se vede
c suferinta, n lumea aceasta, nu este totdeauna o pedepeas pentru pcat gi c ea i
are un anumit rost.
n special tinem s observm urmtoarele:
Judecata
noastr despre oamenii buni gi ri nu este totdeauna corect. Noi
j udecm
adeseori numai dup aparenf. Noi socoti m vi rtuogi pe acei a pe care i
vedem c se poart bine n societate (degi n ascuns pot fi mari pctogi), iar viciogi pe
cei ce fac fapte urte (chiar dac mai apoi s'au cit de ele, fr s gtim noi), sau pe care
ibrfesc alfii, din interese meschine. Stnd lucrurile astfel, noi nu putem afirma
370
' Dunrneztu
creatoru[
Si ' 7)umnczeu
pronatoruf ' P r ov l enj a l umn ezei q s c
-' Dei smu[
niciodat, n mod absolut sigur, despre cutare c e drept sau pctos. De aceea nici nu
putem spune, cu certitudine, c cutare drept sufer, iar cutare pctos este fericit.
De asemenea nu este totdeauna corect nici judecata noastr despre fericirea
sau nefericirea cuiva. Noi considerm fericit pe cel ce are cele necesare traiului, sau pe
cel ce ocup un post nalq iar nefericit pc cel srac materialicegte, sau suferind. Totugi,
realitatea este alta. Cei bogali sau cei sus pugi nu sunt totdeauna fericifi. Fiecare din
noi cunoagte destule cazui cnd n familiile unora din acegtia sunt certuri, intrigi,
mustri de congtiin!" etc., care le cauzeaz suferin{e. De asemenea nici cei cu o situalie
mai modest nu sunt totdeauna neferici{i. Prin felul cum gi organzeaz viala gi prin
mplinirea congtiincioas a datoriei pot avea linigte gi senintate sufleteasc, care-i fac
mult mai fericili dect cum sunt mulli mbelgugafi.
Dac Dumnezeu permite uneori ca drepfii s sufere, o face spre binele lor, dup
cum arat cazul lui lov. Suferinla e ncercare a virtufii. Prin suferin! dreptii se ntresc
Ai
mai mult n virtute gi devin astfel prtaqi ai unei fericiri superioare fie aici, fie gi dincolo
de mormnt. Suferinfele drepfilor sunt o dovad a iubirii lui Dumnezeu fa! deei,
,,cci
pe care Dumnezeu I iubeAte, l ceart,
6i
pe orice
fiu
pe care l prime1te, I bate cu aarga...
$i
care e
fiul
pe care tatl su nu-I pedepsegte?" (Evr a2, 6,2).
$i
cu toate c
,,multe
sunt nenorocirile care
Ioaesc pe cel drept, dar din toate l scap DomnLtI" (Ps
34,
zo), deoarece
,,pentru
cei ce iultesc pe
Dumnezeu... toate l aol al t l ucreaz nspre bne" (Rm
&
z8). Sf. Ioan Damaschi n scri e:
,,Dumnezeu
ngdte ca cel cuaios s sufere cele rele, ca s nL4 cad din congtiinla lui cea dreapt,
sau ca sd nu alunece n mkndrie, din pricina puterii gi a Hnnilui dat lui, utm n
fost
cnzul cu Paztel"
(zCo rz,7). Este prsit cineva pentru o bucat de vreme pentru ndreptarea altui4 ca s
capete nv!tur ceilalqi, care privesc la starea lui, dup cum a fost cu Lazr qi cu bogatul
(Lc r:6, 19 sq.). Cci n chip natural ne cim cnd vedem pe unii c sufer..., uneori se
ngduie s cad cineva gi n o fapt rugioas spre ndreptarea unei alte patimi mai rele,
spre exemplu dac cineva se laud cu virtutile sau cu faptele lui, Dumnezeu ngduie ca
acesta s cad n desfrnare, pentru ca din cderea sa, venind la congtiinta propriei lui
slbiciuni, s se smereasc gi, apropiindu-se, s-gi mrturiseasc Domnului pcatele'332.
Nu trebuie uitat ns c nimeni nu poate spune despre sine c e fr pcat gi
c dac sufer sufer pe nedrept. Dumnezeu, din iubire faf de el, l pedepsegte gi
pentru pcatele mai mici, ca astfel sl fac s duc o viaf ct mai virtuoas.
Dumnezeu acord unele bunuri celor ri, ca s-i ndrepteze; s,-i determine la
pocin!; s-i fac s se lepede de faptele cele rele.
,,Buntatea
lui Dumnezeundeamn
la pocinld" (Rm z,
4).
Se mai poate spune ns gi aceea c gi cei ri fac uneori fapte bune. Dumnezeu
i rsplteqte pentru aceste fapte, spre a-i ndemna astfel s fac qi altele.
Dac uneori dreplii sufer, iar pctogii o duc bine, nu trebuie s concludem la
lipsa Providentei, deoarece dac nu exist pe pmn! totdeauna, un echilibru ntre fapt
gi rsplat, acest echilibru va fi stabilit, cu certitudine, n lumea de dincolo. Viala
pmnteasc e timpul semnahrlui, e calea gi pregtirea pentru viafa de dincolo gi numai
dincolo e timpul secerigului. Exemplu avem n parabola bogatului nemilostiv qi a
sracului Lazr.
332
Dogmatica,ll,29, ad. rom., pp. 133-1.34
37L
1 co[o6i a' .Dogmati c Speco[i i .
5i
Si n6o[i c
3.2.4' , Deisnrtrl
Deismul e un sistem filozofic aprut n sec. XV[. Idei deiste gsim ns gi n
vechime, la filozoful grec Epicur gi la poetul latin Lucretiu. Epicur spunea c zeii nu
se pot ocupa de lume, deoarece aceasta le-ar tulbura fericirea. Aceste idei au fost
organizate n sistem, r sec. XVII gi XVilI. Iniflatorul qi unul dintre reprezentantii de seam
ai deismului a fost Herbert of Cherbury
ff
48), n Anglia. De aici deismul a trecut n
Franfa, unde a fost reprezentat ndeosebi de Voltaire gi Rousseau.
Deismul nvaf c exist un Dumnezeu personal, care a creat lumea. La creare
i-a fixat anumite legi, dup care are ea s se conduc pentru totdeauna. Dup aceasta,
Dumnezeu s' a retras di n l ume gi nu mai i ntervi ne n ea gi ni ci nu mai are vreo
influenf asupra ei. Cuvintele c Dumnezeu
,,s'a
odihnit n ziua a gaptea" (Fc z, z), sunt
interpretate de deigti n sensul c EI a ncetat de atunci orice activitate fa! de lume.
C a rupt orice legtur cu lumea gi se afl ntr'un repaus vegnic. Locul activitfi Sale
l-au luat legile divine, iar El triegte numai n transcendent. Intre Dumnezeu gi lume
exist un abis de netrecut. Astfel stnd lucrurile, Providenla este imposibil. De altfel,
se spune, ea nici nu e necesar, ntruct lumea se poate conduce gi singur, datorit
legilor date ei de Dumnezeu. Tot n virtutea acestora se poate conduce gi omul, fr a
mai avea nevoie de ajutorul lui Dumnezeu.
Fa[ de cele de mai sus trebuie s spunem c dac Dumnezeu nu poart grij
de lume, El nu poart grij fie pentru c nu poate, fie pentru c nu vrea. Dac nu
poate, nseamn c e o fiinf slab gi mrginit. Iar dac e slab gi nu poate interveni n
opera Sa, gi nu poate ajuta omului n drumul spre mntuire, ce rost mai are religia?
Cum mai putem noi sta n legtur cu El? De altfel, dup deism, noi nu putem sta n
legtur cu Dumnezeu, nici pentru faptul c El e mrginit gi se afl numai ntr'o parte
a universului, nu pretutindeni.
Dac Dumnezeu nu vrea s poarte grij de lume, dac se dezintereseazde noi, El
e o fiinl rea, curioas gi de nenfeles. Experienfa ne arat c atunci cnd cineva a fcut un
lucru bun - gi lumea este un lucru bun -, se intereseaz de soarta lui, ntruct, vorbind
hgurat, a pus n acest lucru ceva din fiinfa sa. Drept aceea, nu se poale admite ca
Dumnezeu, care a creat lumea, s nu se intereseze de ea. Dumnezeu fiind iubire, nu ne
putemrchi pui cEInugi -ari ubi operaSa. Iardaco i ubegte, se gi i ntereseaz de soarta
ei. Aceasta nseamn c Dumnezeu e bun. Lactanliu scrie despre deistul Epicur, c
admite existenla lui Dumnezeu, dar neag Providenfa. Prin aceasta Epicur se contrazice.
Negnd Providenla, el ar fi trebuit s nege gi existenfa lui Dumnezeu; ar fi trebuit,
apoi, invers/ ca recunoscnd existenla lui Dumnezeu, s. recunoasc gi Providenta,
pentru c una fr alta nu poate fi conceput gi nu poate saisf6333. Sf. Ioan Damaschin
zice:
,,Singur
Dumnezeu este prin fire bun gi nfelept. Agadar, pentru c e bury poart
grij cci cel care nu poart de grij, nu este bun. Cci gi oamenii gi cele neralionale n drip
firesc poart grij de odraslele lor; iar cel care nu poart grij, este hulit. Apoi, pentru c
Dumnezeu este nlelept, poart de grij de existenle n chipul cel mai bun"3r+.
333
De iro Dei, c, lX,P.L. 7, 98-gg
33a
Dognnticn,Il,29, trad. rom., p. 132.
t / z
3.3. Cnn rnni\ l.uMII Nlirgr\zurl'l
3.3,1. Nunriri, problenre
Knp
ce am nf1igat nv!tura dogmatic a Bisericii ortodoxe asuPra lucrrii divine
lJcreatoare gi proniatoare, vom nfliga mai departe rrv!tura dogmatic despre opera
creat,^adic despre creaturi.
ntre creaturi, primul loc l ocup lumea spiritual sau nevzut (Ktiropoc voqtg
aqatoc) lumea puterilor netrupeqti sau ngeriil35. Numirea din urm este cea mai
obignuit, ntruct lumea spiritual e constituit din ngeri'
Termenul nger (ayye,o6) rsemne az sol, vestitor, crainig trimis gi arat prin el
nu natura ngeri l or, ci pri nci pal a l or funcl i une, aceea de a fi vesti tori ai voi i l ui
Dumnezeu. De aceea, n Sfnta Scriptur se numesc uneori ngeri nu numai fiinfele
curat spirituale, ci gi anumili oameni, ntruct aceagtia sunt nfliqali ca trimigi ai lui
Dumnezeu. Astfel sunt numifi ngeri: Moise (Nm zo, 16), profelii (Ag r, r3), preolii
(Mal z,
T
Ap a, zo; z, r);Ioan Boteztorul (Mal
3,
a;Mt tr, to), Apostolii (Lcg,5z), qi chiar
Ir4atrtuiiotunsugi e numit
,,ngenLllegrnhntulr.Li"
(Mal3, r). Pn
9i
puteri nensuflelite
pot fi numite ngeri, ca vestitoare gi :rdeplinitoare ale voii lui Dumnezeu (Ps
77, 4.ln
nlelesul propriu, ns, prin ngeri se desemnea z hinle spirituale, reale
9i
personale,
deosebite de Dumnezeu gi de oameni, inferioare lui Dumnezeu, dar superioare omului
gi create cu o menire special.
Pri nci pal el e probl eme care se pun n l egtur cu l umea spi ri tual se refer l a
existenfa, origina, natura gi menirea ngerilor. Pe acestea le vom avea n vedere n
expunerea nv!turii Bisericii despre ngert'
3.3.2. I'llcisterrla rrgerilor
Datorit naturii lor, rgerii stau n afar de condifiile gi experienlele obignuite prin
care noi cunoagtem existen[a lucrurilor gi fiin{elor. Iar angelofaniile, pe lng faptul c
sunt rare, pot fi ugor confundate cu teofaniile gi supuse unor diverse interpretri, care s
alimenteze tocmai ndoiala n existenfa lor real. Tot aga, influenfa ngerilor asupra
sufl etel or noastre - i nfl uen{ care ar ntemei a convi ngerea n exi stenfa l or
- se
distinge, cu greu gi rareori, de acfiunea direct a lui Dumnezeu. De aceea, degi nu
lipsesc oarecare indicalii ale minlii asupra lumii spirituale, singura cale de cunoagtere
nendoi"lt i" a existenlei rgerilor este Revelafia dumnezeiasc. Credinla n Dumnezeu,
al crui cuvnt ne vorbegte lmurit despre fiinlele din lurriea nevzut, fundeaz credinla
n existenfa real a acestor fiinfe, adic a ngerilor.
Greutatea n a cunoagte pe ngeri gi ndeosebi acfiunea 1or, ca gi anumite nclialli
gi apartenenle filozofice, materialiste sau panetiste, au fcut pe unii, n trecut
9i
n prezent,
s nege existenfa ngerilor; iar locurile din Sfnta Scriptura multe gi clare, n care eS't
vorb despre .rgJri, s le interp reteze figurat, ntemeindu-se pe aceea c n Sfnta
t7.6r.i 1,.
ri i 1: ("J
+gla
335
Mrturisirea C)rtodox,I, 19-21 .
Teofoga' Dogmanc Speti afa
si
Si m6o[i c
Scriptur numirea de ngeri se ntrebuinfeaz adesea n acest sens, adic dup cum am
vzut, unele fiinte se numesc ngeri nu dup natura lor ci, dup misiunea ncredintat lor
deDumnezeu.
n vechi me au tgdui t exi stenta ngeri l or saduchei i (F A
4,8).
Tot aqa, n
timpurile mai noi, deosebit de materialigti gi panteigti, pentru care lumea ngerilor nu
poate exista, socinienii gi teologii protestanfi ralionaligti socotesc c ngerii sunt fiinle
fictive sau personificri ale nsugirilor dumnezeiegti gi c Iisus gi Apostolii, vorbind
despre ngeri, s'au acomodat credinfelor iudeilor, pe care acegtia le-au mprumutat
de la pgni, n special de la babilonieni n timpul captivitfii.
Negarea existenlei ngerilor nseamn ns nesocotirea datelor Revelaliei. Cci
Sfnta Scriptur, de la cea dinti carte a ei pn Ia utima, nva! n modul cel mai
lmurit despre existenfa real a ngerilor, iar despre angelofanii vorbegte ca despre fapte
istorice. Dup scoaterea din rai a primilor oameni, ngerii pzeau drumul spre pomul
vielii (Fc
3,
24), un nger a oprit pe Avraam de a jertfi pe fiul su Isaac (Fc zz, tt),
Iacob vede n vis ngeri ai lui Dumnezeu, suind gi cobornd pe o scar ntre cer gi
pmnt
(Fc 28, rz-t3), ngerul Domnului se arat lui Balaam (Nm zz, zz gi urm.).
ngerii se nchin lui Dumnezeu (Dt
32, 43).
n toate locurile acestea, ngerii apar ca
fiinfe personale, deosebite de Dumnezeu gi de oameni. Aceeagi realitate a ngerilor
este mrturisit qi n alte crfi ale Vechiului Testament. ngerii sunt superiori omului
(Ps 8, 6), dar au gi ei lipsuri (Iov
4,
t7-r8). Serafimii slvesc n imne pe Dumnezeu (Is
6, r). Degi uneori profefii sunt numili, n sens impropriu, ngeri, n sens propriu acest
nume se d fi i nl el or spi ri tual e care vestesc chi ar profel i l or voi a l ui Dumnezeu,
artndu-se prin aceasta c sunt deosebite de profefi. Ingerul Domnului vorbegte
lui Ilie (4 Rg r,
3,
r), de mai multe ori lui Daniil (8, 6; g, 2, i.o; a3, rz, r) gi Iui Zaharia
(1,, g-79; z,
3) 3, 3-6; 4,
r-5), iar Iezechil vede pe Heruvimi (ro,8-zz).
Fa! de aceste dovezi, cuprinse cele mai multe n crli anterioare captivitlii
babilonice, afirmatia c iudeii ar fi mprumutat credinfa n ngeri de la pgnii cu care
au venit n contact gi mai cu seam de Ia babilonieni, apare cu totul nentemeiat.
Aceasta, cu att mai mult cu ct ntre conceplia pgn despre demoni gi nv!tura
cregtin despre ngeri exist o diferen! esential. Dup concepfia pgn, panteist ori
dualist, spiritele sau demonii sunt numai emanaEii din Dumnezeu; iar dup nv!tura
Scripturii, ngerii sunt creaturi ale lui Dumnezeu.
In Noul Testament se expune gi mai clar adevruI existenlei ngerilor. Evangheligtii
gi Apostolii relateaz despre multe aparifii de ngeri ca despre fapte istorice. Ingerul
Cavri i l anun! preotul ui Zahari a nagterea Inai nte-mergtorul ui l ui Ii sus Hri stos
(Lc t, t.r-t3), acela$i nger vesteqte Sfintei Fecioare Maria nagterea Mntuitorului
(Lc r, z8), un nger ncunogtinfeazpe dreptul Iosif despre ntruparea cea mai presus
de fire a lui Iisus gi despre alte evenimente n legtur cu dumnezeiescul Prunc (Mt
a, 2oi z, u, ag), un nger se arat pstori l or de l ng Betl eem gi coruri l e ngeri l or
cnt mrire lui Dumnezeu,La Nagterea Mntuitorului (Lc z, g-a3).Ingerii slujesc
l ui l i sus, dup i spi ta di n pusti e (Mt
4,
rr)
9i
tot un nger l ntregte n grdi na
Ghetsimani (Lc 22,43). Ingerii vestesc femeilor mironosite Invierea (Mt 28, z-8; Mc
t6,
5-8;Lc
24,
4-8;In
zo, rz); un nger se arat Apostolilor la Inlfare gi le anun! a doua
venire ntru mrire a Mntuitorului (FA r, ro, 77). Un nger scoate din temni! pe
Apostoli (FA
S,
18; rz,7-tr), unnger d instrucfiuni sutaqului Corneliu (FA ro,
3-
6) gi tot un nger vorbegte lui Pavel despre cltoria acestuia la Roma (FA 27,
4).
374
lD umnezc u creatoru[
Si
/Dumnezect
pron atoru[ (rearea [umii frcvztte
Claritatea gi precizia cu care se vorbeqte n locurile acestea despre ngeri, ca
despre fiinfele reale gi personale, care lucreaz n lume dup porunca lui Dumnezeu,
precum gi caracterul netgduit istoric al Evangheliilor/ exclud cu desvrgire explicarea
fi gurat a narati uni i evanghel i ce sau consi derarea ngeri l or ca personi fi cri al e
nsugi ri l or di vi ne sau al e acti uni l or proni atoare al e l ui Dumnezeu. Cci ni ci eri
ngerii nu pot fi confundali nici cu Dumnezetl nici cu oamenii, ntruct apar ca fiinfe
deosebite atet de Dumnezeu, a Crui voie o mplinesc
Ai
Cruia i sunt inferiori, ct
gi de oameni, asupra crora aclioneaz gi crora le sunt superiori.
Mntuitorul Insugi gi Apostolii vorbesc despre ngeri n aga fel, nct nu las
ndoial cu privire la existenfa lor. Explicnd parabola neghinei, Iisus pune pe ngeri
pe acelagi plan al realitfii cu Fiul Omului, cu lumea, cu fiii mprliei etc. (Mt
4,37-
39).
Adic ngerii sunt fiinfe tot att de reale, pe ct sunt celelalte lucruri gi fiinfe din
textul parabolei. Ingerii vd nencetat fafa Printelui ceresc
Ai
mijlocesc pentru oameni
(Mt r8, 1o), i ar acel a care va mrturi si pe Fi ul Omul ui nai ntea oameni l or, va fi
recunoscut de El naintea ngerilor lui Dumnezeu (Lc rz, 8-9), astfel c ngerii nu se
confund nici cu Dumnezeu, nici cu oamenii. Acelagi lucru rezult gi din multe alte
locuri, n care se spune cngerii nu cunosc toate pe care le cunoagte Dumnezeu (Mc 13,
3z),
c. vor nsoli pe Iisus Hristos la a doua venire (Mt 25,
3r;
Lc g, 26), c ngerii -
deosebifi de profefi - doresc s priveasc ceea ce au vestit profelii (r Ptr r, r'z), c
ngerii sunt mult mai prejos dect Fiul lui Dumnezeu (Evr a,
4-5),
c pot fi invocafi
spre mrturie (r Tim
5,
zr), c petrec o via! deosebit de cea a oamenilor (Mt zz, zg,
30).
Biserica a mrturisit dintm nceput credinfa n existenla ngerilor. Cele mai vechi
si mboal e de credi n! cunoscute, al e Bi seri ci l or di n Ierusal i m, Anti ohi a, Cezareea
Capadochiei, Cipru, cuprind ca punct esenlial al credinfei articolul despre Dumnezeu,
creatorul tuturor celor vzute gi nevzute, adic al lumii spirituale. Acelagi lucru l
dovedesc vechile crli liturgice, care cuprind rugciuni ctre ngeri. Tot aga, literatura
patristic mai veche adeveregte credinfa de totdeauna a Bisericii n ngeri. Barnaba
spune c cele dou ci ale viefii omului, calea luminii gi cea a ntunericului, sunt
stpnite una de ngerii luminafi ai lui Dumnezeu, iar cealalt de ngerii satanei;
dup Herma, ngeri au n grij lumea, Biserica gi pe oameni, toat zidirea; Ignatie
Teoforul spune c n lumea ngerilor exist o anumit ierarhie; vechii apologeli arat
pgnilor c, la cregtini, credinfa n existenfa ngerilor, creali de Dumnezeu, face parte
din corpul nvfturii religioase, ca gi credinfa n Dumnezeu. Sfinlii Prinfi gi scriitori
bisericegti de mai trziu se pronun!n acelagi sens, ori de cte ori se iveqte ocazia.
Sinodul I ecumenic formuleaz la fel, r simbolul credinqei, adevruI despre Dumnezeu,
,,Creatorul
cerului gi al pmntului, vzutelor Luturor gi nevzutelor", iar al VII-lea
sinod ecumenic de asemenea mrturisegte credinfa n ngeri, hotrnd asupra cinstirii
gi zugrvirii lor.
Din toate acestea rezult c tgduirea existenfei reale a ngerilor echivaleaz
cu tgduirea Revelatiei gi a valorii izvoarelor ei, a Sfintei Scripturi gi a Sfintei Tradifii.
Unii autori adaug n sprijinul adevrului despre existenla real a ngerilor gi
oarecare argumente de ordin rafional. Un prim temei se gsegte n universalitatea
credinfei n ngeri, credinf care, n aceast privin!" st pe acelagi plan cu credinfa n
Dumnezeu. Ea nu-gi poate afla o explicafie suficient dectn admiterea unei Revelafii
primordiale, pstrat apoi, n parte, ca zestre spiritual a ntregului neam omenesc.
Un al doilea argument gi ia ca punct de plecare considerarea constitutiei omului.
375
' J' eofoga
' Dogmati ca Spcci a[
;i
Si m6o[i c
Omul este si ntez a dou el emente deosebi te substanfi al , spi ri t gi materi e. Dac
elementul materiaf dincare este constituit kupul omului, exist gi independent de om,
este logic s se admit gi existenfa independent de om a celuilalt element, a spiritului,
adic lumea spiritual.
$i
dac lumea material din afar de om se nfligeaz att de
mare gi de variat, este greu de admis c lumea spiritual s'ar reduce numai la sufletele
omenegti. Un aI treilea argument se ntemeiaz p ideea de ierarhie a lumii. n lumea
noastr se observ o stare ierarhic, de la fpturile inferioare mergnd pn la om, fiinfa
spiritual-corporal, care ncheie ierarhia de aici. Dar omul, fiind spirit n trup, este
prea departe de spiritul infinit gi de aceea trebuie s se admt c, n afar de om,
exist alte fiinfe, spirite netrupegti, mai apropiate de Dumnezeu, gi anume ngerii.
Prin ei se continu gi se mplinegte scara creaturilor; fr ei, ierarhia creaturilor ar fi
i ncompl et, s' ar frnge l a j umtate. Un al patrul ea argument pl eac de l a scopul
creafiei: preamrirea lui Dumnezeu gi fericirea creaturilor. Dumnezeu gi manifest
perfecliunile Sale n toat creatura, dar o parte din creatur, cea material, neavnd
congtiin!4 nu cunoagte gi nu triegte bucuria rezultat din perfeqtiunile pe care le poart
r-r sine gi nu laud dect obiectiv pe Dumnezeu; alt parte a creaturii, omul, degi are
chipul lui Dumnezeu, totuqi cunoagte gi laud pe Dumnezeu numai n msura n care
permite structura lui spiritual-corporal, structur care nchide n anumite limite
fericirea de care se poate bucura omul. De aceea trebuie s se admit existenla unei
lumi superioare, a unei lumi spirituale pure, care s poarte mai curat qi mai luminat
chipul gi asemnarea lui Dumnezeu, s-L cunoasc gi mai desvrgit s-L preamreasc
n forme mai nalte gi, ca urmare, s se bucure de o fericire mai real gi mai deplin
dect omul.
Pentru uni i dogmati gti , ca Si l vestru de Canev sau A. Comorogan, astfel de
refl exi i apropi e mi ntea de adevrul exi stenfei ngeri l or gi -l fac rafi onal probabi l ;
pentru altii, ca Macarie sau Rosi, existenla ngerilor este un adevr logic
Ai
necesar,
ntruct existenla unei lumi spirituale superioare omului s'ar impune cu necesitate,
ca o completare a lipsurilor din lumea uman. Dar, dup observalia lui Andrutsos,
necesitatea existenlei ngerilor nu se poate dovedi logic, orict s'ar simfi nevoia ca
seria fiintelor s fie complet. Lumea fiind un produs al libert{ii dumnezeieigti nu
implic necesitatea unei completri a perfecliunllor ei printr'o lume spiritual. nsa
n cadrul credintei ntr'un Dumnezeu personal, existen{a ngerilor, care s serveasc
n planul dumnezeiesc cu privire la lume, devine logic posibil gi probabil.
3.3.3. Origirrea rrgerilor
Ca gi ntreaga lume, ngerii sunt creafi de Dumnezeu, din nimic, nu din ceva
preexistent gi nici din sine. Biserica nva! c mai nainte de toate a produs Dumnezeu,
din nimic, numai prin cugetarea Sa, toate puterile cerului, ca pe nigte ludtorj strlucili
ai mri ri i Sol e"::0. Despre puteri l e ceregti au nvl at gregi t gnosti ci i , mani hei i gi
priscilienii, care degi puneau originea ngerilor n Dumnezeu, i socoteau ca provenifi
prin emanalie, nu prin creafie. Inv!tura Bisericii gi are temeiul n Sfnta Scriptur.
Este drept c referatul biblic despre crealie nu vorbegte determinat despre creafia
ngerilor, dar exprim totugi acest adevr nc prin cele dinti cuvinte:
,,La
nceput a
fcut Dumnezeu cerul qi pmntuI".
,,Cerll"
nseamn lumea spiritual, dup cum
336
Mrturi si rea Ortodotti ,I, 18.
376
' D
u m n e z cu c re a t or u [
5i ' T)u
mnezeu pron i al oru I (rcat ea f umi i rel Azut c
,,pmntul"
nseamn lumea material. n acest loc, prin cer nu se poate nlelege
cerul vzut, creatn urm, n ziua a doua, ci cerul nevzut, cu locuito ii lui, ngerii,
ntruct adesea, n Scriptur, ngerii sunt artati ca locuitori ai cerului, iar oamenii ca
Iocuitori ai pmntului. Dac nu s/ar nlelege aga cuvntul cer, ar rmne nelmurit
originea ngerilor, despre care chiar cartea Facerii amintegte n ma multe locuri.
Motivul pentru care, n referatul despre creafie, nu s'a fcut men{iune special
despre ngeri, este, dup unii Sfinfi Prinli qi scriitori bisericegti (Atanasie cel Mare,
Teodoret), c evreii nfelegnd greu cele spirituale gi fiind nclina{i spre idolatrie, ar
h czut cu ugurin! n rtcirea idolatr, dac ar fi cunoscut bine existenta puterilor
ceregti personale. Vechii evrei gi-au artat de attea ori nestatornicia, iar Moise gtia
prea bine c, ntr'o vreme, au fost n stare s se nchine unui vilel de aur, degi, cu
pufin nainte, cunoscuser attea manifestri minunate ale lui Dumnezeu. Dup alfi
Sfinli Prinli (Sf. Ioan Gur de Aur), la crealie nu se vorbegte direct despre ngeri,
pentru c acolo se urmregte numai nfligarea nceputului istoriei lumii vzute gi a
stpnului ei, a omului, prerum gi ca din ngirarea unor fapte importante s se cnnoasc
Creatorul.
Mai departe, Sfnta Scriptur vorbegte gi n special despre originea ngerilor,
artnd c au fost creafi de Dumnezeu. Aga, la Ne
9,
6:
,,Numai
Tu egti Domn
6i
numai
Tu ai
fcut
cerurile, cerurile cerurilor gi toat o1tirea lor, pmntul gi toate cele de pe e\...",
precum gi la Col t, t6:
,,Printr'lnsul
(prin
Fiul) au
fost fcute
toate, n ceruri gi pe pdmnt,
cele azute gi neuzute,
fie
tronuri,
fie
domnii,
fie
cpetenii,
fie
stapniri. Tonte s'nu
fcut
prin
EI pi pentru E/". Ogtirea cereasc sau cele nevzute sunt lumea spiritual, iar tronuri,
domnii etc., sunt cete ngeregti (Ptr r,
3,
zz;Ef r, zo-zt).
n armoni e cu nvttura Sfi ntei Scri pturi ,
9i
vechi i nvftori ai Bi seri ci i
mrturisesc c ngerii sunt de la Dumnezeu, prin crea[ie. Acest adevr se mrturisegte
n si mbol ul credi nfei , unde se spune c Dumnezel r este
,,Fctorul
cerul ui gi al
pmntul ui , vzutel or tuturor gi nevzutel or".
In ce pri vegte ti mpul n care au fost creal i ngeri i , Revel al i a nu ne spune ni mi c
precis. Totugi, Scriptura confine suficiente temeiuri pentru punerea crerii lor nainte
de crearea lumii vzute. C au fost creali nainte de om, rezult din aceea c ispititorul,
care se nfligeaz primilor oameni ca garpe, nu poate fi dect un duh czut, vzut
sub form de qarpe. Deci , n momentul cderi i oameni l or, nu numai c exi stau
duhurile, dar unele dintre ele nu mai erau moralmente n starea de la nceput. ingerii
existau gi nainte de ziua a patra, cci atunci cnd s'au fcut stelele, ei ludau pe
Dumnezeu (Iov
38, 7).
C ar fi fost creafi n decursul primelor trei zile ale creatiei, este
greu de presupus, deoarece nu ni se d ni ci cea mai mi c i ndi cafi e despre aceasta. De
aceea nu rmne dect s se fixeze timpul crerii ngerilor la nceput, adic nainte de
lumea material.
La aceast opi ni e ne duc pri mel e cuvi ntel e al e Faceri i :
,,La
nceput a
fcttt
Dumnezeu cerul gi pmntul" . Prerea aceasta este dominant printre Sfinfii Prinfi.
Dup Teofil al Antiohiei, Vasile cel Mare, Teodoret, Damaschin, cerul creat la nceput
este cerul nevzu| mpreun cu duhurile netrupeqti, locuitorii lui. Dup Ilarie,
Ambrozie, Grigore de Nazianz, Ieronim, Grigore cel Mare, Atanasie Sinaitul, lumea
nevzut s'a creat cu mult nainte de lumea vzut, la crearea creia ngerii slujeau
lui Dumnezeu.
,,nti,
zice Grigore de Nazianz, a cugetat Dumnezeu puterile rgeregti gi
ceregti gi gndul a deveni t fapt, mpl i ni t pri n Cuvntul qi desvrgi t n Duhul
j 77
fco[ogi a
' I)ogmati .c
Speci aL1
;i
Si nbo[i c' i
Sfnt"; iar Sf. Ioan Damaschin:
,,Sunt
de prerea lui Grigore Teologul. Cci trebuie s
he zidlt mai nti fiinla spiritual, apoi cea sensibil gi n urm, din cele dou, nsugi
omul ".
Asupra timpului crerii ngerilor s'au mai exprimat gi alte preri. Astfel, dup
Ghenadie al Marsiliei, ngerii au fost creafi n timpul cuprins ntre prima creafie a
materiei gi organizarea acesteia n cosmos, pentru ca n acel interval de timp, buntatea
Iui Dumnezeu s nu fie neactiv. Dar aceast prere n'are nici un temei n Revelafie,
i ar dac ncearc s se spri j i ne pe i deea c buntatea l ui Dumnezeu trebui e s fi e
totdeauna activ, atunci ar trebui s se conchid logic la eternitatea creafiei.
Dup Feri ci tul Augusti n, ngeri i au fost crea{i n pri ma zi , odat, cu l umea.
$i
aceast prere are un temei foarte sl ab, anume anal ogi a di ntre naturangeri l or
ca lumini ceregti gi lumina sensibil.
Dup o al t prere, ami nti t de Augusti n, ngeri i ar fi fost creafi dup om,
ntruct numai aga se respect ideea gradafiei n creafie, anume de la cele inferioare
spre cele superioare; iar ngerii sunt superiori omului, deci trebuiau creafi la urm.
Dar, dac lumea material a fost creat dup o anumit gradafie, nimic nu ndreptleqte
exti nderea acestei gradafi i gi asupra l umi i spi ri tual e. Totodat, prerea aceasta
contrazice gi Sfnta Scriptur, care spune c Dumnezeu, dup crearea omului,
,,s'n
odihnt de toate lucrtLrile sale" (Fc z, z), adic n'a mai creat.
Preri l e acestea, nefondate n Sfnta Scri ptur, au rmas doar opi ni i i zol ate.
3.3.4.. Natura rrgerilor
si
starea lor nroral
Natura ngerilor. Dup natura lor, ngerii sunt duhuri pure, adic imateriale gi
necor por al e, mul t i nf er i oar e l ui Dumnezeu, super i oar e omul ui , dar mr gi ni t e gi
nemuritoare. Sfnta Scriptur i numegte duhuri (nvepata)
,,Nu
sLnt oare toti
(ngerii)
duhtu'i slujitonre...?" (Evr r, r4), aga cum zice gi despre Dumnezeu c e Duh (nvt.r;.ra In
4,
24),
Qi
despre sufletele oamenilor despr[ite de trupuri (t Ptr
3,
19; Ap zz, 6; Ecc rz,
7);
iar
,,Duhul
trup gi oase nu are" (Lc 24,
3g).
In opozilie cu oamenii care au trup,
ngeri i
,,nu
se cstoresc, ruL se nmul fesc" (Mt zz,
3o)
gi ni ci nu pot s moar (Lc zo,
3536).
Ca spirite, ngerii sunt fiin,te rationale gi libere, ratiunea gi libertatea fiind nsugiri
esenl i al e al e spi ri tul ui . Astfel sunt consi dera!i ngeri i n Sfnta Scri ptur n toate
acele locuri n care se spune despre ei c vd fala lui Dumnezeu (Mt 18, 1o), c se
bucur de ntoarcerea pctogilor (Lc t5, ro), doresc s cunoasc tainele mntuirii (r Ptr
r, rz), preamresc pe Dumnezeu gi-I mplinesc poruncile (Ps roz, zo).
Fiind spirite, ngerii sunt nevzufi (Col r, 16). Totugi, dup voia lui Dumnezeu
gi ntru ndeplinirea slujbei lor, pot s ia form omeneasc, pot s vorbeasc omenegte
gi s mnnce, apar mbrcafi qi uneori purtnd aripi (Fc
32,
25)Lc 24,
4;
Mt 28,
3;
Ap
t4, 6;ls 6, z).Dar, dac Sfnta Scriptur aminteqte mai multe angelofanii, din acestea
nu se poate trage concluzia c ngerii ar avea trupuri, tocmai aga dup cum din teofanii
nu reiese c Dumnezeu ar avea trup.
AdevruI despre necorporalitatea ngerilor l nva!
9i
Sfnta Tradifie. Simbolurile
credi ntei mrturi sesc i nvi zi bi l i tatea ngeri l or, crl i l e l i turgi ce gi ri tual e i numesc
,puteri
ceregti, puteri fr trupuri", care laud pe Dumnezeu cu guri nemateriale
(Minei 8 nov.); iar sinodul al VII-lea ecumenic i numeqte
,,ngeri
netrupegti". Literatura
378
'
I) utrtne zeu cr e at or u(
Si
rI)
umtezeu proni etoru[
(rt erea l umi i nevzqt d
patristic de asemenea adevereqte, n multe locuri, aceast nvttur. Dup lrineu,
,,ngerii sunt fr trup"; dup Atanasie cel Mare, ngerii sunt fiin{e rafionale (Aoy166i;
imateriale (uo r or^r
;.rato
t) qi nemu ritoare (aOvato L).
n genere, ideea naturii necorporale a ngerilor domin n literatura patristic.
Unii dintre Sfinfii Prinli gi scriitori bisericegti, plecnd de la ideea c necor-
poral i tatea gi i materi al i tatea absol ut aparti n excl usi v l ui Dumnezeu gi c ni ci o
creatur nu poate fi cu totul strin de un oarecare substrat material, atribuie ngerilor
trup ca de aer sau de foc, nu ns trup sensi bi l . Aga sunt:
Justi n
Marti rul , Tafi an,
Atenagora, Terfulian, Origen, Ambrozie, Vasile cel Mare. Acesta din trrrn zice
,,Probabil
fiinfa lor (a ngerilor) este duh aerian sau foc imaterial dup cele scrise:
,,Cel
ce face
pe ngerii Si duhuri gi slujitorii Si par de foc". De aceea ei sunt lmitafi de un loc
Ai
vizibll, artndu-se celor vrednici n chipul trupurilor lor proprii". Fericitul Augustin
gi Ghenadie de Marsilia cred c ngerilor trebuie s li se atribuie o oarecare corporalitate,
deoarece sunt cicumscrigi spatial, asemenea sufletului omenesc, care petrece n trup.
n acest sens, toat fptura ste corporal, inclusiv puterile ceregti, dcqi nu petrec in
trup. Al{ii ca Atanasie cel Mare, Grigore de Nyss4 Grigore Teologul, Ioan Hrisostom,
Epifanie, Chiril al Alexandriei, Teodoret, Grigore cel Mare, Ioan Damschin, degi afirm
hotrt spirituralitatea ngerilor, totugi nu o nfeleg ca o spiritualitate absolut, de acelagi
grad cu a l ui Dumnezeu, ci numai ca rel ati v. Concepfi a aceasta este expri rnat de
Sf. Ioan Damaschin astfel:
,,El
este fctorul gi creatorul ngerilor; El i-a adus de la
neexistenf la existen! gi i-a zidit dup propriul Lui chip, cu natur necorporal, un
fel de duh sau de foc imaterial, dup cum spune dumnezeiesctrl David:
,,Cel
care face
pe ngerii Si duhuri gi pe slugile Lui, par de foc". Prin aceste cuvinte se arat c ei
sunt uqori , arz,tori , cal zi , strbttori gi grabni ci n devotamentul gi sl uj i rea de
Dumnezeu... Agadar, ngerul este fiin{ spiritual, vegnic mig-ctoare, liber, necorporal;
slujegte lui Dumnezeu gi a primitn har nemurirea n firea lui. Care este, ns, natura gi
definifia fiintei lui, nttmai Ziditorul o gtie. Se spune c este necorporal gi imaterial n
raport cu noi , deoarece n raport cu Dumnezeu, si ngurul i ncomparabi l , totul este
grosolan gi material. Numai Dumnezeirea este n realitate imaterial gi necorporal".
Fiind fiinle mrginite, degi spirite, ngerii, fr a h legafi de un anumit loc, se
gsesc totugi n fiecare moment n oarecare loc, nu pretutindeni. Numai Dumnezeu
este omniprezent. Ei nu pot fi n acelagi timp n mai multe locuri, cci atunci cnd sunt
n cer, nu sunt gi pe pmn! iar cnd sunt trimigi pe pmnt, nu sunt gi n cer. Totugi se
migc cu o ugurin! nenteleas de om, dintr'un loc ntr'altul. AstfeI c, spirite fiind,
este nepotrivit a se ntreba asupra spaliului n care ar fi fost agezati, n care petrec
Ai
care ar fi rezervat lor. Dac Sfnta Scriptur arat cerul ca locuin! a ngerilor, prin
aceasta nu vrea s determine un anumit loc pentru ngeri, ci indic numai o regiune
superi oar, nepmnteasc, a exi stenl ei crei a ei aparl i n. De aceea ngeri i pot fi
pretutindeni unde Ii se poruncegte de Dumnezeu.
Ca spirite curate, ngerii sunt superiori oamenilor (Ps
5,6;
Mc 13,
3z),
ntelepciunea
lor este un ideal pentru nfelepciunea omeneasc (z Rg L4,2o), puterea gi activitatea
lor ntrec pe ale oamenilbr (Mt 28, z; zTes y
7;
zPtr z, r-r).
,,ngerii sunt puternici, zice
Sf. Ioan Damaschitr, qi
gata spre amplini aoin[n diain" . Sunt mai presus de oameni gi,
ffu a fi impasibili, cum este numai Dumnezetl sunt lipsifi de orice pasiune trupeasc.
Dar dac ngerii sunt superiori oamenilor, ca duhuri curate, sunt inferiori lui
Dumnezeu, ca fpturi ale Acestuia. Mrginirea ngerilor se refer att Ia cunoagtere,
379
' I eofogi a
/.Dogmati c
Speci aLi
;i
Si n^ol i ca
ct gi la putere. Ei nu cunosc adncurile Fiinlei dumnezeiegti (r Co 2, L1-), rtu cunosc
tainele lui Dumnezeu (Ef
3,
g-r.o;1Ptr t, l-z), nici gndul Lui (Rm aa,34) gi nici cugetul
omului nu-l cunosc (f Rg 8,
39;Ier
17, g).Tot aga, ngerii nu au putere creatoare gi nici
minuni nu pot face cu puterea lor, aceasta fiind o nsugire exclusiv a lui Dumnezeu
(Ps
7r,
r8).
Vechii nv!tori bisericeqti, care s'au exprimat cu privire la puterile naturii
ngeregti gi la superioritatea ngerilor printre fpturi, au formulat aceeagi prere. Printre
ei, numai dou opinii individuale sunt de menfionat, a lui Tertulian gi a lui Origen.
Dup cel dinti, ntruct Hristos a venit s mntuiasc pe om, nu gi pe ngerii czuti,
ngerii ar fi, dup natura lor, mai prejos dect oamenii; dup al doilea, demnitatea
ngerilor este inferioar demnitlii ucenicilor lui Hristos, dar nu gi demnitlii omului
n genere.
Starea moral actual a ngerilor este una de sfinlenie qi impecabilitate, dar nu
prin nsqi natura lor, ci prin harul divin. Ingerii cuget gi svrgesc numai cele ale lui
Dumnezetl congtiinta lor este luminat qi dreapt, iar voinla le nclin totdeauna spre
bine gi nu poate fi migcat spre ru. Biserica nva! c ngerii
,,s'au
ntrit prin harul
lui Dumnezeu pentru totdeauna, fiindc ei nu s'au unit cu Lucifer, ca s se ridice
mpotriva lui Dumnezeu; gi pentru aceea au gi primit acest har, aqa nct ei nu pot s
pctuiasc. Ins aceasta nu dup firea lor, ci dup harul dumnsvsissg"33T.Impecabi-
litatea ngerilor este, agadar, rezultatul rezistenfei lor fa! de ispit, al persistenlei n
bine gi al ntririi prin Sfntul Har. Deci nu e o impecabilitate prin natur, cci prin
natur, liberi fiind, ar fi putut s se hotrasc gi spre ru, ca ngerii ri. Ins, fiindc nu
s' au abtut de l a voi nta l ui Dumnezeu, ca norm a vi el i i , gi -au pstrat sfi nteni a
natural, s'au desvrgit prin harul divin gi au ajuns la o nalt perfecliune moral,
fr a mai putea fi atragi spre pcat. Sfnta Scriptur exprim acest adevr, artnd
c ngerii se bucur numai cele bune (Lc 15, ro), c sunt ceregti (Flp z, ro), c sunt
alegii lui Dumnezeu (r Tim
5,
rz), nconjurnd tronul dumneziesc (Dn
7,
ro; Is 6) gi
pri vi nd conti nuu pe Dumnezeu (Mt 18, ro), fi i nd sfi nl i gi rmnnd aga pentru
vegnicie (Mt 25,
3t;
Evr tz, zz). In armonie cu Sfnta Scriptur nva! gi Sfnta
Tradilie c, prin harul Sfntului Duku ngerii persist n bine, c perfecfiune4 strlucirea
gi nenclinarea spre ru a ngerilor este de la Duhul Sfnt. Sf. Ioan Damaschin zice:
,,Ei
(ngerii) au din afar sfinfenia fiinlei lor, de la Duhul... Ei se nclin greu spre ru, dar
nu sunt nenclinati. Acum, ns, au ajuns nenclina{i, nu din princina firii lor, ci prin
har gi strui nt n uni cul bi ne".
In virtutea sfin{eniei qi a impecabilittii lor, ngerii se gsesc n desvrgit
comuniune moral cu Dumnezeu, iar acestei comuniuni i corespunde pentru ngeri o
stare de negrit fericire. De aceea SfAnta Scriptur i numegte alegii lui Dumnezeu (r
Tim
5,
zr), cetleni ai Ierusalimului ceresc (Evr l.z, zz), privitori ai felei lui Dumnezeu
(Mt r8, ro)
3.3.5. Nunrrul ngerilor
5i
ierarlria cereasc
Revelalia nu determin numrul ngerilor, dar arat c este foarte mare. Sfnta
Scriptur vorbegte despre tabere de ngeri (Fc
az,
rz), zeci de mii gi milioane de
milioane de ngeri (Dn7, ro;Evr r.z, zz; Ap
5,
rr), mullime de oaste cereasc (Lc z, r3),
legiuni de ngeri (Mt 26,53). Tot aga qi Sfinlii Prinli spun c numrul ngerilor este
337
Mdrturisirea Ortodox,1, 20
380
l Dumnezeu creetoru{
Si ' Dumrrezeu
proni atoru[ (rearea f umi i i l e! zut e
nenchipuit de mare. Dac n parabola despre oaia cea pierdut, aceasta reprezint pe
toli oamenii, iar cele nouzeci gi nou pe ngeri, ne putem nchipui ct de extraordinar
de mare este numruI ogtilor cere$ti. Astfel c o$tirea spiritelor anterioare materiale este
nenumrat, ntrecnd puterea ori crui cal cul omenesc; i ar dac st scri s despre
milioane de milioane de ngeri (Dn
7,
r.o), aceasta nu $ernneaz c acesta ar fi numrul
ngerilor, ci numai c profetul n'a putut exprima ntr'alt chip un numr mai mare.
In aceast lume spiritual, compus dintr'un numr nemsurat de mare de
ngeri, exist o anumit ordine ierarhic, ntemeiat pe puterile gi slujba deosebit a
ngerilor, aqa cum gi n lumea material exist ordine progresiv, de la cele inferioare
l a cel e superi oare. Bi seri ca, bazndu-se pe Sfnta Scri ptur gi urmnd l ui Di oni si e
Areopagitul, nva! c ierarhia cereasc se compune din nou cete ngereqti, grupate
n trei claselr8. Clasa nti cuprinde pe Serafimi, Heruvimi, Scaune; a doua pe Domnii,
Puteri, Stpnii; a treia pe Inceptori, Arhangheli, Ingeri. Clasa Serafimilor este cea
mai apropiat de Dumnezeu, iar cea mai de jos aceea a ngerilor. Evident, aceste
nume sunt ale cetelor, nu nume personale. Cu nume individuale nu cunoagtem dect
trei ngeri, pe Arhanghelii Mihail (Dn ro,
'13,
27) gi Cavriil (Lc r, r9, z6; Dn 8, t6;
9,
zr)
9i
pe Rafai l (Tob
3,
a6;5,
4).
Imprlirea dup clase sau trepte a ngerilor se nterneiaz pe Sfnta Scriptur,
care nume$te, degi nu ntr'un loc pe toate cele nou cete. Aga la Fc
a,
24, se amintesc
Heruvi mi i , l al s6, r, Serafi mi i i l aEf r, zo; Col r,^16; Rm 8,38;tPtr
3,
zz; Scaunel e,
Domni i l e, Puteri l e, Stpni i l e, nceptori i l e gi ngeri i , l a r Tes
4,
:' 5-16;
Iuda
9 9i
Arhanghelii.
^
Credi nl a n deosebi rea dup trepte a ngeri l or este permarrent n Bi seri c.
Inc Ignatie Teoforul vorbegte despre cete n lumea ngerilor, iar Irineu, Clement al
Al exandri ei gi Ori gen ngi r o parte di n el e gi tot aga l l ari e, Chj ri l al l erusal i mr.rl ui ,
Vasile cel Mare, Grigore Teologul. Apoi, n afar de Dionisie Areopagitul, vorbesc
despre toate cetele ngeregti amintite de Sfnta Scriptur, Atanasie cel Mare, Ioan
Hrisostom, Augustin, Grigore cel Mare, Ioan Damaschin. Mai mult chiar, Origen, gi
ndeosebi Ioan Gur cle Aur gi dup acesta Teodoret qi Teofilact, plecnd de la Ef r,
zr, unde se vorbegte despre nume ale ngerilor, cunoscute unele n veacul acesta, iar
altele n cel viitor, sunt de prere c mai sunt gi alte puteri ceregti, pe care noi nu le
cunoagtem dup nume, aga c n realitate ar fi nenchipuit de multe clase de ngeri, n
afar de cele descoperite nou. Ideea aceasta ns a rmas numai o opinie particular.
In ce anume const deosebi rea ntre cetel e ngeregti , ca gi de ce exi st ea,
rmne pentru noi un mister. Nu gtim nici dac natura ngerilor este aceeagi sau se
deosebegte a unora de a altora. Numai Dumnezeu, Creatorul lor, gtie. Dar se deosebesc
unii de allii dup luminare gi dup rang. Ei se lumineaz unii pe allii potrivit su-
perioritlii rangului, anume cei mai de sus mprtgesc celor mai de jos luminarea qi
cunogtinla.
Ierarhia cereasc gi are originea n creafie, dup voinfa lui Dumnezeu. Ea exist
deci de l a nceputul l umi i spi ri tual e. Sfnta Scri ptur nva! l muri t c duhuri l e
netrupeqti au fost create rtr'o anumit ierarhie, dndu-li-se ranguri gi functii deosebite,
cnd zice c
,,toate
printr'nsul s'au
fu
n cer gi pe pdmnt, cele azute gi cele neaztLte,
ori Scaunele, ori Domniile, ori Stpniile, ori Puterile; toate pentru EI gi prin EI s'au
fcut"
(Col
r, 16). Sinodul al V-lea ecumenic (can. z gi 14) a condamnat concepfia origenist, dup
care ierarhizarea ngerilor nu s'ar fi fcut dintru nceput, ci numai mai trziu, drept
338
Mrhsirea Orfoclox, I, 20.
381
'['e o fogi a' D og m a ti c Sp e t i aLi
si
Sin6o[ic a
consecin! a cderii unora dintre ei qi a persistenlei n bine a celorlalfi. Astfel c mprlirea
e clase a ngerilor s'ar fi fcut dup msura rezistenfei faf de ispit gi a perseverenlei
Qi
a ntririi n virtute. Conceplia aceasta contrazice nvttura clar a Revelafiei, care
spune c Dumnezeu este Creatorul cetelor ngeregti (Col r, :.6); iar temeiul rafonal pe
care ncearc a se sprijini, este de asemenea foarte slab. Lui Origen i se pare c ar fi
contrar buntlii gi drept[ii, ca Dumnezeu s fi mprfit spiritele dintru nceput n cete
deosebite, cu daruri diferite g n msur inegal, fr considerarea meritelor personale,
care urmau s se cgtige maitrziu. Dumnezeu este ns gi rmne bun gi drept qi dac
distribuie, deopotriv, darurile Sale n lumea spiritual, ca gi dac le distribuie diferit
gi nu n aceeaqi msur, stabilind astfel o ierarhie; dup cum tot bun gi drept este prin
stabilirea unei ierarhii n lumea vzut. AdevruI acesta devine qi mai clar dac se are
n vedere c starea prim a puterilor netrupegti
-
ca gi a omului
- nu era una definitiv, ci
hebuia s devin astfel n urma gi n msura strduinlei n direclia binelui, adic a
colaborrii libere cu harul divin. Tocmai pentrLl acee4 unele din spiritele superioare au
putut s cad, cu toat superioritatea lor, iar altele, mai prejos n ce privegte nzestrarea gi
puterea, au putut s ajung la sfinfenie deplin gi impecabilitate.
Cu toat deosebi rea dup trepte a ngeri l or, ei consti tui esc o l ume superi oar
unitar. Ei sunt n shns legtur u.nii cu alfii, n perfect comuniune spiritual; sunt
adi c agezafi ntr' o aga rndui al , nct cei mai de j os pri mesc pov1ui re qi l umi nare
de l a Dumnezeu, pri n cei mai de sus.
3.3.6. Merrirea rrgerilor
ngerii fiind fpturi, n creafia lor s'a manifestat aceeagi buntate a lui Dumnezeu
gi n vederea aceluiagi scop, ca gi la crea;ia n genere.
$i
dac toat fptr-rra s'a zidit pentru
a fi rsfrngere a perfecliunilor dumnezeiegti, vestindu-le dup firea fiecrei fiinfe, gi
pentru a participa la buntatea dumnezeasc, realizndu-gi astfel fericire4 nsemneaz
c gi ngerii au fost creali pentru mrirea lui Dumnezeu gi pentru a se bucura de
fericirea deplin. Adic, menirea ngerilor este preamrirea lui Dumnezeu n cunoagtere
dreapt
9i
n necondifionat mplinire a voinfei Sale, cgtigndu-gi prin aceasta fericirea
vegnic. Biserica nvaf acest adevr mrturisind credinla c toate puterile ceregti au fost
create pentru a fi
,,Iudtori
strlucifi ai mririi lui Dumnezeu" gi c lumea spiritual
,,cunoagte
pe Dumnezeu dup harul dar ei gi se supune totdeauna voinfei Lui ntru
fosfs"33e. Sfnta Scriptur exprim acest adevr, artnd c ngerii vd pe Dumnezeu
(Mt r8, ro), l mresc (Is 6, r; Ap
4,8),
mpl i nesc voi a Lui (Mt 6, ro; Ps roz, zo), sl uj esc
n iconomia mntuirii (Evr r, r4). Chiar numirea de nger (riyyeoq) arat menirea sau
chemarea lor, aceea de a fi slujitori ai lui Dumnezeu qi organe ale Providenlei dum-
nezeiegti. Sf. Ioan Damaschin spune c ngerii
,,au
un singur lucm de fcul s laude pe
Dumnezeu gi s slujeasc voin{ei Lui dumnezeegti".
kr raport cu lumea, servicul ngerilor const n a executa poruncile dumnezeieqti
n opera mntuirii, pentru ntemeierea qi
desvrqirea mprPei lui Dumnezeu. Astfel,
ei anunf nagterea Mntuitorului, Ii servesc la naqtere, dup ispit, n Ghetsimani, la
Inviere, la Inltare, ll vor nsoli la a doua venire. Ei anunf naqterea Boteztorului Ioan
gi ajut pe Apostoli. Ingerii ajut gi ocrotesc pe oamenii vrednici, ca pe Avraam, Lot,
Iacob, llie, Daniil (Fc r9, z8;3Rg19,5;
4
Rg r,
3,
r5; Dn j, z5), se bucur de ntoarcerea
33e
Mrhu isit'ea Ortodox, I, 78
382
' I)
utn nezeu cre a tor u I
S'
I)umteze u pronator uf (reuea f umi i i l cvzut t '
pctogilor (Lc r5, r o) gi slujesc spre mntui re;
,,lngerii
oare nLL sunt toti dufurri slujitoare,
trimigi ca s slujeasc pentru toli cei ce aor
rt
motellitorii mntuirii?" (Evt 7, 1.4). Agadar,
ngerii se trimit spre slujire tuturor celor ce cred n Hristos. Fiecare cregtin gi mai ales
cel pios viefuiegte sub ocrotirea unui nger, numit nger pzitor, dup cum reiese din Mt
r$ ro qi FA rz, 15, unde se vorbegte despre ngerii copiilor gi despre ngerul lui Petru.
Despre credinfa n ngerul pzitor care se d la botez, mrturisesc multi nvttori
biseiicegti, ca Origen, Vasile cel Mare, Ioan Gur de Aur. n gener", Sfin{ii Pirinqi nvaf
c n Vechiul Testament numai iudeii care credeau n Mesia au avutnger pzitor, tar
n Noul Testament are fiecare cregtin pn cnd nu-l alung prin pcat greu. Ingerul
pzitorntregte credinfa gi pietatea (4 Rg r, 13;Zaz), apr de duhurile rele (Ps go,7o-t1),
mijlocegte penlru credincios (Mt r& ro; Ap 8,
3),
nsofegte sufletele celor adormili (Lc 16,
zz). Ingerii ocrotesc de asemenea popoarele, statele (Dn r, ro) gi comunittile cregline (r Co
7.7,7.o; Ap r, zo).
,,8i ,
zi ce Sf. Ioan Damaschi n, pzesc porfi l e pmntul ui , sunt
nai ntestttori neamuri l or gi ai l ocuri l or, dup cum au fost rndui ti de Creator, ne
conduc
Ai
ne ajut n lucrurile noastre". Ingerii sunt ntrebuinfafi gi pentru pedepsirea
celor nelegiuti (FA ra z3; Is
37, 16; +Rg
a9,
35,Iuda 9;
Ap rz,
7).
Mrturi si rea ortodox expri m astfel nvftura Bi seri ci i despre servi ci ul
ngerilor:
,,ngerii
sunt duhuri create de Dumnezeu din nimic, pentru ca s-L prea-
mr easc gi s- I ser veasc gi , af ar de aceast a, s ser veasc n l ume oameni l or ,
povfui ndu-i l a mprfi a l ui Dumnezeu. Ei se dau gi pentru aprarea oragel or, a
mprfi i l or, a[r1l or, a mnsti ri l or, a bi seri ci l or gi a oameni l or, cl eri ci gi mi reni ...
De asemenea pzesc
Ai
pe prunci... Ei aduc naintea mririi dumnezeieqti rugciunile gi
milosteniile noastre gi alte faceri de bine... n Vechiul Testament, mai nainte de a fi dat
Legea lui Moise, ngerii nv1au pe strmogii nogtri Legea gi voia lui Dumnezeu gi le
artau calea mntuirii, dup cum mrturisegte Dionisie (Ierarhia bisericeasc,
4).
Iar pe
urm, dup ce s' a dat Legea, i nvfau gi -i povfui au spre cel e bune... Ei de asemenea
descoper lucrrile dumnezeiegti... gi dup porunca lui Dumnezeu se afl pretutindeni,
lng fiecare om, ne pzesc de toat primejdia gi alung pe dugmanul sufletelor noastre, care
muncegte fr mil pe om, dac vede c Dumnezeu l ngduie s fac aceasta" (r,
: I .
3.3.7. rrgerii ri; e;isterrfa, origirrea
(cclerea)
si
starea moral
a rrgerilor ri. Ispita lor
ngerii ri. Nu toti ngerii au rmas n starea de comuniune moral cu Dumnezeu,
cum au fost crea{i, ci unii s'au abtut de la menirea lor, cznd din comuniunea cu
Dumnezeu gi devenind ngeri ri, duhuri necurate. Sfnta Scriptur vorbegte n multe
l ocuri despre ngeri i ri , numi ndu-i duhuri rel e (Lc
Z,
27;8, z; FA 19, r3), duhuri
necurate (Mt ro, r), duhuri ale ruttii (Ef 6, e), diavoli, draci, demoni (Lc 8,
3o-3,
ngerii diavolului (Mt 25,
4r),
ngerii satanei (Ap r.2,7-g); iar pe cpetenia lor, diavolul
(r Ptr
5,
8), ispititorul (Mt
4, 3),
satana (Ap zo, z-7),Belzebul (Lc rr, r5) Beliar (z Co 6,
r5), domnul l umi i acestei a (In r.z,3r), domnul puteri l or aerul ui (Ef z, z), domnul
dracilor (Mt g,
l.
Numrul ngerilor ri este mare (Lc 8,
3o)
gi constituiesc o adevrat mprlie
a rului (Lc rt, r8). Rutatea diavolilor are grade (Lc tr, z6) gi ei nu numai c au o
v83
' feofoga' Dogmoti 6 Speci af(i
si
Si n6o[i c
cpetenie (Mt rz, 24), dar se gsesc pe trepte diferite, nceptorii, domnii, stpnii
ntunericului (Ef 6, t z; Col z, t5).
Existenfa ngerilor ri este contestat de aceia care tgduiesc existenfa ngerilor
n genere. Dar Sfnta Scriptur i prezint ntotdeuna ca fiinfe reale, nu imaginare.
Diavolul produce lui Iov nenorociri (Iov r, 6; z, z), muncegte pe Saul, cnd acesta este
prsit de duhul Domnului (r Rg r4, r4), ispitegte peDavid (t Par zr, r), iar moartea
a aprut n lume prin lcrarea diavolului (Sol z, z$.n Noul Testament, n parabola
neghinei, realitatea diavolului este la fel afirmat ca gi realitatea Fiului Omului, a
ngerilor gi a fiilor mprfiei (Mt r3,
373;
Mntuitorul Insugi confirm existenla
diavolului, n rspunsul dat fariseilor care l acuzau c scoate dracii cu ajutorul domnului
acestora (Mt r z, z6-29). Diavolii nu sunt personificri ale rului, ntruct sunt nfligafi
ca fiinfe pe care le agteapt pedeapsa vegnic; nu se identific nici cu oamenii cei ri,
mpreun cu care vor sta n iad (Mt 25,
4a).
Diavolii sunt nigte fiinle reale ralionale,
cuget,
,,cred
gi
se cutremur" (Lc z, r9), au voinf proprie gi pctuiesc din nceput (r
In
3,
8) gi -gi au pl anuri l e l or (z Co z, rr). Bi seri ca a crezut totdeauna n exi stenta
ngerilor ri, cum dovedegte practica ei de la botez, cnd celui ce se boteaz i se cere
l epdarea de di avol ul , de tol i ngeri i l ui gi de l ucruri l e l ui , gi cum se constat di n
mrturi l e Sfi n{i l or Pri nl i gi al e scri i tori l or bi seri cegti . In concepfi a cregti n, exi stenta
diavolului este o realitate teribil, pentru surparea temeliei creia a trebuit s duc
lupta nsugi Fiul lui Dumnezeu. n centrul nv!turii cregtine st tocmai problema
mnt ui r i i neamul ui omenesc de sub r obi a di avol ul ui , pr i n I i sus Hr i st os, car e s' a
ntrupat
,,pentru
cn s sfrkme lucrrile daaolului" (r In
3,
8). Chiar posibilitatea mntuirii
omului se explic prin aceea c el n'a devenit ru de la sine, ci de la diavolul" care este
izvorul propriu al rului. De aceea existenfa ngerilor ri este mplicat n sistemul
credinlei cregtine, aprnd ca o premiz necesar mntuirii.
Despre originea ngerilor ri, Biserica nva! c ei au fost creafi buni, cci tot
ce a fcut Dumnezeu este bun, dar c au devenit ri prin propria lor voinf. Prin
urmare: a) ngerii ri nu constituiesc un principiu al rului de sine stttor, existenfa
lor nu implic un dualism ontologic; b) ngerii ri sunt gi ei creaturi ale lui Dumnezeu,
ns n'au fost creafi ri, ci buni; c) rutatea diavolului a provenit din abuzul libertfii
lor. Posibilitatea cderii ngerilor se gsegte implicat n aceea c au natur spiritual
creat, deci c sunt fiinte ralionale gi libere mrginite, avnd facultatea de a rmne gi
progresa n bine, precum gi de a se ndrepta spre ru. Cci orice creatur este schim-
btoare, numai ceea ce este necreat este neschimbtor.
Sfnta Scrptur ne spune c ngerii au czut prin propria lor vin, din starea
n care au fost creati.
,,El
(diaaolul)
dintrunceput ucigtor de oameni afost gintru sdear
n' a st tt Lt
(ev
tn a1 Ooia ourc otqrcev ), c nu este adea r n el" (|n 8,
44).
D ac diavolul
n'a sttut ntru adevr, nseamn c el fusese n adevr gi c n chip liber l-a prsit;
nseamn c nu s'a menlinut n adevrul n care a fost, ndeprtndu-se prin voia sa
de adevr, deci c depindea de libertatea sa s rmnir adevr sau s cad. Unii dintre
ngeri s'au ndeprtat congtient gi liber de Dumnezeu, adic au pctuit qi de aceea
gi -au atras asupra l or condamnarea vegni c:
,,Dumnezel 4
n' n crufat pe ngeri i care aLL
pdctttit, ci i-a aruncat n ind,
linndu-i
n lanfuri, spre
judecat" (zPtr z,
4).
Acelaqi adevr
este afi rmat l a Iuda 6:
,,l ar
pe ngeri i care nu gi -au prsi t aredni ci a, ci gi -au prsi t
Icagul lor, i
line
n ntuneric, n legdturile cele aegnice, spre judecnta zilei celei mari" .Din
aceasta reiese c ngerilor s'a dat anumit vrednicie, dregtorie gi demnitate, cores-
punztoare firii qi menirii lor, dar c unii nu gi-au pzit vrednicia gi slagul lor, ci l-au
384
'
I)smnezeu creatoruI
Si ' Dumtezeu
proni atoruf
Q
ect rt a f umi i heuzut a'
prsit, adic au czut, devenind ngeri ri, degi puteau s-gi pzeasc vrednicia, dac
ar fi voit aceasta. Din proprie inifiativ, diavolul s'a prbugit din starea n care a fost
agezat de la nceput. Mntuitorul Insugi ztcel.
,,Am
azut pe satana cznd, ca din ceruri
fulgerul"
(Lc ro, r8). Agadar, autorul rului este diavolul, care s'a fcut cauza cderii
pentru sine gi pentru ceilal{i; iar nainte de diavol n'a pctuit nimeni; dar el a czut
nu fiindc n natura sa ar fi fost sdit aplecarea spre ru, ci fiind creat bun, sing;ur s'a
hotrt spre pcat, devenind din arhanghel, diavol, adic clevetitor.
,,Diavolul,
zice
Fericitul Augustin, este spirit-necura| el este bun ca spirit gi ru ca necurat; este spirit
pri n natur qi necurat pri n pcat; di ntre aceste dou nsugi ri , pri ma o are de l a
Dumnezeu, a doua chiar de la diavolul". Iar Sf. Ioan Damaschin zice:
,,Dintre
puterile
ngeregti, ntistttorul cetei celei mai de
jos... nu a fost fcut ru prin natur, ci a fost bun,
a fost fcut spre bine gi nu avea n el de la Creator nici cea mai mic urm de rutate; cr"r
toate acestea n'a suferit luminarea gi cinstea, pe care Creatorul i-a druit-o, ci, prin voinla
lui liber, s'a mutat de la starea sa natural Ia o stare contrarie naturii sale gi s'a ridicat
mpotri va l ui Dumnezeu, care l -a fcut, voi nd s se mpotri veasc Lui ... Mul ti mea
nenumrat de ngeri aqezali sub el s'a dezlipit, a urmat lui gi a czut mpreun cu el.
Agadar, (demonii), cu toate c erau de aceeagi natur cu ngerii, totugi au devenit ri,
nclinndu-gi de bun voie voinfa lor, de la bine spre ru".
Cu privire la timpul cderii ngerilor ri, Biserica n'a formulat o nv!turr oficial.
Se poate ns determina cu siguran! acel timp nainte de nceputul istoriei umane,
dac se are n vedre: r. c de la crearea lor pn la cdere a trebuit s se scurg un oarecare
timp; z. c diavolul a aprut ca ispititor nc al celor dinti oameni, deci czuse nainte de
a fi creat omul;
3.
c Sfnta Scriptur ne spune c
,,disaolul
pctuiegte dintnL nce1tuf" (r In
3,
8). Opiniile scriitorilor bisericegti difer, ns nu esenfial. Pentru cei care, mpreun cu
Fericitul Augustin, pun crealia ngerilor deodat cu lumea vzut., cderea ngerilor
trebuie s se fi petrecut scurt timp dup creafia lor, ntruct peste pufin timp apar astfel,
la cderea omului; pentru cei care pun creafia ngerilor cu mult nainte de lumea vzut,
ngerii au rmas toli mai mult vreme n starea haric. In sprijinul acestei idei se aduc
uneori cuvintele de la Iezechll 28, t3-t5, adresate regelui Tirului, cel care era
,,pecetea
desarpirii, deplintatea nlelepciuni gi cununa
frurnusetii"
,
rnduit s fie heruvim, fr
pri han n ci l e l ui pn s' a ncui bat n el nel egi urea. Regel e Ti rul ui ar fi o i coan a
luceafrului care a czut.
n ce privegte modalitatea cderii, Sfinfii Prinfi sunt de prere c mai nti a
czut un nger, cruia i-au urmat cei aflafi sub influenla lui; a czut mai nti cpetenia
lor, care era cel mai perfect dintre spiritele create, mai marele ogtirilor ceregti sau unul
din spiritele superioare, cpetenia unei trepte mai de
jos. Tocmai desvrgirea Lucea-
frului (Is t4, :^z), a celui care a czut nti,
,,tatI
minciunii" (ln8,
44)
a cgtigat ncrederea
ngerilor subalterni qi aga, exemplul lui a fost urmat de o mare mullime de ngeri. De
aceea Sfnta Scriptur numegte pe ngerii czuli, ngeri ai diavolului (Mt 25,
4r;
Ap
a2, 7) .
Pcatul prin care, dup prerea cea mai rspndit printre Sfinfii Prinfi, au czut
ngerii ri, este mndria. Aceasta gi este opinia cea mai ntemeiat, fiind n acord flr
Descoperirea dumnezeiasc. Apostolul Pavel cere ca
,,episcopul
s nu
fie
de curnd botezat,
ca s nu se mfldreasc
qi
s cadn osnda diaaohLhti" (r Tim
3,
6), de unde reiese c osnda
diavolului s'a dat pentru pcatul mndriei. Iar dac
,,nceputul
pdcatului este ntndria" (Sir
ro, 13) gi dac pcatul diavolului este cel dinti pcat, nsemneaz c diavolului a czut
prin mndrie. Mndria diavolului const n a fi
fintit
o total independent faf de
385
' fcofogi a
'
.Dogmati c Speci oLi
Si
Si m6o[i c
Dumnezeu, Creatorul lui, gi n a fi voit s aib n sine gi pentru plenitudinea existenlei
gi fericirea desvrgit, fcndu-se asemenea cu Cel Prea Inalt (Is t4, t3-r$ gi chiar
mai presus dect El (zTes z,
4).
Dup alt prere, combtut de Sf. Ioan Gur de Aur, Teodoret gi Augustin,
diavolul aczut prin invidie faf de Fiul lui Dumnezeu sau faf de om. Dar prin
invidie a intrat numai pcatul n lumea pmnteasc, cci
,,moartea
a intrat n lume
prin prisma diavolului" (Sol z, z4); invidia nu-i de la nceputul pcatului, ci mndria,
ea apare ca produs al mndriei.
,,Diavplul
deveni mai nti mndru, ca s cad, apoi
i nvi di os, ca s ne vatme".
Prerea dup care pcatul ngerilor ri ar fi constat n legturile nenaturale cu
fiicele oamenilor, dup gregita nfelegere a locului de la Fc 6, z, rr'ae nici un temei,
ntruct n locul amintit este vorba despre oameni, nu despre ngeri, anume despre
urmagii lui Set gi al lui Cain. In ce privegte caracterul cderii ngerilor ri, este notat
c, dup nvftura Bisericii gi socotinla general a Sfinlilor Prinfi, ea este cdere
radical, definitiva pentru ei nemaiputnd fi posibil mntuirea. Consecinfa cderii
lor este condamnarea vegnicr4o. Diavolului gi ngerilor lui le este gtit focul cel vegnic (Mt
25,
4-7$
Ap zo, ro), gregala lor fiind aga de mare gi mpietrirea total, nct nu pot fi crulati
(zPtr 2,4), ntruct de la sine nu gi-au pzit vrednicia qi au prsit lcagul n care au fost
agezafi la creafie (Iuda 6). Motivul pentru care nu-i cu putin! mntuirea ngerilor ri se
gsegte n nahrra lor, pe de o parte, iar pe de alta n fiinla lor gi are drept urmare neputin{a
pocinfei la ei. Intr'adevr, ca spirite, ei sunt lipsifi de orice ispit trupeasc, nct cderea
lor nu se face prin vreun ndemn din afar, ci numai prjntr'o cu totul liber qi congtient
hotrre a voinfei lor proprii. De aceea cderea lor este rupere total gi definitiv de
Dumnezeu gi mpietrire n ru, care exclud cu desvrgire posibilitatea mntuirii.
,,Ceea
ce este moartea pen:tru oameni, zice Sf. Ioan Damaschiry aceea este cderea pentru ngeri.
Dup cdere ei nu mai au posibilitatea pocinfei, dup cum nu o au nici oamenii dup
moarte". Opinia lui Origen asupra restaurrii tuturor, chiar gi a ngerilor ri, a fost
condamnat de sinodul V ecumenic.
Cu toate acestea, dup unii nvttori bisericegti, poarta pocinfei nu s'a nchis
definitiv chiar din primul moment al cderii ngerilor ri. Ca gi omului, Dumnezeu Ie-
a acordat timp spre cinf gi numai dup ce, mpietrindu-se, au dispreluit harul, au
czut definitiv gi iremediabil.
Poate c nainte de a fi creat omul, mai rmnea pentru diavol vreun mijloc de
cin!, dar de ndat ce s'a organizat lumea gi omul a fost agezat n Eden, iar porunca
lui Dumnezeu a fost dat, ptrunznd moartea n lume prin pisma diavolului, uga
pocinfei s'a nchis definitiv pentru acesta.
Insugirile principale ale diavolului sunt: ura adevrului gi nzuinfa constant dup
minciun, dup falsificarea adevrului, pentru aceasta el este numit
,,tstdl
mincinii" (1n8,
44)
gi
,,n6eltor
a toat lumea" (Ap r,z, r9). Activitatea lui este direct opus voinfei
dumnezeiegti; iarmprfia lui este a morlii spirituale (Evr z, r4) gi antunericului (Col r,
r3), n opozilie cu mpr{ia dragostei
9i
a pcii lui Iisus Hristos. Cu deosebire, agtiunea
di avol ul ui se ndreapt mpotri va operei de mntui re a oameni l or. Di avol i i sunt
amgitorii sufletelor omenegti, anume pe cei buni caut s-i mping la ru, prin tot felul
de uneltiri gi prin diferite nenorociri pe care le-a adus asupra lor (Iov r,
9;
Ap z, :.o), iar pe
cei ri i :rcurajeaz pe calea pierzrii gi-i nstrineaz. tot mai mult de Dumnezeu.
Yo
Mrhrisirea Ortocloxi, l, 27.
386
' Dutnnezeu
creatoruI
Si ' Dumnezeu
proni atoru[ (rearea funi i ttzute
Aceast influen! a diavolilor asupra omenilor li se ngduie, fie ca mijloc de ncercare
gi rtrire a celor buni, fie ca pedepsire a celor ri (r Co
5, 5;
r Tim r, zo), ns nu peste
l i mi taputeri i de rezi stent a oameni l or (r Co ro, r3). Omul poate rezi sta i spi tei
diavolegti, ntruct prin ea nu se atinge libertatea lui. El poate lupta victorios mpotriva
diavolului, avnd prin Hristos, armele dumnezeiegti (Ef 6, :^o, r8), n special privegherea
gi rugciunea/ care mpreun cu ajutorul divin, nving orice ispit (Mt 26,4r). Pn la a
doua venire a Domnului, cnd va fi dat osndei vegnice (Mtz5,4r), diavolul va ispiti
mereu (rPtr
5,8).
Dar orict de putemic i este influenla, el nu poate sili vointa omului;
depinde de libera alegere a omului ca s se apropie de Dumnezeu sau de diavol (Iac
4, /-8:
,,Supunefi-ad
lui Dumnezeu. Stati mpotriua diaaolului gi an
fugi
de Ia roi. Apropiali-
a de Dumnezeu
Fi
se aa apropi a de aoi " . Di avol ul i spi tegte, dar nu poate si l i , cere
consim!mntuf dar nu poate constrnge.
3.4'. CenaREA r.uxrr !r-\zurn
p realiei lumii nevzute i urmeaz creatia lumii'vzute. Iar n lumea vzut s'a crea!
Vprin cuvntul lui Dumnezeu, mai nti materia inform sau materia prim (creafia
prim), din care apoi Dumnezeu a format gi organizat progresiv toate lucrurile gi fiinfele
de pe pmnt (creafia a doua), adic regnul anorganic, cel vegetal gi cel animal gi n
urm a fcut pe om, al crui trup e format din materie, dar al crui suflet e creat din
nimic.
3.4'.1. Referattrl biblic clespre crealie
Referatul biblic despre creatie ncepe agal.
,,La
nceput a
fcut
Dumrtezeu cerul gi
pdmkntuL
$i
pmntul era netocmi t gi gol . Intuneri c era deasupra adncul ui gi Dttht l ui
Dunmezeu se purta deasupra apel or" (Fc r, r-z). n acest l oc, pri n cuvntul
,per"
se
nfelege, cum am vzut,lumea spiritual, sensul acesta este continuarea actului prim
de crealie, este actul
,,pmnt"
se ntelege materia prin care apoi Dumnezeu a creat,
rnd pe rnd, toate cele ce se gsesc pe pmntul nostru, ca gi mullimea corpurilor
ceregti. Materia prim din care s'au format toate cele vzute era la nceput lipsit de
form, n ea se cuprindeau, amestecate gi nedeterminate, toate elementele, ca ntr'o
mare sau ntr'un abis ntuncat. Acesta este sensul expresiei biblice:
,,pmntul
era
netocmit gi gol".Iar pe deasupra acestui adnc ntunecat se purta Duhul lui Dumnezeu,
care este Duhul Sfnt, a treia Persoan a Sfintei Treimi. Cci, cum observ Sf. Vasile
cel Mare, aici nu poate fi vorba de aer sau de vnt, ntruct n Sfnta Scriptur nici un
fel de duh nu se numegte al lui Dumnezeu, afar de Duhul Sfnt. Purtarea Duhului
lui Dumnezeu pe deasupra apelor este o icoan - dup analogia psrii, care, clocind
oule, le nclzegte gi comunic prin cldura ei putere de via! -, prin care se exprim
acliunea creatoare a Duhului Sfnt, dttorul de viaf, pregtitorul naturii apelor n
vederea formrii ulterioare a lucrurilor gi fiinlelor. Acliunea dintru nceput a Duhului
Sfnt arat c elementele lumii create la nceput n'au fost lsate s se dezvolte de
la sine, ci chiar de atunci au fost puse n dependen! imediat cu puterea gi vointa
de via! fctoare a lui Dumnezeu. Actiunea aceasta este continuarea actului prim de
387
' I
co[og a' Dog m ati c Sp e c i dLi
si
Si th 60l c
creafie, este actul prin care Dumnezeu comunic materiei prime condiliile de existen!
ale lucrurior.
Dup pregtirea materiei, n vederea primirii formelor, urmeaz organizarea
ei treptat n gase zile. Inziuahtei a fcut Dumnezeu lumin4 n a dou4 tria (vzduhul,
cerul vzut), desprfind apele din atmosfer de cele terestre, n ziua a treia a desprlit
apa de masa de pmnt, aprnd mri l e, uscatul gi apoi vegetal i a, n zi ua a patra
corpuri l e ceregti , nzi ua a ci ncea vi efui toarel e di n ap gi di n aer, n zi ua a gasea
animalele terestre gi n urm pe om. n ziua a gaptea Dumnezeu s'a odihnit de toate
lucrurile Sale, ceea ce nseamn c planul crealiei se mplinise.
3.4..2. Itapele crealiei
5i
oclilrrra sabatultri
Dup un uz al teol ogi ei scol asti ce, n cupri nsul creafi ei l umi i materi al e se
deosebesc dou lucrri mari: 1. crealia prim (creatio prima) a materiei informe, creatia
propriu-zis, opus creationis (Fc t, r); z. creafia a doua (creatio secunda) sau organizarea
l umi i , n care se deosebesc i argi o pri m l ucrare de desprl i re a el ementel or, opus
distinctionis (Fc t,
4, /, ),
primele trei zile, mai pufin creatia vegetafiei), gi o lucrare
urmtoare de nfrumusefare, de mpodobire a universului, opus ornatus (Fc r, rz, 16 gi
urm. zt, z5).
n erpunerea despre creafie se observ agadar o succesiune temporal gi o gradafie,
de la anorganic la organic, la regnul vegetal, Ia cel animal gi n sfrgit la om. lntregirile
cuprinse n capitolul al doilea al Facerii nu constituie o expunere deosebit de cea din
capi tol ul nt, ci , dup ce s' a expus creafi a progresi v, se dau l muri ri asupra vi el i i
religioase, morale gi sociale, acestea fiind date potrivite gi necesare pentru nlelegerea
celor ce urmeaz, anume cderea primilor oameni.
Gr-ada(ia n realizarea creafiei corespunde firii lucrurilor gi este necesar n ordinea
acestora. Intr'adevr, ncepnd de jos n sus, fiecare regn gi fiecare specie apare ca mijloc
de exi sten{ gi condi fi e pentru cel e i medi at superi oare, cel anorgani c pentru cel
vegetal, acesta pentru cel animal gi toate pentru om. O specie superioar presupune
pe toate cele inferioare ei. Aceasta nu nseamn ns c speciile inferioare ar fi cauzele
productoare ale speciilor superioare. Rolul speciilor inferioare n raport cu cele mai
perfecte, care le urmeaz, se reduce Ia aceea de a fi condife de existen! penku cele din
urm, dar gi aceasta prin ornduirea voinlei dumnezeiegti. Existenta rs, fiecare specie
gi-o datoregte unui act creator special al lui Dumnezeu, care l svrgegte n legtur
gi cu cele ce preced gi cu cele ce urmeaz.
In ce privegte odihna lui Dumnezeu dup creafie, odihna smbetei, nu trebuie
s'o cugetm ca o total ncetare a activitlii dumnezeiegti. Dumnezeu este neschimbabil
iar odihna Lui este astfel numai relativ. Expresia
,,s'a
odihhit Dumnezeu de toate lucrurile
Snl e, pe care l e-a
fcut",
nt) vrea s arate al tceva dect c pl anul l ui Dumnezeu cu
pri vi re l a creati e s' a mpl i ni t ntru totul . Dumnezeu conti nu s fi e acti v gi dup
crearea lumii, conservnd qi conducnd lumea, svrgind minuni gi purtnd grij de
desvrgirea fi inlelor ra{ionale.
388
' Dumnezeu
creatoru[
Si ' Dumnezeu
proni atoru[
Creareo
furti i nzvtt"
3.4..3. Opirrii teologice referitoare la zilele crealiei
Expunerea biblic a facerii lumii n gase zile, n ordine progresiv, constituie
adesea prilej de dispute gi de construire de ipoteze. Pentru unii, timpul de qase zile
este prea lung, pentru alfii este cu totul prea scurt. Dup Fericitul Augustin, creafia
progresiv nu se poate mpca cu atotputernicia lui Dumnezeu, care n'are nevoie de
qase zile ca s organizeze lumea De aceea facerea ntregii lumi trebuie cugetat ca
svrgi ndu-se deodat, i ar cel e gase zi l e nu sunt dect expresi a al egori c a creri i
unice, adic expunerea desfgurat a confinutului actului unic creator al lui Dumnezeu.
S'a crezut c aceast idee se cuprinde qi n locurile scripturistice de la Fc z,
4
gi Iisus
Sirah r8, t
,,lut
obrgia cerului gi a pmntului de Ia
facerea
lor, dirr ziun cnd Domnul
Dumnezeu a
fcut
cerul gi pmntul ",,,Cel ce tri egte n veac, a zi di t toate deobgte".
Opinia lui Augustin a rmas ns izolat, comentatorii socotind creatia succesiv ca
fiind mai potrivit cu structura lumii; iar n perspectiv dogmatic, numai crealia
succesiv apare ca ntemeiat, cci dup cum restaurarea omului n mprlia harului
se face treptat, tot aqa gi crearea lumii. Locul de la Isus Sirah r8, 1 poate fi interpretat ca
referindu-se la creafia prim, cnd au fost aduse Ia existenf deodat toate elementele
lumii. Aceeagi idee se cuprinde qi n Fc z,
4,
ntruct textul nsugi arat c nu se refer
la organizarea universului, ci la creafia cerului gi a pmntului, adic la creafia prim.
Unii teologi mai noi, lund n considerare geologia modem, dup care pmntul
a ajuns n forma gi cu organizarea lui de azi n mai multe milioane de ani, deci ntr'un
timp foarte lung socotesc c termenul zi (tt atenfie e ebraic) din referatul biblic asupra
creafiei, trebuie nleles ca epoc nedeterminat. Dup aceast interpretare, n istorisirea
biblic trebuie distinse fondul gi forma. Fondul l constituie adevrurile religioase qi
morale, anume c Dumnezeu este Creatorul lumii gi c toate fpturile, att n originea
ct qi n ntreaga lor dezvoltare, sunt n atmare de Dumnezeu, iar forma este haina
n care autorul Facerii mbrac aceste adevruri, utiliznd expresii gi imagini obignuite
n societate gi n vremea lui gi
finnd
seama gi de cunoqtinlele despre natur, rudimentare,
ale epocii sale. Ordinea crealiei n gase zl\e, aga cum este expus n Facere, ar aparfine
formei gi, ca atare, ea trebuie deosebit de faptele reale din opera crealiei lumii. Mergnd
pe aceast cale qi pentru a se concilia Scriptura cu gtiinlele naturale, s'a construit o
ntreag seri e de i poteze n l egtur cu referatul mozai c despre crearea l umi i , ca
ipoteza restituirii, diluvial, a concordanfei, a vizuinii etc., ipoteze lipsite de valoare
dogmatic gi a cror examinare aparfine exegezei gi teologiei fundamentale.
In legtur cu aceasta observm c importanfa dogmatic are numai ceea ce este
obiect de credint, iar obiectul credinlei 1 constituie nv!tura clar qi determinat a
Bisericii, pe temeiul izvoarelor Revelaliei divine, c Dumnezeu este Creatorul tuturor
celor vzute gi nevzute. Acesta este
adevrul
fundamental. Desigur, nu fr nsem-
ntate, dar totuqi de o nsemntate mai redus, este qi faptul c n opera de crealie se
disting mai multe momente, care se succed nhlo anumit ordine. Ins, durata zilelor
creaSei nu prezint nici o nsemntate pentru credin!. Tocmai de aceea sfintele'sinoade
nici nu s'au ocupat de aceast chestiune. Ea rmne pe seama speculaflei gi combinafiilor
cugetrii omeneqti, ntruct nu contrazic adevrurile definite ale credintei. De aceea,
ncercrile de a ptrunde prin formulare de ipoteze, r:r nfelesul expunerii biblice despre
crealie, dac sunt fcute n duh cregtin gi recunosc n general caracterul istoric al
referatului biblic, pot fi luate n seam gi prefuite, nempietnd asupra dogmei despre
creafia lumii.
789
1' eo[o6i a' ,Dogmati c Sl tcc u[ti
Si
Si mqol i c
Totodat trebuie s se
fin
seam gi de faptul c orice teorie de aceast natur
nu poate pretinde c ar fi ultima expresie posibil a gtiinlei, deoarece gi pstreaz
totdeauna caracterul de ipotez mereu modificabil.
n sfrgit se cuvin a fi notat gi faptul asupra cruia de mult vreme s'a atras
atenfia, anume c Sfnta Scriptur nu este carte de gtiinle naturale gi nici nu vrea s fac
gtiint natural; iar referatul biblic despre crearea lumii gi formarea ei (hexaemeronul)
nu vrea s fie cosmogonie gtiinfific gi nu ntrebuinteaz termeni gtiinfifici gi clasificri
gtiinfifice. Sfnta Scriptur vrea numai s arate c autorul lumii este Dumnezeu. Pentru
expunerea acestui adevr, ea utllizeaz o form potrivit cu graiul, ideile gi puterea
de nfelegere a oamenilor crora se adreseaz. De aceea nici nu poate exista contrazicere
ntre istoria biblic despre crealie
9i
qtiinf; iar a agtepta de la Sfnta Scriptur s
fac gtiin!, nsemneaz a-i cere s fie ceea ce nu vrea s fie. Astfel c istoria biblic
a creatiei nu este dect cea mai general schif despre originea lumii, schit suficient
pentru comunicarea adevrurilor religioase referitoare la crea{ie, dar care poate fi
completat n amnuntele pe care n'a intenfionat s le dea gi interpretat n lumina
adevrurilor fundamentale de credin! gi a rezultatelor sigure ale gtiin{elor naturale.
3.5. .t\NrnoPol.ocr^A cRD:irrN
p
corrsiderafii gerrerale. UItima dintre creaturile de aici gi totodat cea mai de seam
Vdi ntre el e este omul , nchei erea gi coroana crea{i ei , fi i nl a care pri n natura gi
demnitatea sa se deosebegte de toate fpturile pmntegti. Omul ocup locul de mijloc
ntre lumea curat spiribual gi cea curat material; celei dintei i apar$ne cu sufletul su,
celei din urm cu trupul su. El este punctul de rketiere al celor dou lumi gi o sintez
a acestora; este, cum s' a remarcat adesea, o reprezentare a l umi i cel ei mari , un
microcosmos. Mrturisirea Ortodox (f 18) spune despre om:
,,In
urm a creat Dumnezeu
pe om, care este alctuit din suflet nematerial gi ralional gi din trup material, ca din aceast
alctuire a omului, pe de o parte s se cunoasc adevrul c Dumnezeu este creator
al lumii spirituale, iar pe de alt parte, c El a zidit gi lumea cea material. Din aceast
cauz., omul se numegte gi lume mic, deoarece el poart r sine chipul a toat lumea cea
mare".
Trei adevruri, referitoare la originea omului, la constitulia firii omenegti gi la rostul
omului printre creaturi, sunt ndeosebi puse n relief aici de Mrturisirea Ortodox.
Tocmai pe acestea se gi ntemetazpozi l i a parti cul ar gi cu totul excepl i onal a
omului n lume. De aceea, n cele ce urmeaz ne ocupm mai cu seam de originea
omului, de structura
si de menirea lui.
3.5,2. Origirrea orrrului
Dup nv!tura Bi seri ci i , omul provi ne, ca qi toate cel el al te fpturi , de l a
Dumnezeu gi anume prin creafie. Moise descrie astfel astfel creafia omului:
,,$i
a zis
Dumnezeu: s
facem
pe om dupd chipul gi asemnarea Noastr, ca s stpneasc pegtii mrii,
psrile cerultti, animalele domestice, toate aietlile ce se trsc pe pmnt gi tot pdmhntul.
$i
afcut DtLmnezetL pe om, dup chipulLui; dupchipulhtiDumnezeul-afcut;afcutbrbat
390
' Dumnezeu
creatoruf
Si
rl )umnezeu
proni atoruf Jntropofogi a cregti td
gi
femeie. $i
Dumnezeu i-s binecuantat, zicnd:
fi[i
rodnici gi umpleli tot pmntul
Ei-l
stpniti..." (Fc:r, z6-27). n capitolul al ll-lea al Facerii se istorisegte creatia n special
a omului:
,,Atunci,
Iund Dumnezeu
lrn
din pdmnt, n
fcttt
pe om,
Qi
a suflat n
fala
lui
suf l ar edeai a! gi s' af cut omt f i i n! ai e" ( v. 7) . l ar nv. zr : , , At unci a adusDomnul
Dumnezeu asupra lui Adam somn greu; gi dac a adormit, a luat una din coastele
lui gi a plinit locul ei cu came. Iar coasta luat din Adam a fcut-o Domnul Dumnezeu
femeie gi a adus-o la Adam".
Referatul mozaic despre crea$e are caracter istorig degi, pentru exprimarea unor
adevruri dogmatice, conline gi unele icoane, determinate de nevoia ntrebuintrii
unor mijloace?e exprimare potrivite gi apropiate de nlelegerea omeneasc. nheaga
Sfnt Scriptur4 atet a Vechiului ct gi a Noului Testament, reproduce ideile principale ale
referatului despre creafi.e qi anume ideea c omul a fost creat de Dumnezeu (Iov ro, 8;
Lc
a,
8), c trupul omului a fost fcut din pmnt iar sufletul i s'a dat de Dumnezeu
(Ecc r?
7;
r Co 75,
4Z),
c femeia a fost fcut dup brbat gi din el (r Tim z, 13; r Co
rr, 8). Insugi Mntuitorul a recunoscut adevrul acestui referat, citnd din el cu ocazia
disculiei cu fariseii asupra indisolubilitSi cstoriei:
,,...
dar de lanceputul
fipturii
brbat gi
femeie
i-a
fcut
Dumnezeu. De aceea, aa lsa omul pe tstdl su gi pe mama sa
pi
se aa lipi de
femeia
sa gi aor
fi
amndoi un trup..." (Mc ro, 6-8).
Dac n referatul su asupra creal i ei Moi se vorbegte antropomorfi c despre
lucrrile dumnezeieqti, el procedeaz aga din nevoia de a fi nfeles de aceia crora se
adreseaz. In legtur cu acest lucru, Teodoret observ:
,,Cnd
auzim din istoria lui
Moise, c Dumnezeu a luat
!rn
din pmnt gi a fcut pe om, gi cercm sensul
expresiei acesteia, apoi aflm ntr'nsa o deosebit de bun dispozi{ie a lui Dumnezeu
faf de neamul omenesc. Cci descriind creafiunea, marele prooroc observ c pe toate
celealte creaturi le-a produs Dumnezeu prin cuvnt, iar pe om I-a fcut cu minile
Sale; dar precum acolo prin cuvnt nu ntelegem rostirea
,
ci voinfa, aga gi aici, la
formarea omului nu nfelegem lucrarea minilor, ci o grij mai mare faf de lucrul
acesta... Dumnezeiescul Moise zice c la nceput s'a format trupul lui Adam gi apoi i
s'a insuflat lui sufletul de la Dumnezet..."; prin cuvntul suflare nu se ntelege aici
vreo prticic din Fiinla dumnezeiasc, precum au cugetat Cerdon gi Marcion, ci prin
cuvntul acesta se arat r:rsugirea sufletului, ca unei fiinfe rafionale. De altfel, expresiile
antropomorfice sunt lucru secundar; esenfialul l consituie adevruI crea{iei omului
direct de ctre Dumnezeu gi grija deosebit a Lui fa! de om. Intreaga Sfnt Tradilie
nvaf acest adevr fundamental.
,,Dumnezeu
creeaz pe om cu minile Sale din natura
vlzut gi nevzut; dup chipul gi asemnarea Sa. A fcut trupul din pmnt, iar
suflet ralional gi gnditor i ddu prin suflarea Sa proprie" (Sf. Ioan Damaschin).
Dup cuvintele Sfintei Scripturi, a fost format mai nti trupul omului din
[rn,
apoi s'a creat sufleful lui, prin suflare dumnezeiasc. Dar plecnd de la aceast istorie,
nu trebuie s ne ndripuim, dup sensul literal al cuvintelor, c n creatia omului au fost
dou acte separate gi succesive, crealia trupului gi dup aceea a sufletului, ci trebuie
s nlelegem un singur act creator, sau o creafie simultan a trupului qi a sufletului.
Numai astfel se pstreaz neatinse atotputernicia gi nlelepciunea lui Dumnezeu qi
unitatea fiinfial a omului. Ceea ce vrea s exprime aici Sfnta Scriptur nu este
succesiunea, ci ideea c trupul este element constitutiv al omului gibaz sau premiz a
vie$ispiritualeumane. Dar dac ideea crealiei suflehllui n urma trupului este gregit,
nu mai pufin gregit este conceplia dup care sufletul a fost creat naintea trupului.
Sinodul al Vlea ecumenic a respins r:rv!tura origenist despre preexistenfa sufletelor,
397
Teofogi a' Dogmati c Speci a[a
si
Si m6o[i c' 1
nv!nd prin aceasta creafia simultan a sufletului gi a trupului. Dup cugetarea Sfinfilor
Prinfi, omul a fost adus la existen! r urma celorlalte creaturi, pentru c el reprezint
o ntregire a creaturilor gi pentru c unegte n sine lumea material cu cea spiritual.
Apoi, omul fiind locfiitorul lui Dumnezeu pe pmnt trebuia mai nti s se organizeze
pmntul , l ocul de desfgurare a vi efi i l ui . Incercri l e de a gsi vi efi i n genere gi
omul ui n speci al al t ori gi ne dect cea i ndi cat de Revel ati a di vi n, n' au dus l a
rezultate pozitive. Ele au rmas numai ca ipoteze neverificate. Cu examinarea acestora
se ocup mai de aproape apologetica.
3.5.3. N atura onrultli; clilrotorrrism
$i
trihotonlisrl
Din referatul biblic despre crealia omului rezuTt c omul este constituit din
dou elemente: trup gi suflet. Biserica aga a nv1at totdeauna34'. Trupul omului este
luat din pmnt, are ceva comun cu toate viefuitoarele de pe pmnt gi prin el, omul
st strns legat de pmnt qi de toate cele ale pmntului; iar sufletul provine de la
Dumnezeu prin creafie, nu prin emanafie, gi prin el omul st n legtur cu Dumnezeu
gi cu l umea spi ri t ual .
Despre cele dou elemente constitutive ale naturii omenegti mai vorbesc qi alte
locuri ale Sfintei Scripturi.
,,$i
!rn
s se ntoqrc n pmnt, cum a
fost;
iar sufletul s
se ntoqrc ls Dumnezeu, care I-A dat" (Ecc rz,
7). ,,Nr,t
a teme! de cei ce omoard trupul, iar
ufletul ntL pot s-I omonre, ci teme[i-u mai uLrnd de scela care poate gi xfletul
pi
trupul s
le piardd n gheena" (Mt ro, z8).
,,Precum
trupul
fr
spirit este mort, a6a gi credinla
fdr
fapte
este moart" (Iac z, z6).
$i
n aceste locuri se arat c omul este constituit din dou
elemente deosebite trup gi suflet, sau spirit. n Sfnta Scriptur, natura spiritual a
omului se numegte uneori suflet (cpulrj), iar alteori spirit (nveupa). Dup Ps
7j,
z6)
84,
3;
Mt 6, z5; lo, 28, omul se compune din trup gi suflet; iar dup Ps t43,
4;
Lc 8,
55;
r Co r5, zo,
44
din trup gi duh. Sufletele celor care mor se numesc spirite sau suflete (Mt
27,
5c;
FA r5, z6). Mntuitorul spune ntr'un loc c-gi pune sufletul pentru oile Sale (In
to, rJ), iar n altul c-gi d duhul (Lc 23,46). Deci spirit gi suflet sunt numai nume
diferite date aceleiagi realitfi din om, anume principiului lui de viaf.
Din acestea se vede cu claritate c Sfnta Scriptur nva( dihotomia naturii
omenegti. Acelagi adevr l mrturisegte gi Sfnta Tradifie. Dumnezeu este creator gi al
trupului gi al sufletului, din care se compune omul; iar om nu este trupul singur sau
sufletul singur, ci omul const din suflet qi trup (Fer. Augustin). Viafa omului este
mpreun petrecere a trupului gi a sufletului, iar moartea este desprlirea sufletului
de trup (Sf. Irineu, Clement Alexandrinul, Origery Fer. Augustin).
Apolinarigtil, sprijinindu-se pe fllozofia lui Platon si Plotin gi ncercnd s
gseasc un oarecare temei pentru erezia lor, susfineau o concepfle hihotomist asupra
naturii omului. Dup ei, omul se compune din trup, suflet gi spirjt. Omul ar avea astfel
un suflet animal gi altul rafional, adic principiul imaterial din om ar fi mprfit n
dou substan{e: suflet gi spirit. Concepfia aceasta se ntlnegte gi mai trziu, Ia unii
teologi protestanfi. Baza scripturistic a trihotomismului se caut n special n r Tes
5,
23
EiEvr 4,
tz, unde se deosebesc n om: trup, suflet gi spirit:
,,Dumnezeul
pcii s
a sfinleasc pe aoi desargit, gi spiritul rtostru gi sufletul gi trupul s se pzeascd
fr
de
341
Mrturisirea Ortodox, l, 18.
392
(D
um n ezeu creatoru[
Si ' f)umnezeu
proni atoruf
htropo[ogi a
cresti n
prihan, pentru aenirea Domnuhti nostru Iisus Hristos";
,,vi:.
gi lucrtor este cuvntul lui
Dumnezeu... gi strbate pn la desprlitura dintre suflet gi spirit, dintre ncheieturi
gi mduv, gi este
judector
al simfirilor gi gndurilor inimii". S'ar prea c n aceste locuri
se sustine existenta a trei elemente componente ale naturii umane. Dar Apostolul
Pavef degi ntrebuinleaz trei termeni, totugi nu se disting trei prli constitutive ale
omului, cum vor trihotomigtii. n primul rnd este de observat c Apostolul Pavel afirm
categoric dihotomismul naturii omului (r Co
5, 3, 5;7, 3+);n
al doilea rnd, n Sfnta
Scriptur termenii suflet gi spirit se ntrebuinteaz cum am vzut, amestecat, unul
pentru altul, denumind aceeagi parte din om. Prin urmare, dac n cele dou texte
amintite, se vorbegte despre spirit gi despre suflet, prin aceasta nu e nteleg dou
principii deosebite, ci numai dou funcfiuni sau puteri ale aceleiagi nahrri spirituale
a omului, anume puterea viefii organice gi puterea viefii spirihrale. Nu se afirm aici dou
elemente n natura imaterial a omului, ci se determin cele dou aspecte ale aceleiagi
naturi; aspectul inferior al viefii vegetative organice, adic al sufletului gi aspectul
superior al cunoagterii gi voinfei rafionale, adic al spiriturlui. Aceeagi natur spiritual
uman se numegte suflet cnd se raporteaz Ia cele ale trupului, ndeplinind funcfiuni
organice gi se numegte spirit cnd se raporteaz.la cele strict spirituale gi ndeplinegte
funcfiuni n sfera spiritualului.
C acesta este adevratul ntel es al textel or paul i ne n di scufi e, rezul t gi di n
examinarea contextului lor. In primul text se disting n om, de o parte suflefr-rl gi spiritul,
iar ceea ce se vede e trupul; omul trebuie s se pstreze neptat psihic sau duhovnicesc,
prin harul Dumnezeiesc, pentru venirea Domnului. In al doilea text se disting n om, pe
de o parte sufletul gi spiritul, iar de alta ncheieturile gi mduva, pn la desprfitura
cr or a st r bat e cuvnt ul l ui Dumnezeu; gi dup cum nchei et ur i l e gi mduva nu
sunt substanle deosebite, ci numai prfi deosebite ale aceleiagi naturi trupegti a omului,
diferite numai dup locul ce-l ocup gi dup funcfiune, tot aga gi sufletul gi spiritul nu
sunt substanfe deosebite, ci numai funcfiuni deosebite ale aceleiaEi substan[e spiritr,rale
di n om. Spi ri tul este sufl etul dup natura l ui spi ri tual . Deci ceea ce expri m acest
text nu-i o concepfie trihotomist4 ci presupunnd tocmai dihotomismul natr,rrii omenegti
sau dualismul antropologic, arat c cuvnhrl dumnezeiesc este att de strbttor, nct
ptrunde n cele mai intime gi mai tainice simturi gi gnduri ale omului, ca s fie
judector
al lor.
Constitufia dihotomic a omului reiese gi din nfelesul moral al cuvintelor suflet gi
spirit din textele pauline. Omul legat de cele pmntegti nu se ridic la o viat spiritual
superioar, rmnnd psihic sau trupesc. Aceasta este o categorie a oamenilor
,,psihici,
care n'au spirit" (luda r9). Omul care duce o via! pe plan superior, n duhul lui Hristos,
gi avnd harul divin, este om duhovnicesc, spiritual. Ca urmare, spiritul se nume$te
suflet ntruct rmne n sfera naturalului gi sufletul se numegte spirit, ntruct este
ridicat n sfera supranatural a harului divin. Astfel, opozilia dintre omul psihic sau
trupesc
Ai
omul duhovnicesc (r Co rt, 74-t5; 15,
45;
Ga
5,
r7), nu-i fiin(ial, ci moral;
ea adic nu sebazeaz pe existenla unor principii deosebite n componenta spiritual
a omul ui , ci pe vi al a deosebi t a acel ui agi pri nci pi u spi ri tual , a sufl etul ui .
Unii dintre Prinlii gi scriitorii bisericeqti mai vechi fac
Ai
ei distincfie n om
ntre trup, suflet gi spirit, dar nu n sens trihotomist, ci, ca gi Scriptura, nlelegnd
pri n sufl et gi spi ri t numai dou funcl i uni al e naturi i spi ri tual e umane, nu dou
substanfe, sau denumi nd pri n spi ri t pri nci pi ul vi el i i supranatural e n om, adi c
harul dumnezeiesc.
393
Tcofogi a' J)ogmati c Speci a[
Si
Si m6o[i c
Trihatomismul este agadar o doctrin strin de Sfnta Scriptur gi Sfnta Tradilie,
degi n unele locuri ale acestora se ntrebuin(eaz doi termeni: suflet gi spirit, pentru
denumirea prlii nemateriale din om. ntrebuinlurea acestor termeni gi distincfia
fcut ntre ei sunt n sine ndreptfite, dac se pstreaz dreapta nfelegere asupra
elementelor constitutive ale naturii omenegti. Dup ivirea apolinarismului ns, s'a
evitat tot mai mult oprirea la distinclia dintre suflet gi spirit pentru ca s nu se dea
prilej la alunecare n erezi.
In concepfia cregtin, sufletul este o substan! real, vie, imaterial sau spiritual
gi nemuritoare. Sfnta Scriptur vorbeqte despre toate aceste note esenfiale ale lui.
Sufletul este real gi superior trupulur, care se ntoarce r
1rn,
iar el Ia Dumnezeu (Ecc
12,7), nu poate fi ucis ca trupul (Mt ro, z8), este osrduitor, iar trupul neputincios
(Mt 26,4r). Sufletul este imaterial, ceea ce rezult din faptul c este insuflat omului de
la Dumnezeu (Fc z,
7),
c este numit n multe locuri gi spiri! avnd notele fundamentale
ale spiritului, rafiunea gi libertatea. C sufletul este raSonaf se arat prin aceea c omul
a fost agezat de Dumnezeu stpn al pmntului gi fpturilor materiale de pe el, c
omul cel dinti a gtiut s se deosebeasc pe sine de celelalte fpturi, pe care le-a cunoscut,
dndu-le nume potrivite, s'a deosebit pe sine gi ele Creatorul su gi a nfeles situalia
n care se gsea. C este liber rezult din faptul c omului i s'a dat legea morali ca s'o
urmeze, c gi-a dat seama c poate s pzeasc sau nu legea moral, c a avut mustrare
de conqtiin! dup cdere gi c a fost socotit responsabil de ctre Dumnezeu. Suflerl
este nemuritor. Ideea aceasta se exprim n Vechiul Testament prin mutarea de pe
pmnt a lui Enoch gi llie, prin cuvintele
,,Dumnezeul
lui Aaraam, aI lui lsaac gi aI lu
Iacob" (lg z, 6), cci,
,,nu
este Dumnezeu al mor[ilor, ci al aiilor/' (Mt za
32),
prin credinfa
patriarhilor Vechiului Testament ntr'o alt viaf, viafa de aici socotind-o numai o
cltorie (Fc
47,
g; t Par 29, r5), iar moartea ca o adugare la printi (Fc 25, 8;
35, 9)
sau ca o coborre la iad (Fc j7, j.5;
4+,
zg). Aceeagi idee n rugciunile ca Dumnezeu
s ia sufletele la Sine (In
4,
j; Tob
3,
6), cci ele se ntorc la Dumnezeu (Ecc rz,7), Care
line
n mna Sa sufletele dreplilor (Sol3, r; z, zz). n Noul Testament nemurirea
sufletuluiesteunadevrgeneralcunoscutgimrturisil ,,$timcddeseuasurpacasanoastrd
cea pmknteasc, a cortului acestuia, aaem n ceruri o zidire de la Dumnezeu, cas aegnic,
nefdcttt de mn" (z Co
5,
r).
Sfnta Tradi[ie mrturisegte gi e4 ntreag, realitatea, spiritualitatea gi nemurirea
sufletului. Cu privire la nemurire, unii Prinli gi scriitori bisericegti accentueaz
cu deosebire nemurirea sufletului dup natura lui, ca substan! spiritual, simpla fr ca
nemuri rea l ui s fi e aceeagi ca a l ui Dumnezeu, al l i i mai mul t nemuri rea dup
harul dumnezeiesc. Ambele idei se cuprind n adevrul c, prin harul su, Dumnezeu a
druit sufletului astfel de natur, ca s nu moar.
Omul se ridic deasupra tuturor celorlalte viepitoare nu numai prin sufletul, ci
qi prin trupul su. Celelalte fpturi pmntegti s'au creat numai prin porunc dum-
nezeiasc, omul ns, printr'o intervenlie special gi direct a lui Dumnezeu (Fc 2,7).
Trupul omului a fost creat cu o menire deosebit de aceea a animalelot gi anume ca s
fie purttorul unei vieli spirituale. Aceast nalt menire a trupului i determin
nsemntatea lui particular. In raport cu sufletul, degi inferior acestuia, trupul nu
este un reflex sau o umbr a acestuia, adic a sufletului, ca n monismul spiritualist,
nici o nchisoare a lui, din care sufletul scpnd gi-ar tri adevrata viaf ca n platonism
sau n ascetismul ru nfeles, ci element esen$al al naturii omenegti gi organ, de origine
dumnezeiasc, al sufletului. Dac Fiul lui Dumnezeu a primit s se ntrupeze, trupul
394
/7)
umnezeu creator u[
Si ' D
umnezeu pronatoru[ Jntropofogi a creStn
participnd la toate fagtele mntuitoare ale Domnului, rseamn c trupului i se acord o
valoare excepfional. lntreruperea vietii pmntegti nu rupe definitiv legtura dintre
trup gi suflet, cci
,,acestea
aor rdffiAne unite pentru aegnicie" (Fil
3,
zt; r Co 15, zo,
+4).
Cu toate c n cursul acestei viefi trupul se poate mpotrivi sufletului (Ga
5, ry),
mpiedicndul uneori :r aspirafiiie cele, mai ralte, chiar n nzuinla ctre Dumne zeu (z
Co
5,6),
totugi numai n unire cu trupul svrgegte sufletul gi cele bune gi cele rele (z
Co
5,
ro). Sufletul poate s-gi pstreze independen!4 nedevenind rob al poftelor trupului
(Rm r3, a$ Ga
J, 3; 5,
t3), ci fcndu-gi-l asculttor (r Co
9,
z7; Ga
5,
z4); poate face
din trup ori vas de necurlie (Iuda
7,8),
ori templu al lui Dumnezeu (r Co
3,
t6-r7),
preamrind pe Dumnezeu gi n trup (r Co 6, zo).
nsemntatea deosebit a trupului omenesc a fost adesea subliniat de Sfinlii
Prinfi. ntreg universul cu excepfia mului, s'a creat numai cu cuvntul lui Dumnezeu;
omul ns, prin acliune nemijlocit. De aceea" originea omului este superioar originii
universului (Sf. Vasile cel Mare, Sf.
Justin
Martirul etc.). Superioritatea trupului se vede r
pozifia lui vertical, cu privirea ndreptat n sus, spre cele superioare gi n organizarea
l ui ca l ocui n! a sufl etul ui , organ nl el ept acomodat vi el i i sufl etegti (Sf. Iri neu),
precum gi ca mi j l oc mi nunat de expri mare a acestei vi el i (Sf. Gri gore al Ni sei ).
Omul nu este om adevrat dect n trup, care i este parte integrant gi bun dup
natur, nu ceva de prisos, sau chiar ru gi periculos pentru suflet, nemeritnd s
nvieze, cum nvgau gnosticii. De aceea trupul va nvia gi va participa la viafa cea
vegnic mpreun cu sufletul.
3,5.4', Orrrul ca protoprinte.
Origirrea rrtregtrltri neanl onlenesc
Pe temeiul Revelafiei, Biserica nva! c ntreg neamul omenesc provine de la unica
pereche a primilor oameni, Adam gi Ev4 singurii creati nemijlocit de Dumnezeu. ntreaga
omenire formeaz o unitate, ntruct descinde din acelagi strmog, n virtutea bine-
cuvntrii dat de Dumnezeu primei perechi de oameni, de a cregte, de a se nmulfi gi
de a stpni pmntul (Fc r, z8). Protopri ntel e Adam ocup o pozi l i e cu totul
excepfional, n el gsindu-se virtual tofi oamenii care i urmeaz. Aceast dogm a
unitfii de origine gi a unitlii esenliale a neamului omenesc este exprirnat clar de
Sfnta Scriptur. Inainte de a crea pe Adam,
,,p.rintele
lumii" (Sol ro, t)
,,nu
ern nimeni
care s lucreze pmntul" (Fc z,
5),
gi nainte de a fi Eva,
,,maica
tuturor celor aii" (Fc
a,
zo),
,,Adam
nu aaea ajutor care sd
fie
asemenea lui" (Fc z, zo),
,,Fi
din ei a rsrit tot neamul
omenesc" (Tob 8, 6), cci Dumnezeu
,,a
fcut,
dintr'trn snge, tot neamul omenesc, ca s
Iocuiasc peste toatd
fa[a
pmntttlui" (F A 17, z6).
Concepfa creqtin este agadar monogenist. AdevruI unitlii neamului omenesc
constituie o premis a mnhririi; pe el se ntemeiaz universalitatea pcatului strmogesc
gi universalitatea mntuirii n Hristos. Precum prin Adam cad togi, aga prin Hristos se
ri di c to!i . Fr acest adevr se pi erde temei ul egal i tl i i personal e a oameni l or gi
putinla tuturor de a nvia n Hristos. Concepfiile poligeniste, preadamitic, coada-
mitic qi naturalist, contrare adevrului unitfii neamului omenesc, nu s-au putut
dovedi ca ntemeiate. Ele pleac sau de la fortarea sensului unor lucruri scripturistice
sau de l a di feri te prej udec1i , stri ne de obi ecti vi tatea qti i nl i fi c gi sebazeazpe
existenla raselor omenegti, pe diferenlele conformaliei craniului, culorii, aptitudinilor
395
' feofogi a Aogmati c Spcci ahl
si
Si n6o[c
gi mentalitfii oamenilor. Examinarea mai de aproape a acestoranu aparfine Dogmaticii,
ci Exegezei gi Apologeticii... Ceea ce se cuvine a fi menlionat este numai c deosebirile
di ntre oameni gi au obrgi a n deosebi ri l e de condi l i i de vi a!, n care oameni i
triesc relativ sparat, de milenii. Unitatea esenfial s'a pstrat ns, ceea ce se dove-
degte prin ncrucigarea totdeauna productiv, de tipuri rasiale diferite gi prin men-
talitatea uman, identic n sfuctura ei fundamental. Cercetrile de filologie comparat
reduc tot mai mult numruI neamurilor nrudite ntre ele, ale limbilor, fcnd probabil
ideea unei limbi originare;iar tradiliile gi miturile diferitelor popoare sunt cu att
mai apropiate de monoteism, cu ct sunt mai vechi. Toate acestea, dimpreun cu
probabilitatea rspndirii, din Asia, a oamenilor peste tot pmntul, vin n sprijinul
adevrului revelat asupra neamului omenesc, sprijin de care adevrul dogmatic nu
are nevoie, dar care 1 poate face mai accesibil nlelegerii noastre rafionale.
3.5.5. Origirrea suflettrltri urnra$ilor ltri .t\clanr:
preesistenliarrisrrr; traclucianisnr; crealionisnr
Urmagii primei perechi de oameni se nasc pe cale natural, pe temeiul bine-
cuvntri i dumnezei egti , ca s creasc gi s se nmul l easc, pri mi ndu-gi fi ecare
om fiinla de la prinfi. Nagterea natural nu exclude ns acliunea divin, cci tot
Dumnezeu este creatorul fiecruia, dnd
,,ttLturor
aiafd, suflare gi toate" (FA t7, z5), numai
c mi j l oci t, pri n pri nfi . Cu pri vi re l a ori gi nea trupul ui , n' a exi stat ni ci odat vreo
ndoi al , fi i nd fapt de experi enf. Dar, cu pri vi re l a sufl etul urmagi l or l ui Adam, n
l i psa unei nvfturi expl i ci te a Revel afi ei , au aprut trei teori i : a preexi stenfei
(preexistenfianism), a transplantrii (traducianism) gi a crealiei (creafionism).
Dup teoria preexistenfianist, inifiat de Origen, influenlat de Platory sufletele
au fost create toate deodat, la nceput gi pctuind ele n starea de preexisten!, sunt
agezate n trupuri, spre pedeaps, urmnd ca prin suferin! n trup s se curele de
pcate. Preexistentianismul se ntlnegte la manihei, la priscilienii, la catari gi la cliva
teol ogi gi fi l ozofi mai noi .
Preexi stenfi ani smul st n contradi fi e cu Sfnta Scri ptur gi cu experi enfa
omeneasc. Sufletul omului celui dinti s'a creat odat cu trupul (Fc 2,7), iar pcatul
s'a ivit dup creafia omului cu trup. Abia cu Adam ncepe pcatul n om (Fc
3i
Rm
5,
r,z), iar personal, nainte de a se nagte, omului nu face nici bine, nici ru (Rm
9,
rr).
Pe l ng acestea, dac sufl etel e ar fi avut o vi af i ndependent nai nte de a fi n
trupuri, omul ar trebui s-gi aduc aminte ct de pufin de acea via!. Cu att mai
mult cu ct ceea ce a svrgit n viata preexistent i determin destinul pmntesc. In
sfrgit, n ipoteza pree-xistentianist, trupul nu mai este parte integrant a omului, ci
numai o nchisoare a sufletului; gi fiind aga, ar fi firesc ca omul s doreasc mereu
eliberarea, adic moartea, ceea ce se gtie c nu este. Teoria preexistenlei sufletului a gi
fost condamnat r sinodul al V-lea ecumenic, ns fr s se declare care dintre celelalte
dou opinii gi n ce msur confine adevrul.
Dup traducianism, reprezentat de Tertulian, sufletele urmaqilor provin din
sufletele printilor, ca rsadurile plantelor (exemplu: traduce
=
din rsad), sau cum
trupurile se nasc din cele ale prinlilor, fie prin desprindere, fie printr'o putere
creatoare cu care sufletele prinfilor sunt nzestrate de Dumnezeu. Aparifla sufletului
se ncadreaz n legile generale ale nagterii organismelor din alte organisme, ceea ce se
396
' I)qmnezeu
crcatoru(
!' I)umnezeu
proni atorul Jntropofogi o ucsti r
vede
$i
din aceea c sufletul se dezvolt paralel gi n strns legtur cu trupul, ca gi
asemnarea, trupeasc gi sufleteasc, dintre naintagi gi urmagi. Ipoteza traducianist
crede c are suficient temei n locurile scripturistice, n care protoprinlii neamului
omenesc sunt binecuvntali spre creqtere gi nmulfire (Fc r, z8), sau n care se spune c
Adam a nscut pe Set dup chipul gi asemnarea sa, ceea ce ar nsemna om complet,
inclusiv sufletul (Fc
5,
j), ca gi n cuvintele Mntuitorului, c
,,ce
este nscut din trup, trup
este, gi ce este nscut din duh, duh este" (ln
3,
6); precum gi n ideea c prin transplantarea
sufletului de la prinfi la copii s'ar explica transmiterea pcatului strmogesc. Totodat,
ipoteza aceasta ar mai aduce pi o nou dovad a nlelepciunii lui Dumnzeu, care a creat
toate deodat, nemaifiind nevoie de creatie continu, ci numai de lucrare proniatoare.
Neputndu-se pune n acord cu adevruri dogmati ce mai general e, preci s
formul ate, traduci ani smul este i nacceptabi l . Se contrazi ce n pri mul rnd natura
sufletului, anume spiritualitatea gi simplitatea lui, n virtutea crora sufletul nu se
poate di vi de n pr!i , deci nu se poate desface di n al t sufl et. Dac sufl etul n' ar nagte
ca gi trupul, ar fi decompozabil gi solidar cu destinul trupului. De aceea Mrturisirea
Ortodox declar c
,,dac
sufletul ar primi fiin! din smnfa omeneasc, atunci
mpreun cu trupul ar muri gi s'ar preface n pulbere"ra'. Sufletul nu se poate forma
din sufletul prinfilor, cci spiritele nu se nmulfesc, ngerii fiind creati deodat; iar
prinfii n'au putere creatoare, cum n'are nici o fptur, nici ngerii chiar. Dac prinfii
ar poseda o astfel de putere, ea ar fi cu totul de nenfeles, ntruct adesea lucreaz fr
9i
adesea mpotri va voi nfei cel or ce o posed. Transmi terea pcatul ui strmoqesc
rmne gi ea nenfeleas, degi se prea la nceput c aceasta ar constitui un avantaj al
traducianismului fa! de celelalte ipoteze. Dac pcatul strmogesc trece de la prinli
la copii prin nagterea acestora dintr'al celor dinti, atunci trebuie s treac la copii toate
pcatele personale, nu numai cel strmogesc; gi tot aga Adam a transmis urmagilor
toate pcatele sale, mpreun cu cel dinti, numit strmogesc. In felul acesta, pcatul
apare ca esenlial gi necesar n fiin{a sufletului omenesc. Tot aga, ntruct prinfii se
deosebesc mult cu privire la starea lor moral, pe care o transmit fiilor, ceea ce se
mogtenegte nu mai este pcatul unic
Ai
acelagi la to!i, al lui Adam, ci un pcat att de
variat gi inegal, ct de variat gi inegal este pctogenia prinlilor. Apoi, ntruct cei
botezali nu mai au pcatul strmogesc, fiind renscufi din ap gi din duh, copiii lor
trebuie socotifi ca nscndu-se fr pcatul strmogesc. Nici asemnrile dintre prinfi qi
copii, ca inteligen! sau nclinalii morale, n afar de asemnrile fizice, nu ntresc
pozifia ipotezei traducianiste, fiindc urmeaz o regul general, aprnd adesea
mari deosebiri de la prinfi la copii gi la frati ntre ei, chiar gemeni fiind, cum erau
Esau qi Iacob. In sfrgit, locurile scripturistice aduse n sprijinul traducianismului nu
cuprind ideea nagterii sufletului nemijlocit de la prin1i, fr interventia creatoare a
lui Dumnezeu. Sfnta Scriptur nici nu ahrm., nici nu neag direct originea sufletelor
din sufletele prinfilor. Latura pozit'w, care trebuie s se recunoasc traducianismului,
const n suslinerea participrii omeneqti, dup ornduire divin, la naqterea fiecrei
fiinte umane noi, n ntregimea ei.
Greutl i l e pe care traduci ani smul nu l e poate nvi nge, au fcut ca teori a
creafionismului, reprezentat de Atanasie cel Mare, Grigore de Nyssa, Ioan Gur de
Aur qi majoritatea Sfinlilor Prinfi" s devin dominant n Biseric. Dup ea, fiecare
individ qi primeqte sufletul prin creafie nemijlocit de la Dumnezeu/ nu de Ia prinfi.
342
Mrhnisirea Ortoclox, l, 28
397
'[co[o21n
'.Dogmatic
Speciaf
si
Sin6o[ic,i
Prin aceasta se accentueaz distincfia sufletului ca pdncipiu deosebit de trup.
,,Trupul
omenesc are nceput din smnla lui Adam, iar sufletul este dat de la Dumnezerr...
Sufletul se d de Ia Dumnezeu atunci cnd se formeaz trupul gi este n stare de al
pri mi ; gi cnd i ntr, el se revars n tot trupul , ca focul n fi erul i nfl gl fffnfnf' /ra;.
Creal i oni smul are puterni c temei n Sfnta Scri ptur. Sufl etul se va ntoarce l a
,,Duntnezeu,
Care I-a dat" (Ecc tz,7) qi care zidegte inima fiecruia (Ps jz, 75) gi sufletul
n om (Zah tz, r), cci Dumnezeu este pururea acti.v (ln
5,
r.7), el e^ste
,,printele
sufletelor" (Evr tz,9), nu omul d sufletul gi viala (z Mac
7,
zz-23).In toate aceste
locuri, originea sufletelor se atribuie activitlii creatoare a lui Dumnezeu, dar nu n
aga fel nct s exclud cu desvrgire participarea prinfilor.
$i
teoria creafiei ntmpin greutti. S'ar prea, mai nti, c prin creafia direct
a sufletelor se contrazice locul de la Fc z, z, n care se spune c dup ziua a gasea,
Dumnezeu s'a odihnit de toate lucrurile Sale, deci nu mai creeaz. Locul acela st ns n
Iegtur cu creatia prim, anume c, dup cele gase zile, Dumnezeu nu mai creeaz
fpturi noi, dar activitatea Lui creatoare cu privire la continuarea speciilor aduse la
existen!, deci qi a omului, nu nceteaz, potrivit Descoperirii divine:
,,Tatdl
Meu phn
acunt lucreaz, gi Eu lttcrez" (In
5, ry).In
al doilea rnd, se pare c prinfii nasc de la ei
fiin{e omenegti complete, ca gi ei (Fc
5, 3),
deci cu suflet gi trup. Greutatea aceasta se
nltur dac actul nagterii naturale a trupului din prinfi se consider unit, dup
hotrrea dumnezeiasc, cu actul de creafie al sufletului, destinat a fi principiul de
viaf al trupului. Mai departe, s'a obiectat c creafionismul pune activitatea creatoare a
lui Dumnezeu n dependen! de patimi omenegti, ba chiar i atribuie consim!mnt fa!
de acestea, n cazurile de legturi conjugale nelegale, pctoase. Dar, ca n greutatea
precedent, dac Dumnezeu a hotrt ca omul s fie unitatea trup-suflet, deci ca odat
cu formarea trupului s se creeze gi sufletul, el lucreaz liber dup hotrrea sa n legtur
cu nmulfirea oamenilor, nu dup nclinaliile gi patimile oamenilor. Aceasta cu att mai
mult cu ct actul nagterii n sine nu cuprinde nimic ru. Dar greutatea cea mai mare
ntmpinat de creafionism este aceea a explicrii transmiterii pcatului strmogesc,
cci, dup aceast teorie, sediul pcatului este n trup, din care trece gi n sufletul creat
curat, ceea ce este contrar gi Revelaliei gi rafiunii. Toate acestea arat c teoria creafiei,
degi cea mai apropiat de adevr, nu este totugi nici ea satisfctoare. Creafia sufletelor
depgind orice experienf omeneasc, este o tain cunoscut numai de Dumnezeu.
Unii dogmatigti mai noi, ca Macarie gi Andrutsos, pentru a scpa de greutlile
semnal ate, au formul at opi ni i meni te s determi ne mai de aproape sensul teori ei
creafiei sau s'o completeze. Dup Macarie, crealia sufletelor de ctre Dumnezeu are
s se nteleag ca crealie mijlocit, nu nemijlocit, adic nu din nimic, ci din sufletul
prinfilor. Dac Dumnezeu ar crea sufletele din nimic, ar fi cu neputin! transmiterea
pcatului originar. Dup Andrutsos, teoria creafiei fiind gi ea unilateral, concepfia
adevrat despre originea sufletelor ar consta ntr'o mpreunare ntre creafionism gi
traducianism, afirmndu-se conlucrarea activitlii dumnezeiegti gi omenegti la nagterea
fiecrui om. ns Andrutsos se mulfumegte cu aceast afirmafie gi nu explic deloc
modal i tatea mpreunri i cel or dou teori i , ca s se determi ne prfi l e care revi n
celor dou activitti, dumnezeiasc gi omeneasc.
Cu privire la timpul crerii sufletelor, prerea care se acord mai deplin cu
ansamblul conceptiei cregtine qi carq nltur disculii sterile, este aceea care pune
3a3
Mrturisirea Ortodox,I, 28.
398
/D
unrnezev c r e atoru {
Si
l Du mnezeu pron i otor u( J n tr o p o [ogi a c r e
S
tin ir
crearea sufletului n momentul concepfiunii. Trupul se formeaz treptat dar nu se
poate spune c nu e fiin! uman de la nceput, de la concepfiune, dup cum gi sufletul
se dezvolt, degi e simplu. Sufletul se formeaz atunci cnd trupul e n stare sl
primeasc34+, ns socotind c trupul este capabil de aceasta nc de la concepfiune.
3.5.6. Yrcnirea onlului
nllat deasupra tuturor fpturilor pmntegti, omul a primit o menire sau o
destinafie potrivit cu locul ce-l ocup. Menirea omului poate fi determinat n raport cu
Dumnezeu, cu sine nsugi gi cu natura extern.
n raport cu Dumnezeu, menirea omului se determin n legtur cu scopul
creafiei n general. Cum scopul crealiei este preamrirea lui Dumnezeu gi fericirea
creaturilor, urmeaz c acelagi este gi scopul omului. Indeosebi omul are menirea s
cunoasc, s iubeasc gi s preamreasc pe Dumnezeu gi prin aceasta s ajung Ia
adevrata fericire. nsgi structura lui spiritual i indic menirea. Cci mintea omului
tinde spre adevr, voinfa spre bine, sentimentul spre frumos gi fericire, iar acestea se
gsesc, real gi absolut, n Dumnezeu. Deci menirea omului const n a tinde congtient
gi liber spre Dumnezeu, ca spre adevrul, binele gi fericirea absolut, prin aceasta
preamri nd pe Dumnezeu gi totodat real i zndu-se l a maxi mum pe si ne. Sfnta
Scri ptur, artnd desti na[i a omul ui , nu ui t s arate gi daruri l e pri mi te, ca s poat
ajunge la ea.
,,Cu
gtiin[anlelegerii i-a umplut
(pe
oameni, Dumnezeu), gibune gi rele le-n artat.
Pus-n ochiul Su peste inimile lor, ca s le srate mrimea lucrurilor Snle. Pusu-le-a qtiin!
6i
Iegea aielii le-a dat mogtenire. Legtur aegnic a
fcut
cu ei gi judecdtile SnIe le-a artat" (Sir
t7,6-to).,,Aga s l umi neze l umi na voastr nai ntea oameni l or, ca vznd ei faptel e
voastre cele bune, s mreasc pe Domnul vostru cel din ceruri" (Mt
5,
16).
,,Preamriti,
dar, pe Dumnezeu n trupul uostru" (r Co 6, zo).
,,Fie
c nncafi,
fe
c be[i,
fie
c
faceti
altceaa, toate spre mrirea lui Dumnezeu s le
faceli"
(r Co r.o,
3t).
Sfnta Tradifie arat de asemenea c menirea omului const n cunoagterea gi
iubirea lui Dumnezeu, ::r preamrirea Lui n via! pentru El, r uniune moral cu El, n
aga fel c lipindu-se de Domnul, s fie un duh cu El (r Co 6, 17).Iat scopul principal
al existenlei omului. Suntem creafi s stm n comuniune cu Dumnezeu prin legtura
pietlii (Lactanfiu), suntem instrumente ale mririi dumnezeiegti, gi toat lumea este
ca o carte care predic, pentru cel care are minte, mrirea ascuns gi nevzut a lui
Dumnezeu (Sf. Vasile cel Mare), cci trebuia ca totul s fie plin de mrirea lui Dumnezeu
gi de aceea se cuvenea s fie nchintori ai Lui nu numai n cer, ci gi pe pmnt, totul
fiind de la El (Sf. Grigore Teologul).
In raport cu sine nsugi, menirea omului const n a se dezvolta gi perfecliona
nencetat, nzuind prin practica virtutii la asemnarea cu Dumnezeu, dup al crui
chip este creat. Aceasta nu este o alt menire a omului, deosebit de cea n raport cu
Dumnezeu, ci una se cuprinde n cealalt, una fiind condilie a celeilalte. Cci dez-
voltndu-gi mereu puterile sale spirituale gi practicnd viala virtuoas, omul poate
ntr' adevr s se apropi e de Dumnezeu gi s-I vesteasc perfecfi uni l e, adi c s-L
mreasc, ajungnd astfel la deplin mulpmire. De aceea, cuvntul dumnezeiesc cere:
,,F!i
sfinfi, c Eu, Domnul, sfnt xmt" (Lv rr,
!5)
qi
,,Fi[i
desorgifi, precuffi gi Tatl
uostru cel din certtri desargit este" (Mt
5, 48).
ns sfinlenia gi desvrgirea se arat
34
lbidem.
399
' L-eo[ogi a| Dogmuti ca Speci ahi
Si
Si n6ofi c
prin fapte, ele fiind semnul gi ncununarea cugetelor curate, gi chiar
,,spre
fapte bune"
este zidit omul (Ef z, 1o), astfel c nu va putea intra n mprlia cerurilor dect cei ce
face voia lui Dumnezeu (Mt
7,
zr). Adevrata mrire a lui Dumnezeu este inseparabil
de viata virhroas (Is r, rr-zo).
,,Suntem
creafi spre fapte bune, zice Sf. Grigore Teologul,
ca s se laude qi s se mreasc Creatorul, gi ntruct se poate, s imitm pe Dumnezeu".
,,Cci
nu ne-a plsmuit ca s ne pedepseasc, ci ca s participm la buntatea Lui,
pentru c El este bun" (Sf. Ioan Damaschin).
In raport cu natura extern, menirea omului const n a fi reprezentantul lui
Dumnezeu pe pmnt gi stpnul naturii materiale. Aceasta reiese din cuvintele Sfintei
Scripturi:
,,Sdfacem
om dup chipul gi asemhnreaNoastrd, ca sd stpneascpegtii mdrii, pdsrile
cerului, animalele domestice, toate aiet[ile... gi tot prnntul" (Fc r, z6). In virtutea chipului lui
Dumnezeu, pe care l poart n sine, omul este agezat peste natur, avnd totodat
menirea de a fi mijlocitor ntre Creator gi fpturile nerafionale. In locul acestora, omul
trebuie s fie profetul care vestegte, prin cuvnt gi fapt, voia lui Dumnezeu. Tot aga, omul
kebuie s fie preotul care aduce
jertf
de laud gi de mulfumire lui Dumnezeu, n
numele tuturor fpturilor necuvnttoare. Ca stpn al pmntului gi concentrnd n
fiinta sa tinta tuturor existenfelor materiale, omul are menirea de a vietui aga nct s
pstreze toate n perfecta armonie n care au fost ornduite de nfelepciunea divin,
deoarece toate sunt sol i dare cu desti nul omul ui : mpreun cu el se ri di c, sau cad
mpreun cu el .
Pri nfi i gi scri i tori i bi seri cegti consi der pe om ca
l i nt
a naturi i , ca vesti tor
al dreptfii ntre celelalte fpturi, ca o cunun a ntregii crealii, gi de aceea apare el la
urm, cnd toate sunt pregtite, el fiind stpnul tuturor celor de aici gi deci repre-
zentantul lor.
3.5.-/. Starea prinrorclial a onrtrlui:
Cfrip
gi
asenrrrare a lui Dunrrrezetrrt om. Dreptatea origirrar.
llelati.0itatea p!4eciturii protoprirrlilor.
Creat pentru o menire nalt gi excepgional, omul a fost nzestrat de Dumnezeu cu
toate puterile fizice gi spirihrale necesare ajungerii destinaliei sale.
Insgi noliunea Creatorului ca atotputernic, atotnlelept gi atotbury conduce la
ideea c starea primordial a omului a fost ntru totul corespunztoare scopului pentru
care a fost creat, c prin urmare a fost o stare de fericire gi perfecfiune. Cuvntul lui
Dumnezeu nsugi face constatarea c toate cte se fcuser
,,erau
foarte
bune" (Fc r,
3r),
expresie care se refer qi Ia primii oameni. Starea de distinclie a omului se indic
mai ales prin aceea c el a fost creat dup chipul qi asemnarea lui Dumnezeu, ca s
stpneasc tot pmntul gi toate ale pmntului (Fc r, z6).
,,Dumnezeu
q
zidit pe ont
spre nestricdciune gi I-a
fdcut
dup chipul
fiinlei
Sale" (Sol z, z3). Demnitatea omului se
fundeaz. pe aceea c el este chipul gi mrirea lui Dumnezeu (r Co :_r,7).
Prin urmare, prerogativele strii primordiale ale omului se ntemeiaz pe dripul qi
asemnarea lui Dumnezeu n el. Dar e ce const chipul gi asemnarea lui Dumnezeu n
om? Deoarece Biserica nva! numai, n genere, c omul a fost creat dup chipul lui
Dumnezeu, nedeterminnd fi:r ce anume const acest chip, lmurirea cutat o aflm n
cugetarea Sfinlilor Prinfi. Este adevrat c chipul lui Dumnezeu nu se raporteaz la
trupul omului, cum sustineau ereticii audieni, pentru c Dumnezeu nu are trup. Dac
400
' Durnnezeu
creatotuI
S' ' Dumnezeu
proni atoruf
Jntropo[ogi a
crel ti rt
unii dintre Sfinlii Prinfi mai vechi, ca
Justin
sau Irineu, n lupt cu gnosticismul,
numeau trupul chip al lui Dumnezeu, nu nlelegeau prin aceasta c chipul lui Dum-
nezeu ar fi propriu trupului, ci c gi trupul particip oarecum la acest chip, prinunirea lui
cu sufl etul , pri n forma, pozi l i a gi funcl i unea l ui de a expri ma puterea gi mrel i a
sufletului. In acest nfeles, omul ntreg are chipul lui Dumnezeu, ceea ce rezult gi din
cuvintele Scripturii, dup care, nainte de se fi format trupul omului, s'a zis'.
,,5
facent
om dupd chi pul gi asemnarea Noastr". Dumnezeu fi i nd spi ri t pur, fr ndoi al c
chipul lui Dumnezeu n om se raporteaz la natura spiritual a omului, anume la
raliunea, vointa gi sentimentul omului, ntruct toate acestea tind spre Dumnezeu, ca
spre adevr, bi nel e gi feri ci rea absol ut. Chi pul l ui Dumnezeu n om este sufl etul
acestuia n nclinatia lui spre Dumnezeu. Conceplia aceasta domin la Sfinlii Prinli.
Uni i di ntre Pri nl i qi scri i tori , ca Sf. Ioan Gur de Aur qi Teodoret, nl el eg chi pul
lui Dumnezeu n om ca puterea de stpnire asupra naturii gi viettilor. Dar stpnirea
asupra naturii nu este dect consecinfa gi manifestarea chipului dumnezeiesc, prin
care omul se ridic peste toate creaturile pmntegti. Lucrul acesta 1 exprim gi Sfnta
Scriptur, care adaug cuvintelor despre chip qi asemnare stpnirea despre natu-
r.
Mai departe, cei mai mulli din Sfinfii Prinfi fac deosebire ntre chip gi asemnare,
dup care s'a creat omul, degi Sfnta Scriptur pare a le ntrebuinla uneori ca sinonime:
Ia Fc r, z6 este vorba despre chi p gi asemnare; l a Fc r, z/)
Jr
t)
9,6,
despre chi p;l a
Iacob
3, 9,
despre asemnare. Chipul dumnezeiesc se raporteaz la natura intelectual
gi moral a omului, la raf,une gi libertate, n nclinalia lor spre Dumnezeu; iar asemnarea
lui Dumnezeu este scopul ctre care tinde omul n dezvoltarea gi perfectionarea sa
moral. Asemnarea cu Dumnezeu putea fi ajuns prin statornicie n bine, depinznd
pe de o parte de acfi unea puteri l or spi ri tual e gi moral e omenegti , i ar pe de al ta de
aj utorul harul ui dumnezei esc. Punctul de pl ecare al asemnri i cu Dumnezeu l
consti tui e chi pul l ui Dumnezeu, rati unea gi l i bertatea omul ui ca posednd n el e
nclinatia spre adevr gi bine. Chipul lui Dumnezeu apar{ine nsgi naturii omului,
prin creafie, asemnarea o are ns numai ca potenf, care urmeaz s se actualizeze
prin libera conlucrare a omului cu harul divin. Cum observ Sf. Vasile cel Mare, chipul
este asemnarea n poten!, i ar asemnarea, chi pul n actual i tate. Asemnarea cu
Dumnezeu se actualizeaz prin practicarea virtufii, ea este starea de deplin sfinfenie
gi dreptate, este conformitate moral cu Creatorul. Dup Sf. Ioan Damaschiry
,,cuvintele
dup chipul indic ratiunea gi libertatea, iar cuvintele dup asemnare arat. asemnarea
cu Dumnezeu n virtute, atat cat este posibil".
Deosebirea dintre chipul gi asemnarea lui Dumnezeu n om, gi are temeiul
n Sfnta Scriptur. Cci, nainte de crearea omului, Dumnezeu zice:
,,5
facem om
dup chipul gi asemnarea Noastr"; gi apoi ni se istoriseqte c
,,Duntnezeu
a
fcut
pe
om dupd chiptrl Sdtl' (Fc r, 26, z7), fr s se mai adauge gi
,,dup
asemnarea". Lucrul
acesta se explic prin aceea c primul om avea asemnarea cu Dumnezeu numai ca
virtualitate, fiindu-i dat ca
lint
Ia care s ajung prin propria activitate liber gi prin
har. n bgtur cu aceasta, merit s fie relinut explicatia Sf. Crigore de Nyssa:
,,Pentru
ce dar nu s'a fcut ceea ce se proiectase? Pentru ce nu se zice'. a creat Dumnezeu pe
om dup chipul gi asemnarea Sa? Oare a slbit Creatorul? Ar fi o nelegiuire a se
vorbi aga. Sau poate qi-a schimbat Creatorul, planul?
$i
a gndi aga este necuviincios.
EI zice gi tot EI s schimbe planul? Nicidecum. Nici Scriptura nu spune aceasta, nici
40r
leo[ogu
/Dogmatic
Speciafi
si
Sinqotica
Creatorul n'a slbit, nici planul Lui n'a rmas nemplinit... Suntem dup chip (rcat'
eircva) prin creafie, iar dup asemnare (rcat' opocoow) ajungem prin noi ngine,
prin vointa noastr liber. A fi dup chipul lui Dumnezeu ne apartine prin crealia
noastr prim dar a ne face dup asemnarea lui Dumnezeu depinde de voinfa noastr.
Dar chiar gi ceea ce depinde de voinla noastr nu se gsegte n noi dect ca posibilitate
de a o cgtig4 neajungndu-se dect prin activitatea noastr personal. Dac Domnul,
propunndu-gi s creeze pe om, n'ar fi zis mai nti: s-l facem dup asemnarea
Noastr, gi nu ne-ar fi dat n acelagi timp posibilitatea asemnrii cu El, n'am fi putut
ajunge la aceasta prin propriile noastre puteri. Dar, de fapt, n creafie am primit
posibilitatea de a deveni asemenea lui Dumnezeu qi, dndu-ne aceast posibilitate,
Dumnezeu ne-a fcut pe noi ngi ne l ucrtori i asemnri i noastre cu El , spre a ne
drui rsplat pentru activitatea noastr gi spre a ne deosebi de picturile lipsite de
via{, iegite din mna artistului".
Mdrturisirea Ortodox nfligeaz aslfel starea primordial a omului:
,,Starea
nevinovfiei sau a nepctuirii... este negtiinla pcatului sau necercarea lui... n Adam,
mai nainte de a fi gregif a fost n felul acesta unjt totodat cu perfecliunea gi dreptatea
agezat n eL att n ratiunea ct gi n voinfa lui. In raliunea lui se cuprindeau tot felul de
cunogti nfe; n voi nfa l ui , toat dreptatea gi buntatea. Cci Adam a cunoscut pe
Dumnezeu pe deplin, dup ct i-a fost dat lui n acel timp gi dup ct era kebuin!.
$i
tocmai pentru aceea c el a cunoscut pe Dumnezetl prin El a cunoscut toate lucrurile... In
ceea ce privegte voinfa lui, ea totdeauna se supunea minfii, cu toate c era totdeauna
liber, iar omul era capabil gi de a gregi, gi de a nu gregi... In aceast stare a nevinovliei gi
a nepctuirii, omul a fost asemenea rgerilorras. In starea primordial, agadar, chipul lui
Dumnezeu n om era perfect. Aceasta rezult din considerafiile ndeosebi asupra
sufletului, raliunii gi libertfii, asupra trupului gi asupra mprejurrilor de viaf ale
primului om.
Omul era perfect cu privire la puterea lui de cunoagtere, rafiunea lui era luminat
gi clar, sntoas gi fr prejudecfi, netulburat
9i
liber de rtciri. Acest lucru
rezult din locurile scripturistice n care se arat c Adam, ndat dup crearea lui, a
fost fcut stpn al pmntului (Fc r, e8), c a dat animalelor nume potrivite cu natura
Ior, Dumnezeu necorectnd nimic (Fc z, tg-zo), c a dat nume potrivit femeii sale gi c
a cunoscut modul creafiei ei (Fc z, z3).
,,Oare
nu eraplin denfelepciwte gi de gtiin! acela care
aputut dtt nume cuaeni te ani mal el or, psri l or gi
fi arel or
sl bati ce, potri ui t
fi ri i
gi obi -
gnuin[elor
fiecreia?",
se rtreab Sf. Ioan Gur de Aur.
De asemenea, omul era perfect gi cu privire la puterea moral. Voinfa lui era
curat gi dreapt, ea era ntru totul supus rafiunii gi prin aceasta, lui Dumnezeu.
Neexistnd nici o dezarmonie ntre suflet gi trup qi iubind numai ceea ce este bun,
omul putea s svrgeasc binele fr lupt luntric qi fr piedici. Aceast stare
este exprimat n cuvintele Scripturii:
,,Adam
gi femeia lui erau amndoi goi gi nu se
ruginau" (Fc z, z5),,,Dumnezeu a fcut pe om drept" (Ecc
7,
z9). Comentnd aceste
cuvinte, Fer. Augustin zice:
,,EratJ
amndoi goi gi nu se ruginau; nu ca gi cum nu gi-
ar fi cunoscut gol i ci unea, ci nu se rugi nau pentru c ni ci o poft nu mi gcase nc
sensibilitatea lor mpotriva voinlei lor. Acesta este punctul culminant al nevinovfiei",
zice Sf. Ioan Damaschin.
345
Mrturisirea Ortodox,I, 23.
402
rf)
u nt ne zeu cre ot or
q[
ri ' D
qmnezeu
proni atoru[ J n t r o p o [ogi a c r e
S
tir 11
Nici trupul omului nu era strin de perfecfiunea originar. Trupul era perfect
sntos, fr neajunsuri, lipsit de dureri, suferinte qi boli, care sunt consecinte ale
pcatului (Fc
a,
16). Pe lng toate calitlile, omul a fost nzestrat, gi dup trup, cu
nemuri rea.,,Cci Dumnezeun' nfcutmoartea...Dumnezeuacreatpeomsprenestri cci une...
iar moartea a intrat n lume prin pizma diaztolului" (Sol r, t3; z, z3-24).
Moartea este urmare a pcatului (Fc z, t7;
3,
tq Rm
5,
a2;6, z3), ea nu rezult cu
necesitate din vreo lege a firii omenegt|
,,c.ci
Dumnezeu n'a creat nici o moarte a
omului".
Tot aga, condiliile de via! erau cele mai bune cu putint pentru om. Natura
gi vietlile nu se opuneau ntru nimic stpnirii omului, iar munca (Fc z, r5), mijloc
uman de suslinere a viefii gi de progres al ei, era mai mult o plcut exercitare spre
ntrirea puterilor fizice gi spirituale.
Evi dent c ntruct omul nu-gi are i zvorul vi efi i sal e n si ne, fi i nd creatur,
are nevoie de harul Dumnezeiesc, pentru a-gi menfine viafa pe plan superior gi a
progresa n bine, chiar n paradis, realizndu-gi menirea. De aceea, pentru propgirea
vi efi i spi ri tual e, Dumnezeu mprtgegte omul ui harul su, n vi rtutea crui a omul
petrece n comuniune cu Creatorul su, izvorul viefii, al nfelegerii" al cunogtintei gi al
tuturorbuntfilor (Sir
ry,5-rt).
,,Fr.
de ajutorul lui Dumnezeu, omul n'ar fi putut
viefui n pietate nici chiar n rai"
,
zice Fer. Augustin. SfinfiiPrinfi fundeaz necesitatea
harului, chiar n starea paradisiac, pe firea mrginit a omului, dup care acesta este
capabil att de cele bune, ct gi de cele rele.
,,Dumnezeu
l-a fcut pe om prin fire fr
de pcat i ar pri n voi n!, l i ber. Spun fr de pcat, nu pentru c ar fi i ncapabi l de a
pctui, c numai Dumnezeirea este incapabil de pcat -, ci pentru c nu are n firea
sa facul tatea de a pctui , ci mai mul t n l i bertatea voi nfei . Avea adi c puterea s
rmn gi s progreseze n bine, ajutat fiind de harul dumnezeiesc, dup cum avea gi
putere s se ntoarc de la bine gi s ajung la ru, lucru pe care Dumnezeu l ngduia,
pentru motivul c omul era nzestrat cu libertate. Nu este virtute ceea ce se face prin
for(".
Consi dernd cal i tfi l e cu care a fost nzestrat omul -protopri nte, comuni unea
lui moral cu Dumnezeu gi mprejurrile lui de viaf, starea primordial se caracte-
rizeaz. printr'o desvrgit armonie a omului cu sine nsugi, cu Dumnezeu gi cu natura
extem. Cu sine, pentru c trupul, neh-rlburat de patimi gi nestriccios, era organul de
manifestare al sufletului cura! cu natura, pentru c n aceasta nu ntlnea nici o piedic
n activitatea sa, fiindu-i supus; cu Dumnezeu, pentru c era n comuniune cu El gi
spre El erau ndreptate cugetarea, dorinfa gi iubirea lui.
Cu toate acestea, perfecfiunea primului om era numai relativ. Perfecfiunea
absolut revine exclusiv lui Dumnezeu. Dup Sfnta Scriptur
9i
Sfnta Tradifie, Adam
nu poate fi nllat este msur, cum face spre exemplu Augustin, ca gi cum ar fi posedat
toat nlelepciunea gi gtiinfa toat dreptatea gi buntatea. Perfect era omul cel dinti, n
sensul c avea totul gi -n cel mai nalt grad, gi sufletegte gi fizicegte, pentru ndeplinirea
misiunii sale. Starea privilegiat gi fericit a protoprintilor nu era deci desvrgit,
peste
care orice progres ar fi exclus, sau dincolo de care n'ar mai fi avut nimic de dobndit.
Indeosebi, Adam nu poseda o perfecfiune intelectual gi moral absolut, nu era nc
o personalitate moral definitiv cristalizat. Aceasta presupune efort sustinut gi mai
ndelungat. Nu cunogtea totul cci nu cunogtea binele gi rul; iar curlia nu era sfinlenie
gi dreptate deplin, desvrgit, deoarece acestea, fiind virtufi, implic formare gi ntrire
prin exerciliu gi ncercare. Din Fc r,
3r,
unde se apreciaz toate cte se creaser ca
,,foarte
403
'I'cofogio
.J)ogmatic
Spccia[
Si
Simbo[ic
bune", nu rezult perfecflunea moral a omului, ci numai c era ntru totul corespunztor
destinafiei sale; gi tot aga nevinovfi4 indicat la Fc z, 25, nsemne az. nv perfecliunea
moral, ci starea de curlie gi nerutate, premergtoare dezvoltrii gi ntririi morale.
N ici locul de la Ef
4,
24:
,,s
ad mbrcali n omul cel nou, zidit dupd Dumnezeu, n dreptatea
gi sfintenia adeadrului", nu se refer la chipul lui Dumnezeu din primul om, cum cred
Antonie qi Silvestru de Canev, ci la lisus Hristos, noul Adam, dat credinciogilor ca model
viu de imitat, prin transformare intern gi de care omul cel vechi, neduhovnicesc, a
rmas departe (r Co r5,
45-4.
Deci, afirmarea perfecfiunii primului om cuprinde ideea c puterile lui spirituale,
nefiind ptate de pcat, erau menite s se dezvolte liber n sensul desvrgirii. Dac
s'ar ntelege starea moral primordial ca o deplin posesiune a virtulii, cderea ar
deveni cu totul inexplicabil. Desigur, ntreaga activitate spiritual a protoprintelui era
teocentric, adic orientat spre Dumnezeu, dar nu era nc ntrit pn la punctul
care s excl ud posi bi l i tatea cderi i . Acest punct era numai ti nt, nc neaj uns.
Astfel c omul trebuia s se ntreasc n bine, prin exerciliu gi prin har, ca s devin
asemenea lui Dumnezeu, formndu-gi o voinf nenclinat spre rt1 ca aceea a ngerilor.
Aceast idee se confirm prin dosebirea pe care Sfinli Prinfi o fac ntre chipul gi
asemnarea lui Dumnezeu n om, chipul fiind ceea ce Adam avea, iar asemnarea
fiind scopul, pe care nu-l atinsese nc.
Acelagi sens relativ l are gi perfecfiunea corporal a Protoprintelui. Nestri-
cciunea gi nemurirea trupeasc nu nseamn c, din fire, trupul ar fi fost nernuritor,
neputnd muri (non posse mori), ci c avea putinla de a muri (posse non mori), dac
omul n'ar fi pctuit. Statornicia n comuniunea cu Dumnnezeu ar fi adus nemurirea
real, efect al harului dumnezeiesc, al crui instrument era pomul vie{ii, de Ia care, n
urma cderii, omul fu ndeprtat (Fc
a,
zz).SfntaTradifie nvaf acelagi adevr. Fer.
Augustin face urmtorul comentariu:
,,Pn
la pcat trupul omului putea ntr'o privin!
s se numeasc muri tor, i ar n al t pri vi nl nemuri tor: muri tor, pentru c putea
muri; nemuritor, pentru c putea s nu moar... dac n'ar fi pctuit, ar fi putut s
nu moar, Astfel a fost muri tor dup nsugi rea fi ri i trupul ui , dar nemuri tor dup
harul Creatorului su".
Relahivitatea perfecfiunii lui Adam rezult gi din paralela fcut de Sfinlii Printi,
ntre creatie gi mntuire, ntre via{a din Adam gi viala din Hristos. Dac, n general,
mntuirea este restabilire a strii primordiale gi refacere a chipului lui Dumnezeu n
om, n special ns mntuirea se ridic deasupra creafiei, prin nfierea n Hristos gi
prin viafa duhovniceasc n EI (r Co r5,
45-49),
pe care viafa adamitic nu le avea.
Numai pri n Hri stos s' a revrsat harul n pl i ntate a l u|
,,har
peste har" (In r, 16).
'
Dac uneori n literatura patristic, n Mrturisirea Ortodox gi n unele scrieri
teologice, Adam este descris ca fiind
,,mpodobit
cu toat virtutea", cu
,,toat
dreptatea
gi buntatea", cu,,toat gtiinta" gi,,asemeneangerilor", aceste expresii nu trebuie luate
n sens literal, ele nefiind dect
,,flori
retorice" (Andrutsos), ci trebuie s fie ntelese
n lumina ntregii doctrine dogmatice ortodoxe. Asemenea descrieri ale fericitei viefi
adamitice urmresc, pe de o parte, s laude desvrgirea Creatorului, care nzestreaz pe
om cu astfel de daruri, nct l face capabil de o viaf desvrgit; iar pe de alt parte
s arate nllimea gi frumuselea strii anterioare pcatului, n opozilie cu prpastia
cderii.
404
3. 6. DnosnBmr rNTEl3coNr--ESroNr\l.r
SUI'I3A NTITOPOI.OGIEI
3.6.1. Itroblenra; Detenrrinare cle pozi[ii
f\in
nv1tura despre om nu vom expune, dintre punctele prin care con-fesiunile
lJ cregtine se deoscbesc ntre ele, dect pe acelea care se refer Ia starea primordial
a omul ui , l a pcatul strmogesc
Ai
l a urmri l e l ui , fi i ndc n acestea sunt i mpl i cate
consecinfe dogmatice mai importante.
Ortodoxia stnd neclintit pe temeiul Sfintei Scriphrri gi al Sfintei Tradifii, a putut s
evi te exagerri l e gi rtci ri l e n care au czut romano-catol i ci i gi protcstanti i n
nv!tura lor despre starea primordial a omului. Att dup romano-catolici ct qi
dup protestanti, starea originar a omului a fost perfect n toate privintele, dreptatea
ori gi nar (j usti ti a ori gi nal i s, expresi e i ntrodus de Ansel m de Canterbury), era
n Adam n form desvrgit. Deosebirea const numai n aceea c, dup romano-
catolici, perfec$unea dreptlii originare a rezultat dintr'un adaos supranatural (donum
superadditum), dintr'o favoare divin special; iar dup protestanfi, ea aparfinea firii
omului natural, din momentul creatiei lui, neexistnd nici o deosebire ntre chipul qi
asemnarea lui Dumnezeu n om.
Pozi fi i l e acestea doctri nal e sunt amndou nentemei ate. Exami narea l or l e
nvedereaz netemei ni ci a.
3.6.2. Doctrirra rorraro-crtolic asupra strii prirrrorcliale
Doctrina romano-catolic mparte starea primordial a omului, n consecint
omul nsugi, r dou prfi, una natural qi alta supranatural, ntre care nu deosebim o
legtur organic. Omul, dup catolicism, a fost creat n stare de perfect integritate,
ns aceasta nu constituia condilia lui natural, ci era dar supranatural. Omul natural
const din trup gi spirit, participnd la lumea animal gi la cea a ngerilor. Prin trup,
are o ncl i nare spre bi nel e trupesc
Ai
sensi bi l , pri n si mfuri gi pasi uni ; pri n spi ri t e
nclinat spre binele spiritual gi inteligibil, prin raliune
9i
voin!. De aici lupta ntre
tendinfe diverse gi chiar contrare n omul natural gi greutatea n a svrgi binele. Ca
remediu mpotriva acestei deficienle sau boli a naturii umane, Providenta divin a
drui omului dreptatea originar, prin care, ca printr'un fru de aur (frenum aureum),
partea i nferi oar di n om se menl i ne supus prl i i superi oare qi pri n aceasta l ui
Dumnezeu. Aceast supunere a puterilor inferioare faf de ratiune nu era natural, ci
efect al harului, a crui disparifie prin pcat a adus gi nesupunerea prfii inferioare faf de
cea superioar. Comuniunea cu Dumnezeu gi consecinlele ei directe, dreptatea gi sfinfenia
originare, n care se cuprind stpnirea asupra naturii, libertatea faf de pasiuni, ne-
murirea trupeasc, cunoaqterea lui Dumnezeu gi curlia vointei, sunt agadar daruri
supranaturale (dona supernaturalia), puse ca o cunun sau podoab peste natura
omului. Numai prin aceste daruri, omul a putut fi sfnt, prin ceea ce el a fost deci
405
l feofogi a' Dogmati c Sl tui a[
Si
Si m6o[i c
ridicat peste natura sa uman. Dac
,,dreptatea
originar" n'ar fi considerat ca dar
supranatural ci ca aparfinnd naturii omului, s'ar ajunge flr necesitate sau la divinizarea
omului, sau la un panteism grosolary afirm teologia romano-catolic.
Antropologia ortodox nu cunoagte diviziunea strii primordiale a omului n
o parte natural, dat prin creafie, gi alta supranatural, suprapus celei dinti prin har,
ca o hlamid strlucitoare peste neajunsurile firii umane. Diviziunea aceasta este strin
nvfturii Sfintei Scripturi qi Sfintei Tradilii; ea corespunde doar gustului exagerat gi
nenfrnat pentru mprliri al teologiei scolastice.
Exagerrile concepfiei antropologice romano-catolice provin n bun parte din
neconsiderare4 r ntregimea lui, a raportului lui Dumnezerl Creatorul gi Proniatorul,
cu omul, punndu-se tot accentul pe acfiunea supranatural proniatoare gi lsndu-
se n umbr creatia. Cci dac ntreaga perfecfiune primordial a omului se atribuie
harului, constituit fiind din darurile supranaturale, atunci pentru natura nsgi a
omului nu mai rmne nimic. Dar omul a fost creat dup chipul lui Dumnezeu gi cu
menirea de a deveni asemenea Lui. Pentru aceasta, omul avea n sine germenii vielii
perfecte, urmnd s-i dezvolte gi s-i desvrgeasc prin liber conlucrare cu harul.
Fi regte c n procesul de dezvol tare a vi efi i spi ri tual e umane, partea pri nci pal
aparfi nea harul ui , dar pri n aceasta nu se poate excl ude parti ci parea personal a
omului, pentru c harul se d omului gi acesta l primegte, conlucrnd cu el gi avnd n
nsgi natura l ui ncl i nare spre aceast conl ucrare. Numai astfel omul , n starea
l ui pri mordi al , consti tui e o uni tate armoni c gi vi e, demn de nfel epci unea gi
atotputemicia divin, nedivizndu-se n etaje, ca n catolicism.
Doctrina romano-catolic presupunnd starea primordial uman ca perfect
di ntru nceput gi totodat desprfi nd consti tul i a natural a proto-pri ntel ui de
dreptatea lui originar, dar exclusiv supranatural, pierdut apoi prin cdere, pe lng
neconformitatea ei cu Scriptura gi Tradifia, implic o serie de consecinfe dogmatice
inadmisibile. Astfel:
a) Dac, n virtutea drept{ii originare, protoprintele era ntru totul drept gi
sfnt, cderea l ui devi ne i nexpl i cabi l qi i mposi bi l . Cci , dat fi i nd funcl i unea
dreptfii originare de a menfine pe om n armonie perfect cu sine gi cu Dumnezeu,
nu se poate nlelege nici cum dreptatea renunf la funcfiunea ei, nici cum omul perfect
respinge puterea divin care l suslinea n starea de perfecfiune.
b) Dac dreptatea ori gi nar nu cupri nde dect daruri supranatural e, atunci
omul , i ndependent de daruri l e revrsate di n afar asupra l ui , este redus l a o stare
strict natural, nedeosebindu.se cu nimic de omul czut, iar pcatul devine simpl
privafiune de darurile adause. Dar punerea pe acelagi plan a omului natural nevinovat
cu omul cztt, nseamn pelagianism, care e ncheierea logic a acestei conceptii.
c) Dac dreptatea originar se adaug omului ca o cunun pe cap, atunci ea se
leag numai extem gi mecanic de fiinla lui, nemaiformnd mpreun o unitate armonic
gi organic; iar viafa religioas devine ceva accesoriu, nu propriu persoanei umane.
Consecinla este tot pelagianismul.
d) Dac starea primordial a omului era perfect gi dac acea perfecfiune se
datora exclusiv harului, atunci nu se n{elege care mai era func$unea puterilor spirituale
naturale ale omului. Cci dac totul svrgea harul ele rmneau neactive, omul nici
bnuind mcar nclinaliile naturii sale gi nici chiar necesitatea harului; iar dac erau
active, colabornd congtient gi voluntar cu harul, ele se dezvoltau gi se ntreau
progl esi v, ri di cndu-se nsqi starea omul ui , ceea ce nseamn c aceasta nu era
406
' D
unnezeu creatoru[
S
l Dumnezeu proni atoru[
'D
c o s e6 ir i in terc onJ e s iou aIe'
perfect la nceput, ci se tindea numai spre perfecliune, Dar, n acest caz, dreptatea
originar nu mai este adugat firii omului, ci se gsegte n fire, numai c nu n stare
dsvrgit ceea ce contrazice punctul de plecare al concepliei n discutie.
e) Dac dreptatea originar nu este dect dar adaus ea nu apartine propriu-zis
omului, gi atunci pierderea ei nu mai poate fi considerat drept cdere, ntruct omul
e lipsit numai de ceea ce altfel nu aparfinea naturii sale. Numai concepfia ortodox a
perfecfiunii primordiale potenliale permite proto-printelui s-gi cunoasc gi nlfimea,
dar gi mrginirea puterilor sale intelectuale gi morale, ca gi valoarea darurilor dum-
nezeiegti ale harului. Numai n cadrul acestei conceplii, cderea devine inexplicabil,
ca gi starea de dup cdere, nu adevrat enigm, ca n catolicism.
3.6.3. Doctrina protestant asupra strii prirrrordiale
Protestantismul cade n extrem opus catolicismului, cnd caut s determine
starea primordial a omului, fcnd s rezulte ntreaga ei perfecfiu-ne numai din natura
protoprintelui, creat dup chipul qi asemnarea lui Dumnezeu. In virtutea asemnrii
cu Dumnezeu, totul de ce se bucura omul n rai
finea
de constitufia lui normal.
Latura pozitiv a concepfiei protestante const n aceea c stabilegte dreptatea
originar n firea omului, nu n ceva suprapus lui, dar avantajul este anihilat prin
latura negativ a acestei conceptir, anume prin excluderea harului divin din componenla
dreptlii originare, omul fiind drept gi sfnt prin crealie gi nemaiavnd nevoie de har
n starea paradisiac. Se pierde astfel cu totul din vedere mrginirea firii omului, care n l
poate ajunge singur, fr ajutorul harului, la dreptate gi sfinfenie deplin. Apoi dac,
nainte de pcat, omul era ntru totul drept gi sfnt, Dumnezeu svrgea o lucrare
inutil gi fr nici un rost, atunci cnd purta o grij particular omului n rai, despre ceea
ce ne vorbegte Scriptura. Grija aceasta presupune c Adam avea de strbtut o cale
pn la deplintatea dreptlii gi sfinleniei. Analogia cu ngerii gi cu noul Adam vine
gi ea n spri j i nul acestei i dei . Ingeri i n' au i ntrat deodat n sta ea perfecti uni i l or
morale, ci treptat pe calea unei ntriri progresive qi trecnd prin ncercare; iar omul Iisus
Hristos, degi ipostatic unit cu Logosul, nu devine dintr'odat om perfect, ci sporind
gi ntrindu-se (Lc z,
5z).
Pe lng aceasta, prin confuzia dintre chipul gi asmnarea lui Dumnezeu n om
- ntre care Sfnta Scriptur face distinqtie, accentund-o chiar (Fc
9
z7) -, gi prin nllarea
la maximum a strii naturale a primului om, fcnd din aceasta o fptur desvrgit,
protestantismul nu mai este n stare s disting ceea ce este firesc de ceea ce este
suprafiresc n Adam qi nici s explice chipul n care a fost posibil cderea omului aflat
n stare de perfecfiune. Astfel c, din motive diferite, cderea rmne inexplicabil, att
n concepfia protestant, ct gi n cea romano-catolic.
Prin urmare, starea dreptfii originare n'a fost nici curat natural, adic rezultat
firesc al puterilor sufletegti gi trupegti ale omului, cum sustin protestan{ii, nici numai un
efect al unui mnunchi de daruri supranaturale, adause firii omenegti, ca un etaj
suprapus, cum afirm romano-catolicii, ci adevrul ntreg qi fr adausuri se gseqte
n ortodoxie, care nvat c starea primordial n care se afla omul pn la cderea n
pcaf era o stare de perfecliune incipient, rezultat din conlucrarea harului divin cu
puterile naturale ale omului.
407
1' eofogi a
/.Dogmeti c
Speci oLi
si
Sn6o[i cd
3.6.4.. Teologia ronruro-ctolic
clespre pcatul stmnrotesc;i unrrrile lui
Exagerri asemntoare celor ce se refer la starea primordial a omului, gi tot de
sens contrar, ntlnim la romano-catolici qi protestanti, n conceplia acestora asupra
strii omului de dup cdere.
Teologia romano-catolic interpreteaz'pcatul originar numai ca privaliune
(carentia) a omului de darurile supranaturale ale dreptfii originare, creia i urmeaz
di zgra\i a gi pedeapsa di vi n, nrutfi rea omul ui gi moartea. Pi erderea dreptfi i
originare este partea catzativ, determinant gi esenlial a pcatului originar, iar
dezordinea ivit n funcfiunile spiritului este numai consecinfa sau manifestarea prlii
esenfiale a pcatului. Pcatul nsugi este transgresiune a legii, ceea ce atrage sancfiunea.
Astfel, omul este pus mai pufin n raport intim gi personal cu Creatorul su qi mai mult
n raport obiectiv cu Legea divin, a crei clcare este condamnarea. Cderea este mai
pufin un pcat real, mogtenit, gi mai mult o vin juridic gi o osnd pus asupra
oamenilor din cauza nrudirii lor cu strmogii.
Considerarea cderii ca pierdere sau lips (defectus) a dreptlii originare, dar
supranatural adaus, implic presupunerea c, prin cdere, natura uman nsgi a
rmas intact, c nsugirile naturale ale omului sunt aceleagi pe care le poseda n rai.
Consecvent, acest punct de vedere duce Ia concluzii contrare datelor Revelafiei gi
inadmisibile rafional. Mal nti, antagonismul dintre materie gi rafiune, dintre trup
gi suflet, trebuie socotit drept consecin! inevitabil
9i
natural a structurii fiinlei
umane nsgi. Aceasta nseamn c materia trebuie considerat ca rea n sine sau ca
purtnd n sine un principiu ru. Urmarea logic este gnosticismul, dup care materia
este esenlial rea. Tot aga, dac se presupune c n natura protoprintelui, independent
de harul supranatural adaus, se cuprindea antagonismul dintre spiritual qi sensual,
ca qi n omul czut, atunci nu mai exist nici o piedic serioas ca s se transpun
asupra naturii primordiale a omului nu numai acel antagonism, ci gi toate slbiciunile
ulterioare, suferintele gi moartea. Concluzia aceasta a gi fost tras de pelagianism.
Dar adevrul este c antagoni smul ami nti t, numai pri n pcat a deveni t fi resc
Ai
i nevi tabi l . n al doi l ea rnd omul pri mordi al degi creatur a l ui Dumnezeu, apare,
considerat n lipsa darului adaus, ca o fiin! cu totul precar gi expus unei cderi
si gure. Atunci cum mai erau
,,foarte
bune" toate cte fcuse Dumnezeu? (Fc r,
3-
8) .
Astfel concepfia romano-catolic asupra pcatului strmogesc este gregit att n
punctele ei de plecare, ct gi n conscintele la care duce inevitabil. Cci, dup cum n
lumina Revelafiei gi a indicaliilor realitlii morale, nu se poate nleleg cum omul, n
stare primordial poseda dreptatea originar, dar fr a fi prtag la e4 ci rmnndu-i
oarecum strin fiinfei sale; tot aga este de neconceput ca pcatul, care nu apare gi nu
sl gl ui egte n afara omul ui , ci nl untrul l ui , s nu produc ni ci o stri cci une n
natura acestuia, ci s i se mrgineasc acfiunea numai la privaliunea omului de darurile
supranaturale adause, ca gi cum acestea ar putea fi desprinse de om, ffu a-i altera
fi rea spi ri tual gi moral .
408
/Dwnnezeu
creatoruI
l ' I)umtezeu
proni atoru[
'
D c o seb i r i i nter c onJs i o t a [e'
3,6.5. Irr.Oftura protestant clespre pcatul strtrrogesc
r;i unnrile ltri
Protestanfii, la rndul lor, denatureaz hinla pcatului strmogesc
Ai-i
exagereaz
urmrile, prin aceea c-l interpreteaz. ca distrugere total a chipului lui Dumnezeu
n om, adic nimicire a tuturor puterilor sufletegti umane, n nzuinta acestora spre
Dumnezeu. n partea lui negativ, pcatul este lipsa fricii de Dumnezeu gi a ncrederii
n El, iar n cea pozitiv, poft a trupului, concupiscen!.
,,Noi
nvfm c, dup cderea
l ui Adam, tofi oameni i care sunt concepufi n chi p natural se nasc n pcat, anume:
fr fric de Dumnezeu, fr ncredere n El gi cu concupiscen{a", declar confesiunea
augustan. Omul natural nu mai are ni ci mcar n stare vi rtual fri ca de Dumnezetr
gi ncrederea n El , ci este cu desvrgi re l i psi t n si ne de ori ce putere qi ncl i nare de
a cunoagte gi a iubi pe Dumnezeu gi de a-I mplini voinfa. Tot ce-i mai rmne omului,
dup cdere, este o oarecare liber:tate n lucrurile lumegti, prin care se face posibil
viata social (liberum arbitrium in rebus civilibus). Rafiunea omului czut poate judeca
asupra l ucruri l or di n l umea materi al qi voi nta l ui se poate conforma l egi l or ci vi l e.
Aceast capaci tate, pe care n' a di strus-o pcatul , este
,,j usti ti a
ci vi l i s" sau
,,j usti ti a
rati oni s" sau
,,j usti ti a
phi l osophi ca" .Dar n domeni ul spi ri tual , omul natural nu mai
poate nici gndi, nici crede, nici vof el este complect ruinat spiritualicegte qi cu desvr:gire
incapabil de bine, neavnd n sine nici o scnteie de forf spiritual. Omul czut este
mort n fala lui Dumnezeu, ca o piatr sau ca un bugtean, gi deci cu totul neputincios
n ceea ce pri vegte mntui rea sa. Formul a Concordi ei decl ar:
,,Nu
este corect s se
spun c, n domeniul spiritual, omul poate face ceva care s fie bun gi salutar, pentru
c omul fiind mort n pcatele sale, nainte de nagterea cea nou, nu mai poate gsi n
el puterea s fac binele n cele spirituale gi, prin urmare, el n'are putere s lucreze
ntr' un domeni u care se raporteaz l a Dumnezeu... Noi nvfm c pcatul ori gi nar
este ngrozitoarea pierdere a dreptfii originare, care a fost creat cu omul n paradig ca
gi absenta sau privaliunea chipului lui Dumnezeu... Credem c inteligen[a omului
nerenscut, ca gi inima gi voinla lui, nu mai poate s nfeleag, s cread, s grrdeasc,
s voiasc, s ntreprind, s ndeplineasc nimic, gi afirmm c, pentru bine (att
pentru a cugeta binele, ct gi pentru a-l svrgi), omuI este corupt, este mort, astfel c
n' a mai rmas dect o scntei e de puteri spi ri tual e n natura uman dup cdere gi
nai nte de nagterea cea nou". Pri n pcat, omul a pi erdut di n fi i nl a sa spi ri tual
partea cea mai nalt gi mai important, prin care cunogtea gi iubea pe Dumnezeu gi
lucrurile divine, rmnnd numai o biat fiint pmnteasc gi doar cu putin{a de a
se orienta n via{a terestr.
Nimicindu-se chipul lui Dumnezeu n om, locul lui a fost luat de concupiscenf.
Ea este semnul unei coruperi interioare profunde, transmis prin ereditate, tuturor
oamenilor. Pcatul nu distruge numai fiinfa spiritual uman, ci gi cufund pe om n
ru.
,,Afi rmm
c pcatul ori gi nar, n natura uman nu este numai , cum am artat,
o ngrozitoare privatiune de orice putere bun, ci c, mai mult dect atta, este o
corupti e i nteri oar, care a l uat l ocul chi pul ui pi erdut al l ui Dumnezeu. Aceast
corupfi e pctoas este adnc, neptruns qi i nexpri mabi l . Ea ati nge ntreaga
natur gi toate puterile, cuprinde facult1ile cele mai nalte ale sufletului, ptrunde
adnc n spirit, n inima gi voinfa omului". Rdcinile concupiscenlei nu sunt smulse nici
chiar prin botez, ea rmnnd activ n cursul ntregii vie{i pmntegti; astfel c, datorit
unui ru strns legat de natura uman, pcatele actuale sau personale nu sunt dect
409
l feo[ogi a Aogmetc Specahi
si
Si n^oti c
manifestri sau continuri ale pcatului originar, ca nigte ramuri crescute din trunchiul
acestuia.
Diferentele doctrinale dintre primii'reformatori, Luther, Calvin gi Zwingli, cu
privire la starea omului dup cdere ca gi acelea dintre ei gi gcolile teologice protestante
de mai trziu, nu sunt att de esenfiale, nct s schimbe liniile principale ale pozifiei
protestante n aceast chestiune. Faptul acesta permite, deocamdat gi n vederea
scopului urmrit aici, neglijarea acestor diferenfe qi considearea concepfiei protestante
ca o unitate. In punctul ei de plecare, conceplia protestant asupra naturii pcatului
strmogesc cuprinde o idee adevrat, anume ideea pcatului ca stricciune luntric
a omului, cum sustine gi catolicismul. Dar spiritul de opozifie gi de lupt mpotriva
catol i ci smul ui gi cu deosebi re ruperea de cugetarea patri sti c gi l sarea n seama
rafiunii individuale, revoltat dar slab, au fcut ca teologia protestant s alunece
mereu pe panta unor exagerri opuse, dar mult mai mari dect cele ale catolicismului,
pe care caut s le evite gi s le combat.
n protestanti sm, senti mentul adnci mi i pctogeni ei omenegti gi acel a al
necesi tl i i mntui ri i , ca gi congti i nl a si tual i ei tragi ce n care se gsegte omul , sunt
foarte dezvoltate gi trite cu mul intensitate. Dar dac acestea sunt de recunoscut gi de
apreciat ca realitli pozitive, n schimb suportul doctrinal pe care caut s se sprijine,
este extrem de gubred. nvftura protestant este gi rmne n neputin! de a face s
senfeleag,,cum mai rmne omul om, dup ce a pierdut o parte constitutiv a firii lui
n aceast prbugire".
Doctrina protestant a nimicirii prin pcatul originar a forfelor spirituale umane
- forfe care fac din om fiinf religioas
9i
moral, deosebindu-l de animale -, st n
contrazicere cu Revelafia, cu rafiunea gi cu datele furnizate de istoria religiilor. Astfel:
a) Sfnta Scriphrr ne arat c, prin cdere, oamenii rf au devenit cu totul incapabili
de a nfelege lucrurile spirituale. Chiar pgnii cunosc pe Dumnezeu, prin revelalie
natural.
,,Ceea
ce se poate cunoEte despre Dumnezeu, este cunoscut de dngii
(de
pgni), cci
Dumnezeu l e-a nrtat l or. C cel e neazute al e Lui
(Dumnezeu),
ae| ni cq Lui putere gi
Dumnezeire, se ad ldmurit de la nceputul lumi, n
fapturirc
Lui" (Rm
1
rg-zo). Creatorul
poate fi cunoscut prin cugetare,
,,din
fpturile Lui" (Sol 13,5;Ps r8, r). Astfel, pgnii
ngi gi ,
,,de
areme ce, atnoscnd pe Dumnezeu, nu ca pe Dumnezeu l -au mri t" (Rm r,
zr), sunt rspunztori de faptele lor gi nu pot gsi dezvinovlire n negtiin!. Dac
omul ar fi l i psi t de capaci tatea nl el egeri i cel or spi ri tual e, ar fi i mposi bi l s i se
mprtgeasc Descoperirea divin, cci n'ar putea s'o cunoasc gi s gi-o nsugeasc.
b) Pcatul originar n'a nimicit cu totul nici libertatea. In om au mai rmas urme de
bine gi putin{a de a se bucura de cele ale lui Dumezeu (Rm
Z,
zt-zz). Numai prin
libertate au rost poruncile, sfaturile, fgduinlele gi amenin!rile care au fost fcute
cunoscute omului czut (Ig zo,3 gi urm.; Dt 28,3o). Omul este liber gi stpn peste
faptele sale, putnd s urmeze voinfa lui Dumnezeu sau s I se opun (Mt 16, 24) 79,
rT, z1;1lr7, t7};4.t 23,
37;
t Co
7, 37).
c) Prin pcat nu s'a distrus chipul lui Dumnezeu n om, cci tendinfa fireasc
spre adevr gi bi ne n' a di sprut cu totul .
$i
dup potop se mai vorbegte despre
stpnirea asupra pmntului (Fc g, r-z), iar aceasta este o consecinf a chipului lui
Dumnezeu n om. Mai mult, se afirm direct existenfa chipului lui Dumnezeu n omul
czut:
,,De
aa arss cineaa snge omenesc, sngele aceluia de mn de om se aa adrsa, cci
Dumnezeu a
fcut
pe om dup chi pul Su" (Fc
9,
6). Macari e observ n l egtur cu
aceasta c,,dac chipul lui Dumnezeu, care este n noi singurul fundament al unirii
4LO
' I)
qnnezeu
cre a tor u I
Si ' D
umtezeu pronatorw[
'T)
e oseb ir i h ter c onJ s io r a[e
noastre (al religiei) cu Dumnezeu, prototipul nostru, ar fi gters cu totul, n'am mai fi
capabili s ne unim iargi cu El, iar cregtinismul n'ar mai nsemna nimic".
d) Faptel e bune al e omul ui natural sunt ntr' adevr bune, qi nu pot fi numi te
rele sau vicii strlucitoare. n Sfnta Scriptur sunt ludate unele fapte svrqite de
pgni, fapte plcute lui Dumnezeu, deci moral bune. Astfel se laud moagele egiptence,
care n'au omort la nagtere pe copiii israelitenilor, fiind rspltite de Dumnezeu (lg r, zo);
Nabucodonosor, e ndemnat s-gi rscumpere pcatele prin milostenie (Dn
4,
z4);
Dumnezeu a primit rugciunea lui Manase gi l-a adus ndrtn Ierusalim (zPar y,
ry);
iudeii sunt rdemnali de Dumnezeu la pocinf (Zah
13),
iar aceasta nu poate fi o fapt
moral rea. Desigur, faptele bune ale celui nerenscut sunt de o buntate inferioar, nu
sunt desvrgite (Mt
5, 46 Qi
urm.), gi nu mntuiesg dar totugi sunt bune. Mntuitorul
nsugi nu le contest buntatea, ci dimpotriv le apreciaz, artnd c vamequl s'a
ndreptat prin cin! gi rugciune umilit (Lc r8, rc-4). Deci
,,este
evident c fapta
cea bun fcut de om nu poate s fie pcat cci ceea ce este bun nu poate s fie ru"
(Mrt. Dositei, decr. l.4).
e) Conceplia unei ruini spirituale totale a omului duce de-a dreptul la concluzii
absurde. Cci dac puterea rel i gi oas gi moral a omul ui este di strus pri n pcatul
strmogesc, atunci de la Adam la Hristos nu mai poate fi vorba de pcat, ntruct rul
moral s' a transformat n ru hzi c. Ca urmare, omul ni ci nu mai poate pctui , de
vreme ce nu mai are cunogtin! de Dumnezeu gi libertate de voin!. Orict de nfiortoare
crime ar svrqi omul, ele nu mai pot fi considerate pcate. Omul este astfel un animal,
iar
,,actele
lui nu pot fi judecate
altfel dect ca ale unei fiare slbatice".
f) Dac, prin pcat, nsgi firea omului a devenit rea, n aga fel c omul nici nu
mai poate voi bi nel e, necum s-l fac, fi i nd ca o pi atr sau ca un bugtean, atunci
este cu totul nedrept s fi e supus pedepsei .
,,Concepfi a
protestant despre pcat...
ne d o idee stranie despre Dumnezeu gi, mai ales, despre dreptatea Lui... Dumnezeu
osndegte pe om, care nu mai poate dect s pctuiasc dup cdere, ba mai mult, care
nu mai poate dect s pctuiasc gi dup ce a fost nscut din nou, prin botez, acea
,,concupiscentia"
pstrndu-gi toat puterea asupra lui...".
g) Contrar teoriei protestante, omul n'a pierdut cu totul cunogtinfa de Dumnezeu
gi putinfa de a svrgi binele. Istoria religiilor confirm acest adevr. N'a existat popor
care s nu cread n Dumnezeu, indiferent de chipul n care gi L-a reprezentat. Mai
mult, n unele religii qi sisteme filozofice pgne se ntlnesc idei religioase gi morale
superioare gi demne de admirafie. Ceea ce nseamn c nimicirea puterilor spirituale
umane este o afirmafie fr temei. Setea dup adevr gi bine nu s'a stins niciodat n
omenire, chiar dac adevrul gi binele n'au fost cutate acolo unde ele se gsesc n
realitate. Budismul gi gcolile filozofice ale pitagoreilor gi stoicilor ofer frumoase pilde
de caractere morale. In bun logic, nu se poate spune c acestea sunt cu putinf fr
o scnteie de via! spiritual, fr libertate moral.
h) In sfrgit, dac omul s'a scufundat att de mult n ru, cum nvaf protes-
tantismuf mntuirea este aproape imposibil, ea trebuind s fie adevrat crealie din
nou. Este chiar ndoielnic dac o astfel de fiin!, cum e vzut omul de protestantism,
mai poate fi socotit vrednic de mntuire.
4L7
3.-/. Cfuottrnl in PAcA
IrNTn
$r
uRrrARu.Ii
pr\cr\TUl.ul
srl3Mo:ir:sc
3.-/.1. Inrportarrla clognrei
l\ogma
despre pcatul strmogesc face parte dintre adevrurile de importan! capital
Lf al credintei cregtine. Cci pentru nimicirea acestui pcat gi a urmrilor lui s'a ntrupat
nsuqi Fiul lui Dumnezeu. Realitatea qi universalitatea pcatului strmogesc n omenire
determin buntatea dumnezeiasc s svrgeasc opera mntuirii n Iisus Hristos.
Astfel , pcatul strmogesc consti tui e premi za fundamental a mntui ri i .
Protoprinfii neamului omenesc n'au rmas n starea moral de comuniune
cu Dumnezeu, ci, clcnd voia Lui, au czut n pcat (Fc
a,
16), pierznd fericita stare
primordial, att pentru ei ct gi pentru urmagii lor naturali, pentru tofi urmagii. Orice
om are din fire pcatul lui Adam gi prin el este vinovat gi supus pedepsei divine. Starea
aceasta de real pctogenie a naturii umane czute, n care se nagte fiecare om, ca
urmaq natural al l ui Adam, se numegte pcatul strmogesc sau ori gi nar.
Dogma pcatului strmogesc cuprinde nv!tura despre originea, realitntea,
fiinla
Si
urmrile acestui pcat, pe care le vom cerceta aici.
3.7.2. Origirrea, realitatea :;i unirersalitatea pcattrlui strtno;esc,
camcterul istot'ic al referattrlui biblic clespre cclere
Creat dup chipul lui Dumnezeu gi fiind din fire bury omul era menit s ajung
Ia asemnarea cu Dumnezeu, prin rmnerea gi persistenla congtient gi voluntar n
bine, prin dezvoltarea gi ntrirea virtutii, adic prin ducerea la desvrgire moral a
curliei gi nevinovfiei sale naturale. Aceasta, firegte, prin liber conlucrare cu harul
divin. Desvrgirea moral nu se poate atinge fr contribulie personal, fr hotrre n
deplin congtiinf gi libertate pentru bine gi fr activitate n acest sens. De aceea
Dumnezeu nu a fcut pe om fiin! automat, ci liber, gi a stabilit pentru protoprinli
condi l i i de vi a! feri ci t, n care s-gi poat rcal i za fr greutate meni rea. Pentru
dezvol tarea puteri l or fi zi ce l e-a dat munca gi paza paradi sul ui (Fc z, t5), pentru
exerciliul gi dezvoltarea puterilor spirituale gi limbajului a pus paz viefii sociale,
ornduind cstoria qi nmulfirea (Fc r, z8; z, z4), dnd omului prilej s observe gi s
numeasc animalele (Fc z, t9) gi, desigur, gi fenomenele naturii, gi i-a fcut stpni
peste pmnt gi peste cele ale pmntului (Fc r, z8), demnitate care implic gi cunoagterea
naturii, deci gtiinfa qi progresul continuu al acesteia; gi mai ales pentru ntrirea n bine
a puteri l or moral e, Dumnezeu a dat omul ui porunc pozi ti v, ca s nu guste di n
pomul cunogtinlei binelui gi rului. Astfel r calea spre desvrgirea moral, omul avea
s treac prin ncercare, prin examen oral, care s-i ofere ocazie pe de o parte s-gi
reunoasc gi s exprime dependenfa gi supunerea fa! de Dumnezeu, iar pe de alt
parte s contri bui e pri n efort propri u gi congti ent l a defi ni ti varea si tuafi ei sal e,
cgtignd gi o vrednicie personal. Pzirea de bun voie a poruncii avea s duc pe
om la congtiin{a deplin a excepfionalei sale demnitS gi a naltelor valori spirituale pe
care l e posed, ca gi l a nl el egerea gi recunoagterea c ul ti mul l or suport este n
412
' Dumnezeu
creqtoru[
|
' Dumnezeu
proni atoru[ (lerea n p,icat.
Jiinta
j
urmari[e pcatufti strmoysc
Creatorul absolut, nu n creatur, ferindu-l astfel de mndria prin care czuse diavolul.
Cum observ Sf. Ioan Damaschiry
,,nu
era folositor ca omul sa dobndeasc nemurirea
fr s fie ispitit qi ncercat, ca s nu cad n mndria gi condamnarea diavolului (r Tim
3,6).Dinpricina
nemuririi sale, diavoluf dup cderea lui de bun voie, s'a fixat n ru
n chip neschimbat
9i
fr posibilitate de pocinf. Dup cum iargi gi ngerii, dup
alegerea de bun voie a virtulii, s'au stabilit, prin har, n chip neschimbat n bine. Prin
urmare, trebuia ca omul s fie rcercat mai nti, cci cel neispitit gi nencercat nu este
vrednic de nimic (Sir
34,
ro).
$i
n ncercare s se desvrgeasc prin pzirea poruncii,
ca astfel s primeasc nemurirea drept rsplat a virtulii". Incredinfndu-i-se stpnirea
fr restricfii a pmntului, omul ar fi ajuns ugor la ngmfare gi la credinta c totul
exist prin el; porunca, ns, i aducea aminte de supremul Stpn al tuturora, bunttii
Cruia se datoregte tot binele... Porunca nu este, agadar, semn de voinf tiranic din
partea lui Dumnezeu, ci manifestare a buntfii gi nfelepciunii divine, ntruct e dat
pentru a nlfa pe om, nu pentru a-l cobor gi robi.
Darea poruncii presupune c omul era capabil de atitudine moral, adic de
hotrre n libertate fa! de bine gi ru. Puterea moral ns nu se dezvolt dect prin
exerci l i u gi dup o norm moral determi nat. De ai ci necesi tatea unei porunci
pozitive pentru protoprinfi, nu mrginirea numai la legea natural, care rmnea
mai mult n abstract gi n nedeteminat gi a crei mplinire fiind lucru de la sine nleles
gi nentmpinnd nici o piedic n rai, nu fortifica gi nu nsemna contributie personal
spre perfecliune moral. Dumnezeu a dat omului porunca
,,spre
a procura rnaterie
voinfei lui libere" (Sf. Grigore Teologul), deci pentru ca omul s aib ocazie gi obiect
pentru exercitarea aptitudinilor lui morale.
Porunca era ugor de
finut,
pentru c nu oprea dect de la fructele unui singur
pom. Nu trebuia dect voirea mplinirii ei. Din buntate, Dumnezeu d o singur
porunc gi ugor de pzit, pentru ca s nu supun pe om unei ncercri grele, adic
pentru a oferi omul ui puti nfa de a rezi sta cu uguri n! i spi tei di avol ul ui
-
i spi t
prevzut. de Dumnezeu. Porunca, ugoar dar nsofit de ameninfarea unor urmri
foarte grele, pentru cazul neobservrii ei (Fc z, t7),mai avea roshrl ca, n cazul cderii,
s ridice omului dreptul la scuz gi ca s determine pe om la pzirea ei, chiar dac,
n timpul ispitei, ar slbi dragostea gi recunogtinfa lui faf de Creator gi ar fi oprit
mai mul t de fri c de l a cl carea voi i l ui Dumnezeu, pstrndu-se pri n aceasta
posi bi l i tatea ntoarceri i .
Importan{a poruncilor date primilor oameni mai consta gi n faptul c, unic
fi i nd, ea cupri ndea ntreaga l ege moral , adi c voi nfa expri mat a l ui Dumnezeu;
astfel nct pzirea sau clcarea ei nsemna pzirea sau clcarea legii morale ntregi.
De aceea, modul comportrii omului fa! de acea unic porunc divin era semnlll
deciziei lui libere gi congtiente, c vrea s ajung Ia asemnarea cu Dumnezeu, prin
dragoste, ncredere gi supunere fa! de Creator, sau c, nesocotind drumul desvrqirii
morale, artat de Dumnezeu, vrea s ncerce s se nalfe prin puterile proprii.
Cel care a primit porunca direct de al Dumnezeu a fost Adam, care a mprtgit-o
gi Evei, cci din discufia cu garpele reiese c ea cunogtea bine continutul poruncii.
C porunca i privea pe amndoi, rezult gi din pluralul
,,s
nu nncafi" gi
,,aeti
muri"
(Fc
a, 3).
Cu toat grija dumnezeiasc faf de om, sedus de diavolul, omul cade. Drama
cderii erfligatr:r cap.
3
al Facerii.Impins de invidie fa! de fericirea omului, diavolul
se arat n chipul garpelui qi prin uneltiri viclene reuqeqte s determine pe om la
4L3
'feofogia'Dogmailca
Speciah
si
Sim6o[ic
clcarea poruncii dumnezeiegti.
$arpele
se adreseaz Evei, nu lui Adam, fie pentru c nu
ea primise porunca direct de la Dumnezeu, fie pentru c fu socotit mai simfitoare faf
de perspectiva mririi, pe care i-o nftiga. Diavolul trezegte n Eva pe de o parte
ndoial gi nencredere n Dumnezeu, artendu-L ca egoist gi invidios, care vrea s
mpiedice desvrgirea omului, iar pe de alt parte mndrie, prezentnd fructele
pomului oprit ca avnd puterea s duc la independen! absolut gi la asemnare
cu Dumnezeu, deci la divinizarea omului. Mndria, odat ncollind n inimn, cregte
gi invadeaz tot sufletul, gi astfel Eva calc porunca. La ndemnul Evei, Adam, trecnd
prin aceleagi stri sufletegti, svrgegte acelagi pcat, cu urmri att de grele pentru
ntreaga omenire.
^Dup
svrgirea pcatului, se trezi gi congtiinla vinovtiei:
,,gi
au cunoscut c erau
goi". In buntatea Sa, Dumnezeu voi s readuc pe om la adevrata lui cale, apro-
piindu-se de ei gi strignduJ:
,,Adnme,
unde egti?", nu pentru c nu gtia tot ce fcuse gi
unde se ascunsese, ci pentru a-i da putinfa de mrturisire a pcatului gi de cin!
sincer, condilia necesar a iertrii. Adam nu-gi recunoagte vina, ci numai ruginea:
,,xmt
gol gim-am
qscuns"
. Cnd Dumnezeu i arat vin4 Adam ncearc s'o atribuie femeii gi s'o
rsfrng chiar asupra lui Dumnezeu:
,,Femeia
pe care mi-ai dat-o s
fie
cu mine, aceea mi-
a dat din pom gi am mncat" . La rndul ei, gi femeia arunc vina pe garpe, care nu mai este
1trebat, fiindc pentru el nu mai exista posibilitatea cinlei gi iertrii. Din partea omului,
nici un cuvnt de iertare, nici un semn de ntoarcere. Interogatoriul este astfel dovada c
omul a refuzat drumul rentoarcerii, fixndu-se pe linia pcatului, n desprindere
de Dumnezeu.
Dup interogatoriu, care lmuregte definitiv situafi4 urmeaz ndat blestemul
asupra qarpelui, apoi, pentru oameni cea dinti vestire a mntuirii (protoevangheliul)
gi dictarea pedepsei meritate.
Referatul Genezei despre cdere, ca qi cel despre creafie, are caracter istoric.
Lrterpretarea alegoric a acestui referat se nltur prin nsgi importanla adevrului
rel atat, anume acel a despre ori gi nea rul ui n l ume, pentru a crui expri mare ter-
menii alegorici sunt cei mai pufin potrivili, ntruct duc la confuzii gi la felurite
nfel esuri . E greu de crezut c s' ar fi al es tocmai acest procedeu general i zator de
confuzii, pentru ca prin el s se comunice cunogtinfe asupra unor evenimente hotrtoare
pentru ntreaga istorie. Gregit este agadar prerea lui Filo, dup care femeia simbohzeaz.
voluptate4 brbatul rafiune4 iar garpele dorinfa senzual, pcatul fiind raportul sexual,
n urma seducerii lui Adam de ctre Ev4 mpins de voluptate. Tot aga credeau encratifii
gi mani hei i . De asemenea, nentemei at este gi forma mai atenuat a i nterpretri i
alegorice, ca la Ambrozie sau Clement de Alexandria, dup care pcatul nu const
n actul conjugal ca atare, el nefiind pctos n sine, ci n svrgirea lui nainte de
timpul maturitfii. Sfnta Scriptur nsgi exclude aceast interpretare, n amndou
formele, artnd c Dumnezeu a fcut pe oameni
,,brbat
gi femeie" gi le-a dat ndat
binecuvntarea nmullirii qi cstoriei (Fc r, z7-28; z, z4).Datele geografice, etnografice
gi istorice, cuprinse n Facere, sunt gi ele o dovad a caracterului istoric al narafiunii biblice.
Acelagi lucru reiese din textele ulterioare din Vechiul gi Noul Testament, n care
cderea n pcat e privit ca fapt istoric (Sir 25,
33;
Sol z, z4i 2 Co tr,
3;
a Tim z, a4
etc.).
Conform sensului istoric al Facerii, gi cei doi pomi din paradis, pomul vielii gi
pomul cunoqtinlei binelui gi rului, despre care se vorbegte n referatul asupra cderii,
sunt pomii adevrati, nu simboluri, cu toate c gi interpretarea sau nlelegerea
4L4
' Dumnezeu
creatoruf
Si ' Dumnezeu
proni atoru[ (dlcrea n pcat
f
inge
Si
urm,nr[e pcatufu sttmoysc
alegoric, spiritual sau tainic a acestor doi pomi, gi poate gsi ndreptlire gi deci
nu se exclude din capul locului. n cea mai mare parte a literaturii patristice, pomul
viefii gi cel al cunogtinlei binelui gi rului sunt luafi ca pomi reali, ntruct Facerea i
pune n rndul celorlalfi pomi rsrili din pmnt (Fc z, q). Dup cum lemnul Crucii
este lemn obignuit, dar se numegte pomul sau lemnul mntuirii, pentru ceea ce s'a
svrgit prin el, tot aga pomul vie(ii gi pomul cunogtintei binelui gi rului sunt pomi
obiqnuifi, dar cu un anumit rost, hotrt de voinla divin: cel din urm ca ocazie spre
virtute, cel dinti ca rsplat pentru aceasta. Astfel c de realitatea acestor pomi leag
Dumnezeu anumite daruri gi dispozilii ale Sale, care ns nu le schimb natura, ci
numai le stabilegte anumite funcliuni n planul divin. Probabil, pomul viefii servea
spre nemurirea trupeasc, judecnd dup faptul c, n urma cderii, s'a nchis accesul
spre el; iar pomul cunogtinlei binelui gi rului avea legtur cu viafa spiritual, avnd
s prilejuiasc omului cunoagterea prin experien! proprie a deosebirii dintre bine gi
ru, dac omul va prsi ncrederea n Dumnezeu, fr ca omul s cuprind n sine vreo
gtiin! oarecare. Prin acest pom, omul a cunoscut de fapt binele din care a czut
9i
rul n
care a czut. Firegte, nu fructele lui aveau proprietatea de a produce ruf ci nesocotirea
poruncii divine de a nu mnca din ele. Cci nu pomul
,,era
aductor de moarte, ci
clcarea poruncii" (Sf. Teofil al Antiohiei).
Unii Sfinf Prinfi au luat acegti doi pomi r sens spiritual pomul vietii nsemnnd
viala de comuniune cu Dumnezeu, iar pomul cunogtinlei binelui gi rului, cunoa$terea
prin experien! a ruperii acestei comuniuni. Dup Sf. Grigore Teologul, pomul cunogtinfei
era,,contemplarea la care numai cei desvrgifi prin experien! pot ajunge fr pericol",
iar Adam nc nu ajunsese la starea de desvrgire prin practica virtufii. Aceeagi idee se
ntlnegte la Sf. Ioan Damaschiry dup care pomul viefii era viafa de contemplare a lui
Dumnezeu, sau cunogtinfa dumnezeiasc, cu care se nutrea spiritual omul gi din care
numai cei vrednici de via! gi nesupugi morlii pot s mnnce; iar pomul cunogtinfei
este un anume discernmnt, cuprinznd cunoagterea deplin a propriei sale naturi,
cunoagtere bun pentru cei desvrgifi, care s'au fixat n contemplatia dumnezeiasc, dar
rea pentru cei lacomi gi supugi poftei, care nu s'au fixat solid n contemplarea singurului
bine, Dumnezeu. Dup Sf. Maxim Mrturisitorul, pomul vielii e mintea care caut
cele vegnice, iar pomul cunogtinlei binelui gi rului e simfirea legat de cele vremelnice.
Omul care, condus de minte, urmregte cele vegnice, pzegte porunca divin gi mnnc
din pomul viefii; iar cel care, condus de simfirea spre plcere, urmregte cele ale simlirii
tmpegti, trectoare, calc porunca lui Dumnezeu gi mnnc din pomul cunogtinfei
binelui gi rului.
,,Pomul
vielii e mintea sufletului, n care gi are scaunul ntelepciunea,
iar pomul cunogtinfei binelui gi rului e simlirea trupului, n care e vdit c se afl
rnigcarea neralional. Omul, primind porunca dumnezeiasc, s nu se ating prin
experien! cu fapta de aceast simfire, n'apzit-o".
ln ce privegte galpele care a amgit pe Ev4 este sigur c strb chipul lui se ascundea
diavolul. Acest lucru l probeaz texte clare din Sfnta Scripturi gi Sfinlii Prinli.
,,Voi
suntel i di n tatI uostru, di aaol ul ... Acel s di ntru nceput uci gdtor de oameni a
fost,.."
(Ln8,
44\;
,,garpele
a amgit pe Eaa cu aiclegugul lui" (z Co tt,
3);
,,gi
nu Adam a fost amgit, ci
femeia fiind amgit, s'a svrgit clcarea poruncii" (r Tim z, t
4); ,,gi
balaurul cel mare,
garpele cel aechi, care se cheqm diaaolul gi sntana" (Ap rz, g; zo, z);
,,iar
prin pizma diaaolului a
intrat moartean lume" (Sol z, 24,);
,,de
Ia
femeie
este nceputul pcatului gi prin ea murim toli"
(Sir 25, z7);
,,diaaolul
dintru nceput pctuiegte; spre aceasta s'a ardtqt FiuI lui Dumnezeu, ca
sstricelucrurile diaaolului"
GIn3,8).
Iar Sf. Irineu zice:
,,Diavolul
fiind unnger czut, nu
4L5
' fcofoga' Dogmeti c SpecaLi
ti
Si rh6o[i c
putea face altceva dect ceea ce a fcut de la nceput adic s tulbure sufletul omului, s-
I ndemne la clcarea poruncilor Domnului gi s-i mpietreasc pe nesimfite inima" (Sf.
Ioan Hri sostom). Di avol ul a ntrebui ntat pe garpe numai
,,ca
i nstrument potri vi t
planurilor sale" (Sf. Ioan Damaschin), qi l-a ales tocmai pe acesta, fiindc gtia c omul este
obignuit cu ef socotindu-gi-l mai apropiat dect pe alte animale.
Aceea care a pctuit mai nti este Eva, dar degi ea este aceea care a czut
nti,
,,p.catul
ei primegte importan! dogmatic, numai prin faptul c a pctuit gi
Adam, capul omenirii". Pcatul ambilor protoprin{i este acelaqi gi la fel de greu.
Ispita spre pcat i vine omului din afar, de la garpe (diavol), totugi el cade cu
totul liber gi congtient. Cci, prin porunca divin, avea datoria s reziste ispitei, cunoscnd
gi urmarea neascultrii, moartea, precum avea gi puterea rezistenfei, nefiind constrns, ci
liber. Diavolul ndeamn, dar nu poate constrnge. Fr dorinla de mrire n inde-
pendenf faf de Dumnezeu, omul n'ar h czut, cu toate uneltirile diavolului. Dim-
potriv, s'ar fi ntrit.
3.7.3. Iz,.0orul pcattrlui str'nro$esc
5i
grar)itatea ltri
Pcatul protoprinfilor este nesupunere gi neascultare nencredere gi nerecu-
nogtin!, dar principiul acestora este mndria, care gi constituie natura acelui pcat.
Stpnit de mndrie, omul doregte s ajung la perfecfiune gi fericire numai prin
mijloace proprii, rupnd legtura cu Dumnezeu, izvorul vetii.
,,Inceputul
pcatultti este trufia" (Sir ro, r3).
,,Primul
om a czut n pcat prin
mndrie, dorind a fi ca Dumnezeu"
,
zice Sf. Ioan Gur de Aur.
,,Diavolul
invidios gi
urtor de bine nu suferea, el, care a czut din pricina mndriei, s dobndim cele de
sus, zice Sf. Ioan Damaschin. Pentru aceea mincinosul momegte pe nefericitul Adam
cu ndejdea dumnezeirii gi dup ce l urc la aceea nlfime a mndriei, l pogoar
spre aceeagi prpastie a cderii". De aceea pcatul lui Adam este pcat de moarte.
Greutatea l ui rezul t di n fi i n{a porunci i nesocoti te care cupri ndea ntreaga l ege
moral, din ugurinta cu care a fost svrgit, dat fiind perfecfiunea nsugirilor cu care
omul a fost nzestrat gi nensemntatea exteri oar a l ucrul ui cerut de porunc, gi
din pedeapsa dictat de dreptatea dumnezeiasc, ceea ce se arat n urmrile att de
grave ale acestui pcat. Prin pcat dispare armonia omului cu sine, cu Dumnezeu gi
cu natura: trupul nu se mai supune sufletului, ci r:rclin spre stricciune; din comunitatea
cu Dumnezeu, omul ajunge n robia pcatului gi diavolului, iar natura nu mai servegte
omului dect cu greutate.
3.-/.4., Unrrr'ile pcahrltri stmnrotesc
Urmrile acestea apar imediat dup pcat gi se rsfrng asupra omului ntreg,
suflet gi trup, gi asupra condiliilor lui de via!.
Consecinlele pcatului se arat n primul rnd n pierderea nevinovfiei, dreptlii
gi sfin,teniei originare, prin care omut era r comuniune cu Dumnezeu. Cci dup cum nu
poate exista rsofire ntre dreptate qi frdelege, ntre lumin qi ntuneric (z Co 6, :.4), tot
aga ntre Dumnczeu gi starea de pcat. Stricarea acestei comuniuni implic pierderea
harului divin gi moartea spiritual. Aceasta pentru c Dumnezeu fiind izvorul viefii,
harul Su este elementul prin care sufletul gi triegte adevrata lui via!; iar dac
416
l D umnezeu cre at oruf
si ' D
umneze w
1t
ron atoruf
fal trea
r pcat.' fi i nga
Si
urmri fe pcatLt[u str,i nosesc
harul se retrage, suflerul cade n moarte spiritual. De aceea, n chiar momentul
pctuirii, s'a mplinit amenintarea:
,,ln
orice zi aeti mncq cLt nnarte ae{i rruti", cci
atunci Adam gi Eva au intrat ndat n robia pcatului, murind suflete$te. Este urmarea
fireasc a nstrinrii de Dumnezeu (Ps
22,
z7).
Pierderea dreptlii qi sfinleniei naturale originare aduce dup sine alterarea
naturii spirituale umane, adic stricarea integritfii gi perfecliunii originare a puterilor
sufletegti ale omului. Consecinla aceasta rezult nemijlocit din cea dinti, ntruct
dreptatea gi sfinlenia originar sunt organic legate de natura spiritual uman, nu
daruri adause ale harului diviry astfel c pierderea acelei dreptli
9i
sfinlenii implic
alterarea naturii spirituale a omului. Aceast alterare nu este altceva dect nsgi
al terarea sau ntunecarea chi pul ui l ui Dumnezeu n om, artat n ntunecarea
raliunii, n pervertirea inimii (a sentimentului) gi n slbirea voinfei, care nu se mai
orienteaz, ca nainte de pcat, spre Dumnezen, ca spre adevrul gi binele absolut.
Intr'adevr, prin pcat, lumina minlii scade n aga msur, nct omul ajunge s-gi
nchipuie c se poate ascunde n tufig de la fafa Celui omniprezent gi atotvztor gi
c nvinuirea femeii sau a garpelui gi indirect, chiar a lui Dumnezeu, ar putea constitui
o rdreptlire a pcatului; inima gi pierde curlia originar gi n locul ncrederii filiale
n Dumnezeu, a ndejdii n buntatea Lui gi a iubirii fa! de El, se arat doar frica
servil gi ruginea; voinla, degi liber, dar slbit, urmeaz de preferinf calea inimii,
n alipirea acesteia de cele materiale, calea poftei trupului, a concupiscenlei, nclinnd
mai mult spre ru dect spre bine, pentru c omul
,,a
schimbat dragostea fa! de
Dumnezeu n dragoste fa! de materie" (Sf. Ioan Damaschin). Prin aceasta qi armonia
dintre trup gi suflet s'a nimicit, ntre ele aprnd potrivnicia gi lupta, n care izbnda
st adesea de partea instinctelor gi patimilor josnice. Astfel c omttl,
,,de
ndat ce
prin neascultare a gregit, chiar n paradis fiind nc, a intrat n starea pcatului gi a
devenit muritor. Aga nva! Sfnta Scriptur (Rm 6, z3), zcnd:
,,Plata
pdcatultLi este
moarted' .,,$i atunci rdat a pierdut. desvrqirea min'$i gi a cunogtinfei; iar vointa a nceput
s se rcline mai mult spre ru dect spre bine.
$i
astfel starea nevinovtiei gi a nerutlii
s'a schimbat n starea pcatului" (Mdrt. Ort.I, z3).,,Credem c omul s'a prvlit prin
pcat pn l a asemnarea cu ani mal el e, adi c i s' a ntunecat mi ntea, gi -a pi erdut
perfecliunea gi libertatea de pasiuni, dar nu s'a lipsit de natura gi puterea pe care le-a
primit de la prea bunul Dumnezeu (Mrt. Dositei, decr. t4).
Pri n pcat, chi pul l ui Dumnezeu n om s' a al terat, dar ntr s' a di strus sau
desfiinfat. Nici una dintre puterile sufletegti, n care este imprimat, n'a fost nimicit.
Constitufia spiritual uman s'a alterat, dar nu s'a distrus.
$i
dup cdere au mai
rmas n om, slbite, tendinla gi capacitatea de cunoaqtere gi voire a binelui, ceea ce
rezult chiar din faptul c Adam gi Eva, dup cdere, au auzit gi au cunoscut vocea
l ui Dumnezeu gi s-au si m{i t vi noval i gi ruqi nal i . Puti n{a cunoaqteri i adevruri l or
religioase gi morale gi a ndeplinirii normelor morale nu lipsegte nici din omul czut.
Aceasta o probeaz descoperirile care se fac omului gi poruncile care i se dau dup
cdere, punndu-i-se n perspectiv gi urmrile mplinirii sau clcrii lor, prin ceea ce
se presupune capacitatea de cunoagtere gi libertatea voinfei. Ispita spre pcat poate
fi biruit qi de ctre omul czut (Fc
4,2),
n a crui putere st gi s evite rul, gi moartea,
alegnd viafa (Dt jo, a4, a5, r9).
Asupra trupului, pcatul a adus suferinfe de tot felul, neajunsuri gi n sfrgit
moartea fizic. Nemurirea trupeasc potenfial, cu care fusese nzestrat omul n starea
primordial, n'a putut s se actualizeze din pricina pcatului gi astfel, prin pcat nu
4r7
l feol ogut' Dogmac Speci a[a
si
Si m^o[i ca
numai c omul a murit sufletegte, dar a devenit gi muritor trupeqte (Fc
a,
r9), supus legii
naturale de descompunere.
Prin pcat s'au modificat gi condiliile externe de via{ ale omului. n aceast
privint, cderea a dus la alungarea din Ederu Ia blestemarea pmAntului qi la limitarea
stpnirii omului asupra animalelor gi a naturii.
Grdina Edenului fiind un loc ntocmit pentru o viaf ntru totul fericit, dac
omul ar fi rmas pe linia menirii sale, trebuia desfiinfat sau omul scos din ea, dac
acesta avea s se abat din calea binelui, pentru ca astfel s simt gravitatea cderii.
Blestemarea pmntului (Fc
a,
17) trebuia s urmeze gi ea neaprat, pentru ca,
producnd el
,,spini
gi plmid" pentru om, munca - existenf gi n rai, ns plcut gi
ugoar - s devin o povar gi s se dezvolte gi prin aceasta congtiinla cderii gi osndei.
Mai mult chiar, pmntul fiind creat pentru om, iar omul coroan a creaturii fiind,
toat firea material este solidar cu destinul omului, cznd cu el gi ajungnd, n cele
din urm, s se mntuiasc mpreun cu el. De aceea, Sfnta Scriptur vorbegte despre o
degertciune a fpturii provenit prin pcatul originar, ca gi despre o slobozenie a ei
din robia stricciunii.
,,C
fptura
nu de bun uoie s'a supus degertciunii, ci din pricina
celui ce a supus-o pe ea cu ndeidea, c gi
fptura
aceasta ua
fi
slobozit din robia stricciunii,
ca s sebucure de mrita slobozenie afiilor lui Dumnezeu. Cci gtim c toat
fpturampreun
suspin si mpreun zace n durerile nagterii, pn acum" (Rm 8, zo-zz). Mai de aproape
nu gtim n ce const aceast degertciune a fpturii, ntruct Scriptura gi Tradilia nu dau
alte lmuriri, iar ea este adnc gi real.
Tot aga, mrginirea stpnirii omului asupra animalelor gi a naturii apare gi ea, ca
urmare fireasc a alterrii chipului lui Dumnezeu n om. ntruct stpnirea asupra
pmntului s'a dat omului n virtutea chipului lui Dumnezeu din el, era natural ca,
ntunecndu-se acest chip, fptura s nu mai recunoasc n om pe stpnul ei gi omul
nsugi s nu se mai simt stpnul fpturii, ca nainte de cdere.
In sfrgit, n legtur cu Adam, Sfin1ii Prinli nva! c, trezindu-se n el cinfa
(i ndi ci u l a^Fc
3, 7\,
a fost mntui t de moartea vegni c. Contrar nvfau Tafi an gi
encratifii. In Infelepciunea lui Solomon, 1.o1 a-Jt se afirm mntuirea protoprintelui,
singurul creat:
,,Infelepciunea
a pzit pe primul om zidit de Dumnezeu... Ea l-a scos
din pcatul lui". Dup Irineu si Tertuliary Adam se cuvenea s fie mntuit, ca unul
cruia i s'a vestit nti mntuirea. Atanasie cel Mare, Ciprian, Origery sunt de prere
c Adam a fost mntuit cel dinti prin coborrea Mntuitorului Ia iad gi c s'a suit cu
Domnul la cer.
Primul pcat svrgit de om r rai are importanf dogmatic4 fiindc svrgitorul
lui fiind printele ntregului neam omenesc, transmite, prin nagtere, tuturor urmagilor
naturali, odat cu fiinla proprie, qi pcatul lui prim, cu toate urmrile qi pedepsele
lui, mai pufin alungarea din rai. Faptul acesta rezult din aceea c pcatul este gi fapt
a voinfei gi stare de pctogenie, provenit din pcat gi avnd acelagi caracter ca gi el,
fiind o continuare gi o prelungire a pcatului ca fapt (Andrutsos). Pcatul, agadar,
nu este numai, simpl clcare a Legii, ci gi productor al unei stri de pctogenie real.
Aceast stare de real pctogenie, cu originea n cderea protoprintelui, gi care se
transmite descenden{ilor naturali ai lui Adam, se numegte pcat originar, strmogesc
sau eredi tar, avnd n toti oameni i caracterul unei stri cci uni a naturi i umane.
,,Pcatul
originar sau strmogesc este clcarea Legii dumnezeiegti, dat n rai strmogtrlui
nostru Adam.... Acest pcat strmogesc a trecut de la Adam n toat firea omeneasc"
478
/f)ufrnezeu
creatoru[
i
rl )umrezeu
proni qtoru[ (alerea tu pcat.
Jinp ti
rnrife pcatufui strmoScsc
(Mdrt. Ort.lII,2o). El este numit pcat strmogesc nu ntruct e fapt personal a
strmogului, ci ntmct de la strmoq trece r toli urmaqii lui, r care exist real. Urmagii
l au fr s-l fi svrqit personal, ci le este propriu prin mogtenire. Evident/ nu se
mogtenegte nsgi fapta pctoas a lui Adam, ea fiind personal gi netransmisibil,
ci starea de pctogenie mpreun cu vina, rezultate din fapta lui Adam.
Trebuie menfionat c numai primul pcat al lui Adam se mogtenegte, nu gi
celelalte pcate personale svrgite ulterior. Tot ceea ce svrgegte protoprintele
dup pcatul pri n care cade, nu mai are caracterul unei eredi tl i uni versal e. Aga,
de pild, cinla trezit n Adam i-a dat lui putinfa mntuirii, dar n'a desfiinlat pcatul
lui n urmagi. Pcatele personale ale naintagilor, ca gi virtulile lor, nu se concentreaz
n urmagi , cci
,,ful
nu an purta nedreptatea tntIui " (Iez 18, zo). Rspl ata pcatel or
pri nfi l or n fi i qi nepol i (Ig zo,
5)
nu nsemneaz transmi terea pcatul ui gi vi nei ,
ci numai participarea urmagilor la urmrile drepte ale gregelilor antecesorilor, fr
ca aceast participare s fie pedeaps, ci numai ncercare moral.
3.-1.5. Negalii ale pcatului origirrar
n trecut, realitatea pcatului strmogesc a fost tgduit indirect de manihei,
priscilieni gi origenigti, iar direct de pelagieni. Dup manihei gi priscilieni, un
,,pcat
al naturii" exist, rs el nu este cel cu originea r cderea lui Adam, ci se gsegte n firea
rea n sine. Dup origenigti, pctogenia general din lume este rezultatul unui pcat
svrgit de suflete n existenla lor precorporal. Pelagienii socotesc pcatul lui Adam
ca un pcat exclusiv personal. Pentru urmagi nu este dect un exemplu ru. Aga fiind,
nici un om nu se nagte cu pcatul strmogesc. Aceasta nseamn c, n omenire, nici
nu exist urmri gi pedepse ale pcatului adamitic. Concupiscenta, suferinfele, necazurile
gi moartea sunt fenomene naturale gi fr nici o legtur cauzal cu gregeala primului
om. Pe pozi l i e pel agi an stau, n ti mpuri l e mai noi , soci ni eni i gi ral i onal i gti i .
Sfnta Scriptur gi Sfnta Tradilie nvaf clar gi realitatea universal a pcatului
strmogesc
Ai
originea lui din cderea protoprinfilor. Din Vechiul Testament sunt de
menl i onat l ocuri l e: Fc 6,
5;8,
zo;
3
Rg 8,
46;
zPar 6,
36;Pv
zo,
9;
Ecc
7,
zr; Is
59, 3;
Ps
73,l ; t42, z. Di rect se vorbegte despre pcatul ori gi nar n l ov 14,
49:
,,Ci ne
este curat
de pdcat? Nimen, chiar gi numai o zi de ar
fi
aiala lui pe pmnt"
;
gi n Ps
5o, 5:
,,Iat
ntru
frdel egi
m' am zmi sl i t gi ntru pcate m' n nscut mai ca nrca" . Aceeagi i dee rezul t gi di n
rugciunile, psalmii gi profetiile mesianice ale Vechiului Testament, prin care strbate ca
fir nentrerupt congtiinfa pctogeniei generale. Tot aceeagi congtiinf de pctogenie
qi vinn fala lui Dumnezeu stlabazainstituliei tierii mprejur gi a sacrificiilor, att
l a pgni ct gi l a i udei . n Noul Testament se afi rm qi mai cl ar gi mai categori c
realitatea corupliei generale a naturii omenegti. Deoarece prin nagtere natural to$i
oamenii sunt pctogi, c,ci
,,ce
este din trup, trup este" (In
3,
6) gi
,,din
fire"
supus mniei
dumnezeiegti (Ef 2,3), numai printr'o renagtere din ap gi din duh este cu putin!
curqirea de pcatul naturii umane gi intrarea n mprlia lui Dumnezeu (In
3, 5).
Alte
texe privitoare la realitatea pcatului strmogesc: Mt
4,
aT; Mc 7, 15; 6, tz; Lc 24/
4Ti
z
Co
5,
14; Ga
3,
z7; r In t, 8;
5,
tg. Ins textul cl asi c, care arat att real i tatea gi
universalitatea pcatului strmogesc, ct qi originea lui n pcatul lui Adam, este cel
de la Rm
5,
a2
Qi
urm.:
,,De
qceea,
precum printr'un om a intrat pcatul n lunte gi prin
pcat moartea
6i
aga moartea a trecut la to{i oamenii, pentru cd n acelq toli pctuiserd" .
419
' l eo[ogi a | Dogmauc Speci af
;i
Sbn\ol c
Omul prin care a intrat pcatul n lume gi n care au pctuit toli este Adam. Acela
este cauza pctogeniei universale, a corupfiei generale a naturii omenegti. Pcatul lui a
adus moartea gi pentru cei care n'au pctuit personal.
,,$iprecumn
Adam toli mor, agan
Hristos toti aor nvin" (r Co r5, zz).Deci, moartea este consecinla pcatului, dar nu a
pcatelor personale, cci ea domnegte gi peste copiii, care nu pctuiesc personal, ci
a pcatului strmogesc, transmis tuturor urmagilor naturali ai lui Adam (Rrn
5,
t4-t7.
Paralela dintre Adam gi Hristos (Rm
5,
-t9)
-, gregeala gi neascultarea celui dinti este
cauza mortii tuturora, iar ascultarea celui din urm, cauza rrdreptrii gi viefii -, lmuregte
gi mai mul t uni versal i tatea pcatul ui strmogesc
Ai
proveni enfa l ui di n gregeal a
pri mul ui om.
Ca gi Sfnta Scripfur, SfAnta Tradilie mrturisegte gi ea realitatea gi universalitatea
pcatului strmogesc. O prim dovad este practica strveche, din timpul apostolic, de a
boteza pe copii
,,spre
iertarea pcatelor". Intruct copiii nu au pcate personale, este
evident c li se administreazBotezul pentru iertarea pcatului mogtenit prin nagtere.
Acel agi l ucru l dovedesc qi exorci smel e, mpreunate cu sl uj ba Botezul ui , l a copi i
gi la cei cu vrst mai naintat. Sfinfii Prinli gi scriitori bisericegti, chiar anteriori
i vi ri i pel agi ani smul ui , ca
Justi n
Marti rul , Iri neu, Tertul i an, Ori gen, Ci pri an etc.,
mrturisesc credin!a de totdeauna a Bisericii despre realitatea pcatului strmogesc
n tofi oamenii. Aparifia pelagianismului
gi lupta mpotriva lui au constituit numai
prilejuri de lmurire mai ampl a nv!turii despre pcatul strmogesc. Sinoadele
din veacul al V-lea - cel mai nsemnat, la Cartagina, n
4r8
-, care condamn fr
deosebire ereziapelagian, confirm aceeagi credin! despre universalitatea pcatului
strmogesc.
De la r.rniversalitatea acestui pcat nu exist dect o singur exceplie, Iisus Hristos,
care S'a conceput gi S'a nscut fr pcatul strmoqesg pentru c: a) zmislirea gi nagterea
Lui nu se petrec pe cale natural, sub imperiul legii naturale de nmulfire; b) nu este
numai om adevrat, ci gi Dumnezeu adevrat, unirea ipostatic excluznd putinfa
nsgi a pcatului; c) este necesar s fie fr pcatul strmogesc, de vreme ce misiunea
Lui este s moar pentru rscumprarea oamenilor, nu pentru Sine.
3.-/.6. Itretinsa clogrn a inracttlatei corrceplii
(rreprilrrritei znrisliri).
Romano-catolicii au ridicat, n 54, la rangul de dogm o teologumen care
dateaz, de prin veacul al IX-lea - primul care vorbegte despre aceasta este Paschasius
Radbertus (t 86o), i ar cl ugri i di n Lyon, pri n veacul al XII-l ea, i nsti tui e chi ar o
srbtoare a concepfiei imaculate a Sfintei Fecioare -, anume c
,,Fecioara
Maria a
fost pstrat curat de ori ce pat a pcatul ui strmogesc". Este dogma i macul atei
conceplii a Sf. Fecioare Mari4 dup care Maica Domnului a fost conceput gi s'a nscut
fr pcatul strmogesc.
Aceast dogm papal nu ndeplinegte condifiile unei adevrate dogme, ntruct
nu este mrturisit nici de Sfnta Scriptur, nici de Sfnta Tradifie. Sfnta Scriptur
nu vorbegte nicieri despre vreo curlire a Sfintei Fecioare n sensul catolicismului, ci,
dimpotriv, afirm categoric c tofi oamenii, afar de Cel ce s'a fcut om, Iisus Hristos,
420
' 7)qffi nezeu
creatoru[
Si ' I)umnezeu
proni atoru[ (l crea n pcat
Ji i nta Si
urmri fu pcatufui strmoSesc
mogtenesc pcatul strmogesc (Rm
5,
1.2;
3,
23; Ga
3,
zz-23). Textul de la Fc
a,
r5:
,,Dugmnie
voi pune ntre tine qi ntre femeie, ntre smnla ta gi smnfa ei; acela
al h!!! atenfi e ebrai ca n Septuagi nta auroq 1i va zdrobi capul , i ar tu-i vei nl epa
clciul", adus ca sprijin de teologia romano-catolic, nu numai c nu cuprinde nici
o indicalie asupra curfirii Maicii Domnului, dar nici nu se refer la aceast4 ci exclusiv
l a Eva. Textul acesta, numi t pe drept Protoevanghel i u, expri m fgdui nl a unui
mntuitor, urmag al femeii, gi care, nvingnd rul, va ptimi. Tot aga, locul de la Lc r,
z8:
,,Bucur-te
ceea ce egti
Ttlin
de har", sau, mai exact,
,,ceea
ce egti cu har druit
(Kelaqrtarpv1) nu se refer la harul mntuirii, adic al gtergerii pcafului strmogesc,
har cu care Fecioara Maria ar fi fost mpodobit de la nagtere sau chiar de la concepfie,
cum susline catolicismul, ntruct acest har nu se d dect n gi prin Iisus Hristos. A
susline c cineva se mntuiegte independent de Hristos, primind harul mntuitor n
afar de Hristos, nseamn a contrazice nsgi fiinfa cregtinismului ca religie a mntuirii
n gi prin Hristos. Harul cu care a fost druit Fecioara Maria nainte de ntruparea
Fiului a fost acelagi har pe care l-au primit dreplii gi profefii din Vechiul Testament,
ns ntr' o msur neasemnat mai mare, n msur maxi m. In vi rtutea acestni
har gi prin efortul personal, Fecioara n'a svrgit pcate personale,
linnd
,,n
fru
slbiciunea naturii, ca pe o pur potenfialitate" gi, ridicndu-se
,,la
o cur1ie personal
cul mi nant, care redusese pcatul strmogesc di n ea l a o pur poten! i nacti v".
Dintre Sfinlii Prinfi, martorii Sfintei Tradifii, nici unul nu vorbegte despre
imaculata conceptie a Fecioarei, degi au avut attea prilejuri gi ar fi trebuit s'o ac.,
mai ales dup ivirea ereziei nestoriene. Ceea ce nseamn c, n epoca patristic, ideea
concep{iei imaculat era cu desvrgire necunoscut. Locurile din literatura patristic
n care teol ogi l or romano-catol i ci l e pl ace s vad un spri j i n al nv{turi i despre
imaculata concepfie, ca la Ambrozie, Augustin, Efrem Sirul, Teodot din Ancira etc..,
n real i tate nu cupri nd aceast nv!tur, ci numai accentueaz gi l aud curl i a gi
sfi nfeni a personal a Mari ei , nai nte de ntruparea Cuvntul ui , admi fnd o nou
cur1i re n momentul ntrupri i , care nu poate fi dect curfi rea fi ri i n Feci oara,
adi c gtergerea pcatul ui strmogesc, de vreme ce pcate personal e (actual e) n' au
existat la ea. Dar dac nu exist, la Sfinlii Prinfi, nici un loc n care s se exprime
ideea inexistenfei pcatului strmogesc n Maria de la zmislirea ei, n schimb sunt
mai multe locurile n care se afirm categoric c tofi oamenii, afar de Iisus Hristos,
Dumnezeul-Om, se nasc cu pata acestui pcat; iar Mariei: recunoscndu-i-se sfin{enia
personal, i se atribuie numai slbiciuni qi nenfelegeri, ca efecte ale petei naturii
umane, nc nemntuite.
Biserica ortodox, rmnnd neclintit pe temeiul Sfintei Scripturi gi al Sfintei
Tradi ti i gi ntel egnd s pstreze cu totul curat gi neal terat duhul cregti ni smul ui ,
nva! n legtur cu Fecioara Maria: Ea nu s'a nscut fr pcatul strmogesc, ci s'a
curlit de acest pcat prin Duhul Sfnf care lucra asupra ei din Cuvnhrl dumnezeiesc
n momentul cnd s'a atins de ea, ncepnd a-gi face trup din ea. Deci qi ea primegte
mntuirea tot prin Hristos, cci prin El a venit mntuirea la toat lumea" (Comunicatul
Sf. Sinod).
nv!tura romano-catol i c despre nepri hni ta zmi sl i re a Feci oarei Mari a
se nstrineaz de adevrtul duh al cregtinismului, prin aceea c admite o mntuire
n afar de Hristos gi chiar nainte de Hristos, Dumnezeul-Om. Iar dac harul eliberrii
de pcatul strmogesc l poate avea cineva gi n afar de comuniunea cu Hristos, prin
a crui ntrupare gti m c se revars asupra oameni l or, atunci cum se mai poate
42r
' feofogi a' Dogmati ca Spec aLi
s
Si n6o[i c
sustine c nfuparea este necesar pentru mentuire? Dac Fecioara Maria se mntuiegte
n afar gi independent de Hristos, nsemneaz pe de o parte c ea nu se mai gsegte
n solidaritate cu neamul omenesc, nsemneaz c pentru e4 Hristos nu mai este singurul
mijlocitor gi mntuitor, cum ne spune Scriptura (Rm
5,
15; r Tim z,
5);
iar pe de alt
parte, c Fecioara este pus n paralel sau egalitate cu Iisus, care S'a conceput gi S'a
nscut fr pcatul strmogesc, stri cndu-se totodat caracterul hri stocentri c al
cregtinismului.
Mai ca Domnul ui este cea mai sl vi t di ntre fpturi , ns n Hri stos gi pri n
Hri stos.
,,Cu
toat sl ava ce i -o d Mai ci i Domnul ui , ortodoxi a rmne adnc
ai
hotrt hristocentric, neindicnd nici un fel de alt centru alturi de Hristos"
(Comu-
ni catul Sf. Si nod). Este gi acesta un punct n care catol i ci smul a devi at de l a l i ni a
ecumenicitfii creqtine.
3.-/.-/. Fiirrla pcatultri strnrosesc
Pcatul fiind o clcare a Legii dumnezeiegti gi o ntoarcere a voinlei spre creatur,
cu nesocotirea Creatorului, constituie o vin, care atrage pedeapsa de ctre dreptatea
divini satisfcndu-se astfel ordinea moral clcat. Reiese de aici c pcatul strmogesc
poate fi cercetat: a) dup latura lui material, adic dup modurile n care se manifest
el material, n continutul lui; b) dup latura lui formal, adic dup vin, care este
nota lui specific, aceasta dndu-i caracterul de pcat, gi c) dup pedepsele gi urmrile
lui n oameni, impuse de dreptatea dumnezeiasc.
a) Dup partea lui material, pcatul strmoqesc poate fi determinat n chip
dublu, negativ gi pozitiv. Negativ, acest pcat const n pierderea dreptlii primordiale,
adic n iegire din comuniunea cu Dumnezeu, r retragerea harului divin gi, ca urmare,
n al i pi rea de l umea materi al ; i ar pozi ti v, n al terarea chi pul ui l ui Dumnezeu n
om, adic n coruperea naturii spirituale a omului, ceea ce se arat n ntunecarea
mi n[i i , ndreptat mai mul t spre cel e materi al e dect spre cel e spi ri tual e qi spre
Dumnezeu, n nclinarea voinlei spre ru gi n pofta trupului, concupiscenta.
Ambel e el emente al e pcatul ui , negati v gi pozi ti v, sunt i nseparabi l l egate
ntreolalt, nefiind dect dou aspecte ale aceleiagi realitfi. Inseparabilitatea lor rezult
din unitatea strii primordiale a omului. In aceast stare, dreptatea originar nefiind un
dar suprapus firii, ci organic legat de firea omului, pierderea ei implic slbirea minfii gi
voinfei n care se manifesta.
b) Dup partea l ui formal ; teori i pentru expl i carea vi nei di n pcat gi i n-
suficienfa lor.
Dup partea lui formal, pcatul strmogesc este vin n fala lui Dumnezeu.
Vina este raportul celui ce pcatuiegte cu dreptatea divin, care, pedepsind, restabileqte
autoritatea ordinii morale tulburate. Fr vin, pcatul nu mai poate fi numit pcat, ci
doar imperfectiune, lips sau ru hzic. Deci pcat nu exist dect acolo unde este vin.
$i
dac n toli oamenii apare pcatul strmogesg rseamn c n tofi exist vina acestui
pcaf care i face responsabili n fafa dreptalii dumnezeieqti. Sf. Scriptur, n locurile n
care vorbegte despre universalitatea pcatului strmogesc, arat gi caracterul de vin
al pcatului.
Nota de vin a pcatului este evident n pcatele personale ale omului. Darnu
tot att de evident se arat n pcatul strmogesc, pe care nu l-am svrgit personal. ns
422
' D
vm nezeu creator u I
ti
al )vmnezeu proni atoruf (lerea n pcat
fiinga Si
urmdri[e pcatu[ui strmoSesc
ea reiese, ntr'o oarecare msur, din analiza pcatului gi a strii pe care o produce el.
Pcatul este att fapta personal izolat (pcatul actual), ct gi dispozifia pctoas
general (pcatul habitual), care st la rdcina tuturor pcatelor gi care, la rndul ei,
se ntregte prin acestea. Vina se gsegte att n pcatul actual, ct gi n cel habitual,
cci unde e pcat, acolo e gi vin. Pcatul implic vina. In pcatul strmogesc se gsesc
cele dou aspecte ale pcatului, acela de fapt personal a lui Adam, pentru care evident
c-i vinovat el, gi acela de dispozifie pctoas, rezultat din prima clcare a voinlei divine
gi transmis gi nou, ca viciozitate a naturii. Att cderea personal ct gi stricciunea
naturii, rezultat din cea dinti, sunt la fel de reale gi opuse ordinei morale stabilite
de Dumnezeu. De aceea, gi r una qi n cealalt se gsegte vina. Numai c urmagilor Iu
Adam nu se imput pcatul ca fapt personal a lui Adam, ci ca dispozitie sau stare
pctoas a naturii fiecruia. La Adam este o imputare direct, la ttrmagi, imputare
i ndi rect. Cci starea de pctogeni e, i mpl i ci t vi na, produs de fapta pctoas,
vinovati dureaz pn Ia gtergerea pcatului, adic pn la revenirea strii harice
pierdute prin pcat. Pn la recgtigarea harului, pctosul este vinovat gi supus
pedepsei dumnezeiegti, ca
,,hlJ
al mniei". De aceea, Sfnta Scriptur spune c toli ne
nagtem ca fii al mniei dumnezeiegtt (Ef 2,3). Este starea de pctogenie real, luntric,
n care ne nagtem to!i, numit pcat strmoqesc. Harul iertrii pcatului nu privegte
actul pctos n sensul c, din petrecut, l-ar face nepetrecut - imposibilitate absolut -
,
cin sensul c desfiin!eaz, caracterul de vin al strii de pctogenie, izvort.
din fapta pctoas, gi restaureaznatura omului.
$i
dac iertarea este ndreptare
gi transformare luntric a omului, deci viaf nou, ca gi qtergere a vinei, nseamn c n
viala sau n starea cea veche a pcatului era prezent vina
Pentru
tofi, degi fapta
productoare a acelei stri n'a fost svrgit personal dect de cel dinti om. Pcatul
l ui Adam ni se i mput astfel i ndi rect, fi i ndc nu suntem autori i di recfi ai acestui
pcat, adic nu-l avem dup aspectul lui actual, ci-l mogtenim, adic posedm starea
pctoas, i zvort di n el gi opus ordi nei di vi ne, avem agadar acest pcat dup
aspectul lui habitual.
Prin teoria aceasta a imputafir.mii indirecte, admis la ortodocgi, teologia ortodox
nu pretinde c s'ar ridica vlul care acoper misterul dogmei despre pcatul strmogesc,
n special despre vina legat de acest pcat. Rmne de nen{eles cum Dumnezeu cel
drept imput, oamenilor, pcatul strmogului lor, tinndu-i vincrvafi gi pedepsind pe cei
care n'au luat parte la acest pcat, ci numai au mogtenit relele rezultate din el. Pentru
rafiune, problema este insolubil. Pcatul gi vina presupun voinf liber; iar n pcatul
mogtenit, libertatea voinlei este cu totul absent. Absenla libertfii voinfei personale
n acest pcat este faptul care mpiedic nlelegerea de ctre noi a acestei dogme. De
aceea, dup unii teologi, ca Andrutsog n locul ncercrilor, zadamice, de a explica vina
noastr n pcaful strmogesc, este mai bine s primim cu credin! nvftura Bisericii,
recunoscnd c misterul cuprins n ea depgegte nlelegerea noastr, ntruct este o
hotrre dreapt dar misterioas a lui Dumnezeu, un
justum
sed occultum Dei judicium,
dup expresia lui Bernard de Clairvaux. Nici una dintre teoriile propuse pentru
explicarea trasmiterii vinei din pcatul strmogesc nu lmuresc mulfumitor felul n
care fapta lui Adam nfiinfeaz o vin pentru urmagii lui, ageznd n acegtia o stare de
adevrat pctogenie. Totugi nu sunt cu totul lipsite de interes, nu att pentru c ar
mijloci nfelegere4 ct pentru c arat gi mai mult gravitatea problemei gi adncimea
misterului.
423
Teofogi a' .Dogmati c Spcci aLi
si
Si n6o[i c
Amintim cteva dintre aceste teodi pe care le socotim rePrezentative.
Teoria imputa[iunii externe, din veacul al XVI-lea, la Albertus Pighius sau
Ambrosi us Cathari nus, socotegte pe urmagi i l ui Adam ca fi i nd pugi n raport de
vinovlie extern faf de Dumnezeu, ntruct descind din Adam. Real, pcatul lui
Adam rmne numai al lui, dar ni se imput qi nou din afar" inbaza descendenlei
noastre din Adam.
Teoria aceasta nu-gi gsegte temei n Sfnta Scriptur
gi Sfnta Tradifie, dup
care pcatul strmogesc este pcat real n ori ce urmag natural al l ui Adam, pcat
mogtenif nu numai imputat. Ea contrazice totodat gi nofiunea de Dumnezeu, care nu
poate considera pctos pe cel ce nu este n realitate gi nu poate pedepsi fr motiv pe
cel vinovat. Tot ag4 din raportul dintre ndreptare gi pcat rezult c, dac ndreptarea
este o refacere luntric real, gi pcatul strmogesc este stare de pctogenie real, nu
numai imputare extern a pcatului protoprintelui.
Teoria care ar putea fi numit a omului uniaersal, sprijinit pe Rm
5,
rz, susfinut
de Augustin qi apoi de mul{i teologi, consider c Adam n'a pctuit ca individ izolat,
ci oarecum ca om uni versal , n care, n momentul cderi i , se cupri ndea ntreaga
natur omeneasc. Pcatul lui Adam este astfel pcatul omenirii ntregi, pentru c
prin el stricciunea gi vina au devenit ale naturii umane cuprinse n el.
Teoria aceasta, numit de Andrutsos
,,naturqlist",
nu este suficient ntemeiat
pe Sfnta Scriptur, cum pretinde. Cci la Rm
5,
12 nu se explic chipul n care Adam
devine catza pcatului tuturor oamenilor
- lucrul acesta nu se explic nicieri n
Sfnta Scriptur
-,
ci numa se arat realitatea pcatului strmoqesc
Ai
izvorul acestuia
n pcatul lui Adam. Teoria nu se acord nici cu raliunea gi cu experienta. Cci nu se
poate concepe c toli oamenii ar fi existat n Adam ca persoane, cugetnd gi voind
mpreun cu el. Tot aga, nici voinfa lui Adam nu poate fi socotit ca voin! a neamului
omenesc. Voinla fiecrui om este voin! proprie gi personal, neexistnd nainte de
existenfa persoanei, astfel c nu poate exista actual gi personal n strmog, ci numal
general gi virtuaf ca element al naturii omeneqti.
Mai departe, teori a duce l a responsabi l i tatea urmagi l or pentru gregel i l e
gi
caracterul moral al naintagilor, ntruct se cuprind n acegtia. Lucru inadmisibil din
punct de vedere moral deoarece urmagii nu contribuie cu nimic la formarea naintagilor.
Numai raportul invers ar fi de nfeles ca ascendenlii s fie rspunztori de caracterul
descendenfilor, dar aceasta nu intr n discutie. Existenfa virhral a urmagilor n naintagi
gi moqtenirea unor dispozilii gi nclinafii nu explic nimic, de vreme ce e sigur c nu se
moqtenescstri moral e.Dacn real i tatea soci al , copi i i suport uneori conseci nl el e
faptel or vi novate al e pri nfi l or, totugi nu sunt moral mente vi novafi , dect dac
personal s'au fcut prtagi la faptele prinfilor.
Teoria pcatului strmogesc ca pfuat al naturii (peccatum naturae) rcearc s explice
vina pentru urmagi din pcatul strmogesc, prin aceea c ea zace r natura mogtenit de Ia
Adam, nu n persoana lor. N'am svrgit pcatul lui Adam n persoana noastri deosebit
de a lui Adam, dar l-am svrgit n natura noastr, care este aceeagi cu a lui Adam qi pe
care o moqtenim de la el. Datorit naturii noastre comune, pcatul gi vina lui Adam este
pcatul gi vina noastr. Pcatul lui Adam este pcatul naturii omenegti.
Ca qi teoria precedent, qi aceast teorie nu face dect s exprime realitatea
universal a pcatului strmoqesc, dar fr s explice chipul cum pcatul svrgit
de protoprinte n rai nfiinfeaz o stare de pctogenie adevrat n tofi oamenii
care i urmeaz. Descendenfa dup natur nu-i suficient pentru ntemeierea vinei
424
' Dut nnezeq
crt et ot uf
|
l Dumnezeu
proni af oruf (lcrca n pcat
'fiitta
5i
unnrife pcatu[ui strmo$s.
n urmaqi, pentru un pcat pe care nu l-am savrgit. Cci, dup observatia lui Becker, oare
dac tofi oamenii de azi ar fi de acord n svrgirea unui pcat urmaqii lor ar fi vinovati de
aceasta, numai fiindc prin natura lor se afl r oamenii de azl? Deci, descendenla dup
natur trebuie neaprat dublat de o hotrre pozitiv a lui Dumnezeu, prin care s se
stabileasc o legtur moral ntre Adam gi urmagii lui.
Teoria pcatului
formal
sau
,,federalist" ,
n vaz la romano-catolici qi corespunznd
spiritului lor
juridist,
caut s explice vina din pcatul strmogesc ca rezultnd dintr'un
contract ntre Dumnezeu gi Adam, ca reprezentant
juridic
al tuturor oamenilor. Adam,
putnd pstra pentru sine starea primordial, o putea kansmite urmagilor ca un bun al
lor; pierznd-o ns, a pierdut gi pentru urmaqi. Analogia cu hrtorele, reprezentantul
juridic
al minorului, n numele cruia tutorele poate ncheia contracte, ca qi analogia cu
Hristos, Care svrgeqte mnhrirea ca reprezentant al ntregii omeniri, ncearc s aduc
teoriei un sprijin n plus.
Inrudit cu aceasta este teoria aligafiunii, dup care Dumnezeu, printr'o hotrre a
Sa (decretum alligativum), comunicat lui Adam, a stabilit o legtur moral ntre
voi nta l ui Adam gi voi nfa urmagi l or l ui , cupri nznd voi nfa cel or di n urm n voi nta
cel ui di nti . Pri n aceasta, comportarea l ui Adam n rai fa[ de Legea di vi n este
comportarea tuturor urmagilor lui. Dac Adam ar fi pzlt porunc4 tofi s'ar fi mpr:tgit
di n meri tul l ui , ar fi fost propri u-zi s meri tul tuturora. Dar fi i ndc Adam a cl cat
porunca, au clcat-o to!i. Fapta lui este fapta lor, fiindc voinfa lui este voinfa lor.
Prin aceste teorii se revine la o imputare extern a pcatului, considerat doar
ca vi n gi pedeaps, fr s se caute o ntemei ere obi ecti v a vi ne n stri cci unea
naturii. Slbiciunea lor const n caracterul lor strict
juridic.
Cci pcatul nu-i simpl
vin, ci gi modificare a naturii n adncurile ei gi transmis cu aceasta tuturor, printr'o
mprtgire tainic dar real cu pcatul lui Adam. Mai mult, vina nsgi din pcatul
strmogesc se reduce Ia un decret arbitrar al lui Dumnezen, a crui dreptate nu se
mai arat activ n acest act. Este de nen{eles cum Dumnezeu ar fi legat soarta omenirii
ntregi de hotrrea unui singur om. Despre o delega{ie dat lui Adam nu putea fi
vorb4 cci el nu putea reprezenta persoane care nc nu existau qi nu poate fi compatibil
cu dreptatea di vi n, ca el s pri measc dreptul s deci d asupra soartei l or. Iar n
Revelafia dumnezeiasc nu aflm nicieri nici un indiciu c Adam ar fi fost instituit
reprezentant moral gi j uri di c
al omeni ri i . Anal ogi a cu mntui rea n Hri stos nu
aduce nici o lumin n susfinerea acestei teorii, cci degi Hristos este reprezentantul
omenirii pctoase, nimeni nu beneficiaz de roadele mntuirii dect din momentul
renagterii duhormicegti. Dar pcatul strmogesc nu este aga, el transmifndu-se tuturor ca
mogteni re. Nepotri vi t este qi anal ogi a cu tutorel e. Acesta, n temei ul unei l egi ,
administreaz bunurile minorului, n interesul acestuia, dar nimeni nu se gndegte
c o vin moral a tutorelui ar putea trece asupra minorului.
c) Pcatul sub aspectul pedepsei
Sub aspectul pedepsei, pcatul strmogesc atrage inevitabil, pentru toti oamenii, o
serie de urmri pe care le-am ngirat. Pedeapsa trebuie s urmeze pcahrlui, pentru c
ordinea moral fiind tulburat gi nesocotit prin svrqirea lui, trebuie s se restabileasc
prin pedeaps autoritatea ordinei gi s se adevereasc realitatea dreptlii dumnezeiegti.
Prin pedeaps, pctosul simte puterea ordinii morale, pe care a nesocotit-o. Pedeapsa
este astfel satisfacfia sau cinstirea pe care pctosul o d ordinii morale, pe care a
nesocotit-o. Urmrile pcatului fiind pedepse, pn la renagterea duhovniceasc prin
Botez, qi dispozifia pctoas rnogtenit de oameni, cu originea n cderea protop-
425
' 7.' eo[ogi a' Dognttc Spe:ci ah
;i
Si m\ol i c
rintelui, este gi o pedeaps de la Dumnezeu pentru acea cdere, nu numai o simpl
urmare natural a ei. Cci gi aceast dispozilie pctoas are caracterul pcatului,
fiind opus ordinii morale, qi deci este o pedeaps.
Pedepsele dictate
de
dreptatea dumnezeiasc se reflecteaz n spiritul pctosului
prin sentimentul vinovliei qi prin mustrrile de congtiin! gi se suport n parte prin
rel el e di feri te di n l umea materi al gi di n cea soci al . Ins pedeapsa cea mai mare
pentrlr pcatul strmogesc este moartea.
,,Plata
pcatului este moorteq" (Rm 6,
4).
Ea
este de trei feluri: trupeasc, sufleteasc
qi vegnic. Moartea trupeasc, ncetarea viefii
de aici sau desprfirea sufletului de trup, degi rezult din natura trupului, este totugi
urmare gi pedeaps pentru pcatul originar, cum nva! Biserica, dup Sfnta Scriptur,
care pune moartea n legtur cauzal. cu pcatul (Fc z, t7;3, t7;Rm
5,
rz). Aprnd
moartea ca rezultat al firii trupului, unii eretici i-au contestat caracterul de pedeaps
gi orice legtur cu pcatul. Privitn structura lui, trupul tinde firegte spre moarte, ca fiind
constituit din aceleagi elemente ca gi restul lumii fizice, creia aparlin descompunerea
gi stricciunea. Dar Revelalia divin ne spune lmurit c omul, n stare primordial, era
destinat gi nemuririi fizice gi c moartea n'ar fi avut putere asupra lui, dac n'ar h czut.
Omul avea s moar numai dac avea s pctuiasc (Fc z, r7). Aceasta nseamn c
nemuri rea trupeasc i era dat ca puti n! de a nu muri , ca un pri vi l egi u speci al n
virtutea cruia, prin puterea dumnezeiasc, omul ar fi evitat moartea, dac rmnea
n comuni une cu Dumnezeu. Cum l egea natural a descompuneri i n-avea putere
asupra omul ui n paradi s, Adam, pri n cdere, fu ndeprtat de acol o gi supus l egi i
natural e, pi erznd nemuri rea. Astfe[, degi nu stri n naturi i trupul ui , moartea este
totugi pedeaps pentru pcat.
Moartea sufl eteasc este ruperea l egturi i hari ce di ntre Dumnezeu gi om,
prsrea comuniunii cu Dumnezeu gi intrarea n robia pcatului. Moartea sufleteasc
se opune dreptl i i (Rm 6, r6). Dup cum pcatul este spre moarte, aga ascul tarea de
Dumnezeu este spre dreptate. Fi i nd decdere moral gi stare de pcat, moartea
sufleteasc face parte mai mult din confinutul pcatului strmogesc, ca parte material
a l ui , dect di n urmrj l e acestui pcat.
Moartea veqnic, separalia vegnic de Dumnezeu, este fr ndoial pedeaps gi
urmare a pcatul ui ori gi nar. Ea este condamnare vegni c, neputi n! de a i ntra n
mprfia lui Dumnezeu,
,,pentrLL
c pcatul unla duce la osnd... gi prin greqealn unuia,
toli oamenii au
fost
osndifl' (Rm
5,'t6,
t8), pn la mntuirea prin Hristos.
,,Precumntru
Adam toli mor, a1nntru Hristos toli uornuia" (r Co t5, zz). Se nlelege, apoi, qi de la sine,
c cel care voluntar se ndeprteaz de Dumnezeu, rupnd prin pcat legtura cu El,
nu se poate bucura de mrirea mprliei dumnezeieqti.
l n sfrgi t trebui e notat c, pri n mntui rea n Hri stos, pedepsel e gi urmri l e
pcatului strmogesc pierd caracterul lor de pedeaps. Pentru cei nfiali prin Hristos,
necazurile gi suferintele din aceast via[, rezultate din pcatul adamitig sunt priejuri
de exercitare a puterilor morale gi de ntrire n virtute, ca gi de artare a lucrurilor gi
mririi lui Dumnezeu (In
9, 3i
Rm 8, :r7-t9). Chiar moartea fizic pierde, n omul
renscut n Hristos qi eliberat de pcat gi de vin, asculigul gi puterea ei nfricogtoare
(r Co 15,
55;Evr
z, t5), fiincl agteptat cu linigte gi senintate, ca trecere de la cele
pmntegti gi striccioase n vegnica mprtie a lui Dumnezeu. In ce privegte moartea
vegni c, est e evi dent , dup Revel af i e ( r Co 15, zz) , c ea se desf i i nf eaz n
Ii sus Hri stos.
426
fuprbrs
Ctrprins
PAITTEA I. TI.:O I.O GI^ D O GMI{TI Cr\ G I-]N TII.I\I.r\
s^AU PRIN CIPIAI. :tr SIMBOI.ICA
I. INTI1ODU CI.:ITT: GEN I.:I1AI.A
l .l . Numi rea de
"Teol ogi e
Dognral i c qi
Si mbol i c .............7
1.2. Teologia Dogrnatic gi
Sirrrbolic
gi celelalte clisciplirre leologice;
Yr el ocl a gi
f ol osul
ei . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
1.3. Istori a Teol ogi ei Dognrati ce gi Si nrbol i ce ..,.....,.,,.,.,.....21
1.4.. Teol ogi a Dognrati c
Ei
Si nrbol i c n ronrano-catol i ci sm ................38
1.5. Ctrrente,
Ecoli
gi lucrri dogmatice
Ei
sinrbolice reprezentati.0e rr proteslantisnr
(pn
l a nceputtrl sec. al XIN-l ea)......
......46
l.(r. Curenle,
Ecoli
gi lucrri dogmatice gi sirnbolice reprezenlalife n protestarrtisnr
(cl e
l a nceprrtul sec. al XIK-l ea
prr l a
j trnrtatea
sec. al Ni (-l ea) .....,.......,. 55
1.7. Obiectul Teologiei Dognralice gi Simbolice. Dognr
Ei
teologumen ......................66
1.8. Notel e caracteri sti ce al e cl ognrei ...,,..,..73
1.9. Dognr gi rafi trne, dognr gi .0i af .............79
1. 10. For r nar ea dogmei . . . . . . . . . . . 85
l .l 0.l . Ifactori i gi el enrerrtel e care col aboreaz l a
formarea
cl ognrel or ................85
1.10.2.I' l tapel e
fornrri i
cl ognrel or ......88
l . l l . Dogm
Ei
cl ognr at i c . . . . . . . 91
1.12. Dogmati zare gi adognral i snr ...............()-/
1.13. Curroagl erea dogmati c ............... ........ 102
1.14.. llolul itrbirii n cunoaEterea supranatural
Re.0el afi e, i nspi rafi e
Ei
asi stenfa Sfntul ui Dul r .' .....' .... .............109
l. 15. Cunoagterea clognratic
.
Concl i fi i l e progresul ui n aceast ctrnoagl ere ........119
1.16. Arrer. Ittrl erea e.0ocatoare a cl ogrrrei .,,,,.,,.,..,...124.
1. 17. . r . \ na1ogi a. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 127
1. 18. Si nr bol i smul . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 133
2. I Zt OARI-:I.E Tr:O LO GI I'lI D OGYTATICT:

I S IMB O l.I Cr:
2.1. i rrti ul pri nci pi rr al Teol ogi ei Dognral i ce
$i
Si rnbol i ce; Sfnta Scri ptur.............139
2,2.
^l
doilea principiu al Teologiei Dognratice gi Simbolice: Sfnta Tradifie...........14.4
2.3. r\spectul statornic al Tradifiei gi putrrfa cle aconrodare a l3isericii prirr icorronrie .....14.9
2.4.. r\spectul dinanric al Tradifiei; eNagerrile
,,implicittrlui
re,Oelal"
gi
,firtualului
re.0elat" la ronrano-catolici .,......... ,.,,,,154'
2.5. Faclorii acti.0i rr Traclifia Dognratic Dinanric;
pstrarca integral a Tradifiei Apostolice; Tradifia
,Tainic"............................160
3. C.AI-AU ZEI.E TF:OLO GII'II DOGYr?( ICIt :iI S IMBOI.ICT:
3.1. Mrttrrisirile cle creclin| gi catelrisnrele Bisericii Ortodo,.ce. Partea istoric........165
3.1.1. Itri nci pal el e Mrturi si ri cl e credi rrf al e l 3i seri ci i tJrl oc1ore........................165
3.1.2.Yrturi si ri l e secuncl are al e t3i seri ci i Ortodoxe ....................181
3.2. Mrturisirile cle credirrf gi calelrisnrele l3isericii OrtocloNe. Itartea cloctrinar.190
3.3. Crti l e si mbol i ce romano-catol i ce .............. .............. 198
Te o [ogi d' D og nati c Sp c c u[
si
Si m6o[i ca
3.4.. Crfi l e si nrbol i ce protestanl e;
.0al oarea
l or n protestanti sm ...........................204
3.5. Itrincipitrl strbiecti.l al Teologiei Dognratice gi Sinrbolice.
Creclirrfa, ptrunclere n ltrnrea supranatural a l3isericii ,...,.....,....216
3.6.
$tiinf $i
cugetare n donrer'riu clogmatic gi sirrrbolic
Teol ogi a Dognrati c,
gti i rrf teol ogi c ............... ,.,......224'
3.7. Teol ogi a Dognuti c gi Iri l ozofi a n l 3i seri ca Ortocl ox ...................227
3.8. Subiectrrl
9i
spaliul Teologiei Dogmatice gi Sirnbolice
Biserica, subiecl gi spafiu al Teologiei Dogmatice gi Simbolice ......231
3,9. I-i serr[a cl octri rral a cel or trei nrari confesi uni cregl i ne ,.,..,,.....,.,...,234
3.9.1. Caracteri zare general ......,,...,.,...234
3.9.2. I-h' enrpl i fi care ..,...,239
I'r\l3TI-tr\ z\ I I-. TItOl.O GIz\ DOGYI^\TIC SPDC I1. :i I S IMI3OI,IC
I. DUINEZI'U UNUI-N T.'III.IT
l.l, Curroaglerea lui Dturrnezeu rr Ortoclosie. rr ce
fel
cunoa$lem pe Dunrnezeu.....249
1.2. Fi i rrfa gi l ucrri l e necreal e al e l ui Dtutrnezeu.Parl ea I .......................................257
1.3. Fi i nfa gi l ucrri l e necreate al e l ui Dunrnezeu. Partea a II-a ..........,..,........,.,.....262
1.4..
^c\tri butel e
l ui Dtrnrrrezes ,............ ..........26-/
1.4..1. Obrgi a cl i ,Ji rro-unran a atri btrtel or cl trnrnezei egti ..............,......,.............26-/
1.4.2. Irornrul area gi nrprfi rea atri btrtel or cl rrrnrl ezei e$ti ...................,......,...,.,.273
1. 4. 3. r \ t r i but cl e r r at ur al e . . , . , . . . . , . . , , , . . . . , , . . 278
1.4..4.
^t\tributele
irrtelecttrale gi atributele rrrorale ......285
2. DU}INDZEU iNTIII'IT N PEI3SOANI.]. DOGYIT\ ST"INTUI TI3I'IMI
2.1. Descoperi rea Sfi rrtei Trei mi rr afara Noul ui Tesl anrent ................291
2.2. Descoperirea Sfirrlei Treirrri n Noul Teslanrent ........297
2.3. Fornrul area dognrei Sfi rrtei Trei nri rr tracl i fi a cregti n ..................300
2.4.. I-lxplicarea terminologiei lrirrilare .........306
2.5. Ii rezi i ati tri r,i tare ................31I
2.6. Distirrcfiile gi anlinonriile clognrei Sfintei Trehrri ...,...31-/
2.-/. Dul trnezetr Tat| . Duntrrezeu l ri trl . Durnrrezeu Dul rul Sfrrt ....,.,,.......,.........,....322
2. 8. Per i l r or eza gi apr opr i er ea . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 328
2.9. r\cl aostrl Fi l i ocl tre ................332
2.10. Iirplicarea
fornrulei
t to lfio
qi
l ri nri l erea temporal a Sfntul ui Dul r ............ .......34' 6
2.11. Noua atitudine a unor teologi rugi cu prirOire la
,,l"ilioqtre"
..........350
3. DUMN IzIiU
Clt I.TOI3U l.
$
I DUMN EZI':U I'RON Lr\TOl3U l.
3.1. r\cl i turea creatoare gi proni atoare a l ui DunrrrezetJ.....,,...., ...,......,..357
' 3.2.
Itro.Ji cl errfa cl unrnezci asc. Dei snrtrl ................ ..........36(r
3,3. Crearca l trnri i ne.02trte..,............. .....,....3-/3
3.4.. Creavea lunrii
,lzute
.........387
3.5. r\ntropol ogi a cregl i n .........390
3.6. Deosebi ri i rrtercorrfesi onal e asupra antropol ogi ei ................... .......405
3.-/. Ciderea rr pcal. F'iinla
gi
urmrile pcalului slrno$esc... ............4.12
424