PARTEA I

PRELIMINARII

Capitolul 1- Conceptul de etic n afaceri
Introducere n etica afacerilor i responsabilitatea social
corporatist
Aspectele economice i juridice privind etica i responsabilitatea social
corporatist avute n vedere vor viza cu precdere raportul comercial dintre
dou categorii de subiecte comerciale: societile comerciale i consumatorii.
Activitatea etic, ori neetic, desfurat de societile comerciale,
precum i modul de asumare a responsabilitii sociale de ctre acestea, se
rsfrng asupra consumatorilor, comunitii n care respectivele societi
comerciale i desfoar activitatea i mediului natural. Cunoaterea i
respectarea principiilor etice n activitatea comercial de ctre manageri, precum
i utilizarea cerinelor responsabilitii sociale corporatiste de ctre acetia va
satisface cerinele tuturor grupurilor sociale interesate ori afectate de activitatea
respectivelor societi comerciale (grupuri denumite stakeholderi: consumatorii,
mediul, angajaii etc.).
1.1. Introducere n etica afacerilor
Etica n afaceri este capacitatea persoanei de a rspunde n mod
corespunztor la presiunile competiionale i la pretenile altora.
Comportamentul etic se manifest n cadrul participrii zilnice la activitatea
desfurat de societatea comercial creia i aparine ca angajat. Respectarea
principiilor eticii trebuie pus n practic att n interiorul societii comerciale
ct i n exteriorul acesteia.
Din perspectiv macroeconomic, etica afecteaz ntregul sistem
economic; comportamentul imoral poate distorsiona piaa, ducnd la o alocare
ineficient a resurselor. Din perspectiv microeconomic, etica este asociat cu
ncrederea.
1.2. Conceptul de etic i alte concepte conexe
Dicionarul explicativ al limbii romne [DEX 1] definete etica ca o
disciplin filosofic care studiaz principiile morale, originea, dezvoltarea i
coninutul lor. Conform dicionarului explicativ al limbii romne etica este
sinonim cu morala.
n Dicionarul explicativ de marketing, se consider c originea
termenului de etic provine de la grecescul ethos tradus ca moravuri, tiin a
principiilor moralei. Se consider morale prescripiile admise ntr-o epoc, ntr-
o anumit societate; precum i efortul de a se conforma acestor prescripii i de
a le urma neabtut. Termenul de etic este perceput ca o reflectare contient a
credinelor morale i a propriilor atitudini, prin intermediul unor norme sau
principii morale. Etica este o tiin a binelui i a rului.
Ali autori consider c termenul de moral parvine de la latini i
semnific aproape acelai lucru ca i termenul de etic. Termenul de etic este
definit ca incluznd acele atitudini, caracteristici, obiceiuri specifice unei
culturi, popor sau grup uman.
Sunt i autori care consider c etica privete un sistem sau un cod de
conduit bazat pe datorii morale i obligaii care reglementeaz o anumit
conduit. Etica trateaz abilitatea de a distinge ntre bine i ru i promisiunea
de a face bine.
Societile comerciale sunt deseori puse n situaia de a alege ntre dou
variante opuse din punct de vedere etic: fie s mearg pe calea onorabil i s ia
decizia decent, fie s mearg pe calea dezonoarei i s nele ncrederea
partenerilor sociali. Partenerii sociali sunt inclui n categoria stakeholderilor de
literatura de specialitate din Romnia i din strintate; stakeholder fiind i
mediul natural. Dei termenul de stakeholder provine din limba englez (la fel
ca termenul de marketing) el este utilizat i n alte limbi, spre exemplu n
literatura de specialitate din Spania n domeniul responsabilitii sociale
corporatiste. n acest context, o concepie etic este esenial pentru a atrage
suportul i implicarea pozitiv a tuturor participanilor la succesul unei societi
comerciale: angajai, clieni, acionari, creditori, furnizori, precum i a
comunitii n care respectiva societate comercial i desfoar activitatea.
Dac aceti stakeholderi au o mare ncredere n societatea comercial, dac ei
simt c sunt tratai corect de ctre aceasta i beneficiaz de pe urma ei, atunci
vor contribui la bunul mers al afacerilor.
n sens larg, etica este divizat n etic teoretic i etic normativ.
Etic teoretic reflect teoria filosofic a moralei cuprinznd de obicei o
doctrin despre esena acesteia.
Etic normativ se refer la o fundamentare a unui sistem de norme,
valori, categorii morale.
Considerm i noi, avnd n vedere definiiile anterioare, c termenul de
etic se suprapune celui de moral. Astfel, etica poate fi definit ca abilitatea
persoanelor fizice de a distinge ntre bine i ru i promisiunea de a face bine.
n cadrul societii sunt stabilite standarde sau norme morale. Acestea
sunt enunuri cu caracter imperativ prin care se indic ce trebuie s fac sau s
nu fac un individ contient, astfel nct comportamentul su s fie apreciat ca
bun de ctre semeni sau comunitate.
Normele morale au de regul n componen dou elemente:
un element calitativ, care recomand sau impune ceea ce e bine s
faci sau s fii,
un element imperativ, care se concretizeaz n expresia trebuie s
faci sau trebuie s fii.
O alt caracteristic a normelor morale se refer la obiectivitatea lor,
adic aceste norme nu sunt voina cuiva, ci sunt generate i se manifest datorit
unor nevoi obiective ce rezult din specificul relaiilor dintre oameni.
Dup unii autori normele morale pot fi clasificate astfel:
Norme etice generale sau universale. Aceast categorie de norme
morale sunt prezente n toate tipurile de comuniti umane, au durabilitate n
timp i influeneaz ntreaga gam de relaii i activiti umane.
Exemplu
Astfel de norme etice generale sunt: cinstea, demnitatea, sinceritatea,
curajul, loialitatea, generozitatea, buna-credin.
Norme etice particulare. Aceast categorie de norme morale se
adreseaz unor comuniti umane determinate, au o anumit variaie n timp i
influeneaz relaii sau activiti umane particulare.
Exemplu
Astfel de norme etice particulare sunt: normele vieii de familie i mai
ales normele morale specifice unor activiti profesionale, pe care se
fundamenteaz deontologia profesional a medicilor, a avocailor, etc.
Norme etice speciale. Aceast categorie de norme morale se
manifest n cadrul unor grupuri restrnse i uneori n ocazii speciale. O parte
din aceste norme au caracter elitar sau formalist, ceea ce le poate transforma n
fapt n norme imorale.
Exemplu
Astfel de norme etice speciale sunt: normele de protocol, regulile de
etichet n afaceri, codul manierelor elegante.
Exemple
1. La ntrebarea Etica are legtur cu ceea ce sentimental este exprimat a
fi bine sau ru? rspunsul literaturii de specialitate filosofice este n sensul n
care majoritatea oamenilor sunt tentai s asocieze etica cu sentimentele,
gndindu-se probabil la o anumit vibraie empatic fa de aproapele nostru.
Dar etica nu este legat n mod necesar de anumite stri afective, deoarece
acestea sunt schimbtoare, capricioase i nu pe deplin supuse raiunii. n mod
frecvent sentimentele sunt acelea care conduc la abaterea de la normele etice,
spre exemplu invidia fa de cei care sunt ntr-un fel superiori, detestarea unor
oameni doar pentru c fac parte dintr-o anumit categorie social stigmatizat
etc.
2. La ntrebarea Etica este legat de credina religioas? rspunsul
literaturii de specialitate filosofice susine c etica nu se afl ntr-o relaie
necesar cu religia, dei majoritatea religiilor susin standarde etice nalte. Dar
dac etica ar apaine doar religiei, ea nu ar fi valabil dect pentru persoanele
religioase. Dar etica se adreseaz n egal msur ateilor ct i celor religioi,
astfel nct nu poate fi confundat cu religia sau pe deplin subordonat ei.
1. Gndii rspunsuri argumentate la ntrebarea Etica presupune
respectarea legii?
2. Gndii rspunsuri argumentate la ntrebarea Etica reprezint modelele
de comportament acceptate n societate?
S ne reamintim... DEFINIII I CONCEPTE
Termenul de moral parvine de la latini i semnific aproape acelai
lucru ca i termenul de etic.
Societile comerciale sunt deseori puse n situaia de a alege ntre
dou variante opuse din punct de vedere etic: fie s mearg pe calea onorabil i
s ia decizia decent, fie s mearg pe calea dezonoarei i s nele ncrederea
partenerilor sociali.
Etica poate fi definit ca abilitatea persoanelor fizice de a distinge
ntre bine i ru i promisiunea de a face bine.
Normele morale au n componen dou elemente: un element
calitativ i un element imperativ.
Normele morale pot fi divizate n: norme etice generale sau
universale, norme etice particulare i norme etice speciale.

1.3. Conceptul de etic a afacerilor
Etica n afaceri reprezint n opinia unor autori , capacitatea persoanei de
a rspunde n mod corespunztor la presiunile competiionale i la pretenile
altora, n cadrul participrii zilnice la activitatea desfurat de societatea
comercial creia i aparine ca angajat, att n interiorul societii comerciale
ct i n exteriorul acesteia.
Ali autori numesc etica afacerilor o etic economic i o definesc ca o
form particular a eticii aplicate, un ansamblu de reguli i norme morale care
vizeaz conduita comercianilor n activitatea economic, att la nivel
individual, ct i la nivel colectiv.
Noiunea de etic a afacerilor mai este definit ca fiind acel echilibru
care ar trebui gsit ntre performanele economice i cele sociale ale societii
comerciale.
Etica afacerilor, n concepia autorilor romni, nu se reduce la o sum de
reete, tehnici, probleme i prescripii, ci const ntr-o atitudine sprijinit pe un
set de valori ntr-o anume manier de a privi dincolo de problemele
profesionale, de rezultatele financiare. Etica afacerilor nu este etica aplicat
afacerilor, ci nsui fundamentul afacerilor.
Etica afacerilor este determinat de faptul c viaa economic este un
subsistem social. n evaluarea acestui subsistem social trebuie folosite i criterii
extraeconomice, unul dintre acestea fiind criteriul etic.
Dezvoltai ideea etica afacerilor nu este etica aplicat afacerilor, ci nsui
fundamentul afacerilor.
n opinia noastr definiia dat eticii n afaceri ce are n vedere conduita
moral a indivizilor componeni ai societii comerciale n dubla lor relaie, cu
ceilali angajai pe de o parte i cu partenerii de afaceri, clienii i consumatorii
pe de alt parte, surprinde cel mai bine esena acestui concept.
Etica n afaceri poate fi abordat din perspectiv macroeconomic i
microeconomic.
Din perspectiv macroeconomic, etica afecteaz ntregul sistem
economic; comportamentul imoral poate distorsiona piaa, ducnd la o alocare
ineficient a resurselor.
Sistemul pieei globale, acceptat de majoritatea rilor ca fiind o cale mai
eficient de alocare a resurselor interne dect izolarea economic, trebuie s
ndeplineasc unele condiii:
dreptul de a poseda i beneficia de proprietatea privat;
libertatea de alegere n cumprarea i vnzarea de bunuri i servicii;
liberul acces la informaii corecte privind aceste bunuri i servicii.
Analizai aplicarea eticii n afaceri n cazul unei societi comerciale de
transport de persoane din perspectiv macroeconomic.
Din perspectiv microeconomic, etica este, n general, asociat cu
ncrederea. Etica este necesar, dar nu suficient, pentru a ctiga ncrederea
furnizorilor, clienilor, comunitii, angajailor.
Analizai aplicarea eticii n afaceri n cazul unei societi comerciale
productoare de vopsele textile din perspectiv microeconomic.
ntreaga literatur economic apreciaz faptul c ncrederea este deosebit
de important n relaiile de afaceri. Dac etica este necesar pentru a ctiga
ncrederea, atunci etica este important n lumea afacerilor. ncrederea
presupune n fapt micorarea riscului asumat. ncrederea, bazat pe experiena
bunelor relaii cu ali indivizi, societi comerciale, grupuri etc., va asigura
protejarea drepturilor i intereselor, deci riscul va fi mai mic.
ncrederea i bunele relaii ale unei societii comerciale au n vedere
: ncrederea n relaiile cu furnizorii: furnizorii sunt parteneri de afaceri
foarte importani, direct afectai de deciziile societii comerciale, de
comportamentul acesteia. n special dac este vorba de relaii pe termen lung,
ncrederea ntre doi parteneri este foarte important. Aceasta se ctig prin
respectarea obligaiilor de ctre fiecare parte i prin minimizarea surprizelor de
orice fel. ncrederea determin o mai mare eficien n timp, a schimbului, iar
relaiile de schimb bazate pe ncredere se dezvolt atunci cnd fiecare partener l
trateaz pe cellalt aa cum ar vrea el s fie tratat.
ncrederea n relaiile cu consumatorii: un vnztor ctig
ncrederea clientului su atunci cnd este onest, competent, orientat ctre
nevoile clientului i plcut. Clienii ateapt de la vnztor produsele/serviciile
de calitatea promis, precum i informaii reale, pertinente.
ncrederea n relaiile cu angajaii: ncrederea trebuie acordat att
managerilor, ct i subordonailor. Un climat de ncredere duce la o mai bun
comunicare, la o fidelitate mai mare a angajailor, la confiden, la reducerea
conflictelor de munc sau a conflictelor dintre grupurile de munc etc.
Etica n afaceri se poate afirma pe baza unor principii practice. n
viziunea unor autori acestea sunt:
Respect fa de normele juridice n vigoare la nivel naional,
comunitar i global.
Respectarea confidenialitii informaiilor n interiorul a trei relaii:
de ctre salariat fa de societatea comercial, de ctre furnizor fa de clieni,
de ctre negociator fa de exterior.
Sensibilitate fa de conflictele de interese. Aceasta presupune
transparen i apelarea la arbitrii neutri pentru rezolvarea acestor conflicte.
Contiin profesional, avnd n vedere exercitarea profesiunii cu
contiin i pruden, cultivarea competenei profesionale, limitarea deciziilor
i aciunilor la competena profesional.
Loialitate i bun credin, avndu-se n vedere obligaiile morale de
a nu nela, de a-i ine cuvntul, de a fi echitabil.
Simul responsabilitii, presupnd luarea n considerare a
consecinelor practice ale deciziilor, precum i asumarea propriei
responsabiliti.
Respectarea drepturilor i libertilor celorlali, presupunnd libertate
n comportament, libertate de opinie i evitarea discriminrilor de orice fel.
Respectarea fiinei umane, presupunnd abinerea de a aduce
prejudicii intenionate celorlali, precum i respectarea personalitii umane.
Exemplu
O aplicare efectiv a principilului etic de respect fa de normele juridice
n vigoare la nivel naional, comunitar i global presupune n cazul unei
societi comerciale ce comercializeaz alimente n primul rnd cunoaterea
legislaiei interne i comunitare de protecie a consumatorului, de protecie a
mediului natural mai ales n ceea ce privete eliminarea ambalajelor i de
protejare a angajailor. n al doilea rnd o aplicare a acestui principiu presupune
respectarea acestui ansamblu de acte normative interne i comunitare care
reglementeaz proecia sakehoderilor dar i ntreaga sa activitate comercial. n
al treilea rnd presupune cunoaterea i aplicarea normelor juridice stabilite la
nivel internaional comercianilor ce au ca obiect de activitate comercializarea
alimentelor.
Gndii cazuri practice de aplicare efectiv a celorlalte principii etice
enumerate anterior.
Dat fiind faptul c aspectele de ordin etic caracterizeaz totalitatea
activitilor umane, rezult c i n activitatea comercial trebuie s existe
considerente de ordin etic i un fundament moral fr de care comunitatea n
ansamblul ei nu ar putea funciona i s-ar autodistruge.
Exemplu
Prile unui contract se ateapt ca fiecare dintre cei implicai s respecte
nelegerea consimit. Dac n cadrul activitii comerciale desfurate de o
anumit societate comercial, cumprtorii, vnztorii, productorii,
managementul, angajaii i consumatorii ar aciona neetic, fr a ine seama de
rezultatele morale sau imorale ale aciunilor lor, atunci afacerile nu ar mai
exista. n plus, se consider c nu se poate nega realitatea c indivizii acioneaz
imoral n afaceri, dup cum o fac n orice alt sfer a activitii umane i c nu
exist nici o dovad care s ateste faptul c indivizii sunt mai imorali n afaceri
dect n viaa privat.
Se consider c ntre profitabilitatea unei societi comerciale i valorile
sale morale exist o relaie direct i reciproc: o societate comercial care
promoveaz valorile morale i se ghideaz dup norme etice de comportament
va fi bine perceput de public i va nregistra profituri.
O abordare, care leag normele vieii de zi cu zi de cele din domeniul
afacerilor, este teoria contractului social, o teorie normativ, realistic i
comprehensiv, elaborat de autori americani a crui coninut se poate
desprinde din figura urmtoare:
HIPERNORME (UNIVERSALE)














Figura nr. 1.1 Teoria contractului social
Sursa: igu, G.: Etica afacerilor n turism. Puncte de vedere, cazuri, teme de reflecie.
Editura Uranus, Bucureti. 2005, p. 19 (preluat din D. J. Fritzsche, n Business Ethics:
A Global Managerial Perspective, Curs MBA, McGraw-Hill Companies, 1997)
Teoria contractului social privete ansamblul normelor etice structurate
pe trei nivele. Primul nivel conine hipernormele morale. Astfel de norme au un
caracter general aplicabil i privesc: libertatea personal, securitatea fizic,
precum i dreptul de a fi informat. Cel de-al doilea nivel, numit contractul
macro-social, are la baz consimmnt liber asupra normelor. Ultimul nivel l
1. Libertatea personal
2. Securitatea fizic i bunul trai
3. Participarea politic
4. Dreptul de a fi informat
5. Dreptul de proprietate
6. Demnitate egal pentru fiecare persoan
CONTRACTUL MACRO-SOCIAL (GLOBAL)

1. Spaiu moral liber
2. Consimmnt liber asupra normelor
3. Compatibilitate cu hipenormele
CONTRACTUL MICRO-SOCIAL (GLOBAL)


1. S nu mini la negocieri
2. S onorezi toate contractele
3. S acorzi prioritate la angajare
localnicilor
4. S oferi locuri de munc sigure
5. S-i plteti obligaiile fiscale
6. S protejezi mediul natural etc.

constituie contractul micro-social, care stabilete regulile morale elementare n
domeniul comercial. Un bun comerciant nu minte la negocieri, onoreaz toate
contractele, acord prioritate la angajare localnicilor, ofer locuri de munc
sigure, i pltete obligaiile fiscale, i nu n ultimul rnd protejeaz mediul
natural.
S ne reamintim... DEFINIII I CONCEPTE
Aspectele de ordin etic caracterizeaz totalitatea activitilor umane.
Etica n afaceri reprezint conduita moral a indivizilor componeni ai
societii comerciale n dubla lor relaie, cu ceilali angajai pe de o parte i cu
partenerii de afaceri, clienii i consumatorii pe de alt parte.
Din perspectiv macroeconomic, etica afecteaz ntregul sistem
economic; comportamentul imoral poate distorsiona piaa, ducnd la o alocare
ineficient a resurselor.
Din perspectiv microeconomic, etica este asociat cu ncrederea.





















CAPITOLUL 2
NORMELE MORALE

2.1. Ce sunt normele?
O norm este un model de aciune, care trebuie aplicat n anumite
mprejurri. Fiecare norm ofer un tipar comportamental abstract, ideal
pentru un gen specific de aciune, care las deoparte aspectele accidentale i
nesemnificative ale contextului social, reliefnd lucrurile importante care
trebuie nfptuite sau evitate
n primul rnd, chiar dac aplicarea unei norme vreme ndelungat
duce la formarea unor deprinderi, un model normativ trebuie s fie asumat
de ctre individ n mod contient. Din acest motiv, reflexele automate,
stereotipurile i orice tip de obinuin bun sau rea care au fost
dobndite fr voie i pe nesimite de ctre subiect nu aparin domeniului
normativ.
n al doilea rnd, o norm este un model de comportament individual,
ce are ns o semnificaie i o valabilitate supraindividual. S spunem c
un ins ia pentru sine hotrrea de a nu mai bea niciodat vin rou, deoarece
i poate agrava o afeciune cardio-vascular. Altul nu ntreprinde niciodat
ceva important n zilele de mari, deoarece e superstiios, temndu-se de cele
trei ceasuri rele. Un al treilea are obiceiul de a juca tenis de trei ori pe
sptmn, pentru a se menine n form. Fiecare individ are propriile sale
reguli de comportament, dar nici una dintre aceste reguli personale nu este o
norm, deoarece ele nu conteaz ca modele sociale de comportament,
adoptate i respectate de ctre un mare numr de oameni.
n sfrit, individul se poate conforma n mod contient unei norme
numai dac aceasta este enunat explicit ca model supraindividual de
comportament. Simpla uniformitate statistic a stereotipiilor sociale,
realizat spontan prin imitaie sau dresaj social nu are nimic comun cu
aciunea normativ.
Rezumnd: o norm este o regul de comportament, avnd o
valabilitate supraindividual, explicit enunat la nivelul contiinei
colective ca standard de conduit, deliberat acceptat i respectat de
ctre indivizi.

2.2. Norme i libertate
O norm ar fi lipsit de sens dac ar solicita un comportament
imposibil, de genul D din mini i zboar sau Mergi pe suprafaa apei,
deoarece nimeni nu ar putea face astfel de lucruri. Totodat, o norm ar fi
absurd i iraional dac ar solicita un comportament necesar, pe care toi
oamenii l-ar adopta spontan, cum ar fi, de exemplu, Nu nceta s respiri
sau Caut s fii fericit, de vreme ce fiecare individ face, prin natura sa
uman, astfel de lucruri. Orice norm se adreseaz unui agent liber, care
poate s fac anumite lucruri, fr a fi nevoit s le fac. Prin urmare, o
norm raional are menirea s determine agentul liber s se conformeze
unui anumit model de aciune, ntruct acest model este socialmente
dezirabil, dar nu este ntotdeauna urmat n mod spontan de ctre toi
indivizii. Aadar, libertatea uman este fundamentul ontologic al
normativitii.
Viaa social necesit un sistem de comportamente individuale
uniforme, standardizate, fr de care coerena i continuitatea societii nu ar
fi posibile. Modelele normative ncorporeaz o ndelungat experien
colectiv, ce nu poate fi transmis indivizilor prin ereditate, ci numai prin
educaie. Astfel, principala funcie social a normelor este socializarea
indivizilor. Ca reguli de aciune, normele urmresc s instituie o anumit
uniformitate i predictibilitate a comportamentelor individuale,
determinndu-i pe oameni s i autoguverneze, contient i de bun voie,
propria via n acord cu anumite standarde sociale, ce au probat de-a lungul
unei ndelungate istorii c sunt capabile s garanteze coerena i stabilitatea
relaiilor sociale. Psihosociologii au dovedit experimental faptul c n toi
oamenii exist o puternic nclinaie de a se conforma opiniilor i tiparelor
comportamentale ale majoritii. Un model normativ solicit ns mai mult
dect simpla conformare, impus de mecanisme incontiente. Complexitatea
modelelor normative poate fi scoas n eviden dac analizm
componentele lor sine qua non.

2.3. Structura normelor
Pentru ca vorbele s devin reguli sociale efective se cer ntrunite o
serie de atribute existeniale, pe care nu le putem gsi la nivel logico-
semantic, ci numai privind norma ca pe o relaie social, din care nu pot lipsi
urmtoarele componente.

1. Autoritatea normativ reprezint acea putere sau instan care
emite o norm, avnd capacitatea s impun indivizilor respectarea
ei fie prin persuasiune, fie prin recurs la for. Autoritatea poate fi
denominat, n cazul n care se face cunoscut i acioneaz pe fa,
la vedere (Biserica, Parlamentul, Guvernul, Prefectura, Marele
Stat Major al Armatei etc.) sau anonim, atunci cnd norma este
impus de ctre o for invizibil, dar ct se poate de activ, fie c
e vorba de presiunea difuz, dar de loc neglijabil, a colectivitii,
cum se ntmpl n cazul moravurilor i obiceiurilor, fie c avem de
a face cu anumite cerine vitale sau spirituale, care impun oamenilor
s adopte un anumit comportament n vederea adaptrii lor fa de
legile naturii i ale societii.
2. Subiectul normei este acea clas de indivizi crora li se adreseaz
autoritatea normativ, cerndu-le sau forndu-i s urmeze un anumit
model de comportament. n unele cazuri, subiectul normei este,
explicit sau tacit, precizat, atunci cnd autoritatea normativ se
adreseaz unei categorii de indivizi (Vizitatorii bolnavilor sunt
obligai s poarte halate n interiorul spitalului; Locuri rezervate
pentru persoanele cu handicap; Militarii trebuie s respecte
regulamentele emise de M.Ap.N. etc.), alteori, subiectul normei
este neprecizat, atunci cnd norma se cere respectat de ctre
oricine, fr excepie (Fumatul interzis!, A se pstra la loc uscat
i rcoros, Ai grij de copiii ti i crete-i aa cum se cuvine!,
Respect-i promisiunile! etc.).

3. Domeniul de aplicaie a normei reprezint clasa de situaii sau de
contexte practice n care autoritatea normativ cere subiectului s
adopte un anumit model de comportament. De exemplu: n caz de
pericol, tragei semnalul de alarm; Medicii au datoria s acorde
asisten oricrei persoane suferinde, n orice situaie i folosind
toate mijloacele disponibile; Este interzis consumul de alcool n
timpul serviciului sau celor care conduc un autovehicul etc.

4. n sfrit, orice norm efectiv este susinut i ntrit de anumite
sanciuni: consecinele favorabile sau nefavorabile pentru subiectul
aciunii normate, care decurg n conformitate cu avertismentele i
prevederile autoritii normative din aplicarea / nclcarea regulii de
aciune. Sanciunile premiale recompenseaz aplicarea normei, pe
cnd cele punitive pedepsesc nclcarea ei. Unele sanciuni sunt
fizice sau materiale recompense i premii n bani sau bunuri,
scutiri de impozite, gratuiti sau, dimpotriv, amenzi, despgubiri,
privare de libertate, suspendarea anumitor drepturi etc.; altele sunt
de ordin psihic sau spiritual laude, mulumiri, admiraie, respect
sau, dimpotriv, blam, ocar, dispre, stigmatizare sau ostracizare.

2.4. Specificul normelor morale
n concluzie, normele morale se disting de poruncile religioase, de
prescripiile juridice i de instruciuni prin cteva trsturi distinctive: se
refer la actele noastre libere, cu consecine asupra celorlali sau / i asupra
propriei noastre persoane; forma cea mai caracteristic sunt expresiile
normative categorice i universalizabile care formuleaz anumite obligaii
sau datorii de a svri fapte de natur s poteneze valoarea intrinsec a
umanitii. Normele morale se bazeaz pe autonomia voinei, fiind impuse
de ctre o autoritate imanent subiectului contiina moral, sunt nsoite
de sanciuni spirituale i au drept funcie social promovarea unui maximum
de sociabilitate.
n cea mai succint caracterizare, vom spune c norma moral este
datoria autoimpus de ctre fiecare contiin liber i care i cere omului s
vrea prin tot ceea ce gndete i face s fie om la nivelul maxim al
posibilitilor sale. Rostul specific al normelor morale n fiina uman, pe
care nu-l mpart cu nici un alt tip de norme, este optimizarea condiiei
umane i, prin aceasta, un maximum de sociabilitate. Omul este, ntr-
adevr, destul de profan spune Kant dar umanitatea din persoana lui
trebuie s-i fie sfnt. n ntreaga creaie, tot ce vrem i asupra cruia avem
vreo putere, poate fi folosit i numai ca mijloc; numai omul [...] este scop n
sine .

2.5. Principiile morale
Ca elemente de autolegiferare, normele morale trebuie s fie
comparate, evaluate i ierarhizate. Aceste operaii necesit o supraregul sau
o metanorm, ce arat ntotdeauna calea Binelui. Aceast regul suprem
este principiul moral. Principiile morale sunt acele norme de maxim
generalitate care i propun s integreze i s coordoneze ntr-un sistem
coerent diferitele reguli morale, oferind totodat un criteriu universal
de decizie moral just ntr-o ct mai mare varietate de situaii posibile.
Metaforic vorbind, principiul moral (cci ntr-un sistem etic nu poate exista
dect unul singur) joac rolul busolei sau al Stelei Polare, care arat
invariabil Nordul, n spe acel comportament care satisface n cea mai mare
msur exigenele moralitii.
Cel mai des susinut i mai comentat principiu moral este, nendoielnic
Regula de aur, uor de neles i cu mare for persuasiv, chiar la o minim
reflecie. Ideea de baz a Regulii de aur este reciprocitatea i afirmarea
implicit a valorii egale a indivizilor sub aspectul umanitii lor. Potrivit
acestui principiu, n luarea deciziei moralmente corecte, agentul trebuie s
rspund cu sinceritate la ntrebarea dac lui i-ar conveni i dac ar accepta
fr rezerve ca el nsui s fie tratat de ctre ceilali la fel cum intenioneaz
s procedeze el n relaia cu semenii si. Prezent n folclorul nostru n
forma negativ ce ie nu-i place, altuia nu face, Regula de aur poate fi
regsit, ca o tem cu variaiuni, n mai toate religiile lumii.
n formele sale populare, Regula de aur prezint ns un
inconvenient major, care conduce la relativism adic tocmai ceea ce
urmrete s evite, oferind o regul universal valabil: indivizii sunt destul
de diferii n ceea ce privete nevoile, dorinele i aspiraiile lor, astfel nct
ceea ce place sau displace unora nu coincide ctui de puin cu ceea ce place
sau displace altora. Un sado-masochist ador s chinuie i s fie chinuit, dar
este ndoielnic c muli ar fi ncntai s fie tratai aa cum ar dori s fie
tratat persoana n cauz. Un om care ador puterea sau faima, bogia sau
contemplaia teoretic, frumosul sau distracia, cu greu ar putea s acioneze
de fiecare dat moral, cluzit fiind exclusiv de acest principiu al
reciprocitii. Cu unele amendamente ns, Regula de aur poate fi ridicat la
rangul unui principiu moral rezistent la o astfel de obiecie. n Capitolul 4
vom trece n revist i alte principii morale, roade ale strduinelor marilor
filosofi de a gsi acea cluz sigur prin labirintul vieii.







































CAPITOLUL 3.
VALORILE MORALE

Ce sunt valorile? iat o ntrebare la care nu este prea uor de rspuns,
dei avem de-a face cu un cuvnt destul de frecvent utilizat n vocabularul
vieii cotidiene. (Nici la ntrebarea Ce sunt culorile? nu este prea uor de
rspuns, chiar dac nu avem nici o dificultate n a distinge corect diferitele
culori.) n prim instan, valorile ne apar drept atribute ale persoanelor,
ideilor, faptelor, instituiilor sau lucrurilor care sunt importante, vrednice de
respect i preuire, despre care oamenii cred c merit strduina de a le vedea
nfptuite ct mai deplin. Pe scurt, valoarea este ceva important i vrednic de
respect. Important pentru cine i de ce? La aceste ntrebri s-au conturat, de-a
lungul vremii, cteva rspunsuri diferite, fiecare din ele avnd, deopotriv
puncte tari i puncte slabe.

3.1. Subiectivismul
Cel mai facil i, de aceea, cel mai frecvent rspuns la ntrebarea ce se
nelege prin valoare? este acela pe care-l dau concepiile subiectiviste:
valoare nseamn preferin individual, iar criteriul de baz al preferinei
este plcerea. Are valoare, pentru mine, ceea ce mi place mie acum, n
situaia de moment n care m aflu. Lucrurile, n sine, sunt lipsite de orice
valoare; ele exist ca atare, pur i simplu.
Valoarea o primesc numai din partea unui subiect care are nevoie i
care se bucur de ele. n aceast viziune judecata de valoare X este bun
echivaleaz cu judecata de gust mi place X. Drept urmare, fiecare individ
are valorile sale personale, ceea ce conduce la un relativism total. Domnul
Popescu ador jazzul, Gelu e topit dup manele; doamna Ionescu e mare
amatoare de tenis, Geta ar juca zile i nopi n ir 66; domnul Cataram e
un mare fan al jocului de golf, Gigi Becali e un mare protector i promotor
al jocului de fotbal; unul nu se mai satur de ngheat, altul viseaz i n
somn fasole cu ciolan; fiecare cu plcerile i preferinele sale.
Sub deviza multiculturalismului de tip american, lumea pestri,
dinamic i variat n care trim, ncurajeaz acest tip de nelegere
subiectivist a valorilor, arbitrate de ctre fiecare individ n funcie de
plcerile sale. Nimeni nu contest rolul i importana preferinelor
individuale ntr-o societate care ofer o pluralitate ameitoare de alternative
pe toate planurile: consum, profesie, timp liber, divertisment etc. n faa unei
oferte supraabundente de bunuri, servicii i ocupaii, judecata de gust i
preferinele personale joac un rol extrem de important. i totui, valorile nu
se confund nici pe de parte cu preferinele individuale, iar ideea c fiecare
ins are sistemul su propriu de valori, este o contradicie n termeni.
n primul rnd, exist preferine individuale inacceptabile din punctul
de vedere al celorlali, ntruct plcerea unuia provoac daune, suferine sau
disconfort altora. Cum ar putea fi considerate valori preferinele sexuale
ale unui pedofil, preferinele profesionale ale unui ho de meserie, ale unui
uciga pltit sau ale unui proxenet? Dar metodele pedagogice ale unui
printe sau profesor care consider c btaia e rupt din rai? Sau plcerea
unora de a bea peste msur, de a consuma droguri sau de a conduce
nebunete? Pn i cea mai rudimentar judecat a simului comun trebuie
s accepte un amendament esenial, care submineaz decisiv subiectivismul
axiologic: valorile au un caracter supraindividual, neputnd fi validate ca
avnd valoare dect acele preferine individuale care pot ntruni acordul
social, ntruct binele i plcerea individului nu presupun rul i suferina
altora.
Distincia dintre preferin i valoare se poate constata la fel de uor i
dac facem abstracie de ceilali. n oricare dintre noi exist dezacorduri sau
conflicte, uneori dureroase, ntre ceea ce preferm s facem i ceea ce, n
deplin sinceritate, preuim; ntre ceea ce ne place i ceea ce tim sau
judecm c ar merita s ne plac.
Valorile sunt importante i vrednice de respect nu numai pentru un ins
sau altul, ci aspir la o recunoatere supraindividual. Preferinele noastre ne
deose-besc de ceilali, pe cnd valorile ne aduc laolalt, ntr-o comunitate
spiritual. Iar ceea ce ne face s sesizm i s preuim valorile nu este, n
primul rnd plcerea, capricioas i trectoare, ci judecata raional, singura
facultate apt s conceap ceea ce este general i durabil n condiia uman.
Dar pe ce anume se bizuie raiunea atunci cnd, aflndu-ne des n conflict cu
pofta i dorina subiectiv, afirm valabilitatea unor lucruri pe care merit
s le preuim, chiar dac nu ne plac?

3.2. Materialismul
Riposta cea mai hotrt pe care o primete subiectivismul vine din
partea concepiei materialiste, care adopt o perspectiv radical opus:
valorile nu au nimic de-a face cu subiectul, ci sunt intrinseci lucrurilor,
precum proprietile lor fizico-chimice. Obiectele sau persoanele au o
anumit valoare utilitar, vital, estetic sau moral tot aa cum au volum,
mas, densitate, culoare etc. Punnd cu totul valoarea n obiect, ca
proprietate intrinsec a lui, viziunea materialist ar putea fi numit i
obiectualist. De vreme ce valoarea aparine obiectului, sesizarea de ctre
subiect a valorii este un act de cunoatere, care poate fi ratat n parte sau n
totalitate. Unii oameni se pricep i neleg valoarea lucrurilor, preuindu-le
corect, pe cnd alii sunt nepricepui sau de-a dreptul orbi i nu sunt n stare
s judece adevrata valoare, trecnd pe lng ea. n timp ce subiectivismul
presupune o deplin echivalen ntre diferitele preferine ale indivizilor,
acceptnd c fiecare ins are propriul su sistem de valori, materialismul
mparte oamenii n dou: cei care recunosc i preuiesc valorile adevrate i
cei care cred n false valori. Cei din prima categorie sunt specialitii sau
experii, iar ceilali, dac au un dram de nelepciune, ar face bine s
urmeze sfaturile i recomandrile celor pricepui, renunnd la propria lor
judecat, ntruct aceasta este confuz, incoerent i dezorientat.
Prototipul valorilor, n concepia materialist, este nendoielnic
valoarea de ntrebuinare din teoria economic. Cnd vine vorba de sfera
utilitii, materialismul pare s nu aib rival. ntr-adevr, un produs oarecare
este util i, ca atare, valoros prin proprietile sale intrinseci, care i permit s
aib o anumit funcionalitate. Un automobil este mai bun sau mai prost prin
caracteristicile sale tehnice, pe care le pot aprecia cel mai bine un inginer i
un ofer cu experien, astfel nct profanul ar face foarte bine s asculte de
recomandrile acestora. i oamenii, n msura n care pot fi utili unii altora,
se supun paradigmei materialiste.
Meritul principal al concepiilor materialiste rezid n aprarea ideii c
valoarea nu este atribuit lucrurilor sau persoanelor n mod cu totul arbitrar
de ctre subiect, dup cum i dicteaz toanele i cheful. Trebuie s existe
ceva n obiect care s i susin valoarea, iar acel ceva st n faa
subiectului, ca un ce independent de dorinele i de nchipuirile noastre,
care poate fi cunoscut prin experien i judecat raional. Dincolo de
aceast idee valoroas ns materialismul se ncurc ntr-o sumedenie de
absurditi, nu mai puin inacceptabile dect acelea la care ajunge
subiectivismul.

3.3. Specificul valorilor morale
Valorile morale se refer ntotdeauna la efectele sau consecinele
actelor noastre asupra celorlali sau asupra propriei noastre persoane. Ele
definesc acele trsturi de caracter a cror cultivare i, mai ales, afirmare
practic, n aciune, sunt de natur s in n fru pornirile noastre agresive,
antisociale, mpiedicndu-ne s producem suferine inutile i dezavantaje
nemeritate, dar, mai ales, s stimuleze atitudinile noastre de solidaritate cu
ceilali astfel nct actele noastre s duc la ct mai deplina afirmare a
umanitii din noi nine i din semenii notri.
Binele valoarea cardinal a domeniului etic este o noiune
polimorf, aproape imposibil de sintetizat ntr-o definiie de manual. n orice
caz, binele are ntotdeauna legtur cu maxima mplinire a condiiei umane,
att n propria existen a fiecrui individ, ct i n ceilali, n msura n care
sunt afectai i influenai de actele i deciziile noastre. Opusul binelui, rul
moral se regsete n toate faptele noastre care ne mpiedic, att pe fiecare
dintre noi, ct i pe ceilali, s ne realizm pe deplin umanitatea, provocnd
dureri i suferine degradante.
Abstract n sine, binele poate fi realizat practic numai prin urmrirea n
tot ceea ce facem a unor valori subordonate, precum cinstea, curajul,
adevrul, dreptatea, generozitatea, solidaritatea etc. Nu putem fi buni pur
i simplu, aa cum suntem nali, grai sau brunei, ci devenim din ce n ce
mai buni n msura n care cultivm n noi aceste valori morale, preuite n
mai toate societile i perioadele istorice.
Extrem de vechi, valorile pe care, de cteva secole ncoace, le socotim
morale prin excelen nu au fost din totdeauna ceea ce tind s fie n zilele
noastre. n epocile arhaice, valorile mai sus menionate au fost indisociabil
legate de autoritatea tradiiei, ntrit de fervoarea credinei religioase. Multe
secole de-a rndul, din cauza izolrii geografice i culturale, valorile morale
au avut o semnificaie local, particular, fiind preuite numai de ctre
membrii unei restrnse comuniti culturale sau clase sociale, strinul
nefiind recunoscut drept o fiin pe deplin uman, cu aceleai drepturi, nevoi
i aspiraii, fiind privit cu team i cu ostilitate. Totodat, mobilul principal
al cultivrii valorilor morale nu a fost n acele vremuri ndeprtate respectul
fa de semnificaia lor intrinsec, ci dorina de a fi pe placul divinitii i,
mai ales, frica de pedeapsa divin. Abia din momentul n care lumea a
nceput s se lrgeasc, intensificndu-se contactele ntre lumi i culturi
diferite i pe msur ce autoritatea religiilor tradiionale a nceput s
slbeasc (n bun msur datorit relativitii dogmelor i cultelor
religioase), omenirea a nceput s i pun problema necesitii de a respecta
anumite valori morale universal valabile prin semnificaia lor intrinsec i
nu datorit impunerii lor de ctre voina divin. Abia din acest moment
putem vorbi de valori morale propriu-zise, n deplina lor autenticitate,
ntruct sunt asumate ca principii cluzitoare ale faptelor noastre fa de
orice fiin uman, ntruct cu toii suntem n egal msur oameni i
independent de credina sau necredina religioas a fiecruia. O bun parte
din valorile morale au fost, de-a lungul istoriei lumii civilizate, ntrite de
fora legii, dar, ceea ce legea nu poate impune ca obligaie juridic, rmne
nc o datorie moral pentru aceia dintre noi care cred cu convingere n
valorile etice.
n lumea contemporan, nc foarte divers, dar din ce n ce mai mult
integrat prin procesul de globalizare, date fiind slbirea autoritii
cutumelor locale i tradiionale, precum i marea varietate confesional,
valorile morale tind s exercite din ce n ce mai mult un rol coordonator i
ierarhizant n sfera tuturor valorilor. Aceast tendin este nc destul de
firav, datorit competiiei cu alte valori cu veleiti dominante sau
hegemonice. Dup ce atta timp religia a fost axa coordonatoare a ntregului
spectru axiologic, lumea modern a nceput s se nchine la ali zei:
profitul, interesul economic, producerea i acumularea de bogie material,
n strns alian cu tiina, care, pe de o parte, a oferit prin revoluia tehnic
mijloace tot mai eficiente de cretere economic i de progres n sfera
utilitii, uzurpnd, pe de alt parte, supremaia religiei n planul vieii
spirituale, devenind ea nsi, pentru muli profani, o adevrat religie.
Experiena ultimului secol a dovedit ns c goana furibund dup
profituri economice imediate duce la consecine dezastruoase nu numai din
punct de vedere umanitar, ci chiar sub aspect strict economic, pe termen
mediu i lung. Pe de alt parte, s-a vzut, cu consecine dramatice sau de-a
dreptul tragice, c, n absena unor repere etice, tiina poate produce,
deopotriv, att miracole extrem de benefice pentru omenire, ct i
adevrate catastrofe, cu urmri incalculabile. Iat de ce i face din ce n ce
mai pregnant loc n lumea de astzi ideea c dezvoltarea omenirii trebuie s
se bazeze pe o responsabilitate moral clar asumat de ctre factorii
decizionali n domeniul economic, politic, juridic sau tiinific. Altminteri,
omenirea risc s se confrunte cu ameninri i crize de o extrem gravitate,
de natur s pun n pericol nsi supravieuirea ei, nemaivorbind despre
calitatea vieii i despre valoarea existenei umane.


























Capitolul 4
TEORII ETICE STANDARD

Spuneam n capitolele precedente c morala ni se nfieaz ca un
sistem de norme sau reguli de bun purtare n societate. Multe dintre
aceste reguli nu aparin ns exclusiv moralei, ci se regsesc i ca obiceiuri
tradiionale, porunci religioase sau reglementri juridice. Din acest motiv,
trebuie s ne ntrebm cnd, n ce situaii i datorit cror caracteristici
definitorii o anumit regul de comportament precum S nu furi!, S
nu mini!, S nu ucizi! etc. este o norm moral i nu o cutum sau o
prevedere legal. Am considerat c normele morale se disting prin faptul c
sunt liber asumate ca norme cu vocaie universal de ctre judecata raional
a fiecrui individ, ntruct acesta se ridic pn la orizontul unei contiine
obiective. Normele morale sunt liber asumate de ctre individ ntruct
acestea sunt n acord cu valorile sale. Pentru c reprezint ceva important i
vrednic de preuire, valorile sunt intrinsec normative. Nici o persoan
raional n-ar putea s accepte o regul universal de aciune, care s fie n
conflict cu ceea ce el nsui recunoate ca fiind demn de respect, sau care s
cear tuturor s acioneze n vederea a ceea ce contiina sa consider a fi
duntor sau detestabil.
Rezult c moralitatea, la cotele ei cele mai nalte, nu este prea uor de
atins, ns nu este nici imposibil. Dar de ce merit s ne strduim spre o
moralitate ct mai deplin? De ce am fi mai degrab morali dect amorali
sau imorali de-a dreptul? i ce nseamn s fim morali? Aparent, rspunsul e
ct se poate de simplu. Ca s fim morali n tot ceea ce facem nu se cer
ndeplinite dect dou condiii: n primul rnd, s tim ce trebuie s facem
sau, altfel spus, s avem discernmntul necesar spre a deosebi fr gre
binele de ru; n al doilea rnd, trebuie s vrem i s putem aciona n
conformitate cu ideile pe care ni le facem despre bine i ru.
Puini gnditori s-au ndoit de faptul c binele este valoarea cardinal a
eticului sau de faptul c nfptuirea practic a binelui presupune a urmri
ntruparea ct mai deplin a unor valori ca dreptatea, curajul, sinceritatea,
prietenia, mrinimia, altruismul etc. Cu toate acestea, gnditorii s-au mprit
n tabere opuse atunci cnd au ncercat s rspund la ntrebri precum: ce
sunt binele i rul? ce nseamn dreptatea? ce este curajul? dar onestitatea?
cnd i fa de cine se cer cultivate prietenia, mrinimia sau intransingena?
Toate aceste grele ntrebri sunt de prim importan n etic i soluionarea
lor ndeamn la reflecie filosofic singurul instrument de care dispunem
pentru a face mcar puin lumin n jurul acestor interogaii eseniale pentru
propriul nostru destin.
n acest capitol mi propun s rezum, extrem de succint, principalele
teorii etice la care fac des referire lucrrile de etic n afaceri i n ale cror
cadre conceptuale sunt elaborate marea majoritate a ncercrilor de
clarificare a problemelor morale cu care se confrunt afacerile. Din acest
motiv, le-am denumit teorii etice standard. Acestea sunt etica virtuilor,
utilitarismul i etica datoriei.

4.1.Etica virtuilor
Una dintre teoriile etice standard la care se raporteaz argumentele
specialitilor de astzi n business ethics este aa-numita virtue theory
etica virtuilor, o variant actualizat a ideilor expuse cu multe secole n
urm de ctre Aristotel n Etica nicomachic.
Aristotel distinge valorile-scop, preuite i urmrite pentru ele nsele, i
valorile-mijloc, preuite i urmrite n vederea atingerii altor scopuri mai
nalte. Numind valoarea bine, Aristotel consider c binele suprem, deci
valoarea-scop prin excelen, este fericirea, ntruct toi oamenii vor n mod
natural s fie fericii i nimeni nu urmrete s dobndeasc fericirea ca
mijloc pentru altceva, ci numai ca scop n sine.
Acest eudaimonism aristotelic pare foarte atractiv pentru toat lumea,
de vreme ce puini ar fi dispui s nege c doresc s fie ct mai fericii cu
putin. i totui, calea ctre fericire pe care o descrie Aristotel nu este
ctui de puin uor de parcurs i la ndemna oricui. n primul rnd,
Aristotel ne spune ce nu este adevrata fericire. Nu este cutarea plcerii i
evitarea suferinei aa cum susin diferite variante de hedonism
1
, propuse
de ctre filosofii cinici, cirenaici, epicurieni sau stoici cci plcerea este
insaiabil, discontinu, capricioas, ne consum de timpuriu puterile vitale
i ne nrobete. Fericirea nu nseamn nici acumularea de avuie, goana dup
faim sau putere. Aristotel nu predic asceza; dimpotriv, el spune apsat c,
pentru a fi fericit, omul are absolut nevoie de sntate i de plcerile fireti
ale vieii, de bunstare i de sigurana material a zilei de mine, precum i
de independena unui cetean liber, stpn pe propria voin i bucurndu-
se de anumite drepturi garantate. Aristotel susine ns c fericirea nu poate
fi atins de ctre oamenii unilaterali i mrginii, care urmresc cu obstinaie
o singur form de satisfacie n via, ntruct acetia iau drept valoare-scop
(plcerea, faima, avuia sau puterea) ceea ce nu poate fi dect un mijloc n
vederea fericirii.
Ce este fericirea n viziunea lui Aristotel? n primul rnd, el precizeaz
faptul c fericirea nu este o stare momentan, o clip trectoare de
mulumire, ci o condiie durabil i stabil, dobndit de ctre individ pe
termen lung, pn la sfritul zilelor sale; pentru c spune Aristotel aa
cum cu o rndunic nu se face primvar, la fel o singur zi sau un scurt
rstimp nu fac pe nimeni absolut fericit . (Vom vedea c etica n afaceri
face deseori referire la aceast distincie fundamental ntre profitul rapid,


datorat hazardului i cteodat obinut pe ci nu tocmai onorabile, pe de o
parte, i profitul consolidat pe termen lung, datorit unor decizii manageriale
chibzuite i de nalt probitate moral.)
n Metafizica lui, Aristotel face o distincie fundamental ntre poten
i act. Totul apare pe lume ca o sum de puteri virtuale, iar devenirea n
natur i n societate nu este altceva dect un proces de realizare sau
actualizare a acestor puteri virtuale. Embrionul este un om potenial, iar
naterea copilului, creterea i educaia lui, duc la formarea unui om n
adevratul sens al cuvntului. Un bloc de marmur conine, n forma lui
brut, o mulime de potenialiti poate fi o coloan doric, o piatr
funerar sau o statuie; ce fel de statuie, depinde de ideea sculptorului care o
cioplete, precum i de ndemnarea lui artistic. Fericirea, n viziunea
aristotelic, reprezint maxima actualizare a potenei din fiecare individ,
nflorirea lui ca om sau maxima realizare a umanitii din fiecare.
n acest sens, fericirea nu este o calitate n sine. Nu putem spune c un
ins este fericit n sensul n care el este brunet sau blond, corpolent sau
costeliv, scund sau nalt. Fericirea este starea sau condiia stabil a omului
care dobndete i amplific anumite valori-mijloc, numite de ctre
Aristotel virtui. Termenul aristotelic de aret, tradus n limbile moderne
prin virtute, are anumite semnificaii aparte, care scap traducerii.
Aret nseamn, n primul rnd, excelen, adic maxim actualizare a
esenei specifice a unui lucru sau a unei vieti. n acest sens, virtutea
unui cuit const n a fi ascuit, elastic, rezistent, uor de mnuit etc.; prin
aceste caliti, cuitul servete ct se poate de bine scopului pentru care a
fost furit de ctre meteugar. Virtutea unui cine de paz const n
dezvoltarea unor caliti precum fidelitatea fa de stpn, inteligena,
curajul, fora, agilitatea etc., cci aceasta este esena lui. Virtutea unui
medic se msoar prin tiina lui de a pune diagnosticul corect i de a
recomanda tratamentul cel mai eficient etc., deoarece n aceasta const
misiunea sau funcia social a oricrui medic.
n ce const esena uman, adic suma calitilor specifice prin care o
vietate i merit numele de om? Ce trsturi sunt definitorii pentru
umanitate? Dup Aristotel, omul se definete n primul rnd ca zoon
noetikon animal raional i n al doilea rnd ca zoon politikon
animal social. Altfel spus, primul atribut prin care omul se deosebete de
toate celelalte vieuitoare este raiunea; totodat, ine de firea omului ca el s
se formeze i s triasc mpreun cu semenii lui, n societate. Pornind de la
aceast definire a esenei umanitii, Aristotel distinge dou tipuri de
virtui omeneti. Cele dianoetice in de partea intelectual a omului; ele se
nva prin exerciiul minii, precum geometria, istoria sau poezia, i ne sunt
utile mai ales n ceea ce astzi am denumi cariera profesional. Cele mai
importante din punct de vedere moral sunt virtuile etice. n grecete, ethos
nseamn deprindere sau obicei. Prin urmare, dobndirea virtuilor etice
presupune, pe lng exerciiul raiunii, i o ndelungat practic, un exerciiu
struitor n aciune. Aa cum nu putem nva s cntm la un instrument
muzical ori s cunoatem tainele unui anumit sport fr exerciiu, tot astfel
nu putem s devenim curajoi, drepi, cinstii, sinceri sau mrinimoi numai
citind sau ascultnd prelegeri despre aceste virtui i nelegnd cu mintea
despre ce este vorba, ci trebuie s practicm toat viaa curajul, dreptatea sau
mrinimia.
Particularitatea cea mai pregnant a eticii aristotelice const n faptul c
ea nu pune de loc accent pe reguli sau norme. Aristotel nu formuleaz nici o
list de norme morale, de genul: S nu furi!, Spune adevrul!,
Respect-i promisiunile! etc., norme a cror aplicare consecvent ar duce
ctre fericire.
Aristotel recomand virtuile etice sau, am spune noi, valorile morale
cardinale: curajul, dreptatea, cinstea i mrinimia, considernd c, prin
ndelungata exersare a acestor virtui, se formeaz omul de caracter care,
prin natura lui dobndit, ca actualizare a potenei sale de umanitate, se
deprinde ori se obinuiete s acioneze spontan numai potrivit acestor
valori. Omul de caracter nu are nevoie s i se tot spun F aa! Nu face
altfel!, deoarece bunele lui deprinderi l fac s urmeze de la sine calea
virtuii, singura ce duce spre adevrata i meritata fericire.
i totui, Aristotel formuleaz un principiu etic general, de natur s
ne orienteze n luarea deciziilor corecte i n automodelarea prin exerciiu a
virtuilor. Virtutea, spune Aristotel, este calea de mijloc ntre dou vicii,
unul provocat de exces, cellalt de insuficien (ibidem, p. 41) Cunoscut ca
aurea mediocritas n latinete sau ca regul a cii de mijloc, acest
principiu recomand evitarea oricrui exces n tot ceea ce facem. Orice
virtute cunoate dou manifestri extreme, n egal msur potrivnice
deplinei noastre mpliniri. Curajul, de pild, se manifest ca laitate atunci
cnd este prea puin ori ca temeritate sau nesbuin atunci cnd prisosete.
Dreptatea poate exagera fie prin prea mult toleran sau ngduin, fie prin
excesiv severitate. n toate situaiile, omul virtuos trebuie s respecte
msura potrivit, s evite manifestrile extreme i s in calea de mijloc
ntre acestea. Mai concret, cel care, prin firea lui, este ndemnat s fie mai
degrab la, trebuie s i autoimpun efortul de a dovedi mai mult curaj n
via.
Dimpotriv, cel pe care propria fire l face s i asume riscuri
nebuneti, e mai degrab sftuit s ncerce a fi ct mai temperat i mai
chibzuit n felul de a se comporta n situaii riscante.
Dup cum se poate vedea, n pofida vechimii lor, ideile lui Aristotel
sunt pe ct se poate de rezonabile i, de aceea, nc ntru totul actuale. i
totui, exist i destule limite sau anacronisme n etica aristotelic, pe care
teoreticienii de astzi aa-numiii neoaristotelieni trebuie s le
depeasc. De unde tim c virtuile cardinale chiar sunt cele predicate de
ctre Aristotel? Lista virtuilor pe care le recomand urmaii si de astzi e
cu mult mai lung, incluznd valori precum loialitatea, respectarea
promisiunilor, altruismul, responsabilitatea social etc.
Dar limita principal a eticii virtuilor n varianta ei original nu i
aparine, de fapt, lui Aristotel, ci lumii n care tria, lume de mult apus i de
neregsit astzi. Aristotel se raporta la democraia atenian, cultivnd
idealurile etice ale aristocraiei ateniene. Lumea n care tria Aristotel era
nc o lume relativ omogen, bine fixat n nite tipare tradiionale, cu o
cultur fr conflicte majore, generate de o prea mare diversitate. La
ntrebarea chinuitoare pentru noi Ce este curajul?, vechii greci nu
aveau nevoie de o definiie savant, ci se puteau raporta la nite modele
exemplare, preuite sau chiar venerate de toat lumea, fie acestea personaje
mitice, din poemele homerice, precum Agamemnon sau Ahile, fie
personaliti glorioase din istoria grecilor, precum Epaminonda sau Solon.
Ce nsemna pentru greci s fii drept? S acionezi precum Priam sau Pericle.
Ce nsemna isteimea? S fii descurcre ca Ulysse. (n treact fie spus, noi
am avea multe ezitri n a lua viclenia lui Ulysse drept o virtute major.)
Elementul esenial n educaia moral la Aristotel nu este studiul erudit, pur
intelectual, ci imitaia modelelor exemplare, care arat, prin faptele i modul
lor de a fi, ce nseamn s fii un om virtuos. Spusul povetilor e mijlocul
principal de a face educaie moral .
Din pcate pentru certitudinile noastre morale, noi trim astzi ntr-o
lume cu totul diferit, extrem de divers, avnd de ales ntre nite modele
exemplare foarte diferite, chiar incompatibile, i, prea adesea, nevrednice de
urmat. Mass media ne intoxic fr preget cu fastul fr msur i cu
strlucirea goal a unor staruri din sport, muzic de consum, vedete din
lumea filmului sau a modei, cu opiniile de multe ori tembele, cu opulena i
impertinena unor politicieni clare pe val sau cu suficiena i cinismul unor
oameni mbogii peste noapte i pe ci ct se poate de dubioase. Criminalii
n serie i hoii sau mafioii se bucur de mult mai mare notorietate dect
laureaii Premiului Nobel sau medicii i profesorii emineni, a cror
activitate este, incalculabil, mai onorabil sub aspect moral i mai
binefctoare sub aspectul utilitii ei sociale. Iat de ce, pentru noi, este cu
mult mai complicat i mai dificil s ne definim reperele valorice i virtuile
demne a fi cultivate, spre binele individului i al societii deopotriv.
Pentru a rspunde la ntrebri precum Care sunt virtuile eseniale? i,
pentru fiecare n parte, Care sunt modele cele mai potrivite? noi avem
nevoie de o analiz critic a ofertelor alternative i de susinerea, cu
argumente raionale, a fiecrei opiuni pe care o considerm mai bun dect
toate celelalte.
n pofida acestor limite i anacronisme, etica virtuilor se dovedete n
numeroase contexte relevant pentru analitii problemelor specifice de etic
n afaceri. De exemplu, virtutea specific a unui om de afaceri
(businessman) sau manager presupune competen, autoritate, flexibilitate,
tact, putere de decizie rapid etc., dar, mai presus de toate, un bun
businessman sau manager este acela care, prin iniiativele sale, realizeaz un
profit ct mai important. ns nimeni nu poate fi i nu trebuie s fie doar
manager i att; un om ntreg presupune i alte caliti dect succesul
comercial. Iat un motiv (nici pe departe singurul) pentru care urmrirea
profitului, n calitate de agent economic, nu trebuie s elimine orice alt
criteriu valoric din viaa i activitatea unui om de afaceri; ca om ntreg,
acesta trebuie s cultive acele atitudini i trsturi de caracter de natur s-i
druie o meritat demnitate i fericire.
Aa cum fericirea adevrat este rezultatul unor strdanii de o via, tot
astfel i profitul solid, pe care l urmrete n activitatea sa un om de afaceri
serios, nu poate fi obinut dect prin strategii pe termen lung. Din alt punct
de vedere, aa cum fericirea nu poate fi dobndit dect prin aciuni i fapte
curajoase, drepte, cinstite i mrinimoase, tot astfel profitul sigur,
consistent, meritat i asigurat pe termen lung nu poate fi realizat dect
urmrind alte criterii: realizarea unor produse i servicii cerute pe pia, de
bun calitate, satisfacerea ct mai deplin a consumatorilor, stimularea
salariailor i cucerirea devotamentului lor fa de firm, relaii stabile i ct
mai bune cu furnizorii sau creditorii, preuirea i simpatia comunitii n care
este localizat firma, respectul ct mai scrupulos al legilor n vigoare, plata
impozitelor ctre stat, protecia mediului etc.
Ideea central a neoaristotelismului este aceea c miza esenial a
educaiei morale este formarea omului de caracter. Virtuile i deprinderile
sale, formate i dezvoltate prin exerciiu struitor, l vor cluzi ntotdeauna
fr ezitri spre luarea unor decizii chibzuite i spre aplicarea lor
consecvent. Un astfel de om nu are nevoie de prea multe reguli i restricii,
ntruct natura lui bun gsete ntotdeauna calea cea dreapt. n domeniul
economic exist deja o puzderie de legi i reglementri administrative
unele mai bune, altele mai rele. Dac aceste legi i reglementri se adreseaz
unor oameni de afaceri fr scrupule, ahtiai dup obinerea unor beneficii
imediate ct mai substaniale, prin orice mijloace i indiferent de consecine,
acetia vor gsi ntotdeauna modaliti de a nesocoti legile, fr s dea
socoteal. n schimb, dac n viaa economic predomin oamenii de afaceri
n al cror caracter sunt bine consolidate i armonizate virtuile de baz,
indiferent ct de bune sau de rele ar fi prescripiile juridice, ei vor lua, de
regul, decizii onorabile i se vor strdui s le pun n aplicare. n
consecin, etica n afaceri de inspiraie aristotelic pune accentul pe
formarea i dezvoltarea trsturilor pozitive de caracter ale agenilor
economici, cultivnd un set de valori centrat pe responsabilitate social i
altruism.
Ideea este, n sine, generoas i valabil, dac i n msura n care este i
realizabil practic. Or, din acest punct de vedere, etica virtuilor pare destul
de vulnerabil n lumea de azi o lume tot mai dinamic, n schimbare
accelerat, i tot mai deschis ctre multi i interculturalitate, o dat cu ex-
pansiunea economiei i pieei mondiale i a tuturor celorlalte procese asociate
cu globalizarea. Nu putem ti cu deplin certitudine unde vor duce aceste
procese n plan etic i axiologic peste un secol. Deocamdat, lumea
contemporan seamn cu un adevrat Babylon, n care nu exist un consens
solid asupra ierarhiei valorilor i nu exist modele unanim recunoscute i
admirate de oameni de afaceri al cror succes comercial s fie asociat cu o
mare probitate moral. Cei care sunt sceptici n ceea ce privete posibilitatea
depirii acestor dificulti ncearc s gseasc alte rspunsuri la ntrebrile
fundamentale ale eticii, punnd un mai mare accent pe analiza normelor
morale.



























PARTEA A I I A
COMPETI TI E SI COLABORARE

Cap. 5: INTERESUL RAIONAL
AFACERILE N PERSPECTIV
MICROECONOMIC
Rspunsul la ntrebarea Ce rspunderi morale trebuie s i asume un
om de afaceri? depinde, n mod decisiv, de modul n care se definete
conceptul de afacere. Dar nu este foarte clar pentru toat lumea ce
nseamn afacerile? Unele aspecte sunt ntr-adevr limpezi i cvasiunanim
acceptate; altele sunt ns obiect de disput, iar divergenele n ceea ce
privete conceptul de business au consecine directe i foarte importante
asupra modului n care sunt formulate rspunderile morale ale oamenilor de
afaceri.

Ce nu este o afacere
Trebuie spus de la bun nceput c termenul romnesc de afacere, de
sorginte francez, este o traducere destul de imperfect i aproximativ a
termenului englezesc business, care la noi a ptruns doar n forma alterat de
bini, ceea ce este simptomatic pentru modul n care s-a manifestat la noi,
sub regimul comunist, cu viguroase prelungiri i n prezent, spiritul
ntreprinztor capitalist. n romnete, cuvntul afacere acoper o gam
foarte variat de activiti sociale de interes public, fie c e vorba de afaceri
juridice, afaceri interne sau externe, afaceri mediatice etc., iar, din punct de
vedere economic, afacere nseamn mai degrab tranzacie comercial. n
acest sens, se poate spune c am fcut o afacere atunci cnd am cumprat
sau am vndut ceva la un pre avantajos ori c un ntreprinztor face afaceri
cu statul sau cu primria. Termenul anglo-american de business s-ar traduce
mult mai bine n romnete prin ntreprindere comercial privat; n acest
sens, afacere nu mai nseamn tranzacie comercial, ci o unitate
economic, aflat n proprietate privat (individual sau colectiv, pe baz de
acionariat), care produce anumite bunuri sau presteaz anumite servicii
oferite pe piaa liber. A face afaceri presupune a avea o afacere. n cele
ce urmeaz, vom folosi termenul afacere numai n sensul anglo-american
de business.
Att n folclorul oamenilor de afaceri, ct i n contiina mai mult
sau mai puin critic a publicului s-au mpmntenit, de-a lungul timpului,
o serie de cliee sau de stereotipuri despre business. Robert C. Solomon
prezint analitic unele dintre metaforele neinspirate i inadecvate care stau
la baza unor pseudoargumente pro sau contra moralitii oamenilor de
afaceri.


Mediul de afaceri ca mainrie eficient de fabricat bani
Dei este mai puin sngeroas i mai puin violent, metafora
mainriei poate fi i mai dezumanizant dect metafora junglei i cea a
cmpului de lupt. n aceast viziune, tot ceea ce este omenesc dispare i se
transform n ceva rece, impersonal i mecanic. Gndurile, sentimentele,
intuiiile i relaiile interumane sunt nlocuite de cauze i efecte. Corporaiile
nu se mai identific cu oamenii i personalitile care intr n alctuirea lor,
ci sunt privite ca nite sisteme funcionale, n care oamenii sunt simple
componente ce pot fi oricnd nlocuite i n care personalitatea uman
servete, n cel mai bun caz, drept lubrifiant al mainriei, sau, n cel mai ru
caz, drept impediment i surs de ineficien. ntregul mediu de afaceri
nceteaz a mai fi legat de aspiraii umane i este redus la mecanismele
pieii.
Nscut acum aproape trei secole, sub influena teoriei newtoniene,
viziunea mecanicist clasic a fost de mult abandonat n fizic. Ea
supravieuiete nc n reprezentrile unora despre lumea afacerilor.
Limbajul este simptomatic n acest sens. Restructurarea unei companii se
numete reproiectare . Salariaii i managerii sunt resurse umane. Se
dorete ca o companie s mearg uns ca un motor de automobil, iar idealul
este eficiena sau randamentul, o noiune mprumutat direct din fizica
newtonian. Angajaii sunt piese ntr-o mainrie uria, care, la rndul ei,
nu este dect un subansamblu n cadrul unor mainrii i mai gigantice,
economia naional sau cea global, iar eficiena acestor sisteme poate fi
msurat prin cifrele nucitoare pe care le dau publicitii lunar diferite
departamente sau oficii guvernamentale. Corporaiile devin maini de fcut
bani, iar managementul se face cu cifre. Produsul vizat este profitul contabil,
iar satisfacerea consumatorilor un mijloc printre altele de a face bani; iar
dac mecanismul nu (mai) are randamentul scontat, el trebuie s fie
reproiectat.
Cei care vd afacerile n aceast manier mecanicist sunt obsedai de
ideea unui control ct mai deplin asupra sistemului. Dar tocmai excesul de
control genereaz cele mai dificile probleme. Controlul este antiteza
ncrederii, iar ncrederea st chiar la baza oricrei relaii umane de
cooperare.
Controlul este totodat i antiteza creativitii. El sufoc inovaia
deoarece mut accentul de pe ceea ce individul ar putea s fac pe ceea ce el
trebuie s fac. Controlul este i antiteza autonomiei. Oamenii nu pot gndi
ei nii atta timp ct altcineva gndete pentru ei. Iar controlul nu se
mpac prea bine cu participarea. De ce s te implici dac rezultatul este
mecanic predeterminat? Ne place metafora mainriei deoarece ne ofer
iluzia controlului, dar lumea afacerilor este cluzit de creativitatea uman
i de atenia acordat nevoilor i dorinelor celorlali .
Afacerile n perspectiv microeconomic
Un model de expunere radical i consecvent a dimensiunilor etice ale
afacerilor din perspectiv restrns ne ofer Elaine Sternberg, n mult
comentata i, cel mai adesea, criticata ei lucrare Just Business. Business
Ethics in Action (1994). Sternberg urmrete s dezvolte punctul de vedere
enunat ceva mai devreme de ctre Milton Friedman, laureat al Premiului
Nobel pentru Economie. Potrivit acestuia, managerii nu sunt responsabili
dect fa de acionari, singura lor obligaie moral fiind aceea de a realiza
un profit maxim (pe ci legale, firete). Dac acionarii doresc s cheltuiasc
o parte din profitul lor n scopuri sociale sau filantropice, este treaba lor. Un
manager nu are ns dreptul moral de a fi generos fa de diferite grupuri
sociale pe banii acionarilor; tot ceea ce el are de fcut este s gestioneze
afacerea pe care o conduce astfel nct proprietarii ei s realizeze profituri
maxime.
Maximizarea pe termen lung a valorii proprietarilor
n sfrit, elementul central i, totodat, cel mai des criticat al definiiei
afacerilor propuse de ctre Sternberg este maximizarea pe termen lung a
valorii proprietarilor. Este esenial ca obiectivul s fie maximizarea valorii
proprietarilor, nu doar sporirea, promovarea, asigurarea sau susinerea
acesteia.
Obiective mai puin stringente dect maximizarea nu reuesc s
diferenieze afacerile de alte activiti. Dac nu ar exista cerina de
maximizare a valorii proprietarilor, orice activitate sau asociaie care ar
spori valoarea proprietarilor prin vnzri ocazionale ar trebui s fie
considerat drept afacere. Amatorii (engl. hobbyists) care vnd din cnd n
cnd produsele lor ar conduce nite afaceri, la fel ca i familiile care i
vnd locuinele. Dar firete, nu este cazul.
Doar maximizarea ofer un criteriu suficient de clar i de bine conturat
al activitii de afaceri. Tot felul de lucruri pot s creeze ori s conserve sau
chiar s sporeasc valoarea proprietarilor; dac scopul afacerilor ar fi numai
acela de a pstra ori de a spori valoarea proprietarilor, nu ar exista nici un
criteriu raional de alegere a unei alternative fa de altele. Atunci cnd,
dimpotriv, scopul este maximizarea valorii, alegerea este clar: politica,
proiectul sau cursul de aciune de urmrit sunt acelea care promit s produc,
n timp, cele mai mari beneficii. Firete c toate estimrile privind cursul
viitor al aciunilor ntreprinse, pe baza deciziilor luate acum, sunt probabiliste
i nu pot oferi certitudini. Acest fapt nu schimb cu nimic lucrurile, de vreme
ce criteriul de raionalitate a deciziilor este maximizarea profiturilor. Toate
aceste premise, pe care Elaine Sternberg le enun cu mult claritate, de pe
poziiile unei persoane cu mult experien i de mare succes n domeniul
managerial, i nu ex cathedra, conduc discursul ei ctre o la fel de clar
expunere a principiilor interesului raional, ca unic mod de concepere a
obligaiilor etice ale ntreprinztorilor.



Interesul raional
Acestea sunt premisele teoretice pe baza crora Elaine Sternberg
definete rspunderile i obligaiile morale ale oamenilor de afaceri exclusiv
din perspectiva egoismului luminat sau a interesului raional . Totul este de
o simplitate dezarmant, aproape geometric. Omul de afaceri nu urmrete
dect s ctige ct mai mult, pe termen lung; aceasta este datoria lui n
calitate de businessman. Dac ar fi n interesul lui s fac acest lucru, n
limitele legii, fr s-i pese de nimeni altcineva, totul ar fi perfect. Din
pcate, orice afacere depinde n diversele ei activiti de numeroase alte
grupuri de oameni, avnd i acetia interesele lor. Ignorarea sau nesocotirea
acestor interese ale diferitelor categorii de stakeholders ar putea fi, uneori,
profitabil pe termen scurt, ns pe termen lung s-ar dovedi dezastruoas.
Din acest motiv i numai din acest motiv un om de afaceri chibzuit,
care i cunoate i i servete bine, eficient, propriul interes este nevoit s
ia n calcul i intereselor celor de care depinde afacerea lui. Aceasta este
esena egoismului luminat sau a interesului raional, pe care Sternberg o
rezum astfel: Dei rspunderile lor fa de stakeholders sunt limitate,
afacerile nu-i pot permite s ignore preocuprile nici unei categorii de
participani care ar putea s afecteze valoarea pe termen lung a
proprietarilor. Afacerile pot fi afectate nu numai de reaciile proprietarilor, ci
i de reaciile salariailor i ale clienilor, furnizorilor sau creditorilor.
Gusturile i preferinele lor, inclusiv preferinele morale vor influena
dorina lor de a face afaceri cu o anumit firm, drept pentru care trebuie
avute n vedere n estimarea valorii pe termen lung a proprietarilor. Este
important s fii corect att fa de furnizori, ct i fa de acionari, i s fii
cinstit n relaiile cu salariaii sau clienii .
Corectitudinea trebuie s fie reciproc ntre patronat i angajai, ntre
productori i consumato-ri sau ntre creditori i debitori. Iat de ce se
confirm, cu argumente teoretice, ideea de baz a eticii n afaceri: good
ethics is good business, pe cnd bad ethics is bad business. Aparent,
Sternberg propune o viziune de-a dreptul cinic despre rspunderile i
datoriile morale ale oamenilor de afaceri: acetia trebuie s in seama i de
interesele altora doar n msura n care acest altruism interesat o
contradicie n termeni este de natur s conduc la maximizarea
profiturilor.
n realitate, interpretarea propus de ctre Sternberg nu este nici pe
departe att de cinic precum pare la prima vedere. n mod surprinztor,
dac avem premisele de la care pornete n analiza ei, autoarea britanic
afirm c etica n afaceri nu propun un tip de moralitate diferit de cea
universal; cu alte cuvinte, ar fi cu totul inacceptabil i de neconceput ideea
c valorile i normele morale valabile pentru ceilali oameni n-ar fi
semnificative pentru oamenii de afaceri, care ar avea de respectat alte valori
i principii morale speciale, rezervate numai lor.
Etica n afaceri nu este dect o aplicaie a regulilor morale generale n
domeniul specific al afacerilor. Respingnd cu argumente ferme relativismul
etic i axiologic, Sternberg afirm universalitatea valorilor i normelor
morale. i mai important este afirmaia ei c normele etice au prioritate
fa de scopurile intrinseci ale afacerilor, respectiv maximizarea pe termen
lung a valorii proprietarilor. Dat fiind scopul limitat al afacerilor, principiile
eticii n afaceri sunt acelea care se conformeaz valorilor de baz fr de
care activitatea de business ar fi imposibil.
Este important de notat, spune Sternberg, faptul c, dei aciunea n
conformitate cu aceste principii-cheie tinde n mod natural s promoveze
valoarea pe termen lung a proprietarilor, acest lucru nu este justificarea lor
etic: justeea moral a acestor principii este prioritar fa de aplica-rea lor
n afaceri i independent fa de ea. Principiile ar fi corecte din punct de
vedere etic chiar dac, ntr-o situaie particular, ar stnjeni activitatea unei
afaceri sau ar diminua valoarea proprietarilor. Afacerea unor asasini pltii
ar fi moralmente rea chiar dac ar fi condus astfel nct s maximizeze
valoarea pe termen lung a proprietarilor i chiar dac nu ar fi ilegal
Este o afirmaie extrem de explicit i de important, din pcate
ignorat de criticii lui Sternberg. Datoria omului de afaceri este maximizarea
profiturilor; dup cum ar spune Aristotel, aceasta este virtutea proprie i n
cel mai nalt grad caracteristic a unui bun om de afaceri. Dar acesta nu este
un robot, programat s nu urmreasc nimic altceva, ci este n primul rnd
un om ca toi ceilali i, n aceast calitate, se supune valorilor i normelor
morale universale, care trebuie s aib prioritate fa de scopul limitat al
activitii sale profesionale. Ori de cte ori interesul omului de afaceri intr
n conflict cu valorile i normele morale ca atare, acestea din urm au
prioritate, chiar dac respectarea lor poate fi, momentan, n detrimentul
afacerii sale. Iat, aadar, cum vede Sternberg lucrurile: good ethics is good
business nu nseamn c, ntruct sporesc profiturile, principiile morale sunt
bune adic utile i lucrative. Dimpotriv, ntruct sunt intrinsec bune,
principiile morale au, de regul, drept consecin maximizarea profitului pe
termen lung, iar dac, n anumite situaii particulare, respectarea lor ar avea
drept consecin o eventual pierdere financiar, principiile morale au
ntotdeauna prioritate!

Valori i principii ale eticii n afaceri
Care sunt, concret, valorile i principiile morale indispensabile n
afaceri? n primul rnd, maximizarea valorii pe termen lung a proprietarilor
solicit o perspectiv de lung durat. Dar aceasta solicit confiden care,
la rndul su, necesit ncredere. n plus, valoarea proprietarilor presupune
cu necesitate posesie i, ca atare, solicit respectul dreptului de proprietate
Prin urmare, afacerile presupun un comportament care exclude minciuna,
neltoria, furtul, crima, coerciia, violena fizic i orice ilegalitate,
demonstrnd n schimb onestitate i spirit de dreptate . Luate laolalt, aceste
constrngeri ntrupeaz valorile a ceea ce s-ar putea numi decen
elementar Mai departe, ntruct e mai probabil ca afacerile s i ating
scopul definitoriu atunci cnd ncurajeaz contribuiile orientate n acest
sens, i nu altele, clasica dreptate distributiv este de asemenea esenial
Dornic de maxim rigoare i precizie n definirea conceptului de afaceri,
Sternberg se mulumete cu sugestiile de loc limpezi ale termenului foarte
vag de decen elementar, n legtur cu care enun platitudini sau idei
de-a dreptul confuze. Ea i regsete vigoarea i claritatea atunci cnd
analizeaz dreptatea distributiv concept de mare rezonan n etica i
teoria politic din ultimele decenii, lansat de J ohn Rawls. n cea mai
general formulare, principiul dreptii distributive afirm c recompensele
acordate n cadrul unei organizaii trebuie s fie proporionale cu
contribuiile fiecrui membru al organizaiei la realizarea obiectivelor
acesteia. Dreptatea distributiv arat de ce se acord beneficii: pentru
contribuiile aduse la realizarea obiectivelor asociaiei. De asemenea,
specific i cum trebuie alocate beneficiile: proporional cu valoarea acelor
contribuii n urmrirea scopurilor unei asociaii. De exemplu, obiectivul
unei orchestre simfonice este performana muzical; prin urmare, criteriul de
recompensare a membrilor orchestrei este valoarea interpretativ a fiecruia
din ei. O universitate are drept scop transmiterea de cunotine i formarea
de competene profesionale; este firesc s fie premiai n primul rnd acei
profesori care contribuie cel mai mult la atingerea acestor obiective. Scopul
afacerilor fiind maximizarea valorii, e logic s primeasc cele mai mari
beneficii acei oameni care i aduc o contribuie substanial la prosperitatea
unei firme.
n practic, cele mai multe organizaii trebuie s urmreasc
simultan mai multe obiective. n zilele noastre, pn i orchestrele
simfonice sau universitile cu greu i pot permite s ignore aspectele de
ordin financiar. ns a oferi cele mai mari onoruri muzicale unui contabil
mai degrab dect prim-solistului virtuoz sau dirijorului ar fi la fel de
pervers ca i premierea personalului dintr-o organizaie comercial dup
ct de bine fluier sau joac ping-pong fiecare.
Dreptatea distributiv servete att ca principiu de alocare a
beneficiilor, ct i ca principiu de selecie i promovare. E de la sine neles
c lucrtorii contiincioi merit s fie mai bine recompensai dect
chiulangii. ns dreptatea distributiv regleaz mai mult dect remuneraia.
Ea determin cine s fie angajat sau concediat; alegerea firmelor ofertante
crora li se acord, prin licitaie, un contract i, prin extensie, produsele,
unitile de producie i proiectele care s fie finanate.
n fiecare caz, criteriul relevant nu ine de natura contribuitorului
identitatea i motivaia lui ci numai de contribuia lui ca atare. Nu conteaz
faptul c un furnizor potenial este nepotul efului sau un fost angajat al
firmei, dect dac le afecteaz capacitatea de a livra produse i servicii de
calitate, la preuri avantajoase i la timp. Dreptatea distributiv are n vedere
realizrile; dispoziiile i aspiraiile sunt relevante n afaceri numai n
msura n care afecteaz efectiv sau potenial valoarea pe termen lung a
proprietarilor. Principiul dreptii distributive sufer adesea anumite
denaturri i nelegeri eronate.
n primul rnd, dreptatea distributiv se refer exclusiv la contribuia
fiecruia la prosperitatea afacerii i nu are nimic de-a face cu valoarea
moral a unei persoane ca atare. Dac individul A (un inginer, de exemplu)
primete un salariu mai mare dect un alt individ B (un muncitor), aceasta
nu nseamn c A este n totalitate o persoan moralmente superioar lui B,
ci numai c aportul su n afacere este mai consistent.
n al doilea rnd, ceea ce este corect sau just din perspectiva dreptii
distributive se raporteaz ntotdeauna la scopul definitoriu al unei anumite
organizaii i nu la un standard abstract, exterior. Dreptatea distributiv nu
are nici o tangen cu noiuni nebuloase precum salariu corect, pre just
sau venituri adecvate. n plus, dreptatea distributiv specific numai
valoarea relativ ce trebuie alocat i nu pe cea absolut. Unitatea de baz a
recompenselor variaz de la o organizaie la alta i, n cadrul aceleai
organizaii, de la o perioad la alta, n funcie de situaia de moment a
organizaiei.
n al treilea rnd, dreptatea distributiv se aplic n interiorul unei
organizaii, nu ntre organizaii diferite. Nu este prin urmare nedrept ca o
afacere s obin profituri mai mari dect alta ori ca salariaii de la o firm s
fie mai bine pltii dect cei de la o alt companie. n sfrit, dreptatea
distributiv nu cere un tratament egal pentru toi aceia care ocup funcii
similare. Dimpotriv: principiul dreptii distributive afirm c aceia care au
contribuii mai mari merit mai mult dect ceilali. Dar aceste contribuii
sunt o chestiune de realizri concrete i nu de categorie administrativ.
Oameni cu aceeai calificare obin, de regul, rezultate inegale, n
vreme ce uneori indivizi situai pe posturi inegale n schema de personal au
contribuii la fel de importante. Plat egal pentru munc egal exprim
dreptatea distributiv numai dac egalitatea se stabilete pe baza
contribuiei individuale la maximalizarea valorii pe termen lung a
proprietarilor .
n concluzie, analiza teleologic, din perspectiv intern sau restrns
asupra afacerilor pe care o ntreprinde Elaine Sternberg ajunge s recomande
apsat i ct se poate de explicit atenia i respectul fa de consumatori;
tratamentul corect i stimularea, att material, ct i moral a salariailor;
nelegerea i imparialitatea fa de furnizori; deplina corectitudine fa de
creditori sau debitori; implicarea firmelor n viaa public a comunitilor
locale n care i au sediul; o contabilitate ct se poate de corect,
respectarea legalitii i achitarea tuturor obligaiilor fiscale fa de stat;
protecia mediului i, n ultim instan, un comportament echitabil n
relaiile economice internaionale cu parteneri din rile mai puin dezvoltate
din punct de vedere economic. Cu alte cuvinte, autoarea britanic susine n
fond toate cerinele opiniei publice militante fa de activitatea oamenilor de
afaceri, la care fr nici o ndoial ar subscrie cele mai stngiste cercuri din
lumea capitalist.
Teoria sa a strnit, totui, critici vehemente din cteva motive. n
primul rnd, ceea ce i se reproeaz este faptul c susine toate aceste forme
de responsabilitate moral a oamenilor de afaceri nu din elanuri altruiste, din
respect i iubire fa de aproapele, ci din calcul interesat: e bine s inem
cont de interesele diferitelor categorii de stakeholders nu pentru c acetia
merit consideraie i respect, ci pentru c aa putem realiza profituri
maxime. Critica este, din mai toate punctele de vedere, inconsistent.
Disputa pare mai degrab de natur principial filosofic dect practic.
Utilitaritii ar spune c nu conteaz motivaia, ct vreme consecinele sunt
benefice pentru ct mai muli; ns Sternberg ar obiecta c, n viziunea ei,
afacerile nu au nimic de-a face cu fericirea unora sau altora. Kantienii ar
susine c facerea de bine din motive interesate anuleaz orice valoare
moral a unui act, prin urmare afacerile ar fi, n substana lor, amorale sau
de-a dreptul imorale. n replic, Sternberg ar obiecta c, n viziune kantian,
nu trebuie s tratm niciodat pe ceilali numai ca pe nite simple mijloace
puse n slujba intereselor proprii, ci ntotdeauna i ca pe nite scopuri n
sine; or, ea spune explicit c valorile i normele morale universale au
ntotdeauna prioritate fa de interesele financiare. Dar nu aici se afl miezul
problemei.
Disputa este mai curnd ideologic. Intelectualii cu vederi de stnga, n
marea lor majoritate universitari fr legtur direct cu lumea afacerilor, o
percep (corect) pe Sternberg, ea nsi o femeie de mare succes n business,
ca pe o reprezentant apologetic a intereselor cercurilor financiare foarte
potente. Ideea c li se datoreaz respect i consideraie numai pentru c
astfel se pot obine profituri mult mai mari i mai bine consolidate i umple
de furie. n calitate de consumatori, contribuabili i locuitori ai unei planete
din ce n ce mai poluate i ai unei lumi n care contrastele sociale i
economice se adncesc, leftitii (adic stngitii) se simt sfidai i exploatai
de cinismul oamenilor de afaceri, pe care ar dori s-i vad mai dispui s
recunoasc faptul c, fr implicarea diferitelor categorii de stakeholders,
afacerile lor s-ar prbui.
Sternberg nu scap de obiecii nici din partea adepilor liberalismului
radical. Ideea de baz pe care se sprijin raionamentele sale, care o duc la
sublinierea obligaiilor morale ale oamenilor de afaceri, este aceea de
termen lung. Pe termen scurt, neltoria, ilegalitatea, incorectitudinea pot
fi avantajoase; numai pe termen lung aceste practici i arat inevitabil
reversul, soldndu-se cu pierderi financiare. Problema, dificil de
soluionat, este ct de lung trebuie s fie termenul lung avut n vedere?
Dup cum spunea ironic Friedman, pe termen lung cu toii vom fi murit
deja. La limit, termenul lung coincide cu Judecata de Apoi; or,
capacitatea noastr previzional nu merge chiar att de departe. Limitele
acestei perspective au generat alte abordri, mai largi, n care afacerile
sunt privite ca pri sau elemente ale sistemului economic global.
RESPONSABI LITATEA SOCIAL
AFACERILE N PERSPECTIV MACROSOCIAL
Ideea de baz a specialitilor n business ethics care abordeaz afacerile
dintr-o perspectiv lrgit este aceea c toi membrii societii au diferite
nevoi materiale, pe care trebuie s le satisfac sistemul economic, prin
activiti de producie, prestri de servicii, distribuie, repartiie etc. Pentru
c oamenii au nevoie de hran exist agricultura i industria alimentar;
pentru c oamenii au nevoie de mbrcminte exist industria textil; pentru
c oamenii au nevoie de locuine exist industria de construcii etc. Afacerile
nu reprezint singurul mod posibil n care pot fi satisfcute aceste nevoi
materiale. Ele s-au impus, o dat cu ascensiunea capitalismului, ca fiind, cel
puin pn n momentul de fa, soluia cea mai eficient de a susine o
cretere economic rapid i constant (dei nu lipsit de crize i perioade
mai dificile), o sporire a eficienei economice, a calitii i varietii
produselor i serviciilor, o scdere relativ sau absolut a preurilor etc.
Esenial este faptul c nu societatea exist pentru ca oamenii de
afaceri s profite de pe urma ei, ci, dimpotriv, afacerile exist pentru a
satisface nevoile sociale.
Privind lucrurile din perspectiva unei singure ntreprinderi comerciale,
se poate tri cu iluzia c exist o pia, un capital disponibil, o sum de
furnizori i competitori, din care un ins sau un grup cu iniiativ poate scoate
nite profituri mai mult sau mai puin frumuele; totul e s procedeze aa
cum trebuie. O anumit firm sau companie poate spune: existm i
funcionm datorit iniiativei deintorilor de capital, acionarii notri,
datorit competenei managerilor notri i datorit hrniciei i abnegaiei
salariailor notri; suntem n business pentru c ne strduim s oferim
produse ori servicii mai bune dect competitorii notri, pentru c suntem
eficieni i coreci. Prin urmare, succesul nostru n afaceri este numai
rezultatul muncii, al inteligenei i corectitudinii noastre, a tuturor, de la
portari i oferi pn la vrfurile Consiliului de administraie.
Privind relaiile economice la nivel macrosocial, se vede cu totul
altceva, i anume faptul c, fr nevoile de consum ale populaiei, n-ar
exista afaceri de nici un fel. C o firm sau alta merge bine sau prost, n
funcie de management i de conjuncturi, este un lucru de neles. Dar faptul
c exist firme n general este cu totul altceva i, la acest nivel de analiz,
raportul dintre afaceri i societate se modific radical: scopul unei firme
este, ntr-adevr, aa cum spune Sternberg, s scoat un profit ct mai mare
pentru proprietarii ei; scopul sau, mai bine spus, funcia social-economic a
firmelor ca sistem de pia concurenial nu mai este profitul
ntreprinztorilor, ci satisfacerea n ct mai bune condiii a nevoilor sociale
ale consumatorilor, printre care se cer enumerate nu numai nevoile de
consum, ci i nevoia unui loc de munc i a unor mijloace de trai, nevoia de
a tri ntr-un mediu natural nepoluat sau nevoia unor servicii publice vitale,
precum educaia, sntatea, justiia etc. O veche fabul spune c pasrea i
nchipuie c ar zbura cu mult mai uor dac n-ar ntmpina rezistena
aerului, fr s tie c, n vid, s-ar prbui la pmnt. Dei ar trebui s fie
ceva mai inteligeni dect psrile, unii oameni de afaceri (din fericire nu
toi) gndesc i se comport ca i cum nevoia de a ine cont de preteniile i
de interesele puhoiului de stakeholders reprezint un inconvenient n afaceri,
pe care l accept mrind cu gndul la faptul c, fcndu-le pe plac unora i
altora, n cele din urm, tot ei vor iei n ctig. Ar trebui s reflecteze ns
mai profund asupra faptului c, n absena acestor antipatice grupuri de
consumatori, salariai, furnizori sau simpli locuitori ai oraelor n care i au
sediul firmele lor, aceste firme nu ar mai avea obiect de activitate i s-ar
prbui la fel ca nite psri puse s zboare n vid.
Adepii perspectivei lrgite nu ncearc s impun oamenilor de afaceri
alte datorii i obligaii morale dect acelea pe care le susine i egoismul
luminat sau interesul raional. Toat disputa se poart asupra motivelor pe
care se ntemeiaz i prin care se legitimeaz aceste datorii i rspunderi
morale. Pentru muli oameni gndul c sunt tratai corect numai din calcul
interesat este pur i simplu inacceptabil.

Ce este o corporaie?
Dei poate s par cu totul banal, rspunsul precis la aceast ntrebare
este ct se poate de important, cci identificarea practic i legal a
corporaiilor are implicaii semnificative n soluionarea unei probleme
eseniale: dac firmele ncorporate societile anonime pe aciuni pot
avea obligaii morale; iar dac pot avea astfel de obligaii, care sunt acestea?
Este evident pentru oricine c organizaiile comerciale nu sunt identice cu
indivizii; or, tot ceea ce se tie n materie de etic se refer la criteriile
decizionale ale agenilor individuali, orientai de valorile i normele lor
morale. nainte de a nirui, mai mult sau mai puin revendicativ, obligaiile
morale pe care unul sau altul crede c trebuie s i le asume corporaiile,
trebuie s vedem dac acestea pot avea astfel de obligaii.
Firma ncorporat este, de departe, forma dominant de entitate
organizaional n economia de pia modern. Chiar dac nu toate afacerile
au statut de corporaie (micile firme de familie sau liber profesionitii) i
chiar dac multe corporaii sunt societi non - profit (organizaii caritabile,
universiti sau cluburi sportive), afacerile care domin economia de pia i
care sunt cel mai adesea inta atacurilor i criticilor vehemente privind
pretinsa lor imoralitate sunt societile pe aciuni. Dar poate avea obligaii
morale o organizaie anonim sau discuia privete exclusiv comportamentul
i deciziile indivizilor care fac parte dintr-o anumit organizaie? Ca s
putem rspunde, trebuie s stabilim care sunt trsturile eseniale ale unei
corporaii.

Trsturi definitorii ale unei corporaii
Iat cum definesc noiunea de corporaie Crane i Matten: O
corporaie este, definit n esen, n termeni de statut legal i de proprietate
asupra bunurilor . Din punct de vedere legal, o corporaie are personalitate
juridic, fiind considerat drept o entitate independent fa de indivizii care
lucreaz n cadrul ei, care o conduc, care investesc n ea sau care primesc
din partea ei anumite produse i servicii. Din acest motiv, o corporaie se
bucur de succesiune perpetu; cu alte cuvinte, este o entitate ce poate
supravieui dup dispariia oricrui investitor, salariat sau consumator
individual, cu condiia s i gseasc ali investitori, salariai sau
consumatori. Implicaiile acestei stri de fapt sunt deosebit de semnificative
n nelegerea rspunderilor ce revin corporaiilor:
n calitate de persoane juridice, corporaiile au anumite drepturi i
obligaii n societate, la fel ca i cetenii unui stat.
Nominal, corporaiile se afl n proprietatea acionarilor, dar exist
independent fa de acetia. Corporaia posed bunurile sale, iar
acionarii nu sunt rspunztori de datoriile sau daunele provocate
de corporaie (ei au rspundere limitat).
Managerii i directorii au rspunderea fiduciar de a proteja
investiiile acionarilor. Aceasta nseamn c se ateapt din partea
managementului s pstreze investiiile acionarilor n siguran i
s acioneze spre a le satisface ct mai bine interesele.
Toate aceste premise creeaz un cadru legal n care corporaiile sunt
vizate de problema responsabilitii, dar nu nseamn c ele ar
avea numaidect nite obligaii morale. O persoan se simte
responsabil pentru aciunile sale i ncearc sentimente de
mndrie sau ruine pentru faptele sale bune sau rele, ceea ce nu se
poate spune despre nite entiti artificiale, nensufleite, cum sunt
corporaiile. Iat de ce este necesar s privim mai ndeaproape
natura specific a responsabilitii corporaiilor.
Pot corporaiile s aib responsabiliti sociale?
n 1970, imediat dup prima afirmare viguroas a eticii afacerilor n
Statele Unite, viitorul laureat al Premiului Nobel pentru economie, Milton
Friedman publica un articol mult dezbtut i astzi, ntruct este considerat
un text clasic al celor care contest rolul social al corporaiilor. Sub titlul
provocator Responsabilitatea social a afacerilor este aceea de a spori
profiturile, Friedman respinge categoric ideea de responsabilitate social a
corporaiilor, n virtutea urmtoarelor trei argumente:
Numai fiinele umane sunt moralmente responsabile de aciunile lor.
Corporaiile nu sunt fiine umane i, prin urmare, nu pot s i
asume cu adevrat rspunderea moral pentru ceea ce fac. ntruct
organizaiile sunt alctuite din indivizi umani, numai acetia sunt,
fiecare n parte, responsabili pentru aciunile lor n cadrul
corporaiilor.
Unica responsabilitate a managerilor este aceea de a aciona n
interesul acionarilor. Atta timp ct o corporaie se supune
cadrului legal pe care societatea l-a instituit pentru afaceri, singura
responsabilitate a managerilor unei corporaii este aceea de a
realiza un profit, deoarece acesta este scopul pentru care a fost
creat organizaia comercial i pentru care au fost angajai
managerii. A aciona n vederea oricrui alt scop nseamn
abandonul rspunderii lor i un adevrat furt din buzunarele
acionarilor.
Problemele sociale sunt de competena statului i nu i privesc pe
managerii corporaiilor. n concepia lui Friedman, managerii nu
trebuie i nici nu pot s decid ce anume servete cel mai bine
interesele societii. Aceasta este treaba guvernului. Managerii
corporaiilor nu sunt nici pregtii s fixeze i s urmreasc eluri
sociale i, spre deosebire de politicieni, nici nu sunt alei n mod
democratic s se ocupe de aa ceva .
Toate aceste contra-argumente ale lui Friedman merit atenie. S
analizm mai nti ideea lui c o companie nu poate fi moralmente
responsabil pentru aciunile sale, de vreme ce deciziile aparin unor
indivizi.


Un nou rol al managementului
Freeman susine c aceast perspectiv lrgit asupra responsabilitii
corporaiilor fa de multiple grupuri de participani atribuie managerilor
un rol nou. n loc de a mai fi nite simpli ageni ai acionarilor, managerii
trebuie s in seama de drepturile i interesele tuturor categoriilor legitime
de partici-pani. n vreme ce ei continu s aib o responsabilitate fiduciar
fa de interesele acionarilor, managerii din zilele noastre trebuie s
gseasc un echilibru ntre acestea i interesele concurente ale altor grupuri
de participani ca s asigure supravieuirea pe termen lung a companiei,
mai degrab dect maximizarea profitului i promovarea intereselor unui
singur grup. Drept urmare, de vreme ce compania este obligat s respecte
drepturile tuturor participanilor, rezult de la sine c, ntr-o anumit
msur, acetia trebuie s poat participa la adoptarea acelor decizii
manageriale care le afecteaz n mod substanial bunstarea i drepturile.
ntr-o form ceva mai dezvoltat, Freeman susine democraia participativ,
caracterizat prin faptul c fiecare corporaie este condus de un consiliu al
participanilor, ce acord fiecrei categorii de stakeholders posibilitatea s
influeneze i s controleze deciziile companiei. El mai propune i ideea
unui model sau a unui cod obligatoriu de guvernare corporatist, care
codific i reglementeaz diferitele drepturi ale grupurilor de participani.
Un astfel de model pare s fie mai dezvoltat n Europa dect n America,
unde a luat natere teoria participativ a firmei.
Gndirea participativ n context european
Dup cum am mai artat, poziia dominant a acionarilor n modelul
de management al firmei nu a fost niciodat n Europa att de accentuat ca
n tradiia anglo-american. Din acest motiv, n context european nu s-a
simit att de pregnant nevoia unei deplasri de accent dinspre acionari
ctre un cerc mai larg de stakeholders. n plus, dat fiind influena i chiar
proprietatea statului, care joac nc un rol considerabil n rile europene,
unul dintre acionarii majoritari reprezint automat o mare varietate de
participani; n consecin, drepturile acelor grupuri sociale care nu au
relaii contractuale cu firmele sunt bine reprezentate i aprate prin
reglementri statale att n ri occidentale bine dezvoltate, precum Frana,
Germania sau Italia, ct i n rile din Est, unde marile uniti economice
aflate n proprietate de stat continu s fie conduse avndu-se n vedere tot
felul de interese sociale, adesea n pofida criteriilor de eficien strict
economic.
ntr-un anumit sens, se poate spune c, dei terminologia teoriei
participative este relativ recent n Europa, principiile sale generale au fost
aplicate de mult vreme. Crane i Matten ofer dou exemple n acest sens:
viziunea lui Freeman asupra unei democraii participative sun ca o schi a
modelului german de relaii industriale, unde n consiliile de administraie
ale marilor societi pe aciuni o treime din membri (n unele ramuri chiar o
jumtate din voturi) reprezint salariaii. Drept urmare, exist o legislaie
care codific un spectru larg de drepturi ale diferitelor categorii de
participani, interesai de activitatea firmelor.
Chiar dac se poate obiecta c n acest caz e vorba de o singur
categorie de stakeholders, anume salariaii, acest exemplu este reprezentativ
pentru o orientare general mai larg a corporaiilor din Europa fa de
grupurile de participani. Crane i Matten omit s menioneze faptul c acest
minunat sistem german, la care se refer cu entuziasm, genereaz multiple
probleme i dificulti firmelor germane, a cror competitivitate are mult de
suferit din cauza frnelor puse de revendicrile salariailor, ale cror interese
i puteri decizionale fac din Germania un stat-problem n cadrul UE, cu
deficite bugetare mult peste normele europene i n care guvernanii au mari
dificulti n a modifica o generoas, dar o ineficient legislaie din punct de
vedere economic; la nceputul anilor 1990, Olanda a introdus instrumentul
conveniilor n legislaia privind protecia mediului. Urmrind s
diminueze impactul negativ al industriei asupra mediului, guvernul olandez
a fixat anumite obiective n treisprezece sectoare de activitate, lsnd ca
responsabilitatea realizrii lor s cad n seama auto-reglementrii firmelor
din sectoarele respective. Companiile au fost tratate de ctre guvern ca
parteneri i nu ca factori supui unor standarde impuse de legislaie. Firmele
astfel responsabilizate au iniiat un amplu i ndelungat proces de negociere
cu diveri parteneri sociali spre a gsi soluii, satisfctoare pentru toi, ale
problemelor pe care le aveau de rezolvat.
n ultima seciune vom trata mai detaliat obligaiile corporaiilor fa de
unele categorii de stakeholders. Aici este important s subliniem c exist
nu numai diferite modaliti de implementare a teoriei participative, ci i mai
multe forme de articulare a teoriei ca atare. Thomas Donaldson i Lee
Preston disting trei forme ale teoriei participative:
Teoria participativ normativ urmrete s argumenteze motivele
pentru care corporaiile ar trebui s in seama de interesele
diferitelor categorii de participani;
Teoria participativ descriptiv ncearc s stabileasc dac i cum
corporaiile in seama efectiv de interesele participanilor;
Teoria participativ instrumental i propune s rspund la
ntrebarea dac este benefic pentru corporaii s in seama de
interesele grupurilor de stakeholders.
Dup cele spuse pn aici, se pare c primele dou argumente ale lui
Friedman mpotriva ideii c organizaiile comerciale ar trebui i ar putea s
i asume responsabiliti sociale sunt ntmpinate de contra-argumente de
luat n seam ceea ce, n opinia mea, nu nseamn c acestea din urm sunt
cu totul probatorii, putnd scoate din discuie n mod definitiv abordarea
clasic-liberal care continu s se inspire din viziunea lui Friedman. Ar
trebui s dea de gndit faptul c, dei intelectualii cu nclinaii leftiste din
Europa se flateaz cu superioritatea moral (presupus) a gndirii lor, pur
academice, despre managementul firmei, cznd n admiraia extatic a
democraiei participative din capitalismul european, corporaiile europene
nu se pot msura n proporii i dinamism cu cele americane, iar marile
micri revendicative cu motivaie economico-social sunt frecvente nu n
SUA, ci n Europa. Iar ideea c nevoile diferitelor grupuri sociale nu sunt
satisfcute prin generozitatea interesat i capricioas a marilor companii,
aa cum se ntmpl n America, ci prin grija statului de a redistribui prin
politici fiscale avuia social, ngrijindu-se de educaie, sntate, protecia
mediului etc. este umbrit de recunoaterea general a faptului c, datorit
corupiei i incompetenei, statul este un prost i ineficient administrator al
resurselor bugetare. n pofida unor fnoase prejudeci ale europenilor, nu
exist nici un argument care s susin superioritatea universitilor i
unitilor de cercetare tiinific din UE fa de cele americane i nimeni nu
poate susine cu argumente valide c sistemele de sntate sau protecia
mediului ar funciona mai bine n Europa dect n Statele Unite.
Cel mai semnificativ rmne faptul c nsi discuia teoretic privind
noi forme de responsabilitate social i de management participativ al
corporaiilor a fost lansat tot de ctre americani, europenilor revenindu-le
satisfacia (destul de deplasat) de a constata faptul c ceea ce America
teoretizeaz este de mult moned curent n Europa fr a sesiza ori fr a
recunoate faptul c premisele presupusului avans practic al Europei
trebuie cutate nu n dinamica economiei de pia i al societii democratice
liberale, ci n sechelele unui stngism de sorginte marxist sau ale unui
populism generat de o lung tradiie de oportunism politicianist.
Rmne nc un aspect al argumentaiei lui Friedman, la care nc nu
ne-am referit problema rspunderii corporaiilor.

GLOBALIZARE I SUSTENABILITATE
Nu vom ncheia discuia asupra dimensiunilor etice intrinseci ale
afacerilor nainte de a face o scurt analiz a schimbrilor rapide, adnci i,
pe alocuri, dramatice pe care le sufer mediul de afaceri din lumea de astzi
i cea imediat previzibil n contextul procesului de globalizare a economiei
mondiale. Integrarea pieelor la scar planetar i micarea extrem de fluid
i de rapid a capitalurilor dintr-o parte n alta a globului determin
schimbri de esen ale dimensiunilor, formelor de organizare i de
management ale firmelor i corporaiilor, precum i amploarea sau
gravitatea efectelor activitii acestora. Drept urmare, se contureaz, n zilele
noastre, o serie de noi responsabiliti sociale i obligaii etice ale
corporaiilor, nemaintlnite vreodat, care tind a se subsuma unor noi valori
morale i idealuri sociale, cum este ideea, tot mai des prezent i tot mai
bine articulat, de sustenabilitate a dezvoltrii economice.
Sustenabilitatea dezvoltrii economice globale
n paralel cu amplificarea noilor provocri ale globalizrii se nate un
interes crescnd fa de articularea i definirea unor noi strategii de
abordare a impactului afacerilor asupra societii. n tot mai multe cazuri,
acest impact este profund i cu btaie lung. Iat numai cteva ilustrri n
acest sens:
Mediul este din ce n ce mai grav poluat de producia, transportul i
consumul multor produse industriale, precum automobile,
frigidere, ziare etc. Emisia de gaze toxice n atmosfer s-a agravat
n asemenea msur, nct ne confruntm cu ameninri cu totul
noi efectul de ser i subierea sau strpungerea pturii de ozon
din stratosfer;
Sursele de energie neregenerabile, precum hidrocarburile, sau alte
materii prime finite sunt n continuare exploatate intensiv;
Dominaia unei culturi risipitoare n lumea occidental throw-
away culture genereaz probleme tot mai greu de controlat n
ceea ce privete depozitarea i reciclarea deeurilor, fenomenul
fiind agravat de excesele industriei ambalajelor;
ntregul continent european i mai ales rile foste comuniste au fost
n ultimele decenii afectate, la nivelul indivizilor, dar i al
comunitilor, de nchiderea sau redimensionarea multor uniti
de producie;
Turismul de mas duce la erodarea ambientului cultural din multe
pri ale lumii, stricnd armonia i echilibrul peisajului tradiional.
Apariia i agravarea unor probleme de acest gen au creat un larg curent
de opinie n favoarea necesitii de a regndi pe baze cu totul noi obiectivele
i consecinele activitilor de afaceri. Dup Rio Earth Summit din 1992, un
anumit concept s-a impus cu tot mai mult autoritate (dei nu este nc
universal acceptat) drept nucleu al unui nou mod de evaluare nu numai a
diferitelor activiti specifice de afaceri, ci a dezvoltrii industriale i sociale
n general. Este vorba de conceptul de sustenabilitate.
Sustenabilitatea a devenit treptat un termen aproape comun n retorica
eticii afacerilor, fiind adoptat deopotriv de corporaii, guverne, firme de
consultan, grupuri de presiune sau cercuri academice. Pe Internet se pot
gsi cu uurin declaraii de intenii ale companiilor multinaionale n care
se menioneaz conceptul de sustenabilitate.

Compania Declaraie de intenii privind sustenabilitatea
BP
Suntem decii s rspundem provocrilor impuse de
obiectivul dezvoltrii sustenabile. n viziunea noastr
dezvoltarea sustenabil este o problem strategic pe
termen lung, care va implica afacerile n considerarea
unor aspecte ce trec dincolo de responsabilitile lor
normale.
Carlsberg
Carlsberg Breweries caut s rspund nevoilor
consumatorilor, clienilor i salariailor si printr-un mod
de aciune ecologic sntos i sustenabil.
Nokia
Industriile globale se deplaseaz ctre un mod de
operare conform principiilor sociale i etice, cum sunt
practicile ecologic sustenabile. Susinem cu toat
convingerea aceast dezvoltare i participm activ la
iniiativele globale care o susin.
Shell
Compania Shell este hotrt s contribuie la
dezvoltarea sustenabil.
Volvo
Programele de mediu ale companiei Volvo vor fi
caracterizate de o viziune holist, perfecionare continu,
dezvoltare tehnic i eficien a resurselor. Prin aceste
mijloace, Volvo va dobndi avantaje competitive i va
contribui la dezvoltarea sustenabil.

n pofida acestei utilizri foarte rspndite, cuvntul sustenabilitate
este folosit i interpretat n modaliti diferite. Probabil c sensul cel mai
obinuit al termenului este legat de dezvoltarea sustenabil, pe care World
Commission of Environment and Development o definete astfel: dez-
voltarea sustenabil este dezvoltarea care satisface nevoile prezentului fr a
compromite capacitatea generaiilor viitoare de a-i satisface propriile lor
necesiti. Prin urmare, ideea iniial pe care a cutat s o exprime termenul
de sustenabilitate este aceea c generaiile n via nu au dreptul moral s
compromit ori s diminueze, prin goana lor dup bunstare i confort fr
limite, ansele generaiilor viitoare de a mai dispune de resursele necesare
asigurrii unui trai decent i ndestulat. Aceast accepiune iniial exprim
o idee profund i generoas, dar insuficient de clar conturat, expus
multor contraargumente factuale, care exprim, cu destul ndreptire,
rezerve fa de criteriile de evaluare a anselor generaiilor viitoare.
Iat de ce, ntr-o accepiune ceva mai rezervat i mult mai realist,
conceptul de sustenabilitate este astzi construit pe ideea de nedepire a
limitelor sistemului global de a funciona n continuare la parametri
acceptabili cum ar fi, de exemplu, necesitatea de a asigura ca impactul
activitilor economice asupra pmntului sau a biosferei s nu pun n
pericol viabilitatea lor pe termen lung.
Legnd dezvoltarea sustenabil de potenialul generaiilor viitoare de
a-i satisface, la rndul lor, nevoile mcar la nivelul celor prezente,
sustenabilitatea pune n discuie problema echitii intergeneraionale,
adic egalitatea anselor de bunstare ale diferitelor generaii.
Avndu-i rdcinile n micarea ecologist, sustenabilitatea a fost
mult vreme sinonim cu grija fa de conservarea mediului natural. n
ultimul deceniu ns, conceptul de sustenabilitate a cptat o mai mare
amplitudine, nglobnd, deopotriv, aspecte economice i sociale. Aceast
evoluie era inevitabil, deoarece este nu numai nepractic, ci adesea chiar
imposibil abordarea aspectelor ecologice fr a se lua n consideraie
aspectele economice i sociale din viaa unei comuniti. De exemplu, n
vreme ce ecologitii s-au opus mult vreme construciei de autostrzi,
datorit efectelor negative ale acesteia asupra mediului, alte grupuri de
presiune au scos n eviden beneficiile programelor de extindere a reelei de
autostrzi asupra comunitilor locale vizate, prin decongestionarea
traficului din zonele intravilane i oferta de noi locuri de munc pentru
locuitorii din zonele respective. Gsirea unui compromis sau a unui
echilibru raional ntre aspectele ecologice, economice i sociale nu este de
loc una uoar.
Cu puin timp n urm, cele dou mari companii aviatice rivale din
Marea Britanie, British Airways i Virgin Atlantic (implicate acum un
deceniu ntr-un uria scandal de competiie neloial) au czut la pace i au
lansat un program de utilizare n comun a tuturor facilitilor celor dou com-
panii, numit Freedom to Fly libertatea de a zbura, cu scopul declarat de a
stimula ct mai muli cltori s se deplaseze peste tot n perimetrul insulelor
britanice cu avionul. Acestui proiect s-au opus ns numeroase comuniti
locale, preocupate de zgomotul i aglomeraia cauzate de creterea volumului
de cltori pe liniile aeriene tot mai extinse; contestatarii proiectului Freedom
to Fly s-au grupat sub deviza sugestiv de Freedom to Sleep libertatea
locuitorilor din micile aezri de a dormi n linite. i la noi s-au remarcat
astfel de dispute n ultima vreme, de exemplu, n cazul exploatrilor aurifere
de la Roia Montan, construcia autostrzii Braov Oradea de ctre firma
Bechtel sau proiectul de construcie a Catedralei Mntuirii Neamului n
Parcul Carol din Bucureti. Un alt argument pentru extinderea ariei de
probleme vizate de conceptul de sustenabilitate este acela c, dac este s
extindem criteriile de echitate asupra generaiilor viitoare, este logic s avem
n vedere i prioritile generaiilor prezente cea mai presant fiind
eradicarea srciei i a decalajelor economico-sociale printr-o dezvoltare
economic susinut a zonelor defavorizate.
Iat de ce definiia cea mai potrivit a dezvoltrii sustenabile n
termenii cei mai compatibili cu perspectivele dominante ale prezentului ar
suna astfel: sustenabilitatea se refer la meninerea pe termen lung a
capacitii funcionale a sistemelor interconectate ale societii
contemporane, avnd n vedere considerente ecologice, economice i
sociale. Dac aceast definiie poate fi suficient pentru a determina
coninutul esenial al conceptului de sustenabilitate, este evident c
fenomenul sustenabilitii ca obiectiv realizabil, i nu doar ca deziderat pios,
presupune definirea unor inte mai precise. Sustenabilitatea ca obiectiv i
responsabilitate a companiilor i gsete un coninut mai strict determinat n
noiunea de triplu bilan.

PARTEA A III A
ETICA I AFACERILE

AFACERI I ACIONARI

n aceast ultim seciune vom ncerca s privim ceva mai ndeaproape
unele dintre problemele specifice de etica afacerilor, probleme legate de
responsabilitile i drepturile morale ale unor anumite categorii de
stakeholders. De ndat vom sesiza faptul c diferenele de opinii privind
natura i scopul intrinsec al afacerilor, pe care am ncercat s le analizm n
seciunea precedent, i pun amprenta asupra modului de problematizare i
soluionare a chestiunilor mai intens focalizate.
Numrul acionarilor este extrem de restrns, grupnd civa asociai,
de multe ori nrudii ndeaproape, cu un acionar principal care deine o
supremaie zdrobitoare asupra celorlali unii dintre acetia avnd o
participaie mai degrab simbolic. Totodat, acionarul principal deine i
funcii executive la cel mai nalt nivel, fiind, deopotriv, patron, manager i
director general.
napoierea investitorilor romni n comparaie cu cei din rile cu
adevrat capitaliste dezvoltate se vede n mod izbitor pe piaa de capital. n
vreme ce marile corporaii cotate la marile burse din lume sunt capitalizate
prin participarea unui numr imens de mari i mici investitori, ale cror
milioane de tranzacii zilnice fac ca proprietatea asupra acestor corporaii s
fie fluid i difuz, fiind direct corelat cu performanele lor economice, n
Romnia sunt, deocamdat, cotate la o burs ridicol de anemic i de
amorit doar cteva companii de oarecare interes pentru un numr infim de
investitori privai sau instituionali.
Cu gndul la un viitor dezirabil, dei nc incert, i cu sperana c acest
viitor nu va ntrzia prea mult s devin vizibil i n economia romneasc,
voi da i eu Cezarului ce este al Cezarului n etica afacerilor i m voi referi
n continuare la problemele i dilemele morale ale acionarilor, mici i mari,
din rile capitaliste avansate.


Acionari i manageri
Schimbarea esenial pe care economia actual de pia o aduce fa de
capitalismul clasic ine de proprietatea asupra capitalului. Constituiile
statelor cu tradiie democratic au consacrat de mult dreptul asupra
proprietii ca pe un drept fundamental al omului i al ceteanului. n cea
mai simpl reprezentare cu putin, avem n vedere dreptul individului de a
dispune dup cum dorete de bunurile care i aparin n proprietate exclusiv
Cnd vine ns vorba despre proprietatea asupra corporaiilor aflate, ca
societi pe aciuni, n proprietatea capitalului public, apar cteva diferene
extrem de importante, a cror amplitudine modific radical att drepturile,
ct i responsabilitile etice ale acionarilor:
Localizarea controlului. Societatea ncorporat nu se mai afl n
controlul direct al proprietarilor, care nu mai pot lua decizii
economice dup cum doresc.
Fragmentarea proprietii. O mare corporaie are att de muli
acionari, nct nici unul dintre ei nu se mai poate considera drept
proprietar al companiei, n sensul n care instalatorul sau
mecanicul auto de peste drum se consider patron al micii sale
firme;
Diviziunea funciilor i a intereselor. Acionarii marilor companii
au interese care nu coincid ntotdeauna i inevitabil cu interesele
celor care le conduc.
Dat fiind aceast relaie oarecum modificat dintre acionarii i
directorii corporaiilor, putem descoperi cu uurin consecinele acestui nou
tip de relaie. Evident, prima grij a acionarilor este aceea de a-i apra
dreptul de proprietate care, n context, le confer anumite drepturi speciale:
Dreptul de a-i vinde stocul de aciuni;
Dreptul de a vota n adunarea general a acionarilor;
Dreptul la a deine anumite informaii despre companie;
Dreptul de a-i aciona n justiie pe manageri pentru o
(presupus) conduit incorect;
Anumite drepturi reziduale n cazul lichidrii companiei.
Este important s menionm c printre aceste drepturi nu gsim
dreptul acionarilor la o anumit cot din profit sau la o sum garantat n
dividende. Aceste aspecte depind, n prim instan, de eforturile i de
priceperea managerilor dar, n ultim instan chiar n cazul n care
compania este profitabil depind de decizia celorlali acionari din
adunarea general. Managerii au datoria de a conduce compania n interesul
acionarilor. Aceast obligaie general se submparte n mai multe obligaii
specifice:
Obligaia de a aciona n beneficiul companiei. Aceast obligaie
poate fi definit att din perspectiva performanei financiare pe
termen scurt, ct i din perspectiva supravie-uirii pe termen lung a
companiei.
Obligaia de competen i seriozitate. Se ateapt din partea
managerilor ca acetia s conduc firma cu profesionalism i
eficien;
Obligaia de diligen. Aceasta este o datorie de ordin ct se poate
de general, care se refer la un angajament deplin al managerilor
fa de interesele i activitatea companiei.
Se poate observa c ndatoririle managerilor sunt definite n termeni
destul de generali. n fond, principala misiune a unui manager este aceea de
a administra proprietatea acionarilor n interesul acestora. Aceasta
presupune att de multe aspecte nct cu greu ar putea fi rigid reglementate
obligaiile conducerii executive.
ntre acionari i manageri se stabilete pe baze contractuale, destul de
imperfect definite, o relaie de reprezentare: n calitate de titulari,
acionarii i desemneaz pe manageri n calitate de ageni s acioneze n
interesul lor. Acest tip de relaie creeaz premisele urmtoarelor dou
caracteristici ale raporturilor dintre acionari i executivi:
ntre acionari i manageri exist un conflict de interese inerent.
Primii doresc profituri i creterea valorii aciunilor pe care le
dein, ceea ce solicit mari eforturi din partea managerilor, pentru
salarii ct mai sczute. Managerii urmresc s obin salarii ct
mai mari i pot fi mai interesai de putere i prestigiu, n
detrimentul valorii acionarilor.
Titularul posed cunotine limitate despre competena, aciunile
i scopurile agentului, ceea ce creeaz o asimetrie
informaional ntre parteneri, de natur s explice scandalurile
mediatice mai sus menionate.
Conflictul de interese i asimetria informaional dintre acionari i
manageri genereaz o serie de dileme etice pentru fiecare din cele dou
categorii, legate att de relaiile dintre ele, ct i de abordarea de pe poziii
distincte ale raporturilor dintre fiecare grup i celelalte categorii de
stakeholders. Natura acestor dileme difer ns n funcie de modelul
dominant de conducere a corporaiilor.
Rspunderea conducerii executive fa de acionari
Elementul cel mai important n reglementarea relaiilor dintre acionarii
i factorii executivi ai unei corporaii l constituie existena unei instane
care supervizeaz i controleaz activitatea managementului, pentru a se
asigura de faptul c aceasta servete interesele acionarilor. De regul,
aceast instan este un consiliu director. Aplicnd principiul politic al
separrii puterilor n domeniul economic, se ajunge la o structur dual de
conducere a corporaiilor. Pe de o parte, directorii executivi sunt responsabili
de conducerea efectiv a activitilor curente ale companiei. Pe de alt parte,
directorii nonexecutivi au misiunea de a verifica dac activitatea companiei
servete n mod competent, eficient i corect, sub aspect legal i moral,
interesele acionarilor.
Managerii nu pot aciona eficient n favoarea intereselor acionarilor
dect dac este exclus posibilitatea unor conflicte de interese, ceea ce
presupune o lung serie de condiii intercorelate:
Directorii non-executivi trebuie s provin n cea mai mare parte din
afara corporaiei;
Ei nu trebuie s aib nici un interes financiar personal fa de
corporaie, n afar de interesele acionarilor. Aceasta presupune ca
remuneraia pe care o primesc pentru activitatea lor s nu fie
nerezonabil de mare fa de timpul i cheltuielile pe care le implic;
Ei trebuie s fie numii pentru o scurt perioad de timp, pentru a nu
deveni prea apropiai de corporaie i conducerea ei executiv;
Ei trebuie s aib competena necesar pentru a superviza activitatea
corporaiei. n acest scop, mai ales n Europa se ngduie un numr de
insiders n consiliul supervizor, fie c este vorba de foti directori
executivi sau de consilieri activi, responsabili de politica de resurse
umane a companiei;
Ei trebuie s aib suficiente surse de informaii i suficient autoritate
de control n cadrul corporaiei;
Ei trebuie s fie numii n mod independent, fie de ctre adunarea
general a acionarilor, fie de ctre consiliul supervizor.
n pofida tuturor acestor condiii ideale, independena directorilor
nonexecutivi rmne o chestiune delicat.
Pieele financiare i avantajul informaiilor privilegiate
Mult vreme nu s-a discutat despre etica afacerilor n domeniul pieelor
financiare, considerndu-se c aici nu exist aspecte problematice. S-a
pornit de la premisa c activitatea pieelor financiare i ndeosebi cea de la
burs se bazeaz pe intenia acionarilor de a ctiga sub form de dividente
sau prin creterea valorii aciunilor pe care le dein, mijlocul de ctig fiind
decizia raional a fiecrui acionar de a cumpra sau vinde stocuri de
aciuni. Atta timp ct regulile bursei sunt clare i ct vreme fiecare juctor
le respect, nu sunt de ateptat s apar nici un fel de dileme morale.
Fuziunile, achiziiile, veniturile directorilor executivi etc. nu mai sunt privite
ca nite subiecte de dezbatere etic; ele apar mai degrab ca nite probleme
de calcul strict economic al fiecrui acionar. Dac acionarul consider c
salariile directorilor sunt exagerat de mari sau c o anumit fuziune de
corporaii nu este oportun, el este liber s i exprime dezacordul sau votul
negativ prin vnzarea acelor aciuni de a cror valoare comercial pe
termen lung a ajuns s se ndoiasc.
Acest raionament se bazeaz pe supoziia unei piee perfecte i,
ndeosebi, pe supoziia c toate informaiile de acces public privind orice
companie cotat la burs sunt reflectate de preul aciunilor. Dar aceast
dogm, potrivit creia bursa nu minte niciodat, nu este nici pe departe
ntotdeauna valabil. n unele cazuri, pretinsa eficien informaional a
bursei este nentemeiat.
Jennifer Moore analizeaz patru argumente care urmresc s
demonstreze incorectitudinea moral a utilizrii informaiilor privilegiate:
Corectitudinea. Inegalitatea dintre investitori sub aspectul accesului lor la
informaiile relevante d unora un avantaj nedrept fa de ceilali. Dup
Moore, dei acesta este argumentul cel mai slab, el este cel mai
frecvent invocat;
Furtul de proprietate. Cei care vor s ctige prin insider trading utilizeaz
n beneficiu personal informaii vitale care aparin firmei, de multe ori
n detrimentul acesteia. Acest argument st la baza majoritii
proceselor intentate pentru utilizarea informaiilor privilegiate;
Daunele aduse investitorilor i pieei. Cei care utilizeaz informaii
privilegiate n detrimentul celorlali investitori fac piaa de capital
riscant, ceea ce diminueaz ncrederea investitorilor;
Subminarea relaiilor fiduciare. Relaiile dintre acionari i directorii
executivi se bazeaz pe n-crederea celor dinti n voina i capacitatea
celor din urm de a aciona ntotdeauna n intere-sul acionarilor.
Insider trading este o dovad clar de egoism din partea managerilor,
care ac-ioneaz doar n interes propriu i, de multe ori, n detrimentul
acionarilor. Acesta este, dup Moore, argumentul cu cea mai mare
greutate etic mpotriva utilizrii informaiilor privilegia-te, ntruct
arat c insider trading violeaz fundamentul relaiei dintre acionari i
executivi.
Cu toate aceste argumente, graniele dintre corectitudine i imoralitate
nu sunt prea uor de trasat n aceast chestiune.

AFACERI I CONSUMATORI
Afacerile au nevoie de consumatori. Ce sens ar avea fabricarea unui
produs dac nu ar avea cine s l cumpere? Sau prestarea unui serviciu de
care nimeni nu ar fi interesat? Afacerile i consumatorii sau clienii coexist
ntr-o relaie simbiotic: publicul depinde de oferta de bunuri i servicii
necesare traiului, cu care firmele de tot felul alimenteaz n continuu piaa;
la rndul lor, ntreprinztorii depind de cererea nentrerupt de bunuri i
servicii a consumatorilor pentru ca firmele lor s supravieuiasc i s se
dezvolte.
ntre afaceri i consumatori exist o relaie dialectic. Pe de o parte,
producia genereaz nevoile consumatorilor. Strbunicii notri au trit foarte
bine fr automobile, telefoane celulare, televiziune prin cablu sau
computere i fr toate serviciile conexe staii de benzin, autostrzi,
electricitate, Internet etc. n vreme ce nou ne-ar fi aproape imposibil s
concepem un trai decent fr toate acestea. Pe de alt parte, nevoile
consumatorilor stimuleaz dezvoltarea continu a afacerilor, pe care le
alimenteaz cu banii necesari pentru investiii, crearea de noi produse i
servicii. Productorii i consumatorii nu sunt dou categorii sau specii
distincte de oameni; specializat ntr-un anumit tip de activitate economic,
fiecare productor este, n acelai timp, i un consumator att n viaa
profesional (unde consum utiliti, tehnologie, materii prime, know how,
consultan etc.), ct i n cea privat. ntruct ns relaiile dintre
ntreprinztori i furnizorii lor de utiliti, servicii i mijloace de producie
constituie un domeniu problematic de sine stttor n cadrul eticii afacerilor,
aici nu vom discuta dect despre relaiile dintre firme i consumatorii finali
de produse i servicii finite.
Costuri comerciale ale proteciei consumatorilor
n cazurile analizate n seciunea precedent exist motive comerciale
de a-i face clientului pe plac, contracarate de motive morale pentru a nu face
acest lucru sau pentru a nu avea datoria de-a o face. Pot exista i situaii n
care s existe raiuni morale pentru a satisface dorinele consumatorilor,
contracarate ns de motive comerciale de a refuza acest lucru? Avnd n
vedere faptul c motivele morale precumpnesc asupra celor comerciale,
astfel de cazuri sunt destul de rare. Sorell i Hendry discut dou cazuri de
acest gen, n care disting o multitudine de motive, inclusiv de ordin
comercial, pentru ca productorii i distribuitorii s nu le cnte n strun
consumatorilor, chiar dac, moralmente, aceast atitudine de deferen ar fi
etic dezirabil.

AFACERI I ANGAJAI
Comparativ cu economia centralizat, consumatorii se gsesc ntr-o
poziie mult mai avantajoas n economia de pia. Este un fapt indiscutabil
i majoritatea concetenilor notri admit c numai dezvoltarea
capitalismului n Romnia poate s asigure n cele mai bune condiii
satisfacerea nevoilor i dorinelor lor n calitate de consumatori. Cnd vine
vorba ns despre relaiile dintre angajatori i angajai, opiunea pentru
capitalism a multora dintre romni apare ntr-o lumin diferit. De ce? n
primul rnd, relaia dintre angajatori i angajai este mult mai complex
dect relaia dintre ofertanii de mrfuri i servicii de pe pia i
consumatori.
Ofertanii i consumatorii sunt legai printr-un schimb de bunuri,
servicii i bani o relaie impersonal, din care toi au ceva de ctigat, dac
schimbul este corect i echitabil. Logica relaiei dintre ofertant i
consumator este relativ simpl i clar. Angajatorii i angajaii sunt ns
legai prin legturi personale. Ei lucreaz mpreun n beneficiul firmei i,
chiar dac este suficient de limpede, logica relaiilor dintre ei nu are de-a
face numai cu un schimb de lucruri nensufleite bunuri, servicii i bani
ci implic fiine umane. Din acest motiv, dimensiunile etice ale acestui gen
de relaii sunt mult mai adnci, mai complexe i mai sensibile.
Rolul i poziia angajailor n economia de pia
De regul ntreprinderile private i asum anumite responsabiliti fa
de angajaii lor. Nimic surprinztor, dac avem n vedere faptul c
angajarea, obinerea i pstrarea unui loc de munc, este una dintre cele mai
importante relaii sociale. Cei care lucreaz ca salariai pentru a-i ctiga
traiul i petrec jumtate din via la serviciu, iar cei care nu au un loc de
munc se simt privai de un drept fundamental.
Vom analiza n alt context dac n capitalism a fi angajat undeva este
sau nu un drept necondiionat al fiecrui individ. Indiferent pe ce poziie
ne-am situa n aceast chestiune, obligaiile firmelor fa de angajaii lor i
viceversa nu sunt ntotdeauna pe deplin clare i strnesc aprige controverse.
Cu siguran problema drepturilor angajailor este cea mai controversat n
Romnia de astzi, deoarece pe acest teren comunismul a lsat rnile cele
mai adnci, ctui de puin vindecate dup cincisprezece ani de capitalism
original i inconsistent. Pentru foarte muli dintre concetenii notri,
tranziia de la economia centralizat la o economie de pia funcional nu a
nsemnat o via mai bun.
Dimpotriv, muli i-au pierdut slujbele, iar restul triesc cu teama
omajului, avnd puine sperane c viitorul apropiat le va aduce noi oferte
atractive de serviciu. Lucrurile se schimb, ce-i drept, n economia i n
societatea noastr, dar, deocamdat, mai mult n ru, de vreme ce locurile de
munc oferite de firmele private sunt puine, nesigure i (cu unele excepii)
prost pltite. Din acest motiv muli romni sunt profund dezamgii de
economia de pia, regretnd nostalgic condiiile lor de via din trecut.

Resurse umane i respectul fa de individ
Limbajul este de multe ori simptomatic, trdnd intenii i gnduri
ascunse, pe care cuvintele ncearc s le disimuleze, cteodat ducnd la
autoamgirea celor care le folosesc. Am vzut c de problemele angajailor
se ocup, de la un timp ncoace, aa-numitele departamente de resurse
umane. Expresia este ct se poate de gritoare: oamenii care lucreaz la o
firm sunt prin definiie ncadrai la capitolul resurse, alturi de capital,
materii prime, tehnologie, know-how etc. Privii ca atare, angajaii sunt
supui unui management strict raional, urmrind s minimizeze costurile i
s maximizeze eficiena resursei.
Cu toate acestea, managementul resurselor umane implic mai mult
dect simpla aplicare a unor criterii strict economice. Fiinele umane din
cadrul unei companii sunt, firete, nite mijloace utilizate pentru exercitarea
anumitor funcii. Din punct de vedere etic, oamenii nu pot fi tratai numai ca
nite mijloace, iar aceast restricie este esenial n perspectiva eticii
afacerilor.
Drepturi morale ale angajailor
n cele ce urmeaz vom trece n revist cteva dintre drepturile morale
ale angajailor, n calitate de categorie extrem de important de participani,
care se simt ndreptii s pretind angajatorilor privai asumarea anumitor
obligaii etice fa de ei.
- Dreptul la munc
nscris n Declaraia Drepturilor Omului i, ceva mai recent, i n Carta
European a Drepturilor Omului, dreptul la munc este considerat a fi unul
dintre drepturile fundamentale ale fiinelor umane. El este derivat direct din
alte drepturi fundamentale ale omului: n primul rnd, din dreptul la via,
ntruct munca ofer, n mod obinuit, bazele necesare subzistenei; n al
doilea rnd, din dreptul la respect, tiut fiind faptul c abilitatea de a crea
bunuri prin munc reprezint o surs major a respectului de sine al fiecrui
individ.
- Dreptul la un salariu echitabil
n principiu, este extrem de greu s nu fii de acord cu dreptul fiecrui
angajat de a fi retribuit corect, n funcie de valoarea muncii prestate.
Economia de pia are ns reguli care sfideaz, nu de puine ori, simul
moral, distribuind recompensele bneti n funcie de raportul dintre cerere
i ofert, ceea ce face ca anumite forme de activitate s fie mult mai bine
pltite dect altele, chiar dac efortul, competena i talentul cerute pentru
exercitarea lor nu sunt foarte disproporionate.
- Dreptul la condiii de munc adecvate
Dreptul la condiii umane de munc, n care sntatea i integritatea
psihosomatic a salariailor s nu fie puse n pericol, este una dintre primele
probleme etice privind statutul angajailor, care s-a impus cu acuitate nc de
la nceputul revoluiei industriale. Urmare a luptei sindicale i a unor eforturi
individuale din partea unor oameni de afaceri luminai, astzi mai toate rile
dezvoltate au o dens i solid legislaie menit s impun companiilor
private obligaii privind asigurarea unor condiii de munc acceptabile
pentru angajaii lor. Din acest motiv, n cele mai multe privine chestiunea
condiiilor de munc nu mai este de competena responsabilitii morale a
ntreprinztorilor, ci ine mai curnd de respectarea unor ndatoriri legale.
- Dreptul la discreie fa de viaa privat
Companiile sunt interesate i au dreptul s intre n posesia unor date i
informaii privind persoanele pe care le angajeaz. n anii regimului
comunist, fiecare angajat avea cte un dosar, completat i pstrat cu mare
grij de ctre temuii cadriti de la serviciul de personal. Angajatul nu
avea acces la propriul su dosar, n care erau consemnate tot felul de
amnunte, privind nu numai traiectoria profesional a fiecrui subiect, ci
i credibilitatea sa politico-ideologic: dac are vreo rud apropiat fost
deinut politic; un unchi fost legionar; un frate fugit n strintate; un vr
sectant religios etc.
Michele Simms distinge patru tipuri de aspecte ale vieii private pe care
individul poate dori s le protejeze de orice indiscreie:
Inviolabilitatea fizic: intangibilitatea persoanei de ctre ceilali i
dreptul individului asupra unui spaiu personal.
Inviolabilitatea social: libertatea individului de a interaciona cu
oricine i oricum dorete n viaa sa privat.
Inviolabilitatea informaional: dreptul individului de a decide cum,
cnd i n ce msur datele sale personale pot fi puse la dispoziia
altora.
Inviolabilitatea psihologic: dreptul individului de a-i controla
inputurile i outputurile emoionale i de a nu fi silit s-i dezvluie
gndurile i sentimentele private.
Loialitate i moralitate
n rile capitaliste dezvoltate, se nelege de la sine faptul c, dac
firmele au responsabiliti morale fa de angajaii lor, i acetia au, la
rndul lor, ndatoriri morale fa de angajatori. Gradul de responsabilizare
variaz n funcie de natura angajamentului. Lucrtorii temporari,
colaboratorii i consultanii angajai pentru o singur tranzacie nu au nici o
alt obligaie n afar de a-i face treaba pentru care sunt pltii. n schimb,
din partea angajailor permaneni se poate atepta n mod rezonabil un
oarecare grad de fidelitate i de loialitate fa de compania la care lucreaz,
mai ales dac aceasta le ofer o siguran a locului de munc, sentimentul de
apartenen la o comunitate, sprijin i nelegere n momentele dificile etc.
Problema n disput ar fi: Ct de departe ar trebui s mearg aceast
loialitate fa de firm? Este rezonabil pretenia unor companii de a se
bucura de o fidelitate total din partea angajailor sau exist anumite limite,
dincolo de care aceast pretenie de loialitate se dovedete nerezonabil?
Ce se ntmpl, n particular, atunci cnd comportamentul cerut la locul
de munc vine n contradicie cu normele morale larg acceptate n societate
sau cu standardele etice ale individului? De exemplu, aa ceva se poate
ntmpla atunci cnd i se cere unui angajat s violeze intimitatea altuia,
spionnd i raportnd micrile acestuia sau atunci cnd i se cere unui
angajat s mint ori s ascund adevrul ori de cte ori sunt n joc succesul
i reputaia firmei.
n principiu, nu exist argumente valide care s susin ideea c
standardele etice n afaceri ar trebui s difere fa de cele din viaa privat,
astfel nct s poat fi legitimat comportarea conform unor alte norme la
serviciu dect cele respectate n afara acestuia. Dac o companie sau
angajaii ei se comport moralmente incorect n raport cu valorile i normele
morale valide n orice context, este foarte probabil c faptele comise sunt
incorecte i din perspectiva eticii n afaceri. n realitate, muli oameni se
comport ca i cum ar recunoate un anumit cod etic n viaa lor de toate
zilele i un altul, mai puin strict, n viaa de afaceri.
Din acest motiv, acei angajai care vin la serviciu cu convingerile lor
morale cu tot se pot gsi adeseori n situaii dificile. S ne gndim, de pild,
la cazul n care o companie a nclcat legislaia privind emisiile toxice.
Abaterea de la normele n vigoare a fost una accidental s spunem c a
rezultat dintr-o lips de coordonare a operaiilor, care se ivete uneori n
funcionarea oricrei organizaii complexe. Odat descoperit emisia de
substane toxice peste limitele admise, compania ia de ndat msuri de
remediere a situaiei, care presupune ns o reproiectare a unor procese
tehnologice, a crei finalizare nu se poate face dect ntr-un an de zile. n
acest rstimp, recunoaterea nclcrii legislaiei ar nsemna oprirea
produciei, care, corelat cu prejudiciile de imagine ale companiei, ar aduce
pierderi nsemnate. Chiar dac emisia crescut de substane toxice ar putea fi
periculoas pentru sntatea angajailor i a locuitorilor din apropierea
uzinei, ansele ca rul s capete proporii dezastruoase sunt extrem de mici,
astfel nct compania i instruiete personalul s mint n legtur cu
nivelul real de emisii toxice. Unul dintre angajai are convingerea c acest
mod de comportare este inadmisibil, dar atunci cnd i expune punctul de
vedere superiorilor si ierarhici nu se bucur de nelegere i aprobare din
partea acestora, astfel nct, n cele din urm, se adreseaz presei. ntr-o
astfel de situaie atingem un subiect mult dezbtut n Statele Unite numit
whistle-blowing.
ETICA AFACERILOR INTERNAIONALE
Argumentele prezentate n capitolele anterioare dar, mai ales, presiunea
opiniei publice din rile capitaliste avansate au impus treptat etica n afaceri
nu numai ca dizertaie academic, ci i ca un ansamblu tot mai coerent i
autoritar de reguli care orienteaz deciziile manageriale. Dar, pn de
curnd, toate aceste argumente etice i reguli morale i-au limitat sfera de
valabilitate i deaplicabilitate exclusiv pe plan domestic, fiind considerate
prea puin sau chiar de loc relevante n sfera afacerilor internaionale.
Un prim motiv pentru care posibilitatea eticii n afacerile internaionale
a fost privit cu rezerv este unul de natur mai degrab speculativ. Printr-
un acord tacit, ns ctui de puin de ordinul evidenei, analitii au convenit
c principalii ageni economici care opereaz pe piaa mondial sunt
corporaiile multinaionale.
Chiar dac au personalitate juridic, aceti coloi sunt nite organizaii
anonime i impersonale, crora nu li se pot atribui dect obligaii legale, nu
ns i rspunderi morale propriu-zise.
n afar de argumentele prezentate n capitolul 7, care susin existena
unor responsabiliti sociale ale corporaiilor, alte dou obiecii elimin acest
mod scolastic de problematizare.
Etica n afacerile internaionale vizeaz un cod de conduit moralmente
acceptabil al persoanelor cu atribuii decizionale i executive, aflate pe
diferitele trepte ierarhice ale unei firme care i desfoar activitatea nu
numai n cadru domestic, ci i n alte ri.
Cultura i etica n afaceri
Aceast diversitate cultural se manifest pe toate planurile vieii
economice. n absena unor valori i reguli morale absolute, cum ne putem
da seama de felul n care va aprecia ce-i bine i ce-i ru i de modul n care
va aciona un partener de afaceri din alt ar? Ei bine, rspunsul e unul
singur: trebuie s cunoatem ct mai bine cultura din care acesta face parte
i ale crei valori i norme le mprtete.
Pentru a ptrunde spiritul unei alte culturi este nevoie de studiu, de un
acut sim de observaie i, mai presus de orice, de voina de a nva,
abandonnd ideea c, din start i n toate privinele, cultura noastr este
superioar.
ntr-o definiie ceva mai formal, cultura reprezint un ansamblu de
valori eseniale, de convingeri, modele de comportament, cunotine,
moravuri, legi i obiceiuri comune unei societi, care orienteaz modul n
care membrii si gndesc, simt i acioneaz, pe fondul unei anumite
viziuni despre ei nii n relaie cu ceilali. Cultura unei societi se
transmite din generaie n generaie, integrnd ntr-o unitate sui generis
elemente precum limba, religia, obiceiurile i legile juridice. Viziunea unei
societi despre autoritate i concepia sa moral se manifest n maniera
indivizilor de a se comporta n afaceri, de a negocia un contract, de a
reaciona n situaii de criz sau de a cultiva potenialii parteneri de afaceri.
Unele elemente ale culturii exercit o influen considerabil asupra
comportamentului n afaceri, astfel nct cunoaterea i nelegerea lor
corect sunt necesare pentru o abordare adecvat a relaiilor parteneriale sau
concureniale.
Limbajul este un instrument esenial de comunicare, care nu se rezum
la nite simple niruiri de cuvinte rostite ori scrise.
Concepia religioas care st la baza oricrei culturi joac de
asemenea un rol mai important dect credem, chiar i n cazul unor indivizi
care nu sunt practicani ferveni ai unei anumite confesiuni, deoarece timp
de multe secole credina a modelat o anumit filosofie practic, ce i-a pus
amprenta asupra tuturor celorlalte sfere ale culturii.
Evident, valorile culturale au un enorm impact asupra modului n care
oamenii din diferite pri ale lumii neleg s fac afaceri.

Problema etic fundamental n afacerile internaionale
Dat fiind marea diversitate a moravurilor din lumea afacerilor
internaionale, problema principal cu care se confrunt ndeosebi marile
corporaii multinaionale, care opereaz pe piaa global, este alegerea uneia
dintre urmtoarele dou politici alternative: fie, pe de o parte, respectarea
strict a codului etic al firmei din ara de origine oriunde ar opera n
lume; fie, pe de alt parte, adaptarea politicii firmei la tradiiile i stilul
de afaceri din fiecare ar strin unde opereaz.
Fiecare dintre aceste dou strategii alternative prezint avantaje i
dezavantaje din punct de vedere strict economic, adic avnd n vedere
numai profiturile poteniale ale firmei.
Pstrarea strict a codului etic al corporaiei, elaborat pe baza
valorilor morale dominante n ara de origine, are avantajul c menine
reputaia firmei neptat i nu strnete obiecii, rezerve sau critici
vehemente din partea consumatorilor i a publicului de acas, consolidnd
totodat i prestigiul firmei pe plan internaional. Dezavantajul major al
acestei politici inflexibile const n faptul c pe anumite piee naionale nu
se poate ptrunde i nu se pot face afaceri profitabile dac nu se accept
recurgerea la anumite practici discutabile sub aspect etic, dac nu chiar de-a
dreptul ilegale, datorit unui fenomen generalizat de corupie i unor
mecanisme economice care favorizeaz concurena neloial mai mult dect
competitivitatea.
Flexibilitatea codurilor etice i adaptarea la practicile economice
locale permite corporaiilor multinaionale s penetreze pieele dominate de
practici dubioase i s se menin pe acele piee, cu profituri tentante.
Dezavantajele imediate sunt legate de reaciile opiniei publice din rile de
origine i n general din statele care adopt o politic dur fa de corupie;
dezavantajele mai puin vizibile, dar i mai serioase pe termen lung, decurg
din faptul c orice complicitate a firmelor transnaionale cu factorii de
putere corupi din anumite ri ale lumii ncurajeaz i consolideaz corupia
din acele ri, ceea ce diminueaz considerabil potenialul lor de dezvoltare
solid i echilibrat care s le fac, n timp, nite parteneri serioi, cu resurse
n expansiune i cu o putere de cumprare din ce n ce mai atractiv pentru
investitorii strini de anvergur.
Probleme etice legate de fora de munc
Cele mai sensibile probleme de personal cu care se confrunt
corporaiile multinaionale sunt:
1) Salarizarea angajailor, care lucreaz pentru companii multinaionale
n ri cu nivel de dezvoltare sensibil mai sczut n comparaie cu rile de
origine, este, de multe ori, mai mic.
2) Managementul filialelor din alte ri ale corporaiilor
multinaionale pune, la rndul su, destule probleme etice. n
genere, marile firme prefer s acorde un credit sczut
managerilor locali, implantnd la conducerea filialelor manageri
din rile de origine.
3) Discriminarea femeilor este o problem delicat, de care firmele
investitoare nu se fac propriu-zis vinovate, ntruct nu managerii
lor sunt aceia care o impun, ci tradiiile i credinele religioase
locale. Ceea ce se imput corporaiilor multinaionale de ctre
opinia public din rile de origine este neimplicarea mai hotrt
ntr-o politic activ, agresiv chiar, de eliminare a discriminrii
femeilor n rile din Lumea a Treia unde ea reprezint o practic
greu de combtut.
4) Angajarea minorilor constituie, nendoielnic, aspectul cel mai des
incriminat i categoric n sine criticabil n ceea ce privete
problemele de personal ale corporaiilor multinaionale. i n acest
caz se invoc argumentul c, fr suportul material al copiilor
angajai, familiile acestora ar filipsite de orice mijloace de
subzisten, iar copiii respectivi ar avea de ales ntre a muri de
foame sau a ceri, fura i vagabonda.
5) Msurile de protecie a salariailor constituie o alt problem care
d bti de cap firmelor de talie internaional n ceea ce privete
imaginea lor public n rile de origine i mai puin n rile slab
dezvoltate n care opereaz, dei muncitorii de acolo sunt cei care
au realmente de suferit.
Efectul: numeroase accidente, soldate cu victime sau mutilri grave ale
muncitorilor la locul de munc. Se cere imperativ firmelor transnaionale s
fie mai exigente n ceea ce privete msurile de protecie a muncii. Acestea
nu resping ideea i fac cte ceva, dar nu prea mult, invocnd un argument de
rentabilitate i unul de competitivitate. Dac ar cheltui att ct trebuie pentru
sigurana salariailor, costurile ar crete considerabil iar dac firmele
concurente nu procedeaz la fel, risc s ias de pe pia, ceea ce ar duce iar
i iar la aceeai dilem dramatic pentru muncitorii din rile n curs de
dezvoltare: riscuri i salarii sau nici riscuri, nici salarii. Tot ceea ce se poate
urmri cu bun credin este un compromis ntre cele dou exigene cea
economic i cea moral.
Probleme etice privind calitatea i sigurana produselor
Dat fiind puterea de cumprare redus a populaiei din rile n curs de
dezvoltare, dar i legislaia lax de protecie a consumatorului (nici aceasta
aplicat riguros din cauza incompetenei i a corupiei funcionarilor
publici), firmele multinaionale ofer pe pieele din aceste ri produse i
servicii de calitate inferioar, inacceptabile n statele cele mai avansate. n
unele cazuri, sigurana consumatorilor nu este pus n pericol, dar se ofer
bunuri uzate moral i cu garanii minime sau inexistente, ceea ce se justific
de cele mai multe ori cu urmtorul argument: dac nu i pot permite s
achiziioneze bunuri i servicii de cea mai bun calitate, deoarece buzunarul
nu le permite, consumatorii din rile srace sunt oricum n ctig dac i
pot procura mrfuri mai puin performante, ns la nivelul puterii lor de
cumprare fie c este vorba de automobile, electrocasnice, computere,
mbrcminte etc. E mai bine s ai un televizor alb-negru dect s nu ai
deloc, fiindc nu i poi permite unul color prea scump.
Probleme mai serioase ridic ns acele bunuri i servicii care pot pune
n pericol viaa i sntatea consumatorilor din rile srace. n unele cazuri
este vorba de produse, precum medicamentele, care au fost retrase de pe
pieele din rile avansate, datorit unor efecte duntoare, dar care se
fabric i se vnd n continuare pe pieele din Lumea a Treia. Nici n astfel
de situaii argumentele pro nu lipsesc de multe ori guvernele din rile
srace fiind acelea care solicit insistent achiziionarea medicamentelor
respective, deoarece sunt relativ ieftine i produc, n rile respective,
beneficii considerabil mai mari dect daune. n alte cazuri este vorba de un
marketing i de un advertising foarte deficitar.


BIBLIOGRAFIE

DIACONESCU MARCELA CARMEN Etica in afaceri Ed.
Bibliotheca, Bucuresti 2007
PRUTIANU STEFAN Manual de comunicare si negocieri in afaceri
vol I Comunicarea si vol II Nagocierea Ed. Polirom , Bucuresti
2000
COVEY STEPHEN Etica liderului eficient sau conducerea bazata
pe principii, Ed All Beck Bucuresti , 2008
TIGU GABRIELA Etica afacerilor in turism- Ed. Uranus,
Bucuresti , 2004


UCCES !