UNIVERSITATEA CRETIN DIMITRIE CANTEMIR

BUCURETI
FACULTATEA DE DREPT CLUJ NAPOCA

Lect.univ.dr. tefan Herchi

2014

ARGUMENT
Ce anume te mn s scrii o asemenea carte ? Pare o
ntrebarea retoric dar rspunsul poate fi multiplu sau mai bine
spus poate avea mai multe soluii.
Pentru un cadru didactic universitar ceea ce este i
cazul subsemnatului este n primul rnd o obligaie
profesional. Prednd o anumit materie sau materii didactice
nrudite, drept internaional public i derivatele sale este nu
numai normal dar i obligatoriu s asiguri ceea ce n limbaj
profesional se numete suportul de curs respectiv un curs tiprit
care s poat garanta studenilor ti posibilitatea profundrii
celor expuse la cursul vorbit. In acelai timp, redactarea unui
asemenea curs scris este i o obligaie moral apreciem noi
pentru c trebuie s pui la dispoziia acelorai studeni
posibilitatea de a face comparaii ntre propriile tale teze i opinii
tiinifice i altele, asemntoare sau dimpotriv diferite i chiar
opuse exprimat de ali autori din domeniul respectiv. In acest
context apreciem c asigurarea unui studiu pe care l-am numi
unidirecional, al opiniilor unui singur dascl i aceste tocmai
cel cu care vei da examene duce la restrngerea posibilitii
studentului pentru o pregtire adecvat, complex i care s
asigure dezvoltarea plenar a acestui student pentru a deveni un
bun specialist.
Din punct de vedere tiinific, este important c dac ai
ceva de spus i doreti ca n literatura juridic de specialitate s
se in cont i de opinia ta, este normal ca s faci posibil accesul
colegilor la aceste date i informaii sub forma unor lucrri

publicate n diverse forme, inclusiv a unor articole, studii,

monografii i cri, chiar dac ele sunt cursuri universitare. Din
acest punct de vedere, ca o parantez facem precizarea c n
opinia noastr, un curs universitar nu trebuie i nici nu poate fi
sub valoarea, din punct de vedere tiinific evident, a unui alt tip
de lucrarea consacrat aceluiai domeniu, de exemplu un tratat
sau o monografie cu caracter tiinific. Poate c din punct de
vedere al volumului expunerii, al volumului de informaie, un
curs poate i trebuie s fie mai subire pentru c el trebuie s
asigure acea informaie minimal dar suficient pentru ca un
student s-i nsueasc elementele principale i definitorii ale
materiei predate nu pentru a lua un examen ci pentru a-i asigura
acele elemente de cunotine pe care n activitatea sa ulterioar le
va augmenta i amplifica n sensul dorit.
Am fcut mai sus afirmaia c ar exista derivatele
dreptului internaional public i poate aceast afirmaie trebuie
puin explicat. Este o practic tot mai folosit n medii
universitare ca anumite materii care cndva se predau ca un tot
unitar, s fie disjunse iar unele instituii s devin materii
didactice de sine stttoare. Exemple putem da i din domeniul
nostru de studiu. Astfel, pe lng materia dreptului internaional
public, se mai pred dreptul diplomatic i consular ca o materie
separat. Nu dorim s intrm n nici o disput de ordin tiinific
sau de alt natur dac acest lucru este pozitiv sau nu sau dac
prin aceast practic se tinde la nfiinarea nu numai a unor
materii noi dar i poate a unor ramuri de drept noi. Este o
problem care excede studiului nostru ca atare nici nu dorim s
intrm ntr-o asemenea polemic. Chiar i subsemnatul am
utilizat denumiri care induc spre o asemenea concluzie dreptul
tratatelor, drept diplomatic i consular, etc.1 dar repetm nu
facem asemenea consideraii pentru c oricum ultimul cuvnt nu
l poate avea dect argumentul tiinific.

Revenind la argumentele care fac n opinia noastr

necesar studiul dreptului internaional public, dorim s
evideniem actualitatea sa i rolul tot mai important pe care l
joac n lumea contemporan. Legalitatea internaional nu poate
fi abordat nafara dreptului internaional public, al activitii
internaionale a statelor ca fiind o activitate care se
comensureaz si armonizeaz cu principiile i normele dreptului
internaional public. Nu se mai poate accepta ca un stat, orict de
puternic ar fi el militar sau economic, s acioneze cu de la sine
putere, nclcnd n mod flagrant aceste norme. Actualitatea
acestui domeniu este relevant i din perspectiva statului romn.
Aa cum se cunoate, Romnia a beneficiat de rolul pozitiv al
dreptului internaional public prin recurgerea la Curtea
Internaional de Justiie de la Haga, n vederea tranrii
diferendului pe care l avea cu Ucraina n ceea ce privete
delimitarea zonei economice exclusive din Marea Neagr.2
Avnd n vedere aceste argumente, apreciem c prezenta
lucrare este menit n primul rnd celor preocupai de studiul
dreptului internaional public studeni dar i cadre didactice
dar i altor categorii de persoane preocupate de acest domeniu,
de domeniul relaiilor internaionale n general. Am ncercat pe
msura posibilului s ne limitm la domeniul strict al dreptului
tentaia de a divaga n relaiile internaionale, n domeniul
politicii internaionale fiind mereu prezent. In ce msur am
reuit acest lucru rmne la aprecierea cititorului. In aceeai
msur, dac am reuit s aducem ceva nou, sau am dat o
apreciere inedit unor aspecte poate disputate n literatura
juridic de specialitate, poate fi un plus pentru acest demers pe
care l-am fcut cu toat plcerea pe care i-o ofer un exerciiu
intelectual de asemenea amploare.
Autorul

O SCURT ISTORIE
Atunci cnd doreti s prezini o istorie a dreptului n
general, te loveti de dificultatea, normal de altfel, de a
identifica momentul naterii acestui domeniu al vieii sociale. i
acest lucru este cu att mai valabil n ceea ce privete aspectele
particulare ale momentului apariiei dreptului internaional
public ca i ramur a dreptului. Se recunoate n general c
aceast manifestare uman care este dreptul ca i parte a
activitii sociale a aprut atunci cnd au fost cumulate acele
condiii care fac posibil apariia normei juridice. Se tie c
dreptul este acel cumul de norme sociale a cror punere n
aplicare este asigurat prin fora coercitiv a autoritilor publice.
Ori aceast constrngere respectiv de capacitate de for
coercitiv poate aprea exclusiv din partea statului ca instituie.
Cu alte cuvinte dreptul poate aprea ca atare doar din momentul
apariiei statului, practic a primelor formaiuni statale sau protostate cum le denumesc unii istorici. Este evident c aceste
formaiuni statale statele ceti ale societilor antice au intrat
n numeroase relaii ntre ele. Relaiile n cauz au fost att
panice, comerciale sau pur i simplu interumane dar i violente,
constnd n acte de rzboi pentru c din pcate istoria umanitii
este i o istorie a rzboaielor purtate de aceasta.
Aa cum istoria consacr primele formaiuni statale n
zona Orientului antic, (cel puin din punctul de vedere al istoriei
clasice de tip occidental, utilizat i la noi) tot aa primele dovezi
arheologice i documentare provin tot din aceast zon
geografic. C ele nu au fost primele este poate o axiom care

deci nici nu mai trebuie demonstrat. Dar ele ne-au rmas ca un

memento al primelor manifestri ale dreptului internaional
public. Astfel, n secolul al VI-lea .e.n., statele existente pe
teritoriul Chinei antice au ncheiat numeroase tratate prin care se
renuna la rzboi ca i mijloc de soluionare a diferendelor
internaionale dintre ele, prin apelarea la un arbitru.1 Tot din
aceast arie geografic ne-au rmas, din perioada secolului al Vlea, deci cu un secol mai trziu, Legile lui Manu din India.
Aceste table de legi cuprind mai multe prevederi care consacr
existena misiunilor diplomatice ad-hoc, considerarea tratatelor
ca fiind documente sacre, existena unor reguli de purtare a
rzboiului inclusiv instituia tratamentului difereniat care
trebuia aplicat celor care se predau sau fiind rnii, nu mai
puteau lupta.
O alt zon fertil n urme ale unor activiti care in de
dreptul internaional public este cea a Orientului Apropiat. Astfel,
tbliele de Tel-Amarna (mii de tblie de argil scrise n una
dintre cele mai vechi limbi cunoscute) cuprind corespondena
diplomatic dintre regele Babilonului, Burnaburias al III-lea i
faraonul Egiptului, Amenophis al IV-lea. Aceast coresponden
face meniune despre imunitatea diplomatic de care se bucurau
trimiii celor doi suverani.2
Tot din aceast perioad istoric provine poate primul
text integral al unui tratat internaional. Este vorba despre
tratatul de pace i de bun vecintate semnat ntre faraonul
Egiptului Ramses al II-lea i regele hitiilor Hattuil al III-lea,
act datat de ctre istorici n anul 1296 .e.n.3 Acest tratat, dup ce
enumer zeitile sub autoritatea crora este aezat acest tratat,
zei care i consacr i caracterul sacru, prevede pacea venic
ntre cele dou regate (pace care evident nu a durat prea mult),
schimbul de prizonieri, precum i alte prevederi printre care
inclusiv faptul c fiecare din cei doi suverani urma s se

cstoreasc cu fiica celuilalt pentru a sublinia caracterul solemn

i definitiv al pcii.
Apropiindu-ne de perioada noastr, evident c trebuie s
facem o halt n epoca de aur a antichitii respectiv n Grecia i
Roma antic. Cele dou civilizaii i-au pus amprenta asupra
dezvoltrii civilizaiei contemporane inclusiv prin instituii
juridice dintre care poate este suficient s amintim dreptul civil
roman care a creat dreptul civil modern utilizat n toate statele
civilizate ale lumii contemporane.
Astfel, statele greceti recurgeau n numeroase rnduri la
instituia arbitrajului i a mediaiunii n vederea soluionrii
diferendelor dintre ele pe cale panic. In acest sens se recurgea
i la garani pentru a asigura transpunerea n via a acelor
decizii. Chiar dac rzboaiele continuau s fie crude - iar
instituia dictaturii, s nu uitm c este o invenie greceasc - sub
influena diverselor coli filosofice care au nflorit n Grecia
antic, apar ideile umaniste, ideile menite s recunoasc unele
drepturi pentru cei nvini. Chiar i construcia ideal a statului
lui Platon cuprinde elemente, idei i principii ale dreptului
internaional public.
Chiar dac romanii au edificat acea construcie
monumental care este dreptul roman, cu cele dou sisteme
paralele jus civile opus lui jus naturale et gentium care
consacr tratamentul difereniat dintre ceteni i strini,4 din
aceast perioad ne-au rmas i numeroase instituii specifice
dreptului internaional public, mai ales n materia dreptului
diplomatic i consular. S nu uitm mprejurarea c pentru
romani, toi strinii erau din start dumani mai puin grecii i
prin urmare erau tratai ca atare. Rzboiul era nu numai permis ci
chiar considerat o necesitate pentru supunerea acestor barbari
de la fruntariile Imperiului. Cu toate acestea, romanii nu au
neglijat rolul solilor, al tratatelor de pace sau chiar de bun-

vecintate (le-am denumi noi azi) chiar dac ele erau temporare
i menite s asigure interesele de moment ale Romei. Singurul
protejat de lege cel puin n perioadele de nceput ale
Republicii Romane - erau cetenii Romei. Restul persoanelor
fizice erau fr drepturi din punctul de vedere al dreptului civil
roman.
Epoca feudal aduce cu sine o modificare semnificativ a
viziunii societii despre drept n general. Ne referim la creterea
influenei bisericii, a religiei n general asupra instituiilor
juridice, a fenomenelor suprastructurii sociale. Umanismul
ncepe s se manifeste ca un principiu timid dar acceptabil, omul
devenind centrul unor preocupri de reglementare juridic, cu
tendina tot mai accentuat de a reglementa anumite drepturi ale
sale. Comerul este cel care va aduce dup sine necesitatea
apariiei unor reglementri internaionale att de drept privat ct
i public. Astfel, n nordul Europei apar uzanele maritime dintre
care putem meniona: Rolurile lui Oleron (denumirea provine de
la insula omonim din Atlanticul de Nord), Consulatul Mrii
(pentru zona Mrii Mediteraneene)5 ori Das seerecht von Wisby
(dreptul mrii din Wisby).6 Aceast perioad este cea care va
consacra dezvoltarea dreptului internaional pe coordonatele
numeroaselor rzboaie care vor cutremura Europa i n unele
cazuri vor modifica fundamental direcia de dezvoltare a
societii pe viitor. De regul, aceste rzboaie se finalizau cu
tratate de pace care consacrau adevrate pietre de hotar inclusiv
n dezvoltarea dreptului internaional public. (vezi anexa nr. 1).
n aceast perioad, sub influena unor coli juridice, dintre care
poate cea mai important a fost cea spaniol de tip ecleziastic cu
reprezentani cum au fost Francisco de Vitoria sau Francisco
Suarez, jus gentium devine un drept natural iar statele se
bucur de suveranitate. Urmeaz coala olandez ar crui cel mai
ilustru reprezentant a fost Hugo Grotius care n dou lucrri de

cpti Mare liberum i De jure belli ac pacis a pus

fundamentele dreptului mrii respectiv a dreptului rzboiului.
Tot de numele acestui mare jurist se leag i primele eforturi de
codificare i sistematizare a dreptului internaional public pe
baze i principii coerente.7 Nu putem trece sub tcere efortul de
codificare al dreptului roman care s-a concretizat n acea
jurispruden roman ntins pe multe secole, cuprins n
Pandecte i care a constituit un model pentru aceste codificri
care de fapt constituie primul efort notabil n vederea
sistematizrii dreptului internaional.
Revoluia francez va aduce modificri fundamentale n
ceea ce privete rolul i locul dreptului n societate.
Suveranitatea naional devine criteriul de stabilire a formrii
noilor naiuni iar Revoluia american va consacra dreptul la
independen al popoarelor, dreptul ca acestea s i decid
singure soarta. Tratatele internaionale ncheiate cu ocazia
diverselor congrese i conferine internaionale vor cuantifica
valori noi cum sunt libertatea de navigaie, att pe mare ct i pe
fluviile internaionale, interzicerea comerului cu sclavi,
codificarea parial a dreptului diplomatic, recunoaterea
perpetu a neutralitii Elveiei, etc. Tot din aceast perioad
dateaz codificarea parial a regulilor de purtare a rzboiului
maritim, regimul juridic al Dunrii, neutralizarea Mrii Negre,
etc.
ncepnd cu sfritul secolului al 18-lea, intrm n
perioada pe care am denumi-o ca perioada clasic a dreptului
internaional public. Tot mai muli teoreticieni ai dreptului se
apleac asupra acestui domeniu, apare preocuparea statelor i a
organizaiilor internaionale de a reglementa ntr-un mod ct mai
amplu i concis domeniile de preocupri internaionale ale
statelor, dar aceasta este partea care urmeaz.

Anexa nr. 1
Lista ctorva tratate internaionale care au constituit
pietre de hotar n istoria Europei
1. Pacea de la Westfalia (1648) finalizarea Rzboiului de
30 ani.
2. Tratatul din Pirinei (1659) lupta pentru succesiune la
tronul Spaniei.
3. Tratatul de la Aix-la.Chapelle (1668) rzboiul francospaniol pentru Flandra.
4. Tratatul de la Nimegue (1678) rzboiul franco-olandez.
5. Tratatul de la Ryswick (1697) cucerirea Alsaciei de
ctre Frana.
6. Tratatul de la Utrecht (1713) rzboiul pentru
succesiune la tronul Spaniei.
7. Tratatul de la Aix-la-Chapelle (1748) lupta pentru tronul
Austriei.
8. Tratatele de la Paris i Hubertsburg (1763) rzboiul
pentru mprirea Prusiei.
9. Tratatul de la Kuciuk-Kainargi (1774) rzboiul rusoturc pentru supremaie n Balcani.
10. Congresul de la Viena (1815) epoca post-napoleonian.
11. Congresul de la Paris (1856) germenii Europei
moderne.

10

Capitolul I
DREPTUL INTERNAIONAL PUBLIC
RAMUR DE DREPT
Orice discuie tiinific despre un anumit domeniu
presupune o anume rigoare i nie coordonate precise ntre care
s se deruleze. n condiiile n care discutm despre o materie de
predare la facultile de profil juridic, nu avem nici o dificultate
n a ncepe pur i simplu expunerea faptelor i argumentelor ntro ordine care evident depinde de voina profesorului. n
condiiile n care ns discutm despre predarea unui domeniu
specific care constituie o ramur de drept, aceste coordonate de
rigurozitate tiinific trebuie cu att mai mult respectate. Din
aceste punct de vedere, i n evaluarea dreptului internaional
public ca i ramur de drept, exist aspecte i probele interesante
i incitante din punct de vedere tiinific. Literatura juridic de
specialitate a dat mai multe definiii pentru ramura de drept. Una
dintre ele i care ni se pare c reflect o realitate este cea care
afirm c ramura de drept este totalitatea normelor asupra
crora au convenit dou sau mai multe state n scopul regulrii
raporturilor lor social-politice sau cari au pstrat puterea lor de
drept, sub forma dreptului consuetudinar.1 Dei aceast
definiie este destul de veche, ea surprinde specificitatea
normelor juridice grupate ntr-o anumit ramur de drept.
In opinia noastr, dect o definiie care oricum ar fi
formulat se va dovedi pn la urm c nu este perfect, mai
important este i n opinia noastr, aa cum de altfel s-au
exprimat i ali autori de specialitate,2 analiza acelor elemente

11

care duc la concluzia c ne aflm sau nu ntr-adevr n faa unei

ramuri de drept distincte. Aceast analiz are o importan
deosebit pentru c aa cum va rezulta mai jos, nu discutm
despre predarea unei materii didactice n care fapte i instituii au
fost adunate de-a valma dup voina celui care o pred ci
discutm despre instituii i norme riguros aranjate dup o ordine
proprie care are coeren i astfel ofer i soluiile necesare
pentru activitatea statelor. Aceste elemente care trebuiesc
ntrunite cumulativ sunt urmtoarele:
- Existena unui ansamblu de norme juridice coerente.
Aceste norme trebuie s reglementeze acelai domeniu
social ca atare ele sunt unite prin unicitatea domeniului
de reglementare. De regul este vorba despre norme
juridice specifice i care doar n cazuri rare pot aparine
i altor zone de activitate social. Specificitatea este prin
urmare trstura caracteristic care unete normele
juridice aparinnd unei anumite ramuri de drept.
- Aceast ramur este creat de subiecii specifici.
Normele juridice sunt create de ctre subieci n vederea
reglementrii raporturilor sociale n funcie de interesele
acestor subieci. In materia dreptului internaional public
discutm despre voina concordant a subiecilor si, aa
cum vom arta acest lucru mai jos.
- Scopul urmrit de aceti subieci, aa cum am artat mai
sus, este acela de a reglementa domeniul social n cauz
respectiv raporturile juridice care iau natere ntre ele.
Este evident faptul c aflndu-ne n faa unui domeniu n
care subiecii de drept sunt egali din punct de vedere
juridic, aceste raporturi nu pot fi dect de colaborare i
nelegere. Doar n acest mod poate lua natere acordul
de voin al prilor raportului juridic internaional. El
presupune pe de o parte manifestarea liber a voinei

12

subiectului n cauz iar pe de alt parte acceptarea

benevol a acelor norme care sunt de ordine general
i servesc binele general.
nsumarea celor trei elemente determin naterea a ceea
ce unii autori denumesc pe drept cuvnt sistemul juridic al
dreptului internaional public.3 Un alt aspect determinant n
analiza existenei dreptului internaional public ca i ramur de
drept este analiza acelor caracteristici enumerate de teoria
dreptului i care duc la o concluzie unitar. Ne referim la
identificarea domeniului de reglementare specific, a subiecilor
de drept proprii i n sfrit a izvoarelor de drept specifice.
Evident c unele dintre aceste elemente pot fi comune i cu alte
ramuri de drept dar ntrunirea lor ntr-un mod specific duc la
aceast concluzie.
A. Izvoarele dreptului internaional public.
Literatura juridic de specialitate este destul de mprit
n ceea ce privete aceste izvoare. Facem aceast afirmaie
pentru c dac pe de o parte pentru unele izvoare exist un acord
perfect ntre toi autorii pentru altele exist opinii divergente, aa
cum vom arta mai jos.
Teoria dreptului definete izvorul de drept ca fiind forma
de manifestare a normei juridice, modul n care acesta se
materializeaz. Din acest punct de vedere, toi autorii sunt de
acord c din punct de vedere al izvoarelor dreptului internaional
public sunt cutuma i tratatul. n consecin vom analiza n
primul rnd aceste dou izvoare. Ele sunt izvoare primordiale i
fundamentale pentru aceast ramur de drept care este dreptul
internaional public.
Cutuma a fost primul izvor de drept nu numai n aceast
materie ci i a dreptului n general, dac privim lucrurile n

13

perspectiv istoric. i mult vreme a i fost singurul izvor de

drept iar ulterior cel mai important dintre ele. Tradiia oral a
constituit singurul i apoi principalul mijloc de transmitere i
apoi de dezvoltare al dreptului. n mod tradiional, cutuma este
definit ca fiind o practic relativ ndelungat n timp i
constant creia subiecii de drept n dau caracter obligatoriu.4
Aceast definiie este acceptat de majoritatea autorilor n
domeniu, mai ales c o asemenea revedere exist i n Statutul
Curii Internaionale de Justiie la art. 38 pct. b care prevede
cutuma ca fiind dovada unei practici generale, acceptate ca
drept.5
Dac vom analiza coninutul acestei definiii, vom
observa c exist sau mai bine spus trebuie ntrunite n mod
concertant, dou condiii obligatorii. Unul este aa numitul
element obiectiv, material al practicii subiecilor de drept.
Aceast practic trebuie s fie constant i relativ ndelungat n
timp. Dac ea nu are acest caracter temporar ndelungat, ne
putem gsi n faa unei practici ntmpltoare. Cel de-al doilea
element este cel subiectiv, al voinei subiecilor de drept de a
considera c aceast practic constituie norm juridic.
Consecina acestui caracter volitiv este deosebit de important.
Devenind sau fiind considerat norm juridic, nseamn c n
cazul nerespectrii ei a cutumei cel care o ncalc poate
suporta fora de constrngere respectiv el poate fi obligat s intre
n legalitate am spune noi cu termenii consacrai azi. Lipsa
acestui element volitiv, mut practica chiar constant i relativ
ndelungat, ntr-un uz sau uzan internaional care ns nu se
bucur de sanciunea prevzut de caracterul obligatoriu i
coercitiv al statului statelor n condiiile vieii internaionale.
Este evident c aceast practic trebuie recunoscut de
majoritatea subiecilor dreptului internaional pentru c altfel,
discutm despre un obicei local care nu este izvor de drept

14

tocmai datorit faptului c i lipsete caracterul de opozabilitate

erga omnes specific normelor juridice.
Cel de-al doilea izvor de drept asupra cruia exist
unanimitate de opinii este tratatul sau convenia internaional.
neles ca un acord de voin ntre doi sau mai muli subieci de
drept internaional public, tratatul sau convenia internaional
reprezint n prezent cel mai important izvor de drept. Treptat,
locul cutumei a fost luat de aceste nelegeri internaionale
datorit mai multor elemente. n primul rnd, un act scris al crui
coninut se poate verifica oricnd va face o mai bun dovad a
inteniei reale a prilor. El poate fi oricnd modificat, amendat,
la el pot adera i alte state, etc., n plus ofer o mai mare
siguran i securitate a relaiilor internaionale. Ca urmare,
majoritatea normelor de drept internaional sunt cuprinse n
asemenea tratate i convenii. Dar nafara aspectului cantitativ,
esenial este i faptul c cele mai importante norme, principiile
eseniale ale dreptului internaional public, sunt toate cuprinse n
asemenea izvoare.
Necesitatea acestor izvoare scrise a derivat i din alte
considerente de ordin practic. Legalitatea internaional
presupune existena unor norme juridice clare, care se pot
interpreta exclusiv prin intenia real a prilor participante, n
mod unitar, clar i fr echivoc. Stabilitatea acestor reglementri
este o alt necesitate care a dus la creterea rolului i ocuparea
locului actual pe care tratatul sau cutuma o are n domeniul
izvoarelor dreptului internaional.
Aa cum am menionat mai sus, cam aici se termin
unanimitatea de opinii n ceea ce privete izvoarele dreptului
internaional public. Unii autori, menioneaz i alte izvoare de
drept, pornind de la prevederile aceluiai articol nr. 38 din
Statutul Curii Internaionale de Justiie.6 Acest articol prevede
faptul c n luarea hotrrilor, Curtea se ghideaz n funcie de

15

principiile generale de drept, hotrrile judectoreti i doctrina

celor mai calificai specialiti n domeniul dreptului internaional
public.7
Avem serioase rezerve fa de aceast susinere. Un prim
argument este faptul c acest text al statului Curii nu are nici o
legtur cu problematica izvoarelor dreptului internaional
public. Ar fi dorit ca analiza izvoarelor s se fac n raport cu
texte care abordeaz aceast problematic i nu prin texte scoase
din contextul lor normal. Acest act nu abordeaz problematicile
teoretice i fundamentele dreptului internaional public ci se
refer strict la aspectele privind activitatea i procedurile Curii.
In al doilea rnd, aa cum am artat, izvorul de drept este forma
de manifestare a acordului de voin a subiecilor dreptului
internaional public, este un mijloc juridic de manifestare a
acestei voine concordante a prilor unui raport juridic. Aceste
norme trebuie s aib o aplicabilitate erga omnes. Dac ns
vom analiza natura juridic a hotrrilor Curii Internaionale de
la Haga, vom observa c ele au caracter obligatoriu exclusiv fa
de prile aflate n diferend, diferend supus judecii acestei
instane internaionale. Ca atare, lipsete tocmai un element
esenial al normei juridice. In acelai timp, unde este acelai
caracter n privina opiniei celor mai reputai specialiti ? i cine
stabilete care sunt cei mai reputai specialiti ai dreptului
internaional public ? n ce msur aceast opinie exprimat
chiar de o autoritate n domeniul dreptului internaional public,
reprezint manifestarea de voin a unui numr semnificativ de
subieci ai dreptului internaional public ?
Concluzia nu poate fi dect una singur. Izvoare de drept
internaional nu pot fi dect cele care ntrunesc n mod cumulativ
caracteristicile enumerate i acestea, cel puin la ora actual nu
pot fi dect cutuma i tratatul sau convenia internaional.

16

B. Metoda de reglementare.
Cel de-al doilea element care poate atesta existena
ramurii de drept este existena unei metode specifice de
reglementare a raporturilor sociale proprii. Nu este obligatoriu ca
aceast metod s fie exclusiv specific ramurii n cauz. El
poate fi comun mai multor ramuri de drept asemntoare sau nu.
Din aceste punct de vedere putem identifica o metod specific
i care avem curajul s afirmm c este i unic n peisajul
dreptului i anume cel bazat pe egalitatea suveran n drepturi i
obligaii a subiecilor, pe baza acordului lor de voin. Este
normal ca ntr-o lume n care statele sunt egale, normele juridice
nu se pot nate dect prin consensul statelor participante,
consens la care se ajunge pe calea negocierilor internaionale. Un
stat nu i poate exprima voina neviciat i liber dect dac este
independent, suveran i are aceleai atribute pe care le are
orice alt stat al lumii indiferent de puterea sa economic sau
militar. Aceast metod de creare a normelor juridice
internaionale este i o garanie a legalitii internaionale. Este
adevrat faptul c ntr-o anumit perioad istoric relaiile
internaionale erau bazate cu totul pe alte principii juridice,
principii care recunoteau dreptul celui puternic dar autointitulat
civilizat de a-i impune cu fora puterea civilizatoare asupra unor
state i populaii considerate primitive. Dar aceast epoc a apus
sperm pentru totdeauna, chiar dac anumite tendine n acelai
sens se mai manifest cteodat.
Relaiile juridice care fac parte din domeniul de
reglementare al dreptului internaional public sunt relaii sociale
care iau natere ntre subiecii acestuia iar raporturile
internaionale sunt raporturi de putere care deriv tocmai din
suveranitatea statelor. Aceste raporturi iau natere pe baze
consensuale iar respectarea lor deriv din voina suveran a

17

statelor de a le respecta. Raportul de putere trebuie neles n

accepiunea c ea deriv din puterea de stat i nu c reprezint o
impunere fa de cellalt sau ceilali participani la raportul
juridic n spe.
C. Subiecii dreptului internaional public.
Similar discuiilor privind izvoarele dreptului
internaional public i n materia subiecilor acestei ramuri de
drept exist discuii n literatura juridic de specialitate. Nu
exist unanimitate de opinii n ceea ce privete categoriile de
persoane care pot fi subieci ai raporturilor juridice
internaionale de drept public, argumentele invocate pro sau
contra unor diverse opinii fiind multiple.
Unul din categoriile de persoane juridice creia nu i se
contest calitatea de subiect de drept internaional public este
statul. Considerat subiect original i primar al dreptului
internaional public, statul este n deplintatea exercitrii
drepturilor i atributelor sale derivate din suveranitate i
independen. Aceste atribute sunt, aa cum am mai artat n
cuprinsul prezentei lucrri, indispensabile pentru ca manifestarea
sa de voin s fie neviciat deci ca ea s reprezinte un acord
valabil din punct de vedere juridic. nafara acestor atribute, statul
mai trebuie s ndeplineasc nite condiii preliminare am spune
noi, dare ele constituie obiectul unei abordri ulterioare. Ne
referim la existena unor condiii privind teritoriul i populaia.
n lumea contemporan, statele sunt acele entiti care
particip n mod esenial i majoritar la crearea normelor juridice
internaionale, naterea unor norme juridice noi sau modificarea,
actualizarea, celor deja existente. Acest proces de codificare a
dreptului internaional public este un proces continuu pentru c

18

mereu apar domenii noi de reglementare, se modific condiiile

economico-sociale i politice care impun noi reglementri.
A doua categorie de subieci de drept internaional sunt
organizaiile internaionale cu caracter guvernamental. Aceste
organizaii sunt nfiinate de state n vederea reglementrii
domeniilor internaionale care intereseaz statele n cauz. De
regul, organizaiile internaionale au ca i domeniu de activitate,
o anumit felie, dac ne este permis utilizarea unui asemenea
termen, i nu ntregul domeniu al vieii internaionale. Aceast
specializare este una din caracteristicile acestor organizaii
internaionale, cu precizarea c exist i excepii notabile cum
este Organizaia Naiunilor Unite, singura organizaie cu vocaie
universal din zilele noastre. Practic statele participante la
nfiinarea acestor organizaii, transfer o parte a competenelor
lor pe plan internaional ctre ele. Ca atare, organizaia n cauz
particip n nume propriu la relaiile internaionale, fiind pe plan
de egalitate cu statele care le-au nfiinat sau alte state tere.
O a treia categorie de subieci de drept internaional
public, necontestat de literatura juridic sunt organizaiile
micrile naionale - care lupt pentru dobndirea independenei
i suveranitii naionale. Calitatea lor de subiect de drept deriv
din principiul dreptului la autoguvernare, la obinerea
independenei naionale ca atare n cazul existenei unor forme
de organizare politic, a unor structuri care reprezint n mod
real o asemenea micare sau populaie, ele pot participa n
numele acestor populaii sau micri la semnarea unor acorduri
internaionale, deci la crearea normelor juridice internaionale.
Practica internaional a statelor a dus la apariia acestor
prevederi teoretice dar i normative internaionale, exemplul
poate cel mai clasic fiind cel al Organizaiei pentru Eliberarea
Palestinei (O.E.P) care a fost acceptat ca membr a Organizaiei
Naiunilor Unite n calitatea de reprezentant al poporului

19

palestinian, chiar nainte de declararea Statului Palestinian ca i

entitate juridic. Precedentul juridic ca s spunem aa a fost
modalitatea n care Frana, n perioada n care Algeria lupta
pentru independena sa naional, a acceptat prin acordul de la
Evian, calitatea micrii politice algeriene de reprezentant al
poporului algerian i posibilitatea sa de a semna acorduri
internaionale cu statul metropol.
Unii autori apreciaz c exist i ali subieci de drept
internaional public. Cel mai des se face referi la persoanele
fizice.8 n argumentarea acestei susineri se face referire la
mprejurarea c n multe situaii, anumite persoane fizice au
capacitate internaional, fiind subiectul unor forme de
rspundere juridic internaional i anume n acele materii n
care dreptul internaional convenional le confer n mod direct
drepturi i obligaii. Un astfel de domeniu este rspunderea
penal internaional sau al drepturilor omului. Noi avem
serioase rezerve fa de o asemenea idee. Este de necontestat
faptul c ntr-adevr, persoana fizic este subiect al rspunderii
internaionale n msura n care acesta a svrit de exemplu,
crime mpotriva omului sau crime internaionale. Dar acest lucru,
n opinia noastr nu este de natur s l transforme n subiect de
drept n nelesul tradiional al teoriei dreptului. Un subiect de
drept i poate asuma toate drepturile i obligaiile internaionale
derivnd din tratate i convenii internaionale care repetm
cuprind norme juridice aplicabile erga omnesdeci fa de toi
subiecii. Ori ne este destul de greu s identificm de exemplu
norme juridice specifice dreptului diplomatic sau consular ori
dreptului cosmic care s fie opozabile unei persoane fizice.
Dreptul de legaie sau normele de protecie a cosmonauilor spre
exemplu pot fi dou asemenea exemple. Ca atare, apreciem c,
cel puin n actualul stadiu de dezvoltare a dreptului internaional

20

public este prematur s discutm despre persoana fizic ca

subiect al acestei ramuri de drept.
Concluzionnd putem s ncercm s definim ramura de
drept n cazul specific al dreptului internaional public. n
literatura juridic de specialitate s-au ncercat diverse definiii.
Unele se bazeaz mai mult pe anumite elemente formaliste sau
dimpotriv cu caracter mai mult sau mai puin tiinific. Astfel,
se afirm c dreptul internaional cuprinde totalitatea normelor
juridice, create de state pe baza acordului lor de voin, exprimat
n forme juridice specifice, pentru a reglementa raporturile dintre
ele privind pacea, securitatea i cooperarea internaional, norme
a cror aplicare este realizat prin respectarea de bunvoie, iar n
caz de necesitate, prin constrngerea individual sau colectiv a
statelor.9 Pe lng faptul c este o definiie prea lung, stufoas
i complicat, ea restrnge prea mult sfera de aplicare a normelor
dreptului internaional public. O alt definiie prezint dreptul
internaional ca fiind ansamblul de principii i norme care
reglementeaz
raporturile
dintre
subiectele
dreptului
internaional, n principal statale dar i, ntr-o msur limitat,
organizaiile internaionale guvernamentale.10
n opinia noastr, o definiie trebuie s fie scurt, cu
caracter concis, clar, restrns la maximum i aplicabil tuturor
subiecilor i situaiilor ipotetice, fr posibilitatea de a exista
interpretri diferite i care s cuprind acele elemente care sunt
eseniale pentru definirea i ramurii de drept respective. Tocmai
de aceea mprtim o definiie care n opinia noastr se
subsumeaz cerinelor expuse mai sus i care consider c
dreptul internaional public este un ansamblu de norme scrise
sau nescrise avnd ca scop reglementarea conduitei statelor n
relaiile dintre ele.11

21

22

Capitolul II.
PRINCIPIILE DREPTULUI INTERNAIONAL PUBLIC
Principiile dreptului internaional public nu sunt altceva
dect norme juridice de drept internaional. n aceste condiii se
pune ntrebarea de bun sim privind motivele pentru care aceste
principii sunt denumite ca atare i care este diferena, dac ea
exist, fa de celelalte norme de drept. Considerm c aceste
principii sunt norme de conduit de maxim generalitate i care
cuprind n sine unul sau mai multe norme juridice de valoare
deosebit. Aceast definire nu ncearc altceva dect s exprime
acele elemente care fac diferena ntre principii i celelalte
norme de drept. Aceast difereniere este abstract i de esen
privind specificul drepturilor i obligaiilor reglementate de
normele cuprinse n principiile de drept. n literatura juridic de
specialitate s-au dat i alte definiii conform crora principiile
sunt reguli generale de orientare, definiri avnd la baz diverse
orientri i puncte de vedere mai mult filozofic.1
n literatura juridic de specialitate se uziteaz o anumit
clasificare a principiilor dreptului internaional n dou mari
categorii respectiv principii i principii fundamentale. Se poate
discuta pe marginea unei asemenea clasificri, mai ales asupra
caracterului mai mult sau mai puin tiinific al acesteia, mai ales
c din punctul nostru de vedere este destul de greu s identifici
acele elemente care atest i determin natura fundamental a
unui anumit principiu. Tocmai de aceea, noi nu uzitm o
asemenea clasificare. S-ar putea face o delimitare pe baza unor
alte criterii cum ar fi sintetizarea experienei i contiinei
juridice a statelor precum i al protejrii unor valori

23

fundamentale pe plan internaional cum sunt pacea i securitatea

internaional, etc., valori protejate de norme juridice imperative
unanim acceptate de toate statele lumii.
Putem ns identifica cteva trsturi specifice comune
unor norme juridice internaionale, trsturi care pot duce la
ideea c aceste norme constituie ntr-adevr ceva diferit de o
norm juridic clasic i c ele de aceea sunt identificate ca i
principii ale dreptului internaional public.2 Astfel, ele sunt:
- norme imperative
- au un caracter de maxim generalitate
- au vocaie universal
- apr valori de importan deosebit
- asigur egalitatea juridic a subiecilor
- au un caracter dinamic
- asigur stabilitatea relativ a relaiilor sociale
internaionale
- asigur interdependena ntre principii.
ntruct diveri autori identific mai multe principii
internaionale i nu toate comune, dorim s prezentm acele
principii pe care le apreciem ca fiind cele mai importante n
lumina caracteristicilor enumerate mai sus. De regul, n
majoritatea lucrrilor se ncepe cu cele dou principii de baz
care privesc suveranitatea respectiv independena statelor.
ntruct aceste dou principii sunt tratate pe larg nu numai n
cursurile de drept internaional public ci i n cele de drept
constituional, considerm c o asemenea expunere nu i are
locul aici fiind prea bine cunoscut. Evident c acest lucru nu
nseamn c ele sunt lipsite de nsemntate. Apreciem c aceste
dou principii nu sunt specifice dreptului internaional public ca
atare nu ne ocupm de ele n mod special. Ceea ce ne intereseaz
sunt principiile specifice i care i produc efectele n domeniul

24

relaiilor internaionale al subiecilor dreptului internaional

public.
1. Principiul egalitii suverane.
Acest principiu poate fi definit ca fiind principiul
egalitii n drepturi ale statelor (i a celorlali subieci de drept
internaional public) precum i dreptul lor de a dispune liber de
ele nsele. Am artat c suveranitatea este conceptul suprem pe
care se bazeaz nsi existena dreptului internaional ca i
ramur de drept. Respectarea suveranitii, a integritii statelor
constituie
baza,
fundamentul
relaiilor
internaionale
contemporane.
Componentele principiului egalitii suverane sunt:3
- statele sunt egale din punct de vedere juridic, indiferent
de mrimea lor, populaie sau putere economic ori
militar;
- fiecare stat se bucur de drepturile inerente deplinei sale
suveraniti;
- statele au drept de jurisdicie i de execuie pe propriul
teritoriu, ceea ce implic inclusiv dreptul de a edicta
normele juridice aplicabile pe propriul teritoriu naional;
- fiecare stat are obligaia de a respecta suveranitatea i
personalitatea juridic a celorlalte state;
- independena politic i integritatea teritorial a statelor
este absolut i inviolabil;
- fiecare stat are dreptul la libera determinare a regimului
politic, economic, i social sau cultural;
- fiecare stat are obligaia de a se achita cu bun-credin
de obligaiile internaionale care i revin n virtutea
principiilor i normelor dreptului internaional public;

25

fiecare stat are obligaia de a convieui n pace cu

celelalte state;
- statele au dreptul de a-i conduce liber i nestnjenit
relaiile internaionale, apartenena la diverse organizaii
internaionale, la tratate i convenii internaionale;
- statele au dreptul de a beneficia de reparaiile cuvenite
pentru prejudiciile cauzate de statele tere;
Evident c egalitatea statelor se manifest i n ceea ce
privete capacitatea juridic a acestora. Ne referim la
posibilitatea, enunat mai sus, ca statele s deruleze orice tip de
relaii internaionale, s devin pri la orice tratat internaional
(evident mai puin la cele nchise sau bilaterale ncheiate ntre
teri), la orice tip de organizaie internaional. Aceast
posibilitate nu este una pur teoretic ci are la baz garanii
manifestate inclusiv prin aceste principii ale dreptului
internaional.
Nu putem neglija nici dreptul implicit al popoarelor de a
se organiza n state noi, independente i suverane ori de a se
asocia n diverse forme instituionale de tipul statelor compuse.4
Implicit acest drept recunoate i posibilitatea popoarelor de a
lupta pentru recunoaterea acestei independene i suveraniti
naionale.
-

2. Principiul autodeterminrii.
Aa cum am artat mai sus, principiul autodeterminrii
deriv din cel al independenei i suveranitii naionale. El mai
este denumit i principiul care consfinete dreptul popoarelor de
a-i hotr singure soarta. Acest principiu cuprinde n sine nu
numai lupta pentru dobndirea independenei i a suveranitii
prin constituirea unui stat nou ci i dreptul de a decide asupra

26

cilor de dezvoltare economic respectiv social, a regimului

politic propriu.
Titularul acestor drepturi este poporul respectiv naiunea
care dorete s se constituie ntr-o entitate juridic i politic
distinct. Doar dup realizarea cadrului juridic necesar respectiv
crearea acelor mecanisme i structuri care genereaz statul ca i
entitate discutm despre naterea personalitii juridice
internaionale ca subiect de drept. n literatura juridic de
specialitate se discut privitor la calitatea unor minoriti
naionale de a avea dreptul la existen de sine stttoare. n
acest sens exemplul recent al provinciei Kosovo este edificator.
n opinia noastr, acest principiu nu trebuie s fie afectat de tot
felul de interese politice de moment sau a diverselor criterii
particulare. Indiferent de natura gruprii politico-juridice care
dorete dobndirea independenei i suveranitii sale, apreciem
c dac aceasta ntrunete acele criterii generice necesare pentru
existena i realizarea statului propriu, criterii pe care le vom
expune la capitolul privind statul, acest drept nu poate fi
contestat. Existena acestui principiu rezult i din modificarea
modului n care se percepe problema minoritilor din punctul de
vedere al dreptului internaional public. Astfel, o perioad destul
de ndelungat, s-a apreciat c problema proteciei minoritilor
ine de dreptul internaional respectiv de efortul ntrunit al
statelor civilizate. Era epoca n care s-a pus problema proteciei
minoritilor cretine din Imperiul Otoman, inclusiv a
populaiilor din provinciile romne aflate sub suzeranitatea
otoman. Azi aceasta este o problem intern a statelor deci
aceast protecie nu se mai acord n mod colectiv de ctre
comunitatea internaional ci ea se face prin norme juridice
interne n conformitate cu standardele internaionale n materie.
Exist mai multe acte juridice internaionale care
consacr existena principiului autodeterminrii. n acest sens

27

amintim articolul 55 al Cartei Organizaiei Naiunilor Unite.

Importana acestui principiu rezult i din faptul c practic
aproape nu exist act internaional important, tratat sau
convenie internaional care s nu cuprind n preambul acest
principiu. n acest sens putem exemplifica Declaraia referitoare
la principiile dreptului internaional privind relaiile prieteneti i
cooperarea ntre state (Rezoluia nr. 2625/XXV a Organizaiei
Naiunilor Unite).
Corolarul acestui principiu este obligaia statelor tutelare,
deci care au teritorii sub tutel internaional, s fac eforturi
pentru crearea condiiilor ca aceste teritorii pe care le
administreaz s fac pai reali i importani pe calea spre
dobndirea independenei i suveranitii naionale. Aceste state
tutelare nu au dreptul de a se amesteca n modul n care
populaia de pe aceste teritorii dorete s i creeze propriul
viitor, s-i aleag regimul politic, economic i social la
momentul dobndirii independenei depline.
3. Principiul neamestecului n treburile interne ale
statelor.
Unul dintre garaniile legalitii internaionale, principiul
neamestecului n treburile interne ale statelor deriv n mod
nemijlocit din cel al autodeterminrii. El se mai numete i
principiul neinterveniei. Din pcate istoria relaiilor
internaionale este plin de acte i intervenii ale unor state n
treburile interne ale altora sub diverse pretexte i motivri. Un
asemenea amestec este de natur a afecta manifestarea liber a
voinei statului n cauz, exprimarea voinei nealterate i reale n
relaiile internaionale. Ingerinele de orice natur ale unui ter
duc la vicierea acestei voine libere ca atare i lipsa unui element
esenial al stabilitii relaiilor internaionale care este acordul de

28

voin liber exprimat de ctre subiectul de drept. Aceste

ingerine, indiferent de natura lor, economice, militare sau de
orice alt natur sunt prohibite n teoria modern a dreptului
internaional public.
n fond, ca i n cazul principiului care urmeaz, este
vorba despre o evoluia n modul de percepere a locului i rolului
dreptului internaional public n relaiile internaionale. Dreptul
internaional este perceput tot mai mult ca un instrument menit
s duc la armonizarea relaiilor statelor i al altor subieci de
drept internaional, la soluionarea panic a diferendelor
internaionale i la eliminarea rzboiului ca mijloc de soluionare
a acestor diferende. Nu se mai poate concepe ideea c unele state
au instrumentele i rolul civilizator n lume i ca atare aceste
state au dreptul moral ca n numele acestui precept civilizator s
impun cu fora un anumit sistem social sau politic n orice ar
despre care se consider c a deviat de la un asemenea traseu.
Acest arbitral se mai regsete n ideile i filosofiile unor cercuri
de putere din marile state n special ale Statelor Unite ale
Americii.
4. Principiul nerecurgerii la for sau la ameninarea
cu fora.
Aa cum se cunoate, mult vreme, rzboiul a constituit
un mijloc licit de soluionare a diferendelor internaionale, el
fiind acceptat cu condiia respectrii prevederilor conveniilor
internaionale care reglementau aceste aspecte. Numeroase
convenii internaionale reglementau sau reglementeaz i azi,
pentru c sunt n vigoare, modul de declarare al unui rzboi,
modul de purtare al rzboiului, etc.5 Prin Pactul Briand-Kellogg6
din anul 1928, practic, rzboiul este scos nafara legii ca i
mijloc de soluionare a diferendelor internaionale, singurul

29

rzboi acceptat fiind cel de aprare mpotriva unei agresiuni

externe.7 Rzboiul de agresiune este definit ca fiind o crim
mpotriva pcii i omenirii.
Agresiunea poate avea mai multe caracteristici, nu toate
fiind n mod necesar acte militare de rzboi. Putem recurge la
for i sub forma blocadei navale a porturilor statului strin, la
embargou economic, etc., toate fiind acte de agresiune prohibite
de dreptul internaional public. Singurele modaliti de admitere
a unor asemenea msuri sunt cele luate sub control internaional
i pe baza deciziei forurilor internaionale competente s le ia n
cazul acelor state care n mod repetat ncalc normele dreptului
internaional i pun n pericol pacea i securitatea internaional.
Acest organism este Consiliul de Securitate al Organizaiei
Naiunilor Unite. Din punct de vedere instituional singurul
organism abilitat s aplice sanciuni internaionale, inclusiv sub
forma interveniei militare n statele care ncalc dreptul
internaional public este acest Consiliul chiar dac mecanismele
sale de funcionare, sistemul de vot, etc. sunt desuete i ar
impune o reformare structural i profund.
n opinia noastr, n zilele noastre putem ntlni
modaliti mult mai subtile de antaj internaional asupra unor
state srace sau cu probleme de natur economic, social,
demografic, etc. Se observ destul de rar semne privind o
presiune brut de tipul celor menionate mai sus i se recurge la
modaliti cum sunt embargoul tehnologic, cel energetic,
financiar etc. dar care n opinia noastr sunt forme noi, moderne
ale recurgerii la for i ameninarea cu fora. Aceste acte sunt
permise doar cu condiia aplicrii lor ca i sanciuni
internaionale dictate de Consiliul de Securitate al Organizaiei
Naiunilor Unite.

30

5. Principiul soluionrii pe
diferendelor internaionale.

cale

panic

Atitudinea politic i juridic a subiecilor dreptului

internaional public, state i organizaii internaionale, se
constituie de fapt ntr-un set de conduite care cuprinde n sine
att obligaii ct i drepturi pe care aceti subieci i le asum n
mod contient prin exercitarea drepturilor respectiv ndeplinirea
obligaiilor n cauz. Aa cum am artat mai sus, n lumea
contemporan, cu nite excepii notabile, diferendele
internaionale se pot soluiona doar pe cale panic deci prin
eliminarea forei, a ameninrii cu fora n relaiile internaionale.
Diferendul internaional poate fi definit ca fiind acea
situaie de fapt sau de drept n care doi sau mai muli subieci de
drept au opinii diferite, exist nenelegeri care trebuie
soluionate.
ntre obligaiile pe care statele trebuie s i le asume n
interesul soluionrii pe cale panic a oricrui diferend
internaional amintim:
- cutarea rapid a unor soluii echitabile iar dac acestea
nu duc la rezultatul dorit, s se persevereze pe aceast
cale pn la obinerea unei astfel de soluii i pe alte ci;
- abinerea de la orice act care este susceptibil s agraveze
situaia i astfel s se pun n pericol pacea internaional;
- respectarea principiului egalitii suverane i a echitii n
conformitate cu principiul liberei alegeri a mijlocului de
rezolvare a diferendelor internaionale.
In vederea transpunerii n practic a acestui principiu
exist mecanisme instituionale care faciliteaz asemenea soluii
panice, inclusiv arbitrajul internaional. Statele lumii, individual
sau colectiv, au obligaia moral de contribui prin eforturile lor
politice s soluioneze orice diferend sau conflict internaional

31

6. Principiul pacta sunt servanda.

Acest principiu constituie n opinia noastr, poate
corolarul a tot ceea ce este sau trebuie s fie un principiu de
drept internaional. Practic fr existena acestuia, este greu de
conceput existena principiului legalitii internaionale,
stabilitatea dreptului internaional i garania c normele acestuia
vor fi respectate de toat lumea. n fond care este garania c un
stat va respecta acele obligaii pe care i le-a asumat prin
semnarea unor acorduri internaionale ? Trebuie s fim cluzii
de bun-credin n toate acele activiti internaionale pe care le
desfurm. n fond statele au n favoarea lor o prezumie de
bun-credin n sensul c din moment ce ele s-au angajat s
semneze astfel de acte internaionale, ce motiv ar avea s nu le i
respecte din moment ce le-au semnat n mod liber i fr vre-o
presiune extern.
Neexistnd instane supranaionale sau alte sisteme care
s oblige din exterior statele care ncalc normele dreptului
internaional, acest principiu are i o component moral nafara
celei juridice. Practic el asigur posibilitatea meninerii
legalitii i a stabilitii relaiilor internaionale ntr-un cadru
conceptual unitar. Ca atare, toate statele lumii, indiferent de
mrimea sau puterea lor, au la dispoziie instrumente de msur
egale i care sunt astfel evocate n majoritatea actelor
internaionale de importan deosebit (vezi anexa nr. 1).

32

Anexa nr. 1
Prevederile Cartei Organizaiei Naiunilor Unite.

Art. 2 al Cartei face referire la urmtoarele principii:

egalitatea suveran a statelor
ndeplinirea cu bun credin a obligaiilor internaionale
asumate
rezolvarea diferendelor internaionale prin mijloace
panice
toi membrii se vor abine n relaiile lor internaionale de
a recurge la ameninarea cu fora sau la folosirea ei.

Prevederile Conferinei de la Helsinki pentru Securitate i

Cooperare n Europa.
Declaraia privind principiile care guverneaz relaiile
dintre statele participante, adoptat prin Actul Final al Conferinei
pentru Securitate i Cooperare n Europa din anul 1975.
- egalitatea suveran a statelor
- nerecurgerea la for sau la ameninarea cu fora n
relaiile internaionale
- inviolabilitatea frontierelor statelor
- integritatea teritorial a statelor
- neamestecul n treburile interne ale altui stat
- rezolvarea prin mijloace panice a diferendelor
internaionale

33

respectarea drepturilor omului i a libertilor

fundamentale
egalitatea n drepturi a popoarelor i dreptul lor de a
dispune de ele nsele
cooperarea ntre state
ndeplinirea cu bun-credin a obligaiilor asumate n
conformitate cu dreptul internaional.
Sursa: Stelian Scuna Op. cit., pag. 47 48.

34

Capitolul III.
STATUL N DREPTUL INTERNAIONAL PUBLIC
Aa cum am artat mai sus, statul reprezint principalul
subiect de drept internaional public. In aceste condiii
considerm c este deosebit de important s se fac o analiz a
acestuia att din punctul de vedere al caracteristicilor sale ct i
al criteriilor sau determinrilor care pot garanta i genera
activitatea internaional a acestora.
Capitolul prezent va analiza ca atare pe de o parte
diversele forme de organizare statal iar n al doilea rnd, care
sunt trsturile caracteristice pe care statele trebuie s le
ndeplineasc pentru a fi subiecte de drept depline ale dreptului
internaional public.
1. Forme de organizare statal.
Istoria a cunoscut mai multe forme de organizare statal,
aa cum bine se cunoate acest lucru. Analiza noastr ncearc s
elucideze dac anumite forme specifice de organizare pot
determina modaliti diferite de participare la relaiile
internaionale respectiv modaliti diferite de abordare a actului
legislativ internaional, de aprobare i ratificare a conveniilor
internaionale. Din acest punct de vedere, practica internaional
i organizarea constituional a diverselor state stau la baza
analizei care urmeaz. Prin urmare este demn de semnalat faptul
c nu toate statele s-au format i dezvoltat n acelai fel, i deci
este normal s existe mai multe forme de organizare statal.

35

Chiar dac azi ntlnim practic dou forme mai uzitate n

practic statele unitare respectiv cele de tip federativ
apreciem c o analiz a acestor forme este nu numai interesant
ci i util.
In conformitate cu cele statuate de Curtea Internaional
de Justiie, subiect al dreptului internaional public este acea
entitate care este capabil s i asume drepturi i obligaii
internaionale i de a prezenta o reclamaie internaional.1
Apreciem c aceste condiii sunt ndeplinite cu prisosin de
ctre stat. Ca atare el are i capacitate juridic internaional. El
este subiectul original i principal al dreptului internaional
public. In acelai timp, statul trebuie s ndeplineasc i alte
criterii obligatorii i necesare n totalitatea lor n mod cumulativ
i care sunt:
- teritoriul bine definit;
- o populaie relativ permanent;
- un guvern care exercit o autoritate efectiv i deplin
asupra acelui teritoriu i populaii,2 precum i capacitatea
de a reprezenta n mod real acea populaie i acel teritoriu
n relaiile cu alte state;
Este greu s faci consideraii privind care anume form
de organizare statal este cea standard sau mai bine spus
obinuit. De fapt o asemenea discuie nici nu are nici o
relevan pentru c ceea ce conteaz este soluia aleas de ctre
fiecare stat n parte conform procedurilor constituionale proprii,
tradiiile i istoria acestor popoare. Este evident c nu se poate
face nici o apreciere de genul care anume form este mai
avantajoas pentru c am intra n discuii privind criteriile dup
care ceva poate fi avantajos sau nu, ori asemenea criterii nu pot
fi dect subiective din moment ce tradiiile, istoria i mai ales
voina popoarelor determin n primul rnd forma de organizare
statal la care vor recurge pn la urm.

36

Aa cum am afirmat, unul din formele cele mai uzitate de

organizare statal este cea a statului unitar. Una din definiiile
care s-au dat statului unitar este acela care l definete ca fiind
naiunea organizat din punct de vedere politic.3 Este evident
c aceast definiie nu mai corespunde standardelor actuale.
Tocmai de aceea apreciem c este mult mai corect s definim
statul unitar ca fiind sistemul bazat pe unicitatea sistemului de
organe supreme ale puterii i administraiei de stat, acesta din
urm aprnd ca i un subiect unic de drept.4
O alt form, este adevrat, cunoscut mai mult din
istorie, este uniunea de state. Aceasta se poate ntlni n dou
forme, uniunea personal i uniunea real. In cazul primei forme,
este vorba despre asocierea mai multor state care au acelai
suveran (ef de stat) fiecare dintre ele pstrndu-i identitatea sa,
inclusiv n relaiile internaionale. In acest sens, ntre anii 1714
1838, Regatul Hanovrei a constituit o astfel de uniune personal
cu Anglia, regele acestui din urm stat fiind i suveranul
Hanovrei. In mod similar, Principatul de Neufchatel, n perioada
1815 1857 a format o uniune personal cu Prusia. Ducatul
Luxemburgului a format n anii 1815 1890 o uniune personal
cu Olanda iar Congo cu Belgia pn n 1907. 5 Uniunea real
este un alt tip de asociere n care nafara suveranului comun, dei
n relaiile interne se comport ca i state independente, pe plan
internaional apar ca o singur entitate. Mai mult, este posibil ca
pentru anumite domenii de interes comun s se recurg la
politici armonizate prin organisme unice pentru toate statele
membre ale uniunii reale. In acest sens putem aminti uniunea
dintre Norvegia i Suedia ntre anii 1815 1905, iar forma cea
mai cunoscut este cea a Austro-Ungariei ntre 1867 i 1918.6 S
nu uitm c o scurt perioad de timp i cele dou principate
romne Valahia (ara Romneasc) i Moldova - au fost unite
printr-o uniune personal pe vremea lui Alexandru Ioan Cuza.

37

Statele de tip federal reprezint o alt form de state

compuse, de asemenea cu dou tipuri de baz. Confederaia este
o form de asociere n care baza asocierii este un tratat pactul
confederal - prin care se repartizeaz n sarcina confederaiei un
set limitat de competene, majoritatea acestora rmnnd n
sarcina statelor membre. Se spune c suveranitatea statal a
componentelor confederaiei se menine dar este divizat, astfel
c i confederaia primete o personalitate internaional limitat
de prevederile acestei convenii.7 In cazul federaiilor avem n
vedere o asociere n care statul federal se prezint ca o entitate
unic cu personalitate juridic internaional deplin. In general,
membrii federaiei nu au calitate de stat n nelesul dreptului
internaional public, asocierea lor fiind fcut pe baza unui act
de drept intern o constituie federal. Totui se pot ntlni i
exemple contrare n cazul unor state a cror constituie permite
i exercitarea capacitii ca stat independent i pe plan
internaional, cum este cazul Elveiei a crei constituie din 1874
permitea statelor componente (cantoanelor) s aib competene
limitate pe plan internaional, sau aa cum au fost constituiile
Uniunii Sovietice din 1936 i 1977.8
Evident c aceste forme nu sunt imuabile i practica
internaional ne poate demonstra apariia i a altor forme de
asociere statal. Esenial din punctul de vedere al dreptului
internaional este cea care privete entitatea care n cazul acestor
asocieri este subiect al dreptului internaional deci care are
personalitate juridic deplin n vederea existenei posibilitii de
a-i asuma toate acele drepturi i obligaii care i revin n virtutea
principiilor i normelor dreptului internaional public.
In literatura juridic de specialitate s-au mai ncercat i
alte tipuri de clasificare ale statelor dar ele nu prezint
importan din punctul de vedere al analizei noastre.9

38

2. Recunoaterea statelor i a guvernelor.

Problema recunoaterii internaionale este una deosebit
de important din punctul de vedere att al teoriei dreptului ct i
al practicii internaionale a statelor i celorlalte subiecte ale
acestei ramuri de drept. Din acest punct de vedere importan
prezint att problematica recunoaterii statelor ct i a
guvernelor. Practic exist dou terorii fundamentale care generic
se pot exprima prin recunoatere constitutiv de drepturi i
recunoatere declarativ de drepturi. Teoria constitutiv de
drepturi consider c din punct de vedere juridic, statul sau
celelalte subiecte ale dreptului internaional public dobndesc
drepturi i obligaii internaionale din momentul recunoaterii lor.
In acelai timp, teoria declarativ de drepturi apreciaz c
aceast capacitate de asumare de drepturi i obligaii exist
indiferent de recunoaterea internaional a subiectului n cauz
iar statele care recunosc acea entitate consider c din momentul
recunoaterii, drepturile i obligaiile n cauz le sunt i lor
opozabile. Este indiscutabil c teoria modern a dreptului
internaional public accept teoria declarativ a recunoaterii
pentru c n caz contrar am nega suveranitatea poporului i
dreptul acestuia de a se organiza ntr-un stat independent, aa
cum vom vedea mai jos.
Indiferent dac discutm despre recunoaterea statelor
sau a guvernelor, avem de-a face cu acte unilaterale ale statelor
de la care provin acestea. Din acest punct de vedere,
recunoaterea internaional ntrunete acele caracteristici pe
care literatura juridic le-a enunat cu claritate:10
- este un act individual;
- este un act unilateral cu caracter discreionar;
- ca i act declarativ este unul pur i simplu;

39

- nu produce efecte ex nunc ceea ce nseamn c

personalitatea juridic a statului este recunoscut la data
ntrunirii celor trei elemente de fapt pe care le vom analiza mai
jos, respectiv teritoriu, populaie i un guvern.
In situaia n care se pune problematica recunoaterii
statelor, ntlnim mai multe aspecte teoretice. O prim constatare
este cea privitoare la forma n care se face recunoaterea. De
regul, aceast recunoatere se face fie printr-o not diplomatic,
fie printr-un alt act internaional. Acest act internaional poate fi
un tratat sau un alt tip de acord prin care se stipuleaz expres sau
n mod mediat c prile semnatare se recunosc n mod reciproc.
Aceasta este forma recunoaterii de drept. Dar poate exista i o
recunoatere de fapt care nu se manifest printr-o declaraie
formal ci pur i simplu, dou state stabilesc n mod reciproc
relaii diplomatice, sau n orice alt form care atest fr
echivoc intenia acelor pri de se recunoate reciproc.11 Ea poate
fi denumit i recunoatere tacit. Diferena dintre recunoaterea
de fapt i cea de drept este n caracterul nedefinitiv al prime
forme i cel definitiv al celeilalte.12
n teoria dreptului precum i n practica internaional a
statelor se consider c teoria declarativ de drepturi este cea
corect i de luat n considerare. Aa cum am artat principalul
argument este dreptul la suveranitate i independen al oricrui
popor. Dar exist i alte argumente de luat n seam. n opinia
noastr, teoria constitutiv de drepturi nu face dect s transfere
atribuiile privind aceast independen i suveranitate, ctre
state strine. A face o asemenea apreciere nseamn a nega
dreptul poporului de a-i decide singur soarta. Spre exemplu, n
situaia Romniei, autonomia i suveranitatea statului deci
implicit independena sa ar fi depins de voina Turciei ca i
putere suveran. n plus la fiecare recunoatere s-ar ridica
problema unei noi personaliti juridice dobndite prin acel act al

40

recunoaterii ceea ce este absurd. n acest sens s-a pronunat i

Institutul de Drept Internaional de la Bruxelles n anul 1936 sau
Comisia de Arbitraj din cadrul Conferinei pentru pace pentru
Iugoslavia, din anul 1991.13
Ca atare, n momentul recunoaterii altui stat, cel care
face aceast recunoatere i asum obligaia de a considera pe
acel stat ca i subiect de drepturi i obligaii internaionale ca
oricare alt stat. Este evident c aceast recunoatere are valene
mai mult politice dect juridice. Tocmai de aceea, aspectele
privind caracterul definitiv sau nedefinitiv al acestei recunoateri
are mai puin importan practic.
n ceea ce privete recunoaterea guvernelor, teoriile
enunate nu difer de cele utilizate i n cadrul recunoaterii
statelor. Ceea ce difer se refer la necesitatea ndeplinirii unui
criteriu considerat important i care privete necesitatea ca
guvernul care solicit recunoaterea sa internaional trebuie s
exercite un control efectiv i real asupra unui teritoriu respectiv
populaii pentru c doar astfel poate asigura acea legitimitate
internaional care s justifice o asemenea recunoatere. Un alt
criteriu este cel al necesitii, respectiv ca acel guvern care
solicit recunoaterea internaional s fi ajuns la putere pe ci
neconstituionale, pentru c guvernele care ajung la putere pe
cile prevzute de normele constituionale proprii nu necesit o
asemenea recunoatere. In acest sens s-au exprimat mai multe
opinii doctrine n fapt. Una este cea exprimat de fostul
ministru de externe al Ecuadorului, Tobar, care n 1907 a emis
teoria care i poart numele i a crei esen este c nu pot fi
recunoscute guvernele care au ajuns la putere pe calea unei
insurecii. O alt doctrin, opus acesteia, este cea a fostului
ministru de externe al Mexicului, Estrada, care a pledat pentru
principiul efectivitii, modalitatea n care cineva ajunge la
putere i ajunge s o controleze efectiv nefiind relevant pe plan

41

internaional. In condiiile actuale, principiile dreptului

internaional public ne conduc la o variant n care este adevrat
c poporul sau micrile de eliberare naional au nu numai
posibilitatea ci i dreptul de a decide propriile ci de cucerire a
puterii politice dar n acelai timp, se recunoate dreptul
comunitii internaionale de a controla anumite evenimente
interne care pot avea o influen determinant asupra evoluiei
vieii internaionale n materia violrii drepturilor fundamentale
ale omului sau care privesc pacea i securitatea internaional.
Sub acest aspect nu putem s nu facem cteva
consideraii referitoare la situaia guvernului Romniei de dup
Revoluia din 1989. Astfel, guvernul Petre Roman, instituit n
anul 1990 a necesitat recunoaterea sa internaional pentru c a
ajuns la putere pe ci neconstituionale, Revoluia nefiind o
astfel de posibilitate conform Constituiei Republicii Socialiste
Romnia, atunci n vigoare. Aceast recunoatere s-a fcut fie
expres aa cum a procedat Guvernul Ungariei fie tacit aa
cum au procedat majoritatea celorlalte guverne occidentale.
3. Aspecte particulare ale recunoaterii internaionale.
Exist situaii n care se pune problematica recunoaterii
i a altor entiti dect statele sau guvernele. O prim astfel de
situaie este cea a recunoaterii micrilor de eliberare naional.
Se cunoate faptul c n perioada celui de-al doilea rzboi
mondial, reprezentanii populaiilor ocupate din Polonia
respectiv Cehoslovacia, au fost recunoscui ca adevratele
micri care reprezint statele n cauz iar comitetele naionale
au fost considerate ca adevrate guverne n exil.14 In mod similar
ntr-o perioad istoric mult mai apropiat amintim micarea
politico-militar palestinian Organizaia pentru Eliberarea
Palestinei care n mod similar a fost recunoscut de

42

comunitatea internaional ca fiind reprezentanta poporului i

statului palestinian chiar nainte de constituire efectiv a acesteia.
Un alt aspect este cel referitor la insurgeni. Acetia sunt
definii ca reprezentnd acele micri cu caracter militar care se
ridic, de regul n interiorul limitelor teritoriale ale unui stat,
mpotriva guvernului legal. Recunoaterea poate veni att din
partea unor state strine ct i din partea guvernului mpotriva
cruia acea micare s-a ridicat. Importana recunoaterii n
aceast a doua ipotez deriv din mprejurarea c n aceste
condiii, prile neleg s i aplice n mod reciproc normele
dreptului umanitar i statutul prizonierilor de rzboi. Un al
doilea aspect este cel care deriv din posibilele daune cauzate
terelor state, daune pentru care n acest caz statul n care are loc
conflictul nu mai este rspunztor ca n situaia unui conflict
civil intern. Oricum aceast recunoatere privete aspecte mai
mult politice i sociale dect organizatorice sau de orice alt
natur.
4. Neutralitatea statelor.
Chiar dac n condiiile actuale probleme privind
neutralitatea statelor nu mai prezint o mare importan practic
n sensul rolului i locului pe care aceste state l ocup n
concertul mondial al statelor, a existat o perioad istoric nu
foarte ndeprtat n care aceste state s-au manifestat plenar n
lume. Este vorba despre deceniile 60 70 din secolul trecut n
care multe state i-au manifestat opiunea pentru micarea
statelor nealiniate adic a acelor state care nu fceau parte din
blocuri militare i politice, cu referire la cele mai mari dintre ele
respectiv Organizaia Tratatului Atlanticului de Nord (NATO) i
a Tratatului de la Varovia, blocuri politico-militare opuse i
care au consfinit politicile rzboiului rece. n acea perioad s-a

43

manifestat pe plan internaional, tendina ca statele care nu

fceau parte din aceste blocuri militare s i concerteze
activitatea internaional, s se manifeste pe plan internaional
att n cadrul ONU ct i n alte zone, ca un tot unitar cel puin
din punctul de vedere al modului de reglementare a diverselor
aspecte ale vieii internaionale. Promotorii de marc ai acestei
micri au fost preedinii Iugoslaviei Iosip Broz Tito, al Indiei
Jawaharlal Nehru i al Indoneziei, Sukarno. Tocmai din aceast
cauz considerm c trebuie amintit aceast problem pentru c
ea este i interesant din punct de vedere pur teoretic nu numai
practic. n aceast perioad, micarea statelor nealiniate a avut
un rol consistent n dezvoltarea dreptului internaional, crearea i
consolidarea unor principii care azi sunt fundamentale pentru
organizarea lumii.
Neutralitatea unui stat semnific statutul acestuia n
situaia unui conflict militar, conflict fa de care acesta rmne
strin. Practic statul declarat neutru se abine de la orice fel de
manifestare n raport cu prile angrenate n conflict.15 Acest stat
trebuie s se abin de la desfurarea de operaiuni militare pe
teritoriu propriu, s menin un statut de imparialitate fa de
toate prile. Este adevrat c aceast concepie a evoluat n timp.
Astfel, dac la nceput aceast imparialitate trebuie s fie
echidistant, azi se accept ca statul care a suferit agresiunea n
conflictul n cauz, s poat fi ajutat prin politici umanitare i
altele similare dar n nici un caz militare.
n principiu, neutralitatea este o chestiune de politic
intern, de drept intern, o decizie unilateral a statului n cauz.
S-a subliniat ns mprejurarea c aceast decizie intern trebuie
recunoscut pe plan internaional pentru ca ea s produce efecte
reale i ca un mijloc de garantare a acestui statut. Azi exist
cteva state cu regim de neutralitate permanent. Astfel, n cazul
Elveiei acest statut este recunoscut din 1815 printr-un tratat

44

internaional, confirmat i prin Tratatul de la Versailles din 1918.

n cazul Austriei, statutul de neutralitate permanent este
prevzut prin actul constituional din 1955 i recunoscut i prin
Tratatul de Stat cu Austria din acelai an semnate de ctre
puterile aliate i asociate.
5. Succesiunea statelor.
Succesiunea statelor n materia dreptului internaional
public trateaz mai multe domenii: succesiunea privind teritoriile,
succesiunea privind bunurile respectiv privind arhivele.
Problematica succesiunii statelor privind teritoriile, are n
vedere acele modificri teritoriale pe care unele state le sufer ca
urmare a unor micri de eliberare naional care duc la
proclamarea independenei unor teritorii pn atunci nglobate n
statul metropol vezi n acest sens ntregul proces de
decolonizare din anii 50 i 60 ai secolului trecut, perioad n care
au luat natere majoritatea statelor moderne din Africa i Asia
sau a unor procese democratice de secesiune sau dimpotriv de
unificare a unor state anterior separate. n acest sens sunt
binecunoscute procesele de dezmembrare a unor state cum au
fost Iugoslavia, Cehoslovacia sau Uniunea Sovietic respectiv
unificarea celor dou Germanii ntr-una singur.
Practic, succesiunea desemneaz procesul juridic prin
care statele nou nfiinate preiau drepturile i obligaiile
preexistente privind acele teritorii respectiv populaii care au
fcut obiectul schimburilor teritoriale. Aceast preluare se face
ntre persoana juridic precursoare pe care o denumim stat
antecesor i statul care preia acel teritoriu i populaie i care
este statul succesor.
Principiul de baz care st la baza acestor consideraii
teoretice este cel al libertii statelor succesoare. n virtutea

45

principiului independenei i suveranitii acestora, nu li se poate

impune preluarea unor drepturi i mai ales obligaii pe care nu
ele le-au creat i asumat. Cu alte cuvinte, n principiu statele
preexistente nu pot s i exercite obligaiile asupra acestor
persoane juridice nou aprute dect pe baza asumrii deliberate
de ctre ele a acestor drepturi i obligaii. Cu toate acestea, de la
acest principiu exist numeroase excepii.
n cazul unificrii a dou state cum a fost cazul celor
dou Germanii sau chiar a mai multor state, tratatele
preexistente i manifest n continuare aciunea dar numai
asupra teritoriilor pe care ele au existat anterior unificrii i
pentru care au fost ncheiate. Dac ntre state au loc transferuri
de teritorii, tratatele preexistente vor nceta s i exercite
activitatea dar se vor extinde cele ale statului la care teritoriul n
cauz a fost alipit.
n materia succesiunii asupra bunurilor de stat i a
arhivelor respectiv a datoriilor, prevederile Conveniei privind
succesiunea statelor la tratatele internaionale (1978) respectiv al
Conveniei privind bunurile, arhivele i datoriile (1983), conin
mai multe prevederi. Astfel, se pot ntlni mai multe situaii
ipotetice:
- n cazul bunurilor mobile i imobile de stat, acestea trec
n proprietatea noilor state aprute ca urmare a exercitrii
dreptului la autodeterminare;
- statele nou aprute ca urmare a ncetrii existenei unor
state preexistente, dobndesc bunurile aflate pe teritoriul
acestora, tot aa cum n cazul reunirii unor state ntr-o
nou entitate unic se petrece acelai fenomen de reunire
a bunurilor n cauz n proprietatea noului stat;
- n cazul transferului unor teritorii de la un stat la altul,
regimul juridic al bunurilor se decide pe baza acordului
statelor n cauz;

46

arhivele de stat, indiferent de natura lor, trec la noua

entitate, cu data succesiunii iar n cazul n care apar mai
multe entiti, acestea vor stabili modul de mprire al
acestor arhive;
- datoriile de stat se vor prelua de ctre statul succesor
indiferent de natura tipului de succesiune dezmembrare,
unificare sau dizolvare.
n sfrit, succesiunea la organizaiile internaionale este
una automat n sensul c statul rezultat preia locul pe care
antecesorul l-a deinut n acea organizaie. Acest lucru nu este
ns valabil n situaia n care statul nou aprut este manifestarea
luptei pentru independen i suveranitate naional pentru c ele
trebuie s urmeze toate procedurile de primire specifice
prevzute de statutul sau constituia acelei organizaii.

47

Capitolul IV.
TERITORIUL DE STAT
1. Generaliti.
Problematica teritoriului de stat mbrac mai multe
aspecte care trebuiesc analizate n conexitatea acestora i n
corelare cu prevederile att legale din normele interne ale
statelor respectiv din cele cuprinse n normele dreptului
internaional public ct i ale practicilor i uzanelor
internaionale n materie. In acest context dorim s facem pentru
nceput precizarea c n cuprinsul celor ce urmeaz, ne vom axa
cu precdere pe prevederile normelor dreptului internaional, ale
uzanelor i cutumelor internaionale i mai puin pe aspectele de
ordin particular, intern ale diverselor state i care este normal s
difere ntre ele. Din acest punct de vedere, putem preciza la
nceput c spre exemplu, regimul juridic al frontierei de stat,
poate fi neles att din punctul de vedere al normelor
internaionale cele cuprinse n tratatele internaionale care
guverneaz problemele legate de frontierele dintre diversele state
sub aspectul tratrii, delimitrii, locurile de trecere, etc. dar n
acelai timp, putem discuta acest regim i din punctul de vedere
al prevederilor legislaiei interne, specifice fiecrui stat, i care
spre exemplu reglementeaz accesul n zona de frontier, modul
de reglementare al unor activiti n aceast zon, alte aspecte
particulare specifice fiecrui stat n parte.
Ca atare, n cele ce urmeaz vom analiza prevederile
legislaiei internaionale referitoare la teritoriul de stat, unele

48

zone teritoriale cu regim special, anumite regimuri juridice

speciale cu referire la unele teritorii. Din acest punct de vedere,
n linii mari, teritoriul neles n general ca suprafa a globului
pmntesc, se poate mpri, din punctul de vedere al regimului
juridic aplicabil, n trei mari categorii. O prim categorie este cea
a teritoriilor supuse suveranitii naionale deci ceea ce denumim
teritoriul de stat, a doua se refer la teritorii avnd un regim
juridic special i n sfrit, teritorii nesupuse nici unui regim
juridic sau mai bine spus aflate sub regim juridic internaional.
In literatura juridic exist controverse referitoare la
natura juridic a teritoriului de stat. Astfel, s-au exprimat mai
multe opinii, dup cum urmeaz:1
- teoria dup care teritoriul este un element constitutiv,
esenial al statului. Unii autori apreciaz c aceast teorie
face confuzia ntre condiie i element i nu poate explica
unele fenomene juridice care pot afecta teritoriul, cum
este cesiunea de teritorii, mprirea competenelor
teritoriale ntre mai multe state, etc.
- a doua teorie este cea a teritoriului obiect. Aceast
teorie susine c teritoriul de stat este obiectul puterii
statale. Diferitele variante ale acestei teritorii se refer fie
la existena unui drept real de proprietate, fie a unui drept
real de suveranitate.
- o a treia teorie se mai numete i teoria teritoriului
limit, pentru c aceasta ar reprezenta limitele materiale
de aciune efectiv a guvernanilor.
- n sfrit, o teorie relativ modern i actual susine
teoria competenei care susine c teritoriul de stat este
acea suprafa terestr pe care sunt aplicate i executate
un anumit sistem de reguli juridice.
Indiferent care din aceste teorii ar fi acceptat de diveri
autori, ceea ce este esenial n

49

opinia noastr, este aceea a exercitrii, pe teritoriul de stat, a unei

suveraniti absolute i exclusive, fiind att o expresie a puterii
juridice dar i cea a unei noiuni funcionale.
2. Frontierele naionale.
Teritoriul unui stat este format din suprafaa uscatului, a
apelor interioare i de frontier respectiv din spaiul aerian. Tot
din teritoriul naional face parte i subsolul terestru respectiv de
sub apele teritoriale.
Definiia utilizat pentru teritoriu este unul simplu i fr
a exista prea multe discuii contradictorii, majoritatea autorilor
fiind de acord cu faptul c teritoriul de stat este acea parte a
globului asupra cruia statul i exercit suveranitatea sa
exclusiv i deplin.2 Delimitarea teritoriului se face prin
frontiere. Acestea sunt desemnate ca fiind acele linii naturale
(frontiere orografice) sau imaginare (geometrice) care despart i
delimiteaz teritoriile statelor. In cazul n care discutm despre
linii naturale, ne referim la diverse cursuri de ape, alte linii
naturale de demarcaie cum pot fi culmi muntoase, etc.
In situaiile n care frontiera este delimitat prin linii
imaginare, discutm despre frontiere convenionale stabilite prin
acordul statelor i care sunt trasate i identificate prin diverse
mijloace borne sau stlpi de frontier, etc. Procedura de
delimitare a acestor trasee care constituie frontiera dintre state
este o procedur laborioas care reclam munca a diverse grupe
de experi, specialiti n diverse domenii juriti, geografi,
topografi, etnografi, alte specialiti n funcie de natura modului
n care se impune a se face delimitarea teritoriilor care vor face
parte din state diferite. Explicaia const n necesitatea de a se
respecta, n msura posibilului tradiiile, specificul local,
unitatea etnic, naional, religioas a populaiei pentru a nu se

50

ajunge la acele situaii n care frontierele trasate artificial despart

aceeai populaie mprind-o n state diferite dei aceste legturi
naionale, rasiale, religioase i de tradiii istorice ar impune
unitatea acesteia. Este cazul unor teritorii aflate n special pe
continentul african sau asiatic unde puterile colonialiste s-au
mulumit s delimiteze teritoriile dintre ele de multe ori prin
linii drepte pe meridianele sau paralele globului pmntesc, fr
a ine cont de aceste aspecte.
In anumite cazuri speciale, exist prevederi i cutume
internaionale care constituie modalitatea de delimitare a
frontierei i care de regul sunt respectate ca atare. Astfel,n
cazul n care frontiera este pe un ru sau o alt ap curgtoare
traseul liniei de frontier depinde de caracterul navigabil sau
nu al acelui curs de ap. Astfel, n cazul apelor nenavigabile,
linia de frontier este ntotdeauna pe mijlocul cursului de ap.
Dac ns acel traseu de ap este navigabil, linia de frontier este
pe linia de maxim adncime a apei sau, cu alte cuvinte, a
talwegului. Este i cazul Dunrii. Evident c dac statele doresc
un alt traseu, se poate stabili de exemplu ca frontiera s fie pe un
mal al apei, sau orice alt modalitate, bazat pe acordul prilor.
In cazul apelor stttoare aflate pe linia de frontier, acesta, de
regul, se traseaz astfel ca s vin perpendicular pe mal i este o
linie dreapt ntre cele dou puncte de pe mal. O problem poate
fi modificarea traseului apei. Se pune ntrebarea dac aceast
modificare determin n mod automat i mutarea liniei de
frontier. Rspunsul este negativ. Linia rmne acolo unde a fost
trasat iniial, dar nu va mai fi pe ap ci pe uscat. Eventual statele
vor putea delimita un nou traseu, pe baza acordului lor de voin,
care s urmeze noul curs al apei, evident cu eventuale
compensaii teritoriale n alte zone.
Un ultim aspect se refer la traseul frontierei pe diversele
lucrri inginereti care traverseaz un ru sau un fluviu de

51

frontier, cum sunt podurile, barajele, etc. n toate situaiile,

indiferent dac acel fluviu este navigabil sau nu, linia de
frontier va fi trasat pe mijlocul acelei lucrri.
Frontierele aeriene sunt acele linii imaginare care sunt
trasate perpendicular pe frontierele naionale ale statelor
indiferent dac ele sunt pe uscat sau pe ape. n nlime, pentru
c ele nu se ridic pn la infinit, se discut despre o altitudine
cuprins ntre 100 i 150 km. Este o limit stabilit pe cale
cutumiar pentru c pe plan convenional se vorbete despre
acea nlime la care numrul de molecule pe unitatea de msur
se ncadreaz n anumite coordonate maximale. O definire mult
mai corect este cea care afirm c limita superioar a spaiului
aerian al statului este la limita inferioar a spaiului
extraatmosferic.
O discuie interesant este i cea privind limita inferioar
pn la care se ntinde teritoriul de stat n subsolului acestuia.
Tot n mod cutumiar s-a stabilit ca aceast limit inferioar s fie
la acea adncime la care s-a ajuns cu ajutorul celor mai moderne
mijloace tehnice. Se pare c cel puin la ora actual, cel mai
adnc foraj de uscat se situeaz undeva ntre 8000 i 10.000
metri.
3. Domeniul acvatic al statelor.
Domeniul acvatic al statelor cuprinde pe de o parte apele
interioare iar pe de alta apele de frontier. Dac din punctul de
vedere al apelor interioare nu se ridic probleme deosebite,
acestea, indiferent de natura lor stttoare sau curgtoare, fiind
sub suveranitatea absolut a statului din al crui teritoriu fac
parte, probleme se ridic n ceea ce privete apele de frontier. i
facem aceast afirmaie cu referire specific la marea teritorial
pentru c n ceea ce privete apele de frontier curgtoare sau

52

stttoare, am artat mai sus care este principiul delimitrii lor

prin liniile de frontier.
n general, apele maritime teritoriale se ntind de la rm
spre larg la o anumit distan, n funcie de anumite criterii
stabilite prin convenii i acorduri internaionale.
n mod cutumiar s-a acceptat c apele aflate lng
teritoriul unui stat aparin acestuia pe o distan spre larg care era
delimitat prin aa numit distan a loviturii de tun.
Prima convenie internaional care a ncercat s
soluioneze aceste aspecte a fost Convenia privind marea
teritorial i zona contigu de la Geneva din anul 1958
respectiv 1960.3 Aceste dou convenii nu au reuit s adopte
soluii unanim acceptabile de ctre statele lumii ca atare s-au
meninut regulile cutumiare care prevedea dreptul statelor de
stabili limitele exterioare ale mrii teritoriale n mod unilateral
dar nu mai mult de 12 mile marine.
Convenia care a avut o mare importan n dezvoltarea
dreptului mrii, inclusiv n ceea ce privete marea teritorial, a
fost Convenia Naiunilor Unite asupra dreptului mrii de la
Montego Bay (Jamaica) din anul 1982. Aceast convenie
definete pentru prima oar noiunea de mare nchis sau semi
nchis ca fiind golful sau marea nconjurate de mai multe state
i care sunt legate de alte mri printr-o strmtoare i al cror
regim juridic este reglementat de regimul strmtorilor lor.4
Astfel, marea teritorial este fia de ap care se ntinde
de la linia de baz ctre larg pn la o distan de 12 (n unele
situai de 24) mile marine. Linia de baz este fie linia rmului
(n cazul mrilor fr flux i reflux nsemnat cum este cazul
Mrii Negre) sau linia celui mai mare reflux.3 (Golful Sfntul
Laureniu n Canada). n situaia n care linia rmului este
deosebit de accidentat aa cum este ea n zona fiordurilor

53

norvegiene atunci linia de baz este acea linie imaginar care

unete punctele cele mai naintate n larg.
n practica unor state n special cele aflate la rmul
sud-american al Pacificului s-a ncetenit practica extinderii
unilaterale a mrii teritoriale pn la 200 mile maritime spre larg,
dar aceste msuri nu au fost acceptate de celelalte state ca atare
ele reprezint o practic care constituie motiv de ncordare sau
chiar confruntri pe plan internaional.
Din marea teritorial fac parte i apele porturilor cuprinse
ntre lucrrile care delimiteaz aceste porturi limitele
exterioare ale digurilor.
Un alt element demn de menionat este c n
conformitate cu cutuma internaional, insulele pot avea mare
teritorial cu condiia de a fi locuite de o populaie stabil
permanent ca atare s nu fie doar stnci lipsite de via
uman.
Accesul navelor strine n spaiul acvatic al statelor se
permite pe baza unor autorizaii speciale, excepie fcnd cursele
navale regulate care leag porturile internaionale ntre ele.

54

Capitolul V. REGIMUL JURIDIC AL SPAIULUI

EXTRAATMOSFERIC I AL CORPURILOR CERETI.
1. Concepte i definiri.
n literatura juridic de specialitate s-au dat mai multe
definiri acestor noiuni. Este de fapt relevant i aspectul c nu
exist unanimitate de opinii nici n ceea ce privete noiunile
utilizate. Astfel, unii utilizeaz noiunea de spaiu cosmic, alii
de spaiu extraatmosferic. Nu trebuie s ne mire o asemenea
modalitate de abordare a acestei tematici, avnd n vedere
mprejurarea c nsui domeniul abordat este relativ recent i ca
atare, cu excepia unor principii i norme generice,
reglementarea juridic a aspectelor care privesc acest domeniu
este relativ srac i incipient. Marea majoritate a
reglementrilor sunt de fapt de natur cutumiar ca atare acest
domeniu al dreptului internaional public este nc n deplin
dezvoltare.
Se subliniaz faptul c diferena de reglementare juridic
dintre spaiul aerian al statelor i spaiul cosmic se datoreaz
diferenelor de compoziie i proprieti fizice.1 Aceste aspecte
determin i diferene de regim al utilizrii lor.
Trebuie s avem n vedere principiile care guverneaz
activitatea aerian a statelor, conform crora statul are
suveranitate asupra spaiului su aerian, ca atare, poate
reglementa n mod independent de alte state regimul juridic al
utilizrii acestuia evident c n concordan i cu prevederile
conveniilor internaionale la care este parte. Problema care se

55

pune este dac obiectele lansate n spaiul cosmic, se gsesc sau

nu n acest spaiu aerian. Experiena de pn acum arat c
aceste obiecte nave spaiale, satelii, etc., au fost lansate pe
orbite care nu sunt sub altitudinea de 75 mile. Dar, se susine n
acelai timp, c pe termen lung, nu se va putea evita ca aceste
obiecte lansate n cosmos, fie la lansare, fie la revenirea pe
pmnt, s intre i n spaiul aerian al statelor. 2 Ca atare se
impune o delimitare clar ntre spaiul aerian al statelor i spaiul
cosmic.
ntruct nici diversele organisme internaionale i nici
conferinele sau congresele internaionale convocate pe tematici
diverse legate de utilizarea spaiului extraatmosferic nu au
considerat ca prioritar definirea exact a limitei inferioare a
acestui spaiu, doctrina este cea care a ncercat s fac aceste
delimitri i definiri. Astfel, s-a afirmat c limita superioar a
spaiului aerian al statelor este cea care nc permite zborul
aeronavelor, pe baza legilor aerodinamicii, ceea ce presupune o
altitudine cuprins ntre 35 i pn la 75 km. nlime (n funcie
de diveri autori). Dup alte opinii aceast limit depinde fie de
nlimea la care valoarea matematic a cmpului de gravitaie
terestru este nul, fie acea nlime pn la care se permite
controlarea i asigurarea securitii spaiului aerian, ceea ce ar
presupune n opiniile acestor autori, o nlime situat ntre 100
i 200 km.3
Un pas nainte a constituit-o Rezoluia 1962 XVIII a
Organizaiei Naiunilor Unite care cuprinde Declaraia privind
principiile juridice care guverneaz activitatea statelor n
explorarea spaiului cosmic. Aceast rezoluie a statuat c
delimitarea spaiului aerian al statelor de cel al spaiului cosmic
trebuie s aib n vedere orbitele sateliilor, aspect care duce la
concluzia c aceste orbite ar constitui linia de demarcaie n
discuie.4 Ceea ce deriv din acest principiu este necesitatea de a

56

se stabili printr-un acord internaional, limita minim a acestor

orbite de la care se consider c se ntinde spaiul cosmic.
Ceea ce este esenial este faptul c spaiul cosmic este
spaiul aflat deasupra teritoriului statelor (mai precis al spaiului
aerian al acestora) avnd regimul juridic general de bun comun
al ntregii omeniri i care astfel nu poate face obiectul nici uni
aproprieri naionale din partea nici unui stat.
2. Principiile dreptului cosmic.
Aa cum am artat mai sus, dreptul cosmic ca i ramur a
dreptului internaional public este nc n faz incipient de
dezvoltare i ca atare exist nc foarte multe aspecte care
necesit reglementarea juridic a normelor aplicabile activitii
spaiale a statelor.
Cu toate acestea, apreciem, n consens i cu ali autori, c
exist un set de norme i principii generale care au o importan
deosebit i care sunt de natur s circumscrie aceste direcii de
dezvoltare. O mare parte a acestor principii se regsesc n
coninutul Tratatului Spaial din 1967 (Tratatul
privind
principiile care guverneaz activitatea statelor n explorarea i
folosirea spaiului extraatmosferic, inclusiv Luna i celelalte
corpuri cereti).
Alte tratate importante din care rezult unele dintre
aceste principii, sunt:
- Acordul cu privire la salvarea astronauilor, rentoarcerea
astronauilor i restituirea obiectelor lansate n spaiul
extraatmosferic (1968);
- Convenia asupra rspunderii internaionale pentru
daunele cauzate de obiectele lansate n spaiul
extraatmosferic (1972);

57

Convenia privind nmatricularea obiectelor lansate n

spaiul extraatmosferic (1975);
- Acordul asupra activitii statelor pe Lun i celelalte
corpuri cereti (1979);5
Astfel, preambulul acestui tratat spaial prevede faptul c
spaiul cosmic trebuie folosit n interesul tuturor statelor lumii,
spre a asigura i pe aceast cale dezvoltarea acestora, indiferent
de gradul lor de dezvoltare economic i tehnologic. n
nelesul tratatului trebuie asigurat accesul liber i nelimitat al
oricrui stat la acest spaiu dar n acelai timp i la cunotinele
i rezultatele cercetrilor tiinifice dobndite astfel. Nici un stat
nu poate invoca vre-un temei de drept sau de fapt n vederea
apropierii naionale a corpurilor cereti inclusiv Luna.
Astronauii sunt considerai ca fiind soli ai ntregii
omeniri, indiferent de cetenia pe care o au. In aceste condiii,
toate statele sunt obligate s le acorde ajutor i asisten n caz
de nevoie. Toate statele au acces liber la instalaiile i obiectele
din spaiul extraatmosferic sau de pe corpurile cereti, indiferent
care stat le-a implantat sau le administreaz. Acest principiu
reproduce principiul libertii de acces n staiunile tiinifice de
pe continentul antarctic.
Toate statele sunt obligate s ia msuri n vederea evitrii
polurii i contaminrii spaiului cosmic i a corpurilor cereti,
inclusiv sau mai ales din punctul de vedere al contaminrii
radioactive.
Spaiul cosmic i corpurile cereti sunt denuclearizate i
demilitarizate, nici un stat neavnd dreptul s lanseze i s
utilizeze obiecte cu destinaii militare. (Din pcate acest
principiu este nerespectat n special de ctre marile puteri
militare, n spe Statele Unite ale Americii i Rusia). Este de
fapt un corolar al principiului utilizrii spaiului cosmic n
scopuri exclusiv panice.
-

58

Statele i pstreaz jurisdicia asupra obiectelor spaiale

lansate de ele i n acelai timp sunt rspunztoare pentru
daunele pe care aceste obiecte le pot cauza, inclusiv cu ocazia
rentoarcerii lor pe pmnt. n acest caz, obligaia de dezdunare
se refer att la paguba efectiv cauzat lucrum cessans ct i
la pierderile viitoare suferite damnum emergens.

59

60

Capitolul VI.
ZONE TERITORIALE CU REGIM SPECIAL
Zonele teritoriale cu regim special sunt acele zone care
datorit unor aspecte de ordin specific, fie la nivel principial, fie
particular, au un regim juridic evideniat prin norme speciale
care difer de principiile generale aplicabile n materie.
1. Fluviile internaionale.
Fluviile internaionale sunt acele ape curgtoare care
traverseaz sau separ teritoriile a dou sau mai multe state i
care datorit caracterului lor navigabil, au o importan deosebit
nu numai pentru statele riverane ci pentru zone geograficopolitice mult mai extinse.
Conferina de la Barcelona din 1921 a elaborat mai multe
reguli pentru reglementarea regimului juridic al acestor fluvii
internaionale.1 Astfel, aceste principii sunt:
- fiecare stat este suveran pe poriunea de fluviu care se
afl pe teritoriul su, indiferent c fluviul este doar ap
de frontier sau i traverseaz teritoriul;2
- pe ntreaga poriune a fluviului se aplic principiul
navigaiei comerciale i civile libere, fr discriminare;
- regimul juridic al fluviului internaional se reglementeaz
de ctre statele riverane n virtutea principiului
suveranitii acestora;

61

navele militare i vamale sau de poliie naval au drept

de navigaie, fr autorizaie, exclusiv n poriunea
naional a fluviului;
- statele riverane au obligaia de a menine navigabilitatea
fluviului, de a asigura toate lucrrile i amenajrile
necesare acestui scop i de a percepe taxe n vederea
finanrii acestor activiti;
- coordonarea activitii statelor riverane se face de regul,
de ctre comisii internaionale ale cror membre sunt
tocmai statele riverane.
In aceste context, Regimul juridic al Dunrii este
reglementat de Convenia de la Belgrad din 1948, convenie care
a statuat mai multe principii:3
- Navigaia pe Dunre este liber pentru toi cetenii i
navele comerciale i mrfurile aparinnd att statelor
riverane ct i ne riveranilor, pe toat poriunea
navigabil;4
- Accesul navelor de rzboi este permis numai statelor
riverane i exclusiv pe poriunile lor naionale;
- Statele riverane au obligaia de a asigura navigabilitatea
Dunrii, cantitatea minimal de volum de ap, protecia
acesteia mpotriva polurii, etc.
Aceste activiti sunt coordonate i conduse din punct de
vedere tehnic de ctre Comisia Dunrii cu sediul la
Budapesta, membrii comisiei fiind statele riverane.5
Trebuie s menionm mprejurarea c acest regim este
de fapt o reluare a regimului juridic existent anterior celui
de-al doilea rzboi mondial. Dar acest regim este mult mai
corect din punct de vedere nu numai juridic pentru c
respect suveranitatea statelor asupra poriunilor naionale
ale fluviului i a desfiinat caracterul supranaional al
-

62

Comisie Dunrii ci i politic reflectnd raporturile de fore

existente n Europa de la data semnrii acesteia.
Un alt fluviu cu regim juridic internaional important
pentru Europa este Rinul, cu un regim juridic asemntor
Dunrii.
2. Strmtorile i canalele maritime.
Aceste zone teritoriale cu regim special sunt acele ci de
navigaie internaional care desprind zone de uscat, reprezint
att ci de importan strategic ct i zone cu reglementri
specifice, indiferent dac ele se gsesc sau nu pe teritoriul unei
singure ri. Diferena ntre strmtori i canale este aceea c
primele sunt forme naturale de relief n timp ce ultimele sunt ci
de circulaie artificiale, create de om. Din punct de vedere juridic
nu exist nici o deosebire derivat din natura artificial sau
natural a strmtorii sau canalului n cauz.
Convenia din 1982 a statuat un regim juridic specific
pentru strmtorile importante pentru navigaia internaional. Se
recunoate dreptul de liber trecere pentru toate navele civile i
comerciale care tranziteaz aceste strmtori i canale. n cazul
unor conflicte militare, statele riverane pot bloca accesul n
aceste strmtori sau canale, iar perceperea de taxe nu afecteaz
dreptul de liber trecere.
Intre strmtorile internaionale putem enumera: Gibraltar,
Magelan, Sund, Beltul Mic i Beltul Mare (Marea Nordului),
alturi de strmtorile Mrii Negre.6
In ceea ce privete strmtorile Mrii Negre Bosfor i
Dardanele regimul acestora reglementeaz de fapt regimul
juridic al Mrii Negre,7 mare cu caracter seminchis. In esen,
acest tratat prevede dreptul Turciei statul pe teritoriul cruia se
afl cele dou strmtori, ca n cazul unui conflict militar, s

63

blocheze accesul navelor n Marea Neagr. In rest, navigaia

civil i comercial este permis fr restricie, pentru toate
navele. In ceea ce privete accesul navelor militare aparinnd
statelor ne riverane, acest lucru este permis pe o perioad
limitat maximum 21 zile i pentru nave care se ncadreaz
n limite tehnice impuse de prevederile tratatului.8
n ceea ce privete canalele internaionale, cele mai
importante sunt Panama, Suez i Kiel, toate avnd regim
internaional asemntor cu cel al strmtorilor maritime. Ca atare,
dei canalul de Suez este naionalizat de Egipt n 1956, se
pstreaz regimul de navigaie liber.9 In mod similar, dei
canalul Panama se gsete n ntregime pe teritoriul statului cu
acelai nume, el are un regim de navigaie liber, chiar dac pe
traseul acestui canal se mai gsesc baze militare aparinnd
Statelor Unite ale Americii.
3. Regimul juridic al zonelor polare.
Regimul juridic al celor doi poli ai pmntului este diferit
avnd n vedere faptul c n timp ce zona Polului Nord este
acoperit de ap, n zona Polului Sud se gsete continentul
antarctic. Un alt criteriu de ast dat politic a fost faptul c n
timp ce n zona Polului Sud nafara continentului antarctic nu
mai gsim zone de uscat semnificative, n zona Polului Nord
gsim teritorii naionale extinse dintre care semnificative sunt
cele aparinnd Rusiei, Canadei precum i Statelor Unite ale
Americii. Este deci evident importana strategic a acestei zone
att militar ct i economic.
Regimul juridic al Antarcticii este reglementat de
Tratatul de la Washington din 1959, care prevede mai multe
principii:

64

acest continent este un bun al ntregii omeniri, fiind

demilitarizat, denuclearizat i neutralizat;
- orice stat are dreptul la cercetare tiinific, n condiii de
egalitate, pe baza unei largi colaborri internaionale.10
Este interzis orice exploatare n scopuri economice a
continentului antarctic.
- Toate statele au drept la acces liber n bazele tiinifice
amplasate pe continentul antarctic, atunci cnd
necesitile umanitare reclam acest lucru.
Spre deosebire de acest regim, zona Polului Nord este
mprit n zone polare, care sunt nite triunghiuri cu baza pe
zona de uscat adiacent polului i vrful n pol. Suprafeele de
uscat aflate n fiecare zon polar naional fac parte din
teritoriul statului care constituie baza zonei polare n timp ce
apele din jur au regim deschis navigaiei internaionale. n mod
similar i spaiul aerian de deasupra acestor zone polare este
deschis tuturor statelor lumii pe coridoarele de zbor delimitate
conform conveniilor internaionale.
-

4. Zona economic exclusiv.

Noiunea de zon economic exclusiv este relativ
recent i ea provine din cumularea a dou noiuni sau mai bine
spus a dou zone avnd regimuri juridice asemntoare dar
privind spaii diferite care la acea dat acopereau realiti
existente i uzitate n dreptul internaional public.
O prim noiune este cea de platou continental,
desemnnd solul i subsolul marin care se extinde nafara apelor
teritoriale ale statului riveran, spre larg. Linia pn la care se
ntinde platoul continental este situat la 200 mile spre larg
msurat de la linia de baz sau, n funcie de specificul local,

65

pn la nceputul zonei abisale care corespunde unei nlimi a

coloanei de ap de 200 metri.11
A doua noiune este cea de zon contigu care
desemneaz fia de ap adiacent mrii teritoriale, spre larg dar
fr a depi limita de 24 mile marine calculat de la linia de
baz ale mrii teritoriale. n aceast zon statul riveran are drept
de control vamal, sanitar, fiscal, de respingere a i reprimare a
infraciunilor specifice.
Prin unificarea celor dou zone, a luat natere marea
economic exclusiv consacrat pentru prima oar de convenia
din 1982 de la Montego Bay. El se ntinde spre largul mrii pe o
distan de 200 mile marine de la liniile de baz de la care se
msoar marea teritorial.
Regimul juridic al mrii economice exclusive este un
regim juridic specific care are elemente desprinse din caracterul
suveran al statului riveran precum i al libertii de navigaie,
specific mrii libere. Astfel, statul riveran este suveran asupra
bogiilor i resurselor naturale ale zonei n timp ce navigaia
civil i comercial este deschis tuturor navelor indiferent de
pavilion.
5. Regimul juridic al mrii libere.
Regimul juridic al mrii libere este unul al libertii n
explorarea i exploatarea acesteia att din punctul al vedere al
navigaiei ct i al altor activiti economice, cu anumite excepii
pe care le vom prezenta n cele ce urmeaz..
Din acest punct de vedere toate statele lumii au dreptul la
libertatea navigaiei civile i militare. Singura legislaie
aplicabil este cea a legii pavilionului n sensul c pe navele
aflate n marea liber sunt aplicabile normele juridice ale statului

66

al crui pavilion este arborat de nava n cauz. Acest pavilion

este al rii n care este nmatriculat nava.
Cu toate acestea, exist restricii i n aceast zon,
restricii care in de normele juridice generale aplicabile n orice
domeniu. Astfel, este interzis poluarea mrii,sunt interzise
experienele cu arma nuclear deasupra ori n apa mrii, este
interzis pirateria maritim, etc.
Practic acest domeniu al dreptului mrii este reglementat
mai mult prin norme cutumiare i mai puin prin norme juridice
bi sau multilaterale. In acest domeniu exist mai mult liberti
dect obligaii, ele putnd fi subsumate sub forma tetralogului:
- libertatea de navigaie;
- libertatea de pescuit;
- libertatea de a instala cabluri i conducte submarine;
- libertatea de survol.12
Aa cum am menionat n introducerea la prezentul
demers, exist domenii ale dreptului internaional public n care
codificarea normelor nu a ajuns nc la un procent satisfctor
astfel c multe norme se manifest n continuare sub forma
cutumei. Un astfel de domeniu este i dreptul mrii, domeniu
care privete inclusiv aceste zone cu regim juridic special. Este
sarcina practicii internaionale precum i a teoriei dreptului ca s
duc la codificarea unor domenii care azi prezint lacune sau
norme insuficient elaborate.

67

68

Capitolul VII. POPULAIA N DREPTUL

INTERNAIONAL PUBLIC.
1. Prezentare general.
Atunci cnd analizm aspectele privind populaia n
dreptul internaional public trebuie s avem n vedere mai multe
conotaii care trebuie analizate n mod secvenial, prezentnd
interes att sub aspect teoretic ct i al activitii propriu-zise a
statelor n soluionarea problemelor cu care se confrunt. Facem
aceast afirmaie pentru c practic, n Europa nu exist state care
s fie compuse din populaii care aparin unui singur grup
naional, regula fiind multiculturalitatea i multinaionalitatea,
chiar dac n unele state nu se recunoate existena minoritilor
naionale.
Prin populaia unui stat, dreptul internaional public
nelege totalitatea persoanelor fizice care triesc pe teritoriul de
stat i se afl sub jurisdicia sa. Ca atare din populaie, nafara
cetenilor fac parte i strinii care stau cu caracter permanent
sau ndelungat pe acel teritoriu, apatrizii, cei cu dou sau mai
multe cetenii, etc.1 Regimul juridic al acestor categorii regim
juridic modern i actual - se stabilete n mod suveran de ctre
statul n cauz, cu luarea n considerare a prevederilor dreptului
internaional precum i a tratatelor i conveniilor bilaterale
referitoare la aceste categorii de persoane. Acest regim are la
baz suveranitatea statului deci implicit dreptul de a stabili

69

regimul juridic aplicabil persoanelor care se gsesc pe teritoriul

propriu.
Acest lucru nu a fost aa dintotdeauna. O mare perioad
de timp, tocmai datorit unor politici de discriminare naional a
minoritilor, s-a apreciat c sarcina proteciei acestora este una
internaional, ca atare organizaiile internaionale sau statele n
mod solitar ori colectiv s-au preocupat de aceste politici. Primele
tratate internaionale care au avut n vedere regimul juridic al
unor categorii de populaie din diverse state provin din secolul al
XVIII lea. Astfel, tratatul de pace de la Kuciuk Kainargi a
reglementat unele clauze referitoare la aprarea cretinilor din
Imperiul Otoman.2 Au urmat tratatele de la Viena (1815) privind
libertatea de contiin a minoritilor i Paris (1856) privind
interzicerea deosebirilor ntre grupurile sociale pe baza unor
criterii rasiale. Tratatul de la Berlin (1878) a garantat drepturile
personale, patrimoniale, politice i libertatea de contiin a
popoarelor din Imperiul Otoman.3 Prevederi asemntoare au
fost inserate i n tratatele de pace care au urmat primului rzboi
mondial, tratate semnate de 14 state europene, prevederi
garantate de Liga Naiunilor.
Este evident faptul c la ora actual att prevederile
Declaraiei Universale a Drepturilor Omului ct i prevederile
Cartei Naiunilor Unite cu toate succesiunea de rezoluii i
tratate ncheiate n perioada postbelic, constituie tot attea
garanii cel puin teoretice pentru respectarea acestor drepturi i
n cazul nclcrii lor, a posibilitii legale de tragere la
rspundere penal internaional a celor vinovai.4
2. Drepturile fundamentale ale omului.
Problematica drepturilor fundamentale ale omului este
una care excede n mare parte tematica acestui curs. Totui nu

70

putem s abordm problematica populaiei fr o trecere n

revist chiar i sumar, a drepturilor fundamentale ale omului.
Din acest punct de vedere, n literatura juridic de specialitate sau evideniat acele acte fundamentale care stau la baza proteciei
juridice a acestor drepturi. In acest sens se menioneaz:5
- Declaraia Universal a Drepturilor Omului;
- Pactul internaional cu privire la drepturile economice,
sociale i culturale;
- Pactul internaional cu privire la drepturile civile i
politice;
- Protocolul facultativ referitor la Pactul internaional cu
privire la drepturile civile i politice;
- Al doilea protocol facultativ referitor la Pactul
internaional cu privire la drepturile civile i politice
viznd abolirea pedepsei cu moartea;
In acest sens, att literatura juridic de specialitate ct i
practica internaional recunosc o serie de drepturi i obligaii
corelative care sunt garantate prin mijloace juridice adecvate
conform dreptului internaional public.6 Ca atare enumerare
aspectelor care se refer la regimul juridic privind populaia, nu
se poate face nafara acestor prevederi generice cu caracter
principial.
Similar acestor prevederi i la nivel continental s-au
adoptat diverse tratate respectiv convenii multilaterale prin care
s-au stabilit categoriile drepturilor ocrotite prin norme juridice
internaionale i naionale. In general, aceste drepturi sunt
similare cu cele enumerate n Declaraia Universal a Drepturilor
Omului. Exist n acest sens o Convenie European a
Drepturilor Omului (inclusiv protocoalele adiionale la aceasta)
etc.

71

3. Cetenii.
Categoria cea mai important din populaia unui stat sunt
cetenii. Acest lucru se datoreaz faptului c pe de o parte ei
reprezint majoritatea populaiei iar pe de alta pentru c din
punctul de vedere al ntinderii drepturilor, este acoperit aria cea
mai extins a acestora.
Cetenia se poate dobndi prin mai multe modaliti.
Prima i cea mai uzitat este cea prin natere. In acest sistem se
cunosc dou criterii: cea a dreptului sngelui (jus sanguinis)
respectiv dreptul solului (jus soli).7 Primul se refer la
dobndirea de ctre copil a ceteniei prinilor si indiferent de
locul naterii n timp ce cel de-al doilea se refer la dobndirea
ceteniei n funcie de locul naterii teritoriul statului n cauz
indiferent de cetenia prinilor. In lumea contemporan se
ntlnesc i situaii de regim mixt care mbin cele dou criterii.
O alt modalitate de dobndire a ceteniei este
naturalizarea. i n acest caz se ntlnesc mai multe criterii.
a) Un prim criteriu este cel al cstoriei. Principiul de
baz este cel care prevede c prin cstorie nu se primete
automat cetenia soului ci femeia i pstreaz cetenia
existent anterior.8
b) Al doilea criteriu este cel al nfierii, cu precizri
specifice de la stat la stat sub aspectul consimmntului, al
vrstei, etc.
c) Un al treilea criteriu este cel al reintegrrii
(redobndirii). Este cazul celor care i-au pierdut cetenia
iniial i doresc redobndirea acesteia, indiferent de modul n
care l-au pierdut.
d) Un alt criteriu este cel al opiunii alegerii am spune
noi. Orice persoan poate opta n mod liber pentru o anumit
cetenie. Aceast opiune nu are un corespondent n existena i

72

a unei obligaii din partea statului n cauz cu excepia cazurilor

n care are loc un schimb de populaii sau al transferului de
teritoriu de la un stat la altul.
e) Un ultim criteriu este cel al acordrii la cererea
individual a persoanei pe baza opiunii acestuia.
Cetenia se poate i pierde. Astfel, la cetenie se poate
renuna de ctre persoana n cauz printr-o declaraie expres n
form autentic. O alt modalitate de pierdere a ceteniei este
retragerea acesteia. Retragerea se poate face doar n cazul
persoanelor care au svrit fapte penale prin care au adus, de
regul n strintate, o atingere grav intereselor statului al crui
ceteni sunt. In sfrit, sunt state n a cror legislaie se prevede
faptul c dobndirea unei noi cetenii determin automat
pierderea celei preexistente.
Ceteanul are totalitatea drepturilor dar i ale obligaiilor
corelative de care poate beneficia o persoan fizic ntr-un stat
dat i la un moment istoric i social concret. Evident c acest
summum de drepturi i obligaii difer de la stat la stat, n
funcie de gradul i nivelul de dezvoltare social i economic i
mai ales de voin politic.
4. Strinii.
In dreptul internaional public, noiunea de strin implic
mai multe categorii de persoane. Evident prima dintre ele i cea
mai numeroas este cea a cetenilor strini deci care au
cetenia altui stat dect cea pe teritoriul cruia locuiesc. Din
punctul de vedere al acestui criteriu, prin locuire nelegem pe
cei care stau cu caracter mai mult sau mai puin permanent pe
teritoriul statului n cauz. Dar n mod tradiional, nu ne referim
la categoria denumit n mod curent turiti pentru care durata

73

stabilirii pe teritoriul statului este att de redus nct impactul

aplicrii normelor juridice proprii are o relevan relativ redus.
A doua categorie de strini este cea a persoanelor fr
cetenie (apatrizilor) care sunt domiciliate pe teritoriul statului
n cauz sau dimpotriv, domiciliaz n alt stat dar stau cu
caracter relativ permanent sau ndelungat pe teritoriul statului de
care discutm. Chiar dac aceti apatrizi au domiciliul
permanent (i singurul) pe teritoriul statului n cauz, atta timp
ct nu primesc cetenia acelui stat, sunt considerate ca fiind
persoane strine.
In practica internaional a statelor precum i n doctrin,
ntlnim mai multe tipuri de regimuri juridice aplicabile
strinilor.
Regimul juridic cel mai modern i care corespunde
standardelor drepturilor omului din lumea contemporan este cea
a regimului naional. In momentul n care un stat aplic acest
regim naional, nseamn c strinii sunt asimilai n drepturi i
obligaii cu cetenii statului n cauz. Singurele drepturi i
obligaii ale cror titulari nu pot fi aceti strini sunt drepturile
politice. Este practic regimul juridic care asigur strinilor
maximumul drepturilor i obligaiilor de care pot beneficia ntr-o
ar ai crui ceteni nu sunt.
Un alt regim juridic este cel al clauzei naiunii celei mai
favorizate. Acest regim juridic presupune obligaia statului care
l aplic de a implementa n raporturile cu cetenii statelor cu
care au ncheiat o asemenea convenie, maximumul drepturilor i
obligaiilor pe care le aplic n raport cu orice alt cetean al
unui stat cu care are o asemenea convenie.
Cea de-a treia variant este regimul juridic convenional
sau special. Este un regim stabilit prin convenii bilaterale ntre
diverse state i care stabilesc n mod reciproc exerciiul unor

74

drepturi i obligaii care de regul sunt mai restrnse dect n

cazul primelor dou regimuri.

75

A n e x a Nr. 1
1. Drepturi civile i politice.
-

dreptul la via
dreptul la libertate
dreptul la demnitate
dreptul de a nu fi inut n sclavie i robie
dreptul de a nu fi supus la tortur sau la pedepse sau
tratamente crude, inumane sau degradante
dreptul la recunoaterea personalitii juridice
dreptul la egalitate n faa legii
dreptul de a se adresa instanelor judiciare
dreptul de a nu fi arestat, deinut sau exilat n mod
arbitrar
dreptul la un proces echitabil n materie civil i penal
dreptul al prezumia de nevinovie pn la pronunarea
sentinei n public
dreptul la respectarea vieii private
dreptul la respectarea proprietii
dreptul la liber circulaie
dreptul la azil n caz de persecuie
dreptul la o cetenie
dreptul de a se cstori i de a ntemeia o familie
libertatea gndirii, a contiinei i religiei
libertatea de opinie i exprimare
libertatea de ntrunire
libertatea de asociere panic

76

dreptul de a participa direct sau prin reprezentani la

conducerea treburilor publice
dreptul de acces la funciile publice ale rii sale.
2. Drepturi economice, sociale i culturale.

dreptul la securitate social

dreptul la munc i la libera alegere a muncii
dreptul la salariu egal pentru o munc egal
dreptul de a ntemeia sindicate i de a se afilia la
sindicate
dreptul la un nivel de via corespunztor asigurrii
sntii sale, bunstrii proprii i a familiei
dreptul mamei i al copilului la ajutor i ocrotire speciale
dreptul la nvmnt
dreptul de a participa liber la viaa cultural a
colectivitii
Sursa: Stelian Scuna op. cit., pag. 132.

77

78

Capitolul VIII.
DREPTUL TRATATELOR
1. Generaliti.
Aa cum am menionat n capitolul consacrat izvoarelor
dreptului internaional public, tratatul reprezint azi principalul
izvor datorit faptului c n marea majoritate a domeniilor,
normele dreptului internaional sunt cuprinse n aceste acte
internaionale. Cu puine excepii i asta n zona unor domenii
mai puin reglementate cum sunt dreptul mrii sau dreptul
cosmic n care cutuma mai are un rol nsemnat, tratatele
ncheiate de state comensureaz limitele i posibilitile de
activitate internaional ale statelor. Aceste acte sunt i
principala surs de dezvoltare a dreptului internaional public.
Evoluia vieii internaionale, noile probleme care apar i fac
necesar reglementarea lor prin norme clare i coerente, impun
un efort perpetuu pentru aceast perfecionare, codificare a
dreptului internaional.
Tocmai din acest motiv analiza teoretic a acestui
instrument reprezint o modalitate de identificare a
mecanismelor interne care duc la codificarea dreptului
internaional, a activitii pe care organele diplomatice le parcurg
ncepnd cu primele negocieri i pn la finalizarea acestui
proces prin semnarea i ratificarea acestor tratate internaionale.
Practic tratatele internaionale au nsoit istoria umanitii.
Este foarte greu s facem o estimare chiar i aproximativ a
numrului tratatelor mai ales c unele dintre ele nu mai sunt n

79

vigoare sau au czut n desuetudine sau mai mult, datorit

caracterului lor secret, nici nu au fost date publicitii. Unii
autori apreciaz c ar exisa circa 35.000 tratate n vigoare, cifr
pe care este foarte greu s o controlezi, chiar dac exist
obligaia declarrii lor la Organizaia Naiunilor Unite.1 Unul din
cele mai vechi tratate care se poate identifica cu certitudine ca i
datare, este cel ncheiat ntre faraonul egiptean Ramses al II-lea
i mpratul hitiilor Hattuil al III-lea i care dateaz din anul
1269 .e.n.2 Exist i alte culegeri de norme cuprinse n anumite
acte internaionale dar datarea acestora este destul de dificil i
cu aproximaie relativ mare, aa cum sunt de exemplu textele
cuprinse n legile lui Manu din India antic.3
2. Definirea tratatelor internaionale i elementele
acestora.
Literatura de specialitate a ncercat o definire a tratatelor
internaionale, existnd n acest sens mai multe versiuni, care, n
majoritatea lor nu difer sub aspectul elementelor lor eseniale.
Noi apreciem c dincolo de o definiie care este indiscutabil un
element necesar al unei expuneri teoretice, mult mai importante
sunt acele elemente definitorii care stabilesc teritoriul de
activitate, zona juridic n contextul creia facem analiza unui
tratat internaional.
In aceste condiii delimitm acele elemente care
constituie componentele unei eventuale definiii:
- subiecii tratatelor internaionale sunt subiecii dreptului
internaional
public
deci
statele,
organizaiile
internaionale cu caracter guvernamental precum i
popoarele care lupt pentru independen i suveranitate
naional.

80

acordul de voin, ca i un acord sinalagmatic este

esenial pentru validitatea unui tratat internaional. Acest
acord nu este altceva dect voina concordant a statelor
i celorlalte subiecte de drept de a considera textul asupra
cruia s-a convenit ca reflectnd intenia lor din punctul
de vedere al efectelor pe care le produce.
- acest acord de voin trebuie s produc efecte juridice.
Normele cuprinse n ele au caracter obligatoriu pentru
subiecii semnatari, norme pe care acestea se oblig s le
respecte pentru c orice manifestare de voin contrar
atrage responsabilitatea celui n cauz.
- tratatul internaional trebuie s corespund, mai bine spus,
s se subordoneze principiilor dreptului internaional
public. Sistemul normativ internaional reprezint
cmpul de aplicare al tratatului nou nscut prin semnare
i ratificare i doar el poate fi i msura de evaluare a
acestuia din punctul de vedere al legalitii internaionale.
- forma scris este o alt cerin pe care o apreciem ca
fiind important chiar dac unii nu o consider i
esenial.4
Discuia se poart asupra cerinei formei scrise din
punctul de vedere al validitii tratatelor. Astfel, unii autori
apreciaz c aceast form scris nu este relevant i cu att mai
mult nu constituie o condiie a validitii tratatelor. Cu toate
acestea, apreciem c aceast form scris este deosebit de
important chiar dac lipsa ei nu ar atrage nulitatea actului,
aspecte pe care nu l contestm. In susinerea acestei opinii avem
n vedere mai multe argumente. Convenia de la Viena din 1969
prevede forma scris a tratatelor internaionale chiar dac textul
nu conine nici o sanciune pentru lipsa acestei forme. Cu toate
acestea se poate pune problema probaiunii realei intenii de
voin a prilor, voin care a stat la baza semnrii acestei
-

81

nelegeri internaionale. Si acest lucru este cu att mai evident

cu ct nu puine sunt situaiile n care prile semnatare dau
interpretri diferite aceluiai text ori n totalitatea sa ori a unor
clauze sau prevederi de ordin particular. In lipsa unui document
scris este aproape imposibil ca s se identifice adevrata intenie
de voin a prilor, n ce const voina lor comun, care au fost
aspectele asupra crora exist acorduri pariale mai ales n
cazul tratatelor cu caracter multilateral, etc. In al doilea rnd,
oricare parte poate invoca inexistena unor clauze la care
eventual se refer un partener al respectivei nelegeri
internaionale i dovada contrar este dificil. Avnd n vedere
aceste aspecte apreciem c n interesul stabilitii relaiilor
internaionale, a siguranei normelor de drept internaional i mai
ales a respectrii acestora n litera i nelesul lor, se impune
existena formei scrise.
Un alt element poate neesenial de lmurit se refer la
denumirile utilizate pentru definirea acestor nelegeri
internaionale. Aa cum se cunoate, aceste nelegeri pot purta
denumiri foarte diverse tratate, convenii, acorduri, etc. Ceea
ce este important este faptul c nu exist o denumire consacrat
specific pentru tratatele internaionale care s aib un caracter
obligatoriu. Ca atare denumirea concret este cea pe care statele
semnatare o acord nelegerii n cauz. Cu toate acestea, putem
deosebi cteva elemente care s ne familiarizeze cu coninutul
unui tratat dat. Astfel, denumirea de tratat se poate utiliza n
neles larg, sens n care noiunea de tratat se refer la orice tip
de nelegere internaional indiferent n ce domeniu. Din acest
punct de vedere, denumirea de tratat n neles larg este
echivalentul conveniei internaionale n sens de acord
internaional. In neles restrns, denumirea de tratat se utilizeaz
la acele tipuri de nelegeri internaionale care avnd o
importan major, reglementeaz domenii importante ale vieii

82

internaionale sau aspecte eseniale ale relaiilor dintre statele

semnatare ale acordului internaional, cu caracter preponderent
juridic i politic de natur esenial. n neles restrns,
denumirea de tratat se utilizeaz la acele nelegeri internaionale
care avnd o importan major, reglementeaz domenii
importante ale vieii i
relaiilor internaionale sau aspecte eseniale ale relaiilor dintre
statele semnatare ale acordului internaional, cu caracter
preponderent juridic i politic. El poate fi echivalat i cu o alt
denumire des utilizat n practica statelor respectiv cel de pact
ca i o nelegere solemn de importan politic covritoare
privind relaiile dintre statele semnatare.
Alturi de aceti termeni pact sau tratat sau
echivalentul acestuia de convenie, n practica internaional se
mai ntlnesc i denumiri cum este cel de acord, declaraie
fie cu caracter unilateral fie bilateral sau multilateral
protocol, aide-memoire etc. De regul, aceste ultime
denumiri se refer la nelegeri internaionale care au de regul
caracter mai mult tehnic i mai puin politic sau juridic.
n afar de o eventual clasificare a tratatelor
internaionale dup denumirea lor practicat de unii autori dei
aa cum am artat nu are prea mare importan se mai practic
diverse sisteme de clasificri dup numrul statelor participante
bilaterale sau multilaterale dup modul de intrare n vigoare
a tratatelor, sau alte criterii, dar considerm c ele au mai puin
importan practic.
3. ncheierea tratatelor internaionale.
Problematica ncheierii tratatelor internaionale este una
compus i din acest punct de vedere se impune tratarea mai
multor aspecte unele de o importan teoretic i practic

83

deosebit. Practic ncheierea tratatelor internaionale implic o

ntreag procedur de multe ori ndelungat n timp i care nu
ncepe cu operaiunea propriu-zis de semnare ntr-un cadru mai
mult sau mai puin oficial. El cuprinde i o perioad
premergtoare de negocieri de multe ori anevoioase datorit
intereselor de multe ori divergente. Finalizarea textului tratatului
gata de semnare reprezint ncununarea acestui efort anevoios i
ndelungat.
Capacitatea de ncheia tratate reprezint un element
esenial fr de care nu putem discuta acest capitol. Aceast
capacitate deriv din calitatea de subiect de drept internaional
public. Nu se poate concepe ca un subiect de drept internaional
s nu aib i capacitatea de a semna n mod valabil tratatele
internaionale la care este participant tot aa cum nu se poate
concepe nici inversul ideii de mai sus deci acela de a putea
ncheia un tratat internaional fr a avea calitatea de subiect de
drept internaional. Ori n cazul statelor aceast capacitate este
nelimitat indiferent de domeniul vieii internaionale la care se
refer acel tratat. In cazul organizaiilor internaionale,
capacitatea de a ncheia tratate este limitat la domeniul de
activitate, conform capacitii de folosin speciale prevzute de
statutul acestei organizaii. In acelai timp, n cazul statelor
compuse federaii i confederaii de state literatura juridic
de specialitate i practica internaional au statuat i posibilitatea
ca unitile componente ale acestor state state, landuri,
cantoane, etc s poat ncheia tratate internaionale chiar dac
ele sunt cu caracter limitat tehnic sau administrativ.
Problema organelor care reprezint statele la semnarea
unor acorduri internaionale este o problem de drept intern
conform prevederilor constituionale ale acestora, neexistnd o
practic unitar n acest domeniu. Ceea ce este clar stabilit este
faptul c, n cazul organelor diplomatice interne nu este necesar

84

existena vre-unei mputerniciri speciale n vederea negocierii i

semnrii tratatelor internaionale n timp ce pentru alte persoane
este necesar existena acestor mputerniciri care n limbaj
diplomatic sunt denumite deplinele puteri. Cu alte cuvinte
trebuie efectuat o distincie net acele organe care sunt abilitate
s negocieze tratatele i cele abilitate s le ncheie. In acest sens
putem face trimitere i la repere istorice pentru c spre exemplu,
trimiii dacilor negociau aceste tratate n numele regilor lor.5 In
Romnia, de regul cel mputernicit s semneze n numele
statului tratatele internaionale este
eful statului.6
Se poate pune problema valabilitii tratatelor care sunt
ncheiate de persoane care nu au calitatea de a reprezenta statul
pe plan internaional. La prima vedere rspunsul pare simplu de
dat. Acel tratat este nul. Caracterul acestei nuliti este deja o
problem de discutat. S-a exprimat i opinia n sensul c aceasta
este o nulitate absolut. Cu toate acestea, practica internaional
precum i majoritatea autorilor susin c este vorba despre o
nulitate relativ. Pe de o parte pentru c aceast nulitate se poate
acoperi n sensul c dei tratatul a fost semnat de persoane fr
mputernicire, organele constituionale abilitate parlamentul
pot ratifica acel tratat, dndu-i caracterul obligatoriu al unei
norme de drept.7 S nu uitm nici mprejurarea c aceste tratate
chiar i anterior acestor proceduri constituionale, pot produce
efecte juridice.
Un alt aspect care privete ncheierea tratatelor este cel al
limbii n care se ncheie ele. Neexistnd norme juridice concrete,
practica internaional a stabilit ca de regul ele s se ncheie n
attea limbi naionale cte state sunt semnatare. Eventual, pentru
a se elimina problemele derivnd din interpretarea diferit a unor
texte de tratate, se poate utiliza i practica redactrii i ntr-o

85

limb de circulaie internaional recunoscut i care s

serveasc ca i exemplar de comparaie.
4. Rezerva la tratate.
Instituia rezervei la tratat este una esenial n cazul
tratatelor multilaterale i pentru nelegerea mecanismelor de
funcionare ale acestora, ale modului n care se poate manifesta
acordul de voin al statelor.
Este evident c fiind vorba despre acorduri multilaterale
cu caracter sinalagmatic, se impune obinerea acordului
concordant de voin al tuturor prilor participante. Dar este
posibil ca unele state s nu fie de acord n totalitate cu textul
acordului. Dar nu ar fi constructiv nici pentru statul n cauz i
nici pentru restul participanilor ca din aceast cauz, tratatul s
nu poat fi perfectat. Tocmai acestui scop i este dedicat
instituia rezervei la tratate. Convenia de la Viena din 1969
definete rezerva ca fiind o declaraie unilateral de voin fcut
de un stat la semnarea sau ratificarea unui acord internaional i
prin care se urmrete excluderea sau modificarea acestor efecte
juridice ale anumitor prevederi ale tratatului fa de statul n
cauz.8
Astfel, n situaia unei asemenea rezerve, tratatul va
produce efecte depline fa de toate statele participante, mai
puin fa de statul care are rezerve n limitele acelor prevederi
sau texte care contravin intereselor sale.
Caracteristicile rezervei la un tratat sunt urmtoarele:
- are caracter unilateral. Cu alte cuvinte nu se pune
problema acceptrii sale sau a vreunei alte manifestri de
voin din partea terilor.

86

ea se poate redacta sau denumi n orice form, deci

indiferent de denumirea; dac din coninut rezult c are
caracterul unei rezerve, ea va fi tratat ca atare;
- se poate promova n orice form, fie ca i parte integrant
a textului tratatului, fie ca i un act separat, cu condiia s
fie scrise i comunicate tuturor participanilor;
- poate fi retras n mod similar declarrii sale, de
asemenea fr a se cere acordul terelor state.
O alt problem care trebuie menionat este dac
rezerva se poate exprima la orice tratat internaional sau
dimpotriv, practica statelor i literatura de specialitate prevede
anumite restricii.
O prim categorie de tratate la care rezervele sunt
interzise sunt cele bilaterale. Motivul este foarte simplu. In
asemenea situaii practic acordul de voin nu s-a realizat. Ca
atare instituia rezervei poate funciona doar n cazul tratatelor
multilaterale.
A doua categorie de tratate la care se interzice instituia
rezervei este cea a tratatelor multilaterale n textul crora se
prevede expres acest aspect. O varietate a acestei situaii este cea
a cazului n care nu se interzice expres posibilitatea rezervei dar
ea este legat de necesitatea acceptrii acestora de ctre toate
statele participante la tratatul n cauz.
-

5. Aplicarea tratatelor.
Problematica aplicrii tratatelor are ca i principal corolar
necesitatea respectrii cu bun credin a obligaiilor asumate de
state, care este unul dintre principiile fundamentale ale dreptului
internaional public. Fr existena acestui principiu este greu de
crezut c stabilitatea relaiilor internaionale, garaniile acordate

87

de state n mod reciproc, pot avea suficient efect pentru statele

lumii.
Din punctul de vedere al aplicrii n spaiu, discutm
despre teritoriul pe care aceste tratate produc efecte juridice. Este
evident vorba despre ntregul teritoriu al statelor participante la
tratatele n cauz. Excepii sunt clauzele federale n care se
prevede n mod expres faptul c anumite zone teritoriale ale
statelor federale sunt excluse de la aplicarea tratatelor, clauze
exprese aflate n text. De asemenea se mai utilizeaz i clauzele
coloniale care sunt asemntoare celor federale dar cu referire la
anumite teritorii cu regim colonial i crora nu li se aplic
anumite tratate semnate de metropol.
Din punctul de vedere al aplicrii tratatelor n timp,
principiul de baz este cel al neretroactivitii tratatelor. Doar n
mod excepional i pentru anumite domenii se poate prevedea
expres faptul c anumite clauze din unele tratate, se pot aplica i
pentru fapte care s-au petrecut anterior intrrii n vigoare a
acestora.
Un alt aspect care privete aplicarea tratatelor este cel al
succesiunii tratatelor respectiv al situaiilor n care mai multe
tratate internaionale reglementeaz n mod succesiv aceeai
materie. Astfel, aa cum prevede Convenia de la Viena, n
situaia n care n cuprinsul unui tratat se prevede expres c ea se
subordoneaz unui alt tratat preexistent sau ulterior, se va aplica
acesta din urm. In cazul n care nu exist astfel de dispoziii,
tratatul anterior se va aplica conform principiului c norma
ulterioar abrog norma anterioar, cu condiia ca la tratat s
participe aceleai state. Dac ns avem i state noi semnatare ale
tratatului ulterior, se vor aplica dispoziiile comune pentru toate
statele din tratatul posterior iar din cel anterior doar dac ele nu
sunt incompatibile cu cel posterior. O alt regul de care trebuie
inut seama este acea referitoare la prioritatea n aplicare a

88

normelor particulare din cuprinsul unui tratat indiferent dac el

este anterior sau posterior, conform principiului specialia
generalia derogant.
O problem care poate constitui adevrate pietre de
ncercare pentru participanii la tratatele internaionale este cea a
interpretrii lor. Acest lucru poate rezulta din interpretarea
diferit care se poate da textelor scrise n limbi diferite sau
interpretrii sensului unor termeni sau prevederi din cuprinsul
tratatului. Literatura juridic, avnd n vedere i prevederile
conveniei privind dreptul tratatelor, a circumscris mai multe
reguli de intrepretare:9
- interpretarea autentic este cea efectuat de nsui
prile semnatare fie prin clauze speciale de interpretare incluse
n text fie printr-un alt acord de interpretare a prevederilor
primului text;
- interpretarea jurisdicional este fcut de o instan
judectoreasc sau un organism arbitral numit de pri pe baza
unui acord sau clauze compromisorii;
- interpretarea instituional este cea realizat de un
organism al unei organizaii internaionale.
In ceea ce privete metodele de interpretare utilizate,
respectiv procedeele prin care se face aceast interpretare, se
cunosc unele reguli cadru prevzute de tratatele internaionale.
Astfel cunoatem regula nelesului comun al termenului aflat n
discuie, regula nelesului n sensul coninutului tratatului,
regula nelesului n sensul instituiei reglementate, etc. In
acelai timp, se mai utilizeaz regula efectului util, sau regula
contra preferentem adic al interpretrii textului ambiguu
mpotriva celui care l-a redactat.

89

6. Intrarea n vigoare a tratatelor i efectele acestora.

Data intrrii n vigoare a tratatelor internaionale poate fi
diferit, n funcie de voina prilor semnatare, pe baza a
diverselor criterii utilizate de acestea. Modalitatea cea mai
simpl dar n acelai timp poate i cea mai puin uzitat este cea
a datei semnrii tratatului. Motivaia practicrii relativ reduse a
acestui criteriu se datoreaz necesitii ndeplinirii unor
proceduri constituionale specifice fiecrui stat semnatar dintre
care spre exemplu amintim ratificarea tratatului. Ori aceast
procedur nu poate fi dect ulterioar semnrii. Tocmai datorit
acestui fapt, n marea majoritate a cazurilor data intrrii n
vigoare a unor tratate bilaterale sau multilaterale dar cu
participani redui ca numr, este data schimbrii instrumentelor
de ratificare.
n cazul tratatelor multilaterale se pot prevedea
modaliti diferite de intrare n vigoare. Fie se impune
necesitatea ratificrii tratatului de ctre toate statele semnatare i
n acest caz tratatul va intra n vigoare la data ratificrii de ctre
ultimul stat semnatar. Fie, ntr-o alt modalitate, tratatul intr n
vigoare la data ntrunirii unui numr minimal de ratificri
prevzut expres n cuprinsul tratatului, ratificare ca se depune la
statul depozitar al tratatului. n aceste situaii este posibil ca
tratatul s produc efecte provizorii pn la intrarea sa n vigoare
Prin efectele tratatelor nelegem drepturile i obligaiile
care revin prilor prin semnarea unui tratat internaional. Fora
obligatorie a tratatului se refer n primul rnd la participani n
sensul existenei obligaiei respectrii sale, ceea ce n literatura
juridic de specialitate este denumit ca fiind efectul relativ al
tratatului. Cu toate acestea, este posibil ca prile semnatare s
confere anumite drepturi i obligaii i statelor tere,
neparticipante la tratat iar acestea s consimt la acest efect. O

90

alt excepie de la efectul relativ al tratatelor este cel al normelor

aplicabile orga omnes vezi spre exemplu tratatele privind
denuclearizarea unor zone teritoriale, etc.
Tratatele internaionale pot fi lovite de nulitate. De regul,
nulitile n dreptul internaional public au caracter relativ
tocmai pentru a nu prejudicia stabilitatea relaiilor internaionale,
climatul internaional n general. Cu toate acestea, exist i
nuliti absolute care nu pot fi evitate. Semnarea unor tratate sub
imperiul unor presiuni externe de natur militar, economic
sau de orice alt tip care afecteaz libera exprimare a voinei
statului, duc la nulitatea tratatului semnat n aceste condiii. Tot
cauze de nulitate absolut sunt semnarea unui tratat de ctre
reprezentantul asupra cruia s-a exercitat dolul, coruperea sau
constrngerea acestuia. Aceste cauze de nulitate nu pot fi
nlturate i nici remediate ca atare tratatul n cauz, chiar dac a
produs efecte, este nul din punctul de vedere al dreptului
internaional public.

91

92

Capitolul IX
SOLUIONAREA DIFERENDELOR INTERNAIONALE
Lumea contemporan nu este lipsit de nenelegeri i
conflicte ntre diverii participani la viaa internaional. Aceste
conflicte pot acoperi o palet deosebit de larg att din punctul
de vedere al surselor acestora ct i al modului de manifestare.
Astfel, pot exista conflicte derivate din probleme politice
generale sau particulare, aspecte juridice sau faptice tehnice,
toate avnd la baz interese mai mult sau mai puin legitime din
punctul de vedere al dreptului internaional. In acelai timp,
aceste conflicte pot avea caracter de simple nenelegeri care duc
la discuii i negocieri, sau dimpotriv la conflicte ascuite
inclusiv acte de rzboi. ntruct asemenea situaii nu sunt
benefice pentru nici un participant la relaiile internaionale i cu
att mai puin pentru nsui statele aflate n conflict, se impune
aplanarea acestora, soluionarea acestor situaii conflictuale
latente sau active. Dreptul internaional ofer numeroase
modaliti de soluionare a diferendelor internaionale,
instrumente menite s reglementeze ntr-un mod favorabil aceste
diferende.
Rzboiul ca i modalitate de soluionare a diferendelor a
constituit pentru mult vreme o modalitate nu numai acceptat
dar i considerat legal de soluionare a diferendelor
internaionale. Este evident faptul c o asemenea soluionare a
diferendelor nu constituie un mijloc de dorit n primul rnd
datorit costurilor sale umane, materiale, etc. i nici care s
duc la soluii durabile n timp. Exemplul cel mai evident este

93

sistemul de tratate de pace care a finalizat primul rzboi mondial

i care nu numai c nu a mpiedicat izbucnirea celui de-al doilea
conflict ci se pare c l-a i provocat prin nedreptile cauzate
statelor nvinse i n special Germaniei.
Primele preocupri n acest domeniu provin din perioada
anilor 1899 respectiv 1907 de la Conferinele de la Haga care au
ncercat s reglementeze aceste modaliti de soluionare panic
a diferendelor internaionale.
In perioada contemporan i ne referim cu prioritate
perioadei ulteriore tratatului Briand Kellog din 1928 care a
definit agresorul, fiind considerat primul tratat care a scos
nafara legii rzboiul ca i mijloc de soluionare a diferendelor
internaionale rzboiul constituie un mijloc ilicit cu cteva
excepii notabile. Astfel, este posibil ca statele, n mod colectiv
sau mai rar - individual, s recurg la rzboi mpotriva unui
stat care nu respect legalitatea internaional, ordinea de drept
internaional. Dar repetm, acestea sunt mijloace cu caracter
excepional. Mult mai des se recurge la sanciuni de natura
boicotului, a embargoului economic sau militar, etc.
Pentru analiza noastr, apreciem c n primul rnd
trebuiesc definite dou noiuni specifice acestui domeniu de
reglementare pentru c numai astfel vom putea oferi soluiile
necesare n situaiile supuse judecii noastre de valoare.
Un prim aspect care trebuie definit este cea a noiunii de
diferend internaional. Literatura juridic de specialitate a
circumscris coninutul acestei noiuni n condiiile n care acesta
a fost statuat prin hotrrile Curii Internaionale de Justiie din
1924, ca fiind un dezacord asupra unei chestiuni de fapt sau de
drept, o contradicie, opoziie de teze juridice ori de interese ntre
dou state.1
O a doua noiune deosebit de important este cea de
situaie internaional, care dei este menionat n Carta

94

Naiunilor Unite la art. 11 i respectiv 34 nu a fost definit dect

doctrinar. Astfel, situaia internaional este o stare de fapt ntr-o
regiune sau teritoriu al unui stat i care datorit implicaiilor sale
internaionale se poate transforma ntr-un diferend internaional.
Este cazul unor conflicte interne dar care se pot transforma sau
pot avea conotaii internaionale cum au fost de exemplu cele
care au dus la destrmarea fostei Iugoslavii, a conflictelor cu
caracter etnic din unele state africane, etc. Este evident
deosebirea esenial dintre diferend i situaia internaional
pentru c n timp ce primul privete o stare conflictual ntre
dou state subieci ai dreptului internaional cel de-al doilea
privete un conflict intern din teritoriul unui singur stat. In cazul
ambelor situaii conflictuale, modalitile de soluionare sunt
aceleai i urmeaz s le analizm n continuare.
Analiza noastr se va axa pe cea a diferendului
internaional pentru c fa de obiectul ramurii de drept acesta
constituie obiect de studiu i analiz, cealalt noiune constituind
mai mult o preocupare a politicii interne a statelor.
Sub aspect teoretic dar i practic, putem clasifica aceste
modaliti dup mai multe criterii. Aa cum am artat mai sus,
unele dintre ele pot fi mijloace panice n timp ce altele pot fi
violente. O alt modalitate de clasificare se refer la caracterul
lor jurisdicional sau ne jurisdicional, cu meniunea c ambele
categorii sunt clasificate n categoria mijloacelor panice. n
sfrit, n literatura juridic de specialitate s-a mai emis i ideea
c aceste mijloace pot fi exterioare unor forme organizatorice
sau pot aparine unor proceduri organizate aparinnd
organizaiilor internaionale cu personalitate juridic deci cu
calitate de subiect de drept internaional.2
Aa cum arat i numele, mijloacele ne jurisdicionale au
un caracter de preponderent negociere pe cale necontencioas
n nelesul juridic cel mai larg pe care l putem avea. Prile

95

aflate n diferend, recurgnd la aceste mijloace panice, pot

decide fie o soluionare amiabil pe baz de negocieri directe fie
s recurg la ajutorul unor teri fie alte state fie organizaii
internaionale care prin aportul lor s duc la apropierea
poziiilor celor n diferend i n final la soluionarea acesteia.
Modalitile jurisdicionale fac apel la procedurile cu
caracter contencios deci la sprijinul unor organisme specializate
pe soluionarea acestor diferende, fie cu activitate
instituionalizat deci cu caracter permanent fie a unor
organisme nfiinate ad-hoc pentru acest scop expres. In ambele
cazuri este nevoie de acordul statelor aflate n diferend pentru a
se ajunge la aceast procedur de soluionare contencioas,
acord exprimat expres sau tacit dar ntr-o modalitate care s nu
duc la posibilitatea interpretrii diferite a acordului de voin.
Apreciem c ambele modaliti ne jurisdicionale sau
jurisdicionale au cteva trsturi comune demne de reinut.
Astfel, ele sunt modaliti nu numai recunoscute de dreptul
internaional ci chiar recomandate de normele i principiile sale
ca fiind modalitile cele mai avantajoase i de preferat de
soluionare a diferendelor internaionale. In al doilea rnd,
ambele au caracter facultativ sub aspectul competenei, prile
avnd posibilitatea selectrii mijlocului pe care l apreciaz ca
fiind cel mai adecvat. In al treilea rnd, nu exist o ierarhizare a
acestor mijloace n sensul unei competene obligatorii ori a unei
proceduri prealabile de parcurs i fr care accesul la oricare din
aceste mijloace nu ar fi permis. In sfrit, din punct de vedere
juridic, ele au valoare egal ca atare oricare modalitate care duce
la soluionarea diferendului au aceeai for juridic fa de
statele aflate n diferend.

96

1. Mijloace panice cu caracter ne jurisdicional.

In literatura juridic de specialitate s-au identificat mai
multe mijloace care fac parte din aceast categorie. Ceea ce este
esenial este c ele nu sunt reglementate de normele dreptului
internaional n sensul ca ele s fi limitativ prevzute. Practica
statelor a dus la apariia acestor proceduri i modaliti i ca
atare ele nu pot nici limitate i nici ordonate ntr-o oarecare
modalitate de preferin sau de ierarhizare. Baza acestor
aprecieri este prevederea art. 33 din Carta Organizaiei
Naiunilor Unite care amintete aceste modaliti cu caracter
enuniativ.3 Astfel, literatura juridic vorbete despre negocierile
directe, bunele oficii, mediaiune, anchet internaional,
conciliere internaional.4 Aceste modaliti se regsesc i n
prevederile unor convenii internaionale cum este de exemplu
Convenia I de la Haga din 1907 referitoare la aplanarea
conflictelor sau Convenia european pentru reglementarea
panic a diferendelor din 1957. De fapt ele sunt foarte vechi din
punct de vedere istoric pentru unele se regsesc n lucrrile
filosofilor greci din epoca clasic sau putem aminti i rolul de
mediator pe care Papa a avut-o n perioada feudal n
soluionarea a numeroase diferende dintre statele lumii.5
Aa cum am menionat mai sus, componenta de baz este
cea a caracterului facultativ neexistnd o ordine prestabilit n
care s se recurg la ele. Se poate recurge la oricare din aceste
forme n msura n care statele aflate n diferend decid c acea
modalitate concret corespunde cel mai bine intereselor i naturii
diferendului existent.
Modalitatea cea mai simpl i direct de soluionare a
diferendelor internaionale este cea a negocierilor directe. Prin
natura i finalitatea lor, negocierile directe pot aduce cele mai
rapide rezultate. Aceste negocieri se pot desfura fie pe canale

97

diplomatice, fie prin delegai sau reprezentani care se ntlnesc

fie cu ocazia unor reuniuni internaionale sau special aranjate.
Pot sau nu s fie precedate de consultri ntre prile aflate n
diferend i de regul se finalizeaz printr-o nelegere care are
caracterul unei convenii internaionale. In literatura juridic s-a
susinut c ar exista un principiu al anterioritii tratativelor.6
Considerm c aceast susinere este cel puin exagerat. Aa
cum am artat, nu exist nici o prevedere normativ care s
oblige statele la o procedur obligatorie sau ntr-o ordine
prestabilit.
Bunele oficii se refer la aciunea unui ter care intervine
n vederea soluionrii diferendului intervenit ntre dou sau mai
multe state. Acest ter poate fi un stat, o organizaie
internaional sau chiar o persoan fizic. Intervenia terilor se
face prin mijloace diplomatice n nelesul larg al termenului.
Aceast intervenie poate fi acceptat sau respins fr nici o
consecin juridic. Prin intervenia i activitatea desfurat,
terul ncearc s apropie poziiile statelor aflate n diferend, s
le conving fie s sting acest diferend fie s se aeze la masa
tratativelor inclusiv pe calea negocierilor directe. Terul care
ofer bunele oficii nu particip n mod nemijlocit la aceste
discuii i tratative dintre statele aflate n diferend.7
Medierea este tot o modalitate de soluionare a
diferendului cu ajutorul unui ter, dar fa de bunele oficii, n
acest caz terul se implic n mod nemijlocit n negocieri oferind
soluii, sau chiar participnd n nume propriu la convenia care
finalizeaz soluionarea acestuia. Medierea poate fi oferit de
ctre ter sau dimpotriv, poate fi solicitat de ctre statele aflate
n diferend.
O alt modalitate este adevrat c mai rar utilizat, este
cea a anchetei internaionale. Prin ancheta internaional se
tinde la stabilirea exact a faptelor care au dus la apariia

98

diferendelor. Prile aflate n diferend numesc o comisie de

anchet care apoi, pe baza propriilor constatri, face propuneri
statelor aflate n diferend asupra modalitilor n care se poate
finaliza acesta. Trebuie s facem meniunea c instituia anchetei
internaionale este relativ veche, despre ea fcndu-se meniuni
i n Conveniile de la Haga din 1899 i 1907.8
O modalitate asemntoare anchetei internaionale este
cea a concilierii internaionale. i n acest caz, prile aflate n
diferend numesc o comisie internaional care face propuneri
prile n cauz sub forma unui raport. Institutul de drept
internaional de la Salzburg a adoptat un Regulament care
definete concilierea internaional ca fiind un mod de
reglementare de orice natur n cadrul cruia o comisie
constituit de ctre prile n diferend procedeaz la examinarea
imparial a acestuia definind termenii unui aranjament
susceptibil de a fi acceptat de ctre acetia ori de a le acorda
sprijin n realizarea acestui deziderat.9 Putem afirma c aceast
modalitate are caracter ambivalent, de intermediar ntre mijloace
diplomatice i mijloace cu caracter jurisdicional.
2. Mijloace panice cu caracter jurisdicional.
Mijloacele cu caracter jurisdicional sunt alternative la
cele fr acest caracter, statele aflate n diferend putnd opta
direct pentru o asemenea form de soluionare a acestor
diferende fr a mai ncerca celelalte mijloace. Cu alte cuvinte
ele nu sunt nici o form superioar i nici posterioar celor cu
caracter ne jurisdicional. i n aceste modaliti esenial este
ncheierea acordului de compromis ntre statele aflate n diferend,
acord prin se stabilete modalitate prin care se va ncerca
soluionarea acestuia.

99

Cunoatem dou modaliti de soluionare pe cale

jurisdicional a diferendelor internaionale respectiv arbitrajul
internaional i justiia internaional. Ambele modaliti se
bazeaz pe forme instituionalizate, conform unor reguli bine
stabilite norme proprii instituiilor n cauz bazate pe
principiul contradictorialitii.
A. Arbitrajul internaional.
Arbitrajul const n soluionarea diferendelor de ctre un
organism numit de prile n cauz. Acest organism poate fi ori o
persoan individual fie un organism colectiv. Instituia
arbitrajului internaional nu este una nou ci are vechime practic
echivalent cu istoria umanitii. Izvoarele istorice se refer la
arbitrajele pe care monarhii le efectuau la solicitarea unor state
aflate n diferend.10 Conveniile de la Haga din 1899 i 1907, au
statuat nfiinarea unei Curi Permanente de Arbitraj ca i un
organism instituionalizat special pentru asemenea cazuri o dat
cu semnarea Conveniei pentru reglementarea panic a
diferendelor internaionale. Evident c acest organism nu are o
competen obligatorie pentru c statele aflate n diferend pot
apela i la un arbitraj ad-hoc. Curtea Permanent de Arbitraj are
sediul la Haga avnd ca i organisme de lucru permanente un
consiliu permanent i un birou internaional care exercit
atribuiile de secretariat i de administraie necesare. La
solicitarea statelor, Curtea le poate pune la dispoziie o list cu
personaliti cu competen recunoscut n domeniul dreptului
internaional i dintre care se pot selecta arbitrii care vor fi
numii prin clauza compromisorie.
Tratatul prin care prile numesc organismul arbitral
poate prevedea nu numai persoana arbitrului ci i regulile dup
care acesta se va ghida n activitatea de arbitrare. Hotrrea pe

100

care organul arbitral o va da este obligatorie pentru statele aflate

n diferend avnd calitatea unei norme juridice. Tot prin acordul
prilor se poate stabili legea aplicabil att din punct de vedere
procedural ct i material substanial. Dac asemenea
prevederi lipsesc, organul arbitral i va stabili propriile norme
dup care i va desfura activitatea. Ele deriv n mod evident
din principiile dreptului internaional inclusiv cel al echitii, din
cutumele internaionale, etc. procedura este una contencioas,
similar oricrei proceduri jurisdicionale normale. Prile pot s
se apere, s propun probe, etc.
Hotrrea este definitiv i neatacabil i trebuie aplicat
de ctre fiecare parte aflat n diferend pe baza principiului
respectului datorat unei hotrri jurisdicionale internaionale, a
regulilor bunei credine i a principiului pacta sunt servada.
Literatura juridic de specialitate a enumerat acele situaii n care
o asemenea hotrre arbitral poate fi anulat. Este vorba despre
nclcarea dreptului la aprare al uneia dintre prile aflate n
diferend, coruperea arbitrilor, depirea puterilor conferite prin
acordul compromisoriu, eroarea n care au fost indui arbitrii sau
constrngerea exercitat asupra acestora.11
B. Jurisdicia internaional.
Activitatea de jurisdicie internaional se asigur prin
organele jurisdicionale cu caracter instituionalizat care s-au
nfiinat pentru aceste scopuri. Aceste organisme pot avea
caracter temporar sau permanent. Dintre cele cu caracter
temporar putem meniona cele dou tribunale internaionale
penale care au judecat criminalii de rzboi germani de la
Nrnberg respectiv japonezi de la Tokyo -. In aceeai
categorie putem ncadra i tribunalele penale speciale nfiinate

101

pentru judecarea crimelor de rzboi din fosta Iugoslavie. Dar

trebuie s facem i o meniune esenial. Aceste tribunale
temporare au competene restrnse exclusiv la judecarea
cauzelor pentru care au fost nfiinate i mai puin a diferendelor
internaionale ca atare ele reprezint nite instane speciale i
mai puin adevrata jurisdicie internaional n ceea ce privete
soluionarea panic a diferendelor internaionale. Chiar dac de
exemplu, Tribunalul de la Nrnberg a adus unele hotrri prin
care partidul nazist, unele instituii ale Statului German armata,
serviciile secrete i unitile aparinnd acestora SS, SD, etc. au
fost condamnate, nu s-a luat nici o msur fa de statul german.
Cu alte cuvinte aceste tribunale internaionale nu sunt organisme
jurisdicionale care au reglementat diferende internaionale aa
cum nelegem azi aceste aspecte.
Adevratele instane jurisdicionale au fost nfiinate sub
egida unor organizaii internaionale cu menirea de a soluiona
tocmai diferendele dintre state. Prima dintre ele a fost Curtea
Permanent de Justiie Internaional ca i un organism
independent dar ca urmare a eforturilor depuse de i sub egida
Ligii Naiunilor. In cursul activitii sale, Curtea Permanent de
Justiie Internaional a contribuit la clarificarea unor concepte
de drept public, a durat construcii teoretice utilizate i azi de
literatura juridic de specialitate.12 Dei formal, Curtea nu a fost
desfiinat niciodat, activitatea s-a efectiv a ncetat odat cu
izbucnirea celui de-al doilea rzboi mondial (1939) iar formal,
ultima sa edin s-a inut n anul 1946.
In perioada n care a funcionat, Curtea Permanent de
Justiie Internaional a dat 31 de hotrri judectoreti, 27 de
avize consultative i 25 de ordine operative.13
Activitatea jurisdicional internaional a fost preluat
de o nou instituie cu acest caracter nfiinat o dat cu
Organizaia Naiunilor Unite i n spe de Curtea Internaional

102

de Justiie avnd sediul tot la Haga. Statutul acestei instane face

parte integrant din Carta organizaiei. Ea este considerat ca i
o urma direct a defunctei Curi Permanente de Justiie
Internaional dar fr a mai avea caracter independent ci fiind o
instituie cuprins n sistema Organizaiei Naiunilor Unite.
Aceast calitate de succesoare direct rezult i din prevederile
exprese ale Statutului precum i din alte dispoziii ale Cartei.
Toate statele membre ale Organizaiei Naiunilor Unite sunt
automat membre ale Curii dar Statutul nu exclude nici
posibilitatea ca i alte state nemembre s devin pri ale acestui
statut.
Ca i competen, Curtea Internaional de Justiie
soluioneaz toate diferendele pe care statele interesate le supun
jurisdiciei sale, pe baza acordului de compromis. nafara acestor
cauze, Curtea mai soluioneaz acele dispute care privesc
aspecte pe care fie Carta Organizaiei Naiunilor Unite, fie
diversele tratate internaionale le prevd ca fiind de competena
sa.
In aceste situaii, Curtea poate fi sesizat i printr-un act
unilateral. In acelai timp pot exista prevederi care privesc aa
numita jurisdicie obligatorie prevzut de anumite tratate
internaionale i n care stipuleaz aprioric aceast competen.14
Curtea are i competena de a acorda avize consultative
la solicitarea Adunrii Generale sau a Consiliului de Securitate a
Organizaiei Naiunilor Unite. Aa cum le spune i numele,
aceste avize nu au valoare obligatorie, ele servind la luarea unor
decizii ale organismelor care le-au solicitat.
Din punct de vedere organizatoric, Curtea este format
dintr-un corp de 15 magistrai independeni, alei intuitu
persone din toate familiile sistemele - de drept existente n
lume, n baza unei mpriri echitabile i n aa fel nct dintr-un
stat s existe doar un singur judector. Aceste persoane trebuie

103

s aib o nalt reputaie profesional i moral i s

ndeplineasc toate condiiile pentru a putea ocupa cele mai
nalte funcii n magistratura din statul lor. Durata mandatului
este de nou ani cu posibilitatea realegerii lor. O treime dintre ei
se realeg la fiecare trei ani. Numirea se face prin votul separat al
Adunrii Generale i a Consiliului de Securitate cu majoritate
absolut de pe listele de propuneri ale statelor membre.
Magistraii se bucur de imunitate diplomatic i independen
n activitatea pe care o desfoar, fiind n acelai timp i
inamovibili. Din rndul lor, membrii Curii aleg un Preedinte
respectiv un Vicepreedinte pe mandate de ctre trei ani.
Procedura cuprinde dou faze respectiv una scris i una
oral. In faza scris se prezint memoriile prilor precum i
toate documentele pe care prile le consider pertinente. In ce-a
de-a doua faz se ascult eventualii martori, se ascult
pledoariile prilor, etc.
Hotrrea se adopt cu majoritatea judectorilor prezeni
la dezbatere, votul preedintelui fiind decisiv n caz de egalitate.
Hotrrea Curii Internaionale de Justiie este definitiv i are
caracter obligatoriu pentru prile care au recurs la acest mod
soluionare a diferendului dintre ele. In perioada anilor 1946
1990 s-au dat 51 de hotrri i 21 una de avize consultative.15

104

Capitolul X.
DREPTUL UMANITAR
Denumirea de drept umanitar pentru acest capitol al
dreptului internaional public este o denumire relativ nou. In
mod tradiional acest domeniu era cunoscut ca i dreptul
rzboiului sau mai precis spus al regulilor de purtare ale
rzboiului. In decursul istoriei au existat numeroase exemple
prin care faimosul dicton roman vae victis vai de cei nvini
atesta soarta crud a celor nvini n lupt.1 Mai mult, aa cum
demonstreaz istoria umanitii, perioadele de pace au fost mult
mai puine dect cele de conflicte armate i de escaladare a
fenomenului narmrilor, a cursei narmrilor i de edificare a
unor sisteme de armamente tot mai sofisticate.2
Un alt aspect care trebuie s fie avut n vedere este cea a
evitrii unei eventuale confuzii ntre domeniul drepturilor
omului n nelesul clasic al acestui domeniu i cel al dreptului
umanitar. Acest din urm termen, n opinia noastr reprezint un
coninut mult mai amplu i mai sofisticat dect cel al drepturilor
omului aa cum le-am prezentat n mod succint n capitolul
privitor la populaie. Cu alte cuvinte, domeniul studiat n materia
dreptului umanitar reprezint zone mult mai complexe i ample
i se refer cu precdere la regulile de purtare a rzboiului n
diverse medii sau sub diverse forme, a instituiilor conexe
acestor reguli, a drepturilor i obligaiilor corelative care revin
beligeranilor precum i a categoriilor de persoane i bunuri
protejate prin aceste norme.

105

Rzboiul este cea mai grav form de manifestare a

nelegalitii internaionale, reprezint o nclcare flagrant a
tuturor principiilor i normelor care guverneaz raporturile dintre
state. Actele de rzboi sunt de natur a perturba grav relaiile att
dintre statele aflate n conflict ct i ntreaga comunitate
mondial. Tocmai de aceea, ansamblul de norme i reguli menite
s prentmpine respectiv s limiteze efectele acestor conflicte
armate constituie o parte important a domeniului de
reglementare internaional deci implicit a dreptului
internaional public.
Procesul de reglementare a dreptului umanitar este unul
n permanent dezvoltare i perfecionare, ca o necesitate
obiectiv de a ine pasul cu dezvoltarea tehnologiilor i a
cercetrilor tiinifice din domeniul militar i cele conexe.3
1.

Domeniul de reglementare al dreptului umanitar.

Nomele cu caracter convenional care fac parte din

domeniul de reglementare al dreptului umanitar se aplic cu
precdere situaiilor conflictuale cu caracter militar dintre dou
sau mai multe state, denumite pri combatante. Este n acelai
timp evident faptul c aplicabilitatea acestor norme se face n
concordan cu principiile generale ale dreptului internaional n
msura n care aceste state sunt participante la relaiile
internaionale actuale. Se pot ntlni i situaii n care statele
angrenate n conflict s nu fie pri ale acestor tratate
internaionale dar totui s doreasc s le utilizeze n sensul
aplicrii lor n practic.
Un alt aspect demn de reinut este acela al aplicabilitii
acestor norme i n domeniul unor conflicte civile, deci cu
caracter intern i nu internaional. In acest domeniu discutm

106

despre caracterul de parte beligerant care se poate recunoate i

unor fore politico-militare angrenate ntr-un rzboi civil.
O alt caracteristic specific acestui domeniu este cel
care se refer la aplicabilitatea acestor raporturi juridice de drept
umanitar att ntre raporturile stat cetean strin aparinnd
forelor armate strine ct i stat cetean propriu militar sau
civil.
2.

Rzboiul ca i instituie de drept.

Aa cum m menionat mai sus, de-a lungul celor circa

5.000 de ani atestai istoric, omenirea a fost mai mult n stare de
rzboi dect de pace. Ca atare nu este ntmpltor c aceast
instituie a fost atent studiat i reglementat, nti pe cale
cutumiar iar ulterior prin norme juridice cuprinse n tratate i
convenii internaionale. C aceast instituie este n permanent
dezvoltare este atestat i de faptul c unele acte teroriste cum au
fost cele care au lovit Statele Unite ale Americii, au fost incluse
n categoria actelor de rzboi.4 Mai mult, att literatura juridic
ct i normele dreptului internaional permit, tocmai n scopul
prevenirii izbucnirii rzboaielor, posibilitatea lurii unor msuri
preventive cum sunt retorsiunea, embargoul i blocada
maritim.5 Nu putem s trecem peste aceste aspecte fr a
meniona tratatul intrat n contiina lumii ca i pactul Briand
Kellogg care practic, este primul act internaional care definind
agresorul, scoate rzboiul nafara legii ca i mijloc de soluionare
a diferendelor internaionale.6
Ca i noiuni cu care operm n acest domeniu trebuie s
menionm n primul rnd declaraia de rzboi ca fiind un act
prin care un stat i manifest n mod nendoios intenia de a
nceta relaiile de pace cu una sau mai multe state i de a recurge
la mijloace violente, de regul militare. Acest avertisment,

107

conform celei de-a treia Convenii de la Haga din 1907 trebuie

s aib un caracter formal, clar i neechivoc, chiar dac doctrina
de drept englez nu recunoate aceast instituie.7 Efectele
acestei declaraii de rzboi sunt clare respectiv ncetarea
relaiilor de pace i trecerea la o stare conflictual chiar dac nu
imediat cu manifestri militare efective sub forma unor
confruntri ale forelor armate.
O categorie juridic demn de menionat este cea a
beligeranilor. Pentru ca reprezentanii unei puteri angrenate ntrun conflict militar s beneficieze de drepturile cuvenite
beligeranilor ei trebuie s ntruneasc cumulativ mai multe
condiii. In primul rnd ei trebuie s fac parte dintr-o structur
organizat aflat sub comanda unei persoane responsabile
conductor militar. In al doilea rnd, aceste persoane trebuie s
poate un semn distinctiv care s ateste apartenena la una dintre
prile aflate n conflict. i nu n ultimul rnd, trebuie s poarte
armele la vedere. Se mai cere i existena unei uniforme care are
acelai rol ca i semnul distinctiv insign, etc. dar lipsa ei nu
constituie o cauz de excludere dac celelalte condiii sunt
ndeplinite. In sfrit trebuie ca aceste persoane s respecte n
executarea misiunilor de lupt, normele i regulamentele de
purtare a rzboiului prevzute de conveniile internaionale i
principiile dreptului internaional public.
Sunt asimilate acestor trupe considerate regulate i cele
militarizate ale altor formaiuni n special cele ale ministerelor
de interne sau ale altor structuri similare. In acelai timp, sunt
considerate ca i trupe participante la conflicte militare cele ale
unor formaiuni de tipul partizanilor sau altor corpuri de
voluntari.
Toate aceste persoane, n situaia n care individual sau
colectiv cad sub puterea inamicului, se vor bucura de tratamentul
cuvenit prizonierilor de rzboi.

108

3.

Categoriile de persoane protejate.

Ocrotirea persoanei prin normele dreptului umanitar se

refer att la viaa acestora ct i integritatea corporal sau
sntatea acestora. In aceast materie se opereaz cu mai multe
categorii. Din punctul de vedere al normelor de care vorbim
trebuie s se fac distincia dintre personalul combatant i cel
necombatant. La rndul lui, personalul necombatant poate fi
militar sau civil aflat pe sau n apropierea cmpului de lupt. In
sfrit, avem populaia civil necombatant aflat n spatele
teatrului de operaiuni militare.
In materia personalului combatant dar care nu poart
arme i nu particip n mod nemijlocit la purtarea actelor de
rzboi dei se gsete pe linia frontului, enumerm personalul
medical i cel religios, anumite servicii administrative, etc. Ca
atare din aceste categorii fac parte medicii i celelalte persoane
din domeniul sanitar, preoii militari, membrii justiiei militare,
intendena, corespondenii militari, etc. In situaia n care aceste
persoane ajung sub stpnirea inamicului, ele se bucur de statul
prizonierilor de rzboi chiar dac de exemplu medicii i
personalul sanitar nu pot fi obligai n acest sens, pentru ele
existnd obligaia eliberrii lor.8
Fr a intra n prea multe amnunte pentru c aceste
aspecte au fost analizate pe larg cu alte ocazii,9 dorim s artm
c spionii i mercenarii nu se bucur de protecia normelor
dreptului umanitar. Motivul este simplu. Se apreciaz c
metodele viclene, ascunse, cu ascunderea apartenenei reale, prin
care aceste persoane doresc s obin informaii nu corespund
prevederilor normelor internaionale privind protecia
persoanelor beligerante ca atare o asemenea protecie nu se poate
acorda i acestor categorii.

109

A doua categorie de persoane protejate este cea

necombatanilor. In general ele sunt cuprinse n noiunea
generic a civililor. mpotriva acestor persoane este interzis
exercitarea oricror acte de rzboi, ele nu pot fi nici luate
prizonieri, mai mult, n situaia n care ajung sub stpnirea
inamicului, acesta are obligaia asigurrii condiiilor de trai
necesare, a asistenei sanitare i a tuturor celorlalte dotri i
servicii necesare traiului. In acest context, normele internaionale
prevd obligaia respectrii vieii, integritii corporale i a
sntii persoanelor civile, a demnitii acestora, eliminarea
tratamentelor njositoare i umilitoare, etc., interzicerea
abandonrii rniilor cror trebuie s li se asigure tratament
medical.
4.

Categorii de armamente i muniii interzise de

normele internaionale.

In aceast materie, sunt interzise toate acele categorii de

armamente i muniii care prin utilizare nu au caracter selectiv n
sensul c influena lor se extinde fr restricii att asupra
combatanilor ct i a necombatanilor. Astfel, sunt interzise
armele nucleare i termonucleare, biologice i bacteriologice,
chimice i incendiare, cele care modific mediul natural inclusiv
vegetaia, structura solului sau a subsolului, etc.
In acelai timp, sunt interzise acele muniii care cauzeaz
suferine i vtmri care nu sunt necesare sau care depesc
limitele normale. Se pornete de la principiul c este suficient s
scoi inamicul din lupt nefiind necesar vtmarea suplimentar
a acestuia i provocarea de suferine inutile.10

110

5.

Mijloace de purtare a rzboiului.

Principiul de la care se pornete n normarea mijloacelor

de purtare a rzboiului n toate cele trei sau patru domenii
cunoscute n mod tradiional respectiv terestru, aerian (cosmic)
i sub ap este cel al eliminrii mijloacelor i metodelor
perfide n purtarea actelor de rzboi. Am amintit mprejurarea c
armele care au efecte nediscriminatorii sunt prohibite datorit
acestui efect. In al doilea rnd, aceste mijloace de purtare a
rzboiului trebuiesc astfel comensurate nct s evite distrugerea
i afectarea bunurilor i valorilor protejate de normele dreptului
internaional faimoasele bombardamente de tip covor din al
doilea rzboi mondial sau Vietnam. De asemenea sunt prohibite
acele acte de purtare a rzboiului ale cror efecte nu pot fi
limitate sau controlate.
Trebuie s facem precizarea c la ora actual aceste
norme sunt doar principial stabilite pentru c dezvoltarea
tehnicilor i tehnologiilor militare fac ca aceste prevederi s fie
n urma dezvoltrii tehnologice i ca atare practic este imposibil
o enumerare i prohibire a tuturor actelor i formelor de purtare a
rzboiului care nu se ncadreaz n aceste principii.
6.

Categorii de bunuri protejate.

Normele dreptului umanitar prevd protecia n principal

a acelor bunuri care constituie bunuri culturale sau inginereti de
valoare deosebit. In acest sens, sunt protejate toate instituiile
culturale, muzeele, coleciile de art sau de alte bunuri de
valoare deosebit. Sunt de asemenea protejate edificiile a cror
destinaie principal este gzduirea i adpostirea de bunuri i
colecii de valoare deosebit, inclusiv biblioteci, arhive, refugii
etc. In aceeai categorie sunt incluse siturile arheologice, diverse

111

vestigii istorice sau religioase, instituii i cldiri de cult. De

regul este vorba despre bunuri i locaii nscrise n Registrul
internaional al bunurilor culturale sub protecie special,
registru inut de Directorul U.N.E.S.C.O.
O a doua categorie de bunuri care se bucur de protecie
fr nici o restricie, sunt cele cu destinaie spitaliceasc sau de
ngrijire a sntii. Este vorba despre spitale, alte aezminte cu
destinaii asemntoare, case de btrni, cree, alte aezminte
de ocrotire a diverselor persoane i de diverse vrste.

112

ANEXA
Cu privire la costurile unui rzboi mondial s-au vehiculat
diverse date dintre care amintim cele de mai jos:
n primul rzboi mondial se estimeaz c au murit:
2. 323.000 americani,
3. 3 milioane. Britanici
4. 6 milioane francezi
5. 9 milioane rui
Sursa Jim Marrs Guvernarea din umbr, Editura Curtea
Veche, Bucureti,
2009, pag.
215.
Pierderi ale Ungariei din perioada imperial 380.774
mori, 743.359 rnii, 399.555 disprui, 614.808 prizonieri de
rzboi total 2.138.496.
Sursa - Magyar Hadviselt Zsidk Aranyalbuma, 1941,
Hegeds Mrton
(Albumul de aur al veteranilor de rzboi
evrei)

113

114

Capitolul XI.
DREPTUL DIPLOMATIC I CONSULAR
1. Preliminarii.
Problematica dreptului diplomatic i consular nu poate fi
tratat nafara consideraiilor referitoare la istoria i dezvoltarea
dreptului internaional n general. Unii autori apreciaz c
dreptul diplomatic i consular constituie un domeniu distinct al
dreptului internaional, fiind tratat ca i un curs de sine stttor,
predat ca atare. Apreciem c practic este vorba despre o
difereniere artificial pentru c practic discutm de unul dintre
domeniile dreptului internaional public chiar dac el constituie
un domeniu aparte. In acest fel, aproape toate capitolele ar putea
fi tratate distinct de exemplu dreptul tratatelor sau dreptul
mrii. mprejurarea c apare ca i o materie didactic distinct
nu este de natur s modifice caracteristicile principale ale
domeniului care ne duc la aceeai concluzie de apartenen la
domeniul vast al dreptului internaional public, avnd acelai
obiect, metod, izvoare i subieci.
nsi istoria dreptului internaional public este sinonim
cu istoria dreptului diplomatic i consular. Este suficient s ne
amintim de instituia solilor, a privilegiilor de care se bucurau
acetia ca urmare a rolului de reprezentant al suveranului,
suveran care era personificarea zeului nsui. In aceste condiii,
dreptul diplomatic i consular reprezint un cumul de norme
juridice propriu-zise, cutume, privilegii, imuniti i faciliti
diplomatice, toate menite s ateste pe de o parte importana

115

diplomaiei i a dreptului diplomatic n lumea contemporan iar

pe de alt parte s uureze exercitarea rolului diplomaiei n
reglementarea relaiilor internaionale actuale.
Un alt element demn de amintit nc de la nceput este
cel al diferenei eseniale dar i al legturilor de esen dintre
diplomaie i dreptul diplomatic. Dac diplomaia este o
instituie a tiinelor politice cu precdere, dreptul diplomatic
este parte a dreptului internaional public deci a tiinelor
juridice. In alt ordine de idei, politica extern este activitatea
organelor specializate n exercitarea acestei activiti n timp ce
activitatea diplomatic din punctul de vedere al dreptului
diplomatic are cu totul alte conotaii. Este evident c cele dou
se influeneaz reciproc pentru c pe de o parte politicul ncearc
s dimensioneze normele dreptului diplomatic n sensul
intereselor statului dar n acelai timp aceste interese nu pot face
abstracie de normele dreptului internaional n general i de cele
ale dreptului diplomatic i consular n special.
2

Relaiile diplomatice.

Un stat, din momentul n care fiineaz n conformitate

cu normele i principiile dreptului internaional public, are
printre alte atribute i pe cel al dreptului de legaie. In cadrul
dreptului de legaie discutm despre legaia activ respectiv cea
pasiv. Prima implic dreptul statului de a avea reprezentane
diplomatice n strintate n timp ce legaia pasiv nseamn
obligaia de a primi reprezentanele strine. Ele sunt dobndite
automat i necondiionat n virtutea suveranitii i
independenei de care se bucur toate statele.
Existena dreptului de legaie nu implic n mod automat
i naterea relaiilor diplomatice ntruct ele depind deja de
voina statelor.

116

Literatura juridic de specialitate a statuat, n baza

principiilor dreptului internaional, necesitatea ntrunirii
cumulative a mai multe condiii, astfel:
- entitile ntre care se stabilesc aceste relaii trebuie s
aib personalitate juridic internaional;
- statele sau guvernele n cauz trebuie s se fi
recunoscut;1
- s existe un acord internaional n acest sens;2
Aa cum am artat mai sus n capitolul consacrat
statului recunoaterea se poate face i de fapt, prin nsui
stabilirea de relaii diplomatice fr a exista o declaraie expres
n acest sens. Acordul ncheiat ntre state nu poate s excead
normelor i principiilor internaionale relative la funciile pe care
misiune diplomatice le poate avea. Aceste funcii sunt enumerate,
este adevrat c n mod exemplificativ i nu limitativ, n
Convenia asupra relaiilor diplomatice, ncheiat la Viena n
1961. Conform acestei Convenii, misiunile diplomatice pot avea
ca i atribuii:
- reprezentarea statului acreditant n statul acreditar;
- protejarea intereselor statului acreditant precum i a
cetenilor si n limitele permise de dreptul internaional;
- purtarea de negocieri cu statul acreditar;
- informarea pe toate cile legale asupra condiiilor i
evenimentelor din statul n cauz sau spaiile limitrofe i
raportarea acestora ctre statul propriu;
- promovarea relaiilor de colaborare, prietenie chiar,
dezvoltarea relaiilor economice, culturale, sociale,
tiinifice, etc.3
Aa cum aceste relaii diplomatice se ncheie, ele se pot
i suspenda sau chiar rupe n situaiile n care ntre statele n
cauz apar divergene sau confruntri, nu n mod neaprat
militare. Aa cum nici naterea relaiilor diplomatice nu este

117

legat de anumite norme juridice clare i imuabile, tot aa i

suspendarea sau ruperea relaiilor diplomatice se poate face de la
caz la caz n funcie de anumite mprejurri specifice. Cert este
c ruperea relaiilor diplomatice constituie un motiv de
ngrijorarea pe plan internaional, afectnd stabilitatea acestor
relaii internaionale i raportate la statele tere interesate.
3. Organele diplomatice.
In mod curent, organele diplomatice se clasific n
funcie de mai multe criterii pe care diveri autori le au n vedere.
O astfel de clasificare se refer la natura organelor diplomatice
interne sau externe. O alt modalitate de clasificare este dup
criteriul caracterului clasic sau nou ad hoc- al organelor
diplomatice. In sfrit, un al treilea criteriu este cel al
caracterului permanent sau temporar al acestor misiuni
diplomatice.
Dup criteriul prim enumerat mai sus, exist organe
diplomatice interne respectiv externe. Primele sunt cele care se
refer la trei funcii importante n stat respectiv cele ale efului
statului, efului guvernului i ministrului de externe. Aceste trei
funcii sunt legate prin atributul de reprezentare general
respectiv acel drept de a ncheia orice nelegeri internaionale,
fr a fi necesar o mputernicire n acest sens.4 Atribuiile difer
de la fiecare la fiecare n funcie de prevederile constituionale
ale statelor n cauz. Ceea ce este important este c ele
contribuie la elaborarea i conducerea politicii externe a statului,
a relaiilor internaionale inclusiv cu caracter juridic. In acest
cadru vorbim despre numirea i primirea reprezentanilor
diplomatici de ctre eful statului, ncheierea de acorduri i
nelegeri internaionale, etc. Ceea ce este de remarcat este faptul
c aceste atribuii nu sunt delimitate n mod distinct nici n

118

prevederile constituionale ale statului nostru, ca atare este greu

s facem o determinare exact i exclusiv a atribuiilor doar n
domeniul relaiilor internaionale n calitate de organ diplomatic
intern.
Unii autori apreciaz c i alte organe ar avea atribuii n
domeniul extern referirea cea mai deas fiind n raport de
parlament ns n opinia noastr aceste atribuii sunt mai mult
din domeniul politicii i nu al dreptului internaional public ca
atare, nici parlamentul i nici alte organe ale statului nu pot fi
considerate ca i organe diplomatice interne nafara celor trei
susmenionate.
Cel de-al doilea criteriu pe care l-am avut n vedere face
clasificarea misiunilor diplomatice n funcie de caracterul lor
permanent sau temporar. Aceast clasificaie are importan i
dac ne gndim c de regul, organele diplomatice externe,
pentru c doar n acest domeniu putem discuta de aceast
clasificaie, sunt n acelai timp, dup anumii autori, fie misiuni
diplomatice clasice fie de tip nou. Ori cele clasice sunt i misiuni
cu caracter permanent n timp ce cele de tip nou, sunt de regul
misiuni diplomatice cu caracter temporar.
Misiunile diplomatice de tip nou sau temporare, sunt de
regul misiunile de tipul delegaiilor la diverse organizaii
internaionale, congrese i conferine ale organizaiilor
internaionale sau cu caracter interstatal, misiunile speciale sau
trimiii itinerani. Aceste misiuni au caracterul unor organe
diplomatice pe perioada exercitrii activitii pe durata
conferinei sau congresului, a misiunii speciale cu care a fost
nsrcinat de ctre organele competente ale statului acreditant.
Odat cu terminarea misiunii nceteaz i calitatea de organ
diplomatic extern.5

119

Mult mai mare importan au misiunile diplomatice de

tip clasic respectiv cu caracter permanent ca atare de ele ne vom
ocupa n continuare.
4. Organizarea misiunilor diplomatice. Structur i
personal.
Misiunea diplomatic de baz este ambasada, indiferent
de nivelul de reprezentare, nivel care depinde de rangul efului
misiunii n cauz. In aceste sens gradele diplomatice sunt de
diverse nivele, ele reflectnd i funciile membrilor misiunii
diplomatice. Astfel, se cunosc nivele de: ambasador, ministru
plenipoteniar, ministru consilier, consilier, prim-secretar, al
doilea secretar, al treilea secretar, ataat. In ceea ce privete
misiunile diplomatice de tip consular ele sunt: consul general,
consul, viceconsul i agent consular.6 Din start trebuie s
precizm c misiunile diplomatice de tipul ambasadei nu trebuie
confundat cu cea de tipul consulatului pentru c este vorba
despre misiuni cu atribuii i competene diferite att material ct
i teritorial
Asimilate cu funciile efilor de misiuni ambasadori
sunt i alte funcii diplomatice cum sunt: legai i nuni, nali
comisari sau nali reprezentani. Tot n aceast categorie se pot
ncadra i nsrcinaii cu afaceri chiar dac din punctul de vedere
al ierarhiei diplomatice, ei sunt sub nivelul unui ambasador.7
Dac personalul diplomatic este n toate cazurile de cetenia
statului acreditant, personalul de serviciu poate proveni i din
statul unde misiunea n cauz i desfoar activitatea.
Sub aspectul structurii, punctul nodal este cancelaria
misiunii. Este locul unde se primesc i de unde se expediaz
misivele diplomatice i corespondena misiunii, se arhiveaz
Din punctul de vedere al structurii organizatorice a

120

misiunii diplomatice acesta este mprit n: personalul

diplomatic propriu-zis, personalul tehnic i de specialitate i n
sfrit personalul auxiliar i de serviciu. Dac personalul
diplomatic i cel tehnic i de specialitate
i pstreaz ntreaga documentaie a acesteia. Ea se
subordoneaz direct efului misiunii. In cadrul misiunii exist
diverse secii politic, comercial, consular, cultural, de
pres, etc. precum i biroul ataatului militar. In funcie de
necesitate pot exista i alte secii cum ar fi secia administrativ,
alte secii specializate. De regul ele sunt conduse de consilieri i
ataai.
Numirea personalului misiunii se face prin scrisoarea de
acreditare (patent consular n cazul efilor misiunilor
consulare) emis de eful statului. Practic luarea n primire a
postului se poate face dup primirea agrementului (agreement).
Pentru eful de misiune acesta agrement se acord nominal n
timp ce pentru restul personalului el se acord n bloc pe list.
Acest lucru nu exclude ns posibilitatea ca uneia sau mai multor
persoane s li se refuze acest agrement, refuz care nu trebuie
motivat i care oblig statul acreditant s nlocuiasc acea
persoan.
5. Atribuiile i funciile misiunilor diplomatice.
In general, literatura juridic de specialitate clasific
aceste atribuii n funcii n dou categorii distincte respectiv cele
diplomatice propriu-zise i cele consulare. ntruct apreciem c
aceste atribuii i funcii sunt n general asemntoare, le vom
enumera mpreun, urmnd ca acolo unde exist un anumit
specific care ine de un anumit organ, s facem aceste precizri.
La nivel, generic, aceste funcii i atribuii se pot
enumera astfel, avnd n vedere i prevederile Conveniei de la

121

Viena din 1961 privind relaiile diplomatice respectiv Convenia

de la Viena din 1963 privind relaiile consulare:
- reprezentarea intereselor statului acreditant pe lng cel
acreditar;
- aplicarea i nfptuirea politicii externe a statului;8
- ocrotirea intereselor statului acreditant precum i ale
cetenilor acestuia;
- derularea de tratative cu statul acreditar sau anumite
entiti politice i sociale din statul acreditant;
- informarea statului acreditant asupra evenimentelor
sociale, politice, economice i de orice alt natur, al
strii i atitudinii organismelor i a opiniei publice cu
privire la statul acreditant, la relaiile bilaterale sau
problemele generice ale lumii;
- promovarea de relaii directe ntre diferitele persoane,
instituii i organisme, alte persoane juridice aparinnd
celor dou state, n interesul creterii afinitii, prieteniei
ntre cele dou state i popoare, cunoaterea lor reciproc
mai bun.
Convenia privind relaiile consulare enumer n mare
aceleai atribuii chiar dac cu alte denumiri, cu unele atribuii
specifice respectiv:
- eliberarea de paapoarte i documente de cltorie
cetenilor statului trimitor, vize i alte documente
persoanelor care doresc s cltoreasc n acel stat;
- dreptul de a aciona n calitate de notar i ofier de stare
civil, precum i unele funcii de ordin administrativ;
- de a transmite acte judiciare i extrajudiciare sau a
efectua comisii rogatorii
- exercitarea dreptului de control i inspecie pe navele i
aeronavele proprii i de a le acorda asisten.

122

6. Privilegiile, imunitile i facilitile asigurate

misiunilor precum i personalului diplomatic.
Privilegii, imunitile i facilitile acordate personalului
diplomatic respectiv ale misiunii diplomatice aici nelegnduse i localurile acestora constituie nite mijloace, modaliti de
asigurare a activitii acestora. Ele constituie garania minimal a
activitii diplomatice, asigurarea derulrii nestnjenite a
atribuiilor acestora, realizarea scopurilor pentru care au fost
nfiinate, o premis a asigurrii unor condiii care sunt
prevzute de normele diplomatice. Ele sunt comensurate aa
numitului statut diplomatic, fiind de fapt un tratament special
acordat acestora.
Din punct de vedere noional, fiecare dintre ele este
definit n mod distinct. Astfel, imunitatea diplomatic este
scutirea de care se bucur organele diplomatice de sarcinile i
obligaiile pe care ali subieci de drept (ceteni sau strini) le au
fa de statul n cauz. Este o exceptare de la o obligaie juridic
general, o scoatere de sub jurisdicia penal i civil a statului
acreditar. Ea este o excepie de la regula general a supunerii
fa de normele juridice ale statului acreditar pe care o au toi
subiecii de drept care i desfoar activitatea pe teritoriul
acelui stat. Imunitatea are un caracter absolut.
Privilegiile diplomatice constituie un tratament special
datorat agenilor diplomatici constnd n anumite scutiri i
nlesniri la regimul juridic al unor bunuri sau activiti. Ele nu
implic n mod necesar o activitate din partea beneficiarilor,
adic a agenilor diplomatici.
Facilitile diplomatice se deosebesc de imuniti i
privilegii reprezentnd o posibilitate juridic a organului
diplomatic strin de a desfura o activitate proprie, chiar dac
ele nu sunt definite de Convenia de la Viena.

123

Din punct de vedere teoretic, fundamentarea acestor

imuniti, privilegii i faciliti, se bazeaz pe mai multe teorii.
Una dintre ele este cea a extrateritorialitii. In esen, aceast
teorie care este mai veche, se bazeaz pe faptul c bunurile i
personalul misiunii diplomatice nu se gsesc pe teritoriul statului
acreditar ci pe cel al statului acreditant, ceea ce este o ficiune
juridic, acest teritoriu fiind considerat ca aparinnd acelui stat.
Evident c ea la ora actual nu mai este uzitat ca atare
constituie numai o modalitate de exemplificare teoretic a
acestor aspecte. O alt teorie este cea a reprezentrii. Agentul
diplomatic, conform acestei teorii, este un reprezentant al
statului acreditar, ca atare imunitatea sa este cea suveranului
trimitorului su. Este de asemenea o teorie care are la baz
concepii care azi nu mai au corespondent n realitate. Teoria
funcional este cea care are la baz necesitatea funciei pentru
c altfel ea nu ar putea fi exercitat n mod deplin. O alt
denumire uzitat pentru aceast teorie este cea a serviciului
public. Apreciem de acord i cu ali autori c aceast din urm
teorie este cea care cel puin azi, acoper n cea mai mare msur
att din punct de vedere doctrinar ct i funcional, aspectele
care privesc justificarea teoretic a imunitilor, privilegiilor i
facilitilor diplomatice.
Un aspect care trebuie amintit n mod necesar este faptul
c aceste imuniti, privilegii i faciliti se acord n mod
reciproc i nediscriminatoriu.
A. Felurile imunitilor:
In primul rnd trebuie s vorbim despre imunitatea de
jurisdicie. Ea constituie o excepie de la principiul care consacr
supunerea oricrei persoane jurisdiciei statului pe al crui
teritoriu se gsete. Ori imunitatea i inviolabilitatea diplomatic
constituie o condiie sine qua non a activitii diplomatice chiar
dac reprezint o restrngere a suveranitii statului. Aceast

124

imunitate este n primul rnd procedural prin exceptarea nu de

responsabilitate ci de la jurisdicia local. Ea se refer la toate
domeniile jurisdiciei statale respectiv att cea penal ct i cea
civil sau administrativ, etc. Cei care beneficiaz de aceast
imunitate sunt persoanele care ndeplinesc criteriile existenei
statutului diplomatic.
Statul acreditant poate renuna la imunitatea de jurisdicie
fa de un anumit agent diplomatic dar numai pe baza unei cereri
exprese i de regul doar pentru motive de svrire a unor
infraciuni de drept comun.
In al doilea rnd, exist o imunitate de execuie. Ca atare,
persoana care se bucur de statut diplomatic nu poate face
obiectul vreunei executri silite indiferent pe ce anume se
bazeaz aceasta respectiv de ce natur este titlul executoriu. In
acest domeniu, agentul diplomatic poate renuna la imunitatea de
execuie dar acest lucru trebuie fcut expres i pentru o cauz
concret i nu n general.
n literatura juridic de specialitate s-a discutat despre
caraterul acestei inviolabiliti n sensul dac el este absolut sau
relativ. n opinia noastr inviolabilitatea are caracter absolut,
mprejurarea c se poate renuna la el neavnd nici o relevan
din acest punct de vedere. Astfel, inviolabilitatea trebuie
analizat n raport cu cel mpotrva cruia se manifest deci al
statului acreditar. Acesta u are nici un instrument legal s
nfrng aceast inviolabilitate cauze de nulitate absolut sau
relativ, suspendare sau ntrerupere etc. tocmai de aceea el are
acest caracter absolut.
B. Inviolabilitatea.
Discutm despre necesitatea ca statul acreditar s asigure
deplina protecie a persoanei diplomatului i a misiunii
diplomatice. In acest sens nici o autoritate a statului acreditant
nu poate ptrunde n localurile misiunii diplomatice sau alte

125

imobile care deservesc misiunea n cauz arhive, etc.,- inclusiv

locuinele personale ale diplomailor i familiilor acestora.
C. Exceptarea diplomailor de a depune ca i martor n
toate tipurile de activiti jurisdicionale
D. Privilegiile misiunii diplomatice.
In primul rnd trebuie s menionm libertatea de
comunicaie a misiunii diplomatice. Statul acreditar trebuie s
asigure secretul corespondenei misiunii diplomatice cu statul
acreditar, punnd la dispoziie facilitile necesare. In acest sens
trebuie s se asigure imunitatea necesar curierului diplomatic i
a valizei diplomatice.
Un al doilea element care constituie un privilegiu
diplomatic este cea a libertii de micare. Ca atare, diplomatul
are dreptul de circula liber pe teritoriul statului n care i
exercit activitatea. Unele zone pot fi declarate interzise acestor
persoane, din raiuni de securitate naional. In situaii de
dezordine n anumite teritorii, n vederea asigurrii securitii
agentului diplomatic, se poate lua msura unor restricii
temporare de acces n aceste zone.
Privilegiile de ordin fiscal se refer la scutirea misiunii
diplomatice i a diplomailor de la plata unor taxe i impozite
directe. Ea mai este denumit i imunitate fiscal. De regul,
aceast imunitate fiscal se bazeaz pe principiul reciprocitii.
Este vorba mai ales de scutirea de la impozitul pe cldiri, pentru
energie termic i electric, etc. Se pot acorda i scutiri de la
anumite impozite indirecte cum sunt cele ncorporate n unele
mrfuri taxe de lux, etc, impozite pentru taxele consulare
percepute de misiunea diplomatic, altele similare.
Privilegiile de ordin vamal se refer la scutirea de aceste
taxe a bunurilor misiunii, destinate activitii acesteia. Agenii
diplomatici pot introduce n statul acreditar unele mrfuri

126

destinate uzului personal, fr plata taxelor vamale, n anumite

cantiti de exemplu un autoturism, mobil, igri, buturi, etc.
Un alt privilegiu se refer la dreptul de a arbora drapelul
naional att n incinta localului misiunii, a reedinei sale
oficiale ct i pe mijloacele de transport.
Privilegiul de edere trebuie neles n sensul c agentul
diplomatic este scutit de obligaia de obine permis de edere sau
de a anuna organele de poliie.
Un alt privilegiu este cel al scutirii personalului
diplomatic de la anumite prestaii personale i care se adreseaz
exclusiv cetenilor statului acreditar cum sunt satisfacerea
serviciului militar, de a participa ca jurat, asesor, etc. asigurarea
ncartiruirii militarilor i altele similare.
Agenii diplomatici sunt scutii de la obligaia prevzut
de legislaia asigurrilor sociale boal, accident sau deces, etc.
Dreptul de capel se refer la dreptul de a exercita
propria religie i de a beneficia de serviciile unui preot
aparinnd acelui cult.
In sfrit trebuie s menionm privilegiul administrrii
justiiei care trebuie neles n sensul c eful misiunii are
competena de a administra legislaia statului creia i aparine
acea misiune i personalul acesteia.
E. Facilitile acordate misiunilor diplomatice au la baz
textul art. 25 al Conveniei de la Viena care menioneaz c
statul acreditar acord toate nlesnirile n vederea ndepliniri
atribuiilor proprii.9
Astfel de nlesniri constau de exemplu n obinerea unor localuri
necesare desfurrii activitii sediu, locuine, etc.-, asigurarea
unor mijloace de transport, altele similare. Ele nu pot fi
enumerate nici mcar n linii mari pentru c pot fi extrem de
variate i depind de bunvoina statului acreditar, nefiind legate
n mod obligatoriu de principiul reciprocitii.

127

Capitolul XII
INFRACIUNI INTERNAIONALE.
1. Preliminarii.
nclcarea normelor dreptului internaional public duce
la responsabilitatea internaional a persoanelor vinovate,
inclusiv n materie penal dac este cazul. Tocmai de aceea,
apreciem c este important s ne ocupm i unele infraciuni
internaionale, n contextul analizei noastre privind dreptul
umanitar i nclcarea prevederilor sale de ctre anumite
persoane. Ca atare, analiza noastr se va restrnge la dou
infraciuni internaionale cu caracter deosebit de grav care sunt
terorismul i genocidul. Dorim s prezentm coordonatele
generale n care trebuiesc privite i analize aceste fapte precum
i anumite aspecte de ordin teoretic care sunt necesare analizei
noastre.

128

Un prim aspect care trebuie avut n vedere se refer la

aplicabilitatea unor principii de drept internaional n vederea
crerii cadrului normativ general supus analizei. Astfel,
apreciem c sunt aplicabile analizei noastre i acest lucru este
valabil n cazul ambelor infraciuni urmtoarele principii:
a) principiul legalitii incriminrii infraciunilor i al
legalitii pedepselor nullum crimen sine lege, nulla
poena sine lege poenali anteriori.1
b) principiul represiunii universale
c) principiul rspunderii penale individuale
d) principiul imprescriptibilitii crimelor contra pcii, a
crimelor contra umanitii i a crimelor de rzboi
e) principiul neretroactivitii.
Nu dorim s intrm n mai multe amnunte pentru c
aspectele definitorii pentru fiecare dintre aceste principii, fiind
detaliate n alte lucrri.2
Un alt aspect care trebuie avut n vedere este
identificarea noional a termenilor utilizai. n acest sens avem
n vedere elementele constitutive ale infraciunii internaionale.
Aceste elemente sunt ca i n cazul celor de drept intern,
elementul material constnd n fapta svrit care este un act
material, voluntar, de natur fizic i care nu poate fi comis
dect de ctre o persoan fizic respectiv elementul psihic
denumit latura subiectiv i care se refer la nclcarea cu
vinovie a normelor dreptului internaional public. n sfrit,
actul la care ne-am referit mai sus trebuie s fie unul ilicit deci
prohibit expres sau indirect de ctre normele dreptului
internaional. Deci discutm despre nclcarea voit a unei
obligaii asumate printr-o convenie internaional aparinnd jus
cogens.
Aceste cteva consideraii de ordin teoretic sunt menite
s asigure coninutul noional al domeniului pe care l cercetm.

129

Este evident faptul c se pot face mult mai multe aprecieri de

ordin doctrinar i teoretic dar considerm c cel puin n
contextul prezentului demers, aceste aspecte exced cadrului unui
curs universitar introductiv n materia dreptului internaional
public.
Specificitatea acestui domeniu de reglementare deriv
din mprejurarea c aceste fapte sunt sancionate nu numai de
legislaia penal a statelor lumii ci exist obligaii internaionale
asumate de state n vederea incriminrii acestor fapte n
legislaia penal naional precum i posibilitatea constituirii
unor instane internaionale care s judece pe autorii
infraciunilor internaionale.
2. Terorismul internaional.
Literatura juridic de specialitate a abordat fenomenul
terorismului internaional din multe puncte de vedere. Nu dorim
s intrm nici n discuii privind anumite aspecte doctrinare sau
de natur teoretic ci dorim s analizm exclusiv aspectele
privind definirea acestor fapte i a normelor de drept
internaional care reglementeaz acest domeniu.
Din acest punct de vedere putem afirma cu trie c exist
numeroase acte normative internaionale tratate i convenii
care au ca i obiect terorismul internaional. Cteva dintre cele
mai importante astfel de tratate menionm:
- Convenia de la Geneva pentru prevenirea i reprimarea
terorismului, 1937
- Convenia mpotriva recrutrii, folosirii, finanrii i
instruirii mercenarilor, 1959
- Convenia de la Tokio privind crimele i alte acte comise
la bordul aeronavelor, 1963

130

Convenia de la Haga privind reprimarea capturrii

ilegale a aeronavelor, 1970
- Convenia de la Montreal privind reprimarea actelor
ilegale mpotriva siguranei aviaiei civile, 1971
- Convenia asupra prevenirii i pedepsirii crimelor
mpotriva persoanelor protejate n plan internaional,
inclusiv a agenilor diplomatici, 1973
- Convenia pentru prevenirea i reprimarea terorismului,
1973
- Convenia mpotriva lurii de ostatici, 1979
- Protocolul de la Roma pentru pedepsirea actelor ilicite
mpotriva securitii platformelor situate pe platoul
continental, 1988.3
Sub aspectul definiiei infraciunii de terorism nu putem
afirma cu destul certitudine faptul c exist o definiie a
acesteia, cel puin n conveniile internaionale. Ne referim la o
definire similar cu cel din sistemele juridice interne care
abordeaz infraciunea sub aspectul celor patru laturi ale sale:
latura obiectiv fapta material care constituia obiectul
incriminrii, obiectul infraciunii valorile protejate prin
normele juridice n cauz, latura subiectiv vinovia i
formele sale i n sfrit subiectul activ respectiv pasiv al
infraciunii. Din acest punct de vedere apreciem c ne poate fi
izvor Convenia pentru prevenirea i reprimarea terorismului din
1937 semnat la Geneva sub egida Ligii Naiunilor care dei nu
a fost ratificat, ne arat care ar trebui s fie modalitile de
analiz n definirea acestei infraciuni internaionale.
Astfel, aceast convenie enumer acele fapte care
trebuie incriminate ca fcnd parte din latura obiectiv a acestei
infraciuni, respectiv:
- atentatele ndreptate mpotriva vieii, integritii
corporale, a sntii sau libertii efilor de state, a
-

131

persoanelor care exercit prerogativele acestuia i a celor

persoane care ocup funcii de stat;
- actele diversioniste constnd n distrugerea sau
deteriorarea bunurilor publice sau destinate uzului public
i care aparin altei pri din convenia la care ne-am
referit;
- confecionarea, pstrarea sau furnizarea de arme, muniii
sau produse explozive n vederea comiterii de acte
teroriste;
- falsificarea, introducerea n ar i procurarea de
paapoarte false i alte asemenea documente;
- pregtirea i instigarea la acte de terorism, participarea
sau ajutorarea sub orice form a teroritilor.
Din aceast enumerare putem observa i care este
obiectul infraciunii de terorism adic ce anume valori sunt
protejate prin aceste norme. Este vorba att de viaa, de
integritatea
corporal i sntatea unor persoane fizice ct i anumite bunuri
definite ca fiind publice. In opinia noastr aici nu este vorba doar
despre bunurile aflate n proprietate public a unor instituii
publice ci i bunuri proprietate particular dar destinate uzului
public.
Latura subiectiv poate consta n diversele forme de
vinovie cu care autorii acestor infraciuni ndeplinesc actele
materiale care fac parte din latura obiectiv a terorismului. n
opinia noastr putem discuta doar despre intenia direct a
autorilor respectiv acea form a vinoviei n care acesta dorete
i urmrete realizarea rezultatului vtmtor prin actele sale de
terorism, n realizarea faptului privind caracterul special derivat
din obiectul i scopul special al acestuia.
Din punctul de vedere al subiectului infraciunii,
analizm pe de o parte subiectul activ autorul faptei i

132

subiectul pasiv persoana care sufer urmrile acestei fapte.

Dac n ceea ce privete subiectul activ, acesta poate fi orice
persoan fizic, fr nici o caracteristic sau element definitoriu
specific. In schimb, aa cum am artat, subiectul pasiv nu poate
fi dect o persoan care ndeplinete funcia sau prerogativele
efilor de stat i a celor asimilate acestora efi de guverne,
minitrii de externe, etc.- deci este vorba despre un subiect pasiv
special.
Actele de terorism nu pot fi dect violente prin utilizarea
unor arme i explozivi sau alte mijloace de natur a aduce
atingere vieii s integritii corporale a persoanelor sau menite
s distrug, prejudicieze materiale i constructiv anumite bunuri
publice.
3. Genocidul.
Faptele de genocid constituie poate cele mai grave crime
mpotriva umanitii. ntruct aceste fapte s-au petrecut cu
precdere n timpul celui de-al doilea rzboi mondial, nu este
ntmpltor c imediat dup terminarea acestei conflagraii, s-a
adoptat, n cadrul Adunrii Generale a Organizaiei Naiunilor
Unite, Convenia pentru prevenirea i reprimarea crimei de
genocid (9 decembrie 1948). n art. 1 al Conveniei se subliniaz
c aceast fapt constituie crim internaional, indiferent dac a
fost comis n timp de pace sau de rzboi.
Din punctul de vedere al laturii obiective, aceast
infraciune se caracterizeaz prin aciunile svrite cu scopul de
a distruge total sau parial, un grup naional, etnic sau religios.
Cu alte cuvinte, subiectul pasiv al infraciunii este unul calificat
tocmai prin acest criteriu naional, etnic sau religios. Dar, n
opinia noastr, cele trei determinri nu sunt cu caracter exclusiv
pentru c se pot identifica i alte criterii care s poat constitui

133

elemente determinante pentru svrirea acestor fapte chiar dac

ele nu sunt prevzute expres n textul conveniei. Astfel, ne
gndim de pild la grupuri identificate prin criterii care la data
adoptrii conveniei nu puteau fi avute n vedere cum sunt de
exemplu cei cu o orientare sexual diferit de cea standard s
spunem homosexuali i lesbiene. Astfel, dac aceste acte tind
la eliminarea fizic a persoanelor care fac parte din acest grup,
avnd n vedere tocmai orientarea lor sexual, putem n opinia
noastr, discuta despre un genocid chiar dac nu avem n vedere
un grup social n nelesul clasic al termenului.
Actele materiale prin care se poate epuiza coninutul
acestei infraciuni sunt multiple:4
- prin omorrea membrilor grupului;
- vtmarea grav a integritii fizice sau mintale a
membrilor grupului;
- supunerea colectivitii n cauz la tratamente sau
condiii de existen menite s duc la distrugerea lor
fizic;
- luarea de msuri care urmresc mpiedicarea naterilor n
snul unui asemenea grup social;
- transferarea forat a copiilor aparinnd unui asemenea
grup social, n alt grup social pentru a-i pierde
identitatea.
Convenia incrimineaz i instigarea direct i public la
acte de genocid, tentativa la aceast infraciune precum i
complicitatea la svrirea ei.
Subiectul activ al crimei de genocid poate fi orice
persoan fizic indiferent de funcia pe care aceasta o ocup ntre
funciile de conducere ale unui stat.
4. Alte infraciuni internaionale.

134

In lumea contemporan exist i alte fapte considerate ca

fiind infraciuni internaionale adic fapte care aducnd atingere
normelor dreptului internaional, ducnd la tulburarea ordinii de
drept internaionale trebuie combtute att din punctul de vedere
al normelor dreptului interna ct i normele dreptului
internaional. In acest sens dorim doar s enumerm acele fapte
care datorit ntrunirii acestor criterii, sunt apreciate ca fiind
astfel de infraciuni i s amintim cteva dintre primele acte
internaionale de incriminare a acestora.
Astfel, pe plan internaional sunt pedepsite sclavia i
traficul de sclavi. Exist numeroase acte internaionale care
incrimineaz asemenea fapte. Astfel, putem enumera: Declaraia
de la Viena din 1815 care condamn aceste fapte, Convenia
privind nlturarea sclaviei, semnat sub egida Ligii Naiunilor
n 1926, Convenia referitoare la interzicerea oricror forme de
munc obligatorie sau forat, semnat sub egida Organizaiei
Internaionale a Muncii n 1930. Putem de asemenea meniona
Convenia suplimentar de la Geneva pentru desfiinarea sclaviei,
a comerului de sclavi i a instituiilor sau practicilor similare
sclaviei, semnat sub egida Conferinei convocate de
Organizaia Naiunilor Unite n 1956.
O alt fapt grav ndreptat mpotriva normelor
dreptului internaional este cea de piraterie. Aceste fapte,
constnd n actele de violen svrite asupra unor nave sau
aeronave n marea liber sau spaiul aerian nesupus vreunei
suveraniti naionale, cu scopul de a o captura sau scufunda,
indiferent de motivaia care st la baza ei, sunt incriminate de
mai multe convenii internaionale. Astfel, amintim Convenia de
la Nyon cu privire la prevenirea i reprimarea pirateriei svrite
de ctre submarinele aparinnd statelor, din 1937, Convenia de
la Geneva privind marea liber din 1958, etc. Tot aici trebuie s
menionm deturnarea ilicit de aeronave sancionat prin

135

Convenia referitoare la infraciuni i alte acte svrite la bordul

aeronavelor de la Tokio din 1963 sau rezoluiile nr. 2551/XXIV
din 1969 i din 1970 ale Adunrii Generale a Organizaiei
Naiunilor Unite. n acelai an 1970 la Haga s-a ncheiat
Convenia privind reprimarea capturrii ilicite de aeronave iar n
1971 la Montreal s-a semnat Convenia pentru reprimarea
actelor ilicite ndreptate mpotriva securitii aviaiei civile.
Traficul de femei i copii constituie o fapt foarte grav
ndreptat mpotriva demnitii i libertii umane fiind
condamnat prin diverse acte internaionale. Astfel, putem
meniona Conveniile de la Paris din 1904 i 1910, Conveniile
de la Geneva din 1921 i 1933, etc.
Reprimarea difuzrii de publicaii pornografice
incriminate prin Conveniile de la Geneva din 1910 i 1923. Tot
n categoria infraciunilor internaionale grave menionm
falsificarea de moned reprimat prin Convenia de la Geneva
din 1929, traficul ilicit de stupefiante de care se ocup mai
multe convenii internaionale cum sunt: Convenia de la Geneva
din 1937, Convenia unic asupra stupefiantelor semnat la
Conferina de la New York din 1961 sub egida Organizaiei
Naiunilor Unite, convenie modificat prin Protocolul de la
Geneva din 1972.
Este evident faptul c practic exist foarte multe acte
internaionale care trateaz i condamn asemenea fapte dar
nefcnd - n contextul acestei lucrri - obiectul unui studiu
special, apreciem c este suficient s menionm doar aceste date.
Nu putem ncheiat fr a meniona rolul deosebit de important
pe care un jurist romn de marc din perioada interbelic l-a avut
n dezvoltarea teoretic dar i practic a acestui domeniu al
dreptului internaional penal i ne referim la cel care este
considerat pionierul acestui domeniu deosebit de important
Vespasian Pella.5

136

Capitolul XIII.
ORGANIZAII INTERNAIONALE.
O analiz exhaustiv a organizaiilor internaionale este o
misiune practic imposibil. Este foarte greu s treci n revist
multitudinea de organizaii internaionale care exist i
funcioneaz n lume i cu att mai mult a organizrii, structurii
lor sau a activitilor desfurate de ele. De fapt nu este nici
scopul nostru n acest demers pe care vi-l oferim spre studiu.
Ins avnd n vedere mprejurarea c cel puin unele dintre acest
organizaii n spe cele cu caracter guvernamental sunt
actori importani ai lumii contemporane, dorim s analizm
cteva caracteristic generice, trsturi fundamentale i implicit
rolul pe care l au alturi de state. Un sistem infailibil care s
poat ajuta la a te descurca n acest hi de organizaii i
organisme internaionale nu exist pentru c se pot identifica
multe sisteme de clasificare a acestor entiti. Poate cel mai
important este cel care clasific aceste organizaii dup criteriul
membrilor si respectiv dac au sau nu caracter guvernamental.
Dac aceste organizaii au ca membri statele, ele au caracter
guvernamental n timp ce acele organizaii n care putem ntlni
alturi de state i alte entiti non-statale sau chiar persoane

137

fizice, sunt neguvernamentale.1 Evident c i aici exist excepii

notabile.
Literatura juridic a relevat o eventual definire a acestor
organizaii, definiie care deriv din prevederile Conveniei
internaionale asupra reprezentrii statelor n relaiile lor cu
organizaiile cu caracter universal din 1975 n care se subliniaz
c aceste organizaii sunt o asociaie de state constituit printrun tratat, dotat cu o constituiei organe comune i avnd
personalitate juridic distinct de cea a statelor membre2
Practic, n literatura juridic de specialitate se discut
despre un adevrat drept al organizaiilor internaionale.2 Acest
drept ar cuprinde totalitatea normelor juridice internaionale care
reglementeaz relaiile dintre state, subiecii de drept
internaional altele dect statele, cu privire la constituire,
organizarea i funcionarea organizaiilor internaionale. Aceti
autori apreciaz c avem de fapt de-a face cu o adevrate ramur
a dreptului. Ne exprimm rezervele fa de aceste susineri
pentru c noi apreciem c este vorba despre acelai drept
internaional public care reglementeaz i alte domenii specifice
care au o anumit autonomie i organizare structural intern
specific. Pentru a exist o astfel de ramur distinct ar trebui
identificat un obiect specific diferit de cel al dreptului
internaional public pentru c celelalte criterii prevzute de teoria
general a dreptului oricum sunt identice. Cel mai important
aspect este tocmai lipsa unor raporturi sociale specifice
reglementate prin norme juridice cu caracter specific acestei noi
ramuri de drept. Ori n lipsa unui obiect specific, al subiecilor
proprii i a unei metode proprii nu putem discuta despre o alt
ramur de drept. Mai ales n condiiile n care abordnd tema
organizaiilor internaionale fr caracter guvernamental, ieim
din sfera de reglementare a dreptului internaional. Este greu de
crezut c o ramur de drept poate avea ca i instrumente de

138

reglementare norme juridice care aparin de dou domenii

absolut diferite a dreptului internaional public respectiv a
dreptului internaional privat.
Despre organizaii internaionale discutm efectiv din
perioada de dup ce-l de-al doilea rzboi mondial, cele existente
nainte fiind nfiinate sporadic i nereglementat corespunztor
din punctul de vedere al normelor dreptului internaional.
Viziunea unitar asupra normelor de reglementare este un ctig
al acestor timpuri.3
O analiz tiinific a acestor organizaii trebuie s aib
la baz nite criterii i trsturi distincte, specifice care le
deosebesc i definesc ca fiind o categorie unitar specific.
Analiza este cu att mai semnificativ cu ct ea poate identifica
eventual i trsturi specifice i unice existente doar n cadrul
organizaiilor analizate n aceast categorie distinct. Din acest
punct de vedere am identificat mai multe trsturi distincte care
cumulate pot constitui un argument serios n considerarea i
caracterizarea acestor organizaii ca fiind parte a unui ntreg ca i
concept teoretic al dreptului internaional public.
1. O prim trstur definitorie pentru aceste organizaii
este aceea a calitii de membru. Apreciem c singurele entiti
care pot fi membre ale organizaiilor internaionale cu caracter
guvernamental sunt statele. Dobndirea acestei caliti se poate
face fie la nfiinarea organizaiei n cauz i atunci statul
respectiv este membru fondator, fie ulterior prin aderare evident
n condiiile n care statutul sau constituia acesteia permit o
astfel de aderare ulterioar. Este ceea ce noi am denumit
participare direct. Pentru c n opinia noastr exist i
posibilitatea de participare indirect prin intermediul altei
organizaii internaionale. Cu late cuvinte, la nfiinarea unei noi
organizaii internaionale cu caracter guvernamental nu mai
particip statele individual ci o alt organizaie internaional cu

139

caracter guvernamental preconstituit la care aceste state sunt

deja membre. Acest lucru este permis avnd n vedere
mprejurarea c statele deleg ctre organizaia al crei membre
sunt, o parte a propriilor atribuii, aspect asupra cruia vom mai
reveni.
2. Un alt element care poate defini aceste organizaii este
caracterul acestora. Caracterul sau natura organizaiei depinde de
diversele criterii utilizate n evidenierea lor, dup cum urmeaz:
- criteriul geografic sau geopolitic: - prin acest criteriu de
clasificare deosebim organizaii cu caracter regional sau
dimpotriv, organizaii cu caracter global sau mondial. Dac n
cazul primelor discutm de o organizaie care are ca i membrii
statele care provin dintr-o anumit regiune geografic sau geopolitic, n cazul ultimelor discutm de organizaii ai crei
membri pot proveni din orice regiune a globului. Mai mult, n
cazul organizaiilor regionale i activitatea sau sfera de interese
se limiteaz la regiunea geografic sau geo-politic a membrilor
si. n aceste sens putem identifica foarte multe organizaii
limitate spre exemplu la zona Caraibilor, a Africii, a Asiei, etc.
- criteriul caracterului deschis sau nchis al organizaiei este un
alt element de identificare a organizaiei internaionale.
Organizaia care are caracter nchis prevedea n actul su
constitutiv faptul c alte state dect cele care au participat la
nfiinare, nu mai pot adera ulterior. In acelai timp, este
important ca acelai act s prevad i faptul c numrul statelor
care particip la nfiinare este limitat la un numr restrns, pe
diverse criterii, fie geografice sau geo-politice cum am amintit
mai sus, fie pe alte considerente. Oricum acest numr trebuie s
fie relativ restrns pentru c altfel, dac acest numr nu este
limitat ci el poate tinde la majoritatea statelor lumii, atunci avem
practic de-a face cu o organizaie deschis. Modalitatea practic
n care se face aceast nfiinare const n invitarea la conferina

140

sau convenia de nfiinare a acestei organizaii, a unui numr

restrns de state.
n opinia noastr, are caracter nchis i organizaia care
dei permite aderarea ulterioar la ea i altor state, le limiteaz
fie numrul fie posibilitatea de aderare de diverse criterii printre
care poate cea mai nsemnat este tocmai apartenena la o
anumit zon geografic. Unii autori au formulat n cazul acestor
organizaii noiunea de caracter seminchis dar noi considerm
c eventual putem discuta de o varietate a organizaiilor cu
caracter nchis. n aceast categorie se pot ncadra toate
organizaiile cu caracter continental Organizaia Unitii
Africane (O.U.A.), Organizaia Statelor Americane (O.S.A.), sau
organizaiile nfiinate pe criterii naionale cum ar fi Organizaia
Statelor Arabe sau pe alte criterii economice cum ar fi
Organizaia Statelor Exportatoare de Petrol (O.P.E.C.). In cazul
acestei din urm organizaii suntem contieni de criticile care se
pot aduce n considerarea organizaiei ca fiind cu caracter nchis
n condiiile n care state mari exportatoare de petrol nu sunt
membre Statele Unite ale Americii i Rusia spre exemplu sau
datorit faptului c n eventualitatea descoperirii unor noi
zcminte nsemnate de petrol i alte state se pot altura acestui
club de state privilegiate prin resursele de care dispun.
Organizaiile cu caracter deschis sunt cele care prin actul
constitutiv permit sau nu interzic aderarea ulterioar nfiinrii
lor, a oricror alte state ale lumii indiferent de aezarea sau
regimul lor politic i economic. mprejurarea c unele acte
constitutive prevd anumite criterii de aderare, de performan
am putea spune, cum ar fi existena unui regim democratic, a
unei ordini interne democratice, neapartenena la un bloc militar
sau politic, etc. nu constituie atingeri aduse acestui caracter
deschis pentru c odat cu ndeplinirea lor, accesul este imediat,

141

depinznd doar de manifestarea de voin a statului n cauz, o

manifestare de voin a unui stat suveran i independent.
3. Un alt criteriu de avut n vedere este cea derivat din
atributele pe care statele le posed i care stau la baza dreptului
i posibilitii de a deveni membre ale unei astfel de organizaii
internaionale. Ne referim la acele atribute care deriv din
calitatea statelor de a fi independente i suverane. Suveranitatea
este sursa iniial i cea mai important care st la baza dreptului
statelor de a participa la viaa internaional n general i implicit
i a dreptului de a adera la organizaii internaionale noi sau deja
nfiinate. Lipsa suveranitii implic lipsa voinei deci a
acordului de voin a puterii de stat care legitimeaz o astfel de
activitate internaional. Ca atare, coloniile, statele sau teritoriile
aflate sub tutel sau mandat nu pot fi membre ale organizaiilor
internaionale pentru c nu au capacitatea de a-i manifesta liber
i nestingherit voina proprie. Aceste entiti, pentru c termenul
de stat este impropriu n cazul acestor teritorii, nu au
personalitate juridic internaional proprie i implicit nici
atributul de a participa la nfiinarea organizaiilor internaionale
guvernamentale sau neguvernamentale deopotriv.
n acest context, o discuie interesant din punct de
vedere teoretic dar i cu implicaii practice este cel privind
calitatea organizaiilor sau micrilor pentru independen i
suveranitate naional. Din punctul de vedere al teoriei dreptului
internaional public, aceste entiti sunt acceptate ca fiind
subieci de drept internaional public deci li se recunoate
capacitatea de a-i asuma drepturi i obligaii internaionale.
Dei aceste entiti nu au caracterul unor state organizate, unele
nu au nc conturat nici teritoriul naional adic nu au ntrunite
cumulativ cele trei caracteristici ale unui stat modern respectiv
teritoriul propriu, o populaie relativ stabil i un guvern care
exercit o autoritate efectiv i real asupra acestui teritoriu i

142

populaii ele sunt considerate ca fiind egalul statelor din

punctul de vedere al calitii de subiect de drept internaional. Ca
atare este evident, n opinia noastr, c trebuie s li se
recunoasc implicit i capacitatea de a fi membre ale
organizaiilor internaionale cu caracter guvernamental. Dovada
este i calitatea de membru al Organizaiei Naiunilor Unite pe
care Organizaia pentru Eliberarea Palestinei (O.E.P.) a avut-o
naintea constituirii de facto sau de jure a Statului Palestinian.
4. Un alt element se refer la modul de participare al
statelor la aceste organizaii. Ne referim la faptul c statele
membre sunt egale indiferent de mrimea lor teritorial, puterea
economic sau militar sau orice alte criterii de natur politic.
Mai mult, nu exist diferenieri derivnd nici din calitatea de
membru fondator sau de membru care a aderat ulterior la o
anumit organizaie. Aceast egalitate se refer la drepturile i
obligaiile care le revin n calitatea de membrii ai organizaiei n
discuie. Cu alte cuvinte aceste state particip cu acelai drept de
vot la luarea deciziilor, fiecare stata vnd dreptul la un singur vot
de aceeai valoare.
Nu putem ns trece sub tcere faptul c de aceast regul
exist i excepii notabile. I astfel de excepie este modul de vot
din Consiliul de Securitate al Organizaiei Naiunilor Unite n
care membrii permaneni au drept de veto spre deosebire de
membrii nepermaneni al cror vot nu are acest caracter. O alt
excepie este sistemul de vot din organizaiile internaionale cu
caracter financiar n care numrul voturilor alocat unui stata este
proporional cu acela l contribuiei la fondurile acesteia. Este
cazul Bncii Mondiale (W.B.), a Fondului Monetar Internaional
(F.M.I.) sau a Corporaiei Financiare Internaionale (C.F.I.).
Ca atare, se poate considera c sistemul de vot egalitar,
egalitatea n drepturi i obligaii constituie un principiu
fundamental de organizare i funcionare a organizaiilor

143

internaionale cu caracter guvernamental. Ele sunt corolarul

obligaiei de a-i ndeplini cu bun credin toate obligaiile
internaionale asumate n mod liber i pe baza propriei voine
libere. Organizaia nu i poate impune propria voin n
detrimentul sau peste voina statelor membre ci dimpotriv
aceast decizie reflect voina concordant a membrilor si.
5. Modalitatea de nfiinare, de natere dac dorii, a
acestor organizaii este un alt criteriu de difereniere a
organizaiilor internaionale cu caracter guvernamental. Aceste
organizaii se nfiineaz printr-un tratat internaional care sunt
acte cu caracter multilateral. Ele pot purta diverse denumiri
tratat, convenie, etc. i au ca i prevederi principale, pe lng
acordul de constituire a noii organizaii i statutul acestuia.
Statutul organizaiei este de fapt actul fundamental de organizare
i funcionare i el cuprinde membrii organizaiei, modalitatea de
aderare ulterioar dac ea este posibil structura intern,
organele de conducere i atribuiile precum i obiectul de
activitate. Acest act care uneori este denumit statut, convenie,
cart sau act constitutiv de la caz la caz n funcie de decizia
membrilor fondatori, este aprobat cu ocazia acelei conferine
internaionale i el poate fi modificat tot prin decizia conferinei
sau congresului membrilor deci tot printr-un tratat internaional.
Se poate ntmpla ca actul constitutiv, regulamentul de
organizare i funcionare sau statutul organizaiei s nu fac
parte din coninutul tratatului internaional ci s fie consfinit
printr-un act separat, independent.
Prin acest act internaional ia natere o nou persoan
juridic cu autonomie de voin i care particip la raporturile
internaionale n nume propriu, separat de statele membre care
au participat la nfiinarea ei. Ele i asum drepturi i obligaii
internaionale n nume propriu, inclusiv n sensul participrii la

144

nfiinarea de alte organizaii internaionale cu sau fr caracter

guvernamental.
6. O trstur distinct a organizaiilor internaionale cu
caracter guvernamental este caracterul subordonat. Acest
caracter subordonat este neles n dou sensuri.
ntr-un prim sens, caracterul subordonat este neles n
sensul subordonrii activitii organizaiei internaionale,
obiectului de activitate stabilit prin actul de nfiinare. De regul,
dei exist excepii notabile, obiectul de activitate al acestor
organizaii este limitat la anumite domenii precis delimitate i
stabilite prin actul lor de organizare i funcionare. Acest obiect
este determinat n mod clar i neechivoc stabilind competenele
internaionale ale acestor organizaii. Prin aceast delimitare se
limiteaz activitatea organizaiei doar la un anumit sector al
normelor sociale internaionale la a cror reglementare poate
participa acea organizaie deci implicit natura normelor juridice
internaionale la a cror creare va putea participa. Dac dorim s
facem o anumit comparaie, putem caracteriza aceast
subordonare ca fiind echivalentul capacitii speciale de
folosin a unei persoane juridice din dreptul intern. Chiar i n
cazul unei organizaii cum este Organizaia Naiunilor Unite care
are o vocaie universal, o parte a acestor activiti este delegat
unor organizaii nu subordonate n sensul strict al cuvntului dar
care fac parte din aa numitul sistem al acestei organizaii cu
caracter universal.
n cel de-al doilea sens al caracterului de subordonare, se
nelege subordonarea ntregii activiti a organizaiei fa de
ordinea de drept internaional. Nici scopurile i nici activitatea
organizaiei nu pot fi n contradicie cu normele dreptului
internaional public, principiile dreptului, celorlalte dispoziii
normative aflate n vigoare pe plan internaional. S nu uitm c
aceste organizaii sunt nfiinare de statele care le deleg o serie

145

de atribuii proprii. Este absurd s presupunem c o asemenea

organizaie care practic are un mandat din partea statelor
membre, s participe la crearea unor norme juridice care s
contravin acelei ordini de drept internaionale pe care aceleai
state l-au creat prin tratatele i conveniile la care sunt parte.
Legalitatea internaional este un principiu fundamental care
constituie un corolar al activitii internaionale att n cazul
statelor ct i al organizaiilor internaionale cu caracter
guvernamental.
7. Existena unei structuri organizatorice proprii este o
alt condiie specific necesar. Aceast structur proprie
cuprinde pe de o parte organele de decizie iar pe de alt parte
cele de execuie, administrare, etc. Aceast structur poate fi
divers, de la o organizaie la alta n funcie de specific, de
obiect de activitate, de voina prilor fondatoare. Ea se
manifest n mod autonom, pe baza voinei proprii a organizaiei
internaionale n cauz, separat de manifestarea de voin a
statelor care sunt membre ale organizaiei n cauz.
8. n literatura juridic de specialitate s-a mai emis o
ipotez de lucru n sensul c o alt trstur definitorie a
organizaiilor internaionale cu caracter guvernamental, ar fi
consensul ca i modalitate de adoptare a deciziilor de ctre
organele de conducere ale acesteia. Cu alte cuvinte, hotrrile
organelor de conducere ale organizaiei se iau pe baza
consensului ca o manifestare de voin care nu implic
supunerea la vot a deciziei care trebuie adoptat.
Trebuie s artm c avem rezerve serioase fa de o
asemenea teorie, pentru mai multe argumente pe care vom
expune n continuare. Un prim argument este acela c nu n toate,
nici mcar n majoritatea organizaiilor internaionale, nu exist
o asemenea practic a nesupunerii hotrrii votului ci adoptarea
prin consens. De fapt, modalitatea de adoptare a hotrrilor este

146

prevzut n actul de nfiinare sau cel de organizare i

funcionare al organizaiei. n al doilea rnd, o asemenea
modalitate de adoptare a deciziilor nu reflect n toate situaiile o
form democratic de vot care presupune tocmai o manifestare
deschis, personal a fiecrui membru al organului de conducere
n cauz. Consensul implic eliminarea discuiilor i a votului
majoritar. n opinia noastr, consensul poate avea valoare i este
un mod acceptabil de adoptare a unor decizii n probleme
generice cu caracter politic i mai puin n materia administrrii
i conducerii unor organizaii internaionale al cror caracter
politic este mult diminuat n favoarea unor activiti practice,
concrete administrative sau de alt natur aa cum au ca i obiect
de activitate majoritatea acestora.
Putem concluziona cele expuse mai sus n sensul c
aceste trsturi distincte difereniaz organizaiile internaionale
cu caracter
guvernamental
de celelalte organizaii
internaionale.4

147

148

INDICE BIBLIOGRAFIC.
Introducere
1. Este vorba despre Hotrrea nr. 100 din istoria Curii
vezi Bogdan Aurescu
Avanscena i culisele
Procesului de la Haga, Editura Monitorul Oficial, Bucureti,
2009.
O scurt istorie.
1. Dumitra Popescu, Adrian Nstase, Florian Coman
Drept internaional public, Casa de editur i pres
ansa, Bucureti, 1994, pag. 13.
2. M. Hacman Dreptul internaional public i privat,
Editura Librriei Ostaului Romn (Anton Roca),
Cernui, 1924, pag. 22.
3. Dumitra Popescu, Adrian Nstase, Florian Coman
Op. cit., pag. 13.
4. Dumitra Popescu, Adrian Nstase, Florian Coman Op. cit.,
pag. 13.

149

5. Vasile Emanuel Noiuni elementare de drept internaional

public, Tipografia Geniului, Bucureti, 1925, pag. 11

6. M. Hacman Op. cit., pag. 31.

7. Dumitra Popescu, Adrian Nstase, Florian Coman Op. cit.,
pag. 16-17.

Capitolul I. Dreptul internaional public ca i ramur

de drept.
1. M. Hacman Op. cit., pag. 5.
2. Stelian Scuna Drept internaional public, Editura
All Beck; Bucureti, 2002, pag. 7.
3. Valentin Constantin Drept internaional public,
Editura Universitii de Vest, Timioara, 2004, pag.
24.
4. tefan Herchi Drept internaional public, Editura
convex, Oradea, 2001.
5. Ludovik Takacs, Marian I Niciu Drept
internaional public, Editura Didactic i Pedagogic,
Bucureti, 1976, pag. 21
6. Alexandru Bolintineanu, Adrian Nstase, Bogdan
Aurescu Drept internaional contemporan, Editura
All Beck, Bucureti, 2000, pag. 66.
7. Dumitra Popescu, Adrian Nstase, Florian Coman
Op. cit., pag. 45.
8. Valentin Constantin, Op. cit., pag. 287.
9. Grigore Geamnu Drept internaional contemporan,
Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1975, pag.
117.
10. Ion Diaconu Drept internaional public, ediia a II-a,
Casa de editur i pres ansa Bucureti, 1995, pag.
8.
150

11. Alexandru Bolintineanu, Adrian Nstase, Bogdan

Aurescu Op. cit., pag. 18.
Capitolul II. Principiile dreptului internaional public.
1. Alexandru Bolintineanu, Adrian Nstase, Bogdan
Aurescu Op. cit., pag. 53.
2. Stelian Scuna Op. cit., pag. 46.
3. Alexandru Bolintineanu, Adrian Nstase, Bogdan
Aurescu Op. cit., pag. 60.
4. Stelian Scuna Op. cit., pag. 31.
5. Dumitru Mazilu Dreptul pcii. Tratat. Editura All
Beck, Bucureti, 1998.
6. Tratatul general de renunare la rzboi ca instrument al
politicii naionale a statelor
vezi Stelian Scuna
Op. cit., pag. 38.
7. Alexandru Bolintineanu, Adrian Nstase, Bogdan
Aurescu Op. cit., pag. 61.
Capitolul III. Statul n dreptul internaional public.
1. Valentin Constantin Op. cit., pag. 227.
2. Unii autori includ n aceste caracteristici i
capacitatea de a intra n relaii cu alte state Dumitra
Popescu, Florian Coman Drept internaional public,
Editura Ministerului de Interne, Bucureti, 1993, pag.
43.
3. G. Meitani Curs de drept internaional public,
Editura Al. T. Doicescu, Bucureti, 1930, pag. 16.
4. Dumitra Popescu, Florian Coman Op. cit., pag. 45.
5. G. Meitani Op. cit., pag. 44.
6. Ibidem, pag. 45.

151

7. Valentin Constantin Op. cit., pag. 230.

8. Dumitra Popescu, Florian Coman Op. cit., pag. 46.
9. Vasile Emanuel Op. cit., pag. 77, care utilizeaz
criterii ca suveranitatea, forma de guvernmnt sau
puterea.
10. Valentin Constantin Op. cit., pag. 244.
11. Tratatul de la Berlin din 1878 a recunoscut
independena Romniei, Serbiei, Bulgariei i
Muntenegrului iar Tratatul de la Versailles din 1918
recunoscut independena Cehoslovaciei i a Poloniei.
n 1992 Comunitatea European a recunoscut
independena Sloveniei i Croaiei Vezi Dumitra
Popescu, Adrian Nstase, Florian Coman Op. cit.,
pag. 72.
12. Exist i exemple contrare prin care o recunoatere
deja acordat a fost retras Frana care la 4 ianuarie
1918 a recunoscut Finlanda pentru ca la 14 octombrie
acelai an s o retrag Valentin Constantin, Op. cit.,
pag. 244.
13. Valentin Constantin Op.cit., pag. 244.
14. Stelian Scuna Op. cit., pag. 89.
15. Alexandru Bolintineanu, Adrian Nstase, Bogdan
Aurescu Op. cit., pag. 89.
Capitolul IV: Teritoriul de stat.
1. Marian I. Niciu Drept internaional public, Editura
Servosat, Arad, 1997, pag.
250.
2. Marian I. Niciu Op. cit., pag. 250.
3. Marian I. Niciu Op. cit., pag. 265.
4. Ibidem, pag. 272 273.

152

5. Dumitra Popescu, Adrian Nstase, Florian Coman

Op. cit., pag. 148.

Capitolul V. Regimul juridic

extraatmosferic i al corpurilor cereti.

al

spaiului

1. Marian I. Niciu Introducere n dreptul internaional

spaial, Editura Piramida, Craiova, 1992.
2. Constantin Andronovici Dreptul internaional i
cosmosul, Editura Junimea, Iai,
1981.
3. Marian I. Niciu Op. cit., pag. 47.
4. Ibidem.
5. Marian I. Niciu Op. cit., pag. 47.
Capitolul VI. Zone teritoriale cu regim special.
1. Dumitra Popescu, Adrian Nstase, Florian Coman
Op. cit., pag. 154.
2. Ibidem, pag. 155.
3. Pe poriunea cuprins ntre localitatea Ulm din
Germania i gurile Dunrii de la Marea Neagr.
4. Aceste state sunt n ordine de la aval spre amonte:
Germania, Austria, Cehia,
Ungaria,
Slovacia, Serbia, Bulgaria, Romnia i Ucraina.
5. Dumitra Popescu, Adrian Nstase, Florian Coman
Op. cit., pag. 201.
6. Dumitra Popescu, Adrian Nstase, Florian Coman
Op. cit., pag. 201.
7. Convenia a fost semnat la Montreux n Elveia vezi
Grigore Geamnu, Op. cit., pag. 561

153

8. Aceste limite se refer la tonajul navelor i la natura

armamentului aflat la bord.
9. Este evident c aceste date nu mai sunt actuale avnd
n vedere dezvoltarea de azi a tehnologiei navale.
10. Grigore Geamnu Op. cit., pag. 566.
11. Ibidem, pag. 596.
12. Convenia din 1958 asupra dreptului mrii prevedea
ca i criteriu adncimea n metri i posibilitatea tehnic de
exploatare a fundului mrii n timp ce Convenia din 1982
prevede ca i criteriu distana de 200 mile n larg cu
posibilitatea excepional de extindere dar nu mai departe de
350 mile de la liniai de baz vezi n acest sens Dumitra
Popescu, Adrian Nstase, Florian Coman Op. cit., pag. 192.

Capitolul VII. Populaia n dreptul internaional

public.
1. Ludovic Takacs, Marian. I. Niciu Op. cit., pag. 94.
2. Acest tratat de pace s-a ncheiat ntre Rusia i Turcia
n anul 1774 vezi Ibidem, pag. 95.
3. Aceste prevederi au fost incluse i n tratatele de pace
ncheiate de Imperiul Otoman cu Serbia, Grecia i Bulgaria
4. n acest sens este semnificativ activitatea
Tribunalului Penal Internaional de la Haga pentru judecarea
criminalilor de rzboi din fosta Iugoslavie.
5. Stelian Scuna Op. cit., pag. 131.
6. n acest sens, a se vedea anexa nr. 1.
7. Grigore Geamnu Op. cit., pag. 442.
8. Vezi Convenia cu privire la cetenia femeii mritate,
adoptat de Organizaia Naiunilor Unite prin Rezoluia nr.
1040 (XII) din 1957 vezi Grigore Geamnu Op. cit., pag.
443.

154

Capitolul VIII. Dreptul tratatelor

1. Ion Diaconu Tratat de drept internaional public,
Vol.I, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2002, pag.87.
2. tefan Herchi Dreptul tratatelor, Op. cit, pag. 8.
3. Legea lui Manu Op. cit.
4. Grigore Geamnu Op. cit., pag. 68.
5. Istoria dreptului romnesc, Vol. I, Editura Academiei
Republicii Socialiste Romnia, Bucureti, 1980, pag. 80.
6. Constituia Romniei, Regia Monitorului Oficial al
Romniei, Bucureti, 1993.
7. A se vedea n acest sens art. 4 din Legea nr. 4 din 1991
privind ncheierea i ratificarea tratatelor internaionale
vezi Alexandru Bolinineanu, Adrian Nstase, Bogdan
Aurescu Op. cit., pag. 376.
8. Ibidem, pag. 37.
9. Ibidem, pag. 47.
Capitolul
internaionale.

IX:

Soluionarea

diferendelor

1. Ludovic Takacs, Marian I. Niciu Op. cit., pag. 260.

2. Aurel Preda Mtsaru Tratat de drept internaional
public, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2007, pag. 247.
7. Grigore Geamnu Op. cit., pag. 291.
8. Marian I. Niciu Op. cit., pag. 335.
9. Grigore Geamnu Op. cit., vol. II, 1983, pag. 391.
10.
Alexandru Bolintineanu, Adrian Nstase Op.
cit., pag. 132.
11. Aurel Preda Mtsaru op. cit., pag. 248.
12. Ibidem, pag. 249.
13. Ibidem, pag. 173 189.

155

14. Ion M. Anghel - Op. cit., pag. 277 278.

15.
Aceast opinie o exprimm n contradictoriu cu
Grigore Geamnu op. cit., pag. 410.
12. Grigore Geamnu Op. cit., pag. 416 i urm.
13. Aurel Preda Mtsaru Op. cit., pag. 253.
14. Ibidem, pag. 254.
15. Alexandru Bolintineanu, Adrian Nstase, Bogdan
Aurescu Op. cit., pag. 203.
16. Ibidem, pag. 206.
Capitolul X. Dreptul umanitar.
1. Herchi Stefan Drept umanitar. Reguli de purtare a
rzboiului, Editura Convex Oradea, 2005, pag.6.
2. Herchi Stefan Dreptul dezarmrii, Editura Convex,
Oradea, 2007.
3. Se apreciaz c primul tratat internaional din
domeniul dreptului umanitar este cel semnat la Munster n
anul 1648 vezi Ionel Cloc Dreptul umanitar i noua
ordine internaional, Editura Militar, Bucureti, 1978, pag.
20.
4. Valentin Constantin Op. cit., pag. 458 i urm.
5. G. Meitani Op. cit., pag. 397.
6. Semnat la 27 august 1928, mai este cunoscut i sub
denumirile de Noul Pact al Pcii, Pactul de la Paris sau
Pactul de punere n afara legii a rzboiului, vezi Gheorghe
Sofronie Note i idei sistematizate de drept internaional
public, Curs litografiat la Universitatea din Cluj, 1935, pag.
345.
7. Gheorghe Sofronie Op. cit., pag. 395.
8.
Nicolae Purd Drept internaional umanitar,
Editura Lumina Lex, Bucureti, 2004, pag. 117.
9. Herchi Stefan Op. cit., 2005, pag. 77.
156

10. Herchi Stefan Op. cit., pag. 65 66.

Capitolul XI. Dreptul diplomatic i consular.

1. Insui actul stabilirii relaiilor diplomatice poate
constitui un astfel de act de recunoatere internaional
n.a.
2.
Ion M. Anghel Dreptul diplomatic, Editura
tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1984, vol. I, pag. 53.
2.
R. G. Feltham Introducere n dreptul i practica
diplomaiei, Editura All, Bucureti, pag. 3.
3.
Traian Chebeleu Drept diplomatic i consular,
Editura Universitii din Oradea,
Oradea, 2000, pag. 287.
4. Traian Chdebeleu Op. cit., pag. 191 i urm.
5. Ibidem, pag. 337.
6. Ion M. Anghel Dreptul diplomatic i consular,
Editura Lumina Lex, Bucureti, 2002, pag. 137 i urm.
8. Traian Chebeleu Op. cit., pag. 162.
9. Ion M. Anghel Op. cit., pag. 389.
Capitolul XII. Infraciuni internaionale.
1. Grigore Geamnu Dreptul internaional penal i
infraciunile internaionale, Editura Academiei Republicii
Socialiste Romnia, Bucureti, 1977, pag. 33.
2. Stefan Herchi, Mihai-Andrei Blan Terorismul
internaional, Editura Convex,
Oradea, 2009.

157

3. Dumitru Virgil Diaconu Terorismul. Repere juridice

i istorice, Editura All Beck,
Bucureti, 2004, pag.
179 i urm.
4. Ludovic Takacs, Marian I. Niciu Op. cit., pag. 116.
Capitolul XII. Organizaii Internaionale.
1. Stefan Herchi Organizaii internaionale, Editura
Agora Oradea, 2008, pag. 5 i
urm.
2. Ion Diaconu Op.cit., pag. 227.
3. Stelian Scuna Op. cit., pag. 104 105.
4. Anton Florin Boa, tefan Herchi Finane i
organizaii internaionale, Editura
Convex Oradea,
2003, pag. 233 i urm.
5. Philippe Moreau Defarges Organizaiile
internaionale contemporane, Institutul
European,
Bucureti, 1998, pag. 5.

158

INDEX
Aix la Chapelle
Alexandru Ioan Cuza
Algeria
Alsacia
Amenophis al IV-lea
Anglia
Atlantic
Austria
Austro-Ungaria

10
37
20
10
6
37
8
45
37

Babilon
Banca Mondial
Barcelona
Balcani
Belgia
Belgrad
Beltul Mic
Beltul Mare
Berlin
Bosfor

6
143
61
10
37
62
63
63
70
63

159

Briand-Kellog
Budapesta
Burnaburias al III-lea

29, 94, 107

62
6

Canada
53, 64
Cehoslovacia
42, 45
China
6
Conferina pentru Iugoslavia 41
Congo
37
Consiliul de Securitate
30, 103, 143
Corporaia Financiar Internaional 143
Curtea Internaional de Justiie de la Haga 3, 14, 15, 16, 36,
94, 95, 104, 135
Curtea permanent de arbitraj 100, 102, 103
Dardanele
Dunre a

63
9, 51, 62, 63

Estrada
Ecuador
Egipt
Elveia
Europa
Evian

41
41
6, 64
9, 38, 44
8, 10, 33, 63, 69
20

Flandra
10
Fondul Monetar Internaional 143
Frana
10, 20
Francisco de Vitoria
8
Francisco Suarez
8
Geneva

53, 130, 131, 135, 136

160

Germania
Gibraltar
Golful Sfntul Laureniu
Grecia

45, 46, 102

63
53
7

Hanovra
Haga
Hattuil al III-lea
Helsinki
Hubertsburg
Hugo Grotius

37
94, 97, 99, 100, 108, 130
6, 80
33
10
8

Imperiul roman
7
Imperiul Otoman
27, 70
India
6, 44
Indonezia
44
Institutul de Drept Internaional
41
Iosip Broz Tito
44
Iugoslavia
44, 45, 95, 102
Jamaica
Jawaharlal Nehru

53
44

Kiel
Kosovo
Kuciuk-Kainargi

64
27
10, 70

Liga Naiunilor
Luxemburg

70, 102
37

Manu
Magelan

6, 80
63

161

Marea Mediteran
Marea Neagr
Marea Nordului
Mexic
Moldova
Montego Bay
Montreal

8
3, 9, 53, 63, 64
63
41
37
53, 66
130, 135

NATO
Neufchatel
New York
Nimegue
Norvegia
Nrnberg
Nyon

43
37
136
10
37
101, 102
135

Olanda
37
Oleron
8
Organizaia pentru Eliberarea Palestinei
19, 20, 42, 143
Organizaia Naiunilor Unite 19, 28, 30, 33, 56, 80, 97, 102, 103,
104, 133, 136, 143, 145
Organizaia Statelor Arabe 141
Organizaia Statelor Exportatoare de Petrol 141
Organizaia Unitii Africane 141
Orient
5, 6
Pacific
Panama
Paris
Petre Roman
Pirinei
Platon

54
64
10, 70, 136
42
10
7

162

Polonia
Polul Nord
Polul Sud
Prusia

42
64, 65
64
10, 37

Ramses al II-lea
Rinul
Roma
Romnia
Rusia
Ryswick

6, 80
63
7, 8, 131
3, 40, 42
58, 64, 141
10

Spania
SD
SS
Statele Unite ale Americii
Suedia
Sukarno
Sund
Suez

10
102
102
29, 58, 64, 107, 141
37
44
63
64

Tel-Amarna
Tobar
Tokyo
Tratatul de la Varovia
Turcia
ara Romneasc

6
41
101, 130, 135
43
40, 63
37

Valahia
Vespasian Pella
Versailles

37
136
45

163

Viena

10, 70, 81, 86, 88, 117, 122, 127,

135,

Ucraina
UNESCO
Ungaria
Uniunea Sovietic
Utrecht

3
112
42
38, 45
10

Washington
Westfalia
Wisby

64
10
8

164

BIBLIOGRAFIE
1. Ion M. Anghel Dreptul diplomatic, Editura tiinific i
2.
3.
4.

5.
6.
7.
8.

Enciclopedic, Bucureti, 1984

Ion M. Anghel Dreptul diplomatic i consular, Editura
Lumina Lex, Bucureti, 2002,
Bogdan Aurescu Avanscena i culisele Procesului de la
Haga, Editura Monitorul Oficial, Bucureti, 2009.
Alexandru Bolintineanu, Adrian Nstase, Bogdan
Aurescu Drept internaional contemporan, Editura All
Beck, Bucureti, 2000.
Anton Florin Boa, tefan Herchi Finane i organizaii
internaionale, Editura Convex Oradea, 2003.
Constantin Andronovici Dreptul internaional i
cosmosul, Editura Junimea, Iai, 1981
Traian Chebeleu Drept diplomatic i consular, Editura
Universitii din Oradea, Oradea, 2000.
Valentin Constantin Drept internaional public, Editura
Universitii de Vest, Timioara, 2004.

165

9. Philippe Moreau Defarges Organizaiile internaionale

10.
11.
12.
13.

14.
15.

16.

17.

18.
19.
20.
21.

contemporane, Institutul
European,
Bucureti,
1998.
Ion Diaconu Drept internaional public, ediia a II-a,
Casa de editur i pres ansa Bucureti, 1995.
Ion Diaconu Tratat de drept internaional public, Vol.I,
Editura Lumina Lex, Bucureti, 2002.
Dumitru Virgil Diaconu Terorismul. Repere juridice i
istorice, Editura All Beck, Bucureti, 2004.
Vasile Emanuel Noiuni elementare de drept
internaional public, Tipografia Geniului, Bucureti,
1925.
R. G. Feltham Introducere n dreptul i practica
diplomaiei, Editura All, Bucureti
Grigore Geamnu Drept internaional contemporan,
Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, vol. I i II,
1975.
Grigore Geamnu Dreptul internaional penal i
infraciunile
internaionale,
Editura
Academiei
Republicii Socialiste Romnia, Bucureti, 1977.
M. Hacman Dreptul internaional public i privat,
Editura Librriei Ostaului Romn (Anton Roca),
Cernui, 1924.
tefan Herchi Dreptul tratatelor, Editura Convex,
Oradea, 1995.
tefan Herchi Drept internaional public, Editura
convex, Oradea, 2001.
tefan Herchi Organele diplomatice interne Editura
Convex, Oradea, 2009.
tefan Herchi Organizaii internaionale Editura
Agora Oradea, 2008.

166

Herchi, Mihai-Andrei Blan Terorismul

internaional, Editura Convex, Oradea, 2009.
Herchi Stefan - Drept umanitar. Reguli de purtare a
rzboiului, Editura Convex Oradea, 2005.
Herchi Stefan Dreptul dezarmrii, Editura Convex,
Oradea, 2007.
Jim Marrs Guvernarea din umbr, Editura Curtea
Veche, Bucureti, 2009
Dumitru Mazilu Dreptul pcii. Tratat. Editura All Beck,
Bucureti, 1998.
G. Meitani Curs de drept internaional public, Editura
Al. T. Doicescu, Bucureti, 1930.
Aurel Preda Mtsaru Tratat de drept internaional
public, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2007.
Marian I. Niciu Introducere n dreptul internaional
spaial, Editura Piramida, Craiova, 1992.
Dumitra Popescu, Florian Coman Drept internaional
public, Editura Ministerului de Interne, Bucureti, 1993.
Dumitra Popescu, Adrian Nstase, Florian Coman
Drept internaional public, Casa de editur i pres
ansa, Bucureti, 1994.
Stelian Scuna Drept internaional public, Editura All
Beck; Bucureti, 2002.
Gheorghe Sofronie Note i idei sistematizate de drept
internaional public, Curs litografiat la Universitatea din
Cluj, 1935
Ludovik Takacs, Marian I Niciu Drept internaional
public, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1976.
Constituia Romniei, Regia Monitorului Oficial al
Romniei, Bucureti, 1993.
Istoria dreptului romnesc, Vol. I, Editura Academiei
Republicii Socialiste Romnia, Bucureti, 1980,

22. Stefan
23.
24.
25.
26.
27.
28.
29.
30.
31.

32.
33.

34.
35.
36.

167

37. Legea lui Manu, Editura Chrater B.S.R.L.

38. Magyar Hadviselt Zsidk Aranyalbuma, 1941, Hegeds

Mrton (Albumul de aur al veteranilor de rzboi evrei).

168

SUMAR
Argument

O scurt istorie

Anexa nr. 1

10

Capitolul I. Dreptul internaional public ramur de drept

A. Izvoarele de drept
B. Metoda de reglementare
C. Subiecii dreptului internaional public

11
13
17
18

Capitolul II. Principiile dreptului internaional public

1. Principiul egalitii suverane
2. Principiul autodeterminrii
3. Principiul neamestecului n treburile interne
4. Principiul nerecurgerii la fora i ameninarea cu

23
25
27
28

169

fora
30
5. Principiul soluionrii pe cale panic a diferendelor
internaionale
31
6. Principiulpacta sunt servanda
32
Anexa nr. 1

33

Capitolul III. Statul n dreptul internaional public

35
1. Forme de organizare statal
35
2. Recunoaterea statelor i a guvernelor
39
3. Aspecte particulare ale recunoaterii internaionale 42
4. Neutralitatea statelor
43
5. Succesiunea statelor
45
Capitolul IV. Teritoriul de stat
1. Generaliti
2. Frontierele naionale
3. Domeniul acvatic al statelor

48
48
50
53

Capitolul V. Regimul juridic al spaiului extraatmosferic i al

corpurilor cereti
55
1. Concepte i definiri
55
2. Principiile dreptului cosmic
57
Capitolul VI. Zone teritoriale cu regim special
1. Fluviile internaionale
2. Strmtorile i canalele maritime
3. Regimul juridic al zonelor polare
4. Zona economic exclusiv
5. Regimul juridic al mrii libere

61
61
63
64
65
66

Capitolul VII. Populaia n dreptul internaional public

69

170

1. Prezentare general
2. Drepturile fundamentale ale omului
3. Cetenii
4. Strinii

69
71
72
73

Anexa nr. 1
Capitolul VIII. Dreptul tratatelor
1. Generaliti
2. Definirea tratatelor internaionale i elementele
acestora
3. ncheierea tratatelor internaionale
4. Rezerva la tratate
5. Aplicarea tratatelor
6. Intrarea n vigoare a tratatelor i efectele acestora

79
79

Capitolul IX: Soluionarea diferendelor internaionale

1. Mijloacele panice cu caracter nejurisdicional
2. Mijloace panice cu caracter jurisdicional
A. Arbitrajul internaional
B. Jurisdicia internaional

93
97
99
100
101

Capitolul X. Dreptul umanitar

1. Domeniul de reglementare al dreptului umanitar
2. Rzboiul ca i instituie de drept
3. Categorii de persoane protejate
4. Categorii de arme i muniii interzise de normele
internaionale
5. Mijloace de purtare a rzboiului
6. Categorii de bunuri protejate

105
106
107
109

Anexa

113

80
83
86
88
89

110
111
112

171

Capitolul XI. Dreptul diplomatic i consular

115
1. Preliminarii
115
2. Relaiile diplomatice
116
3. Organele diplomatice
118
4. Organele misiunilor diplomatice.
Structur i personal
120
5. Atribuiile i funciile misiunilor diplomatice
122
6. Privilegii, imuniti i faciliti asigurate misiunilor
diplomatice i personalului diplomatic
123
Capitolul XII. Infraciuni internaionale
128
1. Preliminarii
128
2. Terorismul internaional
130
3. Genocidul
133
4. Alte infraciuni internaionale
134
Capitolul XIII. Organizaiile internaionale

137

Indice bibliografic

149

Index

159

Bibliografie

165

Sumar

169

172