PROCEDUR PENAL. PARTEA SPECIAL.

CONFORM NOULUI COD DE

PROCEDUR PENAL

PRECIZARE PENTRU STUDENII NSCRII LA ID

Dat fiind intrarea n vigoare a noului Cod de procedur penal (Legea nr.
135/2010), a fost imposibil ca ntr-un timp att de scurt s se realizeze un suport de curs
pentru aceast materie. Pentru acest motiv v punem la dispoziie transcrierea cursului
susinut de dl. prof. Gheorghi Mateu n acest semestru, aa cum aceasta a fost
realizat de studenii care au frecventat cursul.
Examenul pe care dumneavoastr o s-l susinei este un examen scris care va fi
alctuit din 3 pri.
Prima parte va conine un numr de 20 de ntrebri tip gril. Fiecare gril poate
avea una sau dou variante de rspuns corecte. Nu este posibil ca o gril s aib toate
variantele de rspuns corecte, aa cum nu este posibil ca o gril s nu conin niciun
rspuns corect. Pentru a se trece la corectarea celorlalte pri ale examenului este
necesar s rezolvai corect cel puin 10 din cele 20 de grile.
A doua parte a examenului va conine dou ntrebri redacionale.
Ce-a de-a treia parte a examenului va consta n rezolvarea unui caz practic (spe).
Punctaj: 1 punct din oficiu + 4 puncte prima parte (0,2x20) + 2 puncte partea a
doua + 3 puncte partea a treia = nota 10
Bibliografie obligatorie : Codul de procedur penal (Legea nr. 135/2010) cu
modificrile aduse prin Legea nr. 255/2013 i prin OUG nr. 3/2014. Prile din materie
care nu intr la examen au fost precizate cu ocazia ntlnirilor pe care le-am avut.
ATENIE! Drepturile de autor n privina ideilor exprimate n prezentul curs
aparin d-lui prof. Gh. Mateu. Pentru acest motiv, prezenta transcriere a cursului poate
fi folosit doar pentru pregtirea examenului i pentru o mai bun nelegere a noului
Cod.
Mult succes!
Drd. Lucian Criste
criste_lucian@law.ubbcluj.ro

Cursul 1
In partea a doua, partea speciala, procesul penal va fi prezentat in functionalitatea lui procesul penal in desfasurare - latura dinamica a procesului penal. Procesul penal este o
activitate progresiva care nu se realizeaza si nu trebuie sa se realizeze dintr-o data, motiv
pentru care presupune parcurgerea unor etape, etape absolut obligatorii.

Structura partii speciale a NCPP nu se departeaza de cea existenta in VCPP. Aceasi structura,
tine seama de functiile judiciare pe care organele judiciare le exercita in procesul penal si care
despart procesul penal in diviziuni care constau in efectuarea de activitati specificice de catre
OJP care exercita atributii specifice in raport de functiile judiciare penale pe care le
indeplinesc.
Partea speciala debuteaza cu dispozitii generale si continua cu un
corespund functiilor judiciare specifice ale OJP.

Urmarirea penala

Camera preliminara

Judecata

Procedurile speciale

Executarea hotararilor penale

nr de 5 titluri care

I. Procesul penal debuteaza cu urmarirea, prima faza a procesului penal. Se realizeaza de

OUP care efectueaza acte si dispun masuri de urmarire penala in scopul realizarii obiectului
urmaririi penale, definit in art 285 NCPP, identic cu vechea reglemenatre si consta in
strangerea de probe in vederea stabilirii infractiunilor, constatarii existentei
infractiunilor, a identificarii persoanelor cu privire la care exista presupunerea
savarsirii unei infractiuni (un nou termen-in VCPP era faptuitor), in scopul stabilirii
raspunderii penale a acestei persoanelor, in vederea luarii unei decizii cu privire la trimiterea
in judecata.
II. Camera preliminara - faza procesuala distincta a procesului penal-consta in efectuarea de
activitati de control asupra legalitatii urmaririi penale care se realizeaza de judecatorul de
camera preliminara si care au ca scop realizarea obiectului procedurii in camera preliminara.art.342CPP-consta in esenta in verificarea competentei instantei sesizate, verificarea
regularitatii actului de sesizare a instantei, verificarea legalitatii probelor pe care se intemeiaza
actul de sesizare si verificarea legalitatii actelor de urmrire penal.
III. Judecata - se realizeaza de instanta de judecata si care consta in efectuarea de catre
instanta a tuturor actelor si luarea de catre instanta a tututror masurilor necesare pentru
realizarea obiectului judecatii. Cu alte cuvinte, asa cum exista un obiect al urmrire penal, al
procedurii in camera preliminara, exista si un obiect al judecatii definit in art.371 CPP,
identic cu obiectul judecatii in VCPP. (art.317 VCPP) Acesta consta in fapta si persoana
pentru care s-a intocmit actele de sesizare a instantei.
Procesul penal debuteaza in mod traditionale cu urmrire penal. Inainte insa de incepere
urmrire penal, adica inainte de orice, atat potrivit CPP, cat si VCPP, este necesar ca OJP
sa fie legal sesizat, adica sa fie sesizat prin unul din modurile de sesizare prevazute de lege.
Sesizarea organului judiciar consta in esenta in incunostintarea acestuia cu privire la
savarsirea unei infractiuni (notitia criminis). Este necesar ca OJP competent sa fie informat
2

ca s-a savarsit o infractiune. Spre deosebire de VCPP, care foloseste notiunea de fapta
prevazuta de legea penala NCPP foloseste dintr-o data notiunea de infractiune. Explicatia este
ca s-a tinut seama de noua definitie a infractiunii, definita prin antijuridicitate. NCPP, insa, nu
este consecvent.(preia din VCPP noutiuni, acum desuete).
Sesizarea OJP are un dublu rol:
1.un rol de informare, de incunostintare a OJP cu privire la sav. unei fapte care ar putea
constitui infractiune. O sesizare nu se intemeiaza pe savarsirea unei infractiuni - s-ar incalca
principiul prezumtiei de nevinovatie.
2.Rolul de justificare legala a actelor si a masurilor care pot fi obtinute in cadrul procesului
penal, o justificare legala a activitatilor din cadrul procesului penal, procesuale/procedurale.
Sesizarea confera legitimitate procesuala OJP care participa la procesul penal. Astfel, la
declansarea urmrire penal nu se poate realiza in absenta unei sesizari care trebuie sa fie
realizata in conformitate cu dispozitiile legale.Sesizarea reprezinta atat temeiul de fapt pentru
a descrie fapta cu care este incunostintat OJP, cat si temeiul legal al urmrire penal.
Sesizarea e o etapa distincta in desfasurarea procesului penal. Ea este situata inainte
de inceperea urmrire penal.
IV. Procedurile speciale
V. Executarea hotararilor penale

SESIZAREA
- se situeaza la baza urmrire penal, la baza procesului penal in ansamblul sau.
- poate fi clasificata atat in raport de organele judiciar-penale carora li se adreseaza, de
titulari, cat si in raport de efectele juridice produse potrivit legii.
In raport de titularii sesizarii, se poate vorbi de o sesizare a OUP, a judecatorului de camera
preliminara si de o sesizare a instantei de judecata.

Importanta clasificarii!!
In lumina NCPP, sesizarea OUP se poate realiza de orice PF, PJ, pe cand sesizarea
judecatorului de camera prelim doar de Misiterul public.
De asemenea, actele de sesizare sunt diferite in raport de titularii sesizarii. Astfel, in
cazul OUP sesizarea se realizeaza prin moduri de sesizare: plangerea, denuntul sesizarea din
oficiu, constatarea infractiunilor, sesizarea persoanelor cu functii de control/conducere,
sesizarea persoanelor prevazute de lege, plangerea facuta de persoana vatamata.
3

Sesizarea judecatorului de camera preliminara si a instantei de jud se realizeaza de

Ministerul public prin rechizitoriu cu exceptia plangerii la judecatorul de camera preliminara
a carui titular este pers vatamata atunci cand jud de camera preliminara admitand plangerea
pers vat impotriva solutiei de neurmarire sau netrimititere in judecata, desfiinteaza solutia si
atunci cand este pusa in miscare actiunea penala daca apreciaza ca probele obtinute sunt
legale si suficiente va dispune inceperea judecatii. In acest caz de exceptie judeacta nu se mai
intemeieaza pe un rechizitoriu, ci se intemeieaza pe plangerea persoanei vatamate.
Clasificarea actelor de sesizare in raport de efcetele lor juridice este consacrata in mod
expres in NCPP dupa modelul VCPP stabilindu-se ca exista moduri generale de sesizare si
moduri speciale de sesizare a OUP. Acestea sunt reglementate cu titlu general in art.288
NCPP. In acest fel, modurile generale de sesizare a OUP sunt:
- plangerea
- denuntul
- actele intocmite de alte organe de constatare dect OUP
- sesizarea din oficiu
Modurile speciale sunt:
-plangerea prealabila;
-sesizarea realizata de persoanele anume prevazute de lege
-autorizarea organului prevazut de lege
Importanta! Clasificare legala!
Daca modurile generale de sesizare se pot inlocui unele cu altele, modurile speciale de
sesizare sunt indispensabile, obligatorii. Astfel art.288(2)NCPP prevede in mod expres ca in
cazul in care este necesara plngerea persoanei vtmate pentru punerea in miscare a actiuni
penale in cazurile expres prevzute de lege -lipsa pl prealabile, a sesizarii sau a autorizarii
impiedica urmarirea. De aceea atunci cand se prevede in mod expres aceasta conditie formala
de procedura, daca ea lipseste urmrire penal nu poate fi declansata si nici actiunea penala nu
poate fi pusa in miscare.
Art.294 Daca in urma examinarii plangerii sau denuntului se constata ca nu este indeplinnita
conditia prevazuta de lege pentru punerea in miscare a actiunii penale se va dispune o solutie
de neurmarire, solutia de clasare, in confomitate cu noiile reglementari.
Aceasta clasificare a modurilor de sesizare este cea mai importanta si prevazuta de lege.
A. Sesizarea OUP
- primul act de procedura!!
Modurile generale de sesizare a OUP:
4

1. Plangerea penala
2. Denuntul(denuntul penal)
3. Actele de constatare-intocmite de organele constatatoare art. 288 CPP foloseste un
termen necorespunzator alte organe nu se poate referi decat la organele de constatare
prevazute la art. 61 si art.62 CPP (organe de constatre comune si speciale)
4. Sesizarea din oficiu

Desi nu sunt mentionate expres in art.288 CPP, sunt modurile generale de sesizare si sesizarea
pers cu functii de conducere sau a altor persoane, precum si constatarea infractiunilor
flagrante care spre deosebire de VCPP nu mai reprezinta o procedura speciala de urmarie si de
judecata, ci este mod general.
Modurile speciale:
1.Plangerea prealabila
2.Sesizarea formulate de persoanele anume prevazute de lege
3.Sesizarea comandantului in cazul infractiuni savarsite de militari
4.Autorizarea organelor prevazute de lege.

1.Plangerea penala
Sediul de reglementare a plangerii penale este la art 289 Ncpp care reprezinta dreptul comun
in material sesizarii OUP pentru ca prevede toate conditiile pe care trebuie sa le indeplineasca
(atat cele de forma, cat si cele de fond) orice act de sesizare pentru a fi considerat valabil.
Reglementarea plangerii in sine nu reprezinta element de noutate, art 289 din NCPP preia 222
VCPP, cu modificarile si completarile aduse. Astfel , plangerea este incunostintarea OUP
facuta de o persoana fizica sau juridica referitoare la vatamarea cauzata printr-o infractiune
plangerea penala este sesizarea OUP pe care o efectueaza chiar persoana vatamata,
adica persoana care pretinde ca I s-a cauzat o vatamare prin infractiune( PF/PJ)
In ceea ce priveste forma plangerii, ea poate imbraca forma scrisa sau forma
orala/verbal. Atunci cand plangerea se face in scris ea trebuie semnata personal de pers
vatamata, daca se realizeaza prin mandatar, se semneaza si de mandatarul persoanei vatamare.
Este de subliniat ca plangerea penala se poate realiza nemijlocit de persoana vatamata sau prin
mandatar- in acest caz, mandatul trebuie sa fie special. Daca plangerea penala se realizeaza
prin intermediul unui mandatar, atunci in mod obligatoriu, la plangere se ataseaza procura
speciala autentificata care face dovada mandatului, altfel nu este valabila.

Plangerea penala se poate realiza si oral- in acest caz, persoana vatamata, fie personal fie prin
mandatar se prezinta in fata OUP. OUP intocmeste proces verbal care face dovada formularii
si primirii plangerii. Procesul verbal se semneaza de OUP si de persoana vatamata.
Plangerea poate fi realizata si de persoana vatamata si prin substituiti procesuali care sunt in
numarr de 2 : sotul pt celalalt sot si copilul major pentru parinti.
In situatia in care plangerea se realizaeaza prin substuituiti, pers vatamata este chemata
de OUP si intrebata daca isi insuseste plangerea. In situatia in care persoana vatamata nu isi
insuseste plangerea formulata de substituiti procesuali, ea nu este valabila, nu produce efecte
juridice.
Elementul de noutate care il adduce CPP in vigoare fata de vechiul cod este aceea ca
plangerea penala poate fi facuta si in forma electronica , in acest caz, pentru a fi valabila, ea
trebuie sa fie certificata cu semnatura electronica in conformitate cu dispozitiile legale.
(L455/2001).
In cazul in care persoana vatamata este lipsita de capacitate de exercitiu, este un minor
sau un incapabil), persoana vatamata nu va putea formua plangerea personal, ci nunmai prin
reprezentantul legal ( parintele, curator, tutore ), respectiv ocrotitorul legal.
Daca persoana vatamata este o persoana cu capacitate de exercitiu restransa ( minor 14-16)
plangerea penala poate fi formulata direct, personal, cu incuviintarea persoanei respective.
Pentru a fi valabila, plangerea penala trebuie sa aiba continutul prevazut de lege, aratat
289 (2). Plangerea penala trebuie sa contina urmatoarele mentiuni:

Numele, prenume, adresa persoanei vatamate, CNP (in cazul persoanei fizice). Daca
persoana vatamata este o persoana juridica, plangerea trebuie sa contina denumirea, sediul si
CUI persoanei juridice, numarul de inregistrare in registrul comertului sau in registrul de
evidenta a PJ, precum si indicarea resprezentantului legal sau conventional al persoanei
vatamate. (atat pf/pj)

Descrierea faptei care formeaza obiectul plangerii cu privire la savarsirea infractiunii

Indicarea faptuitorului in loc de faptuitor ar treb sa se mentioneze persoana

presupusa a fi savarsit o infractiune. Se justifica in VCPP notiunea de faptuitor in etapa
actelor premergatoare, insa in actuala reglementare, aceasta etapa nu mai exista.
Indicarea faptuitorului se face doar daca el este cunoscut, daca nu este cunoscut, persoana
vatamata trebuie sa indice in plangere toate datele care ar putea servi la identificarea
persoanei presupuse a fi savarsit infarctiunea, orice date , semnalmente ale persoanei si alte
date.
Totodata, plangerea va contine si mijloacele de proba pe care se intemeiaza, daca acestea sunt
cunoscute de persoana vatamata.
6

In cazul in care plangerea se introduce de o persoana fara capacitate de exercitiu prin

reprezentantul legal ori nemijlocit de persoana vatamata cu capacitate restransa cu
incuvintarea persoanei prevazute de legea civila, daca a fost pornit procesul penal impotriva
reprezentantului legal sau impotriva persoanei care are obligatia de incuviintare a plangerii
formulate, pentru a fi valabila, sesizarea trebuie sa se realizeze din oficiu. Prin introducerea
unei asemenea prevederi, care prezinta o noutate, s-a urmarit rezolvarea unei situatii de
contrarietate de interese intre persoana vatamata si persoana care are calitate de reprezentant
legal al acesteia sau care are obligatia de a-i incuviinta plangerea.
In cazul in care se constata ca plangerea este gresit indreptate ea se trimite pe cale
administrative organului compenent.
OUP nu poate refuza primirea oricarei plangeri chiar daca s-ar considera necompetent. Dupa
modelul CPP francez, OUP poate primi astazi orice plangere, chiar daca nu are competenta de
cercetare sau urmarire, potrivit legii, avand obligatia de a o trimite pe cale administrativa-trimiterea pe cale administrative reprezinta desesizarea OUP si are ca scop evitarea unei
proceduri care ar putea intarzia solutionarea plangerii. .
O persoana, cetatean roman sau strain care domiciliaza pe teritoriul nostru poate formula
plangere penala cu privire la orice infractiune savarsita pe teritoriul oricarui stat membru al
UE, adresandu-se OUP (art 289 al.10) din tara noastra care are obligatia sa primeasca
plangerea si sa o trimita OUP competent din statul pe teritoriul caruia a fost savarsita
presupusa infractiune.

2.Denuntul - art 290

= denuntul este incunostintarea cu privire la savarsirea unei infr adresata OUP pe care o
efectueaza orice PF sau PJ, alta decat persoana vatamata.
Noutatea pe care o aduce Codul actual este aceea ca denuntul se poate realiza doar personal,
in mod direct de tituarul acestuia. Posibilitatea formularii denuntului are la baza o indatorire
generala a oricarei personae care are cunostinta de savarsirea unei infractiuni de a informa
OUP.
La fel ca si plangerea, denuntul este facultativ, in sensul ca omisiunea denuntarii nu este
sanctionata, cu exceptia cazurilor expres prevazute de legea penala care constituie infractiuni
cum sunt in NCP nedenuntarea unor infractiuni sau omisiunea denuntarii unor infractiuni
impotriva securitatii nationale, sau omisiunea sesizarii OJP.
7

Aceasta reglementare a denuntului este redundanta in conditiile in care art 290 care
prev denuntul reprezinta o norma de trimitere, facand referire expresa in privinta conditiilor
de continut si de forma la prevederea referitoare la plangerea penala aplicabila in cazul
denuntului. ---290 al 2 !!!!!!! Norma trebuie interpretata intr-un sensul in care are logica,
denuntul trebuie semnat. Daca denuntul nu este semnat, ne aflam in prezenta unui denunt
anonim, frecvent in practica, denunt care nu este valabil, la fel si in cazul in care el este
semnat de o alta persoana decat denuntatorul, insa el poate fi folosit de OUP in vederea unei
eventuale sesizari din oficiu- poate servi ca informare a sesizarii OUP din oficiu.
Denuntul reprezinta o exceptie de la plangere pentru ca se formuleaza nu de persoana
care are un interes procesual, ci de orice persoana, este valabil chiar daca este semnat de o
persoana fara cap de exercitiu sau capacitate de exercitiu restransa.
O varianta speciala a denuntului este autodenuntul. Autodenuntul trebuie sa indeplineasca
toate conditiile denuntului.

3.Sesizarea facuta de persoane cu functii de conducere si de alte persoane

- este un mod general de sesizare a OUP.
Se poate considera ca este un denunt care, spre deosebire de denuntul comun de la art
290, este un denunt special, obligatoriu. Aceasta obligatie revine persoanelor cu functie de
conducere sau de control din cadrul administratiei publice, a unor institutii publice sau a unor
PJ de drept public. Obligatia de sesizare a acestor personae priveste o infractiune pentru care
actiunea penala se pune in miscare din oficiu daca aceasta este constatata in cursul exercitarii
atributiilor de serviciu de catre aceste personae. Aceste persoane au obligatia iar nu
facultatea sesizarii OUP competent, in caz contrar fapta constituie infractiunea de omisiune a
sesizarii OJP. Odata cu sesizarea, organele au obligatia de a preda OUP corpurile delicte,
inscrisurile care ar putea servi la stabilirea infractiunii si obligatia de a lua masuri pt
impiedicarea disparitiei mijloacelor materiale de proba.
Al. 2 al art. 291 NCPP care priveste obligatia sesizarii de catre alte persoane, altele
decat persoanele din conducerea acestor autoritati sau institutii publice priveste orice alta
persoana care indeplineste un serviciu public sau care desfasoara activitati sub supravegherea
unui serviciu de interes public
4. Actele intocmite de organele constatatoare
Elementul de noutate pozitiv fata de VCPP, este acela ca acetele de constatare ale organelor
constatatoare nu mai constuituie mijloace de proba, ci reprezinta acte de sesizare. Ele sunt
acte de sesizare distincte. In acest fel se prevede la art 61 obligatia organelor de constatare ca
in situatia in care exista date din care exista o suspiciune rezonabila ca a fost savarsita o fapta
care ar putea constuitui o infractiune, sa intocmeaza proces-verbal. Procesul verbal nu poate
constata infractiunea, pentru ca daca ar fi asa, s-a incalca principiul prezumtiei de nevinovatie,
ci poate constata doar imprejurari de fapt care ar putea justifica sesizarea OUP.
8

Organele constatatoare sunt, potrivit art 61 :

Organele inspectiei de stat, alte organe in stat, cele ale unor instituii publice sau
personane juridice de drept public cu privire la infractiunile care constau in incalcarea unor
prevederi legale sau obligatii pe care acestea le controleaza potrivit legii (legile speciale)- ex:
organele de control fiscal, care apartin ministerului finantelor, ANAF sau cele care fac parte
din Directia Natioanala Antifrauda

Organele de conducere, precum si cele de control ale autoritatilor administratiei

publice precum si cele ale celorlalte autoritati publice, institutii publice si PJ de drept public
pentru infractiuni savarsite in legatura cu serviciul de persona care se afla in subordinea sau
sub controlul acestora

Organe de ordine publica si cele de siguranta natioanala pt infractiuni constatate in

timpul exercitarii atributiilor prevazute de lege - ex : cazul jandarmeriei, a politiei comunitare
sau a serviciilor specializate in culegerea informatiilor- (SRI). La acestea se adauga si
organele speciale mentionate la art 62, si anume, comandantii de nave si aeronave.

CURSUL 2
OCP- organe de constatare penal
Noutatea fa de VCPP este c NCPP include actele de constatare n categoria
modurilor de sesizarea a OUP. Daca sub imperiul VCPP actele ncheiate de OCP erau
mijloace de prob, sub NCPP actele de constatare sunt prin ele nsele acte de sesizare-art.61
NCPP.
In afara acestor organe de constatare mai exist o categorie speciala, i anume
comandanii de nave i aeronave mentionai n art.62 NCPP ca n vechea reglementare.
Comandantii de nave i aeronave n lumina noului cod au competena de a efectua verificri
n timpul cnd navele i aeronavele se afl n afara porturilor i aeroporturilor din ar n
privina tututror lucrurilor care se afl asupra persoanelor care se afla n nav sau aeronav ori
n privina lucrurilor pe care acestea le folosesc.Totodata comandanilor li se recunoate
dreptul nelimitat de efectuare de perchezitii corporale asupra persoanelor aflate pe nave sau
aeronave. Acest text intr n contradicie cu textul alin. 3 care prevede c doar n cazul
infraciunilor flagrante comandanii au dreptul la percheziii corporale. Au i dreptul de a-l
prinde pe faptuitor-termen preluat din vechiul cod- i de a o preda(persoana presupus a fi
svrit o infraciune) imediat dup ce nava sau aeronava intr pe teritoriul romnesc
autoritilor penale judiciare competente.

Exist o derogare fa de procedura comun n cazul comandanilor de nave i
aeronave? Care se aplica, alin(1) sau alin (3)? Aceast contradicie nu se poate rezolva
pe calea unei interpretri, ar fi necesar o intervenie a legiuitorului.
n toate cazurile, att n cazurile OCP comune, ct i n cazul celor speciale, art62,
acestora nu le este permis s obin declaraii de la fptuitor i de la persoanele prezente si
9

nici s evalueze situaia de fapt, ci trebuie s se limiteze la observarea locului unde s-a
svrit infractiunea, unde are loc constatarea, la ridicarea mijloacelor materiale de proba
inclusiv a corpurilor delicte care sunt mijloace materiale de prob i naintarea acestora
imediat OJP competente.
De asemenea, n toate cazurile OCP ntocmesc PV care sunt acte de sesizare a OUP.
Actele de constatare se materializeaz n PV.n curpinsul PV ntocmit se consemneaz
constatrile i toate activitile efectuate cu aceast ocazie de ctre organele de constatare. n
privina OCP comune, cele prevzute n art.61, se prevede n mod expres obligaia acestora de
a efectua constatri ori de cte ori exist suspiciunea rezonabil c s-a comis o infraciune.
OCP nu au facultatea de exercitare a atribuiilor de serviuciu, ci au obligatia de exercitare a
atribuiilor de serviciu. OCP nu pot constata infractiuni!!!! Constatatrea infraciunilor
este un atribut exclusiv al OUP.
Ce pot efectua OCP daca nu pot constata fr s se ncalce pp prezumiei de
nevinovatie? OCP pot efectua constatri privind mprejurrile de fapt a cror constatare face
parte din atribuiile de serviciu prevzute de lege. Cea mai important categorie de OCP care
intervine cel mai frecvent n procesul penal este categoria organelor inspeciilor de stat,
prevzut n art.61 lit a. Dintre acestea cea mai importanta categorie o reprezint cea a
organelor fiscale care au atribuia esenial de sesizare a OUP atunci cand constat mprejurri
de fapt care ar putea reprezenta elemente constitutive ale unei infraciuni. n aceast privin
sunt aplicabile dispoziiile prevzute n legi speciale-OUG92/2003 modificat prin L255/2013
privind codul de procedur fiscal, OUG 74/2013 privind reorganizarea ANAF care aduce
dou
modificri
eseniale:
1. determin dispariia Grzii Financiare i nlocuirea acesteia cu DGAF alctuit din
inspectori fiscali care asigur suportul tehnic al procurorului n privina prevenirii,
descoperirii i sancionrii infraciunilor din domeniul economico-financiar, domeniu
essenial al societii noastre n care se constat n mod frecvent infraciuni.
2. absorbirea Autoritii Naionale Vamale n ANAF. Nu a disprut.Prin inspectori
proprii efectueaz controlul de specialitate n domeniul vamal.
!!! Prin noile modificri se creeaz posibilitatea integrrii n cadrul Parcehetelor din
care fac parte procurorii, pe o durat determinat, potrivit legii pn la 2 ani, a inspectorilor
fiscali n calitatea acestora de specialiti care la solicitarea scris a procurorului dup
nceperea urmririi penale pot efectua constatri de specialitate care aa cum am vzut la
expertize constituie mijloace de prob n procesul penal.
Acestea sunt PV ale OCP, altele decat OUP, altele dect modurile generale de sesizare
a OUP.
SESIZAREA DIN OFICIU
- sesizarea internfcut chiar de OUP (procurorul personal sau celelalte organe de urmrire
penal)
10

- cunoscut i sub denumirea de AUTOSESIZARE.

De regul, OUP sunt sesizate din exterior prin plngeri i denunuri.In principiu OUP
acioneaz de o manier reactiv. Acest lucru este valabil i astzi n cazul a numeroase
infraciuni, OUP intervin n procesul penal ca urmare a unor sesizri externe datorit apariiei
i dezvoltrii criminalitii grave, organizate, corupiei (cea mai mare crima).
n ultima perioad s-a dezvoltat cercetarea proactivacare are la baz iniiativa OUP
stnd la baza sesizrii din oficiu.
Art.292 CPP prevede sesizarea cu privire la svrirea unei infraciuni, realizat chiar
de OUP atunci cnd acesta ia cunotin prin orice mijloc,pe orice cale i prin orice mod
despre svrirea unei infraciuni. Este vorba de alte modaliti prin care OUP ia cunstin de
svrirea unei infraciuni decat cele care constituie moduri de sesizare.

Care sunt aceste alte ci?

1. Constatarea proprie, nemijlocit a unei infraciuni cum este cazul infraciunii flagrante, o
constatare prin propriile simuri. OUP o percepe n mod nemijlocit- nu are dreptul s nchid
ochii!!
2. Constatrea prin mijloacele de comunicare n mas/presa scris si audio-vizual- OUP
nu se poate preface c nu a vzut.
3. Constatarea dintr-un zvon public. OUP are obligaia de a verifica informaia.
4. Constatarea n urma cercetrii unei alte cauze.De exemplu, se urmrete o infraciune
de evaziune fiscal i n acest scop se uitilizeaz metode speciale de supraveghere i cercetare.
n urma supravegherii tehnice, audio sau video, rezult i svrirea unei alte infraciuni care
nu are nicio legatur cu infraciunea care s-a supravegheat. n acest caz OUP are obligaia s
se sesizeze. Un alt exemplu este surprinderea unei discuii ntre deinuti (nu e ilegal). O
asemenea convorbire poate sta la baza unei sesizri din oficiu.
Totodata, OUP se poate folosi de informatori i de colaboratori n vederea sesizrii din
oficiu. Pentru prima dat informatorul i colaboratorul sunt meionai n CPP, persoane care
au legatur cu suspecii sau alte persoane care au cunotin de svrirea unei
infraciuni.Acestia pot fi ocazionali sau permaneni.
De asemenea, se pot folosi servicii specializate n culegeri de informaii, se primesc
rapoarte de la aceste servicii SRI, SIE etc.
Nici in VCPP, nici in NCPP nu au fost indicate nici macar cu titlu exemplificativ
mijloacele de autosesizare, ci legiuitorul s-a mulumit s stabileasc posibilitatea OUP de a
11

lua la cunotin i a se sesiza pe orice cale. Indiferent de sursa sesizrii OUP este obligat s
ntocmeascun PV care poart denumirea de PV de sesizare din oficiu. n acest caz nceperea
urmririi penale poate fi dispus nbaza PV.
n privina coninutului, PV are acelai continut cu cel al oricrei plngeri penale.
Constatarea infraciunilor flagrante
-

reglementat n art.293 NCPP, text distinct.

Sub NCPP nu mai este reglementat procedura special a infraciunilor flagrante. Sub
NCPP constatarea infraciunilor flagrante nu este procedur special , ci este un mod general
de sesizare a OUP.

Mod distinct sau face parte/servete din/la sesizarea din oficu-care se realizeaz
ntotdeauna de OUP? Dupa prerea lui, servete la sesizarea din oficiu doar atunci
cnd aparine OUP daca suntem consecveni n concepia noii legi de procedur. n
celelalte cazuri, n care constatarea se face de alte organe este mod distinct.
Definitia este aproape neschimbat. Astfel, prin infraciune flagrant se nelege
infraciunea care este descoperit n momentul svririi sau imediat dup svrire
chiar de OUP care este competent potrivit legii. Mai este considerat infraciune flagrant
i infraciunea al crui faptuitor este urmrit imediat dup svrirea infraciunii de un
organ de ordine public i siguran naional, de persoana vtmat, de un martor
ocular sau de strigtul public, precum i n situaia n care se constat c o persoan
prezint urme din care rezult suspiciunea c a participat la infraciune sau dac o
persoan este gsit n apropierea locului faptei imediat dup svrsire avnd asupra sa
arme , instrumente sau obiecte din care rezult presupunerea c a participat la
infraciune.
Elementul de noutate este acela c faptuitorul imediat dup svrire este urmrit de un
organ de ordine public i siguran naional. Acest organ poate fi Jandarmeria, ofieri
subofieri, poliia comunitar sau serviciile specializate n culegere de informai, face parte
din categoria altor subiecii procesuali menionat n art.34 care prevede printre acestea i
organele de constatare. Se pune problema de a tii dac ntr-o asemnea situaie o atribuie de
serviciu prevzut de lege se transform ntr-o obligaie.DA, atribuia se transform ntr-o
obligaie. Organul de ordine public este obligat s ntocmeasc un PV, PV de constatare a
infraciunii flagrante, n care are obligaia s consemneze toate consttrile efectuate,
activitile desfurate, nscrisurile i mijloacele materiale ridicate de la locul unde s-a facut
constatarea. Acest PV se va nainta imediat OUP constituind act de sesizare i se vor ataa la
PV, dup caz, plngerile, cererile formulate cu acest ocazie precum i toate nscrisurile i
mijloacele materiale de prob.
Legat de constatarea infraciunilor flagrante, art.310 CPP reglementeaz n mod expres
exercitarea unui drept al oricrei persoane, drept care se extinde i la organul de
constatare,organul de ordine public sau cel de siguran naional, i anume dreptul de a-l
prinde pe fptuitor i de a-l imobiliza cu condiia predrii imediate a acestuia autoritii
judiciare.
12

(M-am gandit s v fac un comentariu pe articole, cred c v-ar ajuta.)

In art.294 din NCPP sunt reglementate dou situaii distincte:
1. Prima situaie, cnd sesizarea exterioar fcut prin plngere sau denun nu
ndeplinete condiia de form prevzut de lege (necomplet, nu conine toate datele, fie
starea de fapt descris este neclar, fiind necesar clarificarea acesteia) pentru care NCPP
menine vechea soluie soluie introdus prin L202/2010 restituirea pe cale
administrativ a plngerii sau denunului persoanei care a ntocmit plngerea sau
denuntul n vederea completrii acestia. Aceast soluie este necorespunztoare, se putea
adopta o alt soluie, aceea de a chema persoana pentru a completa plngerea sau denunul.
2. A doua situaie reglementat este aceea n care sesizarea, n oricare din
modaliti ndeplinete condiiile de admisibilitate, ns din cuprinsul ei rezult existena
unui caz de mpiedicare a PMAP dintre cele prevzute n art.16 NCPP(fostul art.10 :)).
n aceast situaie, OCP care primete plngerea sau denunul sau sesizarea fcut de o
persoan cu funcie de conducere nainteaz procurorului care supravegheaz activitile de
cercetare penal actele mpreun cu propunerea de clasare, iar procurorul primind propunerea
OCP, daca apreciaza ca este ntemeiat, dispune clasarea printr-o ORDONAN
MOTIVAT - se reglementeaz vechea procedur de soluionare a propunerilor OCP atunci
cnd chiar pe baza sesizrii se constat nainte de nceperea urmririi penale ca exist o cauz
legal de mpiedicare, nefiind ndeplinite condiiile cerute de lege pentru nceperea urmririi
penale.

Modurile speciale de sesizare a OUP

- plangerea prealabila;
- sesizarea realizata de persoanele anume prevazute de lege;
- autorizarea organului prevazut de lege;
Sesizarea sau autorizarea organului prevazut de lege
Acest mod de sesizare special exist atunci cnd este prevazut o condiie formal de
procedur pentru nceperea urmririi penale, condiie obligatorie, n absena ei neputnd fi
dispus nceperea urmririi penale. Aceasta nseamn c n situaia n care legea prevede c
pentru nceperea urmririi penale este necesar s existe o sesizare sau autorizare a unui organ
prevzut de lege, urmrire penal i aciunea penal nu poate ncepe/nu poate fi pus n
micare dac nu este ndeplinit condiia prevzuta de lege. Astfel, art.109(2) din Constituie
prevede pentru urmrirea membrilor Guvernului condiia existenei unei cereri de urmrire
care poate fi formulat de Preedintele RO, de Senat sau de Camera Deputailor.n absena
cereri de urmrire membri Guvernului nu pot fi urmrii penal. n situaia n care un membru
al Guvernului are o dubl calitate conform L115/1999, att de membru al Guvernului, ct ide
senator sau deputat, pentru nceperea urmririi penale nu este suficient doar cererea de
13

urmrire formulat de preedinte, ci este necesar s se obin i ncuviinarea camerei din care
face parte. De asemenea, n cazul infraciunii de concuren neloial, trebuie sesizarea
Camerei de Comert i Industrie i a Consiliului Concurenei. n cazul infraciunilor svrite
de militari, (prevzute n art.413-416 NCP absena nejustificat, dezertarea, prsirea
postului) pentru aceste infraciuni nu se poate pune n micare dect dac exist sesizarea
comandantului.
n aceste cazuri, n care se cere sesizarea fcut de persoana prevzut de lege sau
sesizarea sau autorizarea organelor prevzute de lege ori o alt condiie prevzut de lege, art
294 indice 1 , introdus prin LPA 255/2013 prevede obligaia pentru OUP de a efectua
verificri prealabile. Verificrile prealabile (vechile acte premergatoare) sunt acte de
investigaie care au ca scop obinerea datelor necesare OUP pentru solicitarea sesizrii sau
autorizrii organului prevzut de lege sau dupa caz pentru ndeplinirea unei alte condiii de
procedura necesar pentru nceperea urmririi penale. De aceea, se prevede c n acest caz
OUP atunci cnd se adreseaz instituiei prevzute de lege n vederea obinerii sesizrii sau
autorizrii va nainta acesteia un referat care va trebui s conin toate datele necesare privind
svrirea unei presupuse fapte care ar putea constitui infraciune i care justific obinerea
sesizrii sau autorizrii organului prevzut de lege. Nu se poate face ctre Preedinte, ctre
Senat sau ctre Camera Deputailor o simpla cerere, ci solicitarea trebuie s fie nsoit de un
referat care s conin date culese n prealabil de OUP pentru a convinge instituia ca existe
elemente de fapt care s justifice nceperea urmririi penale.
ntruct textul legal nu conine nicio definiie a actelor care formeaz coninutul
verificrilor prealabile credem ca ele ar putea consta n orice acte de verificare cu condiia ca
ele s fie efectuate cu respectarea dispoziiilor legale. Metodele de investigaie sau cercetare
pot fi folosite n aceasta etapa?NU, pentru c se prevede condiia nceperea urmririi penale,
chiar daca doar cu privire la fapt.
n aceste conditii , aceasta posibilitate a OUP de a efectua verificri n vederea
autorizrii, este lipsit de orice eficien, se reduce doar la acte de verificare care pot fi
efectuate nainte de nceperea urmririi penale, nereglementate n NCPP. Ar trebui s se
reglementeze explicit n ce ar trebui s constea aceste acte de verificare, verficri care se
situateaz ntre 2 momente, momentul sesizrii, care este obligatorie, i momentul obinerii
condiiei prevzute de lege. Aici se pune i problema de a ti care este modalitatea prin care
este legitimat activitatea OUP de a efectua verificri n condiiile n care este vorba despre o
sesizare special, nu una general. Prin acest mod de reglemenare se ncalcun principiu
fundamental, principiul legalitii.

Plngerea prealabil - condiie de PMAP

- la fel ca n vechea reglementare, plngerea prealabil se adreseaza direct Organului de
cercetare penal sau Procurorului(OUP)
Condiia termenului
14

Termenul de introducere a plngerii este de 3 luni i ncepe s curg nu din

momentul n care persoana vtmat a cunoscut care este fptuitorul ca i n VCPP, ci
momentul n care s-a svrit presupusa infraciune. Raiunea alegerii acestui moment
aceast prevedere ine seama de faptul c n lumina NCPP procesul penal ncepe cu o etap
investigativ cu privire la fapta, cu o urmrire IN REM, de aceea s-a ales acest moment.
Pentru persoanele care sunt incapabile, cele fr capacitate de exerciiu, termenu este tot de 3
luni i curge de la data la care reprezentantul legal a cunoscut fapta care poate constitui
infraciune. Dac fptuitorul este chiar reprezentantul legal, n acest caz termenul de 3 luni
curge de la data numirii noului reprezentant legal. art.296(diferit fa de plngerea penal)
n privina coninutul plangerii prealabile i n privina procedurii, sunt aplicablile
reglementrile de la plngerea penal, cu excepia posibilitii introducerii plngerii prin
substituii procesuali(so sau copilul major), ea poate fi introdusa numai persoanal sau prin
reprezentant legal.
Ce se ntampla n cazul plngeriii prealabile greit ndreptat? Daca plngerea prealabil
a fost greit ndreptat se consider a fi introdus n termen dac a fost depus la organul
judiciar necompetent n termenul prevzut de lege. n acest caz, plngerea se va trimite pe
cale administrativ la organul competent.
Caracterele plngerii prealabile
1. Plangerea prealabila are caracter obligatoriu, daca lipseste aciunea penal nu poate fi
pus n micare, urmrire penal nu poate fi nceput.
2. Plngerea prealabil este personal, poate fi introdus doar personal sau prin mandat
special sau de reprezentantul legal n cazul persoanei vtmate fr capacitate de exerciiu, nu
prin substituii procesuali.
3. Caracter indivizibil- n caz de indivizibiliate activ, n caz de pluralitate de persoane
vtmate,plngerea prealabil este valabila i produce efecte juridice chiar dac este introdus
doar de o persoan vtmat. Dac exist o pluralitate de fptuitori, este suficient sa fie
ndreptata doar mpotriva unei sigure persoane pentru angajarea rspunderii penale a tuturor
participanilor.
4. Plngerea prealabilestenetransmisibil pe calea succesiunii, fiind un drept personal. n
situaia n care persoana vtmat decedeaz n cursul procesului penal, acesta nu mai poate
continua, motenitorii nu mai pot continua procesul penal.

Procedura plangerea prealabile

n situaia n care plngerea prealabil nu ndeplinete condiiile de form prevzute
de lege, dup parerea noastr, ea nu poate fi restituit pe cale administrativ persoanei
vtmate, ci este necesar ca OUP s cheme persoana vtmat s completeze

15

plngerea. OUP este obligat sa efectueze urmrire penal atunci cnd plngerea
prealabil ndeplinete toate condiiile de form i fond prevzute de lege.

n situaia n care rezult un caz de impiedicare - OUP va inainta procurorului care
supravegheaz cercetrile penale propunerea de clasare.

n cazul infraciunii flagrante OUP este obligat s constate infraciunea dup care
cheama persoana vtmat i o ntreab daca formuleaz plngere prealabil. In caz
afirmativ, OUP ncepe urmrirea, iar n cazul n care persoana vtmat arat c nu
formuleaz plngere prealabil, OUP nainteaza plngerea mpreun cu propunerea de
clasare.
Student: n cazul n care OCP ntocmete un referat nsoit de propunerea de clasare, ns
procurorul consider ca nu e un caz de mpiedicare, dispune procurorul urmrirea sau restituie
dosarul?
Prof: Restituie dosarul, dar acesta poate s fac urmrirea el personal si sub NCPP i sub
VCPP sau poate s dea dispoziie s nceap urmrire penal. M voi referi n continuare la
aceasta.

Urmarirea
n mod normal, dup sesizare nu mai exist alte acte decat urmrirea, daca nu exist
cazuri de mpiedicare. Urmrirea este o faz procesual distinct a procesului penal.
n art.306(1) NCPP prevede expres n sensul c , dup sesizare, printre altele
OCercetareP caut i strnge date i informaii privind existena unei infraciuni i privind
identificarea fptuitorului. Iar n alin.2 al art 306 NCPP definete aceste acte pe care le
denumeste acte de cercetare. Dupa sesizare, organul de cercetare penal are dreptul de a
cauta date i informaii pentru constatarea existenei infraciunii i identificarea fptuitorului,
care sunt acte cu caracter extraprocesual. n cadrul unui proces penal nu pot fi obinute date,
ci doar probe, datele sunt exterioare cadrului prcesual penal, datele pot furniza doar simple
informaii. n realitate, cred c avem de a face cu meninerea vechilor acte premergtoare,
singura diferen ntre NCPP i VCPP fiind doar denumirea, ele nu se mai numesc acte
premergtoare, ci se numesc acte de cercetare. Dup prerea mea aceste dispoziii intr n
contradicie cu art.305(1) care reglementeaz o procedur de urmarire IN REM care se
realizeaz exclusiv pe baza sesizrii. Daca 305(1) prevede c sesizarea este urmat de o
urmarire in rem, art.306 prevede c sesizarea este urmat de obinerea de date cu privire la
existena infractiunii. Acest art.306 reglemeneaza una din formele fundamentale ale urmrire
penal, i anume cercetarea penal.
DEFINITIE. Urmrirea penal este o faz distinct a procesului penal care face parte din
proces alturi de celelalte faze:camera preliminar, judecata i executarea. Ea este definit
16

prin obiectul su n art.285 alin. 1 NCPP constnd n strngerea probelor necesare pentru
stabilirea existenei unei infraciuni, pentru identificarea persoanei care a svrit
infraciunea i pentru stabilirea rspunderii penale a acesteia n vederea lurii unei
decizii juste cu privire la trimiterea n judecat. Singura deosebire fa de VCPP este doar
de terminologie, n sensul c nu se mai vorbete n privina obiectului urmrire penal de
faptuitor, ci de persoan care a svrit o infraciune, TREBUIA s se prevad: o pers care
este presupusa a fi svrit o infraciune.
n privinta limitelor urmrire penal, exista dou limite, din punctul de vedere al timpului i
dpv al obiectului urmrire penal.
1. Dpdv al timpului, urmrire penal se realizeaza ntre 2 limite,i anume limita initial
care const n nceperea urmririi penale. Particularitatea fa de vechiul cod este c
nceperea urmririi penale se realizeaz IN REM, adica doar cu privire la fapt.
Aceast reglementare este o consecin a faptului c n lumina NCPP pn n
momentul rezolvrii cauzei de ctre procuror, urmrire penal se realizeaza n 2 etape
distincte:
i.etapa de investigare cu privire la fapt care este marcat de nceperea urmririi
penale de catre OUP exclusiv pe baza sesizarii.
ii.etapa investigativ IN PERSONAM care este marcat de nceperea urmririi penale
de ctre procuror n mod obligatoriu n toate cazurile cu privire la o persoan .
2. Momentul final al urmrire penal este dat de soluionarea cauzei penale de ctre
procuror, fie printr-o soluie de netrimitere n judecat (clasare, renuntare), fie prin
trimiterea n judecat marcat de sesizarea judectorului de camer preliminar i a
instanei sau numai a instanei prin acordul prealabil de recunoatere a vinoviei.
CURSUL 3
Urmrirea penal este o faz a procesului. Stii care e obiectul, care sunt fazele, de
unde ncepe.
Principiile urmrire penal
n NCPP exist doar o singur prevedere expres n art. 285 alin 2 unde se prevede c
procedura este neplublic n cursul urmrire penal. Aceast prevedere nu acoper, ns,
toate aspectele legate de urmrire penal.
Urmrirea penal se distinge prin trei trsturi specifice:
1.Nepublicitate prevzut n mod expres. urmrire penal ns nu este secret.
Caracterul nepublic este dat de faptul c urmrire penal este cunoscut doar de persoanele
care sunt interesate, de pri i de subiecii procesuali principali, adic de beneficiarii urmrire
penal i de persoanele implicate, spre deosebire de faza de judecat care este o faz public
reprezentnd o garanie a respectrii drepturilor i liberalitilor persoanei, dar i o garanie a
unui proces penal echitabil.
17


Nepublicitatea urmrire penal se datoreaz intereselor urmrire penal

care sunt specifice i care pretind c actele i msurile efectuate/luate n faza de
urmrire penal s nu fie cunoscute n orice moment pentru c ele au la baz o
strategie.

Nepublicitatea nu este, ns, absolut, este relativ. Astfel, n anumite limite
NCPP permite consultarea dosarului de ctre pri i subiecii procesuali
principali nc din momentul de debut al urmrire penal -art. 94 NCPP.

Ca o consecin a nepublcitii,toate procedurile care se efectueaz n cursul
urmrire penal de judectorul de drepturi i liberti, este vorba n special
de procedurile privind msurile preventive, sunt proceduri camerale, adic
care se realizeaz n camera de consiliu.
2. Lipsa de oralitate a urmrire penal decurge din nepublicitate i care face ca
urmrire penal s aib un caracter preponderent scris. Astfel, OUP efectueaz acte i
dispun msuri n scris.

De asemenea, prile i subiectii procesuali principali precum i avocaii
acestora care particip la urmrire penal n cazurile i condiiile prevzute de
lege se exprim n scris, formuleaz n scris cereri, depun n scris memorii,
plngeri i formuleaz obieciuni, la fel, n scris.

Cu toate acestea, nu se poate vorbi de un caracter scris absolut, spre
deosebire de camera preliminar care are un caracter absolut scris. Caracterul
preponderent scris al urmrire penal presupune i interogri, excepii cnd
urmrire penal mbrac form verbal, de exemplu, procedurile de audiere a
persoanelor. Persoanele fac relatri i rspund la ntrebri, OCP i procurorii
pun ntrebri oral dup care consmenarea acestora i a rspunsurilor se
realizeaz n scris.
3. Caracterul necontradictoriu al urmrire penal decurge din trsturile
anterioare. Necontradictorialitateaeste specific fazei de urmrire penal pentru c toate
dispoziiile pe care le d OUP n privina actelor i msurilor urmririi sunt unilaterale, OUP
d dispoziii unilaterale. Ce nseamn aceasta? Prile i subiecii procesuali principali,
precum i avocaii acestora nu sunt ntrebai prealabil nainte de efectuarea unui act sau de
luarea unei msuri, nu se pun n discuia prilor i a avocatului, actele se comunic dup
efectuarea lor i dup luarea msurilor dispuse.Avocaii sunt ncunotiinai cu privire la
actele efectuate i la msurile dispuse.

Cu toate aceatsea, nici necontradictorialitatea urmrire penal nu este
absolut, exist i forme de contradictorialitate. Astfel, procedurile privind
msurile preventive n cursul urmrire penal cu o singura excepie, a msurii
reinerii, sunt proceduri contradictorii care presupun dezbateri contradictorii.
FORMELE fundamentale ale activitilor de urmrire penal
UP este o faz procesual complex prin coninutul ei, dar i prin multiplicitatea
OJP care intervin n faza de urmrire penal. Exist OUP care sunt alctuite din procurori
18

i OCP, care sunt cele ale poliiei judiciare i cele speciale. De asemnea, intervin n urmrire
penal i organele de constatare. Conine numeroase operaiuni care se materializeaz prin
acte de procedur i procesuale care au o continuitate i care se caracterizeaz i printr-o
finalitate, n sensul c nu se efectueaz n mod ntmpltor, ci se orienteaz spre un anumit
scop, obiectul urmrit de OUP.
Codul de procedur actual realizeaz o schimbare de raport ntre formele tradiionale
de urmrire penal existente n sistemul nostru, ele nu se ndeprteaz de cele care au fost
reglementate de codul de procedur anterior. Actualul cod este construit pe structura codului
anterior, nu exist deosebiri semnificative sub acest aspect. Ceea ce este nou este inversarea
formelor de urmrire penal.
Dac n lumina VCPP prima atribuie a procurorului care este i care a rmas titularul
funciei de urmrire o reprezenta urmrire penal proprie efectuat de procuror. Astzi
principala atribuie a procurorului nu mai este urmrire penal, ci prima atribuie este
conducerea i supravegherea actelor de cercetare penal ale OCP, ale poliiei judiciare i
ale OCP speciale, urmrire penal fiind a 2-a atribuie a procurorului. Aceast schimbare sa efectuat prin restrngerea cazurilor n care procurorul efectueaz personal urmrire penal
din dou raiuni: de timp i concentrarea asupra infraciunilor cu grad ridicat de complexitate.
In acest fel , marea majoritate a infraciunilor sunt cercetate de OCP. Asistm astfel la
o dezvoltare a cercetrii penale aceasta fiind forma de urmrire penal de baz care se
realizeaz n mod nemijlocit de OCP sub conducerea si supravegherea unui procuror care are
aceast sarcina, aceast atribuie potrivit legii.

n acest fel se poate spune c exist trei forme de urmrire penal:

1.Cercetarea penal de baz, efectuat de executani, dar care au i putere de
dispoziie.
2.Conducerea i supravegherea activitii de cercetare penal efectuat de
procuror.
3.Urmrirea proprie a procurorului
1.Cercetarea penal
- apare reglementat n mod implicit, nu expres, ntr-un art. 306 care reglementeaz obligaiile
care poart denumirea generic, marginal: obligaiile OUP. n realitate art. 306 prevede
obligaiile OCP, actele de cercetare penal, activitile pe care OCP le poate efectua potrivit
legii. Art. 306 reglementeaz CU O MARE EROARE o dispoziie care creeaz confuzii i
ambiguiti, care pune ntrebri, i anume prevederea potrivit creia DUP SESIZARE, OUP
are obligaia de a cuta i a strnge toate datele necesare existenei infraciunii i date privind

19

persoana PRESUPUS(schimbnd textul) a fi svrit infraciune, precum i probe att n

favoarea, ct i n defavoarea persoanei cu respectarea art. 100/101 NCPP.
- n realitate o schimbare de denumire, NCPP doar aparent renun la efectuarea de acte
premergtoare, activiti nafara procesului, defapt se prevde nu numai un drept, dar chiar i o
obligaie a OUP de a strnge date i informaii dup sesizare, nafara procesului. n locul
denumirii de acte premergatoare,NCPP folosete denumirea de acte de cercetare cu privire
la existena unei infraciuni i la identificarea ,,faptuitorului.
Cercetarea penal const, la fel ca i n VCPP, n strngere de probe de ctre OCP care
se realizeaz dup regulile generale privind administrarea probelor i dup regulile speciale
privind administrarea probelor n faza de urmrire penal. Astfel, se mai prevede n art. 306
NCPP c OCP se pronun prin Ordonan, n sensul c OCP poate dispune din oficiu sau la
cere administrarea de probe dac sunt respectate condiiile prevzute de lege. Se prevede n
mod expres cerina ca probele s se administreze n mod obiectiv de ctre OCP, att n
favoare ct i n defavoare, i cerina ca probele s realizeze o cercetare a faptei n
integralitatea ei.
Cercetarea nu se reduce la strngerea de probe, ci ea mai poate consta i n
propuneri motivate pe care OCP le ntocmete i le nainteaz, mpreun cu actele ncheiate,
procurorului care supravegheaz actele de cercetare penal, acte de urmrire penal i msuri
de urmrire penal pentru care OCP nu poate dispune, pentru care este necesar, dup caz,
autorizarea procurorului care supravegheaz cercetrile penale sau a judectorului sau a
judectorului de drepturi i liberti, judectorul care exercit n faza de urmrire penal
funcia de dispoziie asupra drepturilor i libertilor persoanei, care intervine exclusiv n faza
de urmrire penal.
Atunci cnd este vorba de un act sau o msur pentru care este necesar intervenia
judectorului de drepturi i liberti, OCP nainteaz procurorului i apoi acesta, dac
consider c e necesar, nainteaz propunerea judectorului de drepturi i liberti, astfel
procurorul exercit rolul de control, conducere i supraveghere a activitii OCP, controlul
fiind ca un filtru a legalitii i temeiniciei actelor OCP.
Art. 306 prevede c secretul bancar i cel profesional cu excepia secretului
profesional al avocatului nu este opozabil OUP dup nceperea urmririi penale . Secretul
profesional al avocatului este un secret general, global i absolut pentru c garanteaz
confidenialitatea dintre avocat i client.

De aceea, dac un avocat are cunotiin c este urmrit penal pentru o
infraciune proprie care permite i supravegherea video inclusiv a cabinetului,
acesta are obligaia deontologic s informeze clientul cu privire la existena
unei proceduri de urmrire n privina sa se pune n pericol garantarea
confidenialitii, garantarea dreptului la aprare.
Aceast prevedere referitoare la secretul bancar i profesional nu avea ce s caute aici,
trebuia inclus la probe, nu privete cercetarea penal, ci toate fazele procesului penal.

20

Alineatul final al art. 306 prevede obligaia OCP de a strnge probe n privina
valorii bunurilor supuse confiscrii speciale i extinse nici acest text nu-i gsete locul aici,
nu are legatur cu activitatea OCP.
NOU!! n urma modificrilor aduse aciuni civile care se poate exercita n cadrul procesului
penal, OCP nu are nicio obligaie n ceea ce privete strngerea de probe cu privire la aciunea
civil, aceasta aparine fazei de judecat, nicio obligaie n privina dovedirii prejudiciului
pretins.(VCPP prevedea aceast obligaie)
2. Conducerea i supravegherea OCP realizat exclusiv de procuror, nu oricare, ci acela
care are atribuia de supraveghere, n practic: procurorul de supraveghere.
- decurge din funcia de urmrire a procurorului care i confer poziia de conductor al fazei
de urmrire penal, n aceast poziie procurorul este cel responsabil de ntreaga urmrire
penal, de declanarea, de desfurarea i finalizarea urmrire penal.
OCP trebuie s-i cunoasc locul nu se ntmpl n practic OCP e executant execut
msurile dispuse de procuror.
n privina conducerii i supravegherii activitii de cercetare penal nu exist
deosebiri ntre reglementri cu diferena c, spre deosebire de codul anterior, NCPP nu face
nicio diferenta ntre conducere i supraveghere. Cele dou noiuni nu sunt sinonime, au neles
diferit.(Consultai DEX :)) )
MODALITI DE CONDUCERE

se prevede n mod expres pentru OCP obligaia de a informa procurorul imediat dupa
sesizare despre efectuarea sesizrii, despre toate actele efectuate i toate actele CARE
URMEAZ S FIE EFECTUATE de OCP dup sesizare. Aceasta nsemn c
procurorul care are atribuia de conducere este cel care dispune, care ia hotrrea,
aceasta determinnd urmtoarea consecin:

- toate actele efectuate de OCP ntr-o cauz penal sunt supuse aprobrii procurorului.

De asmenea, tot camodalitate de conducere, procurorul este cel care dispune OCP
msurile necesare, adic cel care ia msuri n mod direct n cauzele pe care le
supravegheaz. Totodat procurorul este cel care dispune msurile pe care trebuie s le
ia , procurorul are dreptul s asiste la orice act de cercetare penal care se
efectueaz i cnd asist el este cel care conduce ntreaga activitate, nu este un
simplu asistent, preia conducerea. De aceea, se prevede n mod expres, dei termenii
sunt neclari, atunci cnd procurorul asist la acte de cercetare penal el poate s le
efectueze i personal, se substituie OCP, iar n acest caz actul efectuat nu mai este un
act de cercetare penal, ci devine un act de urmrire penal, urmrire proprie.
Procurorul este cel care dispune trecerea cauzei la OCP competent potrivit legii
atunci cnd constatc OCP sesizat nu e competent, prin ORDONAN dispune
trecerea cauzei la OCP competent, nu e declinarea cauzei, aceasta se dipune doar

21

ntre procurori, adic ntre OJP de acelai nivel profesional, OCP nu este la acelai
nivel cu procurorul.
Trecerea de la un OCP la altul pentru realizarea obiectivului urmrire penal,
pentru c urmrire penal s fie efectuat n mod corespunzator, procurorul poate
oricnd s preia o cauz i s o treac la un alt OCP. Preluarea unei cauze de OCP
ierarhic superior-art. 302 alin 2 NCPP face o gaf de proporii- subordonarea
ierarhic n Ministerul public. VCPP- art 217 alin. 2 net superior.
Se prevede c preluarea cauzei de un organ superior se face de ctre procuroul care
efectueaza supravegherea urmrire penal n acea cauz, e o rsturnare a principiului
subordonrii ierarhice. Vcpp procurorul ierarhic superior care supraveghea
activitatea procurorului inferior.
MODALITI DE SUPRAVEGHERE

In virtutea atribuiei de supraveghere, procurorul poate s cear orice dosar i poate

prelua orice cauz aflat n curs de cercetare penal i s o efectueze personal.
Ca o alt modalitate de supraveghere, este reglementat i infirmarea actelor i
msurilor actelor de OCP. Se poate da att pentru nelegalitate, ct i pentru netemeinicie
(reinei!) de Procuror care supravegheaz cercetrile penale.
Se mai prevede c infirmarea este admisibil i cu privire la actele i msurile
procurorului ierarhic inferior. Considerm c o asemenea prevede nu i gsete locul n
aceast seciune privind conducerea i supravegherea activitilor OCP.

Urmrirea penal proprie, a procurorului, pe care o efectuez personal:

Procurorul efectueaz personal urmrire penal, mai nti n cazurile preluate de la
OCP. n aceaast situaie, urmrire penal se efectueaz de procuror facultativ, procurorul
apreciaz dac este necesar preluarea cauzei i efectuarea urmrire penal nemijlocit, direct.
UP se efectueaz obligatoriu de procuror n cazurile expres prevzute de lege art. 56
CPP, astfel cum a fost modificat prin OUG nr.3/2014. Cazurile sunt extrem de limitate care
sunt menionate expres, enumerarea fiind limitativ:
a) n toate cazurile care sunt de competena de judecat n prim instan a ICCJ i a C.
de Apel.
b) n toate cazurile care sunt de competena de urmrire penal a OUP specializate,
respectiv a procurorilor specializai DIICOT i DNA.
c) n toate cazurile privind infraciuni svrite cu intenie depit care au avut ca
urmare moartea unei persoane.
d) Infraciuni enumerate expres care sunt considerate grave sau cu un grad ridicat de
complexitate infraciuni de omor (omorul simplu, omorul calificat, uciderea la
cerere, determinarea i nlesnirea sinuciderii), ultajul, presiuni asupra justiiei
(infraciune controversat), compromiterea intereselor justiiei, ulrajul judiciar,
22

cercetarea abuziv, supunerea la rele tratamente, tortura, represiunea nedreapt i

infraciunile de corupie (luare, dare, traficare i cumprare de influen), infraciunile
care sunt de competena procurorul militar.
Ca modalitate de urmrire penal proprie, este reglementat posibilitatea prelurii de
ctre un procuror din cadrul parchetului ierarhic superior a unei cauze aflate n competena
procurorului ierarhic inferior din dispoziia conductorului parchetului ierarhic superior.
Preluarea cauzei de procurorul ierarhic superior se poate face nelimitat, n toate cazurile, n
virtutea principiului subordonrii ierarhice.
Este reglementat i competena procurorului care efectueaz urmrire penal. Aceasta
revine procurorului corespunztor n grad instanei competente s judece cauza n prim
instana.
Este reglementat i posibilitatea trecerii cauze de la un parchet la altul atunci cnd se
constat c este afectat imparialitatea procurorului datorit mprejurrilor cauzei i a calitii
prilor, precum i atunci cnd se constat c exist periocol de tulburare a ordinii publice. n
acest caz, trecerea cauzei de la un parchet la altul se realizeaz din dispoziia procurorului
general al parchetului de pe lng ICCJ, fie din oficiu, fie la cererea prilor i a subiecilor
procesuali principali.

ACTELE ORGANELOR DE URMRIRE PENAL

Principiul care guverneaz instituia actele de urmrire penal este altul fa de vechea
reglementare. Principiul este acela c OUP dispune asupra actelor i msurilor de urmrire
penal prin ordonan, n afara cazurilor n care legea prevede altfel. Aceast prevedere se
aplic procurorului i OCP, ale poliiei judiciare. Atunci cnd OCP ntocmete o propunere
motivat pe care o nainteaz procurorului care supravegheaz cercetrile penale, ea se
matearializez ntr-un referat, ntotdeauna. Cnd legea nu conine nicio prevedere, OUP se
pronun prin ordonan, n toate cazurile. OUP se pronu prin alt act atunci cnd legea
prevede expres.
Dei nu exist o prevedere expres cu privire la procuror, atunci cnd procurorul
ntocmete o propunere pe care o nainteaz judectorului de drepturi i liberti, ea se
materializeaz tot ntr-un referat.
Coninutul ordonanei art.286 alin. (2) NCPP prevede c ordonana trebuie s
cuprind:
a) denumirea parchetului i data emiterii.
b) numele, prenumele i calitatea celui care o ntocmete
c) fapta material i ncadrarea juridic i, dup caz, date privitoare la persoana
suspectului sau a inculpatului
23

d) obiectul actului sau msurii procesuale ori, dup caz, tipul soluiei dispuse
e) motivele de fapt i de drept
f) meniuni privind msurile preventive, de siguran cu caracter medical i asiguratorii
luate n cursul urmrire penal
g) meniuni speciale
h) semntura OUP care a ntocmit-o.

Desfurarea urmrire penal

Presupune parcurgerea etapelor, actelor de cercetare. urmrire penal este un proces
care nu se poate desfura dintr-o dat, presupune mai multe etape care sunt orietate spre un
rezultat care este urmrit de OUP prin desfurarea activitilor de urmrire penal.
n desfurarea activitii de urmrire penal, pot fi distinse succesiv urmtoarele
momente:
1. nceperea urmrire penal:
Se realizeaz, n NCPP, doar cu privire la fapt. n acest fel, urmrire penal debuteaz
cu o urmrire penal in rem. Ea se poate dispune fie de ctre procuror, n cazurile n care el
efectueaz urmrire penal personal (cele preluate sau cele obligatorii) sau de OCP dac sunt
ndeplinite 2 condiii cumulative:
a) condiia pozitiv: - s existe o sesizare n vreunul din modurile de sesizare prevzute
de lege care trebuie s fie ntocmit cu respectarea dispoziiilor legale.
b) condiia negativ - din coninutul sesizrii s nu rezulte existena unui caz legal de
mpiedicare dintre cele prevzute n art. 16 NCPP.
n acest fel sunt excluse actele premergtoare, adic investigaiile, nainte de nceperea
urmrire penal, fiind suficient doar sesizarea OUP dac ea ndeplinete condiiile legale. S-a
urmrit, prin reglemetarea urmrire penal in rem, numai cu privire la fapt, s se elimine
incovenientele rezultate din existena unor acte premergtoare, adic n afara unui proces,
lipsite de orice garanii procesuale i exceptate de la orice control din partea prilor, a
avocailor, a judectorilor i a persoanelor interesate.
nceperea urmrire penal se dispune numai cu privire la fapt prin ordonan care trebuie
s aib coninutul din art. 286 alin.(2) lit. a)-c) i g) i semnat art. 302 alin.5 NCPP.
Aceast prevedere nu este corelat cu alin. 1 al art. 305 care exclude cunoaterea persoanei.
Mateu: Atunci cnd persoana este cunoscut sau atunci cnd este indicat n sesizare,
urmrire penal nu poate ncepe numai cu privire la fapt. Mateu: o asemenea reglementare
nu face dect s creeze o aparen degarantare a dreptului la un proces echitabil. n realitate,
ea ascunde abuzurile pe care OUP le pot comite cu ocazia efecturii activitilor de urmrire
penal, ea nu nltur riscul acestor abuzuri, nu nltur riscul nclcrii dreptului la un proces
24

echitabil atta timp ct nu este prevzut nicio limit a OUP n efectuarea urmrire penal n
rem. Dup urmrire penal in rem urmeaz n desfurarea urmrire penal o a doua etap
de investigare a faptei, doar a faptei. Or, nefiind prevzut nicio limit pn la care poate
efectua urmrire penal in rem OUP, exist riscul ca ntreaga urmrire penal s se desfoare
doar cu privire la fapt n mod netrasparent, n secret, n condiii de secret absolut (nu n
condiii de nepublicitate) i cu nclcarea tuturor drepturilor i obligaiilor persoanei care, n
acest fel, este privat de dreptul elementar de a cunoate despre existena unei urmriri
ncepute i de a-i exercita dreptul elementar la aprare (este recunoscut doar cu caracter
general fr s existe nicio garantare concret a exerciiului su, a rmas un drept iluzoriu).
Mateu: nu s-a realizat niciun progres. urmrire penal in rem este o masc prin care se pot
ascunde foarte uor nclcrile de procedur ale OUP.
n cadrul fazei investigativ in rem se pot strnge probe, se pot realiza audieri, se poate
recurge la metode speciale de investigare, de supraveghere tehnic, inclusiv de utilizare a
investigatorilor sub acoperire, fr nicio restricie. Nu exist nicio prevedere expres, lipsete
orice garanie procesual privind legalitatea (nu exist nicio prevedere de interzicere a OUP s
efectueze urmrire penal in rem atunci cnd sub orice form OUP cunoate persoana, prin
orice cale sau cnd identitatea persoanei rezult chiar din sesizare).
Dup aceast etap investigativ cu privire la fapt care poate nsemna sfritul urmrire
penal. Mateu: crede c sigur se va ntmpla aa, OUP nu vor ezita s efectueze ntreaga
urmrire penal sub semnul anonimatului, doar cu privire la fapt, ceea ce nu este echitabil i
risc o critic foarte serioas a cestor prevederi sub aspectul neconformitii cu drepturile
conferite de CEDO.
Dup etapa de investigare cu privire la fapt urmeaz o urmrire penal cu privire la
persoana, in personam:
Art.305 alin.3 NCPP - cnd din datele sau din probele obinute dup nceperea urmrire
penal in rem, exist indicii rezonabile c o persoan a svrit o infraciune.
Doar procurorul prin ordonan, fie din oficiu (n cazurile n care procurorul efectueaz
personal urmrire penal), fie la propunerea OCP, spune efectuarea n continuare a urmrire
penal fa de o persoan.
NCPP omite cu desvrire ceea ce este esenial n nceperea urmrire penal nceperea
urmrire penal cu privire la o persoan. Textul nu prevede obligativitatea nceperii urmrire
penal cu privire la o persoan, ci obligativitatea efecturii urmrire penal cu privire la o
persoan atunci cnd ea este cunoscut din date sau din probe. Dincolo de acest incovenient,
formularea textului este nesatisfctoare pentru c, dup nceperea urmrire penal cu privire
la fapt nu se poate vorbi despre obinere de simple date, ci se vorbete de obinerea de probe.
Obiectivul este de a se strnge probe (dup IUP in rem), datele sunt exterioare procesului
penal, nu au nicio relevan.
Ordonana trebuie s aib acelai coninut cu ordonana de nceperea urmririi penale in
rem (nesatisfctor).
25

Dup nceperea urmririi penale fa de o persoan persoana devine suspect. Dobndirea

calitii de suspect atrage parcurgerea unei noi etape care este obligatorie:
Etapa de aducere la cunotin a calitii de suspect.
Reglementat la art. 307 NCPP.
Suspectul este chemat imediat dup dispozia de efectuare a urmrire penal fa de o
persoan, este chemat de OUP, ocazie cu care acestuia i se aduce la cunotin, n prezena
unui avocat ales sau din oficiu sau fr avocat (cazurile de asisten juridic obligatorie - art.
90 NCPP) fapta pentru care a fost nceperea urmririi penale, ncadrarea juridic, calitatea n
care este chemat i toate drepturile prevzute de art. 83 NCPP.
Urmeaz audierea, dac dorete s dea declaraie, cu acordarea avertismentului care este
obligatoriu. Dup care ar trebui s aib loc o urmrire penal fa de suspect. n realitate, nu
mai are loc nicio urmrire penal fa de suspect (UP este gata, n momentul n care suspectul
este chemat pentru a i se aduce la cunotin calitatea i drepturile care le are, practic s-a
terminat). n cod nu este reglementat o urmrire penal fr o aciune penal pus n micare.
urmrire penal fr aciune penal pus n micare este complet eliminat din cod.
nseamn o nclcare grav, insurmontabil a dreptului la aprare. nclcare a art. 92 NCPP,
fiind mpiedicat orice participare activ, personal a suspectului i a avocatului la actele de
urmrire penal care se efectueaz. Ar trebui refcut reglementarea, ar trebui conceput o
procedur de urmrire penal fa de suspect nainte de punerea n micare a aciunii penale.
Chiar n absena unei prevederi exprese, Mateu crede c dup aducerea la cunosint a
calitii de suspect s nu urmeze o urmrire penal fa de o persoan care s asigure asistarea
de avocat n condiii de egalitate, n vederea garantrii caracterului echitabil al procedurii n
faza de urmrire penal.
Art. 308 NCPP reglementeaz o procedur de audiere anticipat a martorului. S-a folosit,
cel mai probabil, modelul italian i modelul din CPC (procedur similar de asigurare de
probe). Se permite ca martorul s poat fi audiat n cursul urmrire penal n situaia n care
exist riscul ca n cursul judecii acesta s nu mai poat fi audiat, dac se apreciaz de OUP
c audierea martorului este esenial pentru stabilirea adevrului i pentru soluionarea just a
cauzei penale. De aceea se prevede c atunci cnd exist riscul ca martorul s nu mai poat fi
audit n cursul judecii, procurorul care efectueaz sau care supravegheaz urmrire penal
poate s solicite judectorului de drepturi i liberti s procedeze la audierea acestuia n
cadrul de urmrire penal. Judectorul de drepturi i liberti dac apreciaz c cererea
procurorului este ntemeiat, fixeaz data i locul audierii, dup care citeaz prile i subiecii
procesuali principali. Participarea procurului este obligatorie. Nu se prevede nimic cu privire
la avocat. Era necesar s se prevad n mod egal i participarea avocatului este obligatorie.
Mateu: este nesatisfctoare reglementarea acestei proceduri numai la solicitarea OUP,
numai la cererea procurorului. Dup modelul procedurii penale italiene, audierea anticipat ar
trebui s poat fi cerut i de pri i de subiecii procesuali principali, de suspect sau de
inculpat, de partea responsabil civilmente, de partea civil. Nu exist nicio raiune de
excludere acestora de la posibilitatea formulrii unei asemenea cereri. Este criticabil soluia
legiuitorului de a conferi competena judectorului de drepturi i liberti (exercit, n faza de
26

urmrire penal, funcia de dispoziie asupra drepturilor i libertilor fundamentale ale

persoanei. Ce legtur are dispoziia privind drepturile i libertile persoanei cu administrarea
unei probe n proces? Nicio legtur.). Trebuia acordat judectorului de camer preliminar
aceast competen deoarece este chiar judectorul de scaun, este judectorul care exercit i
funcia de judecat. Dac dispune nceperea judecii, el exercit funcia de judecat, nu este
reglementat incompatibilitatea ntre acetia.
O nou etap - punerea n micare a aciunii penale art. 309 NCPP
Reglementat foarte greit. Alin. 1 al art. 309 NCPP (dac exist probe din care
rezult probe c o persoan a svrit infraciunea nu mai avem un standard mixt,
subiect i obiectiv, avem de-a face cu un standard obiectiv care este superior care induce ideea
unei certitudini cu privire le existena unei infraciuni, svrirea ei de ctre inculpat i
stabilirea rspunderii penale a acestuia. Poate prezenta un mare risc. Se va ajunge la vinovia
nu se va stabili n faza de judecat (cum este n Japonia), ci chiar din urmrire penal, cnd se
dispune punerea n micare a aciunii penale e nevoie de o certitudine, deci vinovia este
hotrt, este legal stabilit) stabilete un alt standard dect cel prevzut la art.15 NCPP
(dac exist probe din care rezult presupunerea rezonabil).
CURSUL 4
Curs 4
PMAP s-a modificat art.309 alin. 1 din NCPP prin OUG nr.3/2014 i s-a exclus din
condiiile de punerea n micare a aciunii penale un element esenial i anume necesitatea
existenei unei presupuneri rezonabile care trebuie s rezulte din probe.
De asemenea, noul text, spre deosebire de forma iniial nu mai face nicio referire cu
privire la momentul punerea n micare a aciunii penale. Anterior, punerea n micare a
aciunii penale se putea dispune de ndat ce procurorul constat c exist probe din care
rezult presupunerea rezonabil c suspectul a svrit o infraciune i dac nu exist nicio
cauz de mpiedicare. Noul text nu mai prevede ca punerea n micare a aciunii penale s se
realizeze din chiar momentul constatrii de ctre procuror a existene unor probe, lsnd acest
moment care este esenial n procesul penal la aprecierea procurorului, ceea ce reprezent un
regres. Este necesar s se stabileasc cu exactitate care este momentul la care procurorul
punerea n micare a aciunii penale. punerea n micare a aciunii penale nu trebuie lsat la
ndemna procurorului, NCPP trebuie s stabileasc exact momentul n care procurorul
trebuie s punerea n micare a aciunii penale. Cu att mai mult era necesar reglementarea
acestui moment din moment ce nu mai exist o procedura de urmrire penal fr aciune
penal pus n micare, formal, ea nu mai este reglementat de NCPP. CPP reglementa pe
lng urmrire penal cu aciunea penal pus n miscare i o urmrire penal fr aciune
penal pus n micare. Trebuie prevzut i limita legal pn la care procurorul poate
efectua urmrire penal fa de o persoana fr s punerea n micare a aciunii penale.

27

Prin eliminarea condiiei cu privire la existena unei condiii rezonabile (art.309

alin.1) este n contradicie cu formula prevzut la art. 15 NCPP, n care se prevede foarte
clar care sunt condiiile punerea n micare a aciunii penale:
a. s existe probe din care s rezulte o presupunere rezonabil c o persoan a svrit o
infraciune (formula este nesatisfctoare deoarece doar o judecat definitiv poate
stabili dac este o infraciune sau nu. Se ncalca la nivelul legislativ. S-ar putea ca
modificarea textului s fie intenionat tendina actual de a transforrma orice
nclcarea a legii ntr-o infraciune )
b. s nu existe nicio cauz legal de mpiedicare de punerea n micare a aciunii penale.
Dup punerea n micare a aciunii penale, procurorul este obligat s comunice
ordonana de punerea n micare a aciunii penale inculpatului. Inculpatul, dup punerea n
micare a aciunii penale este chemat n mod obligatoriu de ctre procuror n vederea audierii.
Formularea din art. 309 alin.2 este neclar pentru c legea nu prevede cum se comunic. Se
transmite o copie a ordonanei sau i se aduce la cunotin ordonana atunci cnd inculpatul
este chemat. Dac legea nu conine nicio prevedere, nu putem considera c se comunic n
scris inculpatului o copie de pe Ordinana de punerea n micare a aciunii penale, cu att mai
mult cu ct n alineatul urmtorul se prevede c la cerearea inculpatului i se va comunica o
copie de pe ordonan. Per a contrario, dac inculaptul nu cere o copie, nu va primi o copie, i
se va aduce doar c a fost punerea n micare a aciunii penale.
n aceeai ipotez, i se va aduce la cunotin, n aceleai condiii ca i suspectului, toate
drepturile enumerate n art. 83 NCPP i toate obligaiile care sunt prevzute la art. 108
NCPP:
-

dreptul de a nu da nicio declaraie, atrgndu-i-se atenia c dac refuz s dea o

declaraie, refuzul nu va atrage consecine nefavorabile. Dac va da declaraie, aceasta
poate fi folosit ca mijloc de prob mpotriva sa.
dreptul de a fi informat cu privire la fapta pentru care a fost punerea n micare a
aciunii penale, ncadrarea jurdic dat faptei,
dreptul de a-i alege avocatul, dreptul de a i se desemna un avocat din oficiu, dac nu
dorete s fie asistat de un avocat.
dreptul inculpatului de consultare a dosarului

Nu se prevede dreptul de a pune ntrebri celorlai inculpai i martorilor care se

audiaz contrar celorlate prevederi din NCPP care stabilesc printre drepturile presoanei
vtmate - art. 81 NCPP i dreptul acesteia de a pune ntrebri. S-a putea nate ntrebarea
de ce inculpatul nu are un asemenea drept? De ce numai partea civil, persoana vtmat
i partea responsabil civilmente are acest drept? Este o inadverten. Acest text trebuie s
fie interpretat nu izolat, ci i cu referire la drepturile celelalte, astfel inculaptul va avea
acest drept n faza de judecat, nu i n faza de urmrire penal.
-

dreptul de a propune probe, de a formula cereri, de a ridica excepii

dreptul de a pune concluzii (numai avocaii au acest drept, nu prile!!!)
dreptul de a apela la un mediator
28

dreptul de a formula orice cereri n ceea ce privete latura penal i civil a cauzei
dreptul de a fi informat cu privire la drepturile sale (NCPP aduce un element de
noutate! obligaia comunicrii n scris a drepturilor prevzute la art. 83 NCPP.
Comunicarea se consemneaz ntr-un proces-verbal i care este semnat de inculpat i
care face dovada c i-au fost comunicate drepturile prevzute de art. 83 NCPP
instituie preluat din common-law)
posibilitatea inculaptului de a ncheia un acord cu procurorul n timpul urmrire penal
de recunotere a vinoviei, acord cu care poate fi sesizat instana
n cursul judecii, posibilitatea de a recunoate nvinuirea adus i de a solicita s fi
judecat dup procedura simplificat n caz de recunotere a nvinuirii.

Obligaiile inculpatului:
-

de a se prezenta n faa OUP ori de cte ori este chemat. Atrgndu-i-se atenia c dac
nu se prezint, i se pot aplica sanciuni procesuale, inclusiv de a i se aplica o msur
preventiv n caz de sustragere la urmrire penal.
obligaia de a comunica OUP orice schimbare de adresa, atragndu-i-se atenia c dac
nu aduce la cunotin n termen de cel mult 3 zile de la data la care este chemat de
OUP, toate actele care i se comunic la vechea adres se consider ca fiind cunoscute
i vor produce efecte juridice

Noutate! dreptul inculaptului de a apela la un mediator numai n cazurile permise de lege.

PMAP se dispune doar prin ordonan i doar n cursul urmrire penal (este
un element de noutate CPP, punerea n micare a aciunii penale se putea face i la sfritul
urmrire penal, prin chiar actul de sesizarea instanei).
Dup punerea n micare a aciunii penale, urmeaz o urmrire penal fa de inculpat.
Chiar n absena unor prevederi legale explicite, punerea n micare a aciunii penale nu este o
facultate, nu poate rmne la aprecierea procurorului, ci este obligatorie atunci cnd
constat c exist probe.
Ea debuteaz cu audierea inculpatului. Ne gsim ntr-un caz de audiere obligatorie a
inculpatului.
Nu este audiat cnd nu poate fi audiat, este n imposibilitate obiectiv de audiere:
a) lipsete nejustificat = s fi fost citat procedural, s existe dovad ndeplinirii
procedurii de citare la dosar (cu citaie scris), dar chiar dac a fost citat legal nu sa prezentat, fr nicio justificare.
b) se sustrage de la urmrire penal = acesta, cu r-c, cu intenie, nu se prezint la
OUP, dei este chemat sau este citat cu respectarea dispoziiilor legale. Nu poate fi
prezumat. Treebuie dedus din probele existente n cauz din care s rezulte
intenia clar, probat, dovedit de a nu se prezenta (exemplu are o comvorbire
cu o persoan din care rezult c vrea s plece din ar, de a se ascunde sau i
lichideaz toate imobilele, cumpr un imobil ntr-o alt ar, i achiziioneaz
29

bunuri din care rezult fr dubiu intenia de a se sustrage). Nu intenioneaz s se

prezinte deloc, nu este o simpl lips nejustificat.

c) este disprut = nu numai c este citat i nu se prezint sau exist acte materiale
din care rezult sustragerea, ci inculpatul este cutat n repetate rnduri i n
diverse locuri i nu se gsete, este disprut. Se ntocmete un proces-verbal i se
consemneaz c a fost cutat i nu a fost git, inclusiv prin procedura de dare n
urmrire, presupune inclusiv apelarea la Europol i la Interpol n vederea cutrii
persoanei.
n situaia sustragerii, nu este suficient s nu se prezinte, ci s rezulte c nu are de gnd
s se prezinte deloc, se ascunde, nu este o simpl lips.
n cursul urmrire penal este posibil i extinderea urmrire penal, la fel ca n CPP,
n aceleai condiii ca i schimbarea ncadrrii juridice pentru care s-a dispus urmrire penal
sau punerea n micare a aciunii penale.

EXTINDEREA URMRIRII PENALE i A SCHIMBRII NCADRRII

JURIDICE
Condiii:
1. dac ulterior apar date privind svrirea de ctre suspect sau inculpat a unei noi fapte.
Extinderea urmririi opereaz doar in rem, cu privire la fapte noi. Suspectul sau
inculaptul este cunoscut.
2. dac se descoper c la svrirea faptei pentru care se efectuez urmrire penal fa
de suspect sau inculpat au participat i alte persoane = extindere in personam
3. schimbarea ncadrrii juridice este posibil dac ulterior se descoper mprejurri de
fapt noi care justific schimbarea ncadrrii juridice a faptei noi pentru care se
efectueaz urmrire penal.
Este suprinztor i este negativ:
Art. 311 NCPP nu reglementeaz i situaia n care urmrire penal se efectueaz
expres de procuror, personal, ci doar atunci cnd el supravegheaz urmrire penal. n al
doilea rnd, este un regres faptul c n NCPP extinderea urmrire penal i schimbarea
ncadrrii juridice sunt n competena OCP. OCP este cel care dispune extinderea i
schimbarea ncadrrii, apoi informeaz procurorul care supravegheaz urmrire penal. OCP
poate propune procurorul dup extindere i punerea n micare a aciunii penale cu privire la
faptele pentru care s-au extins urmrire penal i mpotriva persoanelor fa de care a operat
30

extinderea, n cazul extinderii in personam. Este una dintre cele mai mari gafe pe care le-a
putut face legiutorul. Dispunnd ca nceperea urmririi penale i schimbarea ncadrrii
juridice se poate face de OCP a autorizat amestecul OCP ntr-un domeniu care este exclusiv al
procurorului. Extinderea urmrire penal i schimbarea ncdrrii juridice sunt atribute
intrinseci a funciei de urmrire penal, pe care nu trebuie s o mpart cu nimeni. O astfel de
reglementare ntr n contradicie cu celelate reglementri nceperea urmririi penale se
paote dispune i de OCP, nceperea urmririi penale in personam poate fi dispus doar de
procuror. Or, extinderea n toate formele i schimbarea ncadrrii juridice presupune ca
suspectul sau inculpatul s fie cunoscut. Era superioar vechea reglementare.
Reglementarea este nesafisctoare i pentru c nu se prevede obligaia OCP de
ncunotinare, de informare a suspectului sau inculpatului cu privire la schimbarea ncadrrii
juridice, doar cu privire la extinderea urmrire penal, ceea ce este inechitabil.
n situaia n care este punerea n micare a aciunii penale, nou text face referire al
alin. ultim al art. 311 la extinderea aciunii penale, ceea ce confirm faptul c extinderea
poate avea ca obiect fie ncepere urmrire penal, situaia n care ea privete pe suspect, fie
punerea n micare a aciunii penale, adic AP nsi ceea ce nseamn c l privete direct pe
inculpat. De aceea, n situaia n care procurorul privind propunerea OCP dup extinderea
urmrire penal care este de competena OCP i dispunnd punerea n micare a aciunii
penale cu privire la faptele sau personanele cu privire la care a avut loc extindere, dispune
totodat i extinderea AP n privina faptelor i persoanelor cu privire la care AP a fost pus
anterior n micare. Este nesatifctor, nu are nicio logic. Dac se accept c ulterior se
descoper fapte noi sau participarea altor pesoane la fapta petru care se efectueaz urmrire
penal este necesar s fie punerea n micare a aciunii penale n mod expres, explicit.
Extinderea AP, odat pu n micare cu privire la faptele noi i cu privire la alte persone nu
are nicio logic.
SUSPENDAREA urmrire penal
n desfurarea urmrire penal, este posibil s intervin i suspendarea urmrire
penal.
Regula de baz este aceea c suspectul i inculpatul are dreptul s participe al urmrire
penal. Sunt situaii n care suspectul sau inculaptul este mpiedicat s participe, justificnduse suspendarea urmrire penal.
Supendarea urmrire penal este prevzut n interesul suspectului sau al inculpatului,
urmrindu-se ca drepturile i libertile acestuia s fie asigurate n tot cursul urmrire penal
n aceleai condiii cu cele care sunt prevzute pentru celelalte pri i pentru ceilali subieci
procesuali principali.
Art. 312 NCPP preia, n general, reglementarea din CPP n ceea ce privete
posibilitatea suspedrii urmrire penal, stabilind mai nti c ea poate fi dispus de procuror
prin ordonan n caz de boal a suspectului sau a inculpatului care l pune n imposibilitate

31

de a participa la urmrire penal i care trebuie constat printr-o expertiz medico-legal. n

acest caz, suspendarea urmrire penal presupune ndeplinirea cumulativ a 2 condiii:
a) Supectul sau inculpatul s se mbolnveasc n cursul urmrire penal; boala de
care sufer s fie grav; s fac imposibil participarea
b) boala de care sufer s fie stabilit printr-o expertiz medico-legal. Un certificat
medical nu este suficient.
Nu poate fi dispus suspendarea, dei se consta c suspectul sau inculpatul sufer o
boal grav, constat chiar printr-o expertiz medico-legal, dar este vzut n locuri publice,
de exemplu consumnd buturi alcoolice.
Mai sunt alte 2 cazuri noi de suspendarea:
1. Exist un impediment legal temporar de punerea n micare a aciunii penale sau de
exercitare a AP. Legea nu definete impedimentul legal temporar. n absena unei
definiii, nu s-au putut avea n vedere dect cauzele legale de mpiedicare cu caracter
temporar dintre cele prevzute la art.16 NCPP doar 2 sunt temporare (celelalte sunt
permanente)
a. lit. e) lipsete plngerea prealabil, sesizarea sau autorizarea organului
competent ori o alt condiie prevzut de lege
b. lit j) a intervenit un transfer de proceduri penale cu un alt stat
Mateu: aceast prevedere este nesatisfcotoare, poate duce la confuzii. Art.312 alin.2
intr n contradicie cu soluia prevzut de art. 17 NCPP, soluie care intervine atunci cnd
se constat c exist o alt cauz de mpedicare i nu se ine seama de art. 16 alin.2 NCPP
care prevede foarte clar, referindu-se la cauzele legale de mpiedicare cu caracter temporar. n
cazurile prevzute de lit. e) i j) AP poate fi pus n micare i ulterior. n principiu, soluia
care poate fi dispus atunci cnd exist o cauz permanent sau temporar, soluia este
clasare. Dac ulterior este persoana vtmat face plngere sau este mdeplinit ulterior
condiia sau sesizarea sau alt condiie poate fi punerea n micare a aciunii penale. Aceasta
este solua este prevzut de lege. Nu este prevzut suspendarea.
Cu toate acestea exist un caz de suspendare pe motivul unui impediment legal
temporar Legea nr.302/2004 privind cooperarea penal judiciar internaional art.127
n care se prevede c atunci cnd exist ncheiere definitiv de aprobare a transferului de
procedur penal (Romnia o realizeaz ctre un stat strin), urmrire penal este suspendat.
Este un caz de suspendare obligatorie a urmrire penal. Suspendarea dureaz pn la
finalizarea urmrire penal de ctre statul ctre care se realizeaz transferul, statul solicitant.
De aceea, art. 127 prevede 2 cazurile de reluare a urmrire penal:
1. reluarea urmrire penal dup suspendarea n situaia n care statul solicitant comunic
statului romn c nu poate finaliza urmrire penal. Statul romn reia urmrire
penal.

32

2. Ulterior, statul romn constat c nu au existat motive pentru aprobarea transferului,

se constat ulterior aprobrii transferului. Acesta se anuleaz i se reia urmrire
penal.
2. Art. 312 alin.(3) NCPP, urmrire penal se suspend i pe perioada n care se
desfoar medierea, nc azurile prevzute de lege. trebuie interpretat prin prisma Legii
nr.129/2006 i a drepturilor inculpatului i a celorlai subieci procesuali principali de a
apela la un mediator.
Legea 129/2006 toate dispoziiile legii se aplic i materiei penale.
Domeniul de aplicare a legii este limitat la 2 categorii de infraciuni, considerate
infraciuni minore, de gravitate redus (nelciunea era o infraciune grav, dar figureaz
printre aceste infraciuni i opereaz mpcarea prilor):
1. infraciuni cu privire la care legea penal prevede c retragerea plngerii
prealabile nltur rspunderea penal, adic infraciunile care sunt
condiionate de plngerea prealabil
2. infraciuni cu privire la care legea penal prevede c mpcarea prilor
ntltur rspunderea penal.
Apelarea la mediator se poate realiza fie nainte de ncepere urmrire penal, adic
nainte de nceperea procesului penal, situaie n care urmrire penal nu mai poate fi
nceput, fiind caz legal de mpiedicare a ncepere a urmrire penal sau dup nceperea
procesului penal (UP, dup punerea n micare a aciunii penale) are ca efect imediat
suspendarea urmrire penal. Suspendarea urmrire penal intervine chiar din moemntul n
care are loc apelarea la un mediator. pentru a se dispune supendarea urmrire penal este
necesar s se fac dovada c suspectul, inculpatul sau celelalte pri au apelat la un mediator.
Dovada se face prin intermediul unui contract de mediere (prevzut n legea special).
Suspendarea dureaz pn n momentul finalizrii procedurii de mediere care se poate
realiza fie printr-un acord de mediere, n care se consemneaz rezultatul medierii care este
pozitiv (se ncheie acord de mediere doar atunci cnd medierea i produce efectele juridice.
Acordul de mediere fiind cauz legal de mpiedicare sau impediment legale de punerea n
micare a aciunii penale sau de exercitare a AP Procurorul este obligat s dea soluie de
clasare) sau prnitr-un proces-verbal de mediere atunci cnd medierea a euat, nu are rezultat,
prile, subiecii procesuali principali nu au luat nicio hotrre cu privire la rezolvarea
litigiului. Sau, n orice caz, suspendarea nu poate dura mai mult de 3 luni.
n toate cazurile, ordonana procurorului de supendare a urmrire penal se aduce la
cunotina pilor i subiecilor procesuali principali, precum i oricrei persoane interesate.
Ea se comunic n copie. O asemenea reglementare este fireasc, deoarece, cu titulu de
exemplu, persoana vtmat are posibilitatea s se ndrepte cu o aciune civil la instana
civil dac a suferit un prejudiciu, s prseasc calea penal ca efect al suspendrii
procesului. Dup suspendarea, OCP are obligaia s efectueze toate actele de cercetare care
pot fi efectuate n situaia n care se gsete suspectul sau inculpatul, adic n absena acestuia
33

cu respectarea tuturor drepturilor sale, cu respectarea garaniilor procesuale. Ca o alt

garanei, dup ncetarea suspedrii, fiind caz de reluare a urmrire penal pot fi refcute actele
care au fost efectuate n perioada suspendrii urmrire penal, n absena suspectului sau
inculpatului pentru a i se garanta drepturile.
Totodat, dup suspendare OCP are obligaia s verifice periodic dac subzist cauza
de suspendare. Verificare se face periodic, dar nu mai trziu de 3 luni. Este necesar ca OCP s
ntocmeasc o eviden separat a cauzei, iar in situaia n care s-a dispune pentru caz de boal
are obligaia s verifice periodic, la un interval de timp care nu poate fi mai mare de 3 luni
starea de sntate a suspectului sau inculpatului.
Ordonana de suspendarea prentu a fi valabil trebuie s ntruneasc toate condiiile
cerute de art. 286 NCPP, n plus s conin i date cu privire la cazul de suspendare, motivele
de suspendare, i dac s-a dispus pentru caz de boal s conin i controlul msurilor de
nsntoire a suspectului sau inculaptului introduse de procuror cu ocazia ordonanei de
clasare(?).
Cnd a dispus suspendarea procurorul are 2 posibiliti: fie restituie dosarul OCP n
vederea lurii tuturor msurilor care se impun pe perioada suspedrii, fie preluarea cauzei i
efectuarea pesonal de acte de urmrire penal pe care le apreciaz ca necesare i ca posibile
pe perioada suspendrii urmrire penal.
Soluiile de Neurmrire sau de Netrimitere n Judecat
Le poate dispune procurorul se situeaz la sfritul fazei de urmrire penal. Sunt
prevzute art.314-322 NCPP. Ele sunt esenial diferite de cele din CPP.
Clasarea pentru oricare dintre situaiile prevzute la art.16 i renunarea la
urmrire penal care este o alternativ la urmrire penal i care se ntemeiaz pe regula
oportunitii urmrire penal introdus n NCPP, nu ca principiu de baz, principiul
fundamnetal, ci ca excepie de la principiul obligativitii i al execitrii AP n art. 7 alin. 2
NCPP.
Soluiile procurorului de NUP Netrimitere n judecat se caracterizeaz prin urmtoarele:
1. sunt date de procuror la sfritul urmrire penal, dup strngerea tuturor probelor
necesare pentru realizarea obiectului urmrire penal conform art. 285 NCPP.
2. soluiile sunt ntotdeauna n sens negativ neurmrire, netrimitere.
3. ele n pricipiu nu se bucur de autoritate de lucru judecat, nu sunt hotrri
judectoreti. n conformitate cu CJUE, de la Luxembourg, ntr-o cauza Cozutop i
brughe (?) inclusiv procedura de urmrire penal trebuie s fie investit cu autoritate
de lucru judecat, inclusiv procedura de urmrire penal. De aceea, se poate spune c
soluiile de neurmrire se bucur de o autoritate relativ de lucru judecat. n
dreptul nostru pozitiv este cunoscut o asemenea derogare, prin excepie. Derogarea
este acceptat atunci cnd soluia este confirmat ulterior de judectorul de
camer preliminar prin respingerea plngerii fomulate mpotriva soluiei de
neurmrire sau de netrimitere n judecat adresat judectorului, dup
34

parcurgerea procedurii n faa procurorului ierarhic sau a celui care

supravegheaz urmrire penal, dup caz.
CLASAREA
Poate fi dispus de procuror, din oficiu (n cazurile pe care le preia sau cnd
efectueaz personal urmrire penal), fie la propunerea OCP (n celelalte cazuri) dup
strngerea tuturor probelor pentru realizarea obiectului urmrire penal conform art. 314
alin.1 lit.a) NCPP, atunci cnd procurorul fie nu exercit aciunea penal, fie stinge aciune
penal exercitat dac este prezent vreunul din cazurile legale de mpiedicare prevzute la art.
16 NCPP.

RENUNAREA LA urmrire penal

Pote fi dispus de procuror din oficiu, fie la propunere OCP, cu respectarea condiiei
prevzute de art. 285 alin.1 NCPP, dup strngerea tuturor probelor necesare atunci cnd
procurorul apreciaz c interesul public nu pretinde realizarea obiectului AP = tragerea la
rspundere penal a inculpatului.
Conform art. 314 alin.1 lit.b), renunarea la urmrire penal este posibil atunci cnd
procurorul apreciaz c nu este necesar urmrire penal a inculpatului. Aceast prevedere
general este ns contrazis de art. 318 NCPP care reglementeaz condiiile care trebuie
ndeplinite pentru renunarea la urmrire penal i care prevede c renunarea la urmrire
penal poate fi dispus i fa de suspect, ba mai mult chiar in rem. Doar n situaia n
care este cunoscut persoana doar atunci se va ine seama i de persoana suspectului sau a
inculpatului, de conduita anterioar a acestuia. Intr n contradicie i cu art. 7 alin.2 n care
se spune c renunarea la urmrire penal nu poate fi dispus dect fa de inculpat, nu poate
fi dispus fa de suspect, nu poate fi dispus in rem. Dipoziiile legale potrivnice! Nu poate fi
rezolvat pe calea interpretrii. Interesul public nu poate privi dect obiectul unei AP puse n
micare, de aceea AP trebuie mai nti PM ca apoi procurorul s poat s renune la ea.
Acesta este nelesul: procurorul renun la exerciiul AP.
CURSUL 5
Legea trebuie s fac distincie ntre soluiile de neurmrire i de netrimitere n
judecat. Ele nu sunt sinonime. Astfel cum este formulat textul s-ar putea nelege c este
acelai lucru, c sunt identice. Mereu se vorbete de soluii de neurmrire sau de netrimitere n
judecat. Dac legea nu o face, trebui s facem noi aceast distincie.
Soluiile de neurmrire sunt cele care pot fi dispuse nainte de nceperea urmririi
penale sau dup nceperea urmririi penale, dar nainte de punerea n micare a aciunii
penale, iar soluiile de netrimitere n judecat sunt cele care pot fi dispuse doar dup
punerea n micare a aciunii penale, fie n cursul urmririi penale, fie la sfritul urmririi
penale.

35

Actualul cod unific soluiile de neurmrire i cele de netrimitere n judecat, stabilind

c poate fi dispus doar o singur soluie n toate cazurile n care se constat c a intervenit o
cauz legal de mpiedicare dintre cele prevzute n art. 16 alin.1 C.pr.pen. i anume soluia
de clasare. Sub vechea reglementare erau folosite mai multe soluii n raport de momentul la
care se constat i n raport de cauza de mpiedicare. Astzi exist o singur soluie dup
modelul francez.
Renunarea la urmrire
Apare astfel nu ca o soluie de neurmrire sau de netrimitere n judecat, n profida
faptului c se afl printre aceste soluii. Este o alternativ la urmrire, altfel spus este o
modalitate alternativ de rezolvare a cauzei penale care este dat n competena
procurorului. Este insipat din legilaiile oportuniste i reprezint o consecin a recunoaterii
i la noi, ns n anumite limite stricte, a oportunitii urmririi penale, conform principiului
prevzut la art. 7 alin.2 C.pr.pen. Oportunitatea nu este un principiu, este o excepie, de
aceea se justific o asemenea rezolvare alternativ doar cu respectarea unor condiii stricte.
Mediere penal
Este introdus n mod expres printre cazurile de mpiedicare. Nu reprezint o soluie
distinct, cu toate c n toate legislaiile n care exist, ea este considerat la fel cum este n
prezent renunarea, o modalitate alternativ de soluionarea a cauzei penale. Ea este
absorbit n soluia de clasare. Considerm c acest mod de reglementare este eronat,
deoarece trebuie s fie recunoscut ca o soluie distinct pentru c acordul de mediere este
urmat de obligaii care i le asum suspectul sau inculpatul fa de persoana vtmat i care
reprezint rezultatul acordului. n caz de nclcare cu rea-credin a acestor obligaii, este
necesar s se poat dispune revocarea acestei soluii i reluarea urmririi penale. ns pentru
c medierea nu este reglementat ca mod distinct de revolvare, nclcarea ulterioar a
obligaiilor asumate prin acord rmne nesanctionat, ceea ce nu este de acceptat.
Trebuie s fim foarte clari i foarte consecveni.

CLASAREA
Poate fi dispus fie de procurorul care supravegheaz urmrirea penal, fie de
procurorul care efectueaz urmrirea penal proprie, care poate dispune clasarea fie la
propunerea OCP, n condiiile prevzute de art.320 NCPP, fie din oficiu n cazurile n care
procurorul efectueaz personal urmrire penal.
Clasarea poate fi dispus de procuror fie nainte de nceperea urmririi penale, cnd
potrivit art. 315 alin.1 NCPP se constat c sesizarea nu ndeplinete condiiile de form sau
de fond prevzute de lege precum i atunci cnd din coninutul sesizrii rezult vreunul dintre
cazurile de mpiedicare prevzute la art. 16 alin.1 NCPP, fie dup nceperea urmririi penale
sau dup punerea n micare a aciunii penale.

36

Clasarea poate fi dispus fa de suspect sau fa de inculpat. Se poate dispune ori de

cte ori se constat, dup sesizare, c exist vreunul dintre cazurile de mpiedicare prevzute
la art.16 alin.1 NCPP. Aceast reglementare este o consecin a introducerii n NCPP a
urmririi penale in rem cu care debuteaz procesul penal doar pe baza sesizrii, o faz de
investigare a faptei, apoi o investigare fa de persoan.
Clasarea se dispune prin ordonan. Nu era necesar s se prevad expres, din moment
ce se prevede c n toate cazurile procurorul d ordonan dac legea nu prevede altfel art.
286 alin.1 NCPP.
Ordonana trebuie s conin toate meniuniile generale din art. 286 alin.2 NCPP. n
afara acestor meniuni generale, ordonnana de clasare trebuie s conin obligatoriu, doar n
situaia n care se face fa de suspect sau inculpat meniuni speciale art 315 alin.2 NCPP
a) ridicarea sau meninerea msuri asiguratorii la fel ca n CPP, meniunile
asiguratorii pot fi meinute max.30. Dup 30 de zile nceteaz de drept dac
persoana nu a introdus aciune civil la instana civil. Dac persoana vtmat a
introdus aciune civil la instana civil, la primul termen instana se va pronuna
asupra acestora.
b) restituirea lucrului ridicat n cursul urmrire penal, precum i restituirea cauiunii
are n vedere competena procurorului de luare a msurii controlului judiciar n
cursul urmrire penal
c) propunerea adresat judectorului de camer preliminar de luarea msurii de
siguran a confiscrii speciale
d) propunerea procurorului naintat judectorului de camer preliminar privind
desfiinarea parial sau toatal a unui nscris. Procurorul nu are competena de a
dispune cu privire la conficarea special sau cu privire la un nscris.
e) propunerea adresat instante competente L 487/2002 n vederea internrii
nevoluntare a suspectului sau inculpatului.
f) meniunile privind cheltuielile judiciare.
g) dac a fost dispuse n cursul urmririi penale meniuni cu caracter medical, se va
face meniuni cu privire a acestea
h) dac a fost dispuse n cursul urmririi penale i msuri preventive, prin ordonana
de clasare se constat i ncetarea de drept a acestora.
Legea prevede obligaia comunicrii n toate cazurile a unei copii a ordonaei
persoanei care a fcut sesizarea, suspectului sau inculpatului sau oricrei persoane interesate
(=persoan care justific un interes procesual). Nu este doar o ntiinare, ci se comunic
copia de pe ordonan, ceea ce este pozitiv.
Principiul motenit de la CPP este c ordonana nu trebuie motivat n situaia n care
sesizarea procurorului s-a efectuat cu propunere a OCP, dac procurorul i nsueste motivele
OCP care stau la baza propunerii. Per a contrario, ordonana de clasare trebuie motivat dac
procurorul nu-i nsusete motivele din referatul de propunere, precum i atunci cnd
efectueaz urmrirea penal personal, atunci cnd nu se ntocmete propunerea de clasare.
37

Dac ordonana de clasare nu este motivat se va comunica att copia de pe ordonan,

ct i copia referatului cu propunere de clasare a OCP pentru ca persoana interesat s
cunoasc motivele pe care se ntemeiaz clasarea.
Dac procurorul nu este de acord cu soluia de clasare propus de OCP, verificnd
materialul dosarului a probelor sau a datelor strnse constat ca nu este prezent un caz de
mpiedicare dac este necesar continuarea urmririi penale sau completarea urmririi
penale, procurorul va da ordonan motivat prin care restituie dosarul mpreun cu
propunerea OCP n vederea continurii urmririi penale sau completarea ei. Dac se propune
clasarea nainte de nceperea urmririi penale, prin ordonan procurorul va da dispoziie OCP
s nceap urmrirea penal, dac sunt ndeplinite condiiile prevzute de lege, apoi s
efectueze n continuare urmrirea penal.
Renunarea la urmrire penal
Este nu o soluie de neurmrire sau de netrimitere n judecat, ci un mod de rezolvare
alternativ a cauzei penale.
Este reglementat n art. 318 NCPP. Legea nu este clar, existnd contradicii care
pot crea confuzii i pot genera interpretri diferite, care nu se pot concilia. Pe de-o parte, n
partea general, dar i n art. 314 alin.1 lit.b) prevede c renunarea la urmrire penal nu
poate fi dispus dect fa de inculpat, deci trebuie s fie punerea n micare a aciunii penale.
Pe de alt parte, n art. 318 NCPP ea poate fi dispus i fa de supect. Din art. 318 alin. 2
rezult c poate fi dispus i in rem, deci numai cu privire la fapt atunci cnd nu este
cunoscut persoana. Este o mare eroare deoarece nu ine cont de funcia i de rolul, de intenia
de legiferare i de natura juridic a renunrii care nu poate exista n afara unei aciuni penale.
Dac nu exist aciune penal nu se poate vorbi despre o cauz penal. Aciunea penal este
substana, coninutul procesului penal. Dac aciunea penal lipsete, renunarea este fr
efect. Renunarea la urmrire penal privete exerciiul aciunii penale. Procurorul renun la
exerciiul unei aciuni penale puse n micare din motive de oportunitate.
Criteriul fundamental care st la baza acestei modaliti de rezolvare a aciunii
penale (noi ne exprimm corect chiar dac legea ne contrazice, nu avem un suport legal
corect) l reprezint interesul public. Acest criteriu este preluat din legilaiile anglo-saxone.
Acest criteriu i permite procurorului s aprecieze dac este oportun sau nu s exercite AP. n
acest fel, procurorul poate dispune renunarea la urmrire penal dac apreciaz, pe baza
examinrii coninutul faptei, a modului i a mijloacelor de comitere, a scopului urmrit, a
tuturor mprejurrilor concrete, a urmrilor produse i a celor care se pot produce c interesul
public nu face necesar realizarea obiectului AP, adic tragerea la rspundere penal a
inculpatului.
Renunarea la urmrire penal este supus ns unor condiii stricte, impuse de
principiul legalitii, dar i de principiul egalitii ntre persoanele implicate n procesul penal
ca o cerin a echitii procesului penal. Ea este posibil doar n cazul unor infraciuni
prezumate ca fiind de grad sczut de pericol, de gravitate sczut refletat n felul pedepsei
i limitele de pedeaps.
38

Art. 318 alin.1 NCPP renunarea la urmrire penal este posibil doar n cazul
infraciunilor pedepsite de lege cu amend sau cu nchisoare de cel mult 7 ani.
Interesul public nu poate fi apreciat doar pe baza mprejurrilor referitoare la fapt,
doar prin examninarea faptei, ci poate fi apreciat i pe baza persoanei, a examinrii acesteia
care prezint aceeai importan ca fapta nsi. Considerm c prevederea din art. 318 alin.2
nu este aplicabil pentru c din coninutul ei rezult c aprecierea persoanei este facultativ.
Se prevede c dac persoana este cunoscut doar atunci se ine seama. Trebuie s fie
cunoscut ntotdeauna, pentru c trebuie s existe aciune penal pentru a se dispune o
soluie alternativ. Nu se poate face abstracie de persoan, aa cum o face codul.
Criteriile care sunt avut n vedere:
a) trecutul, antecedentele i conduita anterioar.
b) atitudinea ulterior comiterii faptei care const n atitudinea persoanei de nlturare
sau de diminuare a presupuselor fapte.
Renunarea la urmrire penal, ca soluie alternativ, dup modelul legislaiilor
statelor membre UE este nsoit, de regul, de obligaii care sunt impuse de procuror. Prin
aceasta s-a realizat un transfer de competen de la judector la procuror. Pentru impunerea
obligaiilor, se cere n art.318 alin.3 s existe acordul persoanei care este beneficiarul acestei
soluii = inculpatul (legea prevede i suspectul). NCPP nu mai reglemeteaz o procedur
distinc de urmrire penal fr aciune penal pus n micare pentru c scopul urmririi
penale este aciunea penal (dup nceperea urmririi penale in rem se strng probe pentru
nceperea urmririi penale in personam, apoi se strng probe pentru punerea n micare a
aciunii penale). Aceste obligaii sunt diferite, pot fi n interesul victimei, a comunitii. Pot
costa n:
a) nlturarea consecinelor faptelor, repararea prejudiciului sau adoptarea unei alte
modaliti de reparare a prejudiciului n urma unei nelegeri cu partea civil
b) prezentare de scuze publice victimei
c) prestarea de munci neremunerate, n intereseul comunitii, (30-60 zile) poate fi
dispus doar dac inculpatul are capacitate de munc
d) obligarea inculpatului de a apela la consiliere care este n competena serviciului
de probaiune.
Art. 315 alin.5 teza II NCPP nu are legtur cu textul, o tiem.
Nu se poate condiiona o asemenea soluie alternativ de ndeplinirea de ctre inculpat
a unor obligaii cu caracter extraprocesual, cum ar fi de exemplu condiionarea de reparare a
prejudiciului pentru c s-ar crea o inegalitate ntre inculpai pe criteriile veniturilor. Prin
instituirea obligaiei de a presta o munc n folosul comunitii se ncalc flagrant un domeniu
care este de competena exclusiv a judectorului. Doar n urma unei judeci de fond, poate
s dispun obligarea inculpatului la o munc n folosul comunitii, deoarece aceasta este
considerat o sanciune penal. Se ncalc principiul prezumiei de nevinovie. Procurorul nu

39

poate stabili vinovia, care este atributul exclusiv al judectorului. Aceste prevederi pun mari
probleme de constituiionalitate.
Ordonana de renunare la urmrire penal conine toate meniunile pe care trebuie s
le conin orice odronan de clasare art. 315 alin.2-4 NCPP. Pe lng aceste meniuni,
ordonana de renunare la urmrire penal va trebui s conin toate meniunile pe care trebuie
s le conin orice ordonnan potrivit art. 286 alin.2 NCPP. Atunci cnd au fost impuse
obligaii, trebuie menionate obligaiile impuse inculpatului. Trebui menionat i termenul
pn la care obligaiile trebuie ndeplinite. Se prevede n mod expres, c odat cu impunerea
obligaiilor, procurorul stabilete termenul pn la care inculpatul trebuie s ndeplineasc
obligaiile, care nu poate fi mai mare de 6 luni. n cazul n care obligaiile au fost convenite
ntre inculpat i persoana vtmat printr-un acord de mediere, termenul nu poate fi mai mare
de 9 luni.
De asemena, trebuie s se mai prevad i sanciunea care intervine n cazul
nendeplinirii cu r-c a obligaiilor impuse de procuror. Sub acest asepect, dovada de
ndeplinire a obligaiilor impuse inculpatului revine acestuia din urm. Nu procurorul trebuie
s fac dovada ndeplinirii oblgiaiilor. De aceea nuntrul termenului care este stabilit de
procuror, inculpatul are obligaia posterioar ordonanei de a prezenta procurorului care a
dispus ordonana de renunare, dovezile de ndeplinire a obligaiilor impuse. De aceea, se
prevede i n acest caz obligaia comunicrii ordonanei. Ordonana de renunare la urmrire
penal se comunic n aceeai manier cu cea de clasare, adic o copie persoanei care a fcut
sesizare, n mod obligatoriu inculpatului i oricrei alte persoane interesate.
Termenul pe care-l stabilete procurorul ncepe s curg de la momentul comunicrii
copiei ordonanei, de cnd a primit copia.
n cazul nendeplinirii cu r-c atrage n mod obligatoriu revocare i de redeschidere
a urmrire penal. Se dispune chiar de procurorul care a dispus msura.
n aceai cauz penal poate fi dispus doar o singur dat renunarea la urmrire
penal.
Continuarea urmririi penale
Legea mai reglementeaz n mod expres pentru faza de urmrire penal i continuarea
urmririi penale fa de suspect sau inculpat. Are la baz cererea supectului sau inculpatului.
Se coreleaz cu art. 18 NCPP instituiia continurii procesului penal i reprezint un
important mijloc de aprare a suspectului sau inculpatului. Dac s-a dispus clasarea pe
motivul ndeplinirii aministiei, prescripiei, retragerii plngerii prealabile, a unei cauze de
impunitate, a renunrii a urmrire penal, suspectul sau inculpatul, conform art.391 alin.1
poate s cear procurorului continuarea urmririi penale pentru a obine aceeai soluie de
clasare, ns pe alt temei dintre cele de la art. 16 NCPP.
Art. 16 NCPP prevede 2 categorii de cazuri de mpiedicare de punerea n micare a
aciunii penale sau de exercitare care lipsesc aciunea penal de temei (fapta nu este
infraciune) cazuri care lipsesc AP de obiect (fapta este infraciune).
40

Instituia continurii procesului este lipsit de interes. Nu se face distincie ntre

cazurile de la art.16, unica soluie fiind clasarea. Interesul vizeaz doar motivarea soluiei.
Inculpatul poate obine doar schimbarea motivrii, soluia este aceeai.
Dac n urma continurii urmririi penale nu se constat o alt mprejurare n afara
celei care iniial a stat la baza soluiei date, se menine inclusiv i motivarea iniial. Dac
soluia clasrii se impune pentru o alt cauz, atunci se va modifica temeiul clasrii.
Am terminat soluiile de neurmrire i de netrimitere n judecat.
TERMINAREA URMRIII PENALE
Nu mai este precedat, ca n vechiul Cod de procedur penal, de o urmrire penal
fr aciune penal pus n micare.
Terminarea urmririi penale are la baz doar o urmrire penal fa de
inculpat, adic cu o aciune penal pus n micare. Terminarea urmririi penale nu
este posibil dac aciunea penal nu este pus n micare.
Este reglementat la fel ca n CPP pentru situaia n care procurorul supravegheaz
activitile de CP. n acest caz, dac OCP apreciaz c cercetarea este terminat, va ntocmi
un referat care poart denumirea de Referat de terminare a urmririi penale pe care l
nainteaz procurorului care supravegheaz urmrirea penal cu propunerea corespunztoare.
Referatul cu propunere este nsoit i de ntregul material al dosarului de urmrire penal.
Primind materialul de urmrire penal, procurorul verific lucrrile de urmrire
penal, verific propunerea, ntregul material i va proceda la rezolvarea cauzei. Trecndu-se
n acest fel n ultima etap etapa rezolvrii cauzei de ctre procuror. Procurorul este
obligat s verifice dosarul i s dea o rezolvare n cel mult 15 zile de la primirea dosarului de
la OCP.
n cazul n care sunt inculpai arestai preventivi, dar i atunci cnd exist inculpai
arestai la domiciliu (= este privare de liberatate) verificare se face de urgen (= imediat) i
cu precdere (= raportat la cauzele n care nu sunt arestai).
Verificnd materialul de urmrire penal, mpreun cu propunerea, procurorul poate
s constate c urmrirea penal nu este terminat sau c nu au fost respectate dispoziiile
legale care garanteaz aflarea adevrului. Procurorul nu va da o rezolvare a cauzei, va
restitui dosarului OCP printr-o ordonan fie n vedere completrii (cnd urmrirea penal
este incomplet), fie n vederea refacerii cercerrii penale (cnd cercetarea s-a efectuat cu
nclcarea dispoziiilor legale). n toate cazurile, d ordonana motivat care va conine toate
meniunile generale de la art. 286 alin.2. n plus, conform art. 309 alin. ultim, procurorul va
indica actele de cercetare care trebuie refcute, actele care trebuie completate, precum i
mijloacele de prob care trebuie administrate.

41

Mijloacele de prob nu se administreaz. Se administreaz probele, prin intermediul

mijlocului de prob, obinut printr-un procedeu probatoriu. Mijloacele de prob se folosesc i
se utilizeaz n scopul obinerii de probe.
Dac procurorul, verificnd materialul i referatul, constat c urmrirea penal este
complet, c nu mai este nimic de completat, c toate probele necesare au fost administrate,
c cercetarea s-a terminat, c probele s-au obinut n mod legal i c probele sunt suficiente,
va trece la rezolvarea cauzei.
Rezolvarea cauzei de ctre procuror
Se situeaz la finalul urmririi penale.
La fel ca n CPP, atunci cnd procurorul efectueaz personal urmrirea penal, acesta
procedeaz din oficiu, n toate cazurile, fr s fie sesizat de OCP prin referat cu propunere.
Nu trebuie s constate terminarea urmrire penal, doar OCP are obligaia de a constata n
mod expres terminarea urmrire penal (pentru a-i asuma terminarea urmrire penal), prin
aceasta OCP este plasat sub controlul procurorului.
Atunci cnd procurorul constat c urmrire penal este terminat, complet, c exist
probele legale, va dispune:
1. Rechizitoriu dispune trimiterea n judecat, atunci cnd constat c exist fapt
n sens material, c fapta a fost svrit de inculpat, cnd constat c inculpatul
rspunde penal (= sunt indeplinite condiiile rspunderii penale. Nu inseamn c
inculpatul este vinovat, ci doar c sunt ndeplinite condiiile rspunderii penale).
2. Dac n urma verificrii materialului, n profida propunerii OCP cnd ntocmete
referat de terminarea a urmrire penal, procurorul constat c exist un caz de
impiedicare a punerea n micare a aciunii penale sau a exercitrii AP, va da
ordonna care va fi de clasare sau de renunare la urmrire penal.
NCPP a suprimat o etap preliminar obligatorie, nainte de trecere la rezolvarea
cauzei de ctre procuror prezentarea materialului de urmrire penal. Este o mare gaf.
NCPP omite un lucru esenial dreptul la consultarea a dosarului nu echivaleaz cu
consultarea de ctre inculpat, la sfritul urmririi penale, a ntregului materiale de urmrire
penal naintea de trimiterea n judecat. Nu exist nicio garanie ca vreodat organul de
cercetare penal va pune la dispoziie ntregul material de cercetare penal. Cel puin n
procedura camerei preliminare ar trebui s se prevad n mod expres obligativitatea
judectorul de camer preliminar de a pune la dispoziie inculpatului ntreg materialului de
urmrire penal. Era o garanei importatant a dreptului la aprare.
CPP dup prezentarea materialului de urmrire penal (era consemnat ntr-un pv i
care eram semnat de inculpat i de avocat i care fcea dovada de ndeplinire a acestei
obligaii din partea OUP), nu se mai puteau face acte. Dac se faceau, se refcea procedura.
Aprarea este n interesul justiiei.

42

Rechizitoriul este un act procedural complex. Este actul de cea mai mare importan.
Poate fi ntocmit n cursul urmrire penal. Aparine exclusiv procurorului. Are un coninut
complet, nsumeaz toate activitile de urmrire penal.
Rechizitoriul, trebuie s conin n mod obligatoriu o descriere a faptei pentru c
rechizitoriu este miijlocul prin care procurorii aduc n faa instanei stri de fapt.
Pe lng meniunile de la art. 328 NCPP, trebuie s conin n mod obligatoriu o
descriere complet a faptei, clar, consitent, nendoielnic pentru a convinge instana. Starea
de fapt proprie a procurorului se construiete pe baza probelor.
Rechizitoriul trebuie s conin i o referire cu privire la o ncadrare jurdic. Dac este
o ncadrare juridic controversat, dificil, trebuie s fac referire la doctrin si jurispruden
pentru a convige instana cu privire la ncadrarea juridic dat faptei. Trebuie fcut referire la
probe, la mijloacele de prob din care rezult probele. Prin probe nelegnd faptele i
mprejurrile de fapt. Probele nu sunt univoce. n rechizitoriu este necesar s se fac o analiz
a probelor. Procurorul are ca obiect convigerea instanei cu privire la justeea rechizitoriul.
Trebuie s fac referire la persoan la inculpat, la persoana vtmat, la celelalte
pri.
Atunci cnd au fost luate msuri de siguran cu caracter medical ele trebuie
menionate. De asemenea, trebuie meionate msurile asiguratorii, msurile preventive.
Rechizitoriu trebuie s conin dispoziia expres de trimitere n n judecat. Trebuie
s conin dispoziia expres de naintare a dosarului instanei competente pentru judecarea
cauzei i de citarea persoanelor care trebuie aduse n faa instanei, cu artarea datelor de
identitate ale acestora i ale adrese - inculpat, de persoana vtmat, partea civil, partea
responsbil civilmente.
Rechizitoriu se ntocmete de procurorul care face parte din parchetul de pe lng
instana competent s judece cauza n prim instan sau, n mod excepional, de procurorul
de la parchetul ierarhic superior.
Pentru a fi valabil, n toate cazurile, rechizitoriul trebuie s fie supus verificrii sub
aspectul legalitii i temeiniciei de ctre primul procuror sau procurorul genereal al
parchetului Curii de apel, n situaia n care rechizitoriul este ntocmit de prim procurorul sau
de procurorul general al Parchetului Curii de apel, verificarea acestuia se realizeaz de
procurorul ierarhic superior. Dac rechizitoriul este ntocmit de ctre procurorul de la ICCJ,
verificarea acestuia se face de procurour ef de secie. Dac este ntocmit de procurorul ef de
secie, verificarea se face de procurorul general al acestui parchet. Verificarea este complet,
att asupra legalitii rechizitoriului, ct i asupra substanei, a coninutului. Trebuie s fie
efectiv.
Meinerea procedurii de verificare a rechizitoriului nu mai are nicio eficien. Nici
nainte nu era efectiv. Azi nu mai are rost, deoarece exist un filtru, un control jurisdicional
n camera preliminar.
43

Dac privete mai multe fapte sau mai multe persoane sau atunci cnd se impun mai
rezolvri diferite ale cauzei penale, de exemplu pentru unele fapte trimiterea n judecat,
pentru altele clasare, pentru altele renunarea la urmrire penal. n asemenea situaie, se d
un singur rechizitoriu, se procedeaz la fel ca n cazul ordonanei de clasare sau de renunarea
la urmrire penal.
Rechizitoriul are un coninut complex, este nu numai act de trimitere n judecat,
ci este i act de clasare sau de renunare la urmrire penal.
Rechizitoriul este actul prin care se sesizeaz instana de judecat. El face posibil
naintarea dosarului de urmrire penal la instana de judecat care are competena de a judeca
n prim instan. n acest scop, se nainteaz instanei rechizitoriul n numrul de copii
certificate de grefa parchetului necesare pentru a fi comunicate tutotor inculpailor (element
de noutate! CPP rechizitoriul se comunica doar celor arestai preventiv). Rechizitoriul
certificat de grefa parchetului se comunic n camera preliminar tuturor inculpailor.
Dac exist inculpai care nu neleg limba romn, rechizitoriul este supus traducerii
autorizate. Ea se poate realiza ns i de ctre o alt persoan care nu este traductor autorizat
care cunoate limba pe care o vorbete i pe care o nelege inculpatului. Lipsete de garanii
de autenticitate a unei traduceri. Asemenea reglementare ntr n conflic cu principiul folosirii
limbii romne printr-un traductor autorizat. Trebuia n mod obligatoriu doar un traductor
autorizat.
Prin rechizitoriu, procurorul poate s propun luarea, meninerea, revocarea sau
nlocuirea msurilor preventive sau asiguratorii.
Art. 331 NCPP, procurorul poate propune i luarea msurilor de siguran cu caracter
medical.

Curs 6
Etapa de pregtire a procesului penal are o particularitate fa de cellalte faze ale
procesului penal, pentru c ntreaga pondere a procesului penal se gsete n etapa
pregtitoare. Este etapa, chiar dac pare neobinuit i paradoxal n raport cu caracterul
decizoriu al fazei de judecat, cea mai important pentru c sunt cazuri rare n practic n care
o instan de judecat infirm UP, rechizitoriul. UP trebuie s se desfoare ct mai complet,
s fie ct mai complet, s-i ating obiectivele, s se realizeze cu respectarea strict a
dispoziiilor legale. Aprarea trebuie s i schimbe strategia. Dac n CPP era aproape
inexistent n faza de UP (avocatul era un simplu asistent, nu avea nicio participare activ,
prezentarea de material era formal, avocatul semna cu uurin toate procesele-verbale de
prezentare a materialului de urmrire), n NCPP aprarea trebuie s fie activ, dei este
mpiedicat n continuare de unele reglementri.
Am terminat urmrirea.
Reluarea UP
44

= reactivarea UP. ntoarcerea cauzei din faza superioar de camer preliminar n faza
de UP, precum i situaiile n care nceteaz cauzele legale de mpiedicare a UP cu caracter
temporar, precum i cele care justific o redeschidere a UP.
Reluarea UP nu este o noutate. Era prevzut n general i n aceeai termeni i n
CPP. La baza relurii UP nu pot sta dect situaii speciale, excepionale, numai n cazuri
expres prevzute de lege.
Cazuri de reluare a UP art. 332 NCPP (aproape identic cu CPP). Reluarea UP este
posibil n urmtoarele cazuri:
1. n caz de ncetare a cauzei de suspendare
2. n caz de restituire a cazului la procuror dispus de judectorul de camer
preliminar
3. n caz de redeschidere a UP
Pentru a se dispune reluarea UP, nu este suficient ns s existe unul dintre cazurile de
reluare, ci este necesar s nu existe nicio cauz legal de mpiedicare att a PMAP, ct i a
continurii procesului penal prin exercitarea AP.
NCPP, fa de CPP, folosete o terminologie diferit (n loc de exercitarea AP,
vorbete de continuarea procesului penal. Mateu: Nu exist nicio deosebire de sens pentru c
exercitarea AP se suprapune pe continuarea procesului penal. nseamn c procesul penal care
este nceput prin PMAP este mpiedicat, nu mai poate continua, atunci cnd se constat c
exist o cauz legal de mpiedicare dintre cele care sunt prevzute n art. 16 NCPP)
Totodat, reluarea UP nu opereaz automat, ci trebuie dispus, hotrt. Reluarea
UP, n principiu, poate fi dispus doar de procuror fie din oficiu, fie la propunerea OCP prin
ordonan. Aceast regul este consecina funciei pe care o exercit procurorul n procesul
penal = funcia de urmrire.
n cazul prevzut de art. 332 alin. 1 lit.a) (n cazul de ncetare a cauzei de
suspendare), c) (n caz de redeschidere a UP), dar i n cazul prevzut de art.332 alin.1 lit. b)
(judectorul de camer preliminar dispune restituirea cauzei la procuror, ns numai n
situaia prevzut de art. 346 alin. 3 lit.b) din NCPP = atunci cnd judectorul de camer
preliminar constat neregularitatea actului de sesizare, dac neregularitatea nu este remediat
de procuror i dac ea atrage imposibilitatea stabilirii obiectului judecii i a limitei acestuia)
(noutate!). Mateu: textul este redactat deficiatar. Art. 346 alin.1 lit.a) JCP restituie dosarul
la procuror atunci cnd constat c rechizitoriu este neregulamentar. Nu tim ce nseamn
neregulamentar. Este o greal de redactare. Este vorba despre rechizitoriu neregulat, adic
ntocmit contrar dispoziiilor legale. Textul trebuie modificat.
n continuare, vom prezenta fiecare caz de reluare.
1. reluarea UP n caz de ncetare a cauzei de suspendare
a) boala
45

- acest caz este reglementat foarte vag n art. 333 NCPP. ncetarea cauzei de
suspendare trebuie competat la fel, simetric printr-o expertiz medico-legal care s
constate c a ncetat cauza de suspendare, adic suspectul s-a inculpatul s-a
nsntoit sau participantul. Se dispune reluarea de ctre procuror din oficiu sau la
propunerea OCP, propunere care se materializeaz ntr-un referat, care se dispune
printr-o ordonan. Trebuie s conin pe lng meniunile din art. 286 alin.2 i
motivele care stau la baza relurii.
b) impedimentul legal temporar
- reluarea UP poate fi dispus n situaia n care nu s-a putut finaliza urmrirea de ctre
statul solicitant ca urmare a unei ncheieri definitive privind transferul de proceduri
penale. n mod obligatoriu UP trebuie reluat de statul solicitat. Aceasta se constat
de procuror printr-o ordonan.
c) Proces-verbal de mediere
- dac se ntocmete acord de mediere, atunci nu este caz de reluare a Up, ci procurorul
va trebui s dea o soluie de clasare. Dac mediere a euat, situaie se concretizeaz
ntr-o proces-verbal, ca urmare a comunicrii procesului-verbal procurorului,
procurorul prin ordonan dispune reluarea UP.
2. reluarea UP n caz de restituire a dosarului de UP de ctre judectorul de camer
preliminar (JCP)
- aceast situaie este reglementat n art. 334 NCPP.
- competena de reluare a UP aparine nu procurorului, ci aparine judectorului de
camer preliminar, ntr-o sigur situaie - cea de la art. 344 alin.1 NCPP atunci
cnd judectorul de camer preliminar dispune prin ncheiere restituirea dosalui la
procuror pe motiv c au fost excluse toate probele administrate n cursul UP n
conformitate cu art. 346 alin. 3 lit.b). n acest caz, reluarea UP nu mai este lsat la
dispoziia procurorul (nu mai dispune prin ordonan), ci reluarea este dispus chiar
de judectorul de camera preliminara.
- restituirea este dispus pentru refacerea UP, adic pentru refacerea probelor care au
fost dispuse cu nclcarea dispoziiilor legale. Mateu: Aceast prevedere este
neconstituional. Las fr coninut toat instituia excluderii probelor obinute n
mod ilegal care este o sanciune specific probelor. Nu ine seamna de efectele
acestei sanciuni care interzice ca o form (?) legal s fie refcut. n aceast
situaie, trebuia s se prevad pentru JCP o competena de a dispune neurmrirea, nu
restituirea pentru c prin restituire se d posibilitatea procurorului s acopere
nelegalitatea unor probe administrate n UP ca face ca sanciunea s fie lipsit de
efect. Care este sanciunea dac remediul este restituirea la procuror pentru refacere?
Procurorul are posibilitatea s ntomeasc un nou rechizitoriu.
- dac restituirea se dispune pe motiv de neregularitate a rechizitoriului care este actul
de sesizare a instanei, reluarea UP, spre deosebire de CPP, nu mai este de
competena judectorului, ci este de competena procurorului i anume a
conductorului parchetului din care face parte procurorul care a emis rechizitoriul
46

sau procurorul ierarhic superior, dup caz prin ordonan dac apreciaz c pentru
remediere rechizitoriului este necesar s se efectueze acte de urmrire. Ceea ce
nseamn, per a contrario, c dac procurorul competent, respectiv conductorul
parchetului sau procurorul ierarhic superior apreciaz c nu sunt necesare acte de
urmrire, atunci nu va relua UP, ci va proceda doar la ndreptarea rechizitoriului
pentru a-l face conform dispoziiilor legale. Aprecierea aparine exclusiv
procurorului. Procurorul competent se pronun printr-o ordonan care trebuie
motivat i care trebuie s conin pe lng meniunile generale i actele de UP care
trebuie efectuate.
n acest scop, exist 2 modaliti de efectuare:
a) UP proprie a procurorului situaia n care procurorul personal
efectueaz actele de UP pe care le apreciaz ca necesare.
b) Trimiterea cauzei OCP n vederea completrii actelor de UP, adic a
efecturii a actelor de UP dispunse de conductorul parchetului sau de
procurorul ierarhic superior, dup caz.
- Mateu: este ru. Judectorul ar fi trebuit s dispun i n acest caz, nu s lase la
dispoziia procurorului efectuarea de acte de UP. Ele ar fi trebuit s fie impuse de
judectorului de camer preliminar.
- nu este reglementat cealalt situaie n care se poate dispune restituirea cauzei la
procuror de ctre JCP i anume atunci cnd procurorul nu rspunde comunicrii
fcute de judector sau procuror nsui cere restituirea dosarului la el. Este o situaie
nereglementat. Care este actul prin care se dispune reluarea UP n acest caz? Legea
un prevede. Mateu: actul prin care se dispune restituirea este ncheierea
judectorului de camer preliminar.
3. redeschiderea UP
- este reglementat n art. 335 NCPP.
- este reglementat diferit n raport de motivele redeschiderii. Astfel, n situaia n care
s-a dispus anterior o soluie de clasare de ctre procuror prin ordonan, dac ulterior
pronuntii acestei dispoziii, procurorul ierarhic, fie la plngere fie din oficiu
(pentru c legea nu face nicio diferen), n virtutea principiului controlului ierarhic
constat c mprejurarea pe care s-a intemeiat cazul de clasare nu a existat n
realitate, soluia de clasare fiind una nelegal i netemeinic, va da ordonan
motivat prin care va dispune infirmarea soluiei date de procurorul subordonat i
redeschiderea UP. Totodat, n acest caz, sunt aplicabile i dispoziiile din art. 317
NCPP. Aceasta nseamn c, prin ordonana de redeschiderea a UP, procurorul
ierarhic va trimite cauza procurorului, fie n vederea efecturii UP, fie n vederea
supravegherii UP. Totodat, dei legea nu prevede n mod expres, n ordonan
procurorul este obligat s dispun n mod expres continuarea UP, indicnd actele de
UP care trebuie efectuate. Dei art. 335 alin.1 se refer expres doar la competena
47

procurorului ierarhic superior, n realitate competena revine n egal msur i

conductorului parchetului din care face procuroul. Competena de redeschidere
aparine, dup caz, primului procuror sau procurorului general al Parchetului Curii
de Apel, iar dac soluia apaine acestuia, competena va reveni procurorului
ierarhic. n cazul n care soluia este dat de un procuror de la PICCJ, competena de
redeschire prin infirmarea soluiei revine procurorului ef de secie, iar dac soluia
este dat de procurorul ef de secie, competena revine conductorului actestui
parchet. Se va ine seamna i de ierarhia funciei care este reglementat de legi
speciale: OUG nr.42/2003 - DNA, Legea nr.508/2004 - DIICOT.
- ce se ntmpl n situaia n care ulterior pronuntii soluiei de clasare apar fapte sau
mprejurri noi din care rezult c a disprut mprejurarea pe care s-a ntemeiat
soluia de clasare? n aceast situaie, procurorul nsui, att cel care a efectuat UP
proprie, ct i cel care a supravegheat UP, este cel care dispune revocarea ordonanei
i redeschiderea UP. !!! Termenul de revocare poate fi folosit pentru o msur, nu
pentru o soluie. Soluia nu este o msur. Soluia nu poate fi revocat. (termenii
sunt folosii inadecvat de acest cod savant....). n aceast situaii, competena
aparine procurorului care a efectuat sau supravegheat UP. Cu toate acestea, nu
exist niciun impediment ca procurorul ierarhic sau conductorul parchetului s
poat revoca msura pentru aceleai motive fie la cerere, fie din oficiu, n privina
principiului controlului ierarhic.
Soluia de renunare a UP este revocabil atunci cnd procurorul constat, pe timpul
existenei acestei soluii, c atunci cnd (nu poate fi suspect, ci doar inculpat) nu-i
ndeplinete cu r-c obligaiile care nsoete aceast soluie i care sunt prevzute la art. 318
alin.3 NCPP. n acest caz, revocarea este obligatorie. Se dispune chiar de procuror. Acest text
trebuie interpretat n legtur cu art. 318 alin.6 NCPP din care rezult c, n aceast situaie,
dovada de ndeplinire a obligaiilor impuse de procuror pe timpul msurii este obligaia
suspectului sau inculpatului (aa prevede legea), nu a procurorului. De aceea, atunci cnd
inculpatul susine c i-a ndeplinit obligaiile, trebuie s fac dovada motivelor pe care se
bazeaz susinerea sa. n acest caz, o a doua soluie de renunare la UP nu mai poate fi
pronunat n aceeai cauz penal i n privina aceleai persoane.
- n afara de aceste cazuri de redeschidere a UP care sunt de competena procurorului
ierarhic sau a procurorului dup caz, n funcie de distinciile pe care le-am fcut,
art. 335 alin. ultim. NCPP prevede i un alt caz de redeschidere (prevzut i n
CPP) atunci cnd judectorul de camer preliminar admite plngerea formulat
mpotriva unei soluii de neurmrire sau de netrimitere n judecat i dispune
completarea UP. n acest caz, reluarea UP se dispune prin ncheierea judectorului
de camer preliminar = ncheierea de admitere a plngerii.
Urmeaz ultimul capitol din UP.

Plngerea mpotriva actelor i msurilor de UP

48

Plngerea este o cale de atac specific fazei de UP. Era cunoscut i n CPP.
Reglementarea de principiul se gsete n art. 336 NCPP. Se prevede n mod expres,
cu titlu de principiul, se poate plnge orice persoan care poate justifica o vtmare a
intereselor sale legitime (nu numai prile i subiecii procesuali principali, ci i orice alt
persoan).
Plngerea se nregistreaz, n principiul, la procurorul care supravegheaz UP, n
situaia n care ea se ndreapt mpotriva actelor i msurilor care au fost dispuse i efectuate
de OCP, procurorul care supravegheaz activitile de cercetare penal. Acesta este
competent. Cu toate acestea, art. 337 NCPP reglementeaz i o procedur de naintare a
plngerii nregistrate la OCP, ceea ce nseamn c plngerea poate fi nregistrat i direct la
OCP care a dispus i care a efectuat i luat acte i msuri. n aceast situaie, OCP este
obligat s nainteze plngerea, mpreun cu materialul de UP procurorului care supravegheaz
UP spre competent soluionare.
Art. 338 NCPP reglemneteaz i un termen de soluionare a plngerii de ctre
procurorul. Procuroul are obligaia s soluioneze plngerea n cel mult 20 de zile de la
primire. De asemenea, se prevede i obligaia comunicrii soluiei. Procurorul se pronun
asupra plngerii prin odonan, apoi are obligaia s comunice de ndat, imediat dup
soluionare, o copie a ordonanei petentului. Atunci cnd plngerea este ndreptat mpotriva
actelor i msurilor dispuse i efectuate de OCP nu se prevede niciun termen de fomularea a
plngerii. Legea prevede doar termenul de soluionare. Cu excepia situatiei cnd plngerea
privete ordonana de reinere atunci cnd ea este dispus de OCP. Plngerea trebuie
formulat n mod obligatoriu nainte de expirarea duratei msurii, cum este i logic. Dup
care, procurorul care supravegheaz activitile de cercetare penal are obligaia ca imediat,
de ndat s soluioneze plngerea. Poate i dup expirarea termenului pentru c legea nu
prevede....
Actele i msurile procurorului, adic cele care sunt dispuse i efectuate personal de
procuror sau dispuse de procuror i aduse la ndeplinire de OCP. Exist o reglementare
special art. 339 NCPP. Se prevede, n alin.1, c aceste acte i msuri dispuse i efectuate
i aduse la ndeplinire personal de procuror sau dispuse de procuror i aduse la ndeplinire de
OCP sunt supuse plngerii care este de competena primului procuror sau a procurorului
general al Parchetului Curii de Apel, ori a procurorului ef de secie din cadrul PICCJ. Dac
este vorba de acte i msuri care sunt dispuse i aduse la ndeplinire chiar de primul procuror,
procurorul general, procurorul ef de secie ori aduse la ndeplinire de OCP din dispoziia
acestora, competena de soluionare a plngerii revine procurorului ierarhic superior. Se ine
seama n ceea ce privete stabilirea competenei i de ierarhia funciilor prevzute n cele 2
legi speciale. Sunt aplicabile toate prevederile din art. 336, 337, 338 NCPP referitoare la
procedura plngerii contra actelor i msurilor dispuse i aduse la ndeplinire de OCP care
reprezint dreptul comun n materie, inclusiv n ceea ce privete termenul de soluionare a
plngerii. Nu este prevzut un termen, cu 2 excepii:

49

a) plngerea privete ordonana de reinere dispus de procuror trebuie formulat n

mod obligatoriu nainte de expirarea duratei arestrii.
b) plngerea privete soluiile de neurmrire sau de netrimitere n judecat dispuse de
procuror n cursul UP n cel mult 20 de zile de la primirea unei copii a
ordonanei de clasare sau de renunare la UP.
La fel ca n CPP, plngerea mpotriva ordonanei primul procuror, a procurorului ef
de secia sau a procuror ierarhic de soluionare a plngerii iniiale este inadmisibil. Cu alte
cuvinte, pe calea plngerii nu se poate accesa, n cadrul Ministerului Public, la un nivel
superior celui al conductorului parchetului sau a procurorului ierarhic, dup caz. Scopul este
cel a scurtrii duratei procesului penal.
Art. 340 NCPP reglementeaz o procedur special de introducere a plngerii
mpotriva soluiilor de neurmrire sau de netimitere n judecat. Astfel, se prevede n mod
expres c mpotriva soluiile de neurmrire sau de netrimitere n judecat, plngerea este
supus unui termen de cel mult 20 de zile de la comunicarea copiei ordonanei. Practic se reia
prevederea din textul anterior, care este o condiie obligatorie pentru formularea unei plngeri
n faa unui judector a celui de camer preliminar. n acest sens, se prevede n mod expres
c mpotriva soluiei de neurmrire sau de netrimitere n judecat se poate face plngere la
judectorului de camer preliminar doar n situaia n care a fost respins n prealabil
plngerea iniial formulat mpotriva soluiei, n ordinea ierarhic a ministerului Public,
adic la conductorul parchetului, la procurorul ef de secie sau la procurorul ierahic, dup
caz. n aceast situaie, se mai prevede spre deosebire de CPP, c nu se va ine seama de
modul n care primul procuror, procurorul ef de secie sau la procurorul ierahic a respectat
termenul prevzut de lege pentru soluionarea plngerii, ci la calcuarea termenului se va ine
seama doar de ndeplinirea de ctre acesta a obligaiei de comunicare a copiei ordonanei. De
aceea, n NCPP, plngerea mpotriva soluiei de neurmrire poate fi formulat la judectorul
de camer preliminar oricnd dup soluionarea acesteia n prealabil de conductorul
parchetului sau de procurorul ierarhic, dau nu mai trziu de 20 de zile de la comunicarea
copiei ordonanei acesteia. Mateu: aceast prevedere era necesar pentru c n practic
procurorul nu se integreaz n termenul prevzut de lege, dar las posibilitate procurorului s
soluioneze plngerile cu nclcarea termenului prevzut de lege, ceea ce ar favoriza ntrzieri
nejustificate din partea procurorului n soluionarea plngerii, ceea ce ar afecta dreptul la un
proces echitabil.
Procedura de soluionarea a plngerii de ctre JCP este prevzut n art. 348 NCPP.
Plngerea, odat formulat, se nregistreaz la instana competent s judece cauza n
prim instan. Dup nregistrarea plnegerii la instan, se prevede potrivit art.341 alin.1
NCPP, c ea se trimite la JCP. Mateu: ar trebuie repartizat aleatoriu. Aceast prevedere
este lacunar. Nu se tie cine este JCP. Nu este un judector distinct.
Legea prevede, dup modelul CPP, msuri premergtoare pe care le poate dispune
judectorul de camer preliminar din momentul primirii plngerii. Din momentul primirii
plngerii, JCP fixeaz termenul de examinare a plngerii. Avnd n vedere urgena procedurii,
50

termenul trebuie s fie scurt. Legea nu conine nicio prevedere cu privire la termenul pe care l
poate stabili JCP. Era necesar s existe o astfel de prevedere pentru c procedura n camer
preliminar are o durat limitat, determinat ea nu poate dura, potrivit art.343 NCPP, nu
poate avea o durat mai mare de 60 de zile.
Dup primirea plngerii, plngerea se va comunica imediat procurorului i
intimaiilor, adic celorlalte pri i subieci procesuali principali. Pentru a li se da acestora
posibilitatea s ntocmeasc o not scris cu privire la adminisibilitatea i cu privire la
temeinicia plngerii formulate. Din coninutul acestei reglementri rezult c ea se va
comunica i personei vtmate i oricrei persoane ale crei interese legitime au fost
vtmate. Ea se comunic i petentului. Se comunic totodat i termenul de soluionare a
plngerii. Termenul se comunic i petentului.
Plngerea presupune, de asemenea ca msur premergtoare, s existe i dosarul de
UP. De aceea se prevede c procurorul are obligaia ca n termen de cel mult 3 zile de la
comunicarea plngerii s nainteze judectorului de camer preliminar ntregul dosal de UP.
Plnegerea se examineaz n camera de consiliu fr participarea procurorului i n absena
petentului i a intimailor. Procedura este nepublic, scris i necontradictorie. Mateu:
ntreaga procedur este neconstituional. Dac necontradictorialitatea este o caracteristic a
fazei de UP, atunci cnd este sesizat o jurisdicie penal nu mai exist nicio justificare pentru
ca procedura s fie necontradictorial. Contradictorialitatea care guverneaz orice procedur
jurisdicional, trebuie s-i produc efectele. n consecin, nu exist dezbateri contradictorii.
Examinarea plngerii se realizeaz strict doar pe plngerea formulat i pe notele scrise
ntocmite de procurori i de intimai i cu privire strict la dosarul de UP.
Soluionarea plngerii
Se va ine seama de mprejurarea dac a fost pus sau nu n micarea AP, adic dac
exist sau nu inculpat n cauz.
A. Astfel, n situaia n care nu a fost PMAP, sunt posibile urmtoarele soluii:
1. judectorul de camer preliminar respinge plngerea:
a) este tardiv = cu nclcare termenului prevzut de lege pentru introducerea
plngerii.
b) este inadmisibil = de ctre o persoan care nu figureaz printre titularii
plngerii. Pentru a fi admisibil trebuie ca persoana s justifice un interes
legitim vtmat prin soluia dat de procuror sau dac se ndreapt mpotriva
unui act sau unei msuri de UP este de asemenea inadmisibil.
c) este nefondat = n urma examinrii plngerii, a coninutului notelor scrise i a
dosarului de UP, JCP constat c soluia de neurmrire sau de netrimitere n
judecat atacat cu plngere este legal i temeinic, adic judectorul constat
exist una dintre cazurile de la art. 16 NCPP:

51

2. judectorul admite plnegere, desfiineaz soluia i dispune trimiterea dosarului

la procuror n vederea ncepereii UP:
a) plngere privete o soluie de clasare date de procuror nainte de UP
b) n vederea completrii UP cnd privete o soluie dat de procuror dup o UP
in rem, n vederea PMAP cnd privete o soluie dat in personam, dac
judectorul constat c exist probe pentru PMAP i n vederea completrii
UP fa de inculpat.
3. judectorul admite plngere i schimb doar temeiul legal de clasare, cu condiia
s nu nruteasc condiia petentului n propria plngerii. (Aceast prevedere
constat practic principiul neagravrii situaiei n propria cale de atac.)
Dac a fost PMAP, pe calea plngerii, inculpatul are dreptul de a formula cereri si
excepii n faa judectorului de camer preliminar. Ele privesc legalitatea administrrii
probelor n faza de UP i legalitatea actelor de UP prin prisma cazurilor de nulitate prevzute
n art. 280-282 NCPP.
B. n acest fel, dac a fost PMAP, judectorul de camer preliminar poate dispune:
a) respinderea plngerii ca tardiv
b) respingerea ca inadminisbil
c) respingerea ca nefondat poate fi precedat i de o verificare de ctre
judector a legalitii administrrii probelor i a actelor de UP efectuate. n
aceast din urm situaie, judectorul de camer preliminar poate, cu ocazia
soluionrii plngerii s exclud o parte din probele administrate n cursul UP
sau s constate c actele de UP au fost efectuate cu nclcarea dispoziiilor
legale, n condiiile art. 280-282 NCPP, adic s sancioneze actele de UP.
De asemenea, judectorul de camer preliminar admite plngerea, desfiineaz
ordonana procurorului i dispune trimiterea cauzei la procuror n vederea completrii UP fa
de inculpat cnd constat c este necesar s se efectueze acte de UP. n aceast situaie,
judectorul este obligat s indice i actele de UP care trebuie efectuate. De asemenea,
judectorul de camer preliminar, atunci cnd a fost PMAP, poate s dispun i o soluie de
admitere a plngerii, de desfiinare a soluiei de netrimitere n judecat i de ncepere a
judecii, n condiii prevzute de art.341 alin.7 lit. c), aceasta fiind cea mai important
soluie dat de judectorul de camer preliminar, cnd acesta constat c probele care au fost
legal administrate n cursul UP sunt suficiente pentru nceperea judecii. Judectorul de
camer preliminar se pronun, n toate cazurile, prin ncheiere motivat. ncheierea pe care
o dispune n temeiul alin.7 lit. c) a art. 341 prin care hotrte nceperea judecii reprezint,
dup prerea lui Mateu, act de investire a instanei de fond. Actul de sesizare l reprezint
plngerea persoanei vtmate. Ea nu poate avea la baz plngerea persoanei al crei interes
legitim a fost vtmat, ci doar plngerea persoanei vtmate, chiar dac nu exist o prevede
expres n acest sens, pentru c doar persoana vtmat ntr n ntr-un raport de drept penal
material, fiind persoana care pretinde c a suferit o vtmare prin infraciune i care poate
52

justifica sesizare unei instane de judecat. Cu alte cuvinte, dei legea nu distinge, nu orice
person interesat poate sesiza instana, ci doar persoana vtmat. Sesizarea este actul extern
al persoanei vtmate, iar ncheierea JCP este actul intern.
n acest caz, investirea instanei nu se realizeaz de ctre instana nsi, ci de
judectorul de camer preliminar. De aceea, dup dispoziia de nceperea a judecii dat
prin ncheiere, dispus de JCP, plngerea mpreun cu dosarul de UP, va fi supus unei
repartizri aleatorii n vederea desemnrii instanei competente s judece n prim instan. Ea
se ntemeiaz pe situaia de incompatibilitate! Este complicat! Este foarte prost reglementat
aceast procedr. Care este raiunea unei repartizri aleatorii dup ncheierea de ncepere a
judecii? Ea se fundamenteaz pe existena unei situaii de incompatibilitate. Art. 64 alin. 5
NCPP prevede expres c judectorul care a participat la soluionarea plngerii mpotriva
soluiei de neurmrire sau de netrimitere n judecat nu mai poate participa, n aceeai cauz
la judecarea n prim instan sau la cile de atac. De aceea, dup ce JCP d ncheiere prin
care dispune nceperea judecii, dosarul cu plngerea va fi repartizat aleatoriu unui alt
judector care va proceda la judecarea fondului cauzei.
ncheirea judectorului de camer preliminar de soluionare a plngerii contra soluiei
de neurmrire sau de netrimitere n judecat este definitiv. Nu mai este supus vreunei ci de
atac, cu o singur excepie: art. 341 alin.7 lit.c) atunci cnd judectorul de camer
preliminar, constatnd c sunt probe, c probele legal administrate sunt suficiente dispune
nceperea judecii. Doar aceast ncheiere este supus contestaiei, n termen de cel mult 3
zile care curge de la comunicarea unui excemplar al ncheierii. Ea poate fi atacat cu
contestaie de ctre procuror sau de ctre inculpat. Legea prevede ns c nu poate fi atacat
soluia, adic modul de rezolvare a plngerii, ci poate fi atacat doar aceea parte a ncheierii
care privete modul de rezolvarea a cererilor i excepiilor referitoare la legalitatea probelor
administrate n cursul UP i la legalitatea actelor de UP efectuate fa de inculpat. Mateu:
aceast limitare este neconstituional. Se ncalc principiul egalitii a prilor i a celorlalte
persoane nteresate. Se ncalc dreptul de a avea acces la o cale de atac i caracterul echitabil
al procesului penal. Nu exist nicio justificare ca celalte ncheieri la JCP s fie exceptate de la
calea de atac a constestaei.
Se prevede i cerina de admisiblitate a contestaiei ca aceasta (cerina de
admisibilitate) s fie motivat nuntrul termenului prevzut de lege. Nemotivarea contestaiei
n termenul prevzut de lege conduce la respingerea acesteia ca inadminisbil.
Cu privire la soluiile pe care le poate da JCP din cadrul instanei superioare contestaiei
formulate:
a. Soluie de respingere a contestaiei cnd ncheierea este meninut n integralitatea
sa.
b. Soluie de adminitere a plngerii, de desfiinarea ncheierii atacate i de rejudecare
a plngerii. Deci, practic, atunci cnd judectorul de camer preliminar admite
plngerea i dispune desfiinarea ncheierii atacate poate proceda cel mult la
rejudecarea plngerii, fr s reformeze soluia, ceea ce este inechitabil i face ca
53

procedura contestaiei s fie inutil din moment ce JCP nu poate schimba soluia
atunci cnd constat c ncheierea este dat cu nclcarea condiiilor prevzute de
lege sau atunci cnd ea este netemeinic. Se poate ajunge la aceeai soluie n urma
rejudecrii.
Se mai prevede, dup modelul procedurii din camera preliminar, c probele excluse
de JCP nu mai pot fi avut n vedere la judecarea fondului cauzei.

CAMERA PRELIMINAR
Reglementat n art. 342-348 NCPP.
Este o faz procesual distinct a procesului penal. Face parte din etapa pregtitoare,
alturi de UP. Era necesar sistemului nostru. Este cunoscut n toate legislaiile anglo-saxone
i n legislaiile statelor membre ale UE.
= reprezint o faz jurisdicional a procesului penal care are rolul de a efectua un
control jurisdicional asupra fazei de UP. Ar trebui s aib un rol decisiv n ceea ce
privete evoluia i soluionarea procesului penal pentru c, n camera preliminar se
stabilete care sunt probele care pot fi avute n vedere la soluionarea cauzei i care pot
fundamenta eventual o soluie de condamnare.
Obiectul camerei preliminare, definit n art. 342 NCPP, reprezint o materializare a
funciei judiciare pe care trebuie s o ndeplineasc procedura de camer preliminar n cadrul
procesului penal = aceea de verificare a legalitii trimiterii sau netrimiterii n judecat.
Astfel, obiectul camerei preliminare este complex. El include:
1.
2.
3.
4.

Verificare competenei instanei.

Verificarea regularitii actului de sesizare.
Verificarea legalitii probelor administrate n cursul UP.
Verificarea legalitii actelor de UP.

Procedura n camera preliminar are o durat determinat. Potrivit art. 343 NCPC nu
poate dura mai mult de 60 de zile. Este un termen de recomandare, fr sanciuni procesuale.
El se stabilete, de la caz la caz, de ctre judectorul de camer preliminar n funcie de
complexitatea i de particularitile cauzei.
Dup modificrile aduse prin LPA, competena procedurii n camera preliminar nu
mai este dat unei jurisdicii distincte, ci din motive de economie de cheltuieli i de judectori,
datorit numrului redus de judectori, din motive pur economice, competena JCP este
atribuit instanei de judecat competent s judeca cauza penal n fond. Nu exist 2
judectori, adic unul de camer i unul de fond, ci exist un singur judector care
ndeplinete succesiv rolul de JCP i rolul de judector de fond, de scaun.
54

Curs 8
Dup modelul CPP anterior i codul actual debuteaz cu dispoziii generale privind
judecata care sunt reguli comune ntregului proces penal. n CPP anterior ele puteau fi
divizate n 3 categorii: reguli privind pregatirea edinei de judecat, reguli privind sedina de
judecat i reguli privind soluionarea cauei penale. CPP actual nu mai prevede reguli privind
soluionarea. Nu exist nicio raiune pentru acest lucru. Ele sunt prevzute n capitolul
urmtor privind judecata n prim instan. Reglementarea e nesatisfctoare pentru c ele nu
pot fi extinse cu privire la toate stadiile de judecat. De aceea, se impunea s existe i n codul
actual aceleai reguli comune privind soluionarea deoarece ele oricum exist. Nu exist
raiune ca ele s nu fie incluse n categoria regulilor generale.
La cursul precedent v-am vorbit despre rolul instaneide judecat care este reglementat
n art.349 CPP pe care l-am comentat. Vreau s subliniez cjudecata ca o chestiune
generala se realizeaz de o instanta de judecata, pe care o denumim instan penalca s o
putem distinge de celelalte instane. O instan penal prezint particulariti care sunt
impusede obiectul de judecat penal care e diferit de celelate tipuri de judecat i presupune
o specializare n raport de orice alt tip de judecat. Dac orice instan penal ar putea judeca
orice tip de cauz, nu acelai lucru s-ar putea spune despre o instan civil. Dreptul penal
determin o specializare. Aceasta este explicaia denumirii folosite cnd vorbim despre o
instan care judec o cauz penal, o instan specializat.
Locul judecii
Judecata are loc la sediul instanei care judec cauza. n mod excepional judecata se
poate realiza i intr-un alt loc dac este necesar pentru o mai bun nfptuire a justiiei.Aceste
prevederi care sunt azi cuprinse n art.350 CPP nu reprezint o noutate, au existat i n CPP
anteror. Excepia se justific prin rolul educativ pe care trebuie s-l exercite procesul penal.
Dup prerea mea, aceast excepie, astzi, nu mai are nicio justificare. Nu am nicio
explicaie pentru reluarea acesteia n codul actual. Ea avea justificare n procesul penal nainte
de anul 1990 cnd se organizau judeci la faa locului. Pentru intimidare se organizau procese
n cminele culturale, la sediul CAP unde erau prezeni membrii ai comunitii locale care
erau dai ca exemplu i care se finalizau cu pedepse aspre. Soluia se tia c e condamnarea i
pedeapsa trebuia s fie exemplar.
Principiile specifice judecii
Ai observat c i UP are principii specifice ca faz procesual pregtitoare. De
asemenea, i camera preliminar are principii specifice. La fel i judecata are pincipii
specifice, ele decurg din caracteristicile fazei procesuale, este o faz ncadrat n procesul
penal alturi de celelalte faze. Fa de urmrire i de camer care sunt ambele faze
pregtitoare, judecata este o faz decizional. Ea se finalizeaz cu o hotrre judecatoreasc
care atunci cnd rmne definitiv este executorie i are autoritate de lucru judecat, se impune
prin fora coercitiva statului, ceea ce nu este cazul nici n privina actelor de UP i nici n
privina ncheierilor date de JCP.
55

Principiile nu se deosebesc de VCPP, sunt aceleai, ns cu formulri oarecum diferite.

Sunt prevzute n dou texte, art.351 i art.352. Care sunt aceste principii? Oralitatea,
nemijlocirea, contradictorialitatea i publiciteatea.
Oralitatea, nemijlocirea i contradictorialitatea sunt principiiprevzute n mod expres n art.
351 alin.1CPP unde se prevede cjudecata cauzei se realizeaz de o instan constituit
potrivit legii i se desfoar n edin, oral, nemijlocit i n contradictoriu.
Ce nseamn c judecata se realizeaz oral? C ea se exprim verbal, prin vorbe, prin
cuvinte, are o form verbal, fiind oral de la primul act pn la ultimul act.Oralitatea, ns,
nu este absolut fiindctoate actele de judecat care au aceast expresie verbal se
consemneaz n scris, n documente procedurale care formeaz dosarul. Oralitatea este
exprimat de modalitatea de desfurare a activitilor de judecat n cursul sedinei de
judecat. Ea privete toti particpanii, ncepnd cu instana de judecat constituit potrivit
legiii, procuror, persoana vtmat, prile i avocaii, inclusiv grefierul, toi actorii judiciari.
Nemijlocirea nseamn c instana dejudecat care judec trebuie s perceap n mod
nemijlocit probele, soluionarea unei cauze penale nu se poate realiza pe baza unor probe
administrate de un alt organ penal, ci n principiu, exclusiv pe baza probelor administrate
direct n faa instanei penale. Nemijlocirea la noi, ns, este limitat, dup prearea mea ntr-un
mod inadmisilibil care poate afecta echitatea procesului penal. Din pcate NCPP reia n
art.354 CPP care reglementeaz compunerea instanei aceleai prevederi din CPP anterior, pe
care l-am criticat la fiecare curs. Care instituie principiul unicitii i continuitii completului
de judecat, ceea ce este pozitiv. Potrivit acestui principiu, completul trebuie s rmn
acelai pe tot parculrul judecii, acelai de la repartizarea cauzei i pn la soluionarea
acesteia. Cu toate aceste , ns , se prevede c n mod excepional pentru motive temeinice,
componena completului poate fi schimbat pn n momentul nceperii dezabterilor. De
asemenea, se mai prevde c orice modificare a completului dup nceprea dezbaterilor atrage
dup sine reluarea acestora, reluare obligatorie. Dup prerea mea, aceast reglementare este
nesatisfctoare fiindc face posibil soluionarea unei cauze pe baza unor probe administrate
n faa altor instane. NCPP trebuia s prevad interdicia modificrii completului nu pn la
momentul nceperii dezbaterilor, ci pn la nceperea cercetrii judectoreti. Astfel nct
cercetarea s se efectueze nu de orice instan, ci chiar de instana penal care soluioneaz
cauza ca o garanie a nemijlocirii,o important garanie a caracterului echitabil al procesului
penal.
n practic, altfel analizeaz o instan probele atunci cand ele se administreaz
nemijlocit, direct, n faa acesteia dect atunci cnd ele sunt administrate de o alt instan sau
dup modificarea instanei cnd instana se rezum la simpla lecturare a unor declaraii
scrise.O declaraie scris, n general, un documentprocedural, nu poate surprinde ntreaga
procedur, aspectele , laturile umane, sentimentale, aspectele subiective care sunt reflectate de
aceste proceduri de audiere a persoanelor.De exemplu, o declaraie scris nu poate surprinde
ezitrile, tririle unui martor, mimica martorului, emoiile acestuia.
O prob trebuie verificat sub toate aspectele n ceea ce privete substana probei, ea
trebuie verificat inclusiv sub aspectul credibilitii pentru c ea trebuie s stabileasc
56

instanei o convingere care nu se poate forma n mod complet altfel, numai pe baza unui
nscris.
!!! Principiul nemijlocirii caracterizeaz doar judecata nu i UP.
Un alt principiul este cel al contradictorialitii. Contradictorialitatea este o important
garanie a dreptului la un proces echitabil, ea impune dezbateri contradictorii. Ea face ca o
prob s nu poat fi obinut i s nu poat fi administrat n cursul judecii dect dup ce n
prealabil a fost pus n discuia procurorului, a persoanei vtmate i a prilor.
Contradictorialitatea determin dou cerine indispensabile unui proces penal echitabil:
1. Cerina separaiei funciilor procesuale fundamentale, respectiv a funciilor de
judecat, de urmrire i de aprare.
2. O egalitate de poziie procesual ntre acuzare i aprare. Egalitatea funciilor de
acuzare i de aprare n cursul judecii presupune recunoaterea acelorai drepturi i
obligaii, egale, care s poat fi exercitate n aceleai condiii fr nicio discriminare. De
aceea, procurorul nu trebuie s se afle n cadrul unei edine de judecat lng judector, lng
insta, ci trebuie s se afle fa n fa cu avocatul n cadrul edinei de judecat, la acelai
nivel. De asemenea, n hotrrile judectoreti procurorul nu trebuie s fie menionat alturi
de completul de judecat, ci trebuie s fie menionat alturi de pri cu care este egal.
Alin.2 al art.351 CPP prevede c toate cererile i exceptiile formulate de procuror, de
persoana vtmat i de pri, precum i cele invcoate din oficiu de instan se pun n discuie,
iar instana penal se pronun asupra lor printr-o ncheiere motivat. Prin aceasta se
intenionezp s se sublinieze importana asigurrii contradictorialitii. Obligaia instaneide a
pune n discuie orice cerere, excepie inclusiv a celei din oficiu este o recunoatere a
contradictorialitii. Nu e o noutate.
Se mai prevede n alin.3 al art.351 CPP c instana prin ncheiere motivat se
pronun asupra tuturor msurilor luate n cursul judecii. Dup prerea mea, o asemenea
prevdere nu-i gsete locul aici, n cadrul acestui text. Nu are nicio raiune aceast prevedere.
n ceea ce privete publicitatea, aceasta este menionat expres n art.352, preluata din
codul anterior, i privete doar edina de judecat n ntregime, este public. n art.352 alin.1
tezaa II-a se prevede c edina n camer de consiliu este nepublic. E inutil o astfel de
prevedere. E firesc c n camer de consiliu edina e nepublic. Nu era necesar o asemenea
prevedere.(lipsa de maturitate :) )
n orice caz, publicitatea este principiul.Aceasta face ca edinele de judecat s se
realizeze cu uile deschise larg, nu nchise, s permit prezena la o edin nu numai a
prilor , ci a oricror persoane. Publicitatea este o important garanie a dreptului la un proces
echitabil, principiu cu valoare constituional. Supune edina de judecat controlului
publicului. Ce s-ar ntmpla dac o edin de judecat s-ar desfura n secret? Sau ntr-o
procedur nepublic.Ar exista riscul unor abuzuri incomensurabile, inadmisibile. Instana ar
putea lua , msuri sau s dea dispoziii care s aduc atingeri grave persoanei n procesul
penal stiind c nu exist un minim de control din partea unui public obiectiv, care asist doar.
57

Procesul penal n deosebi n faza de judecat trebuie s-i ating obiectivul urmrit care nu se
rezum doar la soluionarea just a unei cauze n conformitate cu principiul aflriiadevrului,
cu respectarea tuturor garaniilor, ci care trebuie s-i ndeplineasc i rolul educativ.
Excepiile de la publicitatea edinelor de judecat au fost autorizate de Constituie,
prevzute la art.352 CPP i alineatele urmtoare, excepii care nu reprezint o noutate,
privesc doar nepublicitatea procedurii, nu caracterul secret. Nuexist edin de judecat
secret.Doar o singur activitate ar trebui s fie secret, deliberarea, la care nu poate participa
nicio alt persoandect membrii completului care a participat la judecat, nici mcar
grefierul, grav, maxim!:)
Situaii de nepublicitate excepii de la publicitate
1. Nu pot participa la sedina de judecat minorii care au sub 18 ani. Pun ntrebarea
legitim:peste 18 ani se mai poate vorbi de minori? n CPP anteriror era vrsta
maxim de 16 ani. Probabil s-a meninut aceai formul. n orice caz, minorii nu pot
participa la sedina de judecat dect dac sunt pri sau martori chemai de instana
penal.
2. De asemenea, nu este admis prezena la sedina de judecat nici a persoanelor
narmate, cu excepia persoanelor care asigur paza i ordinea.
3. edina de judecat poate fi declarat nepublic de instana penal, fie din oficiu, fie la
cererea procurorului, a persoanei vtmat sau a prilor, atunci cnd instana constat
c se aduc atingeri unor interese de stat, moralei, demnitii sau vieii intime ale unei
persoane, precum i interesele minorilor sau cele ale justiiei penale. Din coninutul
acestei reglementri rezult c spre deosebire de CPP anterior, unde se prevdea c
edina cu inculpai minori este o sedin nepublic, n actualul cod este o edin
public, nepublicitatea putnd interveni doar n baza unei dispoziii exprese a instanei
penale, dacinstana penal apreciaz ca publicitatea aduce atingeri intereselor
minorilor. Mult prea vag, ar fi fost necesar s se precizeze despre ce interese este
vorba. De asemenea, la ce se refer codul prin interesele justiiei, nu stiu. Asemenea
formulri vagi ar putea s conduc foarte uor la derapaje din partea instanelor penale
n ceea ce privete garantarea acestui important principiu al publicitii. Excepiile nu
trebuie formulate vag, n termeni generali, ci trebuie s fie stricte, ncadrate n condiii
stricte, aprecierea acestor excepii nu trebuie lsate la discreia instanei penale,
existnd riscul arbitrariului n aplicarea acestor prevederi i n garanatarea real a
acestui principiu. Ca aceste excepii s poat fi aplicate este necesar constatarea unor
elemente de fapt de ctre instan care s justifice aplicarea lor, interesul cruia i se
poate aduce atingere s fie unul determinat i s fie al justiiei, cel legat de stabilirea
adevrului i de soluionarea corect i just a cauzei penale. Dincolo de dispoziiile
legale, obiectivul urmrit este nfptuirea dreptii, ea nu trebuie s fie exclus sub
nicio form din obiectul judecii n oricare grad de jurisdicie.
4. NOU!! Un element de noutate adus de NCPP este posibilitatea de a declara o edin
de judecat nepublica i la cererea martorului justificat de protecia acestuia, precum
i atunci cnd instana constat c publicitatea ar putea aduce atingere demnitii i
vieii intime a martorului.
58

5. De asemenea, nepublicitatea mai poate fi dispus i la cererea procurorului, a

persoanei vtmate, a prii civile i a prii responsabile civilmente, nu ns i a
inculpatului, pentru garantarea proteciei unor informatii. i aceast formulare este
prea vag. Oricnd procurorul ar putea invoca caracterul cofidenial al unor informaii,
astfel c nu era necesar o astfel de soluie mai ales c a fost relut fosta prevedere
care permite instanei penale s declare nepublic o edin de judecat atunci cnd
constat c publicitatea ar putea aduce atingere unor interese de Stat pentru c
informaiile considerate confindeniale sunt legate n mod indisolubil de interesele
statului, ele nu pot fi altele dect informaiile clasificate, cele definite de L182/2002.
n orice caz, declararea unei edine de judecat ca nepublic trebuie s se realizeze
ntr-o edin public, dup punerea n prealabil , n discuia procurorului, a persoanei
vtmate i a prilor care sunt prezente la judecat
n aceste cazuri n care edina de judecat este nepublic se mai prevede c instana
penal poate s oblige persoanele prezente s pastreze confidenialitatea informailorde care
au luat cuntin n timpul edinei de judecat. De asemena, instana penal poate s oblige
persoanele prezente s nu difuzeze n anumite modaliti prin desen, fotografii, sau n orice alt
mod, a informailor de care au luat cunotin n cursul edinei de judecat. Dup parerea
mea, aceste prevederi nu au absolut niciun rost, nicio utilitate, nicio raiune, dincolo de faptul
c nu exist nicio garantare a respectrii obligaiei impuse, nu sunt prevzute sanciuni
procesuale. Atunci cnd edina de judecat este declarat nepublic, la judecat particip
doar prile, martorii, i celelalte persoane chemate de instana penal i avocatul persoanei
vtmate i a prilor.
Se mai prevede, de asemenea, c informaiile care sunt de ineteres public se comunic
n condiiile prevzute de lege. Eu cred c nu era necesar o asemenea prevedere ntr-un cod
de procedur penal, n cadrul dispoziiilor referitoare la principiul publicitii edinei de
judecat.
Totodat, CPP mai conine i referiri la informaiile care sunt clasificate. Astfel, se
prevede c n cazul informailor clasificate pe care instana le consider necesare soluionrii
juste a cauzei penale, instana penal poate cere declasificarea total, parial, trecerea
acestora ntr-un alt grant de clasificare i accesul avocatului inculpatului la informaile
clasificate. Pe lng faptul c aceast prevedere nu are niciun rost, o astfel de reglementare iar gsi locul n cadrul probelor, aceasta este i neclar. Nu se prevede cui se adreseaz cererea
instanei. Cui?? Doar n mod implicit putem deduce c este vorba de un organ administrativ ,
cel prevzut de L182/2002 privind protecia informailor clasificate. n orice caz, este jalnic
aceast prevedere!!Risc s devin n mod cert necostituional. Ea pune instana penal ntr-o
poziie de inferioritate fa de un organ administrativ, acel oficiu specializat care are
responsabilitatea proteciei informailor ca s fie clasificate pentru care este necesar s se
obin un certificat, ordin se numete, dup o procedur administrativ destul de greoaie i
care este de competna exclusiv a organului administrativ. Se pune o putere judectoreasc n
inferioritate fa de un organ administrativ. Va trebui s se prevad c instana penal s poat
s dispun, s oblige organul administrativ la declasificare, astfel nu poate fi folosit ca prob
fr nclcarea dreptului la un proces echitabil.
59

La alineatul urmtor se prevede c n situaia n care autoritatea emitent, organul

administrativ, refuz s asigure accesul avocatului inculpatului la aceste informaii, acestea nu
pot sta la baza unei soluii de condamnare. Este stupefiant. Se autorizeaz prin lege rspunsul
unei autoriti administrative de a rspunde unei solicitri a unei instnae penale, inadmisibil.
Avem justiia penal creat prin acest cod, care din pcate este n vigoare.
Cam att despre principii. Cred c v-ai lmurit.
Voiam s v spun c, judecata se realizeaz de o instan, aa prevede legea,
constituit potrivit legii. Noiunea de instan constituit nu trebuie confundat cu aceea de
instan compus.Dac compunerea instanei penale nu poate fi dect din judectori,
constituirea presupune participarea procurorului i a grefierului. De asemenea dup NCPP
constituirea legal a instanei presupune i asigurarea aprrii, trebuie asigurat prezena
tuturor actorilor judiciari, altfel nu se poate vorbi de constituirea instanei. Instana este
actorul principal cruia i se subordoneaz toi ceilali.
n ceea ce privete procurorul, participarea procurorului n orice grad, la orice
instan, la orice judecat, n lumina NCPP este obligatorie n toate cazurile. Prin
aceasta actualul cod se ndeprteaz de codul anterior care prevedea cazuri de participare
obligatorie a procurorului, fiind permis judecarea cauzei fr procuror, de exemplu, cnd
sesizarea instanei nu se fcea prin rechizitoriu, sau n cazuri de importan redus, prin
prisma pedepsei prevzute de lege n textul incriminator.
De ce am subliniat acest lucru? Pentru c acest cod are numeroase dispoziii care se
contrazic i ele exist i n aceast materie. Astfel , dei se prevede c participarea
procurorului este obligatorie, vei gsi prevederi preluate din codul anterior n aceeai form
din care rezult contrariul. De asemenea, sub acest aspect, art.363 CPP care reglementeaz
participarea procurorului nu este corelat cu art.282 privind nulitile n care se prevede c este
motiv de NA i nclcarea dispoziilor legale referitoare la participarea procurorului, atunci
cnd participarea sa este obligatorie potrivit legii. Pi cum? Participarea procurorului potrivit
art.363 este obligatorie n toate cazurile.
n orice caz, procurorul are rol activ n ceea ce privete aflarea adevrului i
soluionarea just a cauzei. Aceasta nseamn c rolul activ a fost transferat de la instan la
procuror. Dac instanei penale nu i se recunoate formal un rol activ, i se recunoate
procurorului. Acesta din urm are dreptul de a ridica excepii, de a formula cereri i de pune
concluzii.Cererile i concluziile procurorului trebuie s fie motivate.
Se mai prevede c atunci cnd exist un caz de mpiedicare a punerii n micare sau a
exercitrii AP, procurorul nu poate cere condamnarea, ci are obligaia de a cere, dup caz,
achitarea sau ncetarea procesului penal, chestiune reluat din CPP anterior.
Participarea inculpatului
Reglementat n art.364 principiul acelai, judecata nu poate avea loc dect n prezena
inculpatului. n cazul n care inculpatul se afl n stare de deinere, aducerea lui la judecat
60

este obligatorie. n mod excepional, judecata poate avea loc nlipsa inculpatului atunci cnd
acesta:
1. Este disprut;
2. Se sustrage de la judecat;
3. i-a schimbat adresa, fr s=i ndeplineasc obligaia de ncunotinare a schimbrii
adresei, n situaia n care n urma verificrilor efectuate nu s-a putut gsi adresa
exact a inculpatului pentru a putea fi citat pentru a se prezenta la judecat.
Totodat judecarea n lips poate avea loc i atunci cnd inculpatul lipsete n mod
nejustificat de la judecat. Aceasta presupune ca inculpatul s fie citat cu respectarea
prevederilor legale. E vorba de dispoziiile referitoare la citare prevzute la art.353 CPP.
!!!n toate cazurile, ns, inculpatul, indiferent c este n stare delibertate sau privat de
libertate, poate cere instanei judecarea n lips. Aceast prevedere este o noutate fa de CPP
anterior i are la bazp dreptul inculpatului de a participa la judecat. Prezena inculpatului la
judecat nu poate avea la baz o obligaie, ci trebuie s aiba un drept. Prevedere inspirata din
sistemul de drept anglo-saxon. Inculpatul are aceleai drepturi ca i procurorul, ridic excepii,
formuleaz cereri i pune concluzii n faa instanei penale.
n ceea ce privete participarea persoanei vtmate, a prii civile i a prii
responsabilecivilmente, ea este asigurat n aceleai condiii cu inculpatul. Persoana vtmat,
partea civil, partea responsabil civilmente, pot fi asistate sau reprezentate de avocat. De
asemenea, ele pot formula cereri, ridica excepii i pune concluzii n faa instanei penale.
V spuneam c regulile comune privesc doar pregtirea edinei dejudecat i edina
de judecat, nu i soluionarea cauzei penale.
Regulile privind pregtirea edinei de judecat
Pregtirea edintei de judecat este n sarcina preedintelui completului de judecat
care are obligaia de a lua toate msurile necesare n vederea pregtirii edinei de judecat. n
acest scop, dosarul repartizat aleatoriu unui complet de judecat este preluat imediat dup
repartizare de preedintele completului de judecat care are ndatorirea de a lua toate msurile
necesare n vederea pregtirii edinei. Aceste msuri privesc citarea la judecat. Astfel
preedintele completului de judecat verific dac citarea s-a fcut conform prevederilor
legale. Dac constat cnu a fost respectat procedura citrii, are obligaia de face citarea
conform prevederilor legale. Citarea n vederea judecii este esenial, altfel judecata nu
poate s aib loc dect dac prile i persoana vtmat sunt legal citate, adic cu respectarea
procedurii de citare studiat n cadrul prii generale, la fel ca n CPP anterior.
Prezena persoanei vtmate sau a priin faa instanei, precum i prezena avocatului
ales a acestora ori a avocatului din oficiu dac acesta a luat legatura cu persoana sau cu partea
lips acoper orice viciu al procedurii de citare. CPP actual reia i prevederile CPP anterior
referitoare la modalitatea n care persoana i prile primesc termen n cunotin. Astfel se
prevede n mod expres c nu se mai citeaz. Primind termen n cunostin, persoana vtmat
61

i prile prezente la termenul de judecat ori dac este prezent avocatul ales, nu i cel din
oficiu la termenul de judecat, sau dac exist dovada c persoana vtmat sau partea citat a
primit citaia ori citaia a fost primit de reprezenatantul acesteia, de avocatul sau de persoana
care potrivit legii poate primi citaia conform dispoziiilor legale din partea general,
analizate, iar n cazul PJ de ctre reprezentantul legal al acestei.
Totodat CPP actual preia i prevederile din VCPP referitoare la posibilitatea
preschimbrii termenului de judecat. Preschimbarea poate privi fie primul termen de
judecat, fie termenul ulterior. Ea este dat n competena completului de judecat cruia i s-a
repartizat cauza n mod aleatoriu, fiind necesar s se asigure continuitatea completului de
judecat, ea este posibil din oficiu sau la cererea procurorului i a prilor, fie n situaia n
care se constat c la termenul stabilit pentru judecat nu se poate realiza judecata din motive
obiective, fie n vederea asigurrii respectrii principiului celeritii procesului penal.
Preschimbarea termenului poate fi dispus prin rezoluie n camera de consiliu, fr
citarea prilor urmnd ca ulterior persoana vtmat i prile s fie ncunotinate cu
privire la termenul stabilit.
!!Ca element de nouatate fa de VCPP se observ c n ceea ce privete citarea
inculpatului la judecat nu exist o prevedere special. n cazul n care inculpatul este o
persoan juridic, preedintele completului de judecat ia msuri pentru desemnarea unui
reprezenatnt al acestuia din cadrul practicienilor n insolven, dac acesta nu are un
reprezentant legal, nu i-a desemnat un reprezentant n situaia n care are calitate de inculpat
i reprezentantul legal al persoanei juridice. Totodat, preedintele completului de judecat ia
msuri pentru desemnarea avocatului din oficiu n cazurile prevzute de art.90 CPP,
asigurarea asistenei obligatorii, dac inculpatul nu are avocat ales.
Dac inculpatul se afl n stare de deinere, preedintele completului de judecat ia
msuri pentru asigurarea contactului acestuia cu avocatul su ales, sau din oficiu. Preedintele
completului de judecat ia msuri, de asemenea, ca aprarea s fie efectiv, asigurnd accesul
avocatului inculpatului, a persoanei vtmate i a celorlalte pri la toate actele dosarului.
Preedintele completului de judecat se ocup i de asigurarea ntocmirii listei de
cauze penale care sunt programate pentru termenul de judecat i de afiare a acesteia la
instan cu cel puin 24h inainte de termenul de judecat.
Acestea sunt msurile pregtitoare.
edina de judecat
- este deschis de preedintele completului de judecat care conduce edina de judecat i
care n aceast calitate de conductor are datoria de a dispune cu privire la toate cererile care i
se adreseaz de ctre procuror, persoana vtmat i pri, cu excepia celor care sunt de
competena completului de judecat. De asemna, preedintele completului de judecat are
puterea de a respinge ntrebrile puse de procuror, de pri, de avocatul acestora, care sunt
neconcludente i inutile, dup consultarea celorlali membri ai completului. Preedintele are
atribuii cu privire la asigurarea ordinii i a solemnitii edinei de judecat.
62

Astfel n situaia n care constat c vreuna din pri sau persoana vtmat, precum i
orice persoan prezent la edina de judecat are manifestri prin care tulbur ordinea,
disciplina i solemnitatea edinei de judecata sau perturba activitatea din cadrul edinei
dejudecat, preedintele completului i atrage atenia s respecte regulile, iar dac aceste
manifestari se repet, preedintele completului poate dispune sancionarea acesteia i
ndeprtarea ei din sala n care are loc edina. n cazul prilor i a persoanei vtmate,
preedintele dispune chemarea acestora n sala de edin nainte de terminarea edinei
aducndu-le la cunotin actele efectuate n lipsa acestora.
La fel procedeaz i n cazul unor manifestri care tulbura ordinea i solemnitatea n
cazul pronuntrii hotrrii care are loc n edin public, de ctre preedinte asistat de grefier.
De asemenea, preedintele completului are atribuia de strigare a cauzei n ordinea de
pe list i de a dispune s se fac apelul prilor i a persoanei vtmate chemate la instan.
Cu aceast ocazie preedintele completului de judecat este cel care verific persoanele
prezente i verific n cazul persoanelor care lipsesc de la judecat dac au fost respectate
dispoziiile legale referitoare la citare. n situaia n care instana constat c lipsesc prile sau
persoana vtmat, dac este ndeplinit procedura de citare, va putea dispune continuarea
judecii, iar n caz contrar amnarea judecii i fixarea unui nou termen de judecat. La fel
procedeaz i n cazul martorilor, experilor i interpreilor chemai la instan. n privina
constatrii infraciunilor de audien, aceast atribuie revine la fel ca n VCPP preedintelui
completului de judecat care atunci cnd se comite o infraciune n cursul edinei de judecat,
o constat, il identific pe fptuitor i trimite cauza i printr-o ncheiere sesizeaz procurorul
n vederea declanrii UP.
Art. 360 alin.2 CPP prevede spre deosebire de CPP anterior c, dac procurorul este
prezent la edina de judecat, atunci procuroul este cel care printr-o declaratie oral dispune
UP i dac este cazul i PMAP, putnd dispune totodat i reinerea suspectului. Aceast
prevedere este deficitar. Mai nti pentru c formularea nu este corespunztoare. Se prevede
situaia n care procurorul particip la edina de judecata, ori prezena acestuia este
obligatorie. Cum are loc reinerea?Prin declaraie oral?:)) Si de ce doar a suspectului dac
declaraia este i de PMAP? De ce nu poate s rein i pe inculpat? (Student: poate. Mateu:
defapt am evitat eu. Ar fi trebuit s se fac o trimitere expresla procedura reinerii
suspectului sau inculpatului prevzut n partea general. Prevederea este extrem de deficitar
din acest punct de vedere deoarece PMAP nu este posibil dect n situaia n care ar exista
probe din care s rezulte c inculpatul a svrit o infraciune(de aceea am fcut trimitere doar
la reinerea suspectului!!!), ceea ce nseamn c este necesar mai nti o UP fa de suspect i
apoi dac din probele obinute rezulta o presupunere rezonabil c suspectul a svrit o
infraciune doar atunci poate fi PMAP ori ntr-o asemenea situaie este greu de acceptat c
AP poate fi pus n micare direct de procuror fr s se efectueze vreun act de UP.

Curs 9
PS: PCJ = preedintele completului de judecat.
63

Vreau s v mai spun c potrivit art. 356 NCPP se prevede n mod expres
camnarea cauzei n vederea angajrii unui aprtor de ctre persoana vtmat sau
oricare din pari (inculpat, parte civil, parte responsabil civilmente) poate fi obinut
doar o singur dat. n principiu doar la primul termen de judecat se poate obine amnarea
pentru acest motiv. n situaia n care persoana vtmat sau oricare din pari (inculpat, parte
civil, parte responsabil civilmente) are avocat ales, dac ulterior nu se poate asigura
asistena juridic de ctre avocatul ales acesteia i se mai poate acorda un termen n vederea
angajrii unui alt avocat. Totodat se prevede c atunci cnd se solicit amnarea cauzei n
vederea angajrii unui avocat, pentru pregtirea efectiv a aprrii, se va ine seama de
necesitatea respectrii principiului duratei rezonabile a procesului penal.
Suspendarea judecii
n ceea ce privete suspendarea judecii care este la fel, o regul comun, ea poate fi
dispus n toate cazurile pentru motiv de boal grav a inculpatului constatat printr-o
expertiz medico-legal din care trebuie s rezulte imposibilitatea acestuia de a participa la
judecat datorit bolii de care acesta sufer. n situaia n care ntr-o cauz penal exist mai
muli inculpai suspendarea judecii poate privi ntreaga cauz numai n situaia n care nu
este posibil disjungerea cauzei i continuarea judecii fa de ceilali inculpai.
n afara acestui motiv, suspendarea judecii mai este posibil,la fel ca n cazul UP, i
atunci cnd a fost declanat o procedur de mediere. n aceast situaie suspendarea se
dispune pe perioada parcurgerii procedurii de mediere i dureaz pn la nchiderea acesteia,
dar nu mai mult de trei luni, potrivit art. 70 din Legea 122/2006 privind medierea.
!!n toate cazurile suspendarea judecii se dispune de instana penal prin ncheiere.
ncheierea de suspendare este supus cii de atac a contestaiei n termen de24 de h care curge
de la pronunare sau comunicare, dup caz:de la pronunare pentru persoana vtmat i
prile prezente i de la comunicare pentru persoana vtmat i prile care au lipsit de la
pronunare.n situaia n care se declar contestaia mpotriva ncheierii de suspendare instana
este obligat s nainteze dosarul instanei superioare n termen de cel mult 48 h. Judecata se
realizeaz de ctre instana superioar n termen de cel mult 3 zile.
O procedur similar este prevzut i pentru situaia suspendrii n caz de
extrdare activ, care este reglementat,la fel ca n CPP anterior, n art.368 NCPP. Este
vorba despre situaia n care s-a solicitat extrdarea inculpatului. n acest caz suspendarea
poate fi dispus pn n momentul n care se comunic hotrrea statului solicitat asupra
cererii de extrdare. La fel ca n situaia precedent n caz de consorium procesual, de
existen a unor coinculpai n cauz, suspendarea opereaz asupra ntregii cauze doar atunci
cnd se constat c nu este posibil disjungerea i continuarea judecii fa de ceilali
inculpai. La fel, ncheierea de suspendare este supus contestaiei n termen de 24 de h
instana avnd obligaia s nainteze dosarul n termen de 48 de ore, iar judecata la instana
superioar se realizeaz ntr-un termen de maxim 3 zile.
Observaie din sal: la alin. (4) scrie 5 zile, contestaia se judec ntr-un termen de 5
zile.
64

Aici in alin. (4) al art. 368 NCPP exist dou dispoziii potrivnice care nu pot
conduce la o interpretare unitar, de aceea nu am reinut aceast prevedere. Aceast prevedere
n care se arat c contestaia se judec n termen de 5 zile de la primirea dosarului fr
participarea procurorului i a prilor este n contradicie cu alin. (3) n care se arat c
contestaia se judec n edin public cu participarea procurorului i cu citarea persoanei
vtmate i a prilor (nu bate cu codul, dup mine se refer la alin. 4 din acelai art. 368).
Dou dispoziii care sunt potrivnice i care nu se pot concilia i intr n contradicie i cu
prevederea din art.367 alin.(5) NCPP n care se prevede un termen de 3 zile.
De aceea eu cred c aici ne gsim,la fel,ntr-o situaie de contrarietate ntre dispoziiile
legale pentru care nu exist o explicaie raional. Eu trebuie s v dau linia de aplicare
general nu care s duc la aplicarea unor texte care sunt contradictorii ci care s duc la
aplicarea coerent i eficient a acestor prevederi. Eu cred c termenul nu poate fi diferit, nu
exist nici o raiune ca termenul de soluionare s fie diferit, termenul de 3zile este un termen
general de soluionare a contestaiei i pe de alt parte este o dispoziie care se contrazice cu
cea de dinainte. i atunci, pentru c ambele sunt dispoziii legale n vigoare fiecare poate s
aplice dup bunul plac oricare din aceste dispoziii i s i susin un punct de vedere legal,
ntemeiat pe o dispoziie legal.
Care prevedere se aplic? Una spune c judecata se realizeaz n edin public cu
participarea procurorului, a persoanei vtmate i a celorlalte pri, iar cealalt spune c
judecata se realizeaz n camera de consiliu fr procuror, fr persoana vtmat i fr
pri.Care se aplic? Nu am la ndemn nici un mijloc de interpretare i atunci singura
concluzie este c trebuie modificat codul, trebuie suprimat una din cele doua dispoziii
pentru c suspendarea este o institutie unitar care nu poate fi reglementat diferit n raport de
cazul de suspendare. Procedura nu se poate ndeprta de cea care este prevzut n textul
anterior, n art.367 NCPP.Procedura trebuie s fie unitar, trebuie s fie aceeai, de aceea eu
cred c judecata trebuie s se realizeze n 3 zile n edin public cu participarea procurorului
pentru c este aplicabil principiul publicitii.
Art. 369 NCPP reglementeaznotele privind desfurarea edinei de
judecat.Aceast reglementare este reluat din CPP anterior. Grefierul de edin care face
parte din personalul auxiliar al instanei de judecat, care este nelipsit, care nu poate lipsi de la
o edin de judecat, care face parte din constituirea instanei, are obligaia ca pe tot
parcursul edinei de judecat s ntocmeascnote privind desfurarea edinei de judecat n
care consemneaz toate activitile din cadrul edinei de judecat, de la primul moment pn
la ultimul moment. Ele se consemneaz n note scrise, n aa numitul caiet al grefierului.
Notele scrise pot fi solicitate de procuror, de persoana vtmat i de pri n vederea
examinrii acestora. Procurorul, persoana vtmat i prile pot cere PCJs vizeze aceste
note de edin.
 Care este semnificaia vizrii acestor note?
Ea are semnificaia autenticitii acestor note. Viza PCJ confer autenticitate notelor,
aceasta nseamn c ele nu mai pot fi schimbate dupa ce au viza PCJ. De asemenea se d
65

posibilitatea procurorului, persoanei vtmate, prilor i inclusiv instanei din oficiu s

verifice conformitatea acestor note cu realitatea activitilor desfurate.

 Cum se face aceast verificare?

Aceast verificare se realizeazpe baza nregistrrilor audio, pentru c potrivit art.369
alin. (1)edina de judecat este nregistrat prin mijloace tehnice audio n toate cazurile.La
sfritul edinei de judecat, la cerere, persoana vtmat i prile primesc o copie dup
notele grefierului. Ce nseamn primesc? nseamn c dac persoana vtmat i prile cer o
copie a notelor edinei de judecatPCJ nu are simpla facultate de a acorda aceste copiii
solicitate ci este obligat s admit cererea formulat. La termenul urmtor aceste note ale
grefierului pot fi contestate de persoana vtmat i de pri. Contestarea se poate face pe
baza nregistrrilor edinei de judecat.
 De ce sunt importante aceste note?
Pentru c reflect realitatea i coninutul tuturor activitilor care se realizeaz n
cadrul unei edine de judecat. Pe baza notelor grefierului poate fi ntocmit i ncheierea de
edin n care se consemneaz ntreaga desfurare a edinei de judecat.
ncheierea de edin
Nu este reglementat ntr-un text distinct, ea este reglementat n alin. (4) al art. 370
NCPP n care se prevede n mod expres c ncheierea n care se consemneaz activitile
desfurate n cursul edinei de judecat, ntreaga desfurare a edinei de judecat, trebuie
s aib coninutul care este prevzut de lege.
Includerea ncheierii de edin printre hotrrile judectoreti n art.370 alin. (4),
dup parerea lui Mateu, nu poate avea semnificaia schimbrii naturii juridice a unei
asemenea ncheieri. O asemenea ncheiere dup prerea mea nu poate fi hotrre
judectoreasc. Astfel cum ea este ns reglementat n NCPP, ea creeaz impresia c este
hotrre judectoreasc pentru c este reglementat ntr-un text care privete felurile
hotrrilor judectoreti. De asemenea se folosete termenul de ncheiere nu de ncheiere de
edin care ar putea fi uor confundat cu o ncheiere n sens de hotrre judectoreasc.
Prerea lui Mateu este cnu este hotrre judectoreasc.Este o mare eroare pe care o face
acest cod, nu este o hotrre judectoreasc, ncheierea de edin este un act prin care se
consemneazdoar activitile desfurate n cadrul unei edine, se consemneaz
desfurarea unei edine. Nu este o hotrre judectoreasc, ea are natura juridic a
unui PV. Ea poate avea i o natur mixta, de proces verbal i de hotrre, doar atunci cnd la
termenul de judecat la care are loc edina se dispun msuri de instan. Dac nu se dipun
msuri ea este un simplu PV. Dac se dispun msuri ea are o natur mixt.O asemenea
ncheiere conine urmatoarele mentiuni:

66

ziua, luna, anul, denumirea instanei;

numele i prenumele judectorilor care compun completul de judecat, a
procurorului care particip la edina de judecat, a grefierului de edin;
numele i prenumele persoanei vtmate i a prilor care sunt prezente la
termenul de judecat, a celor care sunt lipsa i a meniunii dac au fost respectate
dispoziiile legale referitoare la citare;
fapta pentru care inculpatul este trimis n judecat i ncadrarea juridic a acesteia;
mijloacele de prob care au fost supuse unei dezbateri contradictorii;
dac este cazul, cererile care au fost formulate pentru c este posibil s fie
formulate de ctre procuror, persoana vtmat, pri i dispoziia dat de instan
cu privire la acestea, rezolvarea dat;
msurile dispuse de instan la termenul de judecat;

ncheierea, care este o nchiere de edinnu se ntocmete de judector, dePCJ ci se

ntocmete de grefier, de aceea ea nu poate fi o hotrre, ea este de regula PV. Poate avea i
caracter de hotrre cnd se dispun msuri la termenul de judecat.Ea mai conine de
asemenea i termenul urmtor fixat pentru judecarea cauzei. De regul prin ncheierea de
edin se dispune i amnarea cauzei.ncheierea de edin se ntocmete de grefier dup
terminarea edinei de judecat ntr-un termen de cel mult 72 de h i se semneaz de PCJ i de
grefier.
Ea este important pentru c n ncheierea de edinse mai menioneaz i dac
edina de judecat este public sau nu. nchierea de edin, dup parerea lui Mateu, este
dovada publicitii edinei de judecat, a compunerii instanei, a constituirii instanei i a
respectrii principiilor oralitii, nemijlocirii i contradictorialitii conform prevederilor
legale. De aceea ea este esenial, ea nu poate lipsi, ea trebuie s se afle la dosarul cauzei.
Dac lipsete ncheierea nseamn c nu s-au respectat dispoziiile legale referitoare la
compunere, la participarea procurorului, la publicitatea instanei de judecat care se
sancioneaz cu nulitatea absolut conform art.281 NCPP.
 Intrebare sala: dac se dispune amnarea cauzei ncheierea este i PV i hotrre?
Este exagerat pentru c termenul este stabilit de completul de judecat, nu este rezultatul
unei hotrri. Se poate spune doar n sens larg c amnarea cauzei i fixarea unui nou termen
este rezultatul unei hotrri pentru c are la baz dispoziia dat de instan la fiecare termen
i atunci se poate spune de fiecare dat c ncheierea de edin are un caracter mixt, n sensul
c este o hotrre prin amnarea pe care o dispune de regul la fiecare termen. O hotrre
presupune ca instana s ia o msur, nu o simpl dispoziie, sau s soluioneze o cerere sau o
excepie.
Hotrrile sunt de 3 feluri, la fel ca n vechea reglementare:
1. SENTINELE = sunt hotrrile prin care se rezolv fondul cauzei.Sunt cele care
sunt date de prima instan prin care se rezolv fondul cauzei, prin care se
rezolv aciunea penal i aciunea civil. De asemenea mai sunt sentine i alte
hotrri n situaiile prevzute expres de lege, de ex: hotrrea de respingere n
67

principiu a cererii de revizuire este sentin penal, contestaia la executare este

sentin penal.
2. DECIZIILE = se dau n soluionarea apelului, a recursului n casaie i a
recursului n interesul legii i n alte cazuri prevzute expres de lege,ca de ex:
n procedura de revizuire; n procedura de soluionare a contestaiei n anulare
atunci cnd soluionarea contestaiei este de competena instanei de apel;
hotrrea prin care se soluioneaz contestaia, care este cale de atac ordinar; este
o decizie atunci cnd ea se d n materia executrii hotrrilor penale.
3. NCHEIERILE = se dau n toate celelalte cazuri. Cel mai frecvent se pronun
ncheieri n materia msurilor preventive.
Cu aceasta am finalizat regulile comune privind judecata, urmeaz judecata n prim
instan. Aceste reguli sunt aplicabile oricrui grad de jurisdicie, oricrei etape a judecii i
oricrui stadiu procesual care face parte din judecat.
JUDECATA N PRIM INSTAN (I instan)
Este cea mai important judecat. Este singura judecat obligatorie. Toate celelalte
sunt facultative.
Judecata n I instan are obiectul definit de art. 371 NCPP care nu este diferit de cel
din codul anterior i anume ea este limitat la fapta i la persoana artate n actul de sesizare a
instanei, fapta i persoana pentru care a fost sesizat instana. Este vorba de sesizarea
instanei prin rechizitoriu i ntr-un singur caz, n cazul prevzut la alin. (7) pct.2 lit. c) de la
art. 341plngerea persoanei vtmate adresat judectorului de camer preliminar cnd
judectorul de camer preliminar admite plngerea i trimite cauza spre judecare cnd
apreciaz c probele administrate n cursul UP sunt legale i suficiente pentru trimiterea n
judecat.
!!!!! Spre deosebire de codul anterior, NCPP nu mai prevede nicio excepie de la
cele dou limite ale obiectului judecii n I instan. Astfel nu mai este reglementat
instituia extinderii obiectului judecii pentru acte materiale noi sau pentru fapte sau persoane
noi.
 Care este raiunea eliminrii instituiei extinderii obiectului judecii?
!! Raiunea: s-a intenionat ca la baza trimiterii n judecat a unei persoane, a unui
inculpat,s stea acte de UP. Trimiterea n judecat s fie precedat ntotdeauna de acte de
UP. n codul anterior era posibil extinderea obiectului judecii n cursul judecii ceea ce
fcea ca inculpatul s fie judecat i pentru fapte pentru care nu a fost efectuatUP sau s se
extind obiectul judecii n privina unor persoane care nu au avut calitatea de suspect sau
inculpat i n privina crora nu s-a efectuat nici un act de UP. n lumina NCPP nu este
posibil extinderea obiectului judecii. Nu exist nici o derogare de la obligativitatea UP. UP
este obligatorie n toate cazurile.

68

Toate regulile comune sunt aplicabile i judecii n I instan motiv pentru care
analiza judecii n I instan o vom rezuma doar la particularitile judecii n I instan n
raport cu celelalte etape ale judecii.
Particularitiile judecii n Iinstan se limiteaz la regulile care privesc edina
de judecat.
Toate msurile pregtitoare prezentate anterior sunt aplicabile pe deplin i n cazul
judecii in I instan. Nu exist particulariti n privina msurilor pregtitoare. De
asemenea, repartizarea aleatorie a cauzei penale i fixarea termenului de judecat nu mai
reprezint o particularitate. Repartizarea aleatorie nu mai este atributul I instane ci este
atributul unui judector desemnat cu repartizarea aleatorie i se realizeaz nu n faza de
judecat ci anterior,n procedura de CP.
Sedina de judecat n I instan are urmtoarea structur:
1. Verificri prealabile;
2. Cercetarea judectoareasc;
3. Dezbaterile judiciare.
1. Verificrile prealabile:
Sunt de doua feluri: verificarile privind pe inculpat si masurile premergatoare privind
pe martor, expert sau interpret.
A. Verificrile privind pe inculpat:
Verificrile privind pe inculpat sunt reglementate n art. 372 NCPP n care se arat
cPCJverific identitatea inculpatului prezent la edina de judecat. Dac este absent verific
dac s-au respectat dispoziiile legale referitoare la citare. Dac inculpatul este absent i nu
este legal citat se va dispune amnarea cauzei. Dac este legal citat judecata se poate realiza i
n absena sa. De asemenea se poate realiza n absena inculpatului n toate situaiile n care
acesta poate lipsi de la judecat.
 Ce se ntmpl n situaia n care inculpatul este o persoan juridic?
n aceast situaie se verific dac aceasta are reprezentant desemnat n situaia n care
la rndul su este trimis n judecat i reprezentantul legal. n caz contrar verific dac
persoana care se prezint n instan n calitate de reprezentant legal sau convenional al
persoanei juridice ndeplinete calitatea de reprezentant, cu alte cuvinte se verific identitatea
i calitatea reprezentantului inculpatului persoan juridic. De asemenea n privina persoanei
juridice verificarea privete denumirea acesteia, sediul sau sediile secundare dac este cazul,
codul unic de nregistrare, adic toate datele de identificare ale persoanei juridice.
B. Msurile premergtoare privind pe martor, expert i interpret:
Acestea sunt reglementate n art. 373 NCPP.
 n ce constau aceste msuri?
69

Dup verificarea identitii martorului, expertului, interpretului n cazul martorului la

fel ca n reglementarea anterioarPCJva solicita martorului s prseasca sala de judecat
atrgndu-i atenia c nu se poate ndeprta fr ncuviinarea instanei.
 Care este raiunea acestei msuri?
Raiunea este aceea de a se evita influenarea martorului de la coninutul procedurilor
care se desfoar n cadrul edinei de judecat, pentru asigurarea obiectivitii declaraiei
pe care acesta urmeaz s o dea n faa instanei n calitate de martor.
n ceea ce privete expertul legea prevede cexpertul poate s rmn n sala de
judecat n care are loc edina de judecat. De ce? Pentru c expertul i-a exprimat deja
opinia n cadrul raportului de expertiz care se depune n scris i care se afl la dosarul cauzei.
Dei nu exist o prevedere expres n privina interpretului, dup prerea lui Mateu,
aceast prevedere referitoare la expert i este aplicabil i interpretuluin sensul c i
interpretul atunci cnd este chemat de instan pentru a fi audiat poate s rmn n sala n
care are loc edina de judecat.
Tot ca o verificare prealabilart. 374 NCPPprevede o procedur de aducere la
cunotiin a nvinuirii i de lmuriri i cereri.
Aceast procedur debuteaz cu citirea actului de sesizare a instanei care este, dup
caz rechizitoriul sau ncheierea prin care s-a dispus nceperea judecii. n realitate este vorba
de plngerea persoanei vtmate, dup prerea lui Mateu, pentru c ncheierea prin care s-a
dispus nceperea judecii nu poate fi act de sesizare, este un act de investire a instanei de
ctre JCP. Aceasta se citete fie n ntregime de ctre grefier prin dispoziia PCJ, fie se face o
prezentare succint a actului de sesizare.

 Care este semnificaia citirii sau prezentrii succinte a actului de sesizare la primul
termen de judecat cu procedura de citare ndeplinit?
Aceasta are semnificaia aducerii la cunotiin n mod oficial a nvinuirii inculpatului
de ctre I instan. Prin aceast prevedere NCPP se ndeprteaz de codul anterior care
prevedea c citirea actului de sesizare a instanei este primul act de cercetare judectoreasc.
n viziunea actualului cod citirea actului de sesizare sau prezentarea succint a acestuia, dup
caz,nu este act de cercetare judectoreasc ci reprezint un act prealabil, anterior cercetrii
judectoreti. Aceasta este o noutate a reglementrii.
n continuare PCJ are obligaia de a i explica inculpatului nvinuirea ce i se aduce prin
acest act de sesizare, fapta material i ncadrarea juridicdat faptei. n continuare PCJ are
obligaia de a i comunica inculpatului conform art. 374 alin. (2) NCPPdrepturile pe care le
are:
-

dreptul de a nu face nici o declaraie atrgndu-i atenia c dac face o

declaraieaceasta va putea fi folosit n proces mpotriva lui;
70

dreptul de pune ntrebri coinculpailor, persoanei vtmate i celorlalte pri;

dreptul de a da explicaii atunci cnd consider necesar n tot cursul judecii,
adic de a se apra;

n continuare se prevede obligaia PCJ de a informa persoana vtmat i prile cu

privire la probele administrate n cursul UP care au fost excluse n procedura de CP. O
asemenea prevedere se explic prin aceea c persoana vtmat i celelalte pri,cu excepia
inculaptului, nu particip deloc la procedura de CP. TotodatPCJ are obligaia de a-i atrage
atenia persoanei vtmate c are posibilitatea de a se constitui parte civilpn la nceperea
cercetrii judectoreti.
TotodatPCJ mai are obligaia de a-i comunica inculpatului i dreptul pe care l are
acesta de a solicita s fie judecat pe baza probelor administrate n cursul UP cu condiia de a
recunoate n totalitate faptele care sunt descrise n actul de sesizare a instanei cu excepia
aciunii penale care vizeaz infraiuni pentru care legea penal prevede pedeapsa deteniunii
pe via, adic dreptul de a recurge la procedura prescurtat, simplificat de judecat n caz de
recunoatere a nvinuirii n termenii NCPP.
n continuare PCJ ntreab procurorul, persoana vtmat i prile dac solicit
administrarea de probe n faa instanei. Este vorba despre dou categorii de probe: probe
administrate n cursul UP cu privire la care se poate solicita readministrarea i probe noi.
!!n privina probelor administrate n cursul UP, n principiu, ca o consecin a
principiului nemijlocirii i a principiului contradictorialitii existobligativitatea
readministrrii tuturor probelor administrate n cursul UP,toate probele administrate n
cursul UP trebuie readministrate n mod direct de instana de fond altfel ele nu pot servi aflrii
adevrului i justei soluionri a cauzei penale.
Cu toate acestea,NCPP prevede totui o atenuare a acestei obligaii n sensul c
ntreab n mod expres persoana vtmat i prile dac contest probele administrate n
cursul UP. Dac nu contest toate probele administrate n cursul UP readministrarea trebuie
dispus n mod obligatoriu doar cu privire la probele care sunt contestate urmnd ca cele
necontestate s nu mai fie readministrate.
!!Cu toate acestea instana penal poate, din oficiu, s readministreze i probele care
au fost administrate n cursul UP i care nu sunt constestate de pri. n toate cazurile ns
probele administrate n cursul UP trebuie supuse unei dezbateri contradictorii. Dup
prerea lui Mateuaceast prevedere risc s devin neconstituional; Mateu: cred c toate
probele administrate n cursul UP trebuie readministrate altfel ele nu pot folosi stabilirii
adevrului i justei soluionri a cauzei penale.
!!Totodat se mai prevede cinstana penal, din oficiu, poate administra orice alt
prob pe care o consider necesar pentru aflarea adevarului i justa soluionare a
cauzei penale. Dup prerea lui Mateu aceast prevedere reprezint o consacrare expres a
rolului activ al instanei penale ceea ce intr n contradicie flagrant cu art. 349 alin. (1)

71

NCPPcare, formal, exclude rolul activ al instanei penale. Totui instana penal are rol
activ.
n cazul n care se solicit probe de ctre persoana vtmat sau de ctre pri, prerea
lui Mateu este c este vorba despre probe noi,altele dect cele administrate n cursul UP. Este
necesar s fie indicate faptele i mprejurrile de fapt a cror probare se solicit, mijloacele de
prob prin care urmeaz s fie stabilite, locul unde acestea se afl, iar n cazul martorilor i
experilor identitatea i adresa acestora.
n art. 375 NCPP este reglementat procedura n caz de recunoatere a nvinuirii
de ctre inculpat, care reia n linii generale reglementarea anterioar cu deosebirea c se
folosete o alt formul, n loc de recunoaterea vinoviei se folosete denumirea de
recunoatere a nvinuirii pentru a acoperi toate elementele de fapt, att cele obiective ct i
cele subiective.
Tot n acest stadiu al edinei, stadiu preliminar care precede cercetarea, inculpatul
poate s cear instanei de fond s fie judecat doar pe baza probelor administrate n cursul UP
conform art. 375 alin. (1) NCPP. n aceast situaie, instana penal are obligaia de a-l
asculta pe inculpat, ascultarea inculpatului este obligatorie. De ce este obligatorie? Este
obligatorie pentru c instana trebuie s verifice dac inculpatul recunoate n totalitate
faptele, dac nu recunoate faptele n totalitate nu poate fi admis o asemenea cerere.
Instana dispune n acest caz doar dup ascultarea inculpatului i dup obinerea
concluziilor procurorului, a persoanei vtmate i a celorlalte pri, respectiv a prii civile i
a prii responsabile civilmente. Instana verific condiiile, dac sunt ndeplinite condiiile
prevzute de lege, respectiv dac nu este o aciune penal care prevede pedeapsa deteniunii
pe via, dac inculpatul cunoate n totalitate faptele consemnate n actul de sesizare, dac
instana apreciaz c probele administrate n cursul UP sunt suficiente pentru aflarea
adevrului i pentru soluionarea just a cauzei penale, pentru c instana trebuie s aprecieze
dac faptele sunt conforme cu adevrul i dac va soluiona cauza penal n mod just, va da o
soluie pe baza probelor administrate n cursul UP, admite cerere.
Dac instana admite cererea, ntreab persoana vtmat, prile i inclusiv inculpatul
dac solicit proba cu nscrisuri fiind singura prob care poate fi n principiu administrat n
caz de recunoatere a nvinuirii. n situaia n care se solicitproba cu nscrisuri instana poate
proceda la administrarea acesteia. n situaia n care apreciaz c nu sunt ndeplinite condiiile
legale sau dac apreciaz c probele administrate n cursul UP nu sunt suficiente pentru ca
instana s dea o soluie just cauzei respinge cererea i va continua judecata dup procedura
comun.
Al doilea stadiu procesual, primul stadiu este cel al verificrilor prealabile, un stadiu
preliminar cercetrii judectoreti, stadiul al doilea este cel al cercetrii judectoreti.

2. Cercetarea judectoreasc:
72

Cercetarea judectoreasc n cadrul judecii n I instan este fundamental, ea are ca

obiectiv stabilirea complet a adevrului, ea este esenial pentru justa soluionare a cauzei
penale. Cercetarea judectoreasc nu poate lipsi la I instan. Ea const n administrarea
probelor n mod nemijlocit de I instan, readministrarea probelor din cursul UP cu
excepia celor care sunt necontestate de persoana vtmat i de pri i administrarea
de probe noi, inclusiv din oficiu de ctre instana penal. Practic cercetarea judectoreasc
este asemntoare cu cercetarea penal din cadrul UP pentru c ea const n esen n
administrarea de probe de aceea legea prevede i o ordine a cercetrii judectoreti.
 Cnd are loc cercetarea judectoreasc n faa I instane? Care este momentul?
Cercetarea judectoreasc are loc cnd cauza penal se afl n stare de judecat.
 Cnd se poate considera c este n stare de judecat cauza penal, pentru c legea nu
prevede?
Cnd persoana vtmat i prile sunt prezente, sau, chiar dac sunt absente, se
constat c persoana vtmat i prile sunt legal citate cu excepia cazului n care se constat
existena unui impediment procesual pentru continuarea procesului, de ex: se ncuviineaz o
cerere de amnare pentru pregtirea aprrii, chiar dac este ndeplinit procedura, chiar dac
prile sunt prezente, inclusiv persoana vtmat, n acest caz nu poate continua judecata i
cauza nu se afl n stare de judecat.
Acest moment se apreciaz de instan de la caz la caz, n raport de circumstanele
concrete ale cauzei. Legea prevede o ordine a cercetrii judectoreti. Cercetarea
judectoreasc ncepe cu ascultarea incupatului, continu cu ascultarea persoanei vtmate i
a celorlalte pri, respectiv a prii civile i a prii responsabile civilmente. De asemenea
continu cu ascultarea martorului, expertului, interpretului, prezentarea mijloacelor materiale
de prob i administrarea tuturor celorlalte mijloace de prob care sunt ncuviinate de
instan. Totodat n tot cursul cercetrii judectoreti instana penal poate stabili din oficiu
administrarea probelor care sunt necesare pentru soluionarea just a cauzei penale.
Ordinea cercetrii judectoreti ns nu este imperativ, la fel era i n VCPP, ea se
poate schimba. Noutatea este c schimbarea ordinii cercetrii judectoreti n NCPP nu mai
este condiionat de ascultarea prealabil a inculpatului, ea se poate schimba oricnd dac
instana apreciaz c este necesar pentru stabilirea complet a adevrului i pentru
soluionarea just a cauzei penale. n situaia judecii n cazul recunoaterii nvinuirii, spre
deosebire de VCPP, poate exista o cercetare judectoreasc limitat, n principiu dac se
admite proba cu nscrisuri cerut de persoana vtmat i pri, instana poate administra
proba cu nscrisuri la termenul la care s-a solicitat sau la termenul urmtor. Legea prevede c
se poate acorda un singur termen pentru administrarea probei cu nscrisuri.
Totodat instana penal poate dispune i schimbarea ncadrrii juridice n cazul
procedurii n caz de recunoatere a nvinuirii. n acest caz trebuie respectat i procedura n
caz de schimbare a ncadrrii juridice. Dac noua ncadrare juridic privete o infraciune

73

pentru care este necesar plngerea prealabil a persoanei vtmate n mod obligatoriu este
chemat persoana vttmat i ntrebat dac formuleaz plngere prealabil.
n toate cazurile n care se solicit schimbarea ncadrrii juridice n procedura n caz
de recunoatere a nvinuirii inculpatului i se acord dreptul de a cere lsarea cauzei la urm nu
i amnarea cauzei. Dac n vederea stabilirii ncadrrii juridice, sau, prevede legea, dup
stabilirea noii ncadrri juridice instana apreciaz c este necesar administrarea de probe,
altele dect nscrisuri, atunci va dispune administrarea probelor n condiiile prevzute de
alin. (5-10) art. 374 NCPP, adic n condiiile comune. Mateu: ntr-o asemenea situaie,
dup prerea mea, nu ne mai gsim ntr-o situaie special, este impropriu s se considere c
ntr-o asemenea situaie ne regsim n situaia procedurii n caz de recunoatere a vinoviei
pentru c nu mai este o procedur simplificat, este vorba despre procedura comun. Practic,
ntr-o asemenea situaie se trece de la procedura special la procedura comun pentru c nu
mai este suprimat cercetarea. Acesta este rolul procedurii prescurtate, suprimarea cercetrii
judectoreti. n acest caz inculpatul face declaraie de recunoatere n totalitate a faptelor din
actul de sesizare a instanei nu dezinteresat. S nu credei c el este dezinteresat. El face
aceast declaraie de recunoatere n scopul satisfacerii unui interes propriu, personal, acela de
a obine reducerea de pedeaps care este prevzut n NCPP n art. 396, alin. (10), respectiv
o treime n cazul pedepsei nchisorii i o ptrime n cazul pedepsei amenzii. Recunoaterea
este interesat.
Primul act de cercetare judectoreasc n NCPP este audierea inculpatului. Audierea
inculpatului se realizeaz dup regulile pe care le tim, comune, generale, la care se adaug
cele particulare. Astfel inculpatul este lsat mai nti s relateze liber tot ceea ce tie n
legtur cu nvinuirea care i se aduce. Este lsat s povesteasc, inculpatul povestete. Dup
ce termin se trece la etapa urmtoare, aceea de ntrebri. n privina ntrebrilor legea
prevede o ordine a ntrebrilor. Astfel mai nti pune ntrebri acuzatorul care este procurorul
care particip la edina de judecat, apoi persoana vtmat, partea civil, partea responsabil
civilmente, ceilali inculpai i la urm avocatul inculpatului care este audiat.
Totodat poate pune ntrebri i PCJ precum i ceilali membri ai completului de
judecat. Se observ c PCJ i ceilali membri ai completului de judecat pun ntrebri doar n
mod subsidiar, aceast regul este o consecin a inteniei legiuitorului de suprimare a rolului
activ al instanei de judecat. Este doar o intenie pentru c n realitate nu a fost suprimat acest
rol activ. ntrebrile pot fi respinse, ele se cenzureaz de instan prin intermediul PCJ dup
consultarea celorlali membri ai completului de judecat i se resping ntrebrile care nu sunt
concludente i care nu sunt utile cauzei. ntrebrile respinse ntotdeauna se consemneaz n
ncheierea de edin.
 Ce se ntmpl dac inculpatul nu-i mai amintete nimic?
Dac a dat declaraii anterior, n cursul UP, i se amintesc aceste declaraii care pot fi
citite integral sau parial. (povestea cu avocatul coleg de caz care nu a tcut din gur). Este
valabil i pentru persoana vtmat, dac nu-i amintete i se amintete.

74

De asemenea este posibil ca declaraia pe care o d inculpatul s fie n contradicie cu

declaraiile anterioare din cursul UP. ntr-o asemenea se procedeaz la fel, i se citesc total sau
parial aceste declaraii pentru a se lmuri contradiciile i i se cer inculpatului explicaii
pentru c obiectivul UP este acela de stabilire a adevrului i de soluionare a cauzei n mod
just.
 Ce se ntmpl n situaia n care inculpatul nu d declaraie, refuz s dea declarie?
Dac a dat declaraie n faza de UP n mod obligatoriu se va citi declaraia dat n
cursul UP de care se va ine seama la soluionarea cauzei. Aceast declaraie este supus
dezbaterii contradictorii.
 Care este situaia coinculpailor?
n aceast situaie inculpatul este ascultat n prezena celorlali inculpai, nu ca n faza
UP. Doar n mod excepional, atunci cnd instana apreciaz c este necesar pentru aflarea
adevrului, ascultarea se face n mod separat. Cnd se face n mod separat atunci declaraiile
date sunt aduse la cunotin celorlali inculpai dup ascultare i de asemenea n cazul
ascultrii separate a inculpailor, inculpaii care au fost ascultai pot fi reascultai dup
ascultare n prezena celorlali inculpai unde, dup prerea lui Mateu, dei legea nu prevede,
se poate realiza chiar i n confruntare pentru lmurirea eventualelor contradicii ntre
declaraiile coinculpailor.
ntrebare sal: ce se ntmpl n cazul coinculpailor cnd un inculpat vrea procedura
simplificat?
n cazul acesta, dac doar unul sau o parte din inculpai recunoate, iar restul nu
solicit s fie judecai pe baza probelor administrate n cursul UP, dup prerea lui Mateu, nu
este posibil disjungerea, soluionarea cauzei se face la finalul judecii. Instana poate s
admit cererea inculpatului care se afl n situaia de admitere a cererii dup care va continua
judecata n privina celorlali inculpai i la final va da hotrrea pentru c dac se dispune
disjungerea i se dau soluii n dosare diferite este posibil s se ajung la hotrri
ireconciliabile. Pe de alt parte o hotrre de condamnare defintiv dat n cazul unui inculpat
care a recurs la procedura de recunoatere poate avea efect negativ asupra situaiei celorlali
inculpai, instana poate spune oricnd c este autoritate de lucru judecat, de aceea, dup
prerea lui Mateu, disjungerea nu este admisibil, instana trebuie s dea o soluie n cauz i
numai la finalul cercetrii judectoreti, beneficiile reciproce ale statului i ale inculpatului se
produc numai n privina aceluia care a recurs la aceast procedur i n situaia n care i s-a
admis cererea.
ntr-o asemenea situaie, dac sunt mai muli inculpai, inculpatul care a recunoscut n
totalitate faptele i a solicitat s fie judecat pe baza probelor administrate n cursul UP va
beneficia de reducerea de pedeaps doar n situaia n care ulterior, la finalul cercetrii
judectoreti, instana de fond va reine faptele descrise n actul de sesizare care au fost
recunoscute n totalitate de ctre inculpat. Dac nu reine aceste fapte nu poate beneficia de
impunitate. Impunitatea este condiionat de comportamentul sincer al inculpatului, este
75

posibil ca inculpatul s fac o asemenea declaraie de recunoatere chiar dac este contrar
realitii pentru a beneficia de efectul de nepedepsire, de reducere a pedepsei, n scopul
scurtrii procedurii sau n alt scop.
Se va proceda n continuare la audierea persoanei vtmate care se face dup aceleai
reguli, la fel dac nu i amintete i se amintete prin citirea total sau parial a declaraiei
anterioare, dac sunt contradicii se ncearc lmurirea acestora n scopul stabilirii adevrului.
La fel se procedeaz i n cazul audierii celorlalte pri, a prii civile i a prii responsabile
civilmente.
Urmeaz prezentarea mijloacelor materiale de prob. Mijloacele materiale de prob
tii care este importana lor, n situaia care exist ele trebuie prezentate n faa instanei, ele
sunt supuse examinrii de ctre instan din oficiu, de procuror, de persoana vtmat i de
celelalte pri i pot folosi stabilirii adevrului. Totodat instana penal poate dispune
amnarea cauzei n vederea administrrii de probe noi. Probele noi pot fi dispuse din oficiu de
ctre instan sau la cererea procurorului, persoanei vtmate i a prilor. n cazul n care se
solicit probe noi trebuie s se indice elementele de fapt care formeaz obiectul probei,
mijloacele de prob, locul unde acestea se gsesc , identitatea i adresa martorilor, experilor
pentru a fi citai.
Legea mai prevede dup modelul VCPP i o procedur de schimbare a ncadrrii
juridice reglementat n art. 386 NCPP. Este o procedur contradictorie. Legea nu prevede
momentul n care se poate cere schimbarea ncadrrii juridice, dup prerea lui Mateu ea
poate fi cerut oricnd n cursul judecii, inclusiv la primul termen de judecat, nu este
necesar s se administreze probe. Ea poate fi dispus atunci cnd faptele care au fost
prezentate sunt susceptibile de o alt ncadrare juridic. n aceast situaie, indiferent de
sensul noii ncadrri juridice, indiferent dac ea este n favoarea sau n defavoarea
inculpatului, instana penal este obligat s acorde inculpatului termen pentru pregtirea
aprrii. Inculpatul poate s solicite fie lsarea cauzei la urm, fie chiar amnarea judecii i
fixarea unui nou termen pentru a se apra n raport de noua ncadrare juridic. Ea poate fi
invocat din oficiu de instan sau poate fi cerut de procuror, de persoana vtmat i de
pri, respectiv partea civil i partea responsabil civilmente.
Dac noua ncadrare juridic vizeaz o infraciune pentru care este necesar plngerea
prealabil este chemat persoana vtmat i este ntrebat dac face plngere prealabil, dac
face atunci judecata continu, iar dac nu face atunci cercetarea judectoreasc se termin.
Terminarea cercetrii judectoreti este ultimul moment al cercetrii, supus unei
proceduri penale, reglementat n art. 387 NCPP, text care prevede n mod expres obligaia
instanei ca pentru ultima dat, nainte de a trece la dezbateri, de a ntreba procurorul,
persoana vtmat, partea civil, partea responsabil civilmente, inculpatul dac mai au de
propus probe pentru completarea cercetrii judectoreti sau dac mai au de formulat cereri.
n situaia n care nu sunt cereri sau cererile formulate au fost respinse, precum i n
situaia n care s-au efectuat completrile cerute n caz de admitere a cererilor instana de fond
declar terminat cercetarea judectoreasc. Este un moment solemn. Se va acorda cuvntul
76

dezbaterilor judiciare. n acest fel se trece la ultimul stadiu procesual n cadrul edinei de
judecat a judecii n I instan i anume stadiul dezbaterilor judiciare.
3. Dezbaterile judiciare:
 n ce constau dezbaterile judiciare?
Dezbaterile judiciare constau n pledoariile procurorului i avocailor persoanei
vtmate i prilor n faa instanei penale, respectiv concluziile care se pun n faa instanei
penale pe rnd de ctre procuror, persoana vtmat, partea civil, partea responsabil
civilmente, inculpat.
!! n acest fel legea prevede o ordine a dezbaterilor. Ordinea este urmtoarea. Mai nti
se acord cuvntul procurorului care pune concluzii orale n faa instanei, concluzii care
trebuie s fie complete att n privina laturii penale ct i n privina laturii civile, apoi se
acord cuvntul persoanei vtmate care pune concluzii n privina laturii penale, apoi se
acord cuvntul prii civile care pune concluzii n privina laturii civile, apoi se acord
cuvntul prii responsabile civilmente care pune concluzii n privina laturii civile i n cele
din urm se acord cuvntul aprtorului inculpatului care pune concluzii att cu privire la
latura penal ct i cu privire la latura civil.
S tii c acest stadiu al dezbaterilor judiciare este stadiul procesual din cadrul
judecii n I instan care pune n valoare cel mai bine, cel mai pronunat principiul
contradictorialitii. Este stadiul procesual n care se confrunt funciile procesuale care sunt
antagonice, actorii din procesul penal, funcia de acuzare cu funcia de aprare.
Astfel se prevede n mod expres c instana poate acorda i dreptul la replic. Pentru a
se evita dezbateri prelungite i inutile NCPP permite instanei prin intermediul PCJ s limiteze
durata concluziilor cu condiia ca durata acordat s fie identic, similar pentru toi pledanii.
Ex: poate spune c fiecare are 15 minute ( povestea cu 5 minute, gard, punei mna pe
Mateu:))) la ora 24.00!!!).
n orice caz, concluziile n principiu nu pot fi ntrerupte. Este inadmisibil ca PCJ s
interzic pledanilor, procurorului i avocailor s pun concluzii concrete cu privire la toate
aspectele. Ele pot fi oprite, pot fi stopate de PCJ doar atunci cnd ele depesc limitele
obiectului cauzei cum se ntmpl frecvent, ele trebuie aduse atunci la obiect.
Principiul care guverneaz dezbaterile judiciare este acela al caracterului lor
nentrerupt, ele sunt continue. Cu toate acestea se prevede, la fel ca n reglementarea
anterioar, c ele pot fi ntrerupte ns n reglementarea actual ntreruperea nu poate dura mai
mult de 3 zile, n vechea reglementare era 5 zile.
Distinct de dezbaterile judiciare care sunt reglementate n art. 388 NCPP, n art. 389
NCPPeste reglementat ultimul cuvnt al inculpatului personal. Acesta este prevzut n
mod expres, la fel ca n vechea reglementare, nainte de nchiderea dezbaterilor. n realitate,
ultimul cuvnt al inculpatului personal, ca un important mijloc de aprare, se acord nu
nainte de nchiderea dezbaterilor ci dup nchiderea dezbaterilor nainte de terminarea
77

edinei de judecat. Dup prerea lui Mateu ultimul cuvnt are loc dup nchiderea
dezbaterilor, nainte de terminarea edinei de judecat, de aceea formularea folosit n codul
actual preluat din codul anterior este greit. Acest cuvnt se acord dup ce au pus concluzii
procurorul, persoan vtmat, prile, respectiv avocaii acestora.
Pe de alt parte, ultimul cuvnt al inculpatului personal nu trebuie confundat cu
concluziile pe care acesta le pune n faa instanei, pe care le pune la fel ultimul, spre
deosebire de sistemul american unde procurorul are primul i ultimul cuvnt. La noi
nchiderea se realizez de inculpat. Doar n situaia n care procurorul i exercit dreptul la
replic atunci el este cel care nchide. Aceasta este o reminiscen a sistemului inchizitorial,
pentru a-i da posibilitatea inculpatului s se pociasc n ultim instan.
n orice caz, ultimul cuvnt nu trebuie confundat cu punerea de concluzii. Cu ocazia
ultimul cuvnt inculpatul are posibilitatea de a face o sintez a faptelor pentru care este trimis
n judecat, pentru ultima dat de a explica aceste fapte, pentru ultima dat de a aduce
argumente n sprijinul aprrii sale i de a convinge pentru ultima dat instana penal de
soluia pe care acesta o cere instanei. De asemenea, cu ocazia ultimului cuvnt, inculpatul are
i posibilitatea de arta n faa instanei c regret fapta, c i pare ru, c el se va reabilita, s
cear clemen.
De aceea ultimul cuvnt al inculpatului nu poate fi ntrerupt. Cu ocazia ultimului
cuvnt inculpatului nu i se pot pune ntrebri, nu i se poate da replic. Ultimul cuvnt are o
semnificaie deosebit pentru c este posibil ca inculpatul, cu ocazia ultimul cuvnt, s
prezinte instanei fapte i mprejurri de fapt eseniale care pot determina instana s reia
cercetarea judecatoreasc i dezbaterile.
Tot nainte de terminarea cercetrii judectoreti, dup nchiderea dezbaterilor,
conform art. 390 NCPP instana penal poate cere, n cauze complexe, procurorului,
persoanei vtmate i prilor prin avocaii acestora s depun concluzii scrise. Totodat
concluziile scrise pot fi i la iniiativa procurorului, a persoanei vtmate i a prilor prin
intermediul avocailor acestora.
 Ce sunt concluziile scrise?
Concluziile scrise conin un rezumat al concluziilor orale. De asemenea conin o
detaliere a argumentelor, att a argumentelor de fapt ct i a argumentelor juridice prin care se
urmrete s se prezinte instanei un material scris de care instana s in seama atunci cnd
delibereaz.
Cu aceasta am terminat edina de judecat n ntregime n cazul judecii n I instan.
Urmeaz deliberarea i luarea hotrrii de ctre prima instan.
V spuneam c regulile privind deliberarea i luarea hotrrii nu mai sunt reguli
comune, ele sunt prevzute doar n cadrul judecii n I instan. Este o greeal pentru c ele
sunt reguli comune. n orice caz, vreau s v spun c ele sunt prevzute n art. 391-407
NCPP.
78

Instana penal soluioneaz cauza penal n aceeai zi n care au loc dezbaterile, dar
poate soluiona cauza penal i ntr-o alt zi, ns nu mai trziu de 15 zile de la nchiderea
dezbaterilor n situaia n care instana penal amn pronunarea. Legea prevede c amnarea
pronunrii se poate realiza doar o singur dat, pe o durat de cel mult 15 zile. n orice caz,
data pronunrii este adus la cunotina procurorului, a persoanei vtmate, a prilor i a
inculpatului.
a) Deliberarea
Este o operaiune obligatorie care precede luarea hotrrii i care const n chibzuirea
instanei, a membrilor completului de judecat cu privire la soluia pe care trebuie s o dea n
cauz. Deliberarea are loc n secret, ea se realizeaz doar de membrii completului de judecat,
ea se realizeaz ntr-o camer de edin care este camera de consiliu i const ntr-o ntlnire
a soluiei, a probelor, inclusiv a textelor legale aplicabile n materie.
Legea prevede o ordine a deliberrii n I instan. Astfel deliberarea opereaz mai nti
n privina laturii penale, cu privire la latura penal. Mai nti membrii completului de
judecat stabilesc cu privire la modalitatea de soluionare a aciunii penale. n cazul n care
ajung la concluzia svririi unei infraciuni i a vinoviei inculpatului, n continuare
judectorii chibzuiesc cu privire la pedeaps i de asemenea cu privire la msurile preventive,
apoi deliberarea continu i cu privire la latura civil, cu privire la modalitatea de reparare a
prejudiciului i cu privire la luarea msurii asiguratorii care urmeaz s fie luate.
b) Luarea hotrrii

Curs 10
Regulile privind soluionarea cauzei penale nu mai sunt prevzute n noul CPP n
cadrul dispoziiilor generale, ceea ce este o mare eroare. De ce? Pentru c, dei ele sunt
prevzute doar n privina reglementrii judecii n prim instan, care resprezint doar o
etap a judecii n cadrul fazei de judecat, prima etapa, la art.391-407 CPP, n realitate ele
privesc att judecata n genere, ct i judecata n prim instan care prezint partciularitile
specifice acestei etape, pe de o parte reguli comune i pe de alt parte reguli particulare.
Regulile particulare sunt doar cele care privesc obiectul deliberrii n prim instan i
coninutul hotrrii, restul sunt reguli comune. Le vom analiza ca atare, restul sunt reguli
comune.
Regulile comune pe care le-am prezentat sunt prevzute doar parial n cadrul
dispoziiilor generale, doar regulile privind pregatirea edinei de judecat i cele privind
edina, ns cele privind soluionarea sunt sublime, dar lipsesc. Ele exist, dar sunt dincoace,
la judecata n prim instan n pofida faptului c ele se aplic la toate stadiile de judecat.
Care sunt aceste reguli? Mai nti as vrea s va spun, soluionarea unei cauze penale
care nseamn finalizarea acesteia printr-o soluie, un mod de rezolvare dintre cele prevzute
79

de lege, se realizeaz cu titlu de principiu, ca regul de baz, chiar n ziua dezabaterilor, la

sfritul acestora sau cel mai trziu la 15 zile dup nchiderea dezabaterilor conform
prevederilor art.391 CPP. Cum vine asta? Nu se poate, este aberant! ntr-o singur situaie
este posibil, atunci cnd instana amn pronunarea pentru c soluionarea cauzei penale este
adus la cunotina prilor i procurorului prin intermediul pronunrii. Pronunarea este
modalitatea prin care procurorul i prile iau cunotin de soluie. Dac aceasta nu are
loc n ziua edinei, instana trebuie s dispun n mod expres amnarea pronunrii i s
aduc la cunotin procurorului i prilor i persoanei vtmate termenul stabilit pentru
pronunare. Amnarea nu poate avea loc dect pentru un termen care nu poate fi mai mare de
15 zile ncepnd cu momentul nchiderii dezbaterilor. Este necesar s aib loc amnarea
pronunrii, care se dispune de instana de judecat care este investit cu judecarea fondului
cauzei i care a luat parte la dezabaterile judiciare.
n cazul n care nu se amna pronunarea, n sensul c pronunarea are loc n aceeai
zi n care au loc dezbaterile, la finalul acesteia, atunci nu se ntocmete ncheiere de edin, ci
se d direct hotrrea care se numete SENTIN penal, hotrrea primei instane.
Daca ns se amn pronunarea, atunci n mod obligatoriu se ntocmete ncheiere
de edin n care se consemneaz mersul dezbaterilor judiciare, concluziile puse de procuror
i de prti, n faa instanei penale.
n ceea ce privete deliberarea, aceasta reprezint un proces extrem de complex
pentru c ea nseamn n realitate chibzuirea instanei cu privire la soluie pe baza analizei
materialului dosarului. Regula comun este c deliberarea are loc n secret, participnd doar
membri completului de judecat care au luat parte la dezbaterile judiciare. NU particip un alt
judector, nu particip procurorul sau vreuna din pri, persoana vtmat, avocat, nici
grefierul nu particip. Deliberarea este SECRET, iar nu nepublic, spre deosebire de
nepublicitatea din situaiile de excepie de la principiul publicitii.
n ceea ce privete obiectul deliberrii, regula este specific etapei judecii n prim
instan. Fiind o judecat n prima instan care are ca obiect aciunea penal i aciunea
civil, obiectul deliberrii l reprezint mai nti chestiunile de fapt, faptele materiale, i apoi
chestiunile de drept. Aceasta nseman c membrii completului, atunci cnd analizeaz pentru
ultima dat n secret materialul dosarului, sunt pui s stabileasc mai nti dac exist fapt.
De asemenea, sunt pui s stabileasc dac exist vreo legtur ntre fapt, n cazul n care au
ajuns la concluzia c fapta exist, i inculpat prin intermediul probelor. De asemenea, dac
exist vinovie.
Mai nti, la prima instan se delibereaz asupra laturii penale i apoi asupra laturii
civile, de aceea este necesar n ceea ce privete latura penal s se stabileasc n urma
deliberrii existena faptei i a vinoviei i apoi este necesar s se stabileasc corespondena
dintre fapt, n cazul n care se ajunge la concluzia c fapta exist, i norma de incriminare
pentru a se stabili dac fapta are relevan penal i a se stabili care este ncadrarea juridica
dat faptei. Pentru aceasta se va ine cont i de doctrin i de jurispruden penal relevant n
materie. Totodat n latura penal deliberarea mai privete i msurile preventive. Dac s-a
dispus o msura preventiv privativ de liberatate membrii completului de judecat au
80

obligaia s delibereze i cu privire la timpul care se va deduce din pedeapsa n caz de

condamnare. n cazul n care membrii completului de judecat se opresc n deliberare asupra
unei pedepse, deliberarea poate privi felul pedepsei i, de asemenea, modalitatea de executare.
n cazul n care, n urma deliberrii, rezult c exist fapta, c fapta este infraciune, c
ea a fost svrit de inculpat, deliberarea poart i cu privire la soluia pe care urmeaz s o
dispun membrii completului de judecat. n situaia n care, cu privire la chestiunile de fapt,
membrii completului de judecat ajung la concluzia c fapta nu exist sau chiar dac exist ea
nu este infraciune, nu are relevan penal, ea nu se gsete n norma de incriminare i pentru
aceasta se va ine seama evident de noua definiie a infraciunii care include i elementele
constitutive sau dac ajung la concluzia c, dei este fapt, fapta constituie infraciunea, dar
nu a fost svrit de inculpat, pentru c nu exist nicio legatur ntre fapt i persoana
inculpatului, atunci deliberarea se oprete aici, se va da soluia. n caz contrar, dac se
constat c exist fapta, fapta este infraciune i a fost comis de inculpat, atunci deliberarea
va continua cu privire la celelalte probleme care trebuie soluionate, respectiv pedeapsa sau n
caz de condamndare soluia alternativ, dac sunt ndeplinite condiiile prevzute de codul
penal - renunarea la aplicarea pedepsei sau amnarea acesteia, dup caz, apoi cu privire la
modalitile de executare, detenie sau, dimpotriv, suspendare sub supraveghere, cu privire la
msurile de supraveghere, la obligaii, apoi cu privire la timpul care urmeaz a fi dedus din
pedeapsa aplicat, i alte aspecte precum luarea unor msuri preventive sau de siguran dac
este cazul. Dup aceasta deliberarea va continua cu privire la latura civil a cauzei, membrii
completului de judecat vor delibera cu privire la soluionarea aciunii civile, respectiv cu
privire la stabilirea prejudiciului, a raportului de cauzalitate dintre prejudiciu i fapta reinut
n sarcina inculpatului, stabilirea cuantumului, a modalitii de reparare a prejudiciului. Apoi,
rezolvarea unor probleme legate de msurile asigurtorii, dac au fost luate membrii
completului de judecat delibereaz cu privire la meninerea msurilor, iar dac nu au fost
luate cu privire la necesitatea lurii unor msuri asigurtorii pentru garantarea prejudiciului.
De asemenea, deliberarea va continua cu privire la cheltuielile judiciare angajate de stat i
obligarea la plata acestora conform prevderilor legale din partea general a CPP.
Luarea hotrrii se realizeaz n urma deliberrii i ca o regul comun, n toate
cazurile, hotrrea este rezultatul unui acord ntre toi membrii completului de judecat, este
expresia voinei unice a completului de judecat. Nu reprezint o problem acest aspect luarea
hotrrii atunci cnd exist un singur judector, problema se pune n caz de colegialitatea
compunerii care astzi exist, la fel ca n reglementarea anterioar, n ceea ce privete
judecat n prim instan doar n situaia n care competena de judecat n prim instan
aparine Seciei penale a ICCJ care judec n prima instan ntr-un complet de 3 judectori. n
rest, Judectoriile, Tribunalele, Curiile de Apel, Tribunalul militar i Curtea militar de Apel
judec n prim instan n complet alctuit dintr-un singur judector, adic judectorul unic.
n cazul n care completul este alctuit din mai muli judectori fiecare dintre ei trebuie
s-i spun prerea cu privire la fiecare aspect (pedeapsa, modalitate de executare, toate
problemele care trebuie rezolvate de prima instan). Regula este c preedintele completului
i spune prerea ultimul, dar nu poate fi controlatat aceasta ordine. Cu titlu general, se
prevede c o hotrre se dispune cu unanimitate de voturi. O hotrre se poate lua i cu
81

majoritate. n situaia n care compunerea este colegial dac judectorii din complet au preri
diferite, judectorul care are punctul de vedere cel mai defavorabil pentru inculpat are
obligaia s renune la acest punct de vedere i s accepte punctul de vedere cel mai apropiat
tocmai pentru a se asigura unanimitate.n situaia n care nu se asigur unanimitate, hotrrea
se ia cu majoritate, situaie n care opinia separat, dizident, se motiveaz explicit.
n situaia n care nu se poate realiza nici majoriatea, de exemplu n cazul compunerii
alctuite din 2 judectori (aceast compunere nu exist la prima instan, exist doar n cazul
judecrii contestaiei ndreptate mpotriva ncheierii judectorului de CP din cadrul Seciei
penale a ICCJ, caz n care competena aparine completului de 5 judectori a ICCJ, iar
contestaia va fi soluionat de 2 judectori de CP dintre cei 5). Ce se ntampl cnd cei doi
judectori nu se pot pune de acord? n aceast situaia se va crea un complet de divergen,
prin participarea celui de-al treilea judector n cadrul completului. Ar trebui s fie o
repartizare aleatorie, nefiind admisibil participarea n mod automat a preedintelui sau a
vice-preedintelui instanei. Desemnarea ar trebuie s se fac dupa aceast procedur ca o
garanie a imparialitii.
n art. 395 CPP este reglemenatat i o procedur de repunere a cauzei pe rol. n
alin.1 se prevede c atunci cnd membrii completului de judecat aflai ntr-un proces de
deliberare constat, n urma unei ultime analize a materialului probelor din cuprinsul
dosarului, c exist fapte sau mprejurri de fapt care nu au fost lmurite nu vor putea merge
mai departe, ci vor trebui s dea o ncheiere de repunere pe rol a cauzei penale dispunnd
reluarea cercetrii judectoreti. Textul nu face nicio distincie ntre reluarea dezabaterilor i
reluarea cercetrii judectoreti. Spre exemplu, constat c nu au fost audia anumii martori.
n acest caz se va da termen i se va dispune citarea prilor i a persoanei vtmate n mod
obligatoriu.
Ce se ntmpl dac n acest proces al deliberrii membrii completului constat c
trebuie schimbat ncadrarea juridic? Membrii completului vor dispune repunerea cauzei pe
rol i vor relua doar dezbaterile. Se vor relua doar dezbaterile. De ce? Pentru c cererea de
schimbare de ncadrare juridic chiar dac este invocat din oficiu se pune n discuia prilor
i a procurorului, iar dac prile solicit se poate lsa cauza la urm sau se poate chiar
acordaun termen n vederea pregtirii aprrii.
Alin.2 al art.395 CPPprevede n mod similar c n cazul n care procedura de judecat
nu este cea obinuit, este una abreviat, n baza recunoaterii nvinuirii, n condiiile
prevzute de art.375 alin.1 si alin.2 dac judectorii, membrii competului de judecat,
constat c proba cu nscrisuri ncuviinat nu este suficient, c este necesar o cercetare
judectoresc, c sunt necesare i alte probe, de exemplu trebuie ascultat un martor sau
trebuie efectuata o expertiz, atunci va da o ncheiere prin care va dispune reluarea
dezbaterilor, va fixa un termen, citarea prilor i a persoanei vtmate i ntiinarea
procurorului cu privire la termen. Dac n procesul de deliberare al acestei proceduri speciale,
membri completului de judecat ajung la concluzia c este necesar i schimbarea ncadrrii
juridice atunci vor da ncheiere prin care vor dispune doar reluarea dezbaterilor. i n acest
caz se va da un termen i se dispune citarea prilor i a persoanei vtmate i ntiinarea
82

procurorului cu privire la termen fiindc participarea acestuia este obligatorie n toate

cazurile.
Rezolvarea aciuni penale, civile i dispoziiile pe care le d prima instan cu privire
la msurile preventive, msurile asigurtorii i msurile de siguran, inclusiv dispoziiile
complementare pe care le d prima instan sunt reguli specifice judecii n prima instan.
n ceea ce privete soluionarea aciunii penale, art.396 CPP prevede n mod expres
care sunt rezolvrile pe care le poate da instanaa penal:
1. Condamnarea - spre deosebire de VCPP care prevedea c soluia de condamnare
nu poate fi dispus dac nu exist probe certe, se prevedea expres c trebuie s existe
certitudine. n NCPP se prevede c o soluie de condamnare poate fi dispus atunci cnd
prima instan constat c exist probe din care rezult dincolo de orice ndoial rezonabil c
exist fapta, c aceasta este infraciune i infraciunea a fost svrait de inculpat.
Aceast prevedere nu se coreleaza cu art.103 alin 2. n care se prevede c soluia de
condamnare se poate dispune de instan de fond atunci cnd are convingerea c acuzaia este
dovedit dincolo de orice ndoial rezonabil.
Se afirm c acest standard al ndoielii rezonabile este un standard obiectiv, superior,
preluat n sistemul nostru fiindc satisface cel mai bine principiul prezumiei de nevinovie.
Am ndoieli! Certitudinea nu permite coexistena unei ndoieli cu o soluie de condamnare sub
nicio form, chiar dac ea ar fi o ndoial rezonabil, iar determinarea caracterului rezonabil
se face de la caz la caz (aici e problema) de instan de fond pe baza circumstanelor cauzei.
Exist o contradicie evident ntre cele doua texte. Dac n textul din partea special este
exclus convingerea prin elementul subiectiv, formal, ceea ce nseamn c aprecierea
caracterului rezonabil se face exclusiv n baza probelor, nu cu elementul de voin i
reprezentarea interioar a fiecrui judector, care e diferit n fiecare caz, un judector este
mai exigent, altul are mai multe cunotine din domeniul social, altul este mai tehnic, sunt
diferii i este firesc. De aceea eu cred c era superior standardul prevzut n codul anterior (sa renunat doar din dorina de a mprumuta termeni;termeni preluai fr o analiz serioas,
fr discernmnt/decalaj de teremeni care accentueaz confuzii din cadrul acestei codificri
i genereaz interpretri diferite care nu sunt ferite de critici numeroase de constituionalitate).
2. Acelasi standard este folosit i pentru soluia de renunare la aplicarea pedepsei
pentru care trebuie s existe probe din care s rezulte la fel dincolo de orice ndoial
rezonabil c exist fapt, c fapta este infraciune i c a fost svrit de inculpat. La fel i
n cazul amnrii pedepsei.
3. Achitarea se ntemeieaz pe existena unui caz dintre cele prevzute de art.16 de la
lit a) - d).
4. ncetarea procesului penal se ntemeiaz pe existena unui caz dintre cele
prevzute de art.16 de la lit. e) j).
NCPP prevede i reglementri speciale referitoare la situaia n care se cere
continuarea procesului penal. Astfel, dac s-a cerut continuarea procesului penal conform
83

art.18 CPP se prevede ca soluia poate fi dupa caz fie achitarea, fie ncetarea procesului penal,
dup caz.
n ceea ce privete procedura abreviat, special, de judecat n cazul recunoaterii
nvinuirii, n termenii noului CPP, reglementarea cuprins n alin.10 al art.396 CPP prevede
c atunci cnd procedura este cea prevzut de art.375 alin.1 i 2, atunci cnd cererea a fost
admis, precum i atunci cnd cererea a fost respins, de asemenea i atunci cnd fiind admis
cererea de judecat prescurtat s-au administarat probe, precum i atunci cnd n procedura
prescurtat se dispune repunerea cauzei pe rol, n toate cazurile, dac instana de fond reine
faptele astfel cum ele au fost descrise n actul de sesizare i astfel cum ele au fost recunoscute
n totalitate de inculpat acestuia i se va aplica cauza de reducere a pedepsei, respectiv a
limitelor pedepsei, n cazul nchisorii cu 1/3, iar n cazul amenzii cu . Nu are nicio raiune
prevederea, ar avea dac s-ar aplica doar n cazul procedurii de recunoatere a nvinuirii. n
situaia n care s-a respins cererea, procedura nu poate fi una special, ci trebuie s fie una
comun pentru c are loc o cercetare judectoreasc. De asemnea, i atunci cnd s-a admis
cererea, dac are loc o cercetare judectoreasc procedura nu mai este abreviat, ci s-a trecut
la procedura comun. Beneficiul acestei proceduri nu poate i nu trebuie s fie doar unilateral,
doar al inculpatului, trebuie s fie i al statului. Beneficiul statului este economia de procedur
prin suprimarea unui stadiu procesual, cel al cercetrii judectoreti. Acest stadiu este cel care
produce ntrzieri ntotdeauna n practica, de aceea este permis recurgerea la acest procedeu,
n scopul celeritii i a reducerii cheltuielilor de administare a probelor.
Rezolvarea aciunii civile
Aceasta poate fi admis sau respins, este posibil i lsarea ca nesoluionat a aciunii
civile. n acest din urm caz se pune i problema lurii unor msuri asigurtori, meninerii sau
revocrii msurilor asigurtorii dac au fost dispuse anteriror. n cazul n care aciunea civil
este lsat ca nesoluionat dac au fost dispuse msuri asiguratorii ele nu se desfiineaz, ci
se menin, pentru a acorda posibilitatea prii civile de a formula aciune civil la instana
civil. Ele nceteaz de drept doar dup o durat de 30 zile, numai dac partea civil nu
formuleaz aciune la instana civil.
n privina dispoziiilor complementare, prima instan se pronun i cu privire la
deducerea din pedeapsa aplicat a duratei msurilor preventive privative de libertate, dar i a
duratei internrii medicale. Dac deducerea din pedeaps a timpului pe care inculpatul l-a
suportat n timpul unei msuri privative de libertate este fireasc, nu nelegem care este
raiunea deducerii timpului duratei msurii internrii medicale. Internarea medical este o
msur de siguran care poate fi dispus dac inculpatul, datorit bolii de care sufer,
prezint un pericol pentru sigurana public. Nu exist nicio raiune pentru aceast scdere din
pedeaps, este o prevedere inaplicabil.
Dup luarea hotrrii, dup ce membrii completului de judecat s-au decis, chiar cu
aceast ocazie membrii completului de judecat vor trece la ntocmirea minutei, care este
obligatorie, aceasta este dispozitivul hotrrii, soluia pe scurt. (Cuvntul minut provine din
limba francez unde nsemn ciorna). Se scrie de mna proprie a unui judector i se
semneaz de toi membrii completului de judecat sub sanciunea NA. Lipsa minutei se
84

sancioneaza cu NA pentru c privete compunerea instanei prevzut la art.281 printre

cazurile de NA. Obligativitatea ntocmirii minutei se prevede cu titlu general, avnd caracter
general, comun.
ntocmirea minutei este obligatorie i n toate cazurile n care se dispune luarea,
meninerea sau ncetarea de drept a unei msuri preventive, precum i n alte cazuri prevzute
de lege. Se intocmete n dou exemplare originale unul se ataeaz la dosarul cauzei i
cellalt se introduce ntr-un dosar de minute al instanei.
Pronunarea are loc n edina public la termenul fixat, n ziua i la ora fixat, n
sala de edin. Se realizeaz de preedintele completului de judecat asistat de grefier i
const n citirea minutei, la fel ca i n reglemenatrea anterioar. Dac legiuitorul a optat
pentru modeluladversial de proces penal atunci ar fi trebuit s adopte i aceast regul cu
privire la pronunare, care nu se limiteaz la citirea minutei, ci n acel moment judectorul
aduce la cunotina prilor i avocatului, inclusiv al acuzrii, motivele care au stat la baza
soluiei. Astfel, drept consecin, n legislaiile anglo-saxone apelarea se face doar dac sunt
motive temeinice pentru ca nc din momentul pronunrii acuzarea i aprarea cunosc
motivele care stau la baza pronunrii.
Hotrrea
Dat de prima instan se numete SENTIN. Sentina are trei pri:
1.partea introductiv
2.partea descriptiv conine expunerea
3.partea dispozitiv- coninte dispoiztivul care trebuie s fie identic cu minuta.
1. Partea introductiv este diferit dup cum pronunarea a avut loc n ziua dezbaterilor sau
la o alt dat atunci cnd s-a amnat pronunaarea:

dac hotrrea s-a dat n ziua dezbaterilor, partea introductiv are un coninut identic
cu cel al ncheierii de edin. Tinei minte ce trebuie s conin ncheierea de edin?
V-am spus.
dac s-a dispus amnarea pronunrii, situaie n care mersul dezbaterilor se
consemneaza ntr-o ncheiere de edin, partea introductiv conine meniuni
referitoare la denumirea instanei, data i nr hotrrii, numele i prenumele membrilor
completului de judecat, procurorului, a grefierului i meniunea c celelalte meniuni
sunt consemnate n ncheirerea de edin. De obicei se menioneaz c dezbaterile au
fost consemnate n ncheierea de edin ntocmit n ziua dezbaterilor. (Eu cred c ar
trebui s se consemneze i numele i prenumele prilor).

2. Expunerea/partea descriptiv conine meniuni referitoare la identitatea prilor, fapta

material pentru care inculpatul a fost trimis n judecat i ncadrarea juridic - art.403 CPP,
motivele de fapt care stau la baza hotrrii, adic prezentarea tuturor elementelor de fapt
rezultate din analiza probelor administrate n cursul UP i n cursul judecii. Cu alte cuvinte,
85

temeiurile de fapt ale hotrrii i, de asemenea, temeiurile de drept ale hotrrii, prin trimitere
dac este cazul i la doctrina de specialitate i jurisprudena n materie.
Atunci cnd prin hotrre se dispune o soluie de condamnare este necesar ca n
aceasta parte a expunerii s se menioneze toate probele pe care se ntemeiaz hotrrea de
condamnare inclusiv probele excluse, a probelor pe care nu se ntemeiaz. Nu este vorba de
probele excluse de JCP care nu pot fi avute n vedere la soluionarea fondului cauzei, este
vorba de celelalte probe considerate ca fiind obinute n mod legal, dar pe care nu se
ntemeiaz soluia de condamnare.
De asemnea, n ceea ce privete soluionarea laturii civile este necesar s se
menioneze motivele care stau la baza soluiei i s se fac o analiz a probelor pe care
aceasta se ntemeiaz.
n cazul soluiei de condamnare, dac sunt mai multe fapte i mai multe persoane, este
necesar s se fac o analiz separat pentru fiecare fapt i pentru fiecare persoan. De
asemena, o analiz a fiecrei inculpat i s se stabileasc gradul de vinovie pentru fiecare
fapt. De asemena, este necesar s se fac i o analiz a vinoviei fiecrui inculpat i s se
stabileasc gradul de vinovie pentru fiecare fapt. De asemenea, este necesar s se
stabileasc i s se motiveze circumstanele reinute de prima instan, att cele atenuante, ct
i cele agravante. n situaia n care soluia este de renunre la aplicarea unei pedepse sau
amnarea aplicrii pedepsei, precum i atunci cnd condamnarea este la suspendare sub
supraveghere, NCPP prevede o motivare special(dac m ntrebai nu este normal). Aceasta
demonstreaz preferina legiuitorului spre o pedeaps a nchisorii cu executare n regim de
detenie dect o msur alternativ sau o pedeaps a nchisorii fr executare. n cazul
condamnrii la o pedeaps a nchisorii cu executare n regim de detenie nu este necesar s se
existe o motivare special. De aceea atunci cnd spune condamnare la o pedeaps a nchisorii
n detenie, nu este necesar s se precizeze c executarea se face n detenie, ci este suficient
s se dispuna: condamn inculpatul la o pedeaps cu nchisoare, fr nicio alt precizare,
ceea ce nseamn c executarea se va realiza la locul special destinat executrii. n situaia n
care executarea se face n alt mod, de exemplu sub supraveghere, trebuie s existe o motivare
special.
n cazul n care instana de fond, prima instan, dispune anularea aplicrii pedepsei,
este obligat s dispune i cu privire la msurile de supraveghere i obligaiile pe care trebuie
s le ndeplineasc persoana i de asemenea dac s-a dispus i obligarea la prestarea unei
munci neremunerate n folosul societii, prima instan va indica n mod obligatoriu dou
entiti unde va executa aceast sanciune, care sunt preluate de pe lista care se gsete pe
lng servciul de probaiune aflat n circumscripia teritorial a primei instane care ulterior va
stabili unde va presta munca neremunerat n folosul comunitii dintre cele dou entiti. La
fel se va proceda i n situaia n care inculpatul este condamnat la executarea pedepsei
nchisorii sub supraveghere cu diferena c n aceasta situaie obligarea inculpatului la
prestarea unei munci neremunerate n folosul comunitii are caracter imperativ.
n ceea ce privete soluionarea aciunii civile, expunerea din cuprinsul hotrrii
trebuie s conin att temeiurile de fapt, ct i cele de drept. Dac soluia este dispus este de
86

achitare sau ncetare a procesului penal se vor indica temeiuirile acestei soluii i cazul de
mpiedicare a exercitrii AP prevzut de art. 16 CPP.
Expunerea va conine i motivarea primei instane cu privire la individualizarea
pedepsei, ceea ce nseman c trebuie s fac i o analiz a persoanei inculpatului.
3. Dispozitiv- conine dispozitivul, adic dispoziia dat de instana. Aceasta trebuie s fie
identic cu minuta. n dispozitiv se va indica persoana cu toate datele de identitate, denumirea
infraciunii i textul legal n care se ncadreaz, precum i pedeapsa aplicat, modalitatea de
executare, iar in clelelalte cazuri soluia dat de prima instan. n lumina actualului Cod,
soluiile pe care prima instan le poate da sunt:
1. Condamnarea- care poate fi la o pedeaps a nchisorii cu executare n regim de
detenie sau suspendat sub supraveghere;
2. Renunarea la aplicarea unei pedepese;
3. Amnarea aplicrii pedepsei;
4. Achitarea;
5. ncetarea procesului penal.
Tot n dispozitiv se menioneaz i obligarea inculpatului la plata chestulielilor
judiciare avansate de stat, meniuni la dispoziiile complementare la care am fcut referire,
cele referitoare la msurile se siguran, restituirea lucrurilor, restabilirea situaiei anterioare,
termenul de atac prevzut de lege, se menioneaz i faptul c pronunarea a avut n sedin
public.
Hotrrea se semneaz de toi membrii completului de judecat care au luat parte la
dezabateri i care au deliberat i au luat hotrrea. Dac unul dintre judectori este mpiedicat
s semneze, va semna preedintele instanei, dac este mpiedicat grefierul, va semna grefierul
ef, de exemplu n caz de arestare sau de deces, n orice situaii obiective de mpiedicare.
Hotrrea trebuie redactat ntr-un termen de 30 de zile de la pronunare, un termen de
recomandare. NCPP prevede obligativitatea comunicrii minutei n toate cazurile
procurorului, prtilor i persoanei vtmate. De ce? Pentru c n NCPP, spre deosebire de
VCPP, termenul de exercitare a cii de atac a apelului curge n toate cazurile din momentul
comunicarii unei copii a minutei. Dup redactarea hotrrii in extenso, altfel spus dup
motivarea hotrrii, hotrrea se comunic la fel, n mod obligatoriu, prilor procurorului i
persoanelor vtmate.

Cile de atac
- sunt necesare pentru c ele sunt mijloace juridice de ndreptare a erorilor de fapt i de drept
pe care instanele le comit cu ocazia hotrrilor judectoreti pe care le pronun. O hotrre
judectoreasc are la baz o prezumie de adevr i de legalitate, ns aceast prezumie nu
este absolut, este relativ, n sensul c ea poate fi rsturnat prin exercitarea unei ci de atac
dintre cele prevzute de lege. Reprezint o important garanie a aflrii adevrului i a
nfptuirii n mod corect, obiectiv, n conformitate cu obiectul urmrit, a justiiei penale.

87

(Erorile din cuprinsul unei hotrri judectoreti sunt n general normale, firesc s se produc
erori, atunci cnd intervin fiine umane subiective). Cile de atac sunt, dupa prearea mea,
remedii procesuale menite s ndrepte erori pe care instanele le pot comite cu ocazia
judecii.
Caile de atac sunt de dou feluri;
1. Ci de atac ordinare;
2. Ci de atac extraordinare;
Se deosebesc ntre ele de hotrrile judectoreti care pot fi atacate, susceptibile de a fi
atacate.

Cile de atac ordinare se ndreapt mpotriva hotrrii judectoreti nedefinitive, iar

cile extraordinare de atac se ndreapt mpotriva hotrrii definitive, intrate n
autoritatea de lucru judecat.
Ele se deosebesc prin condiiile de exercitare i prin cazurile n care legea permite
exercitarea cilor de atac, fiind mai stricte n cazul cilor de atac extraordinare. Cile
extraordinare de atac sunt considerate excepii de la autoritatea de lucru judecat.

Cile de atac ordinare determin i stabilirea gradelor de jurisdicie prevzute de lege

care sunt treptele pe care le parcurge o judecat pn n momentul unei judecii definitive.
De aceea cile de atac ordinare aparin ciclului procesual ordinar. Ele declaneaz activiti de
judecat care se efectueaz n scopul obinerii unei hotrri judectoreti definitive, n scopul
finalizrii procesului penal.
n sistemul actual, prin eliminarea recursului din cadrul cilor de atac ordinare exist
doar o singura cale de atac ordinar, APELUL. Pe lng apel mai exist o cale de atac
ordinar nou, care este prevzut la fel mpotriva unei hotrri judectoreti pronunate de
prima instan, avnd o existen pararel cu apelul i care n raport cu apelul are un caracter
special deoarece exist numai cnd legea prevede n mod expres, i anume CONTESTAIA,
fiind introdus dup intrarea n vigoare a NCPP prin OUG nr 3/2014. Ea era prevzut de
CPP n materia msurilor preventive i n privina actelor ntocmite de JCP i n cazul unor
ncheieri date de instanele de judecat (cum este cazul ncheierilor privind msuri asigurtorii
dispuse n cursul judecii, ncheierii de suspendare a judecii). De regul, termenul este de
cel mult 3 zile de la comunicare conform art.425 ind.1 CPP.
Acest mod de reglementare este n consens cu eficienele protocolului nr.7 al CEDO
alin.2 care prevede cerina dublui grad de jurisdicie. n consecina, prin noua reglementare a
apelului i n paralel cu apelul, cu caracter special, a contestaie, n NCPP a fost instituit
principiului dublului grad de jurisdicie. Ca urmare, exist n prezent dou grade de
jurisdicie:
1. Prima instan;
2. Apelul sau Contestaia, dupa caz. Apelul- regula, Contestaia- excepia.

Curs 11
88

Apelul este o cale de atac complet, de fapt i de drept. Este o cale de atac ordinar,
de reformare (= prin intermediul ei se poate obine schimbarea soluiei i nlocuirea ei cu o
alt soluie).
Apelul, declaeaz o nou judecat n fond a cauzei sub toate aspectele de fapt i
de drept.
Judecarea n apel nu se limiteaz doar la motivele de apel, ci instana de apel are
obligaia de a examina cauza penal n ntregul ei i hotrrea sub toate aspectele de fapt i de
drept. De asemenea, apelul este o cale de atac devolutiv integral (singur cale de atac
devolutiv integral) = dosarul cauzei se transmite de la judecata n prim instan la judecata
n apel n integralitatea lui, sub aspectul tuturor faptelor i a tuturor persoanelor.
De asemenea, apelul are i efect suspensiv care mpiedic executarea care, prin
intermediul apelului este amnat pn la momentul la care hotrrea judetoreasc rmne
definitiv.
Apelul este o cale de atac irevereionas, n sensul c este de competena instanei
superioare, ntotdeauna, n raport cu prima isntan.
Practic, aa s v imaginai, s nu uitai, fondul cauzei se judec n 2 grade de
jurisdicie (n prim instan, apoi n apel). Diferena este dat de controlul jurisdicional,
judiciar pe care l exercit instana de apel n apel asupra hotrrii i asupra judecii n prim
instan. Diferena const n controlul jurisdicional. Adic apelul nu se limiteaz la o judecat
n fond, ci realizeaz un control asupra judecii fondului cauzei.
Hotrrile judectoreti susceptibile de apel toate sentinele cu excepia cazurilor
prevzute expres de lege, n care sentinele sunt atacate cu contestaie i nu cu apel ( sentinele
n materia executrii, cele referitoare la contestaie la executare, a sentinelor definitive cum
sunt de pild, cele de declinare a competenei care sunt definitive, sunt date n prim i n
ultim instan).
ncheierile pot fi atacate cu apel doar odat cu sentina apelat, altfel spus odat cu
fondul, n afara cazurilor n care legea prevede c ncheierile pot fi atacate i separat cu apel
(cele de sancionare cu amend judiciar pentru abatere judiciar sau cele referitoare la
cheltuielile i onorariile cuvenite martorului, expertului, interpretului i avocatului care pot fi
atacate cu apel separat).
Termenul de apel - Apelul nu poate fi exercitat dect n anumit termen prevzut de
lege. Termenul este regula. Termenul de exercitarea a apelului este acelai pentru toi titularii,
este de 10 zile care ncepe s curg de la comunicarea copiei minutei. Aceasta este noutatea
fa de VCPP, care prevedea un alt moment de la care ncepea s curg termenul de apel, de la
pronunare. n prezent, termenul de apel curge de la data comunicrii copiei minutei,
comunicarea este obligatorie pentru pri, pentru persoana vtmat i pentru procuror.
Ce se ntmpl n cazul martorului, expertului, interpretului, avocatului
pentru cheltuielile i onorariile cuvenite acestora?
89

Termenul nu curge de la comunicarea copiei minutei, ci curge chiar de la pronunare

(din momentul pronuntii ncheierii poate fi atacat cu apel separat, dar nu mai trziu de 10
zile de la pronunare sentinei).
Ce se ntmpl n situaia n care persoanele ale cror interese legitime,
drepturi legitime (termenii codului) au fost legate printr-un act sau printr-o
msur a instanei?
Termenul de 10 zile curge de la momentul la care aceste persoane au luat la cunotin
despre existena hotrrii, pentru c copia minutei se comunic doar procurorului, prilor i
persoanei vtmate, nu i altor persoane ale cror interese legitime au fost vtmate prin
hotrrea atacat. Formula folosit de NCPP este ns deficitar cnd se vorbete de drepturi
legitime. n realitate este vorba despre interesele legitime, pentru c este vorba despre o
atingere adus prin hotrre, care un caracter procedural i nu poate privi un drept, ci doar un
interes legitim. Drepturile aparin doar prilor i subiecilor procesuali principali. Ceilali
subieci nu au drepturi, au interesele legitime.
NCPP, spre deosebire de VCCP, elimin instituia apelului peste termen. Ea se
regsete reglementat implicit ntr-o cale de atac extraordinar redeschiderea procesului n
cazul judecrii unei persoane n lips.
Este reglementat ns instituia repunerii n termenul de apel, art. 411 NCPP. Este
preluat din VCPP. Nu exist nicio diferen de reglementare. Pri, inclusiv partea vtmat,
pot fi repuse n termen n situaia n care ntrziere exercitrii cii de atac a apelului dup
expirare se datoareaz unei cauze temeinice de mpiedicare. n acest caz, calea de atac
apelului poate fi exercitat n cel mult 10 zile din momentul ncetrii cauzei de mpiedicare.
Prin aceasta, NCPP se deosebete de VCPP care prevedea un alt moment din care ncepea s
curg termenul de exercitare a apelului i anume momentul n care a nceput executarea sau
obligarea la plata despgubirilor. n prezent, termenule de apel de 10 zile curge de la data
ncetrii cauzei de mpiedicare.
Pn n momentul n care instana de apel se pronu cu privire la cererea de repunere
n termen, hotrrea atacat este definitiv. Odat cu repunerea n termen, instana de apel
poate dispune i suspendarea executrii hotrrii primei instanei pn n momentul
soluionrii apelului. n acest caz, suspendarea nu opereaz de drept, ci prin hotrrea
instanei de apel.
Titularii apelului:
a) Procurorul are dreptul de a declara apel i n latura civil i n latura penal, fr
nicio condiionare, un apel complet.
b) Inculpatul are dreptul de a exercita apelul n ambele laturi ale procesului penal
(latura penal i civil).
c) Partea civil poate declara apel att n latura penal i n cea civil.
d) Partea responsabil civilmente n principiu doar n latura civil, iar n latura
penal doar n msura n care aceasta influenteaz soluionarea laturii civile.
90

Mateu: este inadmisibil o asemenea discriminare ntre partea civil i partea

responsabil civilmente. Partea responsabil civilmente care are aceleai drepturi
i aceleai obligaii pe care pe are i inculpatula r trebui s poat s declare apel
att n latura penal, ct i n latura civil fr nicio condiionare.
e) Martorul, expertul, intepretul, avocatul sunt titulari distinci ai cii de atac a
apelului pentru valorificarea unor drepturi proprii, la plata cheltuielilor i a
onorariilor cuvenite.
f) Persoana vtmat (nu este parte n proces, este subiect procesual principal, este
participant n apel, chiar dac nu a participat n camera preliminar) are drept de
a declara apel doar n privina laturii penale.
Mateu: nu exist nicio raiune pentru participarea la proces a persoanei vtmate
distinct de partea civil. Partea civil absoarbe i calitatea de person vtmat. Cine este
partea civil? Persoana vtmat care pretinde c, pe lng vtmarea material, fizic i
moral a suferit i un prejudiciu material sau moral i se constituie i parte civil. Aceasta este
raiunea pentru care partea civil are dreptul de a declara apel i n latura penal, nu numai n
cea civil, pentru c preia i drepturile persoanei vtmate. Nu cred c are vreo raiune
participarea persoanei vtmate distinct de participarea prii civile, pentru c s-ar nelege c
persoana vtmat are calitate procesual distinct de partea civil. Nu are, este aceeai
persoan. n Frana nu se face o asemenea distincie, se vorbete doar de persoan civil.
Student: dac persoana vtmat nu se constituie parte civil?
Mateu: ar avea o justificare, dar numai n cazul acelor aciuni penale care vizeaz
infraiuni pentru care este necesar plngerea persoanei vtmate, pentru c n privina
aciunilor penale care vizeaz infraciuni pentru care aciunea penal se pune n micare i se
exercit din oficiu, procurorul preia toate drepturile persoanei vtmate, n NCPP. n VCPP,
persoana vtmat se putea constitui parte vtmat, dar avea un rol insignifiant, aproape
inexistent, tocmai de aceea s-a renuna la aceast calitate distinc de parte vtmat n
favoarea acesteia. Nu se justific meninerea persoanei vtmate ca subiect distinct la prima
instan i n apel.
g) Orice alt PF sau PJ ale crei drepturile legitime au fost vtmate prin hotrrea
instanei.
n cazul prilor, a persoanei vtmate i n cazul martorul, expertului, interpretului,
avocatului care invoc un drept propriu, precum i al persoanei ale crei drepturi legitime,
interese legitime n realitate au fost afectate prin hotrrea instanei, cererea de apel poate fi
formulat personal, dar i printr-un reprezentant convenional sau legal. Mandatul trebuie s
fie special.
n cazul inculpatului, apelul poate fi declarat i de soul acestuia. Aici ne gsim n
prezena unei substituire procesual, soul pentru inculpat.
n cazul procurorului, poate s declare cel care a participal la edina de judecat. Dac
acest procuror, adic cel care a participat la edina de judecat (n fiecare sfrit de
91

sptmn se realizeaz la parchet o edin de analiz a soluiilor), nu declar apel,

procurorul ierarhic superior i conductorul parchetului poate declara apelul (legea nu
prevede), dar numai dac sunt motive.
Declararea apelului se realizeaz printr-o cerere scris (art.412 NCPP) care se
introduce la instana care a pronunat hotrrea atacat cu apel i care, primind cererea de apel
are obligaia ca, dup redactarea hotrrii (dup motivarea in extenso a hotrrii) s nainteze
cererea mpreun cu dosarul instanei superioare competente s judec apelul. Aceast regul
este un element de noutate. Sub VCPP, apelul se putea declara i oral, n momentul pronurii
n edin public a hotrrii primei instanei. Declaraia de apel se consemna ntr-un procesverbal de ctre grefierul de edin. n prezent, apelul nu poate fi declara oral, ci doar prin
cerere scris de apel.
Cererea de apel trebuie s conin urmtoarele meniuni care sunt obligatorii:
1) Numele, prenumele i CNP a inculpatului (dac este PJ denumirea, CUI i sediile
acesteia, inclusiv sediile secundare ale PJ). Dac apelul este declarat de procuror,
cererea de apel va meniona denumirea parchetul din care face parte procurorul,
numele i prenumele procurorului i funcia acestuia.
2) Denumirea instanei care a pronunat hotrrea, numrul dosarului, data hotrrii i
numrul hotrrii.
!!! Distincia dintre declararea apelului i motivarea apelului! Apelul nu trebuie
motivat odat cu declararea acestuia. Cererea de apel se formuleaz pe baza copiei minutei.
Motivarea se realizeaz ulterior, dup comunicarea hotrrii in extenso, a sentinei, dup
redactarea acesteia (se comunic pentru c este necesar motivrii apelului).
Spere deosebire de VCPP, care nu prevedea obligativitatea motivrii apelului. n
VCPP, apelul putea s rmn nemotivat pn n ziua judecii apelului, n ziua dezbaterilor
n apel. n NCPP motivarea n scris apelului este obligatorie. Nu se prevede niciun termen
de motivare. Mateu: Motivarea trebuie s se realizeze cel mai trziu pn n ziua dezbaterilor
judiciare n faa instanei de apel, adic pn n ziua n care se pun concluzii n faa instanei
de apel. Nu exist nicio limitare a motivelor de apel. Nu exist nicio prevedere expres cu
privire la coninutul motivelor de apel. n absena unei prevederi exprese, apelul poate fi
declarat pentru orice fel de motive de fapt i de drept din care rezult netemeinicia i
nelegalitatea hotrrii atacate. Nu exist nicio limitare sub acest aspect. Instana de apel, din
oficiu, fiind o instan de fond, de gradul al 2-lea, are obligaia ca din oficiu s examineze
cauza n ntregul ei sub aspectul tuturor temeiurilor de fapt i de drept. Asta nseamn c
instana de apel ar putea examina n apel cauza i sub pentru alte motive dect cele care sunt
formulate n scris de apelani.
Din momentul declarrii, a nregistrrii cererii de apel la instana care a pronunat
hotrrea care se atac cu apel, apelul produce 4 efecte:
1. Efectul devolutiv
= este integral, sub toate aspectele.
92

Acesta ns nu este lipsit de limitele. Limitele efectului devolutiv n apel sunt

date de:
i.
Titularul apelului
ii.
Calitatea procesual a apelantului
iii.
Motivul de apel invocat
Limitele efectului devolutiv al apelului sunt legate indisolubil de limiteale
obiecutlui judecii n fond, n prim instan pentru c ele in seama de fapta sau
faptele pentru care s-a formulat declaraia de apel i de persoana care a declarat apel
sau persoana la care se refer apelul
.
2. Efectul suspensiv
= din momentul declarrii, mpiedic executarea primei instanei, cu excepia cazurilor
prevzute de lege (de exemplu, luarea msurii preventive sau a msurilor asiguratorii,
cnd dispoziia este executorie cu excepia cazurilor prevzute de lege cnd nu
produce efect suspensiv de executare).
3. Efectul extensiv
= produce efecte i cu privire la celelalte pri sau, dup caz, cu privire la persoana
vtmat care nu a declarat apel, dar la care se refer apelul declarat fr a se nruti
prii sau subiectului procesual n favoarea creia se produce efectul extensiv al
apelului.
4. Efectul non reformatio in pejus = neagravarea situaiei n propria cale de atac.
= atunci cnd apelul este declarat de o parte, nu i se poate agrava prii sau dac apelul
este declarat de persoana vtmat, nu i se poate agrava persoanei vtmate situaia n
propira cale de apel. Dac apelul este declarat de persoana vtmat sau de partea
civil, se poate agrava situaia inculaptului. De asemenea i n situaia n care apelul
este declarat de procuror, dac este un apel fr rezerve declarat de procuror, se poate
agrava situaia prilor sau a prii vtmate, dup caz.
Dac apelul procurorului este n favorea unei pri, ce se ntmpl? Apelul
declarat de procuror nu poate fi avea ca efect agravarea situaiei prii n
favoarea creia a fost declarat apel.
Ce se ntmpl n cazul n care ulterior procurorul i retrage apelul? Partea
care nu a declarat apel, tiind c exist apelul declarat de procuror n favoare
sa, ar putea s-i nsueasc apelul declarat de procuror, cu acest efect al
neagravrii situaiei n propria cale de atac..
NCPP reglementeaz i o procedur de renunare la apel i una de retragere a
apelului
Renunarea la apel este posibil oricnd din momentul comunicrii copiei minutei i
pn n momentul expirrii termenului de apel. Ea ns nu produce efecte n latura penal,
93

numai n latura civil. n latura penal oricnd prile, titularii pot reveni n interiorul
termenului de apel putndu-i manifesta opiunea de a exercita calea de atac a apelului.
Retragerea apelului este posibil dup declararea acestuia att la instana care a dat
hotrrea atacat cu apel, ct i n faa instanei de apel cel mai trziu pn n momentul
nchiderii dezbaterilor n faa instanei de apel. n toate cazurile, instana de apel este cea care
ia act de retragerea apelului.
Judecarea apelului:
ntruct apelul declaeaz o nou judecat n fond, este obligatorie citarea prilor i a
persoanei vtmate de ctre instana de apel la termenul stabilit pentru judecarea apelului.
Este obligatorie participarea procurorului. Dac inculpatul se afl n stare de deiner, el este
adus la instana de apel, cu excepia situaiei n care inculpatul solicit expres instanei de apel
s judece apelul n absena sa, acesta nu mai trebuie adus n faa instanei de apel.
Apelul, la fel ca prima instan, poate s conin n structura judecii i o cercetare
judectoreasc. Deosebirea fa de judecata n prim nstan, cercetarea judectoreasc
este facultativ. n faa instanei de apel, pot fi readministrate probele care au fost
admnistrate n faza de UP sau se pot administra probe noi. De asemenea, este obligatorie, n
toate cauzurile, ca element de noutate, ascultarea inculpatului de ctre instana de apel dac
ascultarea este posibil i dac inculpatul este prezent. Ce a vrut s spun codul prin aceast
precizarea, dac ascultarea este posibil? n absena altor explicaii, s-a avut n vedere dreptul
pe care l are orice inculpat de a refuza s dea declaraii, situaia n care instana de apel nu are
alt posibilitate dect s constate refuzul inculpatului de a da declaraii.
n privina dezbaterilor n apel, legea prevede o ordine a dezbaterilor n apel, la fel ca
n prim instan:

Se acord cuvntul apelantului apoi intimatului apoi procurorului

Intimantul = persoana la care se refer apelul.

Apelant = persoana care a declarat apel.

Se acord cuvntul procurorului i apoi celorlalte pri intimatul apoi persoana

vtmat dac exist apelul prilor i persoanei vtmate se acord cuvntul a
acestora (dac exist apelul procurorului, pentru a-i susine apelul).

Dezbaterile judiciare n faa instanei de apel sunt la fel ca n prim instan

contradictorii, apelantul, intimatul, procurorul pun concluzii cu privire la msurile de apel. La
fel ca n prim instan, apoi se acord ultimul cuvnt al inculpatului care se deosebete de
concluziile pe care le pune inculpatul n privina apelului declarat.
n apel, la fel ca i n prim instan, procurorul i prile pot depun concluzii scrise.
Spre deosebire de prima instan, obiectul deliberrii n apel l constituie motivele de
apel formulate, att motivele de fapt ct i motivele de drept i din oficiu toate temeiurile de
fapt i de drept care stau la baza hotrrii atacate cu apel.
94

Hotrrea dat de instnaa de apel = decizie i care, spre deosebire de sentin, are
caracter definitiv i care este executorie.
Instana de apel poate da urmtoarele soluii art. 421 NCPP
1. Respinge apelul ca
a. Tardiv introdus = cu nclcarea termenului prevzut de lege.
b. Inadminisibil = introdus mpotriva unei hotrri care nu este susceptibil de
apel, cnd
o persoana care a declarat apelul nu figureaz printre titularii dreptului de
apel
o cnd cerere de apel a fost introdus cu nclcarea dispoziiilor legale cu
privire la coninutul cererii de apel.
Spre exemplu, cererea de apel trebuie semnat personal de titular. Dac nu
este semnat, la primul termen, ea poate fi nsuit. Instana de apel este obligat
s ntrebe apelantul dac i nsuete cerere de apel formulat. n situaia n care
apelantul se afl n imposibilitatea de a semna cererea de apel, ea poate fi atestat
de grefier sau de avocat. Dac inculpatul, apelantul se afl n starea de detenie, ea
poate fi adresat de comandatul locului de deinere sau consemnat ntr-un procesverbal ntocmit de acesta de care va fi apoi naintat instanei care a dat hotrrea
atacat cu apel n vedere primirii i nregistrrii cererii de apel.
c. Nefondat = instana de apel, analiznd hotrrea i judecat din prim instan,
cosntat c aceasta este legal i temeinic (n conformitate cu dispoziiile
legale, att de drept material, ct i de drept procedural).
2. Admite apelul, defiineaz sentina i
a. Trimite cauza spre rejudecare cnd se constat c judecat n fond s-a efectuat
n absena unei pri sau a persoanei vtmate nelegal citate sau care dei legal
citat s-a aflat n imposibilitate de a se prezenta i de a ncunotina instana
despre aceast imposibilitate.
b. Trimitere spre rejudecare i pentru motivele de NA (art. 281 NCPP), cu
excepia nerespectrii dispoziiilor legale referitoare la competena dup
materie sau dup calitatea persoanei cnd desfiinarea hotrrii n apel se
dispune cu trimitere spre rejudecare nu la prima instan, ci la instana
competent potrivit legii.
c. Rejudecnd cauza d o nou soluie, dup regulile de judecat n prim instan
(d o nou soluie aciunii penale i civile). Poate fi la fel ca n prim instan,
condamnare, renunarea la aplicarea pedepsei, amnarea aplicrii pedepsei,
ncetarea procesului penal sau achitarea.
Decizia instanei de apel are aceleai pri pe care le are i sentina. O parte
introductiv care are acelai coninut, expunerea care conine temeiurile de fapt i de drept
care au fost la baza apelului, inclusiv motivele care stau la baza soluiei subsecvente n apel
pentru c apelul este o cale de atac de reformare = nu se limiteaz doar la admitere i la
95

desfiinarea sentinei, ci merge mai departe dup desfiinare, cu excepia trimiterii spre
rejudecare, d o soluie pe care o poate da prima instana, dup regulile de judecat n prim
instan. Partea dispozitiv este identic cu minuta.
n cazurile de desfiinare cu trimitere spre rejuedcare, rejudecarea cauzei se realizeaz
dup aceleai reguli privind judecat n prim instan, cu precizarea c instana de rejudecare
are obligaia de a respecta limitele de rejudecare stabilite prin decizia instanei de apel de
desfiinare cu trimitere spre rejudecare. Limita de rejudecare, care pot fi de 2 categorii cu
privire la fapt i cu privire la persoan, care sunt stabilite de instana de apel.
Am terminat cu apelul.
CONTESTAIA
Este la fel, o cale de atac ordinar. Este de asemenea n competena instanei
superioare. Este introdus prin OUG nr.3/2014. Este similar apelului sub aspectul naturii
juridice, n sensul c este o cale de atac de reformare. Ea poate fi introdus pentru orice motiv
de fapt i de drept. Deosebirea fa de apel este c ea nu este deschis n toate cazurile, ci doar
atunci cnd este expres prevzute de lege. Ca atare, numai atunci cnd legea prevede n mod
expres calea contestaiei, ea poate fi folosit.
Prevederile referitoare la procedura contestaiei prevzute la art. 425 ind.1 NCPP,
reprezint dreptul comun n materie de contestaie ceea ce nseamn c ele sunt aplicabile
numai n msura n care legea nu prevede altfel (ai vzut deja n materia msurilor
preventive, n materia msurilor asiguratorii, a actelor dispuse de JCP, a celor provenite de la
JCP, ai vzut care sunt particularitile acestor proceduri).
n cazul contestaiei ntemeiate pe art. 341 NCPP, mpotriva ncheierii prin care JCP a
admis plngerea reinnd cauza spre judecat i dispunnd nceperea judecii, este prevzut
calea de atac a contestaiei, care trebuie s fie nu numai declarat, dar i motivat n 3 zile de
la comunicare. Nemotivarea contestaiei conduce la respingerea ei ca inadmisibil.
n procedura comun, prevzut la art. 425 ind.1 , titularii sunt:
a) Procurorul
b) Prile
c) Ceilali subieci procesuali la care se refer hotrrea (subieci procesuali
principali sau ali subieci)
Termenul este mai scurt dect n cazul apelului, care este de 3 zile i care curge de la
comunicarea hotrrii atacate, cu excepia cazului n care legea prevede altfel.
Este prevzut i procedura repunerii n termenul de contestaie, fcndu-se
trimitere la procedura de repunere n termenul de apel.
i contestaia este guvernat de efectul suspesiv de executare i de efectul neagravrii
situaiei n propria cale de atac.

96

n situaia n care contestaia privete o msur preventiv, n propria contestaia

formulat de inculpat nu se poate lua o msur mai grav, numai o msur mai uoar dect
msura care a fost dispus de instana care a luat hotrrea atacat cu contestaie.
De asemenea, pe calea contestaiei, n privina msurilor preventive se poate obine i
modificarea coninutului obligaiilor care formeaz controlul judiciar.
Contestaia se formuleaz printr-o cerere scris, cu acelai coninut ca cererea de apel,
care se depune la JCP, JDP sau la instana care a dat hotrrea contestat. Ea nu trebuie
motivat odat cu cererea, ci poate fi motivat oricnd, ns nu mai trziu de nchierea
dezbaterilor n faa instanei competente s judece contestaia.
Contestaia este de competena JDL, JCP din cadrul instanei superioare sau n
situaia n care se atac hotrrea unei instanei, de competena instanei superioare. Dac
instana competent este ICCJ, competena soluionrii contestaiei revine completului
competent n cazul ICCJ, de completul de 2 judectori de camer preliminar din cadrul ICCJ.
Hotrrea pronunat de instan ca urmare a soluionrii contestaiei se numete
decizie (exact ca n cazul apelului, ai vzut similitudinea dintre contestaie i apel) i are
caracter definitiv i este executorie.

Soluii care pot fi date contestaiei sunt reglemetate la art.425 ind 1 alin.7 NCPP
a. Respingerea
a. Tardiv
b. Inadmisibil
c. Nefondat
b. Admitere, defiinarea hotrrii atacate i dup caz,
a. Judecarea i soluionarea cauzei.
b. Trimiterea cauzei spre rejudecare instanei care a dat hotrrea atacat
legea prevede c se poate dispune trimiterea spre rejudecare ntr-o singur
situaia, doar dac nu s-au respectat dispoziiilor legale privind citarea.
Mateu: nu este suficient, nu acoper toate cazuri n care s-ar putea
dispune trimiterea spre rejudecare. Nu neleg de ce nu s-a fcut trimitere la
procedura de judecare a apelului, n sensul o desfiinare cu trimitere spre
rejudecare trebuie s fie permis n toate cazuri n care se constat c
judecat n prim instan s-a realizat cu nerespectarea dispoziiilor legale
care atrage sanciune nulitii absolute, adic n toate cazurile de NA
prevzute la art. 281 NCPP, pentru o reglementare similar cu cea
apelului, reglementare care este cerut de identitatea de natur juridic a
apelului i a contestaiei. Practic cele 2 ci de atac sunt aprope identice,
apelul= cale de atac ordinar comu. Cotestaia = cale de atac ordinar
special.

97

Judecata se realizeaz ntotdeauna n sedin public, n procedura comuna, n

procedurile speciale, judecata se realizeaz n camera de consiliu, cu participarea procurorului
i cu citarea prilor i a persoanei vtmate care are acces, i a celorlali subieci procesuali,
inclusiv martorul, expertul, interpretul, avocatul, persoana ale crei interese legitime au fost
vtmate. Ai observat c legea vorbete de persoan al crei interesele legitime au fost
lezate? Ceea ce dovedete inconsecvena legiutorului n folosirea conceptului (n relementarea
apelului, se vorbete de persoane ale crei drepturi legitime...nu se aude bine. min. 13.22).
Am finalizat cile de atac ordinare.
CAILE DE ATAC EXTRAORDINARE
Sunt supuse unei reglementri excepionale. Ele reprezint exepii, derogri de la
autoritatea de lucru judecat ale hotrriilor penale. De aceea, recurgere la ci de atac
extraordinare, n orice sistem juridic, trebuie s se realizeze cu mare pruden pentru
prentmpinarea prelungii nejustificate a proceselor penale i, de asemenea, pentur
prentmpinarea abuzurilor i a utilizrii aribtrare a unor asemenea ci de atac care nu trebuie
s intervin, n mod normal, ci numai n mod excepional, de aceea ele sunt supuse unor
reglementri stricte, conin de regul i o proceedur de filtru, de control nainte de judecat
care se numete etapa examinrii n principiu. De asemenea, cazurile n care sub deschide
cile extraordinare de atac sunt restrnse, ele sunt prevzute expres de lege. Spre deosebire de
apel i de contestaie care sunt prevzute pentru orice motiv de fapt i de drept, cile de atac
extraordinare nu sunt admisibile pentru orice motive, ci numai pentru anumite motive de fapt
i de drept care sunt prevzute expres de lege.

Cile extraordinare de atac:

1.
2.
3.
4.

Contestaie n anulare
Recursul n casaie
Revizuirea
Redeschiderea procesului penal n cazul unei persoane condamnate n lips
(formulare deficitar).
Contestaia n anulare

Nu este o noutate, era prevzut i n VCPP. Ea este o cale de atac de anulare, care
este n general de competena, de regul, n NCPP, a unei instanei de apel (VCPP instan
de recurs) care este prevzut pentru ndreptarea erorilor de procedur, de drept, formale, nu
substaniale. n mod excepional, ca i n VCPP, este i o cale de atac de retractare, ntr-un
singur caz, avnd i caracter reformator, pentru cazul n care la dosar exist probe din care
rezult existena unui caz de ncetarea a procesului penal, cnd instana a dispus condamnarea
inculpatului, dei la dosar exist probe din care rezult c se impune ncetarea procesului
penal, adic un caz dintre cele prevzute la art. 16 lit. e)-j), cu excepia autoritii de lucru
judecat, care este caz distinct de contestaiei n anulare.
98

Dac n VCPP, existau un numr total de 5 cazurile, n prezent exist 9 cazuri de

contestaie n anulare, ca urmare a modificrilor introduse prin Legea 255/2013. Dup ce n
forma iniial, a actualului cod, au existat doar 2 cazuri. Prin Legea nr.255/2013, 7 cazuri
dintre cele de recurs n casaie au fost scoade de sub art. 438 (care prevede cazurile de recurs
n casaie) i intruduse n art. 426 printre cazurile de contestaie n anulare.
Cazurile de contestaie n anulare sunt reglementate n art. 426 NCPP:
1. Judecarea n apel a avut loc n absena unei pri nelegal citate sau chiar dac este legal
citat a fost n imposibilitate de a se prezenta n judecata de apel i de a ncunotiina
instana despre aceast imposibilitate (nu sunt necesare explicaii suplimentare). Aceasta
nseamn fie c partea nu a fost citat deloc, fie a fost citat cu nclcarea dispoziiilor
legale privind citarea. A doua partea a acestui text, partea a fost legal citat, dar partea a
lipsit n mod justificat de la judecat datorit unei cauze obiective care era de neprevzut,
peste voina prii care s-a aflat att n imposibilitatea de a se prezenta datorit unei cauze
obiective (caz fortuit, caz de for major), precum i n situaia de a nu putea ncunotina
instana despre aceast imposibilitatea (de exemplu, s-a aflat n stare de incotien
datorit unui accident rutier). Dei legal citat, partea care a lipsit de la judecat are o
justificare legal, creat de acest cauz de mpiedicare care are un caracter dublu,
privete att prezentarea la termen, ct i ncunotinarea instanei.
2. Era prevzut i n VCPP, instana a dispus condamnarea inculpatului dei, din probele
existente la dosarul cauzei rezult existena unui caz de ncetare a procesului penal, dintre
cele prevzute la art. 16, cu excepia autoritii de lucru judecat care este caz distinct de
contestaie n anulare. Cazul de ncetare trebuie s rezulte din probele de la dosar, din
materialul dosarului. Se cere, n acest situaie, s-i retracteze propria hotrre, adic s
dispun n loc de condamnare, ncetarea procesului penal. Legea nu prevede care instan
a dispus condamnarea, ceea ce nseamn c paote fi i prima instan. Cererea poate fi i
de competena primei instane, spre deosebire de VCPP.
3. Hotrrea a fost dat de un alt complet de judecat dect cel care a lua parte la dezbateri.
Acest caz are la baz principiul continuitii i unicitii completului de judecat.
Compeltul de jduecat se poate schimba pn la nceperea dezbaterilor, apoi orice
schimbare este interzis sub sanciunea NA.
4. Instana a fost compus n mod nelegal sau a existat unul dintre cazurile de
incompatibilitate prevzute de lege. Textul nu privete doar instana de apel, poate fi i
prima instana i instana de apel.
5. Judecata a avut loc fr patriciparea procurorului i n absena inculpatului, atunci cnd
legea prevede expres obligativitatea prezenei inculpatului (procurorul este obligat s
asiste ntotdeauna), sanciunea fiind n ambele situaii NA a judecii care poate privi,
pentru c nu se face nicio distincie, prima instan i instana de apel.
6. Judecata a avut loc n absena avocatului, n cazurile de asisten juridic obligatorie, n
cazruile prevzute de art.90-91 NCPP, sanciunea fiind NA. La fel poate privi prima
instan sau instana de apel, dup caz.

99

7. Se constat c s-au pronunat 2 hotrri definitive pentru aceeai fapt mpotriva unei
persoane. Acest caz este un caz de autoritate de lucru judecat. Este de fapt, un caz de
ncetarea a procesului penal.
8. Judecata a avut loc fr ascultarea inculpatului, dac ascultarea acestuia era legal posibil,
n termenii NCPP. Dac legea nu face nicio distincie, are n vedere att prima instan,
ct i instana de apel.
9. Sedina de judecat nu a fost public.
Admisibilitate potrivit art. 426 alin.1 NCPP, mpotriva hotrrilor penale definitive.
ntruct nu se face nicio distincie, s-ar putea crede c ea este admisibil oi mpotriva altor
hotrri dect cele care vizeaz fondul cauzei. Mateu: nu este posibil dect mpotriva
hotrrilor definitive care vizeaz fondul cauzei.
Contestaia n anulare se declaneaz printr-o cerere scris care poate fi formulat de
procuror, de pri i de persona vtmat. Ea se depune la instana care a pronunat hotrrea
atacat (prima instan sau la instana de apel). n situaia n care motivul de contestaie n
anulare este autoritatea de lucru judecat (pentru aceeai fapt i mpotriva aceleai eprsoane sau dat 2 hotrri definitive), cererea se va adresa instanei la care a rmas definitiv ultima
hotrre.
Pentru a fi valabil, cererea trebuie s ndeplineasc condiiile de form prevzute de
lege. Trebuie s conin numele i pronumele persoanei care formuleaz cererea, calitatea
procesual, CNP, CUI i sediul (PJ), denumirea parchetului din care face parte procurorul
(dac cererea este formualt de procuror), numele i prenumele procurorului, cazurile de
contestaie dintre cele de la art. 426, temeiurile de fapt din care rezult existena acestui caz,
inclusiv dovezile din care rezult acest caz, i dac este cazul, la cerere, se ataeaz i
nscrisurile doveditoare care se prezint odat cu cererea instanei competente, instana care a
pronunat hotrrea atacat.
Mateu: unii nu au u la casa!!! Sala se amuz copios!
n privina termenului, reglementarea este complet nesatifctoare. Se poate observa
din lecturarea textului legal c este reglementat termenul doar n privina persoanei mpotriva
creia a nceput executarea sau obligarea la despgubiri civile (? min.32.16) care este de 10
zile din momentul n care a luat la cunotin de existena hotrrii atactate, nu din momentul
n care a nceput executarea. Care este termenul pentru celelalte pri i pentru persoana
vtmat sau pentru procuror? Reglementarea din NCPP este extrem de deficitar. VCPP
prevedea pentru procuror i pentru celelalte pri un termen de 30 de zile care curgea de la
data pronunrii. NCPP nu prevede niciun termen, dar asta nu nseamn c pentru celelalte
pri i pentru procuror c cererea de contestaie n anularea poate fi introdus oricnd. De
aceea este necesar s se modifice legea. Mateu: Nu a putea s v spun care este termenul
pentru procuror i pentru prile i pentru subiecii procesuali mpotriva crora nu se face
executare.
Este de asemenea, nesatifctoare i prevedea din NCPP potrivit creia contestaia n
anulare, pentru motivul prevzut la lit.b) la art. 426 NCPP, constnd n aceea c inculpatul a
100

fost greit condamnat, dei la dosar exista proba privind unul din cazurile de ncetare a
procesului penal pentru c o asemenea excepie nu are nicio raiune, n condiiile n care
pentru situaia n care se invoc autoritatea de lucru judecat nu este reglementat o asemenea
excepie. Autoritatea de lucru judecat, prezentnd interes public, n cazul acesteia este n joc
nsui interesul justiiei care pretinde asigurarea securitii raporturilor juridice, se justifica o
asemenea derogare, existent i n VCPP. i sub acest aspect actuala reglmentare este
deficitar.
Procedura de judecare a contestaiei n anulare conine 2 etape:
a) Etapa de examinare n principiul are loc n camera de consiliu, fr citarea
prilor. Se pune problema de a ti dac are loc cu participarea procurorului.
ntruct legea nu prevede, n mod implicit se poate nelege c procurorul
particip, nu este o interpretare care s dea satisfacie dreptului la un proces
echitabil. De aceea, ar trebui s se prevad expres participarea procurorului. Cu
ocazia examinrii n principiul, instana competent are obligaia s verifice dac
sunt ndeplinite condiiile de form pentru admisibilitatea n principiu:
- dac este unul dintre cazurile de contestaie n anulare prevzute de lege
- dac s-au prezentat dovezi n acest sens
- dac cerere este fcut de titularul legal al cererii
- dac cerere este formulat n termenul prevzut de lege.
Instana poate s dispun, dup caz, respingerea n principiul sau admiterea n
principiu a cererii. Respingerea n principiu se dispune prin decizie care e definitiv.
Admiterea se dispune prin decizie dac este dat de o instan de apel sau, n cazul
autoritii de lucru judecat, dac ultima hotrrea a rmas definitiv n faa unei
instane de apel, atunci se pronun prin decizie. n celelalte cazuri, se pronu prin
sentin care este supus cii de atac a apelului.
Atunci cnd instana constat c sunt ndeplinite condiiile de admisibilitate,
dispune prin ncheiere admiterea n principiu i fixeaz termen pentru judecarea
contestaiei.
b) Judecare a contestaiei n anulare
Contestaia n anulare se judec n edin public, cu participarea procurorului i cu
citarea prilor. n urma judecii, dac instana apreciaz c este dovedit cazul de
contestaie de anulare invocat, dispune admiterea contestaiei n anulare i desfiinarea
hotrrii atacate, dipunnd totodat rejudecarea apelului n cazul n care este sesizat o
instan de apel sau rejudecarea cauzei dup defiinare n situaia n care este sesizat
prima instan. n orice caz, reglementarea este destul de neclar, fiind preluat din
VCPP. n situaia admiterii contestaiei n anulare, se dau 2 decizii:
1. Decizie de admitere a contestaiei n anulare care se d n urma soluionrii
contestaiei n anulare i care are ca efect doar anularea hotrrii, desfiinarea acesteia.

101

2. Decizia de rejudecare a cauzei pe fond ca urmare a desfiinrii hotrrii

privind contestaia n anulare care este dat n rejudecarea apelului, atunci cnd
contestaia n anulare este mpotriva hotrrii pronunate de instana de apel (nu se
aude ce spune min.39.27).
n celelalte cazuri, cnd defiinarea hotrrii ca urmare a admiterii contestaiei n
anulare are ca efect rejudecarea cauzei dup desfiinare, se d o sentin penal care este
supus apoi apelului, potrivit legii.
Mateu: A dori s notai, c prerea dumnealui, este c excepia de la obligativitatea
examinrii n principiu o reprezint cazul de contestaie n anulare constnd n existena
autoritii de lucru judecat. n aceast situaie, nu se mai parcurge procedura de examinare n
principiu, ci n mod obligatoriu trebuie s aib loc reunirea cauzelor n care s-au pronunat
hotrri definitive mpotriva unei persoane pentru aceeai fapt, reunirea cauzelor n faa
instanei care...(ntrerupt de intervenia Mariei). n cazul autoritii de lucru judecat, se va da
dup caz sentin sau decizie n raport de felul hotrrii care a rmas definitiv la ultima
instan:
-

Dac instana la care a rmas definitiv ultima hotrre este prima instan, se
va da sentin care este supus apelului.
Dac instana la care a rmas definitiv ultima hotrre este instana de apel,
atunci se va da decizie care este definitiv.

102