Publicat n revista DREPTUL 9/2003, p. 178-195.

STRMUTAREA JUDECRII CAUZELOR PENALE

-aspecte teoretice i practiceCristi V. Danile,
judector - Judectoria Cluj-Napoca
1. Noiunea de strmutare. Strmutarea judecrii cauzelor penale este reglementat n art.
55-61 C.pr.pen. i constituie un caz de prorogarea judiciar (judectoreasc) a competenei
teritoriale1.
Strmutarea este acel remediu procesual prin intermediul cruia judecarea unei anumite
cauze penale este luat din competena unei instane i dat spre soluionare unei alte instane din
aceeai categorie i de acelai grad, n vederea nlturrii oricrei suspiciuni asupra obiectivitii i
imparialitii tuturor judectorilor unei instane (suspiciune colectiv).
2. Instana competent. Competena exclusiv de a soluiona cererile de strmutare revine
Curii Supreme de Justiie, competen funcional atribuit de legiuitor prin dispoziiile art. 29 pct.
5 lit. c C.pr.pen. n materie penal, competena revine seciei penale, conform art. 23 lit. a din
Legea Curii Supreme de Justiie nr. 56/19932.
3. Temeiul strmutrii. Conform art.55 C.pr.pen., Curtea Suprem de Justiie strmut
judecarea unei cauze de la instana competent3 la o alt instan egal n grad, n cazul n care,
apreciind temeinicia motivelor de strmutare, consider c prin aceasta se asigur desfaurarea
normal a procesului.
Aadar, temeiul strmutrii l constituie lipsa condiiilor normale de desfurare a
procesului. ns legea nu prevede expres care sunt motivele ce pot determina strmutarea 4, astfel c
Mai sunt astfel de cazuri: trimiterea de ctre C.S.J., dup casare, a cauzei spre rejudecare la
o alt instan de grad egal, dac prin aceasta s-ar asigura o bun judecat (art. 385 15 alin. 3);
transferarea judecrii cauzei de ctre instana ierarhic superioar unei alte instane de grad egal,
dac instana competent nu mai poate judeca fiind recuzai ori pentru c s-au abinut toi
judectorii, pe motiv de incompatibilitate (art. 52 alin. 5) - aceste ultime dou cazuri au fost
calificate de unii autori drept cazuri speciale de strmutare (I. Neagu, Drept procesual penal
Tratat, Editura Global Lex, Bucureti, 2002, p. 328), ns nu putem fi de acord cu aceast opinie,
cci este tot o situaie de incompatibilitate, rezolvat de instana ierarhic superioar, care nu este
neaparat C.S.J. Mai amintim i efectuarea unor acte procedurale prin comisie rogatorie (art. 132 i
urm.), dar acesta este un caz de prorogare teritorial parial, ntruct se are n vedere numai
administrarea probelor indicate n ncheierea prin care s-a dispus comisia rogatorie, iar nu i
soluionarea cauzei.
2
Legea nr. 56/1993 a fost republicat n Monitorul oficial al Romniei, partea I, nr. 56 din
8.02.1999, i a fost modificat prin O.U.G. nr. 113/2001 publicat n Monitorul oficial al
Romniei, partea I, nr. 558 din 7.09.2001, aprobat prin Legea nr 757/2001 publicat n
Monitorul oficial al Romniei, partea I, nr.3 din 7.01.2002.
3
Sintagma instana competent nu este bine folosit: n realitate ar fi trebuit instana
sesizat, cci nu are importan dac instana care a fost sesizat cu soluionarea cauzei s-a nvestit
ori dac nc nu s-a pus problema competenei; considerm c C.S.J. va putea strmuta cauza, dar
la instana competent, chiar dac instana sesizat iniial n-ar fi fost competent.
4
Att sub regimul Codului de procedur penal de la 1864 (art. 539), ct i sub cel al
Codului de procedur penal Carol al II-lea de la 1936 (art.47), se abilita Curtea de Casaie s
strmute cercetarea unei cauze pentru motive de siguran public sau suspiciune legitim, temeiuri
tradiionale n aceast materie. n prezent, aceste dou motive sunt prevzute expres doar n
1

textul actual are un caracter de generalitate, incluznd toate situaiile n raport de care se apreciaz
c, n cauza concret supus judecii, se impune strmutarea pentru a se asigura desfurarea
normal a procesului. n doctrin se dau ca exemple: atitudinea prtinitoare a organelor judiciare
concretizat prin respingerea nejustificat a unor cereri eseniale sau excepii ndreptite, ostilitate
i intimidarea participanilor n proces, consemnarea denaturat a declaraiilor lor, tolerarea unor
suspecte nendepliniri de procedur, acordarea de amnri fr real justificare 5. Noi am mai
aduga: mediatizarea exagerat a unei cauze, puternica indignare a membrilor comunitii n snul
creia a fost svrit fapta i unde are loc judecata cu pericol de tulburri, de revolte. n practic sa mai admis strmutarea pentru c partea vtmat a rmas infirm n urma accidentului provocat
de inculpat fiind imposibil deplasarea sa la judecat, la instana n raza creia domicilia ea i
inculpatul6.
Motivele trebuie s fie ns altele dect cauzele de incompatibilitate prevzute de art. 46-48
C.pr.pen.7. Aceast regul rar se aplic n practic, cci se admite strmutarea i atunci cnd o parte
invoc faptul c cealalt parte este rud (chiar ndeprtat) cu judectorul cauzei, sau cu
preedintele instanei judectoreti, ori c judectorul cauzei are o relaie intim cu procurorul care
a ntocmit rechizitoriul, c judectorul este prieten bun cu un alt judector din instan care o
cunoate sau este rud cu una dintre pri etc. Or, aceste cazuri fac parte din cele la care se refer
art. 48 lit.d C.pr.pen.: exist mprejurri din care rezult c este interesat -interes care trebuie
dovedit - sub orice form, el, soul sau vreo rud apropiat.
4. Cauza ce poate fi strmutat. Din dispoziiile art 55 alin. 1 rezult c se poate dispune
strmutarea judecrii oricrei cauze penale.
Legea are n vedere aadar orice litigiu penal, indiferent de natura cauzei, de modul de
sesizare al instanei, de faza de judecat n care se gsete (judecat de fond; judecat a procedurilor
auxiliare, adic cele separate de fondul cauzei, fond care se afl n curs de urmrire penal 8; cale de
atac ordinar sau extraordinar; judecat n faa instanei de executare; judecat n cadrul unei
proceduri complementare cum ar fi o cerere de reabilitare etc.), indiferent de categoria instanei
civil sau militar (cu excepia Tribunalului Militar Teritorial i Curii Militare de Apel care,
potrivit art. 11, respectiv art. 14 din Legea nr. 54/1993 pentru organizarea instanelor i parchetelor
militare9 au competen teritorial naional), i indiferent de gradul instanei (cu excepia Curii
Supreme de Justiie, care are de asemenea competen teritorial naional). Cererea se poate face
oricnd, pn la deznvestirea instanei prin pronunarea hotrrii.
Nu poate fi strmutat o cauz care se afl n faza de urmrirea penal, cci supravegherea
i controlul ierarhic asigur desfurarea normal a acestei faze procesuale. Dac mpricinaii au
totui motive s se ndoiasc de obiectivitatea i imparialitatea organelor de urmrire penal, ei pot
cere recuzarea acestora, n temeiul art. 53 C.pr.pen. Oricum, n virtutea principiului indivizibilitii
Ministerului Public, urmrirea poate fi ncredinat oricrui procuror competent material.
5. Titularul cererii. Conform art. 55 alin. 2, strmutarea poate fi cerut de partea interesat,
de procuror sau de ministrul justiiei.
legislaia procesual civil: astfel, conform art. 37 C.pr.civ., strmutarea pricinii se poate cere pentru
motiv de rudenie sau afinitate i pentru motive de bnuial legitim sau de siguran public.
5
V. Dongoroz .a., Explicaii teoretice ale Codului de procedur penal, vol. I, partea
general, Editura Academiei, Bucureti, 1975, p.161.
6
ncheierea nr. 2340/9.05.2002 a C.S.J.(nepublicat), prin care dosarul nr. 58/2002 al
Judectoriei Cmpeni a fost strmutat la Judectoria Cluj-Napoca.
7
n acest sens, a se vedea V. Rmureanu, Competena penal a organelor judiciar, Ed.
tiinific i enciclopedic, Bucureti, 1980, p. 283-284.
8
Pentru analiza admisibilitii cererilor de strmutare a judecrii cauzelor n procedurile
judiciare speciale prevzute de art.1401 (n prezent modificat), 159, 1609 al.2 Cod procedur penal,
a se vedea Gh. Mateu, Cu privire la admisibilitatea cererii de strmutare n materia msurilor
procesuale preventive, n Dreptul nr.9/1998, p.91-96.
9
Legea nr. 54/1993 a fost republicat n Monitorul oficial al Romniei, partea I, nr. 209
din 13.05.1999.
2

Aadar, strmutarea se poate cere de ctre orice parte din cauza pendinte: inculpat, parte
vtmat, parte civil, parte responsabil civilmente personal sau prin aprtor, acesta din urm
neavnd nevoie de o mputernicire special n acest sens. Nu vor putea cere strmutarea ali
participani la proces, cum sunt experii, martorii, interpreii. Cererea poate fi formulat de ctre
una sau mai multe pri ori persoane, fie mpreun, fie separat.
Cererea mai poate fi formulat de procurorul de edin, de procurorul ierarhic superior
acestuia, inclusiv de procurorul general al Parchetului de pe lng C.S.J. 10, precum i de ministrul
justiiei.
6. Cererea.
6.1. Depunere. Conform art. 56, cererea de strmutare se adreseaz direct Curii Supreme
de Justiie. Actul de sesizare a C.S.J. este, aadar, cererea de strmutare. Ea se nregistreaz pe rolul
seciei penale, sub un numr distinct de cel al dosarului ce privete cauza ce se dorete a fi
strmutat.
n cazul n care cererea se depune chiar la dosarul cauzei ce se dorete a fi strmutat, s-a
decis c ea nu poate fi calificat drept cerere de strmutare 11. Noi credem c instana nvestit cu
judecarea fondului cauzei ar trebui s cerceteze dac partea a depus cererea i la instana suprem.
n caz contrar, va ndruma partea s procedeze astfel, iar dac acest lucru nu este posibil (de
exemplu, petentul a plecat ntre timp n strintate sau a fost ncarcerat), va constata c cererea i-a
fost adresat n mod greit neavnd nici o competen legat de aceasta i o va trimite din oficiu
curii supreme.
6.2. Meniuni. Legea prevede expres c cererea trebuie motivat (art. 56 alin.1), aceasta
pentru ca referatul cu informaii ce se va ntocmi s rspund la afirmaiile din cerere vizavi de
mprejurrile concrete ale judecrii cauzei. Se va arta deci situaia de fapt fa de care este
necesar strmutarea. Motivele trebuie sprijinite pe probe, astfel c atunci cnd cererea este
formulat de ctre una din pri, nscrisurile pe care le deine i pe care se sprijin cererea se altur
la aceasta.
n cerere se face meniune dac n cauz se gsesc arestai (art. 56 alin.2). Considerm c,
ntruct legea nu face nici o distincie, meniunea va privi att pe inculpatul arestat n cauza
pendinte sau n alt cauz, ct i pe orice alt parte arestat preventiv ntr-o alt cauz sau aflat n
detenie. Aceast precizare n cerere este necesar pentru ca instana suprem s se orienteze la
fixarea termenului de judecat a cererii de strmutare datorit urgenei cu care trebuie s se judece
cauzele cu inculpaii arestai (art. 293) i pentru a li se asigura aprtor tuturor celor arestai, cum
dispune art. 58 alin. 3, neexistnd nici aici vreo precizare cu privire la calitatea procesual a celui
arestat.
6.3. Efecte. Simpla depunere a cererii de ctre pri nu produce suspendarea judecrii
cauzei, pentru a nu paraliza cursul justiiei prin cereri icanatoare, introduse cu rea-credin.
Aceasta poate fi dispus ns de preedintele Curii Supreme de Justiie la primirea cererii, sau de
ctre Curtea Suprem de Justiie dup ce aceasta a fost nvestit (art. 56 alin. 3).
Codul prevede c n cazul n care cererea este formulat de ministrul justiiei sau de
procurorul general, judecarea cauzei se suspend de drept (art. 56 alin. 4). n ce privete acest efect
generat de cererea introdus de ministrul justiiei, menionm c dispoziiile au fost declarate
neconstituionale prin decizia Curii Constituionale nr. 82/200112. Apreciem c este
neconstituional i dispoziia privitoare la efectul de suspendare generat de cererea introdus de
Conform art. 3 din legea 142/1997 care a modificat legea 92/1992, expresia procuror
general se nlocuiete cu cea de procuror general al Parchetului de pe lng Curtea Suprem de
Justiie.
11
T.S., s.p., dec.nr. 2447 din 1979, publicat n V.Papadopol, M.Popovici, Repertoriu
alfabetic de practic judiciar n materie penal pe anii 1976-1980, Editura tiinific i
Enciclopedic, Bucureti, 1982, p. 371.
12
Decizia a fost publicat n Monitorul oficial al Romniei, partea I, nr. 293 din 4 iunie
2001. Prin legea 281/2003 s-a modificat textul din cod, conform celor dispuse de instana
constituional, dar modificarea va intra n vigoare la 1 ian. 2004.
10

procurorul general al Parchetului de pe lng C.S.J., pentru aceleai considerente de egalitate a

tratamentului juridic, ce corespunde principiului egalitii de arme consacrat de art. 6 par.1 din
Convenia european pentru aprarea drepturilor omului i a libertailor fundamentale.
Dac pn la soluionarea cererii de strmutare se dispune suspendarea judecrii cauzei,
instana este obligat s suspende judecata; se poate proceda astfel numai din momentul n care i se
comunic faptul c cererea de suspendare a fost admis, fie pe cale oficial prin comunicarea de
urgen chiar prin fax a unei copii certificate a ncheierii prin care s-a dispus aceast msur, fie
prin prezentarea de ctre partea interesat a unui certificat eliberat n acest sens de C.S.J. Avnd n
vedere c nu este un caz de suspendare a procesului penal13, se va acorda un termen de judecat
ulterior soluionrii cererii; n aceast perioad nu va mai efectua nici un act i nu va mai lua nici o
msur (dect eventual amnarea din nou a cauzei), chiar dac aceasta ar influena starea de arest a
inculpatului. Efectul suspendrii va nceta n caz de respingere a cererii de strmutare.
n practic, deseori se ntlnete situaia n care partea face dovada formulrii cererii de
strmutare cu un certificat original eliberat de C.S.J. (nefiind de ajuns o copie dup cerere nsoit
de dovada depunerii ei la pot cu confirmare de primire, cci n realitate se putea expedia orice
altceva) i solicit acordarea unui termen de judecat ulterior soluionrii cererii sale. n acest caz
instana va trebui s cerceteze dac s-a dispus suspendarea judecrii sau aceasta a operat de drept.
n caz c rspunsul este negativ, nu exist vreun temei de a proceda la amnarea judecrii cauzei
numai pentru simplul fapt c s-a depus o cerere de strmutare, ci judecata va continua pe tot timpul
soluionrii acestei cereri.
7. Procedura de informare. n temeiul art. 57, Preedintele C.S.J. cere n mod
obligatoriu - pentru lmurirea instanei, informaii de la preedintele instanei ierarhic superioare
celei la care se afl cauza a crei strmutare se cere, comunicndu-i totodat termenul fixat pentru
judecarea cererii de strmutare.
Cererea de informaii este cuprins ntr-o document procedural simplu, o adres. La rndul
su, preedintele instanei ierarhic superioare va solicita tot printr-o adres naintarea administrativ
a dosarului de ctre instana judectoreasc la care se afl cauza. La aceast din urm instan se va
ntocmi o urm (loc) de dosar, la care se vor ataa actele i documentele procedurale effectuate n
timp ce dosarul de baz se afl la preedintele instanei ierarhic superioare.
Legea nu arat n ce constau informaiile solicitate. Dar ntruct ele trebuie s ajute la
rezolvarea just a cererii de strmutare i avnd n vedere c, n practic, odat cu aceast adres se
comunic i nsi cererea de strmutare, considerm c ele trebuie s cuprind date despre numrul
dosarului i data sesizrii instanei, natura cauzei, prile din proces, dac sunt arestai, actele
ntocmite pn n acel moment, dac a mai fost o cerere anterioar (pentru a fi ataat acel dosar de
C.S.J.). n aceast procedur nejudiciar se va verifica n ce msur motivele invocate sunt
ntemeiate: se pot asculta persoane, verifica documente, examina dosarul, situaia de fapt etc.,
pentru a se rspunde la acele afirmaii, acuze cuprinse n cerere, cu exprimarea de ctre semnatar a
poziiei sale cu privire la acestea (de exemplu, nu sunt fondate i au fost fcute doar pentru a
discredita instana ori din rzbunare, sau c sunt fondate i, pentru nlturarea oricror suspiciuni,
nu se opune strmutrii).
Potrivit legislaiei actuale, nici motivele strmutrii, nici coninutul referatului nu sunt aduse
la cunotina completului de judecat la care se afl cauza a crei strmutare se cere. n aceast
situaie, judectorii nu se pot apra fa de afirmaiile petenilor care, de cele mai multe ori
abuzeaz de dreptul lor i aduc acuze cu privire nu numai la modul n care se judec cauza sa, ci i
la viaa privat a magistratului, ceea ce este inadmisibil fa de rostul strmutrii; iar n msura n
care acestea sunt jignitoare sau calomnioase ar trebui s existe posibilitatea tragerii la rspundere

13

Sunt cazuri de suspendare a procesului penal: boala grav a inculpatului care l impiedic
s participe la judecat (art. 303 alin. 1-5 C.pr.pen), ridicarea excepiei de neconstituionalitate n
faa instanei (art. 303 alin. 6 C.pr.pen.) i cazul special prevzut pentru cererea de reabilitare (art.
500 C.pr.pen.).
4

penal ori civil a petentului. Pe de alt parte, dac se fac greeli n timpul judecii, judectorul ar
trebui s le cunoasc pentru a nu le mai repeta n alte cauze.
Cnd nsi Curtea Suprem de Justiie este instana ierarhic superioar - ceea ce este
posibil doar cnd cauza penal se judec de Curtea de Apel sau Curtea Militar de Apel informaiile se cer Ministerului Justiiei (art. 57 alin. 2). La nivelul ministerului este un funcionar
delegat care are atribuia de strngere a acestor informaii. Dei legea nu prevede expres, pentru
identitate de raiune, atunci cnd informaiile se cer acestui minister, i se va comunica termenul
fixat pentru judecarea cererii de strmutare14.
Rspunsul se va concretiza ntr-un referat. n practic este delegat, de regul, pentru
ntocmirea acestui referat preedintele seciei penale, iar atunci cnd instana ierarhic superioar nui are sediul n aceeai localitate cu cea la care se afl cauza a crei strmutare se cere, preedintele
instanei ierarhic superioare deleag uneori chiar pe preedintele instanei unde se afl dosarul s
ntocmeasc acel referat, dar noi considerm nelegal aceast procedur: pe de o parte astfel de acte
nu pot face obiectul unei delegri n sensul art. 135 C.pr.pen., iar pe de alta esena procedurii de
strmutare este tocmai asigurarea imparialitii n raport de instana la care se afl dosarul. Dup
semnarea lui de ctre cel care l-a ntocmit i de ctre preedintele instanei ierarhic superioare, se va
nainta la C.S.J. printr-o adres.
n cazul introducerii unei noi cereri de stramutare cu privire la aceeai cauz, cererea de
informaii este facultativ (art. 57 alin. 3). Astfel, n caz c noua cerere se formuleaz dup
declanarea procedurii de soluionare a primei cereri, preedintele Curii Supreme de Justiie poate
considera c informaiile cerute anterior sunt suficiente, sau din contra c sunt incomplete pentru
soluionarea strmutrii. Dar dac este vorba de o nou cerere introdus dup respingerea alteia,
cum aceasta este admisibil numai dac se ntemeiaz pe mprejurri necunoscute Curii Supreme
de Justiie la soluionarea cererii anterioare sau ivite dup aceasta (art. 61), referatul cu informaii
trebuie s fie obligatoriu, pentru a se confirma sau infirma cele susinute n noua cerere.
8. ntiinarea prilor. Preedintele instanei ierarhic superioare celei la care se afla cauza
ia msuri pentru ncunotinarea prilor despre introducerea cererii de strmutare, despre termenul
fixat pentru soluionarea acesteia, cu meniunea c prile pot trimite memorii i se pot prezenta la
termenul fixat pentru soluionarea cererii (art. 58). Dei legea nu prevede, pentru identitate de
raiune, atunci cnd informaiile se cer Ministerului Justiiei, acesta este cel care va lua msurile
pentru ncunotinarea prilor.
ncunotinarea prilor se va face printr-o adres ce se va comunica conform art. 182
C.pr.pen. Prin urmare, prile nu se citeaz, ca n dreptul comun, cci procedura descris aici este
una special. Este de observat c nu exist nici o sanciune n caz de nendeplinire a dispoziiilor
privind ncunotinarea prilor, ceea ce ne face s credem c aceste norme au doar un caracter de
recomandare.
Despre efectuarea ncunotinrilor se face meniune expres n informaiile trimise Curii
Supreme de Justiie; totodat se vor ataa i dovezile de comunicare a acestora (art. 58 alin. 2),
pentru a putea fi verificat ndeplinirea obligaiei de ncunotinare.
9. Examinarea cererii. Completul de judecat este compus din trei judectori, conform art.
17 din legea nr.56/1993, republicat. Legea nu prevede obligativitatea constituirii completului cu
procuror, dar aceasta se deduce din dispoziiile art. 315 C.pr.pen., care prevede participarea
obligatorie a procurorului n toate cazurile cnd judecata are loc la o instan superioar
judectoriei15.
Examinarea cererii de strmutare se face n edin secret (art. 59 alin. 1).
Se ia act de prezena sau de lipsa prilor. Cel care a formulat cererea are calitatea de petent
(petiionar), iar ceilali sunt intimai. Orice parte se poate prezenta personal sau prin mandatar.
n acelai sens, V. Dongoroz .a., Noul Cod de procedur penal i Codul de procedur
penal anterior-prezentare comparativ, Editura Politic, Bucureti, 1969, p. 56.
15
S-a susinut totui c, fa de lipsa unei prevederi exprese a legii n materia strmutrii,
prezena procurorului nu este obligatorie (a se vedea V. Rmureanu, op. cit., p.291). n practic,
ntotdeauna completul se constituie cu procuror.
14

Pentru a asigura aprarea celor arestai, dat fiind c la judecarea cererii de strmutare prile
nu sunt citate, se prevede c atunci cnd n cauza a crei strmutare se cere sunt arestai (fie
inculpai, fie alte pri subl.ns.), preedintele dispune desemnarea unui aprtor din oficiu (art. 58
alin. 3); acesta este un caz de reprezentare legal, cci aprtorul va pune concluzii n lipsa prii.
n practic nu se permite consultarea de ctre pri a referatului cu informaii, pe motiv c
este o chestiune administrativ-intern a instanei. Considerm nelegal aceast procedur, cci
mpiedic partea s pun concluzii i cu privire la acesta.
Cererea se judec sumar, de regul la un singur termen de judecat. Dac, pentru diverse
motive, judecarea se amn, prile vor fi citate pentru urmtoarele termene potrivit regulilor
obinuite. Se va analiza situaia de fapt existent la locul unde se judec acea cauz, avndu-se n
vedere nu doar motivele artate n actul de sesizare (cererea de strmutare), ci toate motivele ce se
ncadreaz n art. 55, i privesc climatul neprielnic al judecrii cauzei, care reies din materialul
depus ulterior. Actuala legislaie nu prevede posibilitatea cercetrii dosarului direct de ctre C.S.J.,
aa cum era reglementat n art. 52 alin.2 C.pr.pen. Carol al II lea, i cum se prevede n art. 40 alin.2
C.pr.civ.
Dac s-au formulat mai multe cereri simultane, ele vor fi reunite conform art. 33 raportat la
art. 34 lit. d C.pr.pen.
Cnd prile se nfieaz, se ascult i concluziile orale ale acestora (art. 59 alin. 2). Ele
vor putea arta i dovedi noi motive (dar numai prin depunere de nscisuri) anterioare cererii i
necuprinse n aceasta, sau ivite dup sesizarea C.S.J. De asemenea, se ascult i concluziile
procurorului de edin.
Cererea de strmutare poate fi retras n orice moment, fr artare de motive, de ctre cel
sau toi cei care au semnat-o16. n aceast situaie se va lua act de renunare.
10. Soluionarea cererii.
10.1. Soluii posibile. n urma analizrii materialului de la dosar, Curtea Suprem de
Justiie dispune, fr artarea motivelor, admiterea sau respingerea cererii (art. 60).
n caz de respingere a cererii, petentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate
de stat, conform art. 192 alin.2 C.pr.pen.; dac sunt mai muli peteni fiecare va fi obligat la
suportarea cheltuielilor judiciare, conform alin. 4. Legea nu prevede obligarea la despgubiri i nici
aplicarea unei amenzi civile n cazul n care s-ar constata c cererea a fost fcut cu rea-credin 17.
Dac judecata a fost suspendat, dup respingerea cererii, aceasta trebuie reluat, de aceea C.S.J.
trebuie s informeze imediat instana.
Dac cererea este admis, cheltuielile judiciare vor rmne n sarcina statului, n temeiul
art. 192 alin. 3 C.pr.pen.
10.2. Motivare. Regula este c soluionarea oricrei cereri, excepii sau hotrri se
motiveaz. n situaia soluionrii cererii de strmutare se prevede ns o derogare. Dispoziia este
edictat n interesul meninerii prestigiului instanei de la care a fost strmutat cauza; acelai rol l
are i dispoziia cu privire la judecarea cererii n edin secret. Desigur c motivele admiterii
cererii sunt cele rezultate din materialul de la dosar (cerere, anexe, referat cu informaii, memorii).
10.3. Hotrrea. Pronunarea are loc n edin public, potrivit regulei generale (art. 310).
De la data pronunrii are loc desesizarea/deznvestirea instanei sesizate iniial.
Art. 60 alin.3 menioneaz c soluionarea se face printr-o hotrre. Cum aceasta nu
privete fondul cauzei, ea va fi o ncheiere, conform art. 311 alin. 3 C.pr.pen. 18. Ea se semneaz de
V. Dongoroz .a., op.cit., pag. 162.
Asemenea sanciuni erau reglementate n codul anterior (art. 48 alin.ultim); de asemenea,
n art. 1081 alin.1 pct.1 lit.b) din C.pr.civ. se prevede c, dac legea nu prevede altfel, instanta va
sanciona cu amenda judiciar de la 500.000 la 7.000.000 lei formularea, cu rea-credin, a unei
cereri de stramutare.
18
n doctrin s-a opinat c ar trebui pronunat o decizie: a se vedea n acest sens V.
Rmureanu, op. cit., p.292; Gr.Gr.Theodoru, Hotrrile penale supuse recursului, n Revista
Romn de Drept nr. 7/1969, pag. 5-6. Acest din urm autor susine ideea c trebuie pronunat o
16

17

toi cei trei judectori i de ctre magistratul asistent i primete numr din registrul de hotrri al
instanei.
10.4. Cale de atac. ncheierea C.S.J. este definitiv. Legiuitorul, nici n codul actual i nici
n cel anterior, nu a menionat expres c hotrrea prin care C.S.J. soluioneaz cererea de
strmutare ar fi exceptat de la posibilitatea exercitrii vreunei ci de atac cum se prevede n
procedura civil19 - ceea ce i-a fcut pe unii autori s opineze c instana suprem judec cererea n
prim instan, dar fr a fi totui o judecat de fond, i ar fi posibil atacarea hotrrii 20. n
majoritatea sa ns doctrina actual i n unanimitate practica accept faptul c nu poate fi atacat 21.
De altfel, din moment ce ncheierea de admitere/respingere nu se motiveaz, nu poate fi atacat cu
vreo cale prin care s se verifice temeinicia hotrrii.
11. Admiterea cererii de strmutare
11.1. Dispoziia de strmutare. n cazul n care gsete cererea ntemeiat, C.S.J. dispune
strmutarea judecrii cauzei (art. 60 alin. 2). Va fi desemnat o alt instan de acelai grad
ierarhic i categorie (civil sau militar), dar din alt localitate - ceea ce nseamn o prorogare a
competenei teritoriale n favoarea instanei desemnate a judeca cauza care a fcut obiectul
strmutrii, deoarece aceast instan i extinde competena asupra unei cauze pentru care nu avea
competena s o judece potrivit normelor obinuite de competen. Aadar, prin strmutarea
judecrii cauzei are loc doar o deplasare de competen teritorial, de la instana competent
teritorial potrivit regulilor obinuite, la instana delegat (forum delegationis) desemnat de Curtea
Suprem de Justiie, fr a se aduce vreo atingere competenei funcionale, materiale sau personale.
Sub codul anterior, instana creia i se trimitea cauza aparinea, ca regul general, de
circumscripia aceleai Curi de Apel ca i instana de la care s-a strmutat cauza, i doar n mod
excepional unei Curi de Apel alturate (art. 54 din Codul de la 1936). n prezent nu mai este
prevzut o astfel de regul. De aceeea, se poate ntlni situaia cnd cele dou instane se situeaz
n circumscripia aceleai instane ierarhic superioare: se ia cauza din competena unei judectorii i
se trimite la una din acelai jude, ori cauza se trimite la o judectorie din alt jude dar din raza
aceleai Curi de Apel, sau se ia cauza din competena unui tribunal i se transfer la unul din raza
aceleai Curi de Apel. n aceaste ipoteze, nu se produce o prorogare de competen total, cu
privire la ntreaga judecat ce urmeaz pronunrii hotrrii de strmutare, ci se va limita doar la
judectorie n primul caz, judectorie i tribunalul ierarhic superior ei n al doilea caz, respectiv la
tribunalul care a fost desemnat de C.S.J. n cel de-al treilea caz.
Cauza se strmut n ntregul ei i pentru toate prile; prin strmutare, nu se poate produce
o disjungere a cauzei.

decizie, pornind de la faptul c instana suprem acioneaz nu n calitate de prim instan, ci n

aceea de instan care exercit controlul general asupra activitii tuturor instanelor judectoreti,
ntocmai ca i instana care este regulator de competen. n sensul c hotrrea este dat n prim
instan i c soluia este totui o ncheiere, a se vedea Ilie A. Ilie, Nota II la dec. pen. nr. 225/1983
a Tj. Mure, n Revista Romn de Drept nr. 5/1984, pag. 50-51. La fel, n materie civil se
susine c trebuie pronunat o ncheiere, iar argumentele sunt perfect valabile i n materie penal a se vedea V. M. Ciobanu, Unele probleme referitoare la hotrrea de strmutare a pricinilor
civile, n Analele Universitii Bucureti, 1983, p.67-69.
19
n art. 40 alin. 4 C.pr.civ. se arat expres c hotrrea asupra strmutrii se d fr
motivare i nu este supus nici unei ci de atac (subl.ns.-C.V.D.).
20
n acest sens, pentru reglementarea anterioar cu un comentariu care-i pstreaz ns
actualitatea, a se vedea D. V. Mihescu, Recursul penal, Editura tiinific, Bucureti, 1962, p.4142.
21
Se pronun o ncheiere, care nu este supus vreunei ci ordinare sau extraordinare de
atac, cererea putnd ns fi repetat conf. art. 61 (CSJ, sp, dec. nr. 3730/11.09.2002, n Dreptul nr.
7/2003).
7

11.2. Actele ndeplinite. Odat cu desemnarea noii instane, C.S.J. va hotr i n ce masur
actele ndeplinite n faa instanei de la care s-a strmutat cauza se menin (art. 60 alin.2). Legea
folosete termenul de acte, deci vom nelege att actele procesuale, ct i actele procedurale
inclusiv cele privind msurile procesuale i actele jurisdicionale (hotrrile judectoreti). Nu sunt
vizate, bineneles, actele de urmrire penal.
Regula o constituie desfiinarea tuturor actelor ndeplinite n faa instanei de la care s-a
strmutat cauza. Aceast soluie se ntemeiaz pe faptul c, prin admiterea cererii de strmutare, s-a
considerat c la instana anterior sesizat nu au existat condiii pentru desfurarea normal a
procesului. De aici rezult c doar n mod excepional instana suprem poate hotr ca unele din
actele anterior ndeplinite s rmn valabile22. Desigur, actele meninute vor trebui enumerate n
mod expres.
Dac C.S.J. nu dispune n legtur cu actele ndeplinite n faa instanei de la care s-a
strmutat cauza, s-a decis c toate acestea vor fi desfiinate23.
11.3. ntiinarea instanei. Instana sesizat iniial cu judecarea cauzei penale va fi
ntiinat de ndat despre admiterea cererii de stramutare (art. 60 alin. 3). ntiinarea se face
printr-o adres, nsoit de o copie a ncheierii C.S.J., ce trebuie s poarte tampila C.S.J. i s fie
certificat pentru conformitate de ctre magistratul asistent. n practic comunicarea se face cu
ntrziere, astfel c deseori instana se informeaz ea nsi, telefonic, ori petentul prezint un
certificat original semnat de magistratul asistent-ef i tampilat, care adeverete admiterea cererii
sale.
11.4. Desfiinarea hotrrii. Dac dup introducerea cererii de strmutare i nainte de
soluionarea acesteia instana unde se afla cauza pronun o hotrre, n cazul admiterii cererii i
strmutrii judecrii cauzei la o alt instan, hotrrea pronunat este desfiinat conform art. 60
alin. 4 din C.pr.pen. i judecata se reia la instana unde s-a strmutat judecata 24. Nu are importan
dac prin acea hotrre se soluioneaz cauza pe o excepie sau chiar fondul cauzei.
Dac ntre timp s-a procedat la judecarea cauzei i C.S.J. a fost informat despre aceasta
prin referat sau prile fac dovada cu o copie certificat de pe acea hotrre, chiar C.S.J. va constata
prin ncheierea de admitere a cererii de strmutare c acea hotrre este desfiinat.
Dac ntiinarea despre admiterea cererii nu s-a fcut de ndat i, necunoscndu-se
existena ncheierii de strmutare, hotrrea instanei de la care s-a dispus strmutarea a fost atacat
cu o cale de atac (extra)ordinar, sau dac n cursul judecii s-a formulat cerere de strmutare pe
care C.S.J. a soluionat-o abia dup ce cauza a fost soluionat i declarat calea de atac, ca efect al
desfiinrii de drept a acestei hotrri vor fi desfiinate i toate actele ulterioare efectuate de
instanele sesizate cu judecarea cii de atac 25, i - dac este cazul - actele de executare, penale i
civile (pe calea contestaiei la executare 26). Acest lucru va fi constatat chiar de instana nvestit cu
soluionarea cii de atac respective care va trimite dosarul n favoarea instanei desemnate de
C.S.J.27
n acest sens, a se vedea G. Antoniu, N. Volonciu, Comentariu, n Practic judiciar
penal, vol. IV, Editura Academiei Romne, Bucureti, 1993, pag.131.
23
A se vedea T.j. Mure, dec. pen. nr.225 din 1983, Revista Romn de Drept nr. 5/1984,
p. 48-49.
24
n timp ce C.pr.pen face meniune doar de desfiinarea hotrrii pronunate ntre timp,
reglementarea din art.40 alin.5 C.pr.civ. este mai complet: n cazul n care instana a svrit acte
de procedur sau a procedat ntre timp la judecarea pricinii, actele de procedur ndeplinite ulterior
strmutrii i hotrrea pronunat (subl.ns.-C.V.D.) sunt desfiinate de drept prin efectul admiterii
cererii de strmutare.
25
n acest sens, a se vedea M. Cozma, Nota II la dec. nr. 1338/1980 a Tr. Mun. Bucureti,
secia I penal, n Revista Romn de Drept nr.3/1982, p.48.
26
De exemplu, dac inculpatul a fost ncarcerat n baza unei hotrri de condamnare ulterior
desfiinate, el are la dispoziie procedura din art. 461 i urm. C.pr.pen.
27
C.S.J., Secia Penal, dec. nr. 2416 din 11 iunie 1999 n Revista Dreptul nr. 3/2001,
p.169-170.
22

Dac prin hotrrea instanei inculpatul arestat a fost pus n libertate i se constat ulterior
c aceasta este desfiinat, inculpatul nu poate fi din nou arestat, fiind necesare noi elemente care s
fac necesar privarea sa de libertate (art. 160b C.pr.pen.) i un nou mandat.
Dac nu a fost exercitat nici o cale de atac sau, dei s-a exercitat, nu s-a tiut de existena
ncheierii de strmutare, ca urmare a desfiinrii de drept a hotrrii instanei de la care s-a
strmutat cauza, se produce o ntrerupere a cursului jusiiei. Pentru aceasta C.S.J. trebuie sesizat
de ctre organele judiciare, organele de executare sau pri cci, conform art. 29 pct. 5 lit. b
C.pr.pen., ea soluioneaz cazurile n care cursul justiiei este ntrerupt. Dac hotrrea este
definitiv, este posibil conform art. 410 C.pr.pen. i exercitarea recursului n anulare mpotriva ei,
fiind dat cu nclcarea legii, indiferent c este o hotrre de condamnare, achitare sau ncetare a
procesului penal (alin. 1, pct. I.71), sau o alt hotrre (alin. 2).
11.5. Pstrarea dosarului. n practic, dup pronunarea asupra cererii de strmutare,
dosarul se pstreaz ntr-o arhiv special, fr a mai putea fi consultat de pri (secret). Aceast
procedur nu are temei legal, nefiind prevzut n Regulamentul Curii28.
12. Procedura la instane, ulterioar strmutrii
12.1. Trimiterea dosarului. Pentru aducerea la ndeplinire a dispoziiilor ncheierii de
strmutare, instana n faa creia se afl cauza (cea de la care se strmut sau dac ntre timp s-a
soluionat, cea nvestit cu judecarea cii de atac) va lua act prin ncheierea de edin de existena
hotrrii de strmutare i va dispune trimiterea dosarului la instana desemnat.
n situaia admiterii unor cereri de strmutare, practica nu este unitar cu privire la
procedura pe care o urmeaz instanele de la care a fost strmutat cauza. Astfel, unele dispun prin
ncheierea de edin29, altele prin ncheiere30 (art. 311 alin. 3 C.pr.pen.), sau prin hotrre (sentin,
dac s-a dispus strmutarea dosarului primei instane sau decizie, dac dosarul e al instanei de apel
sau recurs) scoaterea dosarului de pe rol i trimiterea cauzei la instana desemnat de Curtea
Suprem de Justiie. ns, aceast procedur, de scoatere de pe rol a cauzei/dosarului nu este
prevzut de Codul de procedur penal romn. De altfel, formularea nici nu este corect, cci
dosarul rmne nscris n registrele instanei, iar dup trimitere va rmne un loc(o urm) de
dosar.
n ce ne privete, considerm c prin ncheierea de edin se va constata existena ncheierii
de stmutare, iar dosarul se va trimite printr-o simpl adres administrativ, nu ncheiere i nici
sentin, cci practic hotrrea a dat-o C.S.J. Trimiterea cauzei la o alt instan nu este o msur
procesual, ci una administrativ, nesupus cilor de atac.
12.2. Primirea dosarului. Actul de sesizare a noii instane este ncheierea C.S.J. emis n
temeiul art. 55 alin.1 C.pr.pen.. Dosarul strmutat va fi nregistrat sub un alt numr, de la data
sosirii sale mpreun cu adresa ce l nsoea. Dup punerea pe rol, procesul se va relua sau va
continua cu faza n care se gsea nainte de strmutare. Aceast instan este obligat s judece
cauza, neputndu-i declina competena; evident, ea nu va putea dispune nfiinarea unei comisii
rogatorii la instana iniial.
Dac secia penal a C.S.J. a dispus, prin ncheiere, strmutarea judecrii unei cauze de la o
instan la alta, aceasta din urm are obligaia s soluioneze pricina, nefiind abilitat s examineze
dac motivele pentru care s-a dispus strmutarea mai subzist sau nu. De altfel, ntruct hotrrea
Regulamentul C.S.J. din 18 ian.1999, publicat n Monitorul oficial al Romniei, partea
I, nr. 10 din 18 ian. 1999.
29
De exemplu, prin ncheierea de edin din 29 mai 2002, dosar nr. 58/2002, a Judectoriei
Cmpeni, jud. Alba (nepublicat) s-a dispus scoaterea dosarului de pe rol i trimiterea lui la
Judectoria Cluj-Napoca.
30
De exemplu, prin ncheierea nr. 1474 din 12.11.2002, dosar nr. 8255/2002 a Judectoriei
Cluj-Napoca (nepublicat) s-a dispus n baza art. 60 alin.3 C.pr.pen. trimiterea cauzei la Judectoria
Pucioasa, conform ncheierii nr. 4708 din 15.11.2002 a C.S.J., s.pen. n practic se prefer
pronunarea unei ncheieri, care poart numr din registrul de hotrri al instanei, pentru uurina
ntocmirii statisticilor.
28

nu se motiveaz aceste motive nici nu pot fi cunoscute instanei. Instana desemnat va considera
valabile actele ndeplinite i msurile dispuse de fosta instan, dac C.S.J. a hotrt astfel. n caz
contrar, ele se vor reface.
Dac n mod greit s-a trimis dosarul la o alt instan, n faa acesteia se va ridica excepia
de necompeten i se va solicita trimiterea cauzei (nu declinarea de competen) n favoarea
instanei desemnate de C.S.J.
12.3. Consecinele strmutrii. Dispunnd strmutarea judecrii cauzei, Curtea Suprem
nu a strmutat numai judecarea unei anumite faze procesuale a desfurrii procesului, ci ntreaga
judecat care implic soluionarea ei att n fond ct i n cile (extra)ordinare de atac. De aici,
rezult urmtoarele consecine:
a) Dup strmutarea pricinii da la judectorie la alta, competena soluionrii apelului a fost
i ea schimbat, aparinnd deci tribunalului aferent acesteia din urm, dup cum i soluionarea
recursului va reveni n competena curii de apel n a crei raz de activitate se afl acest tribunal.
Situaia este la fel cnd curtea de apel este prima instan sau instana de apel. Aceasta pentru c s-a
strmutat nu judecarea n prim instan sau judecarea apelului ori judecarea recursului etc.,
ci judecarea cauzei31.
b) n situaia n care hotrrea a fost desfiinat/casat de instana de control judiciar
nvestit cu soluionarea cii de atac (apel sau recurs) prin strmutarea pricinii, cauza va fi trimis
pentru rejudecare n prim instan/a apelului la una din instanele inferioare din raza sa teritorial,
i nu instanei a crei hotrre a fost desfiinat. Deci, prin strmutare, instana iniial pierde
competena de a rejudeca cauza32.
Se impune aceast soluie ntruct, fiind hotrt strmutarea judecrii unui litigiu i fixat
instana competent s-l judece, este firesc ca aceast competen s fie meninut pn la
pronunarea unei hotrri definitive n acel cadru care s-a considerat c asigur climatul propice
pentru o judecat obiectiv. Or, numai trimind cauza unei judectorii/tribunal din raza teritorial a
instanei de control judiciar ce judec calea de atac, aceasta din urm rmne n continuare
competent s judece o eventual cale de atac ce s-ar declara mpotriva hotrrilor instanelor de
trimitere33; altfel, s-ar ajunge ca o eventual cale de atac s fie judecat din nou de instana ierarhic
superioar, n faa creia s-a considerat - prin admiterea cererii de strmuttare c nu se poate
asigura o judecat n cele mai bune condiii34 i s-ar produce o ntrerupere a cursului firesc al
justiiei.
O cale de atac de retractare mpotriva hotrrii pronunate de instana nvestit prin
strmutare se va adresa, bineneles, acestei instane.
c) De asemenea, dac dup strmutare se restituie cauza la procuror pentru refacerea sau
completarea urmririi penale (art. 300, 332, 333 C.pr.pen.) sau completarea ei (art. 336 i 337
C.pr.pen.) dosarul se trimite parchetului care a dispus iniial trimiterea n judecat i nu celui
corespunztor instanei nou sesizate prin strmutare35 aceasta pentru c legea reglementeaz doar
strmutarea judecrii, nu i a urmririi penale, n aceast faz aplicndu-se normele obinuite de
n acest sens i R. Lupacu, Instana competent s rejudece cauza penal strmutat n
apel, n Dreptul nr. 2/1998, pag. 80.
32
n cazul n care s-a dispus strmutarea judecrii cauzei n apel sau recurs, iar instana de
control judiciar a dispus rejudecarea cauzei de ctre prima instan, competent s rejudece cauza
este instana de fond din raza teritorial a instanei de control judiciar unde a fost strmutat
judecarea cauzei n apel sau recurs, iar nu instana care a pronunat sentina (CCJ, s.pen., dec. nr.
739 din 13.02.2003, n revista Curierul Judiciar nr. 3/2004, p. 90).
33
n acest sens, a se vedea Curtea de Apel Craiova, s.civ., dec.civ.nr.1002/1997 i nr.
8609/1999 n Baza de date SIJUR a Ministerului Justiiei.
34
A se vedea Ion Militaru, Not la dec. civ. nr. 1040/1971 a Tribunalului Judeean Ilfov, n
Revista Romn de Drept nr.1/1973, p.139; n acelai sens, dec. T.S. nr. 27/1975, n C. D. pe anul
1975, p. 450.
35
Pentru restituirea dosarului pentru completarea urmririi penale, a se vedea dec. nr.
27/1975 a T.S., n complet de 7 judectori, n Culegere de decizii pe anul 1975, pag. 450-452.
31

10

competen; dac se va ntocmi un nou rechizitoriu, procurorul va sesiza instana competent n

virtutea hotrrii de strmutare36. Dac se trimite cauza la procuror pentru efectuarea urmririi
penale n temeiul art. 285, dosarul va fi naintat parchetului corespunztor instanei iniiale, dup
care va fi sesizat instana desemnat de C.S.J.
13. Particulariti n cauzele cu arestai.
a) ntruct starea de arest nu poate dura mai mult de 30 zile n baza art. 149 C.pr.pen., ar
trebui ca de la data lurii sau ultimei menineri ori prelungiri a acestei msuri i pn la data
nvestirii instanei desemnate (n caz de strmutare) 37, ori pn la data relurii judecii prin
ncetarea suspendrii judiciare sau de drept (n urma respingerii cererii) s nu se depeasc acest
termen. De altfel, n cerere se menioneaz dac sunt arestai, tocmai pentru a se respecta durata
arestrii: de aceea C.S.J. trebuie s se pronune n timp util, nainte de expirarea termenului, pentru
a se da posibilitatea noii instane (n caz de admitere) sau celei iniiale (n caz de respingere, dac
judecarea a fost suspendat) s se pronune asupra sa. Dat fiind faptul c C.S.J. este asaltat n
ultima vreme cu cereri de strmutare, judecarea acestora nu poate fi realizat ntr-un timp optim,
chiar dac n cauz sunt arestai.
De lege lata, ntrevedem urmtoarele soluii:
1. n caz de suspendare ope iudicii sau ope legis a judecrii cauzei, n situaia n care ar
expira msura arestrii i cererea de strmutare nc nu a fost soluionat, credem c instana ar
putea, n baza art. 241 C.pr.pen. 38 aplicabil n faza de judecat pe calea suplimentului analogic, s
dispun asupra acesteia.
2. Din momentul admiterii strmutrii, instana iniial nu s-ar mai putea pronuna asupra
arestrii, cci nu mai este competent. De aceea, credem c ar trebui s se pronune asupra arestrii
chiar C.S.J. atunci cnd soluioneaz cererea. Chiar C.pr.pen. prevede c C.S.J. va hotr n ce
msur actele ndeplinite n faa instanei de la care s-a strmutat cauza se menin; dac nu se
hotrte nimic, dup cum am artat mai sus, toate actele sunt desfiinate de plin drept, existnd
astfel riscul ca din cauza acestei omisiuni legislative indivizi periculoi s fie pui n libertate.
Mai ntrevedem o soluie: dac cererea a fost admis i msura arestrii ar urma s expire
pn la nvestirea instanei desemnate, s-ar putea aplica pe calea suplimentului analogic dispoziiile
prevzute de art.42 Cod procedur penal, pe motiv c att prorogarea judectoreasc a
competenei (prin efectul admiterii cererii de strmutare), ct i declinarea de competen (ca efect
al admiterii excepiei de necompeten) sunt incidente procesuale ce vizeaz competena instanei
sesizate iniial i care au ca scop trimiterea cauzei la o alt instan. ntr-adevr, ca efect al admiterii
cererii de strmutare se modific doar competena teritorial a instanei. Prin urmare, ceea ce difer
n materia strmutrii cauzei de cea a declinrii de competen sunt doar condiiile care stau la baza
A se vedea C.S.J., dec. pen. 1794/29.07.1992 (nepublicat) i C. Turianu, Not critic la
dec.pen. nr. 7 din 18.03.1992 a Tr. Jud. Sibiu, n Revista Dreptul nr. 7/1992, p.65-65. S-a
exprimat i opinia c, ntruct dispoziiile care reglementeaz materia strmutrii sunt de strict
interpretare, dup completarea urmririi penale dosarul va fi retrimis instanei competente i numai
dac subzist cauzele care au determinat strmutarea, se va iniia o nou cerere n acest sens (a se
vedea G.Antoniu, N. Volonciu, Comentariu 2, op.cit., p.220).
37
Dac inculpatul este arestat preventiv n cauza care s-a strmutat, din momentul
pronunrii hotrrii de ctre instana suprem i pn la primul termen de judecat la instana
desemnat de C.S.J. nu trebuie s treac mai mult de 30 zile, neexistnd posibilitatea dispunerii
asupra strii de arest pe parcursul transferului de la o instan la alta. Pentru aceasta, este necesar ca
C.S.J. s comunice ct mai rapid hotrrea de admitere. De asemenea, preedintele noii instane
desemnate, primind dosarul, trebuie s pun cauza urgent pe rol i s fixeze primul termen de
judecat nainte de expirarea duratei arestrii (art. 313 alin. 1 i art. 293 C.pr.pen.). n caz contrar,
msura va expira de drept conform art. 140 alin.1 lit. a C.pr.pen.
38
n timpul ct urmrirea este suspendat, organul de cercetare penal continu s
efectueze toate actele a cror ndeplinire nu este mpiedicat de situaia nvinuitului sau
inculpatului.
36

11

celor dou instituii, procedura de urmat fiind una comun. Pentru aceste motive i n acest caz
particular considerm c instana sesizat iniial ar putea pronuna o sentin39. Practic, este vorba
despre o deznvestire a instanei iar, conform art.311 Cod procedur penal, hotrrea prin care
instana se deznvestete fr a soluiona cauza se numete sentin.
Acceptnd aceast a doua soluie, instana de la care s-a dispus strmutarea cauzei va hotr
asupra strii de arest cci, conform art.350 al.1 C.pr.pen., instana este obligat ca prin hotrrea s
se pronune cu privire la luarea, prelungirea sau revocarea msurii arestrii inculpatului. De altfel,
art. 139 ult. alin. prevede c instana de judecat care i declin competena trebuie s dispun
revocarea sau nlocuirea msurii arestrii dac sunt ndeplinite condiiile legale.
De lege ferenda, dat fiind caracterul excepional al msurii arestrii, reglementarea trebuie
s fie special i complet. Astfel, este posibil o reglementare de genul celei introduse recent
pentru cazul de suspendare a judecii pe timpul soluionrii excepiei de neconstituionalitate, cnd
instana sesizat iniial dispune asupra arestrii pn cnd se pronun instana de contencios
constituional (art. 303 alin.6).
b) Dac cu privire la inculpat s-a luat anterior o msur preventiv, dar se formuleaz cerere
de revocare/nlocuire a ei, aceasta se va rezolva ca o chestiune incidental, conform art.302 rap. la
art.139 alin. 1 i 2; chiar dac nu se formuleaz o atare cerere, instana trebuie ca, n raport de
dispoziiile imperative ale art. 139, s dispun din oficiu revocarea/nlocuirea, dac sunt ndeplinite
condiiile legale. De aceea, instana trebuie s procedeze n acest fel chiar dac urmeaz s trimit
dosarul la o alt instan ca urmare a admiterii cereii de strmutare.
c) Indiferent de msura dispus, instana va comunica o copie sau un extras din dispozitivul
hotrrii la penitenciarul sau arestul poliei unde este deinut arestatul preventiv, pentru ca aceste
organe s procedeze n consecin: fie s-l pun n libertate imediat conform art. 350 alin.4 i 5, fie
s ia msurile administrative necesare pentru transferarea inculpatului la locul de deinere din raza
noii instane desemnate competent.
d) n practic se mai poate ivi urmtoarea problem: care instan e cea competent s
judece recursul ntr-o procedur auxiliar dac ntre timp cauza de fond se strmut: instana
ierarhic-superioar celei care a dispus asupra msurii preventive sau instana ierarhic-superioar
celei desemnate de C.S.J.?
Exist opinia potrivit creia procedura auxiliar are un caracter accesoriu fa de fondul
cauzei, astfel c strmutarea acestuia din urm atrage automat i strmutarea primei 40, iar instana
va trimite dosarul doar printr-o adres. Nu ar fi valabil situaia invers: strmutarea cauzei
auxiliare41 nu atrage i strmutarea dosarului de fond, cci cele dou proceduri sunt totui separate.
Credem c n prezent se impune o alt opinie: instana competent s soluioneze acest
recurs este chiar instana ierarhic-superioar celei care a pronunat hotrrea atacat.
Argumentele aduse de noi sunt:
-procedura auxiliar este separat i nu infueneaz soluionarea fondului cauzei penale. Aa cum,
de exemplu, atunci cnd dosarul este nc n faza de urmrire penal, procedurile judiciare speciale
prevzute de art.159 i 1609 al.2 C.pr.pen. se soluioneaz separat de judecarea cauzei pe fond, tot
astfel recursurile ntemeiate pe art.141, 1608 alin.6, 1609 alin.3, 168 alin. 2, 169 alin. 1 teza a II-a
C.pr.pen., sunt tot proceduri speciale judiciare, cnd dosarul de fond a ajuns deja la instan, cci
msura se ia de ctre instan i se exercit recursul separat de soluia dat pe fond.
-celeritate: cnd e vorba de arestare, termenul de recurs este de 24 ore (art.14142) sau de trei zile
(1608 alin.6, 1609 alin.3 ), ceea ce imprim un caracter de maxim urgen pentru soluionarea sa.
Or, dosarul de fond ajunge dup un anumit timp la noua instan, astfel c pn ar ajunge i dosarul
de recurs la aceasta, inculpatul ar fi meninut n stare de arest timp ndelungat; mai mult, art. 141
n acest sens, sentina penal nr. 913/17.07.2002 a Judectoria Cluj-Napoca (Dosar nr.
3496/2002), nepublicat.
40
n acest sens, a se vedea R. Lupacu, Instana competent s judece recursul n cazul unei
cereri de liberare provizorie respins anterior strmutrii, n Dreptul nr. 12/1996, p.82-84.
41
Pentru admisibilitea strmutrii n acest caz, a se vedea Gh. Mateu, op. cit.
42
La fel va fi n cazul 1608 alin.6 C.pr.pen. dup 1.01.2004.
39

12

dispune c dosarul se nainteaz instanei de recurs n termen de 24 ore. Chiar i aa, se pot ivi
dificulti dac dosarul de fond a fost ntre timp trimis la instana desemnat, cci instana de recurs
nu va avea dect urma de dosar spre examinare.
Faptul c ntre timp arestatul a fost tranferat la penitenciarul din raza instanei desemnate i
deci nu poate fi adus la recurs, nu constituie un impediment, cci el este adus numai dac instana
consider necesar, iar dispoziiile art. 38511 alin. 4 C.pr.pen. permit judecarea n lips.
14. Repetarea cererii. n caz de respingere a cererii, strmutarea cauzei nu poate fi cerut
din nou, afar de cazul cnd noua cerere se ntemeiaz pe mprejurri necunoscute Curii Supreme
de Justiie la soluionarea cererii anterioare sau ivite dup aceasta (art. 61). Hotrrea de strmutare
are astfel autoritate de lucru judecat relativ, cererea putnd fi repetat numai pentru motive noi.
Sunt motive noi altele dect cele artate n cererea de strmutare, ori reieite din referatul de
informaii sau expuse oral n faa instanei supreme, adic cele datnd anterior soluionrii i
nerelevate atunci, sau aprute ulterior pronunrii ncheierii de respingere a cererii.
Este inadmisibil i se va respinge ca atare repetarea cererii pentru aceleai motive invocate
de ctre acelai petent sau de ctre un nou petent dar care face parte din acelai grup procesual cu
primul. Pentru aceasta trebuie ca instana s afle de existena cererii anterioare respinse, fie de la
pri, fie din referatul cu informaii. n acest caz s-a artat c hotrrea trebuie motivat 43, dar
observm c din textul art. 60 alin.1 C.pr.pen. nu rezult aceast obligaie.
Este admisibil invocarea acelorai motive care au stat la baza respingerii cererii anterioare
doar de ctre o parte cu interese opuse petentului iniial.
n doctrin se susine c dac cererea nou se ntemeiaz pe alte temeiuri, pot fi luate n
considerare i temeiurile invocate anterior44. Nu mprtim aceast opinie, cci legea nu prevede
aceast posibilitate.
15. Noua cerere. n caz de admitere a cererii, dup ce cauza a ajuns la instana desemnat
n urma strmutrii, se poate formula o alt cerere de strmutare i de la aceasta, pe considerentul
c prin strmutarea se desemneaz o instan dintr-o alt circumscripie teritorial unde doar se
presupune c va putea fi asigurat desfurarea normal a procesului. Motivele pot fi aceleai sau
altele, n orice caz mprejurrile sunt, evident, noi. Aceast nou cerere nu este limitat deci de
prevederea din art. 61.
***************************

V.Dongoroz .a., op.cit., pag. 165.

Gr.Gr.Theodoru, Drept procesual penal partea general, Editura Cugetarea, Iai, 1996,
p.280-281.
43
44

13