Drept Constitution Carte

loan Muram
Elena Simina Tnsescu
Drept constituional i
instituii politice
Ediia 13 Volumul I
Editura C.H. Beck

Bucureti 2008
VI
Cuprins
1. Apariia constituiei...................................................................................45
a. Cauzele apariiei constituiei.................................................................45
b. Constituia cutumiar i constituia scris............................................46
2. Regimul juridic al constituiei....................................................................50
2.1. Adoptarea constituiei.................................................................................50
a. Iniiativa adoptrii constituiei..............................................................51
b. Autoritatea competent s adopte constituia.......................................51
c. Moduri de adoptare a constituiei..........................................................52
2.2. Modificarea constituiei..............................................................................55
2.3. ncetarea provizorie a efectelor juridice ale normelor
constituionale i abrogarea constituiei................................................58
Seciunea a IlI-a. Coninutul normativ al constituiei............................................58
Seciunea a IV-a. Supremaia constituiei...............................................................62
1. Conceptul de supremaie a constituiei......................................................62
2. Fundamentarea tiinific a supremaiei constituiei.................................63
3. Consecinele juridice ale supremaiei constituiei.....................................66
3.1. Consecinele juridice privind adoptarea constituiei................................. 66
3.2. Consecinele juridice privind modificarea, suspendarea
i abrogarea constituiei........................................................................66
3.3. Deosebirile dintre constituie i legi, consecine ale
supremaiei constituiei.........................................................................67
3.4. Conformitatea ntregului drept cu constituia, consecin
a supremaiei constituiei......................................................................67
4. Garaniile juridice ale supremaiei constituiei..........................................68
4.1. Controlul general al aplicrii constituiei.................................................. 68
4.2. Controlul constituionalitii legilor........................................................... 68
Seciunea a V-a. Controlul constituionalitii legilor. Teoria general.................69
1. Noiunea controlului constituionalitii legilor.........................................69
1.1. Definiia controlului constituionalitii legilor..........................................69
1.2. Obiectul controlului constituionalitii legilor.......................................... 70
1.3. Funciile controlului constituionalitii legilor..........................................71
2. Apariia controlului constituionalitii legilor...........................................72
2.1. Cauzele apariiei controlului constituionalitii legilor.............................72
2.2. Evoluie istoric i controverse teoretice....................................................73
3. Clasificarea controlului constituionalitii legilor.....................................76
3.1. Criteriul nscrierii n constituie..................................................................76
3.2. Criteriul organului competent s efectueze controlul.................................77
3.3. Criteriul temporal....................................................................................... 79
3.4. Criteriul procedurii de realizarea controlului............................................. 80
3.5. Criteriul sistemic.........................................................................................80
4. Constituionalizarea dreptului....................................................................81
Seciunea a Vl-a. Constituiile romne...................................................................82
1. Cteva consideraii privind apariia constituiei n Romnia....................82
2. Statutul dezvolttor al Conveniei de la Paris........................................... 83
3. Constituia romn adoptat la 29 iunie 1866...........................................85
Cuprins
VII
3.1. Premisele istorice....................... .................................... 85

3.2. Coninutul Constituiei i modificrile ce i s-au adus .................. 85
4. Constituia Romniei din 29 martie 1923.......................................... 87
4.1. Premisele istorice............................ .......................................... 87
4.2. Coninutul Constituiei............... .......... ...............................................
87
5. Constituia Romniei din 28 februarie 1938................................ 88
5.1. Premisele istorice..............................................................................88
5.2. Coninutul constituiei................ . ......... ............................
..........88
5.3. Suspendarea Constituiei din 28 februarie 1938................................89
6. Dezvoltarea constituional a Romniei n perioada 1944 pn la
adoptarea Constituiei din 1948 ........................................................90
6.1. Decretul tir. 1626/1944 pentru Fixarea drepturilor
Romnilor n cadrele Constituiunii din 1866 i cu modificrile
Constituiunii din 29 martie 1923...........................................
.......................................................................................90
6.2. Decretul nr. 1849/1944 pentru Adugire de alineat nou la
finele art. IV din naltul Decret Regal nr. 1626 din
31 august 1944.........................................................................91
6.3. Legea nr. 86 din februarie 1945, pentru Statutul
Naionalitilor Minoritare............................................ .. ..........91
6.4. Legea nr. 187 din 23 martie 1945 pentru nfptuirea
reformei agrare................................................................... . 92
6.5. Decretul nr. 2218 din 13 iulie 1946 privind exercitarea
puterii legislative ............................................................. 92
6.6. Legea nr. 363 din 30 decembrie 1947, pentru constituirea
Statului Romn n Republica Popular Romn............................ .
93
7. Constituia din 13 aprilie 1948......................................... 95
7.1. Premisele istorice.............. . ....... ................................................. . ....95
7.2. Coninutul Constituiei......................................................................95
8. Constituia din 24 septembrie 1952......................... . .......
........................................................................96
8.1. Premisele istorice.............................................................................96
8.2. Coninutul Constituiei......................................................................96
9. Constituia din 21 august 1965.................................................... ......97
9.1. Premise istorice................................................................................97
9.2. Coninutul Constituiei.......................................................................97
10. Regimul constituional din Romnia, stabilit dup
Revoluia din decembrie 1989 ............. ............................. 98
10.1.
Decret-lege nr. 2 din 27 decembrie 1989 privind
constituirea, organizarea i funcionarea Consiliului
Frontului Salvrii Naionale i a consiliilor teritoriale
ale Frontului Salvrii Naionale............................. 99
10.2.
Decretul-lege nr. 8 din 31 decembrie 1989 privind
Cuprins
VIU
10.4.
Decretul-lege nr. 92 din 14 martie 1990 privind alegerea

Parlamentului i a Preedintelui Romniei................................
11. Constituia Romniei din 8 decembrie 1991................................
11.1.
Cteva explicaii generale privind elaborarea Constituiei ...
11.2.
Coninutul Constituiei........................................................
11.3.
Revizuirea Constituiei din 1991.........................................
Bibliografie la cap. HI......................................................................................
Capitolul IV. Cetenia romn........................................................................
Seciunea I. Noiunea de cetenie..............................................................
1. Sensurile noiunii de cetenie........................................................
2. Definiia ceteniei romne............................................................
3. Precizri terminologice...................................................................
Seciunea a Ii-a. Natura juridic a ceteniei..............................................
Seciunea a IlI-a. Regimul juridic al ceteniei romne..............................
1. Principiile ceteniei romne..........................................................
2. Modurile de dobndire a ceteniei romne...................................
2.1. Dobndirea ceteniei romne prin natere.....................................
2.2. Dobndirea ceteniei romne prin repatriere.................................
2.3. Dobndirea ceteniei romne prin adopie....................................
2.4. Dobndirea (acordarea) ceteniei romne la cerere.......................
2.5. Cetenia copilului gsit pe teritoriul Romniei.............................
2.6. Jurmntul de credin fa de Romnia. Efecte juridice...
3. Modurile de pierdere a ceteniei romne......................................
3.1. Retragerea ceteniei romne..........................................................
3.2. Renunarea la cetenia romn......................................................
3.3. Alte cazuri de pierdere a ceteniei romne....................................
4. Alte reglementri referitoare la cetenia romn...........................
4.1. Dovada ceteniei romne...............................................................
4.2. Cetenia de onoare.........................................................................
4.3. Dubla cetenie...............................................................................
4.4. Strinii i apatrizii...........................................................................
Bibliografie la cap. IV.....................................................................................
Capitolul V. Drepturile, libertile i ndatoririle fundamentale
ale cetenilor..............................................................................................
Seciunea I. Noiunea de drepturi i ndatoriri fundamentale
ale cetenilor........................................................................................
1. Noiunea de drepturi fundamentale...............................................
1.1. Afirmarea i evoluia drepturilor omului........................................
1.2. Apariia drepturilor fundamentale...................................................
1.3. Definiia drepturilor fundamentale.................................................
1.4. Precizri terminologice...................................................................
1.5. Sfera drepturilor omului i ceteanului..........................................
a. Generaiile de drepturi..........................................................
102
103
103
105
107
110
114
114
114
115
116
117
120
120
124
124
124
125
126
128
128
129
129
130
131
132
132
132
133
133
134
135
135
135
135
138
138
140
142
142
Cuprins
IX
b. Apariia de noi drepturi ale omului................................................144

2. Noiunea de ndatoriri fundamentale.......................................................147
Seciunea a Il-a. Natura juridic a drepturilor fundamentale..............................148
Seciunea a IlI-a. Corelaia dintre reglementrile interne
i cele internaionale cu privire la drepturile fundamentale.................... . . 149
Seciunea a IV-a. Clasificarea drepturilor i libertilor fundamentale...............153
1. Criterii de clasificare a drepturilor fundamentale................................... 153
2. Scurt prezentare a drepturilor, libertilor i ndatoririlor
prevzute n Constituia Romniei..........................................................158
2.1. Principiile generale ale drepturilor fundamentale ....................................159
2.2. Inviolabilitile..........................................................................................164
2.3. Drepturile i libertile social-economice i culturale..............................171
2.4. Drepturile i libertile exclusiv politice...................................................180
2.5. Drepturile i libertile social-politice......................................................180
2.6. Drepturile garanii....................................................................................188
2.7. ndatoririle fundamentale..........................................................................190
Bibliografie la cap. V................................................................................191

Index alfabetic pe materii.......................................................................197
Prefa
9
Fr ndoial c o carte bun se recomand singur, fapt pentru care prezentrile lungi
pot ridica semne de ndoial. Este motivul pentru care pstrm i pentru aceast ediie
textul prefeei de la ediia a Xl-a.
nsuirea disciplinei de studiu intitulat Drept constituional i instituii politice nu
ridic prea multe dificulti dac cei care se implic n aceasta sunt n msur s-i
ordoneze efortul i conduita profesional. Ca orice disciplin de studiu, Dreptul
constituional i instituii politice presupune anumite nuane rezultate din noiunile i
categoriile utilizate, din caracterul su mai abstract, din dinamica sa aparte, precum i din
implicaiile sale politice, pe care numai o anumit distanare ne permite s le putem studia,
pe ct posibil, obiectiv. De aceea, pretutindeni i constant, profesorii de Drept
constituional se strduiesc s-i avertizeze studenii cu aceste dificulti i mai ales s-i
pun n gard cu privire la unele capcane n care pot cdea cu uurin. Explicaia acestor
strduine este simpl i ea ine de invitaia la formarea, nc la nceputul studiilor
universitare, a unei atitudini tiinifice cu privire la instituiile juridice i politice. Aceste
strduine urmresc s sublinieze, o dat n plus, pasul calitativ pe care trebuie s-l
realizeze tinerii - ca studeni - n structura universitar de nvmnt i educaie.
Studenii trebuie s afle c Dreptul constituional i instituiile politice, mai mult ca
oricare alt disciplin juridic, lucreaz cu expresii, categorii i cuvinte familiare, n mare
msur, din viaa cotidian.
Astfel, ei vor auzi frecvent vorbindu-se de Parlament, Guvern, deputai, senatori,
alegeri, drept de vot, liberti publice. Sunt cuvinte i expresii cu care, dis de diminea, ne
trezete radioul, pe care le ntlnim pe primele pagini ale gazetelor i jurnalelor, pe care,
uneori pn la saturaie, le proclam platformele politice. Studenii neavizai cred, din
pcate cu sinceritate, c familiarizarea nseamn i cunoaterea tiinific a acestor
fenomene, realiti, categorii sau expresii. Aici apare de fapt eroarea, falsa impresie asupra
crora profesorul trebuie s-i avertizeze pe studenii nceptori. Pentru c limbajul
dreptului, dei n mare msur identic n form cu limbajul cotidian, are un coninut
propriu, specific, un coninut tehnic-juridic, iar acest coninut poate fi neles i receptat
numai printr-o abordare tiinific i un studiu temeinic. De aceea primul sfat pe care noi
profesorii l dm studenilor din primul an de studii este s porneasc la nvarea
Dreptului constituional i instituiilor politice prin reconsiderarea atitudinii fa de
corelaia dintre limbajul cotidian i limbajul juridic.
XII
Prefa
Cteva explicaii ni se par, de asemenea, pertinente. Un manual de Drept

constituional nu se poate realiza ntr-o lun sau ntr-un an, tiut fiind c el ncorporeaz,
mai mult sau mai puin sintetic, problematica mai multor zeci de monografii, funciile sale
tiinifice i, mai ales, didactice fiind complexe. Elaborarea unui manual de Drept
constituional presupune eforturi intelectuale ndelungate, precum i o bogat practic
juridic i de catedr. El este rezultatul valorificrii unei ndelungate perioade de gndire
i regndire a instituiilor, numai astfel putndu-se nscrie n categoria construciilor solide
i durabile.
O alt precizare este de asemenea pertinent. Dreptul constituional, dei mai puin ca
alte ramuri de drept i de tiin, are totui constantele sale, verificate n secole de
existen i care, asemenea pietrelor tari, rmn. Valorificarea acestor constante,
examinarea lor cu atenie i constructiv, permit ocolirea exagerrilor i speculaiilor,
specifice oricror perioade i mai ales celor de tranziie i care, din pcate, sunt strine
motivaiei tiinifice. Pentru c, de fapt, pentru cercettorul tiinific veritabil i de buncredin, este un adevr c anumite concepte s-au cristalizat nc de la Confucius, cel care
a fost nu numai primul dar i cel mai mare legislator al Chinei, cel ale crui opere
formeaz baza dreptului public (Doctrine de Confucius ou Les quatres livres de
philosophie morale et politique de la Chine, traduit du Chinois par M.G. Panthier, Paris,
Librairie Garnier Frres, Introduction p. XI - XII). Strbtnd mileniile, aceste concepte sau verificat sau nu, au fost utilizate sau nu, au fost completate i corectate. Interpretarea
acestora ntr-o viziune sau alta, colorarea lor n anumite nuane atunci cnd au fost aplicate, uneori primitiv, este desigur o problem mai delicat, dar care nu le-a afectat
substana.
De aceea manualul ncearc valorificarea eforturilor tiinifice crora ne-am consacrat
mai multe decenii.
Desigur, dup Revoluia romn din anul 1989 Dreptul constituional a cunoscut o
fireasc revigorare i deschidere. A intrat n vigoare o nou Constituie (1991) la
redactarea creia ne-am adus i noi o modest contribuie, alturi de ceilali membri ai
Comisiei pentru redactarea proiectului de Constituie. n baza acestei Constituii, supus
revizuirii n anul 2003, s-au elaborat i se elaboreaz legi, n viziunea nou i perspectiva
unui stat de drept i democratic.
Pe plan tiinific, alturi de manualele unor constituionaliti i, desigur, profesori
consacrai, n rndul crora acordm un loc aparte distinsului profesor Tudor Drganu, sau editat i alte cursuri, fenomen ce exprim afirmarea mai larg a preocuprilor n acest
interesant domeniu. Credem c toate aceste lucrri merit s fie studiate. Aceasta pentru
c cel care dorete ca, mai trziu, s se dedice Dreptului constituional i n general vieii
publice, trebuie s citeasc ct mai mult. El nu trebuie s fie descurajat cumva de desele
controverse i diversitatea punctelor de vedere (excluznd desigur pe cele primitive i
arogante), deoarece, n fond, aceast contradictorialitate este nu numai frumuseea
dreptului, ci i calea spre cunoatere i adevr.
Prefa
XIII
Ediia de fa a manualului Drept constituional i instituii politice este o ediie

actualizat att sub aspectul exigenelor planului de nvmnt, ct i sub aspectul
reflectrii legislaiei i doctrinei.
Astfel, mai nti, capitolele sunt reaezate pentru a rspunde distribuirii
cunotinelor conform planului de nvmnt pe cele dou mari pri i anume: Drept
constituional, semestrul I; Instituii politice, semestrul H.
n al doilea rnd s-au adugat elemente de noutate n materie. Asocierea n
realizarea manualului s-a impus ca un procedeu larg utilizat azi n lumea universitar, tiut
fiind c n scrierea unor manuale sau tratate, munca n echip prezint multiple avantaje
de ordin tiinific i asigur o credibilitate sporit lucrrilor.
n al treilea rnd, sunt necesare unele precizri privind denumirea disciplinei, n
climatul de libertate tiinific realizat dup Revoluia romn din anul 1989, am adugat
la clasica denumire Drept constituional i pe cea de Instituii politice. Am valorificat
astfel spiritul tiinific vest-european, mai ales doctrina francez. Ca de obicei i spiritul
tiinific este supus unei dinamici, rod al zbaterilor, reuitelor, nereuitelor i
experimentului.
Astfel, ntr-un excelent manual, caracterizat de autorii si, cu o rar modestie i
demnitate academic Prcis, se explic de ce nvarea dreptului constituional nu este
nvarea dreptului constituional i instituiilor politice, i nici a instituiilor politice i
dreptului constituional, sau a dreptului constituional i tiinei politice. De aceea,
echipa care a realizat manualul, coordonat de profesorul Louis Favoreu, un incontestabil
n materie, explicnd, pe baza unei motivaii savante de ce definiia lui George Burdeau
nu ar mai fi convingtoare n zilele noastre, l-a denumit, simplu, Drept constituional. Este
vorba de lucrarea Droit constitutionnel, publicat la Paris de editura Dalloz, aflat deja la
a treia ediie n anul 2002, realizat de Luis Favoreu, Patrick Gaa, Richard Ghevontian,
Jean-Louis Mestre, ndr Roux, Otto Pfersmann, Guy Scoffoni. Semnalarea acestei
atitudini tiinifice este de fapt o invitaie la gndirea i regndirea dimensiunilor acestei
importante discipline de studiu.
n al patrulea rnd, am realizat unele perfecionri de ordin tehnico-tiinific, n
sensul c, folosind sistemul de numerotare a ideilor de baz, am adugat un index de
materii. Aceasta permite o mai lesnicioas consultare a manualului i o lrgire a cercului
celor interesai n studiul acestei discipline.
Prof. univ. dr. Ioan MURARU Prof. univ. dr.

Elena Simina TNSESCU
Capitolul I
Societate, stat, drept, politic i moral
Studierea, dar mai ales nelegerea, structurilor i instituiilor constituio- 1 nale

implic anumite clarificri i delimitri ale categoriilor i termenilor cu care se opereaz.
De aceea cteva explicaii privind societatea, statul, dreptul, politica i morala se impun.
Nu rare ori sensurile lor tiinifice se identific din contextul n care sunt ntrebuinate,
dar plasticitatea limbajului romnesc poate uneori deruta.
Desigur, studenii anului universitar n care se pred Dreptul constituional i
instituiile politice cunosc, n mare msur, terminologia utilizat sau n orice caz
sunt familiarizai cu ea. Dar ntruct limbajul este deseori convenional, pentru a ne
putea situa pe aceeai lungime de und este bine s cdem de acord, dintr-un nceput,
asupra unor noiuni.
Vom putea observa c s-au cristalizat reguli morale bune, principii politice i
juridice excelent formulate de ctre mini i guvemminte luminate. Toate acestea sau studiat i se studiaz n coli i universiti, se proclam zilnic, unele sunt
veritabile constante, dar totui se respect rar pentru c oamenii sunt mereu alii.
Seciunea I. Societatea
Termenul societate, despre care vom vorbi deseori are multiple sensuri 2 i
ntrebuinri. n mod deosebit ne intereseaz categoria societate uman n sensul ce i
se d n dicionare de ansamblu unitar, complex sistematic, de relaii ntre oameni,
istoricete determinate, condiie i rezultat al activitii acestora de creare a bunurilor
materiale i valorilor spirituale necesare traiului individual i colectiv. Societatea uman
nu,este o sum aritmetic, ci un complex de oameni, grupuri, clase, stri, realiti
(economice, politice).
Societatea uman se deosebete de societatea animal nu numai prin calitile
fiinei umane (raiune i contiin), ci i prin caracterul su organizat rezultat din
exigenele existenei i dezvoltrii, din dorina de perfeciune. Categoria societate
uman nu poate fi strin categoriilor de stat, drept, politic i moral. n ea i pentru
ea s-au creat i exist acestea. Societatea uman determin sensurile i scopurile
celorlalte categorii, numite deseori, generos
Drept constituional i instituii politice
dar i neltor, bine comun sau fericire. Ea este un punct de plecare dar i de
revenire pentru toate construciile sociale, politice i morale. Societile umane se
caracterizeaz ca primitive, subdezvoltate, dezvoltate, ele sunt leagnul civilizaiilor,
religiilor, culturilor, speranelor dar i al rzboaielor, nemplinirilor i dezamgirilor.
Societatea uman are la baz o diversitate de indivizi, grupai n clase i categorii

sociale. Ea este influenat de o serie ntreag de factori, dintre care, cei mai
relevani sunt cei ideologici, economici, istorici, psihologici i de tradiie,
internaionali, etc. Factorii ideologici presupun c orice societate uman are la
baz un sistem de valori, structurant pentru respectiva comunitate uman, care fie
constituie liantul comun al tuturor indivizilor, fie poate reprezenta factorul de
difereniere atunci cnd n funcie de aceste valori se realizeaz organizarea
instituiilor statului i exercitarea puterii (ideologii liberale, marxiste, etc.) Factorii
economici determin att opiniile i atitudinea membrilor societii ct i, n bun
msur, modalitatea de amenajare a instituiilor statului i exercitarea puterii n
societate. Este un adevr unanim admis astzi c, dac infrastructura economic nu
determin direct i simplist suprastructura instituional, nivelul de dezvoltare
economic i ritmul creterii acesteia au totui o influen semnificativ asupra
modalitii n care se exercit puterea de stat. Factorii istorici i legai de tradiii
joac i ei un rol destul de important n cadrul diverselor societi, influennd att
structura sa instituional, ct i procesele decizionale i de execuie care au loc n
cadrul acesteia. n egal msur, nu trebuie neglijate nici elementele de psihologie i
chiar miturile unei colectiviti umane, cci ele se pot dovedi structurante i, deseori,
pot avea efecte extrem de importante la nivel global. De multe ori, n raportul dintre
realitate i reprezentarea pe care majoritatea corpului social o are cu privire la
respectiva realitate importan are doar cea de a doua. Nu n ultimul rnd, factorii
internaionali nu pot fi neglijai n contextul contemporan, n care viaa fiecrei
comuniti umane este strns legat de soarta umanitii n ansamblu.
Ce este interesant de reinut este faptul c o societate uman poate s existe, s se
dezvolte i s se impun numai n structuri organizate, iar structura care s-a impus, a
rezistat i rezist, fiind practic de neabandonat este statul.
Seciunea a Il-a. Statul

4
Cel mai adesea se afirm, i nu fr temei, c statul este cea mai impor tant
instituie sau chiar instituie politic dintre toate cele care exist ntr-o societate.
Cuvntul stat are dou accepiuni. ntr-o prim accepiune, prin stat este neleas
suma a trei elemente i anume: teritoriul, populaia (naiunea) i
suveranitatea (n sensul de putere organizat statal, adic, de fapt, statul n

accepiunea sa strict juridic). In aceast accepiune statul este sinonim cu ara, el
incluznd civilizaia, resursele, oamenii, teritoriul frontierele, autoritile etc. In
aceast accepiune i gsesc fundamentarea exprimri de genul state cu nivele de
dezvoltare diferite, statele lumii.
ntr-o a doua accepiune, restrns, prin stat se nelege forma organizat a
puterii poporului, mai exact mecanismul sau aparatul statal. Aceasta este o
accepiune strict juridic.
Pentru societatea uman statul a aprut ca soluia unic i optim pentru
dezvoltarea sa material i spiritual i pentru conservarea valorilor umane. Statul
este un concept i o realitate. Dei, paradoxal, statul ca unitate nu poate fi vzut,
nici auzit, nici pipit. (Hans Kelsen) Statul este o construcie pe care toi, sau cei
mai muli, deseori o ignor sau o detest, dar pe care toi o invoc i o solicit cnd
viaa, libertatea sau averea lor sunt puse n pericol. Statul creeaz unora sperana,
produce altora durerea, nemulumire i chiar adesea sentimentul revoltei. El este inta
rzmerielor i insureciilor. Oamenii drm state pentru a le nlocui tot cu state.
Statul este o mistic. Statul, se spune deseori, exprim ordinea din natur, o copiaz,
o reproduce.
Potrivit lui Hans Kelsen, statul poate fi caracterizat ca: a) ordine de con- 6 duit a
oamenilor, o ordine juridic de constrngere, b) putere de comand;
c) voin, distinct de voina indivizilor, fiind mai mult dect suma voinelor
individuale, ea situndu-se deasupra lor.
Sintetiznd multitudinea explicaiilor putem arta c statul este produsul istoriei
societii umane. El a devenit formula juridic de organizare i de existen a unei
societi, popor sau naiune. El a aprut pe o anumit treapt a evoluiei societii
umane, din raiuni multiple, ntre care cea menionat de marele profesor de drept
Lon Duguit i anume divizarea societii n guvernani i guvernai, are
importana sa. Structurile i funciile statului au evoluat, dar n esen statul a rmas
acelai, anume o putere de comand, sau, n societile pluraliste i democratice, un
instrument de organizare i conducere a societii. Chiar dac n zilele noastre se face
vorbire tot mai des de transferul ctre unele structuri supranaionale sau exercitarea
n comun cu alte state a unor competene proprii exercitrii puterii stat, apreciem c
aceasta este o evoluie care nu va nega sau anihila caracterele eseniale ale statului ca
centru de comand i de organizare a colectivitilor umane.
Strict juridic (sau ntr-un sens restrns) sfatul este un ansamblu sistematic 7 de
organe de stat (autoriti), el cuprinde parlamente, guverne i alte autoriti executive,
organe judectoreti, armat, poliie i nchisori. n aceste organe de stat (autoritile
publice) lucreaz demnitari, funcionari publici i ageni publici. Prin acestea statul se
impune, este receptat i acceptat, de bunvoie sau de nevoie (silit). Democratic sau nu,
statul se impune, pentru c el implic organizare i ordine. Civilizaia societii are
implicaii asupra trsturilor i procedeelor utilizate de stat, dar nu asupra conceptului ca
atare.
Statul are o serie de funcii ee sunt de regul examinate sub mai multe ipostaze.
Astfel pot fi identificate: funcia legislativ, funcia executiv, funcia
jurisdicional; funcii interne i funcii externe; funcii economice, funcii culturale
funcii sociale, funcii represive, etc. Cei care compun aparatul de stat (demnitari,
funcionari, ageni) se bucur de autoritate i protecie statal aparte, protecie
denumit n unele situaii imunitate.
O problem teoretic de mare importan, creia i s-au cutat multe rspunsuri i

care totui a rmas fr rspuns, este aceea de a ti care este legitimitatea statului,
adic legitimitatea puterii unora de a comanda altora. Cum se justific existena sa
milenar dei a fost nu numai acceptat, ci i dezavuat? S-ar putea totui considera c
statul rmne rezultatul conveniilor sociale, pentru c pn la urm a convins c
este un ru necesar, mai necesar ca multe alte lucruri i bune i rele. Ct privete
cauza i scopul acestor convenii, condiiile n care au fost ncheiate sau impuse ele
privesc mai puin legitimitatea puterii pe care o fundamenteaz. Constituirea statelor
i a societilor umane - spunea Pufendorf- nu s-a petrecut de la sine, ci a presupus
intervenia inteligenei i a voinei, adic limitarea deliberat a libertii umane: o
convenie.
Pentru caracterizarea statului trebuie reinut c el este i persoan juridic, n
raporturile n care particip nemijlocit, n nume propriu, ca subiect de drepturi i
obligaii (raporturile de drept civil, succesor al motenirilor vacante, primire de
donaii i legate ce-i sunt adresate).
Seciunea a IlI-a. Dreptul

10 Statul i dreptul sunt strns legate, se sprijin i se condiioneaz reciproc. Au aprut
deodat, din aceleai cauze i, pot fi explicate mult mai bine mpreun. Statul
creeaz dreptul i paradoxal, dreptul delimiteaz configuraia i aciunile statului.
Crend dreptul, statul impune reguli de conduit, norme obligatorii pentru toi. Prin
drept statul i exprim puterea de comand, formulnd exigene economice, umane,
politice. Crend dreptul, statul i asigur n acelai timp eficiena i viabilitatea. El
devine paznicul normelor juridice, intervenind, nu rare ori cu violen, pentru a
chema la ordine indivizii care ignor sau ncalc prescripiile normelor.
Ca i statul, categoria drept cunoate dou accepiuni: dreptul obiectiv i
dreptul subiectiv. Prin dreptul obiectiv nelegem totalitatea normelor juridice.
Romanii artau c ,Jus est ars boni et aequf1 adic dreptul este arta binelui i a
echitii. De atunci i pn astzi s-au formulat numeroase definiii. Pentru Jean
Bodin dreptul este o raz de buntate i de pruden divin.
11 ntr-o explicaie simpl, dreptul obiectiv este definit ca totalitatea regulilor de
conduit, instituite sau sancionate de stat, reguli ce exprim voina
poporului ridicat la rangul de. lege, a cror aplicare este realizat de bunvoie i, n
ultim instan, prin fora coercitiv a statului.
Ct privete dreptul subiectiv el este posibilitatea garantat de lege voinei unei
persoane, n temeiul creia aceasta este n msur, n vederea valorificrii unui
interes personal direct, s desfoare o conduit determinat sau s cear unui ter
ndeplinirea unei aciuni sau abinerea de la o anumit activitate. Normele juridice,
care formeaz sistemul de drept al unui stat se grupeaz n ramuri de drept i
instituii juridice.
Categoria drept poate fi clasificat n drept natural i drept pozitiv. Drep- 12 tul
pozitiv cuprinde totalitatea normelor juridice n vigoare la un moment dat i, n acest sens,
se confund cu noiunea de drept obiectiv. Conceptul de drept natural face trimitere la
concepia filozofic n conformitate cu care anumite norme i au sursa n divinitate sau
natur, consacr realiti imanente i pe care fiina uman nu poate s le modifice sau s
le aduc vreo atingere de orice fel. In acest sens, dreptul natural se apropie de moral sau
cutum.
Dreptul obiectiv, adic totalitatea normelor juridice, cunoate ns o tradiional
clasificare n drept public i drept privat. Este o clasificare realizat nc de
jurisconsulii romani.
Dreptul public cuprinde normele juridice care privesc statul, colectivitile 13 publice
i raporturile lor cu persoanele particulare atunci cnd aceste raporturi privesc
prerogativele subiectelor de drept public. Dreptul public este dominat de interesul general
i de aceea n raporturile juridice de drept public prevaleaz voina statului, a
colectivitilor publice. Dreptul public cuprinde mai multe ramuri de drept i anume:
dreptul internaional public, dreptul constituional, dreptul administrativ, dreptul financiar,
dreptul penal, etc.
Dreptul privat cuprinde normele juridice aplicabile persoanelor particulare, fizice
sau juridice (morale) i raporturilor dintre ele. n dreptul privat cuprindem dreptul
civil, dreptul comercial, etc.
Distincia dintre dreptul public i dreptul privat nu trebuie ns absolutizat.
Nu rare ori, din raiuni puternice teoretice i practice se produc imixtiuni ale
dreptului privat n viaa public (sectorul industrial, comercial) i invers (anumite
situaii de publicizare). Cteodat se face o separaie rigid ca i cum cele dou mari
pri ale dreptului ar fi desprite de un zid. Se merge pe ideea c din moment ce
dreptul privat cuprinde reguli aplicabile subiectelor egale ntre ele, acestea nu se pot
aplica i n raporturile de drept public. Ideea este exagerat, dac nu cumva chiar
fals. Att dreptul public ct i cel privat sunt pri ale aceluiai sistem de drept, au
trsturi particulare dar i multe trsturi comune. Au izvoare comune, chiar i
contractuale dac se admite ideea contractului de drept public. De altfel, aa cum
vom observa, existena raporturilor cu dubl natur juridic sau chiar cu multipl
natur juridic sunt efectul acestor conexiuni.
14 Mai mult, asistm la un proces de constituionalizare a dreptului, de transformare a

unor reguli juridice din anumite ramuri de drept n reguli constituionale. Este efectul
firesc al sporirii rolului constituiilor n sistemele juridice i al implicaiilor deosebite
pe care le are afirmarea puternic a supremaiei constituiei. Acest proces nu trebuie
ns interpretat exagerat. Nu poate fi vorba de o ncorporare a restului dreptului n
dreptul constituional. Este o reevaluare a unor instituii juridice i principii de drept,
din perspectiva statului de drept, democratic i social.
Unele delimitri ntre drept i lege, precum i unele comparaii simt pertinente.
Legea n sensul su cel mai larg este sinonim cu dreptul, de aceea dreptul cuprinde
toate legile, n acest sens larg. In sens restrns, lucru ce-1 vom studia mai trziu,
legea este unul din izvoarele dreptului.
15 n acest sens restrns vom observa c legile pot fi fundamentale sau ordinare, dar i
organice. De asemenea, ele pot fi administrative, fiscale, agrare, comerciale, n
funcie de domeniul reglementat i deci de ramura de drept n care sunt ncorporate.
ntr-o explicaie riguroas dreptul cuprinde toate izvoarele sale juridice care n afar
de legi se refer i la ordonane, hotrri, ordine, convenii, obicei i chiar practic
judiciar i precedente judiciare. Dreptul i statul aceleiai societi, n aceeai
unitate de timp simt simetrice ca surse i trsturi. Este aproape imposibil ca n
acelai timp i loc, n aceeai societate, s existe un stat democratic i un drept
nedemocratic sau un stat autoritar (dictatur) i un drept democratic. Dreptul i statul
evolueaz mpreun, se sprijin reciproc, se coreleaz obiectiv.
Seciunea a IV-a. Politica

Dei cel mai frecvent n limbaj, termenul politic este cel mai greu de definit.
Multifuncionalitatea sa, nelesurile nuanate, interpretrile diverse, transform
ncercrile de o aa natur intr-un fel de munc a legendarului Sisif. Mai ales c
astzi apoliticii fac politic mai vrtos dect politicii. n aceast zon ne aflm, pe
drept cuvnt, pe nisipuri mictoare.
16 Paradoxal ns, structurile constituionale modeme nu pot fi explicate i nici
concepute n afara sau, n orice caz, fr legtur cu politica, sau mai corect exprimat
cu politicile (pentru c frecvent se vorbete de politic economic, politic social,
politic demografic, politic ecologic, politic extern, politic intern). Nu exist
i nu poate exista o guvernare apolitic, o asemenea guvernare fiind un nonsens, nu
exist i nu poate exista parlament apolitic (cum ar putea exista atta timp ct
parlamentarii rezult din listele partidelor politice?), nu exist i nu pot exista partide
politice apolitice. Termenul politic are multiple sensuri, definite prin dicionare. n
sensul ce ne
intereseaz politica este o form de activitate social care se extinde asupra sferei
relaiilor dintre clase, naiuni i alte grupuri sociale, ca i a acelora dintre indivizi i
acestea, n lupta pentru putere. Principala sfer a politicii o constituie participarea la
guvernare, determinarea formelor, funciilor i coninutului acesteia. Politica include
ansamblul problemelor ce intereseaz statul, maniera de a-1 conduce.
Interesant de reinut pentru noi este c politica este determinat n coninutul su
de starea social a unei ri. De aceea exist politici i politici. Apoi, exigenele
politicii se reflect puternic n stat i drept, le imprim acestora trsturi i funcii.
Statul i dreptul simt greu de explicat ct privete coninutul i forma lor n afara
politicii. Politica explic exprimri precum instituii politice, clas politic. Politica
este regizorul unei piese de teatru, iar dreptul trupa de actori care interpreteaz piesa,
executnd indicaiile regizorului (Jean Gicquel, D.C. 1999 p. 15).
Seciunea a V-a. Morala

Morala este n general definit ca o form a contiinei sociale, care 17 reflect i
fixeaz n principii i reguli cerinele de comportare privind raporturile dintre indivizi i
dintre individ i colectivitate (familie, societate, naiune, popor, alte categorii sociale).
Uneori este considerat ca o tiin care ne nva regulile pe care trebuie s le urmm
pentru a face bine i a evita rul. Intr-un cuvnt morala implic norme i exigene
valorice. Exist desigur i aici o diversitate de clasificri, de nuane. Se vorbete despre
morala laic i morala religioas, morala dominant (a clasei politice) i morala
guvernailor, morala burghez i morala proletar (devenit socialist).
Corelaiile dintre societate, stat, drept, politic i moral sunt dense n 18 coninut,
puternice. Se tie c mentalitile cuprind obinuinele intelectuale i modalitile de a
percepe realitatea i de a gndi ale grupurilor sociale. Ele guverneaz n bun msur
morala unui grup social i i influeneaz contiina colectiv. Morala se cristalizeaz n
societatea uman i exprim exigenele i valorile acesteia. Ea st i trebuie s stea la baza
statului i dreptului, la baza guvernrii. Ea trebuie s stea i la baza politicii. Politica, ea
nsi, trebuie s fie moral. Pentru aceasta ea trebuie practicat de oameni politici, n
sensul dat de Take Ionescu n subtila clasificare i demarcaie pe care o fcea ntre omul
de stat, omul politic i politician. n rile democratice, guvernanii trebuie s in seama
de morala dominant n societile respective, dac nu vor s construiasc instituii i
politici pe nisipuri mictoare.
Pline de semnificaii sunt, n acest sens, scrierile lui Alexis de Tocque- ville, n
sensul crora n lumea moral totul este clasat, coordonat, prevzut,
hotrt dinainte; n lumea politic, totul este agitat, contestat, incert. In prima,
ascultarea pasiv, dei de bun voie; n a doua, independen, nesocotirea
experienei i ostilitate fa de orice autoritate. Departe de a-i duna una alteia,
aceste dou tendine, n aparen att de opuse, se manifest n consens i par a se
sprijini reciproc.
Regulile i exigenele morale sunt mult mai apropiate de dreptul natural i de
cutum, ele exprim deziderate ancestrale i permanente ale omenirii. Unele dintre
ele au fost chiar codifcate de-a lungul timpului i s-au transformat n veritabile
norme juridice.
Regulile morale, dei de obicei nu se aduc la ndeplinire, n caz de nevoie prin
fora coerc itiv a statului, trebuie sprijinite juridic n realizarea lor atunci cnd
apr viaa, libertatea i fericirea oamenilor. De aceea n Constituia Romniei,
referirile la ipostazele morale nu lipsesc. Aceste referiri constituionale asigur
moralei eficien, validitate. Astfel, spre exemplificare, art. 26, art. 30, ocrotesc
bunele moravuri, art. 53 menioneaz morala public. De asemenea, bunacredin care evident este, mai nti, un concept moral este consacrat prin art. 11 i
art. 57.
Seciunea a Vl-a. Religiile

19 Religiile au avut un mare rol n apariia i evoluia structurilor statale i dreptului.
Ele au fost i sunt izvoarele izvoarelor juridice. Ele constituie un criteriu de
clasificare a statelor n state laice i state religioase.
Bibliografie la capitolul I
1) Alexis de Tocqueville, Despre democraie n America, voi. 1, Editura Humanitas, Bucureti, 1992, p. 88.
2) Emil Cernea, Dreptate, lege, omenie n dreptul cutumiar romn, Analele Universitii Bucureti, nr. 11/2003, p. 17 i urm.
3) Gusiave Le Bon, Psihologia mulimilor, Editura Anima, Bucureti 1990, p. 34
i urm.
4) Hans Kelsen, Teoria general a statului, tradus din limba german de Jean
H. Vermeulen, Bucureti, Tiparul Oltenia, 1928, p. 5-8, p. 14. Actele de
constrngere sunt, n mod tipic, n numr de dou: pedeapsa i executarea.
Scopul ameninrii cu constrngerea este de a induce un astfel de
comportament oamenilor nct s i fereasc de constrngere. n considerarea
acesteia, oamenii vor adopta o astfel de conduit nct raporturile lor s nu
ofere nici o posibilitate de a se putea exercita actul de constrngere. Purtrii
oamenilor, proiectat de ordinea de stat, i va fi opus prin contrast sau
pedeapsa sau executarea (op. cit, p. 16-17).
5) Ion Deleanu, Drepturile subiective i abuzul de drept, Editura Dacia, Cluj-Napoca, 1988, p. 49. Dreptul subiectiv reprezint prerogativa conferit de lege n
temeiul creia titularul dreptului poate sau trebuie s desfoare o anumit
conduit ori s cear altora desfurarea unei conduite adecvate dreptului su,
sub sanciunea recunoscut de lege, n scopul valorificrii unui interes personal, direct, nscut i actual, legitim i juridic protejat, n acord cu interesul
obtesc i cu normele de convieuire social.
6) Lon Duguit, Droit constitutionnel, Paris, 1907, p. 19-21, 55-64. Lon Duguit
precizeaz c, n sensul su cel mai general, cuvntul stat desemneaz o
societate omeneasc n care exist o difereniere politic ntre guvernani i
guvernai, ntr-un cuvnt o autoritate politic. Duguit definete dreptul public
ca fiind ansamblul regulilor de drept care se aplic statului.
7) Nicolae Popa, Teoria general a dreptului, Bucureti, 1993. Nicolae Popa
definete dreptul ca ansamblul regulilor asigurate i garantate de ctre stat,
care au ca scop organizarea i disciplinarea comportamentului uman n
principalele relaii din societate, ntr-un climat specific manifestrii
coexistenei libertilor, aprrii drepturilor eseniale ale omului i justiiei
sociale.
8) Philippe Malaurie, Antologia gndirii politice, Editura Humanitas, Bucureti,
1997, p. 116 (pentru Pufendorf), p. 93 (pentru Jean Bodin).
9) Pierre Pactet, Institutions politiques. Droit constitutionnel, 22e dition,
Armand Colin, Paris, 2003, p. 24-38.
10) Tudor Drganu, Drept Constituional i instituii politice, vol. I, Universitatea
Ecologic Dimitrie Cantemir Trgu Mure, 1993, p. 92-97. Este interesant
constatarea lui Tudor Drganu n sensul creia numai puine limbi au cuvinte
diferite pentru cele dou concepte drept obiectiv i drept subiectiv. Limbile
francez, german i romn nu cunosc dect un cuvnt. n schimb, limbile
englez i arab au termeni diferii. Limba englez are cuvntul law pentru
dreptul obiectiv i cuvntul right pentru dreptul subiectiv, limba arab
desemneaz prin cuvntul kanun dreptul obiectiv i prin hak, dreptul
subiectiv.
11) Tudor Popecu, Drept civil, I, Introducere general, Editura Oscar Prin,
Bucureti, 1994, p. 33. Tudor Popescu deosebete dreptul public de dreptul
privat prin scop, caracter, sanciune. n timp ce dreptul public satisface
interesele colective ale statului, dreptul privat satisface interesele individuale.
Dreptul public conine norme cu caracter imperativ n timp ce dreptul privat
conine norme supletive (n general). Pentru nclcarea dreptului privat
competena sancionrii revine instanelor judectoreti, aceast competen
fiind, n principiu, exclus pentru dreptul public. De asemenea se consider c
ntre dreptul public i dreptul privat s-au produs i se produc numeroase
interferene (op. cit., p. 22). Dreptul civil constituie dreptul privat comun
(op. cit., p. 23).
12) Gheorghe Bobo, Statul i dreptul n civilizaia i cultura universal. Editura
Argonaut, Cluj-Napoca, 2006.
13) Philippe Gaudin, Marile religii, seria Cultur General, Editura Orizonturi,
Editura Lider, Bucureti (reproduce o ediie din 1995). n lucrare se
precizeaz c astzi n lume exist cinci mari religii, i anume: iudaismul,
Capitolul II
Dreptul constituional romn
20 Disciplina de studiu drept constituional i instituii politice i propune s analizeze

ramura dreptului unitar romn alctuit din normele juridice prin care sunt
reglementate relaiile sociale fundamentale ce apar n strns legtur cu fenomenul
putere de stat, precum i aciunea acestor norme n viaa instituiilor i autoritilor
publice. n continuare vom explica noiunile cu care opereaz disciplina de studiu i
vom preciza specificul ctorva din categoriile juridice generale (norm juridic,
raport juridic, izvor de drept) care se aplic n materia dreptului constituional.
Seciunea I. Noiunea de drept constituional i

noiunea de instituii politice
21 Am explicat deja c dreptul este definit ca ansamblul regulilor de conduit, instituite
sau sancionate de stat, reguli ce exprim voina poporului ridicat la rang de lege i
a cror aplicare este realizat de bunvoie i, n ultim instan, prin fora coercitiv
a statului.
Dreptul romnesc se prezint ca un ansamblu sistematizat de norme juridice, cuprinznd mai multe ramuri de drept, precum dreptul constituional, dreptul
administrativ, dreptul civil, dreptul penal etc. Ramura principal a dreptului
romnesc este dreptul constituional care prin normele sale consacr i ocrotete cele
mai importante valori economice, sociale i politice. n explicarea problemelor
teoretice i practice privind dreptul constituional ca ramur a dreptului trebuie s
plecm de la evoluia istoric a noiunilor analizate i s ncepem cu precizarea unor
chestiuni terminologice.
22 n procesul apariiei i dezvoltrii dreptului, ca unul din principalele mijloace de
realizare a intereselor i voinei guvernanilor, ramura dreptului constituional se
cristalizeaz mult mai trziu i anume odat cu apariia primelor constituii scrise din
lume. Este tiut c naintea sfritului secolului al XVin-lea nu existau constituii, iar
guvernanii se supuneau foarte rar unor reguli de drept. Dreptul constituional este
deci o prezen mai trzie n sistemul de drept, neavnd vechimea dreptului civil,
dreptului penal etc. De aceea
11
i conceptul clasic de drept constituional se formeaz mult mai trziu, el fiind de origine
italian, dar format sub impulsul ideilor franceze.
Prima catedr expres denumit drept constituional s-a creat la Ferrara n
1797, fiind ncredinat lui Giuseppe Campagnoni di Luzo. n Frana, prima catedr
de drept constituional s-a creat n 1834, la Paris, iar cel care preda dreptul
constituional era Pellegrino Rossi, tot un italian. Noiunea de drept constituional se
rspndete cu timpul i n alte ri. n unele state precum Austria, Germania i Rusia
aceast disciplin (i implicit ramura de drept) este rspndit i cunoscut sub
denumirea de drept de stat.
n ara noastr, dreptul constituional s-a predat iniial mpreun cu dreptul
administrativ, sub denumirea de drept public, dar la 1864 A. Codrescu i intituleaz
cursul publicat,dreptul constituional, iar la 1881 la Brila apar Elemente de drept
constituional de Christ I. Suliotis. Conceptul de drept constituional se consider
ncetenit prin predarea (i publicarea) la Facultatea de Drept din Iai a cursului de
Drept constituional al profesorului Constantin Stere (1910) i la Facultatea de Drept
din Bucureti a cursului de Drept constituional al profesorului Constantin Dissescu
(1915).
Denumirea de drept constituional, dat att ramurii de drept ct i disciplinei
tiinifice care o cerceteaz, s-a meninut cu excepia unei scurte perioade (dup cel
de-al doilea rzboi mondial cnd Romnia a fost sub ocupaie militar sovietic, iar
disciplina s-a predat sub denumirea de drept de stat) i se menine i astzi n ara
noastr. Astzi, n lume, n afara denumirii de drept constituional, exist i
denumirea de drept de stat, ca de exemplu n Germania, n Rusia.
Trebuie s observm c exist o diversitate de preri cu privire la definirea 23
dreptului constituional ca ramur a unui sistem normativ statal. Este foarte
greu, dac nu imposibil, de surprins multitudinea de preri exprimate.
De aceea vom sublinia doar unele puncte de vedere i numai n msura n care prezint un
interes tiinific deosebit.
Sintetiznd prerile exprimate n literatura juridic, vom observa c dreptul
constituional este definit ca fiind alctuit din norme juridice care reglementeaz
forma statului, organizarea, funcionarea i raporturile dintre puterile

publice, limitele puterilor publice, organizarea politic a statului etc.
Definiiile date au elemente comune dar i unele nuane specifice. n acest sens
trebuie s observm c unele definiii includ drepturile i libertile omului i
ceteanului, altele nu. Apoi, asemenea nuanri rezult din nelesul diferit ce se d
unor noiuni, aceasta avnd ca efect restrngerea sau, dimpotriv, extinderea sferei
dreptului constituional. Reinem n acest sens c unii consider c dreptul
constituional reglementeaz relaiile sociale ce apar n procesul organizrii i
exercitrii puterii de stat, alii c organizarea puterii se cuprinde n exercitarea
puterii, n timp ce alii susin c relaiile sociale reglementate de dreptul
constituional sunt cele care apar n nfptuirea puterii de stat.
12
Dac unele definiii se mrginesc la prezentarea elementelor definitorii

generale, altele cuprind i enumerri de instituii ale dreptului constituional.
De asemenea, unele definiii exprim ideea c anumite norme ale dreptului
constituional nu ar fi veritabile norme juridice deoarece nu ar cuprinde sanciuni
pentru nclcarea lor. Menionm c aceast din urm opinie este contrazis de
realitatea juridic din zilele noastre.
n explicarea noiunii dreptului constituional trebuie s plecm de la necesitatea
de a identifica, pe baza unui criteriu tiinific, n totalitatea normelor dreptului pe
acelea care formeaz ramura dreptului constituional. Pornind de la realitatea c toate
normele dreptului reglementeaz relaii sociale ce apar n procesul instaurrii,
meninerii i exercitrii statale a puterii, vom observa c normele dreptului
constituional reglementeaz relaiile fundamentale ce apar n acest proces.
Vom defini astfel dreptul constituional ca acea ramur a dreptului
unitar romn format din normele juridice care reglementeaz relaiile

sociale fundamentale ce apar n procesul instaurrii, meninerii i exercitrii statale a puterii. Sunt identificate i exprimate aici att genul proxim
ct i diferena specific, precum i obiectul de reglementare.
Trebuie s adugm i c noiunea dreptului constituional nu trebuie confundat
cu noiunea de constituie. Constituia este o parte a dreptului constituional, e drept
cea mai important, dar drept constituional exist chiar i acolo unde nu exist o
constituie, sfera sa normativ fiind, n mod firesc, mult mai larg dect cea a
constituiei.
24 Merit menionat aici i faptul c n prezent se manifest o tendin tot mai accentuat
printre unii autori, n special din zona dreptului comunitar, de a extinde noiunea de
drept constituional de la denumirea unei ramuri a sistemului normativ statal la zona
de interferen dintre dreptul intern i dreptul internaional public. Recent, unii
autori, au utilizat denumirea de drept constituional n strns legtur i cu unele
norme specifice dreptului comunitar, artnd c ansamblul relaiilor sociale care se
refer la exercitarea puterii statale parial n interiorul statului i parial n comun cu
alte state la nivelul entitii suprastatale care este Uniunea European alctuiesc o
nou ramur a dreptului comunitar, denumit drept constituional comunitar.
(Ingolf Pemice).
Uniunea European se prezint astzi ca o organizaie internaional atipic, cu
puternice valene suprastatale i vdite tendine de tip federalist, bazat pe integrarea
statelor membre i nu pe principiul clasic al cooperrii internaionale (specific
dreptului internaional public tradiional). Integrarea presupune i un anumit grad de
osmoz ntre sistemele juridice ale statelor membre, dublat de necesitatea exercitrii
de o manier unitar a unor atribute ale suveranitii de stat n toate statele membre.
Aceste particulariti determin un anumit specific al relaiilor care se stabilesc ntre
statele care, prin
13
intermediul tratatelor ce stau la baza Uniunii Europene, au acceptat s exercite n

comun anumite competene care pn atunci erau proprii doar suveranitii lor de
stat. Aceste relaii interstatale nu mai sunt guvernate doar de principiile proprii
dreptului internaional clasic, ci presupun o mult mai strns colaborare i atent
coordonare a aciunilor i deciziilor comune, iar acest lucru este valabil i pentru
exercitarea acelor competene specifice suveranitii de stat ns realizate nu la
nivelul intern, al fiecrui stat, ci la nivelul suprastatal al Uniunii Europene. Nu e mai
puin adevrat c exercitarea n comun de ctre mai multe state a unor atribute care
tradiional aparineau exclusiv suveranitii fiecrui stat va produce inevitabil efecte
i cu privire la modul n care se exercit puterea fiecruia din respectivele state n
interiorul lor. Evidenta diminuare a sferei de aplicare a puterii de stat a fiecrui
participant la un astfel de proces de integrare va putea fi compensat numai printr-o
adncire a colaborrii dintre state, n vederea unei ct mai depline realizri a
competenelor exercitate n comun. Pe msur ce integrarea european se
aprofundeaz, relaiile sociale bazate pe exercitarea n comun a unor atribute de
suveranitate se individualizeaz tot mai mult pn la a constitui obiect de
reglementare distinct pentru o nou ramur de drept, autonom att fa de dreptul
intern, ct i fa de dreptul internaional public. O astfel de nou ramur este n mod
necesar una de grani, care se plaseaz inevitabil la confluena dintre dreptul
constituional clasic i dreptul comunitar tradiional, ntruct ea regrupeaz norme
juridice prin care sunt reglementate att relaii sociale care tradiional intrau n sfera
de reglementare a dreptului constituional ca ramur de drept intern (referitoare la
instaurarea, meninerea i exercitarea puterii de stat n interiorul granielor statale),
ct i relaiile sociale legate de exercitarea n comun cu alte state a anumitor atribuii
sau competene specifice puterii statale dar pe care participaii la procesul de
integrare au fost de acord s le transfere la un nivel supranaional. Un astfel de drept
constituional comunitar presupune norme juridice prin care s fie reglementat o
exercitare a puterii pe mai multe nivele decizionale, de aceea n doctrin el a mai fost
numit i constituionalism multistratificat (multilevel constituionalism).
O serie de ali autori de drept comunitar utilizeaz denumirea de drept
constituional i cu un alt sens, complet diferit. Simon Denys sau Grainne de Burca
i Paul Craig consider c dreptul comunitar nsui se subdivide intr-un drept
comunitar primar, alctuit din totalitatea tratatelor fondatoare i modificatoare ale
celor dinti ale Uniunii Europene i un drept comunitar derivat, format din totalitatea
actelor juridice edictate de instituiile Uniunii Europene. n aceast a doua opinie,
termenul drept constituional comunitar este utilizat pentru a desemna caracterul
fundamental al tratatelor constitutive ale Uniunii Europene i pentru a distinge fora
lor juridic mai mare, fa de cea a oricror alte acte normative din dreptul
comunitar. Cu alte cuvinte, dreptul comunitar primar ar mai putea fi denumit i drept
comunitar constituional. Aceasta reprezint o utilizare oarecum excesiv a
denumirii de drept consti
14
tuional. deoarece ea nu ine seama de o trstur fundamental a ramurii de drept

respective i anume legtura intrinsec dintre aceasta i fenomenul de putere de stat.
Precum am artat, Uniunea European nu este o nou form statal, ci o organizaie
internaional atipic, rezultat din acordul de voin al statelor membre care astfel
i-au exprimat tocmai suveranitatea de stat; ea nu exercit o putere de stat prin
intermediul instituiilor proprii, ci pune n executare voina comun a statelor
membre, aa cum a fost ea exprimat n tratatele fondatoare i cele modificatoare
ale acestora. Tratatele internaionale pe baza crora funcioneaz Uniunea
European rmn n ntregime acte juridice de drept internaional public i nu se
transform n acte juridice de drept intern prin simpla lor caracterizare drept
constituionale, tot aa cum utilizarea denumirii de constituie pentru tratatul
fondator al Organizaiei Internaionale pentru Migraii sau al U.N.E.S.C.O. nu le
schimb acestora natura juridic de acte consensuale stabilite la nivel internaional.
25 Se impune lmurirea i a conceptului de instituii politice i, desigur, a corelaiei
sale cu dreptul constituional. Aceasta pentru c, aa cum rezult chiar din titlu, vom
studia la aceast disciplin nu numai normele de drept constituional, cu ansamblul
de probleme colaterale, ci i instituiile politice.
Expresia instituii politice cunoate multe accepiuni i sensuri, dintre care vom
reine cele care ne intereseaz aici. n sens restrns, n drept, prin instituie se
nelege un grup de norme juridice, unite pe criteriul unui obiect comun
de reglementare, obiect care i asigur unitatea i permanena. Astfel,
instituia denumit i juridic este o parte a unei ramuri de drept i vorbim, de
exemplu, de instituia cstoriei, instituia proprietii etc.
Pentru disciplina noastr prezint interes instituiile referitoare la puterea de stat.
Astfel determinate, instituiile politice se refer la organele nsrcinate s
realizeze puterea politic i normele privitoare la aceast realizare, cum
ar fi Preedintele Romniei, primul-ministru, Parlamentul, etc. Din aceast
perspectiv este dificil de realizat o difereniere ntre instituiile politice i dreptul
constituional, ridicndu-se semne de ntrebare n legtur cu asocierea celor dou
expresii pentru a identifica o disciplin de studiu. Explicaia se gsete n aceea c
instituiile politice sunt avute n vedere intr-un sens foarte larg, sens ce cuprinde nu
numai formele organizatorice i normele, dar chiar i viaa acestora i aplicarea
normelor juridice.
Altfel spus, dac expresia instituii politice are la nceput un coninut juridic, care
rmne esenial, ei i se adaug un coninut politic, care apropie sensibil semnificaia
sa de cea de regimuri politice (Maurice Duverger sau Pierre Pactet). Iar intr-un stat
regimul politic este rezultanta jocului forelor politice, n principal al partidelor, ntrun anumit cadru instituional i juridic, innd cont de determinrile istorice,
ideologice, economice (Pierre Pactet). Vom studia deci, alturi de instituiile oficiale,
stabilite prin Constituie i instituiile de fapt, precum partidele politice i grupurile
de presiune, dac nu n complexitatea lor, mcar n msura n care privesc exerciiul
puterii politice.
15
Aa cum precizeaz Maurice Duverger, studiul simultan al dreptului

constituional i al instituiilor politice permite plasarea dreptului n contextul su
sociologic i determinarea adevratei sale semnificaii. Trebuie s observm, de
asemenea, c aceast asociere exprim evident legtura strns dintre politic i
juridic, deseori dreptul constituional fiind definit ca acea parte a dreptului ce
reglementeaz instituiile politice ale statului.
Seciunea a Il-a. Raportul juridic de drept constituional.

Specificul normelor de drept constituional
Literatura juridic admite astzi faptul c divizarea dreptului n ramuri de 26 drept
este rodul folosirii unui criteriu determinat tiinific, acela al obiectului reglementrii
juridice. La acest criteriu se pot aduga, n caz de nevoie, nc dou criterii auxiliare i
anume metoda reglementrii juridice, precum i interesul guvernanilor.
Dup ce am artat c dreptul constituional este o ramur a dreptului, problema
ce se impune ateniei este aceea de a stabili care anume norme juridice formeaz
ramura dreptului constituional. Este necesar deci delimitarea dreptului
constituional de celelalte ramuri ale dreptului, delimitare ce devine posibil prin
folosirea criteriului obiectului reglementrii juridice, adic prin gsirea acelor relaii
sociale care, prin coninutul lor, sunt de natur constituional. Prin
reglementarea lor de ctre normele dreptului constituional, aceste relaii sociale
devin raporturi juridice de drept constituional.
1. Identificarea raporturilor de drept constituional

Pentru a stabili care sunt raporturile juridice proprii dreptului constitu- 27 ional este
necesar identificarea relaiilor sociale care, n ansamblul celor reglementate prin drept, au
un coninutul specific i sunt supuse unor norme juridice de drept constituional. n opinia
noastr, relaiile sociale specifice dreptului constituional sunt cele care apar n procesul
instaurrii, meninerii i exercitrii puterii de stat. Prin urmare, elementul comun i
propriu doar relaiilor sociale care formeaz obiectul de reglementare al dreptului
constituional este faptul c ele apar n procesul instaurrii, meninerii i
exercitrii statale a puterii. Trebuie ns precizat faptul c n legtur cu stabilirea
obiectului de reglementare al dreptului constituional se ivesc mai multe dificulti.
O prim dificultate privete opiniile diferite existente n literatura de spe- 28

cialitate cu privire la nelesul ce trebuie dat unor noiuni, opinii ce-i au izvo-
16
ml n nelegerea oarecum diferit a procesului de instaurare i meninere a

puterii, precum i a ntinderii sferei dreptului constituional.
Bineneles c pentru a stabili obiectul de reglementare al dreptului constituional
acesta trebuie corelat cu fenomenul putere de stat, cu categoriile coninut i form
a statului, privite n complexitatea lor juridic i politic. Sub acest aspect apare
edificatoare ntrebareapus deja n literatura juridic - dac nu cumva dreptul
constituional (dreptul de stat) este prin esena lui o teorie despre puterea de stat
care este organizat i funcioneaz pe baza dreptului.
Puterea, determinat n coninutul i organizarea sa de anumii factori, este
instaurat, iar cei care o dein au interesul de a o menine i a o exercita n interesul
lor. Se impun deci anumite reguli a cror menire este de a consolida factorii care
determin coninutul puterii, de a reglementa exerciiul acestei puteri n aa fel nct
ea s poat realiza n cele mai bune condiii voina guvernanilor ca voin de stat.
ntreag aceast activitate de instaurare, meninere i exercitare statal a puterii
cuprinde relaii sociale, iar regulile de care vorbeam nu sunt altceva dect normele
de drept constituional.
Expresia instaurarea, meninerea i exercitarea puterii este mult mai
cuprinztoare i mai exact dect expresia exercitarea puterii, care nu evoc
dect o parte a relaiilor sociale reglementate de dreptul constituional. Ea evoc n
acelai timp i elementul organizare a puterii, cci instaurndu-i puterea, poporul o
instaureaz sub forma sa organizat (puterea de stat neputnd exista, prin definiie,
neorganizat), organizare ce se perfecioneaz pe parcursul meninerii i exercitrii
puterii. Expresia organizarea i exercitarea puterii este i ea mai puin evocatoare,
deoarece elemente de organizare se regsesc i n exercitarea puterii de stat, chiar
dac exercitarea puterii nu cuprinde ntreaga organizare. Ct privete expresia
nfptuire a puterii ea este sinonim cu expresia realizare a puterii care
desemneaz ntreaga activitate statal.
29 Vom observa, de asemenea, c n literatura juridic este respins teoria bivalenei

noiunii de drept constituional, teorie susinut cu mai muli ani n urm i conform
creia, lato sensu dreptul constituional ar cuprinde i alte ramuri de drept, cum sunt
dreptul administrativ, dreptul penal, dreptul civil etc., iar stricto sensu ar cuprinde
numai normele care ar avea un obiect de reglementare mai limitat, un obiect propriuzis.
30 La fel, nu se poate admite nici ideea existenei mai multor drepturi

constituionale i anume a unui drept constituional politic, a unui drept constituional administrativ, a unui drept constituional jurisdicional i a unui drept
constituional demotic, idee avansat de Marcel Prelot, deoarece ea contravine
definiiei pe care am stabilit-o deja cu privire la dreptul constituional.
n fine, considerm i noi c este necesar evitarea ngustrii sferei acestei
principale ramuri a. dreptului n sensul c el ar cuprinde numai normele
17
care reglementeaz organizarea i funcionarea organelor reprezentative ale statului i

raporturile dintre aceste organe i ceteni, aprute n procesul realizrii de ctre ei a
drepturilor i ndatoririlor ce le sunt stabilite de constituie. Dreptul constituional are
o ntindere normativ determinat de sfera relaiilor pe care le reglementeaz, sfer
care este mult mai larg dect cea menionat anterior.
O a doua dificultate n stabilirea obiectului dreptului constituional este 31 ridicat de
ntrebarea dac toate normele din constituie sunt norme de drept constituional sau nu.
S-a exprimat opinia n sensul creia constituia ar cuprinde n afara normelor de
drept constituional i norme de drept civil, drept administrativ, drept penal etc. n
aceast opinie, folosindu-se criteriul obiectului de reglementare pentru delimitarea
ramurilor de drept, se consider c normele din constituie referitoare la proprietate
sunt norme de drept civil, cele referitoare la autoritile administrative sunt norme de
drept administrativ etc., deoarece relaiile reglementate sunt relaii specifice ramurilor
de drept indicate. Aceast opinie nu este mprtit de prea muli juriti. Ba
dimpotriv, majoritatea juritilor, ndeosebi specialiti n dreptul constituional,
consider - i pe bun dreptate - c toate normele cuprinse n constituie sunt norme
Aceast concluzie, pe care o mprtim i noi, este ns rodul unor argumentri
diferite. Putem distinge cteva moduri diferite prin care se fundamenteaz tiinific
teza c toate normele din constituie sunt norme de drept constituional, menionnd
c explicaiile pe aceast tem existente n literatura de specialitate sunt mult mai
numeroase.
Astfel, s-a considerat c normele din constituie care privesc sistemul 32 economic,
relaiile de proprietate, sistemul social, nu reglementeaz relaii sociale, ci consfinesc
esena statului, bazele acestuia (economic i social), ele fiind reglementate de alte ramuri
ale dreptului. Constituia ofer doar o definiie pentru aceste concepte, scond n eviden
ceea ce este fundamental pentru nsi existena puterii de stat. Se ajunge astfel la
concluzia c toate dispoziiile constituionale n discuie au doar un caracter de consacrare
a unor fenomene sociale obiective, care stau la temelia puterii statale; prin urmare, aceste
dispoziii nu pot fi cuprinse, n totalitatea lor, dect n acea ramur a dreptului care
reglementeaz organizarea i exercitarea puterii de stat, adic dreptul constituional.
Cu privire la argumentarea menionat mai nainte urmeaz a se observa c prin
consacrarea unor fenomene obiective, precum cele economice sau sociale, normele
din Constituie reglementeaz, n acelai timp, conduita subiectelor de drept care iau
parte la aceste fenomene. Dreptul reglementeaz relaiile de proprietate ca relaii
dintre oameni, n acest context oamenii fiind considerai subiecte de drept. Normele
constituionale n discuie stabilesc veritabile drepturi i obligaii juridice pentru
subiectele de drept. n explica-
18
rea acestei probleme trebuie corect neles procesul de constituionalizare a dreptului,

ca proces nceput mai demult i care motiveaz i natura juridic a normelor
constituionale.
33 Aceeai tez este argumentat ns i ntr-un alt mod, de asemenea interesant din punct
de vedere tiinific. Astfel, se arat c folosind criteriul obiectului de reglementare
pentru divizarea dreptului n ramuri, nu se poate contesta c unele norme din
Constituie nu fac parte din alte ramuri de drept. Ar fi deci greu de susinut c
aceste norme sunt norme de drept constituional, atta timp ct ele reglementeaz
relaii sociale specifice dreptului civil, administrativ, etc. In aceast opinie se
consider c problema specificului raporturilor de drept constituional se pune n
termeni oarecum diferii n comparaie cu alte ramuri ale dreptului, ca urmare a
faptului c dreptul constituional are un rol conductor fa de celelalte ramuri de
drept, stabilind principiile generale care le stau la baz. Ar fi deci imposibil s se
fac o demarcaie propriu-zis ntre dreptul constituional i alte ramuri ale dreptului
pornind de la specificul relaiilor sociale reglementate de el. n aceast situaie, ceea
ce trebuie s se urmreasc nu este att stabilirea unui criteriu de difereniere, ct
precizarea locului dreptului constituional n ansamblul sistemului juridic. Pe aceast
linie de gndire i innd seama i de faptul c dreptul constituional cuprinde
principii referitoare nu numai la organizarea i funcionarea autoritilor statului, ci
i la sistemul social i economic, se propune o definiie potrivit creia obiectul
dreptului constituional l formeaz relaiile sociale care, exprimnd suveranitatea
poporului, determin trsturile fundamentale ale sistemului social-economic i ale
organizrii politice a societii.
Acest punct de vedere este criticat pentru motivul c nu ine seama de faptul c
exist un domeniu de relaii sociale pe care dreptul constituional l reglementeaz n
exclusivitate; nu se poate susine c relaiile sociale proprii dreptului constituional
ar fi lipsite de un element specific n msur s le deosebeasc de raporturile
sociale reglementate de alte ramuri de drept. De asemenea, nu se poate afirma c
aceste relaii sociale intereseaz dreptul constituional numai n msura n care au un
caracter fundamental, odat ce n domeniul respectiv chiar raporturi sociale de
nsemntate redus sunt reglementate prin norme de drept constituional, iar nu prin
dispoziii aparinnd altor ramuri de drept. Desigur, ultima parte a criticii este
discutabil.
Acest punct de vedere, aa cum am mai subliniat deja, este interesant din punct
de vedere tiinific, el prezentnd importan n egal msur pentru toate ramurile
tiinei dreptului. Preluarea lui ar duce la concluzia c este necesar o reconsiderare
a criteriilor care simt folosite la clasificarea normelor juridice n ramuri de drept, c
dreptul nu poate fi considerat ca o totalitate de norme nedifereniate, ci c
dimpotriv, ntre normele dreptului trebuie fcut o mare diviziune. Aceast mare
diviziune i gsete fundamentul n faptul c dreptul constituional a aprut mai
trziu, din necesitatea de a consacra cuceririle burgheziei, de a proclama drepturile
omului i ceteanului.
19
Aprut mai trziu, dreptul constituional conine ns norme cu un caracter 34

deosebit, indispensabile pentru consolidarea poziiei guvernanilor, indispensabile pentru
meninerea i exercitarea puterii. n sistemul de drept ar exista deci dou mari categorii de
norme juridice i anume norme fundamentale care privesc esena statornicirii dominaiei
unor grupuri sau clase sociale asupra restului societii i toate celelalte norme,
difereniate prin obiectul lor de reglementare. S-ar impune deci dou criterii pentru
clasificarea normelor juridice n ramuri de drept i anume criteriul forei juridice a
normelor, determinat de caracterul lor fundamental, care ar diferenia dreptul
constituional de tot restul dreptului i criteriul obiectului de reglementare, care ar diviza
n ramuri restul dreptului.
Dei acest punct de vedere explic de ce toate normele din constituie sunt
norme de drept constituional i de ce dreptul constituional ocup un loc dominant
n sistemul de drept, el nu poate fi primit, n afara motivelor artate deja, i pentru
faptul c este posibil demonstrarea acestor adevruri prin metoda clasic, anume
aceea a obiectului reglementrii juridice.
Un alt mod de justificare a tezei c toate normele din constituie sunt 35 norme de
drept constituional, pleac de la ideea c legea fundamental reglementeaz i alte relaii
sociale, care sunt specifice altor ramuri de drept. Reglementarea lor i de ctre constituie
nu rmne fr consecine, ct privete natura lor juridic, ele dobndind n acelai timp i
caracterul de raporturi de drept constituional (raporturi cu dubl natur juridic).
Astfel, folosind criteriul clasic de grupare a normelor juridice n ramuri de drept,
se face n acelai timp o aplicaie practic a regulii c ramurile de drept nu sunt
desprite de ziduri rigide, lipsind orice zone de influen, de interaciuni. n
interpretarea i explicarea fenomenului juridico-statal nu se poate pleca dect de la
teza c fenomenele sunt ntr-o strns legtur i puternic interaciune. Acest lucru
se manifest i n ceea ce privete relaiile sociale reglementate de drept. Fr a
mprti n ntregime opinia exprimat deja n literatura de specialitate n sensul c
nu pot exista sau n orice caz sunt puin frecvente raporturi de drept constituional
n form pur, nu putem s nu constatm adevrul c exist raporturi cu dubl
natur juridic. Aceasta se explic cu att mai mult n ceea ce privete relaiile
sociale reglementate de dreptul constituional, care este ramura principal a
dreptului. Vom aduga la cele spuse c numai privind astfel lucrurile se pbt
fundamenta tiinific i alte teze, cum ar fi aceea c izvorul principal i pentru alte
ramuri de drept este tot Constituia i c toate celelalte ramuri de drept i au sursa n
Constituie.
mprtind acest punct de vedere ajungem la concluzia c obiectul de 36
reglementare al dreptului constituional cuprinde dou categorii de relaii sociale:
a) relaii cu o dubl natur juridic, adic acele relaii care fiind reglementate i de alte
ramuri de drept sunt reglementate n acelai timp i de ctre constituie, devenind implicit
i raporturi de drept constituional;
20
b) relaii specifice de drept constituional, care formeaz obiectul de

reglementare numai pentru normele de drept constituional.
Comun tuturor acestor relaii este faptul c se nasc n procesul complex de
instaurare, meninere i exercitare a puterii. Exercitarea puterii de stat este o
activitate specific desfurat de organele reprezentative, fiind o activitate de
conducere, dar o conducere de nivel superior tuturor activitilor de conducere
desfurate de alte organe ale statului (vezi art. 2 din Constituie).
2. Specificul normelor de drept constituional

37 Identificnd raporturile de drept constituional sub aspectul coninutului lor am
determinat obiectul reglementrii juridice, adic am indicat fenomenul asupra cruia
i ndreapt aciunea normele de drept constituional. Anterior, am precizat ns c
dreptul constituional nu se limiteaz la normele cuprinse n legea fundamental,
sfera sa de cuprindere normativ fiind mai vast. Normele dreptului constituional
reglementeaz conduita oamenilor n relaiile sociale fundamentale ce apar n
procesul instaurrii, meninerii i exercitrii puterii. Aceste norme sunt cuprinse att
n Constituie, ct i n alte acte normative care sunt izvoare de drept constituional.
Fiind o parte din ansamblul normelor juridice care alctuiesc dreptul unitar
romn, este firesc ca i aici s regsim trsturile generale ale normei juridice. De
aceea este inutil reluarea tuturor explicaiilor care privesc normele juridice, n
schimb se impune elucidarea unor probleme teoretice legate de specificul normelor
Astfel, analiznd dispoziiile constituionale care reglementeaz relaiile sociale
referitoare la unele aspecte economice i sociale unii autori de drept constituional
consider c acestea au caracter de consacrare. Pe aceast idee se merge chiar mai
departe, artndu-se c normele de drept constituional nu s-ar conforma structurii
logico-formale a normei juridice, n sensul c unora le-ar lipsi sanciunea. O
asemenea susinere este de natur s duc la concluzia c dreptul constituional nu
este un veritabil drept din moment ce normele sale fiind lipsite de sanciuni nu pot fi
aduse la ndeplinire; prin urmare, ele pot fi ignorate fr ca aceast conduit s aib
vreo consecin de ordin juridic. Fcnd precizarea c problema normelor juridice
de drept constituional este o problem att de complex i de vast nct ar putea
forma obiectul unei monografii, vom ncerca s expunem extrem de succint punctul
nostru de vedere cu privire la specificul acestor norme ct privete structura lor logico-formal.
38 n explicarea specificului normelor dreptului constituional trebuie s se plece de la
teoria clasic a normei juridice, urmnd ca apoi s regsim elementele generale n
norma de drept constituional i, totodat, s observm ce
21
anume trsturi proprii are aceasta din urm. Norma juridic este definit n teoria
dreptului ca fiind o regul social de conduit, general i obligatorie, instituit sau
sancionat de puterea de stat n diferite forme, menit s asigure consolidarea i
dezvoltarea relaiilor sociale n conformitate cu interesele i voina guvernanilor,
determinat, n ultim instan, de condiiile vieii materiale din societate i a crei
respectare este impus, la nevoie, prin fora coercitiv a statului.
Orice norm juridic este, n ultim instan, un comandament impus de puterea
public, formulat uneori chiar sub form supletiv sau de recomandare. Normele
constituionale, pe lng unele prevederi care reglementeaz nemijlocit unele relaii
sociale, au i prevederi care conin formularea unor principii, consfinesc bazele
puterii, definesc unele instituii. Prevederile care conin formularea unor principii sau
definiii nu pot fi excluse din sfera noiunii normei juridice, deoarece i ele au un
caracter normativ.
Preciznd deci c toate prevederile constituionale conin norme juri- 39
dice, rmne n discuie numai structura logico-formal a normei de drept
constituional.
n aceast privin, fcnd cuvenitele deosebiri ntre aplicarea i realizarea
dreptului, ntre structura logic a normei juridice i formularea ei tehnico-juridic,
lucrrile de teoria dreptului ajung la concluzia c structura normei juridice este
complex i, fr ndoial, toate normele juridice exist i acioneaz n anumite
condiii, prevznd un comportament a crui respectare atrage dup sine aplicarea
unor sanciuni. De asemenea, se consider, c toate normele juridice trebuie s
conin o dispoziie, adic s prevad o regul, o conduit de urmat; c norma
juridic i asigur caracterul general obligatoriu prin faptul c specificnd
comportamentul necesar a fi urmat prevede i msurile de asigurare a realizrii
acelui comportament, msuri al cror specific const n aceea c, la nevoie, sunt
impuse cu ajutorul puterii de stat; c sanciunea nu e un element indispensabil al
fiecrei norme juridice, dar aceasta nu nseamn nicidecum c ar exista norme
juridice dotate cu sanciune - astfel garantate n aplicarea lor - i norme juridice fr
sanciune, a cror aplicare ar fi lsat la aprecierea fiecruia.
Cu toate acestea, chiar n teoria dreptului se afirm c unele norme (n care sunt
incluse i normele constituionale), cum ar fi normele-principii, normele care
stabilesc direcii economice, normele referitoare la organizarea unei autoriti, nu
sunt alctuite dup schema clasic - ipotez, dispoziie, sanciune. Fcndu-se
distincia ntre noiunea garantrii de ctre stat a realizrii i aplicrii dreptului i
sanciunea ca element al normei juridice se ajunge la concluzia c numeroase norme
constituionale nu conin nici o prevedere concret care s stabileasc sanciunea n
cazul nerespectrii dispoziiei.
Cu toate explicaiile date, considerm c nu aceasta este soluia problemei n
discuie. Ceea ce distinge o norm juridic de o norm moral, politic
22
sau de alt natur este faptul c. n ultim instan, respectarea ei este asigu rat de
fora de constrngere statal. Ce este deci sanciunea normei juridice n procesul de
realizare i aplicare a ei altceva dect msura ce se aplic n ultim instan atunci
cnd norma nu este realizat de bunvoie? Dac n unele ramuri de drept sanciunea
este evident, n dreptul constituional ea nu este att de fi, de evident, dar
exist. A afirma c nu exist nseamn, credem noi, a pune sub semnul ntrebrii
nsi existena normei de drept constituional ca norm juridic.
40 In dreptul constituional pot fi identificate mai multe particulariti ale

sanciunilor normelor acestei ramuri. n primul rnd, pentru mai multe dispoziii
este prevzut o singur sanciune. Apoi sanciunile n dreptul constituional sunt
sanciuni specifice, precum revocarea mandatului parlamentar, revocarea unui organ
de stat, declararea ca neconstituional a unui act normativ etc. Credem c pot fi
regsite sanciuni, chiar n normele constituionale, pentru nclcarea oricrei
dispoziii, cu condiia de a fi identificat exact obligaia sau ndrituirea, cu alte
cuvinte conduita subiectelor de drept
n fine, credem c aprecierea structurii logico-formale a unor norme din
constituie trebuie fcut prin raportarea lor la ntregul sistem de drept. Aceasta duce
la concluzia c pentru reglementrile de principiu, de larg generalitate cuprinse n
constituie, unele sanciuni se regsesc n alte ramuri de drept cum ar fi dreptul civil,
dreptul penal, dreptul administrativ.
O asemenea interpretare este posibil i n acelai timp are un suport tiinific din
moment ce unele norme constituionale reglementeaz relaii specifice i altor
ramuri de drept (raporturi cu dubl natur juridic), iar constituia este n acelai
timp i izvor al dreptului constituional dar i izvorul principal al celorlalte ramuri de
drept. O asemenea interpretare este posibil numai pentru normele constituionale i
se justific, totodat, prin locul pe care-1 ocup dreptul constituional n sistemul de
drept.
41 n ncheierea explicaiilor privind normele de drept constituional vom mai observa

c acestea pot fi clasificate n norme cu aplicaie mijlocit i norme cu aplicaie
nemijlocit. n categoria normelor cu aplicaie mijlocit urmeaz a fi cuprinse acele
norme care dau reglementri de principiu i care, pentru a fi puse n aplicare, la
cazuri concrete, sunt urmate de reglementri suplimentare prin alte ramuri de drept.
De exemplu, norma cuprins n Constituie n sensul c statul ocrotete cstoria i
familia i apr interesele mamei i copilului este urmat de reglementrile date de
Codul familiei.
In categoria normelor cu aplicaie direct, nemijlocit, urmeaz a fi cuprinse
normele care reglementeaz direct, nemijlocit relaiile sociale i nu mai au nevoie a
fi precizate printr-o lege ordinar. Ca exemplu este dat norma cuprins n
constituie privind egalitatea n drepturi a cetenilor.
Aceast distincie prezint o importan deosebit n explicarea locului dreptului
constituional n sistemul de drept, precum i n aplicarea Constituiei.
23
3. Subiectele raporturilor de drept constituional

Dup ce am identificat raporturile juridice proprii dreptului constituional 42 n ceea
ce privete obiectul lor de reglementare i particularitile normelor juridice care
alctuiesc aceast ramur de drept, va trebui s precizm i care sunt participanii la aceste
raporturi juridice, adic s analizm subiectele raporturilor de drept constituional.
Subiecte ale raporturilor de drept constituional sunt oamenii luai individual sau
grupai pe colective.
Cu privire la subiectele raporturilor de drept constituional trebuie s subliniem
nc de la nceput dou trsturi specifice i anume c unul din subiecte este
totdeauna fie deintorul puterii de stat, fie statul, fie un organ reprezentativ
(legiuitor) i c aceste subiecte acioneaz n mod necesar ntr-un raport juridic
aprut n activitatea de instaurare, meninere i exercitare a puterii.
Trebuie precizat c n sensul dispoziiilor constituionale romneti [art. 2 alin.
(2), art. 61 alin. (1)] sunt organe reprezentative acelea care sunt alese prin vot
universal, direct, secret i liber exprimat. Iar acestea sunt: Parlamentul, Preedintele
Romniei, primarii, consiliile judeene, preedinii consiliilor judeene. Pentru a fi
veritabile organe reprezentative ele trebuie s fie rezultatul unor alegeri libere,
periodice i corecte.
nainte de a prezenta subiectele raporturilor de drept constituional se 43 impune
elucidarea unei interesante dispute teoretice n jurul ntrebrii de a ti dac unitile
administrativ-teritoriale sunt sau nu subiecte ale acestor raporturi.
Astfel, n doctrin s-a exprimat o opinie n conformitate cu care unitile
administrativ-teritoriale ar fi subiecte ale raporturilor de drept constituional.
Susinndu-se c pri componente ale statului pot fi subiecte de drept constituional,
se arat c i n cadrul statului unitar pri ale teritoriului pot fi subiecte ale
raporturilor de drept constituional i c unitile administrativ-teritoriale apar ca
subiecte ale raporturilor de drept constituional cu ocazia organizrii administrativteritoriale. Se pare c autorul consider unitile administrativ-teritoriale ca pri de
teritoriu. Or, n considerarea acestei premise, concluzia este total nentemeiat,
deoarece n nici un raport juridic nu apare ca participant teritoriul sau unitatea
administrativ-teritorial, ci numai autoritile publice ale respectivelor uniti
administrativ-teritoriale.
ntr-o alt opinie, se ajunge la concluzia c unitile administrativ-teritoriale pot
aprea ca subiecte i n raporturile de drept constituional dac prin noiunea de
uniti administrativ-teritoriale se nelege colectivul de oameni care populeaz o
anumit poriune a teritoriului rii, cu condiia de a li se recunoate prin lege
anumite drepturi i obligaii n cadrul unor raporturi de drept constituional. Autorul
opiniei adaug dispoziiile legale care vorbesc de personalitatea juridic a unitilor
administrativ-teritoriale.
24
n ce ne privete, credem c unitile administrativ-teritoriale ar putea fi subiecte

ale raporturilor de drept constituional, dar nu nelese ca pri de teritoriu, ci ca
grupuri de populaie organizate pe teritoriu, deoarece, aa cum am precizat, subiecte
de drept sunt numai oamenii nu i bunurile.
Aceasta este, de altfel, concepia care se desprinde din anumite dispoziii legale,
dei personalitatea juridic nu prezint importan pentru calitatea de subiect de
drept n dreptul constituional. Credem c s-ar putea discuta dac unitile
administrativ-teritoriale ar putea fi subiecte ale raporturilor de drept constituional,
atunci cnd prin legea electoral ele ar fi declarate circumscripii electorale. Un
asemenea lucru s-a realizat prin Decretul-lege privind alegerea Parlamentului i a
Preedintelui Romniei (1990), precum i prin legislaia electoral din anul 1992 i
din anul 2004. Ne-am afla deci n faa unor raporturi ce se nasc n procesul
instaurrii, meninerii i exercitrii puterii, iar unitatea administrativ-teritorial ar fi
subiect al acestor raporturi, dar ca circumscripie electoral.
3.1.
Poporul
44 Dac n privina celorlalte subiecte ale raporturilor juridice de drept constituional nu

se ridic probleme deosebite, n ce privete acest subiect se mani fest n literatura
juridic cel puin trei puncte de vedere. Exist autori care contest poporului
calitatea de subiect de drept. Unii admit c poporul poate fi subiect de drept numai n
relaiile internaionale i, n sfrit alii consider c poporul poate fi subiect i al
raporturilor juridice de drept constituional, deci al raporturilor juridice interne.
Unii juriti consider c n numele i interesul poporului apar ca subiecte ale
diverselor raporturi juridice diverse organizaii i nu poporul nsui, cci n
raporturile din interiorul statului poporul apare nu n calitate de subiect nemij locit de
drept, ci n calitate de creator al raporturilor sociale. Pe aceast linie de gndire se
arat, de asemenea, c ar fi incorect ca poporul s fie considerat ca subiect de drept
paralel cu statul, deoarece drepturile poporului organizat n stat sunt inseparabile de
drepturile statului.
S-a ajuns chiar la concluzia c este imposibil de argumentat juridicete c
poporul poate fi subiect de drept i c poporul nu apare, n ansamblul su, ca
participant n raporturile de drept constituional, ci apar cetenii organizai pe
circumscripii electorale.
Imprtind opinia c poporul este subiect al raporturilor juridice de drept
constituional, vom observa c ea i gsete fundamentul n chiar dispoziiile
Constituiei potrivit crora suveranitatea naional aparine poporului romn, care
ncredineaz exerciiul ei unor organe alese prin vot universal, egal, direct, secret i
liber exprimat.
Apare deci evident c poporul romn concentreaz n minile sale ntreaga
putere i, singur, are dreptul s decid asupra sorii sale, lucru ce-1 face cu
25
prisosin n procesul de instaurare, meninere i exercitare a puterii. Poporul i

exprim, n multe probleme, voina sa n mod direct, nu prin intermediul altor
organe. El poate aprea mai direct ca subiect al raporturilor de drept constituional cu
ocazia stabilirii formei de guvernmnt, a structurii de stat, cu ocazia
referendumului. Unitatea de interese ale poporului i statului nu exclude ca poporul
i statul s fie subiecte de sine stttoare n raporturile de drept constituional, cu att
mai mult cu ct poporul este deintorul puterii politice, iar statul capt plenitudinea
mputernicirilor sale conform voinei poporului.
3.2. Statul
Un alt subiect al raporturilor de drept constituional este statul. El poate 45 aprea ca
subiect fie direct, fie reprezentat prin organele sale. Statul ca ntreg apare direct ca subiect
de drept n cadrul raporturilor juridice privitoare la acordarea sau retragerea ceteniei sau
n raporturile juridice care se stabilesc ntre un stat federal i entitile sale componente
(statele federate).
3.3. Organele statului (autoritile publice)

Acestea pot fi subiecte ale raporturilor de drept constituional cu ndepli- 46 nirea
condiiilor cerute subiectelor raporturilor de drept constituional. Organele legiuitoare apar
ntotdeauna ca subiecte ale raporturilor de drept constituional, cu condiia ca raportul
juridic la care particip s fie de drept constituional.
Celelalte autoriti ale statului (executive, judectoreti), pot fi subiecte ale
raporturilor de drept constituional numai dac particip la un raport juridic n care
cellalt subiect este poporul, statul sau organele legiuitoare i dac raportul se nate
n procesul instaurrii, meninerii i exercitrii puterii.
Organele interne ale organelor legiuitoare pot fi i ele subiecte ale raporturilor de
drept constituional. Asemenea organe interne sunt comisiile parlamentare care dei
nu pot emite acte de conducere obligatorii, ndeplinesc unele atribuii de propunere,
avizare i control. Tot aici pot fi menionate birourile permanente i grupurile
parlamentare.
3.4. Partidele, formaiunile politice, alte organizaii

Ca forme organizatorice prin care cetenii particip la guvernare, parti- 47 dele
politice i organizaiile pot fi subiecte ale raporturilor de drept constituional.
De altfel, Constituia i unele legi (izvoare de drept constituional) stabilesc expres
posibilitatea acestora de a fi participante la raporturile ce privesc
26
instaurarea, meninerea i exercitarea puterii. Astfel, partidele i formaiunile politice

au dreptul de a propune candidai n alegeri.
Totodat, pentru conducerea alegerilor de deputai i senatori se constituie
birourile electorale, care simt subiecte ale raporturilor de drept constituional.
3.5.
Cetenii
48 Pot aprea ca subiecte ale unora din raporturile de drept constituional. Ei pot aprea
distinct ca persoane fizice, ca persoane nvestite cu anumite demniti sau funcii
intr-un organ de stat (deputat, senator) sau organizai pe circumscripii electorale. n
primul caz ei intr ca subiecte ale raporturilor de drept constituional, pentru
realizarea drepturilor lor fundamentale, n al doilea apar ca subiecte ale raportului de
reprezentare, care este un raport de drept constituional, iar n ultima situaie apar ca
subiecte cu ocazia alegerilor de deputai, senatori sau a efului de stat.
3.6.
Strinii i apatrizii
49 Se consider c i acetia pot aprea ca subiecte ale raporturilor de drept

constituional n raporturile ce se nasc cu privire la acordarea ceteniei romne, a
azilului politic etc.
Seciunea a IU-a. Izvoarele formale ale

dreptului constituional romn
50 Folosind o definiie simpl, n sensul creia prin izvoare de drept nelegem
formele de exprimare a normelor juridice care sunt determinate de
modul de edictare sau sancionare a lor de ctre stat, urmeaz s identificm, n
ansamblul izvoarelor dreptului, care sunt izvoarele formale (juridice) ale dreptului
constituional.
Pentru acest lucru vom observa nc de la nceput c nu toate izvoarele dreptului
sunt izvoare de drept constituional. Cel puin dou criterii sunt n msur s
ajute la identificarea izvoarelor formale ale dreptului constituional romn i acestea
sunt: autoritatea public emitent i coninutul normativ al actului.
Vom observa c, n principiu, sunt izvoare ale dreptului constituional romn numai
actele normative care sunt adoptate de autoritile publice

reprezentative. n al doilea rnd, aceste acte normative trebuie s ndeplineasc
cumulativ i condiia de a conine norme juridice care s
27
reglementeze relaii sociale fundamentale ce apar n procesul instaurrii, meninerii i

exercitrii puterii statale.
n dreptul comparat i n special n cel constituional se face deseori refe- 51 rire la
aa-numita ierarhizare a izvoarelor juridice n funcie de criteriul forei lor juridice. Fora
juridic a unui act normativ este dat, pe de o parte, de locul pe care l ocup n ansamblul
autoritilor statului autoritatea care a emis respectivul act i, pe de alt parte, de
importana coninutului su normativ, adic de importana relaiilor sociale pe care acesta
le reglementeaz. Cele dou criterii trebuie utilizate n mod cumulativ. Dup cum se poate
lesne observa, ele sunt, de altfel, i criteriile utilizate pentru a identifica izvoarele juridice
proprii dreptului constituional. Ideea ierarhizrii actelor normative a fost inspirat de o
afirmaie fcut de marele jurist Hans Kelsen n celebra sa lucrare Teoria pur a
dreptului cu privire la normele juridice cuprinse n aceste acte. Kelsen afirma c ordinea
juridic nu este un sistem de norme juridice plasate toate la acelai nivel (rang), ci un
edificiu cu mai multe etaje suprapuse, o piramid sau ierarhie format (pentru a spune aa)
dintr-un anumit numr de etaje unde se afl normele juridice (p. 229). Ierarhia normelor
se datoreaz n principal ierarhiei existente ntre autoritile care adopt aceste norme,
care, la rndul su i n ultima instan, rezult din legea fundamental. Acelai Hans
Kelsen afirma c validitatea unei norme care este creat conform unei alte norme se
fundamenteaz pe aceasta; la rndul su, crearea acesteia din urm a fost ea nsi reglat
de altele, care constituie la rndul lor fundamentul validitii sale, i acest mers regresiv
duce n final la norma fundamental, norma presupus (p. 229).
Ordonarea izvoarelor juridice este valabil ns numai n interiorul unui sistem
normativ autonom i coerent, care nu este afectat de interaciunea cu acte normative
emise n afara sa i pe baza unor norme juridice care nu se subscriu acelorai
principii de edictare. Realitatea social ns este mult mai complex; n zilele noastre
orice sistem juridic statal intr n interferena cu numeroase alte sisteme juridice, fie
ele de drept internaional public, de drept comunitar sau alte sisteme juridice
naionale. Prin urmare, criteriul forei juridice trebuie relativizat i aplicat numai cu
privire la realitatea obiectiv creia i-a fost destinat iniial. Aa cum vom vedea, i
sistemul normativ romnesc poate fi analizat utiliznd criteriul forei juridice a
actelor sale normative, dar n acele zone n care ordinea juridic intern intr n
corelaie cu ordinea juridic internaional sau supranaional i Cnd reguli modeme
de articulare ntre norme juridice evident diferite vor trebui s fie aplicate.
Odat fcute aceste precizri, este necesar s discutm cteva probleme privind
unele izvoare ale dreptului i anume obiceiul juridic, hotrrile guvernului,
Regulamentul de funcionare a Camerei Deputailor i Regulamentul de funcionare a
Senatului (n general, regulamentele parlamentare) etc., pentru a vedea n ce msur
acestea ar putea fi considerate izvoare ale dreptului constituional.
28
52 Ct privete obiceiul juridic (cutuma), trebuie s artm c el a fost i este unul

din izvoarele principale ale dreptului i implicit deci este considerat n unele sisteme
constituionale ca fiind i izvor al dreptului constituional. n justificarea acestui
punct de vedere, doctrina consider c adeseori constituia scris este opera
teoreticienilor preocupai mai mult de avantajul eleganei i de echilibrul juridic al
mecanismului pe care-1 construiesc, dect de eficacitatea sa practic. Datorit
acestui lucru, viaa politic scoate n eviden ceea ce are artificial constituia i
introduce uzane i practici care o completeaz i adesea o deformeaz sau o
contrazic. Fr a confunda obiceiul (cutuma) constituional cu constituia cutumiar,
deoarece primul se nate n interiorul unui stat organizat prin o constituie scris, o
mare parte a doctrinei consider c obiceiul poate fi aezat printre izvoarele dreptului
pozitiv, dar c obiceiul nu poate interveni contra legem, el neputnd modifica sau
abroga dispoziii cuprinse ntr-0 lege constituional; obiceiul nu poate dect s
completeze eventualele lacune ale dreptului scris, permind sau facilitnd
interpretarea acestuia. (Pierre Pactet, p. 68).
Cutuma constituional este ludat deoarece supleea sa permite corijarea
rigiditii textelor scrise i adaptarea la circumstanele momentului, deoarece modul
su de formare garanteaz oportunitatea sa ntr-un domeniu unde experiena este
adesea mai fecund dect dogmatismul, deoarece ea este actual, n timp ce textul
contrazis este vechi. Dei doctrina consider c ceea ce trebuie s intereseze este
expresia cea mai recent a sentimentului juridic se subliniaz totui c aceast soluie
este pur teoretic, ea fiind infinit mai complicat n practic.
La ntrebarea dac obiceiul (cutuma) poate fi izvor al dreptului constituional
romn, rspunsul nu poate fi simplu.
n evoluia constituional a Romniei, obiceiul a fost recunoscut ca izvor al
dreptului, sub regimul constituiilor din 1866, 1923, 1938 i al legislaiilor adoptate
n baza acestora. Sub regimul constituiilor din 1948, 1952, 1965, obiceiul era
ngduit ca izvor de drept n mod cu totul excepional numai n anumite ramuri de
drept, atunci cnd legea o spunea expres (vezi de ex. art. 600 C.civ. potrivit cruia
nlimea ngrdirii se va hotr dup regulamentele particulare sau dup obiceiul
obtesc).
Constituia actual a Romniei repune obiceiul n rndul izvoarelor dreptului,
valorificnd rolul i importana sa aparte n reglementarea relaiilor sociale. Aceasta
rezult din nominalizarea obiceiului n art. 44 (protecia proprietii private) atunci
cnd se arat c dreptul de proprietate oblig la respectarea sarcinilor privind
protecia mediului i asigurarea bunei vecinti, precum i la respectarea celorlalte
sarcini care, potrivit legii sau obiceiului, revin proprietarului. Desigur, dispoziiile
constituionale intereseaz dreptul privat. Ct privete dreptul public nimic nu se
opune ca anumite reguli de obicei s se impun (n viaa parlamentar de exemplu)
dar aceasta necesit un anumit timp (o practic mai ndelungat) i desigur necesit o
permanent corelare
29
cu rigorile statului de drept. De aceea, teoretic, este greu de admis obiceiul n rndul
izvoarelor dreptului constituional.
Explicaia st n exigena reglementrii prin norme scrise, clare i precise a
relaiilor sociale, exigen imperioas n reglementarea raporturilor sociale care
privesc instaurarea, meninerea i exercitarea puterii. Practica dezvoltrii
constituionale poate scoate n eviden unele Carene ale dreptului, iar n procesul
perfecionrii activitii statale se pot, desigur, impune soluii noi, diferite de cele din
dreptul constituional. Dar aceste noi soluii mbrac i este bine s mbrace numai
haina normelor juridice edictate de ctre autoritile publice, sau normele s le
permit. De aceea Hans Kelsen scria c Pentru a putea considera c tribunalele sunt
abilitate a aplica de asemenea dreptul cutumiar, trebuie n mod necesar admis c ele
simt abilitate de ctre Constituie, - mai exact n aceeai manier n care sunt
abilitate s aplice legile - altfel spus c n mod necesar trebuie admis c, Constituia
instituie cutuma care rezult din conduita obinuit a indivizilor supui de stat ca
fapt creator de drept
(Thorie pure du droit, p. 301).
n ce privete hotrrile guvernului, n aprecierea lor ca izvoare de drept 53
trebuie s se plece de la poziia guvernului n sistemul autoritilor publice. Guvernul este
o autoritate a administraiei publice centrale, nvestit cu menirea de a executa sau de a
organiza executarea legilor. Fa de cerina ca relaiile sociale importante s fie
reglementate prin lege nu se poate admite c guvernul ar putea adopta acte normative care
s fie izvoare ale dreptului constituional. O alt soluie ar fi de natur s duc la
concluzia c prin actele sale, guvernul ar putea aduga la lege, ceea ce nu intr n
activitatea de executare a legii. Ar nsemna, de asemenea, ca guvernul s-i depeasc
atribuiile prevzute expres prin Constituie.
Ct privete regulamentele de organizare i funcionare ale camerelor 54
Parlamentului, trebuie s observm c natura lor juridic a fost viu discutat n literatura
de specialitate i ea a determinat plasarea lor diferit n sistemul actelor normative. Pentru
considerente ce le vom explica mai trziu, mult timp s-a susinut opinia n sensul creia
aceste regulamente sunt legi i, ca atare, ele erau cuprinse implicit la categoria lege ca
izvor al dreptului constituional. Dispoziiile constituionale actuale duc la concluzia c
regulamentele parlamentului sunt acte distincte, cu natur juridic proprie i ca atare
trebuie nominalizate distinct n ierarhia izvoarelor dreptului constituional.
Vom aduga c frecvent apar ca izvoare de drept constituional i actele 55 cu putere
de lege (legislaia delegat) n statele n care fenomenul delegrii legislative este
posibil. n sistemul nostru constituional asemenea acte sunt ordonanele Guvernului, att
cele simple ct i cele de urgen. n msura n care aceste ordonane ar reglementa relaii
sociale de natur constituional, evident trebuie considerate izvoare ale dreptului
constituional, chiar dac ele
30
provin de la o autoritate executiv. n procesul mai larg al delegrii legislative

Parlamentul are un rol deosebit de important, el fiind cel care acord delegarea sau
aprob ulterior actele juridice adoptate pe aceast cale.
56 In perspectiv viaa constituional poate oferi i unele aspecte noi privind izvoarele
dreptului constituional. Vor trebui urmrite n acest sens chiar i deciziile
interpretative ale Curii Constituionale care, n msura n care vor cuprinde
precizri cu privire la anumite norme constituionale vor trebui s fie cunoscute i
aplicate de toate subiectele de drept.
Nu se poate refuza de plano calitatea de izvor de drept constituional nici unor
acte juridice inferioare ca for juridic legilor sau ordonanelor, dac ele intervin
asupra unor relaii sociale de domeniul dreptului constituional. Este adevrat c
acestea reglementeaz, de regul, situaii de o importan mai redus, detaliind reguli
din alte izvoare formale sau avnd doar natur pur procedural.
Ar putea fi avute n vedere i conveniile colective reglementate prin art. 41
din Constituie, convenii ce au caracter obligatoriu i sunt garantate. n structura
Constituiei ele sunt aezate n contextul dreptului la munc i astfel pot fi vzute ca
parte integrant a garaniilor constituionale.
Vom analiza aici cele mai importante izvoare formale ale dreptului constituional
romn n ordinea descresctoare a forei lor juridice: Constituia i legile de
modificare a constituiei, legea ca act juridic al Parlamentului, regulamentele
Parlamentului, ordonanele Guvernului, tratatele internaionale.
1. Constituia i legile de modificare a Constituiei

57 Constituia este izvorul principal al dreptului constituional. Aa cum am mai
precizat, deoarece toate normele cuprinse n Constituie sunt norme de drept
constituional, Constituia este n totalitate izvor al dreptului constituional ntruct
ea provine de la organul reprezentativ suprem al poporului (adunarea constituant) i
reglementeaz cele mai importante relaii sociale fundamentale pentru puterea de
stat. Aceleai constatri sunt valabile i pentru legile de modificare a Constituiei.
2. Legea ca act juridic al Parlamentului

58 Imediat dup constituie, izvor al dreptului constituional este legea, neleas n
accepiunea sa restrns de act juridic al Parlamentului. Vom observa c nu toate
legile simt izvoare ale dreptului constituional, ci numai unele dintre ele, n timp ce
celelalte sunt izvoare ale altor ramuri de drept. Astfel, de exemplu, Codul civil este
izvor de drept pentru dreptul civil, Codul muncii pentru dreptul muncii etc.
31
Legile, att cele organice ct i cele ordinare, sunt izvoare ale dreptului
constituional cu condiia s reglementeze relaii sociale fundamentale ce apar n
procesul instaurrii, meninerii i exercitrii puterii. Sunt izvoare ale dreptului
constituional, printre altele, legea privind cetenia romn, legile electorale, statutul
parlamentarilor etc.
3. Regulamentele parlamentare
Regulamentele de organizare i funcionare ale camerelor Parlamentului 59 sunt
izvoare de drept constituional pentru c sunt emise de principala autoritate reprezentativ
a statului i reglementeaz relaii sociale fundamentale ce apar n procesul instaurrii,
meninerii i exercitrii puterii. n sistemul nostru parlamentar exist trei categorii de
regulamente i anume: Regulamentul Camerei Deputailor, Regulamentul Senatului i
Regulamentul edinelor comune ale Camerei Deputailor i Senatului.
4. Ordonanele Guvernului
Temeiul constituional al legislaiei delegate n ara noastr este art.115 60 din
Constituie. Ele pot fi izvoare ale dreptului constituional dac ndeplinesc condiia de a
reglementa relaii sociale fundamentale privind instaurarea, meninerea i exercitarea
puterii. Ct privete cealalt condiie ea se consider ndeplinit ca urmare a delegrii
legislative date de Parlament.
5. Tratatul internaional
Un alt izvor de drept constituional este tratatul internaional. n general, 61 pentru ca
un tratat internaional s fie izvor formal n dreptul constituional el trebuie s
ndeplineasc mai multe condiii:
s fie licit, cci numai tratatele licite simt izvoare de drept n general;
s fie de aplicaie direct, nemijlocit;
s fie ratificat conform dispoziiilor constituionale i
s cuprind reglementri ale relaiilor specifice dreptului constituional.
Pot fi date ca exemple conveniile (bilaterale) ncheiate cu alte state privind
reglementarea ceteniei sau tratatele multilaterale n domeniul drepturilor i
libertilor ceteneti (pactele i conveniile privitoare la drepturile omului).
Constituia actual a Romniei acord tratatelor internaionale o atenie sporit.
Din examinarea dispoziiilor constituionale incidente (articolele 11 i 20) pot fi
deduse cinci reguli importante i anume:
32

a) numai tratatele ratificate de Parlament fac parte din dreptul intern;
b) statul romn se oblig s respecte ntocmai i cu bun-credin obliga iile ce
i revin din tratatele la care este parte;
c) n cazul n care un tratat la care Romnia urmeaz s devin parte cuprinde
dispoziii contrare Constituiei ratificarea lui poate avea loc numai dup
revizuirea legii fundamentale astfel nct ntre actul internaional i
Constituie s nu mai existe contradicii;
d) interpretarea i aplicarea dispoziiilor constituionale privind libertile
publice se va face n concordan cu Declaraia Universal a Drepturi lor
Omului, cu pactele i celelalte tratate internaionale la care Romnia este
parte;
e) reglementrile internaionale au prioritate n cazul unor neconcordane ntre
acestea i reglementrile interne, cu excepia cazului n care Constituia sau
legile interne conin dispoziii mai favorabile.
Fr a intra aici n (clasica de acum) dezbatere doctrinar cu privire la

raporturile dintre dreptul intern i cel internaional public, trebuie s consta tm c
puterea constituant romn a dat dovad de coeren atunci cnd a abordat aceast
problem. Interpretarea articolelor 11 i 20 din Constituia revizuit n 2003 nu poate
fi dect n sensul c Romnia se plaseaz pe o pozi ie dualist fa de dreptul
internaional public; cu alte cuvinte, sistemul juridic romnesc accept ca izvoare
formale n dreptul intern doar acele acte juridice din dreptul internaional care au
trecut prin filtrul dezbaterii democratice din Parlament i au fost adoptate de
adunarea reprezentativ romn. Ultimul alineat al articolului 11, adugat dup
revizuirea Constituiei din 2003, nu face dect s ntreasc aceast idee: nu numai
c reglementrile internaionale nu capt validitate n ordinea juridic intern dect
n urma ratificrii lor de ctre autoritatea reprezentativ, dar ele trebuie n mod
obligatoriu s respecte prevederile constituionale.
O alt problem, legat dar distinct de cea a raporturilor dintre dreptul intern i
dreptul internaional public, este cea a forei juridice cu care intr n ordinea juridic
intern tratatele internaionale. Din faptul c, pentru a putea ratifica un tratat
internaional ce ar cuprinde prevederi contrare Constituiei, este necesar n prealabil
revizuirea legii fundamentale astfel nct eventua lele contradicii s fie eliminate nu
rezult c tratatele internaionale ar avea for juridic mai mare dect a Constituiei,
ci dimpotriv. Filtrul parlamentar intern impus tratatelor internaionale face c
receptarea lor s fie condiionat de constituionalitatea lor, sancionnd astfel
indirect normele dreptului internaional.
De asemenea, trebuie observat i c prioritatea recunoscut reglementrilor
internaionale fa de reglementrile interne prin art. 20 din Constituie ope reaz
doar n materia drepturilor fundamentale i nu cu titlu general. Nici aceast excepie
nu ncalc principiul supremaiei Constituiei n msura n
33
care pactele i tratatele internaionale din materia drepturilor fundamentale ale

omului nu au prioritate fa de prevederile constituionale, ci pot doar s influeneze
interpretarea i aplicarea acestora din urm. n plus, ultimul alineat al art. 20 permite
concilierea principiului lex mitior cu principiul supremaiei Constituiei n materia
garantrii drepturilor fundamentale. Fr ndoial trebuie s avem n vedere i
dispoziiile art. 148 alin. (2) din Constituie, potrivit crora, ca urmare a aderrii la
Uniunea European, tratatele constitutive ale Uniunii, precum i celelalte
reglementri comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate fa de dispoziiile
contrare din legile interne, cu respectarea actului de aderare.
Seciunea a IV-a. Locul dreptului constituional

n sistemul de drept
Sistemul dreptului romn, dei unitar, cunoate o grupare a normelor sale 62 pe ramuri
de drept. Totodat, sistemul de drept cunoate i o ierarhizare a ramurilor sale.
Plecnd de la ideea c dreptul constituional (ca ramur de drept) ndeplinete
trsturile privind esena, mijloacele de realizare i finalitatea comune ntregului
sistem de drept - ceea ce, de altfel, asigur integrarea sa n acest sistem - se impune
s stabilim ce loc ocup el n sistemul dreptului romnesc. Pentru realizarea acestui
lucru este necesar a fi cercetate cel puin dou aspecte i anume: importana
relaiilor sociale reglementate prin dreptul constituional, precum i valoarea
formelor juridice prin care voina guvernanilor, de protejare la nivel juridic a
acestor relaii sociale, devine drept (izvoare de drept).
Ct privete cel dinti aspect, aa cum de altfel am mai explicat la obiectul 63
dreptului constituional, normele de drept constituional reglementeaz cele mai
importante relaii sociale din cadrul unei societi organizate n stat, adic acele relaii
sociale fundamentale ce apar n procesul instaurrii, meninerii i exercitrii puterii
statale. Este incontestabil c relaiile sociale privind instaurarea i meninerea puterii
prezint cea mai mare importan pentru popor, cci cucerirea puterii este scopul oricrei
revoluii i al oricrui proces electoral. Cucerind puterea, guvernanii pot apoi s
organizeze ntreaga via economic, social i politic. Valoarea deosebit a intereselor
ocrotite prin intermediul normelor de drept constituional se dezvluie astfel cu claritate.
Fa de valoarea deosebit a relaiilor sociale reglementate prin dreptul 64
constituional apare evident i necesitatea exprimrii voinei guvernanilor prin cele mai
importante i mai eficiente forme juridice i anume prin acte
34
normative de reglementare primar a relaiilor sociale. De aceea, aceste relaii sociale

sunt reglementate n primul rnd prin constituie, legea fundamental a statului, care
se situeaz n fruntea sistemului de drept, din normele sale desprinzndu-se
principiile dup care celelalte ramuri de drept reglementeaz n domeniile lor de
activitate.
65 Ocrotind interesele cele mai importante ale deintorului puterii i expri- mndu-se
prin formele juridice cele mai eficiente i directe, dreptul constituional reprezint
ramura principal a oricrui sistem juridic. Cu alte cuvinte, normele juridice ale
dreptului constituional stabilesc cadrul de reglementare i constituie temeiul
reglementrilor pentru toate celelalte ramuri de drept. Aceast trstur a dreptului
constituional duce la dou consecine ct privete ntreaga ordine juridic.
66 O prim consecin este urmarea faptului c dreptul constituional conine norme
elaborate n cadrul acelei activiti de realizare a puterii de stat care este o activitate
de conducere, dar de conducere de nivel superior tuturor activitilor de conducere.
Constituia, izvorul principal al dreptului constituional, este n acelai timp i izvor
principal pentru ntregul sistem normativ, cuprinznd reglementri de cea mai mare
generalitate, care privesc activitatea de instaurare, meninere i exercitare statal a
puterii, n toat complexitatea ei. Constituia conine, printre altele, reglementri
privind legiferarea, autoritile executive i organele judectoreti, proprietatea i
protecia altor drepturi fundamentale. Relaiile sociale din aceste domenii sunt apoi
detaliat reglementate prin normele dreptului administrativ, organizrii judectoreti,
dreptului civil, dreptului comercial, etc. La o analiz mai atent a corelaiei dintre
Constituie i celelalte ramuri ale dreptului vom constata c orice ramur de drept i
gsete fundamentul juridic n normele constituionale. De aici reiese regula
conformitii normelor din celelalte ramuri ale dreptului cu reglementrile de mare
generalitate cuprinse n Constituie. Cu alte cuvinte, toate reglementrile cuprinse
ntr-o ramur de drept trebuie s fie compatibile cu dispoziiile constituionale care le
stau la baz. Aceast compatibilitate nu nseamn neaprat subordonare uniform, ci
absena oricror contradicii sau tensiuni ntre coninutul normativ al normelor
cuprinse n acea ramur de drept i prevederile constituionale corespunztoare.
67 Necesitatea conformitii duce la o a doua consecin, edificatoare pentru stabilirea
locului dreptului constituional n ansamblul sistemului juridic statal, i anume c
modificarea unei norme din dreptul constituional impune modificri
corespunztoare ale normelor din celelalte ramuri de drept, care conin reglementri
ale acelorai relaii sociale.
Dac modificrile ce se impun n celelalte ramuri de drept ca urmare a
modificrilor normelor constituionale corespondente se fac direct n virtutea textului
constituional sau prin intermediul altor norme juridice, aceasta
35
depinde de faptul dac normele constituionale sunt de aplicaie mijlocit sau

nemijlocit. n orice caz ns, modificarea normelor din ramurile de drept este
obligatorie atunci cnd principiile constituionale ce constituie fundamentul lor
juridic se modific.
Locul dreptului constituional n ansamblul sistemului juridic al unui stat 68 a evoluat
n timp i va continua, fr ndoial, s urmeze dinamica social i juridic. El a rmas
ramura principal a dreptului, locomotiva care trage dup sine vagoanele reprezentate de
celelalte ramuri ale dreptului (N. Prisca), dar a receptat i influene venite din afara
sistemului juridic respectiv, care i-au afectat coninutul i rolul. Dreptul constituional nu
mai cuprinde doar normele juridice prin care este reglementat modul de exercitare a
puterii n interiorul statului, ci i pe acelea care vizeaz comportamentul autoritilor prin
care se manifest aceast putere de stat n relaiile internaionale. n ciuda unor aprecieri
doctrinare izolate, care pronosticau un declin inevitabil pentru ramura dreptului
constituional n contextul globalizrii i mondializrii, acesta pare s fie astzi de o mare
actualitate i modernitate. Fenomenele supranaionale sau internaionale nu au determinat
o scdere a rolului i importanei modului n care se manifesta puterea fiecrui stat n
parte, ci dimpotriv, au subliniat necesitatea unei reglementri adaptate noului context a
exerciiului puterii de stat tocmai n ideea unei ct mai eficiente manifestri a acesteia.
Departe a-i pierde din vigoare sau importan, dreptul constituional pare s capete astzi
un rol sporit, care nu putea fi imaginat pn nu cu mult timp n urm. Astfel, profesorul L.
Favoreu identifica patru tipuri de influene pe care dreptul constituional din toate
statele europene le-a suferit n special dup cel de-al doilea rzboi mondial i care au fcut
ca astzi aceast ramur a dreptului s se prezinte cu o nou nfiare:
a) desacralizarea legii - rezultat al teribilei experiene naziste i fasciste,
legiuitorul nu mai este considerat n afara oricrei bnuieli de eroare, motiv
pentru care actele lui normative au fora juridic mai mic dect cea a legii
fundamentale i trebuie s se supun acesteia, att n privina competenelor,
ct i n ceea ce privete procedurile de emitere i adoptare;
b) expansiunea fr precedent a fenomenului Constituie i a constituionalismului ca filozofie politic - urmare a procesului de decolonializare dar
i datorit faptului c numrul statelor a crescut n mod obiectiv (mai mult
de 200 n zilele noastre) n lume exist un numr tot mai mare de
Constituii, care, n timp, se perfecioneaz tot mai mult. Fenomenul
constituional a devenit att de la mod nct nu numai c el este considerat un criteriu pentru stabilirea caracterului democratic al unui stat (a se
vedea recentele evoluii din Irak), dar chiar i ordini juridice net distincte de
cele naionale l-au adoptat i adaptat specificului lor (a se vedea Tratatul
instituind o Constituie pentru Europa). n plin proces de
36

globalizare, conceptul i actul juridic Constituie i dovedesc pe deplin
viabilitatea i modernitatea;
c) larga rspndire la nivel internaional i regional a ideologiei drepturilor
omului - prin intermediul unui document eminamente de natur politic,
Declaraia Universal a Drepturilor Omului, s-au pus bazele unei difuzri
excepionale a conceptului i mecanismelor juridice de protecie a
drepturilor omului, dar i ale unei adevrate revoluii n planul
reglementrilor viznd modul n care se exercit puterea de stat. Prin
excelena, dreptul constituional i-a apropriat acest domeniu, astzi
nemaiputnd fi conceput o Constituie fr un capitol nchinat proteciei i
garantrii juridice a drepturilor fundamentale;
d) apariia i rspndirea justiiei constituionale - element fundamental al
oricrui sistem statal modem, justiia constituional ndeplinete astzi o
multitudine de funcii care au determinat o autentic mutaie n planul
reglementrilor specifice dreptului constituional, asigurndu-le nu doar o
sanciune susceptibil de a fi adus la ndeplinire inclusiv pe cale
jurisdicional, ci i aplicabilitatea direct la relaii sociale care se vd astfel
tot mai mult constituionalizate.
Dreptul constituional reprezint astzi un instrument indispensabil nu numai

pentru construcia oricrui stat de drept, dar i pentru asigurarea i garantarea
democraiei, orict de dificile ar fi uneori relaiile dintre cele dou concepte. Este
evident c manifestarea democratic a puterii se acomodeaz mai greu cu limitrile
tehnic-juridice inerente statului de drept; tensiunile devin chiar acute atunci cnd
exercitarea puterii de stat este realizat direct chiar de ctre popor, care trebuie s se
supun unor reguli juridice prestabilite. Ins necesitatea concilierii armonioase a
celor dou prioriti ale aciunii statale este la fel de evident, iar instrumentul cel
mai bine adaptat pentru realizarea acestei funcii este tocmai dreptul constituional.
Bibliografie la capitolul II
1) A. Esmein, Elments de droit constitutionnel, Recueil Sirey, Paris 1927.
2) Andr Hauriou, Jean Gicquel, Droit constitutionnel et institutions politiques,
7-me dition, Edition Montchrestien, 1980. n concepia acestora, dreptul
constituional este ncadrarea juridic a fenomenelor politice, iar misiunea
sa const n a organiza n cadrul statului coexistena panic a puterii i
libertii. Dreptul constituional este expresia autoritii, a libertii, expresia
concilierii autoritii i libertii. Vezi p. 12, 28, 29, 31, 33, 34.
3) Constance Grwe, Hlne Ruiz-Fabri, Droits constitutionnels europens,
P.U.F., 1995.
4) Constantin Dissescu, Dreptul constituional, Bucureti, 1915, p. 34, 416.
5) Cristian Ionescu, Dezvoltarea constituional a Romniei. Acte i documente.
1741-1991, Editura Lumina-Lex, Bucureti, 1998.
37
6) Cristian Ionescu, Drept constituional i instituii politice, 2 volume, Editura

Lumina-Lex, Bucureti, 2001.
7) Georges Burdeau, Droit constitutionnel et institutions politiques, L.G.D.J.,
Paris, 1966.
8) Gheorghe Bobo, Teoria general a statului i dreptului, Editura Didactic i
Pedagogic, Bucureti, 1983, p. 143-164, 178-186.
9) Hans Kelsen, Thorie pure du droit, Dalloz, Paris, 1962.
10) Ioan Muraru, Drept constituional i instituii politice, Editura Naturismul,
Bucureti, 1991.
11) Ion Deleanu, Drept constituional i instituii politice, Editura Europa Nova,
Bucureti, 1996.
12) Ion Deleanu, Instituii i proceduri constituionale, 2 volume, Editura Servo-Sat, Arad, 1998.
13) Jacques Cadart, Institutions politiques et droit constitutionnel, vol. 1, L.G.D
J., Paris, 1975, p. 17. J. Cadart definete dreptul constituional ca ansamblul
regulilor de drept care determin compoziia, mecanismele i competenele
puterilor organelor superioare ale statului: guvernanii i poporul. Aceste
reguli au ca scop n regimurile politice liberale i democratice asigurarea
supremaiei dreptului asupra guvernanilor (Parlament, Guvern, ef de stat)
i, de asemenea, asupra majoritii poporului i prin urmare garantarea
libertii: domnia dreptului.
14) Marcel Prelot, Jean Boulouis, Institutions politiques et droit constitutionnel,
10-me dition, Dalloz, Paris, 1987, p. 28-37. Trebuie sa observm c M.
Prelot distinge ntre dreptul public constituional i dreptul public relaional,
iar n cadrul primului: drept constituional politic, drept constituional
administrativ, drept constituional jurisdicional i drept constituional
demotic (de demos, peuple).
15) Maurice Duverger, Institutions politiques et Droit constitutionnel, (1),
Presses Universitaires de France, Paris, 1988, p. 13-41.
16) Nicolae Popa, Teoria general a dreptului, T.U.B., Bucureti, 1992, care definete dreptul ca fiind ansamblul regulilor asigurate i garantate de ctre stat,
care au ca scop organizarea i disciplinarea comportamentului uman n principalele relaii din societate, ntr-un climat specific manifestrii coexistenei
libertilor, aprrii drepturilor eseniale ale omului i justiiei sociale (p. 57).
Potrivit acestui autor statul este principala instituie politic, iar norma
juridic este o regul general i obligatorie de conduit, al crui scop este
acela de a asigura ordinea social, regul ce poate fi adus la ndeplinire pe
cale statal, n caz de nevoie prin constrngere (p. 100).
17) Nistor Prisca, Drept constituional, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1977, p. 8-20.
18) Pierre Pactet, Institutions politiques. Droit constitutionnel, 22e dition,
Armand Colin, Paris, 2003, p. 30-35.
19) R. Poignet, Manuel lmentaire de Droit constitutionnel, Librairie Arthur
Rousseau, Paris, 1929, p. 1.
20) Th. S. Renoux, H. de Villiers, Code constitutionnel, Ed. Litec, Paris, 1994.
21) Tudor Drganu, Drept constituional i instituii politice, Tratat elementar, 2
volume, Editura Lumina Lex, Bucureti, 1998.
38
22) Tudor Drganu, Drept constituional, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti,

1972, p. 7-12, 16, 33-36.
23) Victor Duculescu, Constana Clinoiu, Georgeta Duculescu, Drept constituional
comparat, 2 volume, Editura Lumina Lex, Bucureti, 1999.
24) Ingolf Pernice, Fondements du droit constitutionnel europen, Ed.Pdone, 2004,
Paris.
25)
Denys Simon, Le systme juridique communautaire, PUF, 2001, Paris.
26) Paul Craig, Grinne de Brca, EU Law (Texts, Cases and Materials), Oxford,
2007, London.
Capitolul III
Teoria constituiei
9
Constituia, ca lege fundamental a statului, reprezint izvorul juridic prin- 69 cipal al

dreptului constituional. Trebuie precizat aici c valoarea i importana sa nu se limiteaz
doar la acest rol. Ea st la baza unui ntreg curent de gndire, aprut n perioada iluminist
i continuat inclusiv dup cel de-al doilea rzboi mondial, cu relevan att pentru
domeniul juridic, ct i pentru cel politic i filozofic. Astfel, constituionalismul i-a
propus iniial (i a reuit cu un oarecare succes) s nlocuiasc din rndul izvoarelor
dreptului i mai ales din cadrul izvoarelor de drept constituional cutuma, ce permitea o
larg putere discreionar deintorului puterii n stat, cu izvoarele scrise, mai precis cu
Constituia, care avea drept principal rol limitarea puterii suveranului i ncadrarea sa n
limitele stabilite de norme juridice cunoscute i cu for juridic suprem n stat. Prin
urmare, nc de la apariia sa, Constituia a fost considerat i analizat prin opoziie cu
absolutismul, drept o limit n calea exercitrii arbitrare a puterii. Odat acest scop
ndeplinit, constituionalismul a continuat s aib un rol important i eminamente
progresist pe scena istoric, el propunndu-i garantarea eficient a drepturilor i
libertilor fundamentale ale ceteanului. Micarea constituionalist a stat la baza
dezvoltrii fenomenului de constituie n lume i a permis rspndirea sa tot mai larg,
precum i aprofundarea consecinelor juridice ale acestuia. Studiul nostru se va limita la
analiza noiunii de constituie din perspectiv juridic, la precizarea regimului su juridic
i la identificarea principalelor consecine pe care legea fundamental le produce asupra
sistemului normativ statal. n final, va fi succint prezentat istoria constituional a statului
romn.
Seciunea I. Noiunea de constituie

}
n istoria lumii, ncepnd cu secolul al XVIII-lea s-a impus, alturi de alte 70 mari
instituii create n scopul de a exprima prefacerile structurale politice, economice sau
juridice i constituia, ca lege fundamental a oricrui stat. Adoptarea constituiei a
devenit astfel un eveniment de importan capital pentru societatea uman, ea marcnd
victorii i mpliniri de aspiraii i sentimente sociale i morale. Aceasta deoarece
constituia a fost i este conceput,
40
ntr-o viziune mai larg, ce excede juridicului, nu numai ca o lege fundamental, ci i

ca o realitate politic i statal ce se identific cu chiar societatea pe care o creeaz
sau o modeleaz i pentru care adoptarea sa dobndete semnificaia unei adevrate
revoluii.
De altfel, pretutindeni astzi adoptarea constituiei este un mare eveniment
politic, social i juridic al vieii statale. Iar aceasta, pentru c n constituie sunt
consacrate principiile fundamentale ale ntregii viei economice, politice, sociale i
juridice, n conformitate cu valorile fundamentale pe care statul le promoveaz i
apr. Poporul, spunea Hegel, trebuie s aib fa de constituia lui sentimentul
dreptului su i al strii sale de fapt, altfel ea poate exista, e drept, n chip exterior,
dar nu are nici o semnificaie i nici o valoare. Hegel afirma chiar c fiecare popor
i are constituia care i se potrivete i care i se cuvine. Valoarea, coninutul i
semnificaiile constituiei au fost clar exprimate n actele constituionale i
constituiile care au deschis drumul procesului constituional. Astfel, Declaraia
francez a drepturilor omului i ceteanului din anul 1789 stabilea c Orice
societate n care garania drepturilor nu este asigurat, nici separaia puterilor
stabilit, nu are constituie, iar prima constituie scris din lume, constituia
american din anul 1787, arat n preambulul su c Noi, poporul american, n
vederea formrii unei uniuni mai perfecte, stabilirii justiiei, asigurrii linitei
interioare, asigurrii aprrii comune, dezvoltrii bunstrii generale i asigurrii
binefacerilor libertii pentru noi i urmaii notri, poruncim i stabilim prezenta
constituie (...). Aa cum o spun chiar juritii americani, n constituia american ia gsit punctul culminant spiritul constituional american.
Fa de importana i semnificaiile constituiei, de practica n acest domeniu,
constituia este i trebuie s fie aezmntul politic i juridic fundamental care,
reflectnd i consolidnd cuceririle oamenilor i proiectnd direciile definitorii ale
evoluiei viitoare a societii, statornicete cucerirea puterii de stat, noile structuri
social-economice i politice precum i drepturile i ndatoririle fundamentale ale
cetenilor (Ion Deleanu).
71 Astfel vzute lucrurile, n ideea stabilirii conceptului de constituie dou precizri
prealabile se impun: mai nti c ntre constituie i lege nu se pune semnul egalitii,
dei este simplu de observat c, sub aspect juridic, constituia este i ea o lege, adic
un act normativ; apoi precizarea n sensul creia constituia este o categorie istoric,
ea aprnd pe o anumit treapt de dezvoltare a societii, anume ntr-o perioad n
care organizarea statal feudal nu a mai corespuns i a trebuit s fie nlocuit de o
alt organizare. Noiunea de constituie apare cu mult mai trziu dect cea de lege.
Constituia exprim evoluia sistemului legislativ, ea este creaia unei epoci n care sa impus ca nsi legea s fie subordonat unor principii fundamentale. Constituia a
fost creat pentru a exprima o nou ideologie politic i juridic, ideologie determinat desigur de transformrile economice i sociale ce s-au conturat puternic
ncepnd ndeosebi cu secolul al XVIII-lea.
Teoria constituiei
41
Dac termenul constituie este foarte vechi, el fiind adeseori folosit n sen- 72 sul de
lege, accepiunea sa actual s-a conturat trziu. Etimologic, cuvntul constituie provine
de la latinescul constitutio care nsemna aezarea cu temei, starea unui lucru. n
dreptul roman imperial termenul constituie este sinonim cu cel de lege. n aceast
accepiune legile date de mprat erau denumite constituii imperiale. Termenul constituie
continu a avea accepiunea de lege pn n secolul al XVIII-lea, cnd i se d un sens nou,
acela de lege fundamental. Aceast accepiune este astzi ncetenit n toate statele.
Mai mult chiar, unele acte normative de organizare (statute) a unor organisme
internaionale se numesc tot constituii (F.A.O., U.N.E.S.C.O., O.I.M.), aceasta marcnd
importana deosebit ce se vrea a se acorda acestora. Fenomenul constituie a cunoscut i
cunoate nu numai o dinamic a sa proprie, ci i influenele puternice ale intereselor
economice i sociale ale celor care, sub diferite denumiri (guvernani, cercuri
conductoare, clase politice, clase dominante), instituie reguli constituionale. Iat de ce
permanent se pot aduce adaosuri conceptului de constituie, adaosuri care alturi de
elementele tradiionale, consacrate, vin s pun n eviden realiti i perspective, ideologii i tendine. Astfel, putem meniona n zilele noastre utilizarea cuvntului constituie
chiar alturi de tratate internaionale, aa cum este cazul Tratatului instituind o Constituie
pentru Europa, adoptat de instituiile proprii Uniunii Europene i supus ratificrii n statele
membre ale acestei organizaii, chiar dac ratificarea nu a fost finalizat.
Sintetiznd preocuprile n definirea constituiei, cteva observaii se 73 impun.
Constituia a fost conceput iniial ca ansamblul normelor juridice care au ca scop
limitarea puterilor guvernanilor i garantarea drepturilor fundamentale ale omului i
ceteanului. Se identifica astfel un criteriu material pentru definirea constituiei, prin
precizarea domeniului su de reglementare, adic a relaiilor sociale ce intr n sfera de
cuprindere a normelor constituionale. Aceast concepie a fost completat ulterior, n
sensul c normele constituionale trebuie s fie cuprinse ntr-o lege sistematic i s se
bucure de o eficien juridic superioar tuturor celorlalte legi. Se identifica astfel un
criteriu formal pentru definirea conceptului de constituie, adic o anumit modalitate
de consacrare a normelor de drept constituional, edictate de o anume autoritate statal n
conformitate cu o procedur special. Secolul XX aduce o treptat renunare la concepia
iniial despre constituie. S-a considerat astfel c limitarea puterii guvernanilor i
garantarea drepturilor fundamentale ale cetenilor nu mai sunt elementele indispensabile
ale oricrei constituii ci, ntr-un sens material, se desemneaz prin aceast noiune orice
lege care reglementeaz organizarea politic a statului. n zilele noastre asistm ns la o
revigorare a conceptului de constituie i la o mbinare a sensului formal i a
celui material.
Analiza unora din definiiile formulate n literatura juridic prezint, dei- 74 gur,
interes.
42
Astfel, Constantin Dissescu, cel care prin predarea i publicarea cursului su

n anul 1915a ncetenit Dreptul constituional la Facultatea de Drept din Bucureti,
plecnd de la ideea c obiectul dreptului constituional este format din organizarea
suveranitii, definete constituia ca fiind organizarea exerciiului suveranitii.
Pentru ca apoi s adauge i fiindc exerciiul suveranitii se numete guvern, luat
acest cuvnt n sensul cel mai generic, putem zice c, constituiunea e organizarea
formei de guvern pe care poporul suveran i-o d. Obiectul dreptului constituional e
crearea i regularea atribuiunilor puterilor publice, precum i stabilirea garaniilor
individuale i drepturilor recunoscute cetenilor pentru conservarea libertilor lor.
Paul Negulescu a definit constituia ca fiind o norm care cuprinde principiile
referitoare la organizarea statului i la raporturile de echilibru ntre diferitele puteri
ale statului, precum i drepturile omului (drepturile publice), n definiiile mai
actuale se consider c scopul constituiei este de a organiza exerciiul puterii.
Dezvoltndu-se noiunea de constituie se arat c aceasta determin statutul
guvernanilor i paralel precizeaz natura i finalitile activitii lor. Scopul
constituiei - se spune - este deci dublu: de o parte ea desemneaz personalitile sau
colegiile care vor decide i fixeaz competena i modalitile de exercitare; pe de
alt parte, ea indic ce doctrin de organizare social i politic reprezint
guvernanii i, prin aceasta, ea identific ideea de drept care va fi ideea instituiei
statale.
n concepia lui Andr Hauriou, ntr-un sens foarte general prin constituie se
nelege ansamblul regulilor care administreaz organizarea i funcionarea statului.
n acest sens, orice stat, prin faptul c exist, are o constituie, un numr de dispoziii
care reglementeaz organizarea i raporturile dintre puterile publice i fixeaz,
printre altele, relaiile de principiu ntre stat i cetean. Acesta, spune Andr
Hauriou, este sensul material al constituiei, pentru c n sens formal constituia este
un ansamblu de reguli, edictate de regul cu o anumit solemnitate, i formnd n
general o categorie special printre regulile juridice. Un alt constituionalist, Benot
Jeanneau, definete constituia, n sens material, ca ansamblul regulilor relative la
organizarea i activitatea statului, iar n sens formal, ca documentul care
reglementeaz instituiile i care nu poate fi elaborat sau modificat dect dup o
procedur diferit de cea folosit pentru alte reguli de drept. Desigur, s-ar putea cita
nc muli autori i multe definiii, pentru c literatura juridic este destul de bogat
n acest sens, dar n general definiiile se aseamn. Acest lucru este ntructva firesc
fa de realitatea c dup dou secole de existen a constituiei (lund ca punct de
plecare adoptarea primei constituii scrise din lume) lucrurile, n mare msur, s-au
conturat i definitivat. Din cele expuse vom observa c unii constituionaliti pun
accent pe coninutul normativ al constituiei, alii mai mult pe forma constituiei.
Examinnd definiiile prezentate vom constata c elementul comun, surprins n
toate definiiile, este elementul stat sau putere (puteri) de stat. Acest
Teoria constituiei
43
element este definitoriu ct privete valoarea juridic a normelor ce-1 consfinesc i

reglementeaz relaiile sociale ce se nasc n acest domeniu. Alturi de elementul
putere se mai adaug i alte elemente de form cum ar fi faptul c este un text scris,
adoptat n forme solemne etc.
Dintre definiiile formulate n literatura juridic romneasc mai nou, le vom
reine mai ales pe cele exprimate n manualele universitare. Astfel Tudor Drganu
i Ioan Deeanu definesc constituia drept acea lege care, avnd for juridic
superioar celorlalte legi, reglementeaz n mod sistematic att principiile structurii
social-economice, ct i cele ale organizrii i funcionrii statului bazat pe aceasta,
garanteaz material drepturile fundamentale ceteneti i stabilete datoriile
corespunztoare acestor drepturi.
n stabilirea conceptului de constituie s-au conturat n timp o serie de elemente
definitorii, de coninut (criteriul material) i de form (criteriul formal), elemente ce
trebuie s apar explicit sau implicit ntr-o definiie. Mai nti se impune caracterul de
lege al constituiei, deoarece constituia este o lege i acest element, dei surprins prin
denumiri diferite sau chiar implicit, este prezent n toate definiiile formulate. Fiind o lege,
constituia conine norme juridice, reguli de conduit, iar aceste norme exprim de fapt
voina celor care dein puterea.
Dar constituia este legea fundamental, trstur ce o identific n ansamblul
legilor. Caracterul de lege fundamental rezult din coninutul i calitatea
reglementrilor.
Coninutul normativ al constituiei este complex, el cuprinznd principiile
fundamentale pentru toate domeniile vieii (politice, economice, sociale, culturale,
juridice etc.). Este i motivul pentru care adeseori constituia este caracterizat ca
fiind legea fundamental care st la temelia organizrii statale i este baza juridic
a ntregii legislaii. Totodat, reglementrile constituionale privesc cu precdere
puterea de stat, adic fenomenul i realitatea cheie n orice organizare sociastatal. Este i motivul pentru care puterea de stat apare ca un element indispensabil
n orice definiie a constituiei. Coninutul reglementrilor constituionale d
constituiei caracterul de lege fundamental, pentru c relaiile sociale ce formeaz
obiectul acestor reglementri sunt relaii sociale fundamentale i care sunt
eseniale pentru instaurarea, meninerea i exercitarea puterii statale. Aceast
subliniere este, n opinia noastr, decisiv n definirea constituiei i ea permite
identificarea constituiei nu numai n sistemul de drept, ci chiar n dreptul
constituional, fiind tiut c dreptul constituional cuprinde mai mult dect
constituia, dei aceasta este principala sa parte. Aceast trstur de coninut este de
mare utilitate n stabilirea conceptului de constituie. Este ndeobte admis c, n
fond, ntregul drept reglementeaz relaii sociale care privesc instaurarea, meninerea
i exercitarea puterii de stat. Spre deosebire de ntregul drept, dreptul constituional,
ca ramur principal a dreptului, reglementeaz relaii sociale funda
44
mentale privind instaurarea, meninerea i exercitarea statal a puterii. Constituia,

ca izvor principal al dreptului constituional, reglementeaz relaiile sociale
fundamentale, dar care sunt eseniale pentru instaurarea, meninerea i exercitarea
puterii. Realizm astfel distincii clare, tiinifice ntre drept, drept constituional i
constituie, deci ntre aceste mari categorii j uridice care se explic unele prin altele,
dar nu se confund.
Definitorie pentru constituie este i fora sa juridic. n acest sens se con stat c
ea are o for juridic suprem, ceea ce situeaz constituia n vrful ierarhiei
izvoarelor dreptului i impune regula conformitii ntregului drept cu dispoziiile
constituionale. Din aceast caracteristic deriv i efectul constituionalizrii
dreptului, fenomen care se observ tot mai pregnant n siste mele juridice
contemporane.
Tot o trstur care s-a impus, fr a fi totui de valoarea celorlalte, este forma
scris a constituiei. Constituia scris s-a impus nc din secolul al XVIII-lea, ea
fiind preferat constituiei cutumiare din foarte multe motive. Cu toate acestea, forma
scris nu figureaz n definiii pentru c i astzi exist ri care nu au o constituie
scris, aa cum vom vedea. Multe definiii ale constituiei rein ca o trstur
solemnitatea adoptrii, iar altele forma sistematic, plecndu-se de la ceea ce
afirma Thomas Paine (1737-1808) n sensul c Nu exist constituie dac ea nu
poate fi pus n buzunar. n fine, nu lipsete din unele definiii ideea stabilitii
constituiei, ca trstur ce o distinge de alte legi i care justific ntreaga clasificare
a constituiilor n constituii rigide i constituii suple sau flexibile.
Nu sunt lipsite de interes tiinific i alte elemente care apar n definiiile date
constituiilor. Astfel, adeseori se face distincie ntre constituia n sens material i
constituia n sens formal. Fr a lua aici n discuie justificrile unei asemenea
distincii, i nici criticile formulate, vom observa c definiia constituiei trebuie s
nmnuncheze ambele sensuri. Definiia trebuie s cuprind i coninutul (sensul
material) i forma, pentru c numai vzute mpreun, ntr-o unitate juridic, acestea
formeaz constituia. Reglementrile care au valoare constituional prin coninutul
lor (obiectul reglementrilor) devin constituii numai dac sunt adoptate prin
procedurile specifice constituiei, proceduri care le dau valoarea juridic
constituional.
De asemenea, unele definiii folosesc metoda enumerrii principalelor
domenii pe care le reglementeaz constituia. Aceast metod este eficient n
stabilirea coninutului normativ al constituiei, dar ridic unele semne de ntrebare
atunci cnd unor constituii concrete le lipsesc unele din elementele enumerate.
De aceea considerm c definiia constituiei trebuie s pun accent pe
elementele calitative, care s fie aplicabile tuturor tipurilor de constituie, s
evidenieze clar locul su n sistemul de drept i n subsistemul dreptului constituional. n acest sens constituia trebuie considerat a fi legea fundamental a
unui stat, constituit din norme juridice, nvestite cu for juridic
Teora constituiei
45
suprem, i care reglementeaz acele relaii sociale fundamentale care sunt

eseniale pentru instaurarea, meninerea i exercitarea puterii.
Seciunea a Il-a. Apariia, adoptarea, modificarea,

suspendarea i abrogarea constituiei
Dup ce am stabilit coninutul noiunii de constituie din punct de vedere 76 tiinific,
va trebui s analizm n continuare evoluia sa istoric i formele pe care ea le-a prezentat
n decursul timpului, pentru ca apoi s putem stabili, din perspectiv practic, regimul su
juridic, respectiv s precizm principalele elemente referitoare la adoptarea, modificarea i
ieirea din vigoare a legii fundamentale.
1. Apariia constituiei
In aprecierea momentului apariiei constituiei n lume, doctrina juridic nu 77 este
unitar datorit faptului, credem noi, c uneori nu se iau n consideraie constituia
cutumiar i constituia mixt (scris i cutumiar), ci numai cea scris i, bineneles,
datorit faptului c nu se apreciaz fenomenul constituie n toat complexitatea lui.
Astfel, unii autori consider c prima constituie a aprut n Anglia, pentru alii
constituiile au aprut odat cu ajungerea la putere a burgheziei, n timp ce alii subliniaz
c dac din punct de vedere cronologic constituia american a aprut naintea celei
franceze, sub aspectul importanei istorice, al rolului i influenei pe care le-au avut asupra
dezvoltrii micrii constituionale n lume ntietatea revine actelor cu caracter
constituional ale revoluiei franceze.
a. Cauzele apariiei constituiei

n aprecierea momentului apariiei este exagerat afirmaia potrivit creia 78 odat cu
instaurarea burgheziei la putere apare i constituia. Dei, n mare parte exact, un
asemenea punct de vedere ar avea neajunsul de a nu lua n con siderare procesul, destul de
lung, de formare a constituiei. De asemenea, acest punct de vedere face trimitere numai la
constituia scris, rmnnd n afara cercetrii constituia cutumiar precum i constituia
mixt (reguli cutumiare i reguli scrise). n fine, un asemenea punct de vedere ar avea
neajunsul de a face s se cread c pn la instaurarea puterii burgheziei statele nu au avut
reguli constituionale care s le organizeze.
Apariia constituiei trebuie privit ca un proces desfurat n timp, nce put cu mult
nainte de revoluia burghez, proces n care burghezia a jucat
46
un rol hotrtor, desvrit prin adoptarea constituiei scrise. Dac secolul al XVIIIlea este hotrtor n definirea conceptului actual de constituie, nu credem c lui i se
datoreaz i inventarea constituiei, ca ansamblu de reguli fundamentale de
organizare a statului. Reguli constituionale, indiferent dac au fost numite aa sau
nu, au existat odat cu apariia statelor suverane, cci n orice stat au existat anumite
reguli fundamentale de organizare i funcionare a guvernrii. Meritul burgheziei
venite la putere const n faptul sistematizrii acestor reguli (i, desigur, al
completrii i adaptrii lor la noua ordine statal i la noile interese instaurate) ntr-o
lege scris, adoptat cu forme i proceduri solemne i nvestite cu cea mai nalt
for juridic.
Constituia apare din necesitatea afirmrii i protejrii puterii statale
instaurate printr-un ansamblu de norme cu for juridic suprem,

adoptate n forme solemne. Ea marcheaz practic apariia statului de drept,
punnd i guvernanii sub incidena regulilor juridice.
Prima constituie aprut n lume este constituia englez, dei procesul de
formare a acestei constituii, nceput odat cu adoptarea n 1215 a Magnei Charta
Libertatum, a continuat i dup adoptarea primelor constituii scrise. Prima
constituie scris este constituia american din anul 1787 (Constituia de la
Philadelphia). Trebuie observat ns c naintea acestora, unele state americane
eliberate de sub dominaia englez i adoptaser deja, nc nainte de constituia
federal din 1787, constituii scrise, rigide, ca de exemplu Virginia (1776), New
Jersey (1777) etc.
Ct privete Europa, de regul se afirm c, prima constituie scris este cea
adoptat n Frana n anul 1791. Desigur pot fi avute n vedere i alte afirmaii
precum cea potrivit creia Suedia posed o constituie scris nc de la mijlocul
secolului al XlV-lea, iar prima constituie suedez propriu-zis a fost elaborat n
1634, sau cea potrivit creia ntietate ar avea constituia Poloniei din 1791. Dup
victoria revoluiei franceze i alte state europene i-au elaborat constituii: Suedia (8
iunie 1809); Norvegia (17 mai 1814); Olanda (24 august 1815) etc.
nceputul fiind fcut, fenomenul constituionalismului a cunoscut o rspndire
rapid att pe continentul european ct i n lume, iar constituia a devenit nu numai
legea fundamental a unui stat, ci i documentul politic i juridic care marcheaz
momente importante n dezvoltarea economico-social i politico-juridic a statelor.
b. Constituia cutumiar i constituia scris

79 Doctrina juridic precizeaz pe bun dreptate c normele constituionale pot fi
sistematizate fie intr-un act unic fundamental, fie n mai multe acte constituionale
redactate n form scris, fie ntr-un sistem de norme scrise i cutumiare (nescrise)
care n totalitatea lor formeaz constituia statului.
Teoria constituiei
47
n mod obinuit constituiile se divid n dou categorii i anume n constituii

nescrise (cutumiare) i constituii scrise. Constituiile cutumiare se ntlnesc n
Anglia, Israel i Noua Zeeland. Ele sunt rezultatul experienei i practicii zilnice, al
unor tradiii, uzane, precedente, principii fundamentale cristalizate n decursul
timpurilor n activitatea statal.
Este interesant de observat c dei Anglia a dat ideea i exemplul constituiilor
scrise, totui ea nu are o constituie scris. Acest lucru trebuie explicat prin specificul
dezvoltrii statului englez.
Constituia englez se prezint astzi ca fiind format dintr-o parte scris, 80 n care
sunt cuprinse dreptul statutar (statute law) i dreptul judiciar sau al precedentelor
(common law) i dintr-o parte nescris format din dreptul cutumiar, aa-numitele
convenii constituionale. Constituia englez cuprinde astzi: Magna Charta Libertatum
(1215); Petition of Right (7 iunie 1628); Habeas Corpus (1679); Bill of Rights (13
februarie 1689); Actul de stabilire a succesiunii la tron (1701); Actul Parlamentului (1911)
prin care se stabilesc puterile Camerei Lorzilor n raport cu cele ale Camerei Comunelor i
reducerea duratei mandatului i Actul Parlamentului (1949) prin care se modific cel din
1911; Actul referitor la reprezentare (1949) prin care se consolideaz sistemul electoral;
Actul referitor la drepturile omului (1998) prin care se codific n dreptul britanic
Convenia european a drepturilor omului; Actele de descentralizare a puterii de stat
(1998) prin care se autorizeaz crearea de Parlamente locale n Scoia, Irlanda de Nord i
ara Galilor; Actul referitor la Camera Lorzilor (2002) prin care competenele n materie
de legiferare ale acesteia au fost restrnse pn la anihilare.
n Israel mult timp modelul englez a fost considerat ca model de referin 81 i a
supravieuit proclamrii independenei de stat n 1948. Regimul parlamentar englez a fost
perceput ca un fel de ideal. Dei Declaraia de Independen fcea referire expres la
alegerea unei adunri constituante nsrcinate cu adoptarea unei constituii scrise, acest
proiect a fost repede pus deoparte.
Ben Gurion a avansat ideea c este posibil instaurarea unei veritabile democraii
fr constituie scris. Dar simplitatea i supleea regimului englez nu se puteau
adapta la un sistem multipartid. ntre 1990 i 1992 o vast micare popular pentru
adoptarea de noi structuri constituionale s-a pus n micare. Rezultatul a fost
adoptarea n anul 1992 a trei legi fundamentale (libertatea profesional, demnitatea
i libertatea individului, legea guvernului care a nlocuit-o pe cea din 1968 i care a
introdus alegerea direct a primului-ministru) care au modificat substanial sistemul
constituional. La aceste trei legi fundamentale se adaug legea asupra partidelor
politice, menit s asigure acestora un veritabil statut juridic. Revoluia
constituional a fost ndeosebi opera Curii Supreme. S-a emis teoria numit a
celor dou plrii ale Knesetului (o decizie din 9 noiembrie 1995) potrivit creia
Knesetul este, n acelai timp, legiuitor i constituant. n conformitate cu aceast
teorie, actele Knesetului
48
calificate drept legi fundamentale trebuiau considerate ca norme superioare legilor

ordinare.
82 Noua Zeeland nu are o constituie scris alctuit dintr-un singur document, ci o

colecie de Legi Fundamentale. Una din legile fundamentale este Tratatul de la
Waitangi, ncheiat la 6 februarie 1840, prin care se stabilete suveranitatea britanic
i se precizeaz ziua naional. i astzi exist diferene de opinie cu privire la
traducerea documentului semnat de populaiile indigene. Noua Zeeland i-a ctigat
independena fa de Marea Britanie la 26 septembrie 1907. Tratatul de la Waitangi
este documentul prin care efii confederaiei de triburi unite din Noua Zeeland
cedeaz majestii sale, Regina Angliei, suveranitatea lor.
Actul Constituional din 1986, stabilete un Guvernator General pentru Noua
Zeeland, modul de alctuire a executivului, organizeaz o Camer a
Reprezentanilor pentru Noua Zeeland, cu puteri de legiferare i precizeaz c
Parlamentul este alctuit din Camera Reprezentanilor i Suveranul Noii Zee lande.
Acelai act juridic organizeaz i puterea judectoreasc i cuprinde unele dispoziii
finale i tranzitorii.
Bill of Rights, din 1990, precizeaz c drepturile enumerate n act sunt afirmate
i arat cum se va face interpretarea lor de ctre tribunale, menioneaz o serie de
liberti individuale (dreptul la via, interzicerea torturii, a experimentelor
medicale), liberti publice (drepturile electorale, libertatea contiinei i a religiei,
libertatea de exprimare, libertatea ntrunirilor i dreptul la liber asociere, libertatea
de circulaie a persoanelor), dreptul la egalitate i la nediscriminare, drepturile
minoritilor, reglementeaz arestarea, deinerea i percheziiile, stabilete condiiile
pentru un proces echitabil, precizeaz c dispoziiile sale sunt aplicabile att
persoanelor fizice ct i persoanelor juridice, conine dispoziii finale i tranzitorii.
83 Reguli constituionale cutumiare au mai existat i n alte state, nainte ca acestea s fi

cunoscut fenomenul constituiei scrise. Astfel, de exemplu, n Frana, legile de
succesiune la tron care admiteau principiul ereditii erau socotite legi fundamentale
i erau respectate.
84 Regulile constituionale cutumiare au fost considerate ca necorespunztoare,

ndeosebi n secolul al XVIII-lea cnd, pentru juritii i filozofii acestui secol, a
devenit o adevrat dogm necesitatea de a ncorpora ntr-o lege scris fundamental
o expunere sistematic de reguli relative la guvernare. Aa cum precizeaz doctrina
juridic regulile cutumiare nu sunt clar definite, sunt incerte, incomplete, se ovie n
ce privete numrul i ntinderea lor. n al doilea rnd, regulile constituionale
cutumiare sunt n continu micare i ignor dac un fapt derogator de la cutum era
un precedent ludabil sau nu. In al treilea rnd, ele nu sunt limite redutabile pentru
puterile constituite.
Teoria constituiei
49
nlturnd regulile constituionale cutumiare, doctrina juridic a reclamat 85 reguli

scrise, care prezint numeroase avantaje: sunt clare, fr incertitudini; sunt permanente
i intangibile atta timp ct nu intervine o procedur de revizuire, ea nsi definit i
dificil; nu pot fi modificate oricum de guvernani, ci trebuie respectate inclusiv de
acetia. Aceast tripl reet este considerat a sta la baza dezvoltrii constituiei scrise
contemporane.
Secolul al XVIII-lea impune deci constituia scris pe considerentul c ea
ofer precizie, certitudine, claritate. n acelai timp, se impune o constituie scris i
sistematic, cci aa cum scria Thomas Phaine (1737-1809) Nu exist constituie
dac ea nu poate fi pus n buzunar. Aa cum precizeaz Marcel Prelot, din
constituia american, francez, Magna Charta Liberatum se degaj noiunea de
constituie ca o regul scris, rigid i juridicete obligatorie, bogat de un coninut
filozofic, complex, alimentat de surse istorice, doctrinare i pragmatice.
Constituia scris are la baz o serie de teorii i practici care au precedat-o i care
s-au impus. Justificrile date constituiei scrise sunt de ordin istoric, juridic,
tradiional etc.
Alturi de superioritatea legii scrise asupra cutumei, superioritate demon- 86
strat cu mult aplomb de publicitii secolului al XVIII-lea, la baza constituiei scrise au
mai stat i: ideea contractelor scrise, ideea domniei legii, teoria contractului social i ideea
conform creia constituia trebuie s fie un mijloc de educaie moral i politic, graie
creia individul se ridic la rangul de cetean prin cunoaterea drepturilor sale.
Ideea contractelor scrise s-a materializat ndeosebi n Anglia, att n lup- 87 tele
interne, ct i n raporturile cu coloniile sale. n luptele burgheziei, aflat n plin
ascensiune, cu regele, lupte ce aveau drept scop limitarea puterii regale i consfinirea
unor drepturi i liberti ale cetenilor, s-au ncheiat unele pacte scrise, ndeosebi
prezentnd importan Magna Charta Libertatum din 1215; Petition of Rights din 7 iunie
1628; Bill ofRights din 13 februarie 1689; Actul de stabilire a succesiunii la tron din 1701
i Actul referitor la drepturile omului din 1998. Mai mult, relaiile Angliei cu coloniile sale
erau reglementate prin pacte scrise, avnd o for juridic superioar legii ordinare, pacte
care ddeau coloniilor dreptul de a se autoguverna i a legifera cu obligaia de a respecta
legile metropolei (vezi situaia Noii Zeelande, citat mai sus).
i ideea domniei legii, un alt fundament al apariiei constituiei scrise, s-a 88 nscut
tot n practica constituional englez, considerndu-se c organele de stat trebuie s
respecte regula de drept prestabilit i s o considere, atta timp ct nu e abrogat, ca
sacr. n Anglia, unde regele era puternic, se considera c toate regulile ordinare alctuiesc
regimul constituional i c nu exist deosebiri de for juridic ntre legile constituionale
i cele ordinare. n Frana, ideea domniei legii cunoate anumite nuanri, cci teama ca
absolutismul
50
unipersonal al monarhului s fie nlocuit cu un absolutism i mai periculos, acela al

parlamentului, a determinat o anumit difereniere ntre legile constituionale i cele
ordinare n ce privete fora lor juridic, n sensul c acestea din urm trebuie
elaborate cu respectarea primelor, sub sanciunea nulitii. n orice caz, constituia
scris aprea n ambele cazuri ca cel mai eficient mijloc de afirmare a ideii domniei
legii.
89 La baza apariiei constituiei scrise a stat i teoria contractului social. Ea se

nscrie n ansamblul ideologic construit de burghezie n lupta sa mpotriva
feudalismului i n efortul su de a atrage la aceast lupt fore sociale ct mai
numeroase. Secolul al XVIII-lea este revoluionat de teorii precum cea a drepturilor
naturale, conform creia cetenii au drepturi i liberti prin natura lor de oameni
sau cea a contractului social (Jean Jacques Rousseau), conform creia statul nu este
altceva dect rezultatul unei nelegeri libere a cetenilor. Pregtind i ideologic
revoluia francez, n concepia burgheziei franceze constituia a aprut ca
documentul cel mai important n care contractul social s fie nscris, n care
drepturile i libertile ceteneti s fie proclamate, cci numai nscrise n constituie
ele pot fi cunoscute i respectate. Aa cum remarc Georges Burdeau, plecndu-se de
la contractul social, era important proclamarea clauzelor sale ntr-o form
particular, solemn, astfel nct fiecare s cunoasc i prerogativele pe care le
abandoneaz n profitul corpului social i drepturile care i sunt rezervate,
imprescriptibile ca inerente naturii umane.
90 Nscut din aceste teorii succint expuse, ideea constituiei scrise s-a materializat prin
constituia american din 1787, prin cea francez din 1791 i prin cele ce i-au
urmat. Merit menionat aici i ceea ce arta Hans Kelsen n legtur cu aceste
probleme. Astfel, el afirma c o constituie poate fi creat printr-un act legislativ. n
acest caz, ea este totdeauna consemnat ntr-un document; pentru acest motiv ea este
denumit constituie scris n timp ce constituia cutumiar este o constituie
nescris. (Thorie pure du droit, p. 300).
2. Regimul juridic al constituiei

2.1.
Adoptarea constituiei
91 Fa de coninutul i scopurile constituiei, dintotdeauna s-a pus problema unor

forme speciale (proceduri) de adoptare, care s pun n valoare supremaia acesteia i
deosebirile fa de restul dreptului, dar mai ales fa de legile ordinare. Adoptarea
constituiei trebuie vzut ca un proces complex, cu profunde semnificaii politicojuridice, proces n care se detaeaz clar cel puin
Teoria constituiei
51
trei elemente i anume: iniiativa adoptrii constituiei, organul competent (constituantul

sau puterea constituant), modurile de adoptare.
a. Iniiativa adoptrii constituiei

Ct privete iniiativa adoptrii constituiei, se pune problema de a ti ce 92 autoritate
sau for politic, social sau statal poate avea aceast iniiativ.
De principiu considerm c iniiativa constituional trebuie s aparin acelui
organism statal, politic sau social care, ocupnd n sistemul politic al unei societi
locul cel mai nalt (organ suprem) este cel mai n msur s cunoasc evoluia
societii date, perspectivele sale. De asemenea un rol aparte poate avea iniiativa
popular. Studiind constituiile actuale putem observa dou situaii. Unele constituii
prevd cine poate avea iniiativa adoptrii constituiei. Alte constituii nu prevd un
asemenea lucru, el rezultnd din sistemul normativ privind elaborarea legilor.
Uneori, tiina i practica constituional (trecute i actuale) subordoneaz iniiativa
i adoptarea constituiei regulilor privitoare la
puterea constituant
b. Autoritatea competent s adopte constituia
n legtur cu adoptarea propriu-zis a constituiei se impun mai multe 93 explicaii,
avnd n vedere c n aceast privin teoria i practica consti tuional a statelor cunosc
multe nuanri. La ntrebarea de a ti cine trebuie s aib dreptul de a adopta o constituie,
deseori s-a rspuns i se rspunde prin teoria puterii constituante. Prin putere
constituant se nelege de fapt organul care, beneficiind de o autoritate politic special,
are dreptul de a adopta constituia. Puterea constituant apare sub dou forme i anume:
putere constituant originar i putere constituant instituit. Puterea constituant
originar intervine atunci cnd nu exist sau nu mai exist constituie n vigoare (state noi,
revoluii), iar puterea constituant instituit este prevzut de constituia n vigoare (sau
anterioar), att n ce privete competena, ct i organizarea i funcionarea ei. Ea poate
modifica (se mai numete i putere de revizuire) sau adopta o constituie. n literatura
juridic se arat c puterea constituant originar ridic o serie de probleme, cum ar fi
aceea de a ti cui aparine puterea constituant originar, sau de a justifica legitimitatea
operei sale constituionale etc. Explicndu-se cine este titularul puterii constituante
originare, se arat c acesta este individul sau grupul care ncarneaz, la un moment dat,
ideea de drept ntr-un stat sau poporul (atunci cnd n absena oricrui ef recunoscut sau
consimit poporul este purttorul direct al ideii de drept) sau guvernmntul de fapt (n
revoluii).
n legtur cu teoria puterii constituante se impun unele constatri. Este corect i
verificat n practic afirmaia potrivit creia organismul chemat s
52
adopte o constituie se bucur i trebuie s se bucure de o autoritate politic i

juridic aparte, deosebit, tocmai pentru c el adopt legea fundamental a unui stat.
La fel se prezint i distincia ntre puterea constituant originar i puterea
constituant instituit. O asemenea distincie este util i actual pentru c lumea
este n continu evoluie i n mod firesc n societile unde se produc transformri
fundamentale ale realitilor politice, economice i sociale se impune elaborarea unei
noi constituii, expresie a ideii de drept a noilor fore sociale de guvernmnt, iar
aceast constituie creeaz noi structuri organizatorice, care nu puteau fi prevzute
de constituiile anterioare. Ea este edictat n forme i proceduri noi.
Privite lucrurile n realitatea lor social-politic, trebuie adugat c cel care adopt
constituia (individ, grup de indivizi, organisme sociale, politice, sta tale) nu este
purttorul unei idei abstracte, generale, de drept, ci al ideilor de drept i justiie ca
valori sociale fundamentale ale unor categorii (grupuri) sociale date, adic el este, n
ultim instan, exponentul intereselor celor care nvingnd n revoluii preiau
puterea.
c. Moduri de adoptare a constituiei

94 Adoptarea constituiei a cunoscut i cunoate diferite moduri. Ca i n alte domenii ale
vieii politice i juridice, modul de adoptare a unei constituii este specific
fiecrei ri i este determinat de stadiul de dezvoltare econo mic, social i politic,
de ideologia dominant n momentul adoptrii consti tuiei, de raporturile sociale.
Unele dintre modurile de adoptare a constituiei au fost criticate i abandonate ca
fiind total nedemocratice (vezi constituia acordat), altele sunt privite cu serioase
rezerve, iar altele tind spre o aplica- iune larg i constant, n aceast din urm
categorie fiind cuprinse constituiile adoptate de ctre adunri parlamentare, prin
proceduri democratice sau prin referendum. Adoptarea constituiilor a cunoscut, n
general, urmtoarele moduri: constituia acordat, statutul (constituia plebiscitar),
pactul, constituia convenie (cu varianta constituia referendar). Trebuie adugat
desigur i constituia parlamentar.
Aceste moduri de adoptare a constituiei, crora li se pot aduga i altele, au fost
larg studiate n literatura juridic, realizndu-se clasificri, justificri sau rezerve i
critici. Fr a analiza n acest loc clasificrile modurilor de adoptare a constituiilor
vom reaminti totui c dac unii autori divid aceste moduri n procedee
monarhiste i procedee democratice, alii le divid n forme democratice
(convenia, referendumul), forme monocratice (constituia acordat) i forme
mixte (plebiscistul i pactul). n aceast din urm concepie, formele mixte sunt o
combinaie ntre monocraie i democraia direct sau monarhia cu reprezentare.
Teoria constituiei
53
Important este ns nu analiza clasificrilor ci expunerea modurilor (pro cedeelor) de adoptare a constituiilor, observndu-se c aceste moduri explic n
mare msur i evoluia constituiilor ct privete forma i coninutul lor.
Constituiile acordate (octroyes, cum le denumesc francezii), cunos- 95 cute i

sub numele de charte concedate, sunt constituiile adoptate de ctre monarh ca stpn
absolut, care-i exercit puterea sa. Aceast constituie este considerat a fi cea mai
rudimentar. Ca exemple de constituii acordate pot fi citate Constituia dat n Frana de
Ludovic al XVIII-lea la 4 iunie 1814, Constituia Piemontului i Sardiniei din 4 martie
1844, Constituia japonez din 11 februarie 1889 etc.
Statutul sau constituia plebiscitar, cum mai este denumit n literatura 96 de

specialitate, este n fond o variant a constituiei acordate, o variant mai dezvoltat.
Statutul este iniiat tot de ctre eful statului (monarh), dar este ratificat prin plebiscit.
Trebuie s observm c aceast ratificare prin plebis cit nu este de natur a transforma
constituia ntr-o constituie democratic, aa cum s-ar crede din faptul c n unele
clasificri constituia plebiscitar este trecut la procedeele democratice sau la cele
mixte. Aa cum de altfel apreciaz unii constituionaliti, plebiscitul este o alterare, n
sensul cezarismului a referendumului, prin acest procedeu suveranitatea popular nu
este activ, ci este pasiv, ea nu decide ci accept, n condiii n care este dificil a face
altfel.
Plebiscitul a fost n practica constituional modul normal de adoptare a
constituiilor autoritare. Cu ocazia plebiscitului corpul electoral rspunde unei
solicitri pur arbitrare din partea efului de stat, poate spune da sau nu asupra textului
constituional n ntregime, neputndu-se propune amendamente. Dac la aceasta
adugm gama larg a presiunilor care pot fi folosite de cei care au redactat
constituia, apare evident caracterul nedemocratic al statului. n categoria statutelor
sunt incluse Statutul Albertin (1848) care devine Constituia Italiei prin acceptare pe
cale de plebiscit sau Constituia regal din Romnia din 1938, supus plebiscitului la
24 februarie 1938 i promulgat la 27 februarie 1938.
Constituia pact este considerat un contract ntre rege i popor, poporul 97 fiind
reprezentat prin parlament. Este apreciat ca fiind mai potrivit pentru aprarea intereselor
grupurilor conductoare (guvernanilor), deoarece monarhul trebuie s in seama de
preteniile acestora. Pactul s-a folosit atunci cnd, profitndu-se de o conjunctur
favorabil, s-au putut impune efului statului anumite condiii. El poate fi urmare a unei
micri revendicative sau a fost folosit ca un mod de acces al unui principe strin pe tronul
unui nou stat, aa cum s-a ntmplat n Belgia i n rile din Balcani. Ca exemple de
constituii pact pot fi citate: Charta francez de la 14 august 1830, prin care Louis Philippe
dOrlans a fost chemat la tronul Franei rmas liber i a fost obligat
54
s accepte constituia propus de parlament, devenind astfel, n urma acordu lui su

cu parlamentul, rege al Franei; Constituia romn de la 1866, precum i cea de la
1923. Constituia romn de la 1866 a fost un pact att prin modul su de adoptare,
ct i prin prevederile sale referitoare la modificare [art. 128 alin. (3)], prevederi care
dispuneau ca modificarea s fie fcut de parlament n acord cu regele. i Constituia
romn adoptat la 1923 a fost un pact, ea asemnndu-se foarte mult, sub acest
aspect, cu Constituia din 1866. De ase menea, constituia englez nu este altceva
dect un ir de pacte intervenite n decursul secolelor ntre monarh i nobilime i
cler.
98 Constituia-convenie poart aceast denumire ntruct ea este opera unei adunri
numit convenie. Aceast adunare era special aleas pentru a adopta legea
fundamental; prin ea i gsea expresie convenia intervenit ntre toi membrii
societii cu privire la actul de exercitare a puterii, aa numitul contract social iniial.
Aceast adunare convenie era considerat deasupra parlamentului, avea dreptul de a
stabili puterile delegate n stat i competena puterii constituante (instituite).
Cuvntul i instituia vin din Statele Unite ale Americii, unde constituiile care s-au
dat n statele uniunii ncepnd cu 1776, ca de altfel i Constituia Statelor Unite, au
fost opera unor astfel de adunri convenii. Frana a cunoscut i ea acest procedeu
pentru adoptarea constituiilor din 1791,1848 i 1873, cu deosebirea c termenul
convenie a fost nlocuit cu cel de adunare constituant.
Trebuie s observm c acest tip de constituie a fost considerat un mijloc
potrivit pentru manifestarea suveranitii naionale, aa cum era ea neleas n
secolele XVIII i XIX. Fa de situaia c poporul singur poate decide cu privire la
chestiunile fundamentale ale statului i c el se plaseaz ca autoritate i legitimitate
deasupra Parlamentului, procedura conveniei a fost apoi criticat pe motivul c
Adunarea Constituant poate hotr dup voina sa i, teoretic, s-ar putea afla n
dezacord cu poporul care a ales-o. Spre a se corija acest neajuns posibil, s-a ncercat
recurgerea la procedura referendumului, n sensul c, dup adoptarea constituiei de
ctre adunarea convenie, pentru ca legea fundamental s fie perfect juridicete, ea
a fost supus i ratificrii populare. Exemple de constituii adoptate conform acestei
proceduri sunt Constituiile franceze din 1793, din anul III (1795) i din 1946.
Constituia Romniei adoptat n anul 1991 poate fi considerat fr rezerve o
constituie referendar. Redactat de ctre o comisie tehnic, ea a fost adoptat de
ctre Adunarea Constituant i apoi aprobat prin referendum.
99 Constituia parlamentar - Dup cel de-al doilea rzboi mondial, adoptarea
constituiilor s-a realizat, de regul, de ctre parlamente (mai ales n rile din estul
Europei), folosindu-se urmtoarea procedur: iniiativa, elaborarea proiectului,
discutarea public a proiectului, adoptarea proiectului de ctre parlament cu o
majoritate calificat (cel puin 2/3 din numrul total al membrilor parlamentului). n
acest mod au fost adoptate constituiile romne din
Teoria constituiei
55
anii 1948,1952 i 1965. Votarea constituiei facndu-se de ctre un parlament nou

ales, s-a creat aparena aplicrii regulilor puterii constituante. Extinderea
referendumului, ca modalitate de participare direct a cetenilor la guvernare, a
determinat folosirea sa n adoptarea constituiilor i, n orice caz, considerarea sa ca
mijlocul cel mai democratic de adoptare a unei constituii sau a unei legi.
2.2.
Modificarea constituiei
O alt problem teoretic, cu numeroase implicaii practice privete modificarea

constituiei. Fa de importana politic i juridic a constituiei, fa de locul ce-1 ocup n
sistemul dreptului, este de importan teoretic major problema de a ti cine are iniiativa
revizuirii sale, cine are dreptul de a o revi zui, precum i care este procedura ce trebuie
urmat de cel care are acest drept, nainte de a trece la cercetarea detaliat a acestei
probleme, trei precizri sunt necesare. Mai nti c, de principiu, dreptul de a revizui
constituia trebuie s aparin aceluiai organism care a adoptat-o. n al doilea rnd, c
autoritatea competent a revizui constituia difer dup felul constituiei. n al treilea rnd,
c procedura de modificare a constituiei este de principiu asemntoare celei de adoptare,
potrivit marelui principiu al simetriei juridice.
Modalitatea prin care se realizeaz revizuirea constituiilor poate consti- 101 tui un
criteriu de clasificare a acestora. Astfel, dac modificarea (revizuirea) constituiei se poate
face dup aceeai procedur dup care se modific legile obinuite, suntem n prezena unei
constituii suple sau flexibile. Dac modificarea constituiei se face dup alte reguli
dect cele obinuite, dup care se modific legile ordinare, ne aflm n faa unei
constituii rigide. Divizarea constituiilor n constituii suple i rigide este cercetat n
doctrina juridic sub toate aspectele sale, lucru firesc datorat importanei politice i juridice
a constituiei.
n manualul su de drept constituional C. Dissescu sublinia c americanul Bryce a
stabilit cel dinti mprirea constituiilor n rigide i flexibile.
Sunt constituii rigide, constituiile scrise, care conin o reea de principii, limitnd
puterile fiecruia din organele sale. Constituiile flexibile sunt con stituiile nescrise,
cutumiare, care se remarc prin elasticitatea lor. Aceast precizare trebuie reinut,
cci ea exprim o anumit concepie cu privire la clasificarea constituiilor n suple
i rigide. Merit menionat faptul c aceast clasificare se aplic tuturor
constituiilor, ea punnd n valoare supremaia acestora n sistemele de drept.
Constituiile flexibile sunt acelea care se modific dup aceeai procedur 102 care
este folosit i pentru modificarea legilor ordinare. Trebuie s observm ns c nu este
justificat afirmaia, ntlnit la foarte muli autori, c numai
56
constituiile scrise ar fi constituii rigide. Pot fi constituii rigide i constitu iile

nescrise, cci i aici putem ntlni reguli de modificare care s difere de regulile
folosite pentru modificarea legilor.
E adevrat ns c cei care au adoptat constituia scris, au avut grij s-i asigure
acesteia o stabilitate n timp. Pentru aceasta au imprimat constituiei o anumit
rigiditate. n realizarea rigiditii constituiei s-au folosit mai multe metode.
103 S-au exprimat opinii n sensul c o constituie odat stabilit nu mai poate fi
modificat. Aceasta s-a materializat prin Legea constituional din 14 august 1884
din Frana, care decidea c forma republican nu va putea forma obiectul vreunei
dorine de modificare. Asemenea interdicie absolut de modificare cuprind
Constituia francez din 5 octombrie 1958 i Constituia italian din 1948. Doctrina
juridic apreciaz totui c valoarea juridic a unor asemenea prevederi este nul,
cci puterea constituant de azi n-are nici o putere de a limita puterea constituant ce
va veni.
104 Totui, interdicia modificrii constituiei urmrete un scop legitim i anume acela
de a se realiza o anumit stabilitate a Constituiei, pentru c adoptarea unei legi
fundamentale este prin ea nsi o reform profund, iar rezultatele sale se produc n
timp. Pe cale de consecin, posibilitatea stabilitii constituiei trebuie s fie
asigurat, dar acest lucru se poate face i prin precizarea doar a anumitor valori
constituionale, considerate fundamentale pentru societate i stat, i prin urmare
declarate intangibile. De aceea Constituia Romniei adoptat n anul 1991
stabilete unele domenii n care nici o iniiativ de revizuire nu poate fi primit.
Astfel, potrivit art. 152 nu pot forma obiectul revizuirii caracterul naional,
independent, unitar i indivizibil al statului, forma republican de guvernmnt,
integritatea teritoriului, independena justiiei, pluralismul politic i limba oficial.
Nu pot, de asemenea, s fie primite iniiativele de revizuire care urmresc
suprimarea drepturilor i libertilor publice sau a garaniilor lor.
105 n al doilea rnd, s-a stabilit c nici o modificare a constituiei nu poate fi fcut pe o
perioad de timp prestabilit. Aceast metod s-a realizat sau prin stabilirea
unui termen precis (de exemplu Constituia american din 1787 prevedea c nici o
modificare nu poate fi adus anumitor prevederi dect dup 21 de ani) sau prin
stabilirea unei proceduri care nu se poate realiza dect dup trecerea unei perioade
de timp. Astfel, Constituia francez din 1791 interzicea orice propunere de
modificare pe timpul primelor dou legislaturi, altfel spus pe o perioad de 4 ani.
Propunerea de modificare prezentat trebuia s fie rennoit n trei legislaturi
consecutive. A patra legislatur, sporit cu 250 membri, devenea constituant i
putea proceda la modificare. Fa de situaia c primul proiect de modificare nu
putea fi depus dect la captul a 4 ani i c durata legislaturii era de 2 ani, Constituia
din 1791 putea fi modificat numai
Teoria constituiei
57
n 1801. Un asemenea procedeu s-a dovedit ineficient n practic tiut fiind c n

SUA Constituiei i s-au adugat dup doar civa ani cele 10 amendamente, iar n
Frana au fost adoptate mai multe constituii: cea din 1793 care nu s-a aplicat, cea a
anului III (1795), cea a anului VIII (1799).
O alt metod folosit a fost a stabilirii unei proceduri extrem de greoaie 106 de
modificare. n acest sens trebuie menionat Constituia romn de la 1866. Astfel, puterea
legiuitoare trebuia s declare necesitatea revizuirii constituiei, dup care declaraia era
citit i aprobat, de ambele Camere, de trei ori din 15 n 15 zile. Dac se realiza acest
lucru, adunrile erau dizolvate de drept i erau convocate noile adunri. Noile adunri
trebuiau s voteze i ele propunerile de revizuire, propuneri ce trebuiau aprobate i de
domnitor (art. 128). Numai astfel constituia putea fi legal revizuit. O procedur
asemntoare a stabilit i Constituia Romn din 1923 prin art. 129 i 130.
Unele constituii prevd i alte reguli cu privire la revizuirea lor. Astfel, 107 Constituia
francez din 1946 (art. 94) precum i cea din 1958 (art. 89) au stabilit c nici o procedur
de revizuire nu poate fi folosit sau urmat n caz de ocupaie parial sau total de ctre
forele strine. Explicaiile date de doctrina juridic francez justific aceast prevedere
prin necesitatea de a se evita ceea ce s-a petrecut la Vichy la 10 iulie 1940. Se consider c
valoarea juridic a acestei dispoziii este incontestabil cci, paraliznd exerciiul suveranitii naionale, invazia face imposibil exercitarea puterii constituante i orice
modificare operat n asemenea condiii este deci nelegal. Este motivul pentru care i art.
152 din Constituia Romniei interzice revizuirea Constituiei pe durata strii de asediu,
strii de urgen sau n timp de rzboi. n fine trebuie menionat art. 90 al Constituiei din
anul 1866, potrivit cruia nici o modificare nu i se putea aduce n timpul regenei.
nainte de a ncheia explicaiile privitoare la modificarea constituiei 108 urmeaz s
cercetm cine poate avea iniiativa modificrii. Problema prezint aceeai importan
teoretic i practic ca i iniiativa adoptrii constituiei. Vom observa c unele constituii
prevd expres cine are dreptul de a iniia modificarea lor. Astfel, cu titlu de exemplu,
menionm Constituiile romne din 1866 i 1923, care acordau dreptul de iniiativ regelui
i Parlamentului, Constituia romn din 1938, care acorda dreptul de iniiativ numai
regelui, Constituia francez din 1958, care acord acest drept preedintelui republicii i
membrilor Parlamentului, Constituia romn din 1948, care prevedea n art. 103 c poate fi
modificat n parte sau n total la propunerea guvernului sau a unei treimi din membrii
Parlamentului. n fine, Constituia actual a Romniei (1991) stabilete n articolul 150 c
pot iniia revizuirea Preedintele Romniei la propunerea Guvernului, cel puin o ptrime
din numrul deputailor sau al senatorilor, precum i cel puin 500.000 de ceteni cu drept
de vot.
58
Alte constituii nu conin prevederi n acest sens. Avnd n vedere practica

constituional obinuit, urmeaz s conchidem c n aceste sisteme constituionale
modificarea constituiei se ghideaz dup aceleai reguli ca i cele referitoare la
iniiativa adoptrii constituiei.
2.3. ncetarea provizorie a efectelor juridice ale normelor constituionale i abrogarea

constituiei
109 O alt problem teoretic privete ncetarea provizorie (suspendarea) a constituiei,
adic scoaterea din vigoare, n total sau n parte, pe o anumit perioad de timp
determinat, a dispoziiilor constituionale. Cercetarea acestei probleme se impune
deoarece n practica constituional a statelor au fost cazuri n care constituiile au
fost suspendate n total sau n parte.
Trebuie observat c unele constituii interzic posibilitatea suspendrii lor. Astfel,
de exemplu, Constituia romn din 1866 prevedea n art. 127: Constituiunea de
fa nu poate fi suspendat nici n tot nici n parte. Alte constituii nu prevd nici un
fel de dispoziii cu privire la suspendare.
In practica constituional, constituiile au fost suspendate mai ales n perioadele
de crize politice, atunci cnd guvernanii renunau la formele democratice de
conducere. n general, s-a suspendat constituia prin proclamarea strii de asediu, sau
a strii de urgen, prin guvernarea prin decrete-legi, prin lovituri de stat. n ce
privete suspendarea constituiei, doctrina juridic a mers de principiu pe ideea
ilegalitii acestor acte, dar n practic ele au fost justificate prin teoria necesitii.
Trebuie s remarcm ns, cu toate justificrile ce se pot aduce n sens contrar, c
suspendarea total a constituiei este de principiu o nlturare a ideii de
constituionalitate i de legalitate.
110 n ce privete abrogarea constituiei, ea se produce, de regul, atunci cnd se adopt
o nou constituie. Abrogarea poate fi expres, menionat de normele noii legi
fundamentale (vezi articolul 153 din Constituia actual a Romniei), sau implicit,
rezultnd din faptul c nu pot exista n acelai timp n acelai stat dou legi
fundamentale valide, cu acelai obiect de reglementare (vezi Decretul-lege nr.
2/1989).
Seciunea a IlI-a. Coninutul normativ al constituiei

111 Din moment ce constituia este o lege, dar se deosebete totui de lege, n mod firesc
se pune problema de a stabili ce anume norme juridice trebuie s cuprind.
Identificarea coninutului normativ al constituiei prezint un real interes mai ales
pentru activitatea de redactare a proiectelor de constituii i de legi.
Teoria constituiei
59
Mai mult, aa cum s-a spus deja n literatura juridic, determinarea cu toat rigoarea
tiinific a coninutului constituiei este indispensabil, att pentru nlturarea
impreciziei n delimitarea deosebirilor fa de lege, ct mai ales, pentru explicarea,
pe de o parte, a celorlalte deosebiri (de dreptul constituional, de exemplu), iar pe de
alta, a nsi supremaiei constituiei.
Coninutul normativ al constituiei se subordoneaz conceptului de constituie, el
este un coninut complex. Coninutul normativ trebuie s exprime n concret ceea ce
este constituia, ca important act politic i juridic i trebuie s exprime i poziia
constituiei n sistemul normativ. Astfel se explic de ce cele mai multe ncercri de
identificare a coninutului normativ al constituiei s-au fcut prin definirea
constituiei, n sensul enumerrii elementelor ei de coninut. Dac sub un anumit
aspect acest mod de definire este perfectibil, el rmne de mare utilitate n stabilirea
coninutului normativ al constituiei.
Dac astzi practica constituional a statelor, fr a ajunge desigur la o constituie
ablon, evideniaz puncte de vedere comune (ndeosebi ct privete construciile
juridice), acest lucru este rezultatul unei evoluii n timp, evoluie n care s-au
mbinat teorii i practici, realiti, tradiii i perspective. De asemenea, fenomenul
constituie nu poate rmne neschimbat, deoarece constituia, ca parte a dreptului
unei societi, este determinat n coninutul i funciile sale de realitile economice
i sociale, fiind supus n mod obiectiv dinamicii pe care o cunosc chiar factorii care
o determin sau o condiioneaz.
O ncercare de determinare a coninutului normativ al constituiei, cu o 112 ndelungat
tradiie, pornete de la criteriile utilizate pentru definirea legii fundamentale, respectiv de la
constituia n sens material i n sens formal. Astfel, prin constituie, n sens material, sunt
nelese dispoziiile cu caracter constituional, indiferent n ce act normativ sunt ele
cuprinse; n sens formal, constituia desemneaz toate acele dispoziii care sunt cuprinse n
corpul constituiei, indiferent dac ele reglementeaz relaii sociale fundamentale sau de
mai mic importan (sanitare, colare etc.). Andr Hauriou arta c prin constituie n sens
material se are n vedere obiectul sau materia reglementrilor constituionale i nu forma
lor, iar prin constituie n sens formal se are n vedere modul de exprimare a regulilor
constituionale.
Pentru stabilirea coninutului normativ al constituiei merit reinut i 113 o alt
opinie, conform creia trei ar fi elementele de coninut ce trebuie cuprinse ntr-o
constituie: a) reguli relative la tehnica guvernamental (cui aparine puterea, cum se
desemneaz guvernanii); b) reguli strine organizrii puterii (reguli crora se dorete s le
fie asigurat o anumit stabilitate sau reguli privitoare la statutul persoanei, al bunurilor,
dispoziii de ordin economic, social); c) declaraiile de drepturi.
Coninutul normativ al constituiei s-a stabilit att prin definirea aces- 114 teia, definire
prin inventarierea elementelor de coninut, ct i prin stabilirea
60
deosebirilor dintre constituie i lege. Precum am artat deja, definirea constituiei

prin enumerarea elementelor de coninut are o anumit utilitate, dar prezint i
dezavantaje de ordin tiinific. Ct privete metoda deosebirilor dintre constituie i
legea ordinar, nici aceasta nu este privit ca suficient pentru simplul motiv c nu
reuete s pun n valoare i asemnrile ce exist ntre acestea.
115 Trebuie s observm c n literatura juridic, cu toate nuanrile semnalate, s-a reuit
stabilirea coninutului normativ al constituiei. Ideea de baz este aceea c dintre
toate relaiile sociale sunt unele a cror reglementare apare ca esenial n asigurarea,
meninerea i consolidarea puterii, activitatea organelor statului (inclusiv activitatea
normativ), activitatea altor organisme, ca i a cetenilor, cu alte cuvinte activitatea
ntregii societi trebuind s se desfoare n conformitate cu normele care
reglementeaz asemenea relaii fundamentale, norme care alctuiesc constituia.
116 In legtur cu aceast interesant problem cteva aspecte se impun a fi reinute. Mai
nti c stabilirea coninutului normativ al constituiei se face n funcie de
coninutul i valoarea relaiilor sociale reglementate. La definiia constituiei am
precizat c aceasta reglementeaz relaiile sociale fundamentale care sunt eseniale
pentru instaurarea, meninerea i exercitarea puterii. Apoi, stabilirea coninutului
normativ al constituiei se face prin considerarea practicii i tradiiilor statelor n
acest domeniu i a elementelor novatoare ce au aprut i pot aprea.
Astfel, un pas calitativ n dezvoltarea constituiei s-a realizat odat cu elaborarea
constituiilor dup cel de-al doilea rzboi mondial, a constituiilor care au valorificat
marile documente internaionale privitoare la drepturile omului, a constituiilor
statelor noi ce au aprut pe harta lumii ca urmare a marilor mutaii produse n viaa
internaional etc. S-au adus unele elemente noi, de coninut i s-au impus trsturi
noi tendinelor de dezvoltare a constituiei contemporane.
Putem observa c astzi constituiile cuprind nu numai reglementri privitoare la
sistemul organelor statului sau la drepturile i libertile ceteneti, ci i
reglementri privitoare la fundamentele ideologice ale societii, la ideologia ce st
la baza societii, la locul i rolul partidelor politice n sistemul organizrii politice.
Astfel Constituia Coreii de Nord stabilete prin art. 4 c statul Coreea are drept for
cluzitor n activitatea s ideologia Ciuce a Partidului Muncii din Coreea care
reprezint aplicarea creatoare a marxism-leninismu- lui n realitile rii. Iar
Constituia Chinei stabilete c ara este condus pe baza doctrinei marxist-leniniste
i a gndirii lui Mao Zedong, precum i a teoriei lui Deng Xiaoping.
n anumite ri constituiile oficializeaz o anumit religie. Astfel, art. 2 din
Constituia Egiptului (din septembrie 1971, amendat n anul 1980) stabilete c
islamul este religia de stat.
Teoria constituiei
61
De asemenea, constituiile actuale stabilesc rolul i locul familiei, locul

individului n societate, stabilesc regulile de desfurare a vieii economice, funciile
i rolul proprietii etc.
n fine, este interesant de semnalat faptul c multe dispoziii din constituiile
statelor federative conin delimitri de competene ntre statul federativ i statele
membre, ca de exemplu Constituia Elveiei (vezi mai ales art. 32 bis,
36, 37 bis, 41, 42, 64, 69 etc.) sau Constituia Germaniei.
Unele constituii cuprind i dispoziii detaliate privind domeniul economic i
financiar, privind protecia pdurilor, a mediului nconjurtor, privind cultura
cerealelor (vezi mai ales Constituia Elveiei din anul 1874, art. 23 bis, privind
cultura i depozitarea grului), privind buturile spirtoase (vezi Constituia Elveiei
din anul 1874, art. 23 bis, care stabilete regimul juridic al buturilor distilate, art. 32
ter care interzicea, n toat Confederaia fabricarea, importul, transportul, vinderea,
sau deinerea n vederea comercializrii a liqueur-ului denumit absintiie), privind
casele de jocuri (art. 35 din Constituia Elveiei). Cu privire la aceste din urm
dispoziii trebuie precizat c la 1 ianuarie 2000 a intrat n vigoare noua Constituie a
Elveiei, care este de fapt o revizuire total a Constituiei din 1874. Din textul su au
fost nlturate unele reglementri considerate anacronice, desuete sau pur i simplu
inutile.
Din aceast sumar prezentare se poate desprinde ideea c n stabilirea 117 coninutului
normativ al constituiei trebuie s se in seama de faptul c n aceasta sunt sistematizate
cele mai nalte cerine politice, statale, economice, sociale i juridice, n statutul lor actual
i viitor.
Fcnd nc o dat precizarea c enumerarea unor elemente de coninut al
constituiei nu este limitativ, c lipsa unui asemenea element dintr-o constituie a
unui stat nu poate duce la negarea caracterului de constituie al acesteia vom observa
c n coninutul constituiei intr normele privitoare la: esena, tipul i forma statului;
deintorul puterii; fundamentele economice i sociale ale puterii; fundamentele
politice, ideologice i religioase ale ntregii organizri a societii date; locul i rolul
partidelor politice; sistemul organelor statului; statutul juridic al persoanei
(drepturile, libertile i ndatoririle fundamentale ale cetenilor) tehnica
constituional.
Totodat trebuie s remarcm c n coninutul normativ al constituiei sunt
cuprinse norme care reglementeaz de principiu toate domeniile vieii economicosociale, politice i juridice ale societii date, organizate n stat. Reglementarea
detaliat a acestor domenii revine apoi, pe baza principiilor stabilite de constituie,
legilor. Legile reglementeaz relaii sociale numai din anumite domenii de activitate,
mai largi sau mai restrnse, n funcie de caracterul legii respective i de necesitile
de reglementare.
Coninutul normativ al Constituiei este exprimat n structura tehnico-ju- 118 ridic a
acesteia, structur ce cuprinde de regul articolul. Numrul articolelor unei constituii este
diferit de la constituie la constituie. Astfel, Constituia
62
SUA are 7 articole i 26 de amendamente (este drept, fiecare articol are un coninut
foarte bogat, ce poate forma mai multe articole n sensul actual al tehnicii
legislative), Constituia Chinei are 138 de articole, Constituia Portugaliei are 298 de
articole, Constituia Indiei din anul 1949 a avut iniial 392 de articole, dar n 1987 sa mai adugat partea XII i astfel mpreun cu alte modificri s-a sporit numrul
articolelor la 395, plus cteva anexe; Constituia actual a Romniei are 156 de
articole.
Seciunea a IV-a. Supremaia constituiei

119 Una din problemele tiinifice mai puin abordate frontal este fundamentarea tiinific
a supremaiei constituiei. Nu trebuie s nelegem c aceast problem nu a
preocupat pe constituionaliti i c nu este prezent n teoria i practica
constituional a statelor. Nici nu s-ar putea altfel, deoarece ea ine de locul
constituiei n sistemul normativ, de ierarhizarea actelor normative, a sistemului de
drept, i n orice caz de locul dreptului constituional n sistemul de drept.
Interesant ns este faptul c supremaia constituiei apare ca un lucru tiut, firesc,
de necontestat i de aici lipsa unor preocupri directe pentru motivarea, justificarea
acestei supremaii. In general, s-a afirmat i se afirm caracterul de lege suprem al
constituiei, dar aceast afirmaie este acceptat ca o axiom, ce nu mai trebuie
demonstrat, ca ceva de cert i incontestabil notorietate. Preocuprile pentru
justificarea supremaiei constituiei s-au exprimat prin definiiile ce i s-au dat, prin
explicaiile privind adoptarea, modificarea i abrogarea ei, dar, intr-un fel, indirect.
Iat de ce ni se pare c, n orice caz pentru tiina dreptului constituional, discutarea
supremaiei constituiei nu este inutil. Dou probleme prezint mai nti interes
teoretic i anume ce este supremaia constituiei i cum se fundamenteaz ea
tiinific.
1. Conceptul de supremaie a constituiei

120 Spuneam c supremaia constituiei apare ca ceva firesc, de notorietate, vorbindu-se fie
pur i simplu despre supremaie sau folosindu-se i alte exprimri precum: valoarea
juridic suprem, super legalitate (Marcel Prelot), legea suprem (Georges
Burdeau) etc. Toate aceste exprimri desemneaz ns una i aceeai calitate a
constituiei i anume supremaia. Ce este, deci, aceast supremaie? O scurt
incursiune n literatura juridic este edificatoare.
Astfel, unii explic supremaia constituiei prin faptul c aceasta este legea
legilor, legea suprem. Alii consider c supremaia constituiei pe
Teoria constituiei
63
plan juridic este o rezultant a faptului c modificarea ei trebuie adoptat de ctre

parlament cu majoritatea calificat de dou treimi din numrul total al deputailor,
spre deosebire de legile ordinare care pot fi adoptate, modificate, suspendate sau
abrogate de acelai organ cu majoritatea de jumtate plus unu din numrul total al
deputailor care l alctuiesc. ntr-o alt opinie, supremaia constituiei se explic prin
faptul c legea fundamental ocup un loc principal, fiind o lege fundamental care
st la temelia organizrii statale i este baza juridic a ntregii legislaii, adugnduse c supremaia sa se exprim fa de legile ordinare n deosebiri de coninut, form
i putere juridic. n literatura juridic ntlnim i unele explicaii mai nuanate, care
arat c, fie scris sau cutumiar, constituia este legea suprem a statului, pentru ca
apoi s se explice c supremaia constituiei rezult din coninutul acesteia
(supremaia material) i, uneori, din forma n care este edictat (supremaia
formal).
Ce trebuie s nelegem deci prin supremaia constituiei? Credem c mai 121 nti
aceasta este o calitate a constituiei (o trstur) care o situeaz n vrful instituiilor
politico-juridice dintr-o societate organizat n stat i face din legea fundamental sursa
tuturor reglementrilor n domeniile economice, politice, sociale i juridice. Supremaia
constituiei nu este deci o categorie strict juridic, ci una politico-juridic. Aceasta pentru
c nsi constituia este rezultatul transformrilor economice, politice, sociale i juridice,
ea marcheaz (definete, contureaz) o etap istoric din viaa unei ri, ea consfinete
victoriile i d expresie i stabilitate politico-juridic realitilor i perspectivelor etapei
istorice n care a fost adoptat.
Supremaia constituiei este deci o noiune complex, n coninutul creia se
cuprind trsturi i elemente (valori) politice i juridice, care exprim poziia
supraordonat a constituiei nu numai n sistemul de drept, ci n ntregul sistem
social-politic al unei ri. Aceast poziie deosebit n sistemul social-politic implic
un coninut normativ complex, dar bineneles i importante consecine statale i
juridice. Aceast calitate a constituiei face ca, pe bun dreptate, n literatura juridic
s se pun ntrebarea de a ti care este sursa valorilor morale, politice i juridice ale
constituiei. Trebuie deci s cutm motivaia tiinific a supremaiei constituiei,
semnificaia, finalitatea i consecinele sale.
2. Fundamentarea tiinific a supremaiei constituiei

Majoritatea autorilor nu au considerat util analiza cauzelor supremaiei 122
constituiei; ei s-au mulumit doar cu afirmarea ei. Ct privete pe cei care au mers ns mai
departe, se poate constata o diversitate de motivri. Unii autori las s se neleag c
supremaia constituiei s-ar fundamenta pe principiul legalitii, plecnd de la strnsa
legtur ce exist ntre legalitate i constitu-
64
ionalitate, de la ideea (exact, de altfel) c legalitatea n sensul cel mai general se

sprijin pe principiul constituionalitii.
n alte opinii, se fundamenteaz supremaia constituiei pe coninutul i forma ei.
n mod deosebit reine aici atenia opinia potrivit creia se poate vorbi de o
supremaie material i de una formal, plecnd de la cele dou sensuri sub care este
analizat uneori constituia, sensul material i sensul formal. Supremaia material se
motiveaz prin aceea c ntreaga ordine juridic se bazeaz pe constituie. Fiind la
originea ntregii activiti juridice ce se desfoar ntr-un stat, ea este n mod
necesar superioar tuturor formelor de activitate deoarece ea singur determin
valabilitatea lor. Ea este, n adevratul neles al cuvntului, regula fundamental.
Superioritatea material rezult din faptul c ea reglementeaz competenele, fapt ce
are drept consecin c asigur ntrirea legalitii i se opune ca un organ nvestit cu
o competen s o delege altei autoriti. Ct privete supremaia formal a
constituiei, ea este explicat prin divizarea constituiilor n constituii rigide i
constituii suple, precizndu-se c redactarea constituiei exteriorizeaz fora
deosebit care se d dispoziiilor sale. Criticii acestei teorii susin c distincia dintre
constituiile rigide i flexibile (suple) este pur formal i ine nu de materia de care
se ocup constituia, ci de formele sale specifice de elaborare. De asemenea, numai
n caz de rigiditate constituional se poate vorbi de supremaia formal a
constituiei.
Ali autori fundamenteaz supremaia constituiei pe ideea de democratism.
Aceast argumentare pornete de la constatarea n sensul creia constituia este unul
din mijloacele juridice principale de realizare a democratismului n activitatea de
stat. n acest context se arat c guvernarea reprezentativ, separaia puterilor,
supremaia constituiei apar, cu titluri diferite, ca nsi construcia principiului
democratic, care, teoretic, le domin, dar care nu-i dobndete adevrata sa valoare
practic dect graie lor. Cei care argumenteaz sau numai discut aceast
fundamentare folosesc noiunea de democratism fie n accepiunea de principiu, fie
n cea de caracter specific al puterii de stat.
3 Succinta prezentare a unor argumentri permite constatarea n sensul creia deseori s-a
fundamentat i se fundamenteaz supremaia constituiei pe nsi constituia, pe
coninutul, forma i fora juridic a normelor care o alctuiesc. Trebuie deci mers
mai departe, la cauzele care legitimeaz aceast supremaie, n acest sens vom
observa din opiniile prezentate c nivelele succesive n care s-a realizat
fundamentarea tiinific a supremaiei constituiei sunt:
- fundamentarea pe nsi constituie i anume pe coninutul, forma i fora
juridic a normelor pe care le conine;
- fundamentarea pe principiile fundamentale de organizare i funcionare a
organelor statului;
- fundamentarea pe trsturile puterii (puterilor) statale.
Teoria constituiei
65
Reconsidernd ntreaga discuie asupra supremaiei constituiei, putem observa

c fundamentarea tiinific a acestei supremaii trebuie cutat n dialectica
fenomenului statal-juridic, n complexitatea i logica fenomenelor economice,
politice, sociale i juridice, n interrelaiile dintre ele, identificnd corect i
distingnd cauzele i condiiile, de efecte i consecine i, bineneles, de garanii.
Astfel vzute lucrurile, apare clar c fundamentarea tiinific a constituiei
nseamn identificarea cauzelor care determin coninutul i forma sa, precum i
poziia sa supraordonat din sistemul de conducere social. Plecnd de la constituie,
va trebui deci s identificm lanul de determinri, de nivele de determinare a
supremaiei acesteia. Pe un plan mai general, identificarea acestui lan de cauze i
efecte este nlesnit dac vedem corect corelaiile dintre drept i economic, dintre
drept i putere, dintre stat i economic, dintre toate aceste categorii i politic. Astfel
concepute i vzute lucrurile, vom observa c dac statul i dreptul sunt mijloace de
realizare a politicii, iar politica este determinat sau condiionat de starea social
atunci i constituia (partea principal a dreptului) este determinat n ultima instan
(ct privete coninutul, forma, funciile i poziia sa juridic) de condiiile materiale
i culturale din societatea dat.
Soluia problemei impune un lan de determinri care trebuie s nceap cu
identificarea locului constituiei n ansamblul sistemului politico-juridic. Pornind
de la premisa conform creia i constituia este tot o lege, deci parte a dreptului, n
calitatea sa de lege fundamental, ea are un coninut i o form deosebite; ns,
fundamentarea supremaiei constituiei pe coninutul i forma sa nu este
satisfctoare. Coninutul i forma constituiei sunt rezultatul unor cauze economice,
sociale i juridice. De asemenea, nu este convingtoare nici distincia realizat n
doctrin ntre supremaia material i supremaia formal. Supremaia constituiei
este una singur, indivizibil, ea putnd desigur avea consecine asupra coninutului
i formei constituiei. Ca lege fundamental ns, constituia este expresia voinei
guvernanilor, a poporului n ultim instan, voin strns legat (condiionat,
determinat) de contextul economic, social, politic i cultural concret din societatea
n care este edictat. Aceast trstur explic coninutul i forma constituiei.
Totalitatea factorilor economici, sociali, politici i juridici, care se afl ntr-o strns
legtur i interaciune ntre ei, n mod indivizibil, reprezint condiiile care
influeneaz legea fundamental i supremaia acesteia. Ca atare, atunci cnd dorim
s explicm prevederile unei constituii, ca i poziia sa n sistemul juridico-statal,
trebuie s observm cu atenie starea material a societii date, relaiile sociale dar
i politice, ideologia i religia.
66

3. Consecinele juridice ale supremaiei constituiei
124 Poziia privilegiat a constituiei n sistemul de drept implic o multitudine de

consecine juridice, unele care privesc chiar constituia, altele care privesc restul
dreptului. Analiza noastr se va limita doar la consecinele juridice, adic la acelea
care evideniaz c supremaia constituiei este o realitate juridic i nu o simpl
teorie, c ea este realizat printr-un ntreg sistem de reguli i practici viabile.
3.1. Consecinele juridice privind adoptarea constituiei

125 Fa de coninutul i scopurile constituiei, dintotdeauna s-a pus problema unor
forme speciale (proceduri) de adoptare, care s pun n valoare supremaia acesteia
i deosebirile fa de restul dreptului, dar mai ales fa de legile ordinare. Adoptarea
constituiei trebuie vzut ca un proces complex, cu profunde semnificaii politicojuridice, proces n care se detaeaz clar, aa cum de altfel am explicat, cel puin trei
elemente i anume: iniiativa adoptrii constituiei, organul competent (constituantul
sau puterea constituant), modurile de adoptare.
3.2. Consecinele juridice privind modificarea, suspendarea i abrogarea constituiei

126 Constituia, ca lege fundamental a unui stat, nu poate rmne ns neschimbat. Ea
sufer n mod firesc unele modificri ca urmare a corelaiei ce exist i trebuie s
existe ntre drept i dinamica economic i social. Aa cum am vzut anterior,
modificarea constituiei trebuie s se realizeze prin proceduri i forme care s pun
n valoare locul constituiei n sistemul de drept. In legtur cu modificarea
constituiei considerm c prevederile constituionale trebuie s se caracterizeze
printr-o stabilitate sporit, dar aceast stabilitate trebuie s fie n primul rnd rodul
realismului constituiei i nu al unor proceduri de modificare exagerate. Nu se poate
pierde din vedere c viaa social i economic, creia prevederile constituionale i
se adreseaz, cunoate o permanent evoluie. n mod firesc i constituia trebuie s
in pasul cu dinamica social i economic. Altfel, prevederile constituionale pot
deveni o frn n dezvoltarea societii la al crei progres trebuie s concure, n
strns legtur cu adoptarea i modificarea constituiei se afl i suspendarea
precum i abrogarea constituiei, care, de asemenea, trebuie s pun n valoare
supremaia constituiei.
Teoria constituiei
67
3.3. Deosebirile dintre constituie i legi, consecine ale supremaiei constituiei

Desigur, ntr-o viziune foarte larg, dar corect, constituia este i ea o lege. 127 Cu
toate acestea poziia supraordonat a constituiei se manifest i n raport cu legea, fa de
care se fac trei mari deosebiri: de coninut, de form i de putere juridic. Aceste deosebiri
pot fi fcute ns numai dup ce vom cerceta i legea ca act juridic al parlamentului.
3.4. Conformitatea ntregului drept cu constituia, consecin a supremaiei

constituiei
Constituia, ca izvor principal al dreptului, este deci parte integrant a aces- 128 tuia.
Prin coninutul i poziia sa n sistemul de drept, constituia comand ns ntregul drept.
Reglementnd relaiile sociale care sunt eseniale pentru popor, relaii din toate domeniile
vieii economice, politice, sociale i culturale, constituia stabilete principiile fundamentale
pentru ntregul drept. Toate celelalte ramuri de drept i gsesc punctul de plecare, la nivelul
celor mai nalte principii, n i numai n prevederile constituiei. Ramurile dreptului
dezvolt aceste dispoziii de principiu, dar normele lor trebuie s fie n perfect concordan cu litera i spiritul constituiei. Orice abatere de la aceast concor dan este
considerat o nclcare a constituiei i a supremaiei sale, ducnd la nulitatea dispoziiilor
legale n cauz. Una din modalitile prin care se poate constata eventuala abatere a
normelor legale de la prevederile constituionale este controlul de constituionalitate.
Aceast consecin a supremaiei constituiei se va observa lesne atunci cnd vor fi
analizate condiiile de fond i de form ale valabilitii actelor organelor statului.
Din aceast regul a conformitii rezult i o a doua consecin. Astfel, n 129 cazul n
care o dispoziie constituional este modificat, n mod obligatoriu trebuie s se modifice
i normele din ramurile de drept corespondente. Aceast modificare se impune pentru c n
permanen trebuie respectat concordana ntregului drept cu constituia. Dac
modificrile sunt obligatorii, ele nu se realizeaz ns automat, de ndat, ci aceasta depinde
de faptul dac norma constituional nou este de aplicaie mijlocit sau nemijlocit,
problem de mare interes practic.
68
4. Garaniile juridice ale supremaiei constituiei

Supremaia constituiei este o realitate incontestabil i nu o simpl afirmaie. Menionat la nivel de principiu general al legii noastre fundamentale
n chiar primul su articol, ea reprezint o obligaie opozabil n egal msur
att autoritilor statului ct i tuturor celorlalte subiecte de drept. Ea implic
o serie de consecine juridice, dar se bucur n acelai timp i de garanii.
Desigur, garaniile supremaiei constituiei pot fi formulate n diferite feluri.
Vom reine ns cea mai important constatare ce se poate face, anume c
supremaia constituiei beneficiaz de garanii la nivelul ntregului sistem de
drept (care fac ca sistemul normativ s fie aplicat i respectat) i de garanii
juridice specifice legii fundamentale.
4.1,
Controlul general al aplicrii constituiei
Situat la nivelul ansamblului sistemului normativ, controlul general al

aplicrii constituiei este rezultatul faptului c ntreaga activitate statal este
determinat i organizat prin constituie. Constituia statornicete formele
fundamentale de realizare a puterii de stat, categoriile de organe ale statului,
precum i competena acestora. Acest lucru se face avnd n vedere c puterea
poporului nu exclude, ci dimpotriv implic, presupune o diviziune a competenelor i o autonomie a organelor statului. ns toate autoritile statale
trebuie s-i desfoare activitatea n conformitate cu legea fundamental i
n limitele stabilite prin constituie. Pentru ca acest lucru s nu rmn doar
la nivel teoretic, orice constituie organizeaz i un sistem complex i eficient
de control al aplicrii sale. El reprezint prima garanie juridic a supremaiei
constituiei i se manifest la nivelul tuturor actelor juridice dintr-un sistem
de drept, n primul rnd prin modalitile de verificare a condiiilor de fond i
de form ale actelor emise de autoritile statului. Acest control este general,
n sensul c el cuprinde toate formele activitii statale i este efectiv, adic se
concretizeaz prin toate formele i cile de control statornicite ntr-un stat.
4.2. Controlul constituionalitii legilor

Garanie juridic a supremaiei constituiei specific legii fundamentale,
controlul constituionalitii legilor este activitatea organizat de verificare a
conformitii legii cu constituia, iar ca instituie a dreptului constituional, el
cuprinde regulile privitoare la organele competente a face aceast verificare,
procedura de urmat precum i msurile ce pot fi luate dup realizarea aces tei
proceduri. n general, controlul constituionalitii legilor este considerat o garanie a
supremaiei constituiei, folosindu-se desigur formulri diferite
Teoria constituiei
69
precum sanciunea supremaiei (Georges Burdeau), garania caracterului de

supremaie a constituiei (Andr Hauriou), sanciunea violrilor regulilor constituionale (Marcel Prelot) etc. n ce-1 privete pe Tudor Drganu, el scrie c n
scopul de a consolida supremaia constituiei s-a ncercat apoi s se gseasc un
mijloc pentru a se asigura respectarea ei, nu numai de administraie i justiie, dar i
de puterea legiuitoare. Acest mijloc a fost instituirea unui oigan cruia i s-a
recunoscut competena de a face inaplicabile legile contrare unui principiu
constituional.
Seciunea a V-a. Controlul constituionalitii legilor.

Teoria general
Una din problemele cele mai importante, cu profunde implicaii teoretice i 132
practice, referitoare la supremaia constituiei este controlul constituionalitii legilor.
Asigurarea supremaiei constituiei nu poate i nu trebuie s rmn un simplu deziderat
exprimat sub forma unui principiu al ordinii constituionale, ci este necesar existena unui
sistem de garanii, n msur s permit ca ntr-adevr constituia s se manifeste ca actul
normativ cu for juridic suprem. n acest sistem de garanii trebuie s existe i un sistem
de sanciuni aplicabile n cazurile n care constituia este nclcat. Existena sanciunilor
pentru nclcrile constituiei este de major importan cci acestea, alturi de alte
elemente, bineneles, dau dispoziiilor constituionale caracterul de norme juridice. Fr a
relua ntreaga problematic a sanciunilor n dreptul constituional trebuie s observm c
unii juriti au negat caracterul normativ al dreptului constituional pe considerentul c
acesta nu ar conine sanciuni care s dea eficien normelor sale, argumentndu-se prin
exemple din practica unor state unde, dei efi de state au nclcat dispoziii constituionale,
ei nu au fost sancionai. Or, controlul constituionalitii legilor este tocmai un argument
mpotriva unei asemenea susineri, cci el este un exemplu gritor de existena evident a
sanciunilor n dreptul constituional.
1. Noiunea controlului constituionalitii legilor

1.1. Definiia controlului constituionalitii legilor
Prima chestiune care trebuie s rein atenia celui care cerceteaz insti- 134 tuia
controlului constituionalitii legii este noiunea de control al constituionalitii legilor. n
aceast ordine de idei trebuie s observm c doctrina juridic este, n principiu, de acord
cu includerea principiului constitu-
70
ionalitii legilor n principiul legalitii, ca parte component a acestuia din urm.

Fr a intra n analiza coninutului legalitii ca principiu fundamental de organizare
i funcionare a sistemului organizrii politice, trebuie s artm c acesta presupune
ca elaborarea actelor normative s se fac de organele competente, dup procedura
prestabilit, cu respectarea dispoziiilor din actele normative emise de organele
statului care, indiferent de categoria din care fac parte, ocup o poziie superioar
celor emitente n sistemul statal respectiv. Este n mare msur admis c principiul
legalitii, ca principiu fundamental de organizare i funcionare a sistemului
organelor statului, implic respectarea tuturor actelor normative. Fa de aceast
situaie i legea ordinar trebuie s fie conform constituiei, pentru a ndeplini
condiia de legalitate. Constituionalitatea legii nu nseamn n fond altceva dect
cerina de legalitate a legii, n sensul ca legea s se adopte cu respectarea normelor
constituionale, att n spiritul ct i n litera lor.
Controlul constituionalitii legilor este activitatea organizat de verificare a
conformitii legii cu constituia, iar ca instituie a dreptului constituional

cuprinde regulile privitoare la autoritile competente a face aceast verificare,
procedura de urmat i msurile ce pot fi luate dup realizarea acestei proceduri.
1.2. Obiectul controlului constituionalitii legilor
135 Am vzut c instituia controlului constituionalitii legilor se fundamenteaz pe
principiul legalitii, fiind o adevrat cerin de legalitate a legii, n sensul c
legea trebuie s respecte normele constituionale, att n spiritul ct i n litera lor. n
doctrin s-a pus ns ntrebarea de a ti dac numai legea, n sensul su restrns de
act juridic emis de Parlament, poate constitui obiect al controlului de
constituionalitate, sau i alte acte normative (inclusiv cele provenind de la autoriti
administrative) ar putea fi supuse acestei forme de control.
136 De principiu, controlul constituionalitii legilor privete numai legea ca act juridic
al parlamentului sau actele normative cu for juridic egal cu a legii. Sunt acte
normative cu for juridic egal cu a legii acele acte juridice care, dei sunt emise
de alte autoriti dect parlamentul, intervin i reglementeaz relaii sociale de
domeniul legii i pot modifica, suspenda sau abroga o lege. Asemenea acte sunt
rezultatul fenomenului de delegare legislativ, se regsesc n mai toate sistemele
constituionale, cel mai adesea sub denumirea de decrete-legi, decrete cu putere de
lege sau ordonane. Celelalte acte normative, provenind de la autoritile executive,
sunt emise n executarea legilor i nu pot fi supuse aceluiai regim juridic ca i
legile. Actele administrative nu pot conine reglementri primare (reglementri cu
caracter independent), iar controlul legalitii lor (i implicit al constituionalitii) se
Teora constituiei
71
realizeaz prin mijloace obinuite de control, inclusiv pe calea contenciosului

administrativ. Ct privete actele organelor judectoreti, regimul lor juridic este
iari diferit, problema controlului constituionalitii lor nepunndu-se n aceiai
termeni ca i pentru actele normative legislative sau de executare. Organele
judectoreti nu emit norme juridice; de principiu, ele doar aplic legea, iar controlul
legalitii (i implicit al constituionalitii) actelor juridice emise de aceste autoriti
se efectueaz n cadrul controlului judiciar, care le este specific.
Spunem c de principiu controlul constituionalitii privete numai legea sau
actele normative cu for juridic egal cu a legii deoarece unele constituii prevd
c i alte acte normative, cu for juridic mai mic dect a legii, pot fi supuse
acestui control. Se poate cita n acest sens, art. 53 din Constituia noastr din anul
1965, conform cruia erau supuse controlului constituionalitii i hotrrile
Consiliului de Minitri. n alte sisteme juridice i hotrrile organelor judectoreti
pot fi verificate pe calea unui control de constituionalitate (controlul de amparo n
cadrul sistemului juridic spaniol).
Practica existent n unele state a adus n discuie i o a doua problem refe- 137 ritoare
la obiectul controlului de constituionalitate, anume aceea de a ti dac i proiectele de legi
pot fi astfel verificate. Trebuie precizat aici c aceast problem cunoate soluii diferite, n
funcie de prevederile concrete ale diverselor constituii, unele prevznd i controlul
constituionalitii proiectelor de legi. Urmeaz s observm ns c acesta nu este un
control veritabil, cci procedura de elaborare a legilor cuprinde implicit i obligaia de
verificare a constituionalitii lor. Desemnarea unui organism special pentru verificarea
constituionalitii proiectelor de legi este o msur de siguran n plus, ea poate fi
imaginat ca un aviz special n procesul elaborrii legii, dar aceasta nu poate duce la alte
concluzii dect cele exprimate mai sus.
1.3. Funciile controlului constituionalitii legilor

Controlul constituionalitii legilor este rezultatul unor realiti statale 138 i juridice,
dar n acelai timp el este i garania unor structuri i principii constituionale. Funciile
acestui control sunt azi incontestabile, prin ele urm- rindu-se, n principal, garantarea
supremaiei constituiei. Aplicarea direct a normelor constituionale la relaiile sociale
necesit existena unui mecanism regulator, prin care s fie asigurat efectivitatea acestor
norme i trstura lor specific de a avea for juridic suprem. Aceast supremaie
implic i garantarea separaiei/echilibrului puterilor n stat, precum i protecia drepturilor
fundamentale ale omului.
Controlul constituionalitii legilor apare ca o garanie pentru pacificarea vieii
politice i autentificarea schimbrilor i alternanelor politice (L. Favoreu, p. 246).
Mai mult, el permite exprimarea eficient a opoziiei
72
parlamentare, cci dac adoptarea sau modificarea unei Constituii se poate

realiza cu votul a cel puin dou treimi dintre parlamentari (majoritate greu de
realizat fr concursul opoziiei), adoptarea i modificarea unei legi presupun un
cvorum i o majoritate de adoptare mai mici. In aceast din urm situaie
opoziia poate s se exprime i prin dreptul (pe care l are consacrat n legea
fundamental) de a cere unor autoriti competente s se pronune cu privire la
constituionalitatea legilor astfel adoptate. Iar practica justiiei constituio nale
evideniaz c nu de puine ori apelul opoziiei i-a gsit o rezolvare favorabil.
2. Apariia controlului constituionalitii legilor
2.1.
Cauzele apariiei controlului constituionalitii legilor
139 Orict de evident ar fi utilitatea controlului constituionalitii legilor, ea nu este

ns suficient, n sine, pentru a justifica apariia sa i extrem de larga rspndire
pe care instituia o cunoate n zilele noastre. Trebuie deci anali zate cauzele care
determin ca legile ordinare s ncalce prevederile constituiei. Aceast problem
trebuie discutat, deoarece fa de situaia c n unele sisteme constituionale
legea i constituia sunt adoptate de acelai organ de stat (Parlamentul), apariia
unor neconcordane ntre constituie i lege pare, la prima vedere, imposibil.
Mai mult, fa de exigenele constituionale ale guvernrii ntr-un stat de drept,
nlturarea unor dispoziii fundamentale prin legi este contrar unui asemenea
guvernmnt. Cu toate acestea, practica statelor a nvederat posibilitatea
existenei acestor neconcordane, iar existena instituiei controlului
constituionalitii legilor este chiar dovada incontestabil.
140 Cauzele apariiei unor neconcordane ntre legea ordinar i cea fundamental
trebuie cutate n contradiciile sociale, n raporturile dintre foiele sociale. n
afara acestora au existat i pot exista oriunde puternice contradicii ntre anumite
grupuri care formeaz guvernanii, pot chiar exista mai multe centre de putere n
cadrul unui stat. Atunci cnd la putere decisiv era sau este un grup de interese
opus celui care a votat constituia, s-a urmrit sau se poate urmri adoptarea
unor legi care s-i aduc acestuia anumite beneficii. De multe ori aceste legi
contravin intereselor - manifestate n textele constituionale - grupului care a fost
la putere (sau mai influent) n momentul adoptrii constituiei.
141 Unele neconcordane dintre constituie i legile ordinare se datoreaz i rigiditii
exagerate a unor constituii. Neputnd fi modificate perioade lungi, constituiile
nu mai sunt n acord cu unele interese care apar pe parcurs, interese ce se
exprim prin legile ce se adopt i care, astfel, sfresc prin a fi n contradicie cu
legea fundamental.
Teoria constituiei
73
n fine, anumite neconcordane se datoreaz, n principiu, neobseryrii 142 regulilor

de tehnic legislativ. Este posibil ca uneori nu coninutul normativ al legii s fie n
contradicie cu legea fundamental, ci procedura adoptrii acesteia s nu fi respectat
prevederile constituionale.
Controlul constituionalitii legilor se justific, de asemenea, n statele 143
federative prin exigena de a se realiza o bun armonizare a intereselor generale ale
federaiei cu interesele specifice, concrete, ale statelor membre. Astfel, pot fi supuse
controlului de constituionalitate la nivel federal att legile adoptate de statele membre
ale federaiei, ct i legile statului federal.
2.2. Evoluie istoric i controverse teoretice

Instituia controlului constituionalitii legilor a aprut la un interval de 144 timp
destul de scurt dup apariia fenomenului constituie, nscriindu-se n cadrul mai larg al
dezvoltrii i aprofundrii curentului de gndire al constituionalismului.
Din perspectiv istoric, o importan aparte prezint controlul judectoresc
instaurat n Statele Unite ale Americii nc la nceputul secolului al XlX-lea, dei
Constituia S-U-A. nu d dreptul Curii Supreme de a se pro nuna asupra
constituionalitii legilor. Curtea Suprem a Statelor Unite i-a arogat abuziv
dreptul de a decide asupra constituionalitii legilor, prin una din cele mai
ndrznee decizii pe care le-a dat vreodat i anume prin decizia Marbury versus
Madison din 1803. Trebuie precizat aici ns i faptul c instaurarea controlului
judectoresc n Statele Unite a fost nlesnit de forma federal a statului, de unele
tradiii din organizarea coloniilor (posibilitatea de a ataca naintea Consiliului
privat al Regelui legile coloniale depind limitele prevzute prin Charte),
precum i de ideea, existent n mentalitatea politic, a unei subordonri efective
a legii fa de constituie i a posibilitii concrete de a impune o form de control
chiar i legislatorului.
Spea este relativ simpl, ea pornind de la schimbarea puterii politice att 145 n
Congresul SUA ct i cu privire la Preedintele statului, n urma alegerilor din 1800,
fapt urmat de o perioad de tranziie a puterii, n care Preedintele nvins a mai realizat
n ultimele zile ale mandatului su unele numiri n funcii, ntre altele i numiri n funcii
de judector la nivelul statelor federate. Unele dintre aceste acte de numire nu au putut
ajunge la timp la autoritile i persoanele interesate, astfel nct, noul Preedinte al
SUA a realizat i el numiri, ale altor persoane, n aceleai funcii. tiind c a fost numit
n funcia de judector de pace, dar neprimind actul oficial de nvestitur,
A.W.Marbury, judector numit de Preedintele nvins n alegeri, a intentat un recurs n
faa Curii Supreme de Justiie a SUA, invocnd unele dispoziii ale legii de organizare
judectoreasc prin care se permite acestei autoriti judectoreti s solicite
74
autoritilor executive s aduc la ndeplinire anumite obligaii (injonciune). John

Marshall, preedintele Curii Supreme de Justiie de la acea dat, numit n aceast
funcie de Preedintele SUA ieit ctigtor n alegeri, a redactat o opinie concurent
(opinie personal a unui judector care aduce argumente juridice n sprijinul soluiei
judectoreti la care a ajuns i majoritatea judectorilor din completul de judecat)
care a fundamentat apariia controlului constituionalitii legilor exercitat pe cale
judectoreasc.
Astfel, recunoscnd dreptul lui Marbury de a se adresa Ciuii Supreme de Justiie,
John Marshall constat ns c instana suprem nu poate adresa executivului
injonciunea solicitat, pentru c dispoziiile legii de organizare judectoreasc pe
care se bazeaz aceast competen sunt contrare Constituiei SUA. Prin aceast
soluie solomonic John Marshall nu aducea atingere nici puterii politice nvinse n
alegeri, cci prea c recunoate, implicit, numirile n funcii realizate de anteriorul
Preedinte al SUA, dar nici nu fcea posibile consecinele juridice ale exercitrii
acestei puteri n ultimele sale zile de mandat. Raionamentul juridic urmat a permis
ns fundamentarea controlului de constituionalitate i a fcut posibil acceptarea sa
unanim, chiar i de ctre cei care iniial ar fi negat competena judectorilor de a
verifica regularitatea constituional a legilor. Acest raionament se baza pe
urmtorul silogism:
- constituia este legea fundamental a oricrui stat, ce cuprinde norme juridice
supreme fa de toate celelalte norme juridice,
legea de organizarea judectoreasc este contrar Constituiei,
- prin urmare, legea trebuie invalidat ca neconstituional, pentru a se respecta
i garanta supremaia legii fundamentale.
Concluzia exprimat n finalul demonstraiei sale este elocvent i rmne
valabil i astzi: Limbajul Constituiei SUA confirm i ntrete principiul
considerat esenial pentru orice Constituie scris, anume acela c o lege contrar
Constituiei este nul i c tribunalele, ca i toate celelalte puteri n stat sunt inute de
un astfel de instrument.
146 Controlul constituionalitii legilor realizat de organele judectoreti a fost greu

acceptat pe continentul european. Cu toate acestea, doctrina de drept comparat a
consemnat ca o anterioritate romneasc (G. Conac, RDP nr. 1/2001) realitatea c
n 1911-1912 mai nti Tribunalul de Ilfov i apoi nalta Curte de Casaiune i Justiie
i-au arogat dreptul de a verifica regularitatea constituional a legilor n celebra
afacere a tramvaielor din Bucureti. n absena unei dispoziii exprese a legii
fundamentale cu privire la aceast competen, dar pe baza raionamentelor juridice
i a principiilor dreptului constituional, judectorii acestor dou instane au ajuns la
concluzii similare cu cele ale colegilor lor americani.
Spea are i de data aceasta un context istoric i politic bine precizat. Prin- tr-o
lege special, adoptat n 1909, municipalitii bucuretene i se permitea
Teoria constituiei
75
crearea unei Societi a tramvaielor, dotat cu statute redactate de municipalitate i

aprobate de Consiliul de Minitri. Schimbarea majoritii politice la nivelul rii i al
municipalitii conduce la repunerea n discuie a proiectului de transport public i
face ca n decembrie 1911 s fie adoptat o lege pretins interpretativ, prin care se
aduc importante modificri statutelor deja adoptate, practic ajungndu-se la
redactarea unora complet noi. n plus, legea de modificare fiind intenionat declarat
drept interpretativ, rezulta c efectele sale ar fi trebuit s se produc de la momentul
adoptrii legii interpretate, adic de la data adoptrii statutelor Societii de tramvaie
Bucureti n 1909. Confruntat cu grave dificulti, Societatea de tramvaie nu a ezitat
s cear Tribunalului de Ilfov declararea legii pretins interpretative ca
neconstituional.
Decizia Tribunalului, confirmat ulterior i printr-o decizie a naltei Curi de
Casaiune i Justiie, face o frumoas pledoarie de drept constituional. Astfel, n
esen, instanele au declarat c din momentul n care o constituie distinge ntre
legile ordinare i cele constituionale, ea plaseaz legile constituionale deasupra
celor ordinare n ierarhia normelor. De vreme ce constituia stabilete c tribunalele
sunt independente, ea le recunoate acestora puterea i datoria de a nu aplica legi care
ar fi contrare unei prevederi constituionale. Judectorul avnd ca principal misiune
aceea de a soluiona conflictele de lege, el trebuie ntotdeauna s fac s prevaleze
legea cu for juridic mai mare, n dauna celei cu for juridic mai mic, cu att
mai mult n situaia n care legea cu for juridic mai mic o ncalc pe cea care i
este superioar. Constituia nefind enumerarea unor vagi precepte, ci veritabil
norm juridic cu vocaia aplicrii directe, judectorul nu i-a depit competena
obinuit atunci cnd a soluionat un conflict ntre dou legi, din care una
constituional i alta cu for juridic mai mic.
Se observ din cele expuse anterior c apariia controlului constituiona- 147 litii
legilor este legat de exercitarea acestui control de ctre organele judectoreti. Totui,
practica din diverse state i mai ales doctrina au criticat deseori aceast modalitate de
realizare a controlului de constituionalitate, numeroi fiind autorii care consider c
dezvoltarea ncepnd cu 1919 n Cehoslovacia i 1920 n Austria a unei alte modaliti de
efectuare a controlului (denumit i modelul european de justiie constituional) a fost
tocmai o reacie la neajunsurile pe care le prezint acest tip de control. (L. Favoreu, p. 211).
Justificat teoreticete sau nu, pe tot parcursul secolului XIX controlul judectorilor asupra
constituionalitii legilor s-a impus n mai multe state.
Dreptul judectorilor de a controla conformitatea legilor cu constituia a 148 fost
argumentat n mai multe modaliti. Un prim considerent a pornit de la menirea
judectorilor, aceea de a interpreta i aplica legile i de a aplica sanciuni n cazul nclcrii
legilor. Fa de aceast situaie s-a considerat c n mod firesc ei au dreptul de a interpreta
legile i n raporturile acestora cu constituia i pot aplica sanciuni, cci lipsa sanciunilor
n cazul nclcrii constituiei ar putea duce la negarea existenei dreptului constituional.
76
De asemenea, dreptul judectorilor n verificarea conformitii legii cu

constituia s-a justificat prin teoria separaiei puterilor n stat, care implic o
anumit colaborare a puterilor n vederea realizrii scopurilor pe care i le
propune puterea statal. n aceast ordine de idei s-a considerat c cele trei puteri
se echilibreaz i se controleaz reciproc, c ele nu se afl ntr-o stare de total
independen una fa de cealalt i c numai aceast colaborare i acest control
reciproc asigur legala i buna lor funcionare. Astfel, puterea judectoreasc
poate i trebuie s controleze puterea legiuitoare i puterea executiv, iar la
rndul ei i puterea executiv poate controla celelalte puteri. Esenial n aceast
susinere este faptul c puterii judectoreti i revine importanta misiune de a fi
regulatorul bunei funcionri a principiului separaiei puterilor.
Un alt argument pleac de la necesitatea verificrii dac legiuitorul a acionat
n limitele competenei sale constituionale. Se consider c judectorul, prin
formaia sa i obiceiurile sale, va judeca n mod imparial. De aseme nea, n acest
fel se asigur ajungerea la o soluie bun i echitabil, deoarece procedura
judiciar implic publicitatea i contradictorialitatea dezbaterilor, precum i
obligaia de motivare a sentinelor.
149 Nu au lipsit i nu lipsesc n doctrina juridic nici argumente mpotriva dreptului
judectorilor de a decide ct privete constituionalitatea legilor.
Un prim argument se bazeaz tot pe teoria separaiei puterilor, dar pe o
interpretare oarecum rigid. n aceast concepie separaia puterilor nseamn o
independen absolut a puterilor, iar acordarea dreptului judectorilor de a
controla actele puterii legiuitoare ar fi o eludare a principiului separaiei
puterilor.
ntr-o alt opinie se arat c exist interese pentru care statul trebuie s fie
singur judector i este delicat a remite aprecierea lor unei autoriti care nu are
responsabilitatea guvernrii. Apoi, se adaug n aceast opinie, dreptul
recunoscut judectorului de a controla activitatea legiuitorului face din acesta o
autoritate politic, or, nimic nu este mai grav dect existena autoritilor
oficioase.
Indiferent de argumentele aduse de doctrin n susinerea uneia sau alteia din
poziii, cert este faptul c astzi, n lume, exist mai multe modaliti prin care se
exercit controlul constituionalitii legilor.
3. Clasificarea controlului constituionalitii legilor

3.1.
Criteriul nscrierii n constituie
150 Utilitatea controlului constituionalitii legilor explic extinderea sa In lume, mai

ales n a doua jumtate a secolului al XX-lea. Cu toate acestea, mai exist i astzi
state ale cror constituii nu prevd un asemenea control.
Teoria constituiei
77
n funcie de consacrarea sa m legea fundamental, controlul constituionali tii

legilor a fost clasificat de doctrin n control explicit i control implicit Suntem n
faa unui control explicit atunci cnd n mod expres constituia l prevede. n
aceast situaie, constituia poate numai s nscrie n mod expres obligaia
verificrii constituionalitii legilor sau poate, pe lng aceasta, s indice i
organul competent i eventual procedura de urmat. Cu titlu de exemplu pentru
controlul explicit prevzut n legea fundamental putem cita Con stituia
Germaniei, a Italiei, a Spaniei, a Portugaliei, a Belgiei, a Poloniei, a Romniei.
Suntem n prezena unui control implicit atunci cnd constituia nu-1 prevede n
mod expres, dar el exist implicit, ca urmare a principiului legalitii. Firesc,
atunci cnd se verific ndeplinirea condiiei de legalitate se verific i
constituionalitatea legii. Ca exemple pentru controlul implicit al
constituionalitii legilor pot fi aduse cazul SUA sau controlul existent n dreptul
romnesc n perioadele 1912-1923 i 1944-1965.
3.2.
Criteriul organului competent s efectueze controlul
Un alt criteriu de clasificare a controlului constituionalitii legilor este i 151 cel al

autoritii statale nvestite cu aceast competen. n funcie de acest criteriu au fost
stabilite chiar mai multe clasificri.
ntr-o opinie ar exista trei forme de control: controlul prin opinia public, 152
controlul politic i controlul judectoresc. Controlul prin opinia public este controlul
elementar, cuprinde reacia opiniei publice la violarea constituiei. Aceast form de
control i-a gsit fundamentul n Constituia francez din 1793 care arta c n caz de
violare a drepturilor poporului din partea guvernanilor insurecia este pentru popor
i pentru fiecare parte din popor cel mai scump drept i cea mai indispensabil dintre
datorii i c revolta individual i colectiv devine sanciunea legitim a ilegalitii i a
fortiori a eventualelor acte neconstituionale. n ce privete aceast form de control,
doctrinarii o consider primitiv, deoarece se apeleaz la violen. n aceast opinie se
consider c cel mai eficient i, mai ales, cel mai conform cu natura lucrurilor este
controlul constituionalitilor legilor exercitat prin judectori. Ct despre controlul
politic, acesta este realizat de autoritile constituite ale statului (mai ales de adunrile
legiuitoare sau organele interne ale acestora), altele dect cele judectoreti.
ntr-o a doua opinie, controlul constituionalitii legilor ar cunoate trei 153 forme
i anume: controlul parlamentar, controlul politic i controlul jurisdicional. n aceast
opinie, controlul politic este exercitat de un organ cu caracter politico-statal i care
funcioneaz independent i n afara parlamentului. Controlul jurisdicional se
realizeaz sau prin instanele ordinare sau prin jurisdiciile speciale.
78
154 ntr-o a treia opinie, se consider c cea mai potrivit clasificare a controlului
constituionalitii legilor, n raport cu organele care l exercit, cea mai conform cu
exigenele tiinifice, este aceea care distinge ntre controlul exercitat de adunrile
legiuitoare i cel exercitat de organe din afara lor, care, prin aceea c pot lipsi de
efecte votul acestor adunri, apar ca fiindu-le supraordonate; n cadrul organelor
supraordonate adunrilor legiuitoare se face distincie ntre organele politice, cele
judectoreti i cele politico-jurisdicionale.
Doctrina din dreptul comparat prezint ca exemplu tipic de organ politicojurisdicional Consiliul Constituional francez. Acesta este alctuit, pe de o parte din
fotii preedini (n via) ai Franei i, pe de alt parte, din nou membri desemnai
pentru un unic mandat de nou ani. Membrii Consiliului Constituional sunt
desemnai astfel: trei de ctre Preedintele republicii, trei de ctre preedintele
Adunrii naionale i trei de ctre preedintele Senatului. Preedintele Consiliului
constituional este numit prin decizie a Preedintelui republicii. Exist regula c
funcia de membru al Consiliului Constituional este incompatibil cu cele de
membru al guvernului, al parlamentului sau al Consiliului Economic i Social.
Trebuie precizat aici c n competena acestui consiliu intr i alte atribuii n afara
controlului constituionalitii legilor.
155 n sfrit, ntr-o a patra opinie, n funcie de organul competent, controlul
constituionalitii legilor cunoate dou forme: controlul politic i controlul
judectoresc. Aceast clasificare are avantajul de a evoca i procedura diferit dup
care se realizeaz controlul i permite o abordare sistematic a instituiei analizate.
156 n cadrul acestei clasificri, prin control politic se nelege att controlul exercitat de
ctre organele legiuitoare, ct i cel exercitat de organe de stat, altele dect cele
legiuitoare, fie c li s-a ncredinat alturi de menirea lor de baz i aceast sarcin,
fie c sunt special nfiinate n acest scop.
n ce privete controlul constituionalitii legilor printr-un organ politic, se
observ c la nceput a aprut ideea crerii unui organ politic nsrcinat cu acest
control, de tipul senatului conservator prevzut prin Constituia francez din 1799
sau cel consacrat prin Constituia francez din 14 ianuarie 1832. Apoi s-a prevzut i
dreptul organelor legiuitoare. Astfel, n ara noastr, Statutul lui Cuza stabilea n art.
12 c Statutul i legile constituionale sunt puse sub ocrotirea corpului ponderator.
De asemenea, art. 43 pct. 15 al Constituiei din anul 1965 stabilea c Numai Marea
Adunare Naional hotrte asupra constituionalitii legilor.
n ce privete dreptul adunrii legiuitoare de a verifica constituionalitatea legilor,
unii l consider un control autentic i n acelai timp un autocontrol, cci
Parlamentul fiind acela care uneori voteaz i constituia este cel mai n msur s
aprecieze concordana dintre legea i constituia pe care le-a adop-
Teoria constituiei
79
tat. Alii consider c acest control al Parlamentului nu ar prezenta nici un fel de

garanie, cci dei exist sanciunea nerealegerii parlamentarilor, aceasta este o
sanciune ndeprtat, greu de realizat n practic. Trebuie adugat c, dei
Parlamentul este structura fundamental a democraiei constituionale, este exagerat
s i s cear s-i recunoasc o greeal n elaborarea unei legi; ca atare,
credibilitatea unui asemenea control este discutabil. Mai mult, ar nsemna ca
Parlamentul s fie judector n propria cauz, lucru contrar ideii de justiie n general
i n particular celei de justiie constituional.
Astzi n lume controlul constituionalitii legilor printr-un organ politic i mai
ales prin parlamente se realizeaz mai rar.
Controlul zis jurisdicional poate fi exercitat fie de organe, altele dect 157 cele
judectoreti, care folosesc ns o procedur de lucru asemntoare cu cea judectoreasc,
fie de ctre organele judectoreti propriu-zise. Interes deosebit a prezentat i prezint
controlul judectoresc al constituionalitii legilor. Controversat, ct privete
fundamentarea sa tiinific, controlul judectoresc al constituionalitii legilor s-a impus
n practica multor state, astzi exercitndu-se sau n temeiul unor dispoziii legale clare, sau
pur i simplu n temeiul dreptului pe care organele judectoreti singure i l-au arogat.
Precum am artat anterior, dreptul judectorilor de a decide asupra constituionalitii
legilor a fost viu contestat i greu de admis iniial de doctrina juridic. Chiar i cei care
susineau posibilitatea controlului judectoresc al constituionalitii legilor admiteau c
acesta presupune ndeplinirea a dou condiii prealabile: existena unei diferenieri precise
ntre legile fundamentale i cele ordinare i o constituie scris, de tip rigid.
3.3.
Criteriul temporal
n funcie de momentul n care se efectueaz, controlul constituionalitii 158 legilor se

clasific n control anterior adoptrii legilor i control posterior adoptrii lor. Controlul
anterior adoptrii legilor, denumit i control prealabil, preventiv sau a priori, se exercit n
faza de proiect a legii. Cu privire la acest control trebuie s observm c el nu este un
veritabil control al constituionalitii, cci att timp ct legea nu este adoptat, proiectul
poate fi mbuntit chiar de iniiator sau poate fi abandonat. Mai mult Parlamentul poate fi
nvestit cu dreptul de a decide chiar el, n ultim instan, asupra constituionalitii textului
n discuie. Acest control este mai mult o garanie de legalitate i deci i de
constituionalitate. Controlul posterior adoptrii legilor, denumit i ulterior sau a
posteriori, se exercit asupra legilor deja adoptate sau asupra actelor cu for juridic egal
cu a legii. n aceast situaie, n cadrul controlului explicit, de regul, se prevd organele de
stat care pot sesiza neconstituionalitatea, organele de stat care pot decide cu privire la
constituionalitate, procedura de urmat i sanciunile. Acesta este veritabilul control al
constituionalitii legilor.
80
3.4.
Criteriul procedurii de realizarea controlului
159
n sfrit, un alt criteriu utilizat de doctrin pentru a clasifica controlul

constituionalitii legilor este i acela al modalitii prin care se iniiaz acest
control. De regul se folosesc dou procedee i anume: controlul pe calea aciunii
i controlul pe cate de excepie. n ce privete controlul pe calea aciunii este
considerat a fi un procedeu ofensiv, care permite atacarea unei legi n faa unei
instane determinate, creia i se cere s examineze validitatea constituional a
unui act juridic i, eventual, s pronune anularea lui dac a fost gsit
neconstituional. Doctrina consider ns c acest procedeu ridic unele
dificulti, mai ales n ceea ce privete organizarea instanei care ar trebui s se
opun autoritii legiuitoare. El este apreciat n sensul c n-a dat n practic
rezultate prea fericite i, n general, doctrina l consider ineficient. Controlul
constituionalitii pe cale de excepie este considerat un procedeu defensiv, cnd
pentru a ataca trebuie s atepi ca legea s i se aplice.
3.5.
160
Criteriul sistemic
n doctrin s-a afirmat c ar exista dou modele de justiie constituio nal,

anume modelul american i modelul european (L. Favoreu). Prin justiie
constituional se nelege ansamblul instituiilor i procedurilor prin care se
asigur supremaia constituiei; justiia constituional este garania
jurisdicional a legii fundamentale (H. Kelsen, 1928). Modelul american de
justiie constituional presupune realizarea controlului constituionalitii legilor
de ctre tribunalele obinuite (toate instanele judectoreti dintr-un stat), un
control posterior, efectuat pe cale de excepie i care se finalizeaz prin hotrri
judectoreti care au caracter obligatoriu numai pentru prile care au participat
la respectivul proces (autoritate relativ de lucru judecat). Modelul european
atribuie controlul constituionalitii legilor unor autoriti special abilitate,
denumite tribunale sau curi constituionale, iar acesta se poate realiza, n egal
msur i pe cale de aciune i pe cale de excepie, poate opera fie anterior, fie
ulterior intrrii n vigoare a legii i se finalizeaz prin decizii care beneficiaz de
autoritate absolut de lucru judecat Aa cum scria Maurice Duverger, sistemul
unui tribunal special nsrcinat s controleze constituionalitatea pare preferabil
celui al controlului prin judectori ordinari, cci el permite alegerea unor
judectori mai bine adaptai funciei lor. Astzi n multe state precum Austria,
Germania, Italia, Spania, Portugalia, Belgia, Ungaria, Polonia, Romnia exist
un control de tip european al constituionalitii legilor, n vreme ce modelul
american este ilustrat de state precum SUA, Grecia, Suedia, Norvegia, Mexic.
Teoria constituiei
81
4. Constituionalizarea dreptului
Principalul efect al supremaiei Constituiei i al existenei controlului con- 161
stituionalitii legilor realizat de ctre o autoritate jurisdicional l constituie
constituionalizarea dreptului. Acesta este un fenomen juridic complex, ce afecteaz n
ansamblul su un sistem juridic, prin interaciunea care se stabi lete ntre normele
juridice ale legii fundamentale i celelalte norme juridice, de rang inferior constituiei.
Simpla existen a unei legi fundamentale nu este suficient pentru a caracteriza acest
fenomen, dup cum nici supremaia constituiei sau doar existente controlului de
constituionalitate nu pot fi identificate cu constituionalizarea dreptului. Toate acestea
sunt doar premise necesare pentru demararea procesului de constituionalizare a
ramurilor unui sistem normativ.
Constituionalizarea dreptului se definete ca un proces general, ce pre- 162 supune
o anumite durate de timp, nceput odat cu adoptarea constituiei i continuat n special
sub controlul jurisdiciei constituionale special create chiar de legea fundamental
pentru garantarea supremaiei sale, proces care afecteaz treptat toate ramurile
sistemului juridic. Ea const n interpretarea progresiv a normelor din constituie i a
celor de rang inferior constituiei i se manifeste prin existena a dou fenomene: unul
ascendent, de sporire cantitativ a normelor constituionale i altul descendent, de
aprofundare a acestor norme.
Multiplicarea normelor constituionale se realizeaz n primul rnd prin 163
colectarea de ctre legea fundamental a normelor i principiilor specifice altor norme
de drept crora le acord valoare constituional. Spre exemplu, Constituia Romniei
a ridicat la rang constituional principiul neretroactivitii legii, prezumia de
nevinovie, sau buna-credin n exercitarea drepturilor i libertilor, norme i
principii care existau n sistemul juridic romnesc doar la nivelul ramurilor de drept n
care erau consacrate i nu aveau for juridic constituional. n al doilea rnd,
multiplicarea normelor constituionale se realizeaz prin interpretarea textelor
Constituiei de ctre jurisdicia constituional, care poate deduce din dispoziiile
exprese ale Constituiei noi principii cu valoare constituional. Spre exemplu, dreptul
la replic a fost dedus ca un nou drept fundamental de ctre Curtea Constituional a
Romniei prin interpretarea sistematic a dispoziiilor constituionale care se refer la
libera exprimare i la dreptul la informare al cetenilor.
Invers, difuzarea normelor constituionale n ansamblul sistemului juridic 164 se
concretizeaz n impregnarea ramurilor de drept cu norme constituionale direct
aplicabile, care in seama de specificitatea domeniului la care sunt apli cate, dar care
tind s impun standarde cu o for juridic mai mare. Regulile constituionale sunt
direct aplicabile att de ctre autoritile statului, legis-
82
lative, administrative i judectoreti, ct i de ctre particulari n raporturile juridice

dintre acetia. Constituia, ca lege fundamental a statului, este direct aplicabil.
Atunci cnd constituantul a dorit ca anumite norme constituionale s fie aplicate n
condiiile legii, a precizat acest lucru n mod expres. De altfel, chiar controlul de
constituionalitate exercitat de o autoritate jurisdicional reprezint o consecin a
caracterului de direct aplicabilitate al constituiei, difuzarea normelor
constituionale fiind facilitat n bun msur i de caracterul obligatoriu al deciziilor
jurisdiciei constituionale.
165 Constituionalizarea dreptului nu presupune cu necesitate dar poate fi sprijinit de

existena unor condiii favorabile. Practica diferitelor state a dovedit c procesul de
constituionalizare a dreptului este mult accelerat n domeniul drepturilor
fundamentale, unde aplicabilitatea direct a normelor constituionale este mai uor
de perceput. De asemenea, accesul direct al cetenilor la jurisdicia
constituional reprezint un catalizator al procesului de constituionalizare, chiar
dac nu constituie n sine o condiie absolut necesar pentru ca el s se manifeste.
166 Ca o consecin directa a constituionalizrii, transformarea dreptului sub

influena legii fundamentale se traduce prin deducerea unor noi norme juridice pe
baza celor deja existente, prin anularea normelor juridice contrare constituiei i prin
interpretarea i aplicarea normelor juridice astfel nct ele s fie conforme cu cele
cuprinse n legea fundamental. n aceast transformare a ntregului sistem juridic
sunt implicate att autoritile statale, legislative i judectoreti, ct i autoritile
care nfptuiesc justiia constituional. Indirect, aceast transformare implic o
simplificare a sistemului juridic, prin care acesta din urm este mpiedicat s devin
rigid i este stimulat s se liberalizeze n permanen.
Seciunea a Vl-a. Constituiile romne

9
1. Cteva consideraii privind apariia constituiei n Romnia

167 Constituia n Romnia a aprut mult mai trziu dect constituiile din rile europene
de vest (Frana, Germania, Italia etc.). Aceasta s-a datorat faptului c epoca modern,
caracterizat prin dezvoltarea tehnic, economic, social i cultural, a nceput n
Romnia mult mai trziu fa de alte ri precum Olanda, Anglia, Frana, Italia.
Dezvoltarea mai trzie i mai lent a capitalismului n Romnia a fost cauzat, la
rndul su, de ndelungata dominaie a imperiului otoman. nlturarea dominaiei
otomane a permis rilor
Teoria constituiei
83
Romne o dezvoltare, dar aceasta a fost mai lent. Ca perioad, ea se plaseaz n

secolul al XVIII-lea, ndeosebi ncepnd cu a doua jumtate a sa, cnd apar
manufacturile, apare munca salariat, se construiesc furnale i turntorii, se dezvolt
mineritul, se construiesc drumuri, n agricultur se desfiineaz rum- nia i se
ncheag tot mai organic, pe ambele versante ale Carpailor, naiunea romn care i
formuleaz primul su program politic prin Suplex Libellus Valachorum (1791).
Slbirea dominaiei otomane asupra rilor Romne ncepe prin pacea de la
Kuciuk-Kainargi (1774), continu apoi prin Convenia de la Akkerman (1817),
convenie ale crei prevederi sunt reluate i consemnate n Tratatul de la Adrianopol
(1829) ncheiat n urma rzboiului ruso-turc. Acest din urm tratat d rilor romne
libertatea comerului i retrocedeaz principalele porturi de la Dunre, dnd astfel
posibilitatea dezvoltrii capitalismului i limitnd pe plan extern amestecul
imperiului otoman n treburile interne i externe ale Principatelor Romne. Puse n
aplicare prin Regulamentele organice, prevederile acestea au stimulat dezvoltarea
elementelor capitaliste n economie.
Perioada premergtoare apariiei constituiei romne s-a caracterizat i prin
puternice frmntri i micri care au fost forma de manifestare a luptei pentru
nfptuirea unitii de stat a poporului romn, pentru nlturarea ornduirii feudale,
pentru revendicri cu caracter democratic. Revoluia de la 1848 dei nfrnt, a
impulsionat aceste tendine, ideile exprimate atunci, coninutul Proclamaiei de la
Izlaz, continund s se dezvolte.
Un loc deosebit n cadrul premiselor istorice ale primei Constituii din Romnia
l ocup nfptuirea n 1859 a statului unitar naional, prin unirea Munteniei i
Moldovei sub domnia lui Alexandru Ioan Cuza. Sub domnia lui Alexandru Ioan
Cuza s-au realizat o serie de reforme importante, precum reforma agrar i alte
reforme politice, administrative i culturale, care au avut urmare crearea i
dezvoltarea unor instituii statale.
2. Statutul dezvolttor al Conveniei de la Paris

ntmpinnd greuti n realizarea reformelor sale, prin lovitura de stat de 168 la 2 mai
1864, domnitorul Alexandru Ioan Cuza desfiineaz Adunarea Electiv i supune
plebiscitului Statutul desvolttor al Conveniei din 7/19 august 1858, cunoscut n istorie
sub denumirea de Statutul lui Cuza i legea electoral. Aceste dou acte formeaz prima
Constituie a Romniei. Statutul lui Cuza, aa cum indica chiar denumirea sub care a fost
supus plebiscitului, era o dezvoltare a Conveniei de la Paris din 1858, dar n acelai timp
prin el se aduceau importante modificri acestei convenii, care era un act impus din afar,
de ctre puterile strine. Este interesant de artat c, n chiar partea sa introductiv, Statutul
utilizeaz denumirea de Romnia pentru cele dou principate.
84
169 Prevederile Statutului ncredinau puterile statului domnitorului i reprezentanei

naionale cu structur bicameral. Reprezentana naional este format din Adunarea
Ponderatoare i Adunarea Electiv. Sistemul bicameral al Parlamentului este o
modificare fa de Convenia de la Paris. Ct privete puterea legiuitoare, ea este
exercitat colectiv de ctre domn i cele dou adunri, iniiativa legilor aparinnd
domnului. Statutul lui Cuza, dat la Bucureti la 2/14 iulie 1864, consacr
independena legislativ ctigat de Principatele Romne nc din 1862, n urma
vizitei lui Alexandru Ioan Cuza la Constantinopol. Acest lucru reiese din
Modificaiuni ndeplintoare statutului n preambulul statutului, acolo unde se
arat c Principatele Unite pot n viitor a modifica i schimba legile care privesc
administraia lor dinluntrul, cu concursul legal al tuturor puterilor stabilite, i fr
nici o interveniune; se nelege ns c aceast facultate nu se poate ntinde la
legturile care unesc Principatele cu Imperiul Otoman, nici la tratatele ntre nalta
Poart i celelalte puteri, care sunt i rmn obligaiuni pentru aceste principate.
Interesante sunt i dispoziiile cuprinse n art. 18 al statutului, care dau
domnitorului dreptul de a emite, pn la convocarea reprezentanei naionale, decrete
cu putere de lege, la propunerea Consiliului de Minitri i cu ascultarea Consiliului
de Stat.
Statutul lui Cuza mai cuprinde: reguli privitoare la formarea, organizarea i
funcionarea adunrii ponderatorii i adunrii elective; reguli privind elaborarea
legilor, unele reguli privind guvernul, obligaia funcionarilor publici de a presta
jurmntul de credin Constituiei, legilor i domnitorului.
Legea electoral anexat statutului, stabilea drepturile electorale, condiiile pentru
a alege i a fi ales, regulile privind organizarea i desfurarea alegerilor.
170 Privitor la Statutul lui Cuza, problema teoretic ce se pune este aceea de a ti dac
este sau nu o constituie. Aa cum am artat chiar la nceput, Statutul mpreun cu
legea electoral sunt o constituie, deoarece cuprind reglementri ale unor relaii
sociale fundamentale, eseniale pentru instaurarea, meninerea i exercitarea puterii.
Statutul lui Cuza stabilete regulile fundamentale de organizare a puterii, iar legea
electoral cuprinde unele drepturi fundamentale i anume drepturile politice. Pe baza
Statutului au fost adoptate celelalte legi n timpul domniei lui Alexandru Ioan Cuza,
el constituind deci baza constituional a ntregii legislaii urmtoare. De altfel, chiar
Statutul se definete a fi o constituie prin art. 17 care stabilete obligaia
funcionarilor publici de a jura supunere Constituiei i legilor rii.
Opinia contrar, n sensul creia Statutul lui Cuza nu este o constituie, ci numai
un act cu caracter constituional, se fundamenteaz pe ideea c el nu stabilete
ansamblul principiilor organizrii sociale i de stat i nu prevede drepturile i
ndatoririle fundamentale ale cetenilor, ci stabilete numai modul de organizare i
funcionare a puterii legiuitoare i a puterii executive.
Teoria constituiei
85
Dar, fa de conceptul de constituie aa cum l-am formulat la explicaiile generale,

nu considerm c lipsa unei instituii din constituie ar putea duce la transformarea
acesteia ntr-un simplu act constituional. Am meniona, de exemplu, c prima
constituie scris, din lume, Constituia american din 1787, nu coninea n textul
iniial dispoziii privitoare la drepturile i libertile ceteneti, acestea fiind
introduse prin amendamentele aduse constituiei ncepnd cu anul 1791. Nimeni nu a
pus la ndoial ns c aceasta a fost o constituie. Acelai lucru se poate spune
despre Constituia Uniunii Sovietice, adoptat n anul 1924, care avnd ca principal
scop organizarea federaiei sovietice, nu prevedea nimic cu privire la drepturile i
ndatoririle fundamentale ale cetenilor i la sistemul electoral, deoarece acestea
erau stabilite prin constituiile republicilor unionale i nu sufereau nici o schimbare.
Mai recent, Constituia francez adoptat n 1958 face trimitere ct privete
drepturile cetenilor, la Declaraia drepturilor omului i ceteanului adoptat n
1789, artnd n preambul c poporul francez proclam solemn ataamentul su la
drepturile omului i principiile suveranitii naionale aa cum ele au fost definite
prin Declaraia din 1789, confirmate i completate prin preambulul Constituiei din
1946 i Declaraia Universal a Drepturilor Omului din 1948.
3. Constituia romn adoptat la 29 iunie 1866

3.1. Premisele istorice
n baza Statutului dezvolttor al Conveniei de la Paris, domnitorul Ale- 171 xandru
Ioan Cuza a iniiat o serie de legi menite a realiza importante reforme n ar. Astfel, a fost
adoptat legea agrar din 14 august 1864, prin care s-a realizat reforma agrar. Cu toate
scderile i limitele ei, reforma agrar reprezint unul din evenimentele importante ale
istoriei modeme a Romniei. Alte legi priveau instruciunea public, administraia, justiia.
Se adopt, de asemenea, codurile penal, civil i comercial i se organizeaz armata.
n condiiile istorice concrete ale anilor 1865-1866, Alexandru Ioan Cuza este
obligat s abdice la 10/11 februarie 1866, la aceeai dat se instituie o locotenen
domneasc. Apoi pe tronul rii este adus un principe strin. n anul 1866 se adopt,
dup modelul Constituiei belgiene, considerat atunci a fi cea mai modern i
liberal constituie, Constituia Romniei.
3.2. Coninutul Constituiei i modificrile ce i s-au adus

n cele 133 articole ale sale, Constituia din 1866 reglementeaz cele mai 172
importante relaii sociale, sistematizarea normelor realizndu-se pe opt titluri i anume:
Despre teritoriul Romniei (titlul I), Despre drepturilor romnilor
86
(titlul II), Despre puterile statului (titlul III), Despre finane (titlul IV), Despre
puterea armat (titlul V), Dispoziiuni generale (titlul VI), Despre revizuirea
constituiei (titlul VII), Dispoziii tranzitorii i suplimentare (titlul VIII).
Constituia consacr n chiar primul articol c Principatele Unite Romne
constituie un singur stat indivizibil, sub denumirea de Romnia. Se reglementeaz
drepturile fundamentale ale cetenilor. O grij deosebit este acordat proprietii,
care este declarat sacr i neviolabil (art. 19), iar ca o puternic garanie se
stabilete c nici o lege nu poate nfiina pedeapsa confiscrii averilor (art. 17).
Reglementnd puterile statului, constituia proclam c toate puterile eman de
la naiune. Puterea legiuitoare se exercit colectiv de ctre rege i reprezentana
naional, format din dou camere i anume: senatul i adunarea deputailor. Ct
privete adunarea deputailor, ea era aleas pe sistemul colegiilor pe avere. De
menionat c alegtorii din colegiul patru, care era cel mai numeros colegiu, n care
intrau toi care pltesc o dare ctre stat orict de mic, alegeau indirect i cel mai
mic numr de deputai. Ct privete senatul, corpul electoral era mprit numai n
dou colegii, tot dup avere, iar pentru a fi ales n senat se cereau, printre altele,
dou condiii i anume: un venit de orice natur de 800 galbeni i vrsta de 40 de
ani.
Puterea executiv aparinea domnitorului, constituia stabilind regula monarhiei
strine.
Un anumit interes, de ordin istoric, prezint i dispoziiile generale, ndeosebi
art. 128 care interzicea posibilitatea suspendrii constituiei, cele privind revizuirea
constituiei (art. 129), precum i dispoziiile tranzitorii i suplimentare care stabileau
un anumit program legislativ.
De asemenea, trebuie menionate dispoziiile articolelor 101 i 102 care stabileau
c o lege va preciza responsabilitatea i pedepsele aplicabile minitrilor, pentru
crime i delicte. Prin aceste dispoziii, avnd n vedere i faptul c legea a fost
adoptat abia dup 13 ani, s-au dat atribuii legislative organelor judectoreti.
Astfel, art. 102 stabilea c pn la adoptarea legii cerute de art. 101 nalta Curte de
Casaiune i Justiie are puterea de a caracteriza delictul i de a determina pedeapsa.
Constituia adoptat la 1866 a suferit i o serie de modificri; au fost revizuite: n
1879 dispoziiile privitoare la drepturile politice; n 1884 cele privitoare la domn,
pres, sistemul electoral i la pmnturile rurale; n 1917 dispoziiile privitoare la
garantarea dreptului de proprietate i cele privitoare la dreptul de vot; n 1918, ca
urmare a desvririi statului naional unitar romn etc.
Teoria constituiei
87
4. Constituia Romniei din 29 martie 1923

Constituia de la 1866 a rmas n vigoare mai mult de o jumtate de secol, 173 perioad
de timp n care n societatea romneasc s-au produs o serie de transformri importante. A
doua jumtate a secolului al XlX-lea se caracterizeaz prin dezvoltarea industriei.
Economia romneasc cunoate un ritm mai viu de dezvoltare. Se desfiineaz sistemul
breslelor (1873), se nfiineaz sistemul monetar naional i apar instituiile bancare de
credit (1867). n 1921 se realizeaz reforma agrar. n lunga perioad (1866-1923) dintre
cele dou constituii, transformrile din economie au fost nsoite de transformri ct
privete forele sociale, raporturile dintre ele, rolul lor n viaa politic.
Un eveniment de seam n aceast perioad a fost rzboiul de independen
(1877), care a dus la recunoaterea independenei de stat a Romniei. De asemenea,
alte evenimente de seam au fost unirea Basarabiei, Bucovinei i Transilvaniei cu
Romnia (1917-1918), care au dus la desvrirea statului naional romn unitar. n
fine, trebuie menionat reforma electoral (1918) care a introdus votul universal,
egal, direct, secret i obligatoriu.
4.2. Coninutul Constituiei

Constituia din 1923 este proiectul partidului liberal, votat de Camera 174 Deputailor
la 26 martie 1923 i de Senat la 27 martie 1923, promulgat la 28 martie i publicat la 29
martie 1923. Adoptarea acestei Constituii a fost considerat nelegal deoarece nu s-au
respectat ntru totul regulile de revizuire a Constituiei stabilite prin art. 12 al Constituiei
din 1866.
Ca i constituia precedent, Constituia din 1923 este sistematizat n 8 titluri i
anume: Despre teritoriul Romniei, Despre drepturile romnilor; Despre puterile
statului; Despre finane; Despre puterea armat; Dispoziii generale; Despre
revizuirea constituiei; Dispoziii tranzitorii i suplimentare.
Constituia proclam drepturi i liberti egale pentru toi. Ct privete egalitatea
n drepturi a femeii cu brbatul, prin art. 6 alin. (2) se spunea c legi speciale vor
determina condiiile sub care femeile pot avea exerciiul drepturilor politice.
Trebuie reinute, de asemenea, dispoziiile din art. 17 care garanteaz proprietatea
privat i cele din art. 15 care interzic nfiinarea pedepsei confiscrii averilor. Ct
privete puterile statului, pornind de la afirmaia c toate puterile eman de la
naiune, Constituia din 1923 stabilete c puterea legislativ se exercit colectiv de
rege i reprezentana naional. Aceasta este format din dou camere, adunarea
deputailor i senatul, alese de ast dat prin vot universal, egal, direct, obligator i
secret. Fr a analiza n acest loc sistemul electoral introdus prin Constituia din
1923 trebuie s
88
remarcm totui c era un mare pas nainte fa de sistemul colegiilor pe avere.

Senatul cuprindea i senatori de drept, iar pentru a fi ales senator se cerea vrsta de
40 de ani mplinii.
Puterea executiv aparinea regelui i o exercita prin guvern. Constituia din 1923
nfiineaz Consiliul legislativ.
n ce privete puterea judectoreasc, merit a fi reinute dispoziiile art.101, care
interziceau nfiinarea de tribunale extraordinare, precum i ale art.103 care ddeau
controlul constituionalitii legilor Curii de Casaie, n seciuni unite.
Trebuie, de asemenea, menionate dispoziiile art.128 care interziceau suspendarea constituiei, precum i ale art.131 care includ, ca parte integrant a
constituiei, unele dispoziii din legile agrare adoptate pn atunci.
175 Dei se aseamn mult, nu numai n coninut, ci i prin formularea textelor, cu
Constituia din 1866 (au fost nlocuite sau au fost modificate radical un numr de 20
de articole, s-au adugat apte articole noi, a fost modificat redactarea ori au primit
adaosuri un numr de 25 de articole, iar 76 de articole ale Constituiei din 1866 au
fost meninute n ntregime, lucru pentru care adeseori era considerat o modificare a
acesteia), constituia adoptat n anul 1923 este, evident, mai democratic. Ea acord
drepturi i liberti mai largi i nlocuiete sistemul electoral cenzitar cu un sistem
electoral democratic. Acest caracter al constituiei a i determinat repunerea sa n
vigoare dup 23 august 1944.
n fine, trebuie s remarcm c i Constituia din 1923 era o constituie rigid,
deoarece procedura de revizuire stabilit prin art. 129 i 130 era o procedur greoaie,
aproape identic cu cea prevzut de constituia precedent.
5. Constituia Romniei din 28 februarie 1938

5.1.
Premisele istorice
176 Premisele istorice ale acestei constituii trebuie cutate n desfurarea vieii socialeconomice i politice n perioada de 15 ani scurs de la adoptarea constituiei
precedente. n condiiile istorice concrete ale anului 1938, regele Carol al II-lea
instaureaz dictatura personal la 10 februarie 1938. Consacrarea juridic a dictaturii
regale este realizat prin noua constituie. Proiectul de constituie este supus la 24
februarie plebiscitului. Constituia este promulgat la 27 februarie i publicat la 28
februarie 1938.
5.2.
Coninutul constituiei
5.3. Cele o sut de articole ale Constituiei din 1938 sunt sistematizate n opt titluri i
anume: Despre teritoriul Romniei; Despre datoriile i drepturile
Teoria constituiei
89
romnilor; Despre puterile statului; Despre finane; Despre otire; Dispoziii

generale; Revizuirea constituiei; Dispoziii tranzitorii i finale.
Dispoziiile constituiei consacr dictatura regal i exprim, n acelai timp,
tendina de restrngere a drepturilor i libertilor democratice. Este semnificativ
faptul c titlul doi al constituiei ncepe prin a prevedea datoriile cetenilor.
Constituia interzice propovduirea schimbrii formei de guvernmnt, mprirea ori
distribuirea averii altora, scutirea de impozite, interzice i lupta de clas (art. 7). Ea
apr proprietatea, cuprinznd dispoziii asemntoare cu cele existente n
constituiile precedente.
Ct privete puterile statului, stabilind c acestea eman de la naiune,
Constituia din 1938 le concentreaz n minile regelui, care este declarat capul
satului (art. 30). Regele exercit puterea legislativ prin reprezentana naional, el
avnd iniiativa legislativ i iniiativa revizuirii Constituiei. El sancioneaz i
promulg legile, sanciunea regal fiind condiie de valabilitate a legii. Totodat,
regele putea emite decrete cu putere de lege n orice domeniu, n timpul ct adunrile
erau dizolvate sau nu erau n sesiune, putea dizolva adunrile, putea declara rzboiul
i ncheia pacea etc. Puterea executiv aparinea, de asemenea, regelui, care era
inviolabil, rspunderea pentru actele emise revenind minitrilor, care erau obligai s
contrasemneze actele de stat ale regelui.
Fr a explica i alte dispoziii, care se menin ca i n constituiile prece dente,
trebuie s observm c n locul votului universal se introduce sistemul colegiilor pe
profesiuni. n ce privete vrsta de la care cetenii aveau dreptul de a alege i a fi
alei pentru Adunarea Deputailor, ea este foarte ridicat i anume 30 de ani. Ct
privete Senatul, el este format din trei categorii de senatori i anume: senatori
numii de rege, senatori de drept i senatori alei.
5.3. Suspendarea Constituiei din 28 februarie 1938

ncepnd cu anul 1938, n timp ce pe plan extern asistm la o ncordare a 178 relaiilor
internaionale, la contradicii ntre state i la frecvente acte de agresiune, n viaa intern a
Romniei se observ un avnt industrial. n paralel, regele desfiineaz partidele politice.
Prin Dictatul de la Viena (30 august 1940) Romnia este obligat s cedeze Ungariei partea
de nord a Transilvaniei. n septembrie 1940, regele este obligat s abdice n favoarea fiului
su, Constituia este suspendat, corpurile legiuitoare sunt dizolvate, se reduc prerogativele
regale i este nvestit cu puteri depline preedintele Consiliului de Minitri.
90
6. Dezvoltarea constituional a Romniei n perioada 1944

pn la adoptarea Constituiei din 1948
179 n condiiile concrete ale anului 1944, fiind imposibil elaborarea unei noi
constituii, s-a recurs la soluia repunerii n vigoare, cu unele modificri, a
Constituiei din 1923 i a elaborrii n continuare a unor acte cu caracter
constituional. Actele elaborate n toat aceast perioad i a cror analiz o vom
face aici, au fost acte cu caracter constituional, deoarece ele au cuprins reglementri
fundamentale ale unor relaii privitoare la instaurarea, meninerea i exercitarea
puterii. Prin aceste acte s-au formulat principii constituionale, principii ce se vor
regsi nscrise mai trziu n constituiile adoptate n anii 1948, 1952, 1965. De
asemenea, aceste acte au avut un caracter tranzitoriu.
6.1.
Decretul nr. 1626/1944 pentru Fixarea drepturilor

Romnilor n cadrele Constituiunii din 1866 i cu modificrile
Constituiunii din 29 martie 1923
180 Primul act cu caracter constituional elaborat dup ieirea Romniei din aliana cu
puterile Axei i ncetarea rzboiului cu Naiunile Unite a fost Decretul nr. 1626 din
31 august 1944. Elaborarea lui a rspuns necesitii de a se nltura legislaia
adoptat de dictatura militar ncepnd cu anul 1940 i de a aeza la baza ntregii
activiti statale reguli democratice de guvernare.
Prin acest decret este repus n vigoare Constituia din 1923, deoarece dintre
toate constituiile din Romnia aceasta a fost cea mai democratic. Trebuie s
menionm c nu sunt repuse n vigoare toate dispoziiile acestei constituii, lucru
evident din chiar redactarea Decretului nr. 1626/1944, precum i din evoluia
ulterioar a evenimentelor. Sunt repuse n vigoare, n totalitate, dispoziiile
constituionale privind drepturile i ndatoririle fundamentale. n acest sens, art. 1 al
Decretului nr. 1626/1944 stabilea c Drepturile romnilor sunt cele recunoscute de
Constituia din 1866, cu modificrile ce ulterior i-au fost aduse i de Constituia din
29 martie 1923.
Ct privete puterile statului, ele urmeaz a fi exercitate conform regulilor
cuprinse n Constituia din 1923, cu excepia celor privitoare la puterea legislativ i
parial cu privire la puterea judectoreasc. Decretul nr. 1626/1944 stabilete c un
decret dat n urma hotrrii Consiliului de Minitri va organiza Reprezentana
Naional. Prin aceste dispoziii (art. III) s-a exprimat nu intenia de a se convoca
corpul electoral, ci de a se da guvernului dreptul de a reglementa din nou structura
acestui organ. Interesante sunt i dispoziiile din art. III conform crora pn la
organizarea reprezentanei naionale puterea legislativ se exercit de ctre rege, la
propunerea Consiliului de Minitri. Dei decretul menine monarhia, prin aceste
dispoziii transform Consiliul de
Teoria constituiei
91
Minitri ntr-un organ suprem de stat, care concentra n minile sale ntreaga putere
de stat.
In ce privete puterea judectoreasc, decretul menine desfiinarea juriului i
stabilete c o lege special va statornici condiiile n care magistraii sunt
inamovibili.
n fine, prin art. V al decretului sunt abrogate decretele regale din 1940
referitoare la nvestirea preedintelui Consiliului de Minitri cu depline puteri i
fixarea prerogativelor regale.
6.2. Decretul nr. 1849/1944 pentru Adugire de alineat nou la

finele art. IV din naltul Decret Regal nr. 1626 din 31
august 1944
Aa cum o arta titlul su, acest decret a fost adoptat cu intenia de a 181 aduga unele
dispoziii la Decretul nr. 1626 din 31 august 1944. Dispoziiile sale statornicesc c Legi
speciale vor prevedea condiiile n care vor putea fi urmrii i sancionai toi acei care n
orice calitate i sub orice form au contribuit la dezastrul rii, n special n legtur cu
rzboiul purtat mpotriva Naiunilor Unite. Aceste legi vor putea prevedea i msuri pentru
urmrirea averilor lor.
Decretul nr. 1849/1944 trebuia s rspund cerinei de judecare i pedepsire a
celor considerai vinovai de dezastrul rii, pedepsire stipulat prin Convenia de
armistiiu cu Naiunile Unite. Pentru aceasta trebuiau nlturate piedicile de ordin
juridic (constituional) datorate unor articole din Constituia din 1923, care
interziceau nfiinarea de tribunale extraordinare, instituirea pedepsei confiscrii
averilor, aplicarea pedepsei cu moartea n alte cazuri dect cele prevzute de Codul
penal militar n timp de rzboi.
6.3. Legea nr. 86 din februarie 1945, pentru Statutul

Naionalitilor Minoritare
Legea pentru Statutul Naionalitilor Minoritare a avut menirea de a pro- 182 clama i
asigura egalitatea cetenilor rii, indiferent de ras, naionalitate, limb sau religie. Chiar
n primul su articol Legea nr. 86/1945 statornicete c toi cetenii romni sunt egali n
faa legii i se bucur de aceleai drepturi civile i politice, fr deosebire de ras,
naionalitate, limb sau religie. Legea interzice cercetarea originii etnice n vederea
stabilirii situaiei juridice, acord drepturi egale, permite egalul acces la funciile publice i
n exercitarea oricrei profesiuni, egalitate de tratament juridic. Pentru realizarea deplinei
egaliti, Legea nr. 86/1945 admite folosirea liber a limbii materne, publicaii n limba
matern, nvmnt n limba matern. Legea nr. 86/1945, prin pre-
92
vederile sale privitoare la culte, proclam libertatea cultelor religioase, bineneles a

celor recunoscute de ctre stat.
6.4.
Legea nr. 187 din 23 martie 1945 pentru nfptuirea

reformei agrare
183
Legea pentru nfptuirea reformei agrare a definit reforma agrar ca o necesitate

naional, economic i social. Legea a prevzut exproprierea i trecerea asupra
statului, pentru a fi mprite plugarilor ndreptii la mproprietrire, a bunurilor
agricole cu inventarul viu i mort afectat lor. n temeiul legii treceau n proprietatea
statului imediat i fr nici o despgubire bunurile agricole ale celor care au
colaborat cu germanii, ale criminalilor de rzboi i vinovailor de dezastrul rii, ale
celor fugii din ar, absenteitilor etc., precum i terenurile care depeau 50 ha.
Legea stabilea, de asemenea, excepiile de la exproprieri, procedura exproprierii i
mproprietririi, nfiinarea comitetelor locale de mproprietrire i a comisiilor de
plas. Intereseaz n mod deosebit dispoziiile art. 20 din lege, care interziceau
mprirea, vinderea, darea n arend, ipotecarea total sau parial a proprietilor
create n baza acestei legi. Legea nr. 187/1945, prin dispoziiile sale formuleaz un
important principiu constituional i anume principiul c pmntul aparine celor ce1 muncesc.
6.5.
Decretul nr. 2218 din 13 iulie 1946 privind exercitarea

puterii legislative
184
Un moment important n dezvoltarea constituional a Romniei l constituie

adoptarea Decretului nr. 2218/1946 privind exercitarea puterii legislative. Venise
deja momentul s fie organizat reprezentana naional i deci s se pun n aplicare
dispoziia art. III a Decretului nr. 1626/1944, n sensul c Un decret dat n urma
hotrrii Consiliului de Minitri va organiza Reprezentana Naional. Prin Decretul
nr. 2218/1946 se organizeaz Reprezentana Naional ntr-un singur corp,
denumit Adunarea Deputailor. Modificn- du-se Constituia din 1923 se stabilete
deci un prim principiu constituional i anume acela al unicameralitii organului
suprem legislativ, renunn- du-se la sistemul bicameral prin desfiinarea Senatului.
C dispoziiile din Decretul nr. 2218/1946 modific dispoziiile Constituiei din 1923
reiese din chiar formularea lor expres atunci cnd se vorbete de Constituia
repus n vigoare prin Decretul nr. 1626/1944 i modificat prin dispoziiile
prezentului decret. (Vezi articolul 17 al decretului).
n baza decretului, puterea legiuitoare urmeaz a fi exercitat colectiv de ctre
rege i Reprezentana Naional conform dispoziiilor prevzute n
Teoria constituiei
93
Constituia din 29 martie 1923, cu privire la puterile statului. Deci raporturile dintre
rege i parlament urmau a fi guvernate de Constituia din 1923, atunci n vigoare.
Trebuie menionat aici i art. 18 din Decretul nr. 2218/1946, conform cruia
dispoziiile privitoare la Senat i Adunarea Deputailor din Constituia din 1923 se
vor considera c se refer la Adunarea Deputailor. Din modul cum reglementeaz
exercitarea puterii legiuitoare, reiese c Decretul nr. 2218/1946 menine principiul
separaiei puterilor n stat.
Dispoziii importante erau cuprinse i n articolul 2 alin. final, care dispunea n
sensul c Femeile au drept de vot i pot fi alese n Adunarea Deputailor n aceleai
condiiuni ca i brbaii. Aceste dispoziii, stabilind egalitatea n drepturile politice a
femeilor cu brbaii, constituie un pas n formularea principiului constituional al
egalitii depline n drepturi a femeilor cu brbaii.
Un al treilea principiu constituional formulat prin Decretul nr. 2218/1946 este
principiul votului universal, egal, direct i secret (vezi art. 3 din decret).
Dei acest decret este un decret de organizare a Reprezentanei Naionale, el
totui delimiteaz i competena acesteia, atunci cnd prin art. 17 stabilete c
Adunarea Deputailor nu poate revizui Constituia nici n total, nici n parte.
Revizuirea Constituiei se putea face numai conform regulilor de revizuire stabilite
de Constituia din 1923 i numai de ctre o Adunare Legiuitoare extraordinar,
aleas special n acest scop. Aceasta explic de ce n februarie 1948 Adunarea
Deputailor va trebui s se autodizolve, iar sarcina adoptrii noii constituii va reveni
unei adunri constituante special aleas.
Decretul privind exercitarea puterii legislative a fost urmat n aceeai zi de Legea
nr. 560, privitoare la alegerile pentru Adunarea Deputailor, lege care a determinat
procedura alegerilor, modul de reparaie a mandatelor pe baza reprezentrii
proporionale, precum i cazurile de incapacitate, incompatibilitate sau nedemnitate
de a fi alegtor ori de a fi ales n Adunarea Deputailor. Decretul nr. 2218 i Legea nr.
560 din 1946 au constituit baza juridic a alegerilor parlamentare din luna noiembrie
1946.
6.6. Legea nr. 363 din 30 decembrie 1947, pentru constituirea

Statului Romn n Republica Popular Romn
Abolirea monarhiei i proclamarea Republicii Populare Romne, la 185 30 decembrie
1947 au fost consacrate legislativ prin Legea nr. 363.
O prim categorie de dispoziii ale Legii nr. 363/1947 este format din dispoziiile privitoare la forma de stat, cuprinse n art. 1 i 3. Astfel se consacr
desfiinarea formei monarhice de guvernmnt, instituindu-se ca form de stat
republica popular. Denumirea statului devine Republica Popular Romn.
O a doua categorie de dispoziii privete constituia. Prin art. 2, Constituia din
1866 cu modificrile din 29 martie 1923 i acelea din 2 septembrie
94
1944 i urmtoarele se abrog, urmnd ca adunarea constituant s hotrasc asupra

noii constituii (art. 5).
O a treia categorie de dispoziii este referitoare la puterea legislativ.
Desfiinndu-se monarhia i abrogndu-se i Constituia din 1923, Legea nr.
363/1947 stabilete c puterea legiuitoare va fi exercitat de Adunarea Deputailor
pn la dizolvarea ei i pn la constituirea unei adunri legislative constituante
care se va face la data ce se va fixa de Adunarea Deputailor (art. 4).
Cea de a patra categorie de dispoziii privete exercitarea puterii executive.
Pentru exercitarea puterii executive, Legea nr. 363/1947 creeaz un nou organ de
stat, Prezidiul Republicii Populare Romne, organ colegial, format din cinci membri
alei, cu majoritate, de Adunarea Deputailor dintre personalitile vieii publice,
tiinifice i culturale.
n fine, a cincea categorie de dispoziii cuprinde formulele de jurmnt ale
membrilor prezidiului, ale funcionarilor publici, ale armatei, grnicerilor i
jandarmilor.
Tot la 30 decembrie 1947, Adunarea Deputailor a votat i Legea nr. 364, prin
care a numit membrii Prezidiului Republicii Populare Romne. Au fcut parte din
acest Prezidiu C.I. Parhon, Mihail Sadoveanu, tefan Voitec, Gh.C. Stere, Ion Niculi.
Pentru stabilirea atribuiilor, organizrii i funcionrii Prezidiului, s-a adoptat
Decretul nr. 3 din 8 ianuarie 1948. Atribuiile sunt atribuii specifice funciei de ef
al statului. Unele atribuii de natur executiv sunt exercitate prin Consiliul de
Minitri, care devine organ subordonat Prezidiului. Trebuie, de asemenea,
menionate i dispoziiile din Decretul nr. 3/1948 care stabilesc stema, steagul i
capitala.
186 Cu privire la Legea nr. 363/1947 se ridic dou probleme teoretice: O prim problem
este aceea de a ti dac aceast lege folosind expresiile de putere legislativ i
putere executiv mai menine principiul separaiei puterilor. Vom observa c
rspunsul la aceast ntrebare nu poate fi dect negativ, deoarece legea folosete
expresiile de mai sus atribuindu-le nelesul de mputernicire (competen) i nu
acela de funcie exercitat de un organ, care i se d n cadrul expresiei de
separaie a puterilor statului. A doua problem privete redactarea art. 4, redat mai
sus. Chiar la prima lectur redactarea pare deficitar deoarece stabilete dou
termene care nu coincid n timp i care se exclud, pn la care Adunarea Deputailor
va exercita puterea legislativ i anume pn la dizolvarea ei i pn la
constituirea unei adunri legislative constituante. Explicaia dat n literatura de
specialitate este c aceasta a fost o inadverten, limpezit prin Legea nr. 32/1948
care stabilea c de la dizolvarea adunrii i pn la alegerea adunrii constituante,
puterea legislativ va fi exercitat de guvern.
Teoria constituiei
95
7. Constituia din 13 aprilie 1948

Elaborarea Constituiei din anul 1948 se realizeaz n condiiile n care n 187 urma
abolirii monarhiei se proclamase republica popular. n aceste condiii istorice, Adunarea
Deputailor se autodizolv prin efectul Legii nr. 32 din 24 februarie 1948 cu privire la
dizolvarea Adunrii Deputailor i reglementarea convocrii Marii Adunri Naionale.
Legea nr. 32/1948, ncredineaz exercitarea puterii legislative, pn la constituirea Marii
Adunri Naionale, Guvernului. Alegerile pentru Marea Adunare Naional, Adunare
Constituant, au fost stabilite pentru 28 martie 1948. Aleas la 28 martie 1948, Marea
Adunarea Naional se ntrunete n sesiune la 6 aprilie 1948, ia n discuie proiectul de
constituie ntocmit de Consiliul Frontului Democraiei Populare i adopt Constituia la 13
aprilie 1948.

Normele constituionale cuprinse n cele 105 articole sunt sistematizate n 188 10 titluri
i anume: Republica Popular Romn (titlul I); Structura social-economic (titlul II);
Drepturile i ndatoririle fundamentale ale cetenilor (titlul III); Organul suprem al puterii
de stat (titlul IV); Organele administraiei de stat. Consiliul de Minitri i ministerele (titlul
V); Organele locale ale puterii de stat (titlul VI); Organele judectoreti i parchetul (titlul
VII); Stema, sigiliul, drapelul i capitala (titlul VIII); Modificarea Constituiei (titlul IX);
Dispoziiuni tranzitorii (titlul X).
Constituia consacr existena statului romn ca stat popular, unitar, independent
i suveran, stat ce a luat fiin prin lupta poporului mpotriva fascismului, reaciunii
i imperialismului.
Constituia din 1948 stabilete c ntreaga putere eman de la popor i aparine
poporului (art. 3). De asemenea ea stabilete c mijloacele de producie aparin sau
statului ca bunuri ale ntregului popor, sau organizaiilor cooperative sau
particularilor, persoane fizice sau juridice. Enumernd bunurile care pot forma
obiectul numai al proprietii de stat, ca bunuri comune ale ntregului popor (art. 6
enumera urmtoarele bunuri: bogiile de orice natur ale subsolului, zcmintele
miniere, pdurile, apele, izvoarele de energie natural, cile de comunicaie ferate,
rutiere, pe ap i pe mare, pota, telegraful, telefonul i radioul), Constituia
stabilete c acestea constituie temelia material a propirii economice i a
independenei naionale a rii, aprarea i dezvoltarea lor constituind o ndatorire a
fiecrui cetean. n acelai timp, prin art. 6 alin. final se statornicete c prin lege
se vor stabili modalitile de trecere n proprietatea statului a bunurilor enumerate
care la data adoptrii Constituiei se aflau n mini particulare.
96
Totodat, art. 11 din Constituie creeaz cadrul juridic al viitoarelor naionalizri,

stabilind c, n condiiile prevzute de lege, cnd interesul general o cere,
mijloacele de producie, bncile i societile de asigurare, care simt proprietate
particular a persoanelor fizice sau juridice, pot deveni proprietatea statului, adic
bun al poporului.
Constituia din 1948 nscrie principiul c pmntul aparine celor ce-1 muncesc i
c statul protejeaz proprietatea rneasc i ncurajeaz i sprijin cooperaia
steasc. innd cont de existena proprietii particulare, Constituia din 1948 o
recunoate i o garanteaz, acordnd o protecie special proprietii agonisite prin
munc i economisire.
Rein de asemenea atenia dispoziiile constituionale prin care se statornicete
principiul planificrii economiei naionale, precum i cele privitoare la munc.
n titlul privind drepturile i ndatoririle fundamentale ale cetenilor vom
observa c este nscris principiul egalitii n drepturi a tuturor cetenilor, fr
deosebire de sex, naionalitate, ras, religie sau grad de cultur. Sunt proclamate
drepturi i liberti.
Prin celelalte titluri ale Constituiei este organizat aparatul de stat. O explicaie
deosebit trebuie dat cu privire la art. 105, care stabilea obligaia revizuirii tuturor
codurilor i legilor existente pentru a fi puse de acord cu Constituia i statornicea c
de la data intrrii n vigoare a Constituiei se desfiineaz toate dispoziiile din legi,
decrete, regulamente i orice alte dispoziii contrare prevederilor Constituiei. Fa
de imposibilitatea fireasc de a se realiza o revizuire a ntregii legislaii ntr-un timp
scurt, acest text a pus un accent deosebit pe activitatea de interpretare a dreptului.
8. Constituia din 24 septembrie 1952

8.1.
Premisele istorice
189 Viaa economic i social a Romniei a cunoscut, n perioada urmtoare adoptrii

Constituiei din 1948, o evoluie n consens cu situaia unei ri forate s se dezvolte
n parametri impui prin ocupaia militar strin, rezultat trist al celui de-al doilea
rzboi mondial i al politicii dictate de statele coaliiei antihitleriste, state care au
neglijat interesele Romniei i contribuia sa militar.
8.2.
Coninutul Constituiei
s
190 Constituia din 1952 avea un capitol introductiv i 115 articole sistematizate n 10
capitole, precum urmeaz: Ornduirea social (cap. I); Ornduirea
Teoria constituiei
97
de stat (cap. II); Organul suprem al puterii de stat (cap. III); Organele administraiei
de stat (cap. IV); Organele locale ale puterii de stat (cap. V); Instanele judectoreti
i procuratura (cap. VI); Drepturile i datoriile fundamentale ale cetenilor (cap.
VII); Sistemul electoral (cap. VIII); Stema, drapelul i capitala (cap. IX); Procedura
de modificare a Constituiei (cap. X).
Consacrnd realitile economice, sociale i politice ale momentului istoric n
care a fost adoptat, Constituia menine i dezvolt principiile constituionale
afirmate nc prin Constituia din 1948. Ea conine reglementri specifice privind
puterea de stat, privind economia naional cu cele trei formaiuni social-economice:
socialist, mica producie de mrfuri i particular-capita- list.
Capitolele privitoare la organele de stat consacr sistemul statal la baza cruia
stteau Marea Adunare Naional i sfaturile populare, organe alese prin vot
universal, egal, direct i secret. Aparatul de stat este construit pe principiul
centralismului. n capitolul privitor la drepturile fundamentale sunt proclamate
formal drepturi i liberti. n mod deosebit trebuie menionat art. 80 care
reglementeaz dreptul de asociere, consacr desfiinarea pluralismului politic i
statornicete rolul de for politic conductoare a unui singur partid politic.
9. Constituia din 21 august 1965

9.1. Premise istorice
Perioada cuprins ntre anii 1952-1965 s-a caracterizat prin extinderea pro- 191 prietii
de stat i cooperatiste, desfiinarea proprietii private, accentuarea conducerii nu numai
politice, ci i statale de ctre un singur partid politic, partidul comunist, care deine
monopolul puterii n stat i societate. n campania electoral din 1961 s-a lansat iniiativa
elaborrii unei noi constituii. nsu- indu-i aceast propunere, n sesiunea sa din martie
1961, Marea Adunare Naional a hotrt constituirea unei comisii care s procedeze la
redactarea proiectului de constituie. Aceast comisie a pregtit un anteproiect de constituie. Marea Adunare Naional aleas n martie 1965, a ales o nou comisie pentru
redactarea proiectului de constituie, comisie care a definitivat munca nceput. La 29 iunie
1965, proiectul este publicat i supus discuiei publice.
El a fost adoptat la 21 august 1965.

Constituia din 21 august 1965, cu modificrile ulterioare, a avut 121 de 192 articole
sistematizate n 9 titluri, dup cum urmeaz: Republica Socialist
98
Romnia (I); Drepturile i ndatoririle fundamentale ale cetenilor (II); Organele

supreme ale puterii de stat (III); Organele centrale ale administraiei de stat (IV);
Organele locale ale puterii i administraiei de stat (V); Organele judectoreti (VI);
Organele procuraturii (VII); nsemnele Romniei (VIII); Dispoziii finale (IX).
Dispoziiile constituionale au consacrat forma republican a statului, suveranitatea i independena, indivizibilitatea i inalienabilitatea teritoriului. Ct
privete titularul puterii, se arat c acesta este poporul. Constituia menine
principiul partidului unic, ca partid de guvernmnt. n afara acestor dispoziii titlul I
al Constituiei cuprinde prevederi referitoare la formele de proprietate, funciile
statului, principiile politicii externe, cetenie, organizarea administrativ a statului.
Drepturile, libertile, i ndatoririle fundamentale ale cetenilor sunt reglementate
n titlul II, iar titlurile III-VII, consacr organizarea statal a puterii. n aceast
privin Constituia structureaz organele de stat n patru mari categorii i anume:
organele puterii de stat (Marea Adunare Naional, Consiliul de Stat, Preedintele
Republicii, Consiliile populare); organele administraiei de stat (Consiliul de
Minitri, ministerele i celelalte organe centrale ale administraiei de stat, comitetele
i birourile executive ale consiliilor populare, organele locale de specialitate ale
administraiei de stat); organele judectoreti (Tribunalul Suprem, tribunalele
judeene, judectoriile i tribunalele militare); organele procuraturii (Procurorul
General, Procuratura General, procuraturile judeene, organele locale de
procuratur, procuraturile militare).
Titlul VIII, denumit nsemnele Republicii Socialiste Romnia, stabilete stema,
sigiliul i drapelul rii. Ultimul titlu, titlul IX, denumit Dispoziii finale, conine
reguli privind intrarea n vigoare a Constituiei i abrogarea dispoziiilor vechi sau
contrarii.
10. Regimul constituional din Romnia, stabilit dup Revoluia din decembrie 1989
9
193 Parlamentul ales n Romnia la 20 mai 1990 a avut misiunea important de a elabora
Constituia Romniei. n aceast perspectiv s-a pus deseori ntrebarea dac n
Romnia mai exista o Constituie. Rspunsul la o asemenea ntrebare trebuie cutat
printr-o analiz mai larg a ntregii evoluii juridico-statale.
Este tiut c normele constituionale pot fi sistematizate fie ntr-un act unic
fundamental, fie n mai multe acte constituionale redactate n form scris, fie ntrun sistem de norme scrise i cutumiare care n totalitatea lor formeaz Constituia
statului. n Romnia, Revoluia din decembrie 1989 a nlturat structurile de putere
ale regimului dictatorial i, firesc, i dispoziiile constituionale corespondente. n
acelai timp, noua putere a elaborat o serie de acte
Teoria constituiei
99
cu caracter constituional. Dup decembrie 1989 Constituia Romniei era format

din aceste acte cu caracter constituional, precum i din dispoziiile Constituiei din
anul 1965 care nu au fost abrogate expres sau tacit.
n aceast viziune, Constituia din 1965 a continuat s fie n vigoare ct privete
drepturile i ndatoririle fundamentale ale cetenilor, organele judectoreti,
organele procuraturii, organizarea administrativ a teritoriului, desigur cu unele
modificri.
Ct privete actele adoptate dup victoria revoluiei din decembrie 1989, unele
dintre ele au formulat noi principii constituionale, principii care s-au aplicat n
societatea romneasc i care au fost preluate n Constituia din anul 1991. Cele mai
importante principii simt: forma republican de guvernmnt, separaia puterilor,
statul de drept, pluralismul politic, structura bicameral a Parlamentului, democraia
i libertatea, asigurarea demnitii umane, inviolabilitii i inalienabilitii
drepturilor fundamentale ale omului i ceteanului, eligibilitatea pentru funciile de
conducere, rspunderea i revocabilitatea celor care ocup funcii de guvernare,
consultarea poporului prin referendum n legtur cu legile i msurile de importan
deosebit.
Trebuie fcut precizarea c actele cu caracter constituional adoptate dup
revoluia din decembrie 1989 au avut un caracter tranzitoriu, ele rmnnd n vigoare
pn la adoptarea Constituiei.
10.1. Decret-lege nr. 2 din 27 decembrie 1989 privind

constituirea, organizarea i funcionarea Consiliului
Frontului Salvrii Naionale i a consiliilor teritoriale ale
Frontului Salvrii Naionale
Este primul act normativ emis de ctre guvernmntul de fapt instaurat 194 n urma
victoriei Revoluiei din decembrie, act prin care s-a dat o organizare tranzitorie structurilor
de putere din Romnia. Acest Decret-lege a fost emis n realizarea Programului Consiliului
Frontului Salvrii Naionale care a prevzut, printre altele: abandonarea rolului conductor
al unui singur partid i statornicirea unui sistem democratic pluralist de guvernmnt;
organizarea de alegeri libere; separarea puterilor legislativ, executiv i judectoreasc n
stat i alegerea tuturor conductorilor politici pentru unul sau, cel mult, dou mandate;
restructurarea ntregii economii naionale pe baza criteriilor rentabilitii i eficienei,
eliminarea metodelor administrativ-birocratice de conducere economic centralizat,
promovarea liberei iniiative i a competenei n conducerea tuturor sectoarelor economice;
restructurarea agriculturii i sprijinirea micii producii rneti, oprirea distrugerii satelor;
reorganizarea nvmntului pe baze democratice i umaniste; promovarea unei ideologii
umaniste i democratice, a adevratelor valori ale umanitii; eliminarea minciunii i a
imposturii, statuarea unor criterii de competen i justiie n toate domeniile de activitate;
aezarea pe baze noi a dezvoltrii culturii naionale;
100
libertatea presei, radioului i televiziunii, trecerea acestora n minile poporului;

respectarea drepturilor i libertilor minoritilor naionale i asigurarea deplinei lor
egaliti n drepturi cu romnii; libertatea cultelor; garantarea liberei manifestri a
credinelor religioase; organizarea ntregului comer al rii pornind de la cerinele
satisfacerii cu prioritate a tuturor nevoilor cotidiene ale populaiei Romniei;
salvarea echilibrului ecologic i promovarea unor tehnologii modeme nepoluante;
realizarea unei politici externe de promovare a bunei vecinti, prieteniei i pcii n
lume, de integrare h procesul de constituire a unei Europe unite, cas comun a
popoarelor continentului.
Prin acest Decret-lege s-a constituit Consiliul Frontului Salvrii Naionale, ca
organ suprem al puterii de stat. Deeretul-lege cuprinde reglementri privind
denumirea rii, forma de guvernmnt, drapelul, atribuiile i actele, componena,
structura organizatoric, funcionarea Consiliului Frontului Salvrii Naionale, ale
biroului su executiv, atribuiile Preedintelui Consiliului Frontului Salvrii
Naionale, privind consiliile locale ale Frontului Salvrii Naionale, alte dispoziii.
Decretul-lege stabilete c numele rii este Romnia, c forma de guvernmnt este
republica i c drapelul rii este tricolorul tradiional avnd culorile albastru, galben
i rou, aezate vertical, cu albastrul lng lance.
Cele mai multe dispoziii organizeaz conducerea statului, deoarece prin art. 9 se
stabilea c Sunt i rmn dizolvate toate structurile de putere ale fostului regim
dictatorial. Pentru a se depi vidul de putere creat prin revoluie, se organizeaz
Consiliul Frontului Salvrii Naionale, ca organ suprem al puterii de stat i, n mod
corespunztor, consiliile teritoriale, judeene, municipale, oreneti i comunale. Se
organizeaz, de asemenea, Biroul Executiv al Consiliului i se stabilesc atribuiile
Preedintelui Consiliului Frontului Salvrii Naionale. Atribuiile Consiliului
cuprindeau cele mai importante atribuii pe care le poate avea un parlament i
priveau: emiterea de decrete cu putere de lege i decrete; numirea i revocarea
primului-ministru, aprobarea componenei guvernului; numirea i revocarea
preedintelui Curii Supreme de Justiie i a procurorului general; reglementarea
sistemului electoral; aprobarea bugetului de stat; instituirea i conferirea de decoraii;
acordarea graierii i comutarea pedepsei cu moartea; ratificarea i denunarea
tratatelor internaionale; declararea strii de rzboi etc.
Consiliul Frontului Salvrii Naionale, compus din 145 de membri, i desfura
activitatea n sesiuni i prin comisii de specialitate. n subordinea sa funciona
Consiliul Militar Superior.
Biroul Executiv al Consiliului, care avea menirea de a exercita atribuiile
Consiliului ntre sesiunile acestuia, era format dintr-un preedinte (preedintele
Consiliului), un prim-vicepreedinte, doi vicepreedini, un secretar i ase membri,
toi alei dintre membrii Consiliului.
Preedintelui Consiliului Frontului Salvrii Naionale i s-au stabilit atribuii
specifice funciei de ef de stat.
Teoria constituiei
101
Decretul-lege a organizat i consiliile teritoriale ale Frontului Salvrii Naionale,

organe locale ale puterii de stat, subordonate ierarhic pn la Consiliul Frontului
Salvrii Naionale, care aveau rolul de a rspunde pe plan local de organizarea i
desfurarea activitilor economice, comerciale, de ocrotire a sntii populaiei, de
nvmnt i cultur, edilitar-gospo- dreti, precum i de aprare a avuiei
poporului, de ocrotire a drepturilor ceteneti, de asigurare a legalitii i meninere
a ordinii publice n unitile administrativ-teritoriale. Consiliile teritoriale puteau
adopta hotrri, lucrau n sesiuni, i alegeau birouri executive.
Ct privete administraia local, ea i continua activitatea n structura ce o
avea. Trebuie adugat c prin acest decret-lege, denumirea de miliie s-a schimbat n
poliie, iar organele de poliie i de pompieri au fost subordonate nemijlocit
Consiliului Frontului Salvrii Naionale i consiliilor teritoriale ale acestuia.
10.2. Decretul-lege nr. 8 din 31 decembrie 1989 privind nregistrarea i funcionarea partidelor politice i a organizaiilor
obteti n Romnia
Am artat c prin Decretul-lege nr. 2 din 27 decembrie 1989 s-a afirmat 195 un nou
principiu constituional i anume al pluralismului politic. n aplicarea acestui principiu
constituional s-a emis decretul-lege privind nregistrarea i funcionarea partidelor politice.
n acest decret-lege se afirm libertatea constituirii partidelor politice, cu excluderea
oricror ngrdiri pe motive de ras, naionalitate, religie, grad de cultur, sex sau
convingeri politice.
Partidele politice se pot organiza pe baze teritoriale, la nregistrare trebuind s
prezinte statutele de organizare i funcionare, programul politic, s-i declare sediul
i mijloacele financiare de care dispun i s fac dovada c au cel puin 251 membri.
Sunt stabilite organele de stat competente a nregistra partidele politice (tribunalul
Municipiului Bucureti), regulile de procedur, contestaiile.
Ct privete scopurile partidelor politice, legea prevede c acestea trebuie s se
ntemeieze pe respectul suveranitii, independenei i integritii naionale, al
democraiei, n vederea asigurrii libertilor i drepturilor cetenilor i afirmrii
demnitii naiunii romne. Se interzice constituirea partidelor fasciste sau care
propag concepii contrare ordinii de stat i de drept. De asemenea, se stabilete c
mijloacele de realizare a scopurilor partidelor politice i organizaiilor obteti
trebuie s fie n conformitate cu ordinea de stat i de drept.
n fine, legea nu permite s fac parte din partide politice, cadrelor militare i
personalului civil din Ministerul Aprrii Naionale i Ministerul de Interne,
judectorilor, procurorilor i diplomailor, precum i personalului operativ al
Radioteleviziunii Romne Libere.
102
10.3. Decretui-lege nr. 81 din 9 februarie 1990 privind Consiliul

Provizoriu de Uniune Naional
n acest decret s-a exprimat legislativ realitatea politic din Romnia determinat
de apariia partidelor politice i de nevoia participrii lor la guvernarea rii. n acest
sens, printr-un comunicat s-a artat c Reprezentanii partidelor politice ntrunite n
ziua de 1 februarie 1990 n convorbiri cu reprezentanii Consiliului Frontului Salvrii
Naionale au convenit asupra constituirii unui Consiliu Provizoriu de Uniune
Naional, format prin restructurarea actualului Consiliu F.S.N (asigurnd
reprezentarea participanilor activi la Revoluie, a unor personaliti ale vieii
tiinifice i culturale, a muncitorilor, ranilor, intelectualilor, tinerilor, studenilor,
minoritilor naionale i a judeelor), precum i prin reprezentarea egal, cu cte 3
membri, a partidelor constituite pn la aceast dat sau prezente la reuniune
(respectiv n proporie de 50% din totalul membrilor). Reprezentanii minoritilor
naionale, abseni la aceast reuniune, vor putea fi cuprini n Consiliul Provizoriu de
Uniune Naional, respectnd principiul paritii cu reprezentanii partidelor.
Frontul Salvrii Naionale se transform n formaiune politic cu structur i
platform de sine stttoare, participnd de pe poziii egale cu celelalte fore politice
la alegeri. Reprezentanii partidelor i forelor politice participante fac apel, cu acest
prilej, la evitarea, n perioada urmtoare, a unor manifestri care s duc la tensiuni
i confruntri violente. Dorim s asigurm un climat favorabil desfurrii vieii
economice, sociale, politice i culturale din ar, ca i continurii dialogului
constructiv dintre toate forele politice.
n cele patru articole ale sale Decretul-lege nr. 81/1990 stabilete modificarea
alctuirii Consiliului Frontului Salvrii Naionale, el urmnd a fi organizat pe baze
paritare astfel: jumtate din numrul membrilor vor fi membri ai Consiliului
Frontului, iar cealalt jumtate va fi format din reprezentani ai partidelor,
formaiunilor politice i organizaiilor minoritilor naionale participante la
nelegerea din 1 februarie. Fiecare partid sau formaiune politic putea desemna cte
cel mult 3 reprezentani. Noul organism este denumit Consiliul Provizoriu de Uniune
Naional. n mod similar s-au organizat i consiliile teritonale, devenite consilii
provizorii de uniune naional.
Acest act normativ a fost urmat de Decretul-lege nr. 82 din 13 februarie 1990,
prin care s-a stabilit componena Consiliului Provizoriu de Uniune Naional, a
Biroului executiv al acestuia, precum i comisiile de specialitate ale Consiliului.
Consiliul Provizoriu de Uniune Naional a lucrat ca un veritabil parlament,
adoptnd multe decrete-legi, de interes major pentru ar.
10.4. Decretul-lege nr. 92 din 14 martie 1990 privind alegerea

Parlamentului i a Preedintelui Romniei
A fost unul dintre cele mai importante acte cu caracter constituional, care a
organizat trecerea de la structurile provizorii de putere spre structuri clar
Teoria constituiei
103
definite prin legi. Vom reine cele mai importante dispoziii. Astfel, Decre- tul-lege
stabilete c Parlamentul Romniei va avea o structur bicameral i va fi format din
Adunarea Deputailor i Senat. Deputaii i senatorii sunt alei prin vot universal,
egal, direct, secret i liber exprimat. Este introdus scrutinul de list, fapt ce a
implicat declararea judeelor ca circumscripii electorale. Decretul-lege a stabilit c
cele dou Camere, reunite, vor forma Adunarea Constituant, al crei rol de baz
urma s fie elaborarea Constituiei, intr-un termen de 9 luni, dar nu mai trziu de 18
luni, cnd adunrile se autodizolv, efectundu-se noi alegeri. Concomitent cu
elaborarea Constituiei, Parlamentul va desfura i o activitate legislativ.
Importante dispoziii privesc eful de stat, care este denumit Preedintele
Romniei, alegerea sa facndu-se prin vot universal, egal, direct i liber exprimat, n
dou tururi de scrutin. Sunt stabilite i atribuiile Preedintelui Romniei. Dat fiind
caracterul su tranzitoriu, decretul-lege nu a stabilit durata mandatului Parlamentului
i Preedintelui Romniei.
n mod firesc, decretul-lege a cuprins toate dispoziiile privind organizarea i
desfurarea alegerilor, stabilirea, centralizarea i validarea rezultatelor votrii. In
baza acestuia s-au desfurat alegerile din 20 mai 1990.
11. Constituia Romniei din 8 decembrie 1991

11.1. Cteva explicaii generale privind elaborarea Constituiei
Elaborarea Constituiei a rspuns cerinei realizrii cadrului juridic fim- 198 damental
al evoluiei spre statul de drept, democratic i social. Elaborarea Constituiei a fost unul din
punctele formulate n programele i platformele forelor politice. Guvernmntul de fapt
instituit n decembrie 1989, dei s-a legitimat ca o veritabil putere constituant i a abolit
vechile structuri de putere, nu a elaborat i constituia, dar a organizat alegerea unei
Adunri Constituante care s fac acest lucru.
Odat legal constituit n urma alegerilor parlamentare din 20 mai 1990,
Adunarea Constituant a procedat la constituirea Comisiei de redactare a proiectului
Constituiei Romniei, potrivit regulamentului su. Comisia format a cuprins 12
deputai, 11 senatori i 5 specialiti, desemnai, n mod obinuit n dezbaterile din
comisie i Parlament prin termenul experi.
Prin regimul juridic ce i s-a stabilit, Comisia de redactare a proiectului
Constituiei Romniei a fost o comisie parlamentar special, subordonat numai
Adunrii Constituante. Aceast subordonare a fost numai organizatoric i
procedural, pentru c Adunarea Constituant nu i-a stabilit nici un fel de
coordonate, de fond, n legtur cu coninutul documentului ce urma a fi elaborat i
prezentat. Prin art. 9 al Regulamentului Adunrii Constituante s-a prevzut c
aceast comisie va elabora i prezenta acesteia ntr-o prim
104
etap, principiile i structura pe capitole ale viitorului proiect de Constituie. Dup

aprobarea acestora, comisia va redacta textul integral al fiecrui capitol, care va fi
supus spre dezbatere i aprobare Adunrii Constituante. Regimul juridic stabilit a
permis Comisiei o libertate total n identificarea, alegerea i desigur motivarea
soluiilor constituionale, n stabilirea de contacte cu personaliti ale vieii politice,
religioase, culturale, juridice etc., att din ar ct i din strintate. Pentru realizarea
misiunii sale din prima etap, aa cum a fost ea definit prin art. 9 al Regulamentului
Adunrii Constituante, Comisia a lucrat sub fireasca regul a discreiei, pn la
predarea ctre Comitetul Adunrii Constituante a principiilor i structurii proiectului
de Constituie, n luna decembrie 1990. Regula discreiei n elaborarea unui proiect
de constituie este o regul clasic. Dou exemple pot fi dac nu convingtoare, n
orice caz, semnificative pentru utilizarea ei:
- Delegaii statelor la Philadelphia, unde s-a plmdit prima constituie scris
din lume, extrem de conservatori n filozofia lor politic i extrem de
naionaliti n vederile lor, au fost ajutai n discuiile lor de regula
secretului, pstrat cu strictee. Se povestete c odat, la masa lui, Franklin
a menionat prietenilor si vechea fabul a arpelui cu dou capete, care a
murit de foame fiindc cele dou capete nu se puteau nvoi pentru a hotr
de care parte a pomului s treac; Franklin a spus c putea exemplifica
aceast fabul printr-o ntmplare recent din Adunare; prietenii lui i
reamintir ns regula secretului i l oprir;
- n Frana, Decretul nr. 92 - 1247 din 2 decembrie 1992 care a instituit un
comitet consultativ pentru revizuirea Constituiei franceze, prevedea n art.
4 c membrii comitetului sunt inui de secretul deliberrilor lor.
Principiile i structura Constituiei au fost discutate pn la detalii i votate n
Adunarea Constituant n perioada 13 februarie 1991-21 iunie 1991. Desigur,
Adunarea Constituant a adus mbuntiri documentului prezentat. Ct privete
votarea, ea s-a realizat prin vot deschis. Totui s-a folosit sistemul votului secret cu
bile pentru un amendament la textul privind alegerea efului de stat. Acest
amendament avea urmtorul coninut: Preedintele Romniei va fi ales de ctre
Parlament. Amendamentul a fost respins, el ntrunind 125 voturi pentru i 279
mpotriv, (vezi M. Of., Partea a Il-a, dezbateri parlamentare, nr. 11 din 19 aprilie
1991, p. 7). Pe baza votului Adunrii Constituante, a observaiilor i propunerilor,
Comisia a elaborat proiectul de Constituie, care a fost difuzat parlamentarilor, iar
acetia au prezentat n scris amendamentele lor. Primind amendamentele, Comisia de
redactare a proiectului de Constituie a ntocmit un raport cu propuneri motivate, de
admitere sau de respingere a amendamentelor, raport ce a fost prezentat Adunrii
Constituante. Raportul Comisiei cuprindea, n cele 196 pagini ale sale, rspunsuri
motivate la cele 1.019 amendamente nregistrate oficial. Desigur la proiectul de
Constituie
Teoria constituiei
105
s-au propus i foarte multe amendamente de redactare (formulare) pe tot parcursul

dezbaterilor.
Dezbaterea proiectului de Constituie n Adunarea Constituant a nceput n ziua
de 10 septembrie 1991, textul n ntregime fiind votat n ziua de 21 noiembrie 1991.
Din numrul total de 510 membri ai Adunrii Constituante, au rspuns la apelul
nominal 476. Un numr de 20 deputai i 13 senatori i-au exprimat votul nominal
prin coresponden. Pentru adoptarea Constituiei au votat 414 parlamentari, iar
contra adoptrii sale au votat 95 de parlamentari. Deci pentru Constituie au votat
mai mult de dou treimi din numrul total al membrilor Adunrii Constituante (M.
Of., Partea I, nr. 233 din 21 noiembrie 1991). Constituia a fost supus
referendumului naional, organizat n ziua de 8 decembrie 1991 i, fiind aprobat, a
intrat n vigoare (art. 149 din Constituie).
Rezultatul referendumului naional asupra Constituiei Romniei a fost
urmtorul: numrul participanilor 10.948.468; numrul voturilor valabil exprimate
la rspunsul DA, 8.464.324 (77,3%); numrul voturilor valabil exprimate la
rspunsul NU, 2.235.085 (20.4%); numrul voturilor nule 248.759 (2,3%). (M.
Of., Partea I, nr. 250 din 14 decembrie 1991). La aceeai dat, o spune art. 149,
devenit art. 153 ca urmare a revizuirii din anul 2003, Constituia din 21 august 1965
este i rmne n ntregime abrogat.

Coninutul normativ al Constituiei era structurat, din punct de vedere juri- 199 dic, n
152 de articole, grupate n apte titluri, unele titluri avnd capitole i seciuni.
Primul titlu, denumit Principii generale, cuprinde norme referitoare la
structura unitar a statului, la forma sa republican de guvernmnt. Statul romn
este caracterizat ca un stat de drept, democratic i social, n care suveranitatea
naional aparine poporului care o exercit prin organele sale reprezentative sau prin
referendum. n legtur cu teritoriul, acesta este organizat administrativ n comune,
orae i judee. Tot n acest titlu exist dispoziii prin care se recunoate i garanteaz
dreptul persoanelor aparinnd minoritilor naionale la pstrarea, dezvoltarea i
exprimarea identitii lor etnice, culturale, lingvistice i religioase. n acelai timp
este stabilit obligaia statului romn de a sprijini ntrirea legturilor cu romnii din
afara frontierelor rii i de a aciona pentru pstrarea, dezvoltarea i exprimarea
identitii lor etnice, culturale, lingvistice i religioase, desigur cu respectarea
legislaiei statului ai crui ceteni sunt. De asemenea, n acest titlu exist dispoziii
privitoare la partidele politice i la sindicate, la dobndirea i pierderea ceteniei
romne.
Sub acest ultim aspect trebuie reinut regula n sensul creia cetenia romn nu
poate fi retras aceluia care a dobndit-o prin natere. Unele dispoziii
106
privesc relaiile internaionale ale Romniei - definite ca relaii panice i de bun

vecintate - i valoarea juridic a tratatelor internaionale. In acest sens se stabilesc
dou reguli de mare importan i anume: Romnia se oblig s ndeplineasc
ntocmai i cu bun-credin obligaiile ce-i revin din tratatele la care este
parte; tratatele ratificate de Parlament, potrivit legii, fac parte din dreptul intern. Tot
n primul titlu sunt dispoziii privitoare la simbolurile naionale (drapel, ziua
naional, imnul, stema i sigilul statului), la limba oficial n stat - care este limba
romn - i la capital, care este municipiul Bucureti.
Cel de-al doilea titlu este denumit Drepturile, libertile i ndatoririle
fundamentale. El este structurat n patru capitole. n capitolul I, purtnd
denumirea Dispoziii comune sunt stabilite principii constituionale aplicabile
domeniului drepturilor i libertilor. n capitolul 2, Drepturile i libertile
fundamentale, sunt consacrate: inviolabilitile (dreptul la via, dreptul la
integritate fizic, dreptul la integritate psihic, libertatea individual, dreptul la
aprare, dreptul la liber circulaie, dreptul la ocrotirea vieii intime, familiale i
private, inviolabilitatea domiciliului); drepturile i libertile socialeconomice i culturale (dreptul la nvtur, dreptul la ocrotirea sntii,
dreptul la munc i la protecia social a muncii, dreptul la grev, dreptul de
proprietate, dreptul la motenire, dreptul la un nivel de trai decent, dreptul la
cstorie, dreptul copiilor i tinerilor la protecie i asisten, dreptul persoanelor cu
handicap la o protecie social); drepturile exclusiv politice (dreptul de vot i
dreptul de a fi ales); drepturile i libertile social-politice (libertatea
contiinei, libertatea de exprimare, dreptul la informaie, libertatea ntrunirilor,
dreptul de asociere, secretul corespondenei); drepturile-garanii (dreptul de
petiionare i dreptul celui vtmat de ctre o autoritate public). n capitolul III sunt
stabilite ndatoririle fundamentale i anume: ndatorirea de a respecta
Constituia i legile; ndatorirea de fidelitate fa de ar; ndatorirea de aprare a
patriei; ndatorirea de a satisface serviciul militar; ndatorirea de a contribui la
cheltuielile publice; ndatorirea de exercitare cu bun-credin a drepturilor i
libertilor i de a respecta drepturile i libertile celorlali.
Capitolul IV reglementeaz Avocatul Poporului, ca un garant al drepturilor
i libertilor ceteneti.
Titlul III, denumit Autoritile Publice este structurat pe capitole, iar unele
capitole au i seciuni. Mai nti sunt reglementrile privitoare la Parlament.
Acesta este organizat ca un Parlament cu structur bicameral (Camera Deputailor i
Senatul), ales prin vot universal, egal, direct, secret i liber exprimat, pentru un
mandat de 4 ani. Sunt apoi reglementate: drepturile i obligaiile deputailor i
senatorilor; procesul de legiferare; domeniul rezervat legii organice etc.
n capitolul II al acestui titlu sunt cuprinse reglementrile privind Preedintele
Romniei, care este ales prin vot universal, egal, direct, secret i liber exprimat,
pentru un mandat de 4 ani. Sunt stabilite atribuiile, incompatibili- tile, imunitatea
i rspunderea efului de stat.
Teoria constituiei
107
Guvernul este reglementat n capitolul III, care conine norme privitoare la

compoziia, nvestitura, incompatibilitatea i actele acestuia. Un capitol aparte (IV)
este consacrat raporturilor Parlamentului cu Guvernul: obligaia
informrii Parlamentului, dreptul parlamentarilor de a pune ntrebri, i de a adresa
interpelri, angajarea rspunderii Guvernului i moiunea de cenzur, delegarea
legislativ.
Capitolul V, Administraia public, reglementeaz administraia public
central de specialitate i administraia public local, iar capitolul VI Autoritatea
judectoreasc. Dispoziiile din acest capitol se refer la instanele judectoreti,
Ministerul Public i Consiliul Superior al Magistraturii. Un titlu distinct (IV) denumit
Economia i finanele cuprinde norme referitoare la economie, proprietate,
sistemul financiar, bugetul public naional, impozitele i taxele, Curtea de Conturi.
Titlul V, Curtea Constituional, reglementeaz controlul constituionalitii, iar titlul VI, Revizuirea Constituiei reglementeaz iniiativa revizuirii,
procedura i limitele sale, conturnd de altfel, caracterul rigid al Constituiei.
n fine, titlul VII, purtnd denumirea Dispoziii finale i tranzitorii
cuprinde regulile referitoare la intrarea n vigoare a Constituiei, conflictul temporal
de legi, instituiile existente i cele viitoare.
11.3. Revizuirea Constituiei din 1991
In cei doisprezece ani de aplicare a Constituiei din 1991 s-au fcut remar- 200 cate i
unele dificulti de aplicare a sa, care au fost puse fie pe seama eronatei interpretri a unora
din textele constituionale, fie pe seama neadaptrii unora din soluiile legislative gsite n
1991 la contextul social i politic contemporan, aflat n plin evoluie. Discuiile despre
necesitatea unei revizuiri a Constituiei, n special n rndul partidelor politice
parlamentare, au nceput nc de la sfritul anilor 90, dar nu au condus la nici un rezultat
concret. Cu toate acestea, ideea necesitii unei revizuiri a legii fundamentale a intrat n
dezbaterea public, una din formele cele mai eficiente prin care societatea civil a participat
la acest proces fiind Forumul constituional organizat n vara anului 2002.
(www.forumconstitutional.ro).
Din punct de vedere tehnic, primul pas n direcia efecturii unei revizuiri 201
constituionale l-a reprezentat constituirea la data de 25 iunie 2002 a Comisiei pentru
elaborarea propunerii legislative privind revizuirea Constituiei prin Hotrrea
Parlamentului nr. 23 din 25 iunie 2002, comisie ce urma s redacteze un prim proiect al
viitoarei Constituii modificate. Pe baza propunerilor i sugestiilor venite din partea
Guvernului, a partidelor politice i a societii civile Comisia a redactat o prim versiune a
proiectului legii de revizuire a Constituiei, care, n aprilie 2003 a fcut obiectul unei prime
verificri din partea Curii Constituionale, sesizat din oficiu cu privire la proiectul legii de
revizuire.
108
Avizul consultativ al Curii Constituionale (Decizia nr. 148 din 16 aprilie 2003,
publicat n M. Of. nr. 317/12.05.2003) a identificat unele probleme de redactare a
proiectului legii constituionale i a ajutat la procesul de perfecionare a textului
proiectului de lege. n esen, Curtea a considerat c procedura urmat pentru
iniierea actualei modificri a Constituiei Romniei respect prevederile n vigoare.
Cu privire la textul proiectului de revizuire, aa cum a fost el redactat de ctre
Comisia Constituional, Curtea a considerat c alin. (7 1) al art. 41 din proiectul de
revizuire a Constituiei care prevedea suprimarea unei garanii a dreptului de
proprietate prin nlturarea prezumiei dobndirii licite a proprietii pentru bunurile
obinute ca urmare a valorificrii veniturilor rezultate din infraciuni este
neconstituional, la fel cum este i limitarea dreptului de acces la justiie n raport cu
hotrrile Consiliului Superior al Magistraturii. n rest, celelalte propuneri de
modificare au fost considerate conforme actualelor prevederi ale legii fundamentale
referitoare la limitele revizuirii Constituiei.
Proiectul legii de revizuire a Constituiei a fost apoi dezbtut i adoptat de cele
dou camere ale Parlamentului dup cum urmeaz: Camera Deputailor a nceput
dezbaterile n data de 17 martie 2003 i le-a finalizat prin adoptarea legii n cadrul
unei sesiuni extraordinare pe data de 30 iunie 2003, iar Senatul a nceput dezbaterile
n cadrul unei sesiuni extraordinare pe data de 25 august 2003 i le-a finalizat prin
adoptarea legii pe data de 1 septembrie 2003. Cum ntre versiunile adoptate de cele
dou camere ale Parlamentului au existat unele diferene de redactare, legea de
revizuire a fost supus unei proceduri de mediere, iniiat la 2 septembrie 2003 i
finalizat printr-un text comun la 8 septembrie 2003. Legea de revizuire a
Constituiei a fost adoptat n edina comun a celor dou camere, cu votul a dou
treimi din numrul membrilor Parlamentului, la data de 18 septembrie 2003 i a fost
supus referendumului n zilele de 18 i 19 octombrie 2003, conform Legii nr.
375/2003 pentru organizarea i desfurarea referendumului naional privind
revizuirea Constituiei, publicat n M. Of. nr. 171/22.09.2003. Constituia Romniei
a fost republicat n Monitorul Oficial nr. 767 din 31 octombrie 2003, dndu-se
textelor o nou numerotare. n forma sa revizuit Constituia conine 8 titluri,
deoarece s-a adugat un titlu nou Integrarea euroatlantic (VI), i 156 de articole.
202 Finalitile procesului de revizuire constituional pot fi grupate n trei categorii:
sporirea garaniilor instituionale i constituionale ale drepturilor i libertilor
fundamentale, ndeplinirea condiiilor constituionale pentru integrarea Romniei n
Uniunea European i pentru aderarea la Tratatul Atlanticului de Nord i rezolvarea
unor disfuncionaliti remarcate n cadrul procesului decizional al autoritilor
publice.
Principalele modificri aduse regimului juridic al drepturilor i libertilor
fundamentale se refer la egalitatea cetenilor indiferent de sex; la posibi
Teoria constituiei
109
litatea cetenilor romni cu dubl cetenie de a avea acces la funciile i demnitile

publice; la dreptul la un proces echitabil, desfurat ntr-un termen rezonabil; la
emiterea mandatului de arestare i de percheziie domiciliar numai de ctre
judector; la consacrarea unor noi drepturi fundamentale, precum dreptul de liber
acces la cultur, dreptul la un mediu nconjurtor sntos, sau libertatea economic;
la garantarea proprietii private; la asigurarea rspunderii statului pentru erorile
judiciare din procesele penale i civile; la posibilitatea folosirii limbii materne
injustiie i administraie public de ctre persoanele aparinnd minoritilor
naionale etc.
Principalele prevederi incluse n textul constituional n vederea integrrii
Romniei n structurile euro-atlantice vizeaz: ratificarea tratatelor internaionale
care ar fi incompatibile cu Constituia numai dup revizuirea corespunztoare a
acesteia; extrdarea i expulzarea cetenilor romni n statele membre ale Uniunii
Europene numai dup momentul integrrii i numai n conformitate cu legislaia
intern i regulile specifice UE; drepturile cetenilor Uniunii Europene rezideni pe
teritoriul Romniei de a vota n alegerile organizate pentru alegerea Parlamentului
European i de a alege i de a fi alei n autoritile administraiei publice locale;
drepturile exclusiv politice ale cetenilor romni care pot alege i pot fi alei n
Parlamentul European; dreptul de proprietate pentru strini i apatrizi cu privire la
terenuri n Romnia, numai dup integrarea rii n UE, n condiiile specifice UE;
participarea Armatei Romne la operaiuni de meninere a pcii, n cadrul i limitele
stabilite de tratatele cu privire la securitatea colectiv ncheiate de Romnia;
exercitarea n comun cu alte state a competenelor precizate n tratatele fondatoare
ale Uniunii Europene, care este posibil doar n urma aprobrii exprese a
Parlamentului, dat n edin comun cu o majoritate de 2/3; moneda unic
european etc.
n sfrit, principalele mbuntiri aduse reglementrilor privitoare la
funcionarea autoritilor statului se refer la: menionarea expres a principiului
separaiei puterilor n stat; la menionarea expres a solidaritii poporului romn; la
restrngerea imunitii parlamentare; la diferenierea atribuiilor celor dou Camere
ale Parlamentului; la intrarea n vigoare a legilor la 3 zile de la data publicrii; la
prelungirea mandatului prezidenial; la procedura punerii sub acuzare a Preedintelui
Romniei; la procedura de urmat n cazul schimbrii structurii Guvernului; la
angajarea rspunderii Guvernului; la regimul juridic al ordonanelor de urgen; la
precizarea rolului prefectului; la creterea independenei justiiei i mai buna sa
funcionare; la transformarea Curii Supreme de Justiie n nalta Curte de Casaie i
Justiie; la statutul Ministerului Public i la Consiliul Superior al Magistraturii; la
eliminarea atribuiilor jurisdicionale ale Curii de Conturi i la sporirea atribuiilor
Curii Constituionale etc.
110
Bibliografie la capitolul III

1) Alexis de Tocqueville, Despre democraie n America, vol. I, Editura Humanitas, Bucureti, 1992, p. 91, unde arat c pentru a cunoate legislaia i moravurile unui popor, trebuie s ncepem prin a studia starea lui social, prin care
autorul nelege condiiile materiale i intelectuale ale unui popor ntr-o anumit epoc; p. 168 i urm.; p. 229 unde spune Constituia Statelor Unite seamn cu acele frumoase creaii ale inteligenei umane care acoper de glorie i
de bogie pe cei care le-au inventat, dar care rmn sterile n alte mini.
2) Allan Nevins i Henry Steele Commager, Istoria Statelor Unite, ediia a Il-a
revizuit, Editura Cartea Romneasc, Bucureti, ndeosebi p. 109 i urm. La
redactarea Constituiei au contribuit, printre alii, Georges Washington, Alexander Hamilton, Benjamin Franklin (membrul cel mai nvat al Adunrii),
James Madison (mic de statur, dar uria prin capacitile sale de analiz
politic), George Wythe (de la care Jefferson, Madison, John Marshall i alte
lumini ale baroului din Virginia nvaser mult tiin juridic). Ar fi fost
greu de adunat n jurul unei mese, oriunde n lume, n 1787 mai mult talent i
mai mult caracter..., figuri mai impresionante dect seriosul, demnul Washington i ncnttorul, neleptul i binevoitorul Franklin care, dup cum a scris
un contemporan, ddea impresia c radia libertate nermurit i fericire.
Este demn de notat c unii dintre cei care fuseser cei mai activi n a provoca
revoluia i a lupta n ea nu erau delegai n Adunare: Jeferson se afla n Frana,
Patrik Henry refuzase s fie ales, iar cei trei tciuni arztori, Thomas Paine,
Samuel Adams i Christopher Gadsden, nu fuseser alei. Pe scurt, radicalii nu
erau bine reprezentai.
3) Andr Hauriou, Droit constitutionnel et institutions politiques, Editions Montchrestien, Paris, 1938, p. 273.
4) Benot Jeanneau, Droit constitutionnel et institutions politiques, Dalloz, Paris,
1968, p. 61.
5) Claude Klein, Lactualit constitutionnelle dans les pays de common law et
de droit mixte, Revue franaise de droit constitutionnel, nr. 34/1998, p. 345 i
urm.
6) Colecfiune de Legi i Regulamente, 1945 (1-28 februarie), Imprimeria
Central, Bucureti, 1945, p. 186 i urm.
7) Coleciune de Legi i Regulamente, 1945 (1-31 martie), Monitorul Oficial i
Imprimeriile statului. Imprimeria Central, Bucureti, 1945, p. 356 i urm.
8) Coleciune de Legi i Regulamente, 1946 (1-31 iulie), Monitorul Oficial i
Imprimeriile statului. Imprimeria Central, Bucureti, 1947, p. 1533 i urm.;
(1-31 martie), p. 1537 i urm.
9) Coleciune de Legi i Regulamente, 1947 (1 oct.-31 dec.). Monitorul Oficial
Imprimeriile statului. Imprimeria Central, Bucureti, 1948, p. 1489 i urm.
10) Constantin Dissescu, Drept constituional, Bucureti, 1915, p. 368-369, 416,
421. Vezi mai ales caracterizarea Statutului la p. 368.
11) Constituia Romniei, republicat, cu renumerotarea articolelor, Monitorul
Oficial nr. 767 din 31 octombrie 2003.
12) Decretul-lege nr. 2 din 27 decembrie 1989 privind constituirea, organizarea i
funcionarea Consiliului Frontului Salvrii Naionale i a comisiilor teritoriale
Teoria constituiei
111
ale Frontului Salvrii Naionale, publicat n M. Of. nr. 4 din 27 decembrie

1989. Potrivit art. 10 Sunt i rmn dizolvate toate structurile de putere ale
fostului regim dictatorial.
13) Decretul-lege nr. 92 din 18 martie 1990 pentru alegerea Parlamentului i a
Preedintelui Romniei. Publicat n M. Of., nr. 35 din 18 martie 1990. Potrivit
art.80 Adunarea Deputailor i Senatul, n edin comun, se constituie, de
drept, n Adunarea Constituant pentru adoptarea Constituiei Romniei.
14) G. W.F.Hegel, Principiile filosofiei dreptului, Editura Academiei Bucureti,
1969, p. 316.
15) Geneza Constituiei Romniei 1991. Lucrrile Adunrii Constituante, Regia
Autonom Monitorul Oficial, Bucureti, 1998.
16) Georges Burdeau, Droit constitutionnel et institutions politiques, op. cit., p.
57, 62, 66-67, 73-75, 78-80, 81-85,97-98, 107-113.
17) Grard Conac, O anterioritate romn: controlul constituionalitii legilor n
Romnia de la nceputul secolului XX pn n 1938, Revista de Drept Public,
nr. 1/2001, p. 1.
18) Henry Roussillon, Le Conseil Constitutionnel, Hachete, Paris, 1991.
19) Hotrrea Adunrii Constituante nr. 1 din 11 iulie 1990 privind
Regulamentul Adunrii Constituante. Publicat n M. Of. nr. 90 din 12 iulie
1990. Prin acest Regulament, n legtur cu Comisia de redactare s-a
prevzut: Comisia de redactare a proiectului Constituiei Romniei, va fi
format din deputai, senatori i specialiti n domeniul dreptului
constituional i a altor tiine socio-umane, acetia din urm neavnd vot
deliberativ (art. 6); deputaii i senatorii alei n comisie vor asigura, pe ct
posibil, configuraia politic a celor dou Camere (6).
20) Hotrrea Adunrii Costituante nr. 2 din 11 iulie 1990, privind aprobarea
componenei nominale a Comisiei de redactare a proiectului Constituiei
Romniei. Publicat n M. Of, nr. 90 din 12 iulie 1990.
21) loan Ceterchi, Ioan Muraru, Le pouvoir constituant, colecia Constitution
modeme, Edition Universitaire, Fribourg, Suisse, 1988, p. 73-97.
22) loan Muraru, Constituiile romne. Culegere, Tipografia Universitii din
Bucureti, 1980.
23) Ioan Muraru, Elena Simina Tnsescu, Noua Constituie elveian, o constituie a mileniului trei, Revista de Drept Public, nr. 1/1999.
24) Islam et droits de lhomme, coord. Grard Conac et Abdelfattah Amor, Economica, Paris 1994. Potrivit lui Abdelfattah Amor, logica islamului permite
formularea a patru reguli:
- Islamul este religie i guvernmnt. Nu exist separaie ntre Islam i Stat;
- Legislaia oricrui stat islamic este, n consecin, obligatoriu islamic. Nu
trebuie s existe contradicie ntre legislaia sharaique i legislaia
pozitiv.
- Mecanismele folosite trebuie s permit ntietatea valorilor i normelor
islamice asupra tuturor altor valori i norme (p. 13).
- eful oricrui stat islamic este n acelai timp eful unei comuniti
islamice. El este imam, conductorul credincioilor. El este eful
spiritual i laic.
n 1983 la Conferina Islamul astzi, inut la Islamabad ntre 10-12 decembrie s-a fcut public un model de constituie islamic, elaborat din iniiativa
112
25)
26)
27)
28)
29)
30)
31)
32)
33)
34)
35)
36)
37)
38)
39)
40)

consiliului islamic din Europa, de ctre un grup de savani. Definind fundamentele puterii i bazele societii, acest model prevede c: a) ntreaga putere
aparine numai lui Dumnezeu (...) i suveranitatea n ntregime aparine legii
sale divine; b) legea divin care se prezint n cartea lui Dumnezeu i tradiia
profetului su este izvorul legislaiei i regula puterii; c) autoritatea este un
depozit sfnt la fel ca o responsabilitate, poporul o exercit conform dispoziiilor legii divine (p. 13-14).
Istoria Dreptului Romnesc, Editura Academiei R.S.R., vol. II/2, Bucureti,
1987, p. 66, unde se arat c Statutul lui Cuza a fost prima constituie a statului
naional Romnia.
J.M. Beck, La Constitution des Etats-Unis, Librairie Armand Colin, Paris,
1923, p. 23 i urm.
Joseph Barthlemy, Trait lmentaire de droit constitutionnel, Paris, 1928,
p. 31, 189.
L. Favoreu, P Gaia, R. Ghevoniian, J-L. Mestre, O. Pfersmann, A. Roux,
G. Scoffoni, Droit constitutionnel, Dalloz, Paris, 2003, p. 195-250.
Lois organiques de la Sude, Le Parlement Sudois, 1989.
Marcel Prlot, Jean Boulois, Institutions politiques et droit constitutionnel,
op. cit, p. 55, 225 i urm.
Maurice Duverger, Constitutions et documents politiques, Presses Universitaires de France, Paris, 1986.
Maurice Duverger, Institutions politiques et droit constitutionnel, Presses
Universitaires de France, Paris, 1975 care descrie astfel adoptarea Constituiei
americane: sub impulsul lui Washington, o Convenie s-a reunit la Philadelphia,
n 1787. Ea a votat fr entuziasm, la 17 septembrie, prin 39 de voturi din 55
de delegai (13 s-au retras, 3 s-au abinut) Constituia actual a SUA. A fost
greu ratificat de cele 13 state. Pentru obinerea voturilor lor a fost necesar s
se promit modificri care au fost votate n 1791 (p. 320).
Ioan Muraru, Mihai Constantinescu, Elena Simina Tnsescu, Marian
Enache, Gheorghe Iancu, Interpretarea Constituiei - doctrin i practic,
Editura Lumina Lex, Bucureti, 2002.
Mircea Lepdtescu, Teoria general a controlului constituionalitii legilor,
Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti 1974, p. 28, 32-35, 42, 143-147,
158-164, 435-447.
Paul Negulescu, Curs de drept constituional romn, Bucureti, 1927, p. 117,
209,214,480.
Pierre Pactet, Institutions politiques. Droit constitutionnel, Armand Colin,
Paris, 2003, p. 65-84.
Elena Simina Tnsescu, Nicolae Pavel, Actele constituionale ale Regatului Unit al Marii Britanii i Irlandei de Nord, Editura ALL Beck, Bucureti,
2003.
Elena Simina Tnsescu, Nicolae Pavel, Constituia Statelor Unite ale Americii, Editura ALL Beck, Bucureti, 2002.
Tudor Drganu, Drept constituional i instituii politice, Partea a Il-a, Cluj-Napoca, 1992, p. 150 i urm. Potrivit acestui autor, pe criteriul timpului s-ar
identifica trei feluri de control.
Tudor Drganu, Drept constituional, op. cit., p. 47-48, 54, 81, 90-91.
Teoria constituiei
113
41) Victor Dan Zltescu, Irina Moroianu Zltescu, Le droit roumain dans le grand
systme romano-germanique, Revue internationale de droit compar nr.
4/1991, Paris. Se explic invocarea n perioada de tranziie a dispoziiilor
Constituiei din 1965 privind drepturile i ndatoririle fundamentale ale cetenilor (p. 831).
42) Mihai Constantinescu, Antonie Iorgovan, Ioan Muraru, Elena Simina Tnsescu, Constituia Romniei, revizuit, comentarii i explicaii, AII Beck,
2004.
Capitolul IV
Cetenia romn
203 Pentru a putea fi exercitat, puterea de stat necesit dou elemente indispensabile: o
populaie, care s i fixeze limitele personale (subiective) i un teritoriu, care s i
fixeze limitele spaiale (obiective). Aa cum am artat anterior, aceste trei elemente
nsumate conduc la o definiie n sens larg a statului. Conceptul de populaie este
analizat n cadrul dreptului constituional prin prisma noiunii de cetenie i a celei
de drepturi i liberti fundamentale.
Persoanele fizice care formeaz populaia unui stat pot avea sau nu calitatea de
ceteni.
Cetenia intereseaz nu numai dreptul constituional, ci n egal msur i
dreptul internaional (public i n mod deosebit cel privat), dreptul familiei etc., fiind
prin excelen o noiune mterdisciplinar. Constituia i legile confer cetenilor
toate drepturile (inclusiv cele politice), n timp ce persoanelor care nu au aceast
calitate nu le confer dect o parte din aceste drepturi. Strinii i persoanele fr
cetenie nu se pot bucura de toate drepturile politice, deoarece numai cetenii
exercit puterea la nivel statal, prin urmare numai ei pot participa la guvernarea
societii din care fac parte i de destinele creia sunt legai. Totodat, numai
cetenilor le incumb anumite obligaii, cum ar fi obligaia de aprare a patriei sau
cea de fidelitate fa de ar.
Urmeaz s analizm noiunea de cetenie, natura sa juridic, precum i regimul
su juridic (dobndirea i pierderea ceteniei romne) exclusiv din perspectiva
dreptului constituional, urmnd ca unele elemente, ce in mai ales de efectele
juridice pe care le produce cetenia, s fie detaliate n cadrul altor discipline de
studiu.
Seciunea I. Noiunea de cetenie

1. Sensurile noiunii de cetenie
204 Noiunea de cetenie poate fi utilizat n dou sensuri: unul eminamente juridic i unul
politic, de exemplu, atunci cnd este privit ca o apartenen a unui individ la o
colectivitate uman (naiune, popor) organizat n stat. Dei pentru tiina dreptului
constituional intereseaz, n primul rnd, sensul
Cetenia romn
115
ei juridic, analiza ceteniei trebuie totui fcut pomindu-se de la legtura

indisolubil ce exist ntre aspectele sale politice i cele juridice.
Noiunea de cetenie are n tiina dreptului constituional dou accepiuni. In
primul rnd, noiunea de cetenie este utilizat pentru a desemna o instituie
juridic, adic o grupare de norme juridice cu un obiect comun de reglementare. Dar,
noiunea de cetenie este folosit i pentru a caracteriza condiia (starea) juridic ce
se creeaz acelor persoane care au calitatea de cetean. n aceast a doua accepiune,
cetenia se axeaz n jurul ideii de subiect de drept i numai aici se vorbete de
cetenia unei persoane, dobndirea i pierderea ceteniei. Aceast accepiune ne
intereseaz n mod deosebit, ea constituind obiectul controverselor din literatura
juridic.
n literatura juridic cetenia a fost conceput ca o legtur ntre individ 205 i stat
sau ca o legtur politic i juridic, o apartenen juridic sau o calitate a persoanei.
Analiza opiniilor exprimate n doctrina juridic chiar mai veche, prezint un anumit interes
teoretic n stabilirea conceptului de cetenie.
ntr-o opinie, cetenia era privit ca legtura care unete un individ, un grup sau
anumite bunuri cu un stat anumit. Aceast opinie este caracteristic unor autori care
considerau c raporturile juridice se pot stabili i ntre persoane i bunuri, nu numai
ntre persoane. Teza era principial greit, netiinific, ntruct raporturile juridice se
pot stabili numai ntre oameni, uneori ele ncheindu-se cu privire la bunuri.
Niciodat raporturile juridice nu pot lua natere ntre oameni i bunuri.
ntr-o alt opinie, se pleac la definirea ceteniei de la teza conform creia statul
ar fi suma celor trei elemente: teritoriu, populaie i suveranitate. ntre prerile
acestor autori nu exist dect deosebiri de nuan, n esen, ei definind cetenia ca
o legtur politic sau juridic sau ca o calitate a persoanei, n virtutea creia
persoana face parte din populaie, care ar fi unul din elementele constitutive ale
statului.
O definiie considerat corect privete cetenia ca fiind legtura politic i
juridic permanent dintre o persoan fizic i un anumit stat. Aceast legtur se
exprim prin totalitatea drepturilor i obligaiilor reciproce dintre o persoan i statul
al crui cetean este; n plus, aceasta este o legtur juridic special, reflectat i pe
plan extern, pstrat i prelungit oriunde s-ar gsi persoana, n statul su de origine,
n alt stat, pe mare, n cer sau n cosmos.
2. Definiia ceteniei romne

Pentru a defini cetenia romn trebuie s pornim de la faptul c cetenia 206 are un
coninut i o finalitate care se coreleaz cu realiti economice, sociale i culturale concrete,
dintr-o societate dat. Vom remarca astfel c titlul de
116
cetean dovedete apartenena ceteanului la statul romn, stat n care suveranitatea

naional aparine poporului. Cetenii romni se bucur de drepturi i liberti
democratice, drepturi care nu sunt numai proclamate, ci i garantate n exercitarea lor
efectiv. Beneficiari ai drepturilor i libertilor cetenii romni sunt n acelai timp
i titularii unor ndatoriri. Titlul de cetean romn impune devotament i fidelitate
fa de patrie, slujirea intereselor poporului precum i ndeplinirea cu bun-credin a
obligaiilor nscrise n Constituie i legile rii. Egali n drepturi i ndatoriri,
cetenii romni sunt rspunztori deopotriv pentru dezvoltarea economic i
social a rii, pentru aprarea suveranitii i independenei naionale.
n definirea ceteniei romne trebuie s plecm de la faptul c ea reprezint
expresia relaiilor social-economice, politice i juridice, dintre persoanele fizice i
statul romn. Privit astfel, apare deosebit de limpede ideea c cetenia romn nu
este o simpl legtur politic sau juridic ntre individ i colectivitatea politicete
organizat, ci este o integrare angajat n snul acestei colectiviti. Totodat,
vom remarca faptul c numai persoanele fizice au cetenie. n nici un caz persoanele
juridice sau bunurile nu au cetenie, n sensul pe care-1 dm noi acestei categorii
juridice.
Astfel, cetenia romn trebuie considerat ca acea calitate a persoanei
fizice ce exprim relaiile permanente social-economice, politice i

juridice dintre persoana fizic i stat, dovedind apartenena sa la statul
romn i atribuind persoanei fizice posibilitatea de a fi titularul tuturor
drepturilor i ndatoririlor prevzute de Constituia i de legile
Romniei.
3. Precizri terminologice
207 n fine, pentru explicarea conceptului de cetenie se impun cteva precizri privind
terminologia ntrebuinat. Astzi, cele mai multe constituii i legi folosesc termenul
cetenie pentru a desemna aceast relaie de apartenen.
Iniial cetenia a fost desemnat prin termenul naionalitate, termen pe care l
mai ntlnim i astzi, de exemplu, n Constituia Franei n art. 34. Dac
rememorm cteva reglementri juridice din Romnia vom putea observa c n anul
1877 s-a adoptat legea pentru acordarea ceteniei romne ofierilor de origine
romn care au servit n armat strin (M. Of. nr. 117 din 26 mai 1877); n anul
1924 s-a adoptat legea privitoare la dobndirea i pierderea naionalitii romne
(M. Of. nr. 41 din 24 februarie 1924), urmat de dou regulamente, unul privitor la
constatarea naionalitii romne i altul privitor la dobndirea naionalitii
romne prin naturalizare i la redobndirea acestei naionaliti; n anul 1939 s-a
adoptat legea privitoare la dobndirea i pierderea naionalitii romne (M. Of.
nr. 16 din 19 ianuarie 1939); ncepnd cu anii 1948 legile s-au referit la cetenia
romn (Decretul nr. 125/1948, Decretul nr. 33/1952, Legea nr. 24/1971, Legea
nr. 21/1991).
Cetenia romn
117
Renunarea, n timp, la termenul naionalitate poate fi explicat prin aceea c

naionalitatea este o categorie politic, ea indic apartenena la o naiune. Pentru a se
evita confuziile i mai ales speculaiile posibile, din punct de vedere juridic s-a
preferat cuvntul cetenie, el exprimnd un anumit statut juridic al omului. Aceste
explicaii prezint interes pentru cel care dorind s rezolve probleme juridice privind
apartenena juridic a unei persoane la un anumit stat, trebuie s identifice coninutul
reglementrilor juridice ale timpului la care se refer. Pentru c, i nu spunem o
noutate, chiar terminologia juridic a cunoscut i cunoate o evoluie a sensurilor
sale.
Seciunea a II-a. Natura juridic a ceteniei

Una din cele mai controversate probleme privitoare la cetenie este natura 208 juridic
a acesteia. Aa cum am remarcat, cetenia este definit, de obicei, fie ca o legtur ntre
individ i stat, fie ca o legtur politic ntre individ i stat, fie ca o legtur politic i
juridic, fie ca o legtur juridic, ca o apartenen juridic sau ca o calitate a
persoanei. Sunt exprimate n aceste formulri opiniile diferite privind ncadrarea ceteniei
n una din categoriile juridice. Fr a examina n detaliu toate aceste opinii, vom arta totui
c cetenia a fost considerat n decursul timpului un statut personal; un contract tacit
sinalagmatic; un act unilateral de putere public; o situaie juridic; un raport contractual;
un raport juridic (dup unii de supuenie); o parte a strii civile a persoanei etc.
Considerm c n stabilirea naturii juridice a ceteniei trebuie s se plece 209 de la
categoria de subiect al raporturilor juridice. Dei plecm de la aceast idee, nu putem
mprti prerea c cetenia este o situaie juridic a persoanei, mai ales pentru c
noiunea situaie juridic nu ni se pare suficient determinat.
n aceast ordine de idei, plecnd de la categoria juridic subiect de drept,
considerm c cetenia este un element, o parte component a capacitii juridice.
Fa de aceast situaie, este necesar s dm unele explicaii privitoare la capacitatea
juridic, deoarece ni s-ar putea replica faptul c, fiind un element, o parte a
capacitii juridice, cetenia ar aprea ca o posibilitate abstract, iar pe de alt parte
c n nici un caz cetenia nu poate fi o posibilitate abstract. Cei care consider
capacitatea juridic ca o prerogativ abstract iau ca punct de plecare capacitatea de
folosin din dreptul civil - i, fie spus, nici aici nu poate fi vorba de un asemenea
lucru - fr a privi i analiza capacitatea juridic, aa cum se prezint ea n celelalte
ramuri ale dreptului. n general, n literatura juridic, noiunile de subiect de drept i
de capacitate au fost expuse inndu-se seama n primul rnd de raporturile de drept
civil i nu de variatele domenii ale raporturilor juridice.
118
Fa de aceast situaie, urmeaz a folosi numai rezultatele acelor cercetri

tiinifice care au cuprins n aria lor ntreaga complexitate a acestor probleme. De la
nceput trebuie s stabilim c prin subiecte ale raporturilor juridice sau subiecte de
drept se neleg participanii la raporturile juridice care au calitatea de a fi titulari ai
drepturilor i obligaiilor ce formeaz coninutul raportului juridic. Ca subiecte ale
raporturilor juridice sunt persoanele fizice i colectivele de persoane fizice.
Persoanele fizice apar ca subiecte ale raporturilor juridice n calitate de ceteni, de
strini sau de apatrizi. Se remarc ns, pe bun dreptate, c n anumite raporturi
juridice, strinii sau apatrizii nu pot fi subiecte de drept. Explicaia const n faptul
c strinii sau apatrizii nu pot fi titulari ai unor drepturi i obligaii, fiindc lor le
lipsete o parte din ceea ce permite manifestarea ca un autentic subiect n toate
raporturile juridice, anume o parte din capacitatea juridic. Ni s-ar putea pune, pe
bun dreptate, o alt ntrebare: strinii sau apatrizii nu au capacitate juridic? Pentru
aceasta, ns, este necesar s facem unele precizri privind capacitatea juridic i
legtura ei cu subiectele de drept.
210 Capacitatea juridic nu este altceva dect posibilitatea de a fi subiect de drept i de
avea anumite drepturi i obligaii. Determinat de lege, capacitatea juridic poate s
se deosebeasc de la o ramur de drept la alta. n unele ramuri de drept, capacitatea
juridic a persoanelor fizice se divide n capacitate de folosin i capacitate de
exerciiu. n dreptul constituional nu putem vorbi ns de o diviziune a capacitii,
deoarece dac distincia ntre capacitatea de folosin i cea de exerciiu are o mare
importan n dreptul civil, ea este lipsit de nsemntate practic i teoretic n acele
ramuri ale dreptului n care capacitatea de exerciiu a ceteanului se nate odat cu
capacitatea de folosin i n aceleai condiii cu ea.
Altfel spus, se poate divide capacitatea juridic n capacitate de exerciiu i
capacitate de folosin numai n acele ramuri de drept unde drepturile pot aparine
unui titular fr s necesite n acelai timp i exerciiul lor de ctre acelai titular. n
cazul acelor drepturi care presupun neaprat i exercitarea lor de ctre titular, ca de
exemplu n cazul drepturilor politice, mprirea capacitii n capacitate de folosin
i exerciiu nu mai este posibil.
Capacitatea juridic este deci condiia necesar, premisa pentru a putea deveni
subiect al raportului juridic i pentru a-i asuma n cadrul raportului juridic drepturile
subiective i obligaiile corespunztoare. Capacitatea juridic este ns o categorie
social-istoric. Ea a cunoscut i cunoate schimbri de coninut, n funcie de
ornduirile social-economice, de transformrile mai importante survenite. Coninutul
capacitii juridice, mai bine zis elementele ce o compun, determin sfera subiectelor
raporturilor juridice. Astfel, sunt subiecte ale raporturilor juridice cei crora legea le
recunoate capacitatea de a fi subiecte de drepturi i obligaii n anumite domenii de
raporturi juridice.
Deci guvernanii stabilesc, n funcie de interesele lor i prefacerile social-politice
ale unei societi care sunt elementele din care se alctuiete
Cetenia romn
119
capacitatea juridic, stabilind astfel dac un individ sau un grup de indivizi pot sau nu
s fie subiecte ale unor raporturi juridice. Un scurt excurs istoric ne arat c sclavii nu
erau subiecte ale raporturilor juridice, ci erau obiecte ale acestora (bunuri). Ei nu
aveau capacitatea de a fi subiecte ale raporturilor juridice deoarece lor nu le era
recunoscut calitatea de persoan (de om), care este unul din elementele
fundamentale ale capacitii juridice. Deci un prim element al capacitii juridice este
calitatea de persoan fizic (sau juridic, dac ne referim la colective), fiindc altfel
am putea ajunge la concluzia c i bunurile ar putea fi subiecte ale raporturilor
juridice.
n cazul anumitor categorii de raporturi juridice legile au restrns ns
capacitatea juridic pentru strini sau apatrizi, dnd o capacitate juridic deplin
numai cetenilor. Astfel, apare un al doilea element al capacitii juridice i anume
cetenia. Cci (i cu aceasta rspundem la una din ntrebrile puse anterior)
capacitatea juridic n dreptul constituional este deplin n cazul cetenilor i este
restrns n cazul strinilor i apatrizilor. Trebuie ns imediat s adugm c
mprirea n capacitate juridic deplin i capacitate de exerciiu restrns nu trebuie
s fie confundat cu mprirea n capacitate de exerciiu deplin i restrns, ntlnit
n unele ramuri ale dreptului, precum n dreptul civil. Cci, dac n aceste situaii,
mprirea se face innd cont de faptul dac subiectul raportului juridic are sau nu
nevoie de ncuviinarea prealabil a prinilor sau tutorelui, cerut de lege pentru
ocrotirea intereselor sale, mprirea n capacitate juridic deplin i capacitate
juridic restrns, despre care vorbim noi se refer la posibilitatea persoanei fizice de
a fi subiect al tuturor raporturilor juridice (posibilitate general, desigur, dar real) sau
numai a unora, atunci cnd nu este cetean. Persoana fizic cetean poate fi subiect
al tuturor raporturilor juridice.
Fiecare cetean este n drept un subiect unitar, dar aptitudinea sa de a fi 211 subiect de
drept poate mbrca aspecte diferite n funcie de caracterul raporturilor juridice n care
poate figura ca parte. Legea recunoate pe fiecare cetean al statului ca subiect de drept,
dar aceasta nu nseamn c i recunoate capacitatea de a fi titular de drepturi i obligaii n
orice domeniu al raporturilor juridice, independent de caracterul acestor raporturi i de
condiiile care trebuie ntrunite pentru a recunoate ceteanului capacitatea de a fi titular de
drepturi i obligaii ntr-un anumit domeniu al raporturilor juridice. De aceea, cnd am
definit cetenia romn ca o calitate a persoanei, am plecat de la ideea c ea este o calitate
a persoanei numai n msura n care considerm aceast calitate ca un element constitutiv al
capacitii juridice, aa cum este i calitatea de persoan fizic. In aceast ordine de idei, noi
socotim deci c cetenia este un element al capacitii juridice, dar al capacitii juridice
cerute subiectelor raporturilor juridice de drept constituional.
120
Seciunea a ffi-a. Regimul juridic al ceteniei romne

212 Normele juridice prin care se reglementeaz cetenia sunt norme ale dreptului
constituional, ele formnd o instituie specific a acestei ramuri de drept. Aa cum
am precizat anterior, norme juridice privitoare la cetenie se regsesc i n alte
ramuri de drept, dar principalele coordonate juridice ale instituiei ceteniei aparin
dreptului constituional, alte reglementri referin- du-se n special la efectele juridice
pe care cetenia le poate avea cu privire la statutul juridic al persoanei.
Prin urmare, n sistemul normativ romn, izvoarele juridice ale instituiei
ceteniei sunt Constituia (art. 5), izvorul principal al dreptului constituional i
Legea ceteniei romne. Desigur, la aceste reglementri trebuie adugate i cele
cuprinse n Legea nr. 396/2002 privind ratificarea Conveniei europene asupra
ceteniei, adoptat la Strasbourg la 6 noiembrie 1997. Prin aceast ratificare,
potrivit art. 11 din Constituie, Convenia face parte din dreptul intern.
O observaie general se impune: toate legile care au reglementat cetenia
romn au pornit de la ideea c cetenia este expresia relaiilor social-economice,
politice i juridice dintre persoanele fizice i statul romn, constituind un atribut de
onoare, de responsabilitate civic. Aa cum artam i cu ocazia explicrii noiunii de
cetenie, legea pleac de la realitatea c cetenia romn nseamn apartenena
persoanei fizice la patria romn, c ea implic pentru cetean att drepturi ct i
obligaii. Ca urmare, din normele juridice referitoare la cetenia romn pot fi
degajate o serie de dispoziii cu caracter de generalitate, ce se constituie n veritabile
principii ale instituiei juridice care este cetenia romn. Legea organic cuprinde
ns i reglementri detaliate cu privire la modurile de dobndire i de pierdere ale
ceteniei romne, preciznd totodat i condiiile i procedura prin care acestea se
realizeaz.
1. Principiile ceteniei romne

213 Analiza sistematic a normelor juridice care formeaz instituia juridic a ceteniei
romne, permite formularea unor principii care stau la baza acestei instituii juridice.
1. Numai cetenii romni sunt titularii tuturor drepturilor prevzute de
Constituie i legi. n aceast privin se impune nc de la nceput s observm c,
de regul, acesta nu este considerat un principiu n lucrrile de specialitate, dar
problema, ca atare, prezentnd o deosebit importan teoretic i practic, este
totui analizat, dei distinct de principiile ceteniei. Cu toate acestea, aceast
regul se impune ca o regul de baz a ceteniei romne, ea strbtnd ntreaga
legislaie n domeniu. Ct privete formularea ce am dat-o
Cetenia romn
121
acestui principiu, ea ni se pare a fi potrivit deoarece sugereaz c persoanele care

nu au calitatea de ceteni romni nu se pot bucura, n condiiile legii, dect de o
parte din drepturile i ndatoririle prevzute de constituia i legile rii noastre.
n aceast ordine de idei trebuie s artm c din drepturile nscrise n constituie
i legile rii unele pot fi exercitate numai de ceteni, strinii sau apatrizii neavnd
acces la ele. Exist deci o diferen ntre sfera drepturilor pe care le pot exercita
cetenii romni i sfera drepturilor pe care le pot exercita persoanele care nu au
aceast calitate, dar locuiesc pe teritoriul statului nostru. Aceste drepturi, care nu pot
fi exercitate i de strini sau apatrizi sunt att drepturi fundamentale ct i drepturi
subiective obinuite. n grupa acestor drepturi sunt incluse:
a)
Dreptul de vot (articolul 36) i dreptul de a fi ales (articolul 37) n organele

reprezentative naionale. Aceste drepturi, fiind prin excelen drepturi
politice, prin care se exprim i se exercit puterea statal, aparin n
exclusivitate numai cetenilor romni. Revizuirea Constituiei din 2003 a
Scut posibil exercitarea drepturilor de a alege i a fi ales i pentru cetenii
Uniunii Europene care ndeplinesc condiiile legale dup aderarea Romniei
la Uniunea European [articolul 16 alineatul (3)], dar numai n cadrul
alegerilor locale, alegeri prin care nu se exprim suveranitatea de stat. Prin
urmare, aceste drepturi politice acordate cetenilor europeni nu afecteaz n
nici un fel principiile generale ale ceteniei romne. De asemenea,
Constituia revizuit a acordat cetenilor romni i dreptul de a alege i de a
fi alei n Parlamentul european, instituie reprezentativ a Uniunii Europene,
cu un rol din ce n ce mai important n cadrul procesului decizional specific
acestei organizaii, dar prin care nu se exercit nici o putere de stat, ci, cel
mult, se realizeaz n comun, la nivel suprastatal, anumite competene
specifice suveranitii statelor membre. Aceste noi drepturi de natur politic
ce vor putea fi exercitate n mod efectiv de cetenii romni numai dup
aderarea Romniei la Uniunea European ar putea fi subsumate acelui drept
constituional comunitar in sttu nascendi, menionat anterior.
b) Dreptul de a domicilia pe teritoriul Romniei i a se deplasa nestnjenit pe
acest teritoriu. Cetenii strini i apatrizii i pot stabili reedina sau
domiciliul pe teritoriul statului romn i pot circula pe acest teritoriu numai n
condiiile particulare stabilite de legiuitor prin legea strinilor sau prin
reglementarea liberei circulaii pe teritoriul Romniei a cetenilor statelor
membre ale Uniunii Europene.
c) Dreptul de a fi proprietar de terenuri n Romnia. Trebuie precizat ns c
aceast regul a cunoscut o modificare substanial n anul 2003. Spre
deosebire de anterioara redactare a legii fundamentale, conform creia
cetenii strini i apatrizii nu puteau dobndi dreptul de pro-
122
prietate asupra terenurilor, art. 44 alin. (2) din Constituia revizuit precizeaz c cetenii strini i apatrizii pot dobndi dreptul de proprietate
privat asupra terenurilor numai n condiiile rezultate din aderarea Romniei
la Uniunea European i din alte tratate internaionale la care Romnia este
parte, pe baz de reciprocitate, n condiiile prevzute de o lege organic,
precum i pe calea motenirii legale;
d) Dreptul de a fi angajat n orice funcie sau demnitate public pentru care
ndeplinete condiiile cerute de legile rii. Trebuie artat c, pentru anumite
funcii, legile cer n mod expres ca persoana s aib calitatea de cetean
romn (de exemplu, pentru ocuparea funciei de judector). Spre deosebire
de anterioara redactare a legii fundamentale n aceast materie, pentru
angajarea n funciile i demnitile publice nu mai este necesar n
exclusivitate cetenia romn, ci este admis i dubla cetenie. In plus,
statul romn garanteaz egalitatea de anse ntre femei i brbai pentru
ocuparea funciilor i demnitilor publice;
e) Dreptul de a nu fi extrdat sau expulzat din Romnia. Ceteanul romn nu
poate fi extrdat la cererea unui stat strin n vederea urmririi sau judecrii
ntr-o cauz penal ori n vederea executrii pedepsei. De asemenea, el nu
poate fi expulzat din Romnia. Tradiional, extrdarea este instituia juridic
ce permite unui stat s cear altui stat s i predea autorii unor infraciuni
svrite pe teritoriul su sau avnd efecte juridice i pe teritoriul su n
vederea urmririi sau judecrii penale ori executrii unei pedepse;
expulzarea constituie o msur de siguran prin care se ocrotete ordinea de
drept, din considerente de ordin politic, economic sau chiar juridic. Tot n
mod tradiional, statele nu accept extrdarea sau expulzarea propriilor
ceteni, fa de care au obligaii speciale de protecie, inclusiv la nivel
juridic. Ca o derogare de la acest principiu, n istoria cooperrii penale
internaionale se citeaz cazul SUA i al Marii Britanii care au acceptat
extrdarea reciproc a propriilor ceteni datorit relaiilor speciale existente
ntre cele dou state. Recent, n contextul integrrii europene, ntre statele
membre ale Uniunii Europene cooperarea n materie judiciar a atins un
grad destul de mare de uniformizare, astfel nct sistemele lor judectoreti
dispun de un instrument comun de realizare a politicii penale comune
europene, anume mandatul european de arestare. n vederea aducerii la
ndeplinire a unui astfel de mandat i prin excepie de la regula general,
ntre statele membre ale Uniunii Europene i numai ntre ele, pe baz de
reciprocitate, este posibil extrdarea cetenilor europeni. Aceasta nseamn
c ceteni proprii ai unui stat membru ai Uniunii Europene pot fi extrdai
n alt stat membru dac au svrit fapte penale de natur a determina
emiterea unui mandat european de arestare, ns n condiiile prevzute de
legislaia naional. n vederea aderrii Romniei la Uniunea European, art.
19 alin. (2) din Constitu
Cetenia romn
123
ia Romniei revizuit n 2003 dispune c i cetenii romni vor putea fi

extrdai n baza conveniilor internaionale la care Romnia este parte,
numai pe baz de reciprocitate i n condiii care urmeaz a fi precizate
printr-o lege;
f) Dreptul de a fi protejat diplomatic, atunci cnd se afl n strintate. Cetenia
romn implic pentru statul romn obligaia de a-i proteja cetenii atunci
cnd acetia, aflndu-se n afara granielor, au nevoie de asemenea ajutor
mpotriva nclcrii drepturilor lor.
2. Numai cetenii sunt inui a ndeplini toate obligaiile stabilite prin
Constituie i legile rii.
Reinnd aceleai remarci pe care le-am fcut la primul principiu, vom arta c
ceteanul romn, titular de drepturi i liberti, este n acelai timp obligat s
ndeplineasc i ndatoririle prevzute de Constituia i legile rii. Aceasta cu att
mai mult cu ct cetenia romn presupune responsabilitate civic. Conform acestui
principiu, unele obligaii prevzute de Constituie i legi aparin n exclusivitate
cetenilor romni, cci numai ei pot fi titularii tuturor drepturilor i obligaiilor.
Persoanele care nu au aceast calitate nu sunt inute a ndeplini anumite ndatoriri, ce
revin numai cetenilor romni, singurii rspunztori pentru dezvoltarea economic
i social a Romniei, pentru aprarea independenei, suveranitii i integritii sale.
Aceste obligaii sunt fidelitatea fa de ar i ndatorirea de aprare a patriei.
3. Cetenii romni sunt egali n drepturi i ndatoriri, fr deosebire de
ras, naionalitate, origine etnic, limb, religie, sex, opinie, apartenen
politic, de avere sau origine social i indiferent de modul n care au dobndit cetenia. Aa cum am mai artat, ideea egalitii de anse ntre ceteni a
fost ntrit n ceea ce privete accesul la funciile i demnitile publice prin
adugarea la art. 16 alin. (3) din Constituia revizuit a garantrii de ctre stat
a egalitii n drepturi dintre femei i brbai.
4. Cetenia este n exclusivitate o chestiune de stat. Acest principiu se
desprinde cu deosebit claritate din dispoziiile constituionale i legale conform crora stabilirea drepturilor i ndatoririlor cetenilor romni, a modurilor de dobndire i de pierdere a ceteniei romne, constituie un atribut
exclusiv al statului.
5. Cstoria nu produce nici un efect juridic asupra ceteniei soilor. Acest
principiu se desprinde din dispoziiile exprese ale Legii ceteniei romne
conform crora ncheierea cstoriei ntre un cetean romn i un strin nu
produce nici un efect asupra ceteniei soului care a dobndit cetenia
romn n timpul cstoriei. Invers, nici schimbarea ceteniei unuia din
soi nu produce efecte juridice asupra ceteniei romne a celuilalt so.
124
2. Modurile de dobndire a ceteniei romne

214 n general, n lume, dobndirea ceteniei se poate realiza n conformitate cu dou
principii: ius sanguinis (dreptul sngelui) i ius soli sau ius loci (dreptul locului,
adic al teritoriului pe care s-a nscut o persoan). Aceste dou moduri de dobndire
a ceteniei, denumite i originare, sunt aplicate de diferitele state fie separat, fie
combinate. Alegerea unuia sau altuia din aceste dou moduri originare de dobndire
a ceteniei se datoreaz intereselor concrete pe care le are fiecare stat sau popor n
parte. Conform principiului ius sanguinis, copilul devine ceteanul unui stat dac se
nate din prini care, amndoi sau numai unul, au cetenia statului respectiv.
Conform principiului ius loci, copilul devine ceteanul unui stat dac se nate pe
teritoriul statului respectiv. Ct privete acest sistem, se consider c ar avea serioase
neajunsuri, ntruct, atunci cnd prinii nu au cetenia statului unde s-a nscut
copilul, este puin probabil ca acesta s doreasc ntr-adevr s rmn cetean al
statului respectiv, el fiind ataat prin familia sa unui alt stat.
n dreptul romn a fost adoptat ca mod originar de dobndire a ceteniei
principiul ius sanguinis, el fiind expresia legturii dintre prini i copii, a
continuitii nentrerupte pe pmntul strmoesc a generaiilor care au luptat pentru
mplinirea idealurilor de libertate social i naional.
215 Alturi de acest mod originar, Legea ceteniei romne stabilete i patru moduri
derivate de dobndire a ceteniei romne, care s nlesneasc persoanelor ce nu s-au
nscut din prini ceteni romni s se integreze n societatea romneasc, dac cer
acest lucru i dac li se autorizeaz. Prin modificarea destul de neinspirat a legii
organice a ceteniei romne realizat n anul 1999, n art. 4 al Legii ceteniei
romne sunt nominalizate doar trei moduri. Ct privete repatrierea ea este totui
nominalizat n lege la art. 10 (vezi legea republicat), avnd i un regim juridic
specific [vezi art. 19 i 36 alin. (2) din legea republicat].
2.1.
Dobndirea ceteniei romne prin natere
216 Fcnd aplicaia principiului ius sanguinis, Legea ceteniei romne stabilete c
este cetean romn copilul care se nate din prini ceteni romni. De asemenea,
este cetean romn copilul nscut dintr-un printe cetean romn i un printe
strin sau fr cetenie. n toate aceste cazuri, teritoriul pe care s-a nscut sau unde
domiciliaz unul sau ambii prini, nu influeneaz, n nici un fel, cetenia copilului.
2.2.
Dobndirea ceteniei romne prin repatriere
217 Un alt mod de dobndire a ceteniei romne, expres prevzut de lege n varianta sa
iniial, dar care este nscris n lege n alt context, n urma modi-
Cetenia romn
125
fcrii din 1999 (vezi Legea nr. 192/1999 pentru modificarea i completarea Legii
ceteniei romne nr. 21/1991, publicat n M. Of. nr. 611/14.12.1999) este
repatrierea. Dei aceast modalitate nu mai este enumerat n art. 4 al legii, o regsim
la art. 10, unde se face vorbire despre ea ca despre o variant a dobndirii ceteniei
la cerere, ce beneficiaz de unele reguli proprii (vezi, n special, art. 19 i 36 din
legea republicat).
Regimul su juridic a rmas ns neschimbat de aceast modificare a tex- 218

telor legale. Astfel, persoana care a pierdut cetenia romn o redobndete ca efect al
repatrierii. Includerea n lege a acestui mod de dobndire a ceteniei romne a rspuns
necesitii de a se da o reglementare corespunztoare situaiilor n care persoanele care au
fost ceteni romni au pierdut cetenia romn ca urmare a stabilirii lor n strintate, dar
doresc s se reintegreze n societatea romneasc. n cazul repatrierii este vorba de persoane
care sunt legate de poporul romn i care, din diferite motive, au ntrerupt pentru anu mite
perioade de timp contactul lor cu societatea romneasc. Aa se explic de ce legea
consider repatrierea ca un mod de dobndire a ceteniei romne, ntruct repatrierea unei
persoane ridic, cum este i firesc, o serie de probleme privind familia acesteia, legea
reglementeaz i situaiile posibile.
Plecnd de la principiul c dobndirea ceteniei romne de ctre unul din soi nu
are nici o consecin asupra ceteniei celuilalt so, se stabilete c soul cetean
strin poate cere dobndirea ceteniei romne n condiiile legii.
Ct privete copilul minor al repatriatului, legea prevede c prinii hotrsc
pentru copiii lor minori cu privire la cetenie i c minorul care a mplinit vrsta de
14 ani trebuie s-i exprime separat consimmntul. Dac prinii nu cad de acord,
va decide tribunalul de la domiciliul minorului, innd cont de interesele acestuia.
n ceea ce privete procedura, cererile de dobndire a ceteniei pe calea 219
repatrierii se depun la Ministerul Justiiei, iar aprobarea lor revine ministrului justiiei prin
ordin, la propunerea Comisiei pentru cetenie.
2.3. Dobndirea ceteniei romne prin adopie

Un alt mod de dobndire a ceteniei romne este adopia. Aa cum stabilete legea,
cetenia romn se dobndete de ctre copilul cetean strin sau fr cetenie, prin
adopie, dac adoptatorii sunt ceteni romni sau, atunci cnd adopia se face de o singur
persoan, dac aceasta este cetean romn, iar n toate cazurile, cel adoptat nu a mplinit 18
ani. n cazul n care dintre cei doi adoptatori, numai unul este cetean romn, cetenia va
fi hotrt, de comun acord, de ctre ei, iar n caz de dezacord va decide instana de
judecat n funcie de interesul adoptatului.
126
Soluia Legii ceteniei romne s-a impus datorit faptului c adopia facndu-se
ntotdeauna numai n interesul adoptatului, urmrete integrarea deplin a acestuia n
noua sa familie. Desigur, i copilul strin adoptat de ceteni romni trebuie s se
integreze n noua sa familie. n cazul n care el nu ar dobndi i cetenia romn
odat cu adopia, ntotdeauna ar tri cu sentimentul c este nc tratat ca un strin,
ceea ce i-ar crea unele complexe de inferioritate sau de instabilitate n noua sa
familie. Desigur, copilului care a mplinit vrsta de 14 ani i se cere consimmntul.
221 S-ar prea c dei cetenia este incontestabil o problem de stat, ea ar nceta s mai
aib acest caracter n cazul dobndirii prin adopie, deoarece adopia se face de ctre
persoane fizice, prin acordul lor de voin. Trebuie s adugm ns c cetenia i n
aceast situaie rmne o problem de stat deoarece adopia unui strin de ctre
prini ceteni romni nu se poate face dect cu ncuviinarea unei autoriti statale.
Desigur problemele referitoare la adopie vor fi detaliat explicate la disciplina de
studiu dreptul familiei.
222 Pentru reinerea clar a terminologiei n acest domeniu este necesar s precizm c
prin Legea nr. 11 din 31 iulie 1990 privind ncuviinarea nfierii (Monitorul Oficial
nr. 95 din 1 august 1990) se stabilete c nfierea este de competena instanelor
judectoreti. Legea nr. 48 din 16 iulie 1991 pentru completarea i modificarea unor
dispoziii legale privind nfierea (Monitorul Oficial nr. 147 din 17 iulie 1991)
nfiineaz Comitetul Romn pentru Adopii, cruia i stabilete i atribuiile. Ca
urmare, Legea nr. 11/1990 este republicat n 1991 sub denumirea de Legea nr.
11/1990 privind ncuviinarea adopiei (Monitorul Oficial nr. 159 din 26 iulie 1991).
Potrivit art. 1 (republicat) ncuviinarea adopiei este de competena instanelor
judectoreti. n final, prin Legea nr. 192/1999 se realizeaz unificarea terminologiei
n sensul c termenii nfiere, nfiat, nfietor, precum i sintagmele Notariatul de Stat
al Municipiului Bucureti i buletin de identitate se nlocuiesc cu cei de adopie,
adoptat, adoptator i, respectiv, notarul public i buletin sau carte de identitate, dup
caz.
223
Dobndirea (acordarea) ceteniei romne la cerere
224 Cel de-al patrulea mod de dobndire a ceteniei romne este acordarea la cerere.
Acest mod de dobndire a ceteniei privete pe cetenii strini sau persoanele
fr cetenie care i manifest dorina de a se integra n societatea romneasc.
Fa de situaia c prin aceast procedur se urmrete integrarea n societatea
romneasc a unor ceteni strini sau a unor persoane fr cetenie, legea
reglementeaz pe larg condiiile pe care trebuie s le ndeplineasc cei ce solicit
cetenia romn, procedura de urmat, organul competent a adopta cererea,
precum i natura actului prin care se acord cetenia romn.
Cetenia romn
127
Astfel, persoana care solicit acordarea ceteniei romne trebuie s

ndeplineasc urmtoarele condiii:
a) S-a nscut i domiciliaz la data cererii pe teritoriul Romniei ori dei nu s-a
nscut pe acest teritoriu, locuiete n mod legal, continuu i statornic pe
teritoriul statului romn de cel puin 8 ani sau de cel puin 5 ani n cazul n
care este cstorit cu un cetean romn. Aceste termene pot fi reduse, dac
solicitantul este o personalitate recunoscut pe plan internaional. Trebuie
observat aici faptul c legea distinge ntre persoanele care s-au nscut pe
teritoriul Romniei i toate celelalte, n primul caz, legea nu mai pune
condiia de a fi domiciliat un anumit timp pe teritoriul Romniei, ci numai
de a domicilia la momentul solicitrii, considerndu-se c legturile acestei
persoane cu societatea romneasc sunt mult mai strnse dect n situaia
unei persoane nscute n strintate;
b) Dovedete, prin comportarea i atitudinea sa loialitate fa de statul i
poporul romn;
c) A mplinit vrsta de 18 ani;
d) Are asigurate mijloacele legale de existen;
e) Este cunoscut cu o bun comportare i nu a fost condamnat n ar sau n
strintate pentru o infraciune care l face nedemn de a fi cetean romn;
f) Cunoate limba romn i posed noiuni elementare de cultur i civilizaie
romneasc n msur suficient pentru a se integra n viaa social;
g) Cunoate prevederile Constituiei Romniei.
Legea ceteniei romne (art. 8 i art. 10) reglementeaz dou situaii n 224 cazul
acordrii ceteniei la cerere. Astfel, se poate acorda cetenia romn persoanei care a avut
aceast cetenie i care cere redobndirea ei, cu pstrarea domiciliului n strintate. n
al doilea rnd, se reglementeaz acordarea ceteniei romne persoanei care nu a avut
niciodat aceast cetenie, dar o cere.
Existena acestor dou categorii de persoane care cer (redobndirea i
dobndirea) cetenia romn, nu rmne fr efecte juridice ct privete
condiiile ce trebuiesc ndeplinite (vezi n special art. 10, 19 i 36 din legea
republicat). Astfel, poate dobndi cetenia romn continund s domicili- eze n
strintate numai persoana care a mai avut aceast cetenie, dar a pierdut-o ntr-un
mod sau altul. De asemenea, aceast persoan depune jurmntul de credin n faa
efului misiunii diplomatice sau consulare a Romniei din ara n care domiciliaz. n
situaia persoanelor care cer acordarea ceteniei romne i nu au mai avut aceast
calitate legea impune domicilierea n ar i obligaia depunerii jurmntului n ar.
Data la care se dobndete cetenia romn i se produc toate efectele sale juridice
este cea la care s-a depus jurmntul de credin.
128
225 Legea reglementeaz toate situaiile posibile n cazul cererii de acordare a ceteniei
romne. Astfel, copilul care nu a mplinit vrsta de 18 ani, nscut din prini ceteni
strini sau fr cetenie, dobndete cetenia romn odat cu prinii si. Dac
ns numai unul din prini dobndete cetenia romn, cetenia copilului o vor
hotr prinii de comun acord, iar n caz de dezacord tribunalul de la domiciliul
minorului, innd cont de interesele acestuia. Consimmntul copilului care a
mplinit vrsta de 14 ani este necesar, iar cetenia se dobndete pe aceeai dat cu
printele su.
226 De asemenea, sunt detaliat reglementate i condiiile procedurale privitoare la acest

mod de dobndire. Cererea de acordare a ceteniei romne se face personal sau prin
mandatar cu procur special i autentic i se adreseaz' Comisiei pentru cetenie,
de pe lng Ministerul Justiiei. Componena, mputernicirile i procedura de lucru a
comisiei sunt detaliat prevzute prin lege. Comisia, n urma examinrii
documentelor va ntocmi un raport pe care-l va nainta ministrului justiiei. Dac n
raport se arat c nu sunt ntrunite condiiile legale pentru acordarea ceteniei
ministrul justiiei va comunica aceasta petiionarului. Dac sunt ndeplinite
condiiile, ministrul justiiei aprob prin ordin acordarea ceteniei. Aprobarea
cererilor de acordare a ceteniei romne se public n Monitorul Oficial.
2.4.
Cetenia copilului gsit pe teritoriul Romniei
227 O situaie ce poate fi ntlnit n practic i care i-a gsit o reglementare

corespunztoare n lege, este cea a copilului gsit pe teritoriul Romniei. Cum este i
firesc, copilului gsit pe teritoriul rii noastre i ai crui prini sunt necunoscui
trebuie s i se stabileasc o anumit stare civil, s i se dea un nume i un prenume,
s i se elibereze un certificat de natere etc. n acelai timp, trebuie s i se stabileasc
i apartenena sa la un stat sau altul, cci cetenia i d posibilitatea s se bucure de
deplintatea drepturilor i obligaiilor.
Potrivit legii romne, copilul gsit pe teritoriul romn este cetean romn dac
nici unul din prini nu este cunoscut. Aceast soluie se ntemeiaz tot pe principiul
ius sanguinis, n baza unei prezumii legale relative n conformitate cu care cel puin
unul din prini a fost cetean romn. n cazul n care filiaia copilului gsit pe
teritoriul Romniei a fost stabilit nainte ca acesta s mplineasc vrsta de 18 ani,
fa de ambii prini, iar acetia sunt de cetenie strin el pierde cetenia romn.
Acest lucru se ntmpl i n cazul n care filiaia copilului gsit a fost stabilit numai
fa de un printe cetean strin, iar cellalt printe a rmas necunoscut.
2.5.
Jurmntul de credin fa de Romnia. Efecte juridice
228 Din examinarea legii ceteniei romne se observ c dou sunt situaiile n care
solicitantul ceteniei romne trebuie s depun jurmntul de ere-
Cetenia romn
129
din fa de Romnia, anume n cazul dobndirii ceteniei romne Ia cerere i,

respectiv, prin repatriere. Prin coninutul su, jurmntul de credin este o afirmare
solemn a dorinei persoanei respective de a fi devotat patriei i poporului romn,
de a apra drepturile i interesele naionale, de a respecta constituia i legile.
Din punct de vedere procedural, jurmntul de credin trebuie depus n 229 termen de
3 luni de la data comunicrii ordinului prin care s-a acordat cetenia romn. Jurmntul
se depune n faa ministrului justiiei sau a subsecretarului de stat delegat anume n acest
scop. Dup depunerea jurmntului, ministrul justiiei, ori dup caz, eful misiunii
diplomatice sau consultare, va elibera persoanei creia i s-a acordat cetenia certificatul
constatator. Jurmntul de credin are ca efect juridic faptul c cetenia romn se dobndete pe data depunerii sale. El este deci o faz obligatorie n procedura dup care cetenia
romn se dobndete la cerere sau prin repatriere, faza cu care de altfel aceast procedur
se ncheie. Nedepunerea jurmntului de credin n termenul prevzut din vina persoanei
creia i s-a acordat cetenia romn conduce la ncetarea efectelor hotrrii Guvernului de
acordare a ceteniei fa de persoana n cauz.
3. Modurile de pierdere a ceteniei romne

3.1. Retragerea ceteniei romne
Trebuie s remarcm c retragerea ceteniei romne apare ca o sanciune. 230 De
asemenea, trebuie avut n vedere c potrivit art. 5 alin. (2) din Constituie, cetenia romn
nu poate fi retras aceluia care a dobndit-o prin natere. Ca atare dispoziiile legii
ceteniei nu privesc aceast categorie de persoane.
Se poate retrage cetenia romn celui care:
a) aflndu-se n strintate, svrete fapte deosebit de grave prin care vatm
interesele statului romn sau lezeaz prestigiul Romniei;
b) aflndu-se n strintate, se nroleaz n forele armate ale unui stat cu care
Romnia a rupt relaiile diplomatice sau cu care este n stare de rzboi;
c) a obinut cetenia romn n mod fraudulos.
Analiza dispoziiilor din Legea ceteniei romne permite formularea unor
concluzii cu privire la cazurile n care se poate retrage cetenia romn. n primul
rnd, se constat c nu se poate retrage cetenia romn dect persoanelor care se
afl n afara granielor rii. Ceteanului romn care domiciliaz pe teritoriul
Romniei nu i se poate retrage cetenia romn dect atunci cnd a obinut-o n
mod fraudulos.
130
n al doilea rnd, fiind vorba de o sanciune, retragerea ceteniei romne se

pronun numai mpotriva persoanei vinovate, aflate n una din situaiile prevzute
de lege i menionate mai nainte i nu produce nici un efect juridic asupra ceteniei
soului sau copiilor.
231 n ceea ce privete procedura, retragerea ceteniei romne se pronun de ctre
ministrul justiiei, prin ordin, la propunerea Comisiei pentru cetenie i se comunic
petiionarului. Efectele juridice ale pierderii ceteniei se produc de la data publicrii
n Monitorul Oficial a ordinului ministrului.
3.2. Renunarea la cetenia romn

232 Renunarea la cetenia romn se deosebete evident de retragerea cet eniei
romne, ea fiind un mod amiabil de rezolvare a unor probleme ce in de statutul
juridic al persoanei. Renunarea la cetenia romn a fost nscris ca mod de
pierdere a ceteniei deoarece se pot ivi situaii n care o persoan, cetean romn,
dorete s se stabileasc n strintate i s obin cetenia statului unde se
stabilete. Legea reglementeaz n amnunt condiiile n care se poate renuna la
cetenia romn, organul competent a aproba renunarea, procedura de urmat.
233 n aceast ordine de idei, legea stabilete c se poate aproba renunarea la cetenia
romn numai ceteanului romn care a mplinit vrsta de 18 ani i numai pentru
motive temeinice. Poate cere renunarea la cetenia romn cel care:
a) nu este nvinuit sau inculpat ntr-o cauz penal ori nu are de executat o
pedeaps penal;
b) nu este urmrit pentru debite ctre stat sau fa de persoane juridice ori fizice
din ar sau, avnd asemenea debite le achit ori prezint garanii
corespunztoare pentru achitarea lor;
c) a dobndit ori a solicitat i are asigurarea c va dobndi o alt cete nie.
234 Din punct de vedere procedural, aprobarea cererii de renunare la cete nia romn
(cerere care trebuie s fie individual) revine ministrului justiiei, la propunerea
Comisiei pentru cetenie. Depunerea i rezolvarea cererii sunt supuse acelorai
reguli ca cele stabilite pentru cererile de dobndire a ceteniei romne. Efectele
juridice ale pierderii ceteniei pe aceast cale se produc de la data publicrii n
Monitorul Oficial a ordinului ministrului justiiei de aprobare a renunrii la
cetenia romn. Fiind o cerere individual, cererea de renunare la cetenia
romn nu produce efecte dect fa de cel ce o face, nu i fa de so sau copii. Cu
toate acestea, dovedind grija pentru integritatea familiei, legea romn prevede c n
cazul cnd ambii prini (sau unul, dac numai acesta e cunoscut sau n via) obin
aprobarea renunrii la cetenia
Cetenia romn
131
romn odat cu prinii sau, dac acetia au pierdut cetenia romn la date
diferite, pe ultima dintre aceste date. De asemenea, copilul minor care, pentru a
domicilia n strintate, prsete ara dup ce ambii prini au pierdut cetenia
romn, pierde cetenia romn pe data plecrii sale din ar. Legea cere i
consimmntul minorului care a mplinit vrsta de 14 ani.
3.3. Alte cazuri de pierdere a ceteniei romne

n afara modurilor de pierdere a ceteniei romne explicate mai sus, legea 235 romn
mai prevede unele situaii n care cetenia se pierde, situaii care privesc ns numai copiii
minori, adic pe aceia care, de regul, urmeaz condiia juridic a prinilor. Din analiza
dispoziiilor legii ceteniei romne se desprind trei asemenea cazuri de pierdere a
ceteniei romne:
a) Adopia. Adopia unui copil minor, cetean romn, de ctre ceteni 236 strini. Din
moment ce legea romn a stabilit c adopia produce efecte juridice n materie de
cetenie, ea fiind un mod de dobndire a ceteniei romne,
era firesc ca aceste efecte s fie similare i n cazul pierderii ceteniei romne.
Astfel, n cazul n care un copil minor cetean romn este adoptat de un cetean
strin, legea prevede c el pierde cetenia romn dac adoptatorul solicit aceasta
n mod expres i dac adoptatul este considerat, potrivit legii strine, c a dobndit
cetenia strin. Observm c legea pretinde ca adoptatorul s solicite n mod
expres pierderea ceteniei romne de ctre cel adoptat. n grija sa pentru copilul
minor, legea merge mai departe i impune condiia suplimentar ca, potrivit legii
strine (a adoptatorilor), copilul s fie considerat c a dobndit cetenia strin.
Aceast condiie este deosebit de important, deoarece se evit situaia neplcut n
care minorul adoptat ar putea rmne fr nici o cetenie. De aceea legea precizeaz
c data pierderii ceteniei romne este data dobndirii de ctre minor a ceteniei
adoptatorului.
Dar adopia, din anumite motive, poate fi declarat nul sau anulat. Aceasta,
cum este i firesc, nu poate rmne fr efecte juridice fa de cetenia copilului
minor. Astfel, dac adopia a fost declarat nul sau anulat, copilul care nu a
mplinit vrsta de 18 ani este considerat c nu a pierdut niciodat cetenia romn.
b) Anularea, declararea nulitii sau desfacerea adopiei unui minor de 237 ctre
ceteni romni. Dac un copil strin a fost adoptat de ceteni romni,
iar aceast adopie a fost anulat sau declarat nul este firesc ca acesta s piard i
cetenia romn pe care o dobndise ca efect al adopiei sale. Legea prevede n
acest sens c anularea sau declararea nulitii adopiei n cazul n care copilul nu a
mplinit vrsta de 18 ani i domiciliaz n strintate sau prsete ara pentru a
domicilia n strintate, duc la consecina c minorul e
132
considerat c nu a fost niciodat romn. Situaia se prezint n acelai mod i n cazul

desfacerii adopiei, singura deosebire fiind c de aceast dat copilul pierde cetenia
romn pe data cnd adopia a fost desfcut.
238 c) n sfrit, stabilirea filiaiei copilului gsit pe teritoriul Romniei duce la pierderea
ceteniei romne, dac prinii (sau doar cel cunoscut) sunt ceteni strini.
4. Alte reglementri referitoare la cetenia romn

4.1.
Dovada ceteniei romne
239 Legea ceteniei romne stabilete clar ce anume nscrisuri fac dovada ceteniei
romne n ar i n afara hotarelor. Prima regul este c dovada ceteniei se face
prin buletinul sau cartea de identitate (n interiorul granielor rii). Prin excepie,
dovada ceteniei se poate face i cu certificatul constatator.
Ct privete copii pn la vrsta de 14 ani, ei dovedesc cetenia cu certificatul de
natere nsoit de buletinul sau cartea de identitate al oricruia dintre prini sau, n
cazul n care copilul este nscris n buletinul de identitate al unuia din prini, numai
cu acest buletin. Copiii pn la vrsta de 14 ani, mai pot dovedi cetenia romn i
cu certificatul eliberat de organele de eviden a populaiei, dac nu se poate face
dovada n condiiile amintite mai sus. Ct privete dovada ceteniei copiilor pn la
14 ani gsii pe teritoriul Romniei, ea se face prin certificatul de natere, deoarece
prinii n aceast situaie sunt necunoscui.
n strintate, dovada ceteniei romne se face prin actul valabil de trecere a
frontierei emis de autoritile romne (carte de identitate, paaport). Misiunile
diplomatice sau oficiile consulare romne pot elibera, n caz de nevoie, dovezi de
cetenie pentru cetenii romni aflai peste hotare.
4.2.
Cetenia de onoare
240 Potrivit legii, strinii care au adus servicii deosebite rii i naiunii romne pot
dobndi cetenia de onoare. Aceasta se acord de ctre Parlamentul Romniei, la
propunerea Guvernului, fr nici o alt formalitate. Beneficiarul ceteniei de onoare
se bucur de toate drepturile civile i politice recunoscute cetenilor romni, cu
excepia drepturilor exclusiv politice i a celui de a ocupa o funcie public.
Cetenia romn
133
4.3. Dubla cetenie

5
Legislaia romn de dup 1989 ngduie dubla cetenie. Soluia s-a 24 impus pentru a
permite rezolvarea problemelor multor ceteni romni care n perioada 1944-1989 locuind
n afara granielor rii au pierdut cetenia romn. Astfel prin Decretul-lege nr. 13 7/1990
s-a stabilit c fotii ceteni romni, care nainte de 22 Decembrie 1989 au pierdut cetenia
romn din diferite motive o pot redobndi la cerere, n baza unei declaraii autentificate, n
strintate, la reprezentanele diplomatice sau consulare ale Romniei, iar n ar la
Notariatul de Stat al municipiului Bucureti, chiar dac au o alt cetenie i nu i stabilesc
domiciliul n Romnia.
Desigur soluia legii romne este solid motivat de istorie. Trebuie ns reinut
c statele n general nu agreeaz dubla cetenie n statele unitare deoarece aceast
situaie poate genera unele implicaii nedorite.
4.4. Strinii i apatrizii

n afara cetenilor romni, pe teritoriul Romniei exist i strini pre- 242 cum i
apatrizi. Strin n Romnia este persoana care are cetenia unui alt stat. Apatridul este
persoana care nu are nici o cetenie, fiind desemnat n general prin expresia cetean al
lumii. Regimul juridic al strinilor n Romnia rezult att din Constituie, ct i din legea
special privitoare la acetia (Legea nr. 123/2001 privind regimul strinilor n Romnia,
publicat n Monitorul Oficial nr. 168/2001). Legea stabilete pn la detalii condiia
juridic a strinilor.
Bibliografie la capitolul IV
1) Centrul de drept constituional i instituii politice, Cetenia european, Editura AII Beck, Bucureti, 2003.
2) Convenia cu privire la reducerea cazurilor de apatridie (1975), n Recueil
dinstruments internationaux, Nations Unies, New York, 1988, p. 274 i
urm.
3) Convenia privind naionalitatea femeii mritate (deschis semnrii i
ratificrii n 1957, intrat n vigoare n 1958), n Recueil dinstruments
internationaux, Nations Unies, New York, 1988, p. 270 i urm.
4) Decret-lege nr. 7/1989 privind repatrierea cetenilor romni i a fotilor ceteni romni, Monitorul Oficial nr. 9 din 31.XII. 1989.
5) Decretul-lege nr. 137/1990 privind unele dispoziii referitoare la cetenia
romn, Monitorul Oficial nr. 75 din 21 mai 1990.
6) Eufrosina Popescu, Din istoria politic a Romniei. Constituia din 1923, Editura Politic, Bucureti, 1983, p. 150 i urm.
7) H. Batifol, Trait lmentaire de droit international priv, Paris, 1955, p. 62.
8) Henri Capitant, Vocabulaire Juridique, Paris, 1930, p. 343.
134
9) Ion. I. Ionescu, Dobndirea i pierderea naionalitii romne, Tipografia

Imprimeria S.A.R., Bucureti, 1939,
10) J. Niboyet, Trait de droit international priv franais, vol. I, Paris, 1947, p.
77.
11) Legea ceteniei romne nr. 21/1991, publicat n Monitorul Oficial nr.
44/1991, modificat i completat prin Legea nr. 192/1999 pentru
modificarea i completarea Legii ceteniei romne nr. 21/1991 (Monitorul
Oficial nr. 611 din 14 decembrie 1999), republicat n Monitorul Oficial nr.
98 din 6 martie 2000, modificat prin Ordonana de urgen a Guvernului
nr. 68/2002 (Monitorul Oficial nr. 424 din 18 iunie 2002), modificat prin
Ordonana de urgen a Guvernului nr. 43/2003 pentru modificarea i
completarea legii ceteniei romne republicat (Monitorul Oficial nr. 399
din 9 iunie 2003), aprobat prin Legea nr. 248/2003 pentru modificarea i
completarea Legii nr. 21/1991 republicat (Monitorul Oficial nr. 414 din 13
iunie 2003).
12) Legea nr. 123/2001 privind regimul strinilor n Romnia, publicat n
Monitorul Oficial nr. 168 din 3 aprilie 2001.
13) Legea nr. 396/2002 pentru ratificarea Conveniei europene asupra
ceteniei, adoptat la Strasbourg la 6 noiembrie 1997, publicat n
Monitorul Oficial nr. 490 din 9 iulie 2002.
14) PL. Pigeonniere, Droit international priv, Dalloz, 1959, p.707,
15) Paul Negulescu, Curs de drept constituional, op. cit., p.71, 75.
16) Tudor Popescu, Curs de drept internaional privat, Bucureti, 1972, p. 14,37,47.
17) Legea nr. 361/2005 pentru aderarea Romniei la Convenia privind
reducerea cazurilor de apatridie, adoptat la New York la 30 august 1961.
Publicat n M. Of. nr. 1156 din 20 decembrie 2005.
18) Legea nr. 362/2005 pentru aderarea Romniei la Convenia privind Statutul
apatrizilor, adoptat la New York la 28 septembrie 1954. Publicat m M.
Of. nr. 1146 din 19 decembrie 2005.
19) O.U.G. nr. 87/2007, pentru modificarea Legii ceteniei romne nr.
21/1991. Publicat n M. Of nr. 634 din 14 septembrie 2007.
Capitolul V
Drepturile, libertile i ndatoririle fundamentale
ale cetenilor
Seciunea I. Noiunea de drepturi i ndatoriri
fundamentale ale cetenilor
1. Noiunea de drepturi fundamentale
Drepturile i libertile fundamentale sunt nu numai o realitate, ci i fina- 243 litatea
ntregii activiti umane, bineneles a aceleia democratice. De aceea este profund
constatarea des ntlnit n sensul creia drepturile omului nu sunt nici o nou moral, nici
o religie laic, ele sunt mai mult dect o limb comun tuturor oamenilor. Drepturile i
libertile omului, cu multiplele lor ramificaii i implicaii teoretice, dar mai ales practice,
reprezint un domeniu important n preocuprile fiecrui stat precum i n ale comunitii
umane internaionale.
Cercetarea tiinific a drepturilor i libertilor omului i ceteanului este o
misiune permanent ndeosebi a juritilor pentru c limba n care ele sunt formulate
este, mai nti, cea a dreptului i deci juritilor le revine, n primul rnd, misiunea de
a analiza toate aspectele i de a realiza sinteze. Ea trebuie s realizeze clarificrile
necesare (noiunile, vocabularul folosit), s permit evidenierea progreselor dar i a
rmnerilor n urm, s ofere soluii legislative care s permit o real promovare a
respectului pentru aceste drepturi i desigur o eficient protecie a lor.
1.1. Afirmarea i evoluia drepturilor omului

Originile istorice i filozofice ale conceptului de drepturi ale omului 244 au fost plasate
de doctrina juridic fie n epoca antic (vezi Categoriile lui Aristotel), fie n epoca
premergtoare Secolului Luminilor. Dreptul s-a preocupat de acest concept mai trziu ns,
reglementri juridice prin care se consacr i se ncearc chiar protejarea drepturilor omului
aprnd abia dup adoptarea primelor constituii scrise. Afirmarea conceptului de drepturi
ale omului presupune dou premise indispensabile: pe de o parte, posibilitatea
136
exprimat la nivel juridic de a recunoate identitatea indivizilor care alctuiesc

corpul social (acest lucru nefiind pe deplin caracteristic societii antice), iar pe de
alt parte, precizarea unor limite pentru puterea politic organizat statal, limite care,
dac la nceput au fost considerate ca anterioare i superioare oricrei instituii
omeneti (puterea divin), ulterior au evoluat i s-au transformat n atribute inerente
fiinei umane (drepturi naturale).
245 Astfel, drepturile omului au aprut n istorie ca un instrument de protecie a
individului n raporturile sale cu colectivitatea, avnd ca principal funcie limitarea
puterii politice pentru a permite libera i deplina manifestare a fiinei umane. Teoriile
care au fundamentat ceea ce doctrina a numit suveranitatea individului (L.
Favoreu et alii, p. 43) au cunoscut mai apoi i o alt influen, venit mai ales din
partea societii, aflat n plin proces de delimitare fa de puterea de stat, prin care
unele probleme economice i sociale ntmpinate de indivizi i cutau o soluie
general i abstract, valabil la nivelul ntregii colectiviti. Apare astfel
preocuparea nu numai pentru garantarea drepturilor omului, inclusiv la nivel juridic,
dar i pentru proclamarea de noi drepturi, complementare i intrinsec diferite de
primele.
246 Istoria conceptului de drepturi ale omului se caracterizeaz printr-o extrem de rapid
i larg rspndire a sa, mai nti la nivelul continentului european i mai apoi la
nivel internaional, ntr-un context istoric, social i economic ce a favorizat i uneori
chiar a jucat un rol catalizator pentru aceast larg difuzare. Proclamarea drepturilor
omului n documente i texte juridice internaionale se generalizeaz ncepnd cu
secolul XX i se accelereaz n mod vdit n special dup cel de-al doilea rzboi
mondial, astfel aprnd Declaraia Universal a Drepturilor Omului, adoptat la 10
decembrie 1948, precum i cele dou Pacte internaionale referitoare unul la
drepturile politice i sociale, i celalalt la drepturile economice, sociale i culturale,
adoptate mpreun n data de 16 decembrie 1966. n paralel cu acest fenomen, se
observ o aprofundare a conceptului, n sensul sporirii valenelor sale, o mrire a
coninutului su, prin adugarea de noi drepturi la cele deja cunoscute i o cretere
vdit a mecanismelor de protecie i garantare a drepturilor omului. De asemenea,
se remarc o multiplicare a sistemelor regionale de protecie a drepturilor omului
(e.g. Convenia european pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor
fundamentale, dotat cu un mecanism jurisdicional de garantare a respectrii sale),
cu un grad tot mai mare de tehnicitate i de obligativitate pentru statele participante
la astfel de instrumente juridice, fenomen care, urmnd exemplul dat tot de
continentul european, tinde astzi s se generalizeze.
247 Aceast evoluie spectaculoas a cunoscut ns i unele momente mai delicate.
Astfel, fie pentru motive de ordin religios sau cultural, fie pentru motive de ordin
politic sau economic, universalitatea conceptului de drepturi ale omului a fost,
uneori, pus sub semnul ntrebrii. Cele dou premise,
Drepturile, libertile i ndatoririle fundamentale ale cetenilor 137

necesare pentru afirmarea conceptului de drepturi ale omului, nu se regsesc
ntotdeauna i n aceeai msur n toate culturile i la toate latitudinile. Indi vidualismul att de propriu culturii occidentale nu este la fel de larg rspndit n alte
zone ale lumii, ba chiar se afl n total contradicie cu unele religii (precum
islamul). De asemenea, valoarea universal a drepturilor omului pare s i piard
din strlucire acolo unde condiiile de dezvoltare economic i social nu permit o
real i efectiv valorificare a lor (de exemplu, dreptul la nvtur sau dreptul la un
nivel de trai decent n unele state africane). Evoluii recente n plan internaional au
adus n discuie i o alt problem, aceea de a ti dac se poate vorbi de necesitatea
unor eventuale intervenii din partea comunitii internaionale pentru protecia
drepturilor omului n anumite regiuni sau state. Nu n ultimul rnd, merit amintit
aici i problema conformitii conceptului de drepturi ale omului cu obiectivele care
le sunt, n general, stabilite i adecvarea lor la nevoile pe care e de presupus i de
dorit c le satisfac. Individualismul i subiectivismul care au constituit baza lor
filozofic i punctul de plecare n definirea conceptului de drepturi ale omului pare
s ridice astzi unele probleme legate tocmai de instabilitatea inerent unor astfel de
fundamente, fatidic lipsite de obiectivitate i, prin urmare, de atemporalitate. La
aceasta se adaug, multiplicarea lor nencetat, ca numr i profunzime, fapt ce
ridic din ce n ce mai multe probleme de conciliere ntre ele, neputnd fi vorba de
renunarea la garantarea unora n favoarea altora. Chiar dac fr relevan pentru
domeniul juridic, merit menionat i o evoluie cel puin surprinztoare, rezultat
aberant al succesului conceptului de drepturi ale omului: se vorbete astzi de
drepturile animalelor sau de drepturile naturii, uneori chiar n opoziie cu
drepturile naturale, fcndu-se abstracie de distincia juridic clasic dintre
subiectele de drept i obiectul dreptului.
n ultim instan, toate aceste controverse doctrinare sunt expresia unor 248 dificulti
reale, de ordin practic. Merit astfel pus n discuie problema eficacitii conceptului de
drepturi ale omului, considerate ca drepturi inerente persoanei umane, ce decurg din natur,
dar care sunt caracterizate prin raionalism, sunt intangibile i se impun tuturor (indivizi i
colectivitate). Cci n final, drepturile omului rmn doar o frumoas idee, ce necesit cu
stringen i garanii eficiente, garanii care nu pot rezulta ns din natura lor intrinsec.
Dimpotriv, tocmai aceast natur intrinsec este cea care limiteaz oarecum efectivitatea
lor, cci de vreme ce drepturile omului exist i se manifest ca atare, n mod natural, nu se
pot imagina mecanisme (juridice, politice, economice, sociale sau instituionale) prin care
protecia i garantarea lor s fie asigurat. Consacrarea unora dintre drepturile omului n
documente juridice interne sau internaionale poate fi un prim pas pentru rezolvarea acestei
probleme. Garanii juridice veritabile i eficiente exist doar pentru acele drepturi care nu
numai c sunt nscrise n acte normative (drepturi subiective de drept
138
public), ci beneficiaz i de mecanisme juridice pentru protecia lor n cazul n care

ar fi nclcate.
1.2.
Apariia drepturilor fundamentale
249 Receptarea i traducerea n limbajul juridic a drepturilor omului merit toat atenia,
cci numai transformarea lor n autentice drepturi fundamentale a fcut posibil
realizarea dezideratului de a le conferi eficien juridic. Astfel, drepturile
fundamentale consacr la nivel normativ acele drepturi ale omului pe care
guvernanii doresc s le garanteze; prin urmare fora lor juridic i garaniile lor
vor fi cele ale normei juridice prin care au fost consa crate. Subiectivitatea inerent
drepturilor omului este astfel transgresat prin obiectivitatea sistemului normativ n
care ele au fost integrate, iar discuiile legate de legitimitatea lor vor fi deplasate pe
terenul legitimitii normelor ce le consacr. Conceptul de drepturi fundamentale
prezint nu doar avantajul menionrii drepturilor ntr-un act juridic cu for
obligatorie, ci i pe acela al relativizrii discuiilor legate de numrul, definiia,
coninutul normativ i garaniile drepturilor respective. Toate aceste elemente vor
fi obiective, realiti date, n funcie de sistemul normativ considerat, variaia lor n
spaiu fiind explicat prin existena diferitelor state, iar variaia lor n timp rezultnd
din evoluia normal a oricrei societi, reflectat n voina guvernanilor. Prin
urmare, drepturile fundamentale sunt, n egal msur, att garanii obiective ct
i drepturi subiective, opozabile puterii statale i protejnd individul inclusiv n
raporturile sale cu ceilali membri ai colectivitii din care face parte. Consacrarea
lor la nivel normativ constituional le asigur cea mai efi cient garantare
juridic, ntruct astfel ele beneficiaz att de mecanismele de garantare a
supremaiei normelor constituionale, ct i de mecanismele juridice specifice
proteciei drepturilor subiective.
1.3.
Definiia drepturilor fundamentale
250 Formularea unei definiii tiinifice a drepturilor fundamentale presupune s stabilim

anumite criterii. Aceasta se impune cu att mai mult cu ct trebuie s rspundem la
unele ntrebri. Astfel, una din ntrebrile cele mai importante este aceea de a ti de
ce din sfera drepturilor pe care ceteanul le are n general, numai anumite drepturi
sunt fundamentale. Rspunznd, va trebui apoi s stabilim de ce nsi sfera
drepturilor fundamentale variaz de la etape la etape istorice. Altfel spus, ce raiuni
teoretice i practice determin ca un anumit drept al ceteanului s fie drept
fundamental ntr-o anumit perioad i s fie drept obinuit, n alt perioad istoric.
Problema nu este nou, ci este tot att de veche ca i teoria drepturilor fundamentale.
Interesul teoretic pentru reluarea ei este determinat de faptul c n literatura juridic
nu totdeauna s-a

acordat atenie suficient unor aspecte teoretice ale drepturilor constituionale.
Uneori s-au definit drepturile fundamentale ca simple drepturi subiective, fr a se
evidenia ceea ce este specific. Pentru definirea lor trebuie s lum n consideraie
c: a) sunt drepturi subiective; b) sunt drepturi eseniale pentru ceteni; c) datorit
importanei lor sunt nscrise, n acte deosebite, cum ar fi declaraii de drepturi, legi
fundamentale (constituii).
Drepturile fundamentale sunt drepturi subiective, ele fiind n ultim 251 instan
faculti ale subiectelor raportului juridic de a aciona ntr-un anumit fel sau de a cere
celuilalt sau celorlalte subiecte o atitudine corespunztoare i de a beneficia de protecia i
sprijinul statului n realizarea preteniilor legitime.
Drepturile fundamentale sunt drepturi eseniale pentru ceteni. Aceasta 252 este cea
mai important trstur. Dac drepturile fundamentale sunt drepturi subiective, ceea ce le
deosebete de acestea este tocmai aceast trstur. Ea explic de ce din sfera drepturilor
subiective numai un anumit numr de drepturi sunt fundamentale, nscrise, ca atare, n
constituie.
Caracterizarea drepturilor fundamentale ca drepturi eseniale pentru cetean poate fi
semnalat nc din primele lucrri marcante n acest domeniu.
Ea apare clar exprimat de JJ. Rousseau n celebrul Discurs asupra originii i
fundamentelor inegalitii ntre oameni. n acest discurs, care este unul din cele mai
frumoase texte ce s-au scris n secolul al XVIII-lea n favoarea libertii umane, JJ.
Rousseau sublinia c drepturile omului sunt daruri eseniale ale naturii, de care
nimeni nu se poate atinge n nici un fel. Unii au denumit drepturile individuale
liberti necesare (A. Esmein de exemplu), alii drepturi eseniale. Ali autori
subliniaz c ele prezint cea mai mare importan, att pentru ceteni, ct i pentru
stat i societate n ansamblu. Deseori drepturile fundamentale sunt definite ca acele
drepturi consacrate de Constituie care sunt determinante pentru statutul juridic al
ceteanului.
Problema ce se pune este de a identifica un criteriu dup care stabilim c
anumite drepturi sunt sau nu sunt eseniale. ntrebarea ne duce la lumea valorilor i
cea mai important problem care se pune este selectarea valorilor, precum i
protejarea juridic deosebit a acestora. Observm c anumite drepturi subiective,
datorit importanei lor sunt selectate pe criteriul valoric i nscrise ca drepturi
fundamentale. Deci pentru definirea drepturilor fundamentale, vom reine c ele sunt
drepturi eseniale pentru ceteni, pentru viaa, libertatea, personalitatea lor.
Caracterul de drepturi eseniale l capt n raport cu condiiile concrete de
existen ale unei societi date. Un drept subiectiv poate fi considerat esenial i
deci fundamental ntr-o societate dat, dar i poate pierde acest caracter n alt
societate. Mai mult dect att, chiar n cadrul aceleiai societi, n diferite etape
istorice, acelai drept subiectiv poate fi sau drept fundamental sau simplu drept
subiectiv potrivit condiiilor concrete economice,
140
sociale, politice i bineneles conform voinei guvernanilor, a crei expresie nu este

altceva dect legea ce stabilete chiar catalogul acestor drepturi. Aceasta explic
destul de clar de ce intr-o anumit perioad istoric numrul drepturilor
fundamentale este mai mare sau mai mic dect n alt perioad istoric. Altfel spus,
atunci cnd analizm drepturile fundamentale, trebuie s cutm mai adnc n
realitile concrete ale societii, s nu ne oprim numai la ceea ce legea proclam.
Drepturile fundamentale pot fi explicate numai vzute n interdependena lor cu
celelalte fenomene i ndeosebi cu realitile economice, sociale i politice concrete
din fiecare ar.
253 Datorit importanei lor, drepturile fundamentale, sunt nscrise n acte cu for
juridic suprem, cum ar fi declaraii de drepturi, legi fundamentale, nscrierea n
Constituie a drepturilor fundamentale este urmarea caracteristicii principale a
acestora de a fi drepturi eseniale pentru ceteni. Odat selectate pe criteriul valoric,
ca fiind eseniale ntr-o anumit etap istoric, li se confer o form i ocrotire
juridic aparte. nscrise n Constituie, li se recunoate caracterul de drepturi
fundamentale i li se stabilesc garanii pentru ocrotirea i exercitarea lor, att la nivel
normativ ct i instituional.
La sfritul acestor consideraii, putem spune c drepturile fundamen -
tale sunt acele drepturi subiective ale cetenilor, eseniale pentru viaa,
libertatea i demnitatea acestora, indispensabile pentru libera dezvoltare
a personalitii umane, drepturi stabilite prin Constituie i garantate
prin Constituie i legi.
1.4.
Precizri terminologice
254 Precizarea terminologiei utilizate n domeniul drepturilor omului i ceteanului este

un lucru de cert importan, mai ales cnd problemele se abordeaz ntr-o viziune
tiinific. Dac n mare msur aceast terminologie se aseamn cu terminologia
obinuit, comun, din care de altfel rezult, noiunile totui nu se confund. Dei
limbajul (se tie) este convenional, n momentul n care s-a convenit asupra lui,
convenia oblig. Numai un limbaj comun, acceptat, permite comunicarea clar i
receptarea exact. Precizrile terminologice se impun mai ales pentru c domeniul
drepturilor omului, un domeniu complex, dens n coninut social i politic, este
exprimat, n cele din urm, n limbajul juridic, care este un limbaj tehnic i
desigur obligatoriu, din moment ce devine chiar limbajul legii. Asemenea exigene
sunt fireti n domeniul juridicului, deoarece dispoziiile legale trebuie s se aplice la
cazuri concrete i produc efecte concrete. Legea d soluii aplicabile n practic, n
viaa oamenilor. De aici rezult c legea trebuie nu numai cunoscut, dar i receptat
corect, exact. Prin exprimarea legislativ (constituional), drepturile, libertile i
ndatoririle ceteneti prind via, exist.

Vom observa c se folosesc frecvent termenii drept sau libertate. Astfel 255
Constituia utilizeaz termenul drept, atunci cnd consacr dreptul la via (art. 22),
dreptul la aprare (art. 24), dreptul la informaie (art. 31), dreptul de vot (art. 36) etc. n
schimb Constituia folosete termenul libertate atunci cnd reglementeaz libertatea
contiinei (art. 29), libertatea de exprimare (art. 30), libertatea ntrunirilor (art. 39) etc.
Cum se explic aceast terminologie? Exist, din punct de vedere juridic, deosebiri ntre
drept i libertate? Vom observa c terminologia constituional, dei nuanat, desemneaz
o singur categorie juridic i anume dreptul fundamental. Astfel vzute lucrurile, vom
observa c, juridicete, dreptul este o libertate, iar libertatea este un drept.
Nu exist deosebiri de natur juridic, suntem deci n prezena unei singure noiuni
juridice.
Nuanarea terminologic are cel puin dou explicaii: O explicaie este de 256
ordin istoric. La nceput, n catalogul drepturilor umane, au aprut libertile aa-zis
liberale, ca exigene ale omului n opoziie cu autoritile publice, iar aceste liberti nu
presupuneau din partea celorlali dect o atitudine general de abinere, abinere de la orice
aciune care ar fi putut aduce atingere acestor liberti. Evoluia libertilor, n contextul
mai larg al evoluiei politice i sociale, a avut ca rezultat cristalizarea conceptului de drept
al omului, concept cu un coninut i semnificaii juridice complexe. Mai ales n raport cu
autoritile statale, drepturile omului au implicat i obligaii corelative, cel puin de
protejare. n timp, aceste liberti au trebuit nu numai proclamate, ci i promovate i mai
ales protejate, garantate. Putem deci constata c, astzi, ntre drept i libertate exist
sinonimie din punct de vedere juridic. Cea de a doua explicaie ine de expresivitatea i
frumuseea limbajului juridic, care valorific ns i sensul iniial i, desigur, tradiia.
O alt problem de ordin terminologic o reprezint utilizarea frecvent a 257 noiunilor
de drepturi ale omului i drepturi fundamentale alturi de cea de liberti publice.
Expresia liberti publice, este o expresie cuprinztoare, ea evoc att libertile, ct i
drepturile omului (ceteanului), precum i faptul c acestea aparin dreptului public,
dreptului constituional, fiind astfel supuse unui regim juridic aparte.
Expresia liberti publice i are sorgintea n dreptul public francez, unde apariia
i dezvoltarea drepturilor fundamentale a cunoscut libertile publice ca punct de
pornire. Astfel, libertile publice caracterizeaz legicentrismul francez, n care
legea este considerat expresia suveranitii naionale, iar protecia libertilor se
realizeaz mai ales fa de organele executive sau ale administraiei (J. Rivero, p.
10). n mod tradiional, n dreptul public francez libertile publice sunt consacrate la
nivel infralegislativ sau legislativ i opereaz ca limite ale prerogativelor puterii
executive sau administrative, n special ale competenelor de tip poliienesc,
determinnd o mai precis definire, n concret, a unor activiti ale autoritilor
executive sau administrative
142
(L. Favoreu, p. 12). Cuvntul liberti indic faptul c e vorba de o sfer de

autonomie a individului i de posibilitatea sa de a aciona liber, iar cuvntul
publice indic natura lor de drept public i dimensiunea vertical, n sensul c ele
sunt opozabile mai ales autoritilor publice i nu i celorlali membri ai comunitii.
Astfel, prin excelen, libertile publice sunt consacrate prin lege i simt garantate
prin intervenia judectorilor obinuii, spre deosebire de drepturile fundamentale
care sunt consacrate prin Constituie i sunt garantate prin intervenia judectorilor
constituionali (L. Favoreu, p. 77-79).
258 Sunt necesare unele explicaii i cu privire la expresiile drepturi ale omului i
drepturi ale cetenilor. Sunt exprimri care se afl ntr-o strns corelaie,
desemneaz acelai domeniu i care, ntr-o terminologie juridic riguroas, nu se
confund. Expresia drepturile omului evoc drepturile fiinei umane, fiin
nzestrat cu raiune i contiin, i creia i sunt recunoscute drepturile sale naturale
ca drepturi inalienabile i imprescriptibile. ns, ntr-o societate organizat n stat,
omul se prezint juridicete sub trei ipostaze distincte: cetean, strin sau apatrid. Pe
planul realitilor juridice interne omul devine cetean, altfel spus fiina uman
se integreaz ntr-un anumit sistem social-politic, comandat de reguli juridice
(desigur n principal, pentru c exist i reguli religioase, morale, politice).
Drepturile sale naturale sunt proclamate i asigurate prin Constituia statului al crui
cetean este, cptnd astfel via i eficien juridic sub denumirea de drepturi
(liberti) ceteneti. Desigur, recunoscnd i exprimnd juridicete drepturile
naturale ale omului, Constituia consacr i alte drepturi care rezult din acestea sau
le asigur existena, ori sunt necesare protejrii i dezvoltrii sistemului social. Dac
cetenii, n principiu, beneficiaz de toate drepturile prevzute de Constituie,
strinii i apatrizii beneficiaz doar de unele dintre ele i, n orice caz, de cele ce sunt
indispensabile fiinei umane. Sintetiznd, vom putea reine c drepturile omului pe
planul realitilor universale, devin drepturi ale cetenilor pe planul realitilor
interne ale fiecrui stat.
259 Uneori se folosete i expresia instituia drepturilor i libertilor fundamentale, facndu-se astfel referire la aspectul de garanii obiective pe care l au
drepturile fundamentale. Aceast expresie desemneaz un grup de norme juridice,
norme unite prin obiectul lor comun de reglementare. Ca instituie juridic ea face
parte din dreptul constituional.
1.5.
Sfera drepturilor omului i

ceteanului a. Generaiile de drepturi
260 Fa de importana crescnd a nevoii de promovare i ocrotire a drep turilor

fundamentale ale cetenilor i de dinamica acestora este fireasc exis tena, astzi, a
unei ntregi varieti de probleme juridice. Una dintre ele se

refer la caracterul eterogen al drepturilor omului, att din punctul de vedere al
originilor lor, ct i din cel al obiectivelor pe care le declar i urmresc. Tehnic
vorbind, a devenit astzi obinuit ca drepturile omului s fie prezentate ntr-o
clasificare ce cuprinde patru generaii, ceea ce permite o perspectiv de ansamblu, cu
caracter istoric i care subliniaz complementaritatea lor, att n momentul
revendicrii, ct i n cel al recunoaterii juridice.
Astfel, fac parte din drepturile din prima generaie drepturile civile i 261 politice
(cum ar fi libertatea individual, libertatea contiinei, libertatea de exprimare etc.),
considerate ca cele mai necesare pentru afirmarea individului n raport cu puterea de stat.
Aceste drepturi au exprimat un anumit stadiu de dezvoltare a societii, un stadiu de
puternice revendicri i lupt contra tiraniei i despotismului. Drepturile i libertile civile
i politice (libertile individuale mai ales) au aprut ca msuri de protecie a individului
contra violenei i arbitrariului guvernanilor, ca revendicri ale unei poziii juridice egale
n faa legii. Aceste drepturi au n comun natura lor intrinsec comun (de revendicare a
libertii) i tipul de titular, fiina uman considerat indivi dual, chiar dac unele (cum ar fi
libertatea ntrunirilor sau libertatea de asociere) se exercit n comun. De asemenea, aceste
drepturi se definesc prin aciunea titularului lor, care i stabilete astfel o sfer de
autonomie individual, ceea ce presupune i determin o anumit abinere din partea puterii
statale de a interveni n domeniile astfel protejate. Orice fiin uman dispune de aceste
drepturi, nc de la natere, i, teoretic, trebuie s fie n msur s le exercite oricnd. Rolul
puterii de stat se reduce n aceast situaie la protejarea libert ilor n general, prin
asigurarea garaniilor de autolimitare a aciunii sale.
Apoi s-au impus drepturile sociale, economice i culturale, drepturile din 262 a doua
generaie (cum ar fi dreptul la munc, dreptul la educaie, dreptul la protecie social etc.).
Dac drepturile civile i politice nu presupuneau, n principiu, i aciuni concrete din partea
statului n afara abinerii n faa liber tii persoanei (erau i mai sunt numite i drepturi
negative) drepturile sociale, economice i culturale implic din partea statului aciuni,
msuri, garanii. Drepturile din a doua generaie sunt recunoscute tuturor indivizilor, dar nu
n considerarea calitii lor de fiin uman, ci ca membri ai unor categorii sociale
determinate (pe baza unor criterii aflate n strns legtur cu sistemul de producie sau cu
starea lor social sau economic). Georges Burdeau le mai numea i drepturi situate, n
sensul c titularii lor sunt astfel plasai n cadrul societii n categorii predeterminate. n
plus, ele presupun o intervenie activ din partea statului, nu doar pentru garantarea lor, ci
chiar i pentru asigurarea realizrii lor efective, prin crearea de regimuri juridice adaptate
sau de instituii specializate pentru ndeplinirea scopurilor lor (coli, spitale etc.). Chiar i
terminologia juridic este diferit n cazul lor; dac drepturile din prima generaie sunt mai
degrab numite libertatea de ..., cele din a doua generaie sunt mai degrab dreptul
la ...
144
263 Pe fondul sporitei internaionalizri a conceptului de drepturi ale omului, s-a impus o
a treia generaie de drepturi, denumite (poate totui discutabil) drepturi de
solidaritate (cum ar fi dreptul la pace, dreptul la dezvoltare, drep tul la un mediu
nconjurtor sntos etc.). Ele exprim noi aspiraii sociale i politice, pe care orice
individ le poate opune n mod valabil puterii publice. Aceste drepturi ridic ns mai
multe semne de ntrebare, cci nu este nc foarte clar dac titularul lor este individul
sau umanitatea n ansamblul su (n nume propriu sau n seama i pentru binele
tuturor); la fel, nu este nc foarte clar dac puterea public este cea naional sau
una internaional. Cert ns este faptul c ele nu pot fi realizate n coninutul lor de
fiecare stat n parte, ci presupun cu necesitate cooperarea statelor. Chiar i dreptul la
un mediu nconjurtor sntos, care este din ce n ce mai des consacrat i prin
reglementrile interne, nu poate pune n sarcina unui anumit stat obligaii concrete,
ci poate doar contribui la stabilirea unor obiective generale pentru aciunile
ulterioare ale respectivului stat.
264 n faa dezvoltrii fr precedent a noilor tehnologii ale informaiei i comunicrii,
unii autori (G. Braibant) au fcut vorbire chiar despre o a patra generaie de
drepturi, care ar include dreptul la protecia datelor personale, dreptul la protecia
vieii private (privacy) etc. Dup cum vom vedea, permanenta mprosptare i
mbogire a domeniului este una din trsturile caracteristice ale conceptului de
drepturi ale omului, dar numai practica poate confirma sau infirma existena lor la
nivel juridic. Cert este faptul c protecia datelor personale ncepe tot mai mult s i
fac apariia chiar i la nivelul legilor fundamentale (vezi art. 18 din Constituia
fostei republici iugoslave a Macedoniei, adoptat la 18 iulie 1998).
Fr a detalia aceast problem aici, precizm c se impune o viziune corect i
clar asupra corelaiei dintre generaiile de drepturi. Ele sunt rodul evoluiei
conceptului de drepturi ale omului, sunt etape succesive ale unui proces unitar. Ele
ilustreaz ns succesiunea de doctrine i curente de gndire filozofic ce au stat la
baza apariiei diferitelor drepturi i formeaz un ansamblu indivizibil n totalitatea
sa, dar neomogen n privina gruprilor sale.
b. Apariia de noi drepturi ale omului
265 n ideea promovrii personalitii umane doctrina a nregistrat noi obiective i
finaliti ale drepturilor omului, care valorific raporturile dintre individ i
colectivitate din perspectiva realitilor contemporane. Unele din aceste deziderate sau impus ca veritabile noi drepturi (mbrcnd i haina juridic necesar), altele sunt
nc discutabile, nu n ceea ce privete scopurile lor, care sunt progresiste i
umaniste, ci n ceea ce privete fundamentarea lor juridic, nc neconvingtoare.
Desigur sunt i unele formulri de noi drepturi care trebuie privite cu rezerve, fie
pentru c introduc improvizaia n acest

delicat i bine determinat domeniu, fie pentru c la un studiu atent al implicaiilor lor,
se constat c de fapt nu slujesc cauza n numele creia se proclam, adic libertatea
i personalitatea uman.
Intr-o ncercare de identificare a noilor drepturi aprute, se consider c 266 s-a
conturat un drept al dezvoltrii ca domeniu al dreptului internaional pozitiv, integrat
desigur n strategia noii ordini mondiale n care conceptul central l ocup dezvoltarea
(Adrian Nstase). Sunt aduse argumente pertinente i sunt invocate documente ale unor
organisme internaionale de prestigiu i cu autoritate, n sensul crora dreptul la
dezvoltare poate fi definit ca un drept al omului. In acelai timp el este considerat i ca un
drept al naiunilor la dezvoltare, ndeplinind multiple funcionaliti. De asemenea
sunt prezentate ca noi drepturi ale omului, i cu valene colective desigur: dreptul omului la
un mediu sntos; dreptul de a beneficia de patrimoniul comun al umanitii; dreptul la
asisten umanitar etc.
Se consider totodat c un nou drept al omului este dreptul la un nivel de
via decent (satisfctor). Noiunea de nivel de via satisfctor include, ca un
minimum, dreptul la alimentaie, la mbrcminte i la o locuin satisfctoare (vezi
i articolul 47 din Constituia Romniei).
Sau, este teoretizat ca drept al omului, dreptul la intimitate (la respectul vieii
personale), subliniindu-se n mod corect c trebuie remarcat amploarea materiei
cuprins sub aceast noiune, uneori, cu riscul de a include aici cvasi- totalitatea
drepturilor fundamentale ale persoanei umane.
Uneori imaginaia merge chiar mai departe considerndu-se c un drept al
omului este dreptul de a fi lsat n pace. Sau ar fi tot drepturi ale omului
dreptul de a te indigna (Mario Alberto Nobre Lopes Soares, fost preedinte al
Portugaliei), dreptul la tcere (cazul Miranda v. Arizona, Curtea Suprem a SUA)
precum i dreptul la nostalgie (M. Hirsch).
n legtur cu propunerea unor noi drepturi n catalogul drepturilor fun- 267 damentale
ale omului doar cteva remarci se impun. Aceste propuneri reflect preocupri notabile.
Fa de scopurile urmrite prin noile drepturi propuse i teoretizate se impune ns o
examinare mai profund a tuturor implicaiilor lor. Este suficient s amintim c ideea
transformrii omului n subiect de drept n raporturile internaionale este nedorit i ridic
multe probleme de ordin juridic pentru c risc s scoat ceteanul de sub jurisdicia
propriului su stat. Se impune deci a se examina dac ideile, propunerile, formulrile noi
din acest domeniu slujesc cu eficien instituia drepturilor omului n esena sa.
Nu este suficient ca aceste propuneri s fie doar bine intenionate, pentru c n acest
sensibil domeniu improvizaia i amatorismul pot duce la consecine nedorite.
De asemenea, anumite rezerve se impun ct privete unele propuneri de
generalizare a unor drepturi, de creare a unor drepturi-gigant, care s ncorporeze o serie de alte drepturi tradiional stabilite. Aici exist riscul de a se
146
pierde chiar sensul i rostul drepturilor i libertilor individuale. Aceste filtrri

sunt necesare mai ales atunci cnd se propune instituionalizarea acestor idei,
trecerea lor n domeniul juridicului care lucreaz cu categorii i noiuni precis
determinate, clare, posibil de aplicat n viaa practic, pentru c dreptul (juridicul n
general) este un fenomen viu, o realitate practic i nu o simpl teorie.
268 Un interes teoretic i practic aparte suscit dreptul popoarelor de a dispune de

ele nsele (dreptul la autodeterminare). In explicarea acestui drept trebuie s inem
seama de dou realiti i anume: este ndeobte cunoscut c Declaraia Universal a
Drepturilor Omului i cele dou pacte au cutat s nglobeze totalitatea drepturilor
posibile i imaginabile ale omului; catalogul drepturilor nu poate fi pe plan intern,
concret, pretutindeni acelai el fiind formulat n raport cu posibilitile fiecrui stat,
posibiliti date de nivelul lui de dezvoltare economic, social i cultural. Dreptul
la autodeterminare nu a fost nscris n Declaraia Universal a Drepturilor Omului,
aa cum apare nscris n celelalte documente privitoare la drepturile omului, fapt ce a
fost considerat de unii drept o lacun a declaraiei. Cele dou pacte privitoare la
drepturile omului, consacr, nc de la nceput, dreptul popoarelor de a dispune de
ele nsele, ceea ce evideniaz legtura dintre libertatea naiunilor i a celor ce le
alctuiesc. In actul final al Conferinei pentru securitate i cooperare din Europa
(Helsinki, 1975), dup ce n pct. VII se expune obligaia statelor de a respecta
drepturile omului i libertile fundamentale, inclusiv a libertii de gndire, de
contiin, religie, sau de convingere, la pct. VIII se stabilete obligaia statelor de a
respecta egalitatea n drepturi a popoarelor i dreptul lor de a dispune de ele nsele.
De altfel, majoritatea tratatelor, rezoluiilor, declaraiilor, fac acest lucru frecvent
punnd n eviden legtura strns ntre drepturile omului i dreptul popoarelor i
naiunilor de a dispune de ele nsele.
Cu privire la dreptul popoarelor de a dispune de ele nsele, sunt interesante
opiniile formulate pentru c, ntr-o clar i corect stabilire a locului su n contextul
drepturilor omului, aceste opinii sunt totui edificatoare. Se poate spune c ntr-o
interpretare a dispoziiilor celor dou pacte, a perspectivelor deschise de acestea,
dreptul popoarelor de a dispune de ele nsele a fost considerat ca cel mai
fundamental dintre toate drepturile omului. De asemenea s-a susinut c dreptul
popoarelor de a dispune de ele nsele este un drept al omului, pentru ca s se
adauge c egalitatea n drepturi a popoarelor i dreptul de a dispune de ele nsele
constituie un principiu fundamental al dreptului internaional, iar apoi s se
arate c ele constituie o condiie esenial pentru exercitarea tuturor drepturilor i
libertilor omului. Karel Vasak, discutnd aceast problem considera c, foarte
adesea, cednd prestigiului de care se bucur drepturile omului n viaa
contemporan, autorii fac din autodeterminare un veritabil drept al omului. Aceast
concepie arta autorul, a fost

n mod egal reinut de Naiunile Unite i Pactele drepturilor omului ncep prin a
declara c Toate popoarele au dreptul de a dispune de ele nsele. n virtutea acestui
drept, el i determin liber statutul politic i i asigur liber dezvoltarea economic,
social i cultural. Dar, aduga Karel Vasak, este o asimilare justificat mai mult
prin avantajul unor motive de oportunitate politic dect prin raiuni de fond ca
autodeterminarea popoarelor s poat figura printre drepturile omului. Neputnduse exercita dect colectiv autodeterminarea este pentru popoare ceea ce este
libertatea pentru indivizi, altfel spus ea este baza existenei lor. Dac
autodeterminarea nu poate fi un drept individual al omului, ea este foarte sigur
condiia necesar a existenei drepturilor omului, n sensul c acolo unde ea nu
exist, omul nu poate fi liber pentru c lui i este interzis a se elibera. De altfel,
Karel Vasak a explicat autodeterminarea n cadrul condiiilor ce trebuie ndeplinite
pentru ca drepturile omului s devin o realitate juridic.
Un alt autor, Karl Josef Partsch, se ntreab dac autodeterminarea constituie
unul din drepturile omului sau reprezint, aa cum adesea se pretinde, condiia
esenial a tuturor drepturilor omului, constatnd c ambele interpretri sunt subiecte
de controverse. El ns cerceteaz autodeterminarea n cadrul principiilor de baz ale
drepturilor omului, acestea fiind: autodeterminarea, egalitatea i nediscriminarea.
Explicaiile date motiveaz de ce stabilirea sferei drepturilor omului i
ceteanului nu este o problem simpl, n orice caz, catalogul acestora poate i
trebuie mereu amendat.
2. Noiunea de ndatoriri fundamentale

Existena ndatoririlor fundamentale se impune deoarece este de necon- 269 ceput ca
membrii unei colectiviti umane s nu aib alturi de drepturi i anumite ndatoriri,
anumite obligaii fa de societatea n care triesc. ndatoririle fundamentale mobilizeaz
oamenii la realizarea scopurilor societii, constituind n acelai timp garania, printre alte
garanii, c drepturile fundamentale se pot realiza efectiv. Existena unor ndatoriri este
stipulat n chiar cele dou pacte internaionale privitoare la drepturile omului care
stabilesc c omul are ndatoriri fa de semenii si i fa de colectivitatea creia i aparine
i este dator a se strdui s promoveze i s respecte drepturile recunoscute n pacte.
n primul rnd, ndatorirea fundamental a ceteanului este o obligaie i nu o
ndrituire, aa cum este dreptul fundamental. Ea presupune din partea ceteanului
ndeplinirea unor cerine determinate de sarcinile i scopurile societii.
n al doilea rnd, ndatoririle fundamentale simt asigurate n realizarea lor prin
convingere sau la nevoie prin fora de constrngere a statului, cci ele sunt veritabile
obligaii juridice.
148
n fne, ndatoririle fundamentale, sunt acele obligaii crora societatea, la un

anumit moment, le atribuie o valoare mai mare, valoare ce se reflect n regimul
juridic special ce li se atribuie. Altfel spus, din noianul de obligaii pe care un
cetean le poate avea, n multitudinea de raporturi juridice - inclusiv cele
constituionale - n care intr, numai unele au valoare de ndatoriri fundamentale.
Cptnd aceast valoare ele sunt nscrise ca atare n constituie. Stabilim astfel o
alt trstur a ndatoririlor fundamentale i anume aceea c ele sunt expres
formulate prin chiar textul constituiei.
Putem spune deci c ndatoririle fundamentale sunt acele obligaii ale
cetenilor, considerate eseniale de ctre popor pentru realizarea intereselor generale, nscrise n Constituie i asigurate n realizarea lor prin
convingere sau la nevoie prin fora de constrngere a statului.
Seciunea a Il-a. Natura juridic a drepturilor fundamentale

270 n literatura juridic se arat c drepturile fundamentale ale cetenilor nu se
deosebesc de alte drepturi subiective nici prin natura lor i nici prin obiectul lor.
Credem ns ca aceste drepturi i justific pe deplin existena ca o categorie distinct
de celelalte drepturi subiective prin importana economic, social i politic pe care
o au. Aceasta justific i interesul teoretic i practic al relurii n discuie a naturii
juridice a drepturilor fundamentale. Vom examina succint doar unele teorii.
271 Cea mai rspndit teorie a fost i este nc teoria drepturilor naturale (Locke,
Wolff, Blackstone, J.J. Rousseau). n aceast teorie se consider c libertile publice
ar avea o natur deosebit de celelalte drepturi ale omului, deoarece ceteanul le
dobndete n calitatea sa de om, sunt opozabile statului i nu sunt stabilite prin legi,
contracte etc. Calificnd drepturile fundamentale ca absolute, Blackstone le
deosebea de alte drepturi care erau creaiunea societii, deoarece ele derivau din
legile naturii i erau anterioare acestora din urm.
O alt teorie a fost teoria individualist (F. Bastiat, A. Esmein, H. Chenan, H.
J. Laski). Astfel, A. Esmein fundamenteaz aceast difereniere, gsind c sursa
oricrui drept este n individ, pentru c acesta singur e o fiin real, liber i
responsabil. El denumete drepturile fundamentale, liberti necesare, cele mai
necesare din toate.
n teoria drepturilor reflexe nu se face deosebire de natur juridic ntre
drepturile fundamentale i celelalte drepturi subiective, toate fiind considerate o
creaie a dreptului obiectiv. Totui Jellinek face o distincie pornind de la diferena
dintre noiunea de putere juridic i cea de posibilitate juridic. Astfel drepturile
obinuite ar conine n ele att o posibilitate juridic, ct i o

putere juridic, n timp ce drepturile publice ar fi puteri de voin create exclusiv de
lege care nu presupun i o activitate natural garantat de lege.
Prezint interes i alte teorii. Astfel dac J.Renauld arat c drepturile
fundamentale ar desemna trsturile eseniale ale statutului juridic al fiinei
umane, Philipe Braud arat c libertile publice pot fi considerate ca obligaii n
sarcina statului, ca limitri aduse competenei sale care las s subziste o sfer de
autonomie individual.
n concluzie, una din trsturile generale ale multor teorii referitoare la 272 natura
juridic a drepturilor fundamentale este aceea c nu exist nici o deosebire de natur
juridic ntre drepturile fundamentale i celelalte drepturi.
Toate sunt considerate a fi drepturi subiective.
Dei se pleac de la o baz comun, i anume categoria drepturilor subiective,
concluziile difer. Astfel, drepturile i libertile fundamentale sunt considerate de
unii elemente ale capacitii de folosin a cetenilor. Aceast susinere nu poate
fi primit, pentru c n dreptul constituional, capacitatea juridic nu se divide n
capacitate de folosin i capacitate de exerciiu. ntr-o alt opinie, plecndu-se de la
teza c drepturile fundamentale sunt drepturi subiective i c aceste drepturi nu pot
exista dect n cadrul unui raport juridic concret, se consider c acest raport
juridic este cetenia, ca relaie ntre persoana fizic i stat, iar drepturile
fundamentale ale cetenilor constituie tocmai coninutul acestui raport juridic,
drepturile ceteanului fiind obligaii pentru stat, iar ndatoririle ceteanului fiind
drepturi ale statului. Bineneles c drepturile fundamentale sunt drepturi subiective,
dar este dificil de argumentat c mpreun cu ndatoririle ar forma coninutul
raportului juridic de cetenie pentru simplul motiv c cetenia nu este un raport
juridic.
Putem reine, ca o trstur general, c drepturile fundamentale sunt drepturi
subiective. mpreun cu celelalte drepturi subiective i cu ndatoririle corelative, ele
formeaz statutul juridic al ceteanului.
Seciunea a IlI-a. Corelaia dintre reglementrile interne i

cele internaionale cu privire la drepturile fundamentale
n ansamblul complex de realiti, probleme i deziderate ce preocup 273 omenirea,
drepturile, libertile i ndatoririle fundamentale ale fiinei umane ocup un loc important.
Includerea drepturilor i libertilor ceteneti printre problemele majore este rezultatul
firesc nu numai al importanei lor deosebite, ci i al strnsei lor interdependene cu
problemele cardinale ale omenirii.
Preocuprile pentru promovarea i ocrotirea drepturilor i libertilor ceteneti au
depit n timp limitele i graniele tradiionale, ca o consecin fireasc a cursului istoric n
care omenirea s-a angajat, ndeosebi dup
150
cel de-al doilea rzboi mondial, n strduina de a se pune capt exploatrii i

violenei, rasismului i discriminrii naionale, inegalitii dintre oameni, n
contextul general al evoluiei statului i dreptului, proprietii, educaiei, culturii i
tiinei i instituia libertilor ceteneti a cunoscut un dinamism aparte. Aceasta nu
nseamn c nu mai sunt multe lucruri de nfptuit n acest domeniu dei se
consider c astzi naiunile par a fi mai apropiate dect oricnd, iar omenirea
dispune de resurse enorme pentru a mbunti condiiile de via ale tuturor.
Evoluia acestei instituii este o permanen, ea implic eforturi continue ale
oamenilor, dar i ale statelor, n tendina general spre mai bine. Pentru c n lumea
contemporan continu s subziste pericole pentru libertile ceteneti precum
foamea, impactul anumitor activiti asupra mediului nconjurtor, terorismul,
legislaia retroactiv, tendina de a criminaliza opoziia prin aducerea dezacordului
politic sub incidena legii penale, utilizarea formelor de detenie fr judecat,
rpirile sau asasinatele, tortura i tratamentul umilitor i degradant etc.
n timpul care a trecut de la crearea Organizaiei Naiunilor Unite i desigur de la
adoptarea Declaraiei Universale a Drepturilor Omului (1948), instituia drepturilor,
libertilor i ndatoririlor fundamentale a cunoscut o dinamic aparte, plin de
semnificaii. Dar, i aceasta este o trstur important a evoluiei instituiei,
drepturile omului, ca problem i realitate, au depit graniele statelor, devenind o
problem a lumii. Aa vzute lucrurile, n domeniul reglementrilor juridice, exist
reglementri internaionale i reglementri interne cu privire la drepturile,
libertile i obligaiile fundamentale. Realizarea unei corelaii ct mai reuite ntre
aceste dou categorii de reglementri, implic asigurarea drepturilor cetenilor la
nivelul standardelor impuse de reglementrile internaionale, lucru dificil de realizat
i care cere timp, fa de marea diversitate n dezvoltarea economic, social i
cultural a statelor lumii.
274 Pe plan internaional preocuprile pentru promovarea drepturilor omului s-au
concretizat n cteva documente de real valoare, ntre care trebuie menionate
ndeosebi Declaraia Universal a Drepturilor Omului (10 decembrie 1948); Pactul
internaional cu privire la drepturile economice, sociale i culturale i Pactul
internaional cu privire la drepturile civile i politice (16 decembrie 1966); Actul
final al Conferinei pentru securitate i cooperare din Europa (Helsinki, 1975),
Documentul final al Reuniunii de la Viena a reprezentanilor statelor participante la
Conferina pentru securitate i cooperare n Europa (1989), Carta de la Paris (1990),
Constituia Europei (care a rmas o frumoas i ndrznea ncercare), Tratatul de la
Lisabona (2007), Regulamentul Consiliului Uniunii Europene privind nfiinarea
Ageniei pentru Drepturi Fundamentale a Uniunii Europene (2007).
De asemenea s-au adoptat i sunt n vigoare o multitudine de alte convenii,
declaraii, principii, protocoale, prin care se realizeaz reglementri n anu-

mite domenii sau pentru anumite categorii de oameni (femei, copii, ostateci,
refugiai i prizonieri etc.) Un pas nainte n ocrotirea drepturilor omului l-a
constituit adoptarea unor convenii regionale, precum Convenia european asupra
drepturilor omului din anul 1950, Convenia interamerican din anul 1969, Carta
african din 1981. Aceste convenii au pus n valoare o serie de proceduri i
mecanisme juridice prin care se asigur promovarea i protecia drepturilor omului.
Ca atare, evoluia instituiei s-a exprimat prin existena a dou mari categorii de
reglementri i anume reglementri interne i reglementri internaionale. n mod
firesc marea problem teoretic i practic a fost i este tocmai corelaia dintre
reglementrile internaionale i cele interne. S-a pus i se pune deci problema de a ti
cum trebuie abordat aceast corelaie i desigur ce consecine, ndeosebi juridice,
rezult dintr-o asemenea abordare.
Aceasta impune un scurt examen al celor mai interesante puncte de vedere 275
exprimate deja n literatura de specialitate. Astfel se arat c pactele, conveniile,
declaraiile i alte asemenea acte adoptate pe plan internaional pun n valoare realitatea n
sensul creia aplicarea conveniilor relative la drepturile omului trebuie fcut innd seama
de necesitatea permanent a armonizrii cerinelor cooperrii internaionale n acest
domeniu cu principiul suveranitii statelor, deoarece procedurile care ar nesocoti acest
raport ar duce la un amestec n afacerile interne ale statelor. De aceea, aceste instrumente
internaionale au ca principal mijloc pentru executarea lor asumarea de ctre statelepri a obligaiei de a lua msuri legislative i de alt natur pentru asigurarea realizrii
drepturilor prevzute n ele.
Constatndu-se c tendina majoritii statelor, tendin conform principiilor
stabilite de Carta Organizaiei Naiunilor Unite, este formularea acestor drepturi i
liberti pe calea unor convenii internaionale, urmnd ca realizarea lor s aib loc
prin reglementri de drept intern, se conchide c se merge pe ideea realizrii i
garantrii drepturilor omului prin msuri legislative interne.
Chiar Convenia european a drepturilor omului era i este considerat a nu urmri
s se substituie sistemelor naionale de control n domeniul drepturilor omului, ci de
a furniza o garanie internaional suplimentar. Se arat astfel c n termenii
angajamentelor consimite, drepturile i libertile definite n convenie sunt mai
nti i mai ales garanii pentru legislaiile i practicile naionale i puterile publice
ale tuturor statelor contractante, care au obligaia de a asigura indivizilor ce in de
jurisdicia lor posesiunea efectiv a acestor drepturi i liberti. Mecanismul
internaional de control nu intervine dect n cazul eecului garaniei naionale,
avnd un caracter complementar i subsidiar fa de mecanismele interne.
Discutndu-se corelaia dintre reglementrile internaionale i cele interne 276 n
domeniul drepturilor omului se motiveaz pe larg teza n sensul creia nu au nimic comun
cu colaborarea internaional ncercrile de a atribui exclusiv
152
individului calitatea de subiect de drept internaional, de a acredita ideea c el

are acum aptitudinea i capacitatea de a se adresa mai nti i direct organelor
internaionale pentru anumite drepturi sau revendicri. Precum se arat n literatura
juridic asemenea proceduri au un caracter limitat i derogator.
277 Corelaia dintre reglementrile internaionale i cele interne poate ridica i unele
aspecte mai deosebite. Astfel se consider c probleme serioase se pot ridica n caz
de conflict ntre criteriile naionale de protecie a drepturilor fundamentale i cele ale
Uniunii Europene, n particular cnd protecia naional merge mai departe dect cea
stabilit prin dreptul comunitar. n aceste situaii exist o tensiune datorat
dorinei de a oferi cetenilor o protecie optim a drepturilor fundamentale n
contextul uniformizrii pe care o impune dreptul comunitar. Aceast problem s-a
ridicat n special n contextul dreptului constituional italian (cazul Frontini) i
german (afacerile Solange I i II i Maastricht). Constituantul romn, n anul 2003, a
resimit nevoia de a revizui unele dispoziii constituionale, nscriind astfel n art. 20
alin. (2) c dac exist neconcordane ntre pactele i tratatele privitoare la drepturile
fundamentale ale omului la care Romnia este parte i legile interne, au prioritate
reglementrile internaionale, cu excepia cazului n care Constituia sau legile
interne conin dispoziii mai favorabile.
278 Deosebit de interesant este i faptul c sistemele jurisdicionale internaionale

au cunoscut o influen crescnd prin ptrunderea lor direct n dreptul statelor,
ca i prin exemplele pe care le ofer i prin efectele lor asupra sistemelor juridice
naionale. Se subliniaz astfel fora moral a reglementrilor internaionale, faptul c
ele se pot impune dac prin coninutul lor apr valorile umane fundamentale.
279 Sintetiznd, putem constata c dominant n ansamblul preocuprilor teoretice,

legislative i practice privitoare la drepturile omului este ideea n sensul creia
proclamarea i garantarea efectiv a acestora revine reglementrilor
juridice interne. Aceste drepturi sunt deci efective n msura n care prin
legislaiile interne sunt declarate ca drepturi fundamentale ale cetenilor i garantate
n exerciiul lor, n cadrul raporturilor concrete dintre ceteni i stat. Aceast idee d
dimensiunile reale ale direciilor n care trebuie s se acioneze i implicit ale
mijloacelor, formelor i soluiilor ce pot fi formulate i folosite. Aceast idee
dominant este azi o realitate considerndu-se c drepturile omului nu au nici un
sens dect dac simt nscrise n sistemul constituional, legislativ i judiciar al
fiecrui stat.
Corelaia reglementrilor interne cu cele internaionale, sporirea (ndeosebi dup
adoptarea Declaraiei Universale a Drepturilor Omului, decembrie 1948) a
preocuprilor i reglementrilor internaionale, nu schimb i nu diminueaz rolul
major al legislaiei interne n proclamarea i garantarea drepturilor

ceteneti n promovarea i ncurajarea drepturilor omului n general. Aceasta
pentru c statele i naiunile sunt i rmn cadrul firesc n care se pot realiza
libertile publice. n acest sens sunt formulate i prevederile din Carta ONU, din
Declaraia Universal a Drepturilor Omului, din cele dou pacte privitoare la
drepturile omului, din Actul final de la Helsinki etc. Acest sens d expresie
recunoaterii suveranitii statelor, calitii lor de membri egali ai comunitii
internaionale, fiind reflectarea faptului c drepturile i libertile ceteneti pot fi
reale, efective, numai n msura n care prin constituiile statelor sunt proclamate i
garantate. Aceasta le d n ultim instan coninut i eficien. Dar, i acest lucru
este la fel de important, ncurajarea i promovarea drepturilor omului implic o
permanent perfecionare a reglementrilor juridice interne n acord cu
reglementrile internaionale n acest domeniu. Aceasta motiveaz i prevederile
Constituiei Romniei care reglementeaz corelaia dintre aceste reglementri ntr-o
viziune nou, modern i eficient.
Seciunea a IV-a. Clasificarea drepturilor i

libertilor fundamentale
1. Criterii de clasificare a drepturilor fundamentale
Necesitatea clasificrii, a unei ordini n gruparea i enumerarea drepturilor 280
fundamentale, a aprut numai dup ce aceste drepturi au fost proclamate prin declaraii de
drepturi i mai ales prin constituii. n literatura de specialitate s-au realizat multe
clasificri formulate n epoci diferite, avnd ca suport concepii i legislaii diferite. Mai
mult chiar, drepturile ceteneti au evoluat att n ceea ce privete coninutul, ct i sfera
lor.
Cea mai autorizat clasificare, pentru vremea sa, se consider cea dat de 281
Pellegrino Rossi, n timpul cnd n Frana se fonda nvmntul dreptului constituional.
Astfel, el distingea trei categorii de drepturi: private, publice i politice. O alt clasificare
des ntlnit este cea care prezint drepturile fundamentale sub dou grupe: egalitatea civil
i libertatea individual.
Paul Negulescu mprea libertile publice n dou categorii i anume: n liberti
primordiale sau primare i liberti secundare sau complementare. Caracteristic
pentru literatura juridic dinaintea celui de al doilea rzboi mondial este faptul c n
clasificarea drepturilor nu se cuprindeau nici drepturile social-economice (care,
bineneles, nu erau proclamate prin constituii) i, cu unele excepii, nici drepturile
politice, cci plecnd de la faptul c Declaraia francez a drepturilor omului i
ceteanului din 1789 nu vorbea nimic despre drepturile politice, se pare c n
concepia autorilor acesteia, nu erau soco-
154
tite drepturi, ci modaliti de exercitare a unei funcii. ntre timp s-au impus noi
aspecte privind clasificarea drepturilor ceteneti.
282 Astfel unii le clasific n drepturi individuale i drepturi colective. n categoria
drepturilor colective sunt incluse dreptul popoarelor la autodeterminare, la liberarea
de sub jugul colonial, dreptul de asociere n sindicate, egalitatea naional, egalitatea
ntre sexe etc., adic unele drepturi care prin sensul i posibilitatea de exercitare
rezid n apartenena la un grup social. n grupa drepturilor individuale sunt incluse
dreptul de proprietate, libertatea persoanei, libertatea presei, libertatea contiinei etc.
Explicaii interesante d cu privire la drepturile individuale i colective Theodor
C. Van Boven, care pleac de la constatarea n sensul creia n fapt Declaraia
Universal a Drepturilor Omului a plasat individul i personalitatea sa la un nivel
superior sferei naionale i internaionale. La baza acestui fapt a stat ideea esenial
c fiecare fiin uman trebuie s poat beneficia de anse depline i egale pentru ai dezvolta personalitatea sa, respectnd drepturile altuia i colectivitii n ansamblu.
Pe parcurs preocuprile au mers spre drepturile colective, care sunt prin excelen
drepturi ale minoritilor i au ca obiect aprarea i dezvoltarea caracteristicilor lor i
dreptul popoarelor la autodeterminare, altfel spus dreptul de a-i determina liber
statutul lor politic i de a-i urma liber dezvoltarea lor economic, social i
cultural. Astfel cele dou pacte privitoare la drepturile omului proclam un drept
colectiv, dreptul tuturor popoarelor de a dispune de ele nsele. n o asemenea viziune
acesta a fost considerat cel mai important drept al omului. Cu timpul s-a considerat
c i drepturile economice i sociale au aspecte colective (n ceea ce privete
beneficiarii lor). Dar arat T. Boven, Proclamaia de la Teheran (1968) exprim cel
mai clar i complet tendina modern de a considera drepturile omului ntr-o optic
colectivist. Proclamaia de la Teheran vorbete n mai multe rnduri de nclcrile
grave i masive ale drepturilor omului ca urmare a politicii i practicii de apartheid i
de discriminare rasial, a colonialismului, opresiunilor i conflictelor armate, a
discriminrilor pe criterii de ras, religie, credine, opinii. Proclamaia menioneaz
marea ruptur dintre rile dezvoltate i cele n curs de dezvoltare i care este un
obstacol n calea respectului efectiv al drepturilor omului i n rezolvarea
problemelor urgente i grave precum analfabetismul i discriminrile privitoare la
femei. n fapt spune acest autor, Proclamaia de la Teheran reflect tendina stabilirii
unei relaii ntre drepturile omului i problemele politice i economice mondiale. n
timp ce Declaraia Universal a Drepturilor Omului din 1948 face din individ figura
central, Proclamaia de la Teheran consider mai nti colectivitatea (grupul) ca
victima masivelor nclcri ale drepturilor omului. S-a manifestat deci, n decursul a
dou decenii, o evoluie de la o concepie a drepturilor omului axat pe individ la o
concepie axat pe colectivitate.
283 Unele consideraii cu privire la clasificarea drepturilor omului n drepturi individuale
i drepturi colective se impun. Clasificrile nu sunt operaii cu

consecine numai teoretice, ci ele au importante consecine i implicaii practice
(regimul juridic aplicabil, garaniile etc.). Unele clasificri sunt rezultatul unei
interesante i vii evoluii istorice, a unor condiii economice i sociale n care viaa
uman se desfoar. Aceste clasificri, lucru verificat n istoria instituiei, s-au
realizat pe diferite criterii i pentru anumite scopuri, printre care i acela de a pune
ntr-o lumin deosebit anumite drepturi. Criteriul tiinific, verificat, al clasificrii
drepturilor cetenilor este cel al coninutului acestora, tiut fiind c este riscant s se
dea o clasificare a drepturilor omului fondat pe greutatea sau importana lor. Se
pune deci problema de a preciza ce criteriu tiinific se poate folosi pentru
clasificarea drepturilor n drepturi individuale i colective. Din opiniile exprimate n
doctrin ar reiei drept criterii fie natura lor, fie realitatea c exerciiul lor implic
apartenena la un colectiv, participarea colectivului etc. Se pune deci accent pe
posibilitatea de realizare a drepturilor, n ideea generoas de a gsi noilor drepturi
suport tiinific i juridic. Aceste criterii nu au totui valoarea criteriului coninutului
drepturilor.
n fond toate drepturile i libertile omului sunt totodat att individuale ct i
colective. Aceasta deoarece dreptul fundamental este prin natura sa juridic un drept
subiectiv, iar dreptul subiectiv are eficien i existen numai n cadrul unor
raporturi ale subiectului de drept cu alte subiecte de drept (raporturi juridice).
Drepturile subiective au importan i valoare (teoretic i practic) numai ntr-un
context social-statal, ntr-o colectivitate. Normele juridice i deci drepturile i
obligaiile individului (cetean, om) prezint interes i eficien numai ntr-o
colectivitate, ntr-o societate care pentru a exista i a se dezvolta i creeaz reguli i
structuri, ntre care cele juridice, dac nu cumva sunt chiar decisive, au n orice caz o
mare importan. De aceea omul nu se poate contrapune societii, dar nici nu
trebuie topit, absorbit n aceasta. Relaia trebuie corect vzut pentru c altfel exist
riscul ca un element s fie sacrificat. Or, individualitatea drepturilor pune n valoare
universul omului, personalitatea sa. Iat de ce indiferent dac este vorba de
drepturile omului n general sau de drepturile cetenilor romni, titularul dreptului
sau al libertii nu poate fi o colectivitate, un grup social, ci este persoana fizic,
omul, ceteanul romn pentru cele prevzute n Constituie. Fiecare drept, fiecare
libertate sunt individuale prin titularul lor.
Pe de alt parte, nu pot fi puse pe acelai plan, mai bine zis nu pot fi considerate
ca drepturi fundamentale ceteneti dreptul popoarelor la autodeterminare sau la
eliberare de sub jugul colonial. Acestea sunt principii degajate din normele dreptului
internaional, sunt drepturi ale popoarelor, naiunilor, au o mare importan pentru
drepturile omului dar nu trebuie identificate sau confundate cu acestea. Tendina de
socializare (colectivizare) a drepturilor omului trebuie privit la adevrata sa valoare
i eficien pentru c o prea mare generalizare a drepturilor omului risc s duc la
pierderea sensului i rostului pentru care au fost proclamate.
156
Nu se poate, bineneles, ignora interesul practic al drepturilor denumite

colective, mai ales n viaa internaional i desigur nu se poate ignora legtura lor
cu drepturile tradiionale. Nu trebuie ignorat nici dezvoltarea n coninut a unor
drepturi tradiionale i nici apariia unor drepturi noi. Acestea nu se contrapun
drepturilor tradiionale, nu au aprut n dauna acestora ci tocmai pentru dezvoltarea
i promovarea lor. Iar clasificrile drepturilor nu trebuie s duc la ierarhizarea lor, la
contrapunerea lor sau la scderea importanei unora dintre ele.
284 Sintetiznd, se impune menionarea i a unei clasificri a drepturilor ceteneti, pe
criteriul modului de realizare, n drepturi a cror realizare practic se poate
nfptui numai n colaborare cu alii, cu o colectivitate uman i drepturi individuale.
Aceast clasificare este mai important desigur n dreptul internaional, pe plan
intern fiind o clasificare mai puin juridic. Ea face legtura ntre drepturile
colectivitilor umane i cele ale oamenilor. Ea exprim legtura dintre
reglementrile internaionale i cele interne n domeniul drepturilor omului i
ceteanului.
285 Privitor la clasificarea drepturilor i libertilor ceteneti se impune menionat
ideea n sensul creia aceasta nu trebuie s fie interpretat ca o ierarhizare a lor.
Toate drepturile omului (ceteanului) au aceeai importan. Este desigur cert c
unele drepturi depind n realizarea lor de altele, c unele drepturi ndeplinesc i
funcia de garanii pentru celelalte, c drepturile economice i sociale au un rol
deosebit n realizarea dreptului la educaie sau a libertilor soeial-politice. Lucrurile
trebuie deci gndite i teoretizate n ideea promovrii i proteciei tuturor drepturilor.
286 O alt caracteristic a drepturilor fundamentale, n ciuda numeroaselor posibile
clasificri, este indivizibilitatea lor. Aceast caracteristic nu este nlturat prin
clasificarea drepturilor, deoarece clasificarea nu urmrete ruperea, divizarea
drepturilor, ci dimpotriv explicarea structurii interioare a sistemului unitar al
drepturilor, libertilor i ndatoririlor cetenilor. Ca atare, n teorie ca i n practic,
se impune s se acorde o importan egal drepturilor economice, sociale, culturale,
civile i politice. Toate drepturile omului sunt la fel de importante i formeaz un tot
unitar.
287 Valorificnd cele explicate pn aici, folosind criteriul coninutului drepturilor i
libertilor ceteneti, coninut ce determin de altfel i finalitatea acestor drepturi,
vom clasifica drepturile i libertile fundamentale ale cetenilor romni n mai
multe categorii. O prim categorie o formeaz inviolabilitile, adic acele
drepturi i liberti care, prin coninutul lor, asigur viaa, posibilitatea de micare
liber, sigurana fizic i psihic, precum i sigurana domiciliului persoanei fizice.
n aceast categorie includem: dreptul la via, dreptul la integritate fizic, dreptul la
integritate psihic, libertatea individual, dreptul la aprare, dreptul la libera
circulaie, dreptul la ocrotirea vieii

intime, familiale i private, inviolabilitatea domiciliului. A doua categorie este
format din drepturile i libertile social-economice i culturale, adic din
acele drepturi i liberti care prin coninutul lor asigur condiiile sociale i
materiale de via, educaia i posibilitatea proteciei acestora. n aceast categorie
includem: dreptul la nvtur; accesul la cultur; dreptul la ocrotirea sntii;
dreptul la un mediu sntos; dreptul la munc i la protecia social a muncii; dreptul
la grev; dreptul de proprietate; dreptul la motenire; dreptul la un nivel de trai
decent; dreptul la cstorie; dreptul copiilor i tinerilor la protecie i asisten;
dreptul persoanelor cu handicap la o protecie special.
O a treia categorie cuprinde drepturile exclusiv politice, adic acele drepturi
care, prin coninutul lor, pot fi exercitate de ctre ceteni numai pentru participarea
la guvernare. n aceast categorie includem: dreptul la vot, dreptul de a fi ales
(inclusiv n Parlamentul European). A patra categorie o formeaz drepturile i
libertile social-politice, adic acele drepturi i liberti care, prin coninutul lor,
pot fi exercitate de ctre ceteni la alegere, fie pentru rezolvarea unor probleme
sociale i spirituale, fie pentru participarea la guvernare. Aceste drepturi i liberti
asigur posibilitatea de exprimare a gndurilor i opiniilor, fapt pentru care deseori
sunt denumite liberti de opinie. n aceast categorie includem: libertatea
contiinei, libertatea de exprimare, dreptul de informaie; libertatea ntrunirilor;
dreptul de asociere; secretul corespondenei. n fine, a cincea categorie, este format
din drepturile garanii, adic din acele drepturi care, prin coninutul lor, joac, n
principal, rolul de garanii constituionale. n aceast categorie includem: dreptul de
petiionare; dreptul persoanei vtmate de ctre o autoritate public.
n legtur cu clasificarea prezentat se impun cteva explicaii. Aceast 288 clasificare
cuprinde drepturile i libertile nominalizate prin Constituia Romniei, care aparin
cetenilor romni. Acesta este motivul pentru care nu au fost incluse aici i dreptul de azil
i cele exclusiv-politice ale cetenilor europeni. n Romnia, dreptul de azil, prevzut n
articolul 18 alineatul (2) din Constituie, nu este un drept al cetenilor romni, ci unul al
cetenilor strini i apatrizilor. Menionarea sa n Constituie este expresia valorii deosebite a acestui drept al omului, drept de ndelungat tradiie. De asemenea, nu a fost
menionat aici nici dreptul cetenilor Uniunii Europene, ceteni care ndeplinesc cerinele
legii organice, de a alege i a fi alei n autoritile administraiei publice locale [articolul
16 alineatul (4)], ntruct i acest drept se refer la ceteni strini. n condiiile aderrii
Romniei la Uniunea European, exercitarea acestui drept va permite o mai bun integrare
a cetenilor europeni n cadrul statului romn i va contribui la creterea democraiei la
nivel local.
Apoi, ct privete ordinea categoriilor, precum i ordinea enumerrii
drepturilor i libertilor n fiecare categorie, ea nu trebuie interpretat ca o
ierarhizare a acestora. Pe ct posibil am preferat ordinea nominalizrii lor n
158
Constituie, de unde i concluzia c aceast clasificare este perfectibil i nu o

considerm n afara unor rezerve de ordin tiinific.
O meniune aparte se impune n legtur cu egalitatea n drepturi a cetenilor, pentru motivul c nu este considerat aici o categorie distinct de drepturi.
Fr a intra n detalii vom observa c n literatura juridic, reflectn- du-se desigur
starea constituional, egalitatea n drepturi a cetenilor a fost considerat (i
probabil mai poate fi considerat) ca fiind fie: a) un principiu fundamental; b) o
categorie de drepturi; c) un drept politic. n ceea ce ne privete, plecnd desigur i de
la structura titlului II al Constituiei, considerm egalitatea n drepturi a cetenilor
ca fiind un principiu fundamental pentru ntreg domeniul examinat.
2. Scurt prezentare a drepturilor, libertilor i ndatoririlor

prevzute n Constituia Romniei
Din examinarea Constituiei putem nominaliza, n ideea realizrii unui inventar
util examinrii ce o facem, urmtoarele drepturi, liberti i ndatoriri fundamentale:
289 Catalogul drepturilor i libertilor prevzute n Constituia Romniei
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
20.
21.
22.
1. Dreptul la via (22)

2. Dreptul la integritate fizic (22)
3. Dreptul la integritate psihic (22)
4. Libertatea individual (23)
5. Dreptul la aprare (24)
6. Dreptul la liber circulaie (25)
7. Dreptul la ocrotirea vieii intime, familiale i private (26)
8. Inviolabilitatea domiciliului (27)
9. Dreptul la nvtur (32)
Accesul la cultur (33)
Dreptul la ocrotirea sntii (34)
Dreptul la un mediu nconjurtor sntos (35)
Dreptul la munc i la protecia social a muncii (41; 42)
Dreptul la grev (43 )
Dreptul de proprietate (44)
Dreptul la motenire (46)
Libertatea economic (45)
Dreptul la un nivel de trai decent (47)
Dreptul la cstorie (48)
Dreptul copiilor i tinerilor la protecie i asisten (49)
Dreptul persoanelor cu handicap la o protecie special (50)
Dreptul de vot (36)

23.
24.
25.
26.
27.
28.
29.
30.
31.
Dreptul de a fi ales (37 i 38)

Libertatea contiinei (29)
Libertatea de exprimare (30)
Dreptul la informaie (31)
Libertatea ntrunirilor (39)
Dreptul de asociere (40)
Secretul corespondenei (28)
Dreptul de petiionare (51)
Dreptul persoanei vtmate de ctre o autoritate public (52)
Catalogul ndatoririlor fundamentale prevzute In Constituia 290

Romniei
1.
2.
3.
4.
ndatorirea de fidelitate fa de ar (54)

ndatorirea de aprare a patriei (55)
ndatorirea de a contribui la cheltuielile publice (56)
ndatorirea de exercitare cu bun-credin a drepturilor i libertilor i de a
respecta drepturile i libertile celorlali (57)
2.1. Principiile generale ale drepturilor fundamentale

Universalitatea drepturilor - Constituia arat c Cetenii beneficiaz 291 de
drepturile i de libertile consacrate prin Constituie i prin alte legi i au obligaiile
prevzute de acestea. Universalitatea drepturilor i libertilor se refer att la sfera
propriu-zis a drepturilor ct i la titularii acestora. Sub primul aspect ea exprim vocaia
omului, a ceteanului pe planul realitilor juridice interne fiecrei ri, pentru toate
drepturile i libertile. Sub cel de al doilea aspect, universalitatea exprim ideea c toi
cetenii unui stat se pot bucura de aceste drepturi i liberti.
Neretroactivitatea legii - Constituia consacr n alineatul (2) al articolu- 292 lui 15
un principiu de drept de incontestabil tradiie, actualitate i justiie i anume
neretroactivitatea legii. Este fr ndoial recunoscut c o lege odat adoptat produce i
trebuie s produc efecte juridice numai pentru viitor. Aceasta pentru simplul motiv c
legea se adreseaz subiectelor de drept, per mind sau interzicnd i, bineneles,
sancionnd atitudinile deviante. Or, este absurd s se pretind unui subiect de drept s
rspund pentru o conduit ce a avut-o anterior intrrii n vigoare a unei legi care
reglementeaz aceast conduit. Subiectul de drept nu putea s prevad ce va reglementa
legiuitorul, iar comportamentul su este normal i firesc dac se desfoar n cadrul ordinii
de drept n vigoare.
Fa de principiul potrivit cruia legea produce efecte juridice numai pentru
viitor s-au impus n practica juridic i, desigur, n legislaie, dou mari excepii i
anume cea privind aplicarea legii penale mai blnde i cea privind
160
legile interpretative. Anterior revizuirii Constituiei alineatul (2) al articolului 15

prevedea numai excepia legii penale mai favorabile. Finalitatea stabilirii unor
sanciuni const n realizarea scopului lor preventiv i represiv, astfel nct dac
pentru fapte sociale mai grave (infraciuni) este unanim acceptat derogarea de la
principiul neretroactivitii legii, cu att mai mult ea trebuie s fe aplicat n cazul
unora mai uoare (contravenii). Ipoteza referitoare la legile interpretative rmne
valabil, ea fiind la dispoziia autoritii statale creia i revine atribuia interpretrii
general-obligatorii a legilor. Aceast ipotez, ns, nu este n fond o excepie de la
neretroactivitatea legii, ntruct interpretarea general-obligatorie, ca orice
interpretare de altfel, lmurete nelesul normei interpretate, dar nici nu adaug i
nici nu modific acest neles, ci l clarific, n funcie de diversitatea situaiilor pe
care norma interpretat le reglementeaz. De regul, o asemenea interpretare este de
competena organului care a emis norma, dar acesta - mai ales dac este organul
legiuitor - poate aduga la norm, tocmai n scop de clarificare, anumite reguli
subsidiare, noi; n aceast ipotez este necesar ns de distins ntre ceea ce constituie
interpretare - stricto sensu - de ceea ce reprezint reguli noi, care, chiar dac au fost
consacrate cu scopul de a asigura o mai riguroas aplicare a legii, sunt aplicabile
numai pentru viitor, lovindu-se de principiul neretroactivitii.
293 Egalitatea n drepturi a cetenilor - Reprezint principiul constituional

potrivit cruia, cetenii romni fr deosebire de ras, naionalitate, origine etnic,
limb, religie, sex, opinie sau apartenen politic, avere sau origine social, se pot
folosi, n mod egal, de toate drepturile prevzute n Constituie i legi, pot participa
n egal msur la viaa politic, economic, social i cultural, fr privilegii i
fr discriminri, sunt tratai n mod egal att de ctre autoritile publice ct i de
ctre ceilali ceteni. Acest principiu este consacrat prin articolul 16 alineatele (1) i
(3), precum i prin articolul 4 alineatul (2) din Constituie.
294 Funciile i demnitile publice pot fi ocupate de persoanele care au

cetenia romn i domiciliul n ar - Aceast regul este aplicabil nu
numai pentru domeniul drepturilor i libertilor ceteneti, ci i pentru cel al
accesului la autoritile publice. Constituia utilizeaz termenii funcii i demniti
publice. Pentru dreptul constituional distincia nu este pur terminologic, ci de
fond, pentru c demnitarii nu sunt simpli funcionari publici, n sensul strict al
dreptului administrativ. Demnitatea public exprim mai mult (i este prin
excelen) o categorie a dreptului constituional. Fr a proceda la delimitri rigide,
uneori absurde, va trebui s reinem c funciile i demnitile sunt ntr-o
incontestabil legtur, fr ns a se confunda. Ct privete funciile publice este
fr ndoial c textul constituional se refer la acelea care presupun exerciiul
autoritii statale, un statut aparte i mai ales (o condiie, care ni se pare, important)
acelea pentru ocuparea crora depunerea jurmntului, potrivit art. 54 din Constituie
este obligatorie.

Protecia cetenilor romni n strintate i obligaiile lor - Acest 295
principiu exprim faptul c cetenia romn este legtura politic i juridic dintre cetean
i stat care, prin efectele sale, determin statutul juridic al persoanei, oriunde s-ar afla ea,
att n interiorul ct i n afara frontierelor. n temeiul acesteia cetenii romni care se afl
n strintate au dreptul s apeleze la protecia autoritilor romne, iar acestea, au obligaia
constituional de a le acorda protecia necesar. Modalitile concrete de acordare a proteciei depind, desigur, de sistemul juridic respectiv, n care regulile cuprinse n principiile i
celelalte norme general admise ale dreptului internaional au importana lor.
Cetenii strini i apatrizii se bucur n Romnia de protecia juri- 296
dic general a persoanelor i a averilor, garantat de Constituie i de alte legi. Dreptul de
azil se acord i se retrage n condiiile legii, cu respectarea tratatelor i conveniilor
internaionale la care Romnia este parte. Dat fiind c populaia unui stat cuprinde, n afara
cetenilor, i strini i apatrizi sistemul juridic i Constituia nu pot s nu recepteze aceast
realitate i s nu reglementeze statutul juridic al tuturor persoanelor fizice.
Azilul este prin excelen un drept care aparine strinilor i apatrizilor. Dreptul
de azil cuprinde de fapt gzduirea i protecia statului romn acordate acestor
persoane deoarece n statul lor de origine sunt urmrite sau persecutate pentru
activiti desfurate n favoarea umanitii, progresului i pcii. Azilul se acord
numai celor urmrii pentru activiti politice (se mai numete i azil politic) i nu
pentru fapte de drept comun. Persoanele crora li se acord azil de ctre Romnia se
bucur de toate drepturile i au toate obligaiile, cu excepia celor care aparin n
exclusivitate cetenilor romni. n acelai timp, aceste persoane nu pot f extrdate.
Potrivit documentelor internaionale n materie, azilul este un act panic i
umanitar i nu poate fi considerat ca un act inamical fa de un stat. Cu toate
acestea, un asemenea drept nu poate fi invocat de persoanele asupra crora exist
raiuni serioase de a le considera c au comis o crim contra pcii, o crim de rzboi
sau o crim contra umanitii, n sensul instrumentelor internaionale care au
dispoziii referitoare la asemenea crime. n fine, aprecierea asupra motivaiei azilului
revine statului care-1 acord, n exerciiul suveranitii sale.
Cetenii romni nu pot fi extrdai sau expulzai din Romnia - Extr- 297
darea i expulzarea sunt dou msuri foarte grave care privesc prin excelen libertatea
individual i dreptul la liber circulaie. Constituia valorific o regul de tradiie, care
rezult i din constituiile strine i din documentele juridice internaionale, n conformitate
cu care cetenii proprii nu pot f nici extrdai i nici expulzai. Expulzarea sau extrdarea
propriului cetean ar f o msur contrar legturii de cetenie care implic obligaia de
protecie pe care statul trebuie s o asigure tuturor cetenilor si. Evoluia relaiilor
interstatale, apariia pe scena internaional a Uniunii Europene i construcia
162
unui aa-zis spaiu de securitate european (n domeniul justiiei i afacerilor

interne) au condus la adevrate mutaii n plan juridic, astzi, n cadrul Uniunii
Europene fiind teoretic posibil judecarea i executarea unor pedepse n statul n care
faptele au fost svrite, indiferent de cetenia fptuitorului. Avnd n vedere
aceast realitate, revizuirea Constituiei din 2003 a creat premisele participrii
Romniei la acest spaiu juridic european, cu respectarea ns a tuturor condiiilor
legale, cumulativ cu cele referitoare la reciprocitate n ceea ce privete extrdarea
cetenilor proprii.
Extrdarea este instituia juridic ce permite unui stat s cear altui stat pe
teritoriul cruia s-a refugiat unul din cetenii si s i-1 predea. Ea asigur ca autorii
unor infraciuni, mai ales a unor infraciuni internaionale grave, s nu rmn
nejudecai i nepedepsii, ascunzndu-se pe teritoriul altor state. ntr-o definiie
considerat mai exact, extrdarea este un act de asisten judi ciar interstatal n
materie penal care urmrete transferul unui individ urmrit sau condamnat penal,
din domeniul suveranitii judiciare a unui stat n domeniul celuilalt stat (Grigore
Geamnu). Articolul 19 din Constituie nu a nominalizat situaiile n care extrdarea
este admisibil sau nu, urmnd ca autoritile competente s procedeze la o
interpretare i aplicare a instrumentelor juridice internaionale care privesc direct sau
tangenial acest domeniu i desigur a legislaiei romneti.
Expulzarea este instituia juridic ce permite autoritilor publice dintr-un
stat s oblige o persoan (cetean strin sau apatrid) s prseasc ara, punnd
astfel capt, n mod silit, ederii acestei persoane pe teritoriul su. Codul nostru
penal reglementeaz expulzarea strinilor n cadrul msurilor de siguran, adic
acele msuri care au ca scop nlturarea unei stri de peri col i prentmpinarea
svririi faptelor prevzute de legea penal i care se iau fa de persoanele care au
comis fapte prevzute de legea penal. Msura expulzrii se ia, de regul, pentru
ocrotirea ordinii de drept, fiind motivat de consideraii de ordin politic, economic,
juridic, menionndu-se n acest context tulburri ale ordinii publice, aciuni contrare
legii sau aciuni politice contra siguranei statului, ofense aduse statului de reedin
sau unui stat strin.
Numai justiia poate hotr extrdarea sau expulzarea. In trecut decizia a revenit
autoritilor administrative, limitarea controlului judiciar fiind explicat, mai ales n
ce privete expulzarea prin aceea c ea rspunde n general unor motive de
oportunitate, care nu pot fi supuse aprecierii judectorului. Fa de realitatea c
ambele msuri aduc atingeri grave unor liberti fundamentale, este normal ca
justiia s decid, pentru c n structura i sistemul Constituiei Romniei justiia este
una din garaniile (poate cea mai puternic i mai eficient) exercitrii drepturilor i
libertilor constituionale.
298 Prioritatea reglementrilor internaionale - Constituia Romniei exprim ntr-o viziune
modern corelaia dintre dreptul internaional i dreptul intern, cu aplicaia sa
specific n domeniul drepturilor constituionale.

Prima regul ce rezult din articolul 20 al Constituiei const n interpretarea i
aplicarea dispoziiilor privind drepturile i libertile ceteneti n concordan cu
prevederile tratatelor internaionale la care Romnia este parte. Cea de a doua regul
acord prioritate reglementrilor internaionale cuprinse n tratatele ratificate de
Romnia n situaia n care s-ar ivi anumite nepotriviri - neconcordane - ntre ele
i reglementrile interne, cu excepia cazului n care Constituia sau legile interne
conin dispoziii mai favorabile. Trebuie menionat c aceast prioritate este acordat
numai reglementrilor din domeniul drepturilor omului, ea nu este aplicabil altor
domenii.
Dispoziiile art. 20, n perspectiva aplicrii lor, implic dou consecine majore.
O prim consecin privete chiar pe legiuitor, care va trebui ntotdeauna i
obligatoriu s verifice dac proiectele de legi pe care le discut i le adopt se
coreleaz cu tratatele internaionale la care Romnia este parte. O a doua
consecin privete autoritile publice competente a negocia, ncheia i ratifica
tratatele internaionale, care vor trebui s manifeste o atenie sporit n observarea
corelaiei dintre prevederile actului internaional i dreptul romnesc, iar n situaii
mai dificil de depit s se foloseasc procedeul rezervelor sau declaraiilor. n acest
sens, articolul 146 litera b) din Constituie stabilete competena Curii
Constituionale a Romniei de a controla constituionalitatea tratatelor i a altor
acorduri internaionale, evident anterior ratificrii lor. Aceast dispoziie trebuie
corelat cu cea a articolului 11 din Constituie, care face posibil ratificarea unui
tratat internaional ce ar cuprinde dispoziii contrare legii fundamentale doar dup
revizuirea Constituiei.
Pricipiul liberului acces la justiie - se aplic indiferent de calitatea 299 persoanei

protejate, cetean romn, cetean strin sau apatrid. El permite accesul la justiie pentru
aprarea oricrui drept sau a oricrei liberti i a oricrui interes legitim, fr deosebire
dac acestea rezult din Constituie sau din alte legi. De asemenea, nici o lege nu poate
ngrdi exercitarea acestui drept. Articolul 21 din Constituie implic o corect delimitare
ntre dreptul la aciune injustiie i obligaia constituional de ocrotire a drepturilor, liber tilor i intereselor legitime. Caracterul legitim sau nelegitim al preteniilor formulate n
aciunea injustiie va rezulta numai n urma judecii respective i va fi constatat prin
hotrrea judectoreasc. Folosind exprimarea interese legitime textul constituional nu
pune o condiie de admisibilitate a aciunii n justiie, ci oblig justiia s ocroteasc numai
interesele legitime.
Revizuirea Constituiei a adugat dou noi alineate articolului 21, prin care se
precizeaz c prile au dreptul la un proces echitabil i la soluionarea cau zelor ntrun termen rezonabil i c jurisdiciile speciale administrative sunt facultative i
gratuite. Preluarea n textul constituional din Convenia euro pean a drepturilor
omului a dou coordonate eseniale pentru protecia drep turilor subiective, anume
cea a procesului echitabil i a termenului rezonabil de finalizare a acestuia, constituie
o corect receptare a evoluiilor juridice
164
moderne la nivel european i o punere de acord a proteciei juridice garantate

drepturilor subiective prin reglementrile interne cu cele internaionale.
Trebuie adugat c Tudor Drganu consider c suntem n prezena unui drept i
era mai fireasc plasarea sa n capitolul II (Pentru trimeteri la ali autori i pentru
discuia n sine, vezi T. Drganu, Liberal acces la justiie, p. 17 i urm.).
300 Caracterul de excepie al restrngerii exerciiului unor drepturi sau

liberti - Articolul 53 din Constituie permite restrngerea exerciiului unor
drepturi i liberti ceteneti numai cu titlu de excepie, numai condiionat i
numai prin lege. Chiar legea poate face acest lucra numai dac se impune dup
caz, pentru: aprarea securitii naionale, a ordinii publice, a sntii ori a moralei
publice, a drepturilor i libertilor cetenilor, desfurarea instruciei penale;
prevenirea unei calamiti naturale, a unui dezastru ori a unui sinistru deosebit de
grav. Revizuirea Constituiei a adugat articolului 53 o condiie suplimentar pentru
ca restrngerea s poat opera, anume faptul ca ea s fie necesar ntr-o societate
democratic, valorificnd astfel prevederile documentelor internaionale n
materie. Criteriul necesitii limitrii plasat n contextul unei societi democratice
va constitui un element de referin n analiza particular a fiecrei situaii n parte,
att de ctre legiuitor, atunci cnd acesta va adopta astfel de msuri, ct i pentru
judectorul constituional, atunci cnd el va fi chemat s controleze
constituionalitatea unei astfel de msuri.
Anterior revizuirii constituionale articolul 53 cuprindea doar referirea la
necesara proporionalitate care trebuie s existe ntre msura luat i cauza care a
determinat-o, n vreme ce ulterior modificrii constituionale la aceast condiie s-a
adugat i cea a aplicrii sale nediscriminatorii. Evident c fiind vorba de o
restrngere a exerciiului drepturilor sau libertilor, aceast msur nu poate aduce
atingere existenei drepturilor i libertilor, ci trebuie s se limiteze doar la condiiile
lor de realizare n concret.
2.2.
Inviolabilitile
301 Dreptul la via, dreptul la integritate fizic, dreptul la integritate psihic

- Dreptul la via este cel mai natural drept al omului, un drept cetenesc cu care
ncepe inventarul drepturilor omului n cele mai importante acte internaionale din
acest domeniu. Avnd n vedere c acest drept fundamental implic, n primul rnd,
ca nimeni s nu poat fi privat de viaa sa n mod arbitrar, articolul 22 alineatul (3)
interzice pedeapsa cu moartea, ca fiind contrar drepturilor naturale ale omului.
Interzicerea prin Constituie a pedepsei cu moartea exprim tendina dominant azi
n lume, prezent n documentele juridice, politice i sociologice, de nlturare a
acestei sanciuni. Pedeapsa cu moartea este nu numai o nclcare a drepturilor
naturale ale omului, dar este

prin natura sa o cruzime ce foarte rar s-a dovedit dreapt i niciodat eficient.
Mai mult, ea produce efecte ireparabile, istoria dovedind c de foarte multe ori a fost
efectul unor grave erori judiciare i c nu totdeauna a pedepsit ceea ce trebuia astfel
pedepsit.
Dreptul Ia integritatea fizic este clar definit prin chiar formularea constituional. Strnsa sa legtur cu dreptul la via a determinat reglementarea n acelai
articol. Respectul integritii fizice este garantat chiar prin Constituie, rezultnd
astfel obligaia autoritilor publice de a o asigura. Orice atingere adus integritii
fizice a persoanei va trebui sancionat de ctre lege, iar dac ea se impune, totui,
din considerente de ordin social, ea se poate face numai prin lege, n condiiile
articolului 53 din Constituie (de exemplu vaccinarea pentru combaterea unei
epidemii, recoltarea de snge pentru dovedirea intoxicaiei alcoolice, efectuarea unei
operaii chirurgicale cu acordul pacientului etc.).
Dreptul la integritate psihic este ocrotit i considerat de valoare constituional, omul fiind conceput - sub aspect juridic - ca un complex de elemente n
care fizicul i psihicul nu pot fi desprite. Mutilarea uneia sau alteia dintre integriti
este contrar drepturilor umane.
Respectul vieii, integritii fizice i a integritii psihice implic n mod firesc
interzicerea torturii, a pedepselor sau tratamentelor inumane ori degradante, ceea
ce face n mod expres articolul 22 alineatul (2). Practicarea unor asemenea procedee
i tratamente este o nclcare a demnitii i personalitii omului, amintind obiceiuri
primitive care trebuie repudiate i reprimate de ctre lege. Convenia contra torturii
i altor pedepse sau tratamente crude, inumane sau degradante (ONU, 10 decembrie
1984) definete tortura ca un act prin care o durere sau suferin ascuite, fizice sau
mentale, sunt produse intenionat unei persoane cu scopul de a obine de la ea sau de
la o ter persoan informaii sau mrturisiri, de a pedepsi un act pe care ea sau o
ter persoan l-a comis sau se presupune de a o fi comis, de a intimida sau de a face
presiune asupra sa sau de a intimida sau face presiuni asupra unei tere persoane, sau
pentru oricare alt motiv fondat pe o form de discriminare indiferent care este, dac
o asemenea durere sau asemenea suferin sunt produse de un agent al autoritii
publice sau orice alt persoan avnd o mputernicire oficial sau la instigarea sa sau
cu consimmntul su expres sau tacit. Acest termen nu cuprinde durerea sau
suferinele rezultnd din sanciunile legitime, inerente acestor sanciuni sau
ocazionate de ele. De asemenea, convenia cuprinde angajamentul statelor de a lua
msurile legislative, administrative, judiciare i orice alte msuri eficiente pentru a
mpiedica comiterea de acte de tortur, aplicare de pedepse sau tratamente crude,
inumane sau degradante, pe teritoriul ce se afl sub jurisdicia lor.
Libertatea individual - Articolul 23 din Constituie folosete dou expri- 302 mri
i anume cea de libertate individual i sigurana persoanei. Aceste dou noiuni nu
sunt unul i acelai lucru, nu formeaz o categorie juridic
166
unic, dei sunt i trebuie folosite i explicate mpreun. n contextul articolului 23

din Constituie libertatea individual privete libertatea fizic a persoanei,
dreptul su de a se putea comporta i mica liber, de a nu fi inut n sclavie sau n
orice alt servitute, de a nu fi reinut, arestat sau deinut dect n cazurile i dup
formele expres prevzute de Constituie i legi. Aciunile autoritilor publice de
restabilire a ordinii de drept, de represiune (atunci cnd este cazul) sunt i trebuie s
fie, la rndul lor condiionate i clar delimitate, astfel nct libertatea individual s
fie respectat i nici o persoan care este inocent s nu fie victima unor aciuni
abuzive sau determinate eventual de raiuni pur politice. Intervine astfel noiunea de
siguran a persoanei, care exprim ansamblul garaniilor care protejeaz
persoana n situaiile n care autoritile publice, n aplicarea Constituiei i legilor,
iau anumite msuri care privesc libertatea individual, garanii care asigur ca aceste
msuri s nu fie ilegale. Acest sistem de garanii (de regul) permite realizarea
represiunii faptelor antisociale (nelegale, infraciunilor), dar n acelai timp asigur
inocenilor ocrotirea juridic necesar. Categoria libertatea individual are o sfer de
cuprindere i o generalitate mai mari dect cele ale siguranei persoanei. Sigurana
persoanei poate fi vzut i ca o garanie a libertii individuale ca privind legalitatea
msurilor ce pot fi dispuse de ctre autoritile publice, n cazurile i n condiiile
prevzute de lege.
Articolul 23 din Constituie stabilete condiiile n care se pot aduce limitri
libertii individuale, adic realiza percheziii, reineri i arestri. Acestea pot fi
dispuse numai n cazurile i cu procedura prevzute de lege. Prin cazuri
prevzute de lege urmeaz s nelegem situaiile, mprejurrile n care autoritile
publice competente pot proceda la percheziii, reineri sau arestri. Prin procedura
prevzut de lege, urmeaz s nelegem regulile procedurale a cror respectare
obligatorie se impune. Textul constituional oblig totodat legiuitorul s stabileasc
expres i explicit att cazurile ct i procedurile. n orice caz legiuitorul, n stabilirea
cazurilor i procedurilor, va trebui s aib n vedere c potrivit articolului 1 alineatul
(3) din Constituie demnitatea omului, drepturile i libertile cetenilor, libera
dezvoltare a personalitii umane i dreptatea reprezint valori supreme i sunt
garantate.
Percheziia este o msur reglementat n Codul de procedur penal n
capitolul denumit Mijloacele de prob i precizat astfel: Cnd persoana creia i
s-a cerut s predea vreun obiect sau vreun nscris ... tgduiete exis tena sau
deinerea acestora, precum i ori de cte ori pentru descoperirea i strngerea
probelor este necesar, organul de urmrire penal sau instana de judecat poate
dispune efectuarea unei percheziii. Percheziia poate fi domi ciliar sau corporal.
Prin ea nsi percheziia privete direct libertatea indi vidual i mai ales sigurana
persoanei n accepiunea pe care am formulat-o mai nainte.
Reinerea este o msur procesual-penal preventiv, prin care persoana fa
de care exist unele indicii c a svrit o fapt, prevzut i pedepsit de

lege, este privat de libertatea sa, de ctre autoritile competente, pe o durat strict
limitat. In legtur cu durata maxim a reinerii care nu poate depi 24 de ore,
ea trebuie interpretat ca o durat ce nu poate fi depit i nu ca o durat practicat
n orice caz de reinere. Aceasta nseamn c reinerea poate dura i mai puin, chiar
i o or i cinci ore, n funcie de motivele reinerii i de operativitatea n rezolvarea
problemelor pe care le ridic fiecare caz n parte. Nimic nu mpiedic juridic
rspunderea autoritii pentru o reinere pn la limita maxim dac se dovedete c
aceast reinere a fost abuziv i c deci ea nu era necesar.
Arestarea este o msur care atinge grav libertatea individual, ea avnd
consecine mari, uneori nebnuite, asupra reputaiei persoanei, a vieii sale intime i
familiale, a fericirii sale. Persoana arestat suport bnuiala de cul pabilitate, msura
putnd produce efecte ireparabile. De aceea arestarea este supus unor reguli
constituionale clare i ferme, luarea sa revenind unor autoriti care acioneaz
numai din ordinul legii, independent i imparial i anume judectorilor. Dou reguli
constituionale cheie sunt prevzute, explicit, n articolul 23 i anume c arestarea se
face numai pe baza unui mandat de arestare i c aceast msur o poate
dispune numai judectorul. Corobornd alineatul (4) cu alineatul (2) rezult c
arestarea se poate dispune numai n cazurile i cu procedura prevzute de lege.
Stabilirea duratei arestrii este dificil i nu este recomandabil o soluie rigid,
care poate fi rareori practicat. Din analiza dispoziiilor din alte constituii i a
practicii n materie s-a putut observa c durata de o lun de zile (30 de zile, mai
exact) este o durat care, de principiu, satisface att cerinele (mcar de nceput)
procesului penal, ct i cerinele respectrii libertii individuale.
Constituia stabilete i alte reguli, comune reinerii i arestrii. Deoarece att
reinerea ct i arestarea privesc libertatea individual ele se pot ordona numai
atunci cnd exist motive legale, iar n ideea de respect al libertii i siguranei
persoanei ea are dreptul s cunoasc aceste motive care impun msuri att de grave
i care desigur o privesc. Autoritatea care efectueaz reinerea sau arestarea, are
obligaia constituional de a comunica de ndat persoanei reinute sau arestate
motivele msurii luate. Aceast prevedere este foarte important nu numai pentru
transparena aciunii autoritilor publice, ci i pentru evitarea unor erori, a unor
discuii, deseori obositoare i iritante. Ct privete limba n care se face
comunicarea ea este limba pe care o nelege cel n cauz. Atunci cnd se
contureaz culpabilitatea persoanei, nvinuirea se aduce la cunotin n cel mai
scurt termen, dar i acest lucru este esenial, numai n prezena unui avocat,
ales sau numit din oficiu. Prezena avocatului n aceast secven procesual este
obligatorie, de aceea autoritatea public trebuie s ia msurile eficiente pentru
asigurarea unui avocat din oficiu, atunci cnd nu se realizeaz prezena unui avocat
ales. Regula constituional este att de clar i desigur imperativ nct nu admite
nici un subterfugiu juridic, nclcarea ei fiind o grav nclcare a Constituiei.
168
Artam c reinerea i arestarea unei persoane se justific prin existena unor motive,
desigur legale. Dac aceste motive au disprut, spune Constituia, cel reinut sau
arestat trebuie n mod obligatoriu eliberat. Dei textul nu stabilete un termen n
care eliberarea s se produc, el trebuie s fie cel al constatrii legale i oficiale a
dispariiei motivelor.
Constituia stabilete i puternice garanii privind msura arestrii. Astfel n
cursul urmririi penale arestarea preventiv se poate dispune pentru cel mult 30 de
zile i se poate prelungi cu cel mult 30 de zile, fr ca durata total s depeasc un
termen rezonabil, i nu mai mult de 180 de zile. De asemenea, este prezent obligaia
instanei de a verifica periodic, i nu mai trziu de 60 de zile, legalitatea i temeinicia
arestrii preventive. Tot garanie este i posibilitatea punerii n libertate provizorie
sub control judiciar sau pe cauiune.
n fine, articolul 23 din Constituie stabilete dou reguli fundamentale, de
tradiie n toate sistemele juridice i de incontestabil actualitate, anume prezumia
de nevinovie i legalitatea pedepsei. La acestea, revizuirea constituional a
adugat nc o regul devenit cu timpul tradiie n mai multe state dezvoltate, aceea
a imposibilitii de a prevedea prin lege sau aplica sanciuni privative de libertate n
alte domenii dect cel penal.
303 Dreptul la aprare - Este un drept fundamental cetenesc de tradiie, reglementat

distinct pentru c, dei n strns legtur cu libertatea individual i sigurana
persoanei, el prezint un egal interes pentru ntreaga activitate judiciar. ntr-o
accepiune larg dreptul la aprare cuprinde totalitatea drepturilor i regulilor
procedurale care ofer persoanei posibilitatea de a se apra mpotriva acuzaiilor ce i
se aduc, s conteste nvinuirile, s scoat la iveal nevinovia sa. Tn procesele
civile, comerciale, de munc, de contencios administrativ, dreptul la aprare ca
totalitate de drepturi i reguli procedurale ofer prilor posibilitatea de a-i
valorifica preteniile sau de a dovedi netemeinicia preteniilor adversarului. n
accepiunea sa restrns dreptul la aprare cuprinde doar posibilitatea folosirii
unui avocat. Acest drept trebuie privit n strns legtur cu inviolabilitatea
domiciliului.
304 Dreptul la liber circulaie - este un drept care asigur libertatea de mi care a
ceteanului. Constituia reglementeaz ambele aspecte care formeaz coninutul
dreptului la liber circulaie i anume: libera circulaie pe teritoriul Romniei i
libera circulaie n afara teritoriului. Libera circulaie nu poate fi absolut, ea trebuie
s se desfoare potrivit unor reguli, cu ndeplinirea i respectarea unor condiii
care, de regul, sunt stabilite de lege si urmresc ocrotirea unor valori economice i
sociale, a drepturilor i libertilor funda mentale, normala desfurare a relaiilor cu
alte state etc. De altfel chiar Pactul internaional privitor la drepturile civile i
politice stabilete prin art.12 c libera circulaie poate face obiectul unor restricii
dac sunt: a) prevzute de lege; b) necesare pentru protejarea siguranei naionale,
ordinii publice, sn-

taii sau moralitii publice; c) compatibile cu celelalte drepturi recunoscute.
Prin urmare, reglementrile legale privind actele de identitate, paapoartele sau
celelalte documente, cele privind trecerea frontierelor, i n general, pri vind starea
civil a persoanelor nu sunt i nu pot fi considerate ca restricii la libera circulaie a
persoanelor, ci dimpotriv ca norme ce confer un cadru eficient i civilizat
exercitrii acestui drept. Bineneles, aceste reglementri trebuie s nu suprime prin
tehnici sau proceduri abuzive sau icanatorii dreptul omului la libera circulaie.
Dreptul la ocrotirea vieii intime, familiale i private - are un coninut 30

complex. El este un aspect al respectrii personalitii omului, proclamat prin articolul 1
din Constituie ca valoare suprem. Constituia utilizeaz trei noiuni - viaa intim, viaa
familial, viaa privat - pe care nu le definete, dar oblig autoritile publice la respectul
lor i la ocrotirea mpotriva oricror atentate din partea oricrui subiect de drept (om sau
autoritate, grup etc.). Nimeni nu poate s se amestece n viaa intim, familial sau privat
a persoanei fr consimmntul acesteia, consimmnt care desigur trebuie s fie
explicit (sau s reias c a fost explicit) i exprimat liber. Autoritile publice trebuie s ia
toate msurile posibile i rezonabile pentru a ocroti viaa intim, familial i privat a
persoanei. Astfel judectorii au obligaia de a declara edin secret de judecat n
procesele n care publicitatea ar afecta aceste valori, fr s aduc vreun serviciu legii sau
justiiei. Intr de asemenea n dimensiunile vieii intime, familiale i private, dreptul
exclusiv al persoanei la propria imagine. Dreptul la propria imagine i respectul
intimitii sunt inseparabile.
Dreptul persoanei de a dispune de ea nsi este un aspect al vieii intime
i private, fiind unul din cele mai naturale, inalienabile i imprescriptibile drepturi
ale omului. Acest drept este cunoscut i sub denumirea de dreptul persoanei de a
dispune de corpul su sau cea de libertate corporal. Mult vreme aceast
libertate a fost refuzat din motive religioase, morale sau din motive cutumiare. De
aceea ea apare explicit n legislaii mult mai trziu dect alte drepturi i liberti.
Dreptul persoanei de a dispune liber de corpul su este o veche revendicare
feminist, strns legat de libertatea sexual cu evitarea riscului maternitii. n timp
aceast libertate a cuprins n coninutul su dreptul de a folosi anticoncepionale,
dreptul la avort (crendu-se, cum se spune deseori, o nou etic), transsexualismul
(problem nc discutabil juridic n unele sisteme de drept), dreptul de a dona
organe sau esuturi pentru transplanturi sau alte experiene medicale i de inginerie
genetic. Dreptul persoanei de a dispune de ea nsi cuprinde cel puin dou
aspecte: numai persoana poate dispune de fiina sa, de integritatea sa fizic i de
libertatea sa; prin exercitarea acestui drept persoana nu trebuie s ncalce drepturile
altora, ordinea public sau bunele moravuri. Acest drept are o valoare aparte pentru
viaa i libertatea persoanei. Uneori acest drept se confund cu dreptul la sinucidere,
ceea
170
ce nu poate fi dect o amuzant eroare, pentru c sinuciderea prin ea nsi este n

afara oricrei reglementri convenionale sau legale. n mod firesc dreptul persoanei
de a dispune de ea nsi comport limite determinate de protecia celorlali, a
grupului social. Fr a intra n detalii n aceast privin, vom meniona, printre alte
limitri: examenul sntii impus pentru exerciiul unor activiti, pentru cstorie;
examene medicale instituite n mediile colare i studeneti pentru depistarea unor
maladii contagioase; msurile medicale pentru combaterea bolilor venerice, a
toxicomaniei, vaccinrile obligatorii.
306
Inviolabilitatea domiciliului - Respectul personalitii umane implic i

respectul domiciliului su, care cuprinde dou aspecte i anume: inviolabilitatea
domiciliului i libera alegere, schimbare sau folosire a domiciliului. Ct privete
cel de al doilea aspect el i-a gsit exprimarea juridic n articolul 25 din Constituie
privind libera circulaie. Inviolabilitatea domiciliului exprim juridic interdicia
ptrunderii n domiciliul unei persoane. Dei n intitule-ul su articolul 27 marcheaz
acest drept prin expresia inviolabilitatea domiciliului, n coninutul alineatului
(1) se vorbete de domiciliu i reedin. Ambele exprimri sunt desigur corecte.
Trebuie s avem n vedere c n dreptul constituional (i n cel public n general)
noiunea de domiciliu are o accepiune diferit de cea pe care i-o d dreptul civil. Se
tie c n dreptul civil, domiciliul unei persoane fizice este acolo unde ea i are
locuina sa statornic i principal. In dreptul constituional noiunea de domiciliu
are o accepiune larg, cuprinznd practic att domiciliul n sensul dreptului civil ct
i reedina unei persoane fizice, incluznd orice loc (locuina) unde triete o per soan i familia sa: camera n care doarme, camerele unde triete persoana fizic,
dependinele, curtea, grdina, garajul sau orice loc mprejmuit innd de ele.
Noiunea de domiciliu nu se confund cu cea de proprietate, pentru c n dreptul
public o locuin este domiciliul persoanei fizice chiar dac aceasta nu este i
proprietarul, dar o ocup n mod legal (camer de hotel, camer de cmin studenesc,
camer nchiriat). De altfel inviolabilitatea domiciliului se fundamenteaz mai mult
pe respectul personalitii umane, dect pe dreptul de proprietate.
Din examinarea articolului 27 rezult cu claritate dou situaii distincte privind
ptrunderea n domiciliul unei persoane. O prim situaie este aceea cnd se poate
ptrunde n locuina unei persoane cu consimmntul acesteia, mai exact cu
nvoirea acesteia. Cea de a doua situaie, derogatorie, este situaia n care se
poate ptrunde n locuina unei persoane i fr nvoirea acesteia, dar numai n
cazurile prevzute de art. 27 alin. (2) din Constituie. Prin alin. (2) textul
constituional urmrete limitarea situaiilor n care prin lege se poate deroga de
la principiul constituional de baz n sensul cruia nimeni nu poate ptrunde sau
rmne n domiciliul sau reedina unei persoane fr nvoirea acesteia. Aceste
situaii sunt necesare, legale i excepionale; ele sunt, de asemenea, limitativ
enumerate, nici o lege neputnd aduga situaii noi la cele

deja stabilite de Constituie. Juridicete ele exprim realitatea c inviolabilitatea
domiciliului nu este i nu poate fi absolut. Dac n ce privete situaiile prevzute la
literele a), c) i d) ele sunt exclusiv acelea n care legea ordon, pentru aplicarea ei,
s se ptrund n locuina unei persoane (percheziiile domiciliare, arestarea unei
persoane, executarea silit a hotrrilor judectoreti, luarea msurilor asigurtorii),
situaia prevzut n litera b) cuprinde i cazurile n care, dei legea nu ordon, nu
sancioneaz totui ptrunderea n domiciliul unei persoane fr nvoirea acesteia.
Aceste msuri formeaz n drept starea de necesitate. Aa cum s-a artat deja n
literatura juridic, n desfurarea vieii social-umane se ivesc uneori situaii de fapt,
provocate fie de oameni, fie de cauze fortuite, care pun n pericol valori sociale
ocrotite de lege, iar salvarea acestora de la un pericol nu este posibil dect prin
svrirea unei fapte care n mod obinuit este socotit ca ilicit. n aceste situaii
fapta svrit pentru salvarea valorilor aflate n pericol se consider comis n stare
de necesitate, iar aceasta constituie (n anumite condiii) cauz de nlturare a
caracterului penal al faptei.
Constituia reglementeaz percheziiile, stabilind autoritatea competent s le
dispun, precum i procedura de efectuare. Autoritatea competent este exclusiv
judectorul, precizare introdus n urma revizuirii Constituiei, iar n ceea ce
privete procedura, se las legii posibilitatea de a o stabili, tiut fiind c regulile
procedurale nu pot aduce atingere substanei dreptului. Textul constituional interzice
percheziiile n timpul nopii, n afar de situaia flagrantului delict. Tratamentul
juridic al flagrantului delict este, de regul, diferit i, ca atare, n asemenea situaii
interesul justiiei (n sensul cel mai larg) are prioritate. Textul nu definete expresia
n timpul nopii, prin urmare va reveni legii obligaia de a stabili (prin ore)
diferena dintre n timpul zilei i n timpul nopii. Trebuie de asemenea precizat
c ultimul alineat al articolului 27 se refer la percheziiile domiciliare. Acest
text se delimiteaz de percheziiile efectuate asupra unei persoane care se afl fie la
domiciliul sau reedina sa, fie legal la domiciliul sau reedina altuia.
2.3.
Drepturile i libertile social-economice i culturale

Dreptul la nvtur - reprezint o parte a dreptului la educaie, la care orice
om are vocaie, precum i mijlocul principal de formare i perfecionare a forei de
munc. El este un drept social-cultural prin coninutul su, prin semnificaiile sale
juridice i prin numrul mare de subiecte de drept implicate n realizarea sa. n ce
privete coninutul se poate remarca nu numai multitudinea elementelor componente,
ci i un specific juridic rezultnd din mbinarea libertii cu obligaia, pentru c
dreptul la nvtur este, n acelai timp, i o ndatorire, fapt ce explic
obligativitatea unor forme de nvmnt (primar, general etc.). Acest coninut
mixt determin i specificul reglementrilor constituionale i bineneles legale.
172
Constituia stabilete formele organizatorice prin care se realizeaz dreptul la

nvtur i anume; nvmntul general obligatoriu, nvmntul liceal,
nvmntul profesional, nvmntul superior, enumernd doar pe cele principale,
tradiionale de altfel. Prin formularea alte forme de instrucie i perfecionare ea
permite crearea i existena i a altor forme prin care dreptul la nvtur se va putea
realiza. Din analiza dispoziiilor care privesc instituiile de nvmnt rezult
c exist trei astfel de categorii; de stat, particulare i confesionale.
Dreptul la nvtur, mai mult dect alte drepturi i liberti implic obligaii i
prestaii materiale din partea statului. n afara obligaiunilor ce rezult din
reglementrile care stabilesc asigurarea dreptului la nvtur, n mod distinct se
garanteaz gratuitatea nvmntului de stat, n condiiile legii, precum i
posibilitatea de a beneficia de burse sociale de studii acordate copiilor i tinerilor
care provin din familii defavorizate i celor instituionalizai. Anumite explicaii se
impun. Este fr ndoial c nvmntul obligatoriu trebuie s fie gratuit i
aceasta, am spune, fr deosebire de realizarea sa n forme statale sau particulare.
O mare component a dreptului la educaie i nvmnt este nvmntul
religios. n acest domeniu, n afara menionrii posibilitii de a organiza instituii
de nvmnt de stat cu specific confesional, Constituia Stabilete dou reguli, una
privind nvmntul religios organizat de culte i a doua privind nvmntul
religios n colile de stat. Prima regul asigur libertatea nvmntului religios,
potrivit cerinelor specifice fiecrui cult. Este o regul ce transpune n domeniul
nvmntului exigenele juridice ale libertii contiinei. Ct privete nvmntul
religios n colile de stat, textul prevede c este organizat i garantat prin lege.
Deosebirea de regim juridic este evident. Legea l va organiza, l va garanta, dar
astfel nct s nu contravin marilor principii ce rezult din articolul 29 din
Constituie. ntr-o asemenea viziune legea va trebui s prevad explicit c
nvmntul religios n colile de stat este facultativ, numai o asemenea prevedere
dnd satisfacie deplin libertii contiinei i mai ales dreptului prinilor sau
tutorilor de a asigura, potrivit propriilor convingeri, educaia copiilor minori a
cror rspundere le revine.
Organizarea i desfurarea nvmntului trebuie s se realizeze n limba
oficial a statului. Potrivit articolului 13, n Romnia, limba oficial este limba
romn. Pentru a transpune acest principiu i n domeniul nvmntului, dar pentru
a valorifica i alte reguli n acest domeniu, dispoziiile constituionale stabilesc dou
reguli. Prima regul este o reiterare a celei din articolul 13 cu aplicaie la
nvmnt, n sensul c limba romn este cea n care se desfoar nvmntul
de toate gradele. Corelndu-se cu realitatea i cu reglementrile n vigoare,
Constituia garanteaz dreptul persoanelor aparinnd minoritilor naionale de a
nva limba lor matern i dreptul de a putea fi instruite n aceast limb.
Legea urmeaz s stabileasc modalitile

de exercitare a acestor drepturi. Textul constituional are n vedere i o alt realitate,
care presupune i o pregtire profesional aparte, fapt pentru care se permite ca
nvmntul s se poat desfura i ntr-o limb de circulaie internaional,
desigur n condiiile legii.
Accesul la cultur - este un drept fundamental nou, introdus n urma 30 revizuirii

Constituiei din 2003, adevrat complement al dreptului la nvtur exprimat n legea
fundamental i, mpreun cu acesta, parte integrant a unui drept la educaie vzut
ntr-un sens mai larg, de posibilitate nengrdit i nediscriminatorie de acces la informaia
cu caracter educativ i cultural. Noua reglementare constituional pune accentul pe
posibilitatea persoanei de a-i dezvolta spiritualitatea, care nu trebuie s fie ngrdit de
nimeni, nici de autoritile publice, dar nici de alte persoane. ns i acest drept are un
coninut normativ complex, el fiind reglementat ca o obligaie de abinere din partea
statului de a aduce vreo atingere posibilitii oricrei persoane de a accede la valorile
culturii naionale, inclusiv cea a minoritilor naionale, i la patrimoniul cultural
universal, dar i ca o obligaie pentru stat de a desfura un amplu efort, la nivel normativ,
instituional i concret-material, pentru a asigura pstrarea identitii spirituale a oricrei
persoane.
Dreptul la ocrotirea sntii - este un drept fundamental cetenesc 30' receptat
n Constituia Romniei ndeosebi din Pactul internaional relativ la drepturile economice,
sociale i culturale. Garantnd dreptul la ocrotirea sntii, articolul 34 stabilete
obligaii corelative clare i ferme n sarcina statului i anume de a lua msurile ce se
impun pentru asigurarea igienei i sntii publice. Ocrotirea sntii coninnd obligaii
pentru autoritile publice, este firesc ca prin Constituie s se impun autoritii legislative
misiunea de a reglementa principalele domenii i aspecte precum: asistena medical,
asigurrile sociale, alte msuri de protecie a sntii fizice i mentale. Tot legea urmeaz
s reglementeze controlul exercitrii profesiilor medicale i a activitilor paramedicale.
Dreptul la un mediu nconjurtor sntos - Continuare fireasc a pre- 31(
vederilor constituionale referitoare la ocrotirea sntii, dreptul la un mediu nconjurtor
sntos i dezvluie pe deplin valenele de drept de generaia a treia prin formularea
constituional. Articolul 35 din Constituie precizeaz c statul recunoate oricrei
persoane dreptul la un mediu nconjurtor sntos i echilibrat ecologic, astfel artnd c
titularii acestui drept nu sunt doar cetenii romni, ci orice subiecte individuale de drept.
Pentru a realiza acest obiectiv statul este inut s instituie i s asigure cadrul legislativ
necesar pentru exercitarea deplin a dreptului. Dincolo de obligaiile de ordin legislativ
care i sunt impuse prin chiar textul constituional ns, statul trebuie s participe activ la
cooperarea internaional n acest domeniu, tiut fiind c problema proteciei mediului
nconjurtor face tot mai des n zilele noastre
174
obiectul nu doar al colaborrilor n plan tiinific, dar mai ales al negocierilor

politice i al documentelor internaionale cu caracter juridic, chiar dac, de multe ori,
acestea nu mbrac n mod necesar forma constrngtoare a unor obligaii nsoite de
sanciuni n caz de nerespectare. Dreptul la un mediu sntos are un coninut
normativ complex, el fiind definit ca un drept subiectiv al oricrei persoane, dar
n acelai timp i ca o obligaie pentru aceasta. Obligaia proprietarilor de a respecta
sarcinile referitoare la protecia mediului era menionat n Constituia noastr i
nainte de revizuirea sa, dar ca o obligaie corelativ a dreptului de proprietate.
Modificarea legii fundamentale face din protecia i ameliorarea mediului
nconjurtor o veritabil obligaie juridic pentru toate persoanele fizice i
juridice.
311 Dreptul la munc i la protecia social a muncii - este un drept socialeconomic de tradiie cu un coninut juridic complex. Din acest punct de vedere
s-a pus problema de a ti dac denumirea cea mai corect ar fi cea de drept sau de
libertate. Argumente solide pot fi invocate n favoarea fiecrei denumiri, mai ales c,
din punct de vedere al naturii lor juridice, dreptul i libertatea nu se difereniaz. Prin
exprimarea dreptul la munc nu poate fi ngrdit reglementarea
constituional pune n valoare conceptul tiinific de drept subiectiv la munc,
precum i importana acestui drept att pentru om ct i pentru societate. Libertatea
alegerii profesiei, a meseriei sau a ocupaiei i libertatea alegerii locului de munc
intr n coninutul dreptului la munc. Acestea sunt liberti fundamentale, ele fiind,
pe un plan mai general, exprimri ale libertii persoanei, ca drept natural.
Protecia social a muncii este de asemenea un domeniu complex, care
include aspecte clar formulate n textul constituional ce vor forma obiec tul legilor
din acest domeniu. Componente alte dreptului la protecia social sunt: securitatea i
igiena muncii; regimul de munc al femeilor i al tinerilor; salariul minim pe
economie; repaosul sptmnal; concediul de odihn pltit; prestarea muncii n
condiii grele etc. La acestea, revizuirea constituional a adugat i formarea
profesional. Textul constituional face doar o enumerare exemplificativ, preciznd
precum i alte situaii specifice, marcnd astfel caracterul su receptiv, deschis
spre soluii legislative care s asigure ct mai eficient protecia social a muncii.
Durata zilei de lucru i gsete i ea reglementare, sub trei exprimri ce
presupun unele explicaii i anume: durata normal; n medie; cel mult 8 ore. n mod
firesc, timpul de munc trebuie stabilit printr-un act normativ, care s precizeze
perioada de timp dintr-o zi n care salariatul are ndatorirea s presteze munca la care
s-a angajat prin contractul de munc. Tradiional legislaiile multor state au consacrat
o durat maxim a zilei de lucru de 8 ore. Limita de 8 ore, este limita peste care
un salariat nu poate fi obligat s munceasc. Desigur c stabilirea unei durate mai
reduse a zilei de munc (sau sptmnii) este legal posibil i ea s-a i realizat.
Constituia stabilete doar

limita maxim, calculat ca medie zilnic orar. Desfurarea, tot normal, a
unor activiti poate ns implica unele prelungiri ale programului de lucru dintr-o zi
(transporturile pe rute lungi, sntate etc.).
Egalitatea salarizrii femeilor i brbailor pentru munc egal exprim,
n domeniul muncii, egalitatea n drepturi a femeilor cu brbaii proclamat prin
articolele 4 i 16 din Constituie. Aceast dispoziie constituional va trebui atent
observat i desigur respectat fr abateri, att n elaborarea normelor juridice
privind munca precum i n ncheierea oricror convenii (contracte) de munc.
Articolul 41 garanteaz att dreptul la negocieri colective n domeniul muncii
i al proteciei sociale a muncii, ct i caracterul obligatoriu al conveniilor
colective de munc. De asemenea, Constituia Romniei a interzis munca
forat stabilind totodat i ce nu constituie munc forat:
a) activitile pentru ndeplinirea ndatoririlor militare sau activitile
desfurate n locul acestora de cei care, potrivit legii, nu presteaz serviciul
militar obligatoriu din motive religioase sau de contiin. Aceste prevederi
constituionale privesc aa-numiii obiectori de contiin i activitile
alternative pe care acetia pot fi obligai s le desfoare. De altfel, articolul
55 din Constituie permite legii s stabileasc condiiile n care urmeaz s
fie ndeplinite obligaiile militare ale cetenilor romni.
b) munca unei persoane condamnate, prestat n condiii normale, n perioada
de detenie sau de libertate condiionat. n legtur cu aceste din urm
prevederi constituionale trebuie menionat c ele se refer la persoanele i
situaiile stabilite prin hotrre judectoreasc definitiv si irevocabila.
c) prestaiile impuse de situaia creat de calamiti ori de alt pericol, precum i
cele care fac parte din obligaiile civile normale stabilite de lege. Privitor
la situaiile create de calamiti ori alt pericol, vom observa c este vorba de
situaii care pun n pericol viaa, securitatea sau sntatea ntregii sau unei
pri din populaie.
Dreptul la grev - este prin natura sa att un drept social-economic, ct i 312 un

drept social-politic, deseori ncadrarea sa n una din categoriile de drepturi ridicnd pentru
cercetarea tiinific interesante probleme. Ca drept fundamental cetenesc, dreptul la
grev are o istorie a sa aparte, aflndu-se ntr-o strns corelaie cu alte drepturi i liberti
precum libertatea ntrunirilor, libertatea negocierilor colective, dreptul de asociere i mai
ales cu asocierea n sindicate. Fiind un important mijloc de obinere de ctre salariai a unor
drepturi sau ameliorarea condiiilor de munc, de salarizare i de via, dreptul la grev fie
a fost reglementat prin constituii, fie a fost pur i simplu uitat, aceasta echivalnd cu
nerecunoaterea sau chiar cu interzicerea sa. Este ndeobte admis c greva nseamn
ncetarea colectiv i voluntar a muncii de ctre
176
salariaii unei ntreprinderi, compartiment, sector de munc, ncetare prin care se

urmrete obinerea prin constrngere (obligarea patronatului) a modificrii
condiiilor de munc i de via. Dreptul la grev aparine numai salariailor. Ca
atare nu se ncadreaz n prevederile articolului 43 i nu beneficiaz de regimul
juridic al grevelor diverse manifestri organizate de persoane care nu au calitatea de
salariai, chiar dac aceste manifestri se autointituleaz greviste. Ct privete scopul
grevei, el este aprarea intereselor profesionale, economice i sociale. Aa stnd
lucrurile sunt licite numai grevele care-i propun i afirm asemenea interese. In
general sunt considerate ilicite grevele cu caracter politic sau grevele politice cum li
se spune. Textul constituional permite legii s stabileasc anumite condiii i
limite n exercitarea dreptului la grev. Acestea au scopul de a evita greva
abuziv sau altfel spus exercitarea abuziv a dreptului la grev. Aceste condiii i
limite privesc, n general, concilierea conflictelor de munc, declararea, desfurarea
i ncetarea grevei, responsabilitile etc.
Un aspect teoretic important privete greva i serviciile publice. Reglementrile juridice din acest domeniu au cunoscut n sistemele constituionale mari
variaii n timp. Deseori se consider c, greva funcionarilor publici este ilicit
pentru c ea vine n contradicie cu noiunea de serviciu public i mai ales cu
principiul continuitii serviciilor publice. ncetarea serviciilor publice, cum ar fi
transporturile, pota, ordinea public, sntatea, creeaz neajunsuri prea mari
celorlali, nct grevele n acest domeniu cunosc deseori un regim juridic aparte.
Constituia noastr prevede obligaia legii de a stabili garaniile necesare asigurrii
serviciilor eseniale pentru societate. Este deci n competena legiuitorului
identificarea i nominalizarea serviciilor eseniale care trebuie s funcioneze n
orice condiii i de a stabili msurile ce se impun n acest sens.
313 Dreptul de proprietate privat - este un drept fundamental de veche tradiie, n

coninutul cruia cuprindem dreptul persoanei fizice de a dobndi o proprietate, de a
se folosi i de a dispune liber n legtur cu proprietatea sa i de a putea transmite
dreptul su altuia. Constituia poate stabili unele limi tri ct privete sfera
proprietii, limitri clar i expres definite i determi nate numai de interesul
constituirii unor regii sau monopoluri n exclusivitate statale. Realizarea dreptului de
proprietate presupune obligaia statului de a garanta i apra proprietatea obinut pe
ci licite.
Constituia Romniei garanteaz n articolul 44 dreptul de proprietate
privat, precum i creanele asupra statului, ocrotind n mod egal proprieta tea
privat, indiferent de proprietar. Exprimnd realitatea n sensul creia nu exist
drepturi absolute, Constituia d legii posibilitatea de a stabili coninu tul i limitele
drepturilor reglementate prin articolul 44. Garantnd dreptul de proprietate
Constituia conine reglementri privitoare la naionalizare, expro priere i la
folosirea subsolului unei proprieti imobiliare de ctre autoritile

publice, care se constituie n tot attea garanii ale dreptului de proprietate privat.
Astfel, naionalizarea reprezint trecerea silit n proprietatea statului a
terenurilor i construciilor fr plata unei despgubiri echivalente i pentru temeiuri,
de cele mai multe ori, arbitrare. Introducerea unui nou alineat la articolul 44 ca
urmare a modificrii Constituiei, prin care se interzice naio nalizarea i orice alte
msuri de trecere silit n proprietate public a unor bunuri pe baza apartenenei
sociale, etnice, religioase, politice sau de alt natur constituie att o referin
istoric cu puternice conotaii morale, ct i o garanie juridic de ordin
constituional pentru protecia dreptului de proprietate. Textul constituional nu a
exclus cu desvrire naionalizarea din rndul modalitilor de trecere silit a
proprietii private n proprietate public, tiut fiind faptul c n condiii de
reciprocitate i n situaii particulare n relaiile internaionale mai pot aprea situaii
n care aceasta s fie singurul mijloc de soluionare a unor probleme interstatale.
Exproprierea este trecerea silit n proprietatea statului a terenurilor i
construciilor pentru cauze de utilitate public i dup plata unei prealabile i juste
despgubiri. Cele dou condiii definitorii ale exproprierii sunt expres menionate n
textul constituional, cauza de utilitate public trebuind s fie ea nsi definit prin
lege, iar despgubirile trebuind s fie stabilite de comun acord cu proprietarul, sau,
n caz de divergen, prin justiie. Aceast dubl condiionare a exproprierii asigur
caracterul su previzibil i echitabil, confe- rindu-i trsturi indispensabile securitii
juridice ce trebuie respectat ntr-o societate guvernat de principiile justiiei i
dreptii. Tocmai de aceea, dei reprezint o extrem de serioas atingere adus nu
doar exercitrii dreptului de proprietate, ci o limitare a chiar coninutului su
normativ, exproprierea rmne singura modalitate, acceptat n rile democratice, de
transfer al proprietii prin transformarea dreptului de proprietate privat n
proprietate public.
Ct privete folosirea subsolului unei proprieti imobiliare de ctre autoritile publice, pentru lucrri de interes general, ea creeaz obligaia constituional
pentru acestea de a despgubi proprietarul pentru daunele ce le sunt imputabile.
Alte garanii ale dreptului de proprietate sunt interzicerea confiscrii averii
dobndite licit si prezumarea caracterului licit al dobndirii averii. Astfel sarcina
probei caracterului ilicit al unei averi revine celui care afirm un asemenea lucru.
Desigur n situaia unor bunuri destinate, folosite sau rezultate din infraciuni ori
contravenii, acestea pot fi confiscate n condiiile legii. In fine, trebuie s observm
c prevederile constituionale dau dreptului de proprietate un coninut complex, de
drept i obligaie. Aa trebuie explicate prevederile articolului 44 alineatul (7), n
sensul crora dreptul de proprietate oblig la respectarea sarcinilor privind protecia
mediului i asigurarea bunei
178
vecinti, precum i la respectarea celorlalte sarcini care, potrivit legii sau

obiceiului, revin proprietarului.
314 Dreptul de motenire - n mod firesc dreptul de proprietate presupune i dreptul

de motenire, drept n temeiul cruia o persoan poate dobndi pe cale succesoral,
n condiiile legii, orice bun. Acest drept este reglementat prin articolul 46 din
Constituie care stabilete c Dreptul la motenire este garantat.
315 Libertatea eeonomic - Corolar firesc al dreptului de proprietate privat, sau,

ntr-o alt viziune, premis indispensabil a acestuia, libertatea economic ine de
esena unei economii de pia i presupune posibilitatea oricrei persoane de a iniia
i ntreprinde o activitate cu scop lucrativ. n legea noastr fundamental libertatea
economic a fost introdus abia ca urmare a revizuirii constituionale din 2003, dei
despre dezideratul unei economii de pia se fcea vorbire i anterior modificrii
Constituiei. Articolul 45 din Constituie reglementeaz acest drept ca pe o libertate
din prima generaie, preciznd c dreptul oricrei persoane de a desfura o activitate
economic este liber, statul garantnd doar accesul nengrdit la libera iniiativ,
precum i exercitarea acesteia.
316 Dreptul Ia un nivel de trai decent - Articolul 47 din Constituie consacr un

drept fundamental cetenesc complex, receptat mai trziu n catalogul drepturilor i
libertilor umane. El cuprinde ndeosebi: dreptul la condiii rezonabile de existen
i la ameliorarea lor continu; dreptul la hran, mbrcminte i locuin
satisfctoare. Desigur, traiul decent se realizeaz prioritar prin munca ceteanului
i a familiei sale, dar statul trebuie s contribuie decisiv la ameliorarea condiiilor de
via pentru a se realiza standardele civilizaiei. De aceea Constituia oblig statul la
luarea msurilor de dezvoltare economic i de protecie i asisten social
corespunztoare. Complexitatea acestui drept, dificultile pe care statul le
ntmpin, fac ca efortul acestuia s nu fie suficient, ceea ce implic rolul cooperrii
internaionale, pentru a pune fiinele umane la adpost de foame i mizerie.
317 Dreptul la cstorie - aparine brbatului i femeii ncepnd de la vrsta nubil

prin garantarea libertii cstoriei liber consimite. Constituia stabilete marile
reguli care contureaz coninutul acestui drept. Aa cum am precizat deja, familia
trebuie s se ntemeieze pe cstoria liber consimit, n al doilea rnd, familia
trebuie s se ntemeieze pe egalitatea femeii i br batului. Egalitatea soilor este
de fapt o reconfirmare i la nivelul familiei a marelui principiu constituional privind
egalitatea n drepturi a cetenilor fr deosebire de sex. n fine, se consacr
obligaia constituional a prinilor de a asigura creterea, educaia i instruirea
copiilor. Iar aceast obligaie constituional privete toi copiii, adic att cei
rezultai din cstorie ct i cei rezultai din afara cstoriei. Aceast interpretare este
fireasc fa i de

dispoziia constituional n sensul creia copiii din afara cstoriei sunt egali n faa
legii cu cei din cstorie.
Cstoria este supus sub aspect juridic unor reguli privind ncheierea, des facerea i declararea nulitii, reguli ce nu au ns caracter constituional i de aceea
se face trimitere la lege. Constituia stabilete o singur regul i anume cea privind
succesiunea celebrrii cstoriei civile i a cstoriei religioase.
Dreptul copiilor i tinerilor la protecie i asisten - Articolul 49 din 318

Constituie, prin coninutul su contureaz un drept fundamental cetenesc care
poate fi intitulat dreptul copiilor i tinerilor la protecie i asisten. Examinarea
prevederilor constituionale permite formularea mai multor constatri:
a) Articolul 49 se refer numai la copii i tineri, categorie uor de identificat, vrsta
fiind criteriul natural i cert.
b) Pentru aceste categorii de persoane Constituia garanteaz un regim
special de protecie i de asisten, fapt ce comand coninutul chiar al
unor dispoziii constituionale. Alineatul (4) din articolul 49 din Constituie
stabilete interdicia angajrii ca salariai a tinerilor sub vrsta de 15 ani,
interdicie ce valorific n planul legislaiei interne o regul internaional n
sensul creia vrsta minim de angajare ntr-o funcie salarizat sau ntr-o
munc nu trebuie s fie inferioar vrstei pn la care colarizarea este
obligatorie i nici ntr-un caz sub 15 ani.
c) Sunt nominalizate msurile mai importante i certe, precum si domeniile n
care obligaiile statului sunt clar concretizate. n acest sens, se stabilete
obligaia statului de a acorda alocaii pentru copii i ajutoare pentru
ngrijirea copilului bolnav ori cu handicap. Caracterul deschis al
prevederilor constituionale spre dinamica vieii i exigenelor acesteia, dar
i a posibilitilor, mai ales materiale ale statului, este exprimat prin
posibilitatea acordat legii de a stabili i alte forme de protecie social.
De asemenea, prevederile constituionale interzic folosirea copiilor i
minorilor n activiti care le-ar duna sntii, moralitii sau le-ar pune n
primejdie viaa ori dezvoltarea normal. n fine, trebuie s observm c se
pune n sarcina statului obligaia de a contribui la asigurarea condiiilor
pentru participarea liber a tinerilor la viaa politic, social, economic,
cultural i sportiv a rii.
Dreptul persoanelor cu handicap la protecie special - Este un drept 319
fundamental aparte, prevzut n articolul 50 din Constituie. Acest drept privete o categorie
de oameni care fiind defavorizai de soart trebuie sprijinii spre a se bucura de condiia
uman. De aceea Constituia oblig statul la o politic naional care s asigure protecia
persoanelor cu handicap n toate domeniile vieii.
180
2.4.
Drepturile i libertile exclusiv politice
320 n aceast categorie se includ acele drepturi ale cetenilor romni care au ca obiect
participarea cetenilor la conducerea statului, la guvernare. Aa cum vom vedea,
mai sunt i alte drepturi ale cetenilor romni care asigur participarea acestora la
conducerea de stat, dar acele drepturi prin coninutul lor pot fi folosite, la alegere,
sau n acest scop sau n scopuri culturale, artistice, tiinifice etc. n categoria
drepturilor exclusiv politice se ncadreaz drepturile electorale ale cetenilor.
Uneori, n literatura de specialitate, alturi de drepturile electorale se cerceteaz tot
ca drept politic propriu-zis i dreptul de asociere. La o analiz atent, ns, se
constat c dreptul de asociere poate fi exercitat fie n scopuri politice, fie n vederea
rezolvrii unor probleme materiale sau culturale ale cetenilor. Analiza acestor
drepturi fundamentale se face la sistemul electoral.
2.5.
Drepturile i libertile social-politice
321 Libertatea contiinei - ntr-o accepiune larg libertatea contiinei este

posibilitatea ceteanului de a avea i de a exprima public o concepie a sa despre
lumea nconjurtoare. Ea este una dintre primele liberti nscrise n catalogul
drepturilor umane, pentru c mai ales libertatea religioas - ca parte a acestei liberti
- a avut o istorie aparte, ndelungat, presrat cu intoleran i ruguri, cu
excomunicri i prejudeci, cu multe suferine i dureri. n formularea conceptului
juridic de libertate a contiinei i mai ales n nelegerea exprimrilor juridice nu
este lipsit de interes menionarea celor trei puncte de vedere care s-au susinut i se
mai pot susine nc. Astfel dac ntr-o concepie se considera c libertatea religioas
include i libertatea contiinei, ntr-o alt concepie se consider c libertatea
contiinei i libertatea religioas sunt dou liberti distincte. n fine, teoria mai larg
acceptat astzi este cea n sensul creia libertatea contiinei are o sfer larg
cuprinznd n ea i libertatea religioas. Mai mult, se mai consider c exist i
libertatea cultelor ca libertate distinct.
Din examinarea articolului 29 din Constituie rezult c libertatea contiin ei este
posibilitatea persoanei fizice de a avea i de a-i exprima n particular sau n public o
anumit concepie despre lumea nconjurtoare, de a mpr ti sau nu o credin
religioas, de a aparine sau nu unui cult religios, de a ndeplini sau nu ritualul cerut
de acea credin. Nimeni nu poate fi constrns s adopte o opinie ori s adere la o
credin religioas, contrare convingerilor sale. Libertatea contiinei ca libertate
fundamental ceteneasc are un coninut complex, ea ncorporeaz mai multe
aspecte, mai multe liberti. Libertatea contiinei esie o libertate esenial, ea
comand existena i coninutul altor liberti, precum libertatea cuvntului,
libertatea presei, libertatea

asocierii, pentru c, n fond, aceste liberti sunt mijloace de exprimare a gn durilor,
religiei, opiniilor.
Libertatea contiinei trebuie neleas i ca un factor de continuitate spiritual n cadrul familiei, prinii avnd dreptul natural dar i obligaia de a se
ocupa de creterea i educarea copiilor lor. Exprimnd aceste corelaii, liber ti i
rspunderi morale, religioase, politice i juridice, Constituia stabilete c prinii sau
tutorii au dreptul de a asigura, potrivit propriilor convingeri, educaia copiilor minori
a cror rspundere le revine.
Mai multe prevederi se refer la cultele religioase. Trebuie s observm c
termenul cult are dou accepiuni. Intr-o accepiune organic prin cult se nelege o
asociaie, o organizaie religioas; ntr-o accepie funcional se nelege ritualul
practicat. In ambele accepiuni ns cultul religios nseamn exteriorizarea unei
credine religioase att prin unirea celor de aceeai credin ntr-o asociaie religioas
(biseric sau cult), ct i prin ritualurile cerute de acea credin, cum ar fi
procesiunile, adunrile religioase etc. Organizarea cultelor religioase este liber, ea
concretizndu-se prin statutele proprii. Dar, mai spune Constituia, aceast libertate
de organizare se realizeaz n condiiile legii. Este fr ndoial c o asemenea lege
nu va putea afecta libertatea cultelor religioase, ea va stabili unele coordonate
juridice care s fac efective toate dispoziiile constituionale privind libertile
ceteneti. De altfel, Pactul internaional relativ la drepturile civile i politice, prin
art. 18 stabilete c libertatea de exprimare a religiei i convingerilor nu poate face
obiectul dect al unor restricii prevzute de lege i care sunt necesare proteciei
securitii, ordinii i sntii publice, moralei sau libertilor i drepturilor
fundamentale ale altora.
Textul constituional d rezolvarea juridic i raporturilor dintre stat i
culte. n legtur cu aceste raporturi trebuie doar s menionm c istoria i dreptul
comparat au practicat i practic trei mari formule:
a) statul, autoritate politic, se confund cu autoritatea religioas ;
b) statul se poate alia cu autoritatea religioas;
c) statul adopt o poziie de indiferen cu privire la religii i, evitnd a le
favoriza sau a le contracara, vegheaz ca exerciiul cultelor s nu tulbure
ordinea public. Constituia Romniei consacrnd separarea statului de
biseric, garanteaz autonomia cultelor religioase, dar oblig statul s
sprijine cultele, inclusiv prin nlesnirea asistenei religioase n armat, n
spitale, n penitenciare, n azile i orfelinate.
O alt realitate creia prevederile constituionale i dau expresia juridic privete
raporturile dintre religii (culte). Problem de mare importan, cu o istorie a sa
aparte, problem delicat i deseori arznd, problema relaiilor dintre religii i
gsete o rezolvare juridic n concordan cu prevederile marilor instrumente
internaionale n materie. De aceea, garantnd libertatea contiinei, Constituia
consacr egalitatea ntre credincioi i necredincioi i impune cultivarea unui climat
de toleran i de respect reciproc ntre
182
credincioii aparinnd diferitelor culte religioase ca i ntre credincioi i

necredincioi. Pentru a realiza linitea i pacea ntre cultele religioase, fenomene ce
in chiar de esena vieii i moralei, spirituale i religioase, Constituia interzice n
relaiile dintre culte orice forme, mijloace, acte sau aciuni de nvrjbire
religioas.
322 Libertatea de exprimare - Strns legat de libertatea contiinei, liberta tea de

exprimare consacrat prin Constituie n articolul 30 este posibilitatea omului de a-i
exprima prin viu grai, prin scris, prin imagini, prin sunete sau prin alte mijloace de
comunicare n public, gndurile, opiniile, credinele reli gioase i creaiile spirituale
de orice fel. Gndirea uman rmne un domeniu protejat natural de indiscreia
semenilor. Maina de citit gndurile este nc o ipotez de lucru, dar inventarea sa va
trebui apreciat, fr ndoial, mai mult ca cel mai crud inamic al libertii de
gndire dect ca o mare realizare tiinific. Astfel cum este reglementat
constituional libertatea de exprimare este o libertate cu un coninut complex.
Vzut n complexitatea coninutului su juridic, libertatea de exprimare este una din
cele mai vechi liberti ceteneti, o libertate de tradiie, cunoscut fie sub aceast
denumire, fie sub denumirile aspectelor sale, libertatea cuvntului, libertatea
presei. Ct privete formele i mijloacele de exprimare (cel de al doilea aspect)
formularea constituional este de asemenea cuprinztoare, acestea fiind: viu grai,
scrisul, imaginile, sunetele, alte mijloace de comunicare n public.
Libera exprimare, ca libertate fundamental ceteneasc trebuie realizat n
public. Exprimarea n public este definitorie pentru coninutul juridic al acestei
liberti, termenul public fiind desigur cel definit prin legi. Am men iona astfel c
art. 152 din Codul penal definete ce nseamn, n sensul legii penale, o fapt
svrit n public.
Constituia Romniei interzice cenzura de orice fel. Este o prevedere constituional decisiv pentru libertatea de exprimare. De asemenea, este inter zis
suprimarea publicaiilor. Suprimarea unei publicaii, ca sanciune, este o sanciune
exagerat, ea vine, prin duritatea sa, n conflict cu ideea de respect a libertilor
umane. Fa de art. 25 din Constituia Romniei din anul 1923, Constituia actual
nu interzice i suspendarea publicaiilor. Suspendarea unei publicaii nu este o
sanciune att de sever ca suprimarea. Faptul c prin Constituie ea nu este explicit
interzis, nu poate fi interpretat n sensul c ea va trebui s figureze n lege (legea
presei de exemplu). Legiuitorul va aprecia dac o asemenea sanciune trebuie s
figureze sau nu ntre sanciunile ce se pot aplica n domeniul presei.
Libertatea de exprimare ridic i probleme de ordin material care privesc, de fapt,
toate libertile de opinie. Constituia arat c libertatea presei implic i
libertatea de a nfiina publicaii. De aici rezult permisiunea nfiinrii i
gestionrii unor asemenea structuri care s asigure baza material necesar. Pentru a
garanta libertatea de exprimare, se permite legii s poat impune

mijloacelor de comunicare n mas, obligaia de a face public sursa finanrii.
Aceast prevedere constituional se interpreteaz ca o garanie a acestei liberti i
mai ales a responsabilitii att de necesare n acest domeniu.
Existena unor coordonate juridice nluntrul crora trebuie s se exercite
libertatea de exprimare implic i rspunderea juridic pentru depirea acestor
limite, altfel spus pentru abuzul n exercitarea acestei liberti aa de importante. De
aceea articolul 30 stabilete formele rspunderii i subiectele rspunderii. Astfel, n
alineatul (8) sunt stabilite explicit dou forme ale rspunderii i anume rspunderea
civil i rspunderea penal. Ct privete rspunderea civil textul constituional
stabilete c ea revine editorului sau realizatorului, autorului, organizatorului
manifestrii artistice, proprietarului mijlocului de multiplicare, al postului de radio
sau de televiziune, n condiiile legii. Prin exprimarea n condiiile legii se d
legiuitorului misiunea de a stabili n detaliu condiiile stabilirii rspunderii,
dimensiunile acesteia, repartizarea rspunderii civile, pe cei rspunztori. Ct
privete ordinea n care se rspunde ea este cea stabilit expres prin textul
constituional, acesta urmrind de fapt s asigure responsabilitatea necesar ntr-un
domeniu att de important. Privitor la rspunderea pentru delictele de pres
(rspunderea penal) ea va fi cea stabilit prin lege. Constituia nu a stabilit i nici
nu putea stabili i alte detalii, rspunderea pentru svrirea unui delict avnd un
caracter eminamente personal.
Dreptul la informaie - este un drept receptat de Constituia Romniei din

instrumentele juridice internaionale n materie. Coninutul dreptului la informaie
este complex, dimensiunile sale fiind n continu dezvoltare. De aceea textul
constituional prin articolul 31 reuete exprimarea juridic a unui coninut complex
i dinamic garantnd accesul persoanei la orice informaie de interes public.
Dac privim n general coninutul dreptului la informaie el cuprinde: dreptul
persoanei de a fi informat prompt, corect i clar cu privire la msurile
preconizate i mai ales luate de autoritile publice; accesul liber la sursele de
informaie public, tiinific i tehnic, social, cultural, sportiv etc.; posibilitatea
persoanei de a recepiona direct i n mod normal emisiunile de radio i
televiziune; obligaia autoritilor guvernamentale de a crea condiiile materiale i
juridice pentru difuzarea liber i ampl a informaiei de orice natur. Dreptul la
informaie presupune i colaborare internaional. Articolul 31 din Constituie,
reglementnd dreptul la informaie cuprinde dispoziii privind a) informaiile n
general, atunci cnd n alineatul (2) folosete exprimarea orice informaie de
interes public; b) informaiile despre evenimente sau aciuni hotrte de ctre
autoritile publice - alineatul (2); c) informaii cu caracter personal alineatul (2).
Asigurnd dreptul la informaie, Constituia stabilete obligaii corelative n
sarcina autoritilor publice: de a informa corect cetenii asupra problemelor de
ordin public, dar i de ordin personal; de a asigura prin serviciile
184
publice dreptul la anten; de a asigura protecia tinerilor i securitatea naional.

Trebuie s subliniem c dreptul la informaie (i aceast subliniere marcheaz exact
dimensiunile acestui drept) privete numai informaiile de interes public. De aici
rezult c acest drept nu implic nici accesul la informaii cu caracter secret, nici
obligaia autoritilor publice de a da asemenea informaii. Anumite informaii nu
trebuie i nu pot fi date, cum ar fi de exemplu unele informaii cu caracter judiciar
sau privind anchete parlamentare, informaii privind aprarea naional sau sigurana
naional etc.
Avnd n vedere rolul aparte n realizarea dreptului la informaie a mijloacelor
de informare n mas, n mod firesc Constituia reglementeaz principalele
obligaii ale acestora. n primul rnd trebuie menionat dreptul Ia anten care
revine principalelor grupuri sociale i politice. Garantarea exercitrii acestui drept
revine serviciilor publice de radio i televiziune. n al doilea rnd, mijloacele de
informare n mas au obligaia constituional de a asigura informarea corect a
opiniei publice. Aceast prevedere pune n valoare marile imperative care trebuie
respectate n materie de informaie i anume: exactitatea, onestitatea, discreia i
desigur corectitudinea.
Dreptul la informaie, ca toate drepturile i libertile de exprimare i de
rspndire a opiniilor, credinelor, ideilor, comport anumite coordonate juridice,
anumite limite. Este i motivul pentru care prin alineatul (3) se stabilete c prin
exercitarea acestui drept nu se poate i nu trebuie s se prejudicieze msurile de
protecie a tinerilor sau securitatea naional. Ct privete serviciile publice de radio
i televiziune, Constituia impune adoptarea unei legi organice relative la organizarea
lor i controlul parlamentar al activitii lor.
324 Libertatea ntrunirilor - este o libertate cu caracter social-politic care const n

posibilitatea oamenilor de a se ntruni n reuniuni private sau publice pentru a-i
exprima gndurile, opiniile, credinele. Prin coninutul su aceast libertate se afl
ntr-o strns corelaie cu libertatea contiinei precum i cu libertatea de exprimare.
Ea se poate exercita prin mai multe forme i mijloace. Exist anumite trsturi
comune tuturor ntrunirilor fr deosebire de formele n care se realizeaz. Astfel
orice ntrunire este o grupare de persoane, o grupare organizat, cu caracter
temporar, destinat schimbului de idei, concepii, opinii etc. Orice ntrunire, n
sensul legii, presupune o legtur ct de firav ntre participani, o intenie comun
i totdeauna un minimum de organizare. Aceste trsturi au importan din punct de
vedere juridic atunci cnd se pun probleme de autorizare prealabil, de desfurare
sau de rspundere. Aceste trsturi deosebesc ntrunirile de gruprile sau
aglomerrile ntmpltoare de persoane.
n general, n literatura juridic se discut i deosebirile dintre libertatea
ntrunirilor i dreptul de asociere. Aceste deosebiri se realizeaz prin observarea
diferenierilor dintre ntruniri i asociaii. Astfel ntrunirile presupun participani care
nu au calitatea de membru permanent sau acceptat conform

unei proceduri prestabilite, n timp ce asociaia presupune un grup de persoane, unite
prin calitatea de membru, ntre care exist legturi permanente. Apoi ntrunirile
urmresc realizarea nu a unui scop permanent, ci a unuia concret (politic, social,
cultural) declarat n momentul desfurrii lor (eventual aprobrii prealabile, atunci
cnd legea prevede un asemenea lucru). Asociaia ns presupune existena unui scop
permanent, precis, determinat n momentul nfiinrii ei, declarat prin actul de
nfiinare sau de organizare (statut, regulament). ntrunirile se desfoar pe baza
unor reguli stabilite momentan, n timp ce asociaia funcioneaz pe baza regulilor
statuare, stabilite clar n momentul nfiinrii sale. n fine, ntrunirile se desfoar
(desigur n funcie de forma lor) de regul pe cile i pieele publice sau n localuri
publice, n timp ce asociaiile i in reuniunile la sediile lor. La reuniunile
asociaiilor particip, de regul, numai membrii acestora. Desigur c aceste deosebiri
nu trebuie interpretate rigid, pentru c diversitatea mijloacelor prin care se realizeaz
att ntrunirile ct i activitatea asociaiilor este att de mare nct deseori se produce
un amestec al trsturilor ntrunirilor i asociaiilor. De asemenea trebuie avut n
vedere specificul reuniunilor cu caracter privat.
ntrunirile pot fi de dou categorii: publice i private. Din textul constituional nu
rezult o asemenea difereniere, tcerea textului urmnd a fi interpretat c regulile
sale sunt aplicabile oricrui fel de ntrunire. Articolul 39 din Constituie stabilete trei
reguli mari n legtur cu ntrunirile i anume:
a) libertatea ntrunirilor; b) caracterul panic al ntrunirilor; c) interzicerea la
ntruniri a oricrui fel de arme. Desigur, dei textul nu o spune expres, alte
reguli pot fi stabilite prin lege.
Dreptul de asociere - este un drept fundamental, social-politic, clasificat 32 de

regul n categoria libertilor de opinie, care cuprinde posibilitatea cet enilor romni de
a se asocia, n mod liber, n partide sau formaiuni politice, n sindicate, patronate sau alte
forme i tipuri de organizaii, ligi i uniuni, cu scopul de a participa la viaa politic,
tiinific, social i cultural, pentru realizarea unei serii de interese legitime comune.
nelegerea sferei de aplicare a dispoziiilor constituionale din articolul 40 presupune o
corect i clar delimitare a asociaiilor ce sunt rezultatul exercitrii acestui drept i a altor
asociaii i societi care sunt rezultatul unor contracte de asociere. Altfel spus articolul 40
din Constituie se refer la asociere ca rezultat al exercitrii unei liberti fundamentale, o
asociaie deci de drept constituional. Aceste asociaii sunt de drept public, temeiul lor
fiind libertatea de asociere i nu contractul care este temeiul asociaiilor i societilor de
drept privat. Asociaiile prevzute n articolul 40 nu au scopuri lucrative, nu urmresc
obinerea sau mprirea unor beneficii, ele trebuie s aib scopuri politice, religioase,
culturale etc., scopuri care s exprime libertatea de gndire i de exprimare a gndurilor,
opiniilor, credinelor. Asemenea precizri urmresc s arate c articolul 40 din Constituie
nu poate fi socotit temeiul juridic al crerii unor
186
societi comerciale sau al unor alte asociaii cu caracter lucrativ sau eventual al
persoanelor juridice. Aa cum am artat, modificarea legii fundamentale a conferit i
acestor din urm asociaii un statut constituional, n articolul 45 referitor la libertatea
economic. Diferena de natur juridic dintre aceste dou tipuri de asocieri explic
i regimul juridic diferit pe care ele l cunosc n privina crerii i nregistrrii lor.
Garantnd dreptul la liber asociere, dispoziiile constituionale stabilesc i
formele de asociere. Ca i n alte situaii, dificultatea stabilirii unui inventar
complet, a determinat folosirea a dou procedee i anume: a) nominalizarea
partidelor, sindicatelor i, mai nou, n urma revizuirii Constituiei i a patrona telor; b)
enunarea celorlalte forme organizatorice prin formularea alte forme de asociere.
Dreptul de asociere nu poate fi ns un drept absolut. De aceea n mod firesc se
stabilesc anumite limite. Aceste limite constituionale privesc trei mari aspecte: a)
scopurile i activitatea; b) membrii; c) caracterul asocia iei, rezultnd practic din
modul de constituire.
Ct privete scopurile i activitatea, prin alineatul (2) sunt considerate
neconstituionale partidele sau organizaiile care militeaz mpotriva pluralismului
politic, a principiilor statului de drept ori a suveranitii rii. Din simpla lectur a
textului rezult c el urmrete protejarea unor valori politice, juridice i statale
consacrate nc n primul titlu al Constituiei. Aceste valori intrnd practic n
ordinea constituional nu pot fi afectate nici prin exercitarea abuziv a dreptului
de asociere. De aceea, n mod firesc, asociaiile care atenteaz la aceste valori sunt
neconstituionale. Constatarea i declararea ca neconstituional a unei asociaii
revine Curii Constituionale.
Limitele privind membrii asociaiilor, privesc de fapt numai partidele
politice, avnd n vedere rolul lor n viaa politic i statal. In acest sens, potrivit
alineatului (3) nu pot face parte din partidele politice judectorii Curii
Constituionale, avocaii poporului, magistraii, membrii activi ai armatei, poliitii i
alte categorii de funcionari publici stabilite prin lege organic. Se poate observa c
este vorba practic numai de funcionarii publici. Unii sunt nominalizai chiar n
text, aici impedimentul fiind de ordin constituional. Dar pentru c i ali funcionari
publici nu pot s se asocieze n partide politice, asocierea fiind un obstacol n buna
exercitare a funciilor lor, Constituia permite legii organice s stabileasc ea aceste
categorii. Nu mai suntem deci n prezena unei nominalizri constituionale, ci doar a
unui temei constituional n baza cruia legea organic poate face asemenea
nominalizri. Explicaia unei asemenea interdicii privind unele categorii de
funcionari trebuie cutat n aceea c serviciile publice nu au voie s fac nici o
difereniere, ntre cei crora le furnizeaz prestaii pe motive politice i, n general,
pe alte motive spirituale. n sistemele constituionale democratice se practic teoria
neutralitii serviciilor publice, care implic o detaare a funcionarilor publici
(sau doar a unor categorii de funcionari publici) de problemele politice. Asemenea
prevederi constituionale se explic i prin egalitatea cetenilor n faa legii

i autoritilor publice, fr discriminri i fr privilegii. Din acest principiu
constituional rezult foarte clar c funcia public este accesibil n mod egal
tuturor celor care dovedesc capacitatea i aptitudinile cerute de lege pentru
ocuparea unei funcii publice. De aceea o lege care ar condiiona ocuparea unei
funcii publice de opiunile publice, ar fi, categoric, neconstituional.
In legtur cu caracterul asociaiei vom observa c potrivit Constituiei sunt
interzise asociaiile cu caracter secret. Aceast dispoziie constituional urmrete
practic protejarea valorilor democraiei constituionale fa de anumite fore obscure
care ar dori s atenteze la ele.
Secretul corespondenei - Un principiu fundamental care urmrete s protejeze

posibilitatea persoanei fizice de a-i comunica prin scris, telefon sau prin alte mijloace
de comunicare gndurile i opiniile sale, fr a-i fi cunos cute de alii, cenzurate sau
fcute publice este inviolabilitatea corespondenei. Prin coresponden textul
constituional nelege scrisori, telegrame, trimiteri potale de orice fel, altele dect
scrisorile i telegramele, convorbirile telefonice i alte mijloace legale de comunicare.
Principalele reguli constituionale vizeaz:
a) sfera subiectelor de drept fa de care este ocrotit corespondena - att
persoanele fizice ct i autoritile publice. Practic nimeni nu are dreptul
s atenteze la corespondena cuiva. Obligaii aparte revin funcionarilor din
pot i telecomunicaii, care prin natura muncii lor i uneori prin natura
comunicrilor i trimiterilor (cri potale, tele grame, convorbiri telefonice
prin intermediul centralelor neautomate) iau cunotin de coninutul
acestor corespondene. Ei sunt inui a pstra secretul, iar statutul acestor
funcionari trebuie s sancioneze aspru orice abatere de la principiul
constituional.
b) aciunile interzise - nimeni nu poate reine, deschide, citi, distruge, da
publicitii o coresponden ce nu-i este adresat, avnd obligaia de a o
restitui destinatarului dac din ntmplare a intrat n posesia ei. De
asemenea nimeni nu are dreptul de a intercepta o convorbire telefonic sau
de a divulga coninutul unei convorbiri telefonice de care a luat cunotin
ntmpltor. Aceleai reguli, se aplic corespunztor i n legtur cu alte
trimiteri potale sau mijloace legale de comunicare ntre oameni.
Dintotdeauna s-a pus i se pune problema dac principiul inviolabilitii
corespondenei poate cunoate vreo restrngere. Sub acest aspect att legislaia ct i
practica juridic au evideniat c exerciiul acestei liberti comport o restrngere
necesar n interesul justiiei, mai exact n interesul descoperirii infraciunilor i
infractorilor. Acest drept al magistrailor de a obine, reine, citi i folosi n proces
corespondena care vine sau pleac de la persoane nvinuite de svrirea unor fapte
penale trebuie ns a) s fie prevzut de lege, b) realizat dup o procedur strict i c)
numai pe baz de
188
ordonane scrise, cu respectarea celorlalte drepturi ale persoanei, mai ales a dreptului
la viaa familial, intim i privat. Legile care vor reglementa aceste restrngeri, vor
trebui elaborate numai cu stricta respectare a articolul 53 din Constituie.
2.6. Drepturile garanii

327 Dreptul de petiionare - este un drept cetenesc de tradiie n sistemul juridic
romnesc, ncadrat n categoria drepturilor garanii, el fiind i o garanie juridic
general pentru celelalte drepturi i liberti. In condiiile articolului 51 din
Constituie, dreptul de petiionare poate fi exercitat fie individual, de ctre cetean,
fie de ctre un grup de ceteni, fie de ctre organizaii legal constituite.
Petiiile adresate autoritilor publice se fac numai n numele petiionarilor sau n
situaia de la alineatul (2), n numele colectivelor pe care organizaiile petiionare le
reprezint. De aici rezult c orice petiie trebuie semnat i deci, trebuie s conin
datele de identificare a petiionarului. Prin formularea sa clar, textul constituional
nu privete i deci, nici nu protejeaz juridic petiiile anonime. Aceasta d dispoziiei
constituionale i un evident caracter moral.
Corelativ dreptului ceteanului de a petiiona, articolul prevede obligaia
autoritilor publice de a examina i rspunde la petiii n termenele i condiiile
stabilite prin lege. Constituia nu a stabilit explicit aceste termene i condiii. Din
modul cum este formulat articolul 51 din Constituie rezult c legea va trebui s
prevad numai procedura i responsabilitile ce vor reveni pentru nclcarea
Constituiei i a legii. Din punct de vedere juridic, petiiile se pot prezenta cel puin
sub patru forme i anume: cereri, reclamaii, sesizri i propuneri. Aceste forme nu
sunt creaii terminologice, ci ele difer sub aspectul coninutului. De aceea, n
practica legislativ s-au stabilit termene i condiii de rezolvare diferite, nuanate, n
funcie de forma petiiei. Termenele de rezolvare diferite se coreleaz cu coninutul
diferit al petiiilor, care presupune din partea autoritilor publice aciuni simple sau
mai complexe. Apoi legiuitorul stabilete termene i condiii i n funcie de nivelul
statal la care se afl autoritatea public sesizat. De regul, termenele de rezolvare
pentru autoritile centrale sunt mai lungi dect cele pentru autoritile locale.
Totodat, legea va trebui s cuprind detalii privind, n principal: organizarea
primirii petiiilor; regulile examinrii i rezolvrii petiiilor; controlul acestei
activiti; rspunderile ce revin funcionarilor publici pentru nclcarea dispoziiilor
legale n materie.
Scutirea de tax pentru exercitarea dreptului de petiionare este o regul
constituional care asigur acestui drept posibilitatea realizrii sale depline.
328 Dreptul persoanei vtmate de o autoritate public - este un drept fundamental,
ncadrat tradiional n categoria drepturilor garanii, alturi de

dreptul de petiionare, cu care, de altfel, se afl ntr-o strns corelaie. Articolul 52
din Constituie este temeiul constituional al rspunderii autoritilor publice
pentru vtmrile produse cetenilor prin nclcarea sau nesocotirea drepturilor i
libertilor acestora. Aceasta rspundere intervine n situaii clar definite i anume: a)
cnd emit un act administrativ prin care vatm o persoan; b) cnd nu soluioneaz
n termenul legal o cerere a unei persoane,
c) cnd prin erori judiciare svrite n procese penale se produc prejudicii. In a doua
situaie se pot surprinde dou aspecte practice. Primul se poate datora rezolvrii
cererii, n afara termenelor legale, deci cu depirea lor. Dac aciunea este deja
primit urmeaz s fie soluionat prin luarea n considerare i a justificrilor
autoritii. Dac ns aciunea nu s-a pus n micare urmeaz ca primirea i
soluionarea sa s fie apreciate n funcie de faptul dac s-a produs sau nu o
vtmare. Al doilea aspect privete tcerea autoritii publice atunci cnd a fost
sesizat cu o cerere. n acest caz textul constituional d tcerii efectele juridice ale
unui act administrativ. Reglementarea constituional prezint avantajul c nu
permite autoritilor publice ca pur i simplu s ignore o cerere a unui cetean.
Ct privete categoria de acte la care se refer articolul 52 din Constituie ea
rezult clar din text - actele administrative. Trebuie ns s se observe c textul
nu se refer la actele administrative emise numai de ctre autoritile executive
(administrative), ci la toate actele administrative emise de autoritile publice, fr
deosebire de natura lor juridic. Fiind vorba numai de acte cu caracter administrativ,
n aceast categorie nu intr desigur, de exemplu, legea ca act juridic al
Parlamentului, sau hotrrea unei judectorii date ntr-o spe soluionat. Dar
structurile interne ale Parlamentului precum i conductorii instanelor judectoreti
pot emite i acte administrative. Asemenea acte sunt cuprinse n sfera de aplicaie a
articolului 52 din Constituie. Desigur, stabilirea naturii juridice administrative a
unui act se va face, n context, de ctre autoritatea competent a soluiona cauza.
Articolul 52 din Constituie nominalizeaz i preteniile pe care le poate
formula ceteanul, acestea fiind: a) recunoaterea dreptului pretins, b) anularea
actului, c) repararea pagubei. Este, precum se observ, o ordine fireasc. Nu se poate
obine repararea pagubei fr a se recunoate dreptul i a se anula actul. Fr a intra
n detalii, trebuie s subliniem c n realizarea acestor pretenii ceteanul nu are
obligaia de a proba vinovia (culpa) funcionarului public sau a autoritii publice.
El trebuie s justifice dreptul su i c actul emis de ctre autoritatea public i-a
produs o vtmare. Ca atare ceteanul are n sarcina sa doar proba legturii cauzale
ntre actul autoritii publice i paguba (vtmarea) produs persoanei.
n acelai fel trebuie interpretate i dispoziiile alineatului (3), care stabilesc
rspunderea patrimonial a statului pentru prejudiciile cauzate prin erorile
judiciare svrite n procese.
190
Dac autoritile publice vor dori s recupereze eventualele prejudicii ce rezult,

de la funcionarii proprii, vor putea face un asemenea lucru prin procedurile legale
privind raporturile de munc.
Formularea general a articolului 52 din Constituie poate ridica problema de a
ti care este autoritatea public care trebuie s rezolve cererile. Tcerea textului
trebuie interpretat n sensul c rezolvarea acestor pretenii revine organului
competent potrivit legii. Dar acest articol trebuie coroborat i cu articolul 21 din
Constituie. Aa stnd lucrurile urmeaz s observm c, n cazul n care legile nu
dau soluii sau proceduri, sau aceste proceduri sunt considerate nesatisfactoare,
urmeaz a se aplica dispoziiile articolului 21 din Constituie privind accesul liber la
justiie. Fa de coninutul complex al acestui drept, de bogia semnificaiilor i
implicaiilor sale juridice, articolul 52 din Constituie trimite la lege pentru stabilirea
condiiilor i limitele exercitrii sale.
2.7. ndatoririle fundamentale

329 ndatorirea de fidelitate fa de ar - este urmarea fireasc a ceteniei. Ea are
drept urmare obligaia celor crora le sunt ncredinate funcii publice precum i a
militarilor de a ndeplini aceste funcii cu credin i de a depune jurmntul cerut de
lege.
330 ndatorirea de aprare a patriei - impune cetenilor s fie ntotdeauna pregtii
pentru a da riposta cuvenit att n cazul unei agresiuni armate, ct i n cazul altor
aciuni ndreptate mpotriva rii. Aceast ndatorire aparine tuturor cetenilor
romni, brbai i femei, fr deosebire de origine naional, religie, ocupaie i
pregtire profesional. nclcarea acestei ndatoriri este o fapt reprobabil. De
aceea, potrivit legilor, clcarea jurmntului militar, trdarea de patrie, trecerea de
partea inamicului, aducerea de prejudicii capacitii de aprare a statului, constituie
crime grave i sunt pedepsite.
O form particular a acestei ndatoriri generale este cea legat de satisfacerea
obligaiilor militare. n varianta sa iniial, textul constituional prevedea c
ndatorirea de a satisface serviciul militar aparinea numai brbailor, ceteni romni
cu vrste cuprinse ntre 20 de ani i 35 de ani. Sub acest aspect, al titularului
ndatoririi, sfera de cuprindere a acestei obligaii fundamentale era mai redus. Cum
realitatea social a dovedit c pot exista i categorii de persoane care nu puteau
satisface aceast obligaie, textul constituional anterior prevedea c legea urma s
stabileasc excepiile de la ndeplinirea acestei obligaii. Revizuirea Constituiei din
anul 2003 a nlturat limitarea acestei obligaii fundamentale doar la cetenii romni
brbai, preciznd c o lege organic urmeaz s prevad condiiile referitoare la
ndeplinirea ndatoririlor militare; prin urmare, aceste ndatoriri vor reveni n egal
msur att brbailor ct i femeilor. Avnd n vedere i obiectivul pe termen lung
pe care

Romnia i l-a propus, acela de a avea o armat format din profesioniti, precum i
cel pe termen scurt, de a putea participa activ la diverse aliane militare pe plan
internaional, legea de modificare a Constituiei a meninut limitele de vrst
menionate anterior pentru a se putea efectua ncorporarea n armat (ntre 20 i 35
de ani), dar a adugat o excepie de la acest regim juridic, anume cazul voluntarilor,
pentru care reguli speciale vor fi prevzute prin lege.
ndatorirea cetenilor de a contribui la cheltuielile publice - se reali- 331

zeaz prin plata de impozite i taxe. Este o ndatorire fireasc, mai ales dac inem seama
de numeroasele prestaii, n special cu caracter social, pe care acelai stat este obligat s le
realizeze n beneficiul cetenilor si. Merit precizat i faptul c obligaia se refer la orice
fel de cheltuieli publice i nu doar la cele legate de constituirea veniturilor bugetului de stat
sau ale bugetului asigurrilor sociale de stat.
Alineatul (2) al aceluiai articol precizeaz o aplicaie particular a principiului
egalitii n materie fiscal i anume obligaia al crui titular expres nominalizat este
legiuitorul i care const n aezarea just a sarcinilor fiscale. Caracterul just al
sistemului legal de impuneri face trimitere la principiul pro- porionalitii i la cel al
echitii, structurante pentru orice societate democratic. Precizarea constituional
este extrem de supl, permind n egal msur att o interpretare n sensul unei
repartizri formal-egalitare a obligaiilor fiscale, prin care se asigur egalitatea de
anse, dar i o interpretare n sensul realizrii justiiei sociale, care urmrete o
distribuire a obligaiilor ce tinde la o egalitate de rezultat.
Alineatul al treilea al aceluiai articol interzice stabilirea oricror alte prestaii n
sarcina cetenilor, n afara celor expres stabilite prin lege i numai n situaii
excepionale. Istoria a dovedit nu o dat c situaii neprevzute pot apare oricnd
(catastrofe naturale, stri excepionale, etc.); ele nu trebuie ns s justifice un
comportament arbitrar din partea autoritilor publice, ci trebuie s se nscrie n
limitele legalitii i ale statului de drept. Trebuie precizat totui c, deseori n astfel
de situaii, legiuitorul stabilete doar obligaia fiscal i natura sa, lsnd organelor
ce trebuie s aplice legea grija de a preciza cuantumul i modalitile concrete de
colectare a respectivelor sarcini fiscale.
ndatorirea de exercitare cu bun-credin a drepturilor i libertilor 332

i de a respecta drepturile i libertile celorlali - Articolul 57 din Constituie
stabilete o ndatorire ce incumb tuturor locuitorilor Romniei, ceteni, strini sau
apatrizi. Se observ clar c buna-credin (bona fides), principiu tradiional de drept civil,
este considerat o regul constituional. Aceast transformare de natur juridic va avea
consecine deosebite n rezolvarea problemelor ce rezult din exercitarea drepturilor i
libertilor ceteneti, n coninutul acestei ndatoriri fundamentale intr i obligaia de a
nu nclca drepturile i libertile celorlali (neminem laedere), obligaia fireasc ce ine de
chiar conceptul de drept i de libertate.
192

Bibliografie la capitolul V
1) A. Esmein, Elments du droit constitutionnel franais et compar, Paris, 1909,

p.476-480, 483, 489, 988, 1052 i urm.
2) Actul final al Conferinei pentru securitate i cooperare din Europa (Helsinki,
197 ), Publicat n Colecia de Legi i Decrete, III/1975.
3) Adrian Nstase, Drepturile omului, religie a sfritului de secol, I.R.D.O.,
Bucureti, 1992. Autorul precizeaz c libertile reprezint tot drepturi (p.
17), c expresia drepturi ale grupurilor este, din punct de vedere juridic, o
contradicie n termeni (p. 30) i definete drepturile omului ca fiind acele
prerogative conferite de dreptul intern i recunoscute de dreptul
internaional fiecrui individ, n raporturile sale cu colectivitatea i cu
statul, ce dau expresie unor valori sociale fundamentale i care au drept
scop satisfacerea unor nevoi umane eseniale i a unor aspiraii legitime, n
contextul economico-social, polific, cultural i istoric al unei anumite
societi, (p. 36)
4) Alexandru Bolintineanu, Adrian Nstase, Drept internaional contemporan,
Regia Autonom Monitorul Oficial, Bucureti, 1995, p. 95-123.
5) Amadou Mahtar MBow, La izvoarele viitorului, Editura Politic, Bucureti,
1985, p. 15-16, 52-53.
6) Andr Hauriou, Droit constitutionnel et institutions politiques, Edition Montchrestien, Paris, 1967, p. 170 i urm.
7) Claude-Albert Colliard, Liberts publiques, Dalloz, Paris, 1982, p. 233, 334338, 341-342, 385-386, 419, 713-743,779.
8) Decretul nr.177 din 3 august 1948 privind regimul general al cultelor religioase.
9) Decretul-lege nr. 39/1990 privind unele msuri referitoare la desfurarea
adunrilor publice, publicat n Monitorul Oficial nr. 15 din 25 ianuarie
1990.
10) Documentul final al Reuniunii de la Viena a reprezentanilor statelor
participante la Conferina pentru securitate i cooperare n Europa, Editura
Nicolae Blcescu, 1990. n acest document se arat c drepturile omului i
libertile fundamentale deriv, toate, din demnitatea inerent a persoanei
umane i sunt eseniale pentru dezvoltarea sa liber i deplin, c toate sunt
de o importan primordial i trebuie s fie pe deplin nfptuite prin toate
mijloacele corespunztoare (p. 14).
11) Ernest Angel, Les aspects constitutionnels des libertes publiques aux Etats
Unis, Librairie Dalloz, Paris, 1964, p. 43-44.
12) Este interesant de observat c n Belgia exist urmtoarele culte :
catolic; 2) anglican; 3) izraelit; 4) musulman; 5) ortodox; 6) laic. n anul
1994, s-a creat Consiliul laic.
13) Franois Rigaux, Llaboration dun right of privacy par la jurisprudence
amricaine, Revue internationale de droit compar, nr. 4/1980, p. 701-730.
14) Georges Burdeau, Les libertes publiques, Librairie gnrale de droit et de
Jurisprudence, Paris, 1966, p. 10-11, 20, 202 i urm.
15) Grigore Geamnu, Drept internaional public, vol. I, op. cit., p. 354-378,
389.
16) Grigore Geamnu, Dreptul internaional penal i infraciunile

17) Ioan Muram, Constituiile romne, op. cit. Este interesant de observat c toate
constituiile romne au cuprins cte un titlu sau capitol dedicat drepturilor,
libertilor i ndatoririlor fundamentale cu urmtoarele denumiri: Despre
drepturile romnilor (Constituia din 1866, titlul II); Despre drepturile romnilor (Constituia din 1923, titlul II); Despre ndatoririle i drepturile romnilor
(Constituia din 1938, titlul II); Drepturile i ndatoririle fundamentale ale cetenilor (Constituia din 1948, titlul III); Drepturile i ndatoririle fundamentale
ale cetenilor (Constituia din 1952, capitolul VII); Drepturile i ndatoririle
fundamentale ale cetenilor (Constituia din 1965, titlul II).
18) Ioan Muram, Drept constituional i instituii politice, Editura Naturismul,
Bucureti, 1991, p. 56-79.
19) Ioan Muraru, Protecia constituional a libertilor de opinie, Editura Lumina
Lex, 1999.
20) IonAndrei, Misterul fluviului Galben, Editura Andr, Bucureti, p. 76, pentru
o istorie ndeprtat privind regimul moral i juridic al pmntului i care
arat: Aceeai soart o vor avea mongolii, care, deviai de acelai Zid
Chinezesc, vor atinge zidul Carpatic - dup care se vor pulveriza i ei din
istorie. Cnd nu apelau direct la secure, hunii foloseau o stratagem descris
din antichitate de Sun Tz n lucrarea Arta rzboiului. Iat-o: Emisarii noilor
venii se adresau sedentarilor - ntr-un crescendo de jigniri. Vrem s
cumprm calul de o mie de li al suveranului vostru propun veneticii.
Suveranul i consult minitri, care sar ca ari: Calul de o mie de li ?! Lucrul
cel mai de pre din ar? S nu li se dea! Dar suveranul rspunde linitit;
Pentru ce s refuzi un cal unui vecin? i l-a druit. La puin timp dup aceea,
solii vecinilor venetici atac din nou: Vrem una din prinesele hanului !
Minitrii sar din nou ca ari Aceti vecini sunt neruinai! Acum au ajuns s
ne cear o prines ! V implorm s-i atacai! Dar suveranul rspunde pe
acelai ton linitit: Cum am putea refuza o femeie unui vecin ? i a druit
prinesa. N-a trecut mult, c emisarii pofticioilor vecini s-au artat iar: Avei
o mie de li de pmnt nefolositor, pe care l vrem noi. Suveranul i-a consultat
minitrii. Unii nu au fost de acord nici de aceast dat. Alii ns au spus c li
se pare o cerere rezonabil - o bucic de pmnt, acolo. Atunci suveranul s-a
mniat ru i a zis: Pmntul este temelia statului! Cum am putea s-l dm ?!
Povestea mai spune c toi acei care fuseser de acord cu nstrinarea bucii
aceleia de pmnt au fost decapitai. ...Intre aceste adevruri tulburtoare (i
pilduitoare) i ceea ce avea s se ntmple mai trziu la curtea unor primi
voievozi romni din Transilvania exist o legtur direct. Teoria i legislaiile
au continuat i confirmat c pmntul, n afara regimului juridic civil, are i un
regim juridic constituional fapt ce presupune o protecie juridic aparte, ca cea
din art. 41 alin. (2) din Constituia Romniei. Astfel Paul Negulescu i George
Alexianu subliniau c: Teritoriul pe care se ntinde aceast populaie variaz
i el n raport cu formele pe care le-a mbrcat viaa. Teritoriul este baza i
ntregul suport moral pe care se dezvolt viaa societii. Cea dinti i cea mai
adnc legtur a omului a fost cu pmntul. Suferinele sau bunurile lui pe un
anumit pmnt, legturile lui sufleteti cu rna pe care o cultiv, o
nfrumuseeaz i care la rndu-i i asigur existena, amintirea strbunilor
ngropai aici l fac pe om sclav al ogorului pe care-1 muncete. Legtura
omului cu pmntul este att de puternic nct chiar atunci cnd
194
21)
22)
23)
24)
25)
26)
27)
28)
29)
30)
31)
32)

acest pmnt i produce cele mai mari nemulumiri, el continu totui s-l
iubeasc cu aceeai dragoste nermurit. De cte ori cataclisme repetate n-au
acoperit regiuni ntregi de jale, omornd populaia, distrugnd munca i agoniseala. i a doua zi dup ce cataclismul a ncetat, pe ruinele fumegnde nc,
supravieuitorii vin s mplnte din nou braele lor pentru a se baza i mai
temeinic i mai adnc de acest pmnt, productor de attea suferine. Este o
mistic neneleas n sufletul fiecrui om, o pornire adnc, o chemare care
rsare din toat fiina sa pentru acest pmnt. Legturile de ras, de limb i
de credin se cimenteaz pe un anumit teritoriu, se conformeaz structurii
acestuia, mprumut din felul lui de a fi elemente de dezvoltare. Tratat de
drept public, op. cit., p. 32. A se vedea i art. 18 al Constituiei din anul 1923.
Islam et droits del 'homme, op. cit., studiul lui Slim Lagmani, p. 42 i urm.,
care fcnd observaiile la argumentele unora care arat c dreptul islamic se
opune drepturilor omului, arat c inegalitatea n drepturi ntre brbat i
femeie trebuie prezentat ca fiind o inegalitate n ndatoriri, deci o form de
egalitate.
J. Renauld, Rflexions sur la nature de droits de Thomme, Revue de droit
international et de droit compar, nr. 3-14, 1968, p. 164.
J. J. Rousseau, Diseurs asupra originii i fundamentelor inegalitii dintre
oameni, Editura tiinific, Bucureti, 1958, p. 145-146.
James M. Beck, La constitution des Etats-Unis, Librairie Armand Colin, Paris,
1923, p. 207 i urm.
Jean Rivero, Liberts publiques, P.U.F., Paris, 1954, p. 10 i urm.
Jean Morange, Droits de lhomme et liberts publiques, P.U.F., Paris, 1995.
Jean-Franois Aubert, Trait de droit constitutionnel suisse (Supplment
1967-1982), Editions Ides et Calendes, Neuchtel, 1982, p. 199-285.
Jean-Franois Aubert, Trait de droit constitutionnel suisse, Editions Ides et
Calendes, Neuchtel, 1967, vol. II, p. 623-773.
Karel Vasak (rdacteur gnral), Les dimensions internationales des droits de
lhomme - Manuel destin r lenseignement des droits de lhomme dans les
universits, UNESCO, Paris, 1978, p. III, VII, X, 2-3.
Karl Josef Partsch, Les principes de base des droits de lhomme: lautodetermination, lgalit, et la nondiscrimination, n Les dimensions internationales, op. cit, p. 64 i urm.
La convention de sauvegarde des droits de lhomme et de liberts fondamentales, n lucrarea Convention europenne des droits de lhomme, Recueil
de textes, Strasbourg, 1974.
Laurent Marcoux, Le concept de droits fondamentaux dans le droit de la communaut conomique europene, n Revue internationale de droit compar,
nr. 4/1983, p. 696, 720,731 i urm. Distincia ntre drepturi pozitive i negative, spune L.Marcoux, a ntreinut, pe durata multor ani, o discuie asupra
importanei relative a acestor dou tipuri de drepturi. Unii autori au susinut
c drepturile civile i politice, drepturi negative, sunt predominante, dat fiind
c pot fi asigurate imediat i c ele simt gratuite, neimplicnd dect o abinere
a statului. Intrarea n vigoare a drepturilor economice i sociale implic n
schimb o aciune pozitiv a statului care poate fi costisitoare i care trebuie
adesea s fie ntreprins pe o lung perioad de timp. Ali autori au susinut c
drepturile civile i politice sunt mai puin importante dect drepturile econo
33)
34)
35)
36)
1.
2.
37)
38)
mice. Numeroi autori pur i simplu au prezumat c drepturile civile i

politice sunt o piedic n dezvoltarea economic rapid i la fel n realizarea
drepturilor economice i sociale. Dreptul comunitar apreciaz, totui, c
distincia ntre cele dou categorii de drepturi nu este att de categoric cum
gndesc alii. Se arat c, n realitate, un mare numr de drepturi economice i
sociale necesit un amestec de abineri i aciuni pozitive din partea statului.
La fel stau lucrurile i cu drepturile politice i civile; fiecare categorie cere
ntr-o anumit msur ca statul s se abin la anumite comportamente i s
furnizeze anumite avantaje. Deci, se sugereaz c drepturile civile i politice
i drepturile economice i sociale sunt mai corect considerate de natur
interdependent i ca o parte a unui ansamblu indivizibil de drepturi
aparinnd persoanei umane. Un nou concept i clasificare a drepturilor
omului este foarte necesar pentru a depi dihotomia ntre drepturi pozitive i
negative. Recent, mai multe teorii unitare asupra drepturilor omului au fost
formulate cu intenia specific de a nltura aceast clasificare (p. 731-732).
Le Conseil de l'Europe et lducation dans le domaine des droits de l'homme:
bilan et perspectives, n LEnseignement des droits de lhomme, op. cit., p.
179.
Legea nr. 33/1994 privind exproprierea pentru cauz de utilitate public,
publicat n M. Of. nr. 139 din 2 iunie 1994; Hotrrea Guvernului 583 de
aprobare a Regulamentului privind procedura de lucru a comisiilor pentru
efectuarea cercetrii prealabile n vederea declarrii utilitii publice pentru
lucrri de interes naional sau de interes local, publicat n M. Of. din 26 septembrie 1994.
Legea nr. 84/1995, Legea nvmntului, republicat n M. Of. nr. 1 din 5
ianuarie 1996.
Legea nr. 30 din 18 mai 1994 (publicat n M. Of. nr. 135 din 31 mai 1994)
prin care Romnia a ratificat Convenia pentru aprarea drepturilor omului i
a libertilor fundamentale, precum i protocoalele adiionale la aceast
convenie, cu urmtoarea rezerv i declaraie:
Art. 5 din Convenie nu va mpiedica aplicarea de ctre Romnia a dispoziiilor art.l al Decretului nr. 976 din 23 octombrie 1968, care
reglementeaz sistemul disciplinar militar, cu condiia ca durata privrii de
libertate s nu depeasc termenele prevzute de legislaia n vigoare.
Articolul 1 al Decretului nr. 976 din 23 octombrie 1968 prevede: Pentru
abaterile de la disciplina militar, prevzute de regulamentele militare,
comandanii sau efii pot aplica militarilor sanciunea disciplinar cu arest
pn la 15 zile.
Romnia interpreteaz art. 2 din primul Protocol adiional la convenie ca
neimpunnd obligaii financiare suplimentare referitoare la instituiile de
nvmnt privat, altele dect cele stabilite prin legea intern.
Legea nr. 7 din 25 ianuarie 1991 pentru ratificarea celui de-al doilea Protocol
facultativ la Pactul internaional relativ la drepturile civile i politice, viznd
abolirea pedepsei cu moartea, publicat n Monitorul Oficial nr. 18 din 26
ianuarie 1991.
Louis Favoreu, Patrick Gaia, Richard Ghevontian, Ferdiand Mlin-Soucramanien, Otto Psfersman, Joseph Pini, Andr Roia, Guy Scoffoni, Jrme
Tremeau, Droits et liberts fondamentales, Dalloz, 2000, Paris.
196
39) Marcel Prelot, Jean Boulois, op. cit., p. 59 i urm.

40) Ordonana Guvernului nr. 26/2000, cu privire la asociaii i fundaii, publicat
n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 39/2000.
41) Philippe Braud, Les liberts publiques en droit franais, Paris, 1968, p. 13.
42) Pactul internaional cu privire la drepturile civile i politice, Publicat n
Colecia de Legi i Decrete nr. IV/1974.
43) Pactul internaional cu privire la drepturile economice, sociale i culturale,
Publicat n Colecia de Legi i Decrete nr. IV/1974.
44) Simina Elena Tnsescu, Principiul egalitii n dreptul romnesc, Editura AII
Beck, 1999.
45) Theodor C. Van Boven, Les critres de distinction des droits de lhomme, n
Les dimensions internationales, op. cit, p. 59-63.
46) Tudor Drganu, O prevedere greit a Constituiei din 1991 eme trebuie remediat cu ocazia revizuirii acesteia, Curierul Judiciar nr. 4/2003, p. 1.
47) Vintil Dongoroz i colectiv, Explicaii teoretice ale Codului penal romn, vol.
I, Editura Academiei, Bucureti, 1969, p. 362-374.
48) Viorel Mihai Ciobanu, Tratat teoretic i practic de procedur civil, vol. 1,
Editura Naional, Bucureti, 1996, ndeosebi p. 14 i 177, unde se examineaz
neretroactivitatea legilor.
49) W.J. GanhofVan der Meersch, Le respect des droits fondamentaux de
lhomme, condition exige du droit des Etats europens, n Revue de Droit
international et de Droit Compar, nr. 1-12/1983, p. 9.
50) Tudor Drganu, Liberul acces la justiie, Editura Lumina Lex, Bucureti,
2003.
51) Legea nr. 122/2006 privind azilul n Romnia, M. Of. nr. 428 din 18 mai 2006.
52) Legea nr. 429/2006 privind libertatea religioas i regimul general al cultelor,
M. Of. nr. 11 din 8 ianuarie 2007.
53) Regulamentul (CE) nr. 168/2007 al Consiliului din 15 februarie 2007 privind
nfiinarea Ageniei pentru Drepturi Fundamentale a Uniunii Europene. Jurnalul Oficial al Uniunii Europene din 22.2.2007.
198
Constituia Coreii de Nord, 116

Domnia legii, 88
Constituia Franei, 103, 105, 107, 109,
Domiciliu, 213, 218, 224, 224, 241, 306
Deputat, 49
152, 156, 170 Constituia Elveiei, 116
Constituia Israelului, 81 Constituia Noii Drapel, 188, 190,192,194 Drept
constituional
Zeelande, 82 Constituia S.U.A., 118 Index
- definiie, 23
Constituia din anul 1866, 171-172
- comunitar, 24
A
retragerea,
230, 231
Drepturi
Abrogare,
110
pierderea,
236,
238
fundamentale,
natura
juridic,
208 i urm.
Acces liberdin
la justiie,
299,189-190
328 Accesul - (vezi acces la justiie)
Constituia
anul 1952,
noiune,la204
i urm.
la cultur, 308
Administraie,
-- accesul
cultur,
308
Constituia
din anul
1965, 191-192
principii,
213
i
urm.
53,132,188,190,
192,
202,
257,
288
- clasificare, 280-288
- corelaia
de onoare,
Cheltuieli publice,
Adunare
constituant,
98,
187
Adunarea
cu240
reglementrile
interConstituionalism, 69, 144
331
Conferina
de
la
Helsinki, 274
Deputailor,
172,
174,
177,
184-187,
197
naionale,
273-279
Constituionalizarea dreptului, 161
301, 305, 306 Consiliul
Apatrizi,social,
202, 209,
210,213,242 Aprarea -Consimmnt,
definiie, 250-253
Contract
98 Controlul
Superior
al
Magistraturii,
rii, 258, 288, 296, 332 Arestare, 82,
- natura juridic, 270-272
constituionalitii legilor,
199,202
202, 302, 306 Autoriti publice,
- sfer, 260-268
- garanie juridic a supremaiei
Consiliu
de Minitri, 146, 180, 185, 188,
- subiecte de drept, 46
- la un mediu nconjurtor sntos, 310
constituiei, 132, 133
192
- reprezentative, 50
- la via i la integritate fizic i
- definiie, 134
Consiliul Frontului Salvrii Naionale,
- executive, 7
psihic, 301
- acte supuse controlului, 135-137
194 Constituie,
- judectoreti, 145 Avocat din oficiu, - libertatea individual, 302
- apariie, 139-143
- abrogare, 110
302 Avocat ales, 302
-- laacordat,
aprare,95
303
- clasificri, criterii, 150-160
Azil (vezi i dreptul de azil)
-- libertatea
circulaiei,
304
acte constituionale britanice,
80
- judectoresc, 144-149, 152, 155, 157
inviolabilitatea
domiciliului,
306
acte
constituionale,
179-186
C
- politic 152, 153, 156 Consiliul
-- secretul
adoptarecorespondenei,
(moduri), 94 i 326
urm.
Camera Deputailor,
Provizoriu
de Uniune174, 199, 201
libertatea
contiinei,
321
apariie,
77
i
urm.
Capacitate
juridic,
Naional,
196 209, 210 Cstorie,
- libertatea de exprimare, 322
civil,
317
Copil gsit, 214,216,227, 238 i urm. Cult - coninut normativ, 111 i urm.
informaie,
convenie,
98 323
- religioas,
317 Constituional, 163, -- la
religios,
321 Curtea
nvtur,
cutumiar,
79,307
83, 90
Cerere,
213,217,219,
223, 224, 229, 234 -- la
199
Cutuma,
52
la
ocrotirea
sntii,
definiie,
111
i
urm. 309
Cetean, 23, 33, 204 i urm. Cetenie,
D
la
ocrotirea
vieii
intime,
iniiativa
adoptrii,
92 familiale i
- dubl, 241
Decizii
- private,
modificare,
100
i
urm.
305
dovada,
-- ale
Curii239
Constituionale, 56
- libertatea
pact, 95 ntrunirilor, 324
jurmnt de credin,
224, 229, 230
-- interpretative,
56
parlamentar,
99
-- de
asociere, 325
Declaraia Universal a Drepturilor
revizuire,
200-201social a muncii,
-- munc
i protecia
Omului, 268, 274, 282 Decret, 136, 169,
- 311
rigid, 102 i urm.
178 Decret-lege, 43, 109, 136 Demnitate -- lasupremaie,
grev, 312119 i urm.
public, 213, 294
scris,
79, 85, 90
-- de
proprietate,
313
supl,
101,
102
- de motenire, 314
statut, 96 economic, 315
-- libertatea
- la un nivel de trai decent, 316
- la cstorie, 317
1
Trimiterile se fac la numerele paragrafelor de la 1 la 332.
Index
-
dreptul copiilor i tinerilor la protecie

i asisten, 318
- dreptul persoanelor cu handicap la o
protecie social, 318, 319
- de petiionare, 327
- dreptul persoanei vtmate de o
autoritate public, 328
- exercitare, 300, 332
- generaii, 260-264 Dreptul
de autodeterminare, 268
Dreptul de azil, 288, 296
Drepturi colective, 282
Drepturi naturale, 246
Drepturi ale omului, 244,
258 Drepturi politice, 261,
319 Drepturi sociale, 262
Durata zilei de lucru, 311
E
Echilibrul puterilor (Vezi i separaia
puterilor),
Egalitate, 288, 293,311,317 Exercitarea
puterii, 3, 23, 24, 28, 32, 34, 36, 47, 60,
68, 75, 107, 116, 170,184 Expropriere,
313 Expulzare, 297 Extrdare, 297
F
Fidelitatea fa de ar, 329 Funcie
public, 294
G
Grev, 312
Guvern, 199, 202
199
politice, 24
- juridice, 11, 14
Interzicerea muncii
forate, 310 Izvor de
drept,
- Constituia i legile de modificare a
Constituiei, 57
- formal, 50
- lege, 58
- obiceiul, 52
- regulamentele Parlamentului, 54, 59
- tratat internaional, 61
Ius loci (soli), 214 (vezi i cetenie) lus
sanguinis, 214, 216 (vezi i cetenie)
ndatoriri fundamentale,
- de aprare a patriei, 330
- fidelitate fa de ar, 329
- de a contribui la cheltuielile publice,
331,
- de exercitare cu bun-credin a
drepturilor, 332
nsemne, 192 (vezi i drapel)
J
Jude, 196, 197, 199 Judector,
145, 146, 148, 306 Justiie, 202,
326
Jurmnt de credin, 224, 228, 229
L
H
Habeas corpus act, 80

Hotrre
- judectoreasc, 311
- a Guvernului, 53
Instituii,
- de nvmnt, 307
Legalitate, 109, 120, 122, 134, 135, 150,

158
Legea electoral, 168-170
Liberti fundamentale (vezi i
Drepturi fundamentale),
Limb oficial (limba romn), 104, 199
M
Magna Charta Libertatum, 78, 80 Marea
Adunare Naional, 156, 187,
190,191,192
200
Moral, 2, 12, 18
N
Natere, 205, 216 i urm. (vezi i
cetenie)
Naiune, 5, 6, 17, 173
Neretroactivitate, 292 Norme
juridice,
- constituionale, 39
- mijlocite, 41
- nemijlocite, 41
- structur, 39
O
Obicei, 52
Obligaii militare, 330 Ocrotirea vieii
intime, familiale i private, 305
Ordonane ale Guvernului, 60
Organele statului, 46 Organizaii,
44, 47
P
Pact, 61, 87, 94, 97 Parlamentari,
138,156,198 Partid politic, 47
Persoan cu handicap, 318, 319
Percheziie, 82, 202, 302, 306
Petiie, 327
Plebiscit, 94, 97, 168, 176
Pluralism, 104, 190, 193, 195
Politic, 2,16, 18 Popor, 44
Populaie, 43, 203, 205, 239 Prioritate a
reglementrilor internaionale, 298
Protecie,
- a cetenilor romni i a apatrizilor,
295, 296
- a drepturilor i libertilor fundamentale, 247, 274
- social, 311
Putere
constituant
- instituit, 93
originar,
93
Putere,
executiv, 148, 174, 177, 186
judectoreasc, 82, 148, 174, 180
legislativ, 132, 148, 169, 172, 180,
185, 186
politic, 25
de stat, 3, 5,20,24, 25,28, 38, 57, 68,
74, 75
R
Regulament, 54, 59 Religie, 19,306,320
(vezi i cult religios)
Renunare, 234 Repatriere,
215, 217 i urm. Reedin,
297
Restrngere a exercitrii unor drepturi i
liberti, 300 Retragerea ceteniei, 230,
231 Reinere, 302
Revizuirea Constituiei din 1991, 200-
201
Revocare, 40,194 S
Sanciune, 37, 40, 68 Salariu, salarizare,
salariat, 311 Senat, 51, 59, 154, 172,
174, 177, 184, 197, 199
Senator, 47, 49, 108, 174, 177, 198, 199
Separaia/echilibrul puterilor, 138, 148,
149, 184,186, 202 Sigurana persoanei,
302 Sisteme de drept,
- locul dreptului constituional, 62-68
- ramuri de drept, 11,13,14,21,25, 26,
29, 33-36, 39, 40, 52, 63, 64, 65, 67
Societate, 2, 3
Stare de necesitate, 306
Stat,
Index
definiie, 7
- funcii, 8
- legitimitate, 9
- de drept, 139, 199
- democratic, 198
- naional, independent, unitar,
indivizibil, 105, 192
- subiect de drept, 45
- social, 198, 199
Statutul lui Cuza,
168-170
Strini, 209, 210, 213, 223, 225, 236,
238, 240, 242 Supremaia constituiei,
- concept, 120, 121
- consecine, 124-129
- fundamentare, 122, 123
- garanii juridice, 130 Suveranitate,
192
-
Teritoriu, 5, 192
Timpul zilei i timpul nopii, 306
201
Tortur, tratament inuman ori degradant,

301
Transplant, 305
Tratat internaional, 61
U
Unitate administrativ-teritorial,
- subiect de drept, 43
Universalitatea drepturilor i libertilor
fundamentale, 291
V
Via (a se vedea dreptul la ocrotirea
vieii intime, familiale i private)
Z
Zi de lucru,
- durat, 311

Drept Constitution Carte

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Drept Constitution Carte

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

loan Muram

Elena Simina Tnsescu

Editura C.H. Beck

3.1. Premisele istorice....................... .................................... 85

Decretul-lege nr. 92 din 14 martie 1990 privind alegerea

b. Apariia de noi drepturi ale omului................................................144

Bibliografie la cap. V................................................................................191

Cteva explicaii ni se par, de asemenea, pertinente. Un manual de Drept

Ediia de fa a manualului Drept constituional i instituii politice este o ediie

Prof. univ. dr. Ioan MURARU Prof. univ. dr.

Studierea, dar mai ales nelegerea, structurilor i instituiilor constituio- 1 nale

Drept constituional i instituii politice

Societatea uman are la baz o diversitate de indivizi, grupai n clase i categorii

Seciunea a Il-a. Statul

Societate, stat, drept, politic i moral

suveranitatea (n sensul de putere organizat statal, adic, de fapt, statul n

Drept constituional i instituii politice

O problem teoretic de mare importan, creia i s-au cutat multe rspunsuri i

Seciunea a IlI-a. Dreptul

Societate, stat, drept, politic i moral

Drept constituional i instituii politice

14 Mai mult, asistm la un proces de constituionalizare a dreptului, de transformare a

Seciunea a IV-a. Politica

Societate, stat, drept, politic i moral

Seciunea a V-a. Morala

Drept constituional i instituii politice

Seciunea a Vl-a. Religiile

Societate, stat, drept, politic i moral

20 Disciplina de studiu drept constituional i instituii politice i propune s analizeze

Seciunea I. Noiunea de drept constituional i

Dreptul constituional romn

forma statului, organizarea, funcionarea i raporturile dintre puterile

Drept constituional i instituii politice

Dac unele definiii se mrginesc la prezentarea elementelor definitorii

unitar romn format din normele juridice care reglementeaz relaiile

Dreptul constituional romn

intermediul tratatelor ce stau la baza Uniunii Europene, au acceptat s exercite n

Drept constituional i instituii politice

tuional. deoarece ea nu ine seama de o trstur fundamental a ramurii de drept

Dreptul constituional romn

Aa cum precizeaz Maurice Duverger, studiul simultan al dreptului

Seciunea a Il-a. Raportul juridic de drept constituional.

1. Identificarea raporturilor de drept constituional

O prim dificultate privete opiniile diferite existente n literatura de spe- 28

Drept constituional i instituii politice

ml n nelegerea oarecum diferit a procesului de instaurare i meninere a

29 Vom observa, de asemenea, c n literatura juridic este respins teoria bivalenei

30 La fel, nu se poate admite nici ideea existenei mai multor drepturi

Dreptul constituional romn

care reglementeaz organizarea i funcionarea organelor reprezentative ale statului i

Drept constituional i instituii politice

rea acestei probleme trebuie corect neles procesul de constituionalizare a dreptului,

Dreptul constituional romn

Aprut mai trziu, dreptul constituional conine ns norme cu un caracter 34

Drept constituional i instituii politice

b) relaii specifice de drept constituional, care formeaz obiectul de

2. Specificul normelor de drept constituional

Dreptul constituional romn

Drept constituional i instituii politice

40 In dreptul constituional pot fi identificate mai multe particulariti ale

41 n ncheierea explicaiilor privind normele de drept constituional vom mai observa

Dreptul constituional romn

3. Subiectele raporturilor de drept constituional

Drept constituional i instituii politice