F. A. H AYEK s-a nscut la Viena n 1899. i-a luat doctoratele n economie i drept la Universitatea din Viena.

n 1931
a primit o catedr la London School of Economics. A devenit
cetean britanic n 1938. Din 1950 a predat la Universitatea
din Chicago. In anii '60 a fost profesor de economie la AlbertLudwigs-Universitt din Freiburg. S-a stabilit atunci n
Germania. F. A. Hayek a primit Premiul Nobel pentru tiine
economice n 1974. A murit n anul
1992. .
Drumul ctre servitute a aprut n 1944 i a reprezentat
nceputul unei lungi perioade n care interesul lui Hayek
pentru analiza economic s-a combipat cu studii constituionale, cu o ampl perspectiv asupra istoriei, a vieii
sociale. Cele mai importante momente, n acest sens, le
reprezint crile sale The Constitution of Liberty (1960) i
trilogia Law, Legislation and Liberty (publicat n anii '70).
Prin aceste lucrri, Hayek a consacrat renaterea liberalismului clasic n veacul al XX-lea.
Autorii eseurilor incluse n volum snt Jeremy Shearmur i
Karen I.Vaughn. Jeremy Shearmur s-a nscut n anul 1948. A
fost, ntre 1971 i 1979, asistentul lui Karl R.Popper. A predat
apoi filozofia la Universitatea din Edinburgh, iar din 1982
face parte din catedra de tiine politice a Universitii din
Manchester. Karen I.Vaughn pred economia la George
Mason University, SUA. Este autoarea crii John Locke:
Economist and Social Scientist (1980). Preocuprile ei se
ndreapt ndeosebi ctre analiza economic a constituiilor i
studiul proceselor de evoluie n viaa social.

HUMANITAS
BUCURETI

FRIEDRICH A. HAYEK

DRUMUL CTRE
SERVITUTE
---------------- ------------------JEREMY SHEARMUR
HAYEK SI NELEPCIUNEA

CONVENIONAL
DIN ZILELE NOASTRE
KAREN I. VAUGHN

CONSTITUIA LIBERTII DIN

PERSPECTIV EVOLUIONIST
Ediia a doua
Traducere de
EUGEN B.MARIAN

Coperta
IOANA
DRAGOMIRESCU MARDARE

CUVNT NAINTE
FRIEDRICH A.HAYEK
THE ROAD TO SERFDOM
Routledge & Kegan Paul, 1986
Friedrich A. Hayek
Jeremy Shearmur, Hayek and the Wisdom of the Age" i
Karen I.Vaughn, The Constitution of Liberty from an Evolutionary
Perspective", n volumul Hayek's Serfdom" Revisited.
The Institute of Economic Affairs, Londra, 1984
HUMANITAS, 1993, pentru prezenta versiune romneasc Ediia
a doua, 1997

ISBN 973-28-0740-7

Prima datorie a cuiva care este de profesie cercettor al

vieii sociale, atunci cnd scrie o carte cu coninut politic, este
s enune fr echivoc acest lucru. Cartea pe care o avei n
faa ochilor este o carte politic. Nu doresc s ascund acest
lucru, dndu-i bunoar titlul mai elegant i mai ambiios de
eseu n domeniul filozofiei sociale. Oricare ar fi ns denumirea la care a recurge, esenial rmne faptul c tot ce voi
avea de spus decurge dintr-un set de valori fundamentale. O
a doua, i nu mai puin nsemnat datorie, de care ndjduiesc a m fi achitat n aceast carte, este aceea de a pune
cu claritate n eviden aceste valori fundamentale de care
depinde ntreaga argumentare.
La cele scrise mai sus a vrea s adaug o precizare: cu tot
caracterul ei politic, snt ct se poate de sigur c scrierea
aceasta nu exprim convingeri izvorte din interese personale.
Nu vd nici un temei n baza cruia s-ar putea susine c tipul
de societate care mi se pare dezirabil mie ar oferi mai multe
avantaje unui om ca mine dect marii majoriti a populaiei.
Din contr, colegii mei socialiti mi atrag ntotdeauna atenia
asupra faptului c a ocupa, ca economist, o poziie mult mai
important n tipul de societate creia eu m opun dac a

putea, desigur, s ajung s accept valorile lor. De

asemenea, snt tot att de sigur c respingerea de ctre
mine a acestor vederi nu provine din educaia primit n
tineree, cci ele concord cu valorile mbriate" de mine
pe atunci, valori care m-au condus la practicarea profesiei
de cercettor al

F. A. HAYEK

fenomenelor economice. Pentru cei obinuii s caute motive

de ordin personal n spatele oricrei opinii politice mi voi
permite s adaug c am de fapt toate motivele posibile pentru
a nu scrie sau publica aceast carte. Textul ei va supra cu
siguran muli oameni cu care in s m aflu n termeni
amicali; scrierea ei m-a silit s las deoparte lucrri pentru
care m simt mult mai pregtit i crora le acord, pe termen
lung, o mai mare importan; n plus, mai presus de orice,
este cert c va duna receptrii rezultatelor muncii mele strict
academice, spre care m simt cu precdere nclinat.
O trstur aparte i ngrijortoare a dezbaterilor actuale
asupra politicii economice viitoare de care publicul nu are
cunotin dect ntr-o msur insuficient m-a fcut totui
s consider scrierea acestei cri o ndatorire de la care nu pot
s m sustrag. De civa ani, majoritatea economitilor au
devenit rotie ale mainriei de rzboi i, din pricina poziiilor
lor oficiale, nu au cum lua parte la dezbateri; opinia public a
ajuns s fie cluzit n problemele de politic economic,
ntr-o msur alarmant, de amatori i de impostori, de oameni care au de adus ap la moara lor sau au de vnzare un
panaceu universal. n aceste condiii, cineva care mai are nc
rgazul trebuincios pentru a compune o carte nu este ndreptit s in pentru sine ngrijorarea pe care tendinele actuale
o genereaz probabil i n minile unor oameni care nu dispun
de timpul necesar exprimrii ei n public, dei, n alte mprejurri, ar fi lsat bucuros pe seama altora, mai competeni i
mai autorizai, discutarea problemelor de politic naional.
Ideea central a acestei cri a fost schiat mai nti ntrun articol intitulat Libertatea i sistemul economic", aprut
n Cntemporary Review, numrul din aprilie 1938,
republicat ulterior (1939) ntr-o versiune mai ampl n seria
Public Policy Pamphlets" care apare la University of Chicago
Press sub ngrijirea profesorului H.D.Gideonse. Trebuie s
mulumesc revistei i editurii amintite pentru permisiunea de
a reproduce anumite pasaje.
London School of Economics,
Cambridge, decembrie 1943.

PREFA LA EDIIA DIN 1976

Aceast carte, scris n orele mele libere, ntre 1940 i
1943, cnd mintea mi era ocupat n primul rnd de problemele de teorie economic pur, a devenit pentru mine,
dup cum era de ateptat, punctul de plecare a mai bine de
treizeci de ani de munc ntr-un nou domeniu. Aceast prim
ncercare ntr-o nou direcie de cercetare a fost provocat de
nemulumirea strnit n mintea mea de interpretarea complet
greit dat n cercurile progresiste" engleze caracterului
micrii naziste. Aa am ajuns mai nti s adresez un
memorandum directorului din acea vreme de la London
School of Economics, Sir William Beveridge, prin
intermediul unui articol publicat n Contemporary Review
(1938), articol pe care l-am amplificat apoi, la solicitarea
profesorului Henry Gideonse de la Universitatea din Chicago, i l-am publicat n seria Public Policy Pamphlets". n
cele din urm, cnd am constatat c toi colegii mei britanici
mai competeni erau absorbii de activitile presante legate
de ducerea rzboiului, am extins textul, n pofida ezitrilor
avute, dndu-i forma crii de fa. Cu tot succesul
surprinztor al crii ediia american, iniial neprevzut,
avnd un ecou chiar mai mare dect cea englez , mult
vreme nu m-am simit ntru totul fericit de aceast reuit.
Dei declarasem cu franchee de la bun nceput c este vorba
despre o carte politic, majoritatea colegilor mei din

domeniul tiinelor sociale m-au fcut s m simt ca i cum

mi-a fi folosit priceperea pentru o cauz greit i eram eu
nsumi stingherit pentru c, trecnd dincolo

F. A. HAYEK

de studiul tehnic al economiei, s-ar fi putut s-mi fi depit

competena. Nu voi meniona aici furia strnit de carte n
anumite cercuri sau curioasa deosebire dintre primirea ce i sa fcut n Marea Britanie i cea din Statele Unite, primire
despre care am scris cte ceva n prefaa la prima ediie de
mas aprut n S.U.A. Doar pentru a ilustra tonul unei
reacii rspndite, voi aminti c un filozof binecunoscut, al
crui nume nu-1 voi meniona, i-a scris altui filozof pentru ai reproa c a ludat aceast carte scandaloas pe care
bineneles c [el] nu a citit-o"!
Dei m-am strduit din rsputeri s revin la tiinele economice propriu-zise, nu m-am putut nicicnd elibera de sentimentul c problemele la a cror rezolvare m angajasem ntrun mod att de nepremeditat erau mai arztoare i mai
importante dect cele ale teoriei economice i nici de ideea c
multe din cele susinute n prima mea schi necesitau
clarificare i elaborare. n acelai timp, cnd am scris cartea,
nu scpasem pe ct ar fi trebuit de toate prejudecile i
superstiiile care domin n genere opinia public i nici nu
nvasem nc s desluesc toate confuziile terminologice i
conceptuale de care de atunci am devenit foarte contient. De
asemenea, tentativa de a discuta consecinele politicii
socialiste, ntreprins n aceast carte, este firete incomplet
fr o prezentare exact a elementelor pe care le presupune
existena unei ordini de pia ce funcioneaz n mod corespunztor i a roadelor unei asemenea ordini. Munca pe care
am depus-o ulterior n acest domeniu a fost consacrat acestei
din urm probleme. Aceste eforturi de a explica natura unei
ordini a libertii s-au concretizat ntr-un prim rezultat
substanial n 1960, cnd am publicat Constituia libertii, o
carte n care ncerc mai ales s reformulez i s fac mai
coerente doctrinele liberalismului clasic al secolului al
nousprezecelea. Contiina faptului c o asemenea reenunare a liberalismului clasic lsa fr rspuns o serie de
ntrebri cheie m-a condus atunci la un efort ulterior de a
furniza propriile mele rspunsuri, desfurate pe parcursul

PREFA

9
unei trilogii intitulate Lege, legislaie i libertate, din care
primul volum a aprut n 1973, al doilea n 1976 i al treilea
este aproape gata*.
Pe parcursul ultimilor douzeci de ani, n decursul crora
eram absorbit de aceste studii, socot c am aflat multe despre
problemele discutate n aceast carte, pe care nu cred s o fi
recitit vreodat n acest interval. Acum, dup ce, pentru a
scrie aceast prefa, am recitit-o, nu m mai simt ndemnat
s cer scuze, ci mai degrab snt mndru de cele scrise n ea.
Nu mai puin mndru m simt de intuiia care m-a fcut s o
dedic Socialitilor din toate partidele". ntr-adevr, dei am
aflat de atunci multe lucruri pe care nu le tiam cnd am
scris-o, am fost surprins s constat, n multe locuri, cte idei,
confirmate de cercetrile ulterioare, le nelesesem nc de la
nceputul eforturilor mele. Cu toate c ndjduiesc ca experii s gseasc mai folositoare parcurgerea lucrrilor mele
ulterioare, snt gata s recomand fr ezitare aceast carte de
nceput oricrui cititor care vrea o introducere simpl i
netehnic n ceea ce este i astzi una dintre problemele cele
mai ngrijortoare crora le vom avea de fcut fa.
Cititorul va ntreba probabil dac aceasta nseamn c snt
nc dispus s apr toate concluziile fundamentale ale acestei
cri; rspunsul la aceast ntrebare este categoric pozitiv.
Cea mai important rezerv pe care a formula-o se datoreaz modificrii n aceast perioad a terminologiei; din
acest motiv, s-ar putea ca discursul crii s fie greit neles.
Cnd am scris cartea, socialism nsemna, fr doar i poate,
naionalizarea mijloacelor de producie i planificarea centralizat a economiei pe care aceasta o fcea posibil i
necesar. n acest sens, Suedia anilor aptezeci este mult mai
puin socialist dect Marea Britanie sau Austria, dei Suedia
este considerat o ar mult mai socialist. Aceasta se datoreaz mai ales faptului c socialismul a ajuns s nsemne mai
ales redistribuirea pe scar larg a veniturilor prin interme* Voi. III a aprut n 1979 (n. ed. rom.).

10

F.A.HAYEK

diul impunerilor fiscale, precum i prin instituiile create de

statul bunstrii. n funcionarea acestora din urm, efectele
pe care le discut n aceast carte ies la lumin mai lent, pe
ci relativ ocolite i n mod imperfect. Cred c rezultatul
ultim tinde s fie n mare msur acelai, dei procesul prin
care se ajunge la acest rezultat nu este identic cu cel descris
n aceast carte.
S-a susinut adesea c a fi afirmat c orice micare n
direcia socialismului este sortit s conduc la totalitarism.
Chiar dac aceast primejdie exist, nu aceasta este teza
crii. Ea conine un avertisment referitor la corectarea principiilor politicii noastre: ct vreme nu remediem aceste principii, vor surveni consecine neplcute, pe care cei mai muli
dintre sprijinitorii acestei politici nu le doresc.
Unde mi dau acum seama c am greit n aceast carte
este mai ales n privina semnificaiei experienei comuniste
din Rusia o eroare scuzabil, poate, dac ne amintim c
Rusia era aliata noastr n rzboi; am subevaluat semnificaia
negativ a acestei experiene i nu m-am eliberat complet de
toate superstiiile legate de intervenionismul statal. Prin
urmare, am fcut unele concesii pe care acum le socotesc
nentemeiate. Nu contientizasem nc pe deplin nrutirea
grav a strii de lucruri, sub anumite aspecte. De pild, mai
tratam nc la modul retoric ntrebarea dac, n condiiile n
care Hitler obinuse puterile sale nelimitate pe ci strict
constituionale, s-ar gsi cineva care s susin c n
Germania se mai poate vorbi de supremaia dreptului?" (p.99),
pentru ca s descopr mai trziu c profesorii Hans Kelsen i
Harold J. Laski i probabil muli ali juriti i politologi
socialiti care au urmat exemplul acestor influeni autori au
susinut chiar acest lucru. n general, studiul ulterior al
tendinelor din evoluia gndirii i instituiilor contemporane
nu a fcut dect s sporeasc nelinitea i ngrijorarea mea.
Iar att influena ideilor socialiste, ct i ncrederea naiv n
bunele intenii ale deintorilor puterii totalitare au nregistrat
o cretere sensibil n ultimele trei decenii.

PREFA

11

Mult vreme mi-a displcut s fiu mai cunoscut graie

unei cri pe care am considerat-o ca pe o scriere-manifest
consacrat momentului respectiv dect pentru opera mea
strict tiinific. Dup ce am recitit cartea n lumina a treizeci
de ani de reflecie ulterioar asupra problemelor ridicate
acolo, nu mai am acest simmnt. Lucrarea conine, poate,
multe afirmaii pe care, atunci cnd am scris-o, nu le puteam
demonstra n mod convingtor, dar ea a reprezentat un efort
autentic de a descoperi adevrul i cred c a generat intuiii ce
i vor ajuta chiar i pe cei care nu snt de acord cu mine s
evite primejdii grave.
F.A.Hayek

INTRODUCE
RE

13

acelorai procese. Nu este nevoie s fii profet pentru a fi

contient de primejdiile iminente. O mbinare accidental

INTRODUCERE
Puine descoperiri snt mai suprtoare dect acelea care
dezvluie genealogia ideilor."

Lord Acton

Evenimentele curente se disting de cele care compun istoria

prin faptul c nu le cunoatem urmrile. Retrospectiv, putem
evalua semnificaia celor petrecute i putem da de urma
consecinelor pe care le-au antrenat. Ct vreme istoria i
urmeaz ns cursul, pentru noi ea nu este nc istorie. Ea ne
conduce spre un trm necunoscut i doar arareori putem
ntrezri ce ne ateapt. Dac ne-ar fi dat s trim a doua oar
aceleai evenimente, cunoscnd tot ce s-a ntmplat mai
nainte, atunci situaia ar fi alta. Ct de deosebite ni s-ar
nfia lucrurile, ct de importante i adesea alarmante ni s-ar
prea unele schimbri pe care acum abia dac le lum n
seam! Faptul c omul nu are parte de o asemenea experien
este probabil un aspect fericit al soartei sale, ca i
necunoaterea nici unui fel de legi crora s li se supun
istoria.
Istoria nu se repet niciodat ntru totul i ea nu are o
desfurare inevitabil; cu toate acestea, tocmai lipsa caracterului ineluctabil al evenimentelor ne permite s nvm
ntr-o oarecare msur din trecut cum s evitm reproducerea

a experienei cu interesul pentru evoluia lucrurilor poate fi

adesea de ajutor n perceperea unor aspecte pe care puini le
vd deja.
Paginile care urmeaz snt rodul retririi pe pmnt englez
a unei experiene deja familiare autorului sau, n orice caz, al
urmririi spectacolului unei evoluii similare a ideilor. Pe
pmntul aceleiai ri, parcurgerea de dou ori a aceleiai
experiene nu este un lucru plauzibil, dar n anumite
condiii trind succesiv perioade ndelungate n ri diferite, este posibil s retrieti istoria. Cu toate c, la mai toate
naiunile civilizate, curentele de gndire snt, n mare msur,
supuse unor influene similare, factorii care le nruresc nu
acioneaz simultan i cu aceeai vitez. De aceea, mutn-duse dintr-o ar ntr-alta, o persoan poate s fie martor la
faze similare ale evoluiei intelectuale. n asemenea condiii
sensibilitatea ei devine acut. Cnd aude a doua oar opinii
sau propuneri de msuri cu care s-a mai ntlnit cu douzeci
sau douzeci i cinci de ani n urm, acestea dobndesc un
neles nou, ca simptome ale unei tendine limpede conturate.
Ele vestesc, dac nu necesitatea, cel puin probabilitatea
intrrii evenimentelor pe un fga similar.
M vd nevoit s enun adevrul greu de suportat c
exist primejdia de a o apuca i noi pe calea urmat de Germania n anii '30. Ce-i drept, primejdia nu este iminent, iar
condiiile din Anglia snt att de departe de acelea ntlnite n
Germania acelor ani, nct pare greu de crezut c ne-am
ndrepta n aceeai direcie. i totui, chiar dac drumul poate
fi lung, este unul din care devine tot mai dificil s faci cale
ntoars, pe msur ce naintezi. Dac pe termen lung sntem
furitorii propriului nostru destin, pe termen scurt sntem prizonierii ideilor create de noi. Numai dac recunoatem din
vreme primejdia putem ndjdui s nu-i cdem prad.
Anglia nu seamn deocamdat n nici un fel cu Germania lui Hitler, cu Germania care s-a angrenat n acest rzboi.
Dar cei care cerceteaz istoria ideilor nu pot s nu observe o
asemnare deloc superficial ntre direciile spre care s-a

14 F. A. HAYEK
orientat micarea de idei n Germania n cursul i dup
primul rzboi mondial i actualul curent de idei din Marea
Britanic n mod cert exist aici, acum, aceeai hotrre ferm de
a pstra organizarea adoptat de naiune n scopuri de aprare,
pentru a o folosi i n scopuri creative. Se manifest acelai
dispre fa de liberalismul secolului al nousprezecelea, acelai
realism" contrafcut i chiar cinism, aceeai acceptare fatalist
a tendinelor inevitabile". Din zece nvminte pe care cei mai
glgioi reformatori ar vrea cu nerbdare s le tragem din acest
rzboi, cel puin nou snt identice cu concluzii reinute n
Germania n urma primului rzboi mondial i care au contribuit
mult la apariia sistemului nazist. Voi avea prilejul s art pe
parcursul acestei cri c mai exist i un mare numr de alte
aspecte n care, la o distan de cincisprezece pn la douzeci
i cinci de ani, prem pe cale de a urma exemplul Germaniei.
Cu toate c nimnui nu-i place s i se reaminteasc acest lucru,
nu au trecut muli ani de cnd politica socialist a Germaniei era
socotit n general, de ctre persoane progresiste, un exemplu
bun de urmat, tot aa cum de curnd Suedia a fost modelul ctre
care se ndreptau privirile progresitilor. Toi cei crora
amintirile le permit s ajung cu gndul mai departe n trecut
tiu cum, cel puin vreme de o generaie nainte de primul
rzboi mondial, gndirea i practica german au influenat
idealurile i strategia
politic din Anglia.
Cam jumtate din viaa sa de adult autorul i-a petrecut-o
n Austria natal, n strns contact cu viaa intelectual din
Germania; iar cealalt jumtate a trit-o n Statele Unite i
Anglia. In cei doisprezece ani de cnd Anglia a devenit
cminul su, s-a convins tot mai mult c mcar o parte dintre
forele care au distrus libertatea n Germania se regsesc i
aici, iar att caracterul, ct i izvorul acestei ameninri snt
dac e cu putin aa ceva nc i mai puin nelese dect
erau n Germania. Ce nu se vede nc este tragedia suprem,
faptul c n Germania tocmai oameni de

INTRODUCERE

15

bun-credin, oameni care erau admirai i socotii drept

modele n ara lor, au deschis calea, dac nu cumva chiar au
dat natere efectiv forelor care reprezint acum tot ceea ce ei
detest. ansa noastr de a evita s mprtim aceeai soart
depinde ns de faptul dac vom privi pericolul drept n fa i
dac vom fi gata s ne revizuim pn i cele mai ndrgite
sperane i ambiii, n cazul n care ele se dovedesc a fi sursa
primejdiilor care ne pndesc. Deocamdat exist puine semne
care s indice c am avea curajul intelectual s recunoatem
n forul nostru luntric c ne-am nelat. Puini snt dispui s
admit c ascensiunea fascismului i nazismului nu a fost o
reacie mpotriva tendinelor socialiste ale perioadei
precedente, ci un rezultat al acestor tendine. Chiar i atunci
cnd asemnarea multora dintre trsturile oribile ale
regimurilor interne din Rusia comunist i Germania
naional-socialist a ajuns s fie larg recunoscut, acesta a
continuat s fie un adevr pe care majoritatea oamenilor nu
erau dispui s-1 accepte. Urmarea este c muli oameni care
se consider infinit superiori aberaiilor naziste i ursc sincer
toate manifestrile sale slujesc n acelai timp idealuri a cror
nfptuire ar conduce de-a dreptul ctre tirania detestat. Orice
fel de paralele trasate ntre evoluiile unor ri diferite snt
bineneles neltoare; eu nu mi bazez ns argumentarea n
primul rnd pe aceste paralele. Nici nu susin c aceste
evoluii snt inevitabile. Dac ar fi, nici nu ar avea rost s
scriu aceast carte. Ele pot fi prevenite, dac oamenii i dau
seama din timp unde pot duce strdaniile lor. Pn de curnd,
exista ns numai o slab speran c vreo ncercare de a-i
face s vad primejdia ar putea avea succes. Se pare c a sosit
totui momentul de a avea o dezbatere profund asupra
ntregii probleme. Nu numai c existena problemei este
recunoscut pe o scar mai larg, dar snt i motive speciale
care, n conjunctura dat, ne oblig s o abordm frontal.
Se va spune poate c nu este momentul pentru a pune o
problem ce strnete conflicte aprige de opinii. Socialismul

16

F. A. HAYEK

despre care vorbim nu este ns o opiune a unui partid, iar

problemele pe care le discutm au prea puin de a face cu
chestiunile ce formeaz obiectul disputelor dintre partidele
politice. Problema pe care o punem nu se schimb dac unele
grupri vor mai puin socialism dect altele, dac unele vor
socialism mai cu seam n interesul unui grup, iar altele n
interesul altui grup. Aspectul important avut aici n vedere
este c oamenii ale cror opinii influeneaz evoluia situaiei
n Anglia snt acum cu toii socialiti, ntr-o msur mai mare
sau mai mic. Faptul c nu mai snt la mod declaraiile de
genul acum sntem cu toii socialiti" nu se datoreaz dect
caracterului prea evident al acestui enun. Necesitatea mersului ctre socialism este acceptat ca un lucru nendoielnic,
iar majoritatea oamenilor ncearc doar s valorifice aceast
micare n interesul unei anumite clase sau grup.
Ne micm n aceast direcie din pricin c aproape
fiecare dorete acest lucru. Nu exist fapte obiective care s
fac aceast micare inevitabil. De altfel, la tema inevitabilitii vom reveni atunci cnd vom discuta despre planificare", ntrebarea fundamental este unde ne va duce toat
aceast micare. Nu este oare posibil ca, dac oamenii ale
cror convingeri i dau acum acestei micri un avnt
irezistibil ar ncepe s vad ceea ce deocamdat i ngrijoreaz
doar pe puini, i ei s dea napoi ngrozii, abandonnd
cutarea care vreme de jumtate de veac i-a absorbit pe atia
oameni de bun-credin? Direcia ctre care ne vor conduce
aceste credine comune ale generaiei noastre nu constituie
numai problema unui singur partid, ci o problem de cea mai
mare importan a fiecruia dintre noi. n strdania noastr de
a furi viitorul conform unor idealuri elevate, se poate oare
nchipui o tragedie mai mare dect aceea de a da natere, fr
s ne dm seama, unei realiti complet opuse celei ctre care
am nzuit?
Exist, n clipa de fa, un motiv chiar mai presant de a
face un efort serios pentru a deslui ferele care au creat
naional-socialismul: nevoia de a nelege cu cine ne luptm

INTRODUCERE

17

i care este miza acestei confruntri. Nimeni nu poate nega

c ne snt nc prea puin limpezi idealurile pozitive pentru
care ne luptm. tim c vrem s fim liberi s ne ornduim
viaa dup propriile noastre idei. Contientizarea acestui
aspect al idealurilor noastre este un lucru nsemnat, dar ea nu
este suficient. Nu este suficient pentru a ne insufla
convingerile ferme de care avem nevoie n faa unui inamic
ce se folosete de propagand ca de o arm de baz, utiliznd-o nu doar n formele ei cele mai sfruntate, ci i cele mai
subtile. De i mai mic ajutor este o astfel de nelegere a
idealului libertii n rile aflate sub controlul puterilor Axei
i n alte pri, unde efectul propagandei Axei nu va disprea
o dat cu nfrngerea ei militar. Dac vrem s le artm
altora c lupta noastr are eluri care merit s capete
sprijinul lor i dac vom dori s cldim o nou Europ, ferit
de fisurile care au dus la surparea celei vechi, o astfel de
nelegere a idealurilor noastre este insuficient. Este
deplorabil faptul c englezii, att n raporturile lor cu
dictatorii, nainte de rzboi, ct i n ncercrile lor de a face
propagand i de a lmuri elurile lor n acest rzboi, au dat
dovad de ezitare luntric i de nesiguran n formularea
scopurilor urmrite, care pot fi explicate numai printr-o
percepere confuz a propriilor idealuri i a naturii
deosebirilor dintre ei i inamici. Ne-am nelat tot att de
mult cnd am refuzat s admitem c inamicul, care profesa
cteva dintre crezurile pe care le mprtim i noi, este sincer,
ca i atunci cnd am presupus c alte afirmaii ale sale snt
sincere. Nu au czut prad iluziei c partidul naional-socialist este n slujba capitalismului i se opune oricror forme
de socialism att partidele de stnga, ct i cele de dreapta?
Cte aspecte ale sistemului hitlerist nu ne-au fost propuse
drept modele, de ctre oameni de la care te-ai fi ateptat cel
mai puin s fac acest lucru i fr ca autorii acestor propuneri s fie contieni c aspectele respective snt indisolubil legate de acel sistem i snt incompatibile cu societatea
liber pe care sperm s o meninem ? Este nspimnttor ct

18

F. A. HAYEK

INTRODUCE
RE

de multe erori am comis noi nainte i dup izbucnirea

rzboiului din pricin c nu nelegem cu cine ne confruntm. Este ca i cum nu am vrea s vedem nlnuirea de
factori care a produs totalitarismul din cauz c astfel s-ar
topi iluzii scumpe nou, de care ne agm cu hotrre.
n raporturile noastre cu germanii nu vom avea niciodat
succes pn nu vom pricepe caracterul i evoluia ideilor dup
care se cluzesc ei acum. Teoria dup care germanii, ca
popor, snt ri din fire se poate cu greu susine, iar reluarea ei
n clipa de fa nu face prea mult cinste celor care o
mbrieaz. Ea lezeaz onoarea lungului ir de englezi care,
n ultimii o sut de ani, au preluat lucruri mai bune sau mai
puin bune din gndirea german. Ei trec cu vederea faptul c,
acum optzeci de ani, John Stuart Mill a gsit sursa de inspiraie pentru marele su eseu Der,pre libertate cu precdere
n opera a doi germani, Goethe i Wilhelm von Humboldt1, i
uit c doi dintre cei mai influeni precursori intelectuali ai
naional-socialismului, Thomas Carlyle i Houston Stewart
Chamberlain, erau unul scoian i altul englez. Teoria amintit, n formele ei cele mai rudimentare, este de-a dreptul
ruinoas, cei care o susin nsuindu-i de fapt ideile cele
mai urte din teoriile rasiale germane. Nu se pune problema,
de a stabili de ce germanii, ca naiune, ar avea o fire rea, cci
din natere nu vor fi fiind astfel mai mult dect alii, ci de a
preciza mprejurrile care, n ultimii aptezeci de ani, au fcu!
posibil ascensiunea treptat i, pn la urm, victoria unei
anumite familii de idei, care a dus la punerea n fruntea rii a
celor mai rai. Mai mult dect att, este foarte periculos s
urm n mod nediscriminat tot ce este german, n loc s
respingem anumite idei care i domin acum pe germani,
deoarece aceast ur i face pe cei ce se las n voia ei orbi

la ameninri reale. Atitudinea de respingere global este de

lemut pentru c ea nu reprezint adesea dect o cale de a scpa de recunoaterea faptului c anumite tendine nu i
exercit influena numai n Germania i totodat o cale de a
menine nerevizuite sau de a nu elimina anumite crezuri preluate de la germani i de care sntem tot att de fermecai cum
erau i germanii. Este o ndoit primejdie, deoarece teza c
sistemul nazist a fost zmislit doar din pricina ticloiei specifice germanilor va deveni probabil pretextul pentru a ni se
impune instituiile nsei care au produs aceast ticloie.
Interpretarea evoluiei situaiei din Germania i Italia pe
care o voi oferi n aceast carte difer foarte mult de cea pe
care ne-o propun mai toi observatorii strini i majoritatea
exilailor provenii din aceste ri. Aceast interpretare ns,
dac este ntemeiat, va explica totodat de ce este imposibil
ca o persoan care mprtete, ca mai toi exilaii i
corespondenii ziarelor engleze i americane, vederile
socialiste acum predominante s vad evenimentele din
perspectiva adecvat.2
Prerea superficial i eronat dup care naional-socialismul ar fi doar o reacie a celor care i-au vzut privilegiile
sau interesele periclitate de progresele socialismului a fost n
mod firesc susinut de ctre toi cei care dei au activat
cndva n cadrul micrii de idei care a dus la naional-socialism s-au oprit pe o anumit treapt a acestei evoluii,

ntruct unele persoane ar putea socoti drept exagerat aceast

afirmaie poate c merit s fie citat mrturia lordului Morley, care n
volumul su Recollections vorbete despre observaia binecunoscut" c
principala tem a eseului On Liberty nu este original, ci provine din
Germania".

19

Ct de puternic pot fi influenate de optica predominant stngist a

corespondenilor din strintate ai presei naionale originile rspndite n
toate mediile dintr-o ar ntreag, chiar i n cele mai conservatoare, se
vede prea bine din prerile aproape unanim mprtite n America n
legtur cu relaiile dintre Marea Britanie i India. Pe de alt parte,
englezul doritor s neleag evenimentele de pe continentul european, n
perspectiva lor adevrat, trebuie s chibzuiasc serios asupra posibilitii
ca vederile sale s fi fost deformate, n aceeai manier i din aceleai
motive. Aceast constatare nu urmrete ctui de puin s umbreasc
sinceritatea vederilor profesate de corespondenii de pres externi englezi
i americani. Dar oricui cunoate genul de cercuri locale cu care
corespondenii de pres ajung de obicei n contact strns nu-i va fi greu s
neleag izvorul prtinirilor acestora.

20

F. A. HAYEK

INTRODUCE
RE

ceea ce i-a adus n conflict cu nazitii i i-a forat s prseasc ara. Faptul c, numeric, aceti oameni reprezentap
singura opoziie consistent fa de naional-socialism nu
nseamn nimic altceva dect c, n sens larg, practic toi
germanii deveniser socialiti i c liberalismul n sens vechi
fusese dat la o parte de ctre socialism. Sper s pot arta cum
conflictul existent n Germania ntre dreapta" naionalsocialist i organizaiile de stnga" nu-i altceva dect genul
de conflict care se nate ntre faciunile socialiste rivale.
Dac interpretarea oferit de mine este corect, nseamn
ns c, dei animai de cea mai mare bunvoin, muli
dintre aceti refugiai socialiti, cramponndu-se de
credinele lor, contribuie la aducerea rii lor adoptive pe
drumul pe care a mers Germania.
tiu c muli dintre prietenii mei englezi au fost uneori
ocai de opiniile semifasciste pe care le auzeau din cnd n
cnd exprimate de refugiai germani ale cror convingeri autentic socialiste nu puteau fi puse la ndoial. n pofida faptului c englezii au pus aceste aseriuni pe seama originii
germane a celor care le-au formulat, adevrata explicaie este
c autorii acestor aseriuni snt socialiti a cror experien ia fcut s parcurg mai multe etape dect socialitii din
Anglia. Desigur, este adevrat c socialitii din Germania au
gsit un sprijin n ara lor n anumite trsturi ale tradiiei
prusace; dar aceast nrudire dintre prusianism i socialism,
cu care s-au flit n Germania ambele tabere, nu face dect s
coroboreze teza noastr de baz.3

Ar fi ns o greeal s credem c elementul specific

german, mai degrab dect cel socialist, a produs totalitarismul. Germania avea n comun cu Italia i cu Rusia predominarea ideilor socialiste i nu spiritul prusac iar
naional-socialismul a izvort din snul maselor i nu al
claselor crescute n tradiia prusac i a fost mbriat n
primul rnd de ctre aceste mase.

3
Este incontestabil, i a fost recunoscut deschis nc de ctre primii
socialiti francezi, realitatea existenei unei oarecare nrudiri ntre
socialism i structura statului prusac, organizat n mod contient de sus n
jos, ca n nici o alt ar. Cu mult mai-nainte ca idealul de a conduce
ntregul stat ca pe o uzin unic s fi inspirat socialismul secolului al XlXlea, poetul prusac Novalis deplnsese deja faptul c nici un alt stat nu a
fost vreodat administrat n asemenea msur dup modelul unei uzine ca
Prusia de la moartea lui Frederic Wilhelm ncoace". (Cf. Novalis
[Friedrich von Hardenberg] Glauben und Liebe, oder der Konig und die
Konigin, 1798.)

21

CAPITOLUL I-DRUMUL

ABANDONAT

Un program pornete nu de la principiul c generaia

noastr a asistat la falimentul sistemului iniiativei libere
motivate de profit, ci de la ideea c acest sistem nu a fost
pus nc la ncercare."

F. D. Roosevelt

Cnd mersul civilizaiei se frnge, cnd locul progresului

nentrerupt cu care ne obinuisem este luat pe neateptate de
racile asociate de noi cu trecute epoci de barbarie, prima reacie este s dai vina pe orice altceva dect pe propriile noastre
persoane. Nu au fost ndrumate strdaniile noastre de ideile
cele mai luminate, nu au lucrat minile cele mai alese pentru
a face lumea noastr mai bun? Nu s-au ndreptat toate
eforturile i speranele noastre ctre o mai mare libertate,
dreptate i prosperitate? Dac rodul acestor eforturi este att
de departe de eluri, dac, n loc s ne bucurm de libertate i
prosperitate, sntem pndii de robie i mizerie, nu cumva
este limpede c fore sinistre ne vor fi dejucat inteniile,
transformndu-ne n victimele unei puteri malefice, pe care
trebuie s o nvingem nainte de a ne relua mersul ctre stri
de lucruri mai bune ? Orict de mari ar fi diferenele dintre
noi atunci cnd identificm vinovatul gsit fie n persoana
capitalistului ticlos, fie n spiritul perfid al unei naiuni, fie
n neghiobia naintailor notri, fie ntr-un sistem social care,
n pofida faptului c am luptat mpotriva lui vreme de o
jumtate de veac, nu este nc pe deplin nlturat de un

24

F. A. HAYEK

DRUMUL ABANDONAT

lucru sntem cu toii siguri: eroarea nu se poate afla n ideile

cluzitoare ale ultimei generaii, idei care au fost adoptate
de majoritatea oamenilor de bun-credin i au determinat
prefaceri profunde n viaa noastr social. Sntem gata s
acceptm aproape orice explicaie a crizei actuale a civilizaiei noastre, cu o singur excepie: nu sntem dispui s
admitem c starea actual a lumii ar fi rezultatul unei veritabile erori comise de ctre noi i c urmrirea unora dintre
idealurile cele mai dragi nou a produs rezultate complet
opuse celor la care ne ateptam.
Ct vreme energiile noastre snt absorbite de efortul de a
ncheia n mod fericit acest rzboi, ne este greu s ne
amintim c valorile n numele crora ducem rzboiul erau
ameninate i n Anglia i erau distruse n alte pri. Dei
idealurile opuse snt deocamdat ntruchipate de naiuni
ostile una alteia, aflate n lupt pentru existena lor, nu
trebuie s uitm c acest conflict s-a nscut dintr-o ciocnire
de idei n snul a ceea ce era, nu cu mult timp n urm, o
civilizaie european comun i c tendinele care au
culminat cu instaurarea sistemelor totalitare nu erau
rspndite doar n rile care le-au czut prad. Dei prima
sarcin trebuie s fie acum ctigarea rzboiului, victoria
astfel obinut nu va fi dect o nou ocazie de a ne confrunta
cu problemele sociale fundamentale i de a gsi o cale de a
scpa de soarta avut de civilizaii nrudite.
Este cam dificil s te gndeti acum la Germania i Italia
sau la Rusia sovietic nu ca la nite lumi strine Occidentului, ci ca la roadele evoluiei unei gndiri mprtite i de
ctre noi; cel puin atunci cnd i avem n vedere pe adversarii notri, este mai facil i mai reconfortant ideea c ei
snt cu totul altfel dect noi i c tot ce s-a petrecut la ei nu se
poate repeta n Anglia. Cu toate acestea, nainte de ascensiunea sistemului totalitar, istoria acestor ri avea puine
trsturi nefamiliare nou. Conflictul extern a fost generat de
o transformare a gndirii europene pe care alii au trit-o
mult mai intens dect noi i care i-a adus astfel pe poziii
ostile idealurilor noastre, dar care ne-a afectat i pe noi.

Englezilor le vine greu s neleag, poate tocmai din

pricin c, spre norocul lor, au rmas n urm n procesul
acesta de transformare, c o schimbare a ideilor i fora voinei umane au adus lumea n starea actual, chiar dac oamenii nu au prevzut deznodmntul, i c nici o modificare
spontan a realitii nu ne-a obligat s ne adaptm gndirea la
noi stri de^ucruri. Mai vorbim i astzi despre idealurile
rare ne cluzesc i au cluzit i generaia precedent ca
despre nite idealuri care abia urmeaz s-i gseasc mplinirea i nu sntem contieni c n decursul ultimilor
douzeci i cinci de ani aceste idealuri au schimbat nu numai
lumea, ci i Anglia. Mai credem i acum c pn mai ieri ne
ghidam dup ideile calificate n mod vag drept idei ale
secolului al nousprezecelea sau dup principiul laissezfaire-ului. n comparaie cu alte ri sau din punctul le
vedere al celor nerbdtori s accelereze schimbarea, Anglia
ofer unele motive pentru o asemenea convingere. Cu toate
c Anglia, pn n 1931, a naintat doar lent pe calea pe care
alii i-o luaser nainte, lucrurile evoluaser suficient de mult
pentru ca numai cei capabili s-i aminteasc de vremurile
dinaintea primului rzboi mondial s mai tie cum arta o
lume liberal.4
Aspectul crucial, pe care englezii nu-1 sesizeaz n bun
msur, este legat nu att de amploarea schimbrilor care au
avut loc n decursul ultimei generaii, ct de faptul c ele
marcheaz o rsturnare a direciei n care evoluau lucrurile

25

4
Chiar n anul acela Raportul Macmillan putea s vorbeasc despre
schimbarea de viziune a guvernului acestei ri n ultima perioad,
preocuparea cresend, indiferent de partid, fa de administrarea vieii
oamenilor", i aduga c: Parlamentul se afl tot mai angajat ntr-o
activitate legislativ care are drept scop contient reglementarea treburilor
de zi cu zi ale comunitii i acum intervine n domenii care anterior erau
considerate a fi situate complet n afara sferei sale de aciune". Aceasta se
putea spune nainte de 1931; mai apoi, n acelai an, ara s-a scufundat
adnc n politica de acest gen i, n scurtul interval al anilor de trist
amintire 1931-1933, i-a transformat sistemul economic dincolo de
putina de a-1 mai recunoate.

26

F- A. HAYEK

pn acum n planul ideilor noastre i al ordinii sociale, nainte

cu cel puin douzeci i cinci de ani ca spectrul totalitarismului
s devin o ameninare real, ne-am ndeprtat treptat de ideile
fundamentale pe care a fost cldit civilizaia european.
Faptul c micarea n care ne-am angajat cu mari sperane i
ambiii ne-a adus fa-n fa cu oroarea totalitar reprezint un
oc pentru actuala generaie i, de aceea, ea refuz s fac o
legtur ntre aceste dou realiti. Totui ntorstura pe care
au luat-o lucrurile nu face dect s confirme avertismentele
prinilor filozofiei liberale, pe care nc o mbrim. Am
abandonat treptat acea libertate economic fr de care
libertatea personal i cea politic n-au existat niciodat n
trecut. Cu toate c fuseserm prevenii de ctre unii din marii
gnditori politici ai secolului al XlX-lea, ca Tocqueville i
Lord Acton, c socialismul nseamn sclavie, am continuat
statornic mersul ctre socialism. Iar acum, cnd am vzut cum
sub ochii notri prinde a se ntrupa o nou form de sclavie,
am uitat cu desvrire acest avertisment i nu ne d prin cap
ctui de puin ca s-ar putea s existe o legtur ntre cele dou
fenomene.5
Dac examinm tendina modern ctre socialism nu
numai pe fundalul secolului al XlX-lea, ci ntr-o perspectiv
istoric de durat, devine limpede ce ruptur drastic reprezint ea n raport nu numai cu trecutul recent, ci cu ntreaga
evoluie a civilizaiei occidentale. Ne grbim s abandonm
nu numai vederile lui Cobden i Bright, ale lui Adam Smith
sau Locke sau chiar ale lui Locke sau Milton, ci una dintre
trsturile marcante ale civilizaiei occidentale aa cum s-a
5

Chiar avertismente, cu mult mai recente, care s-au dovedit a fi

nfiortor de adevrate, au fost aproape complet uitate. Nu snt nici treizeci
de ani de cnd domnul Hilaire Belloc, ntr-o carte care arta cele ntmplate
de-atunci n Germania mai bine dect majoritatea lucrrilor scrise despre
acest eveniment, a explicat c efectul doctrinei socialiste asupra societii
capitaliste este acela de a produce un al treilea lucru, diferit de ambii
zmislitori, anume statul servil" (The Sennle State, 1913, ediia a 3-a,
1927, p. XIV).

DRUMUL ABANDONAT

27

dezvoltat ea pe temeliile aezate de cretinism, de greci i de

romani. Este prsit tot mai mult, nu numai liberalismul
secolelor al XVIII-lea i al XlX-lea, ci individualismul funciar motenit de noi de la Erasm i Montaigne, de la Cicero
i Tacit, Pericle i Tucidide.
Liderul nazist care a prezentat revoluia naional-socialist ca pe o Contrarenatere a rostit un adevr de care
probabil nu era contient. Se fcuse un pas decisiv ctre
distrugerea civilizaiei pe care omul modern a cldit-o ncepnd cu epoca Renaterii i care, mai presus de orice, era o
civilizaie individualist. Individualismul are astzi o faim
proast i termenul a ajuns s fie asociat cu egocentrismul i
egoismul. Individualismul pe care l opunem ns socialismului i tuturor celorlalte forme de colectivism nu are
neaprat legtur cu egoismul. Pe parcursul acestei cri,
numai treptat vom fi n msur s clarificm contrastul dintre
individualism i colectivism ca principii opuse. Snt ins
limpezi principiile acelui individualism care, pornind de la
elementele oferite de cretinism i de filozofia antichitii
clasice a prins pentru prima dat contur pe deplin n timpul
Renaterii i de-atunci s-a dezvoltat i s-a mplinit n ceea ce
numim civilizaie european occidental: respectul pentru
individ ca om, adic recunoaterea vederilor i gusturilor
acestuia drept criterii supreme n sfera sa personal, orict de
restrns i-ar fi extensiunea, i credina c este de dorit ca
oamenii s-i cultive talentele i nclinaiile individuale.
Slobozenia" (freedom) i libertatea" (libery) snt cuvinte
att de tocite de uz i de abuz nct trebuie s le ocoleti cnd
vrei s exprimi idealurile pe care le-au evocat n decursul
acestei perioade. Toleran" este, probabil, singurul cuvnt
care mai pstreaz nc nelesul deplin al principiului care n
toat aceast epoc era n vog i care doar n vremea din
urm a intrat iari n declin, pentru a se stinge complet o
dat cu ascensiunea statului totalitar.
Tranziia gradual de la un sistem ierarhic organizat rigid
la unul n cadrul cruia oamenii s poat cel puin s ncerce

28

F. A. HAYEK

a-i furi singuri viaa, unde s dobndeasc prilejul s cunoasc i s aleag ntre diferite forme de via, este strns
legat de dezvoltarea comerului. Noua viziune asupra vieii
s-a rspndit o dat cu comerul, din oraele negustoreti ale
nordului Italiei nspre vest i nord, strbtnd Frana i sudvestul Germaniei pn n rile de Jos i insulele britanice,
prinznd rdcini adnci oriunde nu exista o tiranie care s o
nbue. n Olanda i Marea Britanie, pentru ntia oar, a
avut prilejul s se dezvolte liber i a devenit baza vieii sociale
i politice a acestor ri. Iar de aici, la sfiritul secolului al
XVII-lea i n veacul al XVIII-lea, a nceput iari s se
rspndeasc, ntr-o form mai rafinat, ctre Vest i Est, n
Lumea Nou i spre centrul continentului european, unde
rzboaie pustiitoare i opresiunea politic copleiser, n mare
msur, nceputurile anterioare ale unei evoluii similare.6
Direcia general a evoluiei sociale a fost, n cursul ntregii istorii europene moderne, cea a eliberrii individului
care i vede de treburile sale obinuite de ctuele obiceiurilor i prescripiilor. Contientizarea faptului c eforturile
spontane i necontrolate ale indivizilor snt susceptibile s
produc o ordine complex a activitilor economice putea
surveni numai dup ce aceast dezvoltare a fcut unele
progrese. Dezvoltarea ulterioar a unor argumente coerente n
favoarea libertii economice a fost consecina unei creteri
libere a activitii economice ca efect secun-| dar
neintenionat i neprevzut al libertii politice.
Minunata propire a tiinei, care a urmat marului
victorios al libertii individuale din Italia n Anglia i mai
departe, a fost poate cel mai nsemnat rezultat al descturii
energiilor individuale. Numeroasele jucrii automate de o
mare ingeniozitate, alte invenii mecanice realizate pe
vremea cnd tehnica industrial rmnea nc staionar i
dezvoltarea atins de cteva industrii care, precum mineritul
6

Cea mai plin de consecine dintre aceste evoluii, consecine care

nc nu au disprut, a fost aservirea i distrugerea parial a burgheziei
germane de ctre principii locali, n secolele al XV-lea i al XVI-lea.

DRUMUL ABANDONAT

29

sau fabricarea ceasurilor, nu erau supuse unor controale resIrictive demonstreaz c facultile inventive ale omului nu
fuseser mai reduse n perioada precedent. Puinele ncercri de extindere a ntrebuinrii industriale a inveniilor
mecanice, cteva dintre ele extraordinar de avansate, au fost
ns imediat suprimate, iar dorina de cunoatere sufocat,
atta timp ct punctele de vedere dominante erau obligatorii
pentru toi: ideilor marii majoriti cu privire la ceea ce este
drept i cuvenit permindu-li-se s bareze drumul inventatorului individual. tiina a fcut marii pai nainte care n
ultimii o sut cincizeci de ani au schimbat faa lumii numai
din momentul n care libertatea industrial a deschis calea
ctre folosirea liber a noilor cunotine, numai din clipa n
care totul putea fi ncercat de ndat ce se gsea
0 persoan care s-i asume iniiativa pe riscul ei; iar, ade
sea, s-ar cuveni s adugm, asemenea oameni proveneau
mai degrab din afara cercurilor care aveau oficial sarcina
cultivrii nvturii.
Natura civilizaiei noastre a fost, aa cum se ntmpl att
de des, intuit mai limpede de dumanii ei dect de cei mai
muli dintre prieteni: eterna maladie occidental, revolta
individului mpotriva speciei", cum a descris-o tota1
itarul secolului al XlX-lea Auguste Comte, a fost
realmenIc fora care a cldit civilizaia noastr. Secolul al XlX-lea
a adugat individualismului perioadei precedente doar
ridicarea tuturor claselor la contiina libertii, a dezvoltat
n mod ordonat i fr lacune ceea ce prinsese via n mod
nesistematic i fragmentar i a rspndit aceast stare de
spirit din Anglia i Olanda peste ntregul continent european.
Rezultatul acestei evoluii a ntrecut toate ateptrile.
()mul a ajuns cu repeziciune, oriunde au fost nlturate barierele puse n calea manifestrii libere a inventivitii umane,
s fie n stare s-i satisfac un cerc tot mai larg de dorine.
Probabil c nu a existat nici o clas care s nu beneficieze n
mod substanial de progresul general, dei creterea nivelului
de trai a scos curnd la iveal unele pete negre n viaa

30 F. A. HAYEK .

social, pete pe care oamenii nu mai erau dispui s le

ngduie. Dac msurm aceast cretere uimitoare pornind
de la nivelul nostru actual, el nsui rod al acestei dezvoltri
ce a pus acum n eviden multe neajunsuri, nu-i putem sesiza
adevratele proporii. Acest proces, pentru a aprecia ce a
reprezentat el pentru cei care au luat parte la el, trebuie s-1
msurm dup speranele i dorinele nutrite de oameni cnd
a nceput: nu poate ncpea ndoial c succesul lui a depit
visele cele mai fantastice ale omului, c omenirea muncitoare
din lumea occidental, pe la nceputul secolului al XX-lea,
atinsese un grad de confort, de securitate i independen
personal care abia dac ar fi prut posibil cu o sut de ani
nainte.
Probabil c efectul cel mai semnificativ i cu consecine
pe termen lung al acestui succes va fi, din perspectiva epocilor ulterioare, sentimentul nou de a avea putere asupra destinului propriu, credina n posibilitile nengrdite de a face
viaa mai bun, pe care reuita avut a generat-o printre oameni. Ambiiile i omul avea tot dreptul de a fi ambiios
au sporit o dat cu izbnda. Fgduina ce-i nsufleise pe
oameni pn atunci nu mai prea suficient, ritmul progresului prea mult prea lent; iar principiile care n trecut au
fcut posibil acest progres au ajuns s fie considerate mai
curnd drept nite obstacole, pe care oamenii abia ateptau s
le nlture din calea unei naintri mai rapide, dect o condiie
a pstrrii i dezvoltrii a ceea ce fusese mplinit pn atunci.
*

n principiile de baz ale liberalismului nu se gsete

nimic care s fac din ele un crez staionar, nu exist reguli
severe fixate o dat pentru totdeauna. Principiul fundamental,
dup care se cuvine s dm o ordine aciunilor noastre folosind ct mai mult posibil forele spontane ale societii i
recurgnd n msur ct mai redus la constrngere, este susceptibil de un numr de aplicaii de o varietate infinit. In
special, crearea n mod deliberat a unui sistem n cadrul

31
cruia concurena acioneaz n modul cel mai binefctor
posibil se deosebete ct se poate de mult de acceptarea pasiv
a instituiilor aa cum se nfieaz ele. Probabil c nimic nu
i-a dunat mai mult cauzei liberale dect insistena mecanic a
unor liberali asupra anumitor reguli gsite empiric, nainte de
toate asupra principiului laissez-faire-ului. Aceast poziie era
totui necesar i de neevitat ntr-un anume fel. Nimic nu ar fi
fost mai eficient dect o regul rigid care s fac fa
nenumratelor interese centrifuge care ar fi putut pleda pentru
msuri speciale ce ar fi adus beneficii evidente n unele
privine i daune indirecte i dispersate, mult mai greu de
perceput. Dar, fiindc se ajunsese nendoielnic la argumente
temeinice n favoarea libertii industriei, tentaia de a o
prezenta ca pe o regul ce nu cunoate excepii era prea
puternic pentru a i se rezista totdeauna. Era aproape
inevitabil ca, o dat adoptat aceast atitudine de ctre muli
popularizatori ai doctrinei liberale, concepia aceasta s se
prbueasc n ansamblul su de ndat ce intra n criz n
anumite puncte. Poziia liberal s-a erodat i mai mult apoi,
din cauza ncetinelii cu care i arta roadele politica de
ameliorare gradual a cadrului instituional al unei societi
libere. Progresul depindea, n acest caz, de nelegerea mai
profund de ctre noi a forelor sociale i a condiiilor propice
n cel mai nalt grad obinerii unui rezultat dezirabil. Aciunea
acestor instituii se cerea sprijinit i, la nevoie, suplinit,
lucru care presupune n primul rnd nelegerea funcionrii
lor. Liberalul se comport fa de societate precum grdinarul
care ngrijete o plant: el caut s creeze condiiile cele mai
favorabile creterii ei, trebuind s-i tie morfologia i
fiziologia.
Regulile rudimentare ale politicii economice din secolul
al XlX-lea constituiau, fr ndoial, pentru orice persoan
inteligent, doar un nceput; erau nc multe de nvat i
existau posibiliti colosale de progres n direciile n care o
pornisem. Progresul se putea realiza ns numai n msura
dobndirii unui control intelectual sporit asupra forelor de
DRUMUL ABANDONAT

32 F. A. HAYEK

care urma s ne folosim. Stpnirea acestor fore

presupunea multe sarcini evidente, cum ar fi desluirea
manevrrii sistemului monetar i prevenirea sau
reglementarea monopolurilor, ca i un numr i mai mare de
sarcini mai puin evidente, dar nicidecum mai puin
importante, de asumat n alte domenii, n care statele posed,
fr ndoial, enorme posibiliti de a face i bine i ru;
existnd toate temeiurile pentru a spera c, ntr-o bun zi,
printr-o mai bun nelegere a problemelor, vom fi capabili
s utilizm cu succes aceste fore.
ntr-o vreme n care naintarea ctre ceea ce se numete
curent aciune pozitiv" se fcea n mod necesar lent i cnd
pentru a realiza o mbuntire pe termen scurt liberalismul
trebuia s se bizuie mai cu seam pe sporirea treptat a
bogiei adus cu sine de libertate, el era nevoit s lupte ns
nencetat i cu luri de poziie care ameninau acest progres.
El a ajuns s fie considerat un crez negativ", neputnd s
ofere unor indivizi izolai altceva dect partea lor din acest
progres comun un progres considerat din ce n ce mai
mult drept ceva de la sine neles i nu un rezultat al politicii
de cultivare a libertii. Succesul nsui al liberalismului s-ar
putea spune c a devenit cauza declinului su. Omul a
devenit, din pricina acestei reuite, tot mai puin dispus s
suporte necazurile care-1 mai npstuiau i care acum i
preau att de nerbdat, ct i superflue.
*

Spre sfritul secolului trecut, credina n principiile de

baz ale liberalismului a ajuns s fie din ce n ce mai mult
abandonat, din cauza ostilitii crescnde fa de ritmul lent
al progresului politicii liberale a suprrii ndreptite strnite
de cei care se foloseau de frazeologia liberal pentru a apra
privilegiile antisociale i din cauza ambiiei nemsurate, aparent justificate de mbuntirile materiale obinute. Ceea ce
fusese realizat a ajuns s fie considerat o posesiune sigur i
imperisabil, dobndit pentru totdeauna. Aderarea la vechile

DRUMUL ABANDONAT

33

principii prea s stea n calea noilor aspiraii, a cror rapid

satisfacere i fascina pe oameni. A fost tot mai mult acceplat ideea c o continuare a progresului nu era de ateptat
dup vechile tipare, n cadrul general care fcuse posibil
progresul n trecut, ci numai printr-o remodelare complet a
societii. Nu se mai punea problema de a completa sau de :>
extinde mainria existent, ci de a o desfiina cu totul i a o
nlocui. Cum sperana noii generaii a ajuns s fie legat ic
o nnoire general, interesul pentru nelegerea funcionrii
societii existente a sczut rapid; iar o dat cu diminuarea
gradului de nelegere a mecanismului societii libere, ne
dm tot mai prost seama de ce depinde existena lui.
Schimbarea aceasta de viziune nu constituie aici tema
discuiei noastre i nu vom arta cum a fost ea favorizat (le
transferul necritic al unor deprinderi de gndire generate tic
preocupri de ordin tehnologic, deprinderile omului de tiin
i ale inginerului, moduri de gndire care tindeau, m acelai
timp, s se ndoiasc de rezultatele cercetrii anterioare a
societii, care nu se potriveau cu prejudecile lor, i s
impun idealuri de organizare ntr-un domeniu unde ele nu
snt adecvate.7 Tema discuiei este aici atitudinea noastr fa
de societate i vrem s artm cum cu s-a schimbat complet,
dei gradat i cu pai aproape imperceptibili. n fiecare stadiu
al acestui proces de schimbare, ceea ce prea doar o
deosebire de nuan, printr-un efect cumulativ, a produs o
diferen fundamental ntre atitudinea liberal mai veche
fa de societate i abordarea actual a problemelor sociale.
Schimbarea intervenit este echivalent cu o rsturnare
complet a tendinei pe care am creionat-o, cu o abandonare
total a tradiiei individualiste care a creat civilizaia
occidental.
Problema care se pune, conform vederilor dominante
astzi, nu mai este: cum putem folosi mai bine forele spon7
Autorul a fcut o ncercare de a trasa nceputul acestei evoluii n
dou cicluri de articole tratnd despre Scientism i cercetare social" i
Contrarevoluia tiinei", care au aprut m Economica, 1941-1944.

34

F. A. HAYEK

DRUMUL ABANDONAT

tane dintr-o societate liber. Forele care produceau rezultate

neprevzute au nceput, ntr-adevr, s fie date la o parte, iar
mecanismul impersonal i colectiv al pieei a fost nlocuit cu
dirijarea colectiv i contient" a tuturor forelor sociale
ctre eluri alese n mod deliberat. Specificul noii abordri
este cum nu se poate mai bine ilustrat de poziia extrem
adoptat ntr-o carte mult ludat, al crei program de aazis planificare pentru libertate vom fi silii s-1 mai
comentm nu o dat.
Nu am fost nevoii s organizm i s conducem scrie
dr. Karl Mannheim ntregul sistem al naturii aa cum
sntem forai s procedm acum cu societatea. ... Omenirea
tinde tot mai mult s reglementeze viaa social n ntregul
ei, dei ea nu a ncercat niciodat s creeze o a doua natur."8

scam cele socialiste, nu i-au avut originea n Germania,

dar acolo au fost perfecionate i, n ultimul sfert al veacului
Irecut i primul ptrar al veacului al douzecilea, au atins
dezvoltarea lor deplin. Acum se uit adesea ce avans
remarcabil a avut Germania, n tot acest timp, n dezvoltarea
Icoriei i practicii socialismului, se uit c, o generaie inainain^ ca socialismul s devin o problem serios dezbtut
n Anglia, Germania avea un important partid socialist n
parlamentul ei i c, pn nu demult, evoluia doctrinar a
socialismului era dus aproape pn la capt n Germania i
Austria, astfel nct chiar i astzi, n Rusia Sovietic,
dezbaterea este, n mare msur, continuat din punctul n
care au lsat-o germanii; cei mai muli dintre socialitii
englezi nu snt ns contieni c majoritatea problemelor pe
care ncep s le descopere erau dezbtute temeinic, cu mult
timp n urm, de socialitii germani.
Nu doar marele progres material al Germaniei era cel
care favoriza influena intelectual pe care gnditorii germani erau capabili s o exercite n cursul acestei perioade
asupra ntregii lumi, ci, n msur nc i mai mare, extraordinara reputaie pe care gnditorii i savanii germani i-au
ctigat-o n decursul secolelor precedente, cnd Germania se
integrase i chiar avea influen n cadrul civilizaiei
europene comune. Curnd ns aceast influen avea s
serveasc la impulsionarea rspndirii din Germania a ideilor
ndreptate mpotriva fundamentelor acestei civilizaii.
Germanii nii sau cel puin aceia dintre ei care
popularizau aceste idei erau pe deplin contieni de
ambiguitatea situaiei: ceea ce fusese motenirea comun a
civilizaiei europene a devenit pentru ei, cu mult nainte de
naziti, civilizaia occidental" formul n care calificativul occidental" nu mai era folosit cu vechiul su
neles, ci ajunsese s nsemne la vest de Rin". n acest
sens, apusene" erau liberalismul i democraia, capitalismul
i individualismul, comerul liber i orice form de
internaionalism sau pacifism.

Schimbarea n orientarea ideilor a coincis, n mod semnificativ, cu o inversare a direciei n care ideile au cltorit n
spaiu. Vreme de mai bine de dou veacuri, ideile englezeti sau rspndit spre est. Supremaia libertii, care fusese realizat n Anglia, prea menit a se generaliza n toat lumea.
Imperiul acestor idei atinsese probabil, pe la 1870, limita sa
maxim n expansiunea sa ctre est. Din momentul acela a
nceput retragerea i un set diferit de idei, nu realmente noi, ci
foarte vechi a nceput s nainteze spre vest. Anglia i-a
pierdut poziia de lider intelectual, n sfera politic i social, i
a devenit importatoare de idei. Germania a devenit, n
urmtorii aizeci de ani, centrul din care ideile destinate s
guverneze lumea s-au rspndit spre est i vest, fie c era 4
vorba de ideile lui Hegel sau Marx, List sau SchmoUer, Sombart sau Mannheim, fie c era socialism n forma lui mai
radical sau doar de organizare" ori planificare" de un tip
mai puin radical; ideile germane erau pretutindeni prompt
importate, iar instituiile germane imitate. Noile idei, mai cu
8

Man and Society in an Age of Reconstruction, 1940, p. 175.

35

36

F. A. HAYEK

Occidentalii, n ciuda acestui dispre ru ascuns al unui

numr mereu crescnd de germani pentru aceste idealuri
occidentale superficiale" sau, poate, din cauza lui, au
continuat s importe idei germane i au fost chiar ndemnai
s cread c propriile lor convingeri anterioare nu fuseser
dect raionalizarea unor interese egoiste, c liberuLscjhimb
era o doctrin inventat pentru a promova interese britanice
i c idealurile politice pe care Anglia le-a druit lumii erau
iremediabil depite i jenante.

CAPITOLUL

MAREA

II-

UTOPIE

Ceea ce a fcut ntotdeauna din stat un iad pe pmnt a fost {

tocmai faptul c omul a ncercat s-i fac din el un rai." j

F. Holderlin

Faptul c socialismul a nlocuit liberalismul ca doctrin

mbriat de majoritatea oamenilor cu vederi progresiste nu a
nsemnat doar uitarea avertismentelor lansate de marii junditori
liberali din trecut cu privire la consecinele colectivismului.
Credina c lucrurile vor sta cu totul altfel dect a LI prezis
aceti gnditori era cauza mutaiei convingerilor. I iste uimitor
cum acelai socialism, care nu numai c a fost apreciat de
timpuriu drept cea mai mare ameninare pentru libertate, dar
care a nceput chiar n mod absolut fi ca o reacie mpotriva
liberalismului Revoluiei franceze, a dobndit o acceptare
unanim sub steagul libertii. Rar se mai amintete azi c
sistemului economic".
n acest sens, firete, libertatea nu este altceva dect alt
nume pentru putere2 sau avuie. Dei fgduina unei noi
liberti era adesea nsoit de iresponsabile promisiuni de
sporire considerabil a bogiei materiale ntr-o societate
socialist, nu din partea unui asemenea recul total al zgrce-n
socialismul era, la nceputurile sale, n mod deschis autoritar.
Gnditorii francezi care au pus bazele socialismului modern nu
nutreau nici o ndoial c ideile lor ar putea fi puse n practic
numai de ctre un guvern dicta-(orial forte. Socialismul
nsemna pentru ei o tentativ de a pune capt revoluiei"
printr-o reorganizare deliberat a societii, dup criterii
ierarhice, i prin impunerea unei puteri spirituale" coercitive.
Fondatorii socialismului, cnd era vorba despre libertate, nu iau ascuns n nici un fel inteniile. Libertatea de gndire o
considerau drept rdcina rului din societatea secolului al

XlX-lea, iar cel dinti dintre

38

F. A. HAYEK

adepii moderni ai planificrii, Saint-Simon, chiar a prezis c

vor fi tratai ca nite vite" cei care nu vor da ascultare
comitetelor de planificare propuse de el.
Socialismul a nceput s se alieze cu forele libertii
numai sub nrurirea puternicelor curente democratice care au
precedat Revoluia de la 1848.1-a trebuit ns noului socialism democratic" mult vreme pentru a atenua bnuielile trezite de antecedentele lui. Nimeni nu a vzut mai clar dect
Tocqueville c democraia, ca instituie esenialmente individualist, se afl ntr-un conflict iremediabil cu socialismul:
Democraia extinde sfera libertii individuale a spus
el n 1848 , socialismul o restrnge. n democraie fiecare
om ajunge la ntreaga sa valoare posibil; socialismul face
din fiecare om un simplu factor al aciunii sale, un instrument, un numr. Democraia i socialismul nu au n comun
dect un simplu nume: egalitatea. Dar remarcai diferena: n
vreme ce democraia tinde spre egalitate n libertate, socialismul tinde spre egalitate n mizerie i servitute."1
Pentru a risipi aceste bnuieli i pentru a nhma la carul
su cea mai puternic dintre toate motivaiile politice, dorul
de libertate, socialismul a nceput s foloseasc tot mai struitor fgduina unei noi liberti". Instaurarea socialismului urma s devin saltul din imperiul necesitii n
imperiul libertii. Avea s aduc libertatea economic" fr
de care libertatea politic deja ctigat nu ar avea valoare".
Numai socialismul ar fi capabil s duc pn la capt lupta
secular pentru libertate, n cadrul creia dobn-direa
libertii politice era doar un prim pas.
Important aici este subtila schimbare de sens la care a
fost supus cuvntul libertate" pentru ca acest argument s
sune plauzibil. Cuvntul libertate", pentru marii apostoli ai
libertii politice, desemna eliberarea de coerciie, eliberarea
de puterea arbitrar a altor oameni, scparea de oprelitile
1

Discours prononce l'Assemblee constituante le 12 septembre 1848

sur la question du droit au travail", QEuvres completes d'Alexis de
Tocqueville, voi. IX, 1866, p. 546.

39
care nu lsau individului nici o alt alegere dect
ascultarea de ordinele unui superior cruia i era subordonat.
Noua libertate fgduit urma s fie ns eliberarea de sub
imperiul necesitii, scoaterea de sub constrngerea
mprejurrilor care n mod inevitabil ne limiteaz tuturora
aria opiunii, chiar dac unora n msur mult mai mare dect
altora, nainte ca omul s poat fi cu adevrat liber, trebuia
sfaninat despotismul nevoii fizice" i slbite constrngerile
iei naturii era ateptat libertatea economic. Fgduina
;iceasta echivala, n realitate, cu dispariia discrepanelor
frapante ntre ariile de opiune ale diferiilor indivizi. Astfel,
revendicarea unei liberti nu era dect reluarea sub alt nume
a cererii de distribuire egal a avuiilor. Noul nume le-a
furnizat ns socialitilor un alt cuvnt comun cu liberalii, pe
care l-au exploatat pe deplin. Dei cuvntul era folosit de
cele dou grupuri n sensuri diferite, puini oameni au
remarcat acest lucru, iar i mai puini s-au ntrebat dac
tipurile de libertate promise puteau fi realmente mbinate.
MAREA UTOPIE

2
Confuzia tipic dintre libertate i putere, pe care o vom ntlni att de
des de-a lungul acestei discuii, este un subiect prea vast pentru a fi
cercetat temeinic aici. Nscut o dat cu socialismul nsui, ea este att de
strns ngemnat cu el, nct cu aproape aptezeci de ani n urm un
cercettor francez, discutnd originile ei saint-simoniene, a ajuns la
concluzia c aceast teorie a libertii est elle seule tout le socia-lisme"
[este ea nsi ntregul socialism] (P. Janet, Saint Simon et le socialisme,
1878, p. 27, not). Cel mai explicit aprtor al acestei confuzii este, n
chip semnificativ, filozoful marcant al stngismului american John
Dewey, dup care: libertatea este puterea de a face efectiv anumite
lucruri",astfel nct nzuina de libertate este o nzuin de a avea
putere". (Liberty and Social Control", The Social Frontier, noiembrie
1935, p. 41).

41

F. A. HAYEK

MAREA UTOPIE

Promiterea unei liberti mai mari a devenit, fr ndoial,

una dintre armele cele mai eficiente ale propagandei
socialiste, iar credina c socialismul ar aduce libertate este
nendoios autentic i sincer. Dac fgduitul Drum al
Libertii se va dovedi de fapt Marea Cale ctre Servitute,
tragedia ar fi ns i mai mare. Ademenirea unui numr tot
mai mare de liberali pe calea socialismului se datoreaz, fr
doar i poate, promisiunii unei mai mari liberti, deoarece ia fcut s fie orbi la conflictul dintre principiile fundamentale ale socialismului i liberalismului, ngduind
adesea socialitilor s uzurpe numele nsui al vechiului
partid al libertii. Majoritatea intelectualitii a mbriat
socialismul ca pe motenitorul evident al tradiiei liberale; de
aceea, nu este surprinztor cum pentru aceti intelectuali
trebuie s fi prut de neconceput ideea c socialismul duce
la polul opus libertii.
*

dei neprevzut, nsoitor politic al naionalizrii i colectivizrii pe care se bizuise sistemul socialist n planul su de
a cldi o societate fr de clase"3, atunci concluzia sa
dobndete n mod manifest o semnificaie mai ampl.
Fr ca domnul Eastman s fie primul sau singurul dintre
cei care au urmrit cu simpatie experiena rus care s fi
ajuns la asemenea concluzii, cazul su este, poate, cel mai
remarcabil. Domnul W. H. Chamberlin, cu civa ani nainte,
dup ce n doisprezece ani petrecui n Rusia n calitate de
corespondent de pres american i-a vzut toate idealurile
spulberate, a sintetizat n urmtoarea declaraie concluzia
investigaiilor sale n Rusia, Germania i Italia: Socialismul, cel puin la nceputurile lui, se dovedete n mod cert a
fi calea care NU duce la libertate, ci la dictaturi i contradictaturi, la un rzboi civil dintre cele mai aprige. Socialismul nfptuit i meninut prin mijloace democratice pare
s aparin definitiv lumii utopiilor."4 n mod asemntor, un
autor britanic, dl F. A.Voigt, dup ce a urmrit muli ani
evoluia situaiei din Europa n calitate de corespondent de
pres, trgea concluzia c: Marxismul a dus la fascism i
naional-socialism, deoarece trsturile sale eseniale nu se
deosebesc de cele ale fascismului i naional-socialismului".5
Iar dr. Walter Lippmann a ajuns la convingerea c:
Generaia noastr nva din experien ce se ntmpl
cnd oamenii renun la libertate n favoarea unei organizri
sociale bazate pe constrngere. Dei ei i fgduiesc o via
mai mbelugat, n practic trebuie s renune la ea; pe
msur ce se recurge tot mai mult la dirijarea organizat,
varietatea elurilor trebuie s cedeze locul uniformitii.
Aceasta este pedeapsa hrzit de destin cnd planifici i te
conduci dup principii autoritare."6

40

n ultimii ani ns s-au exprimat cu trie, din nou, din cele

mai neateptate direcii, vechile temeri provocate de
consecinele neprevzute ale socialismului. Unul dup altul,
au rmas impresionai de extraordinara similitudine dintre
condiiile existente sub fascism" i sub comunism" observatori care au abordat subiectul ateptnd contrariul. In
vreme ce progresitii" din Anglia i din alte pri se amgeau cu gndul c fascismul i comunismul reprezint doi
poli opui, tot mai muli oameni ncepeau s se ntrebe dac
aceste tiranii noi nu snt cumva rodul acelorai tendine. Pn
i comunitii trebuie s fi fost oarecum zdruncinai de
mrturii precum cea a domnului Max Eastman, vechi prieten
al lui Lenin, care s-a vzut silit s admit c n loc de a fi
mai bun, stalinismul este mai ru dect fascismul, mai crud,
barbar, nedrept, imoral, antidemocratic, nemblnzit de nici o
speran sau scrupul" i c i se potrivete numele de
superfascism". Cnd mai vedem cum acelai autor recunoate
c stalinismul este socialism, n sensul c este un inevitabil,

Max Eastman, Stalin's Russia and the Crisis of Socialism, 1940, p. 82.
W.H. Chamberlin, A False Utopia, 1937, pp. 202-203.
5
F.D.Voigt, Unto Caesar, 1939, p.95.
6
Atlantic Monthly, noiembrie 1936, p.55.
4

42

MAREA UTOPIE

F. A. HAYEK

Pot fi selectate din publicaiile aprute n anii din urm

multe alte declaraii similare, formulate de oameni n msur
s judece situaia, oameni care au fost ceteni ai rilor acum
totalitare, care au trit aceast transformare i au fost forai
de experien s-i schimbe multe dintre convingerile ndrgite. Vom meniona nc una, aparinnd unui autor german
care exprim aceeai concluzie, ntr-un mod poate mai
adecvat dect n exemplele citate pn acum. Prbuirea
complet a credinei n putina de a realiza libertatea i
egalitatea prin marxism scrie dl Peter Drucker7 a forat
Rusia s o apuce, ca i Germania, tot pe drumul ctre o societate totalitar, pur negativ, noneconomic, de nelibertate i
inegalitate. Problema nu e c fascismul sau comunismul ar fi,
n esen, acelai lucru. Fascismul este stadiul atins dup ce
comunismul s-a dovedit a fi o iluzie, aa cum s-a vzut n egal
msur n Rusia stalinist, ca i n Germania prehitlerist."
Istoria intelectual a multor conductori naziti i fasciti
este tot att de gritoare. Oricine a urmrit expansiunea acestor micri, n Italia8 sau n Germania, a fost ocat de numrul
liderilor care, ncepnd cu Mussolini (i fr a-i uita pe Laval
sau Quisling), au fost mai nti socialiti i au sfrsit ca
fasciti sau naziti. Iar ceea ce se poate spune despre lideri se
potrivete chiar mai bine membrilor de rnd ai micrii. Cel
mai bine le era ndeobte cunoscut, n Germania, relativa
uurin cu care un tnr comunist putea fi convertit la
nazism sau viceversa propaganditilor celor dou partide. In
cursul anilor '30, muli profesori universitari din Anglia au
vzut cum se ntorc din Europa studeni englezi sau americani nesiguri dac snt comuniti sau naziti, dar convini
de ura lor mpotriva civilizaiei liberale occidentale.
Este adevrat, firete, c n Germania, nainte de 1933, i
n Italia, nainte de 1922, ntre comuniti i naziti sau
7

The End of Economic Man, 1939, p. 230.

O relatare edificatoare a istoriei intelectuale a multor lideri fasciti
poate fi gsit n Sozialismus und Faszismus, Miinchen 1925, voi. II,
pp.264-266 i 311-312, de R.Michels (el nsui un ex-marxist fascist).
8

43

fasciti se produceau mai des ciocniri dect ntre alte partide.

Concurau pentru a obine adeziunea unor mini de acelai gen
i se urau ntre ei precum urte excomunicatorul pe F eretic.
Activitatea lor practic arta ns ct de strns snt nrudii.
Pentru ambele tabere dumanul real, omul cu care nu au nimic
comun i pe care nu pot spera s-1 conving, este liberalul de
tip vechi. Cu toate c pentru nazist comunistul i pentru
comunist nazistul, iar pentru amndoi socialistul, snt, dei au
ascultat de glasul unor profei fali, recrui poteniali cioplii
din lemnul potrivit, amndoi tiu c nu poate exista comprornis
ntre ei i cei care cred realmente n libertatea individual.
Ca nu cumva aceast afirmaie s fie pus la ndoial de
propaganda oficial a ambelor tabere, dai-mi voie s mai
citez o declaraie formulat de o autoritate care s-ar cuveni
s nu fie suspect. ntr-un articol aprut sub titlul semnificativ Redescoperirea liberalismului", profesorul Eduard Heimann, unul dintre liderii socialismului religios german, scrie:
Hitlerismul se autoproclam simultan drept democraie
veritabil i socialism autentic, iar realitatea teribil este c
asemenea pretenii conin un grunte de adevr desigur
unul infinitezimal, dar suficient, n orice caz, pentru a servi
drept baz unor asemenea fantastice deformri. Hitlerismul
merge chiar att de departe nct pretinde rolul de protector al
cretintii, iar adevrul teribil este c pn i aceast
rstlmcire grosolan este susceptibil s fac oarecare
impresie. Un fapt iese ns limpede n eviden prin ceaa
aceasta de cuvinte: Hitler nu a pretins niciodat c reprezint
veritabilul liberalism. Aadar, liberalismul are cinstea de a fi
doctrina cea mai urt de ctre Hitler."9
9

Social Research (New York), voi. III, nr. 4, noiembrie 1941. Merit
a fi amintit, n acest sens, c, oricare ar fi fost motivele sale, Hitler a
socotit c este oportun s declare, ntr-unui din discursurile sale rostite nu
mai departe de februarie 1941, c n esen, naional-socialismul i
marxismul snt totuna" (Cf. The Bulletin of International News publicat de
Royal Institute of International Affairs, voi. XVIII, nr. 5, p. 269).

44

F. A. HAYEK

Ar trebui s adugm c aceast ur a avut puine ocazii

de a se da pe fa n practic, deoarece, n momentul n care
Hitler a ajuns la putere, liberalismul era, sub toate aspectele
i manifestrile lui, mort nCrermania. II ucisese socialismul.
*

Cu toate c, pentru cei mai muli dintre cei care au

observat de aproape tranziia de la socialism la fascism,
legtura dintre cele dou sisteme a devenit tot mai evident, n
Marea Britanie majoritatea oamenilor mai cred i acum c
socialismul i libertatea pot fi mbinate. Nu ncape nici o
ndoial c aici majoritatea socialitilor nutresc nc o
profund credin n idealul liberal de libertate i dac ar
ajunge s se conving c realizarea programului lor nseamn
distrugerea libertii, ar da napoi. Problema este att de puin
neleas, aa de uor mai convieuiesc idealurile cele mai
greu de reconciliat, nct mai putem auzi cum se discut cu
seriozitate despre asemenea contradicii n termeni, precum
socialism individualist". Dac aceasta este starea de spirit
care ne abate ctre rmurile unei lumi noi, nimic nu poate fi
mai urgent dect examinarea serioas a semnificaiei reale a
evoluiei care a avut loc n alte ri. Cu toate c rezultatele
cercetrii noastre nu pot face altceva dect s confirme temeri
pe care alii le-au exprimat deja, raiunea pentru care o
asemenea ntorstur nu poate fi considerat accidental nu va
iei la iveal fr o investigare ct se poate de temeinic a
aspectelor principale ale acestei transformri a vieii sociale.
Pn ce conexiunile nu vor fi puse n eviden sub toate
aspectele, muli nu vor crede c socialismul democratic,
marea utopie a ultimelor generaii, este nu numai irealizabil,
dar strdaniile de a ajunge la el produc ceva att de diferit,
nct puini dintre aceia care acum l doresc ar fi pregtii s-i
accepte consecinele.

CAPITOLUL III-INDIVIDUALISM

I COLECTIVISM

Socialitii cred n dou lucruri absolut diferite i poate

chiar contradictorii: libertate i organizare."

Elie Haijevy

Problema noastr de fond nu poate fi cercetat nainte de

a depi nc un obstacol. Trebuie s fie risipit o confuzie
rspunztoare n mare msur de felul n care alunecm ctre
o stare de lucruri pe care nimeni nu o dorete.
Aceast confuzie ine de natura nsi a conceptului de
socialism. Aa cum se obinuiete adesea, prin socialism se
poate nelege pur i simplu idealul de 4reptae_pcially- o
mai mare egalitate i securitate, luate drept eluri finale ale
acestuia. Socialism" mai nseamn ns i metoda
particular prin intermediul creia majoritatea adepilor
acestei idei sper s ating aceste eluri i pe care muli
oameni competeni le socotesc singurele metode prin care
scopurile propuse pot fi rapid mplinite n cel mai scurt timp.
n acest sens, socialismul nseamn desfiinarea iniiativei
particulare, a proprietii private a mijloacelor de producie
i crearea unui sistem de economie planificat" n care
antreprenorul care muncete pentru a avea un anumit profit
este nlocuit printr-un organism planificator central.
Exist muli oameni care i spun socialiti, cu toate c
nu-i intereseaz dect primul punct, creznd cu fervoare n
aceste eluri finale ale socialismului, dar nenelegnd i
dezinteresndu-se de felul n care pot fi atinse scopurile lor,
convini doar c trebuie s fie mplinite cu orice pre. Dar

46

INDIVIDUALISM SI COLECTIVISM

F. A. HAYEK

pentru aproape toi cei care consider socialismul nu o

simpl speran, ci un obiectiv al politicii practice, metodele
specifice socialismului modern snt la fel de importante ca i
scopurile nsei. Pe de alt parte, muli oameni care preuiesc
idealurile socialismului nu mai puin dect socialitii refuz
s sprijine socialismul din cauza pericolului n care metodele
propuse de socialiti pun alte valori. Dei n disputa
privitoare la socialism este antrenat i problema posibilitii
de a atinge simultan diferitele scopuri ale socialismului, ea sa prefcut astfel mai cu seam ntr-o disput referitoare la
mijloace i nu la scopuri.
Nu trebuie mai mult de att pentru a crea confuzie. Iar un
plus de confuzie a adugat i obiceiul de a nega c repudierea mijloacelor ar fi compatibil cu preuirea scopurilor.
Asta nu e nc tot. Situaia este i mai complicat prin faptul
c acelai mijloc, planificarea economic", care este instrument de baz al reformei socialiste, poate fi folosit pentru
a atinge multe alte scopuri. Centralizat trebuie s dirijm
activitatea economic i dac vrem s facem distribuirea
veniturilor conform cu ideile uzuale de dreptate social.
Aadar, planificarea" este dorit de toi cei care cer ca
producia pentru nevoi" s nlocuiasc producia pentru
profit. Dar planificarea mai este de neeludat i cnd distribuirea venitului urmeaz a fi reglementat ntr-un mod care
nou ne pare opus celui drept. Metodele pe care vom fi nevoii s le ntrebuinm ar fi aceleai ca i n cazul distribuiei egalitare i atunci cnd am dori ca mai multe bunuri
materiale s revin fie unei elite sociale, rasei nordice, fie
membrilor unui partid, fie unei aristocraii.
Ar putea s par inechitabil folosirea termenului de
socialism" cu referire la metode mai curnd dect la scopuri,
desemnarea astfel a unei metode particulare printr-un termen
care pentru muli oameni reprezint un ideal suprem.
Metodele care pot fi utilizate pentru o mare varietate de
scopuri este, probabil, preferabil s le designm cu termenul
colectivism" i s privim socialismul ca o specie a acestui
gen. Dei pentru majoritatea socialitilor numai o specie de

47

colectivism va reprezenta adevratul socialism, trebuie s

inem minte totdeauna c socialismul este o specie a colectivismului i c, prin urmare, tot ce este valabil despre colectivism ca atare trebuie s i se aplice i socialismului.
Metodele comune tuturor formelor de socialism i nu scopurile particulare pentru care socialismul vrea s le utilizeze
constituie punctele asupra crora opiniile socialitilor i ale
liberalilor diverg; toate consecinele pe care le vom examina
n aceast carte decurg din metodele colectivismului,
independent de scopurile pentru care snt utilizate. Trebuie,
de asemenea, s nu se uite c socialismul nu numai c este,
de departe, cea mai important specie de colectivism sau
planificare, dar a mai i convins oameni cu vederi liberale s
se supun din nou nregimentrii vieii economice, care
fusese rsturnat, fiindc, aa cum spunea Adam Smith,
pune guvernele ntr-o postur n care pentru a se menine,
snt forate s fie opresive i tiranice"1.
*

N-am scpa de dificultile pricinuite de ambiguitile

termenilor politici uzuali chiar dac am cdea de acord s
reunim sub termenul de colectivism" toate tipurile de
economie planificat", indiferent de scopul planificrii.
Dac stipulm explicit c nelegem prin acest termen acel
gen de planificare necesar pentru a realiza orice idealuri date
de distribuie a veniturilor, sensul lui devine ntructva mai
limpede. Este esenial s cdem de acord asupra nelesului
su precis, nainte de a-i discuta consecinele, ntruct ideea
planificrii economice centralizate i datoreaz puterea de
atracie, n mare msur, tocmai caracterului vag al sensului
ei.
Popularitatea planificrii" se datoreaz ndeosebi faptului c fiecare dorete s ne ocupm de problemele comune
ct mai raional posibil i, acionnd astfel, s folosim n ct
1
Citat n lucrarea lui Dugald Stewart Memoir of Adam Smith, dintr-un
memorandum scris de Adam Smith n 1755.

48 F. A. HAYEK

INDIVIDUALISM SI COLECTIVISM

mai mare msur previziunea. n acest sens, oricine nu

este un fatalist radical este un planificator, orice act politic
este (ori s-ar cuveni s fie) un act de planificare i pot exista
deosebiri doar ntre planificarea bun sau rea, neleapt sau
clarvztoare, prosteasc sau mioap. Idealul profesional al
economistului este s studieze felul cum planific efectiv
oamenii i cum i-ar putea planifica afacerile, iar el ar fi
ultima persoan care ar putea obiecta ceva mpotriva planificrii, luat n acest sens general. Dar aceia dintre noi
crora o societate planificat le strnete entuziasmul nici nu
folosesc acum termenul n acest sens, nici nu este vorba de
planificare n acest sens dac vrem ca distribuirea venitului
sau bogiei naionale s se fac dup un criteriu anume.
Dup prerea adepilor actuali ai planificrii, nu este suficient
pentru a atinge elurile pe care i le-au propus s fie proiectat
cadrul de referin permanent cel mai raional, nluntrul
cruia diverse activiti ar fi desfurate de ctre diferite
persoane dup planurile lor individuale. In opinia lor, acest
plan liberal nu este un plan i, ntr-adevr, nu este un plan
particular menit s corespund anumitor vederi cu privire la
ce ar trebui fiecare s primeasc. Adepii de la noi ai
planificrii cer o conducere centralizat a activitii economice, dup un plan unic, prin care se stabilete cum s-ar
cuveni s fie dirijate contient" resursele societii pentru a
sluji anumitor eluri ntr-un anumit mod.
De aceea, disputa dintre adepii i adversarii actuali ai
planificrii nu este una referitoare nici la faptul dac s-ar
cuveni sau nu s optm n mod inteligent ntre diferitele
organizri posibile ale societii, nici dac s-ar cuveni sau nu
s folosim previziunea i gndirea sistematic n planificarea
treburilor noastre comune. Este o disput privitoare la
modalitatea optim de realizare a acestor lucruri. ntrebarea
care se pune este dac n acest scop deintorul puterii coercitive ar trebui s se limiteze, n general, la crearea de
condiii n care spaiul de manifestare a cunotinelor i
iniiativei individului este optim, astfel nct indivizii nii
pot planifica cu deplin succes; sau dac o utilizare raional

Este important s nu confundm respingerea acestui tip

de planificare cu acceptarea dogmatic a laissez-faire-ului.
Liberalii pledeaz pentru o ct mai bun folosire a forelor
concurenei ca mijloc de a coordona strdaniile omeneti, nu
pentru a lsa lucrurile aa cum snt. Concurena eficient,
acolo unde ea poate fi creat, este, n convingerea celor care
au formulat argumentarea liberal, un mijloc superior de ghidare a eforturilor individuale. Liberalii nu neag, ci pun
accentul chiar pe necesitatea unui cadru legal temeinic
gndit, pentru a se obine efectul benefic al competiiei; ei
recunosc prezena unor defecte grave att n regulile legale
existente, ct i n cele din trecut. De asemenea, nu neag, ci
recunosc necesitatea de a recurge la alte metode de orientare
a activitii economice, acolo unde este imposibil s se creeze
condiiile necesare pentru a face concurena eficient. Liberalismul economic se opune ns nlocuirii competiiei cu mijloace inferioare de coordonare a eforturilor individuale i
consider c superioritatea concurenei ca mijloc de coordonare a aciunilor individuale rezult nu numai din faptul
c, n mai toate mprejurrile, ea este cea mai eficient dintre
metodele cunoscute, ci i pentru c este singura metod prin
care activitile noastre pot fi adaptate unele altora fr o
intervenie coercitiv sau arbitrar a autoritilor. Ba chiar
unul dintre principalele argumente care pledeaz n favoarea
concurenei este c ea ne scutete de nevoia exercitrii unui

49
a resurselor noastre presupune conducerea i organizarea
centralizat a tuturor activitilor noastre, conform unui
proiect" construit n mod contient. Socialitii din toate
partidele au limitat termenul de planificare" la acest ultim
tip de planificare, iar acum el este, n general, acceptat cu
acest neles. Dei se urmrete astfel strecurarea sugestiei c
acesta este singurul mod raional de a trata problema, desigur
c acest lucru rmne nedovedit. Acesta continu s rmn
aspectul asupra cruia adepii planificrii i liberalii snt n
dezacord.

50

F. A. HAYEK

control social contient" i le d indivizilor o ans de a

decide ei dac perspectivele oferite de o anumit activitate
snt suficiente pentru a compensa dezavantajele i riscurile
legate de efectuarea ei.
Utilizarea cu succes a concurenei ca principiu de organizare social exclude unele tipuri de intervenie coercitiv n
viaa economic, dar este compatibil cu alte intervenii, care
uneori pot s o completeze cu folos, i chiar presupune
anumite tipuri de aciune din partea statului. Exist ns
motive temeinice din pricina crora accentul a fost pus pe
cerinele de ordin negativ, pe aspectele care exclud utilizarea
constrngerii. In primul rnd este necesar ca participanii la
tranzaciile de pe pia s fie liberi s vnd i s cumpere la
orice pre la care vor gsi un partener i ca oricine s fie liber
s produc, s vnd i s cumpere orice poate fi produs sau
vndut. Esenial deci este ca s fie permis tuturora accesul la
diferite schimburi, n aceleai condiii, iar legea s nu ngduie nici o ncercare, din partea unor indivizi sau a unor grupuri, de a restrnge cu fora, fi sau pe ascuns, participarea
la tranzacii. Orice ncercare de a controla preurile sau cantitile produse sau vndute din anumite mrfuri vduvete
concurena de capacitatea ei de a genera o coordonare eficient a eforturilor individuale, deoarece schimbrile de preuri
nceteaz atunci s mai fie oglinda modificrilor relevante
survenite n condiiile produciei i desfacerii i nu mai ofer
repere demne de ncredere aciunii individului.
Principiul de mai sus nu este neaprat adevrat ns n
cazul interzicerii anumitor metode de producie, dac aceste
interdicii i privesc pe toi productorii ce ar putea recurge
la metodele respective i dac aceste interdicii nu snt folosite ca un mijloc indirect de a controla preurile i cantitile
de bunuri de pe pia. Dei toate aceste restrngeri ale gamei
metodelor sau produselor admise impun costuri suplimentare,
fcnd, de exemplu, necesar utilizarea mai multor resurse
pentru a realiza un produs dat, se poate ca ele s-i merite
preul. Interzicerea folosirii anumitor substane otrvitoare
sau impunerea unor precauii speciale n utilizarea lor, limi-

INDIVIDUALISM I COLECTIVISM

51

tarea orelor de munc sau pretenia de a fi realizate anumite

instalaii sanitare este pe deplin compatibil cu meninerea
concurenei. Singura problem care se pune aici este dac, n
situaia respectiv, beneficiile realizate snt mai mari dect
costurile sociale ce trebuie suportate. Meninerea concurenei
nu este incompatibil nici cu un sistem mai amplu de asisten
social ct vreme organizarea asistenei nu este de natur
s anuleze, n numeroase domenii, eficiena concurenei.
Este regretabil, dei nu dificil de explicat, faptul c n
trecut s-a acordat o atenie mult mai redus dect acestor
chestiuni de ordin negativ cerinelor pozitive legate de funcionarea cu succes a sistemului bazat pe concuren. Competiia economic nu presupune doar organizarea adecvat a
anumitor instituii cum snt banii, pieele i canalele de transmitere a informaiilor dintre care unele nu pot fi oferite
niciodat n mod adecvat de ctre ntreprinderi private , ci
depinde mai presus de orice de existena unui sistem juridic
potrivit, destinat att s menin concurena, ct i s o fac s
joace un rol ct mai benefic. Recunoaterea n plan legal a
principiului proprietii private i a libertii de contractare nu
este suficient; multe lucruri depind de definirea exact a
dreptului de proprietate ntr-o serie de domenii. Studiul sistematic al formelor de instituii judiciare susceptibile s ajute
la funcionarea eficient a sistemului bazat pe competiie a
fost teribil de neglijat i pot fi aduse argumente temeinice
pentru a arta c neajunsuri serioase, ndeosebi n legislaia
privitoare la corporaii i cea referitoare la brevete, nu numai
c au diminuat eficiena concurenei, ci chiar au dus la eliminarea competiiei din multe sfere de activitate.
Pe de alt parte, exist ns n mod nendoielnic domenii
n care nici un fel de reglementri legale nu pot crea condiia
principal de care depinde obinerea unor efecte benefice
prin sistemul concurenei bazate pe proprietatea privat:
condiia ca posesorul s beneficieze de toate serviciile utile
pe care le aduce proprietatea sa i tot el s suporte toate
daunele pricinuite altora de folosirea ei. Cnd poi, de pild,
beneficia de anumite servicii fr a plti un pre, concurena

53

52 F. A. HAYEK

INDIVIDUALISM I COLECTIVISM

nu va produce respectivele servicii; la fel, cnd cel care

deine proprietatea nu poate fi pus s plteasc daunele aduse
unor teri n urma utilizrii proprietii sale, mecanismul
preurilor nu mai este eficient. n toate aceste cazuri, exist o
nepotrivire ntre parametrii de care ine cont n calculele sale
proprietarul privat i parametrii de care depinde bunstarea
social; de cte ori divergena devine important, s-ar putea
s fie necesar s se gseasc o alt metod dect aceea a competiiei pentru a furniza serviciile respective. Astfel, nici
marcarea oselelor cu indicatoare, nici, n cele mai multe
cazuri, construirea ca atare de osele nu pot fi pltite de ctre
fiecare utilizator n parte. Tot aa, daunele provocate de ctre
aciunea vtmtoare a despduririlor ori efectul nociv al
unor metode din agricultur, ori rul produs de fumul sau
zgomotul uzinelor nu pot fi restrhse la cercul format din deintorul proprietii respective i cei dispui s suporte dezavantajele n schimbul unei compensaii stabilite de comun
acord. n asemenea situaii, trebuie s gsim un substitut al
reglrii prin mecanismul preurilor. Dar faptul c trebuie s
recurgem la nlocuirea reglrii directe cu aciunea autoritii
acolo unde nu exist condiii pentru o competiie care s-i
joace rolul n mod corespunztor nu dovedete c noi trebuie
s suprimm concurena acolo unde ea i joac rolul.
Statului i este rezervat deci un cmp de activitate vast i
de necontestat: crearea condiiilor n care competiia este ct
mai eficient cu putin, suplinirea ei acolo unde nu poate fi
fcut eficient, asigurarea serviciilor care, citndu-1 pe Adam
Smith, dei pot fi benefice n cel mai nalt grad unei mari
societi, snt totui de asemenea natur nct profitul nu ar
putea s acopere niciodat cheltuielile fcute pentru producerea lor de un individ sau un grup mic de indivizi". n
nici un sistem care ar putea fi justificat n mod raional, statul
nu s-ar mulumi pur i simplu s nu fac nimic. Ca s fie
eficient, un sistem bazat pe concuren are tot att de mult
nevoie ca i oricare alt sistem de un cadru legal conceput n
mod inteligent i adaptat continuu realitii. ns cerina
esenial pentru funcionarea sa adecvat, prevenirea

fraudelor i a neltoriei (inclusiv cea realizat prin specularea netiinei celui nelat), ofer activitii legislative un
obiectiv important, i departe de a fi realizat nc pe deplin.
*

ndeplinirea sarcinii de a crea un cadru adecvat pentru ca

spiritul de competiie s joace un rol benefic nici nu fusese
dus ns prea departe, cnd pretutindeni statele au renunat la
concuren i au nceput s o nlocuiasc printr-un principiu
diferit i incompatibil cu ea. Nu s-a mai pus problema de a
face competiia s-i joace rolul i de a o completa, ci de a o
nlocui cu totul. Este foarte important s spunem lucrurilor pe
nume n aceast chestiune: micarea modern de introducere
a planificrii este o micare mpotriva competiiei ca atare,
un nou stindard sub care s-au grupat toi vechii inamici ai
concurenei. n plus, cu toate c fel de fel de oameni legai
prin aceleai interese ncearc s-i refac sub acest stindard
privilegiile mturate de era liberal, propaganda socialist n
favoarea planificrii a fcut din nou respectabil prin spiritele
liberale ostilitatea mpotriva concurenei, adormind efectiv
bnuielile salutare pe care obinuia s le trezeasc orice ncercare de a nbui competiia.2 Ceea ce-i unete efectiv pe
2

Este drept, n ultima vreme, civa socialiti din mediile universitare,

sub imboldul criticilor i nsufleii de aceeai team de a vedea disprnd
libertatea ntr-o societate planificat centralizat, au conceput un nou tip de
socialism al competiiei", care, sper ei, va nltura dificultile i
primejdiile planificrii centralizate i va mbina desfiinarea proprietii
private cu deplina meninere a libertii individuale. Cu toate c n
publicaii savante a avut loc o dezbatere a unor aspecte ale acestui nou tip
de socialism, este prea puin probabil ca el s fie pe placul politicienilor
activi. Dac ei l-ar mbria vreodat, nu ar fi greu de artat (aa cum
autorul a ncercat n alt parte vezi Economica, 1940) c aceste planuri
se bizuie pe o iluzie i sufer de o contradicie inerent. Este imposibil si asumi controlul asupra resurselor productive fr a decide totodat
pentru cine i de ctre cine vor fi folosite. Dei, sub egida acestui aa-zis
socialism al competiiei, planificarea centralizat ar lua forme mai ocolite,
efectele ei nu ar fi fundamental diferite i elementele de competiie nu ar fi
dect o fars.

54

F. A. HAYEK

socialitii din rndurile Stngii i pe cei din rndurile Dreptei este

aceast ostilitate comun ndreptat mpotriva concurenei i
dorina lor comun de a nlocui competiia cu un sistem de
economie dirijat. Termenii de capitalism i socialism, dei snt
folosii pentru a denumi formele trecute i viitoare ale societii,
mai degrab ascund dect clarific natura situaiei n care ne aflm.
Cu toate c schimbrile pe care le observm tind n direcia
unei conduceri centralizate tot mai cuprinztoare a activitii
sociale, lupta universal mpotriva concurenei promite s aduc, n
primul rnd, ceva, sub multe aspecte, mult mai ru, o stare de
lucruri care nu poate s-i mulumeasc nici pe adepii planificrii,
nici pe liberali: un fel de organizare sindicalist sau corporatist"
a industriei, n care concurena este mai mult sau mai puin
suprimat, dar planificarea este lsat pe seama monopolurilor
independente constituite pe baza diferitelor industrii. Acesta este
inevitabil primul rezultat al unei situaii n care ceea ce-i unete pe
oameni este ostilitatea artat concurenei, dar nu mai exist acord
aproape n nici o alt chestiune. Aceast orientare politic, n urma
creia una dup alta ramurile industriale nu mai cunosc competiia,
las consumatorul la discreia aciunii monopoliste conjugate a
capitalitilor i muncitorilor din industriile cele mai bine
organizate. Aceasta nu este ns o stare care poate dura sau care
poate fi justificat raional, dei n domenii ample persist de ctva
vreme i mare parte din agitaia bezmetic n favoarea planificrii
(i cea mai mare parte din agitaia interesat) vizeaz aa ceva.
Asemenea planificare independent fcut de ctre monopolurile
industriale ar produce, n realitate, efecte opuse celor presupuse de
argumentele n favoarea planificrii. O dat atins acest stadiu,
singura alternativ de a reveni la concuren este reglementarea
monopolurilor de ctre stat, care pentru a fi eficient trebuie
extins pn la detalii. De acest stadiu ne apropiem rapid, de vreme
ce, cu puin timp nainte de rzboi, unul dintre sptmnalele
britanice a evideniat faptul

INDIVIDUALISM I COLECTIVISM

55

c exist mai multe semne ce indic deprinderea tot mai

accentuat a politicienilor britanici de a gndi dezvoltarea
naional n termenii dirijrii monopolurilor"3, ceea ce era,
probabil, o apreciere realist a situaiei existente atunci. De atunci
procesul acesta a fost mult accentuat de rzboi, iar defectele grave
i primejdiile care le ascunde vor iei din ce n ce mai mult la
iveal n timp.Nu numai extraordinara dificultate a centralizrii
cornplete a conducerii activitii economice i nfioar nc pe
majoritatea oamenilor, ci chiar groaza pe care le-o inspir ideea ca
totul s fie dirijat dintr-un singur centru. Dac, n pofida acestui
sentiment, ne ndreptm rapid ctre o asemenea stare de lucruri,
aceasta se datoreaz n mare msur faptului c majoritatea
oamenilor mai cred c va fi fiind posibil gsirea unei Ci de
Mijloc ntre competiia atomi-zant" i conducerea centralizat.
Ideea c scopul nostru nu trebuie s fie nici descentralizarea
extrem specific liberei concurene, nici centralizarea complet
sub egida unui plan unic, ci vreun amestec judicios al celor dou
metode pare a fi, la prima vedere; soluia cea mai plauzibil sau
cea mai atrgtoare pentru oameni rezonabili. i totui, n acest
domeniu, simplul bun sim se dovedete o cluz neltoare.
Dei concurena poate suporta n oarecare msur mixajul cu
reglementarea, ea nu poate fi mbinat cu planificarea, n nici o
proporie am dori, fr a nceta s acioneze ca un ghid eficient al
produciei. Planificarea" nici nu este un leac care, luat n doze
mici, s fie capabil s produc efectele la care ar ndjdui cineva
n cazul aplicrii sale pn la capt. Att concurena, ct i
conducerea centralizat devin unelte slabe i ineficiente dac snt
incomplete; ele snt principii care furnizeaz soluii alternative ale
aceleiai probleme, iar amestecarea lor nseamn c nici unul nu
va fi folosit realmente i rezultatul va fi mai ru dect dac ne-am
bizui n mod consecvent pe oricare dintre cele dou sisteme. Sau,
pentru
The Spectator, 3 martie 1939, p.337.

56

F. A. HAYEK

a formula aceeai idee ntr-un mod diferit, planificarea i

concurena merg mpreun numai planificnd n vederea
competiiei, nu mpotriva ei.
Argumentarea dezvoltat n aceast carte depinde n mod
hotrtor de nelegerea de ctre cititor a faptului c planificarea mpotriva creia se ndreapt toat critica noastr este
doar planificarea contrar concurenei: planificarea care
nlocuiete concurena. Obiectivul acesta este absolut central,
ntruct nu putem, n limitele spaiului acestei cri, s ne
angajm ntr-o analiz extrem de necesar a planificrii de
care este nevoie pentru a face concurena ct mai eficient i
benefic. Deoarece n uzajul curent planificarea" a devenit
un termen aproape sinonim cu tipul cellalt de planificare, va
fi uneori inevitabil, de dragul conciziei, s ne referim pur i
simplu la planificare, fr alte precizri, chiar dac asta
nseamn s le lsm adversarilor notri un cuvnt foarte util,
care merit o soart mai bun.

CAPITOLUL IV-INEVITABILITATEA"

PLANIFICRII

Am fost primii care am susinut c libertatea

individului

trebuie s devin cu att mai restrns, cu ct formele

civilizaiei snt mai complexe."
Benito Mussolini

n mod simptomatic, puini adepi ai planificrii se mulumesc s spun c planificarea centralizat este dezirabil.
Cei mai muli afirm c nu mai putem alege, ci sntem
constrni de mprejurri ce scap controlului nostru s nlocuim competiia prin planificare. Este cultivat n mod
deliberat mitul c ne angajm pe acest drum nu printr-un gest
al voinei noastre libere, ci forai de eliminarea concurenei
n mod spontan prin schimbrile tehnologice crora nici nu le
putem modifica sensul i pe care nici nu ar trebui s dorim s
le mpiedicm. Acest argument este rareori dezvoltat detaliat
este una dintre acele idei pe care autorii o preiau unul de
la altul pn cnd, prin simpla ei repetare, ajunge s fie
acceptat drept un fapt bine stabilit. Ea este lipsit totui de
temei. Tendina ctre control i planificare nu este rezultatul
vreunor fapte obiective" care scap de sub controlul nostru,
ci produsul opiniilor care s-au emis i s-au rspndit timp de
o jumtate de secol, pn ce au ajuns s domine toate
politicile noastre publice.
Cel mai des se face auzit ntre diferitele argumente utilizate pentru a demonstra inevitabilitatea planificrii cel potrivit
cruia schimbrile tehnologice au fcut competiia imposibil

58

INEVITABILITATEA" PLANIFICRII

F. A. HAYEK

ntr-un numr crescnd de domenii i unica opiune ce ne-a

rmas este ntre controlul produciei de ctre monopolurile
private i dirijarea ei de ctre guvern. Aceast credin decurge mai cu seam din doctrina marxist a concentrrii
industriei", dei, la fel ca multe alte idei marxiste, ea poate fi
auzit acum n cercuri care au preluat-o la a treia sau a patra
mn i nu mai tiu ce provenien are.
Este, desigur, de necontestat faptul istoric al extinderii
progresive a monopolurilor n ultimii cincizeci de ani i restrhgerea crescnd a domeniului n care domnete concurena,
dei amploarea luat de acest fenomen este mult exagerat.1
Problema important este dac aceast evoluie este pur i
simplu rezultatul progresului tehnologic sau este doar consecina politicii urniate n majoritatea rilor. Vom arta imediat
c istoria real a acestei evoluii sugereaz cu trie cea de a
doua ipotez. Dar mai nti trebuie s examinm n ce msur
evoluiile tehnologice moderne snt de aa natur nct s fac
inevitabil, pe arii vaste, rspndirea monopolurilor.
Pretinsa cauz tehnologic a extinderii monopolurilor este
superioritatea firmei mari fa de cea mic, datorat eficienei
mai mari a metodelor moderne de producie de mas. Se
susine c metodele moderne au creat condiii pentru ca n
majoritatea industriilor producia firmei mari s poat fi
sporit cu costuri sczute pe unitate de produs, astfel nct
marile ntreprinderi ajung s subliciteze pretutindeni, scondu-le din circuit pe cele mici; acest proces trebuie s continue pn cnd n fiecare ramur industrial rmn una sau
cel mult cteva ntreprinderi gigantice. Argumentul acesta
reine doar unul dintre efectele care nsoesc cteodat progresul tehnic, el trece cu vederea alte efecte, care mping lucrurile n direcia opus i nu este coroborat de faptele puse n
eviden printr-o cercetare serioas. Nu putem studia aici
1
Pentru o discutare mai ampl a acestor probleme, a se vedea eseul
profesorului L. Robbins despre Inevitabilitatea monopolului", n The
Economic Basis of'Class Conflict, 1939, pp. 45-80.

59

n detaliu aceast problem i trebuie s ne mulumim cu

acceptarea celor mai bune dovezi de care dispunem. Cea mai
cuprinztoare cercetare empiric din ultima vreme este cea
realizat de Comitetul economic naional provizoriu" din
S.U.A. pe tema Concentrrii puterii economice. Raportul
final al acestui comitet (care nu poate fi acuzat, desigur, de
nclinaii liberale exagerate) ajunge la concluzia c dovezile
de care dispunem n prezent nu vin n sprijinul"2 ideii
potrivit creia eficiena mai mare a produciei pe scar larg
ar fi cauza dispariiei competiiei. Iar monografia detaliat
asupra acestei probleme, pregtit pentru comitet, sintetizeaz rspunsul la aceast problem n felul urmtor:
Eficiena superioar a ntreprinderilor mari nu a fost dovedit,
avantajele care se presupune c distrug concurena nu au ajuns s se
manifeste n multe domenii. Nu este adevrat nici c economiile de
scar, acolo unde exist, presupun n mod invariabil un monopol...
Dimensiunea ori dimensiunile avnd o eficien optim pot fi atinse cu
mult nainte ca partea major a resurselor s ajung sub un asemenea
control. Concluziile c avantajele oferite de producia pe scar mare
trebuie s duc n mod inevitabil la abolirea concurenei nu pot fi
acceptate. Mai mult nc, s-ar cuveni s se in seama c monopolul
este uneori produsul altor factori dect costurile mai reduse ale
ntreprinderilor mari. El este realizat printr-un acord secret i
promovat prin intermediul politicilor publice. Cnd aceste acorduri snt
invalidate i se face cale ntoars de la aceste politici, concurena este
restabilit."3

O cercetare a condiiilor din Anglia ar duce la concluzii

asemntoare. Oricine a observat cum aspiranii la monopol
caut n mod sistematic i deseori obin sprijin din partea
2

Final Report and Recommendations of the Temporary National

Economic Committee, al 77-lea Congres, 1-a sesiune, Documentul nr. 35
al Senatului, 1941, p. 89.
3
C.Wilcox, Competition and Monopoly in the American Industry.
Comitetul economic naional provizoriu, Monografia nr.21, 1940,
p.314.

60 F. A. HAYEK
puterii statului pentru a exercita o dominaie eficient
poate avea puine ndoieli asupra faptului c aceast evoluie
nu este ctui de puin inevitabil.
*

Ordinea n care s-au manifestat n timp, n diverse ri,

declinul concurenei i creterea monopolurilor vine n
sprijinul acestei concluzii. Dac ar fi fost rezultatul evoluiilor tehnologice sau produsul necesar al evoluiei capitalismului", ne-am fi ateptat ca fenomenul s apar mai nti n
rile cu cel mai avansat sistem economic. n realitate, el a
aprut mai nti, n cursul ultimei treimi a secolului trecut, n
rile care, comparativ, erau novice pe plan industrial, Statele
Unite i Germania. ndeosebi n aceast din urm ar, care a
ajuns s fie considerat drept modelul tipic pentru evoluia
necesar a capitalismului, creterea cartelurilor i a
sindicatelor a fost, din 1878, promovat n mod sistematic
printr-o politic public deliberat. Pentru a reglementa
preurile i vnzrile, statul a promovat crearea de monopoluri
nu numai printr-o politic protecionist, ci folosind i
stimulente directe i, n ultim instan, constrn-gerea. n
Germania, cu ajutorul statului, prima mare experien n
materie de planificare tiinific" i organizare contient a
industriei" a dus la crearea unor monopoluri gigantice, care
erau prezentate drept rezultate inevitabile ale evoluiei
tehnologice cu cincizeci de ani mai-nainte ca acelai lucru s
fie fcut n Marea Britanie. n mare msur datorit influenei
teoreticienilor socialiti germani, mai ales a lui Sombart, a
fost acceptat pe scar larg tranziia inevitabil de la
sistemul concurenei la capitalismul monopolist". Aceast
generalizare pare a fi confirmat de faptul c, n Statele
Unite, o politic extrem de protecionist a fcut posibil o
evoluie oarecum similar. Evoluia Germaniei ns, mai mult
dect aceea a Statelor Unite, a ajuns s fie privit drept
reprezentativ pentru o tendin universal i a devenit un loc
comun s vorbeti pentru a cita un recent studiu

INEVITABILITATEA" PLANIFICRII

61

politic foarte cunoscut despre Germania, unde toate

forele sociale i politice ale societii moderne au atins
formele lor cele mai avansate"4.
Ct de puin intra n joc, n toate acestea, inevitabilitatea i
n ce msur totul este rodul unei politici publice deliberate
devine limpede dac lum n consideraie atitudinea adoptat
de Marea Britanie pn n 1931 i evoluia care a urmat din
anul acela, cnd i Marea Britanie s-a angajat ntr-o politic
general de protecionism. Au trecut numai doisprezece ani
de cnd, cu excepia ctorva industrii care obinuser protecie
mai-nainte, industria britanic era, n ansamblul ei, tot att de
competitiv, poate, pe ct fusese n oricare perioad a istoriei
sale. i cu toate c n cursul anilor '20 a suferit grav de pe
urma politicilor incompatibile urmate n materie de salarii i
bani, cel puin anii de pn la 1929 se pot compara favorabil
cu anii '30 n ce privete folosirea forei de munc i
activitatea general. Doar dup ce s-a trecut la protecionism
i dup schimbarea general intervenit n politica economic
britanic n urma acestei treceri, creterea monopolurilor s-a
produs cu o vitez ameitoare i a transformat industria
britanic n proporii de care publicul nc nu i-a dat seama.
S susii c aceast evoluie ar avea vreo legtur cu
progresul tehnic din cursul acestei perioade, c necesitile
care n Germania au acionat n anii 1880 i 1890 s-au fcut
simite aici n anii '30 este nu mai puin absurd dect pretenia
coninut implicit n declaraia lui Mussolini (citat la
nceputul acestui capitol) c Italia a fost nevoit s anuleze
libertatea individual, naintea oricrui alt stat european,
fiindc civilizaia ei mersese att de departe fa de restul
lumii!
n msura n care ne referim la Marea Britanie, tezei c
schimbarea petrecut n opinia public i n politic nu face
dect s reflecte transformarea inexorabil a realitii i se
poate da o oarecare aparen de adevr tocmai din pricin c
4

R.Niebuhr, Moral Man and Immoral Society, 1932.

62

F. A. HAYEK

Anglia a urmrit de la distan evoluiile intelectuale din alte

ri. Ar putea fi astfel argumentat c organizarea monopolist a industriei s-a dezvoltat n pofida faptului c opinia
public era nc n favoarea concurenei, evenimentele
independente de voina ei dejucndu-i inteniile. Adevrata
relaie dintre teorie i practic devine ns limpede dac
examinm prototipul acestei evoluii, Germania. Nu poate
ncpea ndoial c acolo suprimarea concurenei a fost o
chestiune de politic public deliberat, c a fost ntreprins
n slujba unui ideal pe care l numim acum planificare. n
naintarea lor progresiv ctre o societate complet planificat, germanii, i toate popoarele care le imit exemplul, nu
fac dect s urmeze drumul pe care l-au trasat pentru ei gnditorii secolului al XlX-lea, ndeosebi germani. Istoria intelectual a ultimilor aizeci sau optzeci de ani este realmente
o ilustrare perfect a adevrului c n evoluia social nimic
nu este inevitabil, dar gndirea o face ineluctabil.
Aseriunea c progresul tehnic modern face inevitabil
planificarea poate fi, de asemenea, interpretat ntr-o alt
manier. Ea poate s nsemne c, pe de o parte, complexitatea civilizaiei noastre moderne creeaz noi probleme
crora nu putem spera s le putem face fa n mod eficient
dect prin intermediul planificrii centralizate. Este, de
exemplu, un loc comun faptul c multe dintre problemele
puse de oraul modern, la fel ca multe alte probleme ridicate
de restrngerea spaiului disponibil, nu snt rezolvate n mod
adecvat prin concuren. n minile celor care se refer la
complexitatea vieii moderne ca la un argument n favoarea
planificrii centralizate nu se afl ns n primul rnd un tip
de probleme de genul utilitilor publice" etc. Ei susin, n
general, c dificultatea mereu sporit de obinere a unei
imagini coerente a complexului proces economic face indispensabil ca lucrurile s fie coordonate dintr-un for central,
dac viaa social nu urmeaz s se destrame haotic.

INEVITABILITATEA" PLANIFICRII

63

Acest argument se bazeaz pe o nelegere complet greit

a modului n care concurena i joac rolul. Concurena,
departe de a fi potrivit numai n condiii relativ simple, este,
de fapt, singura metod prin care, atunci cnd n lumea
modern diviziunea muncii devine complex, se poate
asigura coordonarea adecvat a participanilor la procesul
economic. Dac ar fi att de simple condiiile nct o singur
persoan sau o comisie s poat lua n discuie cu folos toate
faptele relevante, atunci nu ar exista nici o dificultate n calea
unei dirijri eficiente sau a planificrii. Descentralizarea
devine imperativ numai atunci cnd factorii care trebuie
luai n considerare devin att de numeroi nct este
imposibil s capei o privire sinoptic asupra lor. Dar, o dat
ce descentralizarea devine necesar, se ridic problema
coordonrii o coordonare care las factorii implicai liberi
s-i adapteze activitile la faptele pe care numai ei le
cunosc, dar care produce totui o adaptare mutual a
planurilor agenilor economici. ntruct descentralizarea a
devenit necesar deoarece nimeni nu poate evalua n mod
contient toate aspectele de care depinde o decizie, coordonarea este limpede c nu poate fi fcut prin control contient", ci doar printr-o astfel de structurare a ordinii sociale
n care fiecare factor primete informaia de care are nevoie
pentru a-i privi eficient deciziile cu cele ale altora. Iar, din
cauz c nu pot fi cunoscute niciodat pe deplin sau corelate
i difuzate destul de rapid de ctre un centru unic toate
detaliile schimbrilor care survin n mod constant n cererea
i oferta de bunuri, este necesar un aparat de nregistrare care
s fac n mod automat suma efectelor relevante ale tuturor
aciunilor individuale i ale crui indicaii s constituie
totodat rezultanta i cluza tuturor deciziilor individuale.
Mecanismul preurilor, n cadrul regimului bazat pe
concuren, are tocmai acest rol i nici un alt sistem nu are
mcar perspectiva de a ndeplini aceeai funcie. Mecanismul preurilor ngduie ntreprinztorilor s-i coordoneze
aciunile ntre ei prin urmrirea micrilor unui numr relativ

64 F. A. HAYEK
restrns de preuri, tot aa cum inginerul urmrete acele
indicatoare pe cteva cadrane. Mecanismul preurilor
acesta este aspectul fundamental va ndeplini acest rol
numai n condiiile n care prevaleaz concurena, astfel nct
productorul individual nu poate dicta preurile, ci trebuie s
se adapteze schimbrilor. Cu ct ntregul este mai complicat,
cu att devenim mai dependeni de diviziunea cunotinelor
ntre indivizi ale cror eforturi separate snt coordonate de
mecanismul impersonal de transmitere a informaiei relevante cunoscut sub numele de mecanism al preurilor.
Nu este nici o exagerare s spunem c recursul exclusiv la
planificarea centralizat contient pe parcursul dezvoltrii
sistemului nostru industrial nu ne-ar fi permis niciodat s
ajungem la gradul de difereniere, la complexitatea i
flexibilitatea pe care le-a atins acesta. In comparaie cu
metoda aceasta de rezolvare a problemelor economice, prin
descentralizare i coordonare automat, metoda,la prima
vedere mai potrivit, de a conduce centralizat este incredibil
de stngace, primitiv i limitat ca arie de aplicare. Dac
diviziunea muncii a dobndit extinderea care face posibil
civilizaia modern, acest lucru l datorm faptului c ea nu a
trebuit s fie creat n mod contient, omul a dat din ntmplare peste o metod de extindere a diviziunii muncii
mult dincolo de hotarele n interiorul crora ea ar fi putut fi
planificat. De aceea, orice sporire a complexitii sale face
mai important dect oricnd necesitatea de a utiliza o tehnic
independent de controlul contient.
*
Mai exist o teorie care leag rspndirea monopolurilor
de progresul tehnologic, dar care folosete argumente aproape opuse celor pe care le-am examinat pn acum. Dei nu
este adesea formulat explicit, ea a exercitat, de asemenea, o
influen considerabil. Distrugerea concurenei, conform
acestei teorii, nu ar fi opera tehnicii moderne, ci este rodul
imposibilitii de a beneficia de multe dintre avantajele tehnicilor moderne fr o protecie n faa concurenei deci

INEVITABILITATEA" PLANIFICRII

65

fr acordarea unui monopol. Acest tip de argument nu este

n chip necesar fraudulos, aa cum va bnui poate cititorul cu
spirit critic. Rspunsul evident, conform cruia o tehnic
nou de satisfacere a nevoilor noastre, dac este cu adevrat
mai bun, s-ar cuveni s fie n stare s nfrunte orice concuren, nu este valabil n toate cazurile la care se refer acest
argument. Fr ndoial, n multe cazuri, el este folosit de
prile implicate ca o form de pledoarie n favoarea intereselor lor. Adesea el se bazeaz pe o confuzie ntre perfeciunea tehnic n sens ingineresc ngust i gradul n care este
de dorit aplicarea ei n ansamblul societii.
Snt unele situaii n care argumentul are totui o oarecare
for. Este, de pild, de imaginat cel puin c industria
britanic de automobile ar putea fi n msur s furnizeze o
main mai ieftin i mai bun dect mainile folosite n
Statele Unite, dac toi consumatorii din Marea Britanie ar
putea fi convini s utilizeze acelai tip de main; tot aa,
este de conceput ca utilizarea electricitii pentru orice scop
ar fi mai puin costisitoare dect gazele sau crbunele dac
fiecare ar putea fi convins s recurg exclusiv la electricitate,
n astfel de exemple, este cel puin posibil ca s ne fie la toi
mai bine i s preferm noua situaie, dac am avea de ales
nimeni nu are ns ocazia s se confrunte vreodat cu o
astfel de opiune, deoarece alternativa este ntre a fi nevoii
s utilizm cu toii acelai tip de main ieftin (sau s
folosim numai electricitatea) i a avea posibilitatea de a alege
ntre diverse variante, fiecare oferit la un pre mai ridicat.
Nu tiu dac acesta este adevrul n ambele exemple
invocate. Dar trebuie s se accepte c printr-o standardizare
obligatorie sau prin interzicerea varietii dincolo de un
anumit prag este posibil ca sporirea abundenei n anumite
domenii s compenseze n msur mai mult dect
mulumitoare limitarea alegerii impus consumatorului. Este
chiar de conceput c ntr-o bun zi ar putea fi fcut o nou
invenie, a crei aplicare s ne par incontestabil benefic,
dar care ar putea fi folosit numai dac marea majoritate a
oamenilor ar putea fi convini s recurg la ea simultan.

66

F. A. HAYEK

Indiferent dac aceste exemple au sau nu o semnificaie

deosebit sau peren, ele nu snt, desigur, exemple prin care
s se poat susine n mod valid c progresul tehnic face
inevitabil conducerea centralizat. Ele ar face doar necesar
alegerea ntre dobndirea unui anumit avantaj prin constrngere i renunarea la el sau, n cele mai multe cazuri, obinerea lui cu ceva ntrziere, dup ce alt pas nainte al tehnicii a
dus la depirea dificultilor de moment. Este adevrat c, n
asemenea situaii, preul libertii noastre ar fi sacrificarea
unui posibil ctig imediat, dar, pe de alt parte, evitm i
crearea inevitabil a unei dependene a dezvoltrii viitoare de
cunoaterea pe care o anume categorie de oameni o posed
acum. Dei preul pe care l avem de pltit pe termen scurt
pentru a avea varietate i libertate de opiune poate uneori s
fie ridicat, pe termen lung progresul material nsui va
depinde de aceast varietate, fiindc nu putem prezice care
anume dintre numeroasele forme sub care poate fi furnizat un
bun sau un serviciu s-ar putea dezvolta ctre ceva mai bun.
Desigur, nu se poate afirma c meninerea libertii n dauna
vreunui adaos la confortul nostru material actual va fi
rspltit astfel n toate cazurile. Argumentul care pledeaz
ns n favoarea libertii este tocmai c se cuvine s lsm un
spaiu pentru creterea liber imprevizibil. Acest argument
este valabil i n cazul n care, pe baza cunoaterii noastre
actuale, constrngerea pare s aduc numai avantaje, ba chiar
n anumite situaii s-ar putea s nu duneze cu nimic. Multe
discuii actuale despre efectele progresului tehnologic ne
nfieaz acest progres ca i cum ar fi ceva situat n afara
noastr, care ne-ar sili s utilizm noile cunotine ntr-un
anume mod. Dei este adevrat, desigur, c inveniile ne-au
conferit o putere considerabil, este absurd s sugerm c ar
trebui s folosim aceast putere pentru a distruge cea mai
preioas motenire lsat nou: libertatea. Dac dorim s o
pstrm, aceasta nseamn c trebuie s o pzim cu i mai
mult strnicie dect oricnd i trebuie s fim pregtii s
facem sacrificii de dragul ei. Cu toate c nu exist nimic

INEVITABILITATEA" PLANIFICRII

67

n evoluiile economice moderne care s ne mping ctre o

planificare economic extins, exist n ele, ntr-o mare
msur, ceva care ar face infinit mai periculoas puterea de
care dispune o autoritate planificatoare.
*

Chiar dac nu ncape ndoial c micarea ctre planificare este rezultatul unei aciuni deliberate i nu exist constrngeri externe care s ne oblige la un asemenea demers,
merit s cercetm ns de ce un procent att de mare de
experi n tehnic se afl n fruntea adepilor planificrii.
Explicaia acestui fenomen este strns legat de un aspect pe
care criticii adepilor planificrii ar trebui s-1 aib mereu
prezent n minte: faptul nendoielnic c aproape oricare
dintre ideile tehnice ale experilor notri ar putea fi nfptuit
ntr-un interval relativ scurt, dac realizarea ei ar fi prefcut
n scop unic al omenirii. Exist un numr infinit de lucruri
bune extrem de dorite de ctre toi, posibil de nfptuit n
egal msur, dar dintre care nu putem spera dect s
realizm cteva n decursul existenei noastre sau pe care
putem nzui s le mplinim ntr-o form mult prea imperfect. Zdrnicirea ambiiilor nutrite de fiecare specialist n
propriul su domeniu l face s se revolte mpotriva ordinii
existente. Toi apreciem c este greu de suportat s vezi cum
rmn nefcute lucruri pe care toat lumea trebuie s le
socoteasc dezirabile i totodat posibile. Imposibilitatea
nfptuirii simultane a acestor obiective, realizabilitatea
fiecruia numai cu condiia sacrificrii celorlalte snt lucruri
ce pot fi vzute numai examinnd i factori ce nu cad sub
incidena unei specializri sau a alteia, depunnd un anevoios
efort intelectual cu att mai anevoios cu ct ne foreaz s
percepem pe un fundal mai larg obiectivele ctre care se
ndreapt majoritatea strdaniilor noastre i s le evalum n
raport cu obiective care se afl n afara interesului nostru
imediat i de care, din acest motiv, ne pas mai puin.

68 F. A. HAYEK
Fiecare dintre numeroasele eluri care, privite izolat, ar
fi realizabile ntr-o societate adun n jurul lui entuziati care
snt ncreztori c vor putea s insufle conductorilor unei
societi planificate preuirea pe care o au ei pentru valoarea
respectivului obiectiv. Speranele unora dintre ei ar fi,
nendoielnic, mplinite, ntruct o societate planificat ar
urmri n mod cert unele obiective mai mult dect se ntmpl
n prezent. Ar fi o nerozie s negm c exemplele de societi
planificate sau semiplanificate pe care le cunoatem n-ar oferi
efectiv ilustrri ale acestei idei, lucruri bune pe care oamenii
din aceste ri le datoreaz integral planificrii. Admirabilele
autostrzi din Germania i Italia snt un exemplu adeseori
invocat chiar dac ele nu reprezint un gen de planificare
care s nu fie tot att de realizabil i ntr-o societate liberal.
Este ns o prostie s oferim drept dovezi ale superioritii
generale a planificrii asemenea exemple de perfeciune
tehnic n domenii speciale. Ar fi mai corect s spunem c
asemenea perfeciune tehnic n [disonan cu condiiile
generale este o dovad de orientare greit a resurselor.
Oricine a rulat de-a lungul faimoaselor autostrzi germane i a
constatat c volumul traficului este mai redus dect pe multe
osele secundare din Anglia poate avea puine ndoieli asupra
faptului c, din perspectiva unor scopuri panice, ele au o
justificare ndoielnic. Altfel se pune problema dac ne
gndim c ne-am afla n faa unui caz n care planificatorii au
ales tunurile" n defavoarea untului" 5. Dar, dup criteriile
noastre, exist slabe motive de entuziasm pentru o asemenea
decizie.
Iluzia specialistului c o societate planificat ar acorda o
atenie sporit obiectivelor care l preocup pe el n cel mai
nalt grad este un fenomen mai rspndit dect sugereaz, la
prima vedere, termenul de specialist. Toi sntem, ntr-o oare5
Dar, n timp ce operam corecturile la aceast carte, mi-au parvenit
informaii referitoare la suspendarea lucjrilor de ntreinere a autostrzilor din Germania!

INEVITABILITATEA" PLANIFICRII

69

care msur, specializai n preferinele i interesele noastre.

Toi considerm c scara noastr de valori nu este doar personal i c ntr-o discuie liber ntre oameni raionali i-am
putea convinge pe ceilali de justeea valorilor noastre.
Iubitorul vieii rustice care, mai presus de orice, vrea s se
conserve cursului ei tradiional i care crede c petele cu care
industria a mnjit deja faa ei frumoas s-ar cuveni s fie
eliminate, deopotriv cu adeptul entuziast al igienei publice,
care vrea s fie drmate toate vechile vilioare pitoreti, dar
insalubre, sau automobilistul care vrea ca ara s fie
sfrtecat de mari autostrzi, sau fanaticul eficienei, care
dorete maximum de specializare i mecanizare, sau idealistul care, pentru mplinirea personalitii umane, ine s fie
pstrai ct mai muli meteugari independeni cu putin, cu
toii, deopotriv, nu tiu dect c mplinirea scopului lor se
poate face prin intermediul planificrii i toi vor, din acest
motiv, planificare. Adoptarea planificrii sociale pretins de
ei sus i tare nu ar putea ns dect s scoat la iveal
conflictul ascuns dintre scopurile lor.
Micarea pentru planificare i trage fora ei actual cu
precdere din faptul c planificarea, fiind n linii mari doar o
ambiie, i unete pe toi idealitii monomani, toi brbaii i
femeile care i-au nchinat viaa unei singure idei. Speranele
pe care i le pun n planificare nu snt ns rezultatul unei
viziuni asupra societii n ansamblu, ci mai curnd al unui
unghi de vedere foarte limitat, deseori rodul unei mari
exagerri a importanei scopurilor pe care ei le pun pe primul
plan. Aceasta nu nseamn c trebuie s subestimm marea
valoare pragmatic a acestui tip de oameni ntr-o societate
liber cum este a noastr, ceea ce i i face s fie obiectul
unei ndreptite admiraii. Dar, nii indivizii care vor s
planifice societatea ar deveni cei mai primejdioi oameni,
dac li s-ar ngdui s treac la fapte i fiecare dintre ei va
ajunge s nu tolereze planificarea celorlali. De la idealistul
venerabil i monoman pn la fanatic este adesea un singur
pas. Dei resentimentul specialistului frustrat d cel

70

F. A. HAYEK

mai puternic imbold cererilor de a se trece la planificare, cu

greu ar putea s existe o lume mai insuportabil i mai iraional dect cea n care majoritii specialitilor emineni din
fiecare domeniu li s-ar ngdui s treac nenfrnati la
realizarea lor. Ct despre specializarea unora n coordonare", aa cum o imagineaz unii adepi ai planificrii, ea
este imposibil. Economistul este ultimul om dispus s pretind c deine cunotinele de care ar avea nevoie coordonatorul. El pledeaz pentru o metod care ar avea efecte
similare cu ale coordonrii, fr s implice prezena unui
dictator atoatetiutor. Dar aceasta nseamn prezena ctorva
dintre mecanismele impersonale de reglare i frnare a eforturilor individuale, mecanisme a cror meninere este de
neneles adesea i care snt aidoma celor mpotriva crora se
revolt toi experii n diferite domenii limitate.

CAPITOLUL V-PLANIFICARE

I DEMOCRAIE

Omul de stat care ar ncerca s le arate persoanelor private cum se cuvine s-i utilizeze capitalurile nu numai c
s-ar mpovra singur cu o preocupare ct se poate de
superflu, dar i-ar asuma o autoritate care nu poate fi
ncredinat n siguran nici unui fel de consiliu sau senat
i care nicieri nu ar fi mai periculoas dect n minile
unuia care a avut suficient nesbuin i trufie pentru a-i
nchipui c este omul potrivit s-o exercite."

Adam Smith

Trsturile comune tuturor sistemelor socialiste pot fi

rezumate cu o formul ndrgit ntotdeauna de ctre socialitii din toate colile: organizarea deliberat a eforturilor
societii n vederea atingerii unui anume el social. Faptul
c societatea noastr actual este lipsit de o asemenea conducere contient" ctre un singur scop, c activitile sale
snt crmuite de capriciile i fanteziile indivizilor iresponsabili a constituit totdeauna una dintre principalele plngeri
ale criticilor socialiti.
Aceast afirmaie pune foarte clar, sub multe aspecte, problema fundamental. Punctul vizat imediat este chiar cel n
care se produce conflictul dintre libertatea individual i colectivism. Diferitele tipuri de colectivism, comunism, fascism
etc. se deosebesc ntre ele prin natura elului ctre care vor
s dirijeze eforturile sociale. Dar toate se difereniaz de liberalism i individualism prin dorina de a organiza ansamblul
societii i toate resursele n vederea atingerii acestui

72

F. A. HAYEK

scop unitar i prin refuzul de a recunoate sfere autonome n

care primeaz scopurile indivizilor. Pe scurt, ei snt totalitari
n nelesul deplin al acestui cuvnt nou, adoptat pentru a
descrie efectele neateptate, dar totui inseparabile, ce nsoesc ceea ce n teorie numim colectivism.
Scopul social" sau elul comun", n vederea cruia
urmeaz s fie organizat societatea, este de obicei descris n
mod vag prin formule precum bine comun" sau bunstare
general", sau interesul public". Nu este nevoie s reflectezi
prea mult pentru a vedea c aceti termeni nu au nici un
neles suficient de clar pentru a ndrepta lucrurile pe fgaul
unui anumit curs al aciunilor. Bunstarea i fericirea a
milioane de oameni nu pot fi cntrite pe o balan unic.
Bunstarea unui popor, ca i fericirea unui om, depinde de un
numr mare de lucruri, care pot fi furnizate ntr-o infinit
varietate de combinaii. Nu poate fi exprimat cu adevrat ca
un scop unic, ci numai ca o' ierarhie de scopuri, o scar
cuprinztoare de valori pe care se fixeaz locul fiecrei nevoi
a unei persoane. A conduce activitile noastre conform unui
plan unic presupune c fiecreia dintre nevoile noastre i se d
rangul ei, ntr-o ordine care trebuie s fie suficient de
complet pentru a face posibil o decizie n legtur cu calea
de aciune pe care planificatorul o alege dintre cele ntre care
are de optat. Pe scurt, aceasta presupune existena unui cod
complet, n care tuturor valorilor umane diferite li se acord
locul cuvenit.
Concepia unui cod etic complet este nefamiliar i cere
un oarecare efort de imaginaie pentru a vizualiza implicaiile
sale. Nu sntem deprini s gndim codurile morale drept ceva
mai mult sau mai puin complet. Faptul c n mod constant
alegem ntre diferite valori fr ca un cod social s ne prescrie
cum s-ar cuveni s alegem nu ne surprinde i nici nu ne sugereaz c este incomplet codul nostru moral. n societatea
noastr nu avem nici prilejul i nici motivul ca oamenii s-i
formeze o opinie comun privitoare la ceea ce ar trebui fcut
n asemenea situaii. Dar acolo unde toate mijloacele ce se

PLANIFICARE I DEMOCRAIE

73

folosesc n societate snt n proprietate comun i trebuie s

fie folosite n numele obtii, conform unui plan unitar, o
opinie social" asupra a ceea ce se cuvine de fcut trebuie
s ne ghideze toate deciziile. ntr-o astfel de lume am descoperi curnd c avem un cod moral cu o mulime de lacune.
Nu ne ocupm aici de problema dac ar fi de dorit s avem
un asemenea cod etic complet. Se cuvine doar s subliniem
c pn acum progresul civilizaiei a fost nsoit de o constant
reducere a sferei n care aciunile individuale snt supuse unor
reguli fixe. Regulile din care se compune codul nostru comun
s-a redus treptat ca numr i au cptat un caracter mai general. De la omul primitiv, care era legat de un ritual elaborat n
desfurarea aproape a fiecreia dintre activitile sale zilnice,
care era limitat de nenumrate tabuuri i care cu greu ar fi
conceput mcar s fac lucrurile altfel dect semenii si,
morala a tins tot mai mult ctre limite simple care circumscriu
sfera n interiorul creia individul se poate comporta cum i
place. Adoptarea unui cod etic comun, suficient de elaborat
pentru a permite trasarea unui plan economic unitar, ar nsemna o rsturnare complet a acestei tendine.
Esenialul pentru noi este c un asemenea cod etic complet nu exist. Tentativa de a conduce ntreaga activitate
economic urmnd un singur plan ar ridica nenumrate probleme la care rspunsul ar putea fi furnizat numai de ctre o
regul moral, dar pentru care morala existent nu deine nici
un fel de rspuns i unde nu exist nici o opinie general
acceptat asupra a ceea ce s-ar cuveni s fie fcut. n asemenea probleme, oamenii nu vor avea nici opinii tranante,
nici puncte de vedere conflictuale, deoarece n societatea
liber n care am trit nu exista vreo ocazie de a reflecta
asupra lor i, cu att mai puin, de a ne forma opinii comune
cu privire la ele.
Nu numai c nu posedm o asemenea scal atotcuprinztoare pentru toate valorile; ar fi imposibil pentru orice
minte s cuprind varietatea infinit a nevoilor felurite ale

74

F. A. HAYEK

diverilor oameni aflai n competiie pentru resursele disponibile i s atam fiecreia o pondere definit. In problema noastr are o importan minor dac o persoan este
preocupat de scopuri ce vizeaz nevoile ei individuale sau i
pe cele ale semenilor mai apropiai, sau chiar pe cele ale
celor mai ndeprtai, altfel spus, dac este egoist sau altruist
n sensul uzual al acestor cuvinte. Fundamental este faptul c
oricrui om i este imposibil s cuprind cu privirea altceva
dect un domeniu limitat, s fie contient de urgena unui
numr nelimitat de nevoi. Fie c interesele lui snt centrate n
jurul propriilor sale nevoi concrete, sau c manifest un viu
interes pentru bunstarea oricrei fiine umane pe care o
cunoate, scopurile sale vor fi totdeauna doar o fraciune
infinitezimal din nevoile oamenilor.
Acesta este punctul iniial al fundamentelor ntregii filozofii a individualismului. Ea nu presupune, aa cum se
afirm adesea, c omul este egoist sau egocentric, ori c s-ar
cuveni s fie. Ea se mrginete doar s porneasc de la faptul
incontestabil c limitele puterii noastre imaginative fac
imposibil includerea n scara noastr de valori a ceva care ar
depi un simplu sector al nevoilor ntregii societi i c, de
vreme ce, strict vorbind, scri de valori pot exista numai n
mintea individului, nu exist nimic altceva dect scri
pariale de valori, care n mod inevitabil difer ntre ele i
adesea se contrazic. Plecnd de la aceast premis,
individualistul conchide c indivizilor trebuie s li se ngduie, n limite precis conturate, s urmeze propriile lor
valori i preferine, mai degrab dect pe cele ale altora, c n
interiorul acestor sfere sistemul individual de eluri trebuie s
fie judectorul suprem, nesupus vreunui dictat din partea
altora. Esena poziiei individualiste const n recunoaterea
individului ca arbitru suprem al scopurilor sale, credina c
se cuvine ca propriile vederi, n msur ct mai larg posibil,
s-i guverneze aciunile.
Bineneles, aceast viziune nu exclude identificarea unor
scopuri sociale sau, mai degrab, coincidena ntre scopuri
individuale care face s fie recomandabil unirea oamenilor

PLANIFICARE I DEMOCRAIE

75

n vederea realizrii lor. Asemenea aciuni comune ea le

limiteaz ns la situaiile n care punctele de vedere individuale coincid; scopurile sociale" snt, din aceast
perspectiv, doar scopurile identice urmrite de mai muli
indivizi sau scopurile la a cror atingere indivizii snt dispui
s contribuie, n schimbul sprijinului pe care l primesc n
satisfacerea propriilor lor dorine. Aciunea comun este
astfel limitat la domeniile n care oamenii cad de acord
asupra unor scopuri comune. Foarte adesea aceste scopuri nu
vor fi scopuri finale pentru indivizi, ci mijloace de satisfacere
a scopurilor urmrite de ctre diferite persoane. De fapt,
oamenii snt mult mai nclinai s cad de acord asupra unei
aciuni comune cnd scopul obtesc nu este pentru ei un el
final, ci un mijloc susceptibil s slujeasc la atingerea unei
mari diversiti de obiective.
Cnd indivizii i unesc forele ntr-un efort comun de
mplinire a unor eluri mprtite, organizaiilor,, cum este
statul, li se confer propriul lor sistem de obiective i propriile lor mijloace. Dar orice organizaie astfel format rmne o persoan" printre altele n cazul statului, este
drept, una mult mai puternic dect oricare alta avnd
totui sfera ei separat i limitat, n care numai scopurile sale
dein supremaia. Limitele acestei sfere snt determinate de
msura n care indivizii cad de acord asupra anumitor
scopuri, iar probabilitatea c ei vor cdea de acord asupra
unui anumit curs al aciunii descrete n mod necesar, pe
msur ce aria unei asemenea aciuni se extinde. Exist n
mod cert funcii ale statului asupra exercitrii crora cetenii
vor fi practic de acord n unanimitate; vor fi altele care vor
ntruni acordul unei majoriti substaniale i aa mai departe,
pn cnd vom ajunge la domenii unde, cu toate c fiecare
individ ar dori ca statul s acioneze ntr-un anume fel, vor
exista aproape tot attea preri cte capete despre ce,ea ce ar
trebui s fac statul.
Ne putem bizui pe acordul voluntar n ghidarea aciunii
statului doar atta timp ct totul se mrginete la sfere unde

/O

F. A. HAYEK

acordul exist deja. De ndat ce statul preia controlul direct

asupra sferelor n care nu exist un asemenea acord, el va su)(prima n mod cert libertatea individului. Nu putem extinde,
din nefericire, la nesfrit sfera aciunii comune, lsndu-1
totui pe individ liber n propria lui sfer. Cnd sectorul
comunitar, n care statul controleaz toate mijloacele depete o anume proporie n cadrul ntregului, efectele aciunii
lui domin tot sistemul. Dei statul controleaz direct numai
utilizarea unei pri nsemnate din resursele disponibile,
efectele deciziilor sale asupra restului sistemului economic
devin att de mari nct, indirect, controleaz aproape totul.
Acolo unde, aa cum a fost cazul n Germania nc din 1928,
autoritile centrale i locale ndrum n mod direct felul n
care se utilizeaz mai mult de jumtate din venitul naional
(conform estimrii fcute pe atunci de un personaj oficial
german, era vorba de 53 la sut din venitul naional german),
ele controleaz indirect aproape ntreaga via economic a
naiunii. Atunci abia dac mai rmne vreun scop a crui
realizare s nu fie dependent de aciunea statului, iar scara
de valori" care ghideaz aciunea statului trebuie, practic, s
parcurg toate scopurile individuale.
Consecinele angajrii democraiei pe drumul ctre o planificare a crei nfptuire presupune mai mult acord ntre
ceteni dect exist n realitate nu snt greu de ntrevzut.
Oamenii au czut poate de acord s adopte un sistem de economie dirijat, fiindc au fost convini c el va aduce o mare
prosperitate. Absena unui acord referitor la scopurile planificrii a fost mascat, n discuiile care au dus la aceast
decizie, de faptul c obiectivul planificrii va fi fost descris
cu un termen precum bunstare comun". Acordul va exista
n realitate numai n privina mecanismelor care urmeaz s
fie utilizate. Mecanismul acesta este ns un instrument care
poate fi utilizat numai pentru a atinge un scop comun, ceea
ce d natere unei ntrebri cu privire la elul precis ctre

PLANIFICARE I DEMOCRAIE

77

care urmeaz s fie ndreptat ntreaga activitate, n

momentul n care puterea executiv va trebui s traduc
opiunea pentru un plan unic ntr-un plan concret. Atunci va fi
limpede c acordul cu privire la dezirabilitatea planificrii nu
are drept corolar i un acord cu privire la scopurile pe care
planul este menit s le serveasc. Efectul produs de acordul
unor oameni de a planifica centralizat n absena unui acord cu
privire la scopurile urmrite va fi similar cu acela produs de
hotrrea unor oameni de a face o cltorie mpreun, fr a fi
czut de acord asupra locului unde se va merge rezultatul
va fi c s-ar putea s ntreprind cu toii o cltorie pe care
majoritatea lor nu o doresc ctui de puin. Una dintre
trsturile ce contribuie mai mult dect oricare alta la conturarea esenei unui sistem planificat ine de faptul c planificarea creeaz o situaie n care trebuie s cdem de acord
asupra unui numr mult mai nsemnat de teme dect am fost
obinuii s o facem i c ntr-un sistem planificat nu putem
limita aciunea colectiv la sarcinile asupra crora putem fi de
acord, ci sntem forai s ajungem la o nelegere asupra
tuturor aspectelor pentru a putea purcede la orice fel de
aciune.
Chiar dac va fi fost voina unanim exprimat de popor ca
parlamentul s pregteasc un plan economic corespunztor,
de aici nu decurge totui c poporul sau reprezentanii si
snt n stare s ajung la un acord cuprinztor cu privire la un
plan anumit. Incapacitatea adunrilor democratice de a
traduce n fapt ceea ce pare a fi un mandat clar din partea
poporului va pricinui n mod inevitabil nemulumire fa de
instituiile democratice. Parlamentele ajung s fie socotite
drept ineficiente mori de vorbe goale", nepotrivite sau prea
slabe cnd trebuie s se achite de sarcinile pentru care au fost
alese. Se ntrete convingerea conform creia, dac e s se
fac o planificare eficient, conducerea trebuie s fie luat
din minile politicienilor" i plasat n minile experilor, ale
unor reprezentani oficiali permaneni sau n cele ale unor
organisme autonome aparte.

78

F. A. HAYEK

Dificultatea aceasta este bine cunoscut socialitilor. Se va

mplini n curnd o jumtate de veac de cnd soii Webb au nceput
s se plng de incapacitatea crescnd a Camerei Comunelor de a
face fa muncii sale"1. Mai recent, profesorul Laski a formulat
aceast critic n felul urmtor:
Actuala main parlamentar, dup cum se tie,-'este absolut
inadecvat pentru adoptarea rapid a unui volum mare de legislaie complicat. De altfel, guvernul naional a i recunoscut, n
esen, acest lucru, adoptnd msurile sale tarifare i economice
nu pe calea unei dezbateri detaliate n Camera Comunelor, ci
printr-o procedur de delegare a adoptrii unui pachet legislativ.
Un guvern laburist va recurge, presupun, mai des la acest procedeu. El va limita Camera Comunelor la cele dou funcii pe
care le poate ndeplini cum se cuvine: dezbaterea public a doleanelor i discutarea principiilor generale ale msurilor corespunztoare. Legile sale vor cpta forma unor texte cu caracter
general, care confer puteri ample departamentelor guvernamentale corespunztoare; iar aceste puteri vor fi exercitate pe baza
unui ordin emis de Consiliu, care ar putea fi atacat n Camer,
dac se dorete, printr-un vot de nencredere. Necesitatea i valoarea legislaiei delegate au fost recent reafirmate cu trie de
Comitetul Donoughmore, iar extinderea ei este inevitabil, dac
nu vrem ca procesul socializrii s fie distrus prin metodele
normale ale obstruciei pe care procedura parlamentar existent
le permite."
i, pentru a fi absolut limpede c un guvern socialist nu trebuie
s-i ngduie s fie prea nctuat de procedura democratic,
profesorul Laski, n finalul aceluiai articol, a ridicat problema
dac ntr-o perioad de trecere la socialism, un guvern laburist
poate risca rsturnarea cursului msurilor sale ca urmare a unor noi
alegeri generale" i, n mod simptomatic, a lsat ntrebarea fr
rspuns.2
*
1
Sidney and Beatrice Webb, Industrial Democracy, 1897, p.800,
nota de subsol.
2
H. J.Laski, Labour and the Constitution", The New Statesman
and Nation, nr. 81 (serie nou), 10 sept. 1932, p.277. ntr-o carte

PLANIFICARE SI DEMOCRAIE

79

Este important s fie clarificate cauzele acestei notorii

ineficiente a parlamentului cnd e vorba de o administrare detaliat
a economiei unei naiuni. Vina nu este nici a parlamentarilor, nici a
instituiilor parlamentare ca atare, ci a contradiciilor inerente
misiunii cu care au fost nvestii. Nu li se cere s acioneze n
domeniile unde pot realiza un acord, ci li se pretinde s produc un
acord asupra tuturor aspectelor implicate de dirijarea resurselor
ntregii naiuni. Pentru o asemenea sarcin ns, sistemul deciziei
majoritare nu este adecvat. Acolo unde este de ales ntre
alternative limitate majoritile vor fi frecvente, dar este o
superstiie s crezi c se poate constitui o opinie majoritar n orice
problem. Dac numrul direciilor de aciune concret este extrem
de mare, nu exist nici un motiv s se formeze o majoritate n
favoarea fiecreia dintre ele. Fiecare membru al adunrii
legislative ar putea s prefere un anumit plan de dirijare a
activitii economice inexistenei vreunui plan; totui, majoritii
parlamentarilor s-ar putea ca nici unul dintre planurile concrete s
nu-i apar preferabil inexistenei vreunui plan.
Un plan coerent nici nu poate fi realizat rupndu-1 n diferite
pri i votnd separat pe fiecare problem. O adunare
parlamentar care ar vota i ar amenda un plan economic
cuprinztor, clauz cu clauz, la fel cum delibereaz asupra
(Democracy in Crisis, 1933, ndeosebi p.87), n care profesorul Laski a
dezvoltat ulterior aceste idei, observaia sa c democraiei parlamentare
nu trebuie s i se ngduie s constituie un obstacol n calea nfptuirii
socialismului este i mai direct exprimat: un guvern socialist nu numai
c va dobndi prerogative ample i va legifera n virtutea autoritii
lor, pe baz de ordonane i decrete" i va suspenda formulele clasice
de opoziie normal; dar continuarea guvernrii parlamentare va
depinde de deinerea [de ctre guvernul laburist] a unor garanii din
partea Partidului Conservator c munca sa de transformare nu va fi
anulat prin revenirea asupra hotrrilor luate, n eventualitatea nfrngerii sale la urne"!
Intruct profesorul Laski invoca autoritatea Comitetului Donoughmore, s-ar putea s merite s reamintim c profesorul Laski a fost
membru al acestui comitet i, probabil, unul dintre autorii raportului
publicat de comitet.

80

F. A. HAYEK

unei legi obinuite, este o absurditate. Ca s-i merite numele, un plan economic trebuie s aib o concepie unitar.
Chiar dac parlamentarii ar putea, votnd punct cu punct, s
cad de acord asupra vreunui cadru de aciune, cu siguran
c el nu va satisface pn la urm pe nimeni. Un ansamblu
complex, n care prile trebuie potrivite cu mare grij pentru
a fi compatibile nu poate fi realizat printr-un compromis ntre
vederi aflate n conflict. A trasa n acest fel un plan economic
este un lucru chiar mai puin posibil dect planificarea, de
exemplu, cu succes a unei campanii militare prin intermediul
unei proceduri democratice. Ca i n cazul campaniilor
militare, n mod inevitabil, sarcina ar trebui ncredinat
experilor.
Diferena dintre campania militar i planificare const
totui n faptul c, n vreme ce generalului cruia i se ncredineaz conducerea campaniei militare i se traseaz un
singur scop cruia, pe ntreaga durat a campaniei, trebuie
s-i fie destinate n mod exclusiv toate mijloacele aflate la
dispoziie, planificatorului economiei nu i se poate stabili un
asemenea el unic i nu i se poate impune o limitare similar
referitoare la mijloacele de care dispune. Generalul nu este
obligat s evalueze ponderea diferitelor scopuri independente
; pentru el exist un el suprem. Scopurile urmrite ns
printr-un plan economic sau prin fiecare dintre componentele
sale nu pot fi trasate separat de opiunile caracteristice
planului ca atare. ine de esena problemei economice ca
alctuirea unui plan s implice alegerea ntre scopuri aflate n
competiie sau n conflict nevoile diferite ale unor indivizi
diferii. Numai cei care au la dispoziie toate faptele pot ti
care dintre scopurile aflate n conflict vor trebui sacrificate
dac vrem s atingem o serie de obiective pe scurt, care
snt variantele ntre care trebuie s alegem; numai experii
snt n msur s decid cruia dintre diferitele scopuri
trebuie s i se acorde preferin. n mod inevitabil, ei vor
impune astfel comunitii pentru care planific scara de
valori sau preferinele proprii.

PLANIFICARE I DEMOCRAIE

81

Acest lucru nu este ndeobte neles exact i delegarea

sarcinii de a alctui planul este justificat pe motive de ordin
tehnic. Nu detaliul tehnic ns este lsat pe seama experilor
i nu incapacitatea parlamentarilor de a-1 nelege este rdcina-acestor dificulti.3 Modificrile aduse legii civile nu
snt mai puin tehnice i implicaiile lor nu snt mai uor de
evaluat; nimeni nu a propus totui n mod serios ca legislaia
s fie elaborat, prin delegare, de ctre un corp de experi.
Cheia problemei este c, n aceste cazuri, legislaia nu trece
dincolo de reguli generale asupra crora o majoritate
parlamentar poate cdea de acord, n vreme ce, n
3
Este instructiv, n acest sens, s ne referim pe scurt la documentul
guvernamental n care, n ultimii ani, au fost discutate aceste probleme,
nc de-acum treisprezece ani, adic mai nainte ca aceast ar s fi
abandonat finalmente liberalismul economic, procesul delegrii puterilor
legislative fusese dus pn la punctul n care s-a considerat necesar
numirea unui comitet pentru a cerceta ce garanii snt de dorit sau
necesare pentru a asigura suveranitatea Legii". n raportul Comitetului
Donoughmore (Report ofthe [Lord Chancellor's] Committee on Minister's
Powers, Cmd. 4060, 1932) s-a artat c pn i la data aceea parlamentul
recursese la practica unei delegri complete i nediscriminate", dar privea
acest lucru (era nainte ca noi s ne fi uitat cu-adevrat n imensitatea
abisului totalitar!) drept o evoluie inevitabil i relativ benign. i este
probabil adevrat c delegarea puterilor, ca atare, nu e nevoie s fie o
primejdie pentru libertate. Aspectul interesant este transformarea delegrii
ntr-o necesitate curent. Primul loc printre cauzele enumerate n raport
este acordat faptului c n zilele noastre Parlamentul adopt attea legi n
fiecare an" i c multe detalii snt att de tehnice, nct snt de nesupus
dezbaterii parlamentare". Dar dac asta ar fi totul, nu ar exista nici un
motiv pentru ca detaliul s nu fie pus la punct mai-nainte, mai curnd dect
dup ce Parlamentul voteaz o lege. Probabil c, n numeroase cazuri, un
motiv mult mai important ca Parlamentul, n cazul cnd nu ar fi dispus s
delege puterea de a face legi, s devin incapabil de a vota genul i
cantitatea de legislaie pe care o solicit opinia public" este dezvluit, n
mod incontient, n afirmaia succint c multe legi privesc detaliile
vieilor oamenilor n asemenea msur, nct elasticitatea este esenial"!
Ce nseamn asta, dac nu conferirea unei puteri arbitrare, putere
nelimitat de nici un fel de principii i care, n opinia Parlamentului, nu
poate fi limitat prin reguli definite i neambigue?

82

F. A. HAYEK

cazul conducerii activitii economice, interesele care trebuie

reconciliate snt att de divergente nct este improbabil s se
ajung efectiv la acorduri care s ntruneasc o majoritate
ntr-o adunare democratic.
S-ar cdea ns s admitem c nu delegarea puterii de a
face legi este totui aspectul cel mai criticabil. Dac vei
critica delegarea te vei opune unui simptom i nu unei cauze,
iar fora pledoariei critice se va diminua, deoarece simptomul
ar putea fi rezultatul necesar al altor cauze. Ct vreme
puterea delegat este puterea de a face reguli generale, pot
exista motive ct se poate de ntemeiate pentru ca asemenea
reguli s fie elaborate de autoritatea local i nu de ctre cea
central. Criticabil aici este faptul c se recurge att de des la
delegare, fiindc problema analizat nu poate fi soluionat
prin adoptarea de reguli generale, ci numai prin luarea de
msuri discreionare, n cazuri particulare. Delegarea, n
aceste situaii, nseamn c unei autoriti i se confer
puterea de a recurge la fora legii pentru a promova ceea ce,
din toate punctele de vedere, reprezint decizii arbitrare
(descrise de obicei prin formule de genul evaluare n mod
concret a situaiei concrete").
Delegarea anumitor sarcini tehnice concrete unor organisme specializate, dei este un fenomen frecvent, este chiar
primul pas prin care o democraie care se angajeaz pe drumul planificrii renun treptat la prerogativele sale. Cauzele
care-i fac pe toi susintorii planificrii cuprinztoare att de
nenduplecai n faa neputinei democraiei nu pot fi
realmente nlturate prin expedientul delegrii deciziei.
Delegarea unor puteri specializate unor organisme autonome
creeaz un nou obstacol n calea realizrii unui unic plan
coordonat. Chiar dac o democraie ar reui s planifice
fiecare sector al vieii economice folosind acest expedient,
tot ar avea de nfruntat problema integrrii acestor planuri
separate ntr-unui unitar. Mai multe planuri separate nu alctuiesc, de fapt aa cum s-ar cuveni ca adepii planificrii
s observe primii un plan; ele ar putea face mai mult ru

PLANIFICARE I DEMOCRAIE

83

dect lipsa oricrui plan. Adunarea legiuitoare democratic

va ezita mult vreme nainte de a lua o decizie n probleme
efectiv vitale, iar, ct vreme procedeaz astfel, mpiedic pe
oricine s formuleze un plan cuprinztor. Totui, consensul
asupra necesitii planificrii, dimpreun cu neputina adunrilor democratice .de a produce un plan vor suscita cereri tot
mai vehemente ca guvernului sau unui individ s li se dea
puteri de a aciona pe propria rspundere. Credina c realizarea planificrii implic eliberarea autoritilor din ctuele
procedurilor democratice devine tot mai rspndit.
Cererea struitoare de a se institui un dictator economic
este o etap tipic n evoluia micrii pentru planificare, iar
ea nu este necunoscut n Marea Britanic Au trecut civa ani
buni de cnd unul dintre spiritele cele mai ptrunztoare
printre cercettorii nebritanici ai Angliei, rposatul Elie
Halevie, a sugerat c printr-un colaj din fotografiile reprezentndu-1 pe Lordul Eustace Percy, pe Sir Osvald Mosley i
pe Sir Stafford Cripps, vei gsi cred trstura lor comun,
faptul c toi snt de acord s spun: Trim ntr-un haos
economic i nu putem iei din el dect printr-un gen de
conducere dictatorial "4. Numrul oamenilor influeni n
viaa politic a cror includere nu va modifica trsturile
colajului fotografic" a crescut de atunci considerabil.
n Germania, chiar nainte de venirea la putere a lui
Hitler, micarea aceasta mersese deja pn foarte departe.
Este important s amintim c, i nainte de 1933, Germania
atinsese stadiul n care, ntr-adevr, trebuia s fie guvernat
dictatorial. Nimeni nu s-ar fi putut ndoi atunci c, pentru
moment, democraia se destrmase, iar democrai sinceri
precum Briining nu erau mai capabili s guverneze democratic dect Schleicher sau von Papen. Hitler nu a fost silit s
distrug democraia, el n-a fcut altceva dect s profite de
decderea democraiei i, la momentul oportun, a obinut
4
Socialism and the Problems of Democratic Parliamentarism",
International Affairs, voi. XIII, p.501.

PLANIFICARE I DEMOCRAIE

84 F. A. HAYEK
sprijinul multora care, dei l detestau, l considerau totui
singurul om suficient de puternic pentru ca s treac la fapte.
*
Argumentul prin care adepii planificrii ncearc s ne
consoleze este c, atta vreme ct democraia conserv prerogativa
deciziei finale, trsturile eseniale ale democraiei nu snt afectate
de aceast evoluie. Astfel, Karl Mannheim scrie :
Singurul (sic) aspect prin care o societate planificat difer de
aceea a secolului al XlX-lea este acela c tot mai multe sfere ale
vieii sociale, iar, n ultim instan, absolut toate snt supuse
dirijrii de ctre stat. Dar dac suveranitatea parlamentar poate
ine sub control un numr redus de prghii, tot aa de bine pot fi
controlate un numr mai mare de prghii ce servesc aciunii statului... iar ntr-un stat democratic suveranitatea poate fi extins
nelimitat prin puteri plenare, fr a abandona rolul instanelor
de conducere democratic."5
Aceast convingere trece cu vederea o distincie vital.
Parlamentul poate, desigur, s supravegheze ndeplinirea unor
sarcini, dac ele snt stipulate prin indicaii precise, n condiiile
existenei unui acord prealabil cu privire la elul urmrit i ale
delegrii doar a atribuiilor legate de detalii. Situaia este cu totul
alta cnd motivul delegrii este cel al inexistenei unui acord real
asupra scopurilor urmrite, n condiiile n care parlamentul are de
ales ntre scopuri de al cror conflict nu este nici mcar contient i
cnd poate cel mult fi oferit spre votare un plan care trebuie
acceptat sau respins n totalitatea sa. Criticile snt permise i chiar
vor fi exprimate, dar acum nu se va putea constitui nici o majoritate parlamentar n jurul unui plan alternativ, iar prile din plan
supuse criticii pot fi declarate, aproape totdeauna, componente
eseniale ale ansamblului, criticile rmnnd fr efect. Dezbaterea
parlamentar poate fi meninut ca o
5
K. Mannheim, Man and Society in an Age of Reconstruction, 1940,
p.340.

85

supap de siguran util, ba chiar, n i mai mare msur, ca un

mijloc comod de rspndire a rspunsurilor oficiale la plngeri. Ea
poate preveni chiar unele abuzuri flagrante i poate exercita cu
succes presiuni pentru remedierea anumitor neajunsuri. Ea nu
poate fi ns un act de conducere. n cel mai bun caz, atribuiile
parlamentului se vor reduce la selectarea persoanelor care urmeaz
s dein practic o putere absolut. ntregul sistem va tinde ctre
forma plebiscitar a dictaturii, n care eful statului este confirmat
din cnd n cnd prin vot popular, n condiiile n care el are n mn
toate mijloacele pentru a se asigura c electoratul va merge n
direcia dorit de el.
Preul democraiei l reprezint restrngerea posibilitilor de
control contient la domeniile n care exist un consens genuin i
lsarea pe seama hazardului a evoluiei n alte domenii. Acest control
contient, ntr-o societate care, n funcionarea ei, depinde de
planificarea centralizat, nu poate fi fcut s depind ns de o
majoritate capabil de consens; deseori va fi necesar ca voina unei
minoriti reduse s fie impus poporului, deoarece grupul cel mai
mare n stare de un acord asupra problemei aflate n dezbatere este
doar o minoritate. Guvernmntul democratic a funcionat cu succes
doar atta timp i doar acolo unde funciile guvernrii erau, datorit
unui crez acceptat pe scar larg, restrnse la domenii n care acordul
din snul majoritii putea fi realizat pe calea dezbaterii libere. Este
marele merit al crezului liberal faptul c a limitat aria problemelor n
care era necesar acordul la teme asupra crora era plauzibil s existe,
ntr-o societate de oameni liberi, o prere majoritar. Se spune acum
adesea c democraia nu va tolera capitalismul". Dac aici
capitalism" nseamn un sistem bazat pe concuren, axat pe *.
utilizarea liber a proprietii private, atunci este fundamental s ne
dm seama c numai n cadrul acestui sistem este posibil democraia.
Dac ajunge s fie dominat de un crez colectivist, democraia se va
autodistruge n mod inevitabil.
*

86

F. A. HAYEK

Nu avem intenia s facem ns un feti din democraie.

Se prea poate s fie adevrat c generaia noastr vorbete i
mediteaz prea mult asupra democraiei i prea puin la
valorile pe care le slujete. Nu se poate afirma despre democraie, aa cum Lord Acton a spus, pe bun dreptate, despre
libertate, c ea este: nu un mijloc pentru atingerea unui el
politic mai nalt; ea este n sine cel mai nalt scop politic. Nu
de dragul unei bune administrri publice este nevoie de ea, ci
pentru a beneficia de siguran n urmrirea celor mai elevate
obiective ale societii civile i ale vieii private."
Democraia este n esena ei un mijloc, un mecanism utilitar
pentru salvarea pcii interne i a libertii individuale. Ca
atare, ea nu este ctui de puin infailibil sau cert. Nu
trebuie s uitm nici c a existat adesea mai mult libertate
cultural i spiritual sub o conducere autocrat dect sub
unele democraii. Este cel puin de nchipuit c, sub conducerea unei majoriti foarte omogene i doctrinare, guvernarea democratic poate fi la fel de opresiv ca i cea mai rea
dictatur. Punctul nostru de vedere ns nu este c dictatura
urmeaz s alunge n mod inevitabil libertatea, ci mai curnd
c planificarea duce la dictatur, deoarece dictatura, fiind cel
mai eficient instrument de coerciie i impunere a idealurilor,
este de neocolit dac vrem s facem posibil planificarea
centralizat pe scar mare. Ciocnirea dintre planificare i
democraie se nate pur i simplu din faptul c a doua este un
obstacol n calea suprimrii libertii pe care o presupune
dirijarea activitii economice. n msura n care democraia
nceteaz s mai fie garantul libertii individuale, ea poate
prea bine s persiste ns, n anumite forme, sub un regim
totalitar. O veritabil dictatur a proletariatului", chiar dac
este democratic n forma ei, dac i-a asumat dirijarea
centralizat a sistemului economic, va distruge probabil
libertatea personal la fel de mult ca i orice autocraie
existent vreodat.
Moda accentului pus pe valoarea democraiei, ca i cum
aceasta ar fi unica valoare ameninat, nu este lipsit de

PLANIFICARE I DEMOCRAIE

87

primejdii. Ea este rspunztoare, n bun msur, de convingerea amgitoare i nentemeiat c, atta timp ct sursa
ultim a puterii este voina majoritii, puterea nu poate fi
arbitrar. Asigurarea fr acoperire care pentru muli oameni
decurge din aceast convingere este o cauz important a
nesesizrii primejdiilor cu care ne confruntm. Nu exist
nici o ndreptire pentru credina c, atta vreme ct o putere
este conferit printr-o procedur democratic, ea nu poate fi
arbitrar; distincia sugerat prin aceast aseriune nu rezist:
nu sursa puterii, ci limitele impuse puterii o mpiedic s
devin arbitrar. Controlul democratic poate s mpiedice
puterea s devin arbitrar, dar nu face acest lucru prin
simpla lui prezen. Dac democraia i asum o sarcin
care n mod necesar implic utilizarea unei puteri ce nu
poate fi exercitat respectnd reguli fixe, ea se transform n
mod necesar n putere arbitrar.

partea structurilor statului, ca un rezultat mai cu seam al lucrrii lui

Dicey, termenul a dobndit ns n Anglia un sens tehnic mai ngust, care
nu ne privete aici. Sensul mai larg i mai vechi al concep-

VI-PLANIFICAREA

CAPITOLUL

SUPREMAIA

DREPTULUI
Studii recente de sociologie a dreptului confirm nc o
dat c principiul fundamental al legii formale, dup care
fiecare caz n parte urmeaz a fi judecat innd cont de
principii raionale generale, care admit ct mai puine
excepii posibil i care includ logic seria de cazuri
particulare, este valabil numai n faza capitalismului
liberei concurene."

K. Mannheim

Nimic nu difereniaz mai tranant condiiile dintr-o ar

liber de cele dintr-o ar aflat sub o guvernare arbitrar
dect respectarea, n prima, a marilor principii cunoscute sub
numele de supremaia dreptului (rule oflaw). Aceste principii, despuiate de orice detalii tehnice, ne spun c statul, n
toate aciunile lui, este limitat de reguli fixate i anunate n
prealabil, reguli care fac posibil prevederea, cu p bun doz
de certitudine, a modului n care autoritatea i va folosi puterile coercitive ntr-o mprejurare dat i fac posibil planificarea afacerilor individuale pe baza acestei cunoateri.1 Dei
1
Conform clasicei expuneri fcute de A.V. Dicey n The Law of the
Constitution (ediia a 8-a, p. 198), supremaia dreptului nseamn, n
primul rnd, supremaia absolut sau predominana legii cunoscute n
dauna influenei puterii arbitrare, excluznd, aadar, existena arbitrarului,
a oricrei prerogative sau chiar a unei autoriti discreionare extinse din

PLANIFICAREA I SUPREMAIA DREPTULUI

89

acest ideal nu poate fi atins niciodat n mod desvrit, de

vreme ce legiuitorii, ca i cei crora le este ncredinat aplicarea legii, snt oameni supui greelii, se desprinde destul de
limpede ideea central c posibilitatea lsat organelor
executive de a folosi n mod discreionar puterea coercitiv
trebuie s fie redus ct mai mult. Orice lege restrnge libertatea individual ntr-o anumit msur, modificnd mijloacele de care oamenii pot uza n urmrirea elurilor lor, dar, n
condiiile supremaiei dreptului, statul este mpiedicat s
zdrniceasc eforturile individuale printr-o aciune ad hoc!
Fiind sigur c puterea statului nu va fi folosit n mod deliberat pentru a-i dejuca inteniile, individul este liber s
urmreasc elurile i dorinele lui personale, n cadrul regulilor cunoscute ale jocului.
Distincia pe care am trasat-o ntre crearea unui cadru de
legi permanent, n interiorul cruia activitatea productiv este
ghidat de decizii individuale, i dirijarea activitii economice de ctre o autoritate central este, astfel, n realitate, un
caz particular al distinciei mai generale dintre supremaia
dreptului i guvernarea arbitrar. n condiiile supremaiei
dreptului, statul se mrginete la fixarea unor reguli care
stabilesc condiiile de folosire a resurselor disponibile, lsnd
pe seama indivizilor decizia privitoare la scopurile pentru
care urmeaz a fi folosite. n condiiile guvernrii arbitrare,
statul dirijeaz utilizarea mijloacelor de producie ctre anumite scopuri. Regulile la care se recurge n condiiile supremaiei dreptului pot fi elaborate anticipat, sub forma unor
reguli formale, care nu intesc ctre mplinirea dorinelor i
nevoilor unor indivizi anume. Intenia este doar ca ele s fie
de folos n urmrirea variatelor scopuri individuale. Ele snt,
tului de supremaie [rule] sau de domnie [reign] a dreptului, care n
Anglia a devenit o tradiie consacrat, luat mai mult drept ceva ce este de
la sine neles, dect discutat ca atare, a fost ct se poate de complet
elaborat, tocmai pentru c a ridicat ceea ce erau atunci noi probleme n
dezbaterile produse n Germania, la nceputul veacului al XlX-lea, cu
privire la natura Rechtsstaat-ului (statul de drept).

90

F. A. HAYEK

ori s-ar cuveni s fie, concepute pentru perioade att de lungi,

nct este imposibil s tii dac vor veni n sprijinul anumitor
oameni mai degrab dect al altora. Aproape c putem spune
despre aceste reguli c snt un fel de instrumente de
producie ce ajut oamenii s prevad comportarea celor cu
care trebuie s colaboreze, iar nu nite eforturi de satisfacere
a unor nevoi particulare.
Planificarea economic de tip colectivist implic opusul
nsui al acestei situaii. Autoritatea planificatoare nu se
poate autolimita oferind unor oameni necunoscui prilejuri
speculabile dup placul lor. Ea nu-i poate asuma anticipat
obligaii, prin reguli generale i formale, care mpiedic
arbitrarul. Ea trebuie s satisfac nevoile reale ale oamenilor
pe msur ce acestea se ivesc i s opteze deliberat ntre
aceste nevoi. Ea trebuie s ia necontenit decizii n probleme
crora nu li se pot gsi soluii numai n baza unor principii
formale, iar luarea acestor decizii presupune o ierarhizare a
nevoilor diferiilor indivizi. Cnd guvernul trebuie s decid
ci porci urmeaz s fie crescui sau cte autobuze trebuie s
fie puse n circulaie, care mine de crbuni urmeaz s
funcioneze ori la ce preuri vor fi vndute cizmele, aceste
decizii nu pot fi deduse din principii formale sau statornicite
anticipat pe perioade ndelungate. Ele depind inevitabil de
mprejurrile de moment i, n adoptarea unor asemenea
decizii, va trebui totdeauna evaluat ponderea relativ a
intereselor diverselor persoane i grupuri. n ultim instan,
vederile cuiva vor fi hotrtoare pentru a stabili ale cui
interese snt mai importante; iar aceste vederi trebuie s
devin o parte din legea rii, implicnd o distincie de rang
pe care aparatul coercitiv al statului o impune oamenilor.
*

Distincia de care tocmai ne-am folosit mai sus, ntre lege

sau dreptate formal i reguli materiale, este foarte important i, n acelai timp, ct se poate de dificil de transpus
precis n termeni practici. Principiul general folosit este totui

PLANIFICAREA I SUPREMAIA DREPTULUI

91

destul de simplu. Deosebirea dintre cele dou tipuri de reguli

este de natura celei dintre Codul Rutier i comandarea rutei
pe care snt obligai s o ia oamenii, indicarea locului unde
trebuie s mearg sau, mai exact, plantarea de indicatoare
rutiere i emiterea de ordine cu privire la trasee. Regulile
formale le spun oamenilor, cu anticipaie, cum va aciona
statul n anumite tipuri de situaii, definite n termeni generali,
fr referire la timp, loc sau anumii oameni. Ele vizeaz situaii tipice, n care fiecare se poate afla i n care existena
acestor reguli va fi util pentru o mare varietate de scopuri
individuale. Cunoaterea faptului c n aceste situaii statul
va aciona ntr-un anume mod sau c le pretinde oamenilor
s se comporte ntr-un anume fel este un instrument util n
alctuirea de ctre oameni a propriilor planuri. Regulile formale au doar un caracter instrumental, n sensul c se
ateapt ca ele s fie de folos unor indivizi nc necunoscui,
pentru scopurile n care aceti oameni vor socoti de cuviin
s le ntrebuineze i n mprejurri ce nu pot fi prevzute n
detaliu. Criteriul cel mai important al regulilor formale, n
sensul cel mai bun n care utilizm aici acest termen, este, n
realitate, faptul c nu cunoatem efectul lor concret, c nu
tim ce scopuri particulare vor fi atinse respectnd aceste
reguli sau ce indivizi vor beneficia de aciunea lor, faptul c
nu li se d dect forma care este cel mai probabil, n genere,
s fie benefic pentru toi oamenii care au nevoie de ele. Ele
nu presupun o alegere ntre scopuri particulare ale unor
indivizi particulari, fiindc pur i simplu nu putem ti cu
anticipaie de ctre cine i n ce mod vor fi folosite.
In epoca noastr, animat de pasiunea pentru controlul
contient al tuturor laturilor vieii, poate s par paradoxal s
proclami drept o virtute faptul c n cadrul unui sistem vom
ti mai puin despre efectul concret al msurilor luate de ctre
stat dect ar fi cazul n majoritatea celorlalte sisteme i c o
metod de coordonare a aciunilor n societate ar trebui s fie
socotit superioar din pricin c noi nu tim exact la ce
rezultate va conduce. Cu toate acestea, aici rezid, n fapt,

92 F. A. HAYEK
raiunea de a fi a marelui principiu liberal al supremaiei
dreptului. Paradoxal aparent se dizolv rapid de ndat ce
parcurgem urmtorii pai ai argumentului.
*

Argumentul are dou pri; prima este de natur economic i poate fi expus aici numai n rezumat. Statul ar
trebui s se autolimiteze la stabilirea de reguli care s se
aplice unor tipuri generale de situaii i s ngduie indivizilor libertatea, n toate momentele i locurile, deoarece
numai indivizii implicai ntr-o situaie particular pot s o
cunoasc pe deplin i s-i adapteze aciunile la mprejurrile
concrete. Pentru a folosi n mod eficient n alctuirea de
planuri cunoaterea de care dispun, indivizii trebuie s fie n
msur s prevad aciunile statale ce ar putea afecta aceste
planuri. Dac aciunile statului urmeaz ns s fie
previzibile, ele trebuie s fie ndrumate de reguli fixate
independent de circumstanele concrete, care nu pot fi
prevzute, nici luate n consideraie anticipat, iar efectele
particulare ale unor asemenea prevederi legale vor fi imprevizibile. Dac, pe de alt parte, statul ar urma s dirijeze
aciunile individului, n aa fel nct s realizeze scopuri
particulare, cursul aciunii lui urmeaz s fie decis innd
cont de toate imperativele momentului i va fi, prin urmare,
imprevizibil. De aici decurge constatarea familiar c, pe
msur ce statul planific" mai mult, cu att mai dificil
devine planificarea pe care i-o face individul.
A doua parte a argumentului, cea moral, politic, este
chiar mai relevant pentru tema aflat n discuie. Dac statul
are obligaia s prevad felul n care aciunile sale i vor
afecta pe indivizi, aceasta nseamn c nu le poate lsa nici o
opiune celor afectai de ele. Oriunde statul poate s prevad
exact efectul avut de alternativele directe ale aciunii sale
asupra anumitor oameni, tot statul este acela care opteaz
pentru un el sau altul. Dac dorim s crem noi posibiliti,
deschise tuturora, s oferim anse pe care oamenii s le poat

PLANIFICAREA I SUPREMAIA DREPTULUI

93

folosi cum cred de cuviin, configuraia exact a rezultatelor

obinute nu poate fi prezis. Regulile generale, legile autentice, care se deosebesc de ordinele speciale, trebuie, aadar,
s fie concepute cu gndul de a funciona n mprejurri care
nu pot fi prevzute n detaliu i al cror efect, prin urmare,
asupra unor scopuri particulare determinate sau a anumitor
oameni, nu poate fi cunoscut anticipat. Numai n acest sens
este ntru totul posibil ca legislatorul s fie imparial. A fi
imparial nseamn s nu ai nici un rspuns la un anumit gen
de ntrebri cele n care, dac sntem nevoii s decidem,
decidem care este rspunsul dnd cu banul. ntr-o lume n
care totul ar fi prevzut cu precizie, cu greu ar putea statul s
ntreprind ceva i s rmn imparial. Dar acolo unde
efectele precise ale politicii guvernamentale asupra unor
oameni anumii snt cunoscute, unde statul vizeaz direct
asemenea efecte speciale, nu se poate ca el s nu cunoasc
aceste efecte r i, prin urmare, nu poate fi imparial. Statul
trebuie, n mod necesar, s prtineasc, s le impun evalurile sale oamenilor i, n loc s-i sprijine n realizarea
propriilor lor scopuri, s aleag n locul lor scopurile. Dendat ce anumite efecte snt prevzute n momentul elaborrii legii, ea nceteaz s mai fie un simplu instrument ce
urmeaz s fie utilizat de ceteni i devine, n loc de aceasta,
un instrument utilizat de legiuitor pentru a determina poporul
s se ndrepte ctre obiectivele fixate de stat. Statul nceteaz
s mai fie o mainrie utilitar, conceput pentru a ajuta la
deplina dezvoltare a personalitii indivizilor i devine o
instituie moral", termenul moral" nemaifiind aici opus
lui imoral", ci fiind o descriere a unei instituii care le impune membrilor ei valori proprii n toate problemele morale,
indiferent dac vederile ei snt morale ori nespus de imorale,
n acest sens, nazismul sau oricare alt stat colectivist este
moral", n vreme ce statul liberal nu este.
Se va spune, poate, c toate aceste obiecii nu ridic probleme serioase, fiindc, n tipul de chestiuni asupra crora
planificatorul economic va avea de decis, el nu recurge i nu

94

PLANIFICAREA I SUPREMAIA DREPTULUI

F. A. HAYEK

trebuie s fie cluzit de prejudecile sale individuale, ci ar

putea s se bizuie pe convingerea general cu privire la ceea
ce este echitabil i rezonabil. Aceast tez primete de obicei
sprijinul celor care au experiena planificrii ntr-o anumit
industrie i care consider c nu este imposibil s ajungi la o
decizie pe care toi cei interesai s o considere drept echitabil. Motivul pentru care aceast experien nu dovedete
nimic este, firete, faptul c eantionul intereselor" aflate n
joc n momentul planificrii respective este limitat la o
anumit industrie. Cei care snt nemijlocit interesai ntr-o
problem particular nu snt n mod necesar i cei mai buni
judectori ai intereselor societii luate n ansamblu. S
examinm o situaie-tip, cazul cnd, ntr-o industrie, capitalul
i fora de munc snt de acord asupra unei anumite politici
de restrngere a produciei i i exploateaz n acest fel pe
consumatori: de obicei, nu se ivete nici o dificultate n privina mpririi przii proporional cu ctigurile anterioare
sau pe baza vreunui principiu similar. Paguba care rezult
este suportat de mii sau milioane de indivizi i este fie pur i
simplu trecut cu vederea, fie evaluat n mod absolut neadecvat. Dac vrem s probm utilitatea principiului echitii" n deciziile implicate de tipul de probleme cu care se
confrunt planificarea economic, atunci trebuie s-1 aplicm
ntr-o chestiune n care ctigurile i pierderile snt sesizate n
mod egal. n asemenea exemple, se observ rapid c un
principiu general de echitate nu poate oferi un rspuns.
Pentru a oferi un rspuns, cnd avem de ales ntre salarii mai
mari pentru infirmiere i medici i servicii medicale mai
extinse pentru bolnavi, ntre mai mult lapte pentru copii i
salarii mai bune pentru muncitorii agricoli sau ntre locuri de
munc pentru omeri i salarii mai bune pentru cei care snt
deja angajai, este necesar, nici mai mult nici mai puin, dect
de un sistem complet de valori n care fiecare nevoie a
fiecrei persoane sau grup s aib un loc definit.
De fapt, ntruct planificarea se extinde din ce n ce mai
mult, devine necesar, n mod obinuit, s stabilim prevederi

95

legale care s se refere tot mai mult la ceea ce este echitabil" sau rezonabil", aceasta nsemnnd c devine necesar
s lsm tot mai mult la discreia judectorului sau a autoritii n chestiune decizia asupra cazului concret. S-ar putea
scrie o istorie a slbirii supremaiei dreptului, a declinului
Rechtsstaat-ulm (statul de drept german n.t.), urmrind
efectul introducerii progresive a acestor formule vagi n
legislaie i jurisdicie, i o istorie a arbitrarului i incertitudinii sporite n aplicarea legii i funcionarea ramurii
judiciare a statului, care, n aceste condiii, nu mai erau respectate i nu mai puteau fi dect un instrument de politic
public. Este important s subliniem nc o dat, n legtur
cu acest aspect, c procesul de slbire a supremaiei legii s-a
desfurat constant n Germania cu ctva timp nainte de
venirea la putere a lui Hitler i c o politic mbibat serios
de spiritul planificrii totalitare nfptuise deja o parte din
munca pe care Hitler a desvrit-o.
Nu ncape ndoial c planificarea implic, n mod necesar, o discriminare ntre nevoile specifice diferiilor indivizi
i ngduie unui om s ntreprind ceea ce altuia nu i este
permis. Ea trebuie s stabileasc printr-o regul legal ct de
nstrii vor fi anumii oameni i ce este permis s aib i s
ntreprind diferii oameni. Este echivalent, n practic, cu
o revenire la regula status-ului, cu o rsturnare a micrii
societilor progresiste", care, dup expresia faimoas a lui
Sir Henry Mine a fost pn acum o micare de la status la
contract". In realitate, supremaia dreptului, mai curnd dect
regula contractului, s-ar cuveni, probabil, s fie considerat
drept adevratul pol opus regulii status-ului. Supremaia
dreptului, n sensul domniei legii formale, al absenei de
privilegii legale acordate anumitor oameni desemnai expres
de ctre autoriti, este cea care garanteaz acea egalitate n
faa legii care reprezint opusul guvernrii arbitrare.
*

Un rezultat necesar, i doar aparent paradoxal, al acestei

situaii este acela c egalitatea formal n faa legii se afl n

96 F. A. HAYEK
conflict, iar n fapt este incompatibil cu orice activitate
statal care urmrete n mod deliberat nivelarea material
sau de fond ntre diveri oameni i c orice politic viznd un
ideal concret de dreptate n distribuie trebuie s duc la
distrugerea supremaiei dreptului. Ca s obii acelai rezultat
n cazul unor oameni diferii, este necesar s-i tratezi n mod
diferit. A le da unor indivizi diferii aceleai posibiliti obiective nu e totuna cu a le acorda aceeai ans subiectiv. Nu
se poate nega c supremaia dreptului produce inegalitate
economic tot ce se poate susine este c aceast inegalitate nu este menit s afecteze anumii oameni ntr-un anumit
mod. Deosebit de semnificativ este protestul tipic al socialitilor (i nazitilor) mpotriva dreptii pur" formale, faptul
c ntotdeauna au obiectat mpotriva unei legislaii care nu
cuprinde prevederi referitoare la ct de nstrii s-ar cuveni s
fie anumii oameni2 i c ntotdeauna au pretins o socializare
a dreptului", au atacat independena judectorilor i, n acelai timp, au sprijinit toate micrile de tipul Freirechtsschule
(coala dreptului liber), care au subminat supremaia dreptului.
Pentru ca supremaia dreptului s fie eficient, mai important dect coninutul regulii se poate spune c este existena
unei reguli aplicate ntotdeauna fr excepii. Deseori, coninutul unei reguli este, ntr-adevr, de importan minor,
dac aceeai regul este aplicat n mod uniform. Dac este
s revenim la un exemplu anterior, nu conteaz dac toi
circulm pe dreapta sau pe stnga pe osea, de vreme ce facem toi acelai lucru. Important este ca regula s ne permit
s prezicem corect comportamentul altor oameni i aceasta
cere ca ea s fie aplicat n toate cazurile chiar dac ntrun anumit caz simim c este nedreapt.
Conflictul dintre dreptatea formal i egalitatea formal
n faa legii, pe de o parte, i ncercrile de a realiza diferite
2
De aceea nu este ntru totul greit opoziia stabilit de teoreticianul
naional-socialismului n probleme juridice Cari Schmitt ntre liberalul
Rechtsstaat (deci supremaia dreptului) i idealul naional-socialist al unui
gerechte Staat (stat drept), numai c dreptatea care este opusul dreptii
formale implic, n mod necesar, discriminarea ntre persoane.

PLANIFICAREA I SUPREMAIA DREPTULUI

97

idealuri de dreptate i egalitate concrete, pe de alta, este, de

asemenea, de vin pentru confuzia curent n tratarea conceptului de privilegiu i abuzurile ce decurg din ea. Dac e
s pomenim cel mai important exemplu de asemenea abuz,
atunci acesta este chiar aplicarea termenului de privilegiu la
proprietate ca atare. Proprietatea ar constitui efectiv un privilegiu dac, aa cum a fost de pild cazul uneori n trecut,
proprietatea asupra pmntului ar fi rezervat numai nobililor. Proprietatea este, firete, un privilegiu dac, aa cum
este cazul n vremea noastr, dreptul de a produce i de a
vinde anumite lucruri este rezervat anumitor oameni, desemnai de ctre autoriti. Dar a numi privilegiu proprietatea
privat ca atare, pe care toi o pot dobndi sub incidena acelorai reguli, fiindc numai unii izbutesc s o dobndeasc,
nseamn s goleti cuvntul privilegiu" de nelesul su.
Imprevizibilitatea efectelor particulare, care este trstura
distinctiv a unui sistem liberal, este totodat important,
fiindc ne ajut s risipim alt confuzie privitoare la natura
acestui sistem: convingerea c inaciunea statului este atitudinea lui tipic. ntrebarea dac statul s-ar cuveni sau nu s
acioneze" ori s intervin" presupune o alternativ cu
totul fals, iar termenul laissez-faire este o descriere ct se
poate de ambigu i neltoare a principiilor pe care se bazeaz o politic liberal. Desigur, fiecare stat trebuie s acioneze i orice aciune a statului nseamn o intervenie de un
fel sau altul. Nu acesta este ns obiectul discuiei. Problema
fundamental este dac individul poate s prevad aciunea
statului i s fac uz de aceast cunoatere ca de un dat n
alctuirea propriilor planuri, statul nemaiputnd astfel dirija
utilizarea mainriei sale, iar individul tiind precis pn la ce
punct va fi protejat de amestecul cu fora al altora n treburile
sale, i dac statul nu-i va distruge cumva rodul eforturilor
sale. Controlul statului asupra msurilor i greutilor (sau
prevenirea fraudelor i neltoriei pe orice alt cale) este, desigur, o form de aciune, n vreme ce statul n care este permis, de exemplu, supremaia forei pichetelor de grev este
inactiv. Totui, tocmai n primul caz statul respect principiile

98

F. A. HAYEK

liberale, iar nu n al doilea! n mod similar, despre majoritatea

regulilor generale i cu aplicare continu pe care statul le
poate stabili pentru producie, cum ar fi legislaia n materie
de construcii sau legislaia ce reglementeaz industria, se
poate spune: acestea pot fi nelepte sau nechibzuite ntr-un
caz concret, dar ele nu intr n conflict cu principiile liberale
ct vreme snt concepute cu intenia de a fi permanente i nu
snt folosite pentru a favoriza sau leza anumite persoane. Este
adevrat c, n aceste exemple, vor aprea, n afar de efectele
pe termen lung care nu pot fi prezise, i efecte pe termen scurt
asupra anumitor oameni, care pot fi limpede identificate. Dar,
n cazul acestui tip de legi, efectele pe termen scurt nu snt
(sau cel puin nu s-ar cuveni s fie) criteriul decisiv. In msura
n care aceste efecte imediate i previzibile devin mai impor-
tante, n comparaie cu efectele pe termen lung, ne apropiem
de acel punct al liniei de demarcaie n care distincia, orict
de clar ar fi n principiu, devine nebuloas n practic.
*

Supremaia dreptului a fost cultivat n mod contient

numai n epoca liberal i este una dintre cele mai mari
realizri ale ei, nu numai ca garanie, ci ca ntrupare juridic
a libertii. Dup expresia lui Immanuel Kant (i Voltaire s-a
exprimat naintea lui aproape n aceiai termeni): Omul este
liber dac nu datoreaz ascultare nici unei persoane, ci
numai legilor". Ca ideal vag, ideea aceasta a existat totui cel
puin de pe vremea romanilor, iar n ultimele cteva secole
niciodat nu a fost pus sub semnul ntrebrii att de serios
ca astzi. Ideea c nu exist nici o limit n calea puterilor
legislatorului este, n parte, rodul suveranitii poporului i al
guvernrii democratice. Ea a fost ntrit de convingerea c,
atta vreme ct toate aciunile statului snt autorizate n mod
corespunztor de legislaie, supremaia dreptului va fi
meninut. Dar aceasta nseamn s concepem complet greit
nelesul supremaiei dreptului. Ea are prea puin de a face cu
problema dac toate actele de guvernare snt legale n sens
juridic. Ele pot prea bine s fie aa, i

PLANIFICAREA I SUPREMAIA DREPTULUI

99

totui s nu se respecte supremaia dreptului. Faptul c o persoan are deplina autoritate legal de a aciona n felul n care
acioneaz nu ofer rspuns la ntrebarea dac legea i confer puterea de a aciona arbitrar sau dac legea prescrie n
mod neechivoc felul n care trebuie s procedeze. Se prea poate
ca Hitler s fi obinut puterile sale nelimitate printr-o procedur strict constituional, iar orice face s fie, prin urmare,
legal n sens juridic. Dar s-ar gsi cineva care s susin c n
Germania se mai poate vorbi de supremaia dreptului?
De aceea, a spune c ntr-o societate planificat supremaia dreptului nu se poate menine nu este totuna cu a spune c
aciunile guvernului nu vor fi legale sau c o asemenea
societate va fi neaprat lipsit de lege. Sensul afirmaiei este
c folosirea de ctre stat a puterilor coercitive nu va mai fi
limitat i precizat prin reguli prestabilite. Legea poate i
trebuie, pentru a face posibil o conducere centralizat a
activitii economice, s legalizeze ceea ce, din toate punctele de vedere, rmne o aciune arbitrar. Dac legea spune
c un anume comitet sau agenie guvernamental poate face
ce poftete, orice fac respectivul comitet sau agenia este
legal, dar, n mod cert, aciunile lor nu in cont de supremaia
dreptului. Acordnd guvernului puteri nelimitate, regula cea
mai arbitrar poate fi legalizat: i, n acest fel, o democraie
poate instaura cel mai deplin dintre despotismele
imaginabile.3
3
Aadar, conflictul nu se produce, aa cum s-a crezut adesea, n mod
greit, n dezbaterile din secolul al XlX-lea, ntre libertate i lege. Aa cum
a i artat John Locke, nu poate exista libertate fr lege. Conflictul se
produce ntre diferitele tipuri de legi, legi att de diferite nct cu greu li se
poate da acelai nume: un gen de lege este legea n condiiile supremaiei
dreptului, principiile generale formulate cu anticipare, regulile jocului"
care permit individului s prevad cum va fi folosit aparatul coercitiv al
statului, sau ce i se va permite s fac, lui i concetenilor si, orice vor fi
pui s fac, n mprejurri date. Cellalt tip de lege acord, n fapt,
autoritii puterea de a face ceea ce crede de cuviin. Astfel, n mod clar
supremaia dreptului nu ar putea fi meninut ntr-o democraie care i-a
asumat luarea deciziei n orice conflict de interese, nu dup reguli stabilite
n prealabil, ci dup cum o cere situaia concret".

100 F. A. HAYEK

Legea, n cazul n care confer autoritilor capacitatea de

a conduce viaa economic, trebuie s le acorde puterea de a
lua i de a impune hotrri n mprejurri care nu pot fi
prevzute i pe baza unor principii care nu pot fi exprimate
ntr-o form generic. Consecina este c, pe msur ce
planificarea se extinde, delegarea de puteri legislative ctre
diverse comitete i agenii guvernamentale devine un lucru
tot mai rspndit. Cnd, nainte de ultimul rzboi, ntr-un caz
asupra cruia rposatul Lord Hewart a atras atenia, domnul
judector Darling a spus: Parlamentul a statuat chiar anul
trecut c nu poate fi supus, pentru aciunile sale, judecii de
ctre Parlament Comitetul pentru Agricultur, tot aa cum nu
poate fi judecat Parlamentul nsui", acesta era nc un caz
rar. De atunci a devenit un eveniment aproape cotidian, n
mod constant, puterile cele mai extinse le snt conferite unor
foruri care, fr a fi obligate s urmeze reguli fixe, dispun de
o manier discreionar aproape nelimitat reglementarea
uneia sau alteia dintre activitile oamenilor.
Supremaia dreptului implic deci existena unor limite ale
legiferrii: legislaia este restrns doar la acele reguli gene
rale cunoscute sub numele de legi formale; este exclus orice
fel de legislaie care ar viza direct anumite persoane sau ar
mputernici pe cineva s utilizeze fora de constrngere a sta
tului pentru a aplica msuri destinate numai anumitor persoa
ne. Aceasta nu nseamn c totul este reglementat de lege, ci
dimpotriv c puterea coercitiv a statului poate fi utilizat
doar n cazuri definite anticipat de ctre lege i n asemenea
mod nct s se poat prevedea cum va fi folosit. O anumit
statuare poate deci s ncalce principiile supremaiei dreptu
lui. Oricine este gata s nege acest lucru trebuie s admit c
persistena supremaiei dreptului n Germania, Italia sau Rusia
de astzi depinde de faptul dac dictatorii din rile respective
au obinut sau nu puterea lor absolut pe ci constituionale.4
_______
*
4
O alt ilustrare a unei nclcri a supremaiei dreptului prin legislaie
este cazul legii degradrii civice, familiar n istoria Angliei.

PLANIFICAREA I SUPREMAIA DREPTULUI

101

Are o importan relativ redus dac aplicaiile fundamentale ale principiului supremaiei dreptului snt trecute,
aa cum se ntmpl n unele ri, ntr-o Cart a drepturilor
sau ntr-un Cod constituional, sau dac principiul este o
tradiie ferm stabilit. Indiferent ce form ar mbrca, dup
cum vom vedea imediat, asemenea limitri recunoscute ale
puterilor legislativului implic recunoaterea unor drepturi
inalienabile ale indivizilor, drepturile inviolabile ale omului.
Nu-i nimic mai jalnic, dar caracteristic pentru fundtura
spre care i-au mpins idealurile contradictorii n care cred,
dect s-i vezi pe intelectualii britanici care snt adepii celei
mai cuprinztoare planificri, precum domnul H.G.Wells,
scriind i o nflcrat pledoarie pentru drepturile omului.
Drepturile individuale pe care domnul Wells sper s le menin ar sta n mod inevitabil n calea planificrii dorite de el.
De dilema aceasta pare, ntr-o anumit msur, s-i dea i el
seama, aa c descoperim c prevederile Democraiei
Forma pe care supremaia dreptului o ia n materie de legiuire penal este
de Obicei exprimat prin dictonul latin: nulla poena sine lege nici o
pedeaps fr o lege care s o prescrie n mod expres. Esena acestei
reguli este c legea trebuie s fi existat ca o regul general, nainte de a
se fi ivit cazul individual la care urmeaz s fie aplicat. Nimeni nu va
argumenta c, ntr-un faimos caz din timpul domniei lui Henric al VUIlea, cnd Parlamentul a decis cu privire la buctarul episcopului de
Rochester, c numitul Richard Rose va fi fiert pn ce i se va trage
moartea, fr a beneficia de avantajul calitii sale de cleric", aceast
aciune a fost ndeplinit respectnd supremaia dreptului. Dar, n vreme ce
supremaia dreptului a devenit o parte esenial a procedurii penale n
toate rile liberale, ea nu poate fi meninut n regimurile totalitare.
Acolo, aa cum bine s-a exprimat E.B. Ashton, maxima liberal este
nlocuit de nullum crimen sine poenanici un delict" nu trebuie s rmn
fr pedeaps, fie c legea prevede sau nu n mod explicit acest lucru.
Drepturile statului nu se limiteaz la pedepsirea celor care ncalc legea.
Comunitatea este ndreptit s ia orice msur de protejare a intereselor
sale dintre care respectarea legii, ca atare, este numai una dintre
cerinele mai elementare" (E.B. Ashton The Fascist, His State and Mind,
1937, p. 119). Ceea ce constituie nclcarea intereselor comunitii" este,
bineneles, decis de autoriti.

102

F. A. HAYEK

drepturilor omului" propuse de el snt att de mpnate de

nuanri nct i pierd orice neles. De exemplu, n vreme ce
declaraia lui proclam c: orice om va avea dreptul de a
cumpra i vinde, fr nici un fel de restricii discriminatorii,
orice poate fi cumprat sau vndut n mod legal", ceea ce este
admirabil, imediat ajunge s fac toat prevederea nul i
neavenit, adugnd c ea se aplic vnzrii i cumprrii n
asemenea cantiti i cu crearea unor asemenea rezerve care
snt compatibile cu bunstarea obteasc". Cum toate restriciile impuse vreodat vnzrilor sau cumprturilor de orice
natur snt, bineneles, presupuse a fi necesare n interesul
bunstrii obteti", n realitate, nu exist nici o restricie pe
care aceast clauz s o previn n mod efectiv i nici un
drept al individului pe care ea s-1 garanteze. O alt clauz
fundamental din Declaraie afirm c orice om poate avea
orice ocupaie permis de lege" i c este ndreptit s
presteze o munc pltit i s aib o opiune liber de cte ori
are mai multe alternative de angajare la dispoziie". Nu se
spune ns cine urmeaz s decid dac un loc de munc st
la dispoziia" celor ce vor s se angajeze, iar prevederea
adugat apoi c o persoan poate s propun angajarea sa
i poate beneficia de examinarea acestei pretenii i respingerea sau acceptarea ei public" arat c domnul Wells gndete n termenii unei autoriti care decide dac un om este
ndreptit" sau nu s ocupe o anumit poziie, ceea ce nu
este, desigur, dect opusul unei alegeri libere a ocupaiei. Iar
cum poate fi asigurat libertatea de a cltori i a emigra",
ntr-o lume planificat, n care nu numai utilizarea mijloacelor de transport i a banilor este dirijat, dar este planificat
i amplasarea ntreprinderilor, sau cum poate fi protejat
libertatea presei, cnd aprovizionarea cu hrtie i toat reeaua
de distribuie snt dirijate de agenia de planificare reprezint ntrebri la care domnul Wells nu d nici un rspuns, ca
orice alt adept al planificrii.
n acest sens, reformatorii tot mai numeroi care, nc de
la nceputurile micrii socialiste, au combtut ideea meta-

PLANIFICAREA I SUPREMAIA DREPTULUI

103

fizic" a drepturilor individuale dau dovad de mai mare

consecven i insist asupra faptului c ntr-o lume raional
ornduit nu vor exista drepturi individuale, ci doar datorii
individuale. Aceast atitudine a devenit mult mai rspndit
printre aa-ziii notri progresiti i puine lucruri expun pe
cineva cu mai mare certitudine reproului de a fi reacionar
dect protestul mpotriva unei msuri pe temeiul c ea ar
viola drepturile individului. Pn i o publicaie liberal ca
The Economist ne oferea, acum civa ani, exemplul francezilor, care, dintre toate popoarele, au nvat lecia c:
Guvernmntul democratic, nu mai puin dect dictatura, trebuie
ntotdeauna {sic) s aib puteri depline in posse, fr a-i tirbi
prin aceasta caracterul su democratic i reprezentativ. Nu exist
nici cea mai mic zon aferent drepturilor individuale care s
nu poat forma obiectul aciunii statului, indiferent de mprejurri. Nu exist nici o oprelite n calea actelor de guvernare care
pot i trebuie s fie ntreprinse de un guvern ales n mod liber
de ctre popor i care poate fi criticat sub toate aspectele n mod
deschis de ctre opoziie."
Situaia de mai sus poate fi inevitabil n vreme de rzboi, cnd, firete, pn i critica liber i deschis este n mod
necesar restrns. Dar cuvntul ntotdeauna" din luarea de
poziie amintit nu sugereaz c The Economist o privete ca
pe o regretabil necesitate n vreme de rzboi. Totui, o
instituie permanent,nfiinat n baza unei asemenea opinii,
este n mod cert incompatibil cu supremaia dreptului i
duce direct la statul totalitar. Cu toate acestea, este opinia pe
care trebuie s o apere toi cei care vor ca statul s conduc
viaa economic.
Experiena a diverse state din Europa central a dovedit
n suficient msur cum pn i recunoaterea formal a
drepturilor individuale sau a drepturilor egale ale minoritilor i pierde orice semnificaie ntr-un stat n care se
organizeaz o dirijare a ntregii viei economice. S-a dovedit
acolo c este posibil s se cultive o necrutoare politic de
discriminare a minoritilor naionale prin intermediul

104

F. A. HAYEK

instrumentelor recunoscute ale politicii economice, fr a

nclca vreodat litera statutelor care protejeaz drepturile
acordate minoritilor. Opresiunea pe calea politicii economice a fost mult uurat de faptul c anumite industrii sau
activiti se aflau cu precdere n minile unei minoriti
etnice, astfel c multe msuri ndreptate, de ochii lumii, mpotriva unei industrii sau clase vizau n fapt o minoritate
naional. Au fost astfel puse n eviden, pentru toi cei care
doresc s vad cum arat n practic consecinele politice ale
planificrii, posibilitile aproape fr limite oferite unei
politici discriminatorii i opresive de ctre principii aparent
inofensive precum dirijarea de ctre stat a dezvoltrii
industriale".
VII-DIRIJAREA
TOTALITARISMUL
CAPITOLUL

ECONOMIEI

Dirijarea producerii de avuie este

controlul asupra nsei vieii omeneti."

sinonim cu

HlLAIRE BELLOC

Majoritatea adepilor planificrii care au evaluat n mod

temeinic aspectele practice ale misiunii pe care vor sa i-o
asume nu se ndoiesc deloc de faptul c o economie dirijat
trebuie s fie condus dup criterii mai mult sau mai puin
dictatoriale. O consecin prea evident a ideilor subiacente
planificrii centralizate pentru a nu ntruni un acord aproape
unanim este necesitatea ca sistemul complex al activitilor
aflate n interaciune, dac urmeaz a fi dirijat ct se poate de
contient, s fie pus sub comanda unui stat-major unic de
experi, iar rspunderea pentru decizia final s revin n mod
necesar unui comandant suprem, ale crui aciuni nu trebuie
s fie nctuate de procedura democratic. Mngierea pe
care ne-o ofer partizanii planificrii const n asigurarea c
aceast conducere autoritar se va aplica numai" n problemele economice. Unul dintre cei mai importani adepi americani ai planificrii, dl Stuart Chase, ne ncredineaz, de
exemplu, c ntr-o societate planificat democraia politic
poate s se pstreze, dac se aplic n toate domeniile, n
afar de cel economic". Asemenea fgduieli snt nsoite de
obicei de sugestia c, renunnd la libertate n domeniile care

reprezint, ori s-ar cuveni s reprezinte, aspectele mai puin

importante ale vieii omeneti, vom obine o libertate mai

106

F. A. HAYEK

mare de cultivare a unor valori mai elevate. Pe acest temei,

oameni care detest ideea de dictatur politic i ridic
adesea glasul pentru a cere un dictator n domeniul economic.
Argumentele invocate apeleaz la cele mai bune intenii
ale noastre i atrag deseori adeziunea minilor celor mai
alese. Dac planificarea ne-ar elibera cu adevrat de grijile
mai puin importante i ar nlesni transformarea existenei
noastre ntr-una bazat pe un trai simplu i gndire elevat,
cine ar dori s minimalizeze un asemenea ideal? Dac
activitile noastre economice ar fi realmente doar un nivel
inferior, un palier dintre cele mai sordide al vieii noastre, sar cuveni desigur s ne strduim prin toate mijloacele s
gsim o cale de a ne despovra de grija acaparatoare pentru
elurile materiale i, lsndu-le n seama unei mainrii cu
caracter pur utilitar, s ne eliberm minile pentru a ne dedica
aspectelor mai elevate ale existenei.
Din nefericire, este ntru totul nentemeiat convingerea
pe care o deduc oamenii din credina c puterea asupra vieii
economice nu este dect puterea asupra unei zone de o
importan secundar, convingere care i face s nu ia n
serios ameninrile la adresa libertii activitilor noastre cu
caracter economic. Ea este, n mare msur, o consecin a
credinei eronate c exist scopuri pur economice, distincte
de celelalte scopuri ale vieii. i totui, afar de cazul patologic al avarului, asemenea lucru nu exist. elul final al
activitii fiinelor raionale nu este niciodat de natur
economic. Strict vorbind, motive economice" nu exist,
exist numai factori economici care condiioneaz strdania
noastr de a atinge alte scopuri. Ceea ce, n limbaj obinuit,
este numit, n mod neltor, motivul economic" nseamn
doar dorina de a avea n general anse, dorina de a avea
puterea de a atinge scopuri nespecificate1. Dac ne strduim
s obinem bani, o facem pentru c acetia deschid larg evantaiul alternativelor ntre care putem opta i al modalitilor
1

Cf. L. Robbins, The Economic Causes ofWar, 1939, anex.

DIRIJAREA ECONOMIEI I TOTALITARISMUL

107

de a beneficia de roadele eforturilor noastre. Muli au ajuns

s urasc banul pentru c, n societatea modern, restriciile
impuse nc de relativa noastr srcie devin sesizabile pentru
noi prin intermediul limitrii veniturilor noastre bneti, banul
fiind tocmai un simbol al acestor restricii. Mijlocul ns prin
care se face simit o for este luat n chip greit drept cauza
restriciilor. Ar fi mult mai judicios s spunem c banul este
unul dintre cele mai puternice instrumente de obinere a
libertii inventate vreodat de om. Banul, n societatea actual, deschide o uimitoare gam de opiuni omului srac, o
gam mai diversificat dect cea care, nu cu multe generaii
n urm, era la ndemna celor bogai. Vom nelege mai bine
semnificaia acestui serviciu ndeplinit de ctre bani dac ne
gndim ce ar nsemna efectiv nlocuirea pe scar larg a
motivului pecuniar" cu stimulentele non-economice", conform propunerii adesea repetate de ctre att de muli socialiti. Dac toate recompensele, n loc de a fi oferite n bani,
ar fi oferite sub forma unor distincii publice sau a unor privilegii, a unor poziii care confer putere asupra altor oameni,
a unei locuine mai bune sau a hranei mai bune, a unor posibiliti de cltorie i educaie, aceasta ar fi echivalent cu
imposibilitatea de a alege rsplata, care, indiferent de cine a
fixat-o, are nu doar o mrime determinat, dar i o form
particular n care trebuie s te bucuri de ea.
*

Importantul smbure de adevr aflat n convingerea general c problemele economice afecteaz numai scopurile mai
puin importante ale vieii este mai uor de sesizat, iar
dispreul artat adesea unor consideraii de ordin pur"
economic este mai inteligibil o dat ce ne dm seama c nu
exist motive economice de sine stttoare i c un ctig sau
o pierdere economic snt doar un ctig sau o pierdere dup
care st nc n puterea noastr s decidem care dintre
dorinele sau nevoile noastre vor fi afectate. Mentalitatea

108 F. A. HAYEK
dup care problemele economice au un caracter periferic
este, ntr-un anume sens, complet justificat ntr-o economie
de pia, dar numai ntr-o asemenea economie liber. Dac
putem s dispunem n mod liber de venitul nostru, pierderea
economic ne va priva ntotdeauna numai de mplinirea
dorinelor apreciate drept mai puin importante. O pierdere
doar" economic este, aadar, una ale crei efecte mai
putem s le dirijm ctre nevoile noastre mai puin importante, n timp ce atunci cnd spunem c valoarea pierderii
suferite este mult mai mare dect valoarea ei economic sau
chiar nici nu poate fi estimat n termeni economici, aceasta
nseamn c trebuie s suportm pierderea acolo unde se
produce. Acelai raionament l putem face n cazul ctigului
economic. Cu alte cuvinte, schimbrile economice afecteaz
numai periferia, marginea" nevoilor noastre. Exist multe
lucruri mai importante dect orice este probabil s fie afectat
de ctigurile sau de pierderile economice, lucruri care pentru
noi se afl cu mult mai presus de multe dintre cerinele vieii
care snt afectate de suiurile i coborurile economice. n
comparaie cu acestea, gheeftul murdar", ntrebarea dac
stm cu ceva mai ru sau mai bine n plan economic, pare de
mic importan. Aceasta i face pe muli oameni s cread
c orice aciune care, precum planificarea economic, ar
afecta doar interesele noastre economice nu poate s influeneze n mod serios valorile fundamentale ale vieii.
Totui, aceasta este o concluzie eronat. Valorile economice snt mai puin importante pentru noi dect multe alte
lucruri, tocmai pentru c, n chestiunile economice, sntem
liberi s decidem ce este pentru noi mai important sau mai
puin important. Altfel spus, n societatea actual, noi sntem
cei care avem de rezolvat problemele economice ale vieii
noastre. A fi ndrumat n activitile economice este totuna
cu a fi permanent dirijat dac nu declari c urmreti vreun
scop anume. Or, cnd anunm c avem un el concret, vom
trebui s obinem i aprobarea de a urmri obiectivul respectiv, aa nct vom fi ndrumai n toate aciunile noastre.

DIRIJAREA ECONOMIEI I TOTALITARISMUL

109

Aadar, problema planificrii economice nu se reduce la a

ti dac vom fi n msur s satisfacem nevoile noastre mai
puin importante n felul preferat de noi. ntrebarea este dac
noi vom fi aceia care vom decide ce este mai important i ce
este mai puin important pentru noi sau dac acest lucru l va
face planificatorul. Planificarea economic nu va afecta doar
acele nevoi marginale pe care le avem n vedere atunci cnd
vorbim cu dispre despre ceva pur economic. Ea ar nsemna
c nou ca indivizi nu ne mai este permis s decidem ce
considerm drept marginal.
'Autoritatea ce dirijeaz ntreaga activitate economic ar
ndruma viaa noastr nu numai n acea parte a vieii noastre
care este legat de lucruri inferioare; ea ar dirija alocarea
resurselor limitate disponibile pentru atingerea tuturor elurilor noastre. Iar oricine dirijeaz utilizarea resurselor ce
permit atingerea scopurilor noastre va trebui, prin urmare, s
decid ce scopuri vor fi atinse i ce scopuri vor fi sacrificate,.) Acesta este, n realitate, punctul crucial al problemei. Dirijarea economiei nu se rezum doar la ndrumarea
unui sector al vieii umane ce poate fi separat de rest; ea
nseamn dirijarea mijloacelor necesare pentru atingerea
tuturor scopurilor noastre. Oricine deci ar dirija toate mijloacele trebuie totodat s stabileasc scopurile care vor
beneficia de mijloace ce vor servi la atingerea lor, care valori
snt mai bine cotate i care mai puin; pe scurt, ce se cuvine
s cread oamenii i pentru ce trebuie s se strduiasc.
Planificarea centralizat nseamn c problema economic
urmeaz s fie rezolvat de comunitate, nu de individ; aadar, comunitatea, mai bine zis reprezentanii ei, trebuie s
decid asupra importanei relative a diferitelor nevoi.
Aa-zisa libertate economic pe care ne-o promit adepii
planificrii nu nseamn altceva dect c urmeaz s fim
scutii de truda de a rezolva propriile noastre probleme economice i c opiunile spinoase pe care ea le implic vor fi
fcute de alii n locul nostru. ntruct, n condiiile moderne,
depindem n aproape toate aciunile noastre de mijloacele

110

F. A. HAYEK

DIRIJAREA ECONOMIEI SI TOTALITARISMUL

furnizate de semenii notri, planificarea economic ar

antrena dirijarea celei mai mari pri a vieii noastre. Cu greu
ar rmne vreun aspect, de la nevoile noastre primare pn la
relaiile cu familia i prietenii notri, de la natura muncii
noastre i pn la folosirea timpului liber, n care
planificatorul s nu-i exercite controlul contient"2.

dorinele. Dac ne aflm ns n faa unui monopolist, atunci

sntem la discreia lui. O autoritate care dirijeaz ntregul sistem economic ar fi cel mai puternic monopolist imaginabil.
Dei nu trebuie s ne fie probabil team c o asemenea
autoritate i-ar exploata puterea n felul n care ar face-o un
monopolist privat, dei este de presupus c obiectivul ei nu ar
fi stoarcerea ctigului financiar maxim, ea tot ar ave/i puterea
deplin de a decide ce urmeaz s ni se dea i n ce condiii.
Nu numai c ar decide ce bunuri i servicii ar fi disponibile
pentru noi i n ce cantiti, dar ea ar fi capabil s dirijeze
distribuirea lor pe regiuni geografice i grupuri de oameni,
putnd s fac, dac ar dori, discriminri ntre persoane n
orice grad ar pofti. Dac ne amintim de ce majoritatea oamenilor pledeaz pentru planificare, mai poate oare ncpea
mult ndoial cu privire la faptul c aceast putere va fi folosit pentru atingerea unor scopuri aprobate de putere i pentru
a mpiedica atingerea scopurilor pe care ea le dezaprob?
^Dirijarea produciei i a preurilor confer o putere aproape
nelimitat. ntr-o societate n care exist concuren, preurile
pe care trebuie s le pltim pentru un bun, ratele la care
putem schimba un bun cu altul, depind de cantitile din alte
bunuri la care nu mai au acces ceilali membri ai societii n
momentul n care noi am achiziionat un bun. Acest pre nu
este determinat de voina contient exercitat de cineva. Iar
dac o cale de a ne atinge scopurile se dovedete a fi prea
scump pentru noi, sntem liberi s ncercm alte ci.
Obstacolele ivite n drumul nostru nu snt datorate unei
persoane care ne dezaprob scopurile, ci faptului c aceleai
bunuri snt rvnite, de asemenea, de alte persoane. ntr-o
economie dirijat, unde puterea vegheaz asupra scopurilor
urmrite, este cert c ea i va utiliza prerogativele pentru a
veni n sprijinul atingerii anumitor scopuri i pentru a mpiedica realizarea altora. Nu propria noastr viziune asupra a
ceea ce se cuvine s ne plac ori s ne displac, ci aceea a
altcuiva ar determina ce ni se cuvine. Iar ntruct puterea ar
avea capacitatea de a dejuca orice intenii de a scpa de sub

Chiar dac planificatorul s-ar hotr s nu dea indicaii

directe referitoare la consumul nostru, puterea lui asupra
vieilor noastre particulare nu ar fi mai puin copleitoare. Cu
toate c o societate planificat ar folosi, probabil, cartela-rea
i procedee similare, puterea planificatorului asupra vieii
noastre particulare nu ar fi afectat, ea nefiind mai puin covritoare atunci cnd consumatorul ar fi, nominal, liber s-i
cheltuiasc venitul cum poftete. Sursa acestei puteri asupra
ntregului consum, pe care ar poseda-o statul ntr-o societate
planificat, ar proveni din posibilitatea de a regla producia.
ntr-o societate a concurenei libere, opiunea noastr are
drept fundament posibilitatea de a apela, n caz c sntem
refuzai ntr-o parte, la o alt persoan care ne poate satisface
2

Extinderea influenei autoritilor asupra ntregii viei, pe care o

permite deinerea prghiilor de comand ale economiei, nu este nicieri
mai bine ilustrat dect n domeniul schimburilor externe. La prima vedere, nimic nu pare s afecteze mai puin viaa privat dect reglementarea de
ctre stat a negocierilor referitoare la schimburile cu strintatea, iar
majoritatea oamenilor vor privi introducerea ei absolut indifereni.
Experiena majoritii rilor europene i-a nvat totui pe oamenii chibzuii s priveasc acest pas ca pe o angajare hotrt pe drumul ctre
totalitarism i ctre suprimarea libertii individuale. n fapt, el presupune
lsarea cu totul a individului la cheremul tiraniei statului, suprimarea
final a tuturor mijoacelor de evadare nu numai pentru bogai, ci pentru
oricine. O dat ce individul nu mai este liber s cltoreasc, nu mai este
liber s cumpere cri sau ziare strine, o dat ce toate mijloacele de
contact cu strintatea pot fi restrnse la cele aprobate pe cale oficial sau
aprobate numai celor pentru care se socotete c snt necesare, influenarea
eficient a opiniei este mult mai mare dect cea exercitat vreodat de
oricare stat absolutist din veacurile al XVII-lea i al XVIII-lea.

111

112

F. A. HAYEK

cluzirea ei, ea ar ndruma consumul nostru aproape la fel

de eficient ca i atunci cnd ne-ar spune direct cum s ne
cheltuim venitul.
*
Voina puterii ne-ar modela i cluzi" viaa noastr de
zi cu zi, nu numai n calitatea noastr de consumatori i nu
cu precdere n aceast calitate. Ea s-ar comporta astfel ntr-o
msur nc i mai mare n ipostaza noastr de productori.
Aceste dou aspecte ale vieii noastre nu pot fi separate;
pentru cei mai muli dintre noi, timpul cheltuit cu munca
noastr reprezint o mare parte din viaa noastr ca ntreg, iar
cum slujba determin de obicei locul i oamenii printre care
trim, un grad oarecare de libertate n alegerea muncii noastre
este, probabil, chiar mai important pentru fericirea noastr
dect libertatea de a ne cheltui venitul n timpul liber.
Este adevrat, fr ndoial, c pn i n cea mai bun
dintre lumi aceast libertate va fi foarte limitat. Posibiliti
multiple de a-i alege ocupaia se ivesc doar pentru puini
oameni. Ceea ce conteaz ns este c avem o oarecare marj
de alegere, c nu sntem absolut legai de o anumit slujb
care a fost aleas pentru noi sau pe care am ales-o poate n
trecut, c exist pentru cel capabil s suporte preul unui
sacrificiu, atunci cnd o poziie profesional devine insuportabil sau ne-am pus n gnd s o schimbm, aproape ntotdeauna o cale de a atinge elul. Nimic nu face condiia
omului mai insuportabil dect contiina c nu o poate
schimba, oricte eforturi ar face; chiar dac nu am avea
niciodat tria de caracter de care este nevoie pentru a face
sacrificiul necesar, faptul c tim c avem putina s scpm,
dac am depune suficiente eforturi, va face din situaii
altminteri intolerabile ceva suportabil.
De aici nu decurge c, n aceast privin, totul merge
cum nu se poate mai bine n lumea noastr actual sau c
lucrurile ar fi stat aa n trecutul cel mai liberal, iar noi nu
am putea face mare lucru pentru a mbunti posibilitile
de opiune oferite oamenilor. Aici, ca i n toate celelalte

DIRIJAREA ECONOMIEI SI TOTALITARISMUL

113

domenii, statul poate face mult pentru a ajuta la rspndirea

cunotinelor i a informaiilor i pentru a sprijini mobilitatea. Toat cheia problemei const ns n faptul c tipul de
aciune statal ce ar spori realmente asemenea posibiliti
este aproape diametral opus planificrii" recomandate i
practicate n general acum. Este adevrat, majoritatea adepilor planificrii promit c n noua lume planificat libera
alegere a ocupaiei va fi scrupulos pstrat sau chiar sporit.
Dar ei promit mai mult dect le st n putin s ofere. Dac
vor s planifice, ei trebuie s controleze accesul la diferite
meserii i ocupaii sau condiiile de salarizare, sau i una i
alta. n mai toate exemplele de planificare cunoscute, printre
primele msuri luate a figurat stabilirea unor astfel de
restricii i reglementri. Dac o unic autoritate planificatoare ar regla n acest fel n mod universal economia, nu e
nevoie dect de mult imaginaie pentru a vedea ce s-ar alege
din fgduita alegere liber a ocupaiei". Libertatea de
alegere" ar fi o pur ficiune, o simpl promisiune de a nu
practica nici o discriminare, n vreme ce problema abordat
este de aa natur nct o selecie tot trebuie fcut, iar tot ce
ar putea spera cineva ar fi ca selecia s fie fcut n baza a
ceea ce autoritatea ar crede c snt temeiuri obiective.
Deosebirea n-ar fi mare dac autoritatea planificatoare s-ar
limita- singur la reglementarea condiiilor materiale n care
se face angajarea i ar ncerca s fixeze numrul salariailor
modifiend aceste reglementri. Prescriind remuneraia, ea ar
mpiedica grupuri de oameni s mbrieze multe meserii
ntr-un mod tot att de eficient ca i? atunci cnd i-ar exclude
direct. O fat destul de tears care vrea s devin vnztoare,
un biat firav care aspir la o slujb unde l handicapeaz
lipsa de vigoare, la fel ca i, n general, cei n aparen mai
puini capabili sau mai puin potrivii s fac o anume
munc, nu snt neaprat exclui de la practicarea meseriei
dorite, ntr-o societate bazat pe concuren; dac preuiesc
suficient poziia dorit, deseori ei vor fi n msur s capete o
ans printr-un sacrificiu financiar i, ulterior, vor face fa
graie unor caliti care, la prima

114

F. A. HAYEK

vedere, nu snt att de evidente. Dar, atunci cnd statul stabilete remuneraia pentru o ntreag categorie de oameni i
selecia candidailor se face cu ajutorul unui test obiectiv,
intensitatea cu care candidaii i doresc postul la care aspir
va conta prea puin. Persoana ale crei caliti nu intr n
tipul standard sau al crei temperament nu este cel obinuit
nu va mai avea posibilitatea s ajung la o nelegere concret cu un patron ale crui nclinaii s-ar potrivi cu nevoile
ei concrete: persoana care prefer un orar de lucru fr ore
fixe, o existen boem chiar, cu un venit mic i poate nesigur unei activiti de rutin nu va mai avea aceast opiune.
Condiiile vor fi, fr excepie, aidoma celor care domnesc
oarecum inevitabil ntr-o organizaie vast ba poate chiar
mai rele, cci nu va exista nici o porti de scpare. Nu vom
mai fi liberi s fim raionali i eficieni cnd i unde socotim
noi c merit, ci vom fi obligai cu'toii s ne conformm
standardelor pe care autoritatea planificatoare trebuie s le
traseze pentru a-i simplifica sarcina. Pentru a face posibil
ndeplinirea acestei sarcini uriae, ea va fi silit s reduc
diversitatea capacitilor i a nclinaiilor umane la cteva
categorii de uniti rapid interanj abile i s ignore n mod
deliberat deosebirile minore. Cu toate c obiectivul declarat
al planificrii ar fi acela ca omul s nceteze de a mai fi un
simplu mijloc, ntruct ar fi imposibil s se in cont de
planul plcerilor sau neplcerilor individuale, n fapt, individul ar deveni, mai mult ca oricnd, un simplu mijloc, urmnd
a fi utilizat de autoriti n slujba unor abstraciuni de genul
bunstrii sociale" sau binelui comunitii".

Faptul c n societatea concurenei libere majoritatea

bunurilor pot fi obinute cu un pre, dei uneori avem de
pltit un pre dureros de ridicat, este un aspect a crui importan poate fi cu greu supraevaluat. Alternativa nu este ns
totala libertate de opiune, ci supunerea la ordine i interdicii i, n ultim instan, recursul la favoarea celor sus-pui.

DIRIJAREA ECONOMIEI I TOTALITARISMUL

115

Semnificativ pentru confuzia care domnete n jurul tuturor

acestor teme este transformarea ntr-o obiecie la adresa unei
societi bazate pe competiie a faptului c aproape totul poate
fi obinut la un anume pre. Aceast cerin poate s par
deplasat i lipsit de respectul cuvenit demnitii individului
n ochii celor care protesteaz mpotriva trrii valorilor
superioare ale vieii n lumea banului", neadmind sacrificarea
valorilor noastre minore pentru a salvgarda valorile superioare
i care, astfel, susin c opiunea trebuie s fie fcut n numele
nostru. Faptul c viaa i sntatea, frumuseea i virtutea,
onoarea i pacea cugetului pot fi adesea pstrate numai
suportnd un cost material considerabil i c oricine trebuie s
opteze este la fel de incontestabil ca i faptul c noi toi nu
sntem uneori pregtii s facem sacrificiile materiale necesare
pentru a ocroti aceste valori superioare mpotriva oricrei
atingeri. Am putea s dm i un exemplu: ne-ar sta n putin,
firete, s reducem la zero pierderile de viei omeneti cauzate
de accidentele rutiere, dac am fi dispui s suportm costul
fie el i cel al desfiinrii automobilelor. Acelai lucru este
valabil i n alte exemple n care ne riscm permanent viaa i
sntatea, i toate valorile spirituale nobile, ale noastre i ale
semenilor notri, pentru a spori ntr-o msur nc i mai mare
ceea ce -A cu dispre numim confortul nostru material.
Lucrurile nici nu pot sta altfel, de vreme ce toate scopurile
noastre intr n concuren pentru aceleai resurse limitate; iar
dac aceste valori absolute n-ar trebui periclitate cu nici un
chip, nu am putea face nimic altceva dect s ne strduim s le
promovm.
Nu este surprinztor c oamenii doresc s fie despovrai
de opiunea spinoas pe care le-o impune adesea aspra realitate. Puini vor ns s fie despovrai prin metoda lurii "K
deciziilor de ctre alii n numele lor. Oamenii vor doar s nu
fie nevoii s aleag. i snt ct se poate de dispui s cread
c opiunea nu este realmente necesar, ci le este impus de
ctre sistemul economic n care trim. De nemulumit i
nemulumete, de fapt, nsi existena unei probleme
economice.

116 F. A. HAYEK
Oamenii au fost ntrii n credina lor iluzorie c, n
realitate, nu mai exist o problem economic de vorbe
iresponsabile despre belugul potenial", care, dac ar avea
acoperire faptic, ar nsemna ntr-adevr c nu mai exist o
problem economic datorit creia a opta este un lucru inevitabil.
Dar, cu toate c aceast capcan a servit propagandei socialiste,
sub diverse nume, de cnd exist socialismul, ea este la fel de
manifest fals acum ca i atunci cnd a fost utilizat pentru prima
dat, cu peste o sut de ani n urm. n toat aceast perioad, nici
unul dintre cei care au folosit-o nu a nfiat un plan realizabil de
sporire a produciei astfel nct ceea ce noi numim srcie s fie
desfiinat mcar n Europa occidental, fr s mai pomenim de
planet n ansamblul Cititorul trebuie s fie convins c oricine
vorbete despre belugul potenial este ori necinstit-, ori nu tie
despre ce vorbete.3 Totei, aceast speran iluzorie, mai mult
dect orice altceva, ne mpinge pe drumul ctre planificare.
n vreme ce.micarea. popular este nc ncurajat de ctre
aceast credin fals-, pretenia e economie pla3
Pentru a justifica -aceste cuvinte drastice, trebuie s fie citate urmtoarele concluzii fa care a ajuns dl Colin Clark, unul dintre cei mai
cunoscui: statisticieni economici tineri i un om eu vederi: nendoielnic
progresiste i un orizont strict tiinific, n lucrarea sa Conditipn of
Economie Progress (1940, pp. 3-4): Frazele deseori repetate despre
srcie n mijlocul, belugului i despre problemei produciei ca fiind
gata rezolvate, numai dac am neles probkma distribuirii; ajung ^
devin cel mai calp1 dinte toate clieele moderne... Subutilizarea capacitii productive este o chestiune de considerabil importan* doar n
'StJA> dei n anumii ani a. avut oarecare importan n M*area Brkanie,
Germania i Frana, dar pentru majoritatea globului este complet
subsidiar faptului c, i folosind deplin resursele productive, pot produce doar att de puin. Va mai dura mult pn s vin epoca abundenei... Dac omajul care poate fi prevenit ar fi eliminat pe parcursul
ciclului muncii, aceasta ar nsemna o ameliorare deosebit a niveluluide trai al populaiei din STJA, dar din punctul de vedere al omenirii, n?
ansamblul ei, ar aduce doar o contribuie mic la rezolvarea problemei
mai nsemnate a ridicrii venitului real al masei populaiei mondiale
ctre un palier apropiat de cel civilizat."

DIRIJAREA ECONOMIEI I TOTALITARISMUL

117

nificat ar produce un rezultat substanial mai mare dect sistemul

bazat pe concuren este abandonat treptat de ctre majoritatea
celor care cerceteaz aceast problem n mod profesional. Chiar
i un numr nsemnat de economiti cu vederi socialiste care au
studiat problemele planificrii centralizate se mulumesc acum s
spere c o societate planificat va fi tot att de eficient ca i un
sistem bazat pe competiie, ei nemaiplednd pentru planificare pe
temeiul productivitii ei superioare, ci pentru c ea ne va permite
s asigurm o distribuire mai dreapt i mai echitabil a bogiei,
ntr-adevr, acesta este singurul argument care poate fi adus n
mod serios n favoarea planificrii. Este indiscutabil c trebuie s
planificm ntregul sistem economic, dac dorim s asigurm o
distribuire a bogiei care s se conformeze unui criteriu
predeterminat, dac vrem n mod contient s decidem cine ce va
poseda. Rmne ns problema dac preul pe care l-am avea de
pltit pentru realizarea idealului de dreptate al cuiva nu se va
traduce prin mai mult nemulumire i mai mult opresiune dect a
cauzat vreodat mult defimatul joc liber al forelor economice.

Ar nsemna s ne amgim considerabil dac am cuta o

mngiere la toate temerile acestea n ideea c adoptarea
planificrii centralizate nu ar fi dect o revenire, dup un scurt
interval de vraj a economiei libere, la oprelitile i reglementrile
care au guvernat activitatea economic n aproape toate epocile i
c, prin urmare, tirbirile aduse libertii personale nu e nevoie s
fie mai mari dect erau naintea epocii lui laissez-faire. Aceasta
este o iluzie periculoas. Pn i n perioadele istoriei europene
cnd ordonarea vieii economice mergea destul de departe, ea se
ridica la puin mai mult dect crearea unui cadru general i
semipermanent de reguli ntre hotarele crora individul pstra o
larg sfer de libertate. Aparatul de control disponibil atunci nu ar
fi fost adecvat pentru a impune altceva

118 F. A. HAYEK

dect orientri foarte generale. Chiar atunci cnd ndrumrile

date erau mai extinse, obiectul lor erau numai acele activiti
prin care o persoan participa la diviziunea social a muncii.
Fiecare era ns liber s acioneze cum socotea de cuviin n
sfera nc vast pe atunci n care indivizii consumau
propriile lor produse.
Situaia este acum cu totul alta. In cursul erei liberale,
diviziunea tot mai adncit a muncii a creat o stare de lucruri
n care fiecare dintre activitile noastre este o parte dintr-un
proces social. Aceasta este evoluia ireversibil, deoarece
numai datorit ei putem menine o populaie mult sporit cel
puin la nivelul de trai actual. Prin urmare, nlocuirea concurenei prin planificare centralizat antreneaz necesitatea de |a
dirija dintr-un singur centru o parte mult mai mare a vieii |
noastre dect s-a ncercat vreodat n trecut. Ea nu s-ar putea
rezuma la ceea ce privim drept activitile noastre economice,
deoarece acum sntem dependeni n aproape fiecare segment
al vieii noastre de activitile economice ale altcuiva.4
Pasiunea pentru satisfacerea colectiv a nevoilor noastre",
prin care socialitii notri au pregtit att de bine drumul ctre
totalitarism, i care ne-ar cere s ne bucurm de plceri i s
ne satisfacem nevoile la momentul prestabilit i n forma
prescris, este, desigur, n parte un mijloc prin care se
urmrete educaia politic. Ea este ns i rodul cerinelor
planificrii, care const, n esen, din privirea noastr de
opiune, pentru a ni se da ceea ce se potrivete cel mai bine n
plan, la momentul hotrt prin plan.
Deseori se spune c libertatea politic este lipsit de sens
fr libertate economic. Aceast afirmaie cuprinde destul
4
Nu este ntmpltor c n rile totalitare, fie c este vorba de Rusia,
Germania sau Italia, chestiunea modului de organizare a timpului liber al
oamenilor a devenit o problem de planificare. Germania chiar a inventat
pentru aceast problem oribilul i auto-contradictoriul nume de
Freizeitgestaltung (literal: programarea ntrebuinrii date de oameni
timpului liber), ca i cum ar mai fi vorba de timp liber", cnd trebuie s
fie petrecut n felul ordonat de autoriti.

DIRIJAREA ECONOMIEI I TOTALITARISMUL

119

adevr n ea, dar ntr-un sens aproape opus celui n care

expresia este folosit de ctre adepii de la noi ai planificrii.
Libertatea economic, temeiul oricrei alte liberti, nu poate
consta n eliberarea de grijile economice, pe care ne-o
promit socialitii i care poate fi obinut scutindu-1 pe
individ simultan de nevoia i de prerogativa opiunii; ea
trebuie s reprezinte libertatea activitii noastre economice,
care, dimpreun cu dreptul la a avea o opiune, implic totodat riscul i responsabilitatea presupuse de acel drept.

CARE PE
CARE?
CAPITOLUL VIII-CARE

PE CARE?

Cea mai frumoas ans hrzit vreodat lumii a fost

abandonat, fiindc pasiunea pentru egalitate a zdrnicit
sperana de libertate."

Lord Acton

Simptomatic este faptul c de cele mai multe ori concurenei i se reproeaz orbirea". Nu este lipsit de interes s
reamintim c, pentru antici, orbirea era o trstur a zeiei
dreptii. Cu toate c dreptatea i concurena pot avea puine
lucruri n comun, este un elogiu adus concurenei, ca i
dreptii, s spui c nu snt n stare s vad deosebiri ntre
persoane. Faptul c este imposibil s prevedem cui i va
surde norocul sau pe cine l va urmri ghinionul, c rsplile i pedepsele nu snt mprite conform vederilor cuiva
anume cu privire la meritele sau scderile diferiilor indivizi,
ci depind de capacitatea i norocul lor este la fel de
important ca i acela c, atunci cnd construim un cadru de
reguli legale, nu se cuvine s fim capabili s prezicem crei
persoane aplicarea lor i va aduce ctiguri i cui i va aduce
pierderi. Iar acest lucru este cu att mai adevrat, deoarece, n
competiie, ansa i norocul joac un rol la fel de important
ca i ndemnarea i prevederea n determinarea sorii
diferitelor persoane.
Avem de ales nu ntre un sistem n care fiecare va cpta
ceea ce merit conform vreunui etalon al dreptii universal
i absolut i un alt sistem n care ceea ce revine fiecruia este
determinat n parte de hazard sau noroc, ori nenoroc, ci

121

ntre un sistem n care voina ctorva persoane decide cine i

ce anume trebuie s obin i altul n care acest lucru depinde, mcar n parte, de capacitatea i spiritul de iniiativ
al oamenilor i, n parte, de mprejurri imprevizibile. Faptul
c ntr-un sistem fundat pe iniiativa liber ansele nu snt
egale, deosebirile de anse fiind generate ntr-un asemenea
sistem de proprietate privat, pe care se bazeaz n mod
necesar i (dei poate nu cu acelai grad de necesitate) de
motenire, nu face mai puin relevant caracterul acestei
alternative. Exist, ce-i drept, argumente puternice n favoarea reducerii acestei inegaliti de anse, n msura n care o
permit deosebirile congenitale i n msura n care este
posibil s se procedeze astfel fr a distruge caracterul impersonal al procesului prin care fiecare trebuie s-i ncerce
ansa i fr ca vederile vreunei persoane despre ceea ce este
drept i dezirabil s prevaleze.
Faptul c ansele sracilor ntr-o societate bazat pe concuren snt mult mai restrnse dect cele ale bogailor nu
face s fie mai puin adevrat c, ntr-o asemenea societate,
sracii snt mult mai liberi dect o persoan care dispune de
mult mai mult confort material ntr-un tip diferit de societate.
Cu toate c, n condiiile concurenei, probabilitatea ca un
om care i ncepe existena srac s ajung s dispun de o
mare avere este mult mai redus dect cea a unui om care a
motenit o mare avere, nu numai c este posibil ca acest
lucru s se produc, dar concurena este singurul sistem n
care el depinde doar de individ i nu de favorurile celor
puternici, nimeni neputnd mpiedica un om s ajung la
acest rezultat. Numai pentru c am uitat ce nseamn lipsa de
libertate, trecem adesea cu vederea faptul evident c un
muncitor necalificat prost pltit din Anglia are, n orice sens
veritabil al termenului, mai mult libertate de a-i tri viaa
cum crede de cuviin dect muli mici antreprenori din
Germania sau un inginer ori director mult mai bine pltit din
Rusia. Dei preul pltit uneori pentru satisfacerea dorinelor
sale este ridicat, iar multora le pare chiar prea

122

F. A. HAYEK

ridicat, fie c este vorba de schimbarea locului de munc sau

a locuinei, de posibilitatea de a avea un anumit crez sau de
a-i petrece timpul liber ntr-un mod anume, n calea
muncitorului englez nu exist nici un impediment absolut,
nici o primejdie pentru securitatea lui fizic i libertatea sa,
care s-1 lege prin for brut de locul i sarcina pe care i lea hrzit un superior.
Este adevrat c idealul de dreptate al majoritii socialitilor ar fi satisfcut dac, pur i simplu, venitul privat provenit din proprietate ar fi abolit, iar raporturile ntre veniturile
ctigate de diferii oameni ar rmne cele de acum.1 Aceti
oameni uit ns c, o dat ce proprietatea mijloacelor de
producie a trecut n minile statului, acesta este cel care, prin
aciunile sale, va stabili efectiv toate veniturile. Puterea
acordat astfel statului i cererea ca statul s o foloseasc
pentru a planifica" nu nseamn nimic altceva dect c el ar
trebui s o foloseasc fiind pe deplin contient de toate
aceste efecte.
Este eronat s credem c puterea ncredinat astfel statului este doar una transferat din minile altora. Este o putere
nou creat i pe care ntr-o societate bazat pe concuren nu
o posed nimeni. Nici un proprietar, acionnd indepen1

Probabil c, de obicei, supraestimm gradul n care inegalitatea

veniturilor este cauzat mai ales de venitul provenit din proprietate, iar, prin
urmare, i msura n care inegalitile majore ar fi nlturate prin
desfiinarea venitului generat de proprietate. Puinele informaii pe care le
avem despre distribuirea veniturilor n Rusia Sovietic nu sugereaz c
acolo inegalitile snt simitor mai reduse fa de o societate capitalist.
Marx Eastman (The End of Socialism in Russia, 1937, pp.30-34) d unele
informaii din surse oficiale ruseti, care indic diferene ntre salariile cele
mai ridicate i cele mai sczute pltite n Rusia cam de acelai ordin de
mrime (aproximativ 50 la 1) ca i n Statele Unite; iar Lev Troki, conform
unui articol citat de James Burnham (The Managerial Revolution, 1941, p.
431), estima c, nc din 1939, ptura superioar, de 11 sau 12 la sut, a
populaiei sovietice, primete acum , aproximativ 50 la sut din venitul
naional. Aceast difereniere este mai ;' accentuat dect n SUA, unde
stratul superior, de 10 la sut din populaie, ,' primete aproximativ 35 la
sut
din
venitul
naional".

CARE PE CARE?

123

dent, ct vreme proprietatea este divizat ntre mai muli

posesori, nu are puterea exclusiv de a stabili venitul i
situaia unor anumii oameni nimeni nu este obligat s
intre n relaii cu un proprietar, altfel dect atras de condiiile
mai bune care i s-ar oferi.
Generaia noastr a uitat c sistemul proprietii private
este cea mai important garanie a libertii, nu numai pentru
cei care dein proprietate, dar i nu n mai mic msur
pentru cei care nu o posed. Numai divizarea controlului
asupra mijloacelor de producie ntre numeroi oameni care
acioneaz independent face ca nimeni s nu aib o putere
asupra noastr, iar noi ca indivizi s putem decide ce s
facem cu persoanele noastre. Dac toate mijloacele de producie ar fi concentrate ntr-o singur mn, fie c ea ar fi,
nominal, cea a societii" n ansamblu, fie cea a unui
dictator, oricine exercit acest control ar avea putere deplin
asupra noastr. Cine poate oare pune la ndoial n mod
serios faptul c membrul unei mici minoriti rasiale va fi
mai liber chiar i fr a avea vreo proprietate, ct vreme
semeni din comunitatea lui au proprietate i deci pot s-1
angajeze, dect ar fi dac proprietatea privat ar fi desfiinat
i el ar fi deintorul unei pri nominale din proprietatea
obteasc? Sau c puterea pe care un multimilionar, care
poate fi eventual vecinul i patronul meu, o are asupra mea
este cu mult mai mic dect cea exercitat de cel mai
nensemnat fonctionaire care mnuiete puterea coercitiv a
statului i care poate hotr unde i cum s triesc sau ce s
muncesc? i cine poate nega c o lume n care bogaii snt
puternici este nc o lume mai bun dect cea n care numai
cei deja puternici pot dobndi avere?
Este dramatic, dar n acelai timp ncurajator s vezi cum
un vechi frunta comunist ca dl Max Eastman redescoper
acest adevr.
mi pare evident acum scrie el ntr-un articol recent dei,
trebuie s recunosc, am ajuns ncet la aceast concluzie, c instituia proprietii private este una din modalitile-cheie prin

124

F. A. HAYEK

care omul a dobndit doza limitat de libertate pe care Marx

spera s o fac infinit prin abolirea acestei instituii. n chip
destul de ciudat, Marx a fost primul care a descoperit acest lucru.
In analizele sale istorice, el este cel care ne-a dezvluit c evoluia capitalismului privat, cu piaa lui liber, a fost o precondiie
pentru evoluia tuturor libertilor noastre democratice. Niciodat
nu i-a trecut prin minte, privind spre viitor, c dac lucrurile stau
astfel, celelalte liberti ar putea s dispar o dat cu abolirea
pieei libere."2
Se spune uneori, pentru a risipi asemenea temeri, c nu exist
nici un motiv ca planificatorul s fie cel care fixeaz veniturile
indivizilor. Dificultile sociale i politice implicate n stabilirea
prilor din venitul naional cuvenite diferitelor persoane snt att
de evidente, nct pn i cel mai nverunat adept al planului va
ezita probabil s ncredineze vreunui for aceast misiune. Probabil
c oricine i d seama ce implic o astfel de sarcin ar prefera s
rezume planificarea la producie, s o foloseasc pentru a asigura o
organizare raional a industriei, lsnd ct mai mult cu putin
distribuirea veniturilor pe seama unor fore impersonale. Cu toate
c este imposibil s dirijezi industria fr a exercita o oarecare
influen asupra distribuiei i dei nici un planificator nu va dori s
lase distribuia n ntregime pe seama forelor pieei, probabil c
toi ar prefera s se limiteze la grija ca distribuia s se conformeze
unor reguli generale de echitate i onestitate, ca s fie evitate
inegaliti exagerate i ca raporturile dintre remuneraiile claselor
mai importante s fie drepte, fr a-i asuma rspunderea pentru
situaia anumitor oameni n cadrul clasei lor sau pentru gradaiile i
diferenierile produse ntre grupurile mai mici i ntre indivizi.
Am vzut deja c interdependena strns dintre toate
fenomenele economice face dificil limitarea planificrii exact la
zonele unde o dorim i c, o dat ce a fost depit
2

Max Eastman n sptmhalul The Reader's Digest, iulie 1941, p.39.

CARE PE CARE?

125

un anumit prag n aciunea de mpiedicare a funcionrii libere a

pieei, planificatorul va fi obligat s-i extind aciunea de dirijare
economic pn ce ea devine atotcuprinztoare. Aceste tendine
economice, care explic de ce este imposibil s oprim controlul
deliberat exact acolo unde am dori, snt serios accentuate de
aciunea anumitor fore sociale i politice, care i sporete
intensitatea pe msur ce planificarea se extinde. Atitudinea
oamenilor fa de poziia lor n cadrul ordinii sociale se schimb n
mod necesar de ndat ce devine din ce n ce mai limpede i este
acceptat, n general, determinarea poziiei individului nu de ctre
fore impersonale, nu ca urmare a interaciunii n cadrul unui proces
competiional ce angreneaz o mulime de indivizi, ci prin decizia
deliberat a unei autoriti. Totdeauna vor exista inegaliti care vor
prea nedrepte celor care sufer de pe urma lor, eecuri care vor
prea nemeritate i ntorsturi necuvenite ale destinului. Dar cnd
aceste lucruri se produc ntr-o societate condus n mod contient,
felul n care vor reaciona oamenii difer foarte mult de cel din
situaia n. eare nu este vorba.de decizia deliberat a cuiva.
Inegalitatea, fr ndoial,, este mai uor de suportat i tirbete mai
puin demnitatea, personal dac este generat de fore
impersonale, nu de intenia uman. ntr-o societate bazat pe
concuren o persoan nu este lezat, nici nu este ofensat n
demnitatea ei dac o anumit firm i-ar spune c nu mai. are nevoie
de serviciile ci sau c nu i poate oferi o slujb mat bun. Este
adevrat c n perioade de omaj de mas prelungit, efectul asupra a
numeroi oameni ar putea fi destul de apropiat de afectarea
demnitii persoanei. Exist ns metode mai bune dect conducerea
centralizat de a preveni acest flagel. omajul sau pierderea
veniturilor, care vor afecta totdeauna pe unii oameni n orice
societate, snt ns cu siguran mai puin degradante dac snt
rodul nenorocului i nu ceva impus deliberat de ctre autoriti.
Orict de amar; ar fi aceast experien, ea ar fi cu mult mai dramatic ntr-Q societate, planificat. ntr-o asemenea societate

126 F. A. HAYEK
este de decis nu dac o persoan este necesar la un
anumit loc de munc, ci dac este n stare de ceva util i n
ce msur poate face acest lucru. Poziia sa n via trebuie
s-i fie atribuit de altcineva.
Oamenii vor accepta nenorocirea care poate lovi pe oricine, dar nu vor suporta uor suferina pricinuit de decizia
unei autoriti. Poate fi ru s nu fii dect o roti a unei
mainrii impersonale, dar este infinit mai ru dac nu mai
poi iei din angrenajele ei, dac ajungem s fim legai de
locul de munc i de superiorii care ne-au fost sortii. Insatisfacia oricui fa de destinul su va spori n chip inevitabil o dat cu contiina faptului c el este rezultatul unei
aciuni umane deliberate.
O dat ce statul s-a angajat pe calea planificrii de dragul
dreptii, el nu mai poate refuza rspunderea pentru destinul
sau locul cuiva. ntr-o societate planificat vom ti cu toii c
sntem mai bine sau mai prost situai dect alii, nu din cauza
unor mprejurri pe care nimeni nu le poate controla i pe
care este imposibil s le prevezi cu certitudine, ci din cauz
c aa vrea o anumit autoritate. Toate eforturile noastre de a
ne mbunti poziia vor trebui s tind nu ctre prevederea
i pregtirea ct mai bun pentru mprejurri asupra crora nu
avem controlul, ci ctre sporirea trecerii noastre pe lng
forul care deine toat puterea. Statul n care nu va mai
exista nici o cale ctre bogie i onoare, afar de cea
mediat oficial"3, comarul gnditorilor politici englezi din
secolul al XlX-lea, ar cunoate o ntruchipare mai vie dect
i-au imaginat vreodat dar cunoscut deja n bun
msur n rile care de atunci au trecut
la totalitarism.
*
De-ndat ce statul preia sarcina de a planifica ntreaga
via economic, problema rangului cuvenit diferiilor
indivizi i grupuri trebuie, inevitabil, s devin cu adevrat

CARE PE CARE?

problema politic principal. ntruct autoritatea coercitiv a

statului va decide n mod exclusiv cine ce va poseda, singura
putere pe care va merita s o ai va fi cea de a participa la
exercitarea acestei diriguiri a vieii sociale. Nu vor exista
probleme economice sau sociale care nu vor fi probleme
politice, n sensul c soluionarea lor va depinde exclusiv de
cel care controleaz puterea coercitiv, de cel ale crui opinii
vor prevala n toate mprejurrile.
Cred c Lenin nsui este cel care a introdus n Rusia
faimoasa expresie care pe care?" (v. Lenin, Noua politic
economic" 17 octombrie 1921, n Opere complete, voi. 44,
Bucureti, Editura Politic, 1967, p. 163 n.t) ea era n
anii de nceput ai puterii sovietice lozinca ce rezuma problema universal a societii socialiste.4 Cine planific pe
cine, cine conduce i domin pe cine, cine le stabilete altor
oameni poziia social i cine va primi de la alii partea ce i
se cuvine? In mod necesar acestea devin probleme centrale,
n care va hotr numai puterea suprem.
Recent, un politolog american a extins nelesul expresiei
lui Lenin i a afirmat c problema guvernrii este: cine ce
primete, cnd i cum?" Este, ntr-un fel, o afirmaie nu lipsit de adevr. Este cert c orice form de guvernare afecteaz poziia relativ a diferiilor indivizi i c, n condiiile
oricrui sistem, este greu s dm peste un aspect al vieii
omeneti care s nu fie afectat de aciunea statului. Ct vreme statul va ntreprinde o aciune sau alta, ea va avea un efect
oarecare asupra ecuaiei cine ce primete, cnd i cum".
Trebuie s facem totui dou distincii fundamentale. Mai
nti, statul poate s adopte msuri fr a cunoate modul
cum ele i vor afecta pe anumii indivizi i fr a viza
anumite efecte concrete. Acest aspect l-am mai discutat. In
al doilea rnd, felul n care snt trasate frontierele sferei de
activitate a statului va determina faptul dac ele
4

Aceste cuvinte i aparin tnrului Disraeli.

127

Cf. M. Muggeridge, Winter in Moscow, 1934; A. Feiler, The Experiment ofBolshevism, 1930.

128

F. A. HAYEK

nglobeaz tot ceea ce obine oricine n orice moment,

sau dac influena statului se limiteaz la precizarea faptului
dac unii oameni vor primi unele lucruri n vreun fel, n
unele momente. Aici rezid ntreaga deosebire dintre un
sistem liber i unul totalitar.
Contrastul dintre un sistem liberal i unul total planificat
este gritor ilustrat de plngerile comune ale socialitilor i
nazitilor mpotriva separrii artificiale a vieii economice
de cea politic" i de pretenia lor, tot comun, ca politicul s
domine economicul. Este de presupus c asemenea formulri
nu vor s dea de neles doar c forelor economice li se
ngduie n prezent s produc rezultate care nu fac parte
dintre obiectivele politicii guvernamentale, ci i c se
permite utilizarea puterii economice independent de directivele guvernamentale i pentru scopuri pe care guvernul s-ar
putea s nu le aprobe. Alternativa nu const numai n
existena unei singure puteri, ci i n dirijarea de ctre acea
putere unic, grupul conductor, a tuturor scopurilor omeneti, dar, mai- cu seam, n puterea complet de a stabili
poziia social a fiecrui individ.
Este cert c un stat care i asum dirijarea activitii
economice va fi nevoit s-i foloseasc puterea pentru, a
realiza idealul de dreptate n distribuie al'.cuiva. Dar cum
poate folosi i cum va folosi aceast putere? Ce principiu l
va cluzi ori s-ar euveni s l cluzeasc? Exist oare un
rspuns bine definit la nenumratele ntrebri privind
meritele relative, ntrebri care se vor pune i vor trebui s-i
gseasc un rspuns ales n mod deliberat? Exist o scar de
valori asupra creia este de ateptat ca oamenii s cad de
acord, care s serveasc drept justificare pentru o nou
ordine ierarhic a societii, i care ar fi susceptibil s dea
satisfacie nzuinelor ctre dreptate?
Exist doar un singur principiu general, o singur regul
simpl care ar oferi ntr-adevr un rspuns clar la toate aceste
ntrebri legalitatea, complet i absolut, egalitatea tuturor

CARE PE CARE?

129

indivizilor sub toate aspectele supuse controlului uman.

Dac acest lucru ar fi considerat dezirabil de ctre toi (lsnd
la o parte ntrebarea dac ar fi practicabil, adic, dac ar fi
astfel asigurate stimulente adecvate), ideea vag de dreptate
n distribuie ar cpta un neles clar i planificatorul ar avea
un criteriu precis de organizare a distribuiei. Dar nimic nu
este mai departe de adevr dect aseriunea c oamenii ar
privi egalitatea mecanic de acest tip drept ceva dezirabil.
Nici o micare socialist care a tins ctre egalizarea deplin
nu a ctigat vreodat un sprijin substanial. Socialismul nu a
promis o distribuire absolut egal a veniturilor, ci una mai
dreapt i mai echilibrat. Nu egalitatea n sens absolut, ci o
mai mare egalitate" este singurul el ctre care se tinde n
mod serios.
Dei aceste dou idealuri par a fi absolut similare, ele snt
ct se poate de diferite dac le raportm la problema care ne
preocup. n vreme ce egalitatea absolut ar determina cu
precizie sarcina planificatorului, nzuina ctre o mai mare
egalitate are n ea doar ceva negativ, nu este altceva dect
expresia nemulumirii fa de actuala stare de lucruri, iar ct
vreme nu sntem pregtii s admitem c fiecare micare n
direcia unei depline egaliti este dezirabil, ea ar putea cu
greu s rspund la vreuna dintre ntrebrile asupra crora
planificatorul va avea de decis.
Problema nu se reduce aici la un joc de cuvinte. Similaritatea termenilor folosii este de natur s mascheze problema crucial cu care ne confruntm aici. Consensul asupra
egalitii depline ar rspunde tuturor ntrebrilor legate de
meritele oamenilor pe care planificatorul trebuie s i le
pun, dar formula recursului la sporirea egalitii nu ar oferi,
practic, rspunsuri. Ea nu are un coninut aproape deloc mai
bine definit dect formele binele general" sau bunstarea
social". Ea nu ne scutete de obligaia de a decide n fiecare
caz n parte care snt meritele anumitor indivizi sau grupuri
i nu e de nici un ajutor n luarea acestor decizii. Efectiv, tot
ce ne spune este s lum de la bogai ct mai mult putem.
Dar cnd este vorba de distribu-

130

F. A. HAYEK

irea przilor, problema distribuiei se pune ca i cnd formula

o mai mare egalitate" n-ar fi fost niciodat inventat.
*

Majoritii oamenilor i vine greu s admit c noi nu

posedm criterii morale care s ngduie rezolvarea acestor
probleme dac nu n mod perfect, atunci cel puin furniznd o mai mare satisfacie general dect reuete sistemul
bazat pe concuren. Nu avem oare cu toii ceva idei despre
ceea ce este un pre just" sau un salariu echitabil?" Nu ne
putem bizui pe acutul sim al echitii pe care l au oamenii ?
i chiar dac nu putem acum cdea ntru totul de acord
asupra a ceea ce este drept sau cinstit ntr-Un caz particular,
nu se vor cristaliza oare criterii mai limpezi pornind de la
ideile cele mai rspndite pe aceste teme, dac oamenilor li sar da ocazia de a-i vedea idealurile realizate ?
Din nefericire, exist puine temeiuri pentru asemenea
sperane. Criteriile pe care le avem decurg din regimul bazat
pe concuren, pe care l-am cunoscut, i ar disprea n mod
necesar de ndat ce nu ar mai exista competiie. Pentru a
acorda un neles termenilor precum pre just" sau salariu
echitabil" noi recurgem la noiunile obinuite de pre, salariu
sau venit, formate pe baza experienei trite ntr-o societate
bazat pe concuren, sau la ideea de pre i salariu existente
n absena exploatrii monopoliste. Singura poziie
discordant pe aceast tem obinuia s fie revendicarea de
ctre muncitori a ntregului produs al muncii lor", revendicare din care se trage o att de mare parte a doctrinei socialiste. Astzi exist ns puini socialiti care cred c ntr-o
societate socialist produsul muncii fiecruia, n fiecare
industrie, va fi integral mprit muncitorilor, deoarece astfel
muncitorii din industriile care folosesc mai mult capital ar
avea un venit mult mai ridicat dect cei din industriile care
folosesc puin capital, ceea ce majoritatea socialitilor ar
socoti ca fiind foarte nedrept. Acum ns aproape toat
lumea este de acord c aceast pretenie concret se baza pe

CARE PE CARE?

131

o interpretare greit a faptelor. Dar, o dat ce pretenia

muncitorului individual la ntregul produs al muncii lui"
este respins, iar venitul produs de capital urmeaz a fi
mprit ca un ntreg ntre toi muncitorii, problema distribuirii lui implic aceeai ntrebare fundamental.
Dac ar putea fi stabilite n mod independent cantitile de
care este nevoie din diversele produse sau servicii, atunci
problema preului just" pentru o anume marf sau a remunerrii echitabile" a unui anume serviciu este de conceput c
ar putea fi soluionat n mod obiectiv. Daca aceste cantiti
ar fi date independent de cost, planificatorul ar putea ncerca
s afle ce pre ori salariu snt necesare pentru a le produce.
Dar planificatorul este obligat s decid mai nti ct de mult
s se produc din fiecare tip de bunuri, iar pro-cednd astfel el
stabilete i care este preul just ori salariul echitabil. Dac
planificatorul decide c este nevoie de mai puini arhiteci sau
ceasornicari i c nevoile pot fi acoperite de cei dispui s
rmn n meserie cu o remuneraie mai redus, atunci salariul
echitabil" va fi mai redus. Lund j decizii asupra importanei
relative a diferitelor scopuri ale aciunilor umane,
planificatorul hotrte totodat care este importana relativ
a diferitelor grupuri i persoane. Iar cum nu se poate
presupune c el va trata oamenii doar ca pe nite mijloace, el
trebuie s in seama de aceste efecte i s echilibreze
contient ponderea diferitelor scopuri pe fondul efectelor
deciziei sale. Aceasta nseamn ns c el va structura direct
viaa diverilor oameni.
Concluzia de mai sus se aplic atunci cnd este vorba despre poziia relativ a indivizilor cu tot atta temei ca i n
cazul poziiei relative a grupurilor. n general, sntem nclinai s credem c veniturile din cadrul unei meserii sau profesii date snt, mai mult sau mai puin, uniforme. Diferenele
de venituri ns, nu numai dintre cele ale doctorului sau arhitectului celebru i ale medicilor i arhitecilor necunoscui,
sau dintre scriitori, actori de cinema, boxeri, jochei, ci chiar
dintre cele ale celui mai prosper instalator sau zarzavagiu,

132 F. A. HAYEK

bcan sau croitor i cele ale omologilor lor cu mai puine succese, snt la fel de mari ca i cele dintre veniturile claselor
care au proprieti i cele ale claselor lipsite de proprietate.
Cu toate c planificatorul ar ncerca, fr ndoial, s creeze
categorii standard, nevoia de a discerne ntre indivizi ar rmne aceeai, fie c ea s-ar manifesta n momentul fixrii
veniturilor lor individuale, fie c s-ar pune n momentul
repartizrii lor ntr-o categorie sau alta.
Nu e nevoie s spunem prea multe despre probabilitatea
ca oamenii dintr-o societate liber s se supun unei asemenea dirijri nici despre faptul dac ei ar mai rmne
liberi, n cazul n care s-ar supune. Cele scrise de John Stuart
Mill, cu aproape un secol n urm, asupra ansamblului
acestei probleme i pstreaz i astzi aceeai valoare de
adevr:
! Ar putea fi acceptat o regul rigid, precum cea a egalitii,
sau jocul norocului, sau o constrngere extern; dar o mn de
oameni care ar judeca meritele tuturor, dnd unuia mai mult,
altuia mai puin, numai dup cum vor simi sau vor aprecia ei
c se cuvine, ar fi suportai doar de-ar fi considerai fiine mai
presus de cele
omeneti, la ndemna crora stau duhuri supranaturale."5
*

Aceste dificulti nu duc neaprat la ciocniri deschise,

ct vreme socialismul este aspiraia unui grup limitat i
destul de omogen. Ele rbufnesc numai cnd se ncearc
efectiv aplicarea unei politici socialiste, cu sprijinul a o serie
de grupuri care alctuiesc mpreun majoritatea unei naiuni.
Atunci problema alegerii unuia dintre diferitele seturi de
idealuri, n slujba cruia urmeaz s fie puse toate resursele
naiunii, devine unica problem arztoare. Restrngerea libertilor noastre de opiune ntre bunurile materiale lovete
att de direct libertatea noastr spiritual, din cauza c asi5

John Stuart Mill, Principles of Politicul Economy, cartea I, cap. II,

paragraful 4.

CARE PE CARE?

133
gurarea succesului planificrii presupune crearea unei
opinii comune asupra valorilor eseniale.
Socialitii, prinii cultivai ai barbarei odrasle pe care au
zmislit-o, sper, n mod tradiional, s rezolve aceast
problem prin educaie. Ce-ar nsemna ns aici educaia?
Am aflat, desigur, c nu cunoaterea poate crea noi valori
etice, c nici o doz de nvtur nu va duce oamenii la mprtirea acelorai vederi asupra problemelor morale ridicate de o ordonare contient a tuturor relaiilor sociale. Nu
de convingere raional, ci de acceptarea unui anumit crez
este nevoie pentru a justifica un anumit plan. i, ntr-adevr,
pretutindeni, socialitii au fost primii care au admis c sarcina pe care i-au propus-o cerea acceptarea unanim a unei
Weltanschauung, a unui set concret de valori. Aceste eforturi
ale socialitilor de a produce o micare de mas bazat pe o
unic viziune despre lume au creat mai nti majoritatea
instrumentelor de ndoctrinare pe care nazitii i fascitii leau utilizat att de eficient.
n Germania i Italia, nazitii i fascitii nu au avut literalmente multe de inventat. Uzanele noilor micri politice,
care au invadat toate aspectele vieii, fuseser introduse, n
ambele ri, de ctre socialiti. Ideea unui partid politic care
ndrum toate activitile individului, de cnd se nate i pn
moare, care pretinde s-i orienteze opiniile asupra oricrui
subiect i care e fascinat de transformarea tuturor problemelor n probleme de Weltanschauung partinic a fost mai
nti pus n practic de socialiti. Un socialist austriac,
scriind despre micarea socialist din ara lui, afirm cu
mndrie c trstura ei distinctiv era aceea de a crea
organizaii speciale pentru fiecare domeniu de activitate al
muncitorilor i salariailor."6 Cu toate c se prea poate ca
socialitii austrieci s fi mers mai departe dect alii n
aceast direcie, n alte pri situaia nu era foarte diferit.
6

G.Wieser, Ein Staat stirbt, Oestereich 1934-1938, Paris, 1938, p.41.

134

F. A. HAYEK

CARE PE CARE?

Nu fascitii, ci socialitii au nceput s adune copii, de la cea

mai fraged vrst, s-i grupeze n organizaii politice, pentru
a fi siguri c ei vor crete ca buni proletari. Nu fascitii, ci
socialitii s-au gndit cei dinti s organizeze sporturile,
jocurile de echip, fotbalul, excursiile, n cluburi de partid,
unde membrii nu vor fi contaminai de alte vederi politice.
Socialitii au cerut primii ca membrul de partid s se disting
de ali oameni prin salut i formele de adresare. Tot ei, prin
organizarea de celule" i mecanisme de supraveghere permanent a vieii particulare, au creat prototipul partidului
totalitar. Balilla i Hitlerjugend, Dopolavoro i Kraft durch
Freude, uniformele politice i formaiunile paramilitare ale
partidului nazist sau fascist nu snt nimic altceva dect imitaii
ale instituiilor socialiste mai vechi.7

Iar partidele socialiste mai vechi, care reprezentau n mod

declarat interesele unui grup, nu au neaprat un avantaj din
faptul c au fost primele care au pit pe acest trm i i-au
conceput ntreaga lor ideologie n aa fel nct s-i atrag pe
muncitorii manuali din industrie. nsui succesul lor i
insistena de a li se accepta integral crezul snt menite s
creeze o puternic micare n sens contrar nu din partea
capitalitilor, ci chiar a vastelor clase la fel de lipsite de
proprietate, care i vd pus n pericol statusul lor relativ de
progresele fcute de acea elite a muncitorilor din industrie.
Teoria i tactica socialist, chiar atunci cnd au fost dominate de dogma marxist, s-au bazat pretutindeni pe ideea
societii n dou clase ai cror membri au interese comune,
dar aflate n conflict cu acelea ale membrilor celeilalte clase:
capitalitii i muncitorii industriali. Socialismul a contat pe
dispariia rapid a vechii clase de mijloc i a trecut complet
cu vederea apariia unei noi clase de mijloc, armata fr
numr a funcionarilor i dactilografelor, a lucrtorilor din
administraie i profesorilor, meseriailor i micilor slujbai
ai statului i straturile inferioare ale gulerelor albe". Muli
dintre liderii micrii muncitoreti au provenit, o vreme, din
rndul acestor clase. Dar, pe msur ce devenea tot mai
limpede c situaia acestor clase se deteriora n raport cu
aceea a muncitorilor industriali, idealurile care i nsufleeau
pe muncitori i-au pierdut mult din fora de atracie pentru
membrii acestor clase. Toi erau,socialiti, n sensul c nu
sufereau sistemul capitalist i doreau o mprire deliberat a
bogiilor, conform cu ideile lor de dreptate, dar aceste idei
se dovedeau a fi foarte diferite de cele ntrupate n practica
partidelor socialiste mai vechi.
Mijloacele folosite cu succes de ctre vechile partide socialiste pentru a-i asigura sprijinul unui grup profesional
mbuntirea poziiei economice n raport cu alte grupuri
nu pot fi folosite pentru a dobndi sprijinul tuturor. Ele snt
menite s dea natere unor micri socialiste rivale, care
apeleaz la sprijinul celor a cror poziie relativ se

Atta vreme ct micarea socialist dintr-o ar este strns

legat de interesele unui anumit grup de obicei muncitorii
industriali cu calificare superioar problema formrii unei
opinii comune asupra statusului dezirabil pentru diferii
membri ai societii este relativ simpl. Preocuparea imediat a micrii o constituie statusul unui anumit grup, iar
elul ei l reprezint sporirea prestigiului acestui status n
raport cu cel al altor grupuri. Caracterul problemei se schimb ns pe msur ce, n cursul naintrii treptate spre socialism, devine tot mai evident pentru fiecare c venitul i
poziia lui n general snt determinate de aparatul coercitiv al
statului, c el i poate menine ori mbunti poziia numai
ca membru al unui grup organizat, capabil s influeneze sau
s controleze mainria statului n interesul lui. n conflictele
dintre diferitele grupuri de presiune, care se isc n acest
stadiu, nu este ctui de puin necesar ca interesele grupurilor
celor mai numeroase i mai srace s prevaleze.
7
Cluburile crii", cu caracter politic, din Anglia, ofer o paralel nu
lipsit de importan.

135

136

F. A. HAYEK

nrutete. Este o mare doz de adevr n afirmaia, ce se

face adesea auzit, c fascismul i naional-socialismul snt un
soi de socialism al clasei de mijloc atta doar c, n
Germania i Italia, susintorii acestor micri nu mai reprezentau cu adevrat, n plan economic, o clas de mijloc. n
mare msur, era vorba de revolta unei noi clase defavorizate
mpotriva aristocraiei muncitoreti create de micarea muncitorilor din industrie. Nu ncape ndoial c nici un factor
economic nu a priit mai mult acestor micri dect invidia
profesionistului neafirmat, a inginerului sau a avocatului, a
proletariatului cu guler alb" n general fa de mecanicul de
locomotiv, linotipistul i ali membri ai celor mai puternice
sindicate, al cror venit era de cteva ori mai mare dect al lor.
Nu ncape ns ndoial c, n termenii veniturilor bneti, la
nceputurile micrii naziste, membrii de rnd i cei cu
oarecare rang erau mai sraci dect media sindicalitilor sau a
membrilor partidelor socialiste mai vechi; discrepan care a
luat proporii i mai mari datorit faptului c socialitii dinti
cunoscuser adesea i zile mai bune i, n mod frecvent, triau
ntr-un mediu care era rezultatul acelui trecut. Expresia lupt
de clas rebours", curent n Italia n vremea ascensiunii
fascismului, subliniaz efectiv un aspect foarte important al
micrii. Conflictul dintre fasciti sau naional-socialiti i
partidele socialiste mai vechi trebuie, aadar, s fie considerat
n foarte mare msur drept tipul de conflict sortit a se nate
ntre faciuni socialiste rivale. Nu exist ntre ele nici o
deosebire n problema dac voina statului este cea care
trebuie s atribuie fiecrei persoane locul cuvenit n societate.
Exist ns, aa cum vor fi totdeauna, importante deosebiri de
1,, vederi cu privire la locul cuvenit diferitelor clase i grupuri.
*

Vechilor lideri socialiti, care au privit totdeauna micarea lor ca pe avangarda natural a viitoarei micri ctre
socialism, le vine greu s priceap c, la fiecare extindere a
ariei de aplicare a metodelor socialiste, resentimentul
amplelor clase srace se ntoarce contra lor. Acest lucru are

CARE PE CARE?

137

ns loc pentru c, n vreme ce vechile partide socialiste sau

muncitorimea organizat din anumite industrii au descoperit,
de regul, c nu este deosebit de dificil s se ajung la o
nelegere cu patronatul n vederea unor aciuni comune n
respectiva industrie, clase foarte numeroase au fost lsate pe
dinafar. Nu fr oarecare ndreptire, pentru acetia,
straturile mai prospere ale micrii muncitoreti preau s
fac parte mai curnd din clasa exploatatoare dect din cea
exploatat.8
Resentimentul stratului de jos al clasei de mijloc, din rndurile creia fascismul i nazismul au recrutat o proporie att
de nsemnat a adepilor lor, era intensificat de aspiraiile
inculcate de educaia, de pregtirea care i fcuse s aspire,
n multe cazuri, la locuri de conducere, de faptul c se
simeau ndreptii s fie membri ai clasei conductoare, n
vreme ce generaia mai tnr, animat de dispreul pentru
obinerea de profit, cultivat de nvtura socialist, nesocotea poziiile sociale independente, care implicau risc, i
se ngrmdea n numr mare n slujbe unde se primeau
salarii, fr riscuri, i unde securitatea n via prea asigurat, ei cereau un post care s le aduc venitul i puterea la
care, n opinia lor, i ndreptea pregtirea lor. Dei credeau
ntr-o societate organizat, ei se ateptau la un loc foarte
diferit n acea societate dect cel pe care prea s li-1 ofere
societatea crmuit de muncitorime. Ei erau absolut dispui
s preia metodele socialismului mai vechi, dar intenionau s
le pun n slujba unei clase diferite. Micarea era capabil
s-i atrag pe toi cei care, dei erau de acord c este de dorit
ca statul s controleze ntreaga activitate economic,
dezaprobau scopurile pentru care aristocraia muncitoreasc
din industrie utiliza fora ei politic.
8
S-au mplinit doisprezece ani de cnd unul dintre intelectualii de
vaz ai socialismului european, Hendrick de Man (care de-atunci i-a
continuat evoluia i a ncheiat pace cu nazitii), fcea remarca... pentru
prima dat de la nceputurile socialismului, resentimentele anticapitaliste
se ndreapt mpotriva micrii socialiste" (Sozialismus und NationalFaszismus, Potsdam, 1931, p.6).

138

F.A.HAYEK

Noua micare socialist a pornit la drum cu cteva avantaje tactice. Socialismul muncitoresc se formase ntr-o lume
democratic i liberal, adaptndu-i tacticile la ea i prelund multe din idealurile liberalismului. Protagonitii lui mai
credeau c furirea socialismului ca atare va rezolva toate
problemele. Pe de alt parte, fascismul i naional-socialismul i au izvoarele n experiena trit ntr-o societate
tot mai reglementat, care se trezea la realitatea c socialismul internaionalist i democratic nutrea idealuri incompatibile. Tacticile noilor venii s-au articulat ntr-o lume dominat
deja de politica socialist i de problemele create de ea. Ei nu
aveau iluzii cu privire la posibilitatea unei soluii democratice
a problemelor acestora, care ar presupune un acord mai
amplu dect este de ateptat n mod rezonabil din partea
oamenilor. Ei nu aveau nici un fel de iluzii cu privire la
capacitatea raiunii de a decide n toate chestiunile referitoare
la importana relativ a nevoilor diferitelor persoane sau
grupuri, chestiuni pe care le pune n mod inevitabil planificarea; ei nu mai nutreau nici iluzia c formula egalitii
ofer un rspuns. Ei tiau c grupul cel mai puternic, grupul
care ralia suficieni adepi ai formrii unei noi ordini ierarhice
a societii i care promitea fi privilegii claselor la care
fcea apel, va cpta probabil sprijinul tuturor celor
dezamgii pentru c li se promisese egalitatea, ca s ajung
s constate c n-au fcut dect s promoveze interesele unei
anumite clase. Ei aveau succes, mai presus de orice, pentru c
ofereau o teorie, o Weltanschauung, care prea s justifice
privilegiile fgduite adepilor lor.

CAPITOLUL IX-SECURITATE I LIBERTATE

ntreaga societate va trebui s devin un unic birou i o

unic uzin, cu egalitate a muncii i egalitate a plii."

V.I.Lenin, 1917
ntr-o ar n care statul este singurul patron opoziia
nseamn moarte prin nfometare treptat. Vechiul principiu : cine nu muncete nu mnnc a fost nlocuit de unul
nou: cine nu se supune nu mnnc."

L.Troki, 1937

Securitatea economic este socotit adesea, ca i pretinsa

libertate economic", dar cu mai mult ndreptire, o
condiie indispensabil a libertii reale. ntr-un sens, acest
lucru este totodat adevrat i important. Independena de
cuget sau tria de caracter pot fi rareori gsite printre cei
care nu pot fi siguri c i vor croi un drum n via prin propriul lor efort. Cu toate acestea, ideea securitii economice
nu este mai puin vag i ambigu dect majoritatea termenilor din acest domeniu; din aceast cauz, aprobarea universal de care se bucur revendicarea securitii poate
deveni o primejdie pentru libertate. Efortul uman, aadar, de
a dobndi securitatea, cnd ea este neleas ntr-un sens prea
absolut, departe de a spori ansele de a beneficia de libertate,
devine cea mai grav ameninare la adresa ei.
Va fi bine s limpezim de la nceput contrastul dintre cele
dou tipuri de securitate: cea limitat, care poate fi

F. A. HAYEK

SECURITATE I LIBERTATE

realizat pentru toi i care nu este, prin urmare, un privilegiu,

ci obiectul unei dorine legitime; i securitatea absolut, care
ntr-o societate liber nu poate fi realizat n cazul* tuturor i
care s-ar cuveni s nu fie acordat ca un privilegiu cu
excepia ctorva cazuri speciale, precum acela al judectorilor, a cror independen deplin este de o importan
crucial. Aceste dou tipuri de securitate reprezint, prima,
securitatea fa de orice lipsuri materiale serioase, certitudine
a unui nivel de subzisten minim pentru toi; i, a doua,
securitatea unui anumit nivel de trai sau a poziiei relative de
care o persoan sau un grup se bucur n comparaie cu alii;
sau, ntr-o formulare succint, asigurarea unui venit minim i
asigurarea venitului pe care o persoan sau alta, n particular,
se socotete c l merit. Vom vedea apoi c aceast distincie
coincide, n mare msur, cu distincia dintre securitatea care
poate fi oferit tuturora, suplimentar, n afara jocului
economiei de pia, i securitatea care poate fi oferit numai
ctorva i numai prin dirijarea sau desfiinarea pieei.
Nu exist nici un motiv pentru ca, ntr-o societate care a
ajuns la nivelul general de bogie atins de societatea noastr,
primul tip de securitate s nu fie garantat tuturor, fr , a
periclita libertatea n general. Nivelul exact care ar trebui > s
fie asigurat suscit probleme dificile; se pune ndeosebi
importanta chestiune dac persoanele dependente n acest fel
de comunitate trebuie s se bucure n mod necondiionat de
aceleai liberti ca i ceilali membri ai comunitii." O
tratare imprudent a acestor chestiuni ar putea prea bine s
provoace probleme politice serioase i poate chiar mai periculoase, dar nu ncape ndoial c un oarecare minim de
hran, adpost i mbrcminte, suficient pentru a menine
sntatea i capacitatea de munc, poate fi asigurat oricui.

ntr-adevr, pentru o parte considerabil a populaiei Marii

Britanii, acest gen de securitate a fost de mult realizat.
Nu exist, de asemenea, nici un motiv pentru ca statul s
nu-i ajute pe indivizi prin msuri de compensare a accidentelor care pot avea loc n mod obinuit n via, dar
mpotriva crora, din pricina imprevizibilitii lor, puini
oameni pot lua msuri adecvate de prevenire. Acolo unde, n
caz de boal sau accident, nici dorina de a evita asemenea
nenorociri, nici eforturile de a depi consecinele lor nu snt,
de regul, slbite de oferirea unei asistene acolo unde, pe
scurt, avem de a face cu autentice riscuri asigurabile, se
poate pleda cu mult temei n favoarea ajutorului dat de ctre
stat la organizarea unei asistene sociale cuprinztoare.
Snt multe aspecte de detaliu asupra crora cei dornici s
menin sistemul bazat pe concuren i cei care vor s-1
nlocuiasc prin ceva diferit vor fi n dezacord n cazul unor
asemenea planuri; este chiar posibil ca sub numele de asigurri sociale s fie introduse msuri care tind s fac mai
mult sau mai puin inoperant concurena. Dar, n principiu,
au exist incompatibilitate ntre asigurarea de ctre stat a
unei securiti mai mari, pe aceast cale, i meninerea libertii individuale. De asemenea, aceleiai categorii de probleme i aparine sporul de securitate acordat de ctre stat
victimelor unor acte ale voinei divine", cum ar fi cutremurele i inundaiile. Aciunea obteasc trebuie s fie
incontestabil iniiat ori de cte ori se pot atenua urmrile
dezastrelor mpotriva crora individul nici nu poate ncerca
mcar s se pzeasc singur, nici s ia msuri de prevenire a
consecinelor lor.
Exist, n sfrit, problema de importan crucial a combaterii fluctuaiilor generale ale activitii economice i a
valurilor repetate de omaj pe scar larg care le nsoesc.
Aceasta este, desigur, una dintre cele mai grave i mai presante probleme ale epocii noastre. Cu toate c soluionarea
lor va presupune mult planificare, n sensul bun al cuvntului, ea nu necesit sau cel puin nu ar trebui s presupun

140

1
Exist, de asemenea, probleme serioase de relaii internaionale care
se ivesc dac simpla cetenie a unei ri confer dreptul la un nivel de trai
mai ridicat dect n alte pri i care s-ar cuveni s nu fie respinse cu
uurin.

141

F. A. HAYEK

SECURITATE I LIBERTATE

acel tip de planificare care, dup adepii ei, urmeaz s

nlocuiasc piaa. Muli economiti sper s gseasc dezlegarea final a problemei n politica monetar, care nu ar implica nimic incompatibil nici mcar cu liberalismul secolului
al XlX-lea. Este adevrat, alii cred c un succes real poate fi
ateptat numai din partea sincronizrii abile a lucrrilor
publice, ntreprinse pe scar larg. Politica aceasta ar putea
duce la serioase restrngeri ale sferei concurenei i, experimentnd n aceast direcie, va trebui s avansm cu grij
pentru a evita aducerea ntregii activiti economice ntr-o
stare tot mai accentuat de dependen de orientarea i volumul cheltuielilor statului. Aceasta nu este ns nici singura,
nici dup prerea mea cea mai promitoare cale de a
preveni cea mai grav ameninare la adresa securitii economice, n orice caz, eforturile extrem de necesare de asigurare a unei protecii fa de aceste fluctuaii nu duc la genul
de planificare care s amenine cumva libertatea noastr.

lor pentru ceilali membri ai societii, chiar dac acest lucru

nu va avea nici o legtur cu meritul subiectiv. Cu toate c
rezultatele obinute vor corespunde adesea eforturilor i
inteniilor indivizilor, acest lucru nu poate fi totdeauna adevrat, n orice form de societate. Lucrurile nu vor sta astfel
in numeroasele cazuri n care utilitatea unei meserii sau a
unei anumite calificri este modificat de mprejurri care nu
pot fi prevzute. Ne este tuturor familiar tabloul ntorsturii
Iragice ce poate avea loc n viaa omului cu o nalt pregtire,
care i vede brusc devalorizat calificarea din pricina unei
invenii foarte benefice pentru restul societii. Istoria ultimilor o sut de ani este plin de asemenea exemple, unele dintre
ele afectnd concomitent sute de mii de oameni.
Fr ndoial c simul nostru de dreptate este rnit dac
cineva, fr a avea nici o vin i n pofida unei munci ndrjite i a unei calificri ireproabile, trebuie s suporte o
nsemnat scdere a venitului su i s-i vad toate speranele nelate. Este cert c oamenii care sufer n acest fel,
atunci cnd cer intervenia statului pentru a apra ateptrile
lor legitime, vor cpta simpatia i sprijinul maselor. Aprobarea general a acestor revendicri a avut drept efect nu
numai protejarea de greuti i lipsuri severe a oamenilor
astfel ameninai, dai- i asigurarea n continuare a venitului
anterior i punerea lor la adpost de economia de pia.2
Sigurana primirii unui anumit venit nu poate fi ns
acordat tuturora, dac vrem s meninem o oarecare libertate de alegere a ocupaiei. Dac unii beneficiaz de o asemenea securitate, lucrul acesta devine un privilegiu acordat
pe seama altora, a cror securitate este astfel diminuat. Este
uor de demonstrat c un venit invariabil cert poate fi
asigurat pentru toi numai prin desfiinarea oricrei liberti
n alegerea ocupaiei. i totui, dei o asemenea garantare

142

Planificarea de acest gen care are ns un atare efect de

subminare a libertii noastre este cea care pregtete o
securitate de un tip deosebit. Este planificarea menit s
protejeze indivizi sau grupuri ntregi n cazul scderilor de
venituri care, dei nu snt n nici un fel meritate, se produc
totui zilnic ntr-o societate bazat pe concuren, n cazul
pierderilor care impun privaiuni aspre, lipsite de orice justificare moral, dar snt totui inseparabile de sistemul bazat
pe competiie. Acest fel de a revendica securitatea n via nu
este dect o alt form a cererii de acordare a unei remuneraii juste, a unei remuneraii proporionale cu meritele
subiective i nu cu rezultatele obiective ale eforturilor omului. Acest gen de securitate sau dreptate pare de nempcat
cu libertatea de a-i alege locul de munc.
n orice sistem care recurge la opiunea oamenilor pentru
a realiza repartizarea lor pe diferite meserii i ocupaii, remuneraia din aceste meserii trebuie s corespund cu utilitatea

143

Foarte interesante preri privind modul n care aceste dificulti ar fi

atenuate n cadrul unei societi liberale au fost formulate de ctre
profesoral W. H. Hutt, ntr-o carte care merit un studiu temeinic (Plan for
Reconstruction, 1943).

144 F. A. HAYEK
n general a unor ateptri legitime este adesea
considerat idealul ctre care trebuie s tindem, nu se
ncearc acordarea ei n mod serios. Ceea ce s-a fcut n
permanen a fost conferirea acestui gen de securitate pe
buci, cutrui sau cutrui grup, rezultatul fiind c, pentru cei
lsai n voia sorii, insecuritatea crete permanent. Nu este
de mirare c, n consecin, valoarea privilegiului securitii
crete permanent, revendicarea lui devine tot mai insistent,
iar pn la urm obinerea lui este dorit cu orice pre, chiar
i cu
preul libertii.
*
Dac urmeaz s fie ocrotii mpotriva pierderilor nemeritate cei a cror utilitate este redus de mprejurri imprevizibile i greu de controlat, iar cei a cror utilitate a fost
sporit n acelai mod ar fi mpiedicai s obin un ctig
nemeritat, atunci remuneraia ar nceta curnd s aib vreo
legtur cu utilitatea ei real. Ea ar depinde de opiniile
profesate de o anumit persoan cu privire la ceea ce s-ar
cuveni s fac o persoan, ce s-ar fi cuvenit s prevad i ct
de bune sau rele erau inteniile sale. Asemenea decizii nu ar
putea s fie, n mare msur, dect arbitrare. Aplicarea
acestui principiu ar conduce, n mod necesar, la situaia c
oameni care fac aceeai munc ar primi remuneraii diferite.
Diferenele de ctig nu ar mai reprezenta atunci un stimulent
pentru ca oamenii s fac schimbrile care snt de dorit din
punct de vedere social i nici nu ar mai fi posibil pentru
indivizi s aprecieze dac o anumit schimbare merit
efortul de a fi fcut.
Dar dac schimbrile n repartizarea oamenilor ntre
diferite ocupaii, care snt necesare n orice moment n
societate, nu mai pot fi declanate prin intermediul unor
premii" i penalizri" pecuniare (care nu snt neaprat
legate de meritul subiectiv), ele trebuie s fie nfptuite cu
ajutorul ordinelor directe. Cnd unei persoane i se garanteaz
venitul, nu i se poate permite s rmn n postul ei fiindc i
place acolo, nici s aleag o alt munc pe care

SECURITATE I LIBERTATE

145

i-ar plcea s o fac. Intruct nu persoana respectiv este cea

care aduce un ctig sau suport o pierdere prin mutarea sau
nemutarea sa, opiunea trebuie s fie fcut n locul ei de
ctre aceia care dirijeaz distribuirea venitului disponibil.
Problema care se ridic aici, cea a stimulentelor adecvate,
este dezbtut de obicei ca i cum ar fi mai cu seam o
problem a dispoziiei indivizilor de a da tot ce au mai bun
n ei. Dei important, acest aspect nu reprezint totul, nu este
nici mcar latura cea mai important a problemei. Nu este
vorba doar de faptul c oamenii, dac vrem s se strduiasc
din rsputeri, trebuie s i primeasc n schimb ceva. Ceea
ce este mai important, dac vrem s-i lsm pe oameni s-i
aleag ocupaia, dac ei vor fi cei care vor trebui s evalueze
alternativele, este s li se ofere un aparat de msur uor de
citit cu care s aprecieze importana social a diferitelor
ocupaii. Oricui i-ar fi imposibil, chiar de ar fi animat de cea
mai mare bunvoin din lume, s aleag n mod inteligent
ntre diferitele variante, dac avantajul pe care i-1 ofer nu
ar avea nici o legtur cu utilitatea lor pentru societate.
Pentru a ti dac, n urma unei schimbri n meserie i n
mediul care ajunsese s-i plac, un om trebuie s-i schimbe
locul de munc, este necesar ca modificrile n valoarea
relativ pentru societate a diferitelor ocupaii s-i gseasc
expresia n remuneraiile oferite.
Firete, problema are o semnificaie chiar mai mare,
deoarece n condiiile actuale oamenii nu vor face probabil
eforturi maxime, de-a lungul unor lungi perioade de timp,
dac interesele lor nu snt implicate direct. Dac vrem ca ei
s lucreze ct mai bine, este nevoie, cel puin n cazul unui
mare numr de oameni, de o oarecare presiune extern. n
acest sens, problema stimulentelor este foarte real, att n
sfera muncii obinuite, ct i n cea a activitilor de conducere. Aplicarea tehnicii inginereti, la scara unei ntregi naiuni iar planificarea este echivalent cu aceast idee
pune probleme de disciplin greu de rezolvat", aa dup
cum pe drept a remarcat un inginer american care are o

146

F. A. HAYEK

SECURITATE I LIBERTATE

mare experien n domeniul planurilor trasate de stat i care

a intuit n mod limpede aceast problem:
Cnd se ntreprinde o lucrare inginereasc explic el ar
trebui ca n jurul locului de munc s existe o arie relativ larg
de aciune economic neplanificat. Ar trebui s existe un loc
din care pot fi adui muncitori, iar, atunci cnd un muncitor este
concediat, ar trebui ca el s dispar din ntreprindere i de pe
statul de plat. n lipsa unui astfel de rezervor de for de munc,
disciplina nu poate fi meninut
fr pedepse corporale, ca i n
cazul muncii cu sclavi."3

aceast securitate este dobndit cu preul sacrificrii siguranei tririi n mod liber a vieii.
Conflictul cu care avem de a face este deci unul absolut
fundamental, ntre dou tipuri ireconciliabile de organizare
social, care, plecnd de la formele de organizare n care se
manifest n mod tipic principiile lor constitutive, au fost
denumite tipul comercial i cel militar de societate. Termenii
au fost poate alei n mod nefericit, deoarece ei focalizeaz
atenia spre aspecte neeseniale, fcnd greu de vzut faptul
c avem aici de nfruntat o alternativ real i c nu exist o
a treia cale. Alternativa este urmtoarea: fie att opiunea, ct
i riscul rmn n sarcina individului; fie el este scutit de
amndou. n acest sens, sub multe aspecte, armata
reprezint ntruchiparea cea mai familiar a celei de a doua
alternative, acel tip de organizare n care muncitorul i
munca snt repartizai de autoritate i unde, dac mijloacele
avute la dispoziie snt reduse, toat lumea este adus la un
numitor comun. Acesta este unicul sistem n care individului
i se poate acorda deplin securitate economic i prin a crui
extindere la ansamblul societii securitatea poate fi acordat
tuturor. Aceast securitate este ns inseparabil de
restriciile aduse libertii i de ordinea ierarhic a vieii
militare este securitatea cazrmilor.
Este posibil, desigur, s se organizeze, dup acest principiu, sectoare ale unei societi, altminteri libere, i nu
exist nici un motiv pentru ca aceast form de via, cu
restriciile inevitabil aduse libertii individuale, s nu fie
accesibil celor care o prefer. Efectiv, o anumit form de
munc voluntar, dup tipare militare, ar putea fi cea mai
bun modalitate pentru stat de a oferi tuturor un loc de munc
sigur i un venit minim cert. Propunerile de acest gen fcute
n trecut s-au dovedit ns inacceptabile, pentru c oamenii
dispui s sacrifice libertatea n schimbul securitii au cerut
ntotdeauna ca i cei nedispui s procedeze aa s renune la
deplina lor libertate, n cazul n care ei o jertfesc pe a lor.
Pretenia aceasta este ns greu de justificat.

n sfera muncii manageriale, problema sancionrii

neglijenei se pune ntr-o form diferit, dar nu mai puin
acut. S-a spus pe bun dreptate c, n vreme ce resortul
ultim al economiei bazate pe concuren este portrelul,
economia planificat recurge, n ultim instan, la clu.4
Puterile conferite directorului oricrei ntreprinderi vor trebui
totui s fie considerabile. Dar ntr-un sistem planificat nu
poi face ca poziia i venitul directorului s depind, n
msur mai mare dect acest lucru poate fi fcut n cazul
muncitorului, doar de succesul sau eecul nregistrate de
munca desfurat sub conducerea lui. Nici riscul, nici ctigul nu-i aparin, nu judecata lui personal trebuie s decid,
ci faptul dac el face ceea ce ar fi trebuit s fac, urmnd o
anumit regul prestabilit. O eroare pe care s-ar fi cuvenit"
s nu o comit nu este o greeal pe care ar trebui s o repare
singur, ea este un delict mpotriva comunitii i trebuie
tratat ca atare. Aadar, atta timp ct el se menine pe
fgaul ndeplinirii constatabile n mod obiectiv a datoriilor,
este mai sigur de venitul su dect ntreprinztorul capitalist;
n schimb, primejdiile care l amenin n caz de eec real
snt mai grave dect falimentul. El poate conta pe securitate
economic atta vreme ct i mulumete superiorii, dar
3

D.C. Coyle, The Twilight of National Planning", Harper's

Magazine, octombrie 1935, p.558.
4
W. Roepke, Die Gesellschaftskrisis der Gegenwart, Zurich, 1942,
p.172.

147

148 F. A. HAYEK
Tipul militar de organizare este ns numai o imagine
inadecvat a ceea ce ar nsemna aplicarea acestui principiu
de organizare la ansamblul societii. Atta timp ct dup
tipare militare este organizat doar o parte a societii, lipsa
de libertate a membrilor organizaiei militare este atenuat
de faptul c au la dispoziie o sfer n care se pot muta, dac
restriciile devin prea sufocante. Cnd vrem s ne croim o
imagine a societii organizate ca o uzin uria, conform
idealului care a sedus pe atia socialiti, ar trebui s privim
spre Sparta antic sau Germania anului 1940, care dup
ce vreme de dou sau trei generaii a avansat n aceast
direcie acum aproape c i-a atins inta.
ntr-o societate deprins cu libertatea, este imposibil ca o
serie de oameni s fie gata, n mod deliberat, s dobn-deasc
securitatea cu acest pre. Politicile publice practicate acum
pretutindeni, care ofer privilegiul securitii cnd unui grup,
cnd altuia, creeaz totui rapid condiiile n care efortul de a
dobndi securitate tinde s devin mai puternic dect
dragostea de libertate. Temeiurile acestei tendine rezid n
sporirea n mod necesar a insecuritii restului indivizilor,
atunci cnd unui grup i se acord securitate complet. Dac le
garantezi unora o porie fix dintr-o plcint variabil, partea
destinat restului comunitii este menit s fluctueze n
proporii mai mari dect ntregul. Iar elementul esenial n
materie de securitate pe care l ofer sistemul bazat pe
concuren, marea varietate de posibiliti, este din ce n ce
mai diminuat.
n cadrul economiei de pia, securitatea poate fi garantat anumitor grupuri doar prin genul de planificare cunoscut
sub numele de r^sjbrijcjiomsm (care include ns aproape
toate componentele planificrii practicate n prezent!).
Controlul", adic limitarea produciei pentru ca preurile s
asigure beneficii adecvate", este singura cale pe care, ntr-o
economie de pia, productorilor li se poate garanta

SECURITATE SI LIBERTATE

149

un venit cert. Dar aceasta implic neaprat o reducere a

posibilitilor accesibile celorlali. Dac productorul, fie c
este ntreprinztorul sau muncitorul, va fi protejat mpotriva
sublicitrii de ctre alii, aceasta nseamn c altora, aflai n
condiii mai proaste, li se interzice accesul la prosperitatea
relativ mai mare a industriilor ndrumate de stat. Fiecare
restrngere a libertii de acces ntr-o profesie reduce securitatea tuturor celor din afara ei. i, n vreme ce numrul
celor al cror venit este asigurat n acest fel crete, cmpul
posibilitilor alternative deschise oricui sufer o pierdere de
venit se restrnge; cei afectai n mod defavorabil de o
schimbare oarecare vor avea o ans sczut n mod corespunztor de a evita o cdere fatal a venitului lor. Iar, dac
aa cum este tot mai adesea cazul, n fiecare profesie n care
condiiile se mbuntesc, celor care o practic li se ngduie s-i exclud pe alii, cu scopul de a pstra ntregul ctig, sub form de salarii sau profituri mai mari, atunci cei din
profesiile pentru care cererea a sczut nu au unde s se duc
i fiecare schimbare devine cauza unui omaj de mas. Nu
ncape ndoial c, n mare msur, omajul i insecuritatea,
ce domnesc n rndul unor straturi ample ale populaiei, au
sporit att de mult din pricina efortului din ultimele decenii
de a dobndi securitatea pe aceste ci.
n Marea Britanie, asemenea restricii, n special cele care
afecteaz straturile intermediare ale societii, au cptat o
mare amploare ntr-o perioad relativ recent i ne-am dat.
seama nc prea puin de urmrile lor n ansamblu. Situaia
absolut disperat a celor care, ntr-o societate care a pierdut
n acest fel flexibilitatea, ajung s fie lsai n afara sferei
ocupaiilor garantate, precum i adncimea hului care-i
desparte de cei care au norocul sa ocupe o slujb protejat
mpotriva concurenei, nefiind nevoii s mite nici mcar un
deget pentru a face loc celor din afar, pot fi nelese numai
de cei care au trit aceast experien. Nu se pune problema
ca norocoii s renune la locurile lor, ci doar s suporte o
parte din nenorocirea comun prin reducerea ntr-o oarecare
msur a veniturilor lor sau, adesea,

150 F. A. HAYEK
numai printr-o sacrificare a perspectivei de ameliorare a
lor. Protejarea nivelului lor de trai", a preului echitabil", a
venitului specific profesiei", la care se consider ndreptii
i pe care o realizeaz cu ajutorul statului, face imposibil o
astfel de atitudine. Prin urmare, n loc de preuri, salarii i
venit individual, acum au ajuns s fie supuse unei violente
fluctuaii locurile de munc i producia. Niciodat nu a
existat o exploatare mai rea i mai crunt a unei clase de
ctre alta dect cea la care snt supui membrii mai slabi sau
mai puin norocoi ai unui grup de productori de ctre cei
deja consacrai n meserie, exploatare care a fost fcut
posibil de reglementarea" concurenei. Puine lozinci
amgitoare au fcut atta ru precum idealul stabilizrii"
unor preuri (sau salarii), care, asigurnd venitul unora, face
ca situaia celorlali s devin din ce n ce mai precar.
Astfel, cu ct ncercm mai mult, prin intervenii n
sistemul economiei de pia, s asigurm securitatea deplin,
cu att mai mare devine insecuritatea; i, ceea ce este mai
ru, se adncete prpastia dintre securitatea celor care au
primit-o ca pe un privilegiu i insecuritatea crescnd a celor
lipsii de privilegii. Pe msur ce securitatea devine un
privilegiu, iar primejdia pentru cei exclui din sfera ei crete,
securitatea va fi i mai mult preuit. In timp ce numrul
celor care dispun de privilegii crete i se accentueaz deosebirea dintre securitatea lor i insecuritatea celorlali, se
afirm treptat un set complet nou de valori sociale. Acum
rangul i statusul social nu mai snt conferite de independen, ci de securitate, astfel nct dreptul asigurat la o pensie, mai degrab dect ncrederea n reuita de care va avea
tnrul parte n via, l fac bun de nsurat, n vreme ce insecuritatea devine starea de temut a unui paria, stare n care
rmn toat viaa lor cei crora li s-a refuzat n tineree
admiterea n raiul slujbelor ce dau dreptul la salariu.
*

Efortul general de a dobndi securitatea prin msuri restrictive, tolerate sau sprijinite de ctre stat, a condus, n cursul

SECURITATE I LIBERTATE

151

;milor, la o transformare progresiv a societii transformare n fruntea creia, aa cum a fost cazul i n alte
direcii, s-a plasat Germania, iar alte ri au urmat-o. Aceast
evoluie a fost accelerat de alt efect al doctrinei socialiste,
discreditarea deliberat a tuturor activitilor care implic
riscul economic i oprobriul moral aruncat asupra profiturilor
< c motiveaz asumarea de riscuri, dar pe care numai puini
le pot ctiga. Nu le putem lua n nume de ru tinerilor notri
preferina pentru slujba sigur, de salariat, n detrimentul i
iscului ntreprinderii, dup ce din fraged copilrie au aflat
c, n primul caz, este vorba despre o ocupaie superioar,
mai puin egoist, dezinteresat. Generaia tinerilor din ziua
<lc azi a crescut ntr-o lume n care, n coal i n pres,
spiritul ntreprinderii comerciale era prezentat ca un lucru
demn de dispre, iar realizarea unui profit drept ceva imoral,
i) lume n care a avea o sut de angajai nseamn a exploata,
iar a comanda un numr egal de oameni este considerat ceva
onorabil. Oamenii mai n vrst socotesc exagerat aceast
descriere a strii de lucruri, dar experiena cotidian a profesorului universitar ofer prea puine motive de ndoial n
privina schimbrii valorilor n Marea Britanie, ca rezultat al
propagandei anticapitaliste, n mult mai mare msur dect sau schimbat instituiile. Problema este dac, transformnd
instituiile, pentru a le pune n acord cu noile mentaliti, nu
vom distruge, fr s ne dm seama, valori la care inem nc
n i mai mare msur.
Schimbarea n structura social presupus de victoria
idealului securitii asupra celui de independen nu poate fi
mai bine ilustrat dect prin compararea a ceea ce putea, n
urm cu zece sau douzeci de ani, s mai fie considerat drept
tipul englezesc i cel germanic de societate. Orict de mare
va fi fost influena armatei n Germania, este o greeal
grav s punem mai ales pe seama ei ceea ce englezul
considera drept caracterul militar" al societii germane.
Deosebirea era mult mai accentuat dect ar sugera o explicaie ce invoc influena armatei, iar trsturile specifice
societii germane existau att n cercuri n care influena

152

SECURITATE SI LIBERTATE

F. A. HAYEK

militar era neglijabil, ct i n cercuri n care ea era

considerabil. Nu organizarea aproape permanent a unei
pri mai nsemnate a poporului, dect n alte ri, n vederea
rzboiului, ci faptul c acelai tip de organizare era folosit
pentru a atinge multe alte eluri a conferit societii germane
caracterul ei specific. Din cauz c n Germania o parte a
vieii civile mai mare dect n oricare alt ar era organizat
n mod deliberat, de sus, un procent att de mare dintre cetenii ei nu se socotesc oameni independeni, ci funcionari
numii, de unde i caracterul specific al structurii societii
germane. De mult vreme Germania ajunsese, aa cum se
ludau chiar germanii, un Beamtenstaat, n care nu numai n
rndul funcionarilor de stat propriu-zii, dar n aproape toate
sferele vieii, venitul i statusul snt acordate i garantate de
ctre un anume for al statului.
Dei este probabil imposibil ca spiritul libertii s poat fi,
n vreo parte a lumii, extirpat prin for, nu este sigur dac s-ar
gsi vreun popor care s poat rezista cu succes procesului de
sufocare lent la care acesta a fost supus n Germania. Acolo
unde poziia social i rangul snt dobndite ^ aproape
exclusiv prin ocuparea unui post de slujba la stat, acolo unde
a ndeplini datoria trasat cuiva este considerat ceva mai
ludabil dect alegerea independent a ocupaiei n care a-i
putea fi util, acolo unde toate eforturile care nu aduc o poziie
recunoscut n ierarhia oficial sau ndreptirea la un venit
fix snt socotite inferioare i chiar oarecum degradante, ar fi o
dovad de optimism mult prea exagerat s te atepi ca muli
s prefere libertatea securitii. Numai puini vor rezista
tentaiei securitii dobndite cu preul libertii, acolo unde
alternativa la securitatea oferit de o poziie de dependen
este o situaie ct se poate de precar, n care eti dispreuit fie
c ai succese, fie c ai eecuri. O dat ce lucrurile au mers att
de departe, libertatea devine cu adevrat ceva derizoriu, de
vreme ce nu poate fi dobndit dect prin sacrificarea celor
mai bune lucruri de pe acest pmnt. n acest stat nu este de
mirare c tot mai muli oameni ajung la convingerea c fr
securitate economic nu merit" s ai

153

libertate i c ei snt dispui s-i sacrifice libertatea de dragul securitii. Este ns ngrijortor s vezi cum profesorul
Harold Laski recurge, n Marea Britanie, la exact aceleai
argumente care au contribuit poate mai mult dect oricare
altele la decizia poporului german de a-i sacrifica libertatea.5
Nu ncape ndoial c unul dintre elurile principale ale
politicii publice va trebui s-1 constituie o protecie fa de
lipsurile grave, precum i eliminarea unora din cauzele
evitabile ale eforturilor greit orientate i a deziluziilor ce le
nsoesc. Dac aceste strdanii vrem ns s aib succes i s
nu distrug libertatea individual, atunci securitatea trebuie
s fie oferit n afara pieei, iar concurena trebuie lsat s
se desfoare fr piedici. Un anumit grad de securitate este
esenial pentru a putea menine libertatea, deoarece
majoritatea oamenilor snt dispui s suporte riscul presupus
de libertate numai atta timp ct acest risc nu este prea mare.
Dei acesta este un adevr pe care niciodat nu trebuie s-1
pierdem din vedere, nu este nimic mai periculos dect actuala
mod, afiat printre liderii lumii intelectuale, de a ridica n
slvi securitatea n dauna libertii. Este necesar s nvm
din nou n mod cinstit s privim n fa realitatea c libertatea
poate fi dobndit numai pltind un pre i trebuie s fim
pregtii, ca indivizi, s facem serioase sacrificii materiale
pentru a ne pstra libertatea. Dac vrem s nu o pierdem,
trebuie s refacem convingerea pe care s-a ntemeiat
supremaia libertii n rile anglo-saxone i pe care
Benjamin Franklin a sintetizat-o ntr-o expresie aplicabil, n
aceeai msur, n viaa unui individ, ca i n viaa unei
naiuni: Cei care vor renuna la libertatea esenial pentru a
dobndi o frm de siguran pe moment nu merit nici
libertatea, nici sigurana."
5

H.J. Laski, Liberty in the Modern State (ediia Pelican 1937, p.51):
Cei care cunosc viaa de zi cu zi a sracului, sentimentul obsedant al unui
dezastru iminent, cutarea sporadic a frumuseii care le scap venic din
mn i vor da, desigur, seama c, fr securitatea economic, nu merit
s ai libertatea."

DE CE AJUNG N FRUNTE CEI MAI RI

155

neleapt, nu e nimic ru sau dezonorant s aprobi o dicta-

CAPITOLUL X-DE

CE AJUNG N FRUNTE CEI MAI RI

LOrice putere corupe, puterea absolut corupe n
Imod absolut."
Lord Acton

Trebuie s cercetm acum o credin ce-i alin pe muli

dintre cei care privesc instaurarea totalitarismului ca pe un
fenomen inevitabil, o credin care slbete serios rezistena
multor altora, care i s-ar opune din rsputeri, dac i-ar nelege n ntregime natura. Este credina c trsturile cele mai
respingtoare are regimurilor totalitare snt rodul accidentului istoric, c ele se datoreaz unor grupuri de escroci i
gangsteri. Sigur, se argumenteaz, dac n Germania crearea
regimului totalitar a adus la putere indivizi ca Streicher i
Killinger, Ley i Heine, Himmler i Heydrich, aceasta poate
proba caracterul ticlos al germanului, dar nu faptul c
ascensiunea unor asemenea oameni este consecina necesar
a sistemului totalitar. De ce nu ar fi posibil ca acelai tip de
sistem, cnd ar fi vorba de nevoia de a atinge scopuri importante, s nu fie condus de oameni cumsecade, acionnd
pentru binele obtei, n ansamblul ei?
Nu trebuie s ne amgim singuri creznd c toi oamenii
buni trebuie s fie democrai sau c acetia vor dori neaprat
s aib o participare la guvernare. Fr ndoial, muli ar
ncredina-o mai curnd cuiva pe care l socotesc mai
competent. Cu toate c aceast atitudine ar putea fi ne-

tur a celor buni. Putem auzi de pe acum argumentndu-se

c totalitarismul este un sistem care poate face n aceeai
msur bine i ru, iar elul pentru care va fi utilizat depinde
n ntregime de dictatori. Cei care gndesc c nu de sistem
trebuie s ne temem, ci de pericolul c el ar putea fi condus
de oameni ri, ar putea fi chiar tentai s prentmpine acest
pericol avnd grij ca regimul s fie creat la momentul
potrivit de ctre oameni buni.
Fr ndoial, un sistem fascist" englez s-ar deosebi mult
de modelul italian sau cel german; fr ndoial, dac
tranziia ar fi efectuat fr violen, ne-am putea atepta s
dm peste un tip mai bun de cunosctor. Iar dac a fi nevoit
s triesc sub un regim fascist, nendoielnic c a tri mai
curnd sub unul condus de englezi dect sub unul condus de
oricare alii. Totui, toate acestea nu nseamn c, judecind
dup criteriile noastre din ziua de azi, un sistem fascist
britanic s-ar dovedi, pn la urm, chiar att de diferit sau ar
fi mai uor de suportat dect prototipurile lui. Exist motive
puternice pentru a crede c trsturile care ne par nou cele
mai rele aspecte ale sistemelor totalitare existente nu snt
produse secundare occidentale, ci fenomene pe care este
sigur c totalitarismul le va genera, mai curnd sau mai
trziu. Tot aa cum omul de stat democrat care se apuc s
planifice viaa economic va fi, n curnd, confruntat cu
alternativa alegerii ntre asumarea de puteri dictatoriale i
abandonarea planificrii, la fel i dictatorul totalitar va avea,
n scurt timp de la instalare, de ales ntre nesocotirea moralei
curente i eec. Cei fr scrupule i cei care nu se dau napoi
de la nimic vor avea probabil, din acest motiv, mai mult
succes ntr-o societate care tinde spre totalitarism. Cine nu
vede acest lucru nc nu a priceput ce prpastie adnc separ
totalitarismul de un regim liberal, deosebirea de nenchipuit
dintre ansamblul climatului moral n condiiile unui regim
colectivist i cel al civilizaiei occidentale profund
individualist.

156 F. A. HAYEK
Desigur, s-a discutat mult n trecut despre baza
moral a colectivismului", dar pe noi ne preocup aici nu
funda-Vmentele sale morale, ci efectele din punct de vedere
moral. Discuiile uzuale n legtur cu aspectele etice ale
colectivismului se refer la problema dac judecile moralei
existente fac necesar colectivismul sau acesta ar presupune
alte convingeri morale pentru a genera rezultatele sperate. Noi
ne punem ns problema viziunilor morale ce vor fi produse
de o organizare colectivist a societii sau a viziunilor morale
ce au ansa de a-1 cluzi. Interaciunea dintre starea moral a
societii i instituie poate prea bine s aib efectul ca etica
produs de colectivism s fie ntru totul diferit de idealurile
morale care duc la cererea de a se instaura colectivismul. Dei
sntem nclinai s gndim c, n virtutea originii dorinei de
colectivism n raiuni morale elevate, un asemenea sistem
trebuie s fie pepiniera celor mai alese virtui, nu exist, n
fapt, nici un motiv pentru ca vreun sistem s poteneze n mod
necesar acele atitudini care slujesc elul pentru care era
conceput. Vederile morale dominante vor depinde, n parte,
de calitile care i vor duce pe indivizi la succes ntr-un
sistem colectivist sau totalitar i, n parte, de cerinele
mainriei totalitare.
*

Aici trebuie s revenim, pentru o clip, la momentul care

precede suprimarea instituiilor democratice i crearea regimului totalitar. n acest stadiu, cererea general de a se trece
la o aciune rapid i hotrt din partea statului este elementul dominant al situaiei, ea provenind din nemulumirea
strnit de cursul lent i ncurcat al producerii democratice
care face ca obiectul s devin aciunea de dragul aciunii.
Atunci omul sau partidul care par ndeajuns de puternici i
hotri pentru a trece la fapte" exercit cea mai mare
atracie. Puternic" n acest sens nu nseamn doar o majoritate numeric oamenii snt nemulumii de ineficienta
'majoritilor parlamentare. Ei vor cuta o persoan care are

DE CE AJUNG N FRUNTE CEI MAI RI

157

un sprijin att de solid nct este de crezut c poate duce la

capt orice i pune n gnd. Aici intr n joc noul tip de
partid, organizat dup tipare militare.
n rile Europei centrale, partidele socialiste au obinuit
masele cu organizaii politice nregimentate aproape ca nite
armate i menite s absoarb ct mai mult posibil din viaa
privat a membrilor lor. Tot ce mai lipsea pentru a da unui
grup o putere covritoare era desvrirea acestui principiu,
cutarea sprijinului nu n voturile sigure ale unor mase
uriae la alegerile desfurate din cnd n cnd, ci a sprijinului absolut necondiionat al unui nucleu mai redus, dar
mai temeinic organizat. ansa de a impune un regim totalitar
unui ntreg popor surde liderului care tie s adune, mai
nti, n jurul su un grup gata s se supun de bunvoie
acelei discipline totalitare pe care urmeaz s o impun cu
fora restului populaiei.
Dei partidele socialiste erau n msur s acapareze
orice, dac s-ar fi pretat s foloseasc fora, ele ezitau s
procedeze astfel. Fr s i dea seama, i propuseser
singure o sarcin pe care numai cei lipsii de scrupule, gata
s nu in seama de barierele moralei acceptate o pot duce
pn la capt.
Bine-neles, muli reformatori sociali din trecut tiau c
socialismul poate fi pus n practic doar prin metode dezaprobate de majoritatea socialitilor. Vechile partide socialiste
erau ns reinute de idealurile lor democratice, nu erau att
de lipsite de scrupule nct s duc la bun sfrit sarcina asumat. Tipic, att pentru Germania, ct i pentru Italia, este c
succesul fascismului a fost precedat de refuzul partidelor
socialiste de a prelua rspunderile guvernrii. Ele nu erau pe
de-a-ntregul dispuse s foloseasc metodele ctre care
indicaser calea. Mai sperau nc n miracolul unei majoriti
ce cade de acord cu un anume plan de organizare a ansamblului societii; alii nvaser deja lecia c, ntr-o societate planificat, nu se pune problema direciilor cu care este
de acord majoritatea unui popor, ci problema gsirii celui mai

158

F. A. HAYEK

numeros grup ntre ai crui membri exist un acord suficient

pentru a face posibil conducerea unificat a ntregii societi
sau, dac nu exist un asemenea grup suficient de numeros
pentru a-i impune vederile, se pune problema crerii lui i
problema persoanei care va izbuti s-1 creeze.
Exist trei motive de baz n virtutea crora un asemenea
grup numeros i puternic, cu convingeri ndeajuns de uniforme, nu este plauzibil s fie format de cele mai bune, ci
mai curnd de cele mai rele elemente ale oricrei societi.
Dup criteriile noastre, principiile de selectare a membrilor
unui astfel de grup ar fi aproape integral negative.
n primul rnd, este probabil adevrat c, n general, cu ct
nivelul inteligenei i al educaiei indivizilor este mai elevat,
cu att snt mai difereniate gusturile i opiniile lor i este cu
att mai puin probabil s cad de acord asupra unei anumite
scri de valori. Un corolar al acestei concluzii este c, atunci
cnd dorim s gsim un grad mai ridicat de uniformitate i
similaritate n viziuni, sntem nevoii s coborm n zonele cu
standarde intelectuale i morale mai sczute, unde instinctele
i gusturile primare comune" predomin. Aceasta nu
nseamn c majoritatea oamenilor au standarde morale
sczute; nseamn doar c grupul cel mai numeros de oameni
ale cror valori snt foarte asemntoare este de gsit printre
cei cu standarde neelevate. Cum s-ar zice, cel mai mic
numitor comun este acela care unete cel mai extins grup de
oameni. Dac este necesar un grup numeros, suficient de
puternic pentru a le impune tuturor celorlali vederile sale
asupra valorilor vieii, niciodat el nu va fi constituit din cei
cu gusturi extrem de difereniate i evoluate, ci din cei care
formeaz masa", n sensul peiorativ al termenului; cei mai
puin originali i independeni vor fi capabili s ncline cu
greutatea numrului lor balana n favoarea idealurilor lor
specifice.
Dac un dictator potenial trebuie s se bizuie ns n
ntregime pe cei ale cror instincte simple i primare se
ntmpl s fie foarte asemntoare, numrul lor anevoie va

DE CE AJUNG N FRUNTE CEI MAI RI

159

conferi suficient pondere eforturilor lor. El va trebui s le

sporeasc numrul, convertind mai muli indivizi la acelai
crez simplu.
Aici intervine al doilea principiu negativ de selecie: el va
fi n msur s obin sprijinul tuturor celor docili i creduli,
care nu au convingeri proprii ferme, ci snt pregtii s
accepte un sistem de valori gata confecionat, numai dac li
se mpuie urechile cu el suficient de zgomotos i de des. Cei
ale cror idei vagi i imperfect formate snt uor de
influenat i ale cror pasiuni i emoii snt grabnic strnite
vor ngroa astfel rndurile partidului totalitar.
In strns legtur cu efortul deliberat al demagogului
iscusit, de a strnge laolalt un corp de susintori omogen i
strict coerent, intr n aciune al treilea i poate cel mai important element negativ al procesului de selecie. Pare s fie
aproape o lege a naturii umane faptul c este mai uor pentru
oameni s cad de acord asupra unui program negativ, asupra
urii mpotriva unui duman, asupra invidiei fa de cei mai
bine situai dect asupra oricrei sarcini pozitive. Contrastul
dintre noi" i ei", lupta comun mpotriva celor dinafar
grupului par a fi ingredientul esenial n orice crez care va da
coeziune unui grup ce se pregtete de o aciune comun. De
aceea, acest mijloc este utilizat ntotdeauna de ctre cei care
urmresc nu doar reunirea de sprijin pentru o politic, ci dobndirea loialitii necondiionate a unor mase imense. Din
punctul lor de vedere, ura comun are marele avantaj de a le
lsa o mai mare libertate de aciune dect orice program pozitiv. Ura mpotriva dumanului, fie c este intern, precum
evreul" sau chiaburul", fie c este extern, pare s fie o
arm indispensabil n panoplia unui lider totalitar.
Transformarea n Germania a evreului n duman, pn
cnd locul lui a fost luat de plutocraii", nu a fost n mai
mic msur un rezultat al resentimentului anticapitalist pe
care se baza ntreaga micare nazist, dect alegerea pentru
acelai rol a chiaburului n Rusia. n Germania i Austria,
evreul ajunsese s fie privit drept reprezentantul capitalis-

160

F. A. HAYEK

mului deoarece o tradiional antipatie a unor ample straturi

ale populaiei fcuse din ndeletnicirile comerciale o ocupaie predilect a unui grup practic exclus de la meseriile mai
stimate. Este vechea istorie a rasei strine care este admis
numai n meseriile mai puin respectate i apoi urt i mai
mult pentru c le practic. Faptul c antisemitismul i anticapitalismul german au o rdcin comun este de mare nsemntate pentru nelegerea celor petrecute acolo, dar este
rareori sesizat de observatorii strini.
*

Socotirea tendinei generale a politicii colectiviste de a

deveni naionalist drept o consecin rezultat numai din
necesitatea de a asigura un sprijin neovielnic ar presupune
neglijarea altui factor, nu mai puin important. Ne putem
pune ntr-adevr ntrebarea dac cineva poate concepe n
mod realist un program colectivist care s nu fie pus n slujba
unui grup limitat, dac poate exista colectivism n alt form
dect aceea a unui anumit soi de provincialism fie c este
naionalism, rasism sau lupta de clas. Credina n
comunitatea de eluri i interese cu semenii pare s presupun un grad mai mare de similaritate de optic i gndire
dect exist ntre indivizi tratai doar ca fiine umane. Pentru
ca un individ s se identifice cu ceilali membri ai grupului,
dac nu-i poate cunoate personal pe toi, atunci trebuie s
fie mcar de acelai tip cu cei din jurul su, s gndeasc i
s vorbeasc n acelai fel i cam despre acelai gen de
lucruri. Colectivismul la scar mondial pare de neconceput
n afar de cazul n care ar fi pus n slujba unei mici elite
conductoare. n mod cert, el ar ridica nu numai probleme
tehnice, ci, mai presus de orice, probleme de ordin moral
pe care nici unul dintre socialitii notri nu este dispus s le
nfrunte. Dac proletariatul englez este ndreptit la o parte
egal din venitul obinut acum de pe urma resurselor de
capital ale Angliei i la controlul folosirii lor deoarece ele
snt rezultatul exploatrii lui , atunci, tot astfel, dup

DE CE AJUNG N FRUNTE CEI MAI RI

161

acelai principiu, toi indienii ar fi ndreptii nu numai la

venitul produs de ei, ci i la uzul unei pri corespunztoare din
capitalul britanic. Care dintre socialiti intenioneaz ns, n
mod serios, s mpart n mod egal ntre popoarele X lumii
resursele de capital existente? Toi consider capitalul ca
aparinnd nu omenirii, ci naiunii, dei, chiar n cadrul
naiunii, puini ar ndrzni s pledeze pentru ca regiunile mai
bogate s fie private de o parte din echipamentul lor" capital
n scopul de a ajuta regiunile mai srace. Ceea ce specialitii
proclam ca o datorie fa de ceilali membri ai comunitilor
statale existente nu snt pregtii s acorde strinilor. Din
punctul de vedere al colectivistului consecvent, preteniile
naiunilor nenstrite" la o nou mprire a lumii snt absolut
ndreptite dei, dac snt consecvent Iranspuse n practic, cei
care susin cel mai zgomotos aceste pretenii ar pierde aproape
la fel de mult ca i cele mai bogate naiuni. De aceea, ei au
grij s nu-i bazeze principiile pe un principiu egalitar, ci pe
pretinsa lor capacitate superioar de a organiza alte popoare.
Una dintre contradiciile inerente filozofiei colectiviste,
dei aceast filozofie pornete tot de la morala umanist
dezvoltat de individualism, rezid n posibilitatea de a o
practica numai n interiorul unui grup relativ mic. Faptul c
socialismul, ct vreme rmne teoretic, este internaionalist, /.
pe cnd de-ndat ce este pus n practic fie c e vorba de
Rusia sau de Germania devine violent naionalist, este unul
din motivele pentru care socialismul liberal", aa cum i-1
imagineaz majoritatea oamenilor din lumea occidental, este
pur teoretic, n vreme ce practica socialismului este
pretutindeni totalitar.1 Colectivismul nu are loc pentru
umanitarismul tolerant al liberalismului, ci numai pentru
particularismul ngust al viziunii totalitare.
Dac statul sau comunitatea" au prioritate n raport cu
individul, dac au scopuri proprii independente i superioare
1
Cf. instructiva discuie cuprins n lucrarea Socialism, National or
Internaionali de F.Borkenau, 1942.

162

F. A. HAYEK

celor ale indivizilor, numai indivizi care i pun eforturile n

slujba acelorai scopuri pot fi socotii membri ai comunitii. O
consecin necesar a acestei opinii este c o persoan se
bucur de respect doar ca membru al grupului, adic dac i
numai dac acioneaz pentru scopurile comune recunoscute, i
c ntreaga ei demnitate decurge numai din aceast calitate de
membru i nu doar din aceea c este om. Conceptele nsei de
umanitate i, prin urmare, orice form de internaionalism snt,
aadar, produsele integrale ale viziunii individualiste asupra
omului i nu poate exista loc pentru ele ntr-un sistem de
gndire colectivist.2 Dincolo de datul fundamental c din punct
de vedere colectivist comunitatea se poate extinde doar pn
acolo unde exist sau poate fi creat unitatea de el a
indivizilor, civa factori contribuie la accentuarea tendinei
colectivismului de a deveni particularist i exclusivist. Dintre
acetia, unul de cea mai mare importan este acela c dorina
individului de a fi identificat cu un grup este foarte adesea
rezultatul -i- unui sentiment de inferioritate i, ca atare, nevoia
de identificare cu grupul va fi satisfcut numai dac
apartenena la grup i confer o anume superioritate asupra
celor din afara lui. Uneori, se pare, nsui faptul c pot fi
defulate, n cadrul violenei colective contra intrusului,
instincte violente, pe care individul tie c trebuie s le
nfrneze n cadrul grupului, devine nc un motiv de a-i
contopi personalitatea cu aceea a grupului. Un profund adevr
este exprimat n titlul crii lui R.Niebuhr Moral Man and
lmmoral Society {Omul moral i societatea imoral) orict
de puin
2
Este absolut n spiritul colectivismului cnd Nietzsche l pune pe
Zarathustra s spun: Pn acum au existat o mie de eluri, fiindc existau
o mie de popoare. Dar lanul pentru cele o mie de grumazuri lipsete,
lipsete nc elul unic. Omenirea nc nu are un el.
Dar spunei-mi, fraii mei: dac umanitii nc i lipsete elul, nu este
nsi umanitatea nemplinit?" (cf. Friedrich Nietzsche, Aho sprach
Zarathustra, Despre o mie i unu de eluri", Kroner Verlag, Leipzig,
1918, p. 87.

DE CE AJUNG N FRUNTE CEI MAI RI

163

am putea accepta concluziile pe care le trage din teza lui.

Exist, ntr-adevr, aa cum spune el n alt parte, o tendin
sporit printre oamenii timpurilor moderne de a se reprezenta
drept fiine morale, fiindc i-au delegat viciile unor grupuri ^
din ce n ce mai largi".3 A aciona n numele unui grup pare s
elibereze oamenii de multe din reinerile morale care le
ndrum comportarea ca indivizi n cadrul grupului.
Atitudinea categoric ostil pe care majoritatea planificatorilor o adopt fa de internaionalism se trage i din faptul
c, n lumea actual, toate contactele externe ale unui grup
snt obstacole n calea planificrii eficiente a sferei
accesibile planificrii pentru membrii grupului. De aceea, nu
este o ntmplare c, aa cum a descoperit spre mhnirea lui
editorul unuia dintre cele mai cuprinztoare volume de studii
asupra planificrii, majoritatea adepilor planificrii snt
naionaliti militani".4
nclinaiile naionaliste i imperialiste ale adepilor socialiti ai planificrii, mult mai rspndite dect se recunoate n
general, nu snt totdeauna la fel de flagrante ca, de exemplu,
n cazul soilor Webb i al altor ctorva dintre primii fabieni,
la care entuziasmul pentru planificare se combina, n mod
tipic, cu veneraia pentru uniti politice vaste i puternice i
cu un dispre pentru statul mic. Istoricul Elie Halevy,
vorbind despre soii Webb aa cum i-a cunoscut prima oar,
cu patruzeci de ani n urm, i amintete c:
Socialismul lor este profund antiliberal. Ei nu-i urau pe tories
(conservatori), ci, n realitate, erau extrem de ngduitori fa de
ei, dar nu aveau nici o mil pentru liberalismul gladstonian.
Intlnirea noastr avea loc n vremea rzboiului cu burii, i att
liberalii progresiti, ct i oamenii care ncepuser s formeze
partidul laburist luaser cu generozitate partea burilor mpotriva
3
Citat dintr-un articol de dr.Niebuhr de ctre E.H.Carr: The Twenty
Years' Crisis, 1941, p.203.
4
Findlay MacKenzie (ed.), Planned Society, Yesterday, Today,
Tomorrow: A Symposium, 1937, p.XX.

164 F. A. HAYEK
imperialismului britanic, n numele libertii i al umanitii. Dar
cei doi Webb i prietenul lor, Bernard Shaw, s-au inut deoparte.
Erau n mod explicit imperialiti. Independena micilor naiuni
ar putea nsemna ceva pentru individualistul liberal. Nu nsemna
nimic pentru colectiviti ca ei. l pot auzi pe Sidney Webb
explicndu-mi c viitorul aparine marilor entiti administrative
naionale, unde guvernanii oficiali crmuiesc i poliia menine
ordinea."
i n alt pasaj Halevy l citeaz pe Bernard Shaw argu-mentnd,
cam prin aceeai perioad, c: Lumea le aparine n mod necesar
statelor mari i puternice, iar statele mici trebuie s se menin
ntre hotarele lor sau s fie zdrobite."5
Am citat pe larg aceste pasaje, care nu ar surprinde pe nimeni
dac le-ar ntlni ntr-o descriere a predecesorilor germani ai
naional-socialismului, deoarece ele ofer o ilustrare att de
gritoare a tipului de glorificare a puterii care duce uor de la
socialism la naionalism i care marcheaz profund vederile etice
ale tuturor colectivitilor. n msura n care este vorba de naiunile
mici, Marx i Engels nu erau mult mai binevoitori dect mai toi
ceilali colectiviti consecveni, iar opiniile exprimate de ei cu
privire la cehi sau polonezi seamn cu cele ale naionalsocialitilor contemporani.6
*
Dac, de la marii filozofi sociali individualiti ai secolului al
XlX-lea, cum ar fi Lord Acton sau Jacob Burchardt, pn la
socialiti contemporani care au motenit, ca Bertrand Russell,
tradiia liberal, puterea nsi a fost considerat
5

E. Halevy, L'Ere des Tyrannies, Paris, 1938, p.217, i History of

the 6English People, Epilog, voi. I, pp. 105-106.
K. Marx, Revoluie i contrarevoluie (este vorba probabil de
articolele lui F. Engels, semnate K. Marx, i aprute n New York Daily
Tribune; v. F. Engels, Revoluie i contrarevoluie n Germania", n
K.Marx i F. Engels, Opere, voi.8,'Editura Politic, 1960, pp.3-112;
v.ilustraia de la p.90 pentru semntura lui K.Marx la articolul
P evoluie i contrarevoluie" i pp.51-55, n special 55, pentru opinii
de genul celor semnalate de Hayek n.ed. romne).

DE CE AJUNG N FRUNTE CEI MAI RI

165

rul suprem, pentru colectivistul strict ea este un scop n sine. Nu

este vorba numai despre faptul c dorina descris att de bine de
Bertrand Russell, de a organiza viaa social conform unui plan
unitar izvorte n mare msur dintr-o dorin de putere.7 Dorina
aceasta, mai mult dect att, este rezultatul faptului c, pentru a-i
atinge scopul, colectivitii trebuie s creeze putere putere
asupra oamenilor deinut de ali oameni de proporii
nemaicunoscute niciodat mai-nainte i de faptul c succesul lor va
depinde de gradul de realizare a unei astfel de puteri.
Adevrul acesta rmne valabil, chiar dac muli socialiti
liberali snt cluzii n eforturile lor de tragica iluzie c, lipsindu-i
pe indivizii privai de puterea pe care o posed ntr-un sistem
individualist i transfernd societii aceast putere, se poate
desfiina, pe aceast cale, puterea. Ceea ce trec cu vederea toi cei
care argumenteaz n acest mod este c, prin concentrarea puterii
n aa fel nct ea poate fi utilizat n slujba unui plan unic, puterea
nu este doar transferat, ci infinit potenat, astfel c, trecnd unui
singur for puterea exercitat anterior independent de ctre o
multitudine de oameni, este creat o cantitate infinit mai mare de
putere dect oricare dintre cele care au existat nainte, depindu-i
att de mult aria de aciune, nct aproape devine altceva. Este
complet eronat s susii, aa cum se face uneori, c marea putere
exercitat de un Consiliu Planificator Central nu ar fi mai extins
dect puterea exercitat colectiv de consiliile private de
administraie.8 ntr-o societate bazat pe competiie nimeni nu
poate s dispun mcar de o fraciune a puterii pe care un consiliu
socialist de planificare ar poseda-o, iar dac nimeni nu poate
utiliza n mod contient puterea, afirmaia c noua putere ai- fi
echivalent cu aceea a tuturor capitalitilor laolalt nu este dect o
mostr de utilizare greit a
7

Bertrand Russell, The Scientific Outlook, 1931, p.211.

B.E. Lippincott n Introducerea la lucrarea lui O.Lange i
F.M.Taylor, On the Economic Theory of Socialism, Minneapolis, 1938,
p.35.
8

F. A. HAYEK

DE CE AJUNG N FRUNTE CEI MAI RI

cuvintelor. Este doar un joc de cuvinte s se vorbeasc

despre puterea exercitat colectiv de consiliile de administraie private", ct vreme membrii lor nu se aliaz n vederea
unei aciuni concertate care ar nsemna, desigur, sfritul
concurenei i crearea unei economii planificate. Pentru a
diviza sau descentraliza puterea, este necesar s fie redus
cantitatea absolut de putere, iar sistemul ntemeiat pe
competiie este singurul astfel croit nct s minimizeze prin
descentralizare puterea exercitat de om asupra omului.
Am vzut mai-nainte cum separarea obiectivelor economice de cele politice este o garanie esenial a libertii
individuale i cum, din acest motiv, este atacat de toi colectivitii. La aceast constatare trebuie s adugm, n acest
moment, c substituirea puterii economice cu cea politic",
cerut att de des acum, nseamn, n mod necesar, substituirea unei puteri care este totdeauna limitat cu o putere
din faa creia nu exist scpare. Ceea ce se numete putere
economic, dei poate fi un instrument de coerciie n minile
indivizilor privai, nu este niciodat o putere exclusiv sau
complet, nu este niciodat o putere exercitat asupra ntregii
viei a unei persoane. Centralizat, ca instrument al puterii
politice, ea creeaz ns un grad de dependen cu greu de
deosebit de sclavie.

anumite puncte coincide i n altele se afl n violent contrast

cu morala noastr, dar difer sub un aspect care pune sub
semnul ndoielii utilizarea nsi a calificativului moral":
cel al lipsei de libertate a contiinei individuale n aplicarea
propriilor ei reguli i chiar al lipsei oricrui fel de reguli
generale pe care individului i se cere ori i se ngduie s le
respecte n orice mprejurare. Aceasta face s existe o
asemenea discrepan ntre morala colectivist i ceea ce am
socotit noi c este morala, nct ne vine greu s gsim principiul dup care ea se conduce.
Deosebirea de principiu seamn foarte mult cu aceea pe
care am examinat-o n cazul supremaiei dreptului. Ca i
legea formal, regulile eticii individuale, orict de imprecise
ar putea fi sub multe aspecte, snt generale i absolute, ele
prescriu sau interzic un tip general de aciune, independent
de faptul c, n cazul concret dat, elul ultim este bun sau ru.
A nela sau a fura, a tortura sau a trda ncrederea este
socotit un act ru, indiferent dac, n cazul particular avut n
vedere, asemenea aciune provoac sau nu daune. Nici faptul
c, ntr-un caz particular dat, s-ar putea ca nimeni s nu
ajung ntr-o stare mai rea de pe urma lui, nici vreun el nalt
n vederea cruia va fi fost svrit actul nu pot schimba
calificarea lui ca ru. Dei uneori se poate s fim forai s
alegem ntre diferite rele, ele rmn rele. Principiul c scopul
scuz mijloacele este, n etica individualist, privit ca o
negare a oricrei morale. In etica colectivist, el devine, n
mod necesar, regula suprem; nu exist, literalmente, nici o
fapt pe care un colectivist consecvent s nu fie gata a o
svri, dac slujete binele ntregii societi", deoarece
binele ntregului" este pentru el unicul criteriu a ceea ce se
cuvine fcut. Acea raison d'Etat, n care etica colectivist a
gsit cea mai explicit ntruchipare a ei, nu cunoate alt
limit dect cea trasat de oportunitate adecvarea acelui
act particular la scopul avut n vedere. Iar ceea ce implic la
raison d'Etat n cazul relaiilor dintre ri diferite se aplic n
mod egal relaiilor dintre indivizi diferii n cadrul statului

166
9

Din cele dou trsturi centrale ale oricrui sistem colectivist, nevoia de a avea uri sistem de scopuri ale grupului
acceptat de toat lumea i dorina pus mai presus de orice
de a conferi grupului maximum de putere n realizarea
acestor scopuri, se nate un sistem precis al moralei, care n
9
Nu trebuie s ngduim s ne nele faptul c termenul putere"
(power), afar de sensul n care este folosit referitor la fiinele umane, mai
este folosit i ntr-un sens impersonal (sau mai curnd antropo-morfic)
pentru orice cauz determinant. Desigur, totdeauna va fi ceva care
determin tot ce se ntmpl, i n acest sens cantitatea de putere (energie)
existent trebuie s fie totdeauna aceeai. Dar acest lucru nu este adevrat
despre puterea emanat n mod contient de fiine umane.

167

168

F. A.HAYEK

colectivist. Nu exist lucruri pe care ceteanul acestui stat

nu trebuie s fie pregtit s le fac, nici un act pe care contiina trebuie s-1 mpiedice s-1 comit, dac aceasta este
necesar atingerii unui scop pe care comunitatea i 1-a stabilit
singur sau pe care superiorii i poruncesc ceteanului s-1
ndeplineasc.
*
Absena unor reguli formale absolute n etica de factur
colectivist nu nseamn, firete, c nu exist unele obiceiuri
utile ale indivizilor, pe care o comunitate colectivist le va
ncuraja, i altele, pe care le va descuraja. Lucrurile stau
exact pe dos: ea va arta un interes mult mai mare fa de
obiceiurile vieii individuale dect ntr-o comunitate individualist. Pentru a fi un membra util al societii colectiviste
este nevoie de caliti foarte precise, care trebuie s fie
antrenate printr-o practic nentrerupt. Motivul pentru care
desemnm aceste caliti drept obiceiuri utile", i anevoie
pot fi descrise drept virtui morale, este acela c individului
nu i s-ar putea ngdui niciodat s pun aceste reguli mai
presus de orice ordine specifice primite sau s le lase s
devin un obstacol n calea realizrii oricreia din elurile
comunitii. Ele servesc, cum s-ar zice, la umplerea oricrui
gol care s-ar ivi ntre ordinele directe sau fixarea anumitor
obiective, dar nu pot niciodat s justifice un conflict cu
voina autoritii.
Deosebirea dintre virtuile care vor continua s fie preuite ntr-un sistem colectivist i cele care vor disprea este
limpede ilustrat de o comparaie ntre virtuile pe care pn
i cei mai ri dumani le recunosc germanilor sau mai curnd prusacului tipic" i cele de care se socotete, n
general, c snt lipsii, i prin care englezii, cu oarecare ndreptire, obinuiau s cread c exceleaz. Puini oameni
vor nega c, n ansamblu, germanii snt harnici i disciplinai, meticuloi i energici pn la necruare, contiincioi,
neabtui n ndeplinirea oricrei sarcini pe care i-o asum,

DE CE AJUNG N FRUNTE CEI MAI RI

169

c posed un puternic sim al ordinii, o strict supunere fa

de autoriti, c se arat foarte dispui s fac sacrificii personale i dovedesc mare curaj n situaii de pericol fizic.
Toate acestea fac din german un instrument eficient n ducerea pn la capt a unei sarcini trasate, iar, din acest motiv,
trsturile acestea au fost cultivate cu grij n vechiul stat
prusac i n noul Reich dominat de prusaci. Ceea ce se socotete adesea c i lipsete germanului tipic" snt virtuile
individualiste: tolerana i respectul pentru ali indivizi i
opiniile lor, independena de gndire i acea trie de caracter
i pornire de a apra convingerile proprii mpotriva unui
superior, pe care germanii, de obicei contieni c lor le
lipsete, o numesc Zivilcourage, atenia acordat celor slabi
i suferinzi i acel sntos dispre i antipatie fa de putere,
pe care doar o veche tradiie de libertate personal le creeaz. De asemenea, ei par a fi lipsii de majoritatea acelor
caliti de amnunt, dar att de importante, care faciliteaz
relaiile dintre oameni ntr-o societate liber: amabilitate i
simul umorului, modestie personal i respect pentru intimitatea vecinului, i ncredere n bunele sale intenii.
Dup cele ce am spus mai-nainte, nu va provoca mirare
afirmaia c aceste virtui individualiste snt, n acelai timp,
virtui eminamente sociale, virtui care nltur friciunile din
contactele sociale i care fac ndrumarea de sus n jos mai
puin necesar i, totodat, mai dificil. Snt virtui care
nfloresc oriunde tipul de societate individualist sau comercial a prevalat i care snt absente acolo unde predomin
tipul colectivist sau militar de societate o deosebire care
este, sau era, la fel de sesizabil ntre diferitele regiuni ale
Germaniei, pe ct a devenit acum deosebirea ntre valorile
care domnesc n Germania i cele caracteristice Occidentului. Pn de curnd cel puin, n acele pri ale Germaniei care
au fost mi ndelung expuse influenei forelor civilizatoare
ale comerului, vechile orae comerciale din Sud i din Vest
i oraele hanseatice, conceptele morale generale

170 F. A. HAYEK
erau, probabil, mult mai nrudite cu acelea ale
popoarelor occidentale dect cu cele care au devenit acum
dominante n ntreaga Germanie.
Ar fi totui extrem de nedrept s considerm masa popoarelor totalitare ca fiind lipsit de fervoare moral din cauz
c ofer un sprijin neclintit unui sistem care nou ne pare a fi o
negare a valorilor morale prin excelen. n cazul majoritii
oamenilor din aceste ri probabil c adevrul se afl la polul
opus: intensitatea tririlor morale ce susin o micare ca
naional-socialismul sau comunismul poate fi, probabil,
comparat cu aceea a marilor micri religioase din istorie. O
dat ce admii c individul nu este dect un mijloc pentru a
sluji scopurile unei entiti superioare, numit societate sau
naiune, aproape toate trsturile regimurilor totalitare care ne
strnesc oroare decurg n mod necesar. Din punct de vedere
colectivist, intolerana i suprimarea brutal a opoziiei,
ignorarea complet a vieii i fericirii individului snt urmri
fireti i inevitabile ale acestei premise fundamentale, iar
colectivistul poate recunoate acest lucru i, n acelai timp,
pretinde c sistemul lui este superior celui n care intereselor
egoiste" ale individului li se ngduie s obstrucioneze
deplina realizare a obiectivelor urmrite de ctre comunitate.
Cnd filozofii germani prezint n mod repetat efortul de
dobndire a fericirii personale y drept intrinsec imoral i admit
numai ndeplinirea unei datorii impuse ca pe ceva demn de
laud, ei snt de o desvrit sinceritate, orict de dificil de
neles ar fi aceast atitudine pentru cei care au fost crescui
ntr-o tradiie diferit.
Acolo unde exist un singur obiectiv comun atotcuprinztor, nu rmne spaiu pentru nici un fel de reguli sau moral cu caracter general. ntr-o msur limitat, noi nine
trim aceast experien n vreme de rzboi. Dar chiar i
rzboiul i cele mai mari pericole nu au produs n Anglia
dect o abordare foarte moderat totalitar, o nlturare ntr-o
msur foarte redus a tuturor celorlalte valori, pentru a face
loc unui el unic. Dar acolo unde scopuri speciale domin

DE CE AJUNG N FRUNTE CEI MAI RI

171

ntreaga societate este inevitabil ca, din cnd n cnd, cruzimea

s devin o datorie, ca aciuni mpotriva crora se revolt
toate simurile noastre, cum ar fi mpucarea unor . ostateci
sau uciderea btrnilor i a bolnavilor, s fie socotite drept
nite simple chestiuni de eficien, ca dezrdcinarea i
transportarea forat a sute de mii de oameni s devin
instrumentul unei politici aprobate aproape de toat lumea, cu
excepia victimelor, sau ca propuneri de tipul mobilizrii
femeilor n scopmi de reproducere" s poat fi formulate cu
seriozitate. n ochii colectivistului exist totdeauna un el mai
nsemnat pe care l pot sluji aceste aciuni i care, dup el, se
justific, fiindc urmrirea scopului comun al unei societi nu
poate cunoate limite puse de vreun drept ori vreo valoare a
oricrui individ.
Dar, n timp ce, n cazul masei cetenilor statului totalitar
devotamentul dezinteresat fa de un ideal, chiar dac este
vorba despre unul respingtor pentru noi, poate adesea mpinge
la aprobarea i chiar svrirea unor asemenea fapte,
justificarea aceasta nu poate fi invocat n favoarea celor care
orienteaz politica statului. Pentru a da un ajutor util ia
conducerea unui stat totalitar nu este suficient s fii gata s
accepi o justificare eronat a unor fapte josnice, trebuie s fii
pregtit activ s nclci orice regul moral cunoscut, dac
acest lucru este socotit necesar pentru atingerea scopului
stabilit. Deoarece conductorul suprem stabilete de unul
singur elurile, ajutoarele lui nu trebuie s aib nici o convingere proprie. Ei trebuie, mai presus de orice, s se pun fr
rezerve n slujba persoanei conductorului, dar, imediatul dup
aceasta, cel mai important lucru este ca ei s fie complet lipsii
de principii i, literalmente, capabili de orice. Trebuie s nu
aib idealuri personale pe care s vrea s le realizeze, nici o
idee despre ru sau bine care s poat ncurca inteniile
conductorului. Cei cu convingeri morale de genul celor care
n trecut au cluzit popoarele europene au deci prea puine
motive s fie atrai de putere; exist prea puine elemente care
ar putea s compenseze caracterul

172 F. A. HAYEK
dezgusttor al multora dintre aceste nsrcinri i puine anse
de a satisface dorina de un tip ceva mai idealist, de a primi o
compensaie de acest gen pentru riscul incontestabil, pentru
sacrificarea aproape a tuturor plcerilor vieii private i jertfirea
independenei personale, cerute de posturile de mare rspundere.
Singurele gusturi care snt satisfcute snt gustul pentru putere ca
atare, plcerea de a fi ascultat i de a face parte dintr-o mainrie
care funcioneaz bine i are o for copleitoare n faa creia totul
se nclin.
Chiar i aa, dei exist puine elemente care snt susceptibile
de a ndemna pe oamenii buni dup criteriile noastre s aspire la
poziiile de conducere n maina totalitar i snt multe aspecte care
i vor ine deoparte, rmn i alte prilejuri de manifestare pentru cei
brutali i lipsii de scrupule. Vor fi misiuni de ndeplinit asupra
ticloiei crora, dac le privim intrinsec, nimeni nu nutrete nici o
ndoial, dar care trebuie s fie fcute, pentru a atinge un scop mai
nalt i care se cere s fie duse la bun sfrit cu aceeai pricepere i
eficien ca oricare altele. Vor fi de ndeplinit aciuni rele n sine,
pe care tuturor celor nc influenai de morala tradiional le va fi
sil s le fac, comportarea celor gata s le svreasc devenind o
cale de promovare i de dobndire a puterii. ntr-o societate
totalitar snt numeroase locuri n care trebuie s fii crud i s
intimidezi, s neli cu bun tiin i s spionezi. Nici Gestapoul,
nici administraia unui lagr de concentrare, nici Ministerul
Propagandei, nici SA sau SS (ori echivalentul lor italian sau rus)
nu snt locuri adecvate manifestrii de sentimente umanitare. Cu
toate acestea, prin asemenea locuri trece calea care duce la cele
mai nalte funcii n statul totalitar. Este ct se poate de adevrat
concluzia unui distins economist american, tras pe baza unei
scurte enumerri similare a ndatoririlor autoritilor unui stat
colectivist, i conform creia:
... ei vor avea de fcut aceste lucruri fie c snt sau nu de acord
cu ele, iar probabilitatea ca oamenii aflai la putere s fie indivizi

DE CE AJUNG N FRUNTE CEI MAI RI

173

crora le-ar displace deinerea i exercitarea puterii este egal cu

probabilitatea ca o persoan cu o fire extrem de blnd s capete
slujba de biciuitor-ef pe o plantaie cu sclavi".10
Nu putem ns s epuizm aici subiectul. Problema seleciei
conductorilor este strns legat de problema mai cuprinztoare a
seleciei operate n funcie de opiniile profesate sau, mai curnd,
conform cu disponibilitatea unei persoane de a se conforma unui
set de doctrine n venic schimbare. Ajungem astfel la una dintre
trsturile morale caracteristice totalitarismului raporturile i
efectele sale asupra tuturor virtuilor plasate sub titulatura general
de sinceritate. Subiectul acesta este att de vast, nct necesit un
capitol separat.

10

Profesorul F.H. Knight n The Journal of Political Economy,

decembrie 1938, p. 869.

SFIRSITUL
ADEVRULUI

snt specifice totalitarismului, dar ceea ce i schimb att

CAPITOLUL XI-SFRITUL

ADEVRULUI

Este semnificativ faptul c naionalizarea gndirii a decurs pretutindeni pari passu cu naionalizarea industriei."

E.H.CARR

Cel mai eficient mod de a face pe oricine s slujeasc

sistemul unic de scopuri ctre care este ndreptat planul
social este de a-1 determina pe fiecare s cread n aceste
scopuri. Pentru a asigura funcionarea eficient a unui sistem
totalitar nu este suficient ca toat lumea s fie forat s
munceasc pentru a atinge aceleai scopuri. Este esenial ca
oamenii s ajung s le considere propriile lor scopuri. Dei
credinele pot s fie alese n numele oamenilor i impuse
acestora, ele trebuie s devin credinele lor, un crez unanim
acceptat, care-i face pe indivizi, pe ct posibil, s acioneze
spontan n felul voit de planificator. Dac senzaia de
opresiune dintr-un stat totalitar este, n general, mult mai
puin acut dect i nchipuie majoritatea oamenilor din
rile liberale, aceasta se produce din cauz c guvernele
totalitare izbutesc ntr-un grad sporit s-i fac pe oameni s
gndeasc aa cum vor ele.
Bine-neles, aceast atitudine este cultivat prin intermediul unor variate forme de propagand. Tehnica ei este
acum att de familiar, nct nu este nevoie s spunem mare
lucru despre ea. Singurul aspect care trebuie scos n eviden
este c nici propaganda ca atare, nici tehnicile folosite nu

175

de complet natura i efectul propagandei ntr-un stat totalitar

este faptul c ea slujete, n totalitatea ei, acelai obiectiv, c
toate instrumentele propagandei snt coordonate pentru a
influena indivizii n aceeai direcie i pentru a produce
caracteristica Gleichschaltung a tuturor minilor. Efectul propagandei din rile totalitare, din punctul de vedere al rezultatelor, difer nu numai prin amploare, ci i calitativ de cel
al propagandei fcute cu diferite scopuri de ctre firme independente i aflate n competiie. Dac toate sursele de
informare se afl efectiv sub un control unic, nu se mai pune
doar problema de a convinge oamenii de cutare sau cutare
lucru. Propagandistul abil are atunci puterea de a le modela
minile n orice direcie decide el, astfel nct i cei mai
inteligeni i independeni oameni nu pot scpa cu totul de
aceast influen, dac snt izolai vreme ndelungat de
toate celelalte surse de informare.
Dei acest statut confer propagandei, n statele totalitare,
o putere unic asupra minilor oamenilor, efectele morale
specifice izvorsc nu din tehnic, ci din obiectul i aria
propagandei totalitare. Dac ea ar putea fi limitat la ndoctrinarea oamenilor cu ntregul set de valori ctre care este
orientat efortul social, propaganda ar reprezenta numai o
manifestare particular a trsturilor caracteristice moralei
colectiviste, pe care le-am examinat deja. Dac obiectivul ei
ar fi doar s le inculce oamenilor un cod moral precis i
cuprinztor, problema ar fi numai dac este bun sau ru
codul moral. Am vzut c nu e plauzibil s ne atrag codul
moral al unei societi totalitare, c pn i nzuina ctre
egalitate prin intermediul unei economii dirijate poate avea
drept rezultat numai o inegalitate impus oficial, o stabilire
autoritar a statusului fiecrui individ n noua ordine ierarhic, disprnd din acest cod majoritatea elementelor umanitare ale moralei noastre, respectul pentru viaa uman, pentru
cel slab i, n general, pentru individ. Orict de detestabil
poate fi acest lucru pentru majoritatea oamenilor, i cu toate
c el implic o schimbare a criteriilor morale, nu este neaprat

176

F. A. HAYEK

n ntregime an timorai. Unele trsturi ale unui asemenea

sistem pot chiar s-i atrag pe moralitii mai severi, cu tent
conservatoare, i s le par preferabile criteriile mai indulgente ale unei societi liberale.
Consecinele morale ale propagandei totalitare, pe care
trebuie s le analizm acum, au totui un caracter mai
profund. Ele distrug orice fel de moral, fiindc submineaz
temelia oricrei morale, simul i respectul adevrului. Din
cauza naturii sarcinii sale, propaganda totalitar nu se poate
limita la valori, la probleme de opinii i de convingeri morale, n care individul se va conforma totdeauna, mai mult
sau mai puin, vederilor care crmuiesc comunitatea sa, ci
trebuie s se extind la probleme de fapt, n care inteligena
uman este implicat ntr-un mod diferit. Lucrurile iau
aceast ntorstur, mai nti, ntruct pentru a-i convinge pe
oameni s accepte valorile oficiale, acestora trebuie s li se
gseasc o justificare sau o legtur cu valorile deja acceptate de oameni, ceea ce, de obicei, va implica aseriuni referitoare la conexiuni cauzale ntre mijloace i scopuri; iar, n
al doilea rnd, fiindc distincia dintre scopuri i mijloace,
dintre obiectivul urmrit i msurile luate pentru a-1 realiza,
nu este de fapt niciodat att de clar conturat i tranant
cum pare s sugereze orice discuie general a acestor probleme; aadar, oamenii trebuie s fie fcui s aprobe nu
numai elurile ultime, dar i vederile privitoare la faptele i
posibilitile pe care se bazeaz msurile particulare.
*

Am vzut c nu se poate realiza, ntr-o societate liber,

acordul asupra unui cod complet, acel cod atotcuprinztor de
valori care este presupus de orice plan economic, ci el ar
trebui s fie creat n noile condiii. Nu trebuie s presupunem
ns c planificatorul va aborda sarcina lui fiind contient de
aceast nevoie sau, chiar nefiind contient de ea, i-ar sta n
puteri s creeze, nainte de a se trece la elaborarea planului,
un astfel de cod cuprinztor. El descoper

SFIRITUL ADEVRULUI

177

conflictele dintre diferitele nevoi omeneti pe msur ce

pete pe drumul su i trebuie s ia deciziile pe msur ce
se ivete o nevoie. Codul de valori care-i cluzete deciziile
nu exist in absracto nainte de a fi nevoit s ia deciziile,
trebuind s fie creat o dat cu deciziile particulare. Am mai
vzut cum aceast neputin de a separa problema valorilor
de deciziile particulare face imposibil ca un for democratic,
nepotrivit, desigur, s hotrasc n privina detaliilor tehnice
ale unui plan, s nu poat determina nici mcar valorile
subiacente planului.
Aadar, autoritatea planificatoare va fi nevoit, n mod
constant, s ia, n acelai timp, hotrri n diverse probleme,
pornind de la aprecieri pentru care nu exist reguli morale
definite, i s justifice n ochii oamenilor deciziile luate
sau, cel puin, trebuie cumva s-i fac pe oameni s cread
c s-au luat deciziile corecte. Cu toate c autorii unei decizii
se poate s nu fi fost cluzii de nimic altceva dect de prejudecat, unele principii cluzitoare vor trebui s fie enunate n mod public, n cazul n care comunitatea urmeaz nu
doar s se supun pasiv, ci s sprijine activ msura respectiv. Nevoia de a da un aspect raional simpatiilor i antipatiilor care, n lips de altceva, trebuie s-1 ghideze pe
planificator n multe din deciziile lui i necesitatea de a-i
declara motivele, ntr-o form ct mai atrgtoare pentru ct
mai muli oameni cu putin, l va fora s construiasc teorii,
adic aseriuni privitoare la relaiile dintre fapte, care devin
atunci o parte integrant a doctrinei oficiale. Acest proces de
furire a unui mit" pentru a-i justifica propria aciune nu e
nevoie s fie contient. Conductorul totalitar poate fi mnat
doar de o antipatie instinctiv fa de starea de lucruri pe
care a gsit-o i de dorina de a crea o nou ordine ierarhic
mai apropiat de felul n care vede el meritele oamenilor; el
poate doar s tie c i detest pe evrei, care preau s aib
atta succes ntr-o ordine care nu-i oferea lui un loc
satisfctor i c iubete i admir omul nalt, blond, figur
aristocratic" a romanelor citite n tineree.

178

F.A. HAYEK

In acest fel, pentru a gsi o fundamentare raional prejudecilor pe care le mprtete dimpreun cu muli dintre
semenii si, el va mbria fr ezitare teorii care par s
ofere o asemenea ntemeiere. Astfel, o teorie pseudotiinific devine parte a unui crez oficial care, ntr-o msur mai
mare sau mai mic, dirijeaz aciunea fiecruia. Sau antipatia
rspndit fa de civilizaia industrial i dorul romantic
dup viaa rustic, ngemnate cu ideea (probabil eronat)
despre calitile speciale de soldai ale oamenilor de la ar,
vor oferi bazele unui alt mit: Blut undBoden (snge i glie),
care exprim nu numai valori fundamentale, dar i un ntreg
arsenal de convingeri despre cauze i efecte care, devenite
idealuri directoare pentru activitatea ntregii comuniti, nu
mai pot fi puse n discuie.
Nevoia de a recurge la asemenea doctrine oficiale ca instrumente de conducere i mobilizare a eforturilor poporului
a fost prezis cu clarviziune de ctre diferiii teoreticieni ai
sistemului totalitar. Minciunile nobile" ale lui Platon i
miturile" lui Sorel servesc acelai obiectiv ca i doctrina
rasial a nazitilor sau teoria statului corporatist formulat de
Mussolini. Toate se bazeaz, n mod necesar, pe viziuni
unilaterale asupra faptelor, transformate n teorii tiinifice
pentru a justifica o opinie preconceput.
*

Cea mai eficient metod de a-i face pe oameni s accepte validitatea valorilor pe care urmeaz s le slujeasc
este aceea de a-i convinge c snt, n realitate, identice cu
cele pe care ei, sau mcar cei mai buni dintre ei, le-au profesat ntotdeauna, dar pe care nu le-au neles sau apreciat
cum se cuvine pn atunci. Oamenii snt fcui s-i transfere
devoiunea de la vechii zei la cei noi, sub pretextul c noii
zei snt, n realitate, ceea ce le spusese dintotdeauna instinctul lor sntos, dar nu putuser ntrezri mai-nainte dect
n chip vag. Iar cea mai eficient tehnic n acest scop este
folosirea vechilor cuvinte, dar cu neles schimbat. Puine

SFRITUL ADEVRULUI

179

trsturi ale regimurilor totalitare snt totodat att de neltoare pentru observatorul superficial, dar att de caracteristice
totui pentru ntregul climat intelectual, cum snt pervertirea
deplin a limbajului, alterarea nelesului cuvintelor ce ex- '
prim idealurile noilor regimuri.
Firete c, n acest sens, cuvntul care sufer cel mai mult
este cuvntul libertate". Este un cuvnt utilizat n statele
totalitare la fel de slobod ca oriunde. Ba chiar aproape c s-ar
putea spune i ar trebui s ne serveasc drept avertisment,
pentru a ne feri de ispita celor care ne propun Liberti noi n
locul celor vechi1 c oriunde libertatea, aa cum o nelegem noi, a fost distrus, aceasta s-a fcut aproape totdeauna
n numele vreunei noi liberti fgduite poporului. Chiar
printre noi avem planificatori pentru libertate" care ne promit o libertate colectiv a grupului", a crei natur poate fi
dedus din faptul c partizanii ei gsesc necesar s ne asigure
c firete, instaurarea libertii planificate nu nseamn c
toate [sic] formele anterioare ale libertii trebuie s fie abolite". Dr.Karl Mannheim, din a crui lucrare2 snt luate aceste
afirmaii, cel puin ne avertizeaz c: o concepie despre
libertate croit dup tiparele epocii precedente este un obstacol n calea oricrei nelegeri reale a problemei." Dar modul
cum utilizeaz el cuvntul libertate este la fel de neltor ca
i atunci cnd el este rostit de politicienii totalitari. Ca i libertatea acestora, libertatea colectiv" pe care ne-o ofer el nu
este libertate pentru membrii societii, ci libertatea nelimitat
lsat planificatorului de a face cu noi orice poftete. Este
confuzia dintre libertate i puterea dus la extrem.3
1
Acesta este titlul unei recente lucrri a istoricului american
C.L.Becker.
2
Man and Society in an Age of Reconstruction, p.377.
3
Dl Peter Drucker {The End of Economic Man, p.74) remarc n mod
corect: cu ct exist mai puin libertate, cu att mai mult se discut
despre noua libertate . Totui, aceast nou libertate este un simplu
cuvnt care acoper exact contrazicerea a tot ce Europa a neles totdeauna
prin libertate... Noua libertate predicat n Europa este ns dreptul
majoritii mpotriva individului."

180

F.A. HAYEK

In acest caz particular, pervertirea sensului cuvntului a

fost, desigur, bine pregtit de un lung ir de filozofi germani, i nu n ultimul rnd de muli dintre teoreticienii socialismului. Dar libertate" nu este ctui de puin singurul
dintre cuvintele al cror neles a fost schimbat n contrariul
su, pentru a le transforma n instrumente ale propagandei
totalitare. Am vzut deja cum acelai lucru se ntmpl cu
dreptate" i lege" i egal". Lista ar putea fi extins pn ar
include aproape toi termenii morali i politici de uz curent.
Cui nu a trit nemijlocit acest proces i este greu s aprecieze amploarea acestei prefaceri a nelesului cuvintelor,
confuzia pe care o strnete i barierele pe care le ridic n faa
oricrei discuii naionale. Numai dac vezi poi s nelegi
cum se ajunge ca un frate ce mbrieaz noua credin n
scurt timp s par a vorbi un limbaj diferit, care face imposibil
orice comunicare real cu cellalt frate. Iar stlcirea limbajului
devine i mai grav, ntruct schimbarea nelesului cuvintelor
care descriu idealuri politice nu este >^un episod izolat, ci un
proces continuu, o tehnic folosit contient sau incontient
pentru a dirija poporul. Treptat, pe msur ce procesul
continu, ntregul limbaj este vduvit de sensuri, cuvintele
devin cochilii goale, lipsite de orice neles precis, la fel de
bune pentru a denota un lucru i opusul su, utilizate doar
pentru a declana emoiile asociate nc acestor nveliuri.
Nu este greu s-i lipseti pe cei mai muli dintre oameni
de o gndire independent. Dar minoritatea care va menine
o tendin critic trebuie s fie i ea redus la tcere. Am i
vzut de ce constrngerea nu poate fi folosit doar pentru a
impune codul etic subiacent planului, dup care se conduce
orice activitate social. ntruct multe componente ale acestui
cod nu vor fi niciodat explicit formulate, ntruct multe pri
ale scrii de valori care servete drept ghid vor exista doar
implicit n plan, planul ca atare, fiecare detaliu al su,

SFIRITUL ADEVRULUI

181

de fapt fiecare act de guvernare trebuie s devin

sacrosante i ferite de critic. Dac oamenii trebuie s
sprijine fr ezitare efortul comun, ei trebuie s fie convini
c nu numai scopul vizat, dar i mijloacele alese snt cele
juste. Crezul oficial, la care va fi obligatoriu s aderi, va
cuprinde, prin urmare, toate aprecierile asupra faptelor pe
care este bazat planul. Critica public, chiar exprimarea
ndoielii, trebuie s fie suprimate, fiindc ele duc la
reducerea sprijinului popular. Soii Webb prezint n felul
urmtor situaia din orice ntreprindere rus: Ct timp o
lucrare e n plin desfurare, orice ndoial exprimat n
public, fie i temerile c planul nu va avea succes, este un
act de nesupunere i chiar de trdare, din cauza efectelor pe
care le-ar putea avea asupra voinei i asupra efortului
restului colectivului.4 Cnd ndoiala sau temerile exprimate
nu se refer la reuita unei anumite ntreprinderi, ci la
ntregul plan social, cu att mai mult atitudinea trebuie
calificat drept sabotaj.
Faptele i teoriile trebuie s devin obiectul doctrinei
oficiale n aceeai msur cu viziunea asupra valorilor. Iar
ntregul aparat de rspndire a cunotinelor, colile i presa,
radioul i cinematograful vor fi utilizate exclusiv pentru a
inculca punctele de vedere care, indiferent dac snt adevrate sau false, vor ntri credina n justeea deciziilor luate
de autoriti; iar orice informaii care ar putea provoca ndoial sau ezitare vor fi cenzurate. Efectul probabil asupra
ncrederii poporului n sistem devine singurul criteriu pentru
a decide dac o anumit informaie urmeaz s fie publicat
sau suprimat. ntr-un stat totalitar situaia este, n permanen i n toate domeniile, similar celei existente n alte
pri, n anumite domenii, n vreme de rzboi. Orice ar putea
strni ndoieli cu privire la nelepciunea guvernului sau
nemulumire va fi ascuns fa de popor. Date care ai" permite
comparaii nefavorabile cu condiiile din alte pri, prezentarea
4

S. i B.Webb, Soviet Communism, p. 1038.

182

F. A. HAYEK

unor alternative posibile la politica urmat n prezent, informaii care ar putea sugera incapacitatea guvernului de a-i
respecta promisiunile fcute sau de a folosi posibilitile de
ameliorare a situaiei toate acestea vor fi cenzurate. Nu
exist, prin urmare, nici un domeniu n care s nu fie aplicat
controlul sistematic al informaiei i s nu fie consolidat
uniformitatea opiniilor.
Controlarea informaiei se practic pn i n domeniile
aparent cele mai deprtate de orice fel de interese politice, n
particular n toate tiinele, chiar i n cele mai abstracte. Este
lesne de bnuit i s-a confirmat pe scar larg, n via, ^faptul
c, n disciplinele care abordeaz direct relaiile umane i, de
aceea, afecteaz n mod absolut nemijlocit opiniile politice,
precum istoria, dreptul sau tiinele economice, cutarea
dezinteresat a adevrului prin cercetare nu poate fi ngduit
ntr-un sistem totalitar, iar justificarea opiniilor oficiale devine
unicul obiectiv. ntr-adevr, n toate rile totalitare, aceste
discipline au devenit cele mai productive maini de fabricat
mituri oficiale, pe care crmuitorii le folosesc pentru a
ndruma minile i voinele supuilor lor. Nu este surprinztor
c n aceste sfere este abandonat pn i pretenia cutrii
adevrului, iar autoritile decid ce doctrine s-ar cuveni s fie
predate i rspndite n scris.
Controlul totalitar asupra opiniei se extinde ns i la
teme care, la prima vedere, par a nu avea nici o semnificaie
politic. Uneori este greu de explicat de ce anumite doctrine
au ajuns s fie prescrise n mod oficial sau de ce s-a trecut la
ncurajarea altora i de ce, n mod curios, aceste simpatii i
antipatii snt evident similare n diferitele sisteme totalitare.
In particular, toate par a mprti o antipatie pronunat fa
de formele mai abstracte ale gndirii, o antipatie manifestat,
n mod caracteristic, i de ctre numeroi adepi ai
colectivismului dintre savanii notri. Fie c teoria relativitii este prezentat drept un atac semit mpotriva
temeliei fizicii cretine i nordice", fie c ea este combtut
fiindc se afl n conflict cu materialismul dialectic i
dogma marxist" - rezultatul este aproape identic. Prea mare

SFRSITUL ADEVRULUI

183

nu-i nici deosebirea cnd anumite teoreme ale statisticii

matematice snt atacate pentru c fac parte din lupta de
clas pe frontul ideologic i snt produsul istoric al rolului
jucat de matematici ca slujnice ale burgheziei" sau cnd toat
tematica este condamnat deoarece nu ofer garanii c va
servi intereselor poporului". Se pare c matematica pur nu
este nici ea cruat i c susinerea anumitor opinii cu privire
la natura continuitii poate fi pus pe seama prejudecilor
burgheze". Conform soilor Webb, Gazeta pentru tiinele
naturale marxist-leniniste are urmtoarea deviz: Sntem
pentru partinitate n matematici. Sntem pentru puritatea
teoriei marxist-leniniste pe trmul chirurgiei". Situaia pare
s fie foarte asemntoare n Germania. Gazeta Asociaiei
naional-socialiste a matematicienilor este ptruns de linia
partidului n matematici" i unul dintre cei mai cunoscui
fizicieni germani, laureat al premiului Nobel, Lennard, i-a
sintetizat opera vieii sale sub titlul Fizica german n patru
volume !
Este absolut n consonan cu ntregul spirit al totalitarismului faptul c el condamn orice activitate uman desfurat doar de dragul ei i lipsit de eluri ulterioare. tiina
pentru tiin, arta pentru art le repugn n egal msur
nazitilor, intelectualilor notri socialiti i comunitilor,
justificarea oricrei activiti trebuie s decurg dintr-un
scop social formulat contient. Nu trebuie s existe nici o
activitate spontan, nedirijat, fiindc ea ar putea produce
rezultate care nu pot fi prevzute i pe care planul nu le include. Ar putea produce ceva nou, la care nici mcar nu se
poate visa, pe baza filozofiei planificatorului. Principiul se
extinde pn i la jocuri i distracii. Las pe seama cititorului
s ghiceasc dac n Germania sau n Rusia ahitii au fost
ndemnai de forurile oficiale s termine o dat pentru
totdeauna cu neutralitatea ahului. Trebuie s condamnm o
dat pentru totdeauna formula ah de dragul ahului, ca i
formula art pentru art ."
Orict de incredibile pot s par unele din aceste aberaii,
trebuie s ne ferim s le desconsiderm, tratndu-le ca pe

184

185

F. A. HAYEK

SFRSITUL ADEVRULUI

nite simple produse secundare accidentale, care nu au nimic

de-a face cu esena unui sistem totalitar sau planificat. Nu snt
doar att. Ele snt rezultatul direct al aceleiai dorine de a
vedea totul dirijat din perspectiva unei concepii unitare
asupra ntregului", a nevoii de a confirma, cu orice pre,
viziunile pentru care oamenilor li se cere s fac necontenit
sacrificii, precum i a ideii generale dup care cunotinele i
credinele oamenilor snt un instrument destinat utilizrii
ntr-un singur scop. O dat ce tiina este nevoit s slujeasc
nu adevrul, ci interesele unei clase, ale unei comuniti ori
ale unui stat, unica sarcin a argumentrii i a analizei ideilor
este aceea de a justifica i de a rspndi n lume convingerile
care orienteaz ntreaga via a comunitii. Aa cum a
explicat ministrul nazist al justiiei, ntrebarea pe care trebuie
s i-o pun orice nou teorie tiinific este: oare servesc
astfel naional-socialismul, spre cel mai mare folos al
tuturor?
nsui cuvntul adevr" nceteaz de a mai avea vechiul
lui neles. Nu mai descrie ceva care trebuie descoperit,
avnd contiina individual drept singurul arbitru care hotrte dac, n orice instan particular, dovada (sau reputaia
celor care o aduc) este un temei suficient pentru a-i asuma o
convingere; adevrul devine ceva stabilit de autoriti, ceva
n care trebuie s se cread n interesul unitii efortului
organizat i care poate fi modificat dup cum o cer
exigenele acestui efort organizat.
Climatul intelectual de ansamblu generat de aceast
mentalitate, spiritul de total cinism n ce privete adevrul,
zmislit de ea, pierderea pn i a simului adevrului, dispariia spiritului de cercetare independent i a credinei n
puterea convingerii raionale, modul n care deosebirile de
opinie n fiecare ramur a cunoaterii devin chestiuni politice
menite a fi decise de ctre autoriti, toate acestea snt lucruri
pe care trebuie s le trieti personal. Nici un fel de descriere
succint nu poate reda amploarea lor. Poate c faptul cel mai
alarmant este acela c dispreul pentru liber-

tatea intelectual nu este o stare care se ivete numai dup ce

sistemul totalitar este instaurat, ci una care poate fi gsit
pretutindeni printre intelectualii care au mbriat un crez
colectivist i care snt aclamai ca lideri intelectuali chiar n
ri aflate nc sub un regim liberal. Nu numai c opresiunea
cea mai rea este aprobat, dac este practicat n numele
socialismului, dar oameni care pretind c vorbesc n numele
savanilor din rile liberale pledeaz fi pentru crearea
unui sistem totalitar i intolerana este proslvit pe fa. Am
ajuns s vedem recent cum un autor britanic de lucrri
tiinifice apr pn i Inchiziia, deoarece, n opinia lui,
este benefic pentru tiin cnd protejeaz o clas progresist".5 Desigur, aceast opinie este, practic, de nedeosebit de vederile care i-au condus pe naziti la persecutarea
oamenilor de tiin, la arderea crilor tiinifice i la strpirea sistematic a intelectualitii popoarelor subjugate.
* Dorina de a le impune cu fora
oamenilor un crez considerat salutar pentru ei nu este,
desigur, un lucru nou sau specific epocii noastre. Nou este
ns argumentul cu care muli dintre intelectualii notri
ncearc s justifice asemenea ncercri. Nu exist nici o
libertate real de gndire n societatea noastr, aa se spune,
fiindc opiniile i gusturile maselor snt modelate de
propagand, de reclam, dup exemplul claselor ,de sus i
prin mijlocirea altor factori din mediu care, n mod
inevitabil, foreaz gndirea oamenilor s apuce pe drumuri
bttorite. Din aceast afirmaie se trage concluzia c, n
condiiile n care idealurile i gusturile marii majoriti a
indivizilor snt totdeauna dependente de mprejurri pe care
le putem controla, se cuvine s folosim n mod deliberat
aceast putere pentru a ndrepta gndurile oamenilor n
direcia socotit de noi ca fiind dezirabil.
5

J.G.Crowther, The Social Relations of Science, 1941, p.333.

186

F. A. HAYEK

Este probabil destul de adevrat c marea majoritate a

indivizilor snt rareori capabili s gndeasc independent, c
n mai toate problemele ei accept opinii pe care le gsesc
gata confecionate i c vor fi la fel de mulumii dac se
nasc cu, ori snt mpini cu sila spre, un set de convingeri sau
altul. Probabil c n orice societate libertatea de gndire va
avea o semnificaie nemijlocit doar pentru o minoritate
restrns. Dar aceasta nu nseamn c oricine este competent
ori s-ar cuveni s aib puterea de a seleciona pe aceia crora
urmeaz s le fie rezervat aceast libertate. Cert e c ea nu
justific pretenia trufa a nici unui grup de oameni de a
monopoliza dreptul de a stabili ce s-ar cuveni s gndeasc
sau s cread oamenii. Este o dovad de total confuzie n
gndire s susii c n condiiile n care, n orice tip de sistem,
majoritatea oamenilor urmeaz un lider, este totuna dac
fiecare trebuie s urmeze acelai lider. A diminua valoarea
libertii intelectuale fiindc ea nu va nsemna niciodat
pentru toat lumea aceeai posibilitate de gndire
independent s-ar traduce ntr-o complet ignorare a raiunilor care confer valoare libertii intelectuale. Ceea ce este
esenial pentru a o face s serveasc funcia ei de prim motor
al progresului intelectual nu este ca fiecare s fie capabil de a
gndi sau de a scrie orice, ci ca oricare cauz sau idee s
poat fi argumentat de ctre cineva. Ct vreme nu este
suprimat dezacordul, totdeauna vor fi unii care vor pune sub
semnul ntrebrii ideile dup care se cluzesc
contemporanii lor i vor supune noi idei*la proba argumentrii i a popularizrii.
Aceast interaciune a indivizilor posednd cunotine
diferite i opinii diferite constituie viaa gndirii. Dezvoltarea
raiunii este un proces social bazat pe existena unor astfel de
deosebiri. Esena sa este c rezultatele lui nu pot fi prezise,
c nu putem ti care opinii vor sprijini dezvoltarea i care nu
pe scurt, c dezvoltarea nu poate fi guvernat de nici una
dintre opiniile pe care le profesm acum, fr ca, prin
aceasta, s nu o limitm. A planifica sau a

SFIRSITUL ADEVRULUI

187

organiza" dezvoltarea minii sau, ntr-un cuvnt, progresul

n general, este o contradicie n termeni. Ideea c mintea
omeneasc ar trebui s-i controleze contient" propria
dezvoltare confund raiunea individului, care singur poate
s controleze contient" orice, cu procesul interpersonal
cruia i este datorat aceast dezvoltare. ncercnd s l
controlm, nu facem dect s stabilim limite dezvoltrii sale
i trebuie, mai curnd sau mai trziu, s producem o stagnare
a gndirii i un declin al raiunii.
Tragedia gndirii colectiviste este c, dei ea pornete cu
intenia de a acorda rolul suprem raiunii, sfrete prin a
distruge raiunea deoarece concepe n mod greit procesul de
care depinde dezvoltarea raiunii. Se poate spune, ntradevr, c paradoxul tuturor doctrinelor colectiviste i al
preteniei lor la control contient" sau la planificare
contient" const n faptul c ele duc n mod necesar la
pretenia ca mintea unui anumit individ s devin regula |
suprem n vreme ce numai o abordare individualist a 1
fenomenelor sociale ne permite s identificm forele super- <
individuale care cluzesc dezvoltarea raiunii. Individualismul este astfel o atitudine de umilin n faa acestui proces
social i de toleran a altor opinii i este exact contrariul
acelei rtciri intelectuale care se afl la originea cererii ca
procesul social, n ansamblul su, s fie dirijat.

Huston Stewart Chamberlain, Auguste Comte i Georges

Sorel formeaz o parte la fel de nsemnat a acestei evoluii

XII-RDCINILE

CAPITOLUL

SOCIALISTE

ALE

NAZISMULUI
Toate forele antiliberale se unesc mpotriva a tot ce este
liberal."

A. MOELLER VAN DEN BRUCK

Este o greeal rspndit considerarea naional-socialismului drept o simpl revolt mpotriva raiunii, o micare
iraional, fr rdcini n lumea ideilor. Dac ar fi aa,
micarea aceasta ar fi mult mai puin periculoas dect este.
Dar nimic nu ar putea fi mai departe de adevr sau mai neltor. Doctrinele naional-socialismului snt ncununarea
unei evoluii ndelungate a ideilor, un proces la care au luat
parte gnditori care au avut o mare influen, cu mult dincolo
de frontierele Germaniei. Orice ar putea gndi cineva despre
premisele de la care au pornit, nu se poate nega c oamenii
care au produs noile doctrine erau autori cu mare putere de
persuasiune, care i-au pus pecetea ideilor lor asupra
ansamblului gndirii europene. Sistemul lor de gndire a fost
dezvoltat cu o consecven necrutoare. O dat ce snt
acceptate premisele de la care pornete, nu mai exist
scpare din logica lui. Este un colectivism pur, eliberat de
orice urme de tradiie individualist care ar putea sta n calea
nfptuirii sale.
Dei gnditorii germani au fost liderii acestei evoluii a
ideilor, ei nu erau ctui de puin singuri. Thomas Carlyle i

RDCINILE SOCIALISTE ALE NAZISMULUI

189

continue ca i oricare dintre germani. Evoluia acestui filon

de gndire n cadrul Germaniei a fost bine trasat recent de
domnul R.D.Butler n studiul su The Roots of National
Socialism (Rdcinile naional-socialismului). Dar, cu toate
c persistena acestei tradiii n Germania de-a lungul a o
sut cincizeci de ani, ntr-o form aproape imuabil,i repus
periodic n circulaie, care se desprinde din acest studiu, este
ct se poate de nspimnttoare, importana avut de aceste
idei n Germania, nainte de 1914, este lesne exagerat. Ele
constituiau numai un filon de gndire n mijlocul unui popor
care mprtea pe atunci o diversitate de opinii poate mai
mare dect la alte popoare. n ansamblu, gnditorii acetia
constituiau o minoritate redus i erau privii de ctre
majoritatea germanilor cu un dispre la fel de mare ca i n
alte ri.
Atunci, cum de s-a ajuns ca opiniile acestea, proprii unei
minoriti reacionare, s ctige, n cele din urm, sprijinul
marii majoriti a germanilor i, practic, al ntregului lor
tineret ? Nu doar nfrngerea, suferina i valul de naionalism au dus la succesul lor. Cu att mai puin cauza nu a
constat, aa cum vor s cread muli, ntr-o reacie capitalist
mpotriva naintrii socialismului. Din contr, aceste idei au
fost propulsate la putere tocmai de fore venite din tabra
socialist. Desigur c nu sprijinul burgheziei, ci mai curnd
absenta unei burghezii puternice a facilitat venirea lor la
putere.
Doctrinele dup care s-au cluzit elementele conductoare din Germania, pe parcursul generaiei trecute, nu se
opuneau socialismului din marxism, ci elementelor liberale
coninute n el, internaionalismului i democratismului lui.
Iar, pe msur ce a devenit tot mai limpede c acestea erau
elementele care puneau piedici n calea nfptuirii socialismului, socialitii de stnga s-au apropiat din ce n ce mai
mult de ideile dreptei. Unirea forelor anticapitaliste de
dreapta i de stnga, contopirea socialismului radical cu cel
conservator au alungat din Germania tot ce era liberal.

190 F. A. HAYEK

Legtura dintre socialism i naionalism n Germania era, de la

nceput, strns. n mod semnificativ, majoritatea precursorilor
de seam ai naional-socialismului Fichte, Rod-,< bertus i
Lassalle snt, n acelai timp, prini recunoscui ai
socialismului. Ct vreme socialismul teoretic, n forma lui
marxist, a inspirat micarea muncitoreasc german, autoritarismul i naionalismul au fost mpinse, pentru un timp, n
spatele scenei. Dar nu pentru mult vreme.1 ncepnd cu anul
1914, din rndurile socialismului marxist s-au ridicat, unul
dup altul, dascli care au condus, nu pe conservatori i reacionari, ci pe muncitorul care trudea din greu i tineretul socialist n tabra naional-socialist. Numai dup aceea mareea
naional-socialismului a atins nivelul ei maxim i s-a transformat curnd n doctrina hitlerist. Isteria rzboinic din 1914,
care, tocmai din cauza nfnngerii germane, n-a fost niciodat
complet vindecat, este punctul de nceput al procesului
evolutiv modern care a dus la naional-socialism, cu largul
concurs al vechilor socialiti, n toat aceast perioad.
*

Poate c primul, iar n unele privine cel mai tipic, reprezentant al acestei evoluii este defunctul profesor Werner
Sombart, a crui notorie lucrare Hndler und Helden (Comerciani i eroi) a aprut n 1915. Sombart i-a nceput cariera
ca socialist marxist i mai putea nc, n 1909, s afirme cu
mndrie c i nchinase cea mai mare parte a vieii sale
luptei pentru ideile lui Karl Marx. Fcuse tot ce i-a stat n
putin pentru a raspndi ideile socialiste i fel de fel de
variante ale resentimentului anticapitalist n ntreaga Germanie; iar dac gndirea german a ajuns s fie impregnat de
elemente marxiste cum nu se ntmpla n nici o alt ar,
1
i numai parial. n 1892, unul dintre fruntaii partidului socialdemocrat, August Bebel, a fost n stare s-i spun lui Bismarck:
Cancelarul imperial poate fi ncredinat c social-democraia german
este un fel de coal pregtitoare pentru militarism"!

RDCINILE SOCIALISTE ALE NAZISMULUI

191

pn la revoluia rus, aceasta s-a datorat, n mare msur,

lui Sombart. ntr-o vreme el a fost considerat reprezentantul
proeminent al intelectualitii socialiste persecutate, ntruct,
din cauza opiniilor lui radicale, nu putea obine o catedr
universitar. Chiar dup rzboi, influena exercitat, n
interiorul i n afara Germaniei, de scrierile sale istorice, care
au rmas marxiste ca abordare i dup ce el ncetase s mai
fie marxist n politic, se propagase pn departe i poate fi
sesizat mai ales n operele multor adepi englezi i americani ai planificrii.
n cartea sa scris n vreme de rzboi, acest vechi socialist
a salutat rzboiul german" ca pe un conflict inevitabil ntre
civilizaia comercial a Angliei i cultura eroic a Germaniei.
Dispreul lui pentru modul comercial" de a vedea lucrurile
al poporului englez, din care dispruse orice instinct belicos,
este nermurit. n ochii lui, nimic nu este mai vrednic de
dispre dect nzuina general ctre fericirea individului; iar
ceea ce este, dup el, maxima fundamental a moralei
engleze, fii exact aa cum trebuie pentru ca s-i poat fi
bine ie i ca s-i stea n putin a-i prelungi traiul pe acest
pmnt", este pentru el: cea mai mrav maxim care a fost
vreodat rostit de o minte comercial." Ideea german a
statului", aa cum au formulat-o Fichte, Lassalle i
Rodbertus, este c statul nu e nici ntemeiat, nici format din
indivizi, nu e nicidecum o nsumare a indivizilor care l
compun i nici nu are drept el slujirea vreunui interes individual. Este Volksgemeinschaft, o comunitate n care individul jiu are drepturi, ci numai datorii. Preteniile individului
snt ntotdeauna un rezultat al spiritului comercial. Ideile
anului 1789" libertate, egalitate, fraternitate snt idealuri tipic comerciale, care nu au alt scop dect s asigure
indivizilor anumite avantaje.
nainte de 1914, toate idealurile germane veritabile de
via eroic erau ameninate s dispar n faa primejdiei
naintrii constante a idealurilor comerciale engleze, a conflictului englez, a sportului englez. Nu numai c poporul

192 F. A. HAYEK
englez nsui devenise complet corupt, fiecare
sindicalist fiind adncit n marasmul confortului", dar
idealurile comerciale ncepuser s contamineze toate
celelalte popoare. Numai rzboiul i-a ajutat pe germani s-i
aduc aminte c, n realitate, erau un popor de rzboinici, un
popor la care toate activitile, ndeosebi cele economice,
erau subordonate unor scopuri militare. Sombart tia c
germanii erau privii cu dispre de ctre alte popoare,
deoarece considerau rzboiul drept ceva sacru dar el se
flete cu asta. A considera rzboiul o aciune inuman i
fr sens este un produs al unor vederi comerciale. Exist o
via mai presus dect cea individual, viaa poporului i viaa
statului, iar elul individului este acela de a se sacrifica pe
altarul acestei viei mai elevate. Pentru Sombart rzboiul este
ntruparea suprem a viziunii eroice asupra vieii, iar
rzboiul mpotriva Angliei este rzboiul purtat mpotriva
idealului opus, idealul comercial al libertii individuale i al
confortului englez, care, n ochii lui, i gsete expresia cea
mai demn de dispre n aparatele de ras din traneele
engleze.
Dac rbufnirea lui Sombart a fost, la vremea respectiv,
de nesuportat chiar pentru majoritatea germanilor, alt profesor german a ajuns, n esen, la aceleai idei, ntr-o form
mai moderat i mai erudit, dar, din acest motiv, chiar mai
eficient. Profesorul Johann Plenge era, n domeniul studiilor
despre Marx, o autoritate la fel de mare ca i Sombart. Cartea
lui Marx und Hegel {Marx i Hegel) marcheaz nceputul
renaterii hegeliene moderne printre specialitii n studii
marxiene; i nu poate ncpea nici o ndoial cu privire la
caracterul autentic socialist al convingerilor de la care a
plecat. Printre numeroasele sale scrieri aprute n timpul
rzboiului, cea mai important este o mic, dar la momentul
respectiv larg dezbtut, carte purtnd titlul semnificativ:
1789 i 1914. Anii simbolici n istoria contiinei politice. Ea
este consacrat conflictului dintre ideile anului

RDCINILE SOCIALISTE ALE NAZISMULUI

193

1789", idealul de libertate, i ideile anului 1914", idealul

organizrii. Pentru el, ca i pentru toi socialitii care ajung la
concepia lor printr-o aplicare rudimentar a idealurilor
tiinifice la problemele societii, organizarea este esena
socialismului. Organizarea, dup cum subliniaz el pe drept,
era ideea-cheie din care se trgea micarea socialist la
nceputurile sale, n Frana primilor ani ai secolului al XlXlea. Marx i marxismul au trdat ideea fundamental a
socialismului prin adeziunea lor fanatic, dar utopic, la
ideea abstract de libertate. Ideea de organizare abia acum i
regsea locul meritat, n alte ri, n Anglia sub pana unor
autori ca domnul H.G.Wells (de a crui carte Future in
America Viitorul n America profesorul Plenge a fost
profund influenat i pe care l prezint ca pe una din figurile
proeminente ale socialismului modern), dar mai ales n
Germania, unde organizarea este cel mai bine neleas i
unde ea este pe deplin realizat. De aceea, rzboiul dintre
Anglia i Germania este, n realitate, un conflict ntre dou
principii opuse. Rzboiul mondial economic" este a treia
mare epoc de lupt spiritual n istoria modern. El are o
importan egal cu Reforma i cu revoluia burghez a
libertii. Este lupta pentru victoria noilor fore nscute n
formele avansate de via economic din secolul al XlX-lea:
socialismul i organizarea.
Pentru c n sfera ideilor este exponentul cel mai hotrtor al tuturor
viselor socialiste, iar n sfera realitii este cel mai viguros creator al
sistemului economic superior organizat Germania ntruchipeaz
secolul al XX-lea. Oricum s-ar sfri rzboiul, noi sntem un popor
exemplar. Ideile noastre vor modela elurile existenei umane. Istoria
lumii este n prezent martora spectacolului colosal, al apropierii de
victoria final o dat cu noi, a unui nou ideal mre de via, n vreme
ce, n Anglia, unul dintre principiile istorice ale facerii-de-lumi n
sfrit se prbuete. Economia de rzboi creat n 1914 n Germania
este prima realizare a unei societi socialiste i spiritul ei este prima
manifestare activ, nu doar deziderativ, a ideii socialiste. Nevoile
rzboiului au consacrat ideea socialist n viata economic

194 F. A. HAYEK
german i, astfel, aprarea naiunii noastre a produs pentru omenire ideea anului 1914, ideea organizrii germane, comunitatea
poporului (Volksgemeinschaft) n cadrul socialismului naional...
Fr s ne dm seama cu adevrat, ntreaga noastr via politic
n stat i industrie s-a ridicat la un stadiu mai nalt. Statul i viaa
economic formeaz o nou unitate... Sentimentul unei rspunderi economice, care caracterizeaz munca slujbaului de
stat, ptrunde n ntreaga activitate privat... Noua alctuire
corporativ german a vieii economice care, profesorul Plenge
recunoate, nu este nc matur i nici complet este cea mai
nalt form de viaa a statului cunoscut vreodat pe pmnt."
La nceput, profesorul Plenge spera nc s mpace idealul de
libertate cu idealul de organizare, dei o fcea, cu precdere,
apelrnd la totala, dar voluntara, supunere a individului fa de
ansamblul societii. Dai aceste vestigii ale ideilor liberale dispar
curnd din scrierile lui. Prin 1918, ideea contopirii socialismului cu
puterea politic necrutoare prinsese contur deplin n mintea sa.
Cu puin nainte de sfritul rzboiului, n ziarul socialist Die
Glocke, el i-a ndemnat compatrioii n felul urmtor:
A sosit timpul s admitem faptul c socialismul trebuie s
recurg la politica de putere, fiindc el va fi organizare. Socialismul trebuie s ctige puterea, nu trebuie niciodat s distrug
orbete puterea. Iar problema cea mai important i cea mai critic pentru socialism n timp de rzboi al popoarelor este, n mod
necesar, aceasta: care popor este chemat cu prioritate la putere,
fiindc este conductorul exemplar n materie de organizare a
popoarelor?"
El a formulat anticipat ideile pe care avea, n cele din urm, s
se ntemeieze Ordinea Nou a lui Hitler:
Tocmai din punctul de vedere al socialismului, care este organizare, ne duce cumva un drept absolut de autodeterminare a
oamenilor la dreptul la anarhia economic individualist?
Sntem oare dornici s acordm o deplin autodeterminare

RDCINILE SOCIALISTE ALE NAZISMULUI

195

individului n viaa economic? Socialismul consecvent poate

acorda oamenilor un drept la ncorporare numai n conformitate
cu distribuia real a forelor istorice determinate."
*
Idealurile pe care Plenge le-a exprimat att de clar au fost
populare ndeosebi n anumite cercuri ale savanilor i inginerilor
germani (poate chiar provin din ele), care, exact cum se cere acum
att de zgomotos din partea omologilor lor englezi, au revendicat
organizarea planificat centralizat a tuturor aspectelor vieii. In
fruntea acestora s-a aflat celebrul chimist Wilhelm Ostwald, un om
ale crui luri de poziie n aceast problem au dobndit o faim
cert. Se spune c el ar fi declarat public urmtoarele:
Germania vrea s organizeze Europa, care pn n prezent este
lipsit de organizare. V voi explica acum marele secret al
Germaniei: noi, sau poate rasa german, am descoperit semnificaia organizrii. n vreme ce alte naiuni triesc nc sub
regimul individualismului, noi l-am i realizat pe cel al
organizrii."
Idei foarte apropiate de acestea erau curente n birourile
dictatorului german al materiilor prime, Walter Rathenau, care, cu
toate c s-ar fi nfiorat dac i-ar fi dat seama de consecinele
economiei sale totalitare, merit totui un loc de seam n orice
istorie mai cuprinztoare a ascensiunii ideilor naziste. Prin scrierile
sale, probabil c mai mult dect oricare altul, el a modelat vederile
economice ale generaiei care a crescut n Germania n cursul i
imediat dup ultimul rzboi mondial; iar unii dintre cei mai
apropiai colaboratori ai si aveau s formeze mai trziu coloana
vertebral a echipei ce coordona planul cincinal sub conducerea lui
Goering. Foarte asemntoare a fost i o mare parte din nvtura
altui fost marxist, Friedrich Naumann, a crui lucrare Mitteleuropa
{Europa central) a atins probabil cea mai mare difuzare a unei
cri aprute n timpul rzboiului

196 F. A. HAYEK
n Germania.2 Dar i-a fost dat unui politician socialist activ,
membru al aripii de stnga a partidului social-democrat n
Reichstag, s dezvolte ct se poate de amnunit aceste idei i s le
rspndeasc n lung i-n lat. Paul Lensch descrisese, n cri
anterioare, rzboiul drept fuga burgheziei engleze din faa
naintrii socialismului" i explicase ct de diferite erau idealul
socialist de libertate i concepia englez. Dar numai n cea de-a
treia carte a sa din timpul rzboiului, cea care a avut cel mai mare
succes, Trei ani de Revoluie Mondial 3, aveau s ating ideile lui,
sub influena lui Plenge, deplina lor dezvoltare. Lensch i
ntemeiaz argumentarea pe o relatare istoric interesant i, n
multe privine, fcut cu acuratee a modului cum adoptarea
protecionismului de ctre Bismarck a fcut posibil n Germania
evoluia ctre acea concentrare industrial i cartelizare care, din
punct de vedere marxist, reprezenta un stadiu mai avansat de
dezvoltare industrial. Urmarea hotrrii luate de Bismarck n anul
1879 a fost preluarea de ctre Germania a rolului revoluionarului;
cu alte cuvinte, a rolului unui stat care, n raport cu restul lumii, este
reprezentantul unui sistem economic superior, progresist. Dup ce
ne-am dat seama de aceasta ar trebui s observm c, n actuala sa
evoluie mondial, Germania ntruchipeaz latura revoluionar, iar
marele ei adversar, Anglia, pe cea contrarevoluionar. Acest fapt
dovedete ct de mic importan are n problema statului liberal sau
nu al unei ri, din punctul de vedere al dezvoltrii istorice,
constituia ei, fie ea liberal i republican, sau monarhic i
autocratic. Altfel spus, pentru a le zice lucrurilor pe nume,
concepiile noastre despre liberalism, democraie i aa mai departe
se trag din ideile individualismului englez, dup care un stat cu un
guvern slab este un stat liberal, iar orice restrngere a libertilor
individului este socotit a fi rodul autocraiei i militarismului."
2
Un bun rezumat al vederilor lui Naumann, la fel de caracteristice
pentru amestecul nemesc de socialism i imperialism ca i oricare alta
citat de noi n text, se gsete n cartea lui R.D.Butler The Roots of
National-Socialism,
1914, p. 203-209.
3
Paul Lensch, There Years of World Revolution, cu o prefa de
J.E.M., Londra, 1918. Traducerea englez a acestei lucrri a fost fcut
nc n cursul ultimului rzboi de ctre o persoan clarvztoare.

RDCINILE SOCIALISTE ALE NAZISMULUI

197

n Germania, reprezentantul desemnat de istorie" al acestei

forme superioare de via,
lupta pentru socialism a fost extraordinar de mult simplificat
de cnd toate condiiile preliminare presupuse de socialism au i
fost create aici. i, de aceea, a fost, n mod necesar, o preocupare vital a oricrui partid socialist ca Germania s-i impun
triumftor punctul de vedere fa de dumanii ei i astfel s fie
capabil s-i ndeplineasc misiunea istoric: revoluionarea
lumii. De aceea, rzboiul Antantei mpotriva Germaniei a semnat cu ncercarea burgheziei inferioare din epoca precapitalist
de a mpiedica declinul propriei clase.
Acea organizare a Capitalului [continu Lensch], care a
nceput n mod incontient nainte de rzboi i care, n timpul
rzboiului, a fost continuat contient, va fi desvrit n mod
sistematic dup rzboi. Acest lucru are loc nu datorit vreunei
dorine de a stpni arta organizrii, i nici fiindc socialismul a
fost recunoscut drept un principiu mai elevat al dezvoltrii
sociale. Clasele care astzi snt pionierii practici ai socialismului
n teorie snt adversarii lui declarai sau, n orice caz, erau astfel
pn nu de mult. Socialismul se apropie i, de fapt, n oarecare
msur, a i sosit, de vreme ce nu mai putem tri fr el."
Singurii oameni care se opun acestei tendine snt liberalii.
Acest soi de oameni, care n mod incontient gndesc dup criterii engleze, cuprinde ntreaga burghezie educat german.
Ideile lor politice, de libertate i drepturi civile , de constituionalism i parlamentarism, decurg din concepia individualist despre lume, a crei ntrupare clasic este liberalismul
englez i care a fost adoptat de purttorii de cuvnt ai burgheziei germane n anii cincizeci, aizeci i aptezeci ai secolului al
XlX-lea. Dar aceste criterii snt demodate i zdruncinate, la fel
cum demodatul liberalism englez a fost zdruncinat de acest
rzboi. Ceea ce trebuie fcut acum este s scpm de aceste idei
politice motenite i s susinem dezvoltarea unei noi concepii
despre stat i societate. i n aceast sfer socialismul trebuie s
se opun n mod contient i ferm individualismului. n acest
sens, este uimitor faptul c, n aa-zisa Germanie reacionar ,
clasa muncitoare a dobndit o poziie mult mai solid i mai
puternic n viaa statului dect este cazul fie n Anglia, fie n
Frana."

198 F. A. HAYEK
Lensch continu aceast analiz cu o apreciere care iari
conine mult adevr i asupra creia merit s meditm:
De cnd social-democraii, cu ajutorul sufragiului (universal),
au ocupat fiecare post pe care-1 puteau obine n Reichstag,
parlamentele landurilor, consiliile municipale, curile de arbitraj
ale conflictelor comerciale, fondurile de ajutorare a bolnavilor
i aa mai departe, ei au ptruns foarte adnc n organismul
statului; dar preul pe care au fost nevoii s-1 plteasc pentru
aceast situaie a fost c statul, la rndul su, a exercitat o profund influen asupra clasei muncitoare. Este cert c, n urma
muncii ndrjite depuse de socialiti vreme de cincizeci de ani,
statul nu mai este acelai ca n 1867, cnd a intrat n funciune
pentru ntia oar sufragiul universal; dar nici social-democraia,
la rndul ei, nu mai este aceeai ca la vremea aceea. Statul a
suferit un proces de socializare, iar social-democraia a suferit un
proces de naionalizare".
*
Plenge i, la rndul lui, Lensch au oferit ideile directoare pentru
mentorii nemijlocii ai naional-socialismului, ndeosebi Oswald
Spengler i A. Moeller van den Bruek, pentru a nu meniona dect
dou dintre numele cele mai bine cunoscute.4 Prerile s-ar putea s
nu coincid cnd este vorba de punctul la care primul dintre aceti
autori poate fi socotit socialist. Dar n broura lui despre
Prusianism i socialism, aprut n 1920, va fi deja evident c el nu
face dect s exprime idei rspndite printre socialitii germani.
Cteva mostre ale argumentrii sale vor fi suficiente. Vechiul
spirit prusian i crezul socialist, care astzi se detest cu o ur
fratern, snt unul i acelai lucru." Reprezentanii civilizaiei
occidentale n Germania, liberalii germani, snt
4
Acelai lucru se poate spune despre muli intelectuali de frunte ai
generaiei care a produs nazismul, ca Othmar Spn, Hans Freyer, Cari
Schmitt i Ernst Jiinger. A se vedea i interesantul studiu de Aurel
Kolnai, The War against the West, 1938, care sufer ns de defectul c,
limitndu-se la perioada postbelic, cnd aceste idealuri fuseser deja
preluate de naionaliti, trece cu vederea pe creatorii lor socialiti.

RDCINILE SOCIALISTE ALE NAZISMULUI

199

armata englez invizibil pe care, dup btlia de la Jena,

Napoleon a lsat-o n urma lui pe pmnt german". Pentru
Spengler, oameni ca Hardenberg i Humboldt, i toi ceilali
reformatori liberali erau englezi". Dar acest spirit englez" va fi
alungat de revoluia german care a nceput n 1914.
Ultimele trei naiuni ale Occidentului au avut ca el trei forme
de existen, reprezentate n faimoasa triad: libertate, egalitate,
comunitate. Ele apar sub formele politice ale parlamentului
liberal, social-democraiei i socialismului autoritar.5... Instinctul german, mai corect, cel prusian, este: puterea aparine
ntregii comuniti. Fiecruia i se d locul lui. Sau comanzi, sau
asculi de ordine. Acesta este, din veacul al XVII-lea, socialismul autoritar, esenialmente neliberal i antidemocratic, n
msura n care ne referim la liberalismul englez i la democraia
francez... n Germania exist multe contraste detestate i cu
proast faim, dar pe pmntul german numai liberalismul este
demn de dispre.
Structura naiunii engleze se bazeaz pe distincia dintre bogai i sraci, cea a naiunii prusiene pe distincia dintre comand
i supunere. n consecin, sensul apartenenei de clas este
fundamental diferit n cele dou ri."
Dup ce subliniaz deosebirea esenial dintre sistemul bazat
pe competiie al englezilor i sistemul prusian al administraiei
economice" i dup ce arat (urmndu-1 n mod contient pe
Lensch) cum de la Bismarck ncoace organizarea deliberat a
activitii economice a cptat treptat forme tot mai socialiste,
Spengler continu:
n Prusia exista un stat real, n cel mai ngust sens al cuvntului.
Strict vorbind, nici nu puteau s existe persoane private. Oricine
tria n cadrul sistemului, care funciona cu precizia unui
5
Formula spenglerian i gsete ecoul n declaraia deseori citat
a lui Cari Schmitt, expertul nazist principal n materie de drept
constituional, dup care evoluia guvernrii se desfoar n trei stadii
dialectice: de la statul absolut din secolele al XVII-lea i al XVIII-lea,
prin statul neutru al liberalului secol al XlX-lea, pn la statul totalitar,
n care statul i societatea snt identice" (C. Schmitt, Der Hiiter der Verfassung, Tubingen, 1931, p.79).

200

mecanism de ceasornic, era, ntr-un anumit fel, o pies n angrenajul lui. De aceea, soarta treburilor publice nu putea s se afle
n minile unor persoane private, cum ar presupune parlamentarismul. Ea forma obiectul unui Amt, al unei misiuni oficiale,
iar politicianul responsabil era un slujba public, un slujitor al
ntregului."
Ideea prusac" pretinde ca fiecare s devin un slujba de stat,
ca toate onorariile i salariile s fie fixate de stat. n special,
administrarea tuturor bunurilor devine o funcie salariat. Statul
viitorului va fi un Beamtenstaat. Dar:
ntrebarea decisiv, nu numai pentru Germania, ci pentru
ntreaga lume, care trebuie s fie rezolvat de Germania pentru
lume, este: n viitor comerul este destinat s dirijeze statul sau
statul va dirija comerul ? n faa acestei ntrebri, prusianismul
i socialismul snt acelai lucru... Prusianismul i socialismul
combat Anglia din rndurile noastre."
De la asemenea afirmaii nu mai era de fcut dect un pas pn
la sfntul patron al national-socialismului, Moeller van den Bruck,
care a proclamat c rzboiul mondial este un rzboi ntre socialism
i liberalism." Noi am pierdut rzboiul mpotriva Occidentului.
Socialismul 1-a pierdut pe cel mpotriva liberalismului.6 Ca i la
Spengler, liberalismul este, din acest motiv, inamicul numrul unu.
Moeller van den Bruck se mndrete, de fapt, c:
n Germania de azi nu exist liberali, snt tineri revoluionari
i tineri conservatori. Dar cine ar fi liberal?... Liberalismul este
o filozofie a vieii de care tineretul german se ndeprteaz acum
cu sil, cu mnie, cu un dispre aparte, cci rumic nu este mai
strin, mai respingtor, mai contrar filozofiei lui. Tineretul
german de azi recunoate n liberal inamicul numrul unu."
6

RDCINILE SOCIALISTE ALE NAZISMULUI

F. A. HAYEK

Moeller van den Bruck, Sozialismus und Aussenpolitik, 1933, pp.87,

90 i 100. Articolele retiprite n acest volum, mai cu seam cel despre
Lenin i Keynes", care expune mai pe larg pretenia analizat de noi,
au fost publicate mai nti ntre 1919 i 1923.

201

Al Treilea Reich al lui Moeller van den Bruck era destinat s le

dea germanilor un socialism potrivit cu natura lor i nepngrit de
ideile liberale occidentale. i aa a i fcut.
Aceti autori nu erau ctui de puin prezene izolate, nc din
1922, un observator detaat putea s vorbeasc de un fenomen
specific i, la prima vedere, surprinztor", care se putea vedea
atunci n Germania:
Lupta mpotriva ordinii capitaliste, conform cu aceste vederi,
este o continuare a rzboiului mpotriva Antantei fcut cu
armele spiritului i ale organizrii economice, calea care duce la
socialismul practic, revenirea poporului german la cele mai bune
i mai nobile tradiii ale sale."7
Lupta mpotriva liberalismului, sub toate formele sale,
mpotriva liberalismului care a nvins Germania, era ideea care-i
unea pe socialiti i conservatori ntr-un front comun. La nceput,
mai ales n rndurile Micrii Germane de Tineret, aproape integral
socialist ca inspiraie i orizont, au fost mai rapid acceptate aceste
idei i a fost desvrit fuziunea socialismului cu naionalismul. La
sfritul deceniului al treilea i pn la venirea la putere a lui Hitler,
un cerc de tineri s-au adunat n jurul ziarului Die Tat i,condui de
Ferdinand Fried, au devenit exponenii de cpetenie ai acestei
tradiii n sfera intelectual. Lucrarea lui Fried, Ende des
Kapitalismus (Sfritul capitalismului), este, poate, cel mai tipic
produs al acestui grup de Edelnazi, cum erau cunoscui ei n
Germania, i este deosebit de nelinititor din pricina asemnrii ei
cu o parte att de mare din literatura pe care o vedem azi n Anglia,
unde putem urmri aceeai alturare a socialitilor de stnga i de
dreapta i aproape
7

K.Pribram, Deutscher Nationalismus und Deutscher Socialismus", n Archiv fur Sozialwissenschaft und Sozialpolitik, voi.49, 1922,
pp. 298-299. Autorul menioneaz drept alte exemple pe filozoful Max
Scheler, propovduind misiunea mondial socialist a Germaniei", i
pe marxistul K. Korsch, scriind despre spiritul noii Volksgemeinschaft,
care i construiesc argumentele n acelai spirit.

202

F. A. HAYEK

acelai dispre fa de tot ce este liberal n vechiul sens.

Socialismul conservator" (i n alte cercuri socialismul
religios") era lozinca sub care un mare numr de autori au
pregtit atmosfera n care a izbndit naional-socialismul".
Acum, n Anglia, tendina dominant este socialismul conservator". Nu cumva rzboiul dus mpotriva puterilor occidentale, cu armele spiritului i ale organizrii economice"
aproape c a triumfat, mai-nainte de a fi nceput rzboiul
adevrat?

CAPITOLUL

XIII-ADEPII

TOTALITARISMULUI

PRINTRE NOI

Cnd autoritatea se nfieaz sub masca organizrii,

ea capt farmece ndeajuns de rpitoare pentru a preface
comuniti de oameni liberi n state totalitare."
The Times

E probabil adevrat c nsi amploarea frdelegilor

comise de guvernele totalitare, n loc de a spori teama ca un
asemenea sistem s nu se iveasc cndva i n Anglia, mai
degrab a ntrit credina c aa ceva nu se poate ntmpla
aici. Cnd ne uitm la Germania nazist, abisul care ne
desparte pare att de adnc nct nimic din cele ce se petrec
acolo nu pare a fi relevant pentru orice s-ar putea ntmpla n
aceast ar. Iar faptul c deosebirea a devenit tot mai mare
pare s infirme orice insinuare c noi ne-am putea ndrepta
ntr-o direcie similar. Dar s nu uitm c, n urm cu
cincisprezece ani, posibilitatea ca o asemenea stare de lucruri
s apar n Germania ar fi prut la fel de fantezist, nu numai
pentru nou zecimi dintre germanii nii, ci chiar i pentru
cei mai ostili observatori strini (orict de clarvztori ar
putea pretinde acum c au fost).
Aa cum s-a artat ns mai-nainte n aceste pagini ncep
s semene tot mai mult condiiile din Anglia nu cu acelea
din Germania actual, ci cu cele din cea de acum douzeci
sau treizeci de ani. Exist numeroase trsturi care erau pe
atunci socotite drept tipic germane" i care acum snt la fel
de obinuite n aceast ar, i multe simptome care indic o
evoluie ulterioar n aceeai direcie. L-am menionat deja

204 F. A. HAYEK
pe cel mai semnificativ, asemnarea crescnd dintre vederile
economice ale Stngii i Dreptei i opoziia lor comun fa de
liberalismul care constituia de obicei fondul comun al celei mai
mari pri a vieii politice engleze. Putem apela la autoritatea
domnului Harold Nicolson pentru a certifica afirmaia c, n cursul
ultimei guvernri conservatoare, printre parlamentarii de rnd ai
partidului conservator, cei mai nzestrai... erau cu toii socialiti
n adncul inimii lor"1, i nu exist nici o ndoial c, la fel ca n
perioada de nceput a fabianismului, numeroi socialiti nutresc
mai mult simpatie pentru conservatori dect pentru liberali.
Aceast atitudine implic o serie ntreag de poziii comune.
Veneraia crescnd pentru stat, admirarea puterii i a
gigantismului de dragul gigantismului, entuziasmul pentru
organizarea" oricrui lucru (acum numim acest lucru planificare)
i acel fel de a nu te trage inima s lai ceva pe seama simplei
fore a creterii organice", pe care pn i H. von Treitschke o
deplora la germani, cu aizeci de ani n urm, snt toate departe de
a fi mai puin pronunate n Anglia acum dect erau n Germania.
Ct de departe a mers Anglia pe calea Germaniei n ultimii
douzeci de ani este pus n lumin n termeni extrem de vii dac
citeti unele dintre analizele mai serioase ale deosebirilor dintre
vederile britanice i cele germane referitoare la problemele politice
i morale, publicate n Anglia n cursul ultimului rzboi. Este
probabil adevrat dac spunem c atunci publicul britanic
dispunea, n general, de o evaluare mai adecvat a acestor deosebiri
dect are acum; dar, n vreme ce britanicii erau atunci mndri de
tradiia lor aparte, au mai rmas puine opinii considerate atunci
drept tipic englezeti de care s nu par acum pe jumtate ruinai
cei mai muli dintre britanici, dac nu le repudiaz chiar n mod
explicit. Nu exagerm deloc dac afirmm despre un autor de
scrieri n probleme politice sau sociale c gradul n care pare azi, n
ochii lumii, mai tipic englez face ca el s fie cu att mai uitat azi n
propria lui patrie. Oameni ca Lord Morley
1

The Spectator, 12 aprilie, 1940, p.523.

ADEPII TOTALITARISMULUI PRINTRE NOI

205

sau Henry Sidgwick, Lord Acton sau A.V.Dicey, care erau

altdat admirai n ntreaga lume ca exemple remarcabile de
nelepciune politic a Angliei liberale, snt pentru generaia
actual mai mult nite victorieni desuei. Poate c nimic nu pune n
eviden mai limpede aceast schimbare dect faptul c, n timp ce
nu lipsesc abordrile nelegtoare ale poziiei lui Bismarck, n
literatura englez contemporan, numele lui Gladstone este rareori
menionat de generaia mai tnr fr a-1 nsoi de remarci
sarcastice despre moralitatea lui victorian i utopismul lui naiv.
Nu a putea s redau adecvat, n cteva paragrafe, senzaia de
ngrijorare pe care i-o produce lectura ctorva din lucrrile despre
ideile dominante n Germania, publicate n Anglia n decursul
ultimului rzboi, unde aproape fiecare cuvnt ar putea fi aplicat
punctelor de vedere n vog azi n scrieri englezeti. M voi
mulumi s citez un scurt pasaj din Lord Keynes, descriind n 1915
comarul" pe care 1-a gsit etalat ntr-o lucrare german tipic
din acea perioad: el arat cum, dup autorul german,
chiar n timp de pace, viaa industrial trebuie s rmn n
stare de mobilizare. Aceasta este ceea ce el nelege prin militarizarea vieii noastre industriale (titlul lucrrii recenzate).
Individualismul trebuie s ajung, categoric, la un sfrit. Trebuie
s fie stabilit un sistem de reglementri, al crui obiectiv nu este
o mai mare fericire a individului (profesorul Jaffe nu se ruineaz s spun acest lucru, negru pe alb), ci ntrirea unitii
organizate a statului avnd ca obiectiv atingerea gradului maxim
de eficien (Leistungsfhigkeit), a crei influen n beneficiul
individual este doar indirect. Aceast hidoas doctrin este
transformat n crez, prefcut ntr-un fel de ideal. Naiunea se
va metamorfoza ntr-un tot unitar nchis i va deveni, n fapt,
ceea ce declara Platon c ar trebui s fie Der Mensch im
Grossen. n particular, pacea care se apropie va aduce cu sine
consolidarea ideii de intervenie statal n industrie.
...Investiiile strine, emigrarea, politica industrial, care n
anii din urm au privit ntreaga lume ca pe o pia unic, snt
prea primejdioase. Vechea ordine a industriei, care e muribund
astzi, se ntemeiaz pe profit, iar n noua Germanie a secolului

206 F. A. HAYEK
al XX-lea Puterea fr luarea n consideraie a Profitului urmeaz s pun capt acelui sistem al Capitalismului care a fost
importat din Anglia acum o sut de ani."2
Afar de faptul c, dup cte tiu eu, nici un autor englez
nu a ndrznit nc s discrediteze n mod fi fericirea individual, exist aici vreun pasaj care s nu-i gseasc omologul ntr-o mare parte a scrierilor engleze contemporane ?
i, fr ndoial, nu numai ideile care au pregtit totalitarismul, n Germania i n alte pri, dar i multe din principiile totalitarismului ca atare exercit o fascinaie crescnd,
n numeroase alte ri. Dei nu s-ar gsi probabil nimeni n
Anglia care s accepte integral totalitarismul, exist puine
trsturi separate pe care s nu fi fost nc sftuii de ctre
cutare sau cutare autor s le imitm. La drept vorbind, cu
greu s-ar gsi o fil din cartea lui Hitler pe care vreun autor
din Anglia s nu ne-o fi recomandat spre preluare i utilizare
pentru propriile noastre eluri. Remarca se potrivete
ndeosebi multor oameni care snt, fr ndoial, dumani de
moarte ai lui Hitler din pricina vreunei anumite trsturi a
sistemului lui. Nu trebuie s uitm niciodat c antisemitismul lui Hitler a gonit din ara lui sau a transformat n
dumani personali muli oameni care, sub toate aspectele,
snt adepi inveterai ai totalitarismului de tip german.3
2

Economic Journal, 1915, p. 450.

Mai ales cmd ne gndim ci foti socialiti au devenit naziti este
important s amintim c adevrata semnificaie a acestui procent este
pus n lumin numai dac l comparm, nu cu numrul total al fotilor
socialiti, ci cu numrul acelora a cror convertire nu ar fi fost n nici
un caz mpiedicat de trecutul lor ideologic. De fapt, una dintre trs
turile surprinztoare ale emigraiei politice din Germania este numrul
relativ redus de refugiai din rndurile stngii care nu snt evrei", n
sensul german al termenului. Ct de frecvent nu auzim apologii ale
sistemului german prefaate de o declaraie cum este cea care urmeaz,
care la o recent conferin a slujit drept introducere la o enumerare a
trsturilor tehnicii totalitare de mobilizare economic la care merit
s ne gndim", citez: Herr Hitler nu este idealul meu, departe de asta.
Exist motive personale foarte presante pentru care Herr Hitler nu ar
trebui s fie idealul meu, dar..."
3

ADEPII TOTALITARISMULUI PRINTRE NOI

207

Nici o descriere fcut n termeni generali nu poate da o

idee adecvat despre similitudinea multor cri din literatura
politic englez curent cu scrierile care au distrus ncrederea n civilizaia occidental n Germania i au creat starea
de spirit n care nazismul a putut izbndi. Asemnarea este i
mai mare n privina temperamentului cu care snt abordate
problemele, dect n materie de argumente specifice folosite
o dispoziie similar de a rupe orice legtur cu trecutul i
de a miza totul pe succesul unui anumit experiment. Dup
cum a fost adevrat i n Germania, majoritatea scrierilor
care pregtesc calea spre o orientare totalitar n aceast ar
snt produsul unor idealiti sinceri, adesea al unor oameni de
o apreciabil distincie intelectual. Aa c, dei este un
lucru ingrat s evideniezi anumite persoane drept
exemplificri, acolo tinde pentru vederi similare pledeaz
alte sute, nu vd alt cale de a dovedi ct de departe a ajuns
efectiv aceast evoluie n Anglia. Voi alege n mod
deliberat, pentru ilustrare, autori a cror sinceritate i dezinteresare snt mai presus de orice suspiciune. Dei sper ca n
acest mod s art cum se rspndesc rapid aici vederile din
care izvorte totalitarismul, am ns o ans redus de a
reui s fac s se simt asemnarea la fel de important n
privina climatului emoional. O cercetare extensiv a tuturor
schimbrilor subtile, survenite n gndire i limbaj, ar fi
necesar pentru a face explicit ceea ce simi c dezvluie
simptomele unor tranziii familiare. Dac dai peste tipul de
om care i vorbete despre nevoia de a opune ideile mari"
celor mici" i de a nlocui vechea gndire static" sau
parial" cu noul mod de gndire dinamic" sau global",
ajungi s-i dai seama c atitudini care par, la prima vedere,
pure nonsensuri, snt un indiciu al aceleiai poziii intelectuale pe care o putem nfia aici doar din punctul de vedere
al manifestrilor ei simptomatice.
*

Primele mele exemple snt dou lucrri ale unui crturar

nzestrat, care a fcut mult vlv n ultimii ani. Exist,

208

F. A. HAYEK

poate, puine alte exemple printre scrierile englezeti contemporane n care influena ideilor germane analizate aici s
fie att de marcat ca n crile profesorului E. H. Carr
Twenty Years' Crisis {Criza de douzeci de ani) i Conditions
ofPeace (Condiii de pace).
n prima lucrare, profesorul E. H. Carr i mrturisete cu
sinceritate adeziunea la coala istoric a realitilor, [care]
i-a avut patria n Germania i [a crei] filiaie poate fi
urmrit pn la marile nume ale lui Hegel i Marx". Un
realist, explic el, este o persoan care face din moralitate o
funcie a politicii" i care n mod logic nu poate accepta nici
un criteriu de valoare, afar de acela al faptelor". Acest
realism" este pus n contrast, ntr-o manier cu adevrat german, cu gndirea utopic" datnd din veacul al XVIII-lea,
care era esenialmente individualist, n sensul c fcea din
contiina uman curtea suprem de apel". Dar vechile morale, cu principiile lor generale abstracte", trebuie s dispar, deoarece empiristul abordeaz cazul concret pornind
de la calitile individuale". Cu alte cuvinte, primeaz soluiile concrete, i sntem chiar asigurai c regula pacta sunt
servanda (nelegerile trebuie s fie respectate), nu este un
principiu moral". Realitatea c, fr principiile abstracte
generale, calitile individuale devin doar o chestiune de
opinie arbitrar i c tratatele internaionale, dac nu oblig
pe plan moral, nu au nici un sens, nu pare s-1 deranjeze pe
profesorul Carr.
ntr-adevr, dup prerea lui, cu toate c nu se exprim
explicit aa, rezult c Anglia a ales greit tabra n care a
luptat n ultimul rzboi. Oricine recitete acum declaraiile
expunnd obiectivele britanice n rzboiul de acum douzeci
i cinci de ani i le compar cu vederile actuale ale profesorului Carr va vedea imediat c punctele de vedere socotite
atunci a fi punctele de vedere germane snt acum cele ale
profesorului Carr, care probabil ar argumenta c opiniile
diferite susinute atunci n Anglia nu erau dect un produs al
ipocriziei britanice. Ct de mic e deosebirea pe care el

ADEPII TOTALITARISMULUI PRINTRE NOI

209

este n stare s o vad ntre idealurile mbriate n Anglia i

cele practicate de Germania nazist se desprinde cel mai
bine din aseriunea lui, dup care:
este adevrat c, atunci cnd un naional-socialist de frunte
afirm c orice este spre binele poporului german este drept,
orice i duneaz este ru , el nu face dect s proclame aceeai
identitate dintre interesul naional i dreptul universal ce a fost
statornicit n rile anglofone de ctre [preedintele] Wilson,
profesorul Toynbee, Lord Cecil i muli alii."
ntruct crile profesorului Carr snt dedicate problemelor internaionale, tendina lor caracteristic devine evident
mai cu seam n acest domeniu. Din crmpeiele de imagine a
societii viitoare agreate de el se vede ns c aceasta va
urma un model absolut totalitar. Uneori chiar te ntrebi dac
asemnarea este accidental sau deliberat. Oare profesorul
Carr i d seama, de exemplu, cnd afirm: distincia uzual n gndirea secolului al XlX-lea, ntre societate i
stat nu mai are sens", c el nu face dect s reia ideea lui
Cari Schmit, teoreticianul nazist de frunte al totalitarismului,
i c, de fapt, nu a fcut dect s reproduc esena definiiei
pe care acest autor a dat-o totalitarismului ? i d el oare
seama, de asemenea, c prerea sa, dup care producia de
mas a opiniilor este corolarul produciei de mas a
bunurilor" i, prin urmare, prejudecata pe care cuvntul
propagand o mai suscit nc astzi n multe mini este
strns legat de prejudecata mpotriva dirijrii industriei i
comerului" este, n realitate, o apologie fcut nregimentrii opiniei publice dup modelul practicii naziste ?
n cartea sa mai recent Conditions of Peace, profesorul
Carr rspunde cu un da" hotrt la ntrebarea cu care am
ncheiat ultimul capitol:
Ctigtorii rzboiului au fost nvini n vreme de pace, iar
Rusia Sovietic i Germania au obinut victoria, deoarece primii
au continuat s predice i n parte s aplice idealurile odinioar
valide, dar acum subminante, ale drepturilor naiunilor i ale

210 F. A. HAYEK
capitalismului de tip laissez-faire, n timp ce celelalte dou ri,
n mod contient sau incontient, duse de valul secolului al XX-lea,
se strduiau s recldeasc lumea sub forma unor entiti mai
planificate i dirijate centralizat."

Profesorul Carr a preluat cu totul strigtul de lupt german al revoluiei socialiste a Estului mpotriva Vestului
liberal, n fruntea creia urmeaz s se plaseze Germania:
revoluie care a nceput o dat cu ultimul rzboi, care a fost
fora impulsionant a fiecrei micri politice semnificative n
ultimii douzeci de ani... o revoluie mpotriva ideilor predominante ale secolului al XlX-lea: democraia liberal, autodeterminarea naional i economia bazat pe laissez-faire.

Dup cum afirm el nsui, pe bun dreptate, era aproape

inevitabil ca aceast sfidare a convingerilor secolului al XlXlea, pe care Germania nu le-a mprtit niciodat realmente,
s gseasc n ea unul dintre cei mai activi promotori". Cu tot
patosul credinei fataliste a fiecrui pseudoistoric, de la Hegel
i Marx ncoace, el prezint aceast evoluie ca pe ceva
inevitabil: Noi tim n ce direcie se mic lumea, deci
trebuie ori s ne aplecm n faa ei, ori s pierim."
Convingerea c aceast tendin este inevitabil se bazeaz, n mod tipic, pe erori economice familiare: presupusa
necesitate a generalizrii monopolurilor ca o consecin a
dezvoltrii tehnologice, pretinsul belug potenial" i toate
celelalte sintagme la mod ce se perind prin lucrri de acest
gen. Profesorul Carr nu este economist i argumentele sale
economice, n general, nu rezist unui examen critic serios.
Dar nici acest lucru, nici ideea lui, care, ntr-o manier tipic
pentru acest mod de a gndi, este avansat n acelai timp, i
dup care importana factorului economic n viaa social
descrete rapid, nu l mpiedic s-i ntemeieze pe argumente economice toate prezicerile sale despre tendinele
inevitabile sau s prezinte drept principala sa revendicare
pentru viitor reinterpretarea n termeni predominant economici a idealurilor democratice de egalitate i libertate !

ADEPII TOTALITARISMULUI PRINTRE NOI

211

Dispreul profesorului Carr pentru toate aceste idei ale

economitilor liberali (pe care continu s le numeasc idei
ale secolului al XlX-lea, dei tie c Germania nu le-a
mprtit niciodat cu adevrat" i nc din secolul trecut
practicase majoritatea principiilor pentru care pledeaz el
acum) este la fel de profund ca i cel al oricruia dintre
autorii germani citai n ultimul capitol. El preia chiar teza
german, iniiat de Friedrich List, dup care comerul liber
era o politic dictat exclusiv de i potrivit numai cu interesele speciale ale Angliei n secolul al XlX-lea. Acum ns
producerea artificial a unui anumit grad de autarhie este o
condiie necesar pentru o existen social ordonat". Este
de neconceput s fie determinat o revenire la un comer
mondial mai dispersat i generalizat... printr-o nlturare a
barierelor comerciale sau printr-o nviere a principiilor
laissez-faire-ulm din secolul al XlX-lea". Viitorul aparine
Grossraumwirtschaft de tip german: rezultatul pe care l
dorim putnd fi dobndit numai printr-o reorganizare deliberat a vieii europene, aa cum a ntreprins-o Hitler"!
Dup toate aceste afirmaii, nu mai eti surprins cnd dai
peste o seciune caracteristic a crii, intitulat Funciile
morale ale rzboiului", n care profesorul Carr comptimete
cu condescenden pe oamenii bine intenionai (ndeosebi
din rile anglofone), care, ancorai n tradiia secolului al
XlX-lea, continu s considere rzboiul drept ceva lipsit de
sens i el" i se bucur de simmntul prezenei unui sens
i a unui el", pe care l creeaz rzboiul, cel mai puternic
instrument de furit solidaritate social". Toate acestea ne
snt bine cunoscute dar nu era de ateptat s gseti aceste
vederi n scrierile crturarilor englezi.
*

Se poate s nu fi dat nc suficient atenie unei trsturi

a evoluiei intelectuale din Germania ultimilor o sut de ani,
care acum i face apariia, ntr-o form aproape identic, n
Anglia: savanii care fac propagand pentru o organizare

212 F. A. HAYEK
tiinific" a societii. Idealul unei societi organizate
de sus, de la un capt la cellalt", a fost favorizat
considerabil de influena de excepie de care au beneficiat
oamenii de tiin i inginerii germani n materie de formare
a opiniilor sociale i politice. Puini i amintesc c n istoria
modern a Germaniei profesorii politicieni au jucat un rol
comparabil cu cel al avocailor politicieni n Frana.4
Influena acestor savani-politicieni s-a situat, n ultimii ani,
adeseori nu de partea libertii: intolerana raiunii", de care
frecvent te ciocneti la omul de tiin, inapetena pentru
felul omului obinuit de a rezolva probleme, att de
caracteristic pentru experi i dispreul pentru orice nu este
organizat n mod contient de mini superioare, conform unui
plan tiinific, erau fenomene familiare n viaa politic
german de cteva generaii, mai-nainte ca ele s devin
semnificative n Anglia. i poate c nici o alt ar nu ofer o
mai bun ilustrare a efectelor avute asupra unei naiuni de
trecerea general i deplin a unei mari pri a sistemului ei
de nvmnt de la uman" la real" dect Germania dintre
1840 i 1940.5 Felul n care, pn la urm cu puine
excepii crturarii i savanii germani s-au pus de-ndat n
slujba noilor stpni este unul dintre cele mai deprimante i
ruinoase spectacole din ntreaga istorie a ascensiunii
naional-socia-lismului.6 Este bine cunoscut faptul c
ndeosebi savanii i
4
Cf.Franz Schnabel, Deutsche Geschichte im neunzehnten Jahrhundert, vol.II, 1933, p.204.
5
Cred c Hobbes, autorul Leviathan-ului, a propus cel dinti ca
predarea clasicilor s fie suprimat, fiindc insufl un primejdios spirit
de libertate!
6
Servilismul savanilor fa de puterea instituionalizat a aprut de
timpuriu n Germania, min n mn cu marea dezvoltare a tiinei orga
nizate de stat, care astzi este obiectul attor elogii n aceast ar. Unul
dintre cei mai faimoi savani germani, fiziologul Emil du Bois-Reymond, nu s-a ruinat, ntr-o cuvntare inut n 1870 n dubla lui cali
tate de rector al Universitii din Berlin i preedinte al Academiei de
tiine din Prusia, s proclame c: Noi, Universitatea din Berlin,
aezai peste drum de palatul regelui, sntem, prin aciunile instituiei

ADEPII TOTALITARISMULUI PRINTRE NOI

213

inginerii, care proclamaser att de zgomotos c snt n fruntea marului ctre o lume nou i mai bun, s-au suspus mai
rapid dect aproape orice alt clas noii tiranii.7
Rolul pe care intelectualii l-au jucat n transformarea totalitar a societii a fost indicat n mod profetic n alt ar, de
ctre Julien Benda, a crui carte La trahison des clercs
{Trdarea crturarilor), capt o nou semnificaie cnd o
reciteti, la cincisprezece ani dup ce a fost scris. Exist
ndeosebi un pasaj n aceast lucrare care merit s fie bine
cntrit i inut minte cnd ajungem s meditm la anumite
exemple oferite de incursiunile savanilor britanici n politic. Este pasajul n,care domnul Benda vorbete despre
fetiizarea tiinei, considerat component n orice domeniu,
inclusiv cel moral; fetiizare pentru care trebuie s mulumim, repet,
secolului al XlX-lea. Rmne de vzut dac cei ce flutur aceast
dogm chiar cred n ea sau vor doar s-i mpodobeasc pasiunile
(dei tiu prea bine c nu snt dect pasiuni) cu
noastre, corpul de gard intelectual al Casei de Hohenzollern" (A Speech
on the German War, Londra, 1870, p.31). Este remarcabil c du Bois-Reymond s-a gndit c este indicat s publice o versiune n limba englez a
acestei cuvntri.
7
Va fi suficient s citm un singur martor strin: dl R. A. Brady,
care, n studiul su The Spirit and Structure of German Fascism, ncheie
detaliata lui relatare asupra evoluiei parcurse de lumea academic
german cu declaraia c savantul, per se, este, din acest motiv, poate cel
mai uor manipulat i coordonat dintre toi oamenii cu pregtire
special din societatea modern. Ca s fim sinceri, nazitii au concediat
destul de muli profesori universitari i au nlturat destul de muli savani
din laboratoarele de cercetri. Dar profesorii proveneau, n primul rnd,
dintre cei care predau tiinele sociale, care erau, firete, mai contieni de
programele naziste i criticau nc regimul nazist i nu printre cei din
domeniul tiinelor naturii, unde se presupune c gndirea este cea mai
riguroas. Cei nlturai din acest domeniu erau cu precdere evrei sau
excepii la generalizrile fcute mai sus, din cauza unei acceptri la fel de
necritice a convingerilor opuse vederilor naziste. Prin urmare, nazitii au
fost n stare s coordoneze cercettori i savani cu relativ uurin i
apoi s arunce n balana elaboratei lor propagande toat greutatea i
sprijinul lumii tiinifice germane."

214

F. A. HAYEK

prestigiul unui vemnt tiinific. Remarcabil este faptul c dogma

dup care istoria se supune unor legi tiinifice este susinut n
special de partizanii autoritii; lucru firesc, de vreme ce ea elimin cele dou realiti eminamente detestate: libertatea uman
i aciunea istoric a individului."
Am avut anterior prilejul de a meniona un produs englezesc de acest tip, o lucrare n care, pe un fundal marxist, toate
aversiunile tipice pentru intelectualul totalitar, ura mpotriva
a aproape tot ce caracterizeaz civilizaia european,
ncepnd din vremea Renaterii, se combin cu aprobarea
metodelor Inchiziiei. Nu vom examina aici un astfel de caz
extrem, ci vom analiza o lucrare care este mai reprezentativ
i care s-a bucurat de o publicitate considerabil. Crulia lui
C.H. Waddington, avnd titlul caracteristic The Scientific
Attitude (Atitudinea tiinific) este un exemplu la fel de bun
ca oricare altul pentru o categorie de literatur patronat activ
de influentul sptmnal Nature, o literatur n care pretenii
la o mai mare putere politic acordat savanilor se mbin cu
o pledoarie nflcrat pentru planificare" atotcuprinztoare.
Dei nu spune pe fa, ca domnul Crowther, c dispreuiete
libertatea, doctorul Waddington nu este deloc mai linititor.
El se deosebete de majoritatea autorilor de acest gen prin
aceea c vede limpede i chiar subliniaz faptul c tendinele
pe care le descrie i le sprijin duc n mod inevitabil la un
sistem totalitar. Totui, acesta i se pare preferabil babiloniei
feroce a civilizaiei actuale", cum se exprim el.
Preteniile doctorului Waddington, dup care savantul
este ndrituit s conduc o societate totalitar, se bazeaz n
special pe teza lui c tiina poate s ne ofere judeci etice
asupra comportamentului uman", o tez elaborat de ctre
dr. Waddington, creia revista Nature i-a fcut o considerabil publicitate. Desigur, este o tez care a fost mult vreme
familiar savanilor-politicieni germani i care a fost pe drept
incriminat de Julien Benda. Pentru o ilustrare a ceea ce
nseamn acest lucru nu e nevoie s ieim din paginile

ADEPII TOTALITARISMULUI PRINTRE NOI

215

crii doctorului Waddington. Libertatea, explic el, este un

concept prea ndoielnic pentru analizele savantului, n parte
fiindc el nu este convins c, n ultim instan, exist un
asemenea lucru". Cu toate acestea, ni se spune c tiina
recunoate" cte un tip de libertate, dar libertatea de a fi
ieit din comun i altfel dect semenul su este... o valoare
tiinific". Dup cum se vede, trfele umaniste", despre
care dr. Waddington are de spus multe lucruri nemgulitoare, ne-au dus de-a binelea de nas, nvndu-ne tolerana!
Ne-am obinuit s ne ateptm ca, n acest gen de literatur, n momentul cnd se ajunge la probleme sociale i
economice, atitudinea tiinific" s nu fie ctui de puin
tiinific. Gsim iari toate clieele familiare i generalitile nentemeiate despre belugul potenial" i inevitabila
tendin spre monopol, dei cele mai bune autoriti" citate
n sprijinul acestor pretenii se dovedesc, la o examinare mai
atent, a fi mai mult brouri politice de un nivel tiinific
discutabil, n timp ce studiile serioase asupra acelorai
probleme snt ignorate n mod vdit.
Ca n mai toate lucrrile de acest tip, convingerile doctorului Waddington snt, n mare msur, determinate de credina lui n tendine istorice inevitabile" pe care tiina este
presupus a le fi descoperit i care decurg din filozofia
profund tiinific" a marxismului, ale crui noiuni de baz
snt aproape, dac nu chiar identice cu cele subiacente
abordrii tiinifice a naturii" i care, dup cum i spune
doctorului Waddington competena sa de gnditor", reprezint un progres faa de tot ce s-a fcut anterior. Astfel,
dr.Waddington, dei socotete c este greu de afirmat c
Anglia ar fi o ar n care se triete mai ru dect se tria" n
1913, i ndreapt privirile ctre un sistem economic care
va fi centralizat i totalitar n sensul c toate aspectele
dezvoltrii economice a unor regiuni ntinse snt planificate
n mod contient ca un ntreg integrat". Iar pentru optimismul su facil, dup care n acest sistem totalitar libertatea de
gndire va fi meninut, atitudinea tiinific" nu are alt

F. A. HAYEK

ADEPII TOTALITARISMULUI PRINTRE NOI

sfat mai bun dect convingerea c n probleme pe care nu

trebuie s fii expert pentru a le nelege", cum ar fi, de pild,
dac este posibil s se mbine totalitarismul cu libertatea de
gndire", trebuie s existe dovezi gritoare".

aceeai direcie. Ele fac acest lucru prin sprijinul comun, i

deseori concertat, dat organizrii monopoliste a industriei,
iar aceast tendin este marele pericol imediat. Dei nu
exist nici un motiv s credem c aceast micare este
inevitabil, nu poate ncpea dect prea puin ndoial c,
mergnd nainte pe drumul pe care am pit, vom ajunge la
totalitarism.
Desigur, aceast micare este plnuit n mod deliberat
mai ales de ctre organizatorii capitaliti ai monopolurilor i
deci ei snt una din principalele surse ale acestui pericol.
Rspunderea lor nu este atenuat de faptul c obiectivul lor
nu este un sistem totalitar, ci mai curnd un fel de societate
corporatist, n care industriile organizate vor funciona ca
domenii" semi-independente i autoguvernate. Dar ei snt la
fel de miopi cum erau i colegii lor germani, cnd cred c li
se va ngdui nu numai s creeze, ci i c vor fi lsai, un
timp mai lung sau mai scurt, s conduc un astfel de sistem.
Deciziile pe care vor fi obligai s le ia n mod constant managerii unei asemenea industrii organizate nu snt decizii pe
care o societate s le lase mult vreme pe mna unor indivizi
privai. Un stat care permite s creasc asemenea enorme
conglomerate de putere nu-i poate ngdui s lase ca aceast
putere s rmn integral n stpnire privat. Nici nu este
mai puin iluzorie credina c, n asemenea condiii, antreprenorilor li se va permite mult timp s beneficieze de poziia favorizat care ntr-un sistem bazat pe concuren este
justificat de faptul c dintre numeroii oameni care iau
asupra lor riscurile numai puini dobndesc succesul care
face ca riscul s merite a fi nfruntat. Nu este surprinztor c
antreprenorilor le-ar place s beneficieze att de venitul
ridicat pe care ntr-o societate bazat pe competiie l ctig
aceia dintre ei care au succes, ct i de securitatea slujbaului
de stat. Ct vreme un sector amplu al industriei private exist
alturi de industria condus de stat, este probabil ca marile
talente industriale s dispun de salarii mari chiar n poziii
complet sigure. Cu toate c antreprenorii pot prea bine s-i

216

O trecere n revist mai cuprinztoare a diferitelor tendine ctre totalitarism manifestate n aceast ar ar trebui s
acorde o atenie considerabil diverselor ncercri de a crea
un anumit soi de socialism al clasei mijlocii, avnd, fr
ndoial, fr tirea autorilor lor, o ngrijortoare asemnare
cu evoluii similare din Germania prehitlerist.8 Dac ne-am
ocupa aici cu micarea politic propriu-zis, am fi fost
obligai s ne gndim la organizaii noi, cum snt Marul
nainte" sau micarea Avuia Comun" a lui Sir Richard
Acland, autorul crii Unser Kampf, sau la activitile
Comitetului 1941" al domnului J.R.Priestley, o vreme
asociat cu precedentul. Dei ar fi nenelept s trecem cu
vederea semnificaia simptomatic a unor astfel de fenomene, ele nu pot fi nc socotite fore politice importante, n
afar de influenele intelectuale pe care le-am ilustrat prin
dou exemple, avntul micrii ctre totalitarism este conferit
mai ales ctre cele dou mari grupuri de interese consacrate,
capitalul organizat i munca organizat. Probabil c
ameninarea major o constituie faptul c politica urmat de
aceste dou grupuri, cele mai puternice, se ndreapt n
8

Alt element care, dup acest rzboi, probabil c va intensifica

tendinele n aceast direcie, l vor constitui o parte dintre oamenii care, n
cursul rzboiului, au gustat din puterile diriguirii coercitive i crora le va
veni greu s se mpace cu rolurile mai umile pe care le vor avea de jucat.
Dei, dup ultimul rzboi, oamenii de acest gen nu erau la fel de numeroi
pe ct vor fi probabil n viitor, ei au exercitat chiar i atunci o influen nu
lipsit de importan asupra politicii economice a Angliei, n compania
ctorva dintre aceti oameni, nc de acum zece-doispre-zece ani, am trit
pentru prima oar n Anglia senzaia pe-atunci neobinuit de a fi
brusc transportat n ceea ce m obinuisem s consider un climat
intelectual pur german".

217

218

F.A.HAYEK

vad ateptrile realizate n cursul unei etape de tranziie, nu

va trece ns mult pn cnd ei vor descoperi, cum au fcut
colegii lor germani, c nu mai snt stpni, dar vor fi, sub
toate aspectele, silii s se mulumeasc cu ct putere i
orice onorarii le-ar acorda guvernul.
Dac argumentarea acestei cri nu a fost neleas complet greit, autorul nu va fi bnuit de nici o tendin favorabil capitalitilor dac subliniaz aici c ar fi totui o
greeal s dm vina pentru aceast micare modern ctre
monopol exclusiv sau cu precdere pe aceast clas. nclinarea lor n aceast direcie nu este nici nou, nici nu ar fi
probabil ca, prin ea nsi, s devin o putere formidabil.
Evoluia fatal a fost aceea c ei au izbutit s mobilizeze
sprijinul unui numr mereu sporit de alte grupuri i, cu
ajutorul lor, s obin sprijinul statului.
ntr-o anumit msur, monopolitii au ctigat acest sprijin fie lsnd alte grupuri s participe la beneficii, fie i
poate aa au procedat mai frecvent convingndu-le c formarea monopolurilor era n interesul public. Schimbarea
produs n opinia public ns, a crei influen asupra
legislaiei i a deciziilor judectoreti9 a fost cel mai important factor care a fcut posibil aceast evoluie, este, mai
presus de toate, rodul propagandei fcute Stngii mpotriva
concurenei. Foarte adesea, pn i msuri ndreptate contra
monopolitilor au servit de fapt numai la ntrirea puterii
monopolului. Fiecare atac asupra ctigurilor monopolului,
fie c este intenionat n interesul unor anumite grupuri ori n
cel al statului n ansamblu, tinde s creeze noi grupuri de
interese consacrate care vor ajuta la meninerea monopolului.
Un sistem n care grupuri privilegiate ample profit de
ctigurile monopolului poate fi, pe plan politic, mult mai
periculos, iar ntr-un asemenea sistem, desigur c monopolul
este mult mai puternic dect ntr-unui unde profiturile revin
9
Cf., n aceast privin, studiul recent i ptrunztor Monopoiy and
Law", de W. Arthur Lewis, aprut n The Modern Law Review, voi. VI,
nr. 3, aprilie 1943.

ADEPII TOTALITARISMULUI PRINTRE NOI

219

unui numr limitat de indivizi. Dei ar trebui s fie clar c

salariile mai ridicate pe care monopolistul este, de pild, n
msur s le plteasc snt tot att de mult rezultatul exploatrii, ct este i profitul de monopol ca atare, i cu toate c
este ct se poate de sigur c monopolurile vor srci nu
numai pe toi consumatorii, ci mai ales pe toi ceilali salariai, n zilele noastre nu doar cei care beneficiaz de pe
urma acestei situaii, ci publicul n general accept capacitatea de a plti salarii mai ridicate ca pe un argument n
favoarea monopolului.10
Exist un motiv serios de a ne ndoi dac, pn i n acele
cazuri n care monopolul este, inevitabil, cel mai bun mijloc
de a-1 controla este s fie pus n minile statului. Lucrurile ar
putea prea bine s stea aa, dac s-ar pune problema unei
singure industrii. Dar, cnd trebuie s avem de-a face cu
multe industrii monopoliste, este preferabil s fie lsate n
diferite mini private dect s fie concentrate sub controlul
unic al statului. Chiar dac transportul aerian i cile ferate
sau aprovizionarea cu gaze i electricitate ar fi toate, n mod
inevitabil, monopoluri, consumatorul se afl, indiscutabil,
ntr-o poziie mult mai puternic, ct vreme ele rmn
monopoluri separate, dect cnd snt coordonate" printr-o
dirijare central. Monopolul privat nu este aproape niciodat
complet i rareori se menine mult timp sau este capabil s
ignore concurena potenial. Dar un monopol de stat este
ntotdeauna un monopol protejat de stat protejat att
mpotriva concurenei poteniale, ct i a criticii eficiente. n
majoritatea cazurilor, aceasta nseamn
10

Chiar i mai surprinztor, poate, este remarcabila blndee pe care

muli socialiti snt dispui s o arate fa de rentier deintorul de
aciuni , cruia organizarea monopolist a industriei i garanteaz
frecvent venituri sigure. Faptul c dumnia lor oarb fa de profituri i
face pe oameni s nfieze venitul fix, obinut fr efort, ca fiind pe plan
social ori etic mai de dorit dect profiturile i s accepte chiar ca
monopolul s asigure un asemenea venit garantat, de pild, acionarului la
cile ferate, este unul dintre cele mai extraordinare simptome ale
pervertirii valorilor petrecut n cursul ultimei generaii.

220

F. A. HAYEK

c unui monopol temporar i se confer puterea de a-i consolida poziia pentru totdeauna o putere care este aproape,
cert c va fi folosit. Acolo unde puterea care s-ar cuveni s
frneze i s controleze monopolul devine interesat n
ocrotirea i aprarea funcionarilor numii de ea, unde pentru
ca guvernanii s remedieze un abuz trebuie s-i asume rspunderea comiterii lui, unde criticarea aciunilor monopolului nseamn criticarea guvernului, exist puine sperane
ca monopolul s devin slujitorul comunitii. Un stat care
este implicat sub toate aspectele n conducerea ntreprinderii
monopoliste, chiar dac ar poseda o putere zdrobitoare asupra individului, ar fi totui un stat slab n msura n care ne
referim la libertatea sa de a-i decide politica. Mainria
monopolului devine identic cu mainria statului, iar statul
nsui se identific mai mult cu interesele celor care dau
ordine dect cu interesele poporului n general.
Soluia plauzibil este ca, oriunde monopolul este realmente inevitabil, s se aplice ideea preferat de obicei de
ctre americani a unui control statal puternic asupra monopolurilor private, care, aplicat consecvent, ofer o ans mai
bun de a obine rezultate satisfctoare dect administrarea
de ctre stat a monopolului. Cel puin aa se pare c stau
lucrurile acolo unde statul impune un strict control al
preurilor, care nu las marj pentru profiturile extraordinare
la care pot participa alte persoane dect monopolitii. Chiar
dac aceasta ar avea efectul (cum s-a ntmplat uneori cu
serviciile publice americane) ca serviciile industriilor monopoliste s devin mai puin satisfctoare dect ar putea fi n
alte condiii, tot ar fi un pre mic de pltit pentru o frnare
eficient a puterilor monopolului. Personal, a prefera s am
de nfruntat mai degrab ineficienta de acest fel, dect s
suport controlul monopolului organizat asupra modului meu
de trai. O asemenea metod de a trata monopolurile, care ar
face rapid poziia monopolistului cea mai puin dorit dintre
poziiile antreprenorilor, ar contribui, de asemenea, tot att

ADEPII TOTALITARISMULUI PRINTRE NOI

221

de mult ca orice alt factor la restrngerea monopolului la

sferele unde este inevitabil i la stimularea inventrii unor
nlocuitori ce pot fi furnizai de firme aflate n competiie.
Este suficient s faci n aa fel nct din nou monopolul s fie
sigur c e apul ispitor al politicii economice, i vei fi surprins vznd ct de iute aproape toi antreprenorii capabili i
vor redescoperi gustul pentru aerul nviortor al competiiei!
*

Problema monopolului nu ar fi aa de dificil cum este

dac am avea de luptat doar cu capitalistul monopolist. Dar,
aa cum s-a mai spus, monopolul a devenit pericolul pe care
l constituie nu prin eforturile ctorva capitaliti interesai, ci
prin sprijinul pe care ei l-au obinut de la aceia crora le-au
permis s mpart ctigurile cu ei de la cei mult mai
numeroi pe care i-au convins c, sprijinind monopolurile,
ajut la crearea unei societi mai drepte i mai ordonate.
Cotitura fatal n istoria modern s-a produs cnd marea
micare ce poate atinge elurile ei iniiale numai combtnd
orice privilegiu micarea muncitoreasc a czut sub influena doctrinelor ostile concurenei i s-a angajat n disputarea de privilegii. Creterea recent a monopolurilor este
mai ales rezultatul unei colaborri deliberate ntre capitalul
organizat i munca organizat, n care grupurile privilegiate
din rndul muncitorilor se mprtesc din profiturile monopolurilor pe cheltuiala comunitii, ndeosebi pe seama celor
mai sraci, cei angajai n industriile mai puin bine organizate, i a omerilor.
Unul dintre cele mai triste spectacole ale epocii noastre
este s vezi cum o mare micare democratic sprijin o
politic destinat s duc la distrugerea democraiei i de
care ntre timp poate beneficia numai o minoritate a maselor
care o sprijin. Totui, tocmai acest sprijin acordat de Stnga
tendinelor ctre monopol le face att de irezistibile i face s
fie att de ntunecate perspectivele noastre. Ct vreme
micarea muncitoreasc va continua s susin dis-

222

F. A. HAYEK

trugerea singurei ordini sub care cel puin un oarecare grad

de independen i libertate a fost asigurat fiecrui muncitor,
ntr-adevr ne rmne o slab speran de viitor. Conductorii
acestei micri, care acum proclam sus i tare c ei s-au
dezis o dat pentru totdeauna de nebunescul sistem bazat pe
competiie11, proclam sfritul libertii individului. Singurele ordini posibile snt fie ordinea guvernat de disciplina
impersonal a economiei de pia, fie cea dirijat de voina
ctorva indivizi; iar cei ce i-au pus n gnd s o distrug pe
prima, cu sau fr voia lor, ajut s fie creat cea de-a doua.
Chiar dac unii muncitori vor fi, poate, mai bine hrnii i,
fr ndoial toi vor fi mai uniform mbrcai, n acea ordine
nou, ne este permis s ne ndoim c majoritatea muncitorilor englezi le vor mulumi, pn la urm, intelectualilor
aflai printre liderii lor, care le-au fcut cadou o doctrin
socialist ce le amenin libertatea personal.
Pentru oricine este familiarizat cu istoria rilor europene
mai nsemnate n ultimii douzeci i cinci de ani, studiul
recentului program al Partidului Laburist, angajat acum n
crearea unei societi planificate", este o experien ct se
poate de deprimant. Oricrei ncercri de a restaura Britania tradiional" i se opune un plan care, nu numai n liniile
sale generale, dar i n detaliu i chiar n formulri, nu poate
fi deosebit de visele socialiste care au dominat dezbaterile cu
douzeci i cinci de ani n urm. Nu numai revendicri ca
acelea cuprinse n rezoluia adoptat pe baza moiunii
profesorului Laski care pretinde meninerea n timp de
pace a msurilor de control guvernamental necesare pentru
mobilizarea resurselor naionale n timp de rzboi" dar
toate sintagmele la mod specifice, cum este economia

ADEPII TOTALITARISMULUI PRINTRE NOI

223

echilibrat", pe care profesorul Laski o cere acum pentru

Marea Britanie, sau consumul comunitar", ctre care producia ar urma s fie ndrumat centralizat, snt preluate n
bloc din ideologia german. Acum douzeci i cinci de ani
mai exista, poate, oarecare scuz pentru a adopta credina
naiv c o societate planificat poate fi o societate cu mult
mai liber dect ordinea bazat pe competiie a laissez fairevlxxi pe care este menit s o nlocuiasc.12 Dar s descoperi
c este din nou mbriat, dup o experien de douzeci i
cinci de ani i dup reexaminarea vechilor convingeri la care
a dus aceast experien, ntr-o perioad cnd luptm tocmai
cu rezultatele acestor doctrine, este o situaie de un tragism
inexprimabil n cuvinte. Schimbarea decisiv petrecut n
epoca noastr i sursa pericolului pentru tot ce trebuie s
preuiasc un liberal este aceea c marele partid care, n
Parlament i n ochii opiniei publice, a luat, n mare msur,
locul partidelor progresiste din trecut s-a situat singur de
partea unei micri care, n lumina ntregii evoluii trecute,
trebuie s fie considerat drept reacionar. Ameninarea de
ctre Dreapta tradiionalist a cuceririlor trecutului este un
fenomen mereu ntlnit i care nu trebuie s ne alarmeze. Dar
dac, n ultima vreme, locul opoziiei mpotriva acestui
fenomen, n dezbaterile publice, la fel ca i n Parlament, a
fost monopolizat de un al doilea partid reacionar, atunci cu
adevrat nu ne-a mai rmas nici o speran.

Profesorul H. J. Laski, n mesajul lui la cea de-a 41-a Conferin

anual a Partidului Laburist, Londra, 26 mai 1942 (Report, p. 111).
Merit s semnalm c, dup profesorul Laski, acest nebun sistem al
competiiei aduce srcie popoarelor i rzboiul ca un rezultat al
acestei srcii" o ciudat interpretare a istoriei ultimilor o sut cincizeci de ani.

12

The Old World, and the New Society, un raport interimar al

Comitetului Naional Executiv al Partidului Laburist Britanic despre
problemele reconstruciei, pp. 12 i 16.

CONDIII MATERIALE SI TELURI

IDEALE

225

a idealurilor politice ale trecutului, idealul de libertate,

egalitate i securitate. Nendoielnic este i faptul c, n
convingerile i aspiraiile lor, oamenii snt astzi mai mult

CAPITOLUL

XIV-CONDIII

MATERIALE I

ELURI

IDEALE
E oare drept sau rezonabil ca vrerea unei majoriti ce-ar
suprima elul de cpti al guvernrii s-i robeasc pe cei
puini care doresc s rmn liberi? Dac se ajunge la for,
atunci mai drept ar fi ca cei puini s-i sileasc a pstra
libertatea pe cei muli, cci ea nu le poate pricinui nici un
ru, dect ca, pentru a lor plcere josnic, cei muli s-i
constrng pe cei puini n chip ct se poate de vtmtor,
s le fie tovari de sclavie. Cei care nu caut dect dreapta
lor libertate au totdeauna dreptul s o ctige, ori de cte ori
le st n putere, orict de multe ar fi vrerile ce le-ar sta
mpotriv."

John Milton

Generaiei noastre i place s se autoflateze, susinnd c

acord mai puin importan considerentelor economice
dect o fceau prinii sau bunicii notri. Sfritul omului
economic" are ansa de a se impune ca unul dintre miturile
de cpti ale epocii noastre. nainte de a accepta aceast
pretenie sau de a luda schimbarea inevitabil, trebuie s ne
ntrebm n ce msur este vorba aici de un adevr. Cnd
examinm preteniile de reconstrucie social cel mai insistent propuse, descoperim c aproape toate au un caracter
economic: am vzut deja c una dintre principalele revendicri ale oamenilor care, n acelai timp, proclam sfritul
omului economic este reinterpretarea n termeni economici"

ca niciodat cluzii de doctrine economice, de credina,

ntreinut cu grij, n iraionalitatea sistemului nostru
economic, de false aseriuni despre belugul potenial", de
pseudoteorii despre tendina inevitabil ctre monopol i de
impresia creat de evenimente n jurul crora s-a fcut mult
lapaj, precum distrugerea unor stocuri de materii prime sau
suprimarea unor invenii pentru care se arunc vina pe
concuren, dei ele snt exact genul de fapte imposibile n
condiiile competiiei i care devin posibile numai n condiiile monopolizrii, de obicei ale monopolizrii realizate cu
ajutorul statului.1
In alt sens totui este, fr ndoial, adevrat c generaia
noastr este mai puin sensibil la argumentele economice
dect predecesoarele sale. Nu este. deloc dispus s renune
la vreuna dintre preteniile sale n faa argumentelor economice, este nerbdtoare i intolerant fa de orice restrngere a poftelor sale imediate i nedispus s se plece nu prin
vreun dispre pentru bunstarea material sau mcar printr-o
dorin mai reinut de mplinire material, ci, dimpotriv,
prin refuzul de a admite existena oricrui obstacol, a oricrui conflict cu alte eluri care ar putea mpiedica realizarea
propriilor dorine. Atitudinea aceasta ar putea fi mai adecvat
caracterizat drept economofobie, dect prin formula de dou
ori derutant: sfritul omului economic", care sugereaz o
tranziie de la o stare de lucruri care n-a existat niciodat
ntr-o direcie n care nu ne micm. Omul a ajuns
1

Folosirea frecvent a distrugerii ocazionale de grne, cafea etc, ca

argument mpotriva concurenei n economie, este o ilustrare a neonestitii intelectuale a unei bune pri a acestui argument, deoarece, dac
reflectm, vom vedea c, pe o pia pe care exist concuren, nici un
deintor al unor astfel de stocuri nu poate ctiga prin distrugerea lor.
Cazul pretinsei suprimri a unor brevete utile este mai complicat i nu
poate fi discutat n mod adecvat ntr-o not; dar condiiile n care ar fi
profitabil s conservi la frigider" un brevet care n interesul societii sar cuveni s fie folosit snt att de excepionale, nct este mai mult dect
ndoielnic manifestarea acestui fenomen n vreun caz important.

F. A. HAYEK

CONDIII MATERIALE I ELURI IDEALE

s urasc i s se revolte mpotriva forelor impersonale crora n trecut li s-a supus, chiar dac adesea ele au ruinat
eforturile sale individuale.
Aceast revolt este o ilustrare a unui fenomen mult mai
general un nou refuz de a se supune oricrei reguli sau
necesiti a cror raiune omul nu o nelege; ea se face simit n multe din laturile vieii, ndeosebi n moral, i este
adesea o atitudine ludabil. Exist domenii n care aceast
sete de inteligibilitate nu poate fi ns pe deplin satisfcut i
n care, n acelai timp, refuzul de a ne supune oricror
cerine pe care nu le putem nelege antreneaz distrugerea
civilizaiei noastre. Dei este firesc ca, pe msur ce lumea
din jur devine mai complex, s creasc mpotrivirea noastr
la forele care, pe ci nenelese de noi, perturb nencetat
sperane i planuri individuale, tocmai n aceste mprejurri
oricui i vine tot mai greu s neleag pe deplin aceste fore.
O civilizaie cum este a noastr se bazeaz, n mod necesar,
pe adaptarea individului la schimbri a cror cauz i natur
nu le poate nelege: de ce se cuvine s aib mai mult sau mai
puin, de ce se cade s fie nevoit s-i schimbe ocupaia, de
ce ar deveni mai greu de obinut unele lucruri pe care le
dorete dect altele toate aceste aspecte se vor mpleti
ntotdeauna cu att de multe mprejurri nct nici o minte nu
va fi capabil s le cuprind ori, chiar mai ru, cei implicai
vor da toat vina pe o cauz evident imediat i evitabil,
dei jocul mai complex de interrelaii care determin
schimbarea rmne, inevitabil, ascuns pentru ei. Diriguitorul
unei societi complet planificate, chiar dac ar dori s ofere
o explicaie adecvat oricrui l-ar solicita, artndu-i de ce a
trebuit s fie ndreptat spre o slujb diferit sau de ce
remuneraia lui a trebuit s fie schimbat, nu ar putea face pe
deplin acest lucru, fr a explica i a-i justifica ntregul su
plan ceea ce nseamn, desigur, c nu ar putea da
explicaii dect ctorva persoane.
Ascultarea artat de indivizi forelor impersonale ale
pieei a fcut posibil n trecut ascensiunea unei civilizaii

care altfel nu s-ar fi putut dezvolta; supunndu-ne astfel,

contribuim zilnic la zidirea a ceva ce trece dincolo de ceea
ce oricare dintre noi poate s neleag n ntregime. Nu
conteaz dac n trecut oamenii se supuneau sub imboldul
unor convingeri pe care unii le consider acum superstiii;
dintr-un spirit religios de smerenie sau dintr-un respect
exagerat pentru nvturile sumare ale primilor economiti.
Crucial este c ne vine mult mai greu s nelegem raional
necesitatea de a ne supune unor fore a cror aciune nu o
putem urmri n detaliu, dect s procedm astfel fie dintr-o
simpl team revoluionar pe care o inspir religia, fie din
respect chiar pentru doctrinele economice. ntr-adevr, s-ar
putea s fie nevoie din partea fiecruia de o doz infinit mai
mare de inteligen dect cea posedat acum de vreunul
dintre oameni, dac ne-am propune ca mcar s meninem
actuala noastr civilizaie complex fr ca vreun individ s
fie obligat s fac lucruri a cror necesitate nu o nelege.
Refuzul de a ceda unor fore pe care nici nu le nelegem,
nici nu le putem socoti drept deciziile contiente ale unei
fiine inteligente este produsul unui raionalism incomplet i
deci eronat. Este incomplet, deoarece nu cuprinde o nelegere a faptului c ntr-o societate complex coordonarea
multiplelor eforturi individuale trebuie s in seama de
realiti care nu intr n ntregime n orizontul nici unui
individ. Pe de alt parte, nu cuprinde o nelegere a faptului
c, atta vreme ct societatea aceasta complex nu trebuie s
fie distrus, unica alternativ a supunerii n faa forelor
impersonale, i aparent iraionale, ale pieei este supunerea
n faa puterii tot att de incontrolabile, i prin urmare arbitrare, a altor oameni. n nerbdarea lui de a scpa de constrngerile stnjenitoare pe care le ndur acum, omul nu-i d
seama c noile constrngeri autoritare, care vor trebui s-i fie
impuse n mod deliberat n locul lor, vor fi i mai dureroase.
Cei care susin c am nvat ntr-un grad uimitor s
stpnim forele naturii, dar sntem ntristtor de napoiai pe
trmul utilizrii cu succes a posibilitilor de colaborare

226

227

228

F. A. HAYEK

social, au perfect dreptate, n limitele acestui enun. Dar se

nal cnd duc comparaia mai departe i pretind c trebuie
s nvm s stpnim forele naturii. Aceasta nu este numai
calea spre totalitarism, dar i calea spre distrugerea
civilizaiei noastre i un mijloc sigur de a bloca progresul
viitor. Cei care cer acest lucru arat, prin nsei revendicrile
lor, c nu au neles nc n ce msur simpla meninere a
ceea ce am dobndit pn acum depinde de coordonarea
eforturilor individuale de ctre fore impersonale.
*

Trebuie s reanalizm acum pe scurt aspectul nodal al

problematicii noastre, acela al incompatibilitii dintre libertatea individual i supremaia unui el unic, cruia ntreaga
societate trebuie s-i fie complet i permanent subordonat.
Singura situaie n care se face excepie de la regula c o
societate liber nu trebuie s fie supus unui el unic o
reprezint starea de rzboi sau cea din timpul altor calamiti
vremelnice, cnd punerea aproape a tuturor forelor n slujba
satisfacerii nevoilor imediate i nengduitoare este preul
pstrrii libertii pe termen lung. Aa se explic i de ce
attea dintre formulele la mod care ne cer s ne atingem
elurile pe timp de pace aa cum am nvat s le servim n
caz de rzboi snt att de neltoare: are sens s sacrifici
temporar libertatea pentru a o face mai sigur n viitor; dar
nu acelai lucru se poate spune despre un sistem propus ca o
rnduial permanent.
Ideea c n timp de pace nu trebuie s se ngduie nici
unui obiectiv unic s aib prioritate absolut asupra tuturor
celorlalte se aplic pn i singurului obiectiv asupra cruia
toat lumea este de acord acum c se situeaz pe primul
plan: eradicarea omajului. Nu ncape ndoial c trebuie s
facem n acest sens cele mai mari eforturi; chiar aa stnd
lucrurile, nu nseamn c trebuie s se permit ca un asemenea obiectiv s ne domine pn la excluderea a orice
altceva, dup formula superficial: omajul trebuie eliminat

CONDIII MATERIALE I ELURI IDEALE

229

cu orice pre". De fapt, n acest domeniu, fascinaia exercitat de expresii vagi, dar populare, precum locuri de
munc pentru toi", poate prea bine s duc la msuri extrem
de mioape i n care formula categoric i iresponsabil
trebuie realizat orict ar costa", a idealitilor cu idei fixe, va
face probabil cel mai mare ru.
Este foarte important s abordm cu luciditate sarcina
creia va trebui s-i facem fa dup rzboi i s nelegem
limpede ce putem spera s realizm. Una din trsturile
dominante ale situaiei imediat postbelice va fi determinat
de efectul atragerii, n virtutea nevoilor concrete de rzboi, a
sute de mii de brbai i femei n posturi specializate, unde, n
cursul rzboiului, au ajuns s ctige salarii relativ ridicate, n
multe cazuri, nu va exista nici o posibilitate de a folosi
acelai numr de oameni n aceste profesii. Va exista o nevoie urgent de a transforma un numr nsemnat de angajai
pe alte posturi, iar muli dintre ei vor socoti c slujba pe care
o pot obine nu este att de generos remunerat ca postul
deinut n anii rzboiului. Chiar i reciclarea, care desigur c
s-ar cuveni s fie asigurat pe scar larg, nu poate soluiona
complet aceast problem. Vor fi i mai muli oameni care,
dac urmeaz s fie pltii la valoarea pe care o vor avea n
acel moment pentru societate serviciile lor, n orice fel de
sistem, vor fi silii s se mulumeasc cu o scdere a nivelului lor de trai comparativ cu al altora.
Atunci, dac sindicatele rezist cu succes oricrei scderi
a salariilor grupurilor speciale n chestiune, nu vor rmne
dect dou variante: fie c se va folosi coerciia adic
anumii indivizi vor trebui s fie desemnai n vederea unui
transfer forat n alte slujbe, relativ mai prost pltite, fie vor
l trecui n stare de omaj cei ce nu pot fi angajai cu salariile relativ ridicate pe care le-au ctigat n timpul rzboiului, pn cnd vor fi dispui s accepte o munc cu un
salariu relativ mai sczut. Problema aceasta se va pune ntr-o
societate socialist exact ca i n oricare alta; iar marea
majoritate a muncitorilor probabil c vor fi tot att de

230 F. A. HAYEK

puin nclinai s le garanteze perpetuu salariile lor actuale

celor care au fost atrai n munci att de bine pltite pentru a
face fa cerinelor rzboiului. n mod cert, n aceast situaie,
o societate socialist va utiliza coerciia. Aspectul relevant
pentru noi este c decizia ferm de a nu permite cu nici un pre
apariia omajului, cuplat cu refuzul de a utiliza coerciia, ne
vor mpinge la tot soiul de expediente disperate, care nu ne vor
scpa nicicum pe termen lung de probleme i vor duna n
mod serios utilizrii eficiente a resurselor noastre. Trebuie s
semnalm n mod special c politica monetar nu poate
vindeca efectiv aceast maladie dect printr-o generalizare
apreciabil a inflaiei, suficient pentru a ridica toate celelalte
salarii i preuri raportate la cele care nu pot fi sczute, astfel
nct, pn i aceast msur va aduce rezultatul dorit numai
opernd pe ascuns i neonest acea reducere a salariului real
care nu a putut fi fcut direct. Ridicarea totui a tuturor
celorlalte salarii i venituri la un nivel suficient pentru a
reaeza poziia grupului n chestiune ar implica extinderea
inflaiei pe o asemenea scar nct perturbrile, greutile i
nedreptile cauzate ar fi mult mai mari dect cele ce trebuie s
fie vindecate.
Problema aceasta, care se va pune ntr-o form deosebit de
acut dup rzboi, ne va nsoi mereu, ct vreme sistemul
economic trebuie s se adapteze la schimbri continue. Totdeauna va exista, pe termen scurt, o folosire maxim a forei
de munc, ce poate fi realizat dnd tuturor de lucru acolo
unde se nimeresc s se afle, cu ajutorul expansiunii monetare.
Problema este c acest maximum poate fi meninut numai
printr-o expansiune monetar inflaionist, avnd drept efect
oprirea redistribuirii forei de munc ntre industrii, cerut de
noile condiii, redistribuire care, ct vreme muncitorii snt
liberi s-i aleag locul de munc, se va produce oricum, dar
cu oarecare ntrziere i omaj. Politica de a oferi, prin
mijloace monetare, maximum de locuri de munc posibile, se
ndreapt n mod cert, pn la urm, mpotriva propriilor sale
scopuri. Ea tinde s scad productivitatea muncii

CONDIII MATERIALE I ELURI IDEALE

231

i sporete astfel nencetat contingentul din fora de munc

meninut n posturi cu salariile actuale numai prin mijloace
artificiale.
*
Este nendoielnic c, dup rzboi, nelepciunea n administrarea afacerilor noastre va fi i mai important dect pn
acum i c, n ultim instan, soarta civilizaiei noastre va
depinde de felul cum vom rezolva problemele economice de
care ne vom ciocni. Vom fi mai nti sraci, realmente foarte
sraci, iar problema redobndirii i mbuntirii fostului
nostru nivel de trai poate, n fapt, s se dovedeasc a fi
pentru Marea Britanie mai dificil dect pentru multe alte
ri. Dac acionm nelept, nu ne va fi greu ca, prin munc
lenace i consacrnd o parte nsemnat a eforturilor noastre
revizuirii generale, retehnologizrii i organizrii noastre
industriale, n civa ani s revenim la nivelul pe care l
atinseserm i chiar s-1 depim. Dar aceasta presupune c
nu vom consuma n mod curent cantiti care ar submina
sarcina reconstruciei, c nici un fel de sperane exagerate nu
vor genera pretenii exacerbate i c vom socoti mai important s ne folosim resursele n mod optim, pentru scopuri
care contribuie cel mai mult la bunstarea noastr i nu cum
se nimerete.2 Nu mai puin important este poate ca, prin
ncercri mioape de a vindeca srcia printr-o redistribuire,
n loc s recurgem la o mrire a venitului nostru, s nu deprimm pturi largi, astfel nct s le transformm n dumani
2
Poate c este locul s subliniem c, orict de intens poate dori cineva
o revenire grabnic la o economie liber, aceasta nu poate nsemna
nlturarea, dintr-un foc, a majoritii restriciilor din perioada rzboiului.
Nimic nu ar discredita mai mult sistemul liberei ntreprinderi dect aceast
msur, dei dislocrile i instabilitatea pe care le-ar produce o asemenea
ncercare ar fi, probabil, efemere. Problema este ctre ce tip de sistem
trebuie s ne orientm n procesul demobilizrii, nu dac sistemul din
perioada de rzboi ar trebui sau nu transformat n reglementri pe un
termen ceva mai lung, printr-o politic temeinic chibzuit de relaxare
gradat a strnsorii interveniei statale, care poate s se extind pe durata
mai multor ani.

232

F. A. HAYEK

ndrjii ai ordinii politice existente. Nu ar trebui s se uite

niciodat c unicul factor decisiv pentru ascensiunea totalitarismului pe continentul european, care este nc absent n
Anglia, este existena unei ntinse clase mijlocii recent
deposedate.
Speranele noastre de a evita soarta care ne amenin trebuie, ntr-adevr, n mare msur, s plece de la perspectiva
c ne putem relua rapid progresul economic, care orict de
jos ar fi punctul de la care s-ar putea s trebuiasc s pornim
va continua ns s ne duc n sus; iar condiia principal
pentru o asemenea dezvoltare este s fim cu toii gata s ne
adaptm rapid unei lumi foarte mult schimbate, nici un fel de
considerente legate de nivelul obinuit de trai al anumitor
grupuri netrebuind s mpiedice aceast adaptare, astfel nct
s nvm nc o dat s ne alocm toate resursele noastre
acolo unde au o contribuie maxim la mbogirea noastr a
tuturor. Adaptrile care vor fi necesare, dac vrem s ne
refacem i s depim nivelurile noastre anterioare, vor fi
mai profunde dect toate cele pe care le-am avut de fcut n
trecut, aa nct, numai dac fiecare dintre noi este gata,
individual, s se supun imperativelor acestei readaptri, vom
fi n stare s traversm o perioad dificil ca oameni liberi,
care i pot alege propriul lor mod de via. Putem fi de acord
ca fiecruia s-i fie asigurat neaprat un nivel de trai minim
uniform; dar trebuie s admitem, n acelai timp, c o dat cu
aceast asigurare a unui venit minim de baz trebuie s se
renune la orice pretenii la o securitate privilegiat a unor
anumite clase, c trebuie s dispar toate pretextele folosite
pentru a ngdui unor grupuri s exclud pe cei nou venii de
la participarea la relativa lor prosperitate, n scopul de a-i
menine nivelul de trai propriu intact.
Poate suna nobil s spui: la naiba cu economia, haidei s
cldim o lume pentru oameni, dar, n realitate, intenia este
pur i simplu iresponsabil. innd seama de lumea noastr
aa cum este, cnd fiecare este convins c, aici sau aiurea,
condiiile materiale trebuie s fie ameliorate, singura

CONDIII MATERIALE I ELURI IDEALE

2.33

noastr ans de a cldi o lume mai bun ine de posibilitatea

de a ridica nivelul general de bogie. Singurul lucru pe care
democraia modern nu-1 va suporta fr a trosni din
ncheieturi este necesitatea unei substaniale scderi a nivelului de trai n timp de pace sau chiar stagnarea economic
ndelungat.
*
Oamenii care admit c actualele tendine politice constituie o serioas ameninare la adresa perspectivelor noastre
economice, iar prin efectele lor economice pericliteaz valori
mult mai nsemnate, snt totui n stare s se amgeasc
singuri, pretinznd c facem sacrificii materiale pentru a
atinge scopuri ideale. Este mai mult dect ndoielnic ns
dac cincizeci de ani de apropiere de colectivism ne-au
ridicat nivelul moral sau dac schimbarea nu s-a produs mai
curnd n direcia opus. Dei ne-am deprins s ne mndrim
cu contiina noastr social mai sensibil, nu este ctui de
puin clar dac aceast atitudine este justificat de practica
conduitei noastre individuale. Pe latura ei negativ, prin indignarea manifestat fa de inechitile ordinii sociale existente, probabil c generaia noastr i depete cu mult
naintaii. Dar efectul acestei micri asupra criteriilor noastre pozitive pe trmul moralei propriu-zise, al conduitei
individuale i asupra seriozitii cu care aprm principiile
morale mpotriva expedientelor i a exigenelor mainriei
sociale aceasta este cu totul alt chestiune.
Dezbaterile n acest domeniu au devenit att de confuze
nct este necesar s ne ntoarcem la datele fundamentale.
Generaia noastr este n pericol de a uita nu numai faptul c
morala constituie, n mod necesar, un fenomen ce ine de
comportamentul individual, dar i c ea nu poate exista dect
n sfera n care individul este liber s decid pentru sine
nsui i s treac voluntar la sacrificarea avantajului
personal de dragul respectrii unei reguli morale. n afara
sferei rspunderii individuale, nu exista nici buntate, nici
rutate, nici prilej de a avea un merit moral, nici ansa de

234

F. A. HAYEK

a-i demonstra convingerile sacrificnd dorinele personale

pe altarul a ceea ce gndeti c este drept. Numai cnd rspundem de soarta propriilor noastre interese i sntem liberi
s le sacrificm, are hotrrea noastr o valoare moral. Nu
sntem ndrituii nici sa fim altruiti pe socoteala altuia, nici
nu exist vreun merit n a fi altruist cnd nu ai alt opiune.
Membrii unei societi care, sub toate aspectele, snt menii
s fptuiasc lucrul bun nu au nici un titlu de laud. Aa cum
spunea Milton: Dac orice aciune care este bun sau rea la
un om copt n ani s-ar afla sub veghere, prescripie i
constrngere, ce ar mai fi virtutea dect un nume, ce laud ar
fi datorat atunci facerii de bine, ce scofal s fii sobru,
drept, sau cumptat?"
Libertatea de a ne ordona propria conduit n sfera n care
condiiile materiale snt cele care delimiteaz cadrul opiunii
i rspunderea pentru rnduirea propriei noastre viei conform
cu contiina noastr, numai aceasta este atmosfera n care
simul i valorile morale se refac zilnic, prin hotrre liber a
individului. Rspunderea, nu fa de un superior, ci fa de
propria contiin, contiina unei datorii care nu este
mplinit cu de-a sila, necesitatea de a decide care din lucrurile preuite urmeaz s fie sacrificate n favoarea altora, cu
suportarea consecinelor propriei decizii, reprezint esena
nsi a unei morale demne de acest nume.
Este incontestabil c n sfera conduitei individuale efectul
colectivismului a fost aproape complet distructiv. Nici nu
putea fi altfel. O micare a crei principal promisiune este
scutirea de rspunderi3 nu poate fi dect antimoral n
efectele ei, orict de nobile ar fi idealurile crora le dato3

Acest deziderat se contureaz tot mai limpede pe msur ce socialismul se apropie de totalitarism, iar n Anglia este ct se poate de explicit
formulat n programul celei mai recente i mai totalitare forme de
socialism englez, micarea Commonwealth" a lui Sir Richard Acland.
Trstura principal a acestei noi ordini promise de el este rezumat n
deviza prin care comunitatea i spune individului Nu-i bate tu capul cu
grija de a-i agonisi traiul". Prin urmare, firete, comunitatea n

CONDIII MATERIALE I ELURI IDEALE

235

reaz naterea. Nu este oare cert c sentimentul unei obligaii

personale de a remedia inechitile, n cazul n care acest
lucru st n puterea noastr ca indivizi, a fost mai degrab
subminat dect potenat, c att simul rspunderii, ct i
contiina datoriei individuale de a ti s optezi au fost n
mod perceptibil tirbite? Este o deosebire ca de la cer la
pmnt ntre a pretinde ca o stare de lucruri deziderabil s
fie nfptuit de ctre autoriti sau chiar ntre a fi dispus s
te supui, cu condiia ca toi ceilali s fie obligai s procedeze la fel, i dispoziia de a face ceea ce gndeti c este
drept, cu preul sacrificrii dorinelor personale i, poate, al
nfruntrii unei opinii publice ostile. Snt multe lucruri care
sugereaz c, n fapt, am devenit mai ngduitori cu anumite
abuzuri i mult mai indifereni fa de inechiti n cazuri
individuale, de cnd ne-am fixat ochii asupra unui sistem
complet diferit, n care statul va ndrepta toate lucrurile. Se
poate chiar dup cum s-a spus, ca pasiunea pentru aciunea
colectiv s fie o cale pe care ne lsm prad fr jen, n
mod colectiv, acelui egoism, de care, ca indivizi, nvaserm cel puin s ne ferim.
Este adevrat c virtuile mai puin stimate i practicate
acum independena, bizuirea pe propriile fore i asumarea de riscuri, dispoziia de a-i apra propria convingere
mpotriva unei majoriti i disponibilitatea de a coopera n
mod voluntar cu semenii ti snt, n esen, cele pe care se
ntemeiaz funcionarea unei societi individualiste.
Colectivismul nu are nimic de pus n locul lor, iar n msura
n care le-a i distrus, a lsat un gol umplut doar de pretenia
la supunere i fptuirea individual forat binelui asupra
ansamblul ei trebuie s decid dac un om va fi pus s foloseasc
resursele noastre, cum, unde i n ce fel va munci", i tot comunitatea va
organiza tabere pentru chiulangii, n condiii foarte tolerabile". Mai este
atunci surprinztor c autorul socotete c Hitler a dat ntmpltor peste
(sau a avut nevoie s foloseasc) o mic parte sau, poate, s-ar cuveni s
spunem, un aspect particular a ceea ce, n ultim instan, i se va cere
omenirii"? (Sir Richard Acland, The Fonvard March, 1941, p.127, 126,
135 i 32.)

238

CONDIII MATERIALE I ELURI IDEALE

F. A. HAYEK

salutar n putere i autoritate. Puterea britanic, spiritul britanic i nfptuirile britanice snt, n mare msur, rezultatul
unei cultivri a spontaneitii. Dar aproape toate tradiiile i
instituiile n care geniul moral englez i-a gsit expresia lui
cea mai caracteristic i care, la rndul lor, au modelat caracterul naional i ntregul climat moral al Angliei, snt cele
pe care ofensiva colectivismului i tendinele lui centraliste
inerente le distrug treptat. Educaia dobndita n alt ar te
ajut uneori s vezi mai clar cror mprejurri li se datoreaz
trsturile prin care exceleaz climatul moral al unei naiuni.
i dac se cade din partea cuiva care, orice ar putea spune
legea, trebuie s rmn pentru totdeauna un strin s se
exprime astfel, unul dintre cele mai descurajante spectacole
ale epocii noastre este s vezi n ce msur cteva dintre
lucrurile cele mai preioase pe care Anglia le-a dat lumii snt
acum dispreuite n Anglia nsi. Englezii nu-i dau uor
seama n ce msur se deosebesc de majoritatea altor popoare
prin aceea c ei toi, indiferent de partid, mbrieaz ntr-o
msur mai mare sau mai mic ideile care, n forma lor cea
mai pronunat, snt cunoscute sub numele de liberalism. n
comparaie cu majoritatea celorlalte popoare, cu numai
douzeci de ani n urm, aproape toi englezii erau liberali,
orict de puin s-ar fi identificat ei cu liberalismul de partid.
i chiar astzi, englezul, conservator ori socialist, nu mai
puin dect englezul liberal, cnd cltorete n strintate,
dei s-ar putea s descopere c ideile i scrierile lui Carlyle
sau Disraeli, ale soilor Webb sau H. G. Wells snt extrem de
populare n cercuri cu care are prea puin n comun, printre
naziti i ali totalitari, dac gsete o oaz intelectual unde
tradiia lui Macaulay i Gladstone, a lui J.S.Mill sau John
Morley este vie, va gsi spirite nrudite, care vorbesc aceeai
limb" ca i el orict de diferite ar fi idealurile sale de cele
pe care acei oameni le-au aprat n mod concret. Nicieri nu
este mai manifest pierderea ncrederii n valorile specifice
ale civilizaiei britanice i nicieri nu a avut ea un efect mai
paralizant asupra marelui nostru el

239

imediat dect n ineficienta ngrozitoare a majoritii propagandei britanice. Prima cerin pentru succesul unei propagande adresate altui popor este punerea n eviden cu
mndrie a valorilor i trsturilor caracteristice prin care ara
care face propagand este cunoscut celorlalte popoare.
Cauza principal a ineficientei propagandei britanice este c
aceia care o ndrum par s fi pierdut propria lor ncredere n
valorile specifice civilizaiei engleze sau par s ignore
complet aspectele eseniale prin care ea se distinge de cele
ale altor popoare. Intelectualitatea de stnga, ntr-adevr, a
adorat vreme att de ndelungat zei strini, nct pare s fi
devenit aproape incapabil s vad vreo calitate n tradiiile
i instituiile tipic englezeti. Bine-neles, aceti socialiti nu
pot admite c valorile morale cu care majoritatea lor se
mndresc snt cu precdere produsul instituiilor pe care snt
pornii s le distrug. i aceast atitudine, din nefericire, nu
se limiteaz la socialitii declarai. Dei trebuie s sperm c
lucrurile nu stau aa n cazul celor mai tcui, dar mai
numeroi, dintre englezii cultivai, dac ar fi s judecm
dup ideile care i gsesc expresia n dezbaterea politic i
n propagand, englezii care nu doar vorbesc n graiul lui
Shakespeare", dar ntrein i credina i morala de Milton
mbriat"4 par s fi disprut cu totul.
A crede ns c genul de propagand produs de aceast
atitudine poate avea efectul dorit asupra inamicilor notri, i
mai cu seam asupra germanilor, este o eroare fatal.
Germanii cunosc Anglia poate nu bine, dar suficient pentru
a ti care snt valorile tradiionale tipice vieii britanice i
4

Dei subiectul acestui capitol a presupus deja mai multe trimiteri la

Milton, este greu de rezistat tentaiei de a mai aduga nc un citat, unul
foarte familiar, dei este un pasaj pe care, n zilele noastre, se pare c
nimeni altul dect un strin n-ar ndrzni s-I citeze: S nu uite Anglia c
ea a nvat alte naiuni cum s triasc." Este, poate, semnificativ c
generaia noastr a cunoscut o serie de detractori americani i englezi ai
lui Milton i c primul dintre ei, dl Ezra Pound, ne vorbea la radio din
Italia.

240 F. A. HAYEK

ceea ce n ultimele dou-trei generaii a separat tot mai

mult spiritualitatea celor dou ri. Dac dorim s i
convingem, nu numai de sinceritatea noastr, dar i de faptul
c avem de oferit o alternativ real la drumul pe care au
mers ei, nu vom reui acest lucru prin concesii fcute
sistemului lor de gndire. Nu i vom amgi cu o reproducere
rsuflat a ideilor prinilor lor, pe care le-am mprumutat de
la acetia fie c e vorba de socialismul de stat, fie de
Realpolitik, de planificare tiinific" sau de corporatism.
Nu i vom convinge urmndu-i pn la jumtatea drumului
care duce la totalitarism. Dac englezii nii abandoneaz
idealul suprem al libertii i fericirii individului; dac ei
admit, implicit, c civilizaia lor nu merit s fie pstrat i
nu tiu nimic mai bun dect s peasc pe calea pe care au
luat-o nainte germanii, ntr-adevr nu au nimic de oferit.
Pentru germani, toate acestea snt recunoateri tardive ale
faptului c britanicii au greit de-a lungul ntregului drum i
c ei nii conduc marul spre o lume nou i mai bun,
orict de nfiortoare ar putea s fie perioada de tranziie.
Germanii tiu c tot ceea ce ei consider nc drept tradiia
britanic i propriile lor noi idealuri snt concepii despre
via fundamental opuse i ireconciliabile. Ei ar putea fi
convini c drumul pe care l-au ales era greit dar nimic
nu-i va convinge vreodat c britanicii vor fi cluze mai
bune pe calea german.
Cel mai puin va avea ecou acest tip de propagand la
acei germani pe al cror ajutor trebuie s contm, n ultim
instan, n recldirea Europei, fiindc valorile lor snt cele
mai apropiate de ale noastre. Cci experiena i-a fcut mai
nelepi i mai triti; ei au nvat c nici inteniile bune, nici
eficiena n organizare nu pot pstra n limite omeneti un
sistem n care libertatea personal i rspunderea individual
snt distruse. Ceea ce vor mai presus de orice germanii i
italienii care au nvat aceast lecie este protecia mpotriva
statului monstru nu scheme mree de organizare la scar
colosal, ci ansa fiecruia de a cldi din nou,

CONDIII MATERIALE I ELURI IDEALE

241

n mica sa lume proprie, panic i n libertate. Nu din cauz

c ei cred c este preferabil s le comande britanicii, n loc
s le dea ordine prusacii, ci fiindc ei cred c ntr-o lume n
care idealurile britanice ar fi victorioase li se vor da mai
puine ordine i vor fi lsai n pace s-i vad de propriile
lor preocupri, putem spera s beneficiem de sprijinul unora
dintre cetenii rilor inamice.
Dac vrem s avem succes n rzboiul ideologiilor i s
ctigm de partea noastr oamenii cumsecade din rile
inamice, trebuie nainte de orice s redobndim ncrederea n
valorile tradiionale pe care le-a reprezentat n trecut Anglia
i trebuie s avem curajul moral de a apra cu strnicie
idealurile pe care inamicii notri le atac. Nu vom c-tiga
ncredere i sprijin prin scuze ruinoase, prin asigurri c ne
ndreptm rapid greelile, nu explicnd c acum un
compromis oarecare ntre valorile englezeti tradiionale i
noile idei totalitare. Nu mbuntirile cele mai recente, prin
care poate c am perfecionat instituiile noastre sociale, dar
care conteaz relativ puin, n raport cu deosebirile fundamentale dintre cele dou moduri de via opuse, ci credina
noastr nestrmutat n aceste tradiii, care au fcut din
Anglia o ar de oameni liberi i drepi, tolerani i independeni doar aceasta conteaz.

internaionale. Nu este acum mare nevoie s subliniem c

exist slab speran de ordine internaional sau de pace

XV-PERSPECTIVELE

CAPITOLUL

ORDINII

INTERNATIONALE
Dintre toate mecanismele de reglare a democraiei,
federaia a fost cel mai eficient i cel mai potrivit naturii
acesteia... Sistemul federal limiteaz i restrnge puterea
suveran, mprind-o i acordnd componentelor statului
numai anumite drepturi definite. Este singura metod de a
domoli nu numai majoritatea, ci i puterea ntregului
popor."

Lord Acton

n nici un alt domeniu nu a pltit nc lumea un pre att

de ridicat pentru abandonarea liberalismului secolului al
XlX-lea ca n zona unde a nceput retragerea: n relaiile
internaionale. De nvat nu am nvat ns dect o mic
parte din lecia pe care s-ar fi cuvenit s ne-o dea experiena.
Poate chiar mai mult dect oriunde altundeva, noiunile
curente despre ceea ce este deziderabil i practicabil au o
natur care poate prea bine s produc opusul situaiilor la
care aceste noiuni sugereaz c se va ajunge.
Partea leciei dat de trecutul recent, pe care o desluim
ncet, cu pai mruni, este aceea c prezena unei multitudini
de tipuri de planificare economic, aplicate independent una
de alta, pe scar naional, este menit, prin efectul lor
cumulat, s fie duntoare chiar din punct de vedere pur
economic, i, pe lng aceasta, s produc serioase conflicte i

PERSPECTIVELE ORDINII INTERNAIONALE

243

durabil, ct vreme fiecare ar este liber s foloseasc orice

msuri socotete dezirabile, n propriul ei interes imediat,
orict de duntoare ar fi ele pentru celelalte naiuni, ntradevr, multe tipuri de planificare economic snt practicabile
numai dac autoritatea planificatoare poate, efectiv, s bareze
drumul oricror influene din afar; rezultatul unei asemenea
planificri este, de aceea, inevitabil, acumularea de restricii
impuse circulaiei oamenilor i bunurilor.
Mai puin evidente, dar cu nici un chip mai puin reale, snt
primejdiile pentru pace generate de solidaritatea economic,
artificial promovat, a tuturor locuitorilor unei ri i de noile
blocuri de interese opuse formate prin planificarea la scar
naional. Nu este nici necesar, nici de dorit, ca fruntariile
naionale s marcheze deosebiri nete n modul de trai, ca
apartenena la un grup naional s dea dreptul la o porie de
plcint cu totul diferit de cea de care au parte membrii altor
grupuri. Dac resursele diferitelor naiuni snt socotite
proprietatea exclusiv a acestor naiuni ca ntreg, dac relaiile
economice internaionale, n loc s fie relaii ntre indivizi,
devin din ce n ce mai mult relaii ntre naiuni ntregi
organizate ca nite corporaii comerciale, n mod inevitabil ele
devin surs de ciocniri i de invidie ntre naiuni ntregi. Este
una dintre iluziile cele mai nefaste aceea c, nlocuind prin
negocieri ntre state sau ntre grupuri organizate competiia
pentru piee de desfacere sau pentru materii prime, vor fi
reduse friciunile internaionale. Aceasta nu ar face altceva
dect s pun ncercarea de for n locul a ceea ce doar metaforic poate fi numit lupta" din cadrul competiiei i s
transfere pe seama unor state puternice i narmate, nesupuse
nici unei legi superioare, rivalitile care ntre indivizi trebuie
s fie tranate fr a se recurge la for. Tranzaciile
economice dintre entiti naionale, care snt n acelai timp
judectorii supremi ai propriului lor comportament, care nu se
pleac naintea nici unei legi superioare i ai cror
reprezentani nu ascult de nici o alt

244 F. A. HAYEK

obligaie dect aceea impus de interesul imediat al

naiunilor respective, trebuie s se ncheie prin conflicte de
putere.1 Dac ar fi s ne folosim victoria doar pentru a valida
tendinele existente n aceast direcie, absolut vizibile
nainte de 1939, am putea realmente s descoperim c am
nvins naional-socialismul doar pentru a crea o lume cu
multe national-socialisme naionale, diferite n detalii, dar tot
att de totalitare i naionaliste, i aflate ntr-un conflict
cronic ntre ele. Germanii ar aprea ca tulburtorii pcii, aa
cum se i ntmpl n ochii unor oameni2, doar fiindc au fost
primii care au apucat pe drumul pe care toi ceilali aveau, n
final, s-i urmeze.
*
Cei care i dau seama mcar n parte de aceste pericole
de obicei trag concluzia c planificarea economic trebuie s
fie fcut la nivel internaional", de ctre vreo autoritate
supranaional. Dei acest lucru ar evita cteva dintre pericolele evidente generate de planificarea la scar naional, se
pare c adepii unor astfel de scheme ambiioase nu prea au
ns idee despre dificultile i pericolele i mai mari create
de propunerile lor. Problemele ridicate de o dirijare
contient a vieii economice la scar naional, n mod
inevitabil capt dimensiuni amplificate cnd acelai lucru
este ncercat la nivel internaional. Conflictul dintre planificare i libertate nu poate dect s devin i mai serios cnd
similaritatea standardelor i valorilor acceptate de cei supui
unui plan unitar scade. E nevoie s depeti dificulti reduse n planificarea vieii economice a unei familii i relativ
puine n planificarea ntr-o comunitate mic. Dar pe msur
ce scara se mrete, doza de consens asupra ordinii scopurilor scade i^ necesitatea de a se bizui pe for i constrngere crete. ntr-o comunitate mic, vederi mprtite de
1

Despre toate acestea i despre celelalte aspecte, care pot fi

surprinse doar foarte pe scurt, a se vedea cartea profesorului Lionel
Robbins Economic Planning and International Order, 1937, passim...
2
A se vedea ndeosebi importanta carte scris de James Burnham,
The Managerial Revolution, 1941.

PERSPECTIVELE ORDINII INTERNAIONALE

245

toi asupra importanei relative a principalelor sarcini, criterii

de valoare acceptate vor exista pe un mare numr de teme.
Dar numrul lor se va micora treptat, pe msur ce
orizontul planului va cuprinde comuniti tot mai ample; iar
cnd exist o comuniune de opinii mai restrns, necesitatea
recurgerii la for i constrngere crete.
Oamenii din orice ar pot fi uor convini s fac un
sacrificiu pentru a ajuta ceea ce ei consider industria lor"
siderurgic sau agricultura lor", sau pentru ca n ara lor
nimeni s nu coboare sub un anumit nivel de trai. Ct vreme
este vorba de a ajuta oameni ale cror obiceiuri i moduri de
gndire ne snt familiare, de a corecta distribuirea veniturilor
ori condiiile de lucru ale unor oameni pe care ni-i putem
imagina concret i ale cror opinii asupra statu-sului lor
adecvat snt, n aspectele lor fundamentale, similare cu ale
noastre, sntem de obicei gata s facem unele sacrificii. Dar
nu ai dect s-i imaginezi problemele ridicate de
planificarea economic chiar pe o arie ca aceea a Europei
occidentale, pentru a nelege c bazele morale ale unei asemenea ntreprinderi snt complet absente. Cine i nchipuie
c ar exista vreun ideal comun de dreptate n distribuie de
natur s-1 fac pe pescarul norvegian s consimt s renune
la perspectiva de ameliorare economic pentru a-1 ajuta pe
confratele lui portughez sau pe muncitorul olandez s plteasc mai scump bicicleta lui ca s-1 ajute pe mecanicul din
Coventry, sau pe ranul francez s plteasc impozite mai
mari ca s ajute la industrializarea Italiei?
Dac majoritatea oamenilor nu snt dispui s vad dificultatea, aceasta se ntmpl mai ales fiindc, contient sau
incontient, presupun c ei vor fi aceia care vor trana n
aceste chestiuni n locul altora i pentru c snt convini de
propria lor capacitate de a face acest lucru n mod drept i
echitabil. Cetenii englezi, poate chiar mai mult dect alii,
ncep s-i dea seama ce nseamn asemenea planuri numai
cnd li se arat c ei s-ar putea s reprezinte doar o minoritate n autoritatea planificatoare i c liniile principale ale
viitoarei dezvoltri economice a Marii Britanii ar putea fi

246

F. A. HAYEK

determinate de o majoritate nebritanic. Ct de muli oameni

din aceast ar ar fi pregtii s se supun deciziei unui for
internaional, orict de democratic constituit, care ar avea
puterea de a decreta c dezvoltarea industriei siderurgice
spaniole trebuie s aib prioritate asupra unei dezvoltri
similare n South Wales, c industria optic ar fi mai bine s
fie concentrat n Germania, cu excluderea Marii Britanii,
sau c n Marea Britanie trebuie s fie importat numai petrol
complet rafinat i toate industriile conexe procesului de
rafinare s fie amplasate n rile productoare de petrol? A-i
nchipui c viaa economic a unei vaste arii geografice,
cuprinznd multe popoare diferite, poate fi condus sau
planificat printr-o procedur democratic trdeaz o lips de
cunoatere a problemelor pe care le-ar ridica o astfel de
planificare. Planificarea la scar internaional, chiar mai
mult dect cea la scar naional, nu poate reprezenta altceva
dect supremaia forei brute, un mic grup care le impune
tuturor celorlali acel tip de nivel de trai i nivel de ocupare a
forei de munc pe care planificatorii l socotesc potrivit
pentru restul naiunii. Dac ceva este cert este faptul c
Grossraumwirtschaft de genul celei spre care au tins
germanii este o economie care poate fi realizat cu succes
doar de ctre o ras stpn, Herrenvolk, care impune necrutor elurile i ideile sale restului popoarelor. Este o greeal
s considerm brutalitatea i ignorarea tuturor dorinelor i
idealurilor popoarelor mai mici manifestat de ctre germani
pur i simplu ca pe un simptom al rutilor lor aparte; nsi
natura sarcinii asumate face inevitabile aceste lucruri. A prelua conducerea vieii economice a unor oameni cu valori i
idealuri extrem de divergente nseamn a-i asuma rspunderi
care te angajeaz s foloseti fora; nseamn s ocupi o
poziie n care cele mai bune intenii nu te pot mpiedica s
fii nevoit a aciona ntr-un mod care unora dintre cei afectai
trebuie s le apar ca nespus de imoral.3
3
Experiena acumulat n colonii de Anglia, la fel ca de oricare alt
ar, a artat pe larg c pn i formele atenuate de planificare pe care

PERSPECTIVELE ORDINII INTERNAIONALE

247

Observaia este valabil chiar dac am presupune c pu-*

terea dominant este att de idealist i de altruist pe ct se
poate imagina. Dar ct de redus este probabilitatea c ea va fi
altruist i ct de mari snt ispitele! Cred c standardele de
omenie i de corectitudine, mai ales n domeniul relaiilor
internaionale, snt la fel de elevate, dac nu i mai mult, n
Anglia ca i n orice alt ar. Putem auzi chiar i acum oameni
susinnd c victoria trebuie s fie folosit pentru a crea condiii
n care industria britanic va fi capabil s foloseasc la
maximum utilajul special pe care i 1-a construit n timpul
rzboiului, c reconstrucia Europei trebuie s fie astfel
condus nct s fie n concordan cu necesitile speciale ale
industriei britanice i s asigure fiecrei persoane din Marea
Britanie felul de munc pentru care simte c are chemare.
Lucrul alarmant n legtur cu aceste sugestii nu este faptul c
snt emise, ci c snt fcute n total necuno-tin de cauz i
socotite ceva de la sine neles de ctre oameni cumsecade, care
nu au habar de enormitatea moral implicat de folosirea forei
pentru asemenea obiective.4
*
le implic dezvoltarea colonial, fie c vrem sau nu, impun anumite valori
i idealuri celor pe care ncercm s-i ajutm. ntr-adevr, aceast
experien a fcut ca pn i experii coloniali animai de cel mai
internaionalist spirit s fie foarte sceptici n privina practicabilitii unei
administrri internaionale" a coloniilor.
4
Dac cineva nu ar vedea dificultile sau ar ndrgi credina c ele
pot fi depite cu puin bunvoin, i va fi de ajutor o ncercare de a
cerceta implicaiile conducerii centralizate a activitii economice la scar
mondial. Ne putem oare ndoi de faptul c aceasta ar nsemna un efort,
mai mult sau mai puin contient, de a garanta dominaia omului alb i ar
fi pe bun dreptate privit ca atare de toate celelalte rase? Pn cnd nu dau
peste o persoan ntreag la minte care s cread n mod serios c rasa
european se va supune n mod voluntar, acceptnd ca nivelul ei de trai i
rata creterii economice s fie hotrte de un Parlament Mondial, nu pot
privi un asemenea plan dect ca pe un lucru absurd. Dar, din nefericire,
aceasta nu mpiedic s se pledeze n mod serios pentru acele msuri
speciale care ar putea fi justificate numai dac principiul conducerii
mondiale ar fi un ideal realizabil.

248 F. A. HAYEK

Factorul cel mai puternic, poate, n procesul de

formare a credinei n posibilitatea unei conduceri centrale
unice prin mijloace democratice a vieii economice a ctorva
popoare diferite este iluzia funest c, hotrrile fiind lsate
pe seama poporului", comunitatea de interese a claselor
muncitoare ar depi grabnic deosebirile existente ntre
clasele conductoare. Exist toate motivele s ne ateptm
c, o dat cu planificarea mondial, ciocnirea de interese
economice care se produce acum n interiorul oricrei naiuni
pe tema politicii economice ar mbrca, de fapt, forma mai
aprig a ciocnirii de interese dintre popoare ntregi, care ar
putea fi decise numai prin for. n problemele pe care un for
planificator internaional ar avea s le decid, interesele i
opiniile claselor muncitoare ale diferitelor popoare se vor
afla n chip inevitabil ntr-un conflict la fel de puternic, iar
baza acceptat n comun n vederea unui acord va fi chiar
mai redus pentru o rezolvare echitabil dect cea existent
ntre diferitele clase din oricare ar. Pentru muncitorul dintro ar srac, cererea colegului su mai norocos de a fi
protejat de concurena pe care i-o face salariul su mai
sczut, prin legislaia salariului minim, presupus a fi n
interesul lui, nu este adesea nimic mai mult dect un mijloc
de a-1 priva de singura lui ans de a-i mbunti condiiile
de trai, depind dezavantajele naturale prin munc pltit cu
salarii mai sczute dect cele ale colegilor si din alte ri. Iar
pentru el faptul c trebuie s dea produsul a zece ore din
munca sa pentru produsul a cinci ore din munca unui om din
alt ar, mai bine utilat, este o exploatare" la fel de mare ca
i aceea practicat de oricare capitalist.
Este absolut cert c, ntr-un sistem internaional planificat, naiunile mai bogate i, prin urmare, mai puternice, ar
deveni obiectul urii i invidiei celor mai srace, ntr-o msur mult mai mare dect ntr-o economie liber: i acestea
din urm, pe drept sau pe nedrept, ar fi toate convinse c situaia lor s-ar putea ameliora mult mai rapid dac ar fi libere
s fac ce doresc. Efectiv, dac se ajunge la a considera

PERSPECTIVELE ORDINII INTERNAIONALE

249

drept datoria unui for internaional nfptuirea dreptii n

distribuia ntre diferite popoare, atunci n-ar rmne dect de
dedus n mod consistent i inevitabil din doctrina socialist
transformarea conflictelor de clas ntr-o lupt ntre clasele
muncitoare din diferitele ri.
n prezent se fac auzite multe discuii confuze despre
planificare n vederea egalizrii nivelurilor de trai". Este
instructiv s cntrim ceva mai n detaliu una dintre aceste
propuneri ca s vedem ce implic, n mod concret. Aria
pentru care n prezent adepii notri ai planificrii in ndeosebi s traseze asemenea programe este Bazinul Danubian i
Europa de Sud-Est. Este nendoielnic, pe de o parte, c
nevoia de ameliorare a condiiilor economice n aceast regiune este presant, din considerente umanitare i economice, precum i n interesul pcii viitoare a Europei, i c, pe
de alt parte, aceasta se poate realiza numai ntr-un cadru
politic diferit de cel din trecut. Dar acest obiectiv nu coincide
cu dorina de a vedea cum viaa economic din aceast
regiune este condus n conformitate cu un plan prototip unic
de promovare a dezvoltrii diferitelor industrii dup un
program aternut pe hrtie anticipat, ntr-un mod care face ca
succesul iniiativei locale s depind de aprobarea dat de
ctre autoritatea central i de introducerea n planul acesteia.
Nu se poate, de pild, crea un fel de Tennessee Valley
Authority" pentru Bazinul Danubian fr a determina prin
aceasta anticipat, pentru muli ani, rata relativ a creterii
economice pentru multe rase care locuiesc n aceast arie
geografic sau fr a subordona acestei sarcini toate dorinele
i aspiraiile lor particulare.
planificarea de acest gen trebuie, neaprat, s nceap
prin a fixa o ordine de prioriti ale diferitelor cerine. A planifica o egalizare deliberat a nivelurilor de trai presupune
ierarhizarea diferitelor cerine conform meritelor lor, acordarea ntietii unora n dauna altora, care trebuie s-i
atepte rndul dei cei ale cror interese snt astfel amnate pot fi convini'nu numai de dreptatea poziiei lor, ci i
de capacitatea lor de a-i atinge obiectivul mai curnd, numai

250 F. A. HAYEK
s li se dea libertate de a aciona dup propriile lor idei.
Nu exist nici un temei care s ne permit s decidem dac
nevoile ranilor romni sraci snt mai mult sau mai puin
presante dect cele ale sracilor albanezi ori dac nevoile
pstorilor munteni slovaci snt mai mari dect cele ale confrailor lor sloveni. Dac ridicarea nivelului lor de trai
urmeaz s fie efectuat ns conform unui plan unitar,
cineva trebuie n mod deliberat s pun n balan calitile
concrete ale tuturor acestor cerine i s decid ntre ele. i, o
dat ce un asemenea plan este pus n execuie, toate resursele
ariei planificate trebuind s serveasc acest plan nu poate
exista exceptare pentru cei care simt c s-ar descurca mai
bine pe cont propriu. O dat ce revendicrilor lor li s-a dat un
rang mai mic, ei vor trebui s munceasc pentru satisfacerea
prealabil a nevoilor celor crora li s-a acordat ntietate. ntro asemenea stare de lucruri, fiecare va avea impresia, pe
drept, c e ntr-o situaie mai proast dect ar fi putut fi dac
ar fi fost adoptat vreun alt plan, pentru c decizia i fora
puterilor dominante l-au condamnat la un loc mai puin
favorabil dect cel care socotete c l merit. A ncerca
asemenea lucru ntr-o regiune populat de naiuni mici,
fiecare dintre ele creznd cu egal fervoare n superioritatea ei
asupra celorlalte, nseamn a-i asuma o sarcin care poate fi
dus pn la capt numai prin folosirea forei. Acest lucru s-ar
traduce, n practic, prin aceea c decizii britanice i puterea
britanic vor avea de stabilit fie dac nivelurile de trai ale
ranului macedonean sau bulgar trebuie ridicate mai
accelerat, fie dac minerul ceh sau ungur trebuie s se apropie
mai rapid de nivelurile occidentale. Nu este nevoie de o mare
cunoatere a firii omeneti, i, desigur, doar de o limitat
cunoatere a oamenilor din Europa central, ca s pricepi c,
oricare ar fi decizia impus, vor fi muli, probabil majoritatea,
cei crora acea ordine particular aleas le va aprea ca o
suprem nedreptate, iar ura lor comun se va ntoarce curnd
mpotriva puterii care, chiar fiind dezinteresat, n fapt le
hotrte soarta.

PERSPECTIVELE ORDINII INTERNAIONALE

251

Sigur, snt muli oameni care n mod onest cred c, dac li

s-ar permite s-i asume ei aceast sarcin, ar fi capabili s
rezolve toate aceste probleme cu dreptate i imparial, i fiind
sincer surprini s descopere cum se strnesc bnuieli i ur
mpotriva lor, ei vor fi probabil primii care s aplice fora
cnd cei crora intenioneaz s le fac bine se dovedesc recalcitrani i s se arate absolut necrutori n constrngerea
oamenilor pentru a face ceea ce se presupune a fi n propriul
lor interes. Ceea ce nu vd aceti periculoi idealiti este c
acolo unde asumarea unei rspunderi morale implic faptul
c vederile morale ale unui individ trebuie, prin for, fcute
s prevaleze asupra celor dominante n alte comuniti, asumarea unei astfel de rspunderi poate pune pe cineva ntr-o
situaie n care devine imposibil s acioneze moral. A impune o asemenea sarcin moral imposibil naiunilor victorioase
nseamn, ntr-un anumit fel, a le corupe i discredita.
Bineneles, s ajutm pe ct putem popoarele mai srace
n efortul lor de a-i reconstrui viaa i de a-i ridica nivelul
de trai. Un for internaional poate fi foarte drept i poate s
contribuie enorm la prosperitatea economic, dac se mulumete s pstreze ordinea i creeaz condiii n care oamenii
se pot dezvolta de-sine-stttor; dar este imposibil s fii drept
dac forul central drmuiete materiile prime i repartizeaz
piee, dac fiecare efort spontan trebuie s fie aprobat" i
nimic nu poate fi fcut fr sanciunea autoritii centrale.
*

Dup analizele din capitolele precedente, nu prea mai

este necesar s evideniem c aceste dificulti nu pot fi
nfruntate conferind diferitelor foruri internaionale doar"
puteri economice speciale. Convingerea c aceasta este o
soluie practic se bizuie pe concepia eronat c planificarea
economic este doar o sarcin tehnic, ce poate fi soluionat
de o manier strict obiectiv, de ctre experi, i c lucrurile
realmente ar fi lsate tot n minile autoritilor politice. Orice
for economic internaional, care nu este supus

252

F. A. HAYEK

unei puteri politice superioare, chiar dac este strict limitat la

un anumit domeniu, ar putea uor s exercite cea mai tiranic
i mai iresponsabil putere imaginabil. Controlul exclusiv al
unui serviciu sau al unor bunuri de consum eseniale (cum e,
de pild, transportul aerian) este, efectiv, una dintre puterile
cele mai extinse n spaiu care pot fi conferite oricrui for. i,
cum nu exist aproape nimic care s nu poat fi justificat sub
eticheta necesitii tehnice", pe care nimeni venit din afar
nu o poate pune efectiv sub semnul ntrebrii sau chiar
prin intermediul unor argumente umanitare i, posibil,
complet sincere despre nevoile vreunui grup n mod special
defavorizat, care nu ar putea fi ajutat pe nici o alt cale
exist puine posibiliti de a controla acea putere. Genul de
organizare a resurselor mondiale sub egida unor organisme
mai mult sau mai puin autonome, care acum gsete att de
des adeziune n cele mai surprinztoare locuri; un sistem de
monopoluri cuprinztoare recunoscut de toate guvernele
naionale, dar nesupus nici unuia, va deveni inevitabil cea
mai rea dintre toate asociaiile ce ofer n mod forat protecie
chiar dac cei crora li s-a ncredinat administrarea lor se
vor dovedi a fi cei mai devotai paznici ai intereselor
particulare ncredinate grijii lor.
Nu este nevoie dect s meditezi serios la implicaiile de
ansamblu ale unor astfel de propuneri, aparent inocente, considerate de ctre muli drept fundamentale viitoarei ordini
economice, precum comanda i distribuirea contient a
stocului de materii prime eseniale, pentru a vedea ce
dificulti politice nfiortoare i ce pericole morale creeaz.
Cel care dirijeaz stocul oricreia dintre aceste materii prime,
ca petrolul sau cheresteaua, cauciucul sau aluminiul, ar fi
stpn pe soarta unor ntregi industrii i ri. Hotrnd dac s
fie permis mrirea stocului, iar preul sau venitul productorilor s scad, el ar decide dac unei anumite ri i se
permite s pun bazele vreunei noi industrii sau dac urmeaz s fie oprit de la aceast aciune. n vreme ce
protejeaz" nivelul de trai al celor pe care i consider ca

PERSPECTIVELE ORDINII INTERNAIONALE

253

fiind special ncredinai grijii sale, i va priva pe muli aflai

ntr-o situaie mult mai proast de cea mai bun i poate singura lor ans de a i-o ameliora. Dac toate materiile prime
eseniale ar fi astfel distribuite prin comand, nu ar fi realmente nici o nou industrie, nici un nou proiect n care
oamenii dintr-o ar s-ar putea angaja fr permisiunea celor
care stpnesc materiile prime, nici un plan de dezvoltare sau
ameliorare care n-ar putea fi blocat de vetoul lor. Acelai
lucru este valabil pentru nelegerea internaional privind
mprirea" pieelor i chiar n msur i mai mare n cazul
dirijrii investiiilor i dezvoltrii resurselor naturale.
Este ciudat cum cei care pozeaz n cei mai lucizi realiti i
care nu pierd rici o ocazie de a ridiculiza utopismul" celor care
cred n posibilitatea unei ordini politice internaionale, totui
socotesc mai practicabil amestecul mult mai direct i mai
iresponsabil n vieile a diferite popoare pe care l implic
planificarea economic; i cred c, o dat ce aceast putere
pn azi nevisat este dat unui guvernmnt internaional,
care abia a fost nfiat ca nefiind capabil mcar de a impune
o simpl supremaie a dreptului, aceast putere mai mare va fi
folosit ntr-un mod att de altruist i att de vdit de drept nct
s atrag consensul unanim. Dac este ceva evident, ar trebui
s fie faptul c, dei naiunile s-ar putea conforma unor reguli
formale asupra crora au czut de acord, niciodat nu se vor
supune conducerii implicate de planificarea economic
internaional c, dei pot cdea de acord [' asupra regulilor
jocului, niciodat nu vor fi de acord asupra j ierarhiei prin care
propriilor lor nevoi li se fixeaz, n prea- I labil, prin vot
majoritar, locul i ritmul n care li se permite s progreseze.
Chiar dac mai nti popoarele, nutrind unele iluzii cu privire la
sensul unor astfel de propuneri, ar ncuviina s transfere
asemenea puteri unui for internaional, curnd vor descoperi c
au delegat nu doar o sarcin tehnic, ci cea mai cuprinztoare
putere exercitat asupra nsei vieilor lor.
Evident, ceea ce se afl n strfundurile minilor realitilor", nu ntru totul lipsii de spirit practic, care pledeaz

254

F. A. HAYEK

pentru aceste forme de organizare este ideea c, dei marile

puteri nu vor fi dispuse s se supun nici unui for superior,
ele vor fi capabile s foloseasc aceste foruri internaionale"
pentru a-i impune voina rilor mai mici din cadrul ariei
geografice unde i exercit hegemonia. Exist att de mult
realism" n aceast formul nct, camuflnd astfel forurile
planificatoare sub o masc internaional", ar putea fi mai
uor de realizat condiia fr de care planificarea
internaional nu este practicabil anume, ca ea s fie
efectiv fcut de o singur putere dominant. Aceast deghizare nu ar modifica ns faptul c pentru toate statele mai
mici ea ar nsemna mai degrab o mult mai complet
supunere fa de o putere extern, mpotriva creia nu ar mai
fi posibil nici o rezisten real, dect renunarea la o parte
limpede delimitat din suveranitatea naional.
Este semnificativ c partizanii cei mai ptimai ai unei
noi ordini pentru Europa, cu economie dirijat centralizat,
manifest la fel ca i modelele lor fabiene i germane, o
total desconsiderare a individualitii i a drepturilor naiunilor mici. Opiniile profesorului Carr, care n acest domeniu,
chiar mai mult dect n cel al politicii interne, este
reprezentativ pentru tendina spre totalitarism din aceast
ar, l-au i fcut pe unul dintre confraii si s pun aceast
ntrebare foarte oportun: Dac modul nazist de a trata
micile state suverane urmeaz, efectiv, s devin un lucru
obinuit, pentru ce este purtat acest rzboi?"5 Cei care au
remarcat ct de mult nelinite i panic au strnit printre
aliaii notri mai mici cteva declaraii recente n aceast
problem, aprute n publicaii att de diferite ca The Time i
New Statesman 6, vor fi siguri c aceast atitudine ngrijo5
Profesorul C. A.W.Manning, ntr-o recent recenzie a lucrrii
profesorului Carr Conditions ofPeace recenzie aprat n suplimentul
publicaiei International Review, iunie 1942.
6
Este, n multe privine, semnificativ faptul c, dup cum remarca
recent un sptmnal, a i nceput s fie de ateptat o und din parfumul

PERSPECTIVELE ORDINII INTERNAIONALE

255

reaz teribil, chiar i n prezent, pe cei mai apropiai dintre

prietenii notri i nu se vor ndoi de uurina cu care poate fi
risipit rezerva de bunvoin care a fost agonisit n cursul
rzboiului, dac acestor sftuitori li se d ascultare.
*
Cei care snt att de dispui s calce n picioare drepturile
statelor mici au, desigur, dreptate sub un anumit aspect: nu
putem spera s avem ordine sau pace durabil dup acest
rzboi, dac state, mari sau mici, ctig o suveranitate nenctuat n sfera economic. Dar aceasta nu nseamn c
unui nou superstat trebuie s i se dea puteri pe care nu am
nvat s le utilizm inteligent nici la scar naional, c s-ar
cuveni s i se dea puterea unui for internaional s arate unor
naiuni ntregi cum s foloseasc resursele. nseamn doar c
trebuie s existe o putere care poate reine diferitele naiuni
de la aciuni duntoare vecinilor lor, un set de reguli care
definete ceea ce poate face un stat i un for capabil s
asigure respectarea acestor reguli. Puterile de care un
asemenea for ar avea nevoie snt mai mult de tip negativ :
mai presus de orice, el trebuie s fie capabil s spun nu" la
tot felul de msuri restrictive.
Departe de a fi adevrat c, aa cum se crede adesea acum,
avem nevoie de un for economic internaional, cu meninerea
simultan a unei suveraniti politice nengrdite adevrat
este aproape exact contrariul. Avem ne- , voie i putem
spera s realizm de mai mult putere nu n minile unor
foruri economice internaionale iresponsabile, ci, dimpotriv,
de o putere politic superioar, care j s poat ine n Mu
interesele economice i, n conflictul j dintre ele, s poat cu
adevrat s in n echilibru balana, ; fiindc ea nsi nu este
amestecat n jocul economic. Este nevoie de un for politic
internaional care, fr puterea de a dirija diferitele popoare,
indicndu-le ce trebuie s fac,
Carr n paginile lui New Statesman, ca i n cele din The Times (Four
Winds" n Time and Tide, 20 februarie 1943).

256 F. A. HAYEK
s fie capabil de a le reine de la aciuni care le vor
duna altora. Puterile care trebuie transferate unui for
internaional nu snt puteri noi, asumate de state n ultima
vreme, ci acel minim de puteri fr de care este imposibil s
fie meninute relaii panice, adic, n esen, puterile
ultraliberalului stat al laissez-faire-ului. i chiar mai mult
dect n sfera naional, este esenial ca aceste puteri ale
forului internaional s fie strict circumscrise de supremaia
dreptului. Necesitatea unui asemenea for supranaional
devine cu-adevrat mai mare pe msur ce statele
individuale devin tot mai mult uniti de administrare
economic, participani mai curnd dect supraveghetori ai
jocului economic, deoarece, n aceste condiii, este probabil
ca orice ciocnire s se produc nu ntre indivizi, ci ntre state
ca atare.
Forma de guvernare internaional prin care anumite
puteri strict definite snt transferate unui for internaional, n
timp ce, sub alte aspecte, fiecare ar rmne rspunztoare de
treburile ei interne este, firete, aceea a federaiei. Nu trebuie
s ngduim ca numeroasele pretenii nechibzuite i adesea
extrem de prosteti emise n numele unei organizri
federative a ntregii lumi, n perioada culminant a propagandei pentru Uniunea Federal", s ntunece faptul c
principiul federaiei este singura form de asociere a diferite
popoare care va crea o ordine internaional, fr a pune
piedici necuvenite legitimei lor dorine de independen.7
Federalismul nu este, bine-neles, nimic altceva dect aplicarea n relaiile internaionale a democraiei, singura metod
de schimbare panic pe care omul a inventat-o pn acum.
Dar este o democraie cu puteri precis limitate. n afar de
idealul mai puin practicabil de a contopi diferite ri ntr-un
singur stat centralizat (a crui creare este departe de a fi
7
Este mare pcat c potopul de publicaii federaliste care n anii din
urm a czut asupra noastr a privat de atenia meritat puinele lucrri
importante i bine gndite aprute printre ele. Una care s-ar cuveni s fie
examinat cu grij, cnd va veni vremea pentru a elabora o nou structur
politic a Europei, este mica lucrare A Federationfor Western Europe, de
dr.Ivor Jennings (1940).

PERSPECTIVELE ORDINII INTERNAIONALE

257

vdit dezirabil), este singura cale prin care idealul dreptului

internaional poate fi transformat n realitate. Nu trebuie s
ne amgim singuri c, numind n trecut regulile de comportare internaional drept internaional, fceam mai mult dect
s exprimm o dorin pioas. Cnd vrem s mpiedicm oamenii s se ucid unii pe alii, nu ne mulumim s publicm
o declaraie afirmnd c omuciderea este indezirabil, ci i
ncredinm unui for puterea de a o preveni. In acelai sens,
nu poate exista nici un fel de drept internaional fr o putere
de a-1 impune. Obstacolul n calea crerii unei asemenea
puteri internaionale a fost, n mare msur, ideea c ea ar
trebui s dispun de toate puterile practic nelimitate pe care
le posed statul modern. Dar, prin mprirea puterii sub
sistemul federal, acest lucru nu mai este ctui de puin
necesar.
Aceast mprire a puterii ar aciona, n mod inevitabil,
n acelai timp, ca o limitare a puterii ntregii federaii, ct i
a statului individual. ntr-adevr, multe dintre aceste tipuri de
planificare care snt acum la mod ar deveni, probabil,
absolut imposibile.8 Nu ar fi ns, n nici un fel, o piedic n
calea oricrei planificri. De fapt, unul dintre avantajele
principale ale federaiei este acela c poate fi astfel conceput, nct s fac dificil de realizat cea mai mare parte a
planificrii duntoare, lsnd ns cale liber pentru toat
planificarea dezirabil. Ea mpiedic, ori poate fi fcut s
mpiedice, apariia majoritii formelor de restricionism.
Federalizarea limiteaz planificarea internaional la domeniile n care se poate ajunge la un consens veritabil nu
numai ntre interesele" imediat aflate n joc, ci i ntre toate
interesele afectate de ea. Formelor dezirabile de planificare,
care pot fi nfptuite local, fr recursul la msuri restrictive,
li se las libertatea necesar i snt ncredinate celor mai
calificai s le aplice. Este chiar de sperat c n
8
A se vedea pe aceast tem articolul autorului Economic Conditions of Inter-State Federation", The New Commonwealth Quarterly,
vol.V, septembrie 1939.

258

F. A. HAYEK

cadrul unei federaii, unde nu vor mai exista aceleai raiuni

pentru a face statele individuale ct mai puternice cu putin,
procesul centralizrii din trecut poate, n oarecare msur, s
fie fcut reversibil i devine posibil o anumit retransfe-rare
a puterilor de la stat ctre autoritile locale.
Merit s reamintim c ideea ca lumea s-i gseasc, n
sfrrit, pacea prin absorbirea statelor separate n vaste grupuri
federalizate i, n ultim instan, poate ntr-o singur federaie, departe de a fi nou, a fost n realitate un ideal al aproape
tuturor gnditorilor liberali din secolul al XlX-lea. De la Tennyson, a crui mult citat viziune a btliei vzduhului" este
urmat de o viziune a federaiei oamenilor, care va urma ultimei lor mari lupte, pn la sfiritul secolului, realizarea final
a unei organizaii federale a rmas ca o speran mereu rennoit de a face urmtorul mare pas n programul civilizaiei.
Poate c liberalii secolului al XlX-lea nu au fost pe deplin
contieni ct de esenial era completarea principiilor lor
printr-o organizare federativ a diferitelor state9; dar printre
ei se aflau puini care s nu-i exprime credina n acest ultim
el.10 Doar n abordarea propus de secolul nostru, chiar nainte de ascensiunea triumftoare a unei Realpolitik, aceste
sperane au ajuns s fie considerate nepractice i utopice.
*

Nu vom recldi civilizaia pe scar mare. Nu este o

ntmplare faptul c, n general, este de gsit mai mult
frumusee i omenie n viaa popoarelor mici i c printre
9

A se vedea pe aceast tem cartea citat anterior a profesorului

Robbins, pp. 240-257.
10
nc n ultimii ani ai secolului al XlX-lea, Henry Sidgwick gndea
c nu se situeaz dincolo de limitele unei prognoze sobre s conjecturrn c o anumit integrare viitoare se poate produce ntre statele
Europei occidentale; iar dac acest lucru s-ar produce, pare probabil c
va fi urmat exemplul Americii i c noua construcie politic se va
forma pe baza unei forme de guvernare federale" (The Development of
European Polity, publicat postum n 1903, p.439).

PERSPECTIVELE ORDINII INTERNAIONALE

259

cele mari ntlneti mai mult fericire i mulumire n msura

n care s-au ferit de flagelul ucigtor al centralizrii. n nici
un chip nu vom pstra democraia sau nu i vom spori
virtuile, dac ntreaga putere i majoritatea deciziilor importante snt de competena unei organizaii mult prea vaste
pentru a fi urmrit n funcionarea ei sau neleas pe deplin
de omul obinuit. Nicieri nu a funcionat bine democraia
fr o doz considerabil de autoguvernare local, ce slujete
drept coal de pregtire politic att pentru oameni, n
general, ct i pentru viitorii lor conductori. Numai cnd
munca n funcii publice poate fi nvat i exersat rezolvnd probleme cu care majoritatea oamenilor snt familiarizai, n care aciunea este ghidat mai curnd de contiina
existenei aproapelui, dect de vreo cunoatere teoretic a
nevoilor altor oameni, omul obinuit poate juca un rol n
afacerile publice, fiindc ele in de lumea pe care o cunoate.
Acolo unde sfera msurilor politice devine att de larg nct
cunoaterea necesar este posedat exclusiv de birocraie,
imboldurile creatoare ale persoanei private trebuie s fie
abandonate. Cred c n aceast direcie experiena rilor
mici, ca Olanda i Elveia, conine multe lucruri din care
chiar ri mari mai norocoase, ca Marea Britanie, pot nva.
Vom ctiga cu toii dac putem crea o lume adecvat
existenei statelor mici.
Dar cei mici i pot pstra independena n sfera naional, ct i n cea internaional numai n cadrul unui veritabil sistem legal care s le garanteze c anumite reguli snt
n mod invariabil aplicate i c forul care are puterea de a le
impune nu poate folosi aceast putere n nici un alt scop.
Dei, pentru sarcina de a impune dreptul cutumiar, forul supranaional trebuie s fie foarte puternic, constituirea legii,
din precedenta, trebuie, n acelai timp, s fie astfel proiectat nct s previn posibilitatea ca att forurile naionale,
ct i cele internaionale s devin tiranice. Niciodat nu vom
mpiedica abuzul de putere, dac nu sntem pregtii s
limitm puterea ntr-un fel care, din cnd n cnd, poate,

260

F. A. HAYEK

de asemenea, s mpiedice folosirea ei n scopuri dezirabile.

Marea ans pe care o vom avea la sfritul acestui rzboi
este c marile puteri victorioase, mai nti supunndu-se ele
nsele unui sistem de reguli pe care au capacitatea s-1 impun, pot totodat s dobndeasc dreptul moral de a impune
altora aceleai reguli.
Un for internaional care limiteaz efectiv puterile statului
asupra individului va fi una dintre cele mai bune garanii ale
pcii. Supremaia dreptului internaional trebuie s fie o
garanie att mpotriva tiraniei statului asupra individului, ct
i mpotriva tiraniei noului suprastat asupra comunitilor
naionale. elul nostru nu trebuie s fie nici un suprastat
omnipotent, nici o asociaie lax de naiuni libere", ci o
comunitate de naiuni alctuite din oameni liberi. Am susinut mult vreme c a devenit impasibil s te compori n
relaiile internaionale aa cum am socotit de dorit, deoarece
alii nu vor respecta regula jocului. Rezolvarea care se apropie va fi prilejul de a arta c am fost sinceri i c sntem
pregtii s acceptm aceleai restricii aduse libertii noastre de aciune ca i cele pe care, n interesul comun, socotim
c. este necesar s le impunem altora.
Folosit inteligent, principiul federal de organizare poate,
ntr-adevr, s se dovedeasc a fi cea mai bun soluie a
ctorva dintre cele mai dificile probleme ale lumii. Dar aplicarea lui este o sarcin extrem de dificil i nu avem anse s
izbndim dac, din ambiie excesiv, l utilizm supralicitndu-i posibilitile. Probabil c va exista o puternic
tendin de a face orice nou organizaie internaional atotcuprinztoare la scar planetar i, bine-neles, va exista o
nevoie imperioas de o asemenea organizaie cuprinztoare,
vreo nou Lig a Naiunilor. Marele pericol este ca, miznd
exclusiv pe aceast organizaie mondial, ea s nu fie ncrcat cu toate sarcinile care par de dorit a fi plasate n mi-nile
unei organizaii internaionale, iar, n fapt, ele s nu fie
ndeplinite n mod adecvat. Totdeauna am avut convingerea
c astfel de ambiii au fost la rdcina slbiciunilor Ligii

PERSPECTIVELE ORDINII INTERNAIONALE

261

Naiunilor: c n ncercarea (euat) de a i se da un caracter

mondial, ea a trebuit s fie slbit, i c o Lig mai mic i, n
acelai timp, mai puternic ar fi putut fi un instrument mai
bun de meninere a pcii. Cred c aceste consideraii snt nc
valabile i c ntre, s zicem, Imperiul Britanic i naiunile
Europei occidentale i, probabil, Statele Unite, ar putea fi
atins un grad de cooperare care n-ar fi posibil pe scar
mondial. Asocierea relativ strns din cadrul unei uniuni
federale nu va fi la nceput practicabil peste dimensiunile
unei regiuni chiar att de nguste ca o parte a Europei
occidentale, dei se poate ca, treptat, federaia s se extind.
Este adevrat c, o dat cu formarea unor astfel de federaii
regionale, eventualitatea unui rzboi ntre diferitele blocuri
rmne reper i, pentru a reduce ct mai mult posibil riscul
acesta, trebuie s ne bazm pe o asociere mai vast i mai
lax. Punctul meu de vedere este c nevoia unei alte
organizri similare nu ar trebui s alctuiasc un obstacol n
calea unei mai strnse asocieri a acelor ri care se apropie
prin civilizaia, viziunea i nivelurile lor de trai. Dei trebuie
s avem drept el prevenirea, pe ct posibil, a viitoarelor
rzboaie, nu trebuie s credem c putem crea dintr-odat o
organizaie permanent care va face cu desvrire imposibil
rzboiul, n oricare parte a lumii. Nu numai c nu vom izbndi ntr-o astfel de ncercare, dar probabil c astfel vom
irosi ansele noastre de a avea succes ntr-o sfer mai limitat. Aa cum se ntmpl i n cazul altor rele majore, msurile prin care rzboiul ar putea fi fcut, pe viitor, absolut
imposibil, s-ar putea s fie mai duntoare dect rzboiul
nsui. Dac putem reduce riscul unor ciocniri susceptibile s
duc la rzboi, probabil c aceasta este tot ceea ce putem
spera, n mod rezonabil, s nfptuim.

a cluzi" i dirija" s crem condiii favorabile

progresului, mai degrab dect s planificm progresul", n
primul rnd, este nevoie s ne eliberm de cea mai nociv

CONCLUZIE

Scopul acestei cri nu a fost s traseze un program detaliat al unei ordini sociale viitoare dezirabile. Dac n cazul
relaiilor internaionale am depit puin sarcina ei esenialmente critic, s-a ntmplat aa deoarece, n acest domeniu, sar putea ca s fim chemai n curnd s furim un cadru n
care evoluiile viitoare s-ar putea s trebuiasc s se desfoare nc mult timp. Decisiv va fi felul n care vom folosi
ansa ce ni se va oferi atunci. Dar, orice facem, nu poate fi
dect nceputul unui proces nou, ndelung i spinos, n care
toi sperm c vom crea treptat o lume foarte diferit de cea
pe care am cunoscut-o n ultimul sfert de veac. Este cel puin
ndoielnic, n stadiul acesta, dac ar fi de mare folos un
proiect detaliat al unei ordini sociale interne dezirabile sau
dac exist cineva n msur s-1 alctuiasc. Lucrul
important acum este s ajungem la un acord asupra anumitor
principii i s ne lepdm de unele dintre erorile care ne-au
stpnit n trecutul apropiat. Orict de neplcut poate fi s
admii acest lucru, trebuie s recunoatem c, nainte de acest
rzboi, atinsesem nc o dat un stadiu n care este mai
important s nlturm obstacolele cu care nebunia omeneasc presrase drumul nostru i s dm drumul energiei
creatoare a indivizilor dect s inventm alte mainrii pentru

CONCLUZIE

263

form de obscurantism contemporan, care ncearc s ne

conving c tot ceea ce am fcut n trecutul apropiat era ori
nelept, ori inevitabil. Nu vom deveni mai nelepi dac nu
ne vom da seama c multe din cele fptuite de noi erau
lucruri profund greite.
Dac e s cldim o lume mai bun, trebuie s avem curajul de a o lua de la capt chiar dac aceasta nseamn
oarecum reculer pour mieux sauter. Nu aceia care cred n
tendine inevitabile vdesc acest curaj, nici aceia care predic
o nou ordine", ce nu este altceva dect o protecie
tendinelor din ultimii patruzeci de ani, i care nu se pot gndi
la nimic mai bun dect s-1 imite pe Hitler. ntr-adevr, cei
care cer mai zgomotos o nou ordine se afl complet sub
nrurirea ideilor care au produs acest rzboi i a majoritii
relelor de pe urma crora suferim. Tinerii au dreptate dac au
puin ncredere n ideile care i cluzesc pe cei mai muli
dintre vrstnici. Dar greesc sau snt indui n eroare cnd
cred c acestea mai snt nc ideile liberale ale veacului al
XlX-lea, pe care, de fapt, generaia mai t-nr abia dac le
cunoate. Dei nici nu putem dori, nici nu putem s ne
ntoarcem la realitatea veacului al XlX-lea, avem prilejul s-i
mplinim idealurile ce nu erau nicicum mrunte. Nu avem
dreptul s ne simim, n aceast privin, superiori bunicilor
notri; i nu se cuvine s uitm niciodat c noi, cei din
secolul al XX-lea, i nu ei, am fost cei care am dat totul peste
cap. Dac ei nu desluiser nc pe deplin cile pe care
trebuie s o apuci pentru a crea lumea pe care o doreau,
experiena dobndit de ctre noi de-atunci ncoace s-ar fi
cuvenit s ne fi pregtit mai bine pentru aceast sarcin.
Dac am euat n prima ncercare de a crea o lume de oameni
liberi, trebuie s ncercm din nou. Principiul cluzitor,
acela c o politic a libertii pentru individ este singura
politic cu adevrat progresist, rmne la fel de valabil
astzi, ca i n secolul al XlX-lea.

NOTA
BIBLIOGRAFICA

265

ed. de F. A. Hayek,
Routledge, Londra 1937. W.H.Hutt, Economists and the Public,
Cape, Londra, 1935. W.Lippmann, An Inquiry into the Principles
of the Good Society,
Allen and Unwin, 1937.

NOT BIBLIOGRAFIC
Expunerea unui punct de vedere care, vreme ndelungat, n mod cert,
nu a mai fost la mod, are de nfruntat dificultatea faptului c, pe parcursul
doar al ctorva capitole, nu este posibil s discui mai mult dect unele
dintre aspectele sale. Pentru cititorul al crui mod de a vedea lumea s-a
format n ntregime n contact cu opinii dominante n ultimii douzeci de
ani, o expunere att de succint nu va fi nici pe departe suficient pentru a
aeza temelia comun necesar unei discuii profitabile. Dar, cu toate c nu
snt la mod, vederile autorului crii de fa nu snt att de singulare cum
ar putea s par unora dintre cititori. Fundamentele viziunii sale snt
aceleai cu ale unui numr mereu crescnd de autori din diferite ri, ale
cror cercetri i-au dus, n mod independent, la concluzii similare. Cititorul
care ar dori s se informeze pe larg asupra a ceea ce poate considera a fi un
climat de opinie nefamiliar, dar fa de care simte c are afiniti, va gsi
poate util urmtoarea list a celor mai importante lucrri de acest gen,
incluznd mai multe n care caracterul esen-ialmente critic al eseului de
fa este ntregit de o analiz mai detaliat a structurii unei societi
viitoare dezirabile.

W.H.CHAMBERLIN , A False Utopia, Collectivism in Theory and

Practice, Duckworth, 1937. F. D. Graham, Social Goals and
Economic Institutions, Princeton
University Press, 1942. E.Halevy, L'Ere des tyrannies, Gallimard,
Paris, 1938. Versiunea
englez a dou dintre cele mai importante eseuri din acest volum
se gsete n Economica, februarie 1941, si n International
Affairs, 1934. G.Halm, L.v.Mises, Collectivist Economic Planning,

L.v.Mises, Socialism, trad. de J. Kahane, Cape, 1936.

R.Muir, Liberty and Civilisation, Cape, 1940.
M.Polanyi, The Contempt ofFreedom, Watts, 1940.
W. Rappard, The Crisis of Democracy, University of Chicago
Press,
1938. L.C.Robbins,
Economic Planning and International
Order,
Macmillan, 1937. L.C.Robbins, The Economic Basis ofClass
Conflict and Other Essays
in Political Economy, Macmillan, 1939. L.C.Robbins, The
Economic Causes ofWar, Cape, 1939. W. Roepke, Die
Gesellschaftskrisis der Gengenwart, Zurich, Eugen
Rentsch, 1942. L.Rougier, Les mystiques economiques, Paris,
Librairie Medicis,
1938. F.A.Voigt, Unto Caesar, Constable, 1938.
Urmtoarele lucrri din seria Public Policy Pamphlets", publicate
de University of Chicago Press:
H.Simons, A Positive Program for Laissez-Faire. Some Proposals
for
a Liberal Economic Policy, 1934. H.D.Gideons, Organised Scarcity
and Public Policy, 1939. F.A.Hermens, Democracy and
Proporional Representation, 1940. W. Sulzbach, Capitalist
Warmongers": A Modern Superstition, 1942. M.A.Heilperin,
Economic Policy and Democracy, 1943.
Mai exist i importante lucrri germane i italiene cu caracter
similar care, din grij pentru autorii lor, nu pot fi menionate
explicit, n momentul de fa.
La aceast list adaug titlurile a trei cri care, mai mult dect
oricare altele cunoscute mie, l ajut pe cel dornic s neleag sistemul de idei care-i cluzete pe dumanii notri i deosebirile
care separ spiritualitatea lor de a noastr:
E.B. Asthon, The Fascist, His State and Mind, Putnam, 1937.
F.M.FoersTer, Europe and the German Question, Sheed, 1940. H.
Kantorowicz, The Spirit of English Policy and the Myth of the
Encirclement of Germany, Allen and Unwin, 1931.
i pe cel al unei lucrri remarcabile recente asupra istoriei moderne
a Germaniei, care n Anglia nu este att de bine cunoscut pe ct
merit;
F. Schnabel, Deutsche Geschichte im 19. Jahrhundert, 4 voi.,
Freiburg, 1929-1937.

266

F.
A.
HAYEK

Probabil, cel mai bun ghid n cteva dintre problemele noastre actuale
va fi de gsit tot n lucrrile ctorva dintre marii filozofi politici ai epocii
liberale, un de Tocqueville sau Lord Acton i, pentru a merge i mai
departe n trecut, Benjamin Constant, Edmund Burke i fede-ralitii
americani Madison, Hamilton i Jay, care aparineau unor generaii pentru
care libertatea era nc o problem i o valoare care trebuie aprat, n
vreme ce generaia noastr o consider i drept ceva de la sine neles, nui d seama nici dincotro ne amenin pericolul, i nu are curajul nici de a
se elibera de doctrinele care o pericliteaz.

JEREMY SHEARMUR
-HAYEK SI NELEPCIUNEA CONVENIONAL
DIN ZILELE NOASTRE

1. INTRODUCERE

n acest eseu doresc s argumentez c lucrarea Drumul

ctre servitute1 de Hayek este deosebit de relevant n zilele
noastre: Voi dezvolta acest argument raportndu-m la unele
idei mai vechi care, din pricina rolului jucat n procesul de
nvare a tiinelor sociale, las probabil o amprent puternic asupra studenilor de la sociologie sau politologie i
asupra celor care parcurg pe lng disciplinele specifice viitoarei lor profesii i aceste tiine. Voi mai susine, de asemenea, c ideile lui Hayek snt relevante pentru probleme ale
gndirii politice contemporane pentru problemele cu care
se confrunt pluralitii, corporatitii i social-democraii.
2. DRUMUL CTRE SERVITUTE" SI
UNII PRINI FONDATORI" AI GNDIRII
SOCIALE
Ironia soartei face ca, n vreme ce muli s-ar ncumeta s
considere Drumul ctre servitute o carte depit, dac
investigm momente anterioare din istoria gndirii sociale,
dm peste texte care nu snt numai obiectul unei atenii
mereu sporite din partea cercettorilor, dar care snt totodat
1

m\

Routledge & Kegan Paul, 1944.

270 JEREMY SHEARMUR

prezentate, practic, fiecrui student n sociologie sau

politologic Aceasta nseamn c dm peste lucrri care snt
oferite studenilor ca surse ale cadrelor ideatice cheie
(rivale), din perspectiva crora urmeaz a fi nelese trecutul
nostru imediat, epoca noastr i perspectivele noastre n
viitor: ideile lui Marx i ale lui Weber. Numai c ideile
acestor autori nu snt doar defectuoase ntr-un mod pe care
Drumul ctre servitute ne ajut s-1 punem n eviden;
efectul lor este deosebit de nociv cnd ele servesc drept
model al interrelaiilor dintre analiza savant i aciunea sau
opiunea politic.
Influena lui Marx asupra cercettorilor din domeniul
tiinelor sociale
In parte, Drumul ctre servitute a fost scris ca o polemic
mpotriva ideilor marxiste. Cnd scria Hayek, nu numai c
ideile lui Marx erau influente, dar exemplul dat de URSS, ca
economie planificat, i avea nc adepii si devotai. De
cnd a scris Hayek ns, analiza academic a operei lui Marx
a devenit mult mai rafinat, iar interpretrile scientiste ale
acesteia, care i-au inspirat pe cei criticai de Hayek, snt mult
mai puin populare astzi. In mod similar, atracia exercitat
de Uniunea Sovietic i de planificarea centralizat s-a
diminuat. De obicei, cei care vor socialism l vor cu fa
uman" i concep comunitatea socialist ideal ntr-o form
care ar admite o modalitate de adoptare descentralizat a
deciziilor.
Dei ideile specifice cu care se lupta Hayek gsesc acum
mai puini aprtori, probabil c opera lui Marx este studiat
astzi mai mult ca oricnd. Studenii de azi vor rmne
probabil cu vaga dar importanta impresie c Marx ofer o analiz mai profund" dect cea a analizei economice
sau politologiei burgheze; c aceast analiz furnizeaz
categoriile fundamentale adecvate pentru investigarea pro-

HAYEK I NELEPCIUNEA CONVENIONAL

271

blemelor sociale actuale (prin, s zicem, noiunea de clas

social i aplicaiile ei n istorie i politic); c Marx a artat
cum rspunderea pentru exploatare, mizerie i dezumanizare" revine capitalismului i proprietii private a
mijloacelor de producie; i c aceste rele nu vor conteni s
se rspndeasc pn cnd capitalismul nu va fi nlocuit
printr-o nou ordine economic i social, care va substitui
produciei pentru profit producia pentru ntrebuinare. n
noua ordine, puterea se va afla n minile reprezentanilor
proletariatului (i poate i ale ranilor sraci), ca un prolegomenon la un stadiu final de dezvoltare social, n care
statul va dispare cu totul. Atunci va fi realizat o societate
fr clase i fr conflicte, n care oamenii vor putea, n
sfrit, s nceap a tri plenar i cu adevrat omenete.
Studenii vor fi, de asemenea, n mod curent, familiarizai
cu analize critice ale ideilor lui Marx (despre alienare,
istorie, dialectic, munc, clas, partid, stat i revoluie,
pentru a nu enumera dect unele din temele ntlnite n binecunoscutul manual al lui McLellan2), care vor fi examinate
att din punctul de vedere al coerenei lor, ct i al ntemeierii
empirice, dar mai ales prin prisma problemelor legate de
interpretarea lor. De obicei3 mai puin explorate snt
problemele puse de viziunea lui Marx despre societatea
viitoare4. Dup aprecierea mea ns, aceasta este o zon
crucial pentru analiza i evaluarea ideilor lui Marx. Aici
este Drumul ctre servitute ,de maxim importan, pentru
c Hayek ne atrage atenia asupra dificultilor ridicate de
ideile lui Marx despre o societate viitoare. Mai mult, el
2
David McLellan, The Thought ofKarl Marx, Harper and Row, New
York, 1972.
3
V. ns A. Nove The Economics ofFeasible Socialism, Allen and
Unwin, Londra, 1983, seciunea final a crii lui A.Rattansi, Marx and
the Division of Labour, Macmillan, Londra, 1982, i seciunea final a
crii lui D. McLellan.
4
La urma urmei, s-ar putea spune c ideile lui Marx asupra acestui
subiect erau disparate i incomplete; i nu chiar el este cel care a
discreditat scrierea de reete pentru buctriile viitorului"?

272

JEREMY SHEARMUR

face acest lucru ntr-un mod care are nsemnate implicaii i

pentru vederile lui Marx n alte probleme.
Organizare economic fr piee ?
Prima chestiune este organizarea economic a unei societi n care pieele nu au nici un rol.5 Dac nu recurgem la
un argument care presupune c vor avea abunden generalizat, sntem confruntai cu toate problemele calculului
economic n condiiile socialismului". Aici intr nu numai
probleme legate de alocarea economic a resurselor", ci i
cele ale altor funcii ale pieei, despre care au scris Hayek i
ali autori (coordonarea i procedurile de descoperire, de
exemplu). Prin ce mijloace urmeaz a fi ndeplinite asemenea
funcii ntr-o societate socialist? Unele pot s nu fie
ndeplinite, deoarece o societate socialist nu are nevoie s
fie tot att de sensibil la opiunea consumatorului ca i una
liberal; membrii ei pot avea nevoi diferite i tot ce decurge
de aici. Dar, n absena superabundenei, ideea costului implicat de ansele la care renun consumatorul este absolut
esenial pentru a lua decizii. Mai mult, nc, insuficienta
cunoatere i schimbrile produse n mediu (incluznd aici
dezvoltarea economic) vor pune probleme legate de coordonarea aciunilor membrilor societii, iar, tot aa, se vor
ridica probleme legate de felul cum urmeaz s se nvee prin
ncercare i eroare.
n lipsa pieelor, calculul economic i coordonarea (dac
pot fi cumva realizate) necesit conducere economic centralizat i o birocraie specializat, de planificatori".
Totui, ignorana uman i dorina de a nva prin ncercare
i eroare arat n mod natural c avantajoas este luarea de
decizii n mod descentralizat. Pe lng aceasta, este neclar
5
Existena pieelor nu poate fi mpcat cu viziunea lui Marx despre
socialism ca un stadiu final al evoluiei sociale.

HAYEK I NELEPCIUNEA CONVENIONAL

273

cum elementele libertariene" sau umaniste" din socialism

(pentru a nu spune nimic despre ideile concrete ale lui Marx
despre munc drept expresie liber a naturii umane, bazat
pe dragoste i mplinire reciproc"6) snt presupuse a fi
compatibile cu instruciunile privitoare la ce trebuie fcut,
instruciuni transmise de ctre un comitet central pentru
planificare.
n al doilea rnd, se pun problemele referitoare la putere i
controlul politic. Problema de cpti aici este c rolul unei
birocraii planificatoare presupune o nalt specializare i nu
este ceva de natur a fi supus unui control politic amnunit.
Drept rezultat, exist o categoric nepotrivire ntre, pe de o
parte, viziunea minimalist asupra statului prezent la Marx,
sugestiile lui privind un sistem de delegare a puterii politice,
precum i preocuparea sa general pentru democratizarea
vieii sociale i, pe de alt parte, necesitile legate de funcionarea economiei conduse centralizat, pe care Marx o
prefera. Controlul democratic asupra birocraiei este dificil
de fcut n orice mprejurri.7 Se vor* ivi, de asemenea, probleme evidente referitoare la destinaia spre care trebuie s
fie ndrumate resursele (cui i dai, pentru ce proiecte?8). Date
fiind argumentele lui Hayek din Drumul ctre servitute referitoare la dificultile realizrii unui consens moral asupra
prioritilor sociale ntr-o economie planificat pe scar mare,
avem toate elementele unui sistem n care puterea (de un gen
care nu poate fi gsit n cadrul unei economii capitaliste"9)
este plasat n minile unei elite ce nu poate fi tras la
6
Comentariul editorului la extrasele lui Marx din Elements of
Political Economy de James Mill, n Marx, Early Writings, Penguin,
Londra, 1974. Am discutat mai detaliat aceast problem n prelegerea
mea Smith, Hegel i Marx", inut la Cari Menger Society n 1983.
7
Din motive relevate de Michels i Weber (R. Michels, Political
Parties, Free Press, Glencoe, 1958; M. Albrow, Bureaucracy, Praeger,
New York, 1970; i D.Beefham, Max Weber and the Theory of Modern
Politics, Allen and Unwin, 1974).
8
Nove, op. cit., partea I.
9
Drumul ctre servitute, cap. VIII.

274 JEREMY SHEARMUR

rspundere ale crei trsturi probabile de caracter snt

indicate de Hayek n Drumul ctre servitute (De ce ajung n
frunte cei mai ri") i de practicile elitei care a dobndit i
conserv puterea n Uniunea Sovietic.10
Polemica lui Hayek cu socialismul marxian
Semnificaia tuturor acestor argumente este dubl. Mai nti,
ele indic relevana n continuare a crii lui Hayek Drumul
ctre servitute pentru analiza vederilor tuturor celor atrai de
socialismul marxian, orict de umanist", libertar" sau
democratic" l-ar vrea ei. Cci, dac ei nu pot rezolva
problemele ridicate de Hayek, vederile lor nici nu prea merit
s fie examinate n mod serios. n al doilea rnd, argumentele
amintite indic limitele ideilor lui Marx ca unele de analiz
politic i social. nsi lipsa de atenie fa de aceste
probleme manifestat de Marx i de tradiia marxian, era, n
parte, un produs al prerii lui Marx c aceste probleme se vor
rezolva de la sine n esen, fiindc problemele puterii i
ale exploatrii snt intrinseci legate de proprietatea individual
a mijloacelor de producie. Faptul c se mai ivesc nc
asemenea probleme i realmente snt acute ntr-o economie
socialist" arat nu numai c diagnosticul pus de Marx
naturii lor este greit, dar i c ideile lui nu ofer nici o
soluionare practic a acestor probleme. Mai presus de orice,
aceasta arat c este nevoie de o analiz a diferitelor forme de
organizare social i economic disponibile, o apreciere
realist a caracterului i puterii, libertii i a anselor de
bunstare coninute de ele, ' iar apoi de o opiune raional
ntre ele. Este deci nevoie de un gen de analiz care nu este de
gsit n opera lui Marx, dar se afl n Drumul ctre servitute
lucru pe care cei care studiaz opera lui Marx s-ar cuveni
s-1 afle de urgen.
10
Nove, Stalinism and After, Allen and Unwin, ediia a 2-a, 1981,
conine o bun descriere a acestei situaii.

HAYEK I NELEPCIUNEA CONVENIONAL

275

S-ar putea obiecta c m-am referit mai-nainte la Weber,

un autor care are i el un rol influent n modelarea fundalului
intelectual al cunotinelor celor care studiaz azi politologia i sociologia. Oare Weber nu a oferit un corectiv
metodologic la opera lui Marx prin accentul pus pe aciunea
uman i pe importana n istorie a ideilor? i nu tot el a fost
cel care a subliniat rolul problemei calculului economic n
socialism i cel care a atras atenia c tentativa de a realiza
socialismul va produce doar o birocraie monolitic? i nu
tot Weber mprtea multe din celelalte preocupri ale lui
Hayek cum este credina ntr-un inevitabil pluralism n
regatul valorilor i rolul funcional hotrtor, pentru
capitalism, al unui sistem legal apropiat de Rechtsstaat-ul
(statul de drept) ideal, dimpreun cu o contientizare a problemelor generate de orbirea unui sistem capitalist fa de
valorile egalitii, fraternitii i milosteniei?"11 Daca attea
din temele lui Hayek se afl deja n opera lui Weber, nu
cumva este superflu lectura lui Hayek?
Deficienele analizei weberiene
Temele la care m-am referit exist n opera lui Weber.
Dar ele snt prezentate ntr-o manier care face foarte puin
probabil necesara corectare a ideilor lui Marx cu ajutorul
lor. Fr ndoial, aceasta se ntmpl, n parte, fiindc lucrarea major a lui Weber, Economie i societate, a rmas
neterminat i din pricina absolutei obscuriti n care snt
nvluite unele dintre ideile sale.12 Mai important ns este
11
R.Brubaker, The Limits of Rationality; Allen and Unwin, 1983,
p. 42 (milostenie" nseamn ceva aparinnd de domeniul caritii sau
al bunvoinei).
12
Comparai, de exemplu, cu fascinantul articol scris recent de
Wilhelm Hennis Max Weber's Central Question ", Economy and
Society, voi. 12, nr.2, pp. 135-180, din care, de asemenea, devin clare
cteva din problemele ce le pune nelegerea operei lui Max Weber.

276 JEREMY SHEARMUR

faptul c opera lui Weber este plin de teze despre tendinele de dezvoltare" din societate, ale cror supoziii de
detaliu nu snt niciodat examinate cum se cuvine. Aceasta
are ciudatul13 efect c, printre autorii care pot fi azi ntlnii,
Weber constituie o surs major de idei despre tendinele
sociale inevitabile" de genul celor pe care Hayek era att de
preocupat s le critice. Astfel, dei Weber aduce, ntr-un
anume fel, ndreptri semnificative operei lui Marx, ceea ce
el n mod tipic nu corecteaz este opinia c viaa social este
supus unor tendine pe scar mare, ce par, ntr-un anumit
sens, s scape controlului uman. Acest lucru, la rndul lui, are
consecine dezastruoase pentru analiza politic pe care ne-o
ofer Weber. S examinm acum cteva din aceste chestiuni
ceva mai detaliat.
Mai nti, n analiza fcut aciunii individuale, Weber a
dezvoltat, ntr-un mod interesant, idei care se apropie de cele
ale lui Hayek. Dar conexiunea dintre acestea i fondul bine
cunoscut al operei lui Weber este neclar. De la individualismul orientat spre aciune al scrierilor sale metodologice trecem la tipurile ideale instituionale14 (cum snt
tipologia dominaiei i ideile lui despre birocraie) a cror
relaie cu ideile sale despre aciunea uman individual nu
este niciodat pe deplin explicat.15
n scrierile politice ale lui Weber gsim, de asemenea, analize al cror temei pare s semene mai degrab cu acela din
analiza de inspiraie economic a claselor pe care o face Marx
dect cu majoritatea scrierilor sociologice ale lui Weber.16
13
Ciudat", deoarece Weber a consumat mult vreme criticnd
asemenea vederi, iar propria lui opinie pare foarte ndeprtat de ele.
(De exemplu, K. Tribe, Prussian Agriculture German Politics: Max
Weber 1892-1897", Economy and Society, voi. 12, nr.2, pp. 181-226.)
14
(Un tip ideal" este un model conceptual sau o construcie
mental abstract folosite n analiza fenomenelor sociale. Weber a
dezvoltat aceast tehnic metodologic n. ed. engl.)
15
Cf. J. W. N. Watkins, Ideal Types and Historical Explanation", n
J. O'Neill (ed.), Modes of Individualism and Collectivism, Heinernann
Educaional Books, Londra, 1973.
16
Cf. D. Beefham, op. cit., de exemplu.

HAYEK I NELEPCIUNEA CONVENIONAL

277

Rezultatul este c nu totdeauna gsim la Weber o analiz

a schimbrii sociale n termenii consecinelor intenionate
sau neintenionate ale aciunii umane ntr-un cadru social
dat. Aciunea i opiunea individual, a cror importan este
cunoscut n scrierile metodologice ale lui Weber par adesea
s dispar din vedere. n locul lor avem o imagine a lumii
sociale dominate de tendinele evolutive la scar mare (ca n
temele weberiene ale raionalizrii" i birocratizrii" i n
ideile lui despre schimbrile intervenite n caracterul
capitalismului). Natura acestor tendine evolutive este rareori
analizat n detaliu, pentru a pune n eviden caracterul lor
condiional (iar nu inevitabil i pentru a scoate la iveal
genurile particulare de comportament i opiune de care
depind. n consecin, dei Weber nu este la fel de fatalist n
privina unor astfel de tendine evolutive cum erau unii
dintre autorii criticai de ctre Hayek, opera lui Weber
exercit totui astzi o influen nsemnat n rspndirea
acelui mod de a aborda studiul societii pe care Hayek dorea
s-1 denune ca inductor n eroare. Iar acolo unde Weber
nsui discut alternative la aceste tendine evolutive sau
stavilele ce le-ar putea frna, discuia lui deseori d impresia
c principala alternativ este recursul la voina (prea puin
raional) a vreunei personaliti carismatice, mai curnd
dect la genul de analiz critic modest a consecinelor
probabile ale aciunilor noastre i ale reglementrilor
instituionale propuse, recomandat de Hayek.
Astfel, n ciuda bogiei profunde i a interesului pe care
l prezint multe dintre idealurile lui Weber i n ciuda prezenei n opera sa a multora dintre elementele folosite de
Hayek i a unor fragmente de analiz similare n spiritul
abordrii promovate n acest eseu, impresia precumpnitoare
pe care o va dobndi cel care l citete pe Weber n studenie
nu poate dect s ntreasc tabloul istoriei ca joc al inevitabilului i voluntarismelor neanalizate care rezult din opera
lui Marx. Ideea c mersul istoriei este cu adevrat rezultatul
aciunii umane i, prin urmare, ceva ce poate fi raional, fie

HAYEK I NELEPCIUNEA CONVENIONAL

278 JEREMY SHEARMUR

i ntr-o manier modest, influenat i evaluat, mi pare

Tadesea absent. In consecin, Drumul ctre servitute al lui
Hayek este de o relevan primordial pentru studenii confruntai cu lumea noastr i cu problemele ei avnd ca fundal
opera lui Marx i a lui Weber.
3. PLURALISM, CORPORATISM SI SOCIAL-DEMOCRAIE
Ideile lui Marx i Weber joac un rol important n modelarea cadrului intelectual al multor studeni din ziua de azi.
Dar s-ar putea argumenta c opera unor analiti politici mai
receni a avut o influen practic ce cntfete mult mai greu.
Ideile teoreticienilor pluralismului i ai corporatismului, cu
tipica lor mbinare de preocupri descriptive i normative17,
au contribuit la formarea imaginii de sine larg acceptat n
democraiile liberale astzi. i, dei forme radicale de
socialism pot exercita oarecare atracie printre studeni i
profesori universitari (iar ideile marxiste snt din nou folosite
pe larg drept unelte analitice n tiinele sociale), ideile mai
moderate despre planificare i despre cutarea dreptii
sociale n cadrul unei economii mixte au mai mult
importan n lumile reale ale politicii i deciziei politice din
democraiile liberale ele fiind ideile dominante n zilele
noastre".
n Drumul ctre servitute, Hayek a fost n primul rnd
preocupat s critice dorina de a impune societii un proiect
naional atotcuprinztor i pe cei care urmreau s nlocuiasc piaa cu planificarea central. Dei el a avut de spus
lucruri de maxima importan despre consecinele ncercrilor de a asigura un salariu echitabil" sau securitatea"
17

Comparai, de exemplu, cu S.Lukes i G.Duncan, The New

Democracy", Political Studies, voi. 11, nr.2, 1963.

279

prin intermediul aciunii statului ntr-o economie de pia i

despre trsturile cumplite ale unui Beamtenstaat18, chestiunile fundamentale dein locul de onoare. i cnd, n eseul su
intitulat Drumul ctre servitute" dup doisprezece ani19,
Hayek a discutat relaia dintre ideile sale i evoluiile politice
intervenite din momentul cnd scrisese cartea, el era
preocupat tot de problemele mai dramatice dirijarea
muncii i abandonarea supremaiei dreptului.
Prin urmare, cititorul de azi al lucrrii lui Hayek ar putea
simi c, n anumite privine, ea este departe de problemele
analizei i ale dezbaterii politice din ultimii treizeci de ani,
cnd ideile lui Beer, Dahl i Crosland20, mai curnd dect ale
lui Laski, au fost mai rspndite. Mai are, aadar, Drumul ctre
servitute al lui Hayek vreo semnificaie ? Eu susin c are. Ideile explorate n aceast carte au nceput recent s fie i ele recunoscute drept relevante de ctre civa distini comentatori.
Viziunea pluralist
n acest eseu scurt este imposibil s ncerci s retrasezi
istoria evoluiei ideilor pluraliste (i corporatiste) n secolul
nostru. Va fi destul ns s ne referim la tradiia din politologia american, de la Bentley pn la Dahl, precum i la
impactul ideilor lui Schumpeter despre democraie21. Aceste
18

O form de organizare social n care nu numai n rndul

funcionarilor de stat propriu-zii, dar n aproape toate sferele vieii,
venitul i statusul social ar fi acordate i garantate de ctre un anumit
for al statului. {Drumul ctre servitute, cap. 9) Cf. cu felul n care Weber
explic birocratizarea.
19
In Studies in Philosophy, Politics and Economics, Routledge and
Kegan Paul, Londra, 1967.
20
Cf. Samuel Beer, Modern British Politics, Faber and Faber,
Londra, 1965; R.Dahl, Polyarchy, Yale University Press, New Haven,
1971, i C. A. R. Crosland, The Future of Socialism, Jonathan Cape,
Londra, 1965, de exemplu.
21
J. Schumpeter, Capitalism, Socialism and Democracy, Allen and
Unwin, ediia a 5-a, 1972, cap. 22.

280

HAYEK I NELEPCIUNEA CONVENIONAL

JEREMY SHEARMUR

idei se completeaz unele pe altele i mpreun ofer o

imagine a modalitilor de funcionare a unui stat democratic
liberal care, dei foarte ndeprtat de idealurile mai vechi
ale democraiei participative, a fost cu toate acestea propus
drept model al felului cum funcioneaz i s-ar cuveni s
funcioneze o democraie liberal. ntr-o asemenea viziune,
electoratul joac un rol mai degrab pasiv, n timp ce
politicienii intr n competiie pentru voturile lui i pentru a
obine sprijinul diferitelor grupuri de interese-. Interesele
indivizilor snt reprezentate prin intermediul apartenenei lor
la diverse asociaii i grupuri de interese. Iar acestea,
independent i mai presus de rolul lor n procesul politic,
joac, de asemenea, un rol n nelegere cu administraia
public, n trasarea strategiei politice.22
Este limpede c asemenea puncte de vedere pun efectiv n
lumin unele trsturi ale procesului politic din Anglia i
America de azi (dei ele snt, sub alte aspecte, inadecvate
aa cum au artat autori ca Olson, Lindblom i Lowi.23 Ele
exercit o fascinaie politic susinut asupra unor oameni.
Grupurile de interese snt de o importan crucial. Iar n
Marea Britanie, o bun parte din istoria recent a politicii
economice a constat din ncercri ale guvernului de a orienta
economia n baza unui consens referitor la aspectele totodat
necesare i echitabile (ndeosebi n materie de preuri i
venituri")- Asemenea idei au dobndit, n anumite privine24,
un amplu sprijin popular. Pe lng acestea, ele au prut un
instrument potrivit pentru promovarea idealurilor de dreptate
social, ntr-o manier socotit compatibil cu funcionarea
22
Un moment esenial al unui asemenea tip de analiz l reprezint
cartea lui Samuel Beer, Modern British Politics, citat mai sus. Aceast
carte 1-a fascinat pe autorul acestui eseu cnd era student n anul nti,
prin imaginea Angliei de exemplu reuit de colectivism politic!
23
Mancur Olson, The Logic of Collective Action, Harvard University
Press, Cambridge, Massachusetts, 1965; CE.Lindblom, Politics and
Market, Basic Books, New York, 1971; i T.Lowi, The End of
Liberalism, Norton, New York, 1979.
24
Adic, pn ce se vede n detaliu cum vor fi tratate interesele i
preferinele personale ale cuiva.

281

unei economii mixte. Astfel, s-a susinut c unii oameni

(cei mai prost pltii", de pild) s-ar cuveni s capete sporuri de salarii peste medie n perioadele de control al salariilor i preurilor. De-a lungul anilor '50 i n mare parte din
deceniile al aptelea i al optulea, a aprut, fr ndoial, impresia tot mai puternic de discrepan ntre realitate i
sperane. Nu era ns evident c problemele noastre ar avea
ceva comun cu fenomenele pe care le discut Hayek.
Recent ns a devenit limpede c opera lui Hayek are o
relevan real pentru problemele pluralismului.
Incoerena economic a pluralismului

Mai nti, urmnd felul n care Hayek a argumentat c un

proces social poate simula efectele operaiilor raiunii umane25, putem susine c procesul politic prin care grupurile de
interese i-au exercitat influena asupra strategiilor politice
poate fi asimilat, prin consecinele lui, cu impunerea unui
plan economiei. Exist ns dou deosebiri ntre acest proces
i planificarea pe scara mare. Una pune n lumin favorabil
procesul: el se desfoar pas cu pas i, de regul, nu iese din
limitele economiei de pia (nu vrea s o suprime). A doua
trstur este nefavorabil procesului: care fiind realizat pas
cu pas i adesea n tain nu prezint nici o garanie c va
conduce la un rezultat coerent. Strategiile politice pot viza
direcii contradictorii i exist primejdia c funcionarea
ntregii economii ar putea fi distorsionat. Concesii, fcute
fragmentar, pot canaliza activitatea economic ctre zone n
care activitile nu au temei, nici economic, nici politic. Se
pot constitui activiti care depind n mare msur de un
astfel de sprijin din partea statului i care, o dat existente, creeaz un grup de interese care preseaz politic pentru continu25

Prin intermediul mecanismelor filtru" (Cf.R.Nozick, Anarchy,

State and Utopia, Basil Blackwell, Oxford, 1974), care i acesta este
un element crucial n argumentarea lui Hayek snt n msur s
ndeplineasc sarcini ce depesc capacitile agenilor umani raionali.

282

JEREMY SHEARMOR

area lor. n plus, existena lor face ca ali factori care iau decizii
economice s le ia n consideraie, prin mecanismele obinuite ale
pieei, producnd astfel distorsiuni ulterioare n activitatea
economic i n structura intereselor politice.
Toate acestea devin deosebit de semnificative dac adoptm o
concepie pentru care a pledat Hayek, cea a sistemului economic
privit ca un sistem de transmitere de informaii. Procesul politic pe
care tocmai l-am luat n consideraie ar putea fi vzut ca o surs de
distorsiuni ale funciilor de transmitere a informaiei ce revin
sistemului economic distorsiuni pe care nimeni nu le
nregistreaz sistematic i nici nu are capacitatea de a le stpni. O
problem similar se poate ivi chiar i atunci cnd o politic de
dirijare a preurilor i veniturilor are succes, deoarece i aceast
politic deregleaz un mecanism care joac un rol funcional
crucial ntr-o economie de pia.
Eu nu pledez aici mpotriva oricrei imixtiuni" politice n
mecanismele pieei. Mai degrab, aa cum a fcut Hayek n
Drumul ctre servitute, ndemn s se aib n vedere doar strategii
politice compatibile cu ndeplinirea adecvat a rolului funcional
cuvenit pieei. Susin, de asemenea, ca deciziile referitoare la
strategiile politice, luate sub impactul presiunii rezultate n urma
interaciunii demersurilor diferitelor grupuri, n stil pluralist", snt
ndeosebi susceptibile s aib trsturi indezirabile, tocmai pentru
c nu snt produsul unei planificri raionale a acestei politici.
Interpreta^- P luralist ^ guvernrii ca activitate sensibil la interese
diverse este, de asemenea, de natur s pun statul ntr-o poziie
din care nu poate apra interesul general n faa presiunilor
grupurilor de interese particulare.

Politica ateptrilor excesive" n condiiile pluralismului

HAYEK I NELEPCIUNEA CONVENIONAL

Hayek. ntr-un asemenea proces pluralist" exist tentaia

constant pentru politicieni de a sacrifica interesul general
preteniilor de a beneficia de avantaje specifice ale unor grupuri
particulare sau n favoarea promovrii anumitor cauze bune", fr
explicarea felului n care se vor obine resursele cerute pentru
asemenea obiective. In fiecare exemplu concret, partea sacrificat
din interesul general" este mic. Rezultatul, aa cum a artat
Brittan, este o politic a ateptrilor excesive" ce formuleaz
obiective care pur i simplu nu pot fi atinse n limitele sistemului.
La rndul su, acest proces are consecine cumplite cnd
politicianul schumpeterian" trebuie s intre n competiie tocmai
pentru sprijinul unor grupuri cu asemenea ateptri exagerate i de
a cror prere el se angajeaz s in cont n procesul de elaborare
a strategiilor politice.
Dup ce arat cum se pun astfel de probleme, Brittan observ
c:
O rezolvare a [acestor] probleme ale democraiei liberale este
improbabil pe baza exclusiv a intereselor egoiste sau private
(care nu snt neaprat egoiste n sensul vulgar al cuvntului). Pot
fi oare puse n balan alte motive care s-i fac att pe membrii
grupurilor economice s se abin de la exercitarea deplinei lor
puteri pe pia i totodat s stimuleze alegtorii s renune la
unele pretenii excesive i incompatibile de a beneficia de
servicii din partea statului.26
Din acest punct de vedere, el examineaz rolul posibil al
unui consens... asupra unei ordini sociale legitime, care ar face
apel la simul dreptii propriu oamenilor".
Imposibilitatea unui consens moral
Brittan se refer apoi, ntr-o analiza critic a acestei idei, la
cteva dintre argumentele lui Hayek referitoare la dificultile de a
judeca meritul" altor oameni ntr-o economie
26

O a doua problem legat de un astfel de sistem pluralist a fost

pus n lumin de Samuel Brittan, care a dezvoltat unele pri din
argumentarea sa plecnd de la ideile lui

283

Samuel Brittan, The Politics of Excessive Expectations", n

lucrarea lui The Economic Consequences ofDemocracy, Temple Smith,
Londra, 1977, p. 267.

284 JEREMY SHEARMUR

vast idei care n mod limpede i au sursa n

problemele cu privire la o ordine moral cuprinztoare,
ridicate de Hayek n Drumul ctre servitute.21
Brittan a revenit pe larg asupra acestor teme n scrierile
sale mai "recente28, fcnd i alte referiri la modul cum
analizeaz Hayek democraia i grupurile de interese.29
Argumentele lui Hayek n problema unui consens moral
atotcuprinztor au gsit recent nc un public, i chiar unul
nespus de interesant, aa cum ne-o dovedete opera lui
Raymond Plant30. Fcnd o paralel ntre vederile lui Hayek
i cteva din ideile lui Habermas expuse n Legitimation
Crisis31, Plant socotete c ele constituie o serioas provocare lansat socialismului croslandist" de care este personal
atras. Dup prerea lui, aceast provocare a devenit presant
o dat cu declinul creterii economice care perimase n trecut
cel puin posibilitatea unei redistribuiri, n numele dreptii
sociale, fr a nruti n termeni absolui situaia nimnui.
A sugera c morala crii lui Hayek Drumul ctre servitute, din punctul de vedere al ideilor pe care le-am analizat
aici, este foarte limpede. Dac statul pune limite la ceea ce ia
asupra lui i revine la ceva mai apropiat de Rechtsstaat-ul
(statul de drept) ideal al lui Hayek, aceasta nu va avea infiu27

Aceasta ns pune interesanta problem a modului cum s-a ajuns

n unele ri la un consens pe scar relativ larg sau la acordul de a avea
opinii diferite.
28
Samuel Brittan, The Role and Limits of Government, Temple
Smith, 1983, n special cap. 3.
29
Argumentele lui Brittan snt frapante i este interesant de remarcat
modul n care recent ele au fost adoptate de Samuel Beer, care, o dat
cu ediia refcut a lucrrii sale (colectiviste) Modern British Politics,
editat prima oar n 1955, a scos i un nou volum, intitulat Britain
Against Itself: The Politicul Contradiction of Collectivism, Faber and
Faber, Londra, 1982.
30
n a doua ediie a crii sale Hegel An Introduction, Basil
Blackwell, Oxford, 1983, n broura sa scoas de Societatea Fabienilor
Equality, Markets and the State, Fabian Society, Londra, 1984, i n
diferite articole recente nepublicate.
31
Jiirgen Habermas, Legitimation Crisis, Heinemann Educaional,
Londra, 1976.

HAYEK I NELEPCIUNEA CONVENIONAL

285

en asupra nici unui fel de interese particulare n moduri ce

nu pot fi anticipate. Grupurile care au astfel de interese vor
avea mai puine motive s cear o reprezentare n procesul
de elaborare a strategiilor politice i am putea spera s fim
eliberai de cteva dintre consecinele amenintoare ale
pluralismului" i corporatismului" la care m-am referit.
Guvernmntul limitat va fi, la rndul su, n mai mare msur capabil s permit o dezbatere a problematicii strategiilor politice i astfel s permit revenirea la o dezbatere
de idei n locul politicii pork-barrel" i a log-rolling"*.
Prin aceste mijloace, ar putea fi realizat ntr-o anumit
msur o participare autentic democratic la guvernare. De
asemenea, numai dac dm curs sugestiilor lui Hayek referitoare la limitarea angajamentelor statului de a institui
bunstarea i asigurm nfptuirea lor pe cile cele mai compatibile cu funcionarea pieei (cf. Drumul ctre servitute)
(cap. IX), putem evita o situaie n care cei ce au efectiv nevoie de protecie social snt dai la o parte de valul tuturor
celorlali, care se nghesuie s pledeze n favoarea diferitelor
lor pretenii de dreptate social".

4. CE-I DE FCUT ?
Am adus n acest scurt eseu argumente n favoarea
relevanei actuale a operei lui Hayek. In spaiul avut la
dispoziie n-am putut dect s indic cteva puncte de contact
ntre Hayek i unele direcii de gndire influente n prezent.
* Pork-barrel, n terminologia politic american, se refer la alocarea
de bani din tezaurul public pentru proiecte de interes strict local, care aduc
beneficii numai anumitor grupuri; log-rolling, etimologic nseamn
rostogolirea butailor", o aciune de ntr-ajutorare ntre pionierii vieii n
America, i a cptat acum sensul de trafic de voturi n parlament",
situaia cnd unii deputai voteaz proiecte care nu-i intereseaz, dar care
i intereseaz pe ali deputai, care, la rndul lor, le vor face acelai
serviciu (n.ed.rom.).

KAREN I.VAUGHN-CONSTITUIA LIBERTII

DIN PERSPECTIV EVOLUIONIST

Am mai dezvoltat pe scurt cteva argumente, dei e clar

c ele cer o elaborare mult mai susinut.
Indiferent dac eforturile depuse de mine pot fi socotite
ca izbutite sau nu, sarcina comparaiilor critice cu alte tradiii de gndire este de cea mai mare nsemntate. Este pur i
simplu inadecvat s lefuieti i s relefuieti diferitele
direcii ale gndirii clasice liberale i ale celei libertariene n
mod izolat. Numai n procesul angajrii ntr-un dialog critic
cu cei care nu snt liberali clasici cei care, n definitiv, trebuie pn la urm s fie convini poate liberalul s discearn baza pe care vor fi evaluate teoriile sale, i astfel s
devin contient i de problemele pe care trebuie s le soluioneze dac vrea ca munca lui s fie considerat o reuit.
O asemenea sarcin este n acelai timp interesant i
stimulatoare , dar i oarecum descurajant. Liberalulva
avea n spate nu numai exemplul i tezaurul de idei furnizat
de opera lui Hayek, ci i pe cel al tradiiei liberale, la a crei
renviere Hayek a contribuit att de mult. Prpastia dintre
ideile liberale clasice i o mare parte din nelepciunea"
epocii este imens, iar contactul critic va presupune mult
munc spinoas. Rsplata este ns mare. Fiindc snt att de
puin cunoscute, ideile liberale pot avea un enorm impact,
dac snt prezentate cum se cuvine. Mai mult dect att,
datorit impactului pe care ideile l au asupra istoriei i a
bunstrii umane, snt n joc mai multe lucruri dect ntr-o
simpl disput academic.

290

KAREN I. VAUGHN

Acum patruzeci de ani, n paginile crii Drumul ctre

servitute1, Friedrich Hayek a zugrvit n culori de o tonalitate
alarmant simptomele unei ordini liberale aflate n decdere.
Mesajul acestei tulburtoare cri nu era numai c exista, n
realitate, o diferen foarte redus ntre naional-socialismul
Germaniei naziste i comunismul Rusiei sovietice, ci c, n
chip i mai tulburtor, aceleai genuri de atitudini i convingeri filozofice care au favorizat ascensiunea acestor dou
regimuri, cele mai vrednice de dispre din istoria modern,
erau, de asemenea, dominante n rndurile intelectualitii i
ale nvailor politologi din Occidentul liberal.
1. DUBLUL MESAJ AL LUI HAYEK CU PRIVIRE LA
PLANIFICAREA ECONOMIC
intele inedite ale crii lui Hayek erau adepii planificrii
sociale, care voiau s raionalizeze" activitatea economic.
Mesajul adresat de Hayek acestui public avea dou laturi.
Mai nti, el susinea c nici un individ sau grup nu ar putea,
n principiu, s planifice un sistem economic n toat
infinitatea detaliilor sale, deoarece pur i simplu erau prea
multe variabile nespecificabile de luat n considerare. Din
acest motiv, ncercrile de a satisface cererile consumatorului cu ajutorul statului snt menite a fi jalnice eecuri,
dac le judecm dup standardele stabilite de planificatori.
A doua, i cea mai important aseriune a sa, n acest
context, se referea la consecinele pe termen lung ale ncercrilor de angajare ntr-o planificare cuprinztoare. Hayek
1

University of Chicago Press, 1944; ediia Phoenix Books, inclu-znd

i Cuvntul introductiv" scris n 1954; de aici nainte ne vom referi la
cartea lui Hayek sub forma Drumul (i vom trimite la paginile ediiei de
fa n.ed.rom.).

CONSTITUIA LIBERTII

291
a adus argumente puternice n sprijinul ideii c libertile
i economice i libertile civile snt dou faete ale aceleiai i
monede. Cei care nu vd aceast legtur nu izbutesc s"
neleag c, pentru a avea ct de ct succes, planificarea
economic incumb restrngerea opiunilor individuale ntr-un
mod incompatibil cu genul de libertate personal ce a
caracterizat liberalismul occidental modern.2
Dup prerea lui Hayek, instituia care protejeaz prin
excelen libertile politice ale indivizilor este supremaia
dreptului, pe care trebuie s o respecte indivizii att ca
persoane publice, ct i ca persoane private.3 Dar, pentru a
implementa un plan economic cuprinztor, statul ar trebui s
se implice n mod inevitabil n cele mai detaliate aspecte ale
vieii cotidiene, ar trebui s ia decizii inclusiv cu privire la
profesiile crora li se pot dedica oamenii, precum i la locul
unde i condiiile n care le pot practica. Este clar c, acolo
unde statul are nevoie de asemenea putere, supremaia
dreptului n-ar putea fi dect o piedic n calea planificrii
statale, iar autonomia personal ar ceda inevitabil locul nevoilor statului. Rezult deci c Drumul ctre servitute avea,
drept tem, n realitate, erodarea treptat a libertii care
nsoete eroziunea supremaiei dreptului pe trmul activitii economice. Singura deosebire pe care Hayek o vedea
atunci ntre Anglia anului 1944 i Germania nazist sau
Rusia comunist era avansul de 30 sau 40 de ani luat de statele totalitare n materie de declin al credinei n principiile
liberalismului. Implicaia nelinititoare a analizei fcute de
Hayek era nu numai c asta s-ar putea ntmpla i aici", dar
c asta" un guvern totalitar era un lucru probabil dac
nu se luau msuri contiente pentru pstrarea tradiiei
libertii individuale creia i revine meritul superioritii

2
Drumul, mai ales capitolul VII, Dirijarea economiei i totali
tarismul", pp. 105-119.
3
Nimic nu difereniaz mai tranant condiiile dintr-o ar liber de
cele dintr-o ar aflat sub o guvernare arbitrar dect respectarea, n
prima, a marilor principii cunoscute sub numele de supremaia dreptului
{Drumul, p. 88).

292

KAREN I. VAUGHN

materiale i spirituale a Occidendului. Care erau msurile ce

trebuiau s fie luate ?
Importana Constituiei libertii"
Dup ce a publicat Drumul ctre servitute, Hayek avea
credina c era imperios necesar s fie reconstruite explicit
principiile libertii economice, dimpreun cu acelea ale
supremaiei dreptului, pentru a opri mersul nostru pe drumul
ctre servitute, destinaia ultim a tuturor planurilor statale
cuprinztoare. Asupra acestei sarcini el i-a concentrat
atenia n anii '60. Faptul c una dintre operele sale majore
din aceast perioad poart titlul The Constitution of Liberty4
{Constituia libertii) subliniaz importana pe care o acorda
conceperii setului potrivit de reguli politice ce permit unei
ordini liberale s prospere.
Descriind trsturile caracteristice unei societi liberale, ,
Hayek s-a ntemeiat pe noiunea, propus de Adam Smith, de
ordine social ce rezult din articularea urmrilor
neintenionale ale aciunii umane la jumtatea drumului
dintre o ordine natural" (adic biologic), care se nate din
relaii pur fizice, i o organizare creat contient, care este
produsul unor proiecte deliberate.5 O economie este o ordine
spontan care apare n urma aciunilor individuale ce tind
fiecare spre scopul lor, dar nu este, n ansamblul ei, rezultatul
intenional al aciunii cuiva. Nu se poate spune c ar avea un
scop propriu, ea servete doar scopurilor indivizilor ale cror
aciuni creeaz ordinea. O asemenea ordine este ns posibil
numai pentru c indivizii urmeaz reguli care fac s fie
previzibile anumite trsturi ale comportamentului lor.
Regulile snt importante pentru a trasa cadrul
4
University of Chicago Press, 1960 (de aci nainte Constitution). Pe
lng aceasta, a publicat Studies in Philosophy, Politics and Economics,
University of Chicago Press, 1967 (de aci nainte Studies).
5
Studies, pp. 96-105.

CONSTITUIA LIBERTII

293
n care indivizii i pot face planurile proprii i pot vedea
de interesele lor.6 De aceea, n mare msur, genul de ordine
spontan care se nate astfel depinde de regulile urmate de
indivizi, att n relaiile lor private unii cu alii, ct i n
relaiile mediate de ctre stat. De aici rezult i importana
proiectrii unor reguli potrivite".
Concluzia imediat care se degaj din meditaiile lui
Hayek asupra definirii regulilor unei societi liberale este c
statele modific diverse aspecte concrete ale funcionrii
ordinii spontane cu preul generrii de pericole pentru ele (i
cetenii lor). ncercrile de a nlocui o ordine spontan cu un
plan social contient, cuprinztor nu pot pur i simplu avea
roadele ateptate de planificatori. Descrierea nsi a unei
ordini spontane 1-a condus ns pe Hayek la o alt problem,
mai dificil. Dac admitem c societile umane snt, n bun
msur, rezultatele neintenionate ale unor acte individuale i
c aciunile umane au consecine necutate, aceast
constatare nu se aplic i regulilor ordinii sociale ? Poate c
regulile nsei snt i ele consecinele neintenionate ale altor
aciuni, poate c i ele au aprut ca parte a unei ordini
spontane mai vaste. Dac aa stau lucrurile, atunci nsi
ideea de a proiecta constituia libertii devine ns problematic. Cum putem oare s proiectm un sistem de reguli de
protejare a libertii individuale, cnd noi nu putem prevedea
consecinele normelor noastre? Pe de alt parte, dac nu
putem, ntr-un anumit sens, s proiectm regulile dup care
trim, putem spera vreodat s le schimbm n bine ?
Pentru a rspunde la aceast ntrebare, Hayek a schiat o
teorie de larg respiraie a schimbrii sociale, a crei structur, n linii mari, este evoluionist.7 Teoria lui era o
6

ndeosebi Constitution, capitolul 15, p. 220-233, n care Hayek discut

implicaiile pentru politica economic ale urmrii unei reguli de drept.
7
Teoria social evoluionist a lui Hayek este expus mai cu seam
n cele trei volume ale lucrrii Law, Legislation and Liberty, vol.I: Rules
and Order, University of Chicago Press, 1973; voi.II: The Mirage of
Social Justice, 1976; voi.III: The Political Order of a Free People, 1979.
(De aici nainte ne vom referi la ele sub forma L,L, &L.)

294

KAREN I. VAUGHN

ncercare ingenioas de a furniza o explicaie pentru schimbarea social care s in seama de limitele cunoaterii
umane.
Cnd este vorba ns de explicarea apariiei, precum i a
schimbrilor produse n regulile ordinii sociale, Hayek a
mers att prea departe, ct i nu destul de departe, n recunoaterea acestor limite.

2. EVOLUIA REGULILOR
n cele trei volume ale lucrrii sale Law, Legislation and
Liberty (Lege, legislaie i libertate), Hayek pleac de la noiunea unei ordini spontane ce se nate din aciunea uman,
dar nu din proiectul uman pentru a explica apariia regulilor
comportamentului social ca produs al unui proces evolutiv. El
susine c, n mare msur, cteva dintre aspectele cele mai
profunde ale culturii umanitii limbaj, valori i legi snt
adaptri nscute din lupta pentru existen a omului primitiv,
n timpuri preistorice, omul va fi fost angajat ntr-o
competiie evolutiv att cu alte specii, ct i cu culturile
umane concurente. Acele instituii i norme culturale care au
furnizat anumitor grupuri strategii mai reuite ale comportamentului lor au ctigat n comparaie cu altele i au devenit
dominante. Strategiile care au avut mai mult succes au prins
rdcini n tradiie i s-a recurs la ele nc mult timp dup ce
raiunea lor de a fi se pierduse pentru cunoaterea contient.
De fapt, valoarea unei anumite strategii ar fi putut s nu fi
fost niciodat cunoscut n mod contient de ctre cineva,
deoarece succesul ei nu a depins deloc de faptul c vreun
individ tia sau nu motivul pentru care regulile s-au dovedit
bune atta vreme ct membrii grupului le-au urmat.8
8

L.L & L, vol.I, pp. 17-18 i voi.III, pp. 153-165.

CONSTITUIA LIBERTII

295

Supravieuirea regulilor i a culturilor

Nu toate regulile care au supravieuit i au prins rdcini
n tradiie erau ns eseniale pentru succesul comunitii. Au
supravieuit mnunchiuri de reguli n care practicile
importante erau amestecate cu altele insignifiante, ba poate
chiar duntoare. Totui, ct vreme un ntreg set de reguli
era mai bine adaptat dect oricare alt set existent, cultura
prospera. De vreme ce nimeni nu tie cu certitudine scopurile
unei anumite reguli, ar fi dificil pentru indivizi s desfac n
mod contient mnunchiul i s arunce regulile mai puin
agreate, pstrndu-le pe cele mai bune. Deoarece pericolul de
a elimina o regul crucial ar cntri mai greu, n mod
normal, dect beneficiile aduse de introducerea n grup a
alteia potenial mai bune, strategia cea mai viabil pentru
grup ar fi s permit foarte puine schimbri n reguli. De
aceea, nu contiina uman, ci supravieuirea difereniat a
culturilor a triat diversele reguli sociale.
Limitele cunoaterii omeneti constituie un argument
puternic mpotriva ncercrilor de a introduce schimbri
drastice n regulile acceptate ale ordinii sociale. Dei este
incontestabil c schimbrile au, i uneori trebuie s aib, loc
(altminteri nu ar fi existat nici o evoluie cultural uman),
Hayek deduce din analiza lui c numai atunci cnd modificarea se produce lent i la marginile unei culturi vor fi minimizate pericolele de a comite erori fatale, care ar putea s
submineze serios viabilitatea unei societi. Tradiia este
preioas, raionalitatea uman are limite i trebuie s acordm beneficiul ndoielii status quo-xAm. i, cel puin n
starea slbatic i elementar" de care vorbete Hayek, se
pare c, pn la urm, regulile bune vor avea ctig de cauz
ntr-o competiie evoluionist.
Acesta este, s recunoatem, un mesaj conservator att
de conservator ntr-adevr, nc unii comentatori au susinut
c ar putea s inspire fie o atitudine de neputin individual

296

KAREN I. VAUGHN

n faa marilor valuri ale istoriei (sentimentul c nu exist o

finalitate n eforturile individuale ndreptate ctre ameliorarea societii), fie un optimism nejustificat, dup care, pn
la urm, totul se va rezolva cu bine n cele din urm.9 Totui,
nici una dintre aprecieri nu este ntemeiat, la o cercetare mai
atent a acestei teorii a evoluiei regulilor unei ordini sociale.
Implauzibilitatea explicaiei lui Hayek n cazul
societilor complexe
Explicaia lui Hayek pentru originea regulilor pare plauzibil pentru zorii culturii umane. Este ns o explicaie cu mult
mai puin plauzibil a supravieuirii regulilor n societile
moderne, complexe. Fr discuie c exist limit pentru
genurile de reguli care vor permite culturilor s supravieuiasc; de pild, o cultur care pretinde ca membrii ei s
practice celibatul este evident c nu va nflori, lucru de care
s-a putut convinge, la nceputul acestui secol, comunitatea
shaker-ilor din Statele Unite. Totui, chiar constatri empirice
ocazionale ne dezvluie un larg evantai de soluii culturale
compatibile cu supravieuirea unui grup n lumea modern.10
S-ar putea s fie adevrat c marja de manevr a variabilitii culturale compatibile cu supravieuirea era mult mai
redus n vremurile preistorice, din pricina unei tehnologii
foarte primitive sau a unui mediu natural foarte srccios.
Poate fi, de asemenea, adevrat c genurile de norme culturale care s-au dezvoltat n preistoria rasei umane erau de o
natur foarte general, fundamental, pe care noi o includem
ntre trsturile definitorii pentru natura uman. De exemplu,
trsturi cum snt implicarea prinilor n creterea copi9

De exemplu, James M.Buchanan, Cultural Evolution and

Instituional Reform, Working Paper, 1982. De asemenea, lucrarea lui
Buchanan, Law and the Invisible Hand", n Freedom in Constituional
Contract, Texas A & M Press, 1977.
10
Buchanan expune acest argument n Cultural Evolution..., pp. 6-8.

297
lului i priceperea de a forma grupuri cooperative sau de a
subordona scopurile imediate ale cuiva unui el mai ndeprtat se poate s fi fost trsturile culturale fundamentale care
s-au dezvoltat mai nti, nainte ca ampla varietate de practici
pe care le numim cultur" s-i poat face apariia.
Totui, aceste trsturi ct se poate de fundamentale se
poate s fi fost cele care au selectat grupurile umane care au
avut succes de cele fr succes. Varietatea practicilor
culturale i a artefactelor care le nsoesc se poate s se fi
dezvoltat numai o dat cu progresul tehnologiei, cu mult
dup ce muchia tioas a supravieuirii a ncetat s mai
traneze ntre societi. Dac, n lumea modern, cel puin,
supravieuirea fizic nu este ns sita care cerne diferite
reguli de ordine social, atunci care este filtrul ce le selecteaz? Nu exist oare un asemenea filtru?
In viaa politic nu exist un proces evolutiv de
selecie a regulilor
CONSTITUIA LIBERTII

Voi arta c, n cazul ideilor privitoare la reguli politice

adecvate, cel puin, nu exist nici o explicaie evoluionist
valid, n sensul de a descrie o schimbare unidirecional i
un mecanism de selecie care acioneaz n favoarea anumitor reguli mai degrab dect a altora.11 Dei exist multe
aspecte ale culturii umane care pot fi explicate prin folosirea
unor modele evoluioniste ce includ mecanisme de "selecie,
1

Jack Hirshleifer d urmtoarea list a criteriilor unei explicaii

evoluioniste: schimbarea nu poate fi rodul hazardului n cazul fenomenului pe care dorim s-1 explicm; trebuie s existe un element de
ireversibilitate n proces o dat ce ceva evolueaz, nu poate da napoi;
schimbrile la nivel macro rezult din schimbri acumulate la nivel micro,
iar schimbrile snt oarecum neintenionate" {Research in Law and
Economics :Evolutionary Models in Economics and Law; J. A.I. Press, voi.4,
1982. Eu susin c, dei schimbrile produse n reguli i n ideile despre
ceea ce s-ar cuveni s fie regulile rezult din microschimbri neintenionate, ceea ce apare este adeseori ntmpltor i reversibil. Deseori este
posibil s se revin la forme mai vechi, abandonate, de ordine politic.

298

KAREN I. VAUGHN

regulile ordinii politice snt supuse unui simplu proces de

schimbare. Mai mult dect att, nu exist nici o noim n a
spune c regulile bune" adic regulile care concord cu
libertatea individual vor nvinge neaprat n lupta pentru
existen. Regulile bune ale organizrii politice trebuie s fie
construite i aprate cu vigilen de ctre partizani activi, ale
cror idei pot s nu s prevaleze n competiie cu alii. Hayek
mprtete ntr-un fel acest punct de vedere. Dac cercetm
opera lui de-a lungul ultimilor patruzeci de ani, este evident c
el crede c trebuie s fie enunat explicit i susinut cauza
unei societi libere. n practic, el nu se bizuie, desigur, pe
marele val al evoluiei pentru a contura regulile optime ale
unei ordini drepte. ntr-adevr, accentul principal al
argumentelor sale a czut pe ideea c , elementele marcante
ale civilizaiei ideea de supremaie j a dreptului i de
guvernmnt limitat au suferit un proces ' de decdere n
cultura occidental. Timp de patruzeci de ani Hayek a ncercat,
n esen, s restaureze, o tradiie intrat n declin. Hayek are
convingerea c s-a pierdut nelepciunea proprie dezbaterilor
purtate de Prinii Fondatori ai Americii i a discuiilor din era
gladstonian n Anglia. Urmarea nefericit a acestui declin
este erodarea treptat de ctre instituiile noastre politice a
libertii individuale. De aceea activitile sale individuale au
tins la schimbarea modului n care oamenii neleg realitatea
politic i social, urmrind s schimbe valorile lor, pentru a
face posibil reformarea structurii i a regulilor guvernrii. Cu
tot accentul pus de el pe tradiie, programul lui Hayek a fost
revoluionar. A cuta s nfptuieti o transformare a
ideologiei politice curente este un act revoluionar, chiar dac
transformarea duce napoi, ctre un set de viziuni mai vechi.12
12
Principiul fundamental, dup care se cuvine s dm o ordine
aciunilor noastre folosind ct mai mult posibil forele spontane ale
societii i recurgnd n msur ct mai redus la constrngere, este
susceptibil de un numr de aplicaii de o varietate infinit. n special,
crearea n mod deliberat a unui sistem n cadrul cruia concurena n
modul cel mai binefctor posibil se deosebete ct se poate de mult de

CONSTITUIA LIBERTII

299

Pentru cineva care explic apariia regulilor prin evoluie,

acest activism ideologic ar putea s par o contradicie.
Totui, cnd ne gndim la mecanismul prin care culturile
i ideile din care ele i trag seva evolueaz, nu exist nici
o contradicie. In orice explicaie evoluionist a fenomenelor
sociale, sursa ultim a inovaiei, i deci a schimbrii, trebuie
s fie opiunea uman. Ordini spontane pot s apar ca
produsul consecinelor neintenionate ale seciunii umane,
dar aciunile nsei i au originea n intenia uman.13 Dei
inteniile fiinelor umane snt rareori mplinite conform
ateptrilor lor, singura cale prin care avem o ans de a
influena rezultatul este de a participa la joc. Rezultatul nu
este n nici un sens stabilit dinainte; el depinde de cine snt
judectorii i ct de bine practic jocul.
Pentru a evalua posibilitile de succes ale unui atare
ndrzneli revoluionare, vreau s analizez mai nti raiunea
declinului ideologic pe care Hayek o deplnge att de mult.
ntrebarea interesant care se pune aici este cum poate fi
compatibil o explicaie evoluionist dat regulilor ordinii
sociale cu o degenerare ntr-o stare mai puin adaptat". Ne
putem imagina c ar putea fi necesar un timp ndelungat
pentru ca s apar noiunea deosebit de fericit a guvernrii
limitate i putem accepta ipoteza c ea ar putea s apar nu n
urma vreunui mar triumfal al progresului, ci n urma unui
accident norocos, aa cum au susinut recent Tollison i
Ekelund.14 Dar admitnd c idei cum snt guvernarea limitat
acceptarea pasiv a instituiilor aa cum se nfieaz ele." (Hayek,
Drumul, pp. 30-31.
13
Karen I.Vaughn Can a Democratic Society Reform Itself? The
Limits of Constituional Change", n For a Free Society in the Corning
Decade, The Mont Pelerin Society, 1983. (Publicat, de asemenea, n ger
man n Zeitschrft fur Wirtschaftspolitik, anul 32, nr.2, 1983, pp.7-8.)
14
Robert D.Tollison i Robert B.Ekelund Jr., Mercantilism as a
Rent-Seeking Society, Texas, A & M Press, 1981. Tollison i Ekelund
afirm c o societate liber a aprut ca o consecin neintenionat a
competiiei politice dintre Parlament i Coroan n veacul al XVII-lea,
pentru a monopoliza acordarea de favoruri ctre solicitani. Este intere
sant c i Hayek plaseaz originile ideii supremaiei dreptului n

300

KAREN I. VAUGHN

i supremaia dreptului au aprut efectiv n interiorul unei

societi, spre marele folos al populaiei, atunci cum ne explicm deteriorarea sau regresiunea ideologiei politice din
cadrul aceleiai societi?15 Dei este notorie dificultatea de a
incorpora n teoriile despre schimbarea social conceptele de
mbuntire i de declin, este totui o problem ciudat, ntro democraie care .le ofer indivizilor o anume marj de
libertate n opiunile lor politice, printr-o organizare politic
din care decurg evidente beneficii materiale i care extinde
aria autonomiei individuale, de ce aceast organizare este att
de expus atacurilor venind din partea unor ideologii opuse.
Grupurile de interese speciale submineaz democraiile
Rspunsul lui Hayek, care este i explicaia curent printre economiti astzi, e c democraiile nengrdite ofer un
prilej grupurilor de interese speciale de a se angaja n competiia pentru obinerea sprijinului statului n favoarea propriilor scopuri i n dauna bunstrii generale a comunitii.16
Dei aceasta este o explicaie solid ntemeiat a mecanismului prin care guvernmntul limitat este ruinat, ea nu
rspunde dect parial la ntrebare. In primul rnd, SUA nu au
fost o democraie ngrdit. ara a nceput prin a fi o republic constituional n care noiunile superioare" ale
republicanismului au cedat teren ideilor inferioare" ale
secolele al XVII-lea i al XVIII-lea. El susine c ea a fost cultivat n
mod contient" n cursul perioadei liberale. E de presupus c aceasta
nseamn c a aprut datorit eforturilor intelectuale contiente ale unui ir
de gnditori de a soluiona o problem abstract. {Drumul, p. 98.)
15
Referirea lui Hayek la ideea unei distribuiri drepte" a avuiei ca
la un atavism merit s fie reamintit: ... instinctele nnscute, mult
vreme refulate, s-au ridicat iari la suprafa. Cererea la care ndeamn
de a se face o distribuire dreapt, n care puterea organizat s fie
folosit pentru a aloca fiecruia ceea ce i se cuvine este astfel, n sens
strict, un atavism, bazat pe emoii primordiale" (L, L & L, voi. III, p. 165).
16
L,L&L, pp. 13-17.

CONSTITUIA LIBERTII

301

democraiei. n al doilea rnd, chiar mai pertinent este

observaia c schimburile produse n regulile unei societi
democratice trebuie, ntr-un anumit sens, s fie agreate de
populaie, sau cel puin s nu strneasc o opoziie viguroas.
De ce, aadar, chiar ntr-o democraie ngrdit, grupurile de
interese pot att de bine s acioneze n detrimentul
ansamblului societii? Cum de i conving att de uor pe
alii s se alture activitilor lor, cnd rezultatul este nu
numai un declin al supremaiei dreptului, dar i al beneficiilor materiale i spirituale care au nsoit-o ?
Rspunsul gata pregtit al economistului la aceast
ntrebare, pe care l accept integral pentru ct i propune s
explice, indic drept cauz costurile i beneficiile relative ale
aciunii grupului de interese. Grupurile de interese au mult de
ctigat din aciunea lor de promovare a obinerii de favoruri
speciale din partea statului, n vreme ce ceteanul individual
mediu risc s piard foarte puin prin aciunea lor. De aceea
grupurile de interese au o motivaie mult mai palpabil de a
se organiza n vederea realizrii de ctiguri prin tratament
preferenial din partea statului, dect au indivizii pentru a se
organiza ca s-i opreasc.17 Dei aceast explicaie este
important, desigur c mai snt i alte aspecte de luat n
considerare. n mod concret, nici un grup de interese nu duce
n mod public o campanie n beneficiul lui direct; totdeauna
pretinde c activitile lui snt, ntr-un sens, n interesul
public. Aadar, este de crezut c, n general, oamenii nu snt
n favoarea utilizrii statului pentru a obine un ctig
personal altminteri nu ar avea nici un rost s produci
explicaii sofisticate care prezint drept aciuni
17
Cea mai recent expunere a teoriei statului aflat la discreia
grupurilor de interese i a urmrilor dezastruoase ale acestei situaii pentru
o ordine liberal se gsete n cartea lui Mancur Olson, The Rise and
Decline of Nations, Yale University Press, 1982. Olson susine c, o dat
ce grupurile de interese pun stpnire asupra unui sistem democratic,
singura cale prin care poate fi dobndit libertatea economic este doar un
soi de cataclism care s le distrug.

302

de interes public revendicri esenialmente egoiste. Prin

urmare, ntrebarea mea este aceasta: de ce este att de uor
pentru grupurile de interese s ctige adepi pe plan ideologic ? De ce, de pild, Lee Ioccoca18 a prut n SUA un erou
popular, mai degrab dect o figur impopular ? Rspunsul
este c democraia (i, ntr-o msur mai mic,
republicanismul) cere ca indivizii s ia decizii politice ca i
cum ar poseda mai mult cunoatere dect ar merita vreodat
s se osteneasc s aib. Mai mult dect att, n unele
probleme, s-ar putea chiar s le cear cetenilor s acioneze
ca i cum ar poseda mai mult cunoatere dect este chiar n
principiu posibil s posede.
3. CUNOATERE I REALITATE POLITIC
Una dintre trsturile definitorii ale unei democraii ine
de alegerea de ctre ceteni a liderilor i de influena
acestora asupra politicii statului. S analizm, atunci,
contrastul dintre ncercarea unui individ de a participa n
mod inteligent la procesul politic i luarea de ctre acelai
individ a unor decizii inteligente pe pia. Cnd folosete
piaa pentru a-i atinge obiectivele, nu este necesar ca el s
tie cum funcioneaz piaa, trebuind doar s tie cum s o
foloseasc. In acest sens, participarea la instituiile pieei este
aproape cam acelai lucru cu a nva s conduci o main
sau s foloseti un procesor de cuvinte. Exist o teorie
complicat, cunoscut unora, care explic modul de
funcionare a dispozitivului, dar un individ care l folosete
nu trebuie s neleag teoria pentru a beneficia de serviciile
mainii. Mai mult nc, fiindc are dat de-a gata nivelul
18

CONSTITUIA LIBERTII

KAREN I. VAUGHN

Lee Ioccoca este preedintele lui Chrysler Corporation care a reuit

s aranjeze un mprumut de multe milioane de dolari din partea guvernului
federal, pentru a salva Chrysler Corporation de la faliment un faliment
atribuit de muli analiti proastei conduceri a firmei.

303

preurilor mrfurilor disponibile pe pia, un individ poate s

stabileasc uor valoarea ce-o are pentru el o anumit
tranzacie ncheiat pe pia. Cnd apar anumite instituii ale
pieei pentru a ajuta la organizarea de tranzacii, un individ
poate hotr fr greutate dac instituia este n beneficiul
lui. Poate nva s foloseasc instituia fie direct, fie imitndu-i pe alii i poate calcula eficiena ei scznd pierderile
sale din profiturile obinute.19 Cnd o instituie a pieei i
ajut pe indivizi s-i sporeasc profiturile, instituia se va
rspndi pe msur ce oamenii se folosesc de serviciile ei
i va tinde s devin o practic obinuit. (Un bun exemplu
l ofer rapida dezvoltare a hrtiilor de valoare emise pe piaa
monetar, o dat ce i-a venit cuiva ideea de a organiza
activitatea bancar n acest mod.)
In zone ale culturii cum snt dezvoltarea instituiilor
economice (sau schimbri n tehnologie), n cazul crora
indivizii pot s fie informai extrem de uor despre consecinele unei inovaii, este n aciune un proces vdit de
selecie. Dac o inovaie este eficient", n sensul ngust
economic al acestui cuvnt, ea deine un avantaj n competiia cu alte tehnici i va avea succes. Indivizii caut s-i
ridice nivelul bunstrii personale, dar urmarea neintenionat a aciunilor lor este o ordine social mai complex,
integrat. Din cauz c acest model al unui sistem aflat n
evoluie, unde cel mai adaptat" supravieuiete, domin
literatura tiinelor economice, nu este surprinztor c
Hayek, ca economist, ar fi dorit s generalizeze modelul la
alte forme de schimbare cultural, inclusiv apariia i selecionarea regulilor ordinii sociale.
19

Faptul c anumite tranzacii economice snt dificil de dus la capt

pentru unii oameni creeaz posibiliti pe pia pentru alii, care snt mai
abili n aciuni i care fac bani oferindu-i serviciile ca ageni pentru cei
mai puin pricepui. Fondurile mutuale snt un exemplu. Pieele ofer un
stimulent pentru producerea i rspndirea de informaii despre felul cum
poi s beneficiezi de pe urma progresului pieei. Nu exist nimic
echivalent n procesul politic. Partidele politice ofer informaie, dar nu
este vorba neaprat despre o informaie exact.

304

CONSTITUIA LIBERTII

KAREN I. VAUGHN

Indivizii i deciziile de schimbare a regulilor

Acest mecanism poate fi comparat cu situaia n care se
afl, ntr-o societate democratic, un cetean cruia i se cere
s ia poziie cu privire la o schimbare propus n regulile
politice. n primul rnd, dei am putea gndi c el va ncerca
s foloseasc sistemul politic pentru a atinge propriile scopuri,
trebuie s inem cont c elurile sale snt complicate, deoarece
includ ntr-o form sau alta dorina de a tri ntr-o societate
bun" indiferent ce poate s nsemne aceasta pentru un individ. Astfel, scopurile lui cuprind o anumit idee despre
modul n care activitile oamenilor inclusiv a sa personal
se cuvine s fie ngrdite. O problem este c asemenea
preferine nu snt, n general, articulate explicit de un individ.
Chiar dac presupunem c snt, el este nc n imposibilitatea
de a lua o decizie politic raional. Pentru a lua o decizie
inteligent privitoare la o anumit schimbare n regulile politice poate o schimbare n structura constituional un
individ trebuie s ncerce s neleag regula, s stabileasc
urmrile ei posibile, s cntreasc impactul acelor consecine
asupra lui i apoi s emit o judecat moral asupra dezirabilitii noii reguli. Toate acestea cer, implicit, ca un cetean
individual s elaboreze o teorie a cauzalitii sociale i s o
aplice unor exemple particulare. S-ar putea ca el s nu elaboreze o teorie deosebit de profund sau atent fundamentat; dar
judecile politice se bazeaz totui pe un gen de teorie social
ce coreleaz regulile cu anumite rezultate i include judeci
morale asupra acelor rezultate. Dificultatea pentru individ
rezid n lipsa unui calcul politic echivalent celui al scderii
pierderilor din profituri, care s-1 ajute s stabileasc dac a
emis o judecat corect asupra procesului politic. Partidul
politic este un nlocuitor nevrednic al acestui calcul.

305

la lume i la rolul lui n ea. O ideologie este compus dintr-un

set de teorii despre relaii cauzale din societate, combinate cu
un set de valori ce in de aceste relaii. Ea poate fi considerat
drept un dispozitiv de economisire a eforturilor presupuse de
analizarea unei realiti complexe, din care o mare parte indivizii nu o pot investiga complet atunci cnd opteaz pentru un
anume curs al aciunilor lor. ntruct indivizii snt confruntai
cu problema de neocolit de a trebui s ia decizii i s acioneze pe baza unor informaii foarte reduse, ei folosesc ideologiile ca aproximri ale informaiei ce le lipsete. Ideologia
nu este important pentru individ numai pentru c i ofer o
baz pentru emiterea de judeci asupra gradului de adecvare
al anumitor aciuni ale lui i ale altora; ea are, de asemenea,
o valoare social prin aceea c, n msura n care o societate
se caracterizeaz printr-o ideologie comun, ea le permite oamenilor s prevad situaia din zone vaste ale realitii sociale.
Probabil c lucrul cel mai semnificativ din acest punct de
vedere este faptul c, n general, oamenii iau ideologia lor
drept ceva de la sine neles, n orice moment. i, la fel ca
adeziunea incontient la regulile ordinii sociale pe care o
descrie Hayek20, majoritatea oamenilor menin ca pe o parte a
ideologiilor lor un set nearticulat de credine care pot prea
bine s conin elemente incompatibile. Rezult c o ideologie
nu trebuie s fie o imagine veridic a realitii pentru a putea
avea o funcie social util. Ct vreme este destul de bun"
pentru a permite individului s-i joace rolul pe trm social,
ea i slujete scopul. Totui, cnd dintr-un motiv sau altul un
individ socotete c ideologia lui nu mai este destul de
bun", cnd, de pild, este confruntat cu vreo criz sau cu
necesitatea de a opta ntre alternative care fac apel la elemente
contradictorii ori absente din credinele lui, atunci este forat
s fac o modificare contient n convingerile sale, n modelul cauzal al lumii i/sau n valorile sale.21 Problema este c

Ideologia ca dispozitiv de economisire"

20

In parte, cetenii soluioneaz aceast problem adernd

la o ideologie un set de credine ale individului cu privire

/ , / < & / , vol.I, p.19.

Hayek susine c incoerenele interne din credinele oamenilor vor fi
un motor al schimbrilor ideologice nencetate din societate:
21

306

KAREN I. VAUGHN

n cea mai mare parte are foarte puine repere care s-1 ajute
s aleag modificarea pe care urmeaz s o fac. n multe
situaii, mai exact spus, nu exist nici o opiune corect unic
la dispoziia lui nici un curs adecvat" al aciunii disponibil,
chiar dac i-ar da osteneala s-1 caute.
In toate fazele meditaiilor sale asupra strategiilor politice
(n afar, n cazul ideal, de procesul de formare a unei
evaluri morale), un individ se afl cam n aceeai postur ca
i cercettorul din domeniul tiinelor sociale, care ncearc
s elaboreze teorii despre schimbarea social. Pentru a
formula judeci politice, ceteanul unei democraii n
msura n care particip la procesul politic trebuie s
procedeze ca i cercettorul din tiinele socio-umane. Dar
asta nseamn c trebuie s se confrunte cu aceleai limite de
care se lovete i cercettorul. Problema pe care o are de
nfruntat cercettorul din tiinele sociale care ncearc s-i
testeze teoriile este c el are de a face cu o realitate complex
care nu permite s se fac experimente empirice cruciale.
Testrile teoriei sale, fie din punct de vedere al coerenei
logice, i/sau, indirect, prin inferene statistice, nu snt
niciodat concludente. Nici o testare a unei ipoteze chiar
dac este att semnificativ pe plan statistic, ct i coerent
din punct de vedere logic nu este imun la atacuri din
partea celor care ofer o explicaie alternativ, bazat pe o
alt teorie, coerent i ea din punct de vedere logic.22
Cercettorii profesioniti au elaborat metode de abordare a
...omul modern este sfiiat de conflicte care l chinuiesc i l foreaz s
se angajeze-n schimbri ulterioare tot mai accelerate" (L, L & L,
vol.IIIp.159).
22
Hayek a expus acest argument n repetate rnduri: de exemplu,
Studies, pp. 22-32. De asemenea, Ludwig von Mises, Human Action, Yale
University Press, 1963: Aprtorii unor teorii logic incompatibile aduc
drept dovezi aceleai evenimente pentru a arta c punctul lor de vedere a
fost confirmat de experien. Adevrul este c materialul empiric furnizat
de fenomene complexe i nu exist altfel de material pe trmul aciunii
umane poate totdeauna s fie interpretat pe temeiul a diferite teorii
antitetice" (p.42).

CONSTITUIA LIBERTII

307

acestor probleme, metode care definesc ceea ce este considerat a fi o explicaie adecvat pentru un anumit eveniment.
Dei metodele acestea nu snt neproblematice, exist cel
puin o comunitate de specialiti care snt de acord asupra
regulilor jocului. Cu toate acestea, din cauza problemelor
ridicate de experimentarea ntr-un mediu complex, n
tiinele sociale cercettorii nu izbutesc niciodat s ating
gradul de acord ce caracterizeaz multe dintre tiinele
exacte". Aadar, dac, in tiinele sociale, cercettorilor care
s-au specializat n producerea de teorii despre realitatea
social le este greu s ajung la un consens teoretic, ct de
greu i va fi unui cetean obinuit s ajung la o alegere
fundamental a regulilor? Nu este de mirare, prin urmare, c
rezolvarea de ctre ceteanul obinuit a acestei probleme nu
se face prin adeziunea la vreo comunitate tiinific, ci prin
adoptarea i utilizarea unei ideologii.
Imprevizibilitatea schimbrii acolo unde nu exist un
adevr" social obiectiv
Putem presupune c, n momentul n care este confruntat
cu necesitatea de a lua o decizie care nu se insereaz convenabil n ideologia mbriat de el n momentul respectiv,
un individ va ncerca s-i modifice ideologia pentru a o
mula mai bine dup realitate. Iar, date fiind greutile presupuse de acest exerciiu, el va ncerca s ajung la un acord
cu cei din mediul su cluzit poate de sfatul experilor n
care are ncredere. Dar aceasta nu face dect s nlocuiasc o
problem de informare cu alta. Cum va aprecia el
competena experilor care nu se neleg unul cu altul? Acolo
unde nu exista un adevr" social obiectiv, acolo unde nu
exist nici o teorie larg acceptat chiar printre experi
despre consecinele regulilor alternative pentru o ordine
social, schimbrile produse n ideologie snt, n cel mai bun
caz, imprevizibile. ntr-adevr, a merge pn acolo

308

KAREN I. VAUGHN

nct a susine c mutaiile din ideologia politic au adesea o

important component aleatorie, dac le judecm din
perspectiva coerenei logice a ideii. Ceea ce se adopt depinde, probabil, mai mult de cine pledeaz pentru o idee i
de modul cum este ambalat, dect de calitatea ideii nsei.
Expunere rezumativ a tezei susinute
Pentru a reveni la problema iniial, cum putem noi
explica degenerarea unui sistem politic care, n mod evident,
a fost benefic pentru cetenii lui? Rspunsul pare s fie c
motivele acestor beneficii nu snt evidente pentru majoritatea
oamenilor, inclusiv aceia pe care populaia, n ansamblu, i
socotete experi. Argumentul dup care bogia material
merge mn n mn cu o societate liber i argumentul c
libertatea politic i cea economic snt inseparabile snt
construcii abstracte foarte dificile; chiar i atunci cnd snt
nelese, ele nu pot fi demonstrate" n mod adecvat la nivel
individual. Deoarece, ntr-o democraie, oamenilor li se cere
s ia decizii importante pe baza unor astfel de abstracii, nu
este surprinztor nici c majoritatea lor nu izbutesc s ia
deciziile adecvate, nici c este posibil ca sistemul politic s
decad. Spre deosebire de schimbrile produse n tehnologii
i n instituiile economice, unde proprietatea privat
inclusiv deinerea de capital la campaniile pe aciuni ine
sub control rezultatele, nu exist un mecanism pentru a
corecta eecul ideilor politice, fr a expune ntreaga
societate unui risc. Pe trm politic, n mod necesar, inovaia
se leag de transformarea ei n opinie dominant n ntreaga
societate, iar extinderea erorilor nu poate fi limitat.
Nu este posibil nici s se opteze pentru instituii politice
mai bune doar plecnd de la observarea succeselor i eecurilor altora. ntr-o realitate complex, simpla observaie nu
ne va ngdui s distingem cauzele particulare ale succesului
sau eecului, aa cum a demonstrat adesea Hayek. De

CONSTITUIA LIBERTII

309

pild, cineva care studiaz Uniunea Sovietic ar putea susine

c nivelul ei de trai este att de sczut din cauza planificrii
sale centralizate, n timp ce altul ar putea susine tot att de
bine c a ajuns fie i la nivelul la care e numai fiindc i-a
planificat centralizat economia. Nu exist nici o constrngere
fizic (neintenionat) asupra producerii i diseminrii
ideologiei politice care s selecteze n mod automat
ideologiile potrivite cu obiectivele individuale pe termen
lung. Este mai probabil c nici o idee rea nu moare cu totul
vreodat, ea pur i simplu plutete n tainiele minii cuiva
pentru a fi etalat iari, sub un vemnt verbal uor diferit,
cnd oamenii caut soluia unei noi crize.
n anumite privine, acesta este un mesaj foarte pesimist.
Nu ne putem bizui pe consecinele neintenionate ale aciunii
umane pentru a genera o ordine spontan" a regulilor cel
puin nu a unor reguli ce vor permite nflorirea altor ordini
spontane. Atunci, ce rmne? Doar un energic activism
ideologic din partea tuturor celor care preuiesc Marea Societate.23 Ideea Marii Societi nu este natural", n sensul
biologic sau sociologic al termenului. Nu este ceva care
trebuie s fie generat neaprat printr-un proces natural de
evoluie cultural. Fiinele umane snt capabile s o creeze i
s acioneze n cadrul ei, dar ele pot face acest lucru i n
cadrul multor altor ordini sociale inferioare. De aceea valorile
care fac posibil Marea Societate trebuie s fie transmise
altora i consolidate, dac vrem ca ele s se pstreze.

Raiune i reguli
Hayek regret dispariia vremurilor n care oamenii erau
dispui s se supun unui set de reguli pe care nu-1 nelegeau
23

Acesta este termenul lui Hayek pentru societatea industrial

complex, avansat, care rezult din libertatea economic i politic
(L,L&L, voi. p. 14).

310

CONSTITUIA LIBERTII

KAREN I. VAUGHN
24

regulile care au fcut posibil Marea Societate. Dac va

fi existat vreodat o asemenea perioad, ea oricum nu poate
fi reinstaurat. In societile democratice complexe, moderne, oamenii trebuie s fie convini de raiunea regulilor.
Trebuie s li se arate care reguli anume vor face posibil
societatea. Dezvoltarea tehnologiei i a instituiilor economice atest spiritul creator i imaginativ al fiinelor umane,
cnd snt libere s experimenteze idei. Nu putem s admitem
creativitatea i imaginaia n inovaiile tehnologice, tiin i
instituiile economice i, n acelai timp, s pretindem ca
oamenii s nu ncerce s abordeze creator i imaginativ
instituiile lor politice sau s fie dispui s se supun unor
reguli ale cror scopuri nu le neleg. Cu ct societatea este
mai deschis, cu att este mai probabil c indivizii cu spirit
creator i inteligent vor dori s fundamenteze temeinic regulile de comportare pe care le urmeaz i vom observa mai
mult experimentare cu rezultate mai bune sau mai rele.
n acest context, se distinge mai limpede covritoarea importan pe care o are activismul ideologic pentru a convinge
oamenii de valoarea unei societi libere.
Ctre o ntoarcere din drumul ctre servitute
O implicaie optimist a analizei mele este aceea c
evoluia ideilor nu este unidirecional. Nu exist nici o
prezumie c, din cauz c o idee bun a fost pierdut, pierderea este irevocabil. Drumul ctre servitute poate fi, ntradevr, o strad cu dou sensuri, dac stimulentele pentru
schimbarea direciei de mers snt destul de puternice i
argumentele n favoarea libertii destul de convingtoare. Sa i realizat un mare progres n formularea de argumente n
favoarea libertii. Cel puin n perioada actual, pledoaria
pentru o planificare economic cuprinztoare a fost demo24

Refuzul de a ceda unor fore pe care nici nu le nelegem, nici nu le

putem socoti drept deciziile contiente ale unei fiine inteligente este
produsul unui raionalism incomplet i deci eronat" {Drumul, p. 227).

311

lat. Acum posedm o mult mai bun nelegere a

modului cum acioneaz pieele (datorit, ntr-o msur
deloc mic, operei influente a lui Hayek) i dispunem de o
nelegere mult mai realist a modului cum funcioneaz
statul.25 Ceea ce mai este necesar s fie mplinit este o
ntregire a argumentelor lui Hayek din Drumul ctre servitute
argumentele dup care libertatea este toat dintr-o bucat
i libertatea politic i cea economic nu pot fi separate
pentru mult vreme. Exist probe tot mai numeroase c n
Estul comunist eecul planificrii economice se dovedete a
fi un foarte bun argument n favoarea libertii politice i
economice. In Occident, cazul libertii economice trebuie
nc s fie pledat (ntr-adevr, pare s se manifeste o serioas
dare napoi n Statele Unite, n ciuda modului uzual de a
percepe nclinaiile ideologice ale guvernului Reagan). Dar,
n msura n care oamenii preuiesc anumite liberti civice,
mai exist nc o ideologie fundamental, mprtit de toi,
pe care se poate cldi aceast pledoarie. nc nu tim destul
despre transmiterea ideilor i despre rolul intelectualilor i al
specialitilor n rspndirea lor. Acesta este golul care trebuie
s fie acoperit, fiindc sarcina din anii care vin este de a rspndi principiile i practicile libertii plecnd de la consensul
actual, att ct exist.
Trebuie, de asemenea, s ne ateptm ca niciodat cauza
libertii s nu fie complet nvingtoare. Aa cum s-a artat,
ine de natura acestor idei ca ele s nu fie niciodat testate n
mod concludent i s fie astfel vulnerabile la contraargumente. Dac oamenii pot fi convini de importana regulilor
care permit unei societi libere s nfloreasc, am putea
totui s gsim oarecare mbrbtare n sperana c beneficiile materiale care izvorsc din autentica libertate, generos
mprite, le vor da prilejul doar la puini oameni s-i
reevalueze ideologiile politice cel puin pentru o perioad
foarte ndelungat.
25

nelegerea mai bun de ctre noi a modului n care funcioneaz

statul o datorm muncii teoreticienilor opiunii publice, n primul rnd
membrilor colii din Virginia".

CUPRINS
CUVNT NAINTE..................................................................................

PREFA LA EDIIA DIN 1976 ..........................................................

INTRODUCERE...................................................................................... 12
CAPITOLUL I DRUMUL ABANDONAT
Voina uman a fcut lumea aa cum este. Bazele indivi
dualiste ale civilizaiei moderne. Liberalismul nu este o dogm
imuabil. Nu i s-a permis ns s evolueze i a fost abandonat.
Germania n fruntea marului pe noul drum............................................ 23
CAPITOLUL II MAREA UTOPIE
Fgduina socialist a unei noi liberti. Mutaia suferit de n
elesul cuvntului libertate". Temeri rennoite. Utopia socialis
mului democratic ...................................................................................... 37
CAPITOLUL III INDIVIDUALISM I COLECTIVISM
Sensul socialismului. nelesul planificrii". Alternativa unei
economii dirijate nu este laissez-faire-ul, ci un cadru raional
de desfurare a concurenei. Combinaiile ntre conducerea
centralizat i concuren snt inferioare ambelor sisteme ..................... 45
CAPITOLUL IV INEVITABILITATEA" PLANIFICRII
Nu schimbrile tehnologice fac imposibil concurena. Cauzele
rspndirii monopolurilor. Probleme noi, create de schimbrile
tehnologice. Posibilitile tehnologice nu pot fi fructificate n
condiiile concurenei. Cererea de a se introduce planificarea
este, n mare msur, rodul opticii nguste a specialistului .................... 57
CAPITOLUL V PLANIFICARE I DEMOCRAIE Conducerea
centralizat a activitii economice presupune un cod comun de
valori cuprinztor. Scopuri individuale i soci-

F. A. HAYEK

CUPRINS

ale. Consens n privina metodelor i dezacord n privina

scopurilor. Pe msur ce aria aciunii statale se extinde, posi
bilitatea de a ajunge la un acord scade. Iluzia conducerii" de
mocratice. Valoarea fundamental o constituie libertatea i
democraia ................................................................................................. 71

Noile valori snt fcute acceptabile prin prezentarea lor sub

numele celor vechi. Nici un domeniu al cunoaterii nu poate
fi lsat nendrumat. Adevr i libertate de gndire .............................. 174

314

CAPITOLUL VI PLANIFICAREA I SUPREMAIA DREPTULUI

Supremaia dreptului. Reguli formale i materiale. Raiunea
de a fi a supremaiei dreptului. Conflictul dintre egalitatea for
mal i cea material. Noua ameninare la adresa supremaiei
dreptului. Supremaia dreptului i drepturile omului......................
CAPITOLUL VII DIRIJAREA ECONOMIEI I TOTALITARISMUL
Libertatea economic i politic. Dispreuirea aspectelor pur
economice ale vieii. Dirijarea produciei permite controlarea
consumului. Planificarea i alegerea ocupaiei. Ordinele i inter
diciile snt singura alternativ la mecanismul preurilor. Mitul
abundenei. Conducerea totalitar are o cuprindere fr pre
cedent .....................................................................................................105
CAPITOLUL VIII CARE PE CARE?
Libertate i proprietate. Planificarea i distribuirea veniturilor.
Dreptatea n distribuie. Egalitate". Preurile juste" i sala
riile corecte". Idei contradictorii despre statusul cuvenit. So
cialismul a pregtit instrumentele stphirii totalitare. Socialismul
clasei mijlocii". Conflictul dintre socialismele rivale .......................120
CAPITOLUL
IX
SECURITATE
I
LIBERTATE
Cele dou tipuri de securitate. ntr-o societate liber este inevi
tabil fluctuarea n mod nemeritat a veniturilor. Securitatea unui
anumit status economic este posibil numai ntr-o societate
organizat dup tipare militare. Securitatea economic garantat
unora sporete insecuritatea celorlali membri ai comunitii.
Semnificaia revendicrii tot mai insistente a securitii ....................139
CAPITOLUL X DE CE AJUNG N FRUNTE CEI MAI RI
Efectele morale ale colectivismului. Cel mai mic numitor comun
produce cel mai vast grup omogen. Tendinele particulariste
inerente socialismului. Adorarea puterii. Scopurile sociale justi
fic orice mijloace. Statul totalitar ncurajeaz la ceteni obi
ceiurile utile. Procesul de selecie a conductorului ...........................154
CAPITOLUL XI SFRITUL ADEVRULUI
Rolul propagandei. Oamenii trebuie fcui s accepte nu numai
valorile, ci i felul de a vedea faptele subiacente planului.

315

CAPITOLUL XII RDCINILE SOCIALISTE ALE NAZISMULUI Aportul

socialitilor a permis victoria forelor antiliberale n Germania. Sombart
PlengeLenschSpengler i Moeller den Bruck. Socialismul ca arma
mpotriva Occidentului liberal .... 188
CAPITOLUL XIII ADEPII TOTALITARISMULUI PRINTRE NOI
Rspndirea idealurilor germane. Realism istoric more teutonice
Totalitarismul oamenilor de tiin. Organizaii muncitoreti
monopoliste ............................................................................................. 203
CAPITOLUL XIV CONDIII MATERIALE I ELURI IDEALE
Economofobia generaiei noastre. ntr-o societate liber nu i
se poate permite nici unui el s le domine permanent pe toate
celelalte nici chiar eradicrii omajului. mplinirea majori
tii speranelor noastre depinde de progresul economic rapid.
Declinul idealurilor politice englezeti ............................................... 224
CAPITOLUL XV PERSPECTIVELE ORDINII INTERNAIONALE
Conflictul dintre planificarea naional i ordinea internaio
nal. Conducerea activitii economice la scar internaional
se lovete de dificulti politice chiar mai mari dect la scar
naional. Ea ar crea conflicte ntre idealuri care pot fi solu
ionate doar prin for. Rolul Centrului de planificare inter
naional nu poate fi limitat la chestiunile economice. Este
nevoie de o for politic puternic, dar limitat, situat mai
presus de forurile economice. Meritele principiului federal.
Supremaia dreptului n relaiile internaionale. Pericolul de a
fi excesiv de ambiioi ............................................................................ 242
CONCLUZIE ...................................................................................... 262
NOT BIBLIOGRAFIC .................................................................... 264
Hayek i nelepciunea convenional din zilele noastre,
de JEREMY SHEARMUR . .'. .............................................................. 267
Constituia libertii din perspectiv evoluionist,
de KAREN I. VAUGHN........................................................................ 287