Stefan Costea - Istoria Generala A Sociologiei PDF

TEFAN COSTEA
ISTORIA GENERAL A SOCIOLOGIEI

COMPENDIU
Ediia a II-a
Universitatea SPIRU HARET
Descrierea CIP a Bibliotecii Naionale a Romniei

COSTEA TEFAN
Istoria general a sociologiei. Compendiu / tefan Costea,
Ed. a II-a. Bucureti, Editura Fundaiei Romnia de Mine, 2004
368 p; 20,5 cm
ISBN 973-725-136-9
316(100-498)(075.8)
Editura Fundaiei Romnia de Mine, 2004
Redactor:
Tehnoredactori:
Coperta:
Octavian CHEAN
Constantin PUN
Magdalena-Milena MARINESCU
Marcela OLARU
Stan BARON
Bun de tipar: 8.11. 2004; Coli tipar: 23

Format: 16/6186
Splaiul Independenei, Nr. 313, Bucureti, S. 6, O. P. 83
Tel./Fax.: 410 43 80; www.spiruharet.ro
e-mail: contact@edituraromaniademaine.ro
UNIVERSITATEA SPIRU HARET

FACULTATEA DE SOCIOLOGIE-PSIHOLOGIE
TEFAN COSTEA
ISTORIA GENERAL
A SOCIOLOGIEI
COMPENDIU
Ediia a II-a
EDITURA FUNDAIEI ROMNIA DE MINE

Bucureti, 2004
CUPRINS
Prefa ......
11
Introducere
Actualitatea i semnificaia studiului istoric al sociologiei ..
Originea gndirii sociale i geneza sociologiei ..
13
13
19
Capitolul I
Mecanicismul, fizicalismul i energetismul n sociologie ..
25
1. Mecanicismul sociologic ......

2. Fizica social .......
3. Energetismul sociologic ....
26
29
30
Capitolul II
Sociologia geografic (Sociogeografismul) .
33
1. Geneza, reprezentanii i tezele de baz ale sociogeografismului

2. Geopolitica modern i sociologia geografic ...
3. Valoarea i limitele sociogeografismului ..
33
36
41
Capitolul III
coala sociologic demografic (Sociodemografia)
42
1. Sociodemografia reprezentani, principalele teorii i orientri privind raporturile dintre factorii demografici i societate
42
5
2. Ras, ereditate i selecie natural a populaiei, la nivelul

societilor umane .....
3. Sociodemografia i sociobiologia
4. Limitele teoretice ale sociologiei demografice
45
47
49
Capitolul IV
Organicismul i evoluionismul sociologic .
51
1. Teoria general a evoluiei. H. Spencer .

2. Grupe de fenomene supraorganice
3. Factorii fenomenelor sociale .
4. Natura originar a fiinei umane
5. Domeniul i obiectul sociologiei ca tiin .
6. Aparatele i funciile de coordonare ...
7. Aparatele i funciile coordonate ...
54
55
56
58
61
62
64
Capitolul V
Psihologismul sociologic Sociologia psihologist
72
1. Variante sensualiste i instinctiviste ale psihologismului sociologic

2. Psihanaliza. Sigmund Freud
3. Interesul considerat ca fundament al vieii sociale ..
4. Interpretarea societii prin credine, dorine, nclinaii ...
5. Voluntarismul n sociologie ..
6. Imitaia ca fenomen psihosociologic. Legile imitaiei.
Gabriel Tarde ....
73
74
79
82
86
95
Capitolul VI
Pozitivismul sociologic. Auguste Comte

1. Contextul social i intelectual al genezei pozitivismului
sociologic ......
2. Auguste Comte etape n conturarea i evoluia concepiei
sociologice pozitiviste ......
3. Spiritul pozitivist. Statica i dinamica social .
4. Concepia comtist asupra dezvoltrii i progresului social
5. Sociologia, aciunea politic i moral
6. Valoarea i limitele teoretico-metodologice ale pozitivismului
6
102
102
105
108
111
115
117
Capitolul VII
Sociologia marxist
121
1. Conceptele de munc, autocreaie i alienare

premise ale sociologiei marxiste ..
2. Concepia lui Karl Marx asupra societii ..
3. Interpretarea sociologic marxist a societii
4. Destinul teoriei sociologice marxiste .
5. Contribuia lui Karl Marx la constituirea sociologiei ..
122
124
125
127
128
Capitolul VIII
Sociologismul. Contribuia lui mile Durkheim n sociologie
133
1. Concepia asupra socialului ..

2. Raporturile dintre individ i societate. Solidaritatea mecanic,
solidaritatea organic ....
3. Metodologia, metodele i tehnicile de investigaie sociologic
4. Structura socialului. Normal i patologic n viaa social ...
5. Teoria sociologic a sinuciderii ....
6. Sacrul i profanul la mile Durkheim ...
7. Teoria sociologic a cunoaterii
8. Sociologia i aciunea social
9. coala durkheimist i contribuiile ei n sociologie ...
136
138
142
143
149
151
152
153
156
Capitolul IX
Relaionismul i formalismul sociologic
164
1. Liniamentele teoretice i fondatorii ...

2. Formalismul sociologic n concepia lui Georg Simmel
3. Contribuia lui Leopold von Wiese la dezvoltarea relaionismului sociologic ...
4. Impactul formalismului i relaionismului n sociologie
164
165
169
173
Capitolul X
Sociologia logico-experimental, matematic. Vilfredo Pareto
178
1. Tipologia aciunilor umane; aciuni logice i nonlogice .

2. Determinarea nonlogic a aciunii sociale .
3. Tipologia rezidual a indivizilor i grupurilor sociale;
rentierul i speculantul ...
4. Sistemul social. Elitele i echilibrul societii .
5. Orientarea valoric i politic semnificaia ideologic a
raionalitii paretiene ...
178
182
186
193
200
Capitolul XI
Sociologia comprehensiv-explicativ. Max Weber ..
206
1. Epistemologia i metodologia sociologiei ..

2. Activitatea social uman obiect de studiu al sociologiei
3. Structura i tipologia activitii sociale ...
4. Concepia weberian asupra tipului ideal; comprehensiunea
i explicarea activitii sociale ..
5. Ideile religioase, etica protestant i geneza capitalismului
european .......
6. Dominaia, ordinea social i birocraia, ca tip ideal al
dominaiei legale .....
7. Neutralitatea axiologic; vocaia omului de tiin i vocaia
omului politic ......
8. Valoarea, limitele i actualitatea sociologiei weberiene .
208
212
214
220
224
226
229
232
Capitolul XII
Sociologia structural-funcionist i sistemic. Talcott Parsons
238
1. Formarea personalitii i evoluia operei tiinifice ...

2. Conceptul de aciune social ....
3. Sistemul aciunii sociale ....
4. Societatea, sistemul social i integrarea social ..
5. Organizarea i structura sistemului social ..
6. Neoevoluionismul funcionalist; semnificaia sa tiinific
i ideologic ......
240
244
247
250
255
259
7. Raionalitatea factor determinant al dinamicii i evoluiei

sociale .......
264
Capitolul XIII
Sociologia critic. coala de la Frankfurt ..
271
1. Contextul, etapele genezei i evoluiei colii de la Frankfurt

2. Herbert Marcuse, Omul unidimensional i Marele Refuz .
3. Limitele teoretice i acionale ale teoriei critice ..
271
277
279
Capitolul XIV
Sociologia radical. C. Wright Mills .
282
1. Mediul social i intelectual al genezei sociologiei radicale .

2. Premisele constituirii sociologiei radicale .
3. Clasa de mijloc, puterea politic i funciile cercetrii sociale
4. Miza tiinific i social a radicalismului sociologic .
282
285
288
297
Capitolul XV
Evoluia sociologiei n a doua jumtate a secolului XX
303
1. ncheierea ciclului dezvoltrii clasice a sociologiei

2. Teorii i modele sistemice ale societii .
3. Modelul echilibrului sistemic. G.S. Homans ..
4. Sisteme sociale, teleologia, morfostaza i morfogeneza
n viaa social. W. Buckley ..
5. Macrosociologia sistemic. A. Etzioni ...
6. Sociologiile elitiste
7. Teoria sociologic a meritocraiei; intelectualii i societatea
de mas ........
8. Sociologia fenomenologic; interpretarea lumii sociale .
9. Interacionismul i psihologismul sociologic contemporan
10. Cercetri de logic, epistemologie i metodologie sociologic
ncheiere. Actualitate i perspectiv n evoluia sociologiei
ca tiin .......
Postfa ...............................................................................................
304
307
308
311
315
318
322
325
330
337
349
367
9
10
PREFA
Lucrarea de fa este rezultatul a dou categorii de activiti pe care

le-am desfurat concomitent pe parcursul unei perioade de timp, care
depete un sfert de veac. Este vorba despre activitatea de cercetare
tiinific pe care am realizat-o n cadrul Institutului de Sociologie al
Academiei Romne, n domeniul istoriei sociologiei romneti i universale
i despre cursul de istoria sociologiei universale pe care l-am predat la secia
sociologie a Facultii de Filosofie a Universitii Bucureti i la Facultatea
de Sociologie-Psihologie a Universitii Spiru Haret din Bucureti.
Att activitatea de cercetare tiinific, ct i cea didactic mi-au
ntrit n mod continuu convingerea c, dei destul de mult vreme sociologii
nu au acordat atenia cuvenit istoriei sociologiei, aceasta constituie, alturi
de teoria i metodologia sociologic, o component organic a corpus-ului
esenial al sociologiei ca tiin, de egal importan cu celelalte dou.
Elaborat i scris, n principal, pentru studenii care opteaz pentru
sociologie ca specializare profesional de baz, lucrarea are un caracter
preponderent introductiv i orientativ, n vastul i complexul univers al
istoriei sociologiei
Date fiind aceste circumstane, att coninutul, ct i nivelul de
aprofundare i de tratare a problematicii abordate se limiteaz, n mod
firesc, la aspiraii teoretico-explicative i interpretative modeste, n raport cu
anvergura celor antrenate de lucrri de strict i nalt specializare.
De aceea, att aria de cuprindere tematic, organizarea, sistematizarea materialului ideatic, ct i construcia de ansamblu a lucrrii sunt
marcate de faptul c se adreseaz unor beneficiari care fac cunotin pentru
prima dat cu domeniul pe care l trateaz.
n acest context, lucrarea i propune un set de obiective strict
delimitate, menite, pe de o parte, s asigure eficiena didactic scontat, iar
pe de alt parte, s rspund pertinent standardelor tiinifice fireti ale
oricror lucrri de aceast factur.
n vederea realizrii acestor obiective am adoptat o schem de analiz
i de prezentare a diferitelor orientri, curente, sisteme sau coli sociologice
nscris pe urmtoarele considerente:
- lucrarea nu va cuprinde i trata etapele i nivelurile primare ale
proceselor genezei sociologiei, premergtoare constituirii sale ca tiin de
sine stttoare, autonom, cu un coninut i o configuraie proprie;
11
- ea va ncerca s fac totui jonciunea cu aceste etape, analiznd i

prezentnd cele mai semnificative poziii, concepii i doctrine care au
contribuit la conturarea punctului de vedere sociologic, a investigrii
societii ca ntreg;
- restriciile rezultate din aceast modalitate de abordare a
problematicii dezvoltrii istorice a sociologiei ca tiin fac ca lucrarea s
aib o construcie simplificat, dar nscris n parametrii de baz ai
actualelor modele de istoriografiere a sociologiei;
- n consecin, pe parcursul ntregii lucrri vor fi prezentate n
fiecare caz n parte, elementele eseniale ale contextului istoric, social i
cultural-tiinific n care o concepie, o doctrin, o orientare, un sistem sau o
coal sociologic au aprut i s-au constituit; principalii lor reprezentani
(cu accent pe prezentarea datelor de baz ale principalului reprezentant,
cnd este cazul); cele mai semnificative lucrri n care au fost elaborate
tezele de baz i substana lor ideatic;
- n fiecare caz n parte, lucrarea va oferi date i informaii i va
cuprinde analize privitoare la locul, rolul i contribuia diferitelor concepii,
teorii, paradigme i a agenilor socioistorici ai producerii sociologiei,
la constituirea i evoluia acesteia, precum i la impactul lor asupra unor
concepii, idei i sisteme de valori care pot fi regsite i astzi n sociologie.
n ultim instan, cartea i propune s ofere o imagine general
asupra condiiilor i modalitilor n care au fost elaborate diferite scheme
teoretice de analiz i explicare a societii i a vieii sociale ca ntreg i
asupra relaiilor n care se afl unele cu altele.
n acelai timp, ea urmrete s ofere cteva coordonate generale
menite s sprijine cititorii s se orienteze n marea diversitate de concepii,
sisteme i coli sociologice i s descifreze, n acelai timp, relaiile n care se
afl acestea cu aciunea i practica social, pe care, ntr-un fel sau altul,
i-au propus s le ghideze i s le sprijine, n vederea realizrii diferitelor
idealuri sociale pe care le-au promovat.
Acestea sunt raiunile care au fcut ca, n ansamblul su, lucrarea s
se limiteze la analiza succint a proceselor de emergen i de dezvoltare a
sociologiei, ca o component a istoriei tiinelor sociale moderne, i s se
concentreze pe analiza sociologiei ca tiin teoretic i empiric, ce s-a
conturat, ca atare, sub forma unui imens i variat numr de conceptualizri
teoretice, printr-o permanent elaborare de paradigme, prin intermediul
unor continue controverse teoretice, n ultimele dou secole i, n special, n
secolul al XX-lea.
Autorul
12
INTRODUCERE
Actualitatea i semnificaia studiului

istoric al sociologiei
O lung perioad de timp, istoria sociologiei a fost considerat un
domeniu minor al studiilor sociologice, acceptndu-se punctul de vedere,
potrivit cruia, astzi, cnd trim ntr-o lume, o epoc i o civilizaie
marcate de presante probleme ale prezentului i de necesiti din ce n ce
mai imperioase de promovare a prospectivismului, ce caut, ce sper i ce
ar trebui s caute istoricii tiinei atunci cnd investigheaz trecutul propriei
lor discipline? Cu att mai mult cu ct trecutul disciplinei de care ne
ocupm nici nu este prea ndeprtat.
Interesul diminuat fa de istoria sociologiei a fost determinat i de o
problem real, care a fost pus i discutat mult vreme: la ce ar putea
servi o istorie a sociologiei, cui i-ar fi necesar i util? n legtur cu
aceast situaie nu puini au fost cei ce i-au pus ntrebarea: Oare de ce s
studiem istoria unei tiine, oricare ar fi aceasta? S-ar putea considera c
cercetrile n curs rein din lucrrile generaiilor precedente tot ceea ce ne
este nc util. Conceptele, metodele sau rezultatele abandonate nu valoreaz
nici pe departe att ct ni se pare nou c ar valora. Atunci, pentru ce s ne
ntoarcem la autorii vechi i s repetm ideile lor demodate? Aceste
vechituri n-ar putea fi lsate n grija ctorva specialiti care le iubesc doar
de dragul lor ?1 .
O asemenea formulare a problemei are un evident caracter
provocator i poate fi stimulant pentru generarea unor eforturi de
abordare i aprofundare mai sistematic i mai coerent a domeniului.
Circumscriind demersul la cazul specific, concret, al sociologiei, vom
observa c toate ntrebrile i ndoielile de mai sus se pun i se soluioneaz
n mod diferit de la un context socio-cultural i tiinific, la altul. Factorii
care au generat o asemenea stare de lucruri sunt multiplii. Unii sunt, ns
eseniali i ei deriv din evoluiile i transformrile pe care le-a nregistrat
1
Joseph Schumpeter, History of Economic Analysis, Allen and Unvin,

London, 1954, p. 4.
13
sociologia la mijlocul secolului al XX-lea, ntre care: ascendena

empirismului american, goana dup obinerea de ctre sociologie a unui
statut tiinific (inclusiv prin respingerea majoritii operelor predecesorilor
care nu ndeplineau standardele noi de tiinificitate a disciplinei),
progresul diviziunii muncii i al specializrii n sociologie etc., toi au
acionat n direcia crerii unui context n cadrul cruia clasicii sociologiei i
operele lor nu mai erau considerai direct utili cercetrilor valide din diferite
ramuri specializate ale sociologiei, considernd superflue lucrrile vechilor
teoreticieni, ntruct nu coincid cu paradigmele comun admise, din zilele
noastre.
Cu toate acestea, pe parcurs au aprut i poziii favorabile promovrii
cercetrilor de istoria sociologiei, a cror validitate nu poate fi pus la
ndoial. Semnificativ sub acest raport a fost poziia sociologului american
Ernst Becker, adoptat i de ali sociologi contemporani, potrivit creia ...o
sociologie lipsit n mod absolut de sensul propriei sale istorii se priveaz,
dintr-o singur lovitur, de tot ceea ce reprezentanii si ilutri au trit i de
concluziile la care au ajuns acetia, naintea sa. Este o sociologie care nu are
nici o idee de propriile sale achiziii, o sociologie a credinelor total oarbe
ale fiecrei noi generaii de ucenici cercettori. n ciuda preteniilor sale
metodologice, cu statut tiinific pur, ea este netiinific 1 .
Evident, atitudinea adoptat fa de actualitatea sau lipsa de
actualitate a istoriei sociologiei este i poate rmne controversat, dup
cum controversat este nsi sociologia i vocaia sa. ns, de obicei,
percepia unei crize a sociologiei este, n mod obinuit, nsoit de o
anumit revenire la clasicii sociologiei i la operele lor. Indiferent de
interesul sau lipsa de interes fa de cercetrile de istoria sociologiei, o
problem esenial rmne de soluionat n mod adecvat: n fond, ce caut
sau ar trebui s caute sociologii atunci cnd studiaz trecutul propriei lor
discipline? n eforturile de a da rspuns unei asemenea ntrebri, o mare
varietate de poziii teoretice i de practici tiinifice pot fi identificate.
Astfel, unii consider c istoria sociologiei ar trebui s fie un expozeu
istoric al teoriilor sociologice, ca mijloc de explicare a teoriei sociologice,
n general. Alii susin c istoria sociologiei ar echivala cu a distinge ceea ce
este valid, valabil, durabil de ceea ce este fals sau nedovedit (Sorokin) n
dezvoltarea istoric a sociologiei. O a treia poziie argumenteaz c, de fapt,
istoria sociologiei ar trebui s realizeze sinteza cunotinelor dobndite, a
categoriilor i tipurilor de cunotine acumulate de-a lungul timpului, pentru
1
Apud Ronald Flechter, The Making of Sociology, London, Nelson, 1972,

vol. I, p. VII.
14
demonstrarea bogiei cunotinelor sociologice, care s poat pune la

punct ultimele dileme i problemele de actualitate, fr a pretinde a fi ajuns
la un bilan lipsit de ambiguitate.
n dezbaterile contemporane s-a conturat i poziia potrivit creia
istoria disciplinei ar trebui s urmreasc descoperirea n operele
predecesorilor a unor argumente suplimentare, utilizabile n dezbaterile
teoretice contemporane, prin demonstrarea superioritii tradiiei clasice
asupra empirismului abstract i identificarea de modele ale acestei
tradiii, care s ofere inspiraii pentru alimentarea refleciei teoretice. n
sfrit, istoria sociologiei este recomandat i ca un mijloc de a nelege mai
bine statutul actual al sociologiei i relaiile sale cu celelalte discipline
tiinifice i cu practica social.
Indiferent de modul de a concepe i de a realiza istoria sociologiei, n
investigarea acesteia sociologul ndeplinete un dublu rol: de teoretician i
de istoric. Ca teoretician, el se intereseaz de trecut pentru a recupera
elementele ce nu sunt perimate, prezentndu-le, oricare ar fi contextul aflat
la originea lor, ca un ansamblu de teorii, formnd un sistem. Ca istoric, el
acord atenie contextului original al unei teorii i consider modificrile
acestuia i semnificaiile sale. Teoreticianul vede orice gnditor ca un
contemporan, istoricul l consider cu un anume recul. Acest dublu demers,
pune la ndoial sentimentul c istoricul sociologiei are o identitate proprie.
Ca teoretician i poate asigura o anumit poziie n cmpul de investigaie
al sociologiei, ns, prin simplul fapt c studiaz trecutul, cercettorul
nceteaz de a mai fi sociolog, regsindu-se n tabra numeroilor
practicieni ai istoriei intelectuale, ai ideilor sau ai istoriei tiinei, care nu
sunt n mod necesar sociologi.
Aa se explic faptul c istoria sociologiei a oscilat permanent ntre
aceti doi poli. Ceea ce a fcut, potrivit lui R. Merton, ca sociologii s aib
o concepie provincial asupra istoriei teoriei sociologice, plin de
candoare i de sentimente frumoase, care frizeaz imaginea lui pinal. Ei o
vd ca pe o colecie de rezumate critice a teoriilor anterioare, care
pigmenteaz scurte biografii ale marilor teoreticieni. Ceea ce explic, n
parte, faptul c sociologii se cred toi calificai pentru a scrie istoria teoriei
sociologice, n ciuda faptului c ei nu tiu dect cte ceva despre operele
clasice ale trecutului. Dac e s-o spunem drept, o asemenea concepie, nu
ine nici de istorie, nici de taxonomie, fiind un hibrid nencheiat 1 .
Lewis Coser, Masters of Sociological Thought. Ideas in historical and social

context, Harcourt Brale Iovanovich, Inc. 1971, p. IX.
15
Exist posibilitatea altor perspective? Sigur c, da. Relativ recent,

sociologi ca Lewis Coser i Steven Lukes, susin c, pentru a nelege i a
explica apariia i evoluia diferitelor concepii, teorii sau doctrine
sociologice este necesar i util replasarea gndirii sociologice n
contextul su istoric i social n care a luat natere. Iar pentru a investiga
rolul diferiilor teoreticieni ai sociologiei n structurile sociale crora le-au
aparinut este necesar utilizarea metodelor i instrumentelor specifice ale
sociologiei, care s nu rup legturile dintre istoria sociologiei i teoria
sociologiei. n aceast perspectiv, istoria sociologiei ar putea deveni un
studiu de istorie intelectual care s vizeze nu numai nelegerea teoriilor i
ideilor sociologice ntr-o perspectiv istoric, ci i mbogirea teoriei
sociologice.
Cu toate c o asemenea istorie a sociologiei nu furnizeaz criterii de
validitate a teoriei, nici nu d vreo indicaie asupra a ceea ce ar trebui s fie
teoria sociologic, ea arat ceea ce a putut fi aceasta i care este evoluia sa
veritabil. Prin aceasta, istoria sociologiei nu mai este o simpl enumerare a
ideilor trecutului, enunate pedant de ctre un sociolog contemporan, ea
oferind cadrul pentru o interpretare istoric a teoriei, istoria sa devenind o
veritabil istorie sociologic.
Aceast orientare nou n istoria sociologiei presupune c nu este
posibil a nelege cu adevrat un anun sociologic dect prin reconstituirea
totului istoric cruia i aparine ; c nu este profitabil a compara concepiile
anterioare cu cele contemporane i a le judeca valoarea sub acest unghi i
c pentru investigarea concepiilor sociologice este necesar abordarea lor
ca fapte sociale, care pot i trebuie s fie analizate cu metodele i tehnicile
de cercetare ale sociologiei nsei, n cadrul unui studiu istoric. Aceasta
reclam elaborarea unei solide sociologii a sociologiei care s studieze
disciplina nu numai ca teorie general despre societate, ci i ca un sistem
complet de discipline sociologice specializate, ca metodologie, metode i
tehnici specifice de cercetare, ca cercetare empiric, ca instituie social n
care cunoaterea sociologic se cupleaz cu aciunea social, realizndu-se
nu numai vocaia sa epistemologic, ci i cea practic, transformatoare a
societii.
Realizarea unui asemenea obiectiv nu este lipsit de dificulti i de
obstacole, ntruct, pentru prezentarea unor panorame vaste i
comprehensive sunt necesare studii pariale temeinice asupra produciei
sociologilor i a reaciilor pe care acestea le suscit, istorii valide asupra
temelor, ideilor i evoluiei sociologiei, pe ri, epoci i medii, asupra
diversitii colilor i instituiilor sociologice (de nvmnt, cercetare
tiinific, publicaiilor specializate) etc. Or, asemenea studii i instrumente
16
de cercetare nu exist dect n mod foarte dispersat i punctual, realizarea

lor rmnnd i astzi o sarcin major a investigaiei tiinifice de
specialitate.
Cu toate acestea, o asemenea istorie imposibil a sociologiei este
necesar. n primul rnd pentru studeni, care au nevoie de o introducere
istoric n problemele disciplinei, fr de care nu vor putea asimila temeinic
i nici nu vor putea nelege stadiul actual i perspectivele de dezvoltare a
sociologiei ca tiin matur, pe deplin constituit. Ea este necesar, n al
doilea rnd, pentru sociologii nii, ei avnd nevoie de o viziune istoric
asupra propriei lor discipline, pentru a evita pericolul real al
particularismelor, al cantonrii n cutare sau cutare paradigm, doctrin
sau coal, care ngusteaz automat orizonturile cercetrii i diminueaz
ansele promovrii unor noi direcii de reflecie i de nnoire a teoriei,
metodologiei i avansului sociologiei, att ca tiin social, ct i ca
instituie social.
Recunoaterea legitimitii cercetrilor i a elaborrii unor lucrri de
istoria sociologiei ridic n faa celor preocupai de acest domeniu o nou i
complex problematic: n ce mod poate i trebuie s fie elaborat istoria
disciplinei, date fiind, pe de o parte, caracterul sociologiei de tiin
poliparadigmatic, iar pe de alt parte, discuiile nencheiate nc n
privina existenei sau inexistenei unei veritabile cumulativiti n
cunoaterea sociologic, dac se ia n considerare vastitatea diversitilor,
divergenelor, rivalitilor, conflictelor, a dialogului sau polifoniei i nu
concertul, prezente n cadrul unei comuniti tiinifice ale crei rezultate
nu sunt la unison. ntr-o asemenea situaie se ridic problema: cum s fie
prezentate achiziiile sociologiei ca tiin: homofonic, respectiv, ca
nscriindu-se pe o ax unic, progresiv, ca momente succesive ale unui
fond progresiv de cunoatere, care apare la captul timpului? Sau, n mod
polifonic, perspectiv n care istoria ideilor sociologice ia forma unui
dialog fr sfrit, n a crui configuraie nici un sistem, nici o coal sau
orientare nu rezolv enigma cunoaterii depline a sistemelor sociale i
fiecare poate avea o descenden multipl, divers i inedit?
n practic, orice istoric al sociologiei postuleaz un anumit progres
al cunotinelor n materie de societate i de via social, exprimat n
distinciile ce se fac ntre diferitele etape i niveluri ale evoluiei sociologiei,
dinspre gndirea social, prin formularea punctului de vedere
sociologic n studiul societii, al sociografiei, sociologiei i, ulterior,
al analizei sociologice. La care se adaug acceptarea faptului c i n
sociologie avem de a face cu procese de mbogire a cunoaterii, de
17
amplificare, rafinare a analizei i de nregistrare chiar a unor rezultate

de vrf n aprofundarea cunoaterii etc.
Pe acest fundal, cercetrile de istoria sociologiei pot aduce contribuii
majore n cmpul cunoaterii sociologice, dintre care multe sunt indispensabile pentru devenirea viitoare a sociologiei ca tiin:
modalitile n care sociologia a fost configurat ca disciplin
intelectual;
modul cum s-a dezvoltat sociologia prin intermediul elaborrii
succesive i al modificrii, n timp, a diferitelor scheme teoretice de
abordare i studiere sistematic a societii ca un ntreg, respectiv, procesele
prin intermediul crora sociologia s-a constituit ca un tip specific de
cunoatere;
furnizarea de date referitoare la permanena unor puncte de vedere, idei, teorii, sisteme de valori, care pot fi regsite n sociologie i astzi;
demonstrarea adevrului c orice abordare sociologic modern
are rdcini (uneori departe) n trecut; c are predecesori nu numai imediai
i c, indiferent de ceea ce zic sau cred sociologii nii, ei rmn
ntotdeauna n sfera unei anumite moteniri despre care sunt datori s tie
ceva, dac nu vor s rmn ignorani i s descopere ceea ce au
descoperit mai demult predecesorii lor, sau s se angajeze n dialoguri ori
controverse cu alii, pe teme, probleme, poziii etc., care n-au existat
niciodat;
reliefarea volumului imens de conceptualizri, acumularea unui
corpus de cunoatere prin continua elaborare de teorii, teze i paradigme
alternative i evidenierea faptului c, n sociologie, coexistena, pe durate
lungi de timp, a unei multipliciti de paradigme, fr ca vreuna s devin,
la un moment dat, clar predominant, c n evoluia acestei discipline nu s-a
nregistrat o veritabil revoluie, c, deci, n cmpul ei, chiar atunci cnd
intr n com, nici o paradigm nu moare, fiind ntotdeauna capabil s
renvie i s determine noi evoluii, greu de prevzut.
Prin aceste contribuii i prin altele ce ar mai putea fi menionate,
istoria sociologiei poate produce o mai bun nelegere a propriei sale
deveniri, o mai profund comprehensiune a stadiului actual de dezvoltare a
sociologiei ca tiin, poate stimula noi direcii de reflecie, noi idei i, deci,
poate exprima mai clar sensul unei activiti continue de cercetare, prin
intermediul creia s se realizeze creterea cunoaterii, i sporirea
eficacitii n soluionarea problemelor sociale contemporane, pe baza
reexaminrii i valorificrii corecte a achiziiilor valide ale ncercrilor
anterioare, fcute de predecesorii notri.
18
Originea gndirii sociale

i geneza sociologiei
Refleciile asupra vieii sociale a omului sunt tot att de vechi, ct de
veche este i reflecia n general, aprut o dat cu ivirea gndirii umane
raionale. Aceast situaie explic realitatea istoric evident c toate
vechile societi i civilizaii au lsat ca motenire noilor societi i
civilizaii multiple imagini, viziuni, idei asupra vieii sociale a oamenilor.
Acestea ns n-au dobndit consistena tiinific necesar pentru a se
constitui ca un domeniu sau sfer specializat, nu numai de reflecie ci i de
investigaie sistematic a societii i a vieii sociale a oamenilor.
Factorii care au generat o asemenea situaie sunt multipli i
compleci, muli dintre ei avndu-i sorgintea n nsui specificul naturii
societii i vieii sociale. Aceasta, deoarece viaa i activitile de zi cu zi
ale omului sunt marcate de dou categorii de fapte: naturale i sociale, pe
care el a fost obligat s ncerce s le cunoasc, neleag i s le controleze,
pentru a-i putea asigura existena, bunstarea i dezvoltarea, toate acestea
fiind dependente de cele dou tipuri de fapte.
Modalitile de cunoatere a faptelor naturale i sociale au evoluat,
trecnd prin faze succesive, de la simple fantezii, imaginaie i speculaii, la
observarea i investigarea sistematic i riguroas, pn la analizele i
generalizrile tiinifice de astzi.
De-a lungul vremii omul a reuit s cunoasc i s neleag mult mai
de timpuriu i mai complet procesele i fenomenele naturale, dect pe cele
ale mediului social n care el triete. Aceasta, ntruct primele au un
caracter impersonal, obiectiv, n timp ce componentele sociale ale vieii
umane sunt mai personalizate, mai apropiate, omul fiind el nsui o parte
component a societii, fr ca prin aceasta el s le poat descifra i
nelege ca i pe cele naturale, deoarece lumea social este incomparabil
mai complex dect cea natural, fiind o realitate calitativ deosebit de
natur.
Din aceste deosebiri eseniale au rezultat i discrepanele n
dezvoltarea cunoaterii tiinifice a acestor dou medii distincte n care
omul triete. Fenomenele i procesele naturale fiind obiective i, n mod
obinuit, mai concrete dect cele sociale, au fost i sunt i n prezent mai
uor observabile, msurabile i controlabile, putnd fi abordate mai detaat,
mai impersonal dect cele sociale, n care omul este foarte apropiat de
obiectul de investigaie, chiar implicat, ceea ce face mult mai dificil
asigurarea obiectivitii investigrii i cunoaterii, indispensabil tuturor
tiinelor.
19
Cu toate acestea, omul s-a strduit s-i apropie i s neleag mediul

social din aceleai vechi timpuri. ns, mult vreme, observaiile i analizele
fenomenelor sociale au avut un caracter n ntregime speculativ, iar
rezultatele s-au concretizat n serii ntregi de idei, nu de puine ori, eronate
sau n documente orale sau scrise, proverbe, scrieri sfinte sau cri ale
vechilor nelepi ai lumii. Toate acestea au avut cel mult caracterul unor
reflecii (nu de puine ori profunde) sau observaii nelepte, coninnd
multe adevruri, dar, n ansamblul lor nu s-au constituit n structuri demne
de ncredere pentru organizarea, desfurarea i soluionarea complexelor
probleme pe care le ridic viaa social a oamenilor.
Aceasta a fcut ca emergena uneia sau mai multor tiine sociale
centrate pe domenii sau faze specifice ale evoluiei societilor umane s se
realizeze n perioade lungi de timp. Cu att mai mult, apariia i constituirea
unei tiine distincte, care s studieze fenomenele, procesele i domeniile
sociale i interrelaiile, interdependenele n ntregul lor a ntrziat pn n
zilele noastre. Este vorba despre sociologie ca tiin, care, dei a fost
precedat de o serie lung de reflecii raionale asupra vieii sociale,
concretizate n multiple idei cu specific sociologic,nu s-a constituit dect
sub forma unor seturi de viziuni asupra societii i vieii sociale, nu ca
sfer specializat de analiz i de investigaie sistematic a acestora.
Eforturile fcute pentru nelegerea naturii vieii sociale pot fi privite
ca reprezentnd contribuii la pregtirea terenului pentru apariia,
constituirea i dezvoltarea sociologiei ca disciplin consacrat studiului
tiinific al societii ca societate.
Ele s-au constituit n ceea ce numim astzi, gndire social,
considerat att ca o etap ct i ca un nivel al procesului general al genezei
sociologiei ca tiin.
n mod obinuit, se consider c originile gndirii sociale pot fi
identificate n gndirea social antic greac, ntruct aceasta a fost
acceptabil sistematizat, iar problemele ordinii sociale au fost clar
formulate. Ca puncte de reper sunt, general acceptate, lucrrile lui Platon,
Republica, Politica i Legile i cele ale lui Aristotel, Politica, Constituia
Atenei, Etica nicomahic n care ei analizeaz probleme majore, cum sunt:
omul ca fiin social, omul ca animal politic, diviziunea muncii i
specializarea, statul, dimensiunile sale i poziia sa geografic, diviziunea i
structura social, diferenierea bunstrii n societate i apariia inegalitilor
sociale, orizonturile sociale ale statelor cetate etc. Toate acestea au
acreditat ideea c gndirea social greac dovedete mult mai mult
nclinare sociologic dect concepiile sociale ulterioare.
20
Cu toate acestea, gndirea social elen nu a reit s fac distincia

dintre stat i societate i nici s conceap individul altfel dect ca membru
al polisului, ca cetean, neajungnd, dect prin stoici, la descoperirea
comunitii supralocale, a legii naturale a statului i la separaia dintre
etic i politic.
De aceea, contribuiile gnditorilor greci n acest domeniu au rmas
la stadiul de reflecii profunde asupra societii, n principal datorit
faptului c ei au abordat i tratat aceste probleme n mod preponderent, pe
baz de deducii logice, iar obiectivele generale pe care le-au urmrit au
fost realizarea unei ordini sociale i a unui stat ideal al prevalenei justiiei i
al pcii imperturbabile.
Prin gndirea social cretin s-a ajuns la conturarea unor intuiii
sociologice, care au condus la idealizarea societii ca o comunitate de
valori, avnd ca el realizarea unitii perfecte, prin renunarea la bunurile
materiale, care difereniaz membrii oricror comuniti sociale i umane.
Reprezentativ pe aceast linie de gndire este lucrarea Sfntului Augustin
De civitate Dei (Cetatea lui Dumnezeu). Prin lucrrile lui Thomas
dÀquino teoria societii s-a pus de acord c noua ordine social, instalat
n Occident, dup dispariia Imperiului roman de Apus, i avea ca esen
conceperea societii ca o comunitate de comuniti, n care ordinea era
ierarhic, i, fiecare om (individ) avea datoria de a servi comunitatea n
funcie de locul funcional pe care l ocupa n aceast ordine. Prin natura
lor, i aceste reflecii aveau caracterul unor speculaii metafizice, cu privire
la locul omului pe pmnt.
Renaterea a deschis noi orizonturi gndirii sociale, fiind puternic
orientat valoric, radical critic fa de lumea i ordinea social medieval,
promovnd eseniale schimbri de atitudine fa de lume. Contextul noii
culturi a fost generat de tranziia de la o lume i o civilizaie predominant
feudal i ecleziastic n componentele sale sociale, politice i spirituale, i
agrar din punct de vedere economic, la o nou civilizaie, predominant
naional, urban i secular, industrial i comercial, reprezentnd fora
principal de dezvoltare capitalist a lumii. n ordinea social nou, vechea
ierarhie medieval rigid este depit, locul i rolul individului fiind
determinate de eficiena i valoarea activitilor pe care le realizeaz ntr-o
societate deschis la competiie, n care politica i autoritatea devin din ce
n ce mai independente de principiile i valorile religioase. O lume
favoriznd independena personal, individualismul i eliberarea, nsoite
ns de creterea rivalitii, insecuritii i nesiguranei.
Aceste tendine din viaa economic i social ale epocii au generat
noi sisteme de gndire social, care, depind concepiile teocentrice asupra
21
societii, au propus noi explicaii ale vieii sociale i a principalelor sale

componente, cum ar fi statul, organizarea i structura social, normele i
valorile politice, sociale i morale etc. Acestea se regsesc n lucrrile lui
Niccolo Machiaveli (14691527), Principele (1513), Discurs despre
primele zece lucrri ale lui Titus Livius i Istoria Franei; sau n cele ale lui
Jean Bodin (15301596), Methodus ad facilem historiorum cognitionem
(1566), i La Republique (1575). Acetia au introdus n eforturile de
explicare a societii dimensiunea istoric, conceptul de suveranitate n
definirea statului, conceput ca un produs al activitii umane, caracterizat
prin autoritate i lege. Ei s-au concentrat, n acelai timp, asupra analizei
relaiilor sociale, a familiei, considerat comunitate natural, fundament al
statului i al tuturor celorlalte asociaii i instituii sociale, asupra
determinrii geografice a caracterului uman i a guvernrii etc.
Ulterior, n secolul al XVIII-lea, gndirea social european a
nregistrat evoluii care au condus la conturarea unora din cele mai
importante teorii moderne asupra societii, ntemeiate pe doctrina legii
naturale a vieii sociale. Elementele de baz ale acestor teorii se regsesc
n principalele lucrri ale lui Thomas Hobbes (15881679), Hugo De Groot
Grotius (15831645), Samuel Puffendorf (16321694), Baruch Spinoza
(16321677), John Locke (16321704) etc.
Reinnd, n mare msur, orientarea secularizant a gndirii sociale
renascentiste, cu individualismul i suveranitatea ca valori centrale, teoriile
la care ne referim s-au distanat de aceast viziune prin considerarea
genezei ordnii sociale, n primul rnd, ca produs al principiilor legii
naturale, care este anterioar oricror autoriti i dorine i nu ca produs al
forei sau coerciiei i, elabornd pe aceast baz o teorie
comprehensiv a societii ntemeiat pe luarea n considerare a tuturor
aspectelor i activitilor sale. Ceea ce este esenial n aceast viziune este
faptul c teoreticienii legii naturale a statului au identificat o anumit
sfer a relaiilor umane, care este constituit independent de instituiile
politice i de legile pozitive i care reprezint, de fapt, fundamentul
secularizat i separat de legea divin al acestora.
Principiile acestor categorii de teorii sunt aplicabile, n concepia
autorilor lor, numai indivizilor ca atare nu i societii ca un ntreg, ceea ce
face ca ele s reglementeze nemijlocit relaiile dintre membrii societii i,
numai indirect, funcionarea ntregului organism social. Pe aceast cale a fost
deschis posibilitatea apariiei unor noi concepii, n primul rnd a
concepiilor asupra contractului social, care au urmrit s explice n ce mod
indivizii umani, independeni prin natura lor, ajung s constituie un singur
22
corp social i, n al doilea rnd, n ce fel apar n societate guvernani i

guvernai, din moment ce toi membrii societii sunt egali prin natura lor.
n acest context au aprut i preocuprile pentru nelegerea i
explicarea vieii sociale pe baza analogiilor dintre natur i societate,
potrivit modelelor gnoseologice i principiilor metodologice ale tiinelor
naturii, n principal, ale matematicii i fizicii. Aa s-a ajuns ca n gndirea i
doctrinele sociale s se contureze tendinele de utilizare a acelorai metode
de expunere, de acordare a unui loc privilegiat deduciei, n raport cu
descrierea faptelor i de identificare a unor legi generale care s fac
posibil explicarea faptelor i datelor concrete.
O asemenea orientare a gndirii sociale a fost violent criticat de
Giambattista Vico (16681744), profesor de retoric la Universitatea din
Neapole, n lucrarea Principiile unei noi tiine (1725), n care a analizat
diferenele calitative dintre tiinele naturii i tiinele sociale. El a
demonstrat c adepii doctrinelor legii naturale a naiunii i statului o
confund pe aceasta cu legea natural filozofic, identificat, printr-un
proces de raionare asupra desfurrii istorice concrete a vieii sociale a
oamenilor, ca un proces evoluionar organic, n cadrul crora oamenii
acioneaz aa cum acioneaz nu pentru c sunt indivizi umani
independeni, ci tocmai pentru c sunt membri ai diferitelor grupri umane.
Iar sensul relaiilor lor este determinat de necesitile lor vitale de a-i
asigura mijloacele materiale ale vieii (hran, adpost etc.), de dorinele de a
obine autoritate, de a depi i orice alte asemenea nevoi, care i fac pe
oameni s fie aa cum sunt. Ceea ce face ca regularitile care guverneaz
viaa uman i social s fie mult mai reale dect punctele, liniile sau
planurile din geometrie, dei ele nu sunt total raionalizate i sistematizate
ca acelea care acioneaz n natur i n tiinele naturale. i, de aceea,
cunoaterea lumii sociale trebuie s se concentreze nu pe ceea ce o face
asemntoare cu lumea natural, ci pe acele elemente care o fac diferit de
aceasta, datorit faptului c omul este, n mod natural, o fiin social i
istoric. Deoarece nu exist natur uman, deplin, dat o dat pentru
totdeauna. Ea este un nencetat proces de dezvoltare fizic, intelectual,
moral, social, politic, spiritual a omului, n relaiile sale cu lumea
exterioar lui i n relaiile sale cu ceilali oameni. Proces care trece prin
etape multiple, fiind guvernat de norme i reguli specifice i care se
realizeaz ca o micare spiral ntr-un singur proces organic, avnd o
anumit configuraie general, n cadrul diferitelor configuraii specifice ale
diferitelor naiuni (societi), care ns se nscriu pe aceeai direcie general
de evoluie.
23
ntre precursorii sociologiei pot fi situai i Marie Jean Antoine

Condorcet, care, n lucrarea Schi a unui tablou istoric al progresului
spiritului uman a formulat o teorie a schimbrii sociale care a avut un
impact mare asupra teoriilor sociologice ulterioare ale schimbrii sociale, i
Claude Henri Comte de Saint-Simon, iniial reformator utopic, care a
insistat asupra faptului c o veritabil reform social nu poate fi realizat
dect dac se bazeaz pe date pozitive sau tiinifice, colectate prin
investigaii ale realitilor sociale.
Dei contribuiile acestor autori se situeaz, n primul rnd, n
domeniul gndirii politice i al filozofiei, ele pot fi considerate
premergtoare constituirii sociologiei ca tiin distinct.
Aceast introducere istoric la studiul istoriei sociologiei nu i-a
propus dect s prezinte, sintetic i parial, informaii concrete asupra
punctelor de vedere ale unor gnditori care pot fi considerai predecesori ai
sociologiei, prin elaborarea unor modaliti de gndire ce au devenit ulterior
tipice n sociologie, prin diversitatea abordrilor i dezbaterii problemelor;
ei sunt reprezentativi pentru pluralitatea surselor refleciei sociologice,
opera lor demonstrnd condiiile ce s-au dovedit a fi necesare pentru geneza
i constituirea unei tiine specializate a societii sociologia.
24
CAPITOLUL I
MECANICISMUL, FIZICALISMUL
I ENERGETISMUL N SOCIOLOGIE
Aprute la nceputurile epocii moderne, teoriile subordonate acestei

direcii de gndire se nscriu n seria celor ce reflect profundele schimbri
intervenite n procesele de transformare a societii feudale i ale trecerii
sale ntr-o nou organizare social. Aceste procese au adus n prim planul
gndirii sociale nlocuirea viziunilor ntemeiate pe ideea c lumea, n
general, i, cea social, n special, sunt produse ale unor fore supranaturale,
cu cele considernd c ele sunt produse naturale. Aa s-a ajuns a se
promova nlocuirea religiei cu tiina, a decretului divin cu legea natural
i a clasei preoeti cu cea a filosofilor. Totul pe o nou baz,
ntemeiat pe raiune, ghidat de experien, ca instrument al soluionrii
complexelor procese ale unei asemenea evoluii, indiferent dac acestea se
desfoar n domeniile economic, social, politic sau chiar religios ale
societii.
Toate acestea, asociate cu ncrederea n posibilitatea perfectibilitii
omului i a societii, a progresului social i uman, n general.
Cel mai mare impact asupra unei asemenea evoluii l-a avut, ns,
revoluia tiinific marcat de propunerea unui nou sistem al lumii de
ctre astronomul polonez Nicolae Copernic (14731543) n lucrarea sa
Asupra revoluiei orbitelor terestre (prima apariie n 1543), la care s-a
raliat i fizicianul i astronomul italian Galileo Galilei (15641642) autorul
reputatei lucrri Dialog asupra celor dou principale sisteme ale
universului (1632) i de descoperirea legilor atraciei universale (1687) de
ctre matematicianul, fizicianul, astronomul i filosoful britanic Isac
Newton, expuse n lucrarea sa Principiile matematicii. Realizri, care s-au
constituit n etape hotrtoare ale evoluiei astronomiei i a matematicii ca
tiine. La acestea s-au adugat i progresele realizate n dezvoltarea fizicii,
chimiei i, n general, a celorlalte tiine ale naturii.
Succesele tiinelor naturii s-au reflectat i n domeniul tiinelor
sociale, care, n eforturile lor de a descifra natura uman, comportamentul
i activitile sociale ale oamenilor au nceput s se orienteze spre
interpretarea fenomenelor sociale n maniera i potrivit modelelor
25
gnoseologice ale acestora, utiliznd n analize conceptele i terminologia

tiinelor naturale.
Pe acest traiect s-au conturat i au dobndit consisten orientrile
sociologice mecaniciste, fizicaliste i energetiste, ca prime momente i
etape n geneza i constituirea sociologiei ca tiin.
1. Mecanicismul sociologic
Perspectiva mecanicist n abordarea problematicii sociale este
veche, putnd fi regsit n concepiile filosofice antice greceti (Thales,
Anaximene, Empedocle, Democrit), care considerau c esena tuturor
lucrurilor este apa, aerul, focul, atomii etc., fenomenele fizice sau sociale
existente n univers nefiind altceva dect variaii ale fenomenelor materiale.
Concepii similare au existat i n vechile filosofii indiene i chineze.
Asemenea interpretri se regsesc i mai trziu n colile pitagoreice,
stoice i epicureene.
Ele au devenit ns dominante, ca un tip specific de interpretare i
explicare a fenomenelor sociale n secolul al XVII-lea, n legtur cu
progresul marcant al dezvoltrii mecanicii, fizicii i matematicii.
Principalii reprezentani ai mecanicismului sociologic sunt
considerai a fi: sociologul rus V. Voronov, matematicianul i sociologul
romn Spiru Haret (18511912), spaniolul Antonio Portuondo y Barcelo, .a.
Acetia i-au formulat i expus concepiile asupra societii i vieii sociale
n lucrri precum:
Metoda matematic n sociologie i economie, 1894, n Revue
socialista i ncercare asupra mecanicii sociale, publicat n Revue
Philosophique, 1898 (L. Winiarski);
Fundamentele sociologiei, 1909, (V. Voronov);
Mecanica social, Bucureti, 1910, (Spiru Haret);
Precizri asupra mecanicii sociale, 1912 i ncercare de
mecanic social, 1925, (A. Barcelo);
Elemente de biologie fizic, 1925, (A Lotka).
Tezele de baz ale concepiilor mecaniciste asupra societii pornesc
de la urmtoarele premise:
corpul (social n.n.) al indivizilor umani, cu toate organele i
elementele sale materiale, formeaz un sistem care este supus legilor
mecanicii fizice (Barcelo), ca orice alt sistem material;
n ciuda dorinei omului de a scpa de legea gravitaiei i de alte
legi ale mecanicii, el nu va reui acest lucru (Barcelo). Aceasta, deoarece
26
legile dinamicii chimice ale unui sistem structural vor fi exact acele legi
care guverneaz evoluia unui sistem format din organisme vii 1 .
Pornind de la asemenea premise, reprezentanii mecanicismului
sociologic merg mai departe, afirmnd c: dac principiile i legile
mecanicii sociale sunt aplicabile tuturor categoriilor de fapte, atunci este
evident c ele sunt aplicabile i omului i acelor fore fizice care sunt
considerate a fi sociale. n acest sens, Voronov considera c asocierea i
cooperarea sunt adunare i multiplicare a forelor, conflictele sociale,
rzboaiele reprezint substrageri de fore, organizarea social, echilibrul
forelor, fenomenele i legile juridice, corelaia de fore 2 etc. Pe aceeai
linie de analiz, L. Winiarski susinea c societatea este un agregat de
indivizi supui aciunii unor multiple fore, ntre care: necesitile i
trebuinele economice, politice, juridice, intelectuale, morale etc. Aceste
categorii de fore se afl n relaii organice, care constituie un ntreg sistem
de compensaii. Atunci cnd ntre ele se stabilesc echilibre pariale,
ansamblul lor realizeaz echilibrul social general.
O poziie aparte n seria interpretrilor mecaniciste a vieii sociale o
are Spiru Haret, care elaboreaz o concepie mai complex asupra lumii
sociale, de factur pozitivist-evoluionist.
Fascinat de rigoarea i de eficiena metodelor tiinelor exacte n
aprofundarea cunoaterii lumii naturale, el a pledat cu pasiune pentru
aplicarea metodei tiinei n studierea vieii sociale, deci nu neaprat a
mecanicii. Justificarea unei asemenea abordri, o constituia pentru Spiru
Haret continuitatea fenomenelor sociale, care are caracterul unei legi
stabilite prin observaie.
Din aceast perspectiv, el considera c:
principala for a societii omeneti o reprezint individul uman,
element ireductibil al vieii i creativitii sociale ;
societatea nu este, n ultim instan, dect un corp social, o
reuniune de indivizi supus, pe de o parte, aciunilor reciproce, iar pe de
alt parte, unor aciuni exterioare. Individul este elementul constitutiv al
corpului social, cci este indivizibil. El joac pentru corpul social acelai rol
pe care l joac atomul pentru un corp material 3 ;
dei societatea nu reprezint o realitate ontologic n sine i
pentru sine, ea se nscrie n ordinea universal ca o realitate comensurabil
1
A. Lotka, Elements of Physical Biology, Baltimore, 1925, p. 16.

V. Voronov, Fundamentele sociologiei, 1909, passim.
3
Spiru Haret, Mecanica social, Bucureti, Editura tiinific, 1969, p. 60.
27
2
i cognoscibil, pe calea metodelor tiinelor exacte, concretizat n

indivizii umani din care este compus.
Pornind de la aceste premise, Spiru Haret a ajuns la concluzia c
aplicarea metodei matematic-mecaniciste n sociologie poate da rezultate
cel puin asemntoare cu cele obinute prin utilizarea altor metode,
considerate netiinifice 1 . Aceasta, datorit continuitii fenomenelor
sociale, care are caracterul unei legi ce poate fi stabilit prin observaie.
Din aceast perspectiv, starea social poate fi identificat prin
calitatea ei economic, intelectual i moral, rezultate, ntre altele, din
existena n viaa social a ineriei, concomitent cu micrile sociale relative
i cu egalitatea aciunii, cu reacia, ntr-un spaiu social dat, n care pot fi
identificate relaii exacte ntre masa, viteza, fora i timpul n care un sistem
social se mic. Forele generative ale dinamicii sociale se desfoar pe
cele trei coordonate ale strii sociale: economice, intelectuale i morale,
exprimnd variabilitatea influenelor mediului extern n care societatea
exist i evolueaz. Dinamica societii este marcat i de sensurile n care
acioneaz diferitele fore sociale. Cnd sunt concurente sau opuse, corpul
social slbete (pierde energie). Cnd sunt convergente i acioneaz n
aceeai direcie, rezultanta lor va fi echilibrul social, care, n fazele
superioare de evoluie social, va da natere civilizaiei. O asemenea
abordare a problematicii dinamicii sociale permite, considera Spiru Haret,
identificarea unor legi ale micrii sociale, cum ar fi: legea continuitii
fenomenelor sociale (care nu sunt dect evoluii neasemntoare ale
uneia i aceleiai materii sociale); legea creterii geometrice a inteligenei
medii a societilor, potrivit creia n societate exist dou tipuri de
inteligen: medie i maxim. Primul tip exprim caracterul intelectual al
societii, care este continuu, dar lent, n timp ce inteligena maxim poate
determina o ridicare subit a strii intelectuale medii a societii i a
celorlalte condiii ale sale 2 .
Din cele de mai sus rezult c Spiru Haret a conceput o schem
metodologic superioar celei propuse de reprezentanii mecanicismului
sociologic, elabornd, de fapt, o sociologie matematic i nu una
mecanicist, aa cum s-a considerat ulterior i se mai consider i astzi.
Evaluarea semnificaiei europene a mecanicii sociale a lui Spiru Haret
poate fi mai corect fcut, dac este analizat comparativ cu concepia
sociologic a italianului Vilfredo Pareto, care ca i Haret pleda pentru
aplicarea metodelor tiinei n sociologie, nu, neaprat, a mecanicii.
1
2
Idem, p. 145.
Ibidem, p. 157158.
28
Amndoi au fost sedui de utilitatea raionamentelor analogice din tiin,

dar n cazul sociologiei, n principiu, ei nu aveau dreptate.
2. Fizica social
n a doua jumtate a secolului al XIX-lea s-a afirmat o nou variant
a sociologiei mecaniciste, sub forma fizicii sociale. Principalul
reprezentant al acesteia a fost americanul H.C. Carrey (17931879), care a
susinut, de la nceput, n perspectiva unei concepii mecanicist moniste c:
legile care guverneaz materia, n toate formele sale, fie c e
vorba de crbune, argil, fier, pietricele, pomi, boi, sau oameni sunt
aceleai1 ;
omul este molecula societii, iar asociaia (uman n.n.) este
numai o varietate a marii legi a gravitaiei universale 2 ;
omul tinde cu necesitate s graviteze spre semenii si, acea
gravitate (din societile umane) fiind, ca oriunde n lumea natural, direct
proporional cu masa (oraelor) i invers proporional cu distana 3 .
Extinznd i detaliind aceste premise, referitoare la legile fizice
fundamentale i aplicndu-le la analiza proceselor sociale, H.C. Carrey
ajunge s formuleze o serie de teze i principii privind relaiile dintre legile
mecanicii fizice i cele sociale. Astfel el susine c:
centralizarea sau descentralizarea statului i a populaiei n orae
nu sunt altceva dect o varietate a aciunii forelor centripete sau centrifuge,
care acioneaz potrivit legilor mecanicii fizice;
centrele locale atrag oamenii ntr-o direcie, n timp ce marile
orae i centre ale lumii i atrag n alta;
dac se realizeaz o echilibrare a aciunii acestor fore opuse, se
intensific tendina ntririi i extinderii asocierii spre interiorul
comunitilor i a dezvoltrii individualitilor locale;
dat fiind indestructibilitatea materiei, producia i consumul
sunt, n fond, transformare de substan, fr creterea sau diminuarea
cantitii acesteia;
valoarea economic nu este altceva dect un tip de inerie, iar
utilitatea, un echivalent al momentului mecanic.
H.C. Carrey, Principles of Social Science, Philadelphia, Lippincot Co, 1858,

vol. I, p. 62.
2
Op. cit., p. 4142.
3
Op. cit., p. 4243.
29
Acestea sunt cteva din principalele teze pe care i ntemeiaz

H.C. Carrey principiile tiinei sociale, teze, care n esena lor, nu se
ndeprteaz de principiile fizicii sociale din secolul al XVII-lea.
3. Energetismul sociologic
Interpretrile energetiste ale societii reprezint, de asemenea, o
ramur specific a mecanicismului sociologic, a crei configuraie este
determinat de specificul premiselor de la care pornete i pe care se
ntemeiaz.
ntre reprezentanii marcani ai energetismului sociologic se afl:
belgianul Ernst Solvay (18381922), industriaul i filantropul
care a nfiinat Institutul belgian de sociologie Solvay;
chimistul i teoreticianul energeticii, germanul Wilhelm Ostwald
(18531932);
psihologul rus W. Bechterev (1857?);
economistul american T.N. Carver (1865?).
Tezele de baz ale energetismului social au fost formulate ntr-un
mare numr de lucrri, ntre care:
Formele de introducere n energetica fizio i psihosocio-logic
(E. Solvay, n Probleme de energetic social Bruxelles, Institutul Solvay,
1918);
Energia (Leipzig, 1908) i Bazele energetice ale tiinelor
culturii, Leipzig, 1909, (W. Ostwald);
Reflexologia colectiv (W. Bechterev), Petrograd, 1925;
Economia energiei umane (T.N. Carver), N.Y., 1924.
n ceea ce privete substana ideatic a energetismului social, ea este
diferit la diferiii autori, la fel ca i argumentaiile lor. n esen, ns, toi
reprezentanii lui sunt de acord cu urmtoarele teze generale:
legile realitii supraorganice (sociale) sunt aceleai ca i cele ale
lumii organice i anorganice, ceea ce nseamn c, fenomenele sociale i
viaa social nu pot fi explicate, dect din aceast perspectiv. (Bechterev);
fenomenele sociale nu sunt dect o combinaie de trei factori:
organici, psihici i anorganici, ultimul avnd rolul primar n aciunea
acestora, ceea ce nseamn c viaa social este un fenomen energetic.
(E. Solvay);
orice eveniment social sau schimbare istoric nu sunt, n ultim
analiz, dect transformri de energie. Crearea culturii este, n fond,
transformarea energiei brute, n energie util. (Ostwald);
30
omul este un aparat creat pentru transformarea tuturor formelor

de energie, iar adaptarea social constituie cea mai bun posibil utilizare a
energiei crude transformate;
producia, distribuia, consumul bunurilor materiale, statul,
guvernarea i toate fenomenele culturale sunt create n vederea facilitrii
celor mai eficiente transformri ale energiei, necesare asigurrii existenei
umane i sociale;
tiina constituie mijlocul fundamental de utilizare i valorificare a
energiei i de aceea ea este baza ntregii culturi, cel mai bun snge i cea
mai profund rdcin a oricror culturi 1 .
Pe aceeai direcie de gndire se nscriu i concepiile lui
L. Winiarsky, dezvoltate n studiile lui consacrate energiei sociale i
msurrii ei, publicate n revista francez Revue Philosophique, n 1900.
Analizate n termenii n care aceste concepii au fost elaborate i
prezentate, ele nu depesc nivelul unor serii de analogii superficiale ale
fenomenelor sociale cu cele naturale i de aceea nu pot fi considerate
adecvate pentru o veritabil investigare i explicare tiinific a societii i
vieii sociale.
Tentativele reprezentanilor mecanicismului sociologic, n toate
variantele sale, de a apropia tiina despre societate de tiinele naturii,
pentru a-i ridica statutul la rangul acestora au constituit un pas nainte n
procesele genezei i evoluiei sociologiei ca tiin. Insistnd asupra
cauzelor naturale ale fenomenelor sociale i susinnd, pe aceast baz,
imposibilitatea existenei supranaturalului, indeterminismului i a liberului
arbitru n viaa social, ei s-au ndeprtat de explicaiile anterioare,
teologice ale societii, ceea ce a reprezentat, n epoc, un progres pe calea
dezvoltrii cunoaterii tiinifice.
ncercrile lor de a introduce n analiza proceselor sociale unele
instrumente matematice, statistice, de a formula anumite explicaii cauzale
relaiilor dintre diferitele fenomene i realiti sociale, a perspectivei
analizei cantitative a datelor n sociologie s-au constituit n deschideri
teoretice i metodologice, care, ulterior, s-au dovedit productive n
dezvoltarea metodologiei, metodelor i tehnicilor de cercetare tiinific.
Valoarea real a acestor contribuii la dezvoltarea sociologiei a fost
marcat ns i de o serie de limite teoretice i metodologice, explicabile n
epoc.
W. Ostwald, Bazele energetice ale tiinelor culturii, Leipzig, 1909,

Conferina 14.
31
Mecanicismul, elaborat n mare msur, de reprezentani ai tiinelor

nesociale, ntr-o epoc de dezvoltare spectaculoas a tiinelor naturii
(ndeosebi a mecanicii, fizicii i chimiei), insistnd n forme i intensiti
diferite asupra asemnrilor dintre societate i natur a ajuns, n esen, s
reprezinte o direcie reducionist i sumativ de gndire sociologic.
n seria de concepii sociologice mecaniciste, elaborate prin analogie
cu tiinele exacte, societatea i viaa social nu constituie realiti calitativ
deosebite de natur i de fenomenele naturale, avnd caracteristici
specifice, distincte, nu numai fa de lumea fizic, ci i de cea organic
(biologic) i de cea psihologic, ceea ce, evident, nu se poate susine. Ceea
ce i-a fcut pe reprezentanii lor s susin teze i idei nevalabile, cum ar fi,
ntre altele:
societatea este i rmne o sum a cantitilor de for (energie,
materie etc.) de care dispun indivizii intrai n asociaii ce genereaz diferite
formaiuni sociale;
asocierea (asociaia) nu aduce nimic n plus fa de suma resurselor
cu care indivizii particip la asociere; chiar acetia fiind redui la forele
mecanice,fizice sau chimice;
tot ceea ce exist n societate apare ca reprezentnd forme diferite
de materie i energie deduse nemijlocit din acestea, ceea ce echivaleaz cu
ignorarea complet a stadiilor evoluate ale dezvoltrii materiei, aa cum
acestea s-au constituit n cadrul vieii organice, psihologice sau sociale.
Una din consecinele majore ce deriv din asemenea modaliti de
abordare i de tratare a problematicii societii o reprezint faptul c ele fac
imposibil elaborarea unei epistemologii specifice a tiinelor sociale, care,
din moment ce cunoaterea socialului se reduce la utilizarea metodelor de
cunoatere specifice tiinelor naturii, fr adecvarea lor corespunztoare
specificului obiectului investigat, n-ar mai avea nici un sens.
Concluzia ce se impune este aceea c toate ncercrile de apropiere,
analogiile i, uneori imitaiile ontologice, epistemologice i metodologice
ale tiinelor sociale, de cele ale tiinelor naturii au fost formale i
unilaterale i, de aceea, n perspectiv istoric, valoarea lor, la dezvoltarea
sociologiei, a rmas modest, dar real.
32
CAPITOLUL II
SOCIOLOGIA GEOGRAFIC
(SOCIOGEOGRAFISMUL)
1. Geneza, reprezentanii i tezele de baz

ale sociogeografismului
Din cele mai vechi timpuri au existat gnditori, filosofi, cercettori
care au observat influenele pe care mediul geografic le are asupra vieii i
activitii oamenilor. Asemenea observaii se ntlnesc la Herodot,
Tucidide, Hipocrate, .a. n antichitate. Ele se regsesc n doctrinele
teologice i n lucrrile multor gnditori i oameni de tiin din evul mediu
(Sf. Augustin, Tertulian, Thomas DAquino, Machiavelli, Jean Bodin etc.).
Ulterior, adepii sociogeografismului se nmulesc, numrul lor crescnd
permanent, n secolele XVIII, XIX i XX. ntre acetia pot fi citai:
Bernardus Varenius, Montesquieu, J.B. Vico, G. Cuvier, Alexander von
Humboldt, E. Huntington, H.T. Buckle, F. Ratzel, P. Vidal de la Blache,
Lester Ward, Simion Mehedini etc.
ntre cele mai reprezentative lucrri n care au fost formulate tezele
de baz ale acestei direcii de gndire pot fi reinute:
Geographia Generalia, 1650 (B. Varenius);
Lsprit des Lois, 1784 (Montesquieu);
Istoria civilizaiei n Anglia, 2 volume, 1857-1861 (H.T. Buckle);
Kosmos, 5 volume, 1845-1862 (Al. Humboldt);
Principiile geografiei umane i Antropogeografia (Fr. Ratzel);
Civilizaie i climat, 1924 (E. Huntington);
Principiile geografiei umane, 1922 (Vidal de la Blache);
Terra introducere n geografie ca tiin, vol. 1, 1931;
Romnia n marginea continentului. O problem geopolitic romneasc
i european, 1914 (Simion Mehedini).
Tezele de baz ale sociogeografismului pot fi sintetizate, dup cum
urmeaz:
a) mediul geografic, considerat a fi ansamblul condiiilor i
fenomenelor naturale, existente independent de produsele activitii umane
(clima, solul, subsolul, relieful, flora, fauna, cursurile de ap i distribuia
33
lor, anotimpurile, furtunile, cutremurele etc.) determin att caracterele i

comportamentul uman, ct i toate procesele i organizarea social;
b) determinarea geografic a vieii sociale i umane poate fi direct
(n sensul determinrii nemijlocite a unor serii definite de procese i realiti
sociale) i indirect, n cazul n care elementele mediului geografic produc
anumite fenomene i procese sociale, prin intermediul altor fenomene
naturale;
c) reprezentani ai colii consider c fenomene cum sunt: habitatul
uman, cultivarea plantelor i creterea animalelor, exploatarea subsolului,
componentele infrastructurilor sociale (drumuri, osele, ci ferate etc.) sunt
nemijlocit condiionate de factorii geografici. n timp ce diferitele forme de
organizare a familiei, a celorlalte forme de organizare social sau politic,
caracterul vieii cultural-spirituale, religioase a popoarelor, nu sunt deloc
sau foarte puin afectate de influena acestora. n privina mecanismelor
prin intermediul crora acioneaz determinismul geografic n viaa social,
acestea sunt foarte diferite. n unele cazuri, relaiile dintre fenomenele
geografice i sociale sunt de factura unor simple conexiuni, n timp ce, n
altele, pot fi de cauzalitate. Aceast relativitate a naturii determinismului
geografic genereaz o relativitate i a formelor prin intermediul crora el se
realizeaz;
d) unii reprezentani ai colii consider c influena factorilor
geografici asupra societii este negativ, alii o consider pozitiv. Toi
sunt ns de acord c generalitatea i intensitatea determinismului geografic
variaz n timp i se reduc continuu, dinspre societile arhaice, slab
dezvoltate, spre societile dezvoltate i formele din ce n ce mai complexe
de civilizaie.
Aceste teze i principii generale ale teoriilor determinismului
geografic sunt argumentate i aplicate de diferii autori n cele mai diverse
zone i sfere ale sistemelor i vieii sociale, ncepnd cu:
distribuia i densitatea populaiei pe planeta noastr;
sistemele de locuire, drumurile i celelalte mijloace de transport;
mbrcmintea, alimentaia i sistemele alimentare, de
aprovizionare cu ap i celelalte tipuri de buturi, sntatea;
viaa economic, politic i organizarea social n general;
rasele umane i diferenierile rasiale;
energia i eficiena activitii umane;
comportamentele umane i sociale, creaiile culturale i
spirituale, civilizaiile umane i evoluia lor etc.
34
Modalitile de argumentare a principiilor de mai sus sunt i ele,

foarte diferite. Unii dintre reprezentanii colii, care susin condiionarea
direct a fenomenelor economice de ctre factorii geografici, susin c:
dintre toate rezultatele produse de climat i de sol asupra oamenilor,
acumularea bunstrii este cea mai timpurie i, din multiple puncte de
vedere, cea mai important istoria bunstrii, n primele sale etape de
evoluie fiind n ntregime dependent de sol i climat. Buckle susinea, n
plus, c toate civilizaiile strlucitoare i opulente din vremurile
strvechi sunt produse exclusiv ale unui mediu natural favorabil 1 .
Alii au ncercat s demonstreze c ntre activitile industriale ale
unei societi i factorii geografici relaiile sunt de direct determinare a
primelor, de ctre ultimii. Geograful francez Desmolins susinea c simpla
cunoatere a condiiilor geografice ale unui teritoriu este suficient pentru a
prevedea caracterul industriei i al ntregii activiti economice a
populaiilor care triesc pe acel teritoriu.
Adepii punctelor de vedere potrivit crora determinismul geografic
al fenomenelor sociale se realizeaz intermediat, susin c factori
geografici, cum sunt condiiile climatice, acioneaz asupra vieii sociale
prin intermediul sntii, care este direct afectat de temperatur, de
diferitele grade de umiditate, lumin etc. care se resfrng n procesele de
morbiditate i mortalitate etc. i, prin intermediul acestora, asupra
capacitii de munc a oamenilor i, deci, asupra eficienei activitii
economice i sociale pe care acetia o desfoar.
Unii merg i mai departe, susinnd c ntreaga organizare social i
politic a societii sunt determinate de mediul geografic. n aceast
privin s-a susinut c volumul unitilor politice i sociale, frontierele
naionale i culturale sunt determinate de relief i de configuraia sa. Astfel,
spre exemplu, Fr. Ratzel susine c, ntr-un teritoriu muntos, grupele sociale
sunt separate, ntr-unul de es, acestea sunt ntinse. n legtur cu aceasta
este i caracterul lor, populaiile ntinse fiind predispuse la expansiune i
militarism, n opoziie cu populaiile care triesc n teritorii mai restrnse i
care, din aceast cauz, sunt populaii mai pesimiste, lipsite de virilitate.
Sau, italianul Matteuzi, ntr-o lucrare a sa Factorii evoluiei
popoarelor susinea c factorii geografici sunt cei ce au determinat
organizarea politic a vechiului Egipt, Siriei, Persiei, Greciei sau Romei.
Nilul i revrsrile sale au determinat centralizarea politic a Egiptului
Antic.
1
Buckle, T.A., Introducere la istoria civilizaiei engleze, London, N.Y., Ediie

revzut de J. M. Robertson, p. 2428 i cap. II.
35
Americanul Lester Ward, n lucrarea sa Climate i Montesquieu n

Lsprit des lois au susinut c, n evoluia civilizaiei umane, poate fi
identificat chiar o direcie ecuatorial i o tendin nordic, n sensul c,
popoarele din Nord au ncercat continuu s cucereasc pe cele din Sud i
invers, sub impulsul ideii c progresul civilizaiei se poate realiza numai
dinspre sud spre nord. n acest sens, ei susineau c marul civilizaiei s-a
ndreptat constant spre nord, cnd cultura progresa i viceversa.
n general, reprezentanii geografismului susin, n forme diferite c,
climatul este acela care determin progresul sau decadena civilizaiilor,
repartizarea lor teritorial, destinele istorice ale popoarelor i naiunilor,
ntruct de el depinde energia, randamentul, inteligena i geniul popoarelor.
Dovada: existena unui paralelism remarcabil ntre oscilaiile climatice i
istorice (Huntington).
2. Geopolitica modern i sociologia geografic
Din coala sociogeografic s-a nscut geopolitica modern,
dezvoltat n prima jumtate a secolului al XX-lea, n direcii diferite, n
funcie de contextele istorice i social-politice n care a fost elaborat.
Termenul geopolitic a fost introdus n discuiile despre relaiile dintre
mediul geografic i viaa social de profesorul suedez Rudolf Kjellen, n
anul 1899. Termenul desemna studiul i politica statului din perspectiva
determinrii sale geografice, interne i externe. Kjellen considera c poziia,
configuraia i teritoriul geografic al unui stat constituie fundamentul
rii, care se reflect i n modul de gospodrire a acesteia, n politicile
sociale ale populaiei i n modul su de guvernare. ntrunite la un loc,
aceste elemente confer fiecrui stat o individualitate geografic care
permite operarea unei dinstincii ntre statul geografic (amplasamentul,
poziia statului) i statul geopolitic, cu implicaii majore pentru poziiile
politice n lume ale diferitelor state i ri. Sub acest raport, statele mari
(marile puteri) ndeplinesc un rol de centre geopolitice, n timp ce statele
mici au statut de state tampon i pot ndeplini n lumea politic un rol
foarte important (cum sunt statele din lunga strad a popoarelor dunrene
i din cmpia ungar).
Aceast viziune a fost preluat i dezvoltat de geograful german
Friedrich Ratzel care, din perspectiva specific a societii i culturii
germane, a elaborat o nou variant a geopoliticii, pornind de la premiza c
statul este un organism caracterizat prin cteva coordonate: politicogeografice, poziie, spaiu i granie. Pe lng acestea, fiecare stat are un
embrion geografic natural, denumit de el centru statal, care se constituie
n nucleul etnico-spiritual al civilizaiei unui popor i reperul su politic
36
teritorial n jurul cruia, pe baza creterii i sporirii sale inevitabile, are

nevoie de noi teritorii. Ca organism viu, n funcie de creterea demografic
i cultural, statul crete, la rndul su. Creterea sa necesitnd un spaiu
vital adecvat forelor sale de creaie material i spiritual. Ceea ce face ca
el s nu poat admite granie reale, iar pentru aceasta, el este ndreptit s
acioneze pentru a pune de acord graniele teritoriului natural n care este
situat, cu cele ale uni spaiu vital adecvat forei sale de dezvoltare
maximal. Iar pentru realizarea unui asemenea obiectiv este legitim
utilizarea tuturor categoriilor de mijloace, inclusiv a forei.
Prelund aceste teze, generalul profesor Hans Haushofer a
sistematizat geopolitica spaiului vital, geopolitica pan-ideilor i a aprrii i
geopolitica frontierelor, din care a dedus cteva direcii majore de cercetare,
ntre care:
studiul modalitilor de mprire a spaiilor de ap i de uscat;
dispunerea i divizarea spaiilor locuibile i nelocuibile;
a zonelor rasiale i etnice, naionale i locale, urbane i rurale.
Rezultatele acestor investigaii erau menite s identifice tipurile de
grani ce se stabilesc ntre acestea, n vederea elaborrii (i, ulterior a
aplicrii) unei geopolitici adecvate mpririi i rempririi lumii, pentru
crearea unei noi ordini i configuraii valide, economice, sociale i politice a
lumii. Aceste concepii s-au constituit ulterior n arsenalul teoretic i
ideologic al statului naional socialist german, prin intermediul crora
acesta i-a justificat i ntemeiat toate strategiile, programele i aciunile
ntreprinse, care au culminat cu declanarea blitzkrieg-ului, ale crui
implicaii i consecine pentru ntreaga omenire, sunt cunoscute.
Spre deosebire de varianta german a geopoliticii, reprezentanii
francezi ai acesteia au dezvoltat o variant ntemeiat pe premisa potrivit
creia, n relaia dintre mediul geografic i societate, pe prim plan trebuie
situat omul, care, avnd iniiative fa de mediul n care triete, devine
un factor geografic. Din aceast perspectiv, ei au elaborat o geografie
uman (Vidal de la Blache), potrivit creia o individualitate geografic
nu este un lucru dat dinainte, de natur. Un inut este un rezervor unde
dorm energii pe care natura le-a depozitat n germeni, dar utilizarea lor
depinde de om. Aa se formeaz naiunile 1 . Deci, alturi de zestrea
fizic a naiunilor, exist i o baz uman a lor, ceea ce determin o
inversare a relaiilor dintre determinismul, direct sau indirect, asupra
faptelor umane al datelor naturale. Aa se explic rolul major al istoriei
Ancel, J., Geopolitique, Paris, Librairie Delgrave, 1936, passim.

37
n nelegerea modalitilor diverse de raportare a oamenilor la fapte

fizice.
Problematica relaiilor dintre mediul geografic, lumea fizic sau cea
organic i societate a fost dezbtut i n sociologia romneasc, inclusiv
n cadrul colii sociologice de la Bucureti. Abordnd aceast
problematic, Dimitrie Gusti pornea de la analiza tezei potrivit creia
traiul i prosperitatea unei societi sunt determinate de sol, subsol i
suprasol 1 , ilustrat de H. Taine prin ideea potrivit creia originea geniului
estetic i filozofic al grecilor i au sorgintea n armonia mediului
geografic n care au aprut. Concluzia la care a ajuns a fost urmtoarea: O
asemenea poziie nu este dect n mic parte adevrat deoarece:
formele solului, subsolului i suprasolului (mediul cosmic), situaia
climateric i configuraia mediului geografic influeneaz asupra
multiplicitii relaiilor sociale, dar, ele nu constituie nici condiia
determinant i nici elementul esenial al formrii unei societi;
mediul cosmic nu constituie dect cadrul n care se organizeaz
i se desfoar viaa social i nu reprezint dect una din multiplele
condiii i factori care influeneaz natura societii;
aceasta, ntruct omul, prin resursele sale specifice i, n primul
rnd, prin voina sa, prin cunotinele i tehnicile pe care este capabil s le
creeze, transform mediul geografic, subordonndu-l necesitilor i
aspiraiilor sale i supunndu-l voinei sale supreme.
Aprofundnd aceast problem, Mircea Vulcnescu, unul din
membrii marcani ai colii gustiene, o analizeaz din perspectiva
raporturilor dintre natur-cadrul spaial-societate i prin prisma relaiilor
dintre individ i societate, formulnd urmtoarele teze proprii:
n cadrul naturii, prima dimensiune este spaiul;
spaiul poate fi privit ca o condiie de existen a societii, care
asigur caracterul static al existenei sociale;
spaiul constituie ns, i o condiie de schimbare a formelor n
care se manifest societatea 2 , prin influenele pe care le exercit mediul
geografic (solul, subsolul, suprasolul) asupra vieii sociale a oamenilor;
spaiul reprezint i un cadru de desfurare a raporturilor dintre
individ i societate, fiind, de fapt, locul unde oamenii se ntlnesc i se
unesc ntre ei.
1
Gusti, Dimitrie, Despre natura vieii sociale, n vol. D. Gusti, Opere,

Bucureti, Editura Academiei R.S.R., 1968, vol. I, p. 227.
2
Vulcnescu, Mircea, Individ i societate n sociologia contemporan, n vol.
Prolegomene sociologice la satul romnesc, Bucureti, Editura Eminescu, 1997, p. 279.
38
Luarea n considerare a acestor elemente este important n analiza

teoriilor sociologice mai vechi a relaiilor dintre mediul natural, spaiu i
societate, ntruct aceste teorii n-au urmrit dect s demonstreze prin
factori geografici, naturali, tipurile sociale, respectiv, felurile de a fi ale
societilor, nereuind s spun nimic despre condiionarea spaial a
relaiilor dintre individ i societate. Aa se explic de ce ei au tratat
societatea ca o colecie, o sum de indivizi care coexist, fiineaz prin
juxtapunere, ntr-un spaiu natural dat, de unde deriv conceperea societii
doar ca o mas i nimic altceva.
Reprezentanii romni la discuie consider c, dincolo de aceste
limite ale teoriilor analizate, trebuie s acceptm ca fiind corect
recunoaterea faptului c juxtapunerea, existena spaial laolalt a
oamenilor este o realitate, dar c, pe msur ce evoluia societii i
civilizaiei umane nainteaz, omul i lrgete cadrul spaial de via, iar
valoarea acestuia scade. Necesitile umane i satisfacerea din ce n ce mai
deplin a lor l emancipeaz pe om de loc i l fac din ce n ce mai puin
dependent de spaiu.
De aceea ncercrile reprezentanilor sociogeografismului de a
explica, prin factori naturali, spaiali, natura societii, ntreaga structurare,
organizare i funcionare (inclusiv instituional) a societii, nu pot fi
considerate satisfctoare datorit faptului c ei nu au n vedere interferena
n viaa social a factorilor umani individuali, ca i a altora, cum sunt
factorii biologici, psihologici, politici, economici, ideologici etc. Iar aceast
limitare este rezultatul eforturilor lor de a explica societatea i viaa social
exclusiv prin valoarea spaiului geografic i nu prin ansamblul factorilor
corelai existeni n spaiu, condiionani i determinani ai vieii sociale a
oamenilor.
ntre variantele majore ale geopoliticii se nscrie i cea romneasc,
promovat de o veritabil coal, cea geopolitic a naiunii. Printre
reprezentanii romni marcani ai geopoliticii se situeaz Simion Mehedini,
creatorul unui sistem de geopolitic a neamului romnesc, concretizat n
geopolitica statului naional. Fundamentele teoretice ale acestuia pornesc de
la ideea c istoria este geografie n micare, dar, istoria mai este i
etnografie n micare 1 . Ceea ce nseamn c nelegerea geopolitic a
popoarelor implic dou categorii de coordonate: cele antrenate de evoluia
spaiilor i cele legate de evoluia popoarelor, care au ca rezultant o
configuraie geopolitic. Orice configuraie politic are i repere fixe, att
geografice, ct i etnografice, schimbtoare fiind doar relaiile dintre ele.
1
Mehedini, Simion, Opere complete, vol. I, Biblioteca Enciclopedic.

39
Pentru noi, romnii, reperele fixe au fost i vor rmne, n permanen,

Carpaii, Dunrea i Marea Neagr, grija fa de ele constituind o datorie de
via i de moarte pentru orice om sau echip politic.
Geopolitica romneasc a fost strlucit reprezentat i de Ion Conea,
care s-a preocupat att de istoria geopoliticii, de geopolitic ca tiin a
relaiilor i a presiunii dintre state, de problematica frontierelor naturale
(n care a avut o poziie rezervat), ct i de centrul-nucleu al Romniei,
pe care el l-a considerat a fi zona Transilvaniei, unde s-a format poporul
romn. n esen, el a conceput geopolitica ca o tiin geografic.
Participnd la dezbaterile consacrate geopoliticii de pe poziiile
sociologului, Anton Golopentia argumenta c geopolitica este, sau ar trebui
s fie, cercetare i, presupune teoria. n aceast perspectiv, obiectul
geopoliticii l constituie lmurirea mprejurrilor concrete ale unui stat,
prin valorificarea datelor cu privire la teritoriu, neam, populaie,
economie, structur social, guvernare, mediu politic, pe care le cuprind
geografia politic, etnologia i demologia, economia politic, sociologia,
teoria politic 1 .
Studiile i cercetrile geopolitice au fost promovate la noi i de Ion
Chelcea, Sabin Mnuil, N.Al. Rdulescu, Gheorghe I. Brtianu, Victor
Tufescu .a.
Dup cel de-al doilea rzboi mondial, preocuprile geopolitice s-au
concentrat asupra spaiului geostrategic romnesc i asupra legturilor
dintre spaiul geografic i configuraia spiritual a popoarelor. n acest
context au fost introduse n dezbateri noi concepte, ntre care spaiulizvor i spaiul-adpost. Primul referindu-se la spaiul n care un popor
se nate, cu care se contopete i care i este suficient pentru propria sa
via i dezvoltare, are o configuraie specific. Cel de-al doilea este spaiul
pe care comunitile sociale migratoare i rzboinice se aeaz (de bun
voie sau obligate), atunci cnd energia lor de micare s-a epuizat i sunt
obligate s se opreasc. Acesta este un spaiu nou, distinct de cel de
origine. Aceste realiti se reflect n situaia regiunilor i zonelor
geopolitice i geostrategice 2 , dar i n configuraia spiritual a popoarelor.
n cazul spaiului-izvor, popoarele care triesc aici sunt stabile, au un
profund i statornic sentiment al spaiului, care le permite identificarea
vocaiei lor n lume i constituie fundamentul reperelor pe care se constituie
credinele, miturile, simbolurile i celelalte componente ale vieii i
1
Golopentia, Anton, nsemnare cu privire la definirea preocuprii geopolitice,
Anuarul festiv al Societii studenilor n geografie Soveja, Bucureti, 1938, pag. 78.
2
Vduva, Gheorghe, Nori pentru mileniul trei, Editura Naional, 1998, pag. 67.
40
configuraiei lor spirituale. n cel de-al doilea caz, popoarele sunt marcate
de dorina de acaparare de noi teritorii, i construiesc concepiile despre
bine sau ru, drept sau nedrept, legal sau nelegal, ca i celelalte elemente
ale spiritualitii lor, n funcie de acest reper.
3. Valoarea i limitele sociogeografismului
Analiza critic a acestei orientri n sociologie i evaluarea obiectiv
a valorii i limitelor concepiilor i teoriilor sociologice geografice i a
contribuiei lor la geneza i dezvoltarea sociologiei ca tiin conduc la
cteva idei conclusive cu privire la locul i rolul determinismului geografic
n viaa social.
Este adevrat c dezvoltarea produciei materiale a societii are loc
n anumite condiii, care influeneaz activitatea productiv a oamenilor.
Astfel de condiii sunt i condiiile geografice. Este, de asemenea, adevrat
c factorul geografic reprezint fundamentul natural al existenei i
dezvoltrii societii. n consecin, prin sursele de materii prime i de
energie, pe care le furnizeaz solul, subsolul, clima, flora, fauna etc.,
condiiile geografice pot influena i influeneaz orientarea diferitelor
ramuri ale produciei materiale a societii, ritmul dezvoltrii economicosociale a unei ri, favoriznd accelerarea sau ncetinirea acestuia. ns,
exagerarea acestor influene, absolutizarea rolului lor n dezvoltarea social
a fost infirmat de ntreaga istorie a dezvoltrii economice, sociale i
culturale a omenirii.
Aceasta este demonstrat de faptul c, n timp ce dezvoltarea
societii omeneti a avut loc ntr-un ritm din ce n ce mai accelerat,
condiiile geografice n care procesele dezvoltrii s-au derulat n-au
cunoscut schimbri radicale. Pe de alt parte, ri i popoare situate n
aceleai condiii geografice, se gsesc astzi n faze i pe trepte diferite de
dezvoltare.
Toate acestea conduc la concluzia c nu mediul geografic este
factorul determinant al dezvoltrii societii, el fiind, alturi de ali factori,
numai o condiie, care influeneaz (pozitiv sau negativ) evoluia acesteia.
n plus, intensitatea, gradul acestei influene, este dependent de nivelul la
care se situeaz dezvoltarea material a societii. Ceea ce face ca
intervenia condiiilor geografice n viaa social s scad treptat, dar
continuu, pe msur ce societatea i perfecioneaz mijloacele tehnice, cu
ajutorul crora membrii si i subordoneaz din ce n ce mai mult natura,
mediul natural n care triesc, care resimte tot mai puternic i poart tot mai
pregnant, pecetea mediului social i al activitii umane.
41
CAPITOLUL III
COALA SOCIOLOGIC DEMOGRAFIC

(SOCIODEMOGRAFIA)
nscris n seria concepiilor sociologice care consider societatea ca

o fiin vie, o realitate supraindividual, sau transindividual, natural,
aprut spontan, a crei existen este guvernat de legi naturale, aceast
coal reprezint doar o ramur a concepiilor sociologice organiciste.
1. Sociodemografia reprezentani, principalele teorii
i orientri privind raporturile dintre factorii
demografici i societate
Premisa de la care pornete este aceea c, n relaiile dintre societate
i factorii demografici, acetia din urm reprezint una din variabilele
primare ale vieii sociale, societatea nefiind n ultim instan dect un
rezultat sau o funcie a aciunii acestora. Reprezentanii colii definesc
factorul demografic drept creterea i descreterea volumului i a
densitii populaiei i unele aspecte calitative ale acesteia. Relaiile dintre
factorii demografici i viaa social au fost observate din cele mai vechi
timpuri. Ele s-au constituit n obiect distinct de studiu al unor gnditori i
cercettori individuali mult mai trziu. ntre reprezentanii a cror oper
marcheaz momente semnificative n apariia i evoluia colii se situeaz
pastorul i economistul englez Thomas Robert Malthus (17661834), gnditorul social M. Kovalevski (18511916), Arthur de Gobineau (18161822),
Sir Francis Galton (18221911), L. Winiarski, Adolf Coste, A.M. CarrSaunders, Corrado Gini, F. Carli, E. Duprel i alii.
Teze de baz, principii, analize, argumente i evaluri referitoare la
determinismul demografic sunt expuse ntr-un mare numr de lucrri, ntre
care:
ncercare asupra principiului populaiei, prima ediie n 1789
(Malthus);
Posesiunea comunal a teritoriului, Moscova, 1879; Devenirea
social, 1896; Sociologi contemporani, 1899, (M. Kovalevski);
Rasa i mediul social, Paris, 1896; Arianul, rolul su social, Paris,
1899, (G.V. de Lapouge);
42
Principiile unei sociologii obiective, Paris, 1899; Experiena

popoarelor i previziunile pe care ea le permite, Paris, 1900 (A. Coste);
Factorii demografici ai evoluiei naiunii, Torino, 1912, (Corrado
Gini);
Problema populaiei, Oxford, 1922, (Carr Saunders);
Variaiile demografice i progresul, Paris, 1922, (D. Duprel) etc.
Potrivit concepiilor reprezentanilor sociodemografismului, ntre
factorii demografici, fenomenele, procesele i viaa social, n general,
exist o strns legtur. Sensul acestei legturi este urmtorul: creterea
numeric a populaiei i consecina sa direct, creterea densitii acesteia,
determin apariia unui volum sporit de necesiti n cadrul diferitelor
colectiviti sociale. Volumul sporit de necesiti genereaz, la rndul su,
apariia unor noi metode de producie. n acest proces se nasc inveniile i
inovaiile, care explic, n bun msur, dezvoltarea tehnicii i a produciei
economice, trecerea de la forme primitive i extensive, la forme intensive
de producie.
n plan social, aceste evoluii economice i tehnologice au condus la
apariia diviziunii sociale a muncii i, pe aceast baz, la diferenierea
social n caste, ordine i clase a structurilor i regimurilor sociale diferite.
Modalitile de susinere a unor astfel de idei sunt multiple i
difereniate, unele fiind doar afirmaii categorice de teze neargumentate, sau
foarte puin susinute, altele sunt, ns, elaborate i complexe, ntemeindu-se
pe bogate date i fapte istorice, economice, sociale i statistice. Referitor la
aria tematic a acestor teorii, aceasta este foarte extins, reprezentanii colii
susinnd c exist corelaii semnificative ntre factorii demografici (n
principal, ntre volumul i densitatea populaiei) i:
rata naterilor i a deceselor n cadrul unei populaii;
ritmurile i rapiditatea creterii populaiei;
migraiile populaiilor umane, colonizrile, curentele migratorii;
rzboaiele dintre diferitele societi i tipuri de societi;
crizele interne ale societilor i revoluiile;
formele proprietii i posesiunea bunurilor, schimbrile,
transformrile, dezvoltarea economic i social;
organizarea, diferenierea, stratificarea social, familia, instituiile
sociale i politice;
evoluia i sensurile evoluiei sociale generale a societilor
omeneti etc.
Concret, n acest context, unul din reprezentanii francezi marcani ai
colii, Adolf Coste, abordnd problema general a relaiilor dintre factorii
demografici i evoluia social, susinea c:
43
n evoluia lor, fapte, procese i instituii sociale, cum sunt

sistemele de guvernare i cele economice, creditele i solidaritatea social,
urmeaz, cinci stadii intercorelate, unele superpuse altora;
aceste stadii sunt: burgul, cetatea, metropola, capitala i centrul
federaiei;
activitile sociale, evoluia diferenierii i caracterul lor, trec de la
lipsa diviziunii sociale a muncii (n stadiul de burg), la diviziunea treptat a
funciilor sociale (guvernamentale, sociale, religioase, familiale), ajungnd,
n stadiul federativ, la forme specializate de guvernare, la dezvoltarea
tiinelor raionale i la forme evoluate de producere a bunurilor materiale;
corelativ, se nregistreaz evoluii i n tipurile de solidaritate social, ca i
n procesele de descretere a inegalitii umane.
Fiecare n parte i toate aceste procese, n ansamblul lor, sunt produse
de creterea populaiei i a densitii ei1 . Pe aceast baz, el a ncercat s
elaboreze, sociometrica, instrument matematic i statistic de msurare a
puterii relative a diferitelor tipuri de societi, ntemeiat pe criterii derivate
din relaiile dintre volumul i densitatea populaiei i procesele sociale.
Pe aceeai linie de gndire, ali membri ai colii susin c
progresul social i civilizaia sunt fructul creterii numerice a
populaiei 2 , sau c cea mai dens populaie are cea mai dezvoltat
tehnic i c societile non-dens populate au fost srace n invenii
tehnice 3 .
Concomitent cu aceste teorii, care consider c procesele creterii
populaiei sunt factori pozitivi ai dezvoltrii sociale, n cadrul colii au
aprut i concepii potrivit crora creterea populaiei constituie un factor
negativ n viaa social, ntruct posibilitile planetei de a asigura condiiile
necesare unei viei optime a oamenilor, nu sunt nelimitate, ci, dimpotriv.
Astfel, pmntul i resursele sale nu ar fi n msur s hrneasc o
populaie sporit, fr nici o limit.
Aceast poziie a fost adoptat la sfritul secolului al XVIII-lea, de
englezul Malthus care, n lucrarea ncercare asupra principiului populaiei
susinea c, ntruct creterea populaiei are loc n progresie geometric, n
timp ce creterea volumului mijloacelor de existen are loc n progresie
aritmetic, apare permanent un excedent de populaie (care devine din ce n
ce mai mare). Datorit acestui excedent, n societatea omeneasc vor
1
A. Coste, Principiile unei sociologii obiective, Paris, 1899, p. 95103.

E. Duprel, Variaiile demografice i progresul, n Revue de lÌnstitut de
sociologie, Paris, mai, 1922, p. 359385.
3
F. Carli, Echilibrul naiunii potrivit demografiei aplicate, Bologna,
N. Zachinelli Co., 1919, p. 147149.
44
2
continua s existe, n proporii din ce n ce mai mari, srcie, mizerie i

suferin. Concluzia inevitabil este aceea a necesitii identificrii celor
mai adecvate remedii, pentru limitarea creterii necontrolate a populaiei i
punerea de acord a volumului i densitii acesteia, cu volumul disponibil
de mijloace de existen a oamenilor, n fiecare etap a evoluiei societilor
omeneti. ntre aceste mijloace de asigurare a echilibrului dintre populaie
i mijloacele sale de existen pot fi luate n considerare, ntre altele,
rzboaiele, catastrofele naturale, bolile i molimele etc. Evident, acest tip de
soluii nu este dezirabil i, deci, el trebuie evitat ct mai mult posibil.
Soluia ar fi, potrivit altor serii de teorii sociodemografice, evitarea
att a suprapolurii, ct i a depopulrii pmntului, prin intermediul
stabilirii unei cifre optime a populaiei, care s corespund tuturor
condiiilor date ale societii.
2. Ras, ereditate i selecie natural a populaiei,
la nivelul societilor umane
Din seria de teorii sociologice demografice fac parte i teoriile care
argumenteaz c procesele i organizarea social, comportamentul uman i,
n general, destinul istoric al oricrui sistem social, sunt determinate, n
mod hotrtor, de factorii de ras, ereditate i selecia natural a
populaiilor. Acest tip de explicaii are o istorie ndelungat, ncepnd cu
crile sacre ale diferitelor religii i doctrine religioase, continund cu cele
literare, istorice sau medico-sociale.
Abia ns, la sfritul secolului al XVIII-lea i nceputul secolului al
XIX-lea, o serie de istorici, filosofi i gnditori sociali au nceput s
abordeze mai sistematic problematica relaiilor dintre aceti factori i
societate i s elaboreze o serie de teorii antroporasiale, cum au fost
arianismul, teutonismul sau nordicismul. Aceste prime elaborri s-au situat
la baza procesului de conturare a trei direcii distincte de gndire, care au
condus la seria de teorii rasiale, antroporasiale, ereditariste i selecioniste,
reprezentate, ntre alii, de Artur Gobineau (1816-1882), H. Stewart
Chamberlain (1855-1926), G.G. Vacher de Lapouge, Otto Amon, Francis
Galton (1822-1911), K. Pearson .a.
Punndu-i problema cauzelor dezvoltrii i decderii societilor
omeneti, A. Gobineanu formuleaz urmtoarea concluzie Dac
considerm societatea ca o reuniune de oameni care triesc mpreun,
mprtesc aceleai idei i au instincte identice 1 , aceste cauze nu sunt
1
A. Gobineau, ncercare asupra inegalitii raselor umane, Paris, 1885, vol. I,

p. 1112.
45
fanatismul religios, luxul, corupia, meritele sau limitele guvernrii, ci,

factorul rasial, care domin toate celelalte probleme ale istoriei. n
consecin inegalitatea raselor umane este suficient pentru a explica
ntreaga nlnuire a destinelor popoarelor 1 . Aceasta, n condiiile n care
se pstreaz puritatea raselor, deoarece, rasele umane sunt inegale din punct
de vedere calitativ, unele fiind superioare, altele inferioare. Primele, fiind
talentate, sunt capabile de a se civiliza. Amestecul dintre rase diferite
conduce ntotdeauna la degenerare, ceea ce produce, chiar i n societile
ajunse n stadii avansate de dezvoltare, decderea lor, ntruct, fiecare tip de
cultur sau civilizaie, este o form de manifestare a calitilor rasiale.
Diferenierile rasiale sunt generate de originile eterogene ale
diferitelor rase. Provenind din surse diferite, este firesc ca rasele umane s
nu fie identice, nici din punct de vedere anatomic, nici fiziologic sau
psihologic. Iniial, specia uman a nregistrat trei rase pure: alb, galben i
neagr. Dintre acestea, cea mai talentat i mai creativ s-a dovedit a fi rasa
alb (n special, ramura arian a sa), care a creat cele mai mari i mai
valoroase civilizaii ale lumii.
Ulterior, rasele umane s-au amestecat, puritatea lor s-a diminuat,
acest proces exprimndu-se n apariia i rspndirea ideilor egalitariste,
micrilor democratice etc., care nu au mai aprut n culturi i civilizaii
superioare. Continuarea amestecului de snge va conduce, n opinia sa, la
creterea mediocritii, att la nivelul constituiei fizice, ct i a celei
mentale a oamenilor.
Ca i Gobineau, H. Stewart Chamberlain, n legtur cu sursele
civilizaiei secolului al XIX-lea2 , consider c ele in de civilizaiile
greceti, romane, iudaice i teutonice, prin contribuia geniilor rasiale ale
fiecreia. Creatorii civilizaiei europeane apusene a secolului al XIX-lea
susine el, au fost teutonii, care constituie un amestec fericit al diferitelor
rase ariene, capabile de creaie i evoluie pozitiv a culturii umane.
Ca atare, factorul rasial i calitatea rasei sunt de importan vital n
dezvoltarea societilor omeneti, superioritatea i inferioritatea raselor fiind
nnscute.
Spre deosebire de aceti sociologi, care argumentau rolul primordial
al factorilor rasiali n viaa social pe baza evidenelor istorice, alii, ca
G.V. de Lapouge i O. Amon susineau acelai lucru, dar pe baza unor date
antropometrice i biologice. Tezele lor porneau de la premisa c nu exist
rase pure n sensul absolut al termenului. Fiecare populaie i individ au n
snge numeroase i variate antecedente rasiale. Aceasta nu nseamn c nu
1
2
Ibidem, cap. II.

H.S. Chamberlain, Fundamentele secolului al XIX-lea, 1899.
46
exist rase diferite, n sensul relativ al termenului. Astfel, populaia Europei

este format din trei rase: Homo Europaeus, sau rasa arian, cu
caracteristici fizice i psihice determinate; Homo Alpinus, cu nlimea ntre
1,60-1,65 cm, index cefalic de 85 i mai mult, pigmentaia brun a pielii,
trsturi psihice specifice; Homo Contractus sau Mediteranea, de
asemenea cu caracteristici antropometrice proprii.
Combinaia diferit a acestor caracteristici genereaz trsturi
psihologice i spirituale diferite, care determin participarea inegal a acestor
rase la crearea culturii i civilizaiei, produc diferenele dintre clasele sociale
i societi i determin progresul sau regresul societilor umane.
O alt variant a colii este reprezentat de aa numita coal
biometric, ale crei teze de baz au fost formulate de Sir Francis Galton
(1822-1911). Investignd diferenierile individuale dintre oameni, Galton
s-a concentrat asupra ereditii i rolului acesteia n procesele sociale. n
lucrrile sale, el a aplicat studiul cantitativ al fenomenelor ereditii i
principiile darwiniene ale seleciei i variaiei. Concluziile principale la care
a ajuns sunt urmtoarele:
particularitile fizice i psihice ale membrilor unei populaii
umane sunt distribuite potrivit unei curbe tipice n diferite clase, ntre care
ponderea cea mai mare o au clasele mediocritii, ceea ce nu este un
accident, ci un produs al naturii;
n consecin, oamenii nu sunt egali, inegalitatea dintre ei fiind
produs de mediu i ereditate, ultima fiind ns cea mai important;
talentul i capacitile umane sunt nnscute, deci motenite
(inclusiv cele specifice, de matematician, muzician etc.);
mediul nu poate produce dect oameni mediocri, geniul i talentul
situndu-se deasupra lui;
aceleai principii se aplic i diferitelor grupri sociale sau rase
umane care sunt, de asemenea, inegale.
Din toate acestea rezult c destinul i evoluia istoric a societilor
sunt determinate, n mod hotrtor, de schimbrile ce se produc n calitile
ereditare ale unei populaii i se realizeaz prin intermediul seleciei lor
naturale. Aceast viziune s-a constituit ca temei eugeniei, conceput ca
metod de reorganizare social, bazat pe facilitarea procreaiei i a
fertilitii celor mai dotai membri ai societii i pe descurajarea celor mai
puin dotai.
3. Sociodemografia i sociobiologia
Poziiile i tezele acestor teorii au avut reverberaii pn trziu n
istoria sociologiei, unele nregistrndu-se i n a doua jumtate a secolului
47
al XX-lea. Cea mai semnificativ a fost sociobiologia, propus ca o nou

disciplin tiinific de sintez a cunoaterii umane. Proiectul ei viza
realizarea unei noi construcii teoretice, menit s cuprind totalitatea
fundamentelor biologice ale existenei naturale, umane i sociale i s
argumenteze necesitile organizrii i structurrii vieii sociale, pe bazele
teoretice i cu principiile metodologice de investigaie ale biologiei, din
perspectiva neoevoluionist.
Reprezentani ca E.O. Wilson1 , Mario von Cronach2 , M. Sahlins,
D.D. Barash .a., n lucrrile lor, pleac de la critica evoluionismului darwinist,
a teoriilor sociobiologice clasice i a evoluionismului spencerian n sociologie,
propunnd mutarea accentului de la selecia natural impus de presiunile
mediului asupra evoluiei speciilor, la selecia genetic a indivizilor sau
grupurilor biologice, sub presiunea principiului intern al maximizrii fiecrui
genotip, care constituie logica fundamental a seleciei. De pe aceste poziii ei
i propun s utilizeze principiile biologiei evoluioniste la studiul comportamentului social i al societii, n general. ntre rezultatele la care au ajuns,
aplicnd aceste principii, pot fi menionate, ntre altele:
aptitudinea de cooperare a omului nu este produs socialmente,
prin socializare, pe baza evoluiei culturale, ci de faptul c fiecare individ
este asigurat de realizarea unei rate maxime al profilului su genetic;
gradele diferite de cooperare ale indivizilor sunt i ele genetic
preformate i inegal repartizate ntr-o populaie determinat;
mijlocirea genetic a automaximizrii profitului n societatea
uman este preluat de apariia banilor;
cultura uman este diferit doar ca grad, de mecanismele de comunicare la animale, ntruct ea se reduce la limbaj, ca mijloc de comunicare, de
transmitere a informaiei, nefiind n msur s genereze sens ;
generaliznd, ei conchid c exist argumente pentru a considera
c aplicarea principiului metodologic al extinderii legilor evolutive
generale la societile umane, poate fi considerat legitim i profitabil
explicrii mai aprofundate a fenomenelor i proceselor sociale.
n acest sens, reprezentanii sociobiologiei umane consider c
aceasta este n msur s contribuie la depirea de ctre sociologie a
stadiului su fenomenologic i la ridicarea ei la un stadiu superior de
dezvoltare, de teorie fundamental.
ntre seria de teorii care susin avantajele pentru societate ale creterii
numerice a populaiei i cele care argumenteaz dezavantajele acestui
1
E.O. Wilson, Sociology: the New Synthesis, Cambridge-Massachusets,

Belknap/Harvard University Press, 1975.
2
M. von Cronach, Human Ethnology. Claims and Limits of a New Discipline,
Paris, Cambridge University Press, Ed. de la Maison des Sciences de l`Homme, 1979.
48
proces, istoria sociologiei nregistreaz i o categorie de cercettori, situai

pe o poziie intermediar. Acetia susin c att suprapopularea, ct i
depopularea societilor au efecte negative asupra condiiilor vieii materiale i spirituale ale acestora. Idealul n depirea unor astfel de situaii l-ar
constitui realizarea unei cifre optime a populaiei, care s fie pus de acord
cu condiiile date ale societii, n fiecare perioad dat a evoluiei sale.
4. Limitele teoretice ale sociologiei demografice
Analiza critic de ansamblu a coninutului de idei a diferitelor
variante ale colii este n msur s reliefeze att valoarea, ct i limitele
sociologiei demografice. Abordnd problematica relaiilor dintre populaie
i societate, reprezentanii colii au procedat n mod legitim, ntruct a vorbi
despre societate nseamn, nainte de toate, a vorbi despre membrii si,
adic despre oameni, a cror existen este condiia fundamental a
existenei societii nsi. Studiul sociologic al oamenilor echivaleaz cu
studiul populaiilor umane n relaiile cu societatea n care acestea triesc.
ntre temele n care se concretizeaz acest studiu se situeaz i volumul,
densitatea i repartizarea populaiei n teritoriu, n structurile grupale,
sociale, profesionale ale societii, precum i analiza comparativ a calitii
diferitelor populaii sau grupe de populaie.
Lund n considerare cele de mai sus, trebuie s recunoatem c
aproape ntreaga arie tematic a diferitelor variante ale colii este legitim.
n context, n mod concret, investigarea problematicii volumului i
densitii unei populaii abordeaz una din componentele de baz ale
oricrui sistem social resursele umane de care dispune sistemul respectiv,
ale cror dimensiuni i potenialiti constituie una din premisele
fundamentale ce se regsete n toate celelalte domenii i sfere ale activitii
sociale. Nici chiar teoriile diferenierilor naturale dintre indivizi sau dintre
unele grupri de indivizi nu pot fi considerate total aberante, cci, diferene
nnscute ntre oameni exist i pot fi constatate n realitate. Dar, aceste
realiti nu justific tezele colii, potrivit crora, aceste inegaliti implic
nemijlocit superioritatea unora i inferioritatea altora. Ceea ce rmne
nevalabil n poziiile reprezentanilor determinismului demografic este
exagerarea diferenierilor i a inegalitilor. Deoarece n investigaia
tiinific ceea ce conteaz nu este evaluarea (cci orice evaluare este
subiectiv), ci identificarea faptelor care susin unele sau altele din ideile,
tezele sau afirmaiile care se fac.
Din acest punct de vedere, ipoteza c rasele umane au origini diferite,
eterogene rmne o simpl presupunere i, ca atare, nu poate avea o valoare
conclusiv ntemeiat, n domeniul abordat. Ipoteza superioritii rasei
ariane i afirmaiile c toate civilizaiile au fost create de aceast ras rmn
i astzi teze i concepii ce trebuie s fie dovedite. n ceea ce privete
49
concepia privind selecia social i uman prin intermediul rzboiului, ea a

fost diferit considerat de nii membrii colii ca fiind negativ, neutr i,
numai n ultimul rnd, pozitiv, de ctre un numr mic de membri. Dincolo
de orice consideraii, din nici un punct de vedere nu poate fi susinut cu
temei teza c rzboiul constituie o soluie pentru evoluia i dezvoltarea
pozitiv a societilor omeneti.
Concepiile unora din reprezentanii colii, cu privire la stadiile
dezvoltrii sociale, nu sunt dect varieti ale legilor evoluiei discutate n
epoc i, n special, ale legii celor trei stadii ale umanitii, elaborat de
A. Comte. Din perspectiv contemporan, concepia derivat a evoluiei
lineare a societii rmne mai mult o concepie metafizic, dect una
tiinific, fiind depit de dezbaterile actuale cu privire la relaiile dintre
transformare, schimbare, evoluie, dezvoltare i progres social i la
caracterul linear sau ciclic al proceselor sociale.
Chiar tezele referitoare la rolul determinant al creterii volumului i
densitii populaiei, cu pondere n arsenalul teoretic al colii, n
intensificarea interaciunii sociale i umane, n dezvoltarea cunoaterii, a
tehnicilor i tehnologiei nu pot fi susinute n maniera i n formele n care
au fost afirmate. ntruct, desfurarea istoric a proceselor devenirii sociale
demonstreaz c ele nu sunt nici directe i nici regul indiscutabil. Dovad
este faptul c o serie de remedii la creterea populaiei migraiile i
emigraia, rzboaiele etc. s-au produs tocmai pentru c presiunile
demografice n-au determinat invenii, tehnici sau tehnologii capabile s
satisfac necesitile sociale sporite. Mii de ani, srcia, mizeria, bolile,
foamea etc., produse de aceiai factori, n-au putut fi eradicate, tocmai
pentru c dezvoltarea tehnologiei nu s-a situat la nivelul i exigenele
obiective ale diferitelor populaii i popoare.
Dincolo de exagerri i de unilateralitile manifestate de membrii
colii, nu puini dintre acetia au adus anumite contribuii la nelegerea
unor elemente ale compertamentului uman i ale proceselor sociale pe care
le-au investigat. Aceasta i datorit faptului c sociologia nu se poate separa
total de progresele i realizrile cercetrilor de biologie uman i nu poate
spera s le valorifice, respingndu-le. Ea va fi, ns, obligat s preia din
acestea ceea ce se dovedete a fi valabil i s resping tot ceea ce se
dovedete a fi pseudo-tiinific n domeniu, evitnd i depind toate
exagerrile i plasnd la locul lor firesc toate componentele sistemului
social, statutele i funciile reale ale acestora.
50
CAPITOLUL IV
ORGANICISMUL I EVOLUIONISMUL
SOCIOLOGIC
Pe lng ncercrile anterioare de a transpune n sociologie logica i

modelele gnoseologice ale tiinelor fizice, istoria sociologiei nregistreaz
i ncercri de transpunere a legilor lumii organice, pe baza analogiilor
dintre societate i organismele vii, n explicarea i nelegerea societii i a
vieii sociale. Ele au aprut sub diferite forme i caracterizri, fiind
considerate, cnd viziuni i interpretri naturiste, cnd integraliste, cnd
biologiste, organiciste sau evoluioniste.
Acest tip de construcii teoretice s-a diversificat i multiplicat n a
doua jumtate a secolului al XIX-lea, dobndind poziii importante n
sociologie spre sfritul secolului. Elemente ale lor s-au perpetuat pe tot
parcursul secolului al XX-lea, iar reverberaii evoluioniste se ntlnesc i
astzi n sociologie.
Concepiile organiciste din sociologie se nscriu ca un tip distinct n
seria de concepii sociologice fundamentale asupra societii, alturi de cele
mecaniciste, (care consider societatea ca un sistem mecanic specific),
nominaliste (care consider c societatea nu este altceva dect indivizii din
care este format) i cele funcionaliste (n perspectiva crora esenial nu
este dac societatea este un mecanism sau organism, natural sau artificial,
sau dac dincolo de indivizii care o compun exist o alt realitate, ci modul
n care un sistem de indivizi aflai n interrelaii i interaciuni reciproce, pe
baza unor uniformiti care i determin, se organizeaz i evolueaz ntr-un
corp social i intr n relaii cu alte corpuri asemntoare).
Specificul concepiilor organiciste const n faptul c ele concep
societatea ca o unitate vie, o realitate natural, supraindividual, a crei
apariie i existen sunt spontane. Pe aceast baz s-au nscut i s-au
dezvoltat toate variantele organicismului social: organicismul filosofic,
psiho-social i biologic, care, admind aceste teze fundamentale, le-au
justificat i argumentat n moduri diferite.
ntruct primele dou variante ale organicismului sunt derivaii din
cea de a treia, noi vom analiza, n acest context, numai ultima variant,
deoarece celelalte se regsesc ulterior n alte curente sau coli sociologice
sau rmn n sfera filosofiei.
51
Cel care a pus bazele organicismului social a fost filosoful i

sociologul englez Herbert Spencer (18201903), considerat fondatorul
filosofiei evoluioniste. ntre reprezentanii proemineni ai acestei coli se
situeaz: Paul von Lilienfield (18291903) un savant rus, naturalizat
german, Albert Schaefle (18311903), profesorul francez, secretar
permanent al Institutului Internaional de Sociologie i editor al revistei
Internaionale de Sociologie, Alfred Espinas (18441922), rusul Jaques
Novicow (18491912), Alfred Fouille (18381912), filosoful i
psihologul francez, J. Izoulet (18541929), Corrado Gini (1884?), profesor de sociologie la Universitatea din Roma .a.
Concepiile i teoriile colii au fost expuse ntr-un mare numr de
lucrri, dintre care menionm, n primul rnd, lucrrile lui H. Spencer:
Primele principii (aprut ntre anii 18601862), tratnd despre
condiiile generale i limitele cunoaterii omeneti i despre teoria general
a evoluiei;
Principiile biologiei (2 volume, 18641872);
Principiile psihologiei (2 volume, 18701872);
Principiile sociologiei (4 volume, 18761896);
Principiile moralei (2 volume, 18791893);
Societatea uman ca organism real (1873), Cugetri asupra
sociologiei viitorului (1881), Aprarea metodei organice n sociologie
(1898), de P. Lilienfield;
Arhitectura i viaa corpurilor sociale (4 volume, 18751879) i
Societile animale (1877), de A. Espinas;
Organism i societate (1895) i Principiile biologice ale evoluiei
sociale (1910), de R. Worms;
Elementele sociologice ale moralei (1905), de A. Fouile;
Cetatea modern i metafizica societii (1895), de J. Izoulet;
Sociologia (curs susinut la Universitatea din Roma, n anul
universitar 19261927), de Corrado Gini.
n perioadele timpurii ale constituirii sociologiei, doctrinele
sociologice au mbrcat forma, denumit n istoria sociologiei,
sociologiilor unei idei. n esen, creatorii acestor doctrine urmreau s
elaboreze fiecare, cte o concepie fundamental, pe baza creia s poat
gsi soluii la toate problemele sociale. Aa au fost teoriile geografismului,
mecanicismului social, ca i teoriile sociologice bazate pe concepte ca:
imitaia (E. A. Ross, G. Tarde), faptul social (E. Durkheim) .a.
n seria acestui tip de concepii se nscrie i organicismul sociologic,
ntemeiat pe analogia societii cu un organism, premis care a stat la baza
52
elaborrii unui sistem comprehensiv de generalizri sociologice,

fundamentate pe multiple comparaii analogice dintre societate i
organismele vii, dar i pe unele distincii dintre anatomia i filosofia social
i cea natural. Cea mai reprezentativ concepie de acest tip este cea
concretizat n teoria general a evoluiei a lui H. Spencer, care, totui, a
depit analogiile organice de la care a pornit.
Proiectul marii sale serii de lucrri consacrate acestui domeniu l-a
conceput i a trecut la executarea lui n jurul vrstei de 37-38 de ani i l-a
realizat, nu integral i nu fr dificulti, pe tot parcursul ulterior al vieii
sale.
Ideea general a evoluiei organice era prezent n epoc, nainte de
Ch. Darwin i Alfred Wallace. n acest context, H. Spencer a anticipat, n
parte, teoria seleciei naturale a lui Darwin, contribuind la configurarea unui
concept mai larg al evoluiei, sistemul su sociologic, ca i alte pri ale
filosofiei sale sintetice fiind n mod distinct evoluionar. Ca i Vico,
Spencer a fost convins c procesul evoluiei este ciclic, neputnd concepe
c progresul poate continua la infinit, ntr-o singur direcie, el trebuind s
aib un punct terminus marcat, eventual, de disoluia organismului sau a
sistemului constituit anterior.
Formularea timpurie a teoriei sale asupra evoluiei se gsete n
lucrarea Statica social, bazat pe doctrina utilitarist, avnd ca obiect
efortul uman menit s conduc la realizarea fericirii. Un obiectiv ce nu
poate fi msurat direct i care nu depinde de sensul moral sau de orice
alte noiuni ale simului comun cu privire la mijloacele de realizare a celei
mai mari fericiri, pentru cel mai mare numr de oameni. Acestei viziuni,
Spencer i opune postulatul potrivit cruia fericirea rezult din adaptarea
constituiei, condiiei, principiu valabil pentru ntreaga existen
natural, social i uman.
n privina vieii sociale i umane, el considera c dificultile,
nemplinirile i, deci, absena fericirii sunt produse ale lipsei de adaptare a
oamenilor la situaia social n care triau, datorit faptului c ei au rmas
adaptai strilor sociale anterioare, bazate pe competiie i prad, n timp ce
un nou tip de societate, cooperativ ncepe s existe. Ceea ce impune ca o
societate bazat pe lupta pentru existen s fie depit, prin avantajele
cooperativitii i ale solidaritii sociale. Un asemenea mers al vieii
sociale este posibil. Dar, el demonstreaz c cea mai mare fericire nu
poate fi promovat dect indirect i numai prin intermediul accelerrii
adaptrii constituiei, la condiiile pe care fericirea le presupune.
Din aceast perspectiv, Spencer considera c ansele realizrii unui
astfel de obiectiv reclam ca activitile private ale oamenilor s nu fie
53
marcate de interferena guvernrii statale, care trebuie s se limiteze la aciuni

menite s asigure libertatea egal a fiecruia dintre membrii societii,
afirmndu-se n acest fel, ca unul din adepii marcani ai principiului laissz
faire, laissez passer. Aa se explic faptul c, n tot ceea ce a scris, el s-a
dovedit a fi convins c bolile societii nu pot fi vindecate exclusiv pe calea
legislaiei. n locul legislaiei directe, viznd corectarea structurii societii,
este necesar promovarea educaiei, ca mijloc de afirmare a tipurilor de
caracter i a ideilor oamenilor, ntruct structurile sociale definite prin legi nu
se pot dezvolta mai repede dect ideile.
1. Teoria general a evoluiei. H. Spencer
Acest set de teze i de teorii constituie nucleul ntregului su sistem
de sociologie, pe care l-a elaborat i sistematizat, din primele sale scrieri, n
jurul teoriei evoluiei, pe care iniial, a denumit-o teorie a dezvoltrii.
Pentru el, aceast teorie a fost o doctrin a cosmologiei, sau a principiului
mecanicii universale aflate n stare de echilibru. Din aceast perspectiv a
privit el dezvoltarea i echilibrul ordinii sociale, concepute ca o manifestare
specific a tendinei genetice sau a procesului care acioneaz la nivelul
ntregului univers, definind evoluia astfel: Evoluia este o integrare a
materiei i o difuziune a micrii, un proces n care materia trece de la o
stare indefinit i de omogenitate incoerent, la o stare definit, de
omogenitate coerent, de concentrare, prin risipirea de micare sau
consum de for.
n perspectiv istoric, ns, nu aceast teorie a reprezentat
contribuia major a lui Spencer la dezvoltarea sociologiei ca tiin, ci seria
de concepte, teze i teorii pariale, pe care le-a elaborat pornind de la teoria
general a evoluiei. ntre cele mai semnificative, sunt cele propuse i
dezvoltate de el n lucrarea Principiile sociologiei, n primul volum al
acesteia 1 .
Abordnd n acest volum datele sociologiei, Spencer pornea de la
teza potrivit creia n istoria devenirii existenei universale s-au nregistrat
trei genuri fundamentale de evoluie:
a) evoluia anorganic, ce se refer la astrogenie i geogenie;
b) evoluia organic, vegetal i animal;
c) evoluia supraorganic.
Sociologia este tiina care are ca obiect de studiu evoluia
supraorganic, a crei esen poate fi evideniat atunci cnd lum n
considerare urmtoarele elemente:
1
H. Spencer, Primele principii, Philadelphia, ediia a IV-a, partea II, cap. XVII.
54
cnd ne ocupm de observarea i studiul unui organism individual

pe parcursul dezvoltrii, maturizrii i decadenei sale, noi studiem evoluia
organic;
atunci cnd introducem n studiul nostru aciunile i reaciunile
acestuia cu alte organisme, din alte specii, studiem tot evoluia organic;
atunci cnd introducem n studiu relaiile dintre prini i copii i
aciunile combinate ale prinilor pentru creterea i educarea copiilor,
ncepem s depim limitele evoluiei organice, anunndu-se operaiuni ale
unei noi ordini a evoluiei evoluia supraorganic.
Dar, noi nu avem dreptul s ne considerm ajuni pe aceast linie de
evoluie, dect atunci cnd avem de a face cu fapte ce se situeaz deasupra,
dincolo de aciunea combinat a prilor, o treapt nou de evoluie, care nu
este separat n mod absolut de celelalte i care se nate pe nesimite din cea
organic.
2. Grupe de fenomene supraorganice
ntre grupele de fenomene supraorganice pot fi menionate familiile
de insecte care triesc n societate, n care este prezent cooperarea,
nsoit uneori de diviziunea muncii, care determin produse de dimensiuni
i de complexiti ce depesc mult pe cele ce ar fi posibile n absena
acestor eforturi combinate. La acestea se adaug societile de psri, n
cadrul crora, pe lng simpla agregare se poate observa i o anumit
coordonare (cum este cazul stolurilor de ciori blate, n care se observ
reunirea permanent a acelorai familii, din generaie n generaie i
excluderea strinilor). De asemenea, aici pot fi reperate i o form grosier
de guvernare, o anumit idee de proprietate i, chiar excluderea vinovailor,
pedepse etc. n cazul crdurilor de mamifere (bizoni, castori, primate) se
constat relaii care se situeaz dincolo de simpla asociere: brbatul cel mai
viguros are supremaia n crd; se realizeaz aciuni de cooperare n situaii
de aprare sau de atac; crdurile au un habitat comun i manifest chiar
expresia unor sentimente (cum este adoptarea orfanilor) etc.
Ce rezult din toate acestea? C, nc, la nivelul evoluiei organice
tinde s se formeze o nou ordine, superioar, de evoluie, ceea ce
demonstreaz faptul c nu exist un singur fel de evoluie, ci mai multe,
determinate de caracterele diferitelor genuri sau specii de organisme la care
se manifest. n plus, se demonstreaz c evoluia supraorganic rezult
dintr-o ordine care nu este superioar celor pe care le observm n
manifestrile diverse din regnul animal.
55
Un lucru trebuie s fie reinut: obiectul sociologiei l constituie

evoluia supraorganic pe care o prezint societile umane, n dezvoltarea
structurilor, funciilor i produselor lor.
3. Factorii fenomenelor sociale
Ca i la nivelul regnului anorganic sau organic i n cazul agregatelor
umane exist dou categorii de factori care acioneaz asupra naturii i
caracteristicilor lor. Prima categorie este format din proprietile interne
ale membrilor grupelor, fiecare considerat n mod individual, iar a doua, din
aciunile mediului extern n care societile umane, rudimentare sau
evoluate, exist.
Factorii fenomenelor sociale pot fi, la rndul lor, subdivizai n
categorii diferite, n virtutea faptului c ei acioneaz n mod diferit asupra
fenomenelor i proceselor sociale.
Dac ne referim la factorii externi, acetia cuprind, ntre altele:
a) climatul (cu toate componentele lui);
b) suprafaa solului (din care numai o mic parte este utilizabil) i
configuraia sa;
c) flora i fauna.
De aceste condiii, organice i anorganice, care caracterizeaz mediul
depinde, n primul rnd, posibilitatea evoluiei sociale. n privina
factorilor interni (intrinseci), acetia se refer la omul individual ca o fiin
social i constau din:
a) caracterele fizice ale omului, care pot determina structura i
dezvoltarea societii;
b) caracterele emoionale umane, care favorizeaz, mpiedic sau
modific aciunile societii;
c) inteligena i tendinele spirituale specifice omului i care au
partea lor n determinarea imobilitii sau schimbrii societii.
Acesta este ansamblul factorilor originari ai fenomenelor sociale.
ns, pe lng acetia exist i un alt ansamblu de factori secundari sau
derivai ai evoluiei sociale, pe care ea nsi i introduce n joc. ntre acetia
se situeaz:
a) modificrile progresive ale mediului anorganic sau organic, ca
efecte ale aciunilor sociale, cum ar fi defririle, desecrile, drenajele etc.,
care determin creterea respiraiei terestre ;
b) schimbrile produse n aria speciilor i a cantitii vieii vegetale
pe o suprafa dat de desfurare a vieii sociale (substituirea plantelor
56
favorabile dezvoltrii sociale de ctre plante nefavorabile, mbuntirea

speciilor i crearea de noi plante utile etc.);
c) modificrile determinate de progresul social n dauna unora sau
altora din regiunile geografice (creterea animalelor, distrugerea speciilor
vtmtoare, naturalizarea speciilor utile importante etc.);
d) creterea volumului agregatului social, nsoit n general de
creterea densitii populaiilor;
e) schimbrile sociale produse de efectele dezvoltrii sociale:
organizarea i eterogenitatea structurii sociale, produse de multiplicarea
unitilor sociale, diviziunea muncii, diferenierile de clas etc. Dezvoltarea
apare astfel ca un factor derivat al vieii sociale, ns, n acelai timp, este i
o cauz a progresului social;
f) influena reciproc dintre societate i unitile sale componente,
respectiv influena totului asupra prilor i a prilor asupra ntregului
(imediat ce o combinaie social dobndete o anumit stabilitate, ncep s
se produc aciuni i reaciuni ale societii n ansamblul su i a fiecruia
dintre membrii si, n aa fel, nct, fiecare membru afecteaz natura
celuilalt. Influena agregatului (ansamblului) asupra unitilor tinde n
permanen s fasoneze modurile de a aciona, sentimentele, ideile
indivizilor din care este format etc., n conformitate cu nevoile sociale. La
rndul lor, acestea, modificate de circumstane diferite, tind, din nou, s
fasoneze societatea potrivit noilor lor stri i naturi;
g) influena mediului supraorganic, respectiv a aciunii i reaciunii
ce se produce ntre societate i societile vecine (conflictele dintre triburi i
aservirea unora de ctre altele, rzboaiele, aciunile societilor n lupta
pentru existen .a.);
h) acumularea produselor supraorganice (artificiale) cum sunt:
instrumentele materiale (unelte, tehnici, tehnologii, limbaj i mijloace de
comunicare, spaiile construite, sisteme legislative, cosmogonii, mitologii,
poezia, artele, produsele culturale n general).
Toate aceste produse supraorganice nu nceteaz s modifice n
permanen, pe ntreg parcursul evoluiei sociale, att indivizii, ct i
societatea, constituind partea nevital a societii (suprastructura), care
dobndete o importan constant sporit asupra mediilor originale, n
msura n care favorizeaz realizarea unui tip superior de via social.
Aceast categorie de factori sociali, determinani ai fenomenelor i
proceselor sociale, funciarmente distinci i punct de plecare pentru
schimbrile sociale, se amestec progresiv cu alte sisteme, pe msur ce
schimbrile sociale progreseaz. Influenele lor iniiale, prestabilite, se
altereaz progresiv sub influena aciunilor societii n evoluie, care
57
produce noi sisteme de factori ce devin cauze din ce n ce mai influente ale
schimbrii sociale, n aa fel, nct fiecare progres conduce la creterea
complexitii factorilor deja complicai nc de la nceput i adaug factori
ce devin din ce n ce mai compleci, pe msur ce devin mai puternici.
4. Natura originar a fiinei umane
Dup ce prezint sintetic concepia sa asupra factorilor fenomenelor
sociale, H. Spencer procedeaz sistematic la analiza adncit i sistematic
a fiecruia dintre aceti factori, n perspectiva concepiei sale potrivit creia
caracteristicile oricrei societi sunt determinate de caracterele unitilor
din care se compun i de condiiile n care exist.
ntemeindu-i demersul pe datele oferite de nivelul cunoaterii
tiinifice a epocii sale, el i-a sistematizat concluziile pe dou teme majore:
caracteristicile omului primitiv i ideile primitive.
n privina omului primitiv, Spencer considera c, de fapt, pot fi
identificate trei tipuri umane fundamentale iniiale i anume: omul primitiv
fizic; omul primitiv emoional i omul primitiv intelectual, fiecare avnd
caracteristici proprii, care se reflect n caracterele i configuraia vieii
sociale a acestora.
Astfel, omul primitiv fizic se caracterizeaz prin precocitate, vrst
matur, fiind mai apropiat de regnul animal dect omul civilizat, la nivelul
cruia i maturizarea cerebral i cea psihofiziologic se realizeaz mai
trziu. Analiza problemei are semnificaie pentru sociologie, ntruct, din
cauza precocitii, oamenii primitivi au fost mai puin flexibili, se reuneau
mai greu n grupe i numai n scopuri de aprare i de procurare a hranei i
a celorlalte mijloace necesare traiului; erau mai slabi ca for fizic i
intelectual i, deci, mai puin capabili de a depi dificultile i de a
realiza progresul.
n privina omului primitiv emoional, acesta era conservator n cel
mai nalt grad, fiind rezistent la schimbri, fa de care manifesta chiar
aversiune. Aversiunea fa de nnoire se explic prin faptul c el are un
sistem nervos mai puin plastic i, deci, mai puin capabil de a adopta noi
modaliti de aciune. Conduita acestor tipuri umane era marcat de o serie
de elemente emoionale, ntre care:
impulsivitatea, care se opune cooperrii; subordonarea comportamentului unor emoii despotice, care determin conduite explozive,
haotice etc., ceea ce face greu de realizat aciuni comune, combinate;
lipsa de prevedere, generat de dorina imediat de a-i satisface
apetiturile;
58
sociabilitatea sczut n raport cu cea a omului civilizat, ceea ce

determin formarea unor grupe sociale foarte slabe, cu legturi fragile, cu
tendine de rupturi ale legturilor sociale, coeziune uman i social slab;
sentimente puin cristalizate, ceea ce favorizeaz disensiuni
continue, care se accentueaz n msura n care se produce un anumit
progres n evoluia gruprilor umane i sociale.
Pe acest traiect apar la omul primitiv emoional o serie de trsturi
specifice, cum ar fi: aprobarea semenilor, apariia sentimentului egoaltruist, dragostea fa de societate, admiraia fa de puterea superioar,
simpatia ca rezultat al dragostei instinctive fa de fiinele fr aprare,
apariia sentimentului de dreptate.
n aceste caracteristici spirituale ale acestui tip uman, imperfect
dezvoltate, pot fi identificate raporturi de coresponden mai puin variate
cu mediul i moduri de aciune mai puin ndeprtate de aciunile reflexe,
care ns se dezvolt pe msur ce societatea progreseaz.
i omul primitiv intelectual prezint unele caracteristici care l
situeaz la niveluri de evoluie inferioare fa de omul civilizat:
inteligena primitiv, relativ simpl se dezvolt mai rapid i
atinge mult mai repede limitele sale, n raport cu cea a omului civilizat;
sesizeaz mai prompt ideile simple, dar manifest incapacitate n
sesizarea ideilor complexe, avnd perceptivitate i reflexivitate relativ mai
slabe;
manifest tendine spre imitaie i incapacitate de a distinge ntre
ceea ce este util sau inutil;
manifest incapacitate n a-i concentra atenia spre lucruri
complexe i abstracte, nu arat nici surprize, nici curiozitate raional i
manifest extrem credulitate.
Din perspectiv social, analiza de mai sus conduce la concluzia c
dezvoltarea facultilor intelectuale superioare se realizeaz pe msur ce se
realizeaz progresul social, acionnd n acelai timp, fiind i cauz i efect.
Interpretarea fenomenelor sociale implic nu numai factorii interni,
specifici omului primitiv fizic, emoional sau intelectual, ci i un ansamblu
de tipuri de factori mai compleci i mai profunzi, respectiv, ideile
elaborate de facultile omului, experiena personal, credinele, ideile
despre sine nsui, despre alii i despre lumea care l nconjoar i care
afecteaz n mod semnificativ comportamentul omului.
n aceast zon de studiu trebuie s pornim de la postulatul c ideile
primitive sunt naturale i, n condiiile n care s-au produs, ele sunt i
raionale, deoarece legile gndirii sunt peste tot aceleai i, deci, i ideile
59
omului primitiv sunt produse inevitabile ale spiritului su, fiind formate pe
parcursul unor lungi procese evolutive.
Conform legii evoluiei, orice agregat tinde s se integreze i s se
diferenieze, integrndu-se, ceea ce nseamn c i agregatul ideilor
primitive trebuie s se supun acestei legi. Procesul prin intermediul cruia
se realizeaz acest imperativ este urmtorul: la nceput nenumratele
noiuni iniiale vagi formeaz o mas neorganizat care nregistreaz o
dezagregare lent; n acest proces. asemntorul se unete cu asemntorul
i formeaz grupe cu caracteristici puin diferite, care, treptat, se constituie
ntr-un tot consolidat, formnd o concepie general asupra modului cum se
desfoar i se petrec lucrurile n general.
Coerena care se stabilete ntre grupe provine dintr-o anumit
asemnare ce exist ntre membrii tuturor grupelor, iar integrarea ncepe
prin recunoaterea anumitor fapte-tip. Principiul organizator al agregatului ideilor primitive l reprezint capacitatea omului de a trece de la un mod
de existen la altul, care, la nivelul noiunilor primitive trebuie s fie o noiune
care pune puternic n eviden trstura lor comun. O dat terminat aceast
noiune tipic se pot examina concepiile generale care s-au nscut ulterior,
pn la constituirea unei imagini adecvate asupra sistemului primitiv de idei
care influeneaz, n mare parte, conduita omului primitiv.
Utiliznd aceast concepie n analiza modului n care au aprut i au
evoluat o serie de idei avnd un loc i un rol fundamental n viaa
individual i social a omului, H. Spencer a prezentat n lucrrile sale
viziunea sa asupra unui mare numr de idei, ntre care:
ideile de animat i neanimat sau viu i neviu care, confundate la
nceput, au determinat ntreaga serie de credine, superstiii, iluzii i
concepii, n dezacord cu distincia real dintre animat i neanimat, generate
de o experien de via uimitoare care a introdus n spiritul omului primitiv
germenele unor erori care s-au perpetuat i au dat natere unui ansamblu de
interpretri eronate multor procese i fenomene naturale i sociale;
ideile de somn i vis generate de concepia asupra spiritului,
considerat a fi interior i distinct de trup, o fiin simitoare i
gnditoare care locuiete ntr-un corp, concepia fiind, la rndul su, un
produs sau un dat natural originar;
ideile de moarte i de renviere, care se bazeaz pe convingerea c
moartea este o via lung timp suspendat, de unde deriv eforturile de
chemare a cadavrului la via, apeluri la moarte prin rugciuni, pronunarea numelui celui mort, obiceiurile de nmormntare, mumificarea etc.;
ideile de suflet, stafii, strigoi, spirite, demoni etc., ideea unei alte
viei, cea de reanimare, care presupune credina ntr-o via subsecvent;
60
ideea unei alte lumi, strns legat de cea a existenei unei alte
viei, constnd n credina c locul unde locuiesc morii se ndeprteaz
de cel n care se presupune a fi plasat teatrul unei alte viei;
ideile asupra agenilor supranaturali, produi de convulsii,
epilepsie, delir, nebunie etc., la care se adaug o serie de analize ntreprinse
de Spencer consacrate ideilor de: inspiraie, divinitate, exorcism, vrjitorie,
locuri sfinte, temple, altare, sacrificiu, cultul strmoilor, idolilor,
animalelor i plantelor, naturii, divinitii .a.
Capitolul consacrat analizei ideilor este completat cu unul distinct al
lucrurilor, ca fundament comun cu celelalte, al determinrii domeniului
specific al sociologiei.
5. Domeniul i obiectul sociologiei ca tiin
Expunerea datelor anterioare era necesar, n viziunea lui Spencer,
pentru a putea demonstra ce este sociologia, deoarece fr adunarea,
generalizarea i formularea rezultatelor lor ar fi fost imposibil explicarea
originii i dezvoltrii factorilor principali ai apariiei i evoluiei sociale,
ntre care se situeaz ideile i sentimentele umane.
n acest sens, dup ce am vzut c fenomenele evoluiei sociale sunt
determinate parial de aciunile mediului extern la care agregatul social este
expus i, parial, de natura unitilor individuale i grupale din care este
format, dup ce am observat c aceste dou serii de factori se modific
progresiv, pe msur ce societatea evolueaz, se poate trece la formularea
unor concluzii cu caracter generalizator.
La nceputurile sale, evoluia social depinde integral de un concurs
de circumstane favorabile. Pe msur ce societatea evolueaz, ea devine
din ce n ce mai independent de circumstane (fr ca importana acestora
s dispar total), ceea ce face posibil formularea unor principii ale
evoluiei, comune tuturor societilor.
n acest sens, analiza factorilor interni ai societilor primitive (omul
n cele trei ipostaze ale sale fizic, emoional i intelectual) a condus la
concluzia c unitatea social primitiv nu putea s aib dect numai
anumite trsturi generale, pe lng cele specifice, implicate de ideile i
sentimentele ce le nsoesc. Aceasta a determinat necesitatea cercetrii
genezei credinelor privind natura proprie a omului i a lucrurilor
nconjurtoare i, pe aceast baz, formularea unei concluzii generale:
conduita omului primitiv se determin prin sentimentele cu care acesta
privete pe ceilali oameni care l nconjoar i pe cei ce nu mai sunt. Din
aceast situaie deriv dou grupe extrem de importante de factori sociali:
61
factorii produi de frica de cei vii, aceasta reprezentnd punctul

de plecare al guvernrii politice;
factorii generai de frica de cei mori, care este punctul de
plecare al guvernrii religioase (cu rolul cultului strmoilor n
reglementarea vieii popoarelor, cum a fost cel din valea Nilului, sau la
peruvienii antici, la chinezi .a.).
Pe aceast baz a aprut necesitatea explicrii originii i dezvoltrii
caracterelor unitilor sociale, datorit crora coordonarea aciunilor lor
devine necesar i posibil, coordonare care se constituie n obiect i
domeniu de investigaie al sociologiei.
Ca disciplin tiinific, sociologia pornete de la unitile sociale,
supuse aciunii unor condiii (fizice, emoionale, intelectuale) date i are ca
misiune explicarea tuturor fenomenelor i proceselor sociale care rezult
din aciunile combinate ale unitilor componente ale societii.
n acest cadru, ea este chemat s studieze n mod sistematic dou
categorii de realiti fundamentale: aparatele i funciile de coordonare i
aparatele i funciile coordonate.
6. Aparatele i funciile de coordonare
Cele mai simple dintre aceste aciuni sunt cele care produc generaiile succesive de uniti, le cresc i le fac capabile de cooperare. Acest tip
de aciuni se regsesc la nivelul primei uniti sociale, care este familia.
n cazul familiei, sociologia este chemat s studieze:
modul n care educaia copiilor este influenat de condiiile de
via generate de caracterul i tipul de familie considerat, inclusiv a
familiilor dezorganizate sau a celor marcate de poliandrie, poligamie sau
monogamie, de cstoriile endogame i exogame, de climatul vieii
familiale, normal sau marcat de promiscuitate;
influena acestor elemente asupra vieii domestice a adulilor;
relaiile dintre prini i copii;
modalitile n care diferitele forme de relaii sexuale modific
viaa de familie, viaa public, asupra crora acioneaz i ale cror
influene le resimt;
impactul tuturor componentelor familiei ca unitate social asupra
evoluiei volumului i calitii populaiei i a speciei umane n ansamblul
su.
O a doua categorie de uniti sociale o reprezint organizaiile
politice care au misiunea de regla nemijlocit relaiile dintre membrii
societii, respectiv, de a favoriza combinarea aciunilor individuale n
62
vederea asigurrii aprrii tribului sau naiunii i de a impune limite

actelor de interes reciproc dintre oameni, ca i celor ce nu intereseaz dect
pe fiecare individ n parte. n acest domeniu sociologia trebuie s cerceteze,
ntre altele:
aciunile de coordonare i de control ce se realizeaz pe un teritoriu
n care triete o anumit populaie, avnd un volum determinat i o
distribuie specific, combinate cu mijloace de comunicare de care dispune
populaia respectiv;
diferenele de form ale statului n diferitele tipuri de societi:
statul nomad, statul sedentar, militar sau industrial;
relaiile dintre organizaiile politice neproductive cu cele care
produc i fac posibil viaa social;
relaiile dintre instituiile pe care se sprijin guvernul civil i
celelalte instituii guvernamentale, care se dezvolt concomitent cu cele
ecleziastice i de etichet ;
modificrile pe care frnele politice persistente le provoac
ntotdeauna n natura i caracterul unitilor sociale, ca i acelea pe care
reaciile naturii modificate a unitilor sociale le opereaz asupra
organizaiei politice.
A treia categorie fundamental de uniti sociale o constituie unitile
i instituiile religioase (ecleziastice). Investigarea sociologic a acestui tip
de organizaii sociale implic:
studiul unitilor i funciilor ecleziastice unite cu cele politice sau
care nu sunt dect foarte puin distincte de acestea, n vederea identificrii
modalitilor n care ele se separ, dezvoltndu-se, de cele politice;
analiza rolului descrescnd al forelor ecleziastice n aciunile
politice i, reciproc, al celor politice n aciunile ecleziastice;
diferenierea i integrarea organizrii interne a sacerdoiului, n
procesul evoluiei sociale, n raport cu celelalte organizaii sociale existente
(politice, economice, culturale etc.) i cu schimbrile structurii altor
organizaii;
ndeprtarea progresiv a sistemelor de legi civile de cele
ecleziastice i a separrii regulilor i normelor religioase, ce devin un cod
ecleziastic, de cele ce devin un cod de norme i precepte etice;
cercetarea raporturilor dintre natura psihologic i mental a
cetenilor i fora ecleziastic concretizat n structura, funciile, legile,
credina i morala sa, aciunile i reaciunile reciproce dintre acestea.
63
Seria instituiilor coordonatoare include i sistemul frnelor

simultan dezvoltate, care ndeplinesc funciile ce reglementeaz aciunile de
mai mic importan ale oamenilor din viaa cotidian, cum ar fi:
regulile relaiilor interumane, cele ale raporturilor dintre grupele
sociale mai mici sau mai mari (inclusiv dintre diferitele categorii i clase
sociale);
raporturile dintre nvini i nvingtori, dintre superiori i inferiori,
care se exprim n multiple simboluri, n modaliti specifice de exprimare
a omagiilor, de adresare, de transmitere a saluturilor etc.
n toate cazurile, sociologia studiaz geneza i evoluia lor, precum i
acele elemente care fac din ele instrumente reglatoare suplimentare ale
relaiilor dintre oameni.
Corelativ, sistemul instituiilor sociale reglatoare dispune i de ceea
ce H. Spencer a denumit aparate care pstreaz regulile etichetei, respectiv, modalitile n care se acumuleaz, se multiplic i devin din ce n ce
mai definite codurile statutelor care rezult din etichet i se adaug
codurilor civil i religios. n acest domeniu, sociologia trebuie s studieze
relaiile dintre noile coduri cu celelalte aranjamente reglatoare coexistente,
cu care sunt concordante sub raportul forei de coerciie, ca i influenele
acestor aparate asupra oamenilor i, reciproc, a oamenilor asupra lor.
7. Aparatele i funciile coordonate
Pe lng instituiile i instrumentele coordonatoare, n mod firesc, n
orice sistem social trebuie s existe domenii i sfere ale vieii sociale care
constituie obiecte ale coordonrii. ntre principalele domenii de acest tip,
H.Spencer a enunat:
geneza i evoluia clasei industriale, ncepnd din momentele
primare ale uniunii sale iniiale cu clasa guvernamental i etapele pe care
le parcurge, pn la cea a separrii sale definitive de clasa guvernant;
procesele genezei i dezvoltrii sistemelor i instrumentelor
reglatoare specifice activitii industriale, aprute n interesul produciei,
cum sunt: sistemele conducerii unitilor industriale (cu formele i tipurile
de conducere), formele instituionalizate de cooperare i de asociere a
muncitorilor de aceeai profesiune i clas;
relaiile dintre aceste forme de guvernare industrial i cele ale
guvernrii politice i eleziastice coexistente;
raporturile dintre formele, instrumentele i modalitile guvernrii
i ceteni;
64
evoluia proceselor de difereniere i integrare din industrie:

separarea produciei de distribuie, dezvoltarea diviziunii muncii n cadrul
fiecruia din aceste sectoare etc.;
progresul artelor industriale i impactul acestuia asupra
multiplicrii i adncirii interdependenelor dintre diferitele ramuri
industriale .a.
Eseniale domenii de coordonare sunt cele ce contribuie la evoluia
social, ntre care:
dezvoltarea limbajului, exprimat n progresul propriu-zis al limbii
i limbajului, de la starea de incoeren, indefinire i omogenitate, la stri
din ce n ce mai coerente, mai definite i mai eterogene; creterea
complexitii limbajului, concomitent cu cea a societii; fixarea limbii i a
limbajului; dezvoltrile corelative ale limbajului cu cele ale ideilor; aciunea
reciproc a ideilor i a limbii n procesele de multiplicare, cretere a
varietii i preciziei, att a ideilor, ct i a limbii etc.;
tiina i dezvoltarea cunoaterii tiinifice reprezint o alt sfer
social ce se cere a fi coordonat, n sensul reglrii relaiilor dintre fiecare
faz de evoluie a tiinei i fazele concomitente ale vieii sociale, precum i
a fazelor creterii corpului tiinei, de la un numr mic de adevruri
simple, la marele numr de tiine specializate, exacte i coerente;
modificrile cultural-spirituale, morale i estetice reclam, de
asemenea, eforturi de dezvoltare coordonat, avnd n vedere efectele
strilor sociale asupra acestora i invers, a vieii culturale asupra celei
sociale. n acest domeniu H.Spencer enun ca teme de investigaie
sociologic, ntre altele:
studiul corelativ al relaiilor cauzale reciproce dintre fenomenele
i procesele sociale i cele morale, etice i ideatice, n general;
modificrile combinate ale codurilor morale i ale sentimentelor
morale i exprimarea lor sub form de idei;
efectele eticii asupra societii;
evoluia din interior a fenomenelor estetice i n relaie cu
fenomenele sociale care le nsoesc;
studiul domeniilor specializate ale artei, n raporturile lor cu
epocile politice i ecleziastice, cu fazele evoluiei sentimentelor morale i
cu gradul progresului intelectual.
Un domeniu complex al cercetrii sociologice este i cel al
dependenei reciproce dintre instituiile care coordoneaz, cele
coordonate, funciile i produsele lor, considerate n totalitatea lor. Aria
tematic a domeniului este i ea vast i variat, cuprinznd:
65
analiza influenei reciproce dintre toate organizaiile sociale

domestice, politice, ecleziastice, industriale, ceremoniale i strile
limbajului, cunoaterii, moralei i artei;
consensul sau lipsa de consens existente dintre aceste numeroase
grupe de fenomene, procese i organizaii sociale.
Concluzia pe care o formuleaz H. Spencer dup aceast lung
expunere a concepiei sale este urmtoarea: n fine, cel mai frumos rezultat
ce poate fi ateptat n sociologie este de a cuprinde vastul agregat eterogen
al geniului uman, astfel nct s se vad cum se situeaz fiecare grup, n
fiecare perioad determinat, n parte, prin propriile antecedente i, n parte,
prin aciunile trecute i prezente, pe care alte grupe le exercit asupra ei 1 .
Dar, pentru a putea fi explicate realitile i fenomenele sociale att
de complexe i de vaste, ele trebuie studiate n vederea cunoaterii relaiilor
lor actuale de coexisten i de secven, n care se gsesc i pe care le
susin unele fa de altele. Acest obiectiv se poate realiza, n principal,
comparnd societile de gen diferit i societile aflate n perioade diferite
pentru a constata care sunt caracterele de grandoare, de structur i de
funcie care se gsesc asociate n mod obinuit. n ali termeni, nainte de a
recurge la deducie pentru a interpreta adevrurile generale, acestea
trebuiesc stabilite prin inducie 2 .
ntre principalele concluzii la care ajunge Spencer dup analiza
societii n structura i funcionarea sa general pot fi enunate
urmtoarele:
n devenirea social de ansamblu exist dou tipuri principale de
societi: societile rzboinice i societile industriale;
aceste tipuri de societi reprezint forme extreme de organizare
social, care, pe parcursul evoluiei sociale, se transform una n alta;
trecerea de la societatea rzboinic la societatea industrial este
dezirabil, dac avem n vedere c aceasta implic ncetarea rzboiului
(caracteristic societii rzboinice) i dac se nelege faptul c progresul
social nu poate fi realizat fr dispariia pericolului rzboaielor dintre naiuni;
societatea industrial se va caracteriza, n consecin, printr-o
semnificativ restrngere a activitilor corporate, prin extinderea la
maximum posibil a libertii individuale i a ntreprinderilor private;
aceasta nu nsemneaz c n viaa social nu va mai exista control,
guvernare, comunicare social i interaciune psihic, n general;
1
H. Spencer, The Principles of Sociology, vol. I. Part. II. New York and
London passim, p. 447-462.
2
Idem.
66
de asemenea, n societatea industrial vor exista i vor aciona i

instituii domestice, n domenii i sfere ale vieii sociale, cum sunt:
problemele populaiei umane, relaiile dintre sexe, dintre prini, copii i
descendeni, n general, care, n anumite privine, nu sunt numai
convergente ci i divergente sau chiar opuse;
toate aceste instituii care regleaz i viaa comun i cea individual
au menirea de a asigura realizarea idealului uman general perpetuarea
speciei fr de care nici un alt ideal nu ar mai avea nici un sens;
or, perpetuarea speciei nu se poate asigura dect prin realizarea
armoniei dintre generaiile succesive, proces n care fiecare generaie matur,
tnr sau n vrst se sprijin reciproc i coopereaz autentic n soluionarea
problemelor comune i specifice cu care se confrunt fiecare dintre ele.
*
Principiile organicismului sociologic au fost adoptate i dezvoltate de
o serie de adepi i succesori ai lui H. Spencer, amintii la nceputul
capitolului. Unii dintre acetia au manifestat o dispoziie evident de a
accentua unele aspecte ale analogiilor dintre organism i societate, infernd
generalizri teoretice ce s-au nscris pe linia minimalizrii diferenelor
dintre societile umane i organismele vii, neglijnd necesitatea de a
aprofunda diferenele calitative dintre acestea. Concepiile lor variaz n
funcie de msura i modul n care au conceput i argumentat analogiile
dintre organismul social i organismele vii, de metodele de descriere a
relaiilor dintre acestea, precum i de cele explicative i predictive.
n esen, ei s-au difereniat n funcie de modul n care au conceput
societatea i grupele constitutive ale acesteia. Astfel, unii au considerat
societatea ca un tip specific de organism, n sensul biologic al termenului.
Alii au susinut c societatea, ca organism, este asemntoare, n
caracteristicile sale eseniale, constituiei i funciilor unui organism biologic.
Ceea ce ar avea drept consecin faptul c tiina societii (sociologia) nu
poate fi dect o tiin care se ntemeiaz, nainte de toate, pe biologie.
n aceast privin este de menionat c H. Spencer afirma c
societatea este un organism, artnd similaritile dintre acestea, ns, el
preciza c ntre aceste dou tipuri de organisme exist i diferenieri: dac
orice organism biologic este simetric, organismele sociale sunt asimetrice;
un organism viu este o realitate concret, n timp ce societatea este un
organism discret; dac n orice organism concret contiina este
concentrat n sistemul nervos, n societate contiina este difuzat n
ntregul agregat, ea nedispunnd de un sensorium social specific. i, n
lumina acestei concepii, a analizat n detaliu caracteristicile, funciile,
sistemele i procesele sociale.
67
Spre deosebire de el, Paul Lilienfield, definea societatea astfel:

Societatea omeneasc, ca i organismele naturale este o entitate real. Ea
nu este ns altceva dect continuarea naturii, o manifestare superioar a
acelorai fore care stau la baza tuturor fenomenelor naturale 1 .
Reprezentnd un sistem de relaii reciproce i de aciuni ntre fiinele
umane, societatea are aceleai funciuni ca i organismele biologice: de
multiplicare, cretere, difereniere, mbolnvire, moarte, regenerare,
integrarea prilor, coeziune, spiritualitate, perfectibilitate structural etc. n
consecin, prin caracteristicile lor organismele biologice i cele sociale
sunt similare i, mpreun, se deosebesc de corpurile anorganice. Exist,
totui, o diferen ntre organismele biologice i cele sociale, ultimele fiind
mai puin integrate dect primele. Aceasta nu nsemneaz ns dect c
organismul social este categoria superioar din seria organismelor vegetale,
animale i sociale.
Concluzia general a lui P. Lilienfield este aceea c nimic nu exist
n societate, dac nu a existat anterior n natur. Iar sociologia ca tiin a
societii nu poate dobndi caracterul unei tiine autentice, dect dac se
ntemeiaz pe biologie i dac aplic n cercetarea i interpretarea
fenomenelor i proceselor sociale, toate legile biologice.
A. Schaefle, dei rmne un bioorganicist n concepia sa de baz,
este mai moderat, accentund asupra diferenelor dintre organismele sociale
i cele biologice. Concentrndu-se asupra cercetrii morfologiei sociale,
el pornete de la analiza esuturilor sociale, pe care le consider
omoloage celor biologice i le clasific n cinci categorii: armata, poliia,
mbrcmintea, acoperiurile, sigurana i fortreele, considerndu-le a
constitui esutul social protector, care corespunde esutului epidermic al
animalelor. n aceeai manier el susine c celelalte organizaii i instituii
sociale, cum ar fi cele tiinifice, tehnice, educaionale etc., reprezint
esuturile sociale musculare sau ale sistemului nervos, fiind organisme
sociale ce se ntemeiaz pe esutul social general.
Dei organicismul biologic a nceput s fie analizat critic n epoc,
inclusiv n cadrul congreselor internaionale de sociologie, un alt adept al
acestuia, J. Novicow, rspunde obieciilor formulate, insistnd asupra
tezelor bioorganicismului printr-o serie de idei i concepte, ntre care:
legile biologiei se aplic ntregului regn viu, ncepnd cu celulele,
agregatele de celule, i continund cu plantele i animalele, precum i
agregatelor de fiine individuale, numite societate ;
1
Paul von Lilienfield, Societatea uman ca organism real, vol. I, p. 34,

f. 58-68, Mitan, 1873.
68
din moment ce societatea este format din fiine vii, ea poate fi

considerat o creaie vie ;
ntr-un organism, ca i ntr-o societate, lupta are loc nu numai ntre
corpuri eterogene, ci i ntre diferitele pri componente ale acestora;
diferena dintre concretitatea unui organism i cea a societii este
relativ, datorit concepiei noastre, foarte subiectiv, asupra spaiului: n
raport cu o creatur de milioane de ori mai mic dect omul, corpul
acestuia apare ca un ntreg continent, deci, o realitate discret ; n timp
ce o realitate de milioane de ori mai mare dect omul, poate aprea ca un
corp concret;
dincolo de acest aspect, ceea ce este important pentru orice
organism, nu sunt caracterul discret sau concretitatea spaial, ci
interaciunea i interdependena dintre prile sale componente, indiferent
de apropierea sau ndeprtarea lui spaial de alte organisme.
Pornind de la aceste premise, el i dezvolt propria sa teorie cu
privire la voina i contiina colectiv, susinnd c acestea exist n afara
voinelor i contiinelor individuale, concretizate n elitele societii,
respectiv, n aristocraia intelectual a acesteia, ai crei membri reprezint
celule reale, senzoriale ale societii i, deci, veritabilul motor al
aciunilor sociale.
n calitatea lor de productori de idei i de sentimente, membrii
elitei sociale transmit executanilor (inclusiv guvernanilor) stimuli pentru
activitatea lor, determinnd apariia persuasiunii, care este sursa oricrei
aciuni individuale i sociale.
Un alt adept al bioorganicismului, Ren Worms, situndu-se iniial
pe poziii organiciste extreme, afirm c, ntr-adevr trebuie s recunoatem
c, pe lng o serie de asemnri ntre societate i organismele vii, exist i
unele diferene semnificative ntre acestea. Cu toate acestea, trebuie s
acceptm c diferenierile existente nu sunt att de importante nct s le
separm de asemnri.
Dac ne rezumm s analizm chiar i numai aceste concepii vom
constata c n cadrul organicismului sociologic se nscriu o serie de teorii
care variaz de la poziii biologiste extreme, la poziii biologiste moderate,
unele ajungnd s se situeze chiar pe poziii biopsihologiste.
*
O evaluare de ansamblu a valorii i limitelor bioorganicismului ar
putea reliefa, pe de o parte, o serie de achiziii teoretice i metodologice
69
valide, confirmate pe parcurs, dar, pe de alt parte, i un ansamblu de teze,

concepte i generalizri nentemeiate.
n prima categorie de teze organiciste se nscriu cele referitoare la
necesitatea ca, n analiza, interpretarea i explicarea proceselor i
fenomenelor sociale, s fie luate n considerare i componentele biologice
ale oamenilor; cea referitoare la recunoaterea faptului c societile
omeneti nu sunt n totalitatea lor exclusiv creaii artificiale i c ele
reprezint un tip de unitate vie diferit de suma indivizilor izolai care o
compun, precum i cea care susine c sociologia ca tiin trebuie s se
ntemeieze i pe datele biologiei.
Ceea ce nu poate fi susinut pe baza unor analogii superficiale i
explicaii simpliste este faptul c, dei omul are i o component biologic
n situaia sa de fiin biosociopsihologic, societatea uman n ansamblul
su nu este un organism biologic, ca oricare altul, n structura, organismele
i funciile sale. ntruct, extinderea aplicabilitii unor formule, norme,
regulariti sau legi (inclusiv a legilor biologice) la mai multe categorii de
obiecte, fenomene sau procese nu anuleaz identitatea naturii respectivelor
obiecte sau fenomene. Din constatarea c societatea uman este compus i
din substan vie, nu este posibil a demonstra c ea este doar un organism
biologic, cci pe baza unui asemenea tip de generalizare am putea ajunge la
concluzia absurd: dat fiind faptul c toate categoriile realitilor existeniale sunt constituite, n ultim instan, din atomi, electroni etc., atunci
planta, animalul i omul sunt realiti identice. Concluzie pe care nimeni
nici mcar nu o formuleaz, i, n mod firesc, nu i propune s o susin.
Acest tip de inferene logice, bazate pe analogii superficiale, i
reliefeaz invaliditatea i mai pregnant n cazul biologismului sociologic,
cnd sunt aplicate la diferitele forme concrete, practice ale vieii sociale,
cum sunt cele privind determinarea biologic a monarhiilor, absolutismului,
liberalismului, socialismului, centralizrii sau descentralizrii administrative etc., care de fapt reprezint nu o explicaie tiinific a lor, ci
justificarea unor aspiraii, motivaii etc., cu caracter ideologic al unor
programe i aciuni politice sau de alt natur.
Limitele tiinifice ale organicismului sociologic devin pregnante
dac se ia n considerare i faptul c, n realitate, societatea este n esena sa
convieuire uman, via social, o realitate calitativ distinct de cea
natural, ceea ce reclam ca, n studiul tiinific al societii, chiar aspectele
i componentele biologiei umane s fie introduse n mod specific.
Deoarece, dei societatea este un produs al vieii i anume un produs foarte
avansat al evoluiei, care i are sursele primare n fazele inferioare ale
evoluiei anorganice i organice, ea constituie o realitate nou, avnd
70
caracteristici i trsturi proprii, originale i complexe, ntre care i via

spiritual nu numai material, care nu pot fi excluse din eforturile de
cunoatere i explicare tiinific a societii i a vieii sociale a oamenilor,
ntruct, logica tiinelor, oricare ar fi acestea, nu poate s fie alta dect
logica existenei i realitilor obiective.
O concluzie general care se poate formula cu privire la caracterul i
validitatea teoriilor organiciste despre societate este aceea c, la o analiz
riguros tiinific, ele nu apar nici ca teorii tiinifice, nici netiinifice, nici
ca teorii ce se situeaz n afara normelor demersului tiinific 1 .
Aceasta, datorit faptului c ele nu au reuit s contribuie dect cel
mult la socializarea biologiei, dup cum afirma Gabriel Tarde, fr s se
fi dovedit capabile s creeze o ontologie sociologic, s descopere noi
corelaii, uniformiti sau s formuleze explicaii valide a raporturilor reale
dintre elementele componente ale societii considerate, n ansamblul su,
ca un ntreg sau ca sistem.
Unele reverberaii ale evoluionismului sociologic pot fi identificate
n dezbaterile ulterioare din sociologie, consacrate relaiilor dintre
diferenierea i integrarea biologic i social, structurii morfologice,
diviziunii funcionale sociale, caracterului evolutiv al progresului social,
conceput ca o continu cretere a diferenierii sociale, inclusiv n concepia
sociologic marxist asupra dezvoltrii sociale, ca un proces istoric
natural, dar i n cele structuraliste, funcionaliste sau structuralfuncionaliste contemporane.
Pitirim Sorokin, Contemporary Sociological Theories, Publishers Harper &

Brothers, New York and London, 1928, p. 210.
71
CAPITOLUL V
PSIHOLOGISMUL SOCIOLOGIC
SOCIOLOGIA PSIHOLOGIST
Relaiile dintre fenomenele i procesele psihice ale omului i cele

sociale au fost observate i luate n considerare din cele mai vechi timpuri.
Ele pot fi gsite nc n animismul primitiv, care considera c toate
aciunile umane, inclusiv schimbrile ce au loc n natur, sunt determinate
de diferii factori spirituali sau psihomagici. Ceea ce nsemna c ntreaga
dinamic a lumii naturale i sociale este produs de/i subordonat acestei
categorii de factori.
Aceast abordare, prezent n vechile concepii hinduse, budiste,
chineze a fost generat i accentuat de gndirea medieval i concretizat
n numeroase concepii i teorii filosofice i psihologice i n practicile
educaionale monastice i n ordinele ascetice medievale, avnd ca obiectiv
orientarea deziderabil potrivit principiilor etice ale vremii a
comportamentului individual al membrilor lor.
Ea s-a perpetuat apoi, n secolele XVII, XVIII i XIX, prin
intermediul diferiilor reprezentani ai gndirii filosofice i sociale,
ajungnd s se coaguleze n variate ramuri ale sociologiei i psihologiei,
care interpreteaz fenomenele sociale i aciunile umane din perspectiva
principiilor lor dominante. Momente de referin n aceast evoluie sunt
concepiile filosofului englez John Stuart Mill (18031873) care, n
Logica sa (1843) Cartea VI-a, susine c toate realitile, fenomenele i
procesele sociale sunt produse ale naturii umane, deci ale vieii spirituale,
individuale. Urmate de cele ale francezului Gabriel Tarde (18431904)
care consider c viaa social este, n esena, sa un interpsihism, rezultat
din fenomenul general al imitaiei, ca lege universal a repetiiei i
generalizrii n viaa social a inveniilor i inovaiilor care sunt fenomene
strict individuale i asociale.
Ulterior, s-a conturat psihanaliza, care prin Sigmund Freud reduce
ntregul orizont social la psihismul individual i, n primul rnd, la
psihismul inconient concretizat, fie n refularea libido-ului (care nseamn
cutarea plcerii, mai ales sexuale), fie n diversele nevroze obsesionale.
O form semnificativ a sociologiei psihologice a reprezentat-o i cea
a colii germane a psihologiei maselor, a spiritului naional sau a
72
psihologiei popoarelor, ale crei primi reprezentani au fost Maurice

Lazarus i Heymann Steinthal (18231899) care susineau c poporul sau
naiunea sunt realiti colective, de natur psihic, al cror psihism
individual este un produs al celui colectiv.
n general, n istoria sociologiei s-a nregistrat un mare numr de
variante ale psihologismului sociologic, n funcie de factorii psihici prin
intermediul crora reprezentanii lor au ncearcat s explice societatea i
viaa social a oamenilor. n funcie de modalitile de abordare i de
principiile lor dominante, aceste variante pot fi grupate n trei tipuri
fundamentale de interpretri: instinctiviste, behavioriste i introspectiviste.
Alii clasific multiplele variante ale psihologismului sociologic n teorii
bazate pe psihologia individual i pe psihologia colectiv, la care se poate
aduga i ntreaga serie de teorii sociologice, de factur psihologic, cum
sunt cele ale opiniei publice, moralei, religiei, juridice sau ale altor factori
psihosociali i culturali. Iar, mai recent, colile psihologice experimentale i
cantitativiste, care au impact asupra studiului sociologic al vieii sociale a
oamenilor.
Psihologismul s-a dezvoltat n toate rile, dar a cunoscut i cunoate
i n prezent o larg rspndire, ndeosebi n S.U.A..
Dintre cei mai semnificativi sociologi, reprezentani ai psihologismului amintim: Lester Ward (18411913), Gustave le Bon (18411931),
Gustav Ratzenhofer (18421904), Gabriel Tarde (18431903), A. Small
(18541926), Fr. H. Giddings (18551931), Sigmund Freud (18561939),
John Dewey (18591952), J.M. Baldwin (18611934), Ed. A. Ross (1866 ?),
Benjamin Kidd (18581916), F. Tnnies (18551936), E. Waxweiler
(18671916), Sighele, H. Stoltenberg, K. Brinkmann, Alois Fischer,
Daniel Essestier, Alfred Espinas .a.
1. Variante sensualiste i instinctiviste
ale psihologismului sociologic
ntre teoriile sociologice bazate pe psihologia individual,
caracteristic este aceea care are ca precursor pe Alfred Espinas i este
amplu tratat de sociologul belgian E. Waxweiler, primul organizator al
Institutului de sociologie (Solvay) din Bruxelles. (Vezi, La vie dans les
phenomenes sociales (1906), Psychologie individuale, psychologie sociale
et sociologie (1910), .a. Pentru Waxweiler factorul fundamental al vieii
sociale l constituie senzaia. n lucrarea sa Schi a unei sociologii (1906)
el susine ca teze de baz urmtoarele:
viaa este esenial caracterizat printr-un sistem de reacii continue;
fiina vie este ea nsi o reacie.
73
reaciile vitale sunt organizate tocmai n vederea perpeturii vieii

i a prelungirii ei, n condiii ct mai prielnice. Ca atare, o tiin pozitiv
despre societate nu poate fi elaborat dect pornind de la aceste principii,
ntruct viaa social este i ea tot un fenomen al vieii generale.
n acest sens, el considera c societatea omeneasc este rezultatul
unei particulariti a omului, i anume afinitatea social, care este, de
fapt, o stare de sensibilitate fizic a individului viu, care-l face susceptibil
de a aciona la excitaiunile altor indivizi de aceeai specie, fr deosebire
de sex. Aceast nsuire a aprut la animalele dotate cu inteligen, fiind
esenial legat de evoluia sistemului nervos. n cazul omului, evoluia
sistemului nervos a generat o serie de aptitudini caracteristice, specifice,
dintre care, cea mai important este aceea pe baza creia omul este n
msur s i modifice condiiile de existen i s dobndeasc, n acest
proces, noi tipuri de adaptare.
Pe msur ce sensibilitatea uman evolueaz, ea tinde din ce n ce
mai mult, instinctiv, spre a tri senzaii noi. Aceast particularitate este
potenat o dat cu apariia limbajului. n acest fel, modificndu-i continuu
condiiile de via, dezvoltndu-i sensibilitatea fizic i, deci, afinitatea
social, fiecare individ devine din ce n ce mai dependent de ceilali
membri ai societii, n aa fel nct viaa individual nu mai poate fi
conceput n afara vieii colective, adic sociale.
Potrivit concepiei lui, sensibilitatea fizic uman se afl n continu
evoluie, ndreptndu-se spre o stare n care afinitatea social devine o
necesitate inexorabil, absolut, a membrilor societii de a se afla n
contact unii cu ceilali, necesitate ce se resimte mult mai puin la indivizii
altor specii.
n acest fel, tiina social apare la el ca un fel de fiziologie a
fenomenelor reacionale datorate contactelor mutuale ale indivizilor.
Efortul de a explica pe aceast cale originea vieii sociale este departe
de calea tiinific a acesteia, deoarece se poate vedea c el ncearc o
analiz psiho-fiziologic confuz, care nu ine seama de nici una din
condiiile de baz ale existenei i vieii sociale, rezumndu-se doar la unul
din procesele psihice individuale, el nsui avnd nevoie de a fi explicat.
2. Psihanaliza. Sigmund Freud
n cadrul colii sociologice psihologiste, o dezvoltare, nu neglijabil,
au nregistrat de-a lungul vremii teoriile sociologice care i-au propus s
analizeze locul i rolul instinctelor n viaa social i s explice prin
instincte i instinctivitate societatea.
74
n acest context, numeroi autori au urmrit s studieze funciile

sociale ale instinctelor aa zis sociale, apoi ale instinctului sexual i ale
diferenelor dintre sexe. Alii au analizat funciile instinctului de competiie
sau de lupt, ale instinctului patern sau matern sau ale aa-ziselor instincte
de munc,de libertate, de economie etc.
O poziie aparte, cu implicaii i consecine multiple, pn n zilele
noastre, a avut, n seria acestor concepii, cea a lui Sigmund Freud (1856
1939), cunoscutul medic psihiatru austriac, nteme-ietorul psihanalizei.
Considernd instinctele n general i instinctul sexual (libido), ca
factori hotrtori ai vieii psihice i sociale, n lucrrile sale Psihologia de
grup i analiza ego-ului i Totem i tabu), Freud i adepii si susin n
esen c:
a) apariia vieii sociale i a societii sunt nemijlocit legate de libido
i eros;
b) indivizii umani sunt meninui n relaii reciproce i n grupe
sociale, tot datorit libido-ului;
c) marile societi omeneti i datoresc existena diferenelor
specifice ale impulsului sexual de la brbat la brbat (femeia este exclus);
d) n toate relaiile membrilor societii, a unora cu alii, a
subordonailor n raport cu efii lor, un rol fundamental l are, acelai libido;
e) toate fenomenele de mas i procesele sociale, cum ar fi cele de
sugestie i de imitaie nu sunt altceva dect manifestri tot ale libido-ului.
Textual, Freud susinea: relaiile de dragoste constituie esena
gndirii grupului. legturile libido sunt ceea ce caracterizeaz grupul;
sugestia nu este dect masca libido-ului; instinctul de turm (mas) este
un alt nume al libido-ului.
Cu alte cuvinte, n aceast concepie, teza fundamental se reduce, n
ultim instan, la susinerea ideii c toate manifestrile omeneti, normale
sau patologice, fizice sau mentale sunt un fel de descrcare sau revrsare
involuntar, disimulat, a pornirilor instinctive naturale (i, n primul rnd a
instinctului sexual), care, datorit exigenelor sociale sau educaiei sunt
refulate, fr ns ca prin aceasta ele s se sting. Ele continu s existe i s
mocneasc, s ard nnbuit.
Pentru a se putea descrca, instinctele refulate se mascheaz n lumea
subiectiv prin diferite corespondene simbolice, grupuri din ce n ce mai
bogate de legturi asociative tot mai puin logice, cu substrat instinctual tot
mai greu de recunoscut.
n acest fel, apar aa-numitele complexe, care nu sunt dect un fel
de combinaii sau ansambluri de imagini i reacii motrice, gesturi i/sau
atitudini care, treptat, se mpletesc organic cu viaa individului.
75
Prin intermediul acestor complexe, obiectele reale ale impulsurilor i

instinctelor nnbuite sunt substituite cu altele, cu care au anume relaii
asociative i astfel instinctele ncearc s fie satisfcute n mod camuflat.
Ele acioneaz, deci, ca un fel de mecanism subiectiv (care nu are
semnificaie dect pentru individ), improvizat, pentru satisfacerea
imaginar a instinctelor.
nbuirea din ce n ce mai puternic prin asemenea complexe este
cauza disfuncionalitilor mentale i a bolilor psihice.
n cazuri simple, un ndrgostit, n lipsa persoanei iubite, ador o
bucl din prul ei, sau un obiect care i-a aparinut. n situaii mai
complicate, deviante, un asemenea posedat reacioneaz altfel (taie rochiile,
prul fetelor de pe strad etc.).
Aadar, cauza principal a refulrii instinctelor este considerat de
freuditi a fi exigenele sociale, credinele religioase, comandamentele i
preceptele morale, prejudecile tradiionale etc. La popoarele primitive,
aceast interdicie a satisfacerii anumitor dorine sau aciuni spre care
oamenii sunt nclinai prin instinct, se exprim n forme religioase, magice,
tabuuri, fa de care omul are o atitudine ambivalent, contradictorie, de
tentaie i de fric sau respingere.
Tocmai dorina nfrngerii prohibiiilor i, n primul rnd, a celor de
ordin sexual, este motorul ascuns al diferitelor forme ale credinelor
religioase, a instituiilor sociale, ntre care Freud enumr, n mod expres,
armata i biserica.
Cu alte cuvinte, fundamentul vieii sociale, factorul generator i
dinamizator al societii i al instituiilor sociale l constituie instinctivitatea,
i, n primul rnd, cea sexual, care genereaz att fenomene sociale i
individuale normale, ct i patologice.
Aceste idei ale lui Freud, au fost dezvoltate de Hans Blher n
lucrarea sa Rolul erosului n societile umane, 1921, n care se susine c
ceea ce i atrage pe oameni, unii spre alii, i conduce la viaa n comun i
determin constituirea unor noi grupuri sau corpuri sociale, nu sunt nici
necesitile economice, nici cele de aprare, ci sexualitatea, sau libido-ul,
sub forma sa particular a brbatului ctre brbat. i, mai departe, el
precizeaz: Dac viaa de familie, sau micile grupuri familiale sunt
produsul relaiilor libido ntre brbat i femeie, marile grupuri sociale i
societile n ansamblul lor sunt produsul altui tip de relaii libido i, anume,
acela al atraciei dintre brbat i brbat, ntruct, spre deosebire de relaiile
dintre brbat i femeie care genereaz att satisfacie personal, ct i
solidaritate, acestea sunt mult mai compatibile cu legturile de grup1 .
1
Apud P. Sorokin, Contemporary Sociological Theories, Publishers Harper &
Brothers, New York and London, 1928, p. 606.
76
n esen, la Freud i adepii si, libido-ul echivaleaz cu aciunea

instinctelor raportat la tot ceea ce poate fi nglobat n denumirea de
dragoste ; dragostea constnd, fundamental, n dragostea sexual. Ceea
ce conduce la concluzia c la Freud libido-ul, dragostea i sexualitatea sunt
unul i acelai lucru, un fel de recipient care cuprinde absolut totul,
ncepnd de la sexualitate n sens restrns, pn la dragoste patern,
prietenie, instinctul de aprare, socialitatea. n acest fel, se ajunge la teza
fundamental potrivit creia toate procesele sociale, ncepnd cu societatea
nsi i continund cu religia, morala, dreptul, artele i tiinele, toate nu
sunt altceva dect manifestri diferite, multiforme ale factorului sexual. La
fel cum n antichitate unii filosofi considerau c universul ntreg e o
manifestare a apei (Thales), a focului (Anaximene) etc.
Numeroi ali adepi ai acestei orientri n sociologie au scris lucrri
n care susin, n esen, aceleai idei:
instinctul reproducerii este unul din cele mai puternice instincte;
el are drept caracter psihologic gelozia sexual i timiditatea
feminin;
diferenele organice dintre sexe explic o ntreag serie de
fenomene sociale, cum ar fi diferenele dintre activitile i profesiunile
sexelor, matriarhatul, partiarhatul, familia, cstoria, dreptul, literatura,
poezia, religia etc.
ntre cei ce au susinut aceste idei se situeaz i Ellis Havelock (Studii
de psihologie sexual, 6 volume); W.I. Thomas (Sex i societate);
E. Westermark (Istoria mariajului uman); Mc. Dougall (Introducere n
psihologia social, cap. X).
O orientare distinct n seria interpretrilor instinctiviste este cea care
consider instinctul gregar drept factor generativ al:
fenomenelor sociale de cooperare;
creterii oraelor i atraciei emigranilor spre orae;
contiina etnic;
sugestia, imitaia, altruismul;
intolerana, frica de singurtate. (Mc. Dougall, Trotter)
Dac instinctul sexual e nnscut i dac el este constant, cum poate
acest factor s explice schimbrile i evoluiile ce s-au nregistrat, de-a
lungul vremii, n fenomenele sociale pe care, le consider freudienii, funcie
a acestui instinct? De aceea, toate aceste teze nu constau, n fond, dect n
afirmarea unor corelaii pe care nu le-au demonstrat.
77
Chiar i o analiz sumar, critic, a acestor concepii i teorii va

reliefa un ansamblu de limite nu numai gnoseologice i tiinifice, ci i
logice propriu-zise.
Referindu-ne la concepia lui Freud asupra libido-ului, erosului sau a
sexualitii nsi i la locul i rolul pe care l acord acestora n sistemul
su teoretic, vom constata, nainte de toate, c modalitile prin care el
definete aceste concepte sunt, esenialmente, tautologice, plasndu-le pe
toate, ntr-un fel sau altul, sub egida libido-ului i iubirii.
n al doilea rnd, pentru c n ansamblu concepia lui nu se sprijin pe
argumente i date reale i, din aceast cauz, nu const dect din simple
afirmaii de tipul: activitile vitale ale omului i ale societii nu sunt dect
o funcie i o manifestare a factorului vieii, cci libido-ul freudian se
identific cu conceptul de via. Libido-ul este neles cnd n sens foarte
ngust, cnd extrem de larg, fr nici o limitare, ceea ce constituie o
nclcare a principiului logic al identitii. A explica toate fenomenele i
comportamentele printr-o formul, echivaleaz cu a nu explica nimic.
Dincolo de aceasta, realitile vieii individuale i ale celei sociale
stau mrturie c nici omul, i cu att mai puin societatea, nu se reduc
numai la instinctivitate, c, dimpotriv, ele reprezint realiti existeniale
extrem de complexe att sub raport structural, ct i funcional, dinamic, al
cror determinism real se axeaz pe ali factori i, n primul rnd, pe cei
legai de necesitatea asigurrii condiiilor materiale ale vieii, ceea ce e cu
totul altceva i incomparabil mai esenial dect instinctivitatea.
Observaii similare impun i concepiile referitoare la instinctul
gregar i la alte instincte considerate a fi surs i factor determinant al vieii
sociale, precum instinctul de lupt, de fric, de libertate etc.
Pentru c, i n aceste cazuri, ceea ce se cere explicat, nainte de orice,
este n ce constau aceste instincte.
Ce sunt ele, de fapt? Cci, un instinct, ori care ar fi el, care d natere
la attea manifestri att de diverse, practic nu mai poate fi un instinct.
Dac un asemenea instinct exist, atunci multe fenomene sociale i sunt
atribuite n mod gratuit. Cei ce nu tind spre orae, de ce n-au instinct
gregar? Sau, cnd nu existau orae, populaia nu avea un asemenea
catalizator? Cum explicm originalitatea, dac sugestibilitatea i imitaia se
datoresc instinctului gregar? Caracterul speculativ al unor asemenea poziii
este evident.
n ncercrile de explicare a societii prin instincte au fost
considerate i alte instincte ca baz a fenomenelor sociale, ca, de exemplu,
instinctul de lupt, de fric, de curiozitate, de libertate etc.
78
n ansamblul su, aceast orientare este animist, speculativ, pentru

c instinctul nsui este o variabil intangibil, imaterial, care e
considerat cauz a unor fenomene materiale, vzute ca manifestri ale lui.
Aceasta nu vrea s nsemne c instinctele nu exist, dar c ntre acestea, ca
realiti pur subiective, i manifestrile lor, ca realiti transsubiective,
obiective nu se poate demonstra, msura i nici dovedi existena unor
legturi de dependen cauzal sau de determinare.
Aceleai limite se regsesc i la reprezentanii colii care s-au ocupat de
locul i rolul instinctului patern i matern n viaa social considernd c
acesta este fundamentul familiei, c lui i se datoreaz o serie de manifestri
ale prinilor n raport cu copiii sau n viaa social, cum ar fi, de exemplu:
capacitatea sacrificiului de sine, devotamentul fa de copii, ceremoniile
cstoriei, legile formale privind familia etc. i n acest caz, problema care se
pune este aceea a explicrii manifestrilor opuse, cum ar fi: lipsa dorinei de a
avea copii, lipsa de grij sau ura unor prini fa de proprii lor copii etc.
n concluzie, se poate aprecia c reprezentanii psihologismului
sociologic, care ncearc s explice societatea, procesele i realitile sociale
prin instinctul sexual sau prin derivatele erotice ale acestuia, constituie
varianta lui cea mai superficial, sociologia psihanalitic neputnd susine cu
argumente valabile pretenia de a explica geneza i evoluia vieii sociale,
constituirea organizaiilor i instituiilor sociale prin factori produi dincolo de
motivaiile raionale, n zona incontientului i a instinctului sexual.
Aa se explic faptul c, pe parcurs, au aprut noi direcii de analiz a
relaiilor dintre instinctivitate i societate, nscrise n cadre mai largi, cu
implicaii socioculturale semnificative, bazate pe introducerea n
investigaii i explicaii a voinei de putere, instinctului i interesului social,
lupta pentru superioritate, instinctele de supunere, de independen, de
stpnire i dominaie.
Dincolo de limitele funciare ale interpretrilor instinctiviste ale
fenomenelor sociale, nu trebuie s uitm c, n forme i modaliti
determinate, att sexualitatea, derivatele sale, ct i celelalte forme ale
instinctivismului sunt prezente n viaa social a oamenilor i, deci, exercit
anumite influene n coninutul i desfurarea proceselor i fenomenelor
sociale i umane.
3. Interesul considerat ca fundament al vieii sociale
n esen, reprezentanii acestei variante a psihologismului sociologic
introspectiv consider interesele drept variabile ale proceselor sociale i ale
conduitei individuale. Conceptul de interes este diferit de cel de dorin sau
de sentiment i clasificarea intereselor este diferit, de la un autor la altul.
79
Reprezentative pentru aceast ramur a psihologismului sociologic

sunt teoriile lui Gustav Ratzenhofer (18421904) i ale lui Albion Small
(18541926), care consider interesele ca factori fundamentali i
permaneni ai dinamicii sociale.
Dup Ratzenhofer, interesele sunt necesiti sau impulsuri interioare
care joac rol fundamental n societate. Principalele categorii de interese
dup Ratzenhofer sunt:
interesul rasial sau sexual;
interesul fiziologic (de hran i de conservare de sine);
interesele individuale;
interesele sociale (de familie, de clas sau de naiune);
interesele transcendentale.
n ceea ce privete funciile sociale ale intereselor, Ratzenhofer
susine c la nceput au fost interesele, sau c cheia intereselor este aceea
care deschide poarta tuturor tezaurelor tiinei sociologice. Aceasta,
ntruct n viaa social exist un enorm mnunchi de interese, gruprile
sociale nu sunt dect grupri de indivizi n jurul unor interese, dinamica
social nu este nici ea altceva dect conflictul, adaptarea i interinfluena
nencetat a intereselor membrilor societii.
n ceea ce l privete pe A. Small, care a ntemeiat n 1892, la
Chicago, Facultatea de sociologie, iar n 1895 The American Journal of
Sociology, a scris, ntre altele:
Introducere n studiul societii (n colab. cu Vincent George E.,
1894);
Sociologie general (1905);
A. Smith i sociologia modern (1907);
Cameralitii (1910);
Semnificaia tiinei sociale (1910);
Originile sociologiei (1924);
ntre dou ere: de la capitalism la democraie (1913).
El considera, diferit de Ratzenhofer, c interesele sunt substana din
care sunt fcui oamenii.
Dup el, interesele sunt de ase feluri: sntatea, bogia,
sociabilitatea, cunoaterea, frumuseea i moralitatea. Privind rolul lor n
societate el susinea c ansamblul procesului vieii, considerat, fie n faza
sa individual, fie n faza sa social, este, n definitiv, procesul de
dezvoltare, de adaptare i de satisfacere a intereselor (nelese n sens de
capacitate nesatisfcut), din cauza unor condiii nerealizate i o
80
predispoziie pentru asemenea aranjamente care ar tinde s realizeze

condiia indicat.
Ca atare, teoria intereselor este ultimul cuvnt al sociologiei dup
Small. Cum ajunge el la aceast concluzie?
Dup el, studierea societii i a vieii sociale comport dou aspecte
diferite: unul l constituie cel al cercetrii realitilor etice i a problemelor
morale, care constituie substana societii, iar al doilea, l constituie cerina
ca tiinele sociale, n totalitatea lor, s se dezvolte n mod coordonat.
n aceast perspectiv, el susine c viaa social are drept coninut
corelaiile umane n manifestarea lor psihologic, etic i moral. Sarcina
sociologului i a sociologiei este aceea de a studia factorii care determin
aceste corelaii sociale. Pentru a putea realiza aceast sarcin studiul
sociologic al vieii sociale trebuie s nceap cu studiul oamenilor, pentru c
oamenii sunt cei ce creeaz valori sociale. El spunea chiar c tiinele
sociale i-au studiat ntotdeauna pe oameni i nimic altceva n afar de
oameni. Apoi, ea trebuie s continue cu studiul experienei sociale a
oamenilor, neleas ca un complex progresiv al schimbului reciproc de
influene spirituale.
Din aceste poziii rezult c, n ultim instan, obiectul tiinei sociale
l constituie interpretarea i nelegerea, respectiv cunoaterea tuturor laturilor
activitii i comportamentului oamenilor ca expresie a diferitelor lor relaii
spirituale (The Memory of Social Science, Chicago, 1910).
Pentru a-i putea realiza menirea, sociologia are ca principal mijloc
studierea grupului social, ca unitate social, i deci i sociologic, primar.
n aceast privin, el era convins c termenul de grup, care este unul din
cei mai generali termeni, este i unul din cei mai puin studiai de tiinele
sociale. El desemneaz diferitele combinaii de persoane: familie, mulime,
o societate la un picnic etc. n procesul studierii grupelor sociale, tiina
social parcurge, att n perspectiv istoric, ct i n fiecare caz de studiu n
parte, urmtoarele etape: descriptiv, analitic, apreciativ i constructiv.
Small atribuie o deosebit semnificaie etapei apreciative a faptelor studiate,
fiind convins c aprecierea faptelor pe care oamenii le realizeaz determin
apariia unor noi forme, diferite de cele vechi, de comportare uman.
n ceea ce privete etapa constructiv a procesului de investigaie i a
dezvoltrii istorice a sociologiei, Small o consider etapa traducerii n via
a valorilor sociale elaborate de sociologi. Valorile sociale cele mai
importante, care merit s fie introduse n via, sunt cele care favorizeaz
interaciunea armonioas a grupurilor sociale, interaciune declarat drept
factorul hotrtor al dezvoltrii i nfloririi societii.
81
O asemenea poziie este tipic pentru reducionismul de tip

psihologist n abordarea fenomenelor sociale. Dac este adevrat c
societatea reprezint o asociaie de indivizi umani, dac este adevrat c o
asemenea asociaie include ca parte component i relaiile morale i
psihologice n genere, dac este adevrat i c studiul vieii sociale trebuie
s includ i studiul grupelor sociale mici, pe calea descrierii, analizei i
aprecierii lor, nu mai este adevrat ns c asociaiile, relaiile dintre oameni
sunt numai relaii de ordin psihologic, c societatea este doar o asociaie
indistinct de indivizi, din care clasele sociale i relaiile dintre clase sunt
excluse i nlocuite prin simple corelaii personale. Aceasta pentru c, dup
cum se tie, societatea constituie o realitate specific, complex,
multinivelar, n care alturi de relaiile psihologice i ca baz a lor exist i
acioneaz, ca expresie a unor interese precise, relaii politice, juridice,
tiinifice, tehnice i, mai ales, economice, care sunt ierarhizate dup o logic
obiectiv, al crei fundament l constituie, n ultim instan, determinarea
relaiilor subiective, psihologice, morale etc., de ctre relaiile materiale, care
se stabilesc ntre oameni n societate i care sunt fundamentale pentru
existena i dezvoltarea lor, att ca indivizi, ct i ca grupuri, organizaii,
instituii sociale, componente ale sistemului social global.
4. Interpretarea societii prin credine,
dorine, nclinaii
Reprezentativi pentru aceast ramur a psihologismului sociologic
sunt, ntre alii: G. Tarde, Lester F. Ward (18411913), E.A. Ross, Charles
A. Ellwood, W.G. Sumner, A. Keller, F.A. Bushe, Otto Spann etc.
Dup cum se poate observa, majoritatea sunt americani, deoarece n
America psihologismul a cunoscut o foarte larg rspndire.
n ceea ce-l privete pe L. Ward, el este ntemeietorul curentului
psihologic n sociologia american. A scris mult: Sociologia dinamic
(1883); Factorii psihici ai civilizaiei (1893); Schi a sociologiei (1898);
Sociologie pur (1903); Sociologie aplicat (1906). El este unul din
sociologii care interpreteaz fenomenele sociale prin dorine i nclinaii. n
doctrina sa, dou idei sunt fundamentale, i anume: ideea forelor sociale i
ideea diferenei dintre caracterul teleologic sau finalist al fenomenelor i
proceselor sociale i caracterul obiectiv al proceselor naturale.
Forele sociale sunt, dup Ward e la rndul lor, de dou feluri: factori
dinamici i factori determinani. Dinamice sunt dorinele sau sentimentele,
iar determinant este inteligena. Ca for social sentimentele trebuie s
fie ceva care poart interes, dar singura baz, care se poate atribui
interesului este agreabilitatea. Ca atare, viaa social a luat natere pe baza
82
interesului i a avantajelor pe care le pot obine oamenii de la o asemenea

convieuire. Aici e vorba deci de atitudine, de ceea ce ine de domeniul
afectivitii. Societatea, ca atare, apare astfel ca existent cu o structur.
Ward observ ns c o structur oarecare nu poate fi creat dect prin
aciunea combinat a diferite fore. Dintre acestea, fiecare ncearc s
devin predominant, dar e compensat i mpiedicat de toate celelalte i
obligat s cedeze n faa totului general. Sinergia este principiul, este
datul general care explic orice organizeaz i creeaz orice structur. n
ordinea psihologic, o structur este organul: fiecare structur nu e dect un
mijloc n vederea unei funciuni.
n societate aceasta se manifest n interaciunea dintre diferite fore
sociale, din care iau natere instituiile omeneti. Structurile sociale sunt
produsele sinergiei, adic ale interaciunii diferitelor fore, care, n ele
nsele, sunt destructive, pe cnd efectele lor combinate, reciproc nfrnate i
echilibrate, dau instituiile omeneti. Instituiile sociale sunt adevrate
structuri sociale, care se afl n concuren acerb, sunt centrifuge, dar din
echilibrarea general a lor, n final, rezult ordinea social, societatea
organizat, care este un vast rezervor de energie.
De aceea, n societate, dorinele sunt fora motrice a conduitei umane
i a proceselor sociale. Funcia spiritului, a inteligenei este aceea de a ghida
forele oarbe ale dorinelor, ceea ce explic caracterul autodirijat, controlat
al adaptrii umane la condiiile de via.
Ward i-a eleborat concepia pornind de la sociologia pozitivist a lui
A. Comte i de la sociologia evoluionist a lui Spencer, n care a gsit
elemente de interpretare psihologic a vieii sociale. O mare influen
asupra sa a exercitat-o ns concepia voluntarist a lui A. Schopenhauer,
ceea ce l-a dus, iniial, la a susine c voina domin contiina i constituie
coninutul intern al proceselor sociale. n capitolul special, pe care l-a
consacrat voluntarismului schopenhauerian, din lucrarea Factorii psihici ai
civilizaiei, el considera c societatea trebuie s fie privit ca un produs al
activitii voliionale, incontiente a indivizilor.
Aa cum artam, ns, el susine c dincolo de aciunea spontan a
voinei, adevrata for motrice a dezvoltrii societii omeneti o constituie
dorinele omeneti, devenite contiente. Cele mai puternice dorine sunt
cele vitale: foamea i setea. Preocupat de rolul dorinelor n societate, el
alctuiete o ierarhie a acestora, care ncepe cu dorinele estetice, morale,
intelectuale i se ncheie cu dorinele abstracte de frumos, bine i adevr.
Acestea sunt adevratele fore genetice proprii exclusiv societii umane.
Elaborndu-i concepia ntr-o perioad de intensificare a
contradiciilor sociale i de intensificare a luptelor de clas, mergnd pe
83
aceast linie n teoria despre societate, el a contribuit la fundamentarea

ideilor de reducere a legilor dezvoltrii sociale la manifestri spontane,
iraionale ale activitii voliionale, subiective i la dorinele contientizate,
ceea ce echivaleaz cu interpretarea subiectivist a determinismului istoric.
n ceea ce privete explicarea existenei claselor i a luptei de clas,
ca fenomene sociale fundamentale, el a elaborat un concept, acela de
conaie (de la conatus - ncercare, efort, credin), pe care l-a definit, n
spiritul concepiei sale psihologiste, drept lupta universal pentru
satisfacerea dorinelor. Acest concept era menit s-l nlocuiasc pe cel de
lupt de clas. n acest sens, el a subliniat n repetate rnduri c, de fapt,
lupta dintre oameni este rezultatul, n primul rnd, al divergenelor de idei
dintre ei.
Discutnd problematica naturii umane i tendinele frmntrilor
sociale, n special a celor generate de muncitorime, el susinea c ideile i
tendinele socialiste ale clasei muncitoare sunt n contradicie, att cu natura
uman, ct i cu ntreaga istorie, deoarece, nc din perioadele preistorice
pasiunea dominant a omenirii a fost proprietatea privat. Ca atare,
progresul i dezvoltarea social nu pot fi concepute fr dezvoltarea i
ntrirea proprietii private, care ar fi n msur s conduc, n ultim
instan, la dispariia conflictelor dintre oameni. De aici, rezult logic c un
program pozitiv de dezvoltare al societii (fie el chiar muncitoresc) nu
poate fi conceput dect pornindu-se de la recunoaterea proprietii private
i a necesitii ei, ca o condiie esenial a succesului su.
L. Ward este cunoscut i ca unul din ntemeietorii meliorismului,
adic al teoriei despre activitatea raional a oamenilor ndreptat spre
mbuntirea treptat a vieii sociale. Trebuie precizat de la nceput c, n
teoria sa meliorist, lupta de clas, micrile de eliberare a oamenilor
muncii, revoluiile nu sunt cuprinse. Mai mult, meliorismul, reducnd
ntregul efort de mbuntire a vieii sociale la reforme, iniiate i
realizate de marile personaliti istorice, exclude din acest efort participarea
maselor care, fac, de fapt istoria.
Sensul procesului de ameliorare a condiiilor vieii sociale este, la el,
acela al depirii individualismului burghez, ca i al colectivismului
socialist i realizarea ornduirii sociale ideale sociocraia.
La o analiz mai atent, aceast stare social ideal nu este nimic
altceva dect un fel de capitalism ameliorat, care, depind
liberschimbismul a intrat n faza amestecului statului n viaa economic.
Chiar el recunoate c deosebirea dintre sociocraie i ornduirea capitalist
nu va fi att de mare pentru ca n vederea realizrii ei s fie necesar
revoluia.
84
n ceea ce privete concepia lui Ward despre interes i despre rolul

su n viaa social, trebuie spus c se poate susine c la baza vieii sociale
st interesul, dar depinde n ce mod este neles acesta. n orice caz, nu n
sensul n care l nelege Ward. De ce? Pentru c el a luat interesul n mod
arbitrar i l-a considerat ca fundament al vieii sociale fr a face o analiz
tiinific fundamentat a lui.
Interesul poate fi socotit ca baz a vieii sociale numai ntr-un singur
sens: cel economic, deoarece, nainte de a avea idei, sentimente, via
spiritual, ntr-un cuvnt, oamenii trebuie s existe, iar pentru a exista ei
sunt obligai s i procure cele necesare traiului. Realizarea acestei obligaii
vitale se concretizeaz, n primul rnd, n activitatea lor material, adic
ntr-un proces de interaciune dintre om i natur, proces care genereaz
necesitatea asocierii oamenilor pentru a putea lupta cu mai mult succes i
eficien cu natura i a-i smulge mai uor bunurile de care au nevoie pentru
a-i perpetua existena.
Pe aceast baz ia natere asocierea oamenilor i numai n procesul
producerii celor necesare traiului oamenii ctig i i dezvolt capacitatea
de cunoatere, i produc viaa lor spiritual care include ca parte
component, organic i factorul afectiv. Ca atare, sentimentele,
afectivitatea, apar a fi ele nsele produse ale vieii sociale i, deci nu pot fi
considerate ca fiind elementul determinant al vieii sociale.
n parte sub influena lui Ward, n parte independent de el, i ali
sociologi au considerat dorinele ca fore sociale. ntre acetia se situeaz i
E.A. Ross, care claseaz dorinele n dou mari categorii: naturale i
culturale. Cele naturale sunt: apetitive (foame, sete, apetitul sexual),
hedonice (fric, aversiune pentru durere, iubirea bunstrii, cldurii, a
plcerii sensuale), egotice (ruinea, invidia, iubirea de libertate, glorie,
putere), afective (simpatie, sociabilitate, dragoste, ur, gelozie), recreative
(impulsurile jocului, plcerea de a se exprima). Dorinele culturale sunt:
religioase, etice, estetice i intelectuale.
Un alt reprezentant notoriu al susinerii afectivitii ca fundament al
vieii sociale este i americanul Benjamin Kidd (1858 1916) care, sub
influena evoluionismului spencerian a elaborat o concepie proprie, ce a
avut un rsunet n epoca sa.
Lucrarea care a fcut vlv i a fost tradus n mai multe limbi este
Social Evolution (1894), creia i s-au adugat alte dou Principles of
Western Civilisation (1908) i The Science of Power (1918).
El pornete de la teza c pivotul culturii i caracteristica sa cea mai
distinctiv o constituie rivalitatea dintre om i om. Aceast rivalitate are rol
pozitiv n viaa social, n sensul c ea determin imboldurile de munc i
85
constructive, cu o condiie fundamental ns: aceea a subordonrii

tendinelor individuale, celor colective.
Ca o consecin, colaborarea dintre indivizi nu e posibil dect prin
normarea activitii fiecruia. Cum poate fi realizat n mod eficient o
asemenea normare? Esenial, prin intermediul sentimentului religios.
Acesta are resursele coezive pe care nu le au nici intelectul, nici
raionalitatea, deoarece este altruist prin esena sa. Numai altruismul, care
este determinat i indisolubil legat de sentimentul realizrii i care, din
aceast cauz, se confund chiar cu religiozitatea, este n msur s asigure
triumful a ceea ce este omenesc, n lupta de selecie.
Progresul social, pe care Kidd l consider ca o funcie a colaborrii
sociale, este posibil numai acolo unde i n msura n care este promovat
tipul uman altruist, adic acela care este n msur s pun interesul general
i cel viitor deasupra intereselor individuale i actuale. Acest tip uman poate
fi promovat numai acolo unde indivizii umani sunt esenialmente i
fundamental religioi. Aceasta nu nsemneaz negarea total a rolului
factorului intelectual i raional n viaa social, care continu s aib o
importan considerabil i permanent n concurena pentru via. Dar
genul omenesc se pare c devine din ce n ce mai religios, iar
nvingtoare n lupta pentru via sunt acele rase n snul crora tipul uman
religios este dezvoltat n cel mai nalt grad.
i n acest caz trebuie s observm centrarea discuiei pe un teren
care nu poate conduce la nici o explicaie, ntruct, att locul i rolul
intelectului i al religiozitii, ct i originea lor se cer a fi explicate. Or,
aceasta nu poate fi realizat n mod deductivist, speculativ i abstract, ci n
mod concret, ceea ce nu poate fi obinut de pe poziiile teoretice i
filosofice pe care se situeaz autorul unei asemenea concepii despre
originea i natura societii i a progresului social.
5. Voluntarismul n sociologie
Punct de vedere tipic psihologist, voluntarismul consider, n esen,
c societatea este un produs al voinei, care, ca fenomen psihic, este
elementul determinant i dominant al societii. O asemenea orientare a
raliat n jurul su un mare numr de sociologi.
Adepii acestui punct de vedere i ntemeiaz poziiile potrivit unei
logici ale crei coordonate eseniale sunt urmtoarele: dac societatea este o
realitate constituit din relaii interindividuale, obiectivate i concretizate n
instituii, atunci ceea ce va reprezenta baza ei i va fi dominant n unitile
sociale este natura acestor relaii.
86
Pentru a explica natura relaiilor sociale trebuie avut n vedere faptul

c relaiile dintre oameni presupun, n mod intrinsec, aciunea. Din acest
punct de vedere, pot exista mai muli oameni care urmresc un acelai scop,
dar, dac nici unul nu acioneaz pentru realizarea scopului respectiv, o
asemenea adunare de indivizi nu reprezint o societate.
O societate nu poate lua natere dect atunci cnd un coninut psihic,
comun mai multor indivizi, creaz o legtur ntre ei i cnd aceast
legtur se exprim ntr-o aciune, care privete grupul respectiv.
Elementul care este n msur s-i uneasc pe oameni, s i adune la
un loc, este deci, voina. Pe ce se bazeaz aceast afirmaie?
n timp ce sentimentul sau raiunea i pot izola pe oameni, voina
omeneasc, spre deosebire de toate celelalte elemente ale existenei naturale,
care sunt supuse unei cauzaliti sau determinri naturale, mecanice, este
dominat de un alt tip de cauzalitate: scopul, scopurile care au un caracter
teleologic. n activitatea uman scopul, care exprim ntr-un fel reprezentarea
anticipat a unui lucru, este cel pe care voina trebuie s l realizeze.
Prin aceasta, de fapt, se deosebesc fenomenele fizice de cele umane:
primele se explic i se neleg prin prisma cauzalitii, iar celelalte numai
prin intermediul finalitii.
Dac aa stau lucrurile, n cazul analizei individului uman la nivel
social, cum se desfoar procesele? Simpla manifestare a voinei
individuale poate explica fenomenele sociale? Sau exist un alt fel de
voin? Eventual voina social?
Iniial s-a considerat c voina social nu este nimic altceva dect
generalizarea unei voine individuale. Alii au socotit c o minoritate de
oameni, cu voin ferm, puternic pot supune pe ceilali, cu voine mai
slabe i, de aceea, pasive. Aa apar conductorii, care i impun voina
celorlali, formulnd ei interesul colectivitii i alctuind astfel voina
social. Aceasta nu se confund ns cu voinele individuale, fiind cel mult
un compromis al voinelor individuale n raport cu valoarea forei lor.
Aceste idei, ndeosebi ideea de voin social, este clar conturat nc
din secolul al XVIII-lea la J.J. Rousseau, care face deosebire ntre voina
general i voina tuturor (ultima fiind doar suma voinelor individuale).
Voina general este ns altceva, oricum ceva mai mult dect suma
voinelor individuale. Ea este o unire a voinelor individuale i, ca atare, st
la baza oricrei societi organizate i a statului; ea rmne constant,
deasupra indivizilor.
W. Wundt socotea c voina social este aa-numita ,,voin
integral sau ,,total, neleas drept o rezultant care cuprinde n sine
diferitele direcii de voin, motive convergente de aciune, ca i motive
87
divergente. Aceast voin social, deci, cuprinde n sine unitatea i

diversitatea i se exprim n instituii juridice, n familie, etc.
Fr a fi, deci, o substan de sine stttoare, ci numai o unitate
general de voine individuale, voina social apare ca o for, avnd putere
de cauzalitate.
Statul a fost socotit drept una din cele mai concludente dovezi n
favoarea acestei poziii. El a fost considerat ca o organizaie politic n
cadrul creia un numr mic de conductori hotrsc, iar hotrrile lor sunt
valabile pentru toi cetenii, aceasta n virtutea faptului c cei ce conduc
sunt, de fapt, reprezentanii voinei sociale. Pentru ca hotrrile luate de
conductori s fie valabile, este necesar, ns, ca ele s fie acceptate de
ceteni, cci altfel, statul n-ar putea exista i funciona. Aceasta nseamn
c voina social nu se reduce numai la hotrrea celor ce comand i nici
nu const numai n generalizarea pe orice ci a voinei lor personale, ci c
ea presupune i consimirea celorlali. Ca atare, voina social exist ca o
realitate, care i are baza i n voinele individuale, dar care exist mai
presus de fiecare n parte, fiind o rezultant total a lor.
n acest fel s-a ajuns s se considere c ea este o parte esenial a
contiinei sociale, prin intermediul creia ia natere i triete societatea.
Coordonarea i cooperarea social sunt produsul unor interese,
sentimente comune, care se exprim n instituii comune, dar acestea apar,
n fond, drept forme impersonale de voin.
C aa stau lucrurile, adic faptul c voina social este esenial n
toate asociaiile sociale o dovedesc toate formele de asociere: asociaiile
tiinifice, profesionale, societile comerciale, etc. Spre exemplu, individul,
vrea nu vrea, trebuie s mearg la armat la o anumit vrst, cnd patria o
cere; el trebuie s mearg la rzboi. De ce? Pentru c, dei voina social
este i n noi, ea este mai presus de noi, pentru c ea cuprinde i acordul i
dezacordul, i unitatea i diversitatea. Ceea ce este comun tuturor acestor
forme de asociere este scopul comun, care determin i voine comune.
Exist ns n societate i alte forme de legturi care sunt determinate
de ali factori? Da, de exemplu familia, n care fundamentul legturii nu
este dat nici de voin, nici de scop, ci de profunzimea legturii afective.
Cum se mpac acestea cu legea voinei sociale, ca esen a societii?
Aceste categorii de probleme au fost abordate i soluionate n sensul
voluntarismului sociologic de Ferdinand Tnnies (1855-1936), sociologul
german care ilustreaz cel mai pregnant aceast orientare n sociologie.
Influenat, pe de o parte, de filosofia kantien dar i de filosofi i sociologi
ca Hobbes, Herbart, Schopenhauer, Comte, Spencer, Schaeffle, Jhering,
Otto von Gierke, Sumner-Maine, iar pe de alt parte, de gndirea lui Marx
88
i Engels, el a jucat un rol important n sociologia german i universal o

lung perioad de timp.
Lucrarea sa principal schiat nc din 1880 i publicat pentru
prima dat n 1887, este Comunitate i societate (Gemeinschaft und
Geselschaft). Pn la sfritul vieii sale, lucrarea a aprut n mai multe
ediii (ultima, a VII-a, n anul 1935). Pe parcurs, el a revzut-o de mai multe
ori, de fiecare dat modificrile fiind marcate n subtitlu. Ni se pare
semnificativ a meniona cteva din aceste modificri.
La prima ediie (1887), subtitlul era: ,,Tratat despre comunism i
socialism, ca forme de cultur empiric. La ediia a doua, acest subtitlu
este nlocuit cu cel de ,,Concepte fundamentale ale sociologiei pure. n
textul prim din 1880, subtitlul era ,,Teoria filosofiei culturii.
Pe lng aceast lucrare, rmas de referin n istoria sociologiei, el
a mai scris numeroase altele, ntre care:
Viaa i opera lui Hobbes (ediia I n 1896, ediia a IV-a,
augmentat, n 1925);
Cultul lui Nietzsche. O critic (1897);
Dezvoltarea problemelor sociale(1907);
Datina (1903);
Viaa i opera lui Marx (1921);
Critica opiniei publice (1922);
Proprietatea (1926);
Sinuciderile n SchleswingHolstein, studiu statistic (1927);
Introducere n sociologie (1931);
Spiritul vremii noi.
Opera sa de baz este rezultatul refleciilor pe care le-a fcut asupra
filosofiei lui Hobbes, a dreptului natural i asupra socialismului.
El pornete de la ideea c societatea i convieuirea uman sunt
realiti ntemeiate pe viaa psihic. Pentru a descifra fazele acesteia (ale
societii), ca i a oricror altor categorii de colectiviti, nu este suficient a
le studia numai din exterior. nelegerea adevratei esene a societii
reclam depistarea factorilor interni care dau natere i menin
colectivitile de orice natur ar fi ele.
n cazul societii omeneti, avnd n vedere c fiina omeneasc,
atitudinile i comportamentul acesteia se ntemeiaz n ultim instan, pe
voin, este firesc s presupunem c societatea deriv din voina colectiv a
membrilor si, sau dup propria expresie, ,,din afirmarea reciproc a unora,
ctre ceilali.
Marea problem la care F. Tnnies a ncercat s rspund este: n ce
fel determin voina viaa social?
89
Pornind de la nelegerea faptului c i voina este un proces psihic,

un aspect al vieii psihice contiente a oamenilor, este firesc ca el s admitt
c voina nsi este determinat, i anume, ea este determinat de gndire,
dac inem seama de faptul c apare ca elementul care realizeaz anumite
scopuri contient formulate.
n viaa social, voina acioneaz sub dou forme distincte: n primul
rnd, ca voin esenial, neleas ca voin profund, organic, natural,
original, instinctual, care decurge din nevoile vitale omului, din
impulsurile biologice ale acestuia i care determin mijloacele i scopurile
care deriv din spontaneiti, obinuine i amintiri; n al doilea rnd, ca
voin raional, personal sau arbitrar, o voin de natur reflexiv,
contient, produs de gndire, un mod de manifestare deliberat, calculat,
care pornete dintr-un scop abstract, conceput n vederea determinrii celor
mai bune mijloace pentru obinerea unei utiliti, a unor condiii de via ct
mai convenabile posibil.
Voina esenial este cea care stabilete o unitate absolut a
instinctelor, sentimentelor i dorinelor individului. Ea este o realitate
natural cu care ne natem, este, dup cum spunea el, ,,echivalentul
psihologic al trupului omenesc sau principiul vieii. Dei devine psihic,
acest tip de voin este ceva vegetativ, care se transmite n snul speciei
descendenilor. Ea se exprim, n primul, rnd n formarea i dezvoltarea
comunitii familiale, care este, nainte de toate, o comunitate de snge
dintre prini i copii, dintre frai i dintre prinii nii. Ulterior, acest tip
de voin se exprim n comuniti de convieuire, comuniti de loc i,
ulterior, n comuniti de cooperare.
Pe aceast baz, F. Tnnies susine c, la nceputurile vieii sociale,
au aprut asemenea comuniti ca: familia, clanul, satul i poporul, care
sunt comuniti ntemeiate pe relaii umane naturale (sexuale, sentimentale,
materne, paterne, freti, de rudenie, etc.). Toate aceste comuniti au dat
natere acelei forme generale de convieuire, pe care el a numit-o
,,comunitate. n acest tip de convieuire uman, totalitatea relaiilor dintre
oameni este reglementat doar de tradiie i obiceiuri. Aici nu exist
instituii sau organe speciale pentru reglementarea vieii colective, deoarece
comunitatea decurge din forele naturale coezive, proprii naturii umane.
Ulterior au aprut oraul i statul organizat, care exprim viaa
societii, care este un produs artificial, calculat, al voinei raionale i
contiente, rezultat ca o sintez sau convergen a voinelor individuale,
egoiste i, n genere, potrivnice interesului comun. n acest stadiu al vieii
sociale, relaiile dintre oameni sunt reglementate prin intermediul unor
90
instrumente special create n vederea acestui scop, cum sunt legile,

decretele i, n general, mijloacele coercitive specifice statului.
ntre aceste dou forme de convieuire social exist o opoziie,
ntruct, spune F. Tnnies, n comunitate oamenii duc o via natural, fr
nici un fel de artificiu, deoarece, n mod normal, de exemplu n viaa
familial, domin acordul sentimentelor elementare, n viaa satului,
domin regulile derivate din cutume sau tradiii, n timp ce n societate apar
forme de manifestare care tind s nlocuiasc treptat vechile raporturi de
convieuire. Acestea sunt rezultatul voinei libere i a contractului, care
dobndesc, n numele raionalizrii vieii sociale, o pondere din ce n ce mai
mare. Rezultatul acestui mers al lucrurilor este urmtorul:
n stadiul de societate, relaia tipic devine schimbul de bunuri (n
timp ce n comunitate aceasta era cea a schimbului de vorbe graiul);
n societate este promovat conveniunea i teoria (n timp ce
n comunitate era cultivat religia).
Ca o consecin, societatea devine un uria mecanism pus n slujba
intereselor individuale, n care lupta pentru ntietate, concurena este
dominant i n care sentimentul altruist, prezent la nceput n viaa social,
nu mai exist. n stadiul de societate, n marile orae indivizii las curs liber
dorinelor de ctig i de putere, politica oscileaz ntre exigena libertii
indivizilor i despotismul statului. Dar, triumful societii n ciuda noilor
valori economice, sociale i politice pe care le creeaz, reprezint, n acelai
timp, un pericol pentru viaa n comun: toate relaiile solidare profunde sunt
ruinate, poporul suport consecinele hipertrofierii existenei urbane i
comercializante.
Dezvoltarea excesiv a spiritului slbete vitalitatea i capacitatea de
adaptare la mediu, apropierea n spaiu sfrete prin eliminarea uniunii n
timp.
n acest stadiu al evoluiei societii, apar socialismul, lupta de clas
i, n genere, marea problem social a raportului dintre capitaliti i
proletari. Ideile socialiste conduc la disoluia ultimelor legturi organice
dintre indivizi, obiectiveaz toate bogiile, pe care le dau prad unei
circulaii imense; nu mai rmn dect oameni stpnii de propriul lor
capriciu, fr credin, fr scrupule i fr religie. Socialismul este, n
acelai timp, expresia acestei societi i cerina unei reglementri statale
absolute. Ca atare, el tinde s distrug societatea anarhic din care el
eman.
Din cele spuse pn acum, rezult c, n concepia lui Tnnies,
evoluia vieii sociale de la comunitate la societate nu reprezint un progres
(el a protestat mpotriva acestui fel de a fi considerate ideile sale), dar tot
91
ceea ce a susinut permite s se formuleze o asemenea apreciere, ntruct

prin aceast evoluie a fost zdruncinat fundamentul natural al vieii sociale.
Cu toate acestea, el a recunoscut c drumul parcurs de la comunitate la
societate este un drum necesar, ambele forme de convieuire social
reprezentnd momente diferite ale acestui proces de evoluie.
El a considerat c ar fi de dorit s se ajung la un sistem de via
social n care vechile tipuri de relaii, specifice comunitii, s fie
meninute, iar cele negative, specifice societii, s fie nlturate. Dac
realizarea unui asemenea mod de via nu se va dovedi posibil, atunci
singura cale de rezolvare a problemelor i de ndeprtare a tuturor relelor
sociale va fi victoria socialismului (victorie pe care el nu o dorea, dar care
s-a nfptuit ntr-o bun parte a lumii).
n aceast concepie despre societate se poate observa ncercarea de a
mpca dou puncte de vedere opuse, cu privire la originea societii i a
vieii sociale. Unul este acela care i are nceputurile n concepia
aristotelian asupra omului i a societii i care susine c viaa n comun,
convieuirea social uman, este produsul unei nclinaii naturale a omului
spre viaa comun. Altul, pornete de la Lucreius i este dezvoltat pe larg
de Hobbes, potrivit cruia viaa social este rezultatul unei nelegeri dintre
oameni, al unui contract sau al unei voine deliberate.
Considernd societatea i comunitatea ca trepte necesare, dei opuse
n procesul dezvoltrii sociale, Tnnies crede c a rezolvat problema. Dar,
nu acesta ni se pare a fi elementul principal n concepia lui sociologic,
dei este unul din pilonii de baz ai acestei concepii.
Interesant de observat este faptul c n ideile lui despre societate,
gsim unele elemente de critic ale societii (de fapt ale ornduirii
capitaliste n care tria). Analizate n coninutul i sensul lor, aceste
elemente impun concluzia c, de fapt, critica pe care o face el societii,
este o form a unei critici de dreapta a capitalismului. De ce? Observnd
bine lucrurile, el critic societatea capitalist nu pentru c este capitalist, ci
pentru c nu este n stare s i rezolve racilele ei fundamentale. n acest
context, aa cum aminteam mai nainte, el vorbete despre posibila victorie
a socialismului, nu pentru c ar dori ca aa ceva s se nfptuiasc. El aduce
n discuie alternativa socialist a dezvoltrii ca o ameninare, cu scopul de
a atrage atenia unei societi nesbuite, din care fcea i el parte, c dac nu
se va ngriji din timp s-i trateze i s-i vindece rnile, atunci nsi
existena ei, propriul su destin va fi n pericol. Acesta este substratul
ideologic real i semnificaia ideologic a concepiei sale sociologice.
Mai exist n concepia lui sociologic, o idee care, ulterior, a
dobndit o circulaie i o utilizare n lupta ideologic i anume ideea potrivit
92
creia dezvoltarea tiinei i a tehnicii, ndeosebi, determin transformarea

omului dintr-o individualitate cu o via intelectual i afectiv bogat,
ntr-un robot, ntr-un simplu apendice al mainilor, ceea ce echivaleaz cu
decderea omului i mutilarea personalitii sale. Sigur c asemenea
consecine sunt posibile, dar nu n orice fel de societate, pentru c progresul
tiinei i al tehnicii n sine nu duce la degenerarea uman, ci modul n care
aceste mari realizri ale minii omeneti sunt utilizate.
Prin toate aceste aspecte eseniale ale ei, concepia sociologic a lui
Tnnies s-a constituit, chiar fr ca autorul ei s o doreasc, ntr-un puternic
instrument teoretic al nfruntrilor ideologice care au avut implicaii i
urmri nu numai n dezvoltarea sociologiei germane, ci i a celei europene,
n general.
Prin influena pe care a dobndit-o asupra gndirii sociale germane,
n primul rnd, opera lui Ferdinand Tnnies a ctigat o serie de adepi i a
determinat multiple ncercri de depire, de pe aceleai baze teoretice i
ideologice, dei cele mai multe din variantele voluntarismului sociologic nau nsemnat o adoptare fidel a viziunii inspiratorului lor.
ntre adepii lui F. Tnnies n Germania pot fi situai, ntre alii,
Leopold von Wiese i Vierkand, care, ns, au dezvoltat pn la urm o
nou direcie sociologic, cea a ,,relaionismului sociologic. Apoi
Rademacher, Schmalenbach, Th. Geiger, Plenge,Rosenstock, i alii.
ntre primii sociologi francezi, adepi ai lui F. Tnnies, se numr
Gaston Richard. Profesor la Universitatea din Bordeaux, G. Richard, a
publicat, ntre altele:
Essai sur lorigine de lide de Droit (1892);
Le socialisme et la science sociale (1899);
Lidee devolution dans la nature et dans lhistoire (1093);
La sociologie gnrale (1912).
G. Richard a fost un colaborator al lui mile Durkheim, apoi un
adversar al acestuia. Reprond i lui F. Tnnies faptul c profeseaz nu
numai distincia ci i opoziia dintre comunitate i societate, el reproa, n
general spiritului german, tendina de a duce la extrem atitudinile teoretice,
datorit nclinaiilor spre sistematizare, specifice acestuia.
Discutnd problema, G. Richard consider c nelegerea raporturilor
dintre fenomenele economice i cele juridice sau morale ale societii
(raporturi care, susine el, marxismul le nelege n mod greit), poate fi
realizat n mod corect, dac se soluioneaz corespunztor problema
aciunii reciproce dintre societate i comunitate.
Pentru el, societatea este totalitatea interaciunii indivizilor, neleas
ca interaciune de ordin psihic, bazat pe circulaia ,,ideilor. Ea este
93
generat de necesitatea eliberrii spiritului omenesc de animalitate i de a

rspunde la presiunile exercitate de forele naturale asupra acestuia. Ca
atare, necesitile organice ale individului i ale colectivitii sociale se pot
satisface numai prin munc i prin schimb. Aceasta presupune cooperare.
Din cooperare i dependen reciproc a serviciilor iau natere noi
necesiti, distincte de cele economice, necesitile de securitate, de
ncredere, de garanii, care, la rndul lor, sunt satisfcute datorit
comunitilor juridice, morale, i aa mai departe.
n concepia lui, faptele sociale au caracter circular, adic se ptrund
i se determin reciproc, ceea ce i face posibil o ,,socializare general,
distinct de tiinele sociale particulare.
Pe aceast baz, el conchide c cele dou forme de convieuire
social, comunitatea i societatea, nu numai c nu se exclud, ci se presupun,
se sprijin i se completeaz reciproc. Aceast viziune este menit s
conduc la ncheierea vechii dispute dintre nominalism i realism n viaa i
tiinele sociale, a controversei asupra raporturilor de prioritate dintre
individ i colectivitate.
Oricum, individul trebuie considerat ca fiind subordonat oricror
forme de via colectiv (comunitate sau societate), aceasta deoarece numai
prin energia ansamblului se afirm i sporete energia fiecruia. Numai
cooperarea permite formarea i afirmarea unei personaliti puternice.
Aceast tez este n mare msur adevrat. Numai c G. Richard
procednd exclusivist nu admite posibilitatea altor alternative, respingnd
direct modul cum e neleas cooperarea n concepia marxist, pe
considerentul c n teoriile socialiste se are n vedere formarea unei societi
fr concuren, n care se preconizeaz consumul imediat a ceea ce
societatea produce, ,,fr economisire, adic fr capitalizare.
ntre adepii lui F. Tnnies, a fost pus i o alt problem: exist,
oare, numai dou forme de convieuire social sau pot fi i mai multe? Pe
aceast linie de gndire s-a nscris ncercarea de completare a concepiei lui
F. Tnnies, ntreprins de profesorul H. Schmalenbach din Ble. El susine
c exist i o a treia form de convieuire social, pe lng comunitate i
societate, preconizate de F. Tnnies, i anume gruparea pasional i voit,
un acord sentimental i entuziast, a unui numr de indivizi n jurul unei
personaliti puternice, care radiaz n jur fora de dominaie sau de conducere i pe care el a denumit-o bund, ceea ce nseamn uniune, legtur, lig
(de exemplu: biserica este o comunitate, n timp ce secta este lig).
O asemenea form de convieuire se deosebete i de comunitate i
de societate prin aceea c nu este un produs natural al relaiilor de snge,
nici un produs al raporturilor rezultate din egoismele individuale.
94
n timp ce formele comunitare de convieuire social in de viaa

cotidian (de exemplu: familia), liga sau uniunea ine de situaii excepionale. Aceast categorie permite nelegerea i explicarea anumitor forme
primitive ale vieii religioase, dar i unele moderne, cum sunt micrile de
tineret sau micrile politice, de tipul celei ce a fost naional-socialismul (ca
uniuni de credin, uniuni n revolt mpotriva societii, i altele).
Introducerea n discuie a unor noi forme de convieuire social a
determinat discuii aprinse. Tnnies a intervenit personal n aceste discuii,
respingnd aceast nou distincie, dar, ulterior, a cedat treptat din
atitudinea sa iniial. Acest fapt s-a concretizat n lucrarea sa Introducere n
sociologie, n care el admite existena mai multor forme de convieuire
social, unele ca variante ale comunitii (raporturi de dominaie, de
cooperare sau colaborare i altele mixte), altele ca modaliti diferite ale
societii (raporturile dintre state, contractul de munc, raporturile dintre
chiria i proprietar, etc.)
n analiza raporturilor istorice i logice dintre comunitate i societate, el
a admis c aproape nu exist comunitate care s nu aib i trsturi specifice
societii, c este posibil transformarea comunitii n societate i c pot
interveni i situaii inverse. n acest context, el a explicat colectivitile de
tipul gruprilor confesionale, ale bisericii, partidele politice, clasele sociale, ca
fiind produse ale voinei arbitrare. Pe de alt parte, el a artat c sunt posibile
grupri sociale cum ar fi reuniunile sau asociaiile factice, alctuite n mod
intenionat i organizate prin voina unor individualiti determinate (ca de
exemplu: societile pe aciuni, comerciale).
Aa se face c, n ultim instan, opoziia celor dou tipuri de voin
de la care Tnnies a pornit se reduce la opoziia dintre tendina instinctiv
care i apropie pe oameni i ajustrile pe care le sufer tendinele
antagonismului reciproc al oamenilor care se apropie i se unesc tocmai pe
a-i satisface egoismele lor.
6. Imitaia ca fenomen psihologic.
Legile imitaiei. Gabriel Tarde
n cadrul sociologiei psihologice, cel care a elaborat cel mai riguros
sistem, a fost Gabriel Tarde. A trit 20 de ani n provincie, unde a scris una
din cele mai semnificative lucrri, intitulate Legile imitaiei, lucrare pe baza
creia, ministrul justiiei din acea perioad, Th. Ribot, l-a chemat la Paris,
ncredinndu-i departamentul de statistici generale al Ministerului Justiiei.
Destinul personal al lui G. Tarde (1843-1904) a fost unul dramatic.
Dup absolvirea colegiului iezuit, unde i-a fcut studiile liceale, s-a
mbolnvit de o grav boal de ochi, care nu i-a mai permis s citeasc. O
95
asemenea nenorocire a fost compensat de faptul c a avut suficient timp

pentru a medita i reflecta personal, astfel nct concepiile sale
fundamentale i le-a elaborat i precizat n perioada dintre 19 i 25 de ani, la
care nu a mai fost obligat s adauge nimic nou, inclusiv n perioada cnd a
devenit profesor de filozofie modern, La Collge de France, n anul 1903.
Gabriel Tarde a fost un om de tiin fecund, colabornd la multiple
reviste, elabornd i publicnd nenumrate studii n care i-a argumentat i
aplicat ideile n diferite probleme sociale, juridice sau economice.
Principalele sale lucrri cu caracter sociologic evident, au fost Legile
imitaiei sociologice, Logica social, Legile sociale. n aceste lucrri, el i-a
expus concepia asupra societii i dinamicii vieii sociale, pornind de la
analiza problematicii locului i rolului imitaiei n grupele sociale i n viaa
social, n general.
n analizele sale, el a plecat de la urmtoarele premise generale: n
univers avem de-a face cu aceleai fenomene, care, ns, pot fi privite din
trei puncte de vedere, care conduc la constituirea a trei categorii de
cunotine i de tiine: mecanice, organice i sociale. Ceea ce este comun
acestor tiine sunt: repetiia, opoziia i adaptarea.
Repetiia, n lumea fizic, se concretizeaz n fenomenele de oscilaie,
care se datoresc gravitaiei; n lumea organic este reprezentat de ereditate,
iar n viaa social, de imitaie. Aceste serii de fenomene se ciocnesc ntre ele
i dau natere opoziiei universale, care n viaa social se concretizeaz n
luptele sociale, i se finalizeaz n adaptri sociale i politice.
Pentru a nelege i explica aceste procese este necesar a rspunde la
o ntrebare esenial: care este natura vieii sociale, prin ce se deosebete ea
de lumea organic i anorganic? Rspunsul este urmtorul: ceea ce
caracterizeaz viaa social sunt asemnrile dintre indivizi. Factorii care
determin aceast situaie sunt de dou categorii:
a) factorii de iniiativ, de impulsie, de invenie;
b) factorii de imitare.
Nu exist via social fr aceti doi factori. Dintre aceti factori,
primordial este factorul novator. El este ns un fenomen personal, care nu
are valoare propriu-zis dect dac se propag n societate, deci dac
dobndete caracter social. Factorul prin intermediul cruia se realizeaz
acest lucru este imitaia, proces care determin producerea unor asemnri
dintre indivizi, o anume nivelare a spiritelor, indivizii care triesc mpreun
ncepnd s gndeasc n acelai fel i s svreasc aceleai fapte,
socializndu-se.
Sursa imitaiei este un fel de vis hipnotic, de somnambulism, n care
trim cu toii, avnd iluzia c gndim i acionm svrind fapte proprii, n
96
timp ce multe dintre aceste gnduri i fapte ne sunt strine, fiind sugerate
din afara noastr.
Din aceast stare ne trezete inventatorul, care tocmai prin inovaie i
invenie produce un fel de dezordine, de transformri i schimbri n viaa
oamenilor. De aceea, nici el i nici opera sa nu sunt bine primite de ctre
marea mas a indivizilor, care chiar se teme de un asemenea personaj.
Treptat, ns, oamenii se obinuiesc cu noile realiti, le accept i le
urmeaz cu aceeai somnolen, ca i pe cele anterioare. Aceasta este o
mare antinomie social: inventatorul este asocial, situndu-se n afara vieii
sociale n care este plasat, n timp ce imitatorul este alogic, nsuindu-i
logicile influenate de alii.
n ceea ce privete coninutul, ,,materia imitaiei, dou componente
sunt fundamentale: dorinele i credinele care se imit, iar prin imitaie se
creeaz adevrata via social. Acestora li se altur aspiraiile,
comportamentele, idealurile care, prin imitaie formeaz un fel de
interpsihism, deosebit de viaa psihic individual, concretizndu-se n
fenomene de simpatie i solidaritate, elemente eseniale ale vieii sociale.
n ceea ce privete mecanismul imitaiei, acesta se realizeaz potrivit
unor ,,legi generale ntre care, cele mai evidente sunt urmtoarele:
a) ntotdeauna, nti se imit scopurile i apoi mijloacele, respectiv
forma, i ulterior fondul. Aceast realitate se concretizeaz n faptul c un
individ, un grup de indivizi, clase, popoare, etc., care se consider inferioare
n raport cu alii, imit n mod servil manifestrile exterioare ale acestora,
creznd c prin aceasta ajung s imite fondul lor;
b) legea ,,cascadelor, potrivit creia imitm totdeauna pe cei
superiori nou. Este ceea ce se cheam ,,sugestia superiorului, fie el
individ, clas social, cultur, etc. Imitarea ,,magistrului de ctre elev
constituie o ilustrare evident a acestei legi;
c) legea prestigiului tradiiilor, a generaiilor trecute, concretizat n
tendinele pstrrii obiceiurilor i valorilor de toate categoriile motenite de
la naintai.
Acestea sunt cteva elemente care sprijin nelegerea proceselor prin
intermediul crora se realizeaz difuziunea, rspndirea informaiilor,
opiniilor, comportamentelor, produselor noi, gusturilor, modei etc., n
cadrul unei populaii date. Calea cea mai uoar a influenelor este relaia
direct dintre un ,,emitor i indivizii luai izolat, urmat de contactele
interpersonale, ceea ce reflect importana relaiilor interpersonale n
procesele de comunicare, de influen i de difuziune social, procese care
afecteaz toate domeniile i sferele vieii individuale i sociale.
*
*
97
Privit n ansamblu, orientarea psihologist n sociologie prezint

cteva trsturi caracteristice. Ea reprezint ncercarea de a explica viaa
social prin factori psihici i de a pune la baza sociologiei, fie psihologia
individualist, fie psihologia colectivist, respectiv explicarea societii prin
triri individuale sau colective, prin fenomene psihologice, de contiin,
care, n esen, reflect n mod subiectiv, existena obiectiv. De aici deriv
considerarea relaiilor dintre indivizi ca simple raporturi intenionate i
contiente (psihice), ca influene reciproce, ca rezultate exterioare, formale,
reprezentnd expresii obiectivate, care genereaz diferitele ,,formaiuni
sau ,,forme sociale. Acest lucru face ca behaviorismul, tiinele
comportamentale s reduc sociologia la o tiin a comportamentelor
colective sau individuale, n funcie de situaiile i rolurile sociale pe care le
au de ndeplinit indivizii care, rmnnd, n optica acestor concepii,
realitatea social fundamental, se comport, ntr-un fel sau altul, nu pentru
c triesc ntr-o societate, ci societatea i viaa social se desfoar aa
cum sunt determinate de comportamentele individuale. Se deschide astfel
calea spre un anumit voluntarism, concretizat n credina c oamenii i pot
organiza viaa social i pot dirija societatea dup bunul lor plac.
n perspectiva psihologismului individualist, societatea este negat ca
realitate autonom, supraindividual, fiind conceput doar ca manifestare
psihologic reductibil, n toate aspectele ei, la indivizii din care este format.
Prin toate aceste elemente, psihologismul sociologic are un caracter
reducionist, simplificator, asemntor cu cel al mecanicismului sociologic, simplificnd complexitatea relaiilor dintre indivizi i societate, prin
reducerea societii la individ.
La acelai rezultat ajung i promotorii psihologismului colectivist,
susinnd c societatea are o existen anterioar i o superioritate
ontologic i axiologic, n raport cu indivizii din care este format, acetia
devenind fiine umane difereniate numai n societate, prin procesul de
socializare: gradul de umanizare al fiecrui individ fiind o funcie a
gradului su de socializare. Ca o consecin, dac sociologia este o tiin a
societii ca atare, psihologia devine tot o tiin a societii, dar raportat la
indivizi i la socializarea lor, la integrarea lor de ctre societate. Ea apare
drept tiina societii ca fenomen subiectiv, care consider interaciunea
social de natur psihic, iar psihicul, n general procesele psihice,
individuale sau colective, fora motrice a dezvoltrii istorice a societilor
omeneti, reducerea tuturor fenomenelor sociale, inclusiv a celor economice,
tehnico-materiale, la simple stri sau factori psihologici sau, considerndu-le
ca fiind determinate, direct sau indirect, de factori psihologici.
98
n toate variantele psihologismului sociologic, viaa social este

investigat din interior, prin ecourile sufleteti ale diferitelor procese, n
reflectarea lor subiectiv.
Ceea ce nu poate explica psihologismul sociologic este faptul c
societatea are raporturi nu numai cu factorii i funciile psihice ale vieii
sociale, ci i cu mediul nconjurtor, cu trecutul su, cristalizat n tradiii,
practici, tehnici supraindividuale, organizaii, n instituiile care exist i se
menin potrivit unor autodinamisme specifice, dincolo de indivizii care au
participat la geneza i dezvoltarea lor, societatea, fiind o realitate organizat i
structurat care evolueaz potrivit unor regulariti i legi specifice proprii, ce
nu pot fi reduse la legile vieii psihice, fie individuale, fie colective.
Limitele psihologismului sociologic sunt mai pregnante sub raport
gnoseologic, domeniu n care este dificil a detecta contribuii ct de ct
semnificative la propunerea unor metode sau tehnici de analiz cauzal sau
funcional a fenomenelor transsubiective i sociale, multe din tezele
susinute de reprezentanii colii rmnnd de multe ori simple afirmaii
nedovedite, sau exagerri nentemeiate.
Evident c reliefarea limitelor psihologismului sociologic nu
echivaleaz i nici nu trebuie s echivaleze cu negarea existenei
specificului determinismului psihologic i a rolului factorilor subiectivi n
desfurarea i dezvoltarea societii. Dar nu ca factori autonomi, ci ca
factori, la rndul lor, determinani i biologic i social, ceea ce reclam o
profund dezvluire a raporturilor reale dintre toi factorii componeni ai
existenei sociale, raporturi, n acelai timp unitare i contradictorii, omogene
i eterogene, unilaterale i multilaterale. De aceea, eforturile de ntemeiere a
societii i sociologiei ca tiin a acesteia pe temeiul unor fenomene psihice,
oricare ar fi acestea, implic ignorarea specificului socialului, care, prin faptul
c este pluriindividual, plaseaz existena i aciunea individual ntr-un
ansamblu integrator, totalizator, n care toate aciunile, comportamentele etc.,
individuale se produc i se desfoar potrivit legii ntregu-lui, al ,,totului, nu
dup cea a indivizilor participani la ntreg.
Cu toate acestea, coala sociologic psihologist a reuit s contribuie
la analiza i explicarea multiplelor componente psihologice implicate n
geneza fenomenelor sociale primare i, n general, a aspectelor psihice ale
vieii sociale, care, fr luarea n considerare a dimensiunilor sale psihice,
n-ar putea fi pe deplin explicate.
Ceea ce se impune a fi contestat reprezentanilor si sunt preteniile de
a cuprinde i de a explica ntreaga via social, societatea n general, i de a
constitui singura cale valabil de studiere i de nelegere a societilor
99
umane, prin practicarea unor simplificri, exagerri, poziii reducioniste i

generalizri grbite, nentemeiate pe date i fapte verificabile n mod tiinific.
Lucrri de referin
J.Mark Baldwin, The Individual and Society, Boston, 1997.

Gustave le Bon, Lois psychologiques de lvolution des peuples, (1898);
La psychologie des foules, (ed. 32 1925.
Mc Dougall William, An Introduction to Social Psychology, Boston,
1906 (a 23-a ediie, 1936); Body and Mind, 1911; The Group Mind,1920.
G.L. Duprat, Introduction historique a la psychologie sociale, 1919.
Eug. Duprel, La foule, (Quatrime reunion internationale de synthse,
1934).
Charles A. Ellwood, Sociology in its Psychological Aspects, 1912; The
psychology of Human Society, 1925.
Daniel Essertier, Psychologie et Sociologie. Essai de bibliographie
critique, 1927; Les formes infrieures de lexplication, Paris, 1927.
Alfred Fouille, Esquisse psychologique des peuples europens, 1903
Sigmund Freud, Introducere n psihanaliz, Buc., E.D.P., 1980; Viaa
mea i psihanaliz, Ed. Moldova, Iai, 1993; Group Psychologic and the
Analysis of the Ego 1921.
F.H. Giddings, Principles of Sociology, 1896; Inductive Sociology, 1901.
Charles Letourneau, La psychologie ethnique, 1901; La psychologie des
ides forces, 1893.
J. Nowicov, Conscience et volont sociale; Les luttes entre socits
humaines, 1896; La thorie organique des socits, 1899.
Fr. Oppenheiner, Sistem de sociologie, 4 vol., 19221933.
Pavelcu Vasile, Drama psihologiei, Editura Didactic i Pedago-gic,
Buc., 1972.
Pavlov I.P., Opere alese, Ed. Academiei R.P.R., 1952.
Ralea Mihai, Botez Constantin, Istoria psihologiei, Editura Academiei
R.P.R., 1958.
Rdulescu-Motru Constantin, Personalismul energetic, Casa coalelor,
Bucureti, 1923.
100
M. Ralea, Tr. Herseni, Introducere n psihologia social, Ed. tiinific,

Buc., 1966.
Gustave Ratzenhofer, Sociologie, 1908.
Eduard A. Ross, Foundations of Sociology, 1905; Social Psychology,
1909; Principles of Sociology, 1920.
Albion Small, General Sociology, 1905; The Meaning of Social Science,
1910; Origins of Sociology, 1924.
H. Stoltenberg, Sociopsychologie, 1914; Psychosociologie, 1922.
Gabriel Tarde, Les lois de limitation, 1890; La logique sociale, 1893;
Les lois sociales, 1898; Etuds de psychologie sociale, 1898.
Ferdinand Tnnies, Communant et Societ, 1887; ed. VII-a, 1935.
Lester Ward, Dynamic Sociology, 1883; Psychic Factors of Civilization,
1893; Pure Sociology, 1903.
E. Waxweiler, Esquisse dune sociology, 1906.
101
CAPITOLUL VI
POZITIVISMUL SOCIOLOGIC. AUGUSTE COMTE
Sociologia secolului al XX-lea, centrat pe teoretizarea refleciilor

asupra vieii sociale, a fost marcat de efortul construciei unor scheme
teoretice explicative a ,,socialului ca social, potrivit modelului gnoseologic
al tiinelor naturii. Aceasta, pentru ca i sociologia s poat oferi o
cunoatere propriu-zis tiinific a societii, capabil s pun la ndemna
oamenilor mijloace solide prin intermediul crora s-i poat stpni
devenirea social i istoric, aa cum tiinele naturale le-au oferit pentru
stpnirea forelor naturale.
O prim problem aprut n acest demers a fost aceea a msurii n
care cunoaterea tiinific sociologic mai poate s menin sau trebuie s
abandoneze ambiiile realizrii unor viziuni sintetice i globale asupra
societii, aa cum le-au cultivat marile doctrine ale sociologiei istorice.
n contextul creat de aceast evoluie s-a conturat un nou mod de
gndire sociologic, n centrul cruia s-a situat intenia expres de a elabora o
tiin special a ,,socialului, din care s-au nscut marile direcii de gndire,
doctrine, curente sau coli sociologice ale celei de-a doua jumti a secolului
al XIX-lea: pozitivismul sociologic, sociologismul, marxismul, i altele.
1. Contextul social i intelectual al genezei
pozitivismului sociologic
Geneza pozitivismului n sociologie este legat de numele reputatului
filosof i sociolog francez Auguste Comte1 care este considerat,
1
Isidore Auguste Marie Franois Xavier Comte (1798-1857) s-a nscut la

Montplier, ntr-o familie din clasa medie, catolic i monarhist.
1807-1814: studii primare, secundare i catolice; renun la credina catolic,
devine liber cugettor, adept al ideilor liberale i revoluionare;
1814-1816: admis, primul pe lista Sudului, la coala Politehnic (nchis
provizoriu n 1816 de guvernul Restauraiei, fiind suspectat de iacobinism). Comte
urmeaz, acas, cteva cursuri de medicin i fiziologie; se ntoarce apoi la Paris, unde
d lecii de matematic;
102
de majoritatea istoricilor sociologiei, drept ntemeietorul acestei tiine,

fiind primul care a utilizat termenul de ,,sociologie pentru desemnarea noii
discipline tiinifice.
n ceea ce privete sursele intelectuale ale operei lui A. Comte,
acestea pot fi identificate n ,,asaltul frontal ndreptat mpotriva
1817: devine secretarul lui Saint-Simon (pn n 1824);
1822: public n Sistemul Industrial, Prospectul lucrrilor tiinifice
necesare pentru reorganizarea societii;
1824: public Sistemul de politic pozitiv, vol. I, partea nti (ediie
remaniat a primei lucrri), pe care o vinde lui Saint-Simon, care o public n
Catehismul industriailor (fr numele autorului). Comte se supr i scandalul ncepe: l consider pe Saint-Simon ,,jongleur depravat;
1825: se cstorete cu Caroline Massin, o veche prostituat, o cstorie
fcut pe baza unui ,,calcul generos, dar care, zice A. Comte, ,,a fost singura greeal
cu adevrat grav din viaa mea;
1826: ncepe s publice leciile Cursului de filosofie pozitiv;
1826-1827: criz mental (prima fug a nevestei); internat ntr-un spital ,,de
sntate (8 luni de zile), dup care ncearc s se sinucid; se nsntoete;
1829: reia Cursul de filosofie pozitiv;
1830: public vol. I al Cursului de filosofie pozitiv, apoi celelalte, n 1835,
1839, 1841 i 1842;
1831: ncepe un Curs gratuit de astronomie popular la primria
arondismentului de care aparinea;
1832: este numit repetitor de analiz matematic la coala Politehnic (i se
refuz o catedr de istoria tiinelor la Collge de France; i se refuz i catedra de
geometrie la coala Politehnic);
1836: este numit examinator de admitere la coala Politehnic pn n
1844, cnd pierde postul;
1842: divoreaz definitiv i ncepe s triasc din ,,liberul subsidiu
pozitivist (cum i plcea s spun), pe care iniial i-l trimitea J.S. Mill i civa englezi
bogai, apoi E. Littr i cca. 100 de discipoli sau admiratori francezi;
1844: octombrie- ntlnete pe Clotilde de Vaux, sora unuia din vechii lui
elevi, mai n vrst dect el cu 30 de ani, vduv i bolnav;
1845: se ndrgostete de ea, care l accept, dar numai ca prieten (,,an fr
seamn);
1846: Clotilde moare sub ochii si, moment din care A. Comte i acord
un veritabil cult;
1846: A. Comte proclam religia umanitii;
1848: ntemeiaz Fundaia Societii Pozitive;
1857: 5 septembrie, moare la Paris, 10, Rue Monsieur le Prince, n mijlocul
discipolilor;
103
metafizicilor filosofiei secolului al XVIII-lea, n special n scrierile lui

Hume i ale continuatorilor si, n empirismul britanic i susinut, n diferite
forme, de ,,idealismul critic al lui Kant, la care se adaug o serie de idei
saint-simoniene, inspirate din opera lui Condorcet i Montesquieu, care
,,...au temperat entuziasmul versiunii iluministe, rigid aplicate, cu privire la
aservirea societii legilor naturale ale dezvoltrii 1 .
Opera sa a fost marcat, n acelai timp, de climatul general al epocii
n care era dominant ,,..convingerea c gndirea teologic aparine
trecutului, c ,,Dumnezeu este mort, potrivit formulrii lui Nietzsche; c
,,gndirea tiinific va domina de acum nainte gndirea oamenilor
moderni; c, o dat cu teologia, structura feudal sau organizarea
monarhic sunt pe cale de dispariie ; c ,,oamenii de tiin i industriaii
vor domina societatea epocii noastre 2 .
La nceputul secolului al XIX-lea, ceea ce a frapat pe toi observatorii
societii a fost dezvoltarea industrial, care, organizat nu potrivit
normelor i cutumelor tradiionale, a aprut ca o realitate cu totul original,
n raport cu trecutul. Originalitatea acestui proces deriva, ntre altele, din
faptul c munca industrial este organizat tiinific, n vederea obinerii
unui randament maxim. Datorit acestui fapt are loc un proces de sporire a
resurselor societii; n aceste condiii apar muncitorii de fabric i cei din
foburguri, respectiv clasa muncitoare cu contradiciile latente sau deschise
dintre muncitori i proprietari, apar crizele de supraproducie care au drept
consecin creterea srciei, n condiiile existenei unei abundene i
supraabundene de bunuri. Acest sistem economic, bazat pe organizarea
industrial i tiinific a muncii, este legat de schimbul liber i de
urmrirea profitului din partea productorilor i comercianilor, considerate,
ambele, de ctre unii teoreticieni drept condiia existenial a progresului
economic i social.
Teoriile sociologice care s-au nscut n aceast perioad au dobndit
caractere, coninuturi i orientri diferite, n funcie de locul i rolul pe care
l-au atribuit unora sau altora din aceste elemente, n societate i n analiza
sistemelor economice i sociale.
n ceea ce l privete pe A. Comte, el a considerat ca fundamentale
pentru viaa social organizarea tiinific a muncii n sistemul industrial,
care determin creterea continu a bogiei, precum i concentrarea
1
Anthony Giddens, Pozitivismul i criticii si; n volumul Tom Bottomore,

Robert Nisbet, A History of Sociological Analysis, Basic Books, Inc. Publishers, N.Y.,
1978, p. 239.
2
Raymond Aron, Les tapes de la pense sociologique, Editions Gallimard,
Paris, 1967, p. 87.
104
muncitorilor n fabric, ca o consecin a concentrrii capitalurilor i a

mijloacelor de producie n minile unui numr mic de capitaliti.
Contradiciile dintre muncitori i capitaliti, ca i crizele de
supraproducie, i-au aprut drept fenomene secundare, superficiale sau
episodice, care rezult din proasta organizare a societii industriale i care
pot fi remediate prin reforme i mbuntiri ale sistemului economic i
social industrial. Dup cum se tie ns, Marx i Engels, exact n aceeai
perioad, au considerat contradicia dintre capitaliti i proletari,
concentrarea capitalului i agravarea situaiei maselor muncitoare, drept
elemente fundamentale ale ornduirii sociale capitaliste i, de pe aceast
baz, i-au elaborat concepia materialist asupra istoriei. Doctrinele
liberaliste vd n crizele de supraproducie ale societii capitaliste, nu
esena ei, ci doar elemente patologice, momente de criz n dezvoltarea
unei organizaii care, dealtfel, ar fi stabil i prosper, cu condiia respectrii
libertii schimbului.
n acest context, A. Comte i definete poziia sa i concepia asupra
societii industriale, o concepie opus celei materialiste asupra istoriei,
deci, o concepie de alt tip asupra societii, a istoriei i a dezvoltrii ei.
2. Auguste Comte etape n conturarea i evoluia
concepiei sociologice pozitiviste
Cum i-a elaborat propria sa concepie? Care sunt coordonatele sale
generale? Care este valoarea sa?
Se tie c A. Comte i-a nceput activitatea teoretic alturi de
Saint-Simon, ca secretar i, ulterior, i colaborator al acestuia. n activitatea
lor comun i gsete rdcinile teoretice orientarea pozitivist n
sociologie, cci Saint-Simon a fost cel care a considerat drept misiunea sa
n lume aceea de a ntemeia o tiin nou, tiina societilor omeneti
bazat pe principiile tiinei pozitive sau, cu numele pe care i l-a dat el
,,fizica social. Spre deosebire de maestrul su, A. Comte considera ns
c ,,reorganizarea social trebuie neleas ca o ntreprindere esenial
teoretic i nu una ,,exclusiv practic. Sensul acestei afirmaii era
urmtorul: n vremea lui se considera necesar transformarea societii i, n
acest sens Saint-Simon a i ncercat s acioneze pe baza sistemului
industrial pe care l-a elaborat. A. Comte era ns de prere c nainte de a se
trece la aciunea social, este necesar studiul tiinific al legilor evoluiei
sociale, deoarece nimeni nu poate schimba instituiile sociale dup placul
su, i nici una din schimbrile sociale nu pot fi utile i durabile atta timp
ct ele nu sunt realizate ,,pe linia dezvoltrii naturale a societii. Ca atare,
lui i se prea pe deplin clar necesitatea elaborrii unui ,,plan de lucrri
105
tiinifice necesare pentru reorganizarea societii. n vederea realizrii

acestui plan, A. Comte i-a propus elaborarea teoretic temeinic a
problemelor i apoi trecerea la realizarea lor practic.
Desprindu-se de Saint-Simon, A. Comte a trecut la studierea legilor
fenomenelor sociale, dar imediat i-a dat seama c tiina care ar urma s
formuleze aceste legi (,,sociologia) nu se putea constitui numai prin ea
nsi, fr concursul celorlalte tiine care studiaz celelalte fenomene ale
naturii. Ea nu putea fi elaborat dect pe baza achiziiilor totalitii tiinelor
pozitive. Pentru aceasta era, ns, necesar sistematizarea lor prealabil. n
aceast tentativ i pe aceast linie de evoluie a ideilor sale, A. Comte a
ajuns s ntocmeasc un program de ierarhizare a tiinelor fundamentale, a
raporturilor lor de dependen, pentru a ajunge, n sfrit, pe o cale riguros
tiinific, la constituirea sociologiei ca tiin. Aa se face c, n evoluia i
activitatea lui, se pot nregistra trei etape distincte, marcate prin cele trei
lucrri principale ale lui A. Comte:
a) prima etap se situeaz ntre anii 1820-1826, n care a scris:
Opuscul de filosofie social; succint apreciere asupra ansamblului trecutului modern (1820);
Planul lucrrilor tiinifice necesare pentru reorganizarea
societii (aprilie 1822);
Consideraii filosofice asupra tiinelor i a savanilor (nov.-dec. 1825);
Consideraii asupra puterii spirituale (1825-1826).
b) a doua etap este cuprins ntre anii 1830-1842, perioad n care
apar leciile din cadrul Cursului de filosofie pozitiv;
c) a treia etap este marcat de apariia lucrrii Sistem de politic
pozitiv sau Tratat de sociologie instituind religia umanitii (1851-1854).
Reflectnd asupra societii timpului su, A. Comte considera, n
prima etap a evoluiei sale intelectuale, c un tip de societate, caracterizat
prin predominana teologiei i a militarismului este pe cale de dispariie.
Este vorba de acel tip de societate care se ntemeia pe credina n
transcedent i pe rolul de prim rang ce se acorda preoilor i militarilor.
Locul acestui tip de societate este luat de altul nou, care este societatea
tiinific, n care pe prim plan trece activitatea savanilor ca o categorie
social care furnizeaz baza intelectual i moral a ordinii sociale. Locul
militarilor este luat, n noua societate, de industriai, n sensul larg al
cuvntului (antreprenori, directori de fabric, bancheri).
n aceast etap a dezvoltrii societii, principala activitate a
membrilor si nceteaz a mai fi lupta unora contra altora, i se transform
n lupta oamenilor cu natura i exploatarea raional a resurselor materiale
i naturale. nc din aceast perioad, A. Comte ajunge la concluzia c o
106
reform profund a societii nu poate fi realizat fr o reform

intelectual profund. Pentru realizarea acesteia era necesar o sintez a
tiinelor i crearea unei politici pozitive.
Ca i muli ali contemporani ai si, A. Comte a socotit c societatea
modern, n care tria, se afla n criz. Criza societii se explic, dup el,
prin contradiciile ce se nasc ntre ordinea social teologic i militar pe
cale de dispariie, i ordinea social tiinific i industrial pe cale de a se
nate. Aceasta, deoarece vechiul sistem politic intrat n descompunere,
datorit revoluiei de la 1789, n-a fost nlocuit cu o nou aezare social i
politic, n msur s garanteze condiiile fundamentale ale vieii sociale
,,normale : ordinea i progresul. n societatea contemporan lui, observ
el, ideile privitoare la ordinea social se ntemeiaz pe vechile concepii
teologice, conservatoare i retrograde, n timp ce ideile privitoare la progres
se ntemeiaz pe concepiile metafizice i, ca atare, conduc la o negare
fi a ordinii, a ierarhiei i autoritii. n aceast stare a ideilor se
manifest, de fapt, spune el, dou atitudini politice opuse: una conservatoare, tradiional i, de aceea, reacionar, i alta critic i revoluionar.
Promotorii teoriilor i concepiilor revoluionare fac uz de cteva principii
care reprezint, fr nici o ndoial, cauza discordiei, a luptelor dintre idei i
partide, a anarhiei i nivelului sczut al vieii sociale. Aceste principii sunt:
libertatea absolut a contiinei (adic dreptul absolut al fiecruia dintre
membrii societii de a-i forma o prere proprie despre orice chestiune,
deci i despre cele sociale), ceea ce reprezint o eroare profund. De ce?
Spre deosebire de tiinele naturii unde legile stabilite de specialiti nu sunt
discutate, n domeniul tiinei sociale, care are ca obiect de studiu un
domeniu incomparabil mai complex al realitii, se cere ca toat lumea, i
specialitii i nespecialitii, i cei competeni i cei necompeteni s-i poat
exprima prerile, nestingherii, n oricare din problemele sociale aflate n
discuie. O asemenea situaie, dei nu e de dorit, este nc posibil, deoarece
vechile principii i instituii fiind nlturate, cele noi nu sunt nc elaborate
i, deci, nici prezente n viaa social.
Alturi de cerina libertii absolute, cerina egalitii politice i a
suveranitii naionale a popoarelor, reprezint alte grave rtciri, deoarece
oamenii nu sunt egali din punct de vedere politic i nici din alte puncte de
vedere.
Revendicarea libertii ar putea avea doar un singur sens, i anume
acela al revendicrii dreptului la o liber i normal dezvoltare a activitii
personale, dar cu condiia ca aceast dezvoltare s fie, la rndul ei,
convenabil dirijat pentru societate, cci altfel ea capt, inevitabil, un
caracter anarhic. n ceea ce privete revendicarea suveranitii poporului,
107
nici aceasta nu este raional i, deci, justificat, ntruct, pe aceast baz,

capriciile i inconsecvenele maselor se pot manifesta n voie, ceea ce
determin instabilitatea instituiilor sociale i perpetuarea pentru o lung
perioad de timp a acesteia.
Aa se explic de ce problemele vieii sociale i ale politicii au fost i
continu s fie ocolite de oamenii capabili, care i ndreapt eforturile i
atenia spre tiinele pozitive, fcnd loc n politic avocailor i
,,literatorilor (gazetarilor), care devin astfel deintorii destinelor sociale.
De aceea, n acest domeniu ,,expresiunea tinde s detroneze concepiunea,
adic vorba goal nlocuiete tiina.
O singur ieire este posibil: fundamentarea ,,fizicii sociale, a
tiinei pozitive despre societate, a sociologiei, ca o tiin natural despre
societate, care s aib ca obiective elaborarea unor principii i a unor
adevruri temeinice, deduse din observaie i pe baza experienei, de ctre
oameni capabili (specialitii). Numai pe aceast baz politica va putea fi
ntemeiat tiinific, va putea deveni o aplicare practic a tiinei despre
societate, adic se va ntemeia pe cunoaterea i respectarea legilor naturale
ale societii. Numai astfel arbitrariul, arlatanismul, interesul personal i
egoismul vor dispare din viaa social, iar conductorii societii vor putea
deveni ,,spiritele tiinifice i filosofice pozitive, adic oameni de tiin,
savani, filosofi.
Este exact ceea ce i-a propus s fac, n cea de-a doua etap a
activitii sale atunci cnd A. Comte aprofundeaz i execut programul ale
crui linii generale le-a fixat n operele sale de tineree.
3. Spiritul pozitivist. Statica i dinamica social
Pentru A. Comte, termenul ,,pozitiv implica orientarea cercetrii
sociale spre ,,realitate i ,,utilitate, spre ,,certitudine i ,,precizie, ceea ce
presupunea reducerea filosofiei la exprimarea sintezei emergente a
cunoaterii tiinifice. Dar ,,spiritul pozitivist trebuia s dobndeasc un
caracter constructiv, spre deosebire de ,,spiritul metafizic care,
cantonndu-se preponderent n ,,critica lumii sociale nu s-a mai dovedit
capabil de organizarea acesteia.
De pe aceste poziii, A. Comte a susinut c studiul tiinific al
fenomenelor sociale nu poate s nu porneasc de la constatarea c
fenomenele sociale sunt i ele supuse legilor naturale i, ca atare, cercetarea
lor trebuie s urmeze aceeai cale ca i studiul celorlalte fenomene ale
naturii. Aceiai poziie trebuie s fie adoptat i n studiul societii, unde,
corespunztor anatomiei i fiziologiei din biologie, vom avea statica i,
respectiv, dinamica social.
108
n acest sens, sociologia va utiliza, ca i biologia, concepte

,,sintetice, care pun n legtur proprieti ale unor ansambluri complexe,
puin ,,agregate, de elemente, aa cum procedeaz fizica, chimia, tiinele
mai ,,de jos ale sistemului ierarhic general al tiinei.
n consecin, ca i biologia, sociologia va aborda realitatea social
ntr-o dubl perspectiv: una referitoare la ,,statica social i a doua
referitoare la ,,dinamica social.
Statica social, urmnd a consta din studiul instituiilor sociale
existente i a interrelaiilor funcionale dintre acestea, avnd drept obiect
,,cercetarea condiiilor echilibrului, fiind chemat s se ocupe de
simultaneitate, de stri sociale date concomitent i, ca atare, ea face
abstracie de timp. Ea este, de fapt, anatomia societii i studiaz prile
organismului social. Studiind aciunile i reaciunile pe care le exercit
continuu prile sistemului social, unele asupra altora, statica social apare
ca o teorie a ordinii sociale.
Spre deosebire de statica social, dinamica social, care va urma s
fie studiul proceselor evoluiei sociale, pornete de la faptul c dinamica, n
general, are ca obiect de studiu legile micrii. n sociologie, ea reprezint,
deci, studiul legilor dezvoltrii societii i, de aceea, apare drept o teorie a
progresului social, care nu este, n ultim instan, nimic altceva dect
,,...dezvoltarea treptat a ordinii; ordinea e baza, iar progresul e scopul vieii
sociale.
n cadrul staticii sociale, A. Comte i propune s analizeze
,,condiiile generale de existen social, privitoare, mai nti, la individ,
apoi la familie i, n sfrit, la societatea propriu-zis. Analiznd condiiile
sociale ale individului, A. Comte consider c omul este nzestrat cu
,,sensibilitate esenialmente spontan, cu o nclinare instinctual spre viaa
comun, independent de orice calcul individual, personal, interesat.
Individul, ns, izolat de familie i de societate nu este dect o
abstraciune i nu o realitate. De aceea, unitatea de baz, elementar a
societii o reprezint familia, unde ,,individul nva s ias din propria sa
personalitate i s triasc n altul. Indiferent de variaiunile familiei de-a
lungul vremurilor, dou categorii de relaii care instituie i menin familia
sunt comune tuturor: ,,subordonarea sexelor i ,,subordonarea vrstelor.
n aceast privin, el susine c biologia a dovedit faptul c femeia e mai
puin nzestrat cu aptitudini care s i permit continuitate i intensitate n
activitate i, mai ales, n activitatea intelectual. Ea este ns mai altruist i,
pe aceast baz, ea realizeaz coeziunea familiei prin ,,simpatia i
,,cordialitatea sa fa de brbat i, ,,dulcea influen continu asupra
copiilor. De aceea, femeia este centrul moral al familiei. Cu toate acestea, n
109
mod paradoxal, rolul activ, de conductor n familie l are brbatul,

deoarece prin particularitile sale naturale, el este n msur s promoveze
interesul egoist i lupta pentru realizarea lui, el este mai puin sentimental
i, de aceea, el este mai capabil de imparialitate etic.
n privina subordonrii vrstelor, autoritatea ambilor prini se
exercit asupra copiilor, ns cu efecte diferite, conforme cu particularitile
lor sufleteti. n orice caz, autoritatea patern este izvorul principal al
disciplinei i ordinii sociale, cci societatea, n general, nu este altceva dect
un grup de familii i nu de indivizi. Acest fapt se datoreaz unei ,,note
dinstinctive a activitii omeneti i anume: ea prezint ,,o invariabil
paralel ntre progresul diviziunii sociale a muncii i coordonarea
eforturilor, ambele cu att mai pronunate cu ct crete complexitatea i
ntinderea societii.
Problema central a existenei indivizilor n societate este aceea a
raportului dintre interesele individuale i cele generale. ntr-o societate
aflat n stare ideal, fiecare individ trebuie s aib posibilitatea de a-i gsi
destinaia pe care o merit i, dac aa ceva se va realiza, fiecrui individ i
se va impune sentimentul dependenei lui de ceilali, dar, concomitent va
apare i se va dezvolta i contiina importanei personale a fiecruia. Cu
ct fiecare membru al societii i va ndeplini mai bine rolul su n
societate i se va specializa, cu att societatea va fi mai puternic.
Specializarea nsemneaz, ns, ngustare, limitare, fapt ce determin
i o particularizare a sentimentelor, ceea ce vine n contradicie cu interesele
armoniei sociale. Tocmai ca urmare a acestui mers al lucrurilor apare
necesitatea i se evideniaz rolul guvernrii, i anume, acela al meninerii
i restabilirii spiritului de ansamblu, al armoniei, cci, n ultim instan,
guvernarea nseamn subordonarea spiritului particular, celui de ansamblu.
Legea de baz a oricrei guvernri, la A. Comte, este aceasta: ,,diversele
feluri de operaiuni particulare se plaseaz, n mod firesc, sub conducerea
nentrerupt a celor de grad de generalitate imediat superior. Astfel, ntre
oameni se stabilete, n mod natural, o ierarhie, care cere cu necesitate
guvernarea, adic statul n care subordonarea este intelectual i legal, n
aceasta incluzndu-se i subordonarea politic, despre care el spunea:
,,Subordonarea politic este, n general, tot att de inevitabil, pe ct e de
indispensabil.
Din cele spuse pn acum, referitoare la coninutul concepiei sale
asupra staticii sociale, rezult c, dup A. Comte, existena inegalitii
dintre brbat i femeie, dintre condui i conductori i, n general, a
oricror inegaliti sociale, existena claselor sociale, sunt fenomene sociale
care decurg din nsi natura uman i din natura societii. Ele i au
110
originea n necesitatea repartizrii rolurilor i funciilor sociale n raport de

gradul de complexitate i de generalitate a activitii lor sociale, care
reflect gradul de generalitate al ideilor implicate n aceste activiti, ceea
ce confer importan diferit rolurilor jucate de fiecare din membrii
organismului social, n raport cu interesele generale ale acestuia.
4. Concepia comtist asupra dezvoltrii
i progresului social
n volumele V i VI ale Cursului de filosofie pozitiv, A. Comte
dezvolt concepia sa asupra ,,legilor fundamentale ale dinamicii sociale
sau despre teoria general a progresului natural al omenirii. n aceast
parte a lucrrii sale, expune i analizeaz el teoria asupra dezvoltrii sociale.
Problematica dezvoltrii sociale a tratat-o i n lucrarea Sistem de politic
pozitiv volumul III, ntr-o parte a acestuia intitulat Dinamica social
sau tratat general al progresului uman, cu subtitlul Filosofia istoriei.
Care sunt elementele fundamentale ale concepiei comtiste asupra
progresului, asupra dezvoltrii sociale?
Progresul omenirii, consider A. Comte, nu este altceva dect
continuarea i termenul ultim al procesului de perfecionare continu ce se
nregistreaz la nivelul regnului biologic. Civilizarea este procesul de
continu mbuntire a condiiilor materiale ale vieii sociale, i, nainte de
toate, afirmarea permanent i exercitarea din ce n ce mai intens a
capacitilor intelectuale, raionale ale omenirii. n aceast perspectiv,
progresul civilizaiei este reprezentat de lupta permanent ce se d ntre
animalitatea i umanitatea din noi. De altfel, el susinea c ,,dezvoltarea
individual reproduce ntr-o succesiune mai rapid principalele faze ale
dezvoltrii sociale, ceea ce echivaleaz cu ntemeierea biologist a
dezvoltrii sociale, direcie de gndire care a fost dezvoltat ulterior de
E. Haeckel, H. Spencer, Darwin i alii.
n ceea ce privete factorii progresului social, acetia sunt de dou
feluri: unii sunt constani, i dau un curs uniform progresului civilizaiei
(ntre acetia, A. Comte situa, de exemplu, durata vieii individuale, care nu
depete anumite limite i care nregistreaz la toi indivizii aceleai
condiii ce se repet: tinereea, maturitatea, btrneea). Alii sunt variabili, i
modific ritmul progresului (ntre acetia se situeaz, de exemplu: creterea
populaiei, care genereaz necesitatea gsirii de noi mijloace de existen, ca
i un anume spor al energiei de care dispune societatea, pentru combaterea
divergenelor particulare, dar i, mai ales, intensificarea raporturilor dintre
membrii societii, care contribuie, n mai mare msur dect numrul sporit
de indivizi, la accelerarea proceselor dezvoltrii sociale).
111
n ultim instan, ns, factorii care determin dezvoltarea societii

sunt de ordin intelectual i moral. Astfel, la A. Comte, istoria societii
apare ca fiind dominat de istoria spiritului, ceea ce nseamn c evoluia
ideilor i a concepiilor atrage dup sine i determin evoluia aciunilor i a
conduitelor sociale i, deci, i a modului de a fi al societii. n aceast
concepie, pentru a explica un fapt social trebuie s urmreti care sunt
motivele i concepiile care l-au provocat, ce scopuri, ce idei i ce interpretri
au stat la baza diferitelor fapte, fenomene, stri sau aciuni sociale.
Generaliznd, pentru a explica existena anumitor instituii sociale
sau a unui mod determinat de organizare a societii, trebuie urmrit care
sunt ideile sau modurile de gndire care au predominat n diferite timpuri i
n diferite locuri.
A. Comte consider, ns, c ideile i modurile de gndire nu exist
dect n societate i, ca atare, ele sufer la rndul lor, influenele societii.
Dac ideile sunt cele care domin ntr-o societate, n cadrul ei trebuie
s existe un numr de oameni capabili care au de ndeplinit cteva funcii
sociale eseniale: depozitarea ideilor societii, prelucrarea i interpretarea
lor, pentru a putea rspunde exigenelor sociale, precum i rspndirea lor
n mase.
Aceste persoane constituie o clas i, ntruct ideile pe care le dein
guverneaz de fapt n societate, clasa aceasta este cea care deine funcia de
clas conductoare n societate. Dac aa stau lucrurile, participarea tuturor
(a maselor) la conducerea societii, practic nu este posibil.
ntre cei ce au poziie conductoare n societate i dein puterea,
A. Comte distinge o categorie de indivizi care dein puterea speculativ i o
alt categorie de indivizi care dein numai puterea aplicativ. n orice sistem
socialpolitic exist o puternic rivalitate ntre aceste dou categorii de
deintori ai puterii: ntre cei ce emit ideile i cei care dein conducerea
efectiv a faptelor. Rivalitatea este generat de tendina de preponderen
pe care o manifest fiecare.
Examinnd n lumina acestei concepii modul cum s-au petrecut
lucrurile n istoria dezvoltrii societii, A. Comte consider c n faza
teologic a dezvoltrii sociale, deintorii ideilor erau cei ce fceau parte din
clasa preoeasc, n timp ce puterea activ era deinut de clasa militarilor.
n faza metafizic a dezvoltrii societii, puterea speculativ era
reprezentat de filosofi, iar cea activ de legiti (jurisconsulii, magistraii,
nalii demnitari).
n etapa pozitiv, savanii sunt cei ce reprezint puterea speculativ i
,,industrialii (tehnicienii, cei ce aplic tiina n producie), pe cea activ.
Cu titlu de exemplu, iat cum nelege A. Comte determinarea de
ctre sistemele de idei predominante, a diferitelor modaliti de existen a
112
societii. Analiznd lucrurile n faza teologic a dezvoltrii societii, el

arat c aceasta a cuprins trei perioade succesive distincte: perioada
fetiist, cea politeist i cea monoteist. Acestea se deosebesc ntre ele prin
gradul n care intelectul oamenilor este n stare s realizeze generalizri.
Sensul devenirii sociale l reprezint progresul i unitatea spiritului
uman. Dar, nu se poate realiza o veritabil unitate ntr-o societate, dect
atunci cnd ansamblul ideilor directoare ale acesteia, adoptate de membrii
si, constituie un tot coerent. Care este resortul care determin un asemenea
sens al evoluiei sociale? El este tocmai incoerena diferitelor moduri de
gndire care exist n fiecare epoc istoric. Spiritul uman va reui s-i
gseasc o asemenea coeren numai n faza final a dezvoltrii istorice
universale, faz n care pozitivismul va fi extins la ansamblul disciplinelor
intelectuale, politice i morale. ,,n ultim instan, scopul devenirii sociale
este de a aduce gndirea uman la coerena creia i este destinat, i care
nu se poate realiza dect pe dou ci: fie pe calea fetiismului spontan, fie
pe cea a pozitivismului final. n acest sens, spiritul, fie va explica toate
lucrurile, considerndu-le a fi animate, fie renun la orice explicaie
cauzal teologic sau metafizic, i se mrginete la a stabili legi."1 .
Dar, dac starea normal i final a evoluiei umanitii este spiritul
(filosofia) pozitiv, de ce a fost nevoie de a trece prin attea etape succesive?
De ce a existat o istorie att de ndelungat pn s apar o contiin
(A. Comte) care s neleag ceea ce trebuie s fie spiritul uman? Pentru c
omul nu a putut s neleag i nu a putut s-i mrturiseasc incapacitatea
lui de a recunoate ordinea exterioar i de a-i da o explicaie ultim, dect
trziu pe scara evoluiei sale istorice. De aceea, pozitivismul ajunge la
concluzia c, ceea ce poate fi cunoaterea vieii sociale este: observarea
fenomenelor, analiza lor i descoperirea legilor care guverneaz relaiile
dintre ele, ori prin observaie i analiz, este imposibil descoperirea
imediat i rapid a acestei ordini exterioare. nainte de a filosofa, omul
trebuie s triasc, i, n acest sens, el nu a putut s explice tiinific dect
progresiv lumea, pornind de la fenomenele cele mai simple, spre cele
complexe. De aceea, deci, este necesar istoria. i, dac este necesar, de ce
trebuie s ajung la un capt? Mecanismele care guverneaz dinamica
social sunt aciunile i reaciunile dintre diferitele sectoare ale realitii
sociale globale. Resorturile acestor treceri de la o etap la alta a devenirii
sociale se gsesc, dup caz, n politic, n economie sau n inteligen. Deci,
primatul devenirii ideilor nu mai subzist. Este adevrat c marile etape ale
1
Raymond Aron, Les tapes de la pense sociologique, Editions Gallimard,

Paris, 1967, p. 87.
113
istoriei umanitii sunt fixate de modul de a gndi etapa final, care este cea
a pozitivismului universal, iar resortul ultim al devenirii este critica
nencetat pe care pozitivismul, n faza iniial, apoi n cea a maturitii
sale, o exercit asupra sintezelor pariale i provizorii ale fetiismului,
teologiei i metafizicii.
,,Inteligena este cea care indic direcia istoriei umane i marcheaz
ceea ce va fi mplinirea societii i a naturii umane n starea final. n
aceast perspectiv, istoria umanitii este istoria unui popor unic, care are
un mod de gndire valabil pentru toi oamenii (ca i matematica). Dar, dac
este aa, cum se explic existena istoriilor particulare i diferite ale
popoarelor? Exist trei factori ai variaiei n istorie: masa, climatul i
aciunea politic. Prima este generat de predominana anumitor
predispoziii (dar pe baza unui fond de natur comun). Al doilea
(climatul), prin diversitatea sa, explic pn la un anumit punct, diversitatea
istoric. n ceea ce privete aciunea politic, n explicaia lui A. Comte se
regsete providenialismul: nu oamenii mari fac istoria: ea depinde de
circumstane i de ali factori care interacioneaz, inclusiv de aciunea
oamenilor ,,mari, dar urmeaz o evoluie necesar, fiind guvernat de
fatalitate (chiar dac aceasta este din ce n ce mai modificabil, pe msura
trecerii din lumea legilor fizicii, n cea a legilor istorice).
Revine sociologiei, care descoper ordinea esenial a istoriei
umanitii, sarcina s sprijine umanitatea n scurtarea duratelor i reducerea
costurilor devenirii sale pe calea pozitivismului, prin intervenii nelepte,
bazate pe aprecierea exact a caracterului lucrurilor i evenimentelor i pe
prevederea raional a modului de finalizare a lor, ,,ceea ce presupune
cunoaterea prealabil a legilor lor. Or, tocmai aceast nou tiin a
urmrit A. Comte s ntemeieze, ca tiin avnd ca obiectiv specific studiul
legilor devenirii istorice, ntemeiat pe observaie i comparaie, deci pe
metode analoage celor din tiinele naturii.
O dat elaborat teoretic, aceast concepie asupra sociologiei ca
tiin A. Comte a utilizat-o n analiza vieii sociale, oprindu-se n special
asupra religiei, proprietii, familiei, limbajului, diviziunii sociale a muncii
i n conturarea existenei sociale sistematizate de sacerdoiu (schi a
societii umane devenite pozitivist).
De asemenea, el a investigat i limitele generale ale variaiei proprii
ordinii umane, ca fundament al necesitii variaiilor istorice, toate la un loc,
constituind teoria sa general asupra structurii fundamentale a societilor.
114
5. Sociologia, aciunea politic i moral

Dup ce a degajat caracteristicile societii industriale, el a considerat
c aceasta este forma organizrii sociale ce poate fi universalizat. n acest
sens, ca i predecesorii si, A. Comte nu s-a rezumat la eforturile de a
ntemeia sociologia ca tiin a societii, ci i-a propus s treac de la
gndire la aciune, de la tiin la politic i moral. O asemenea aspiraie
poate fi evaluat n mod corect, lundu-se n considerare faptul c ea
trebuie s in seama de o serie de exigene specifice, eseniale, ntre care:
Cum poate trece sociologul de la teorie la practic? Ce fel de propuneri face
el pentru aciunea social propriu-zis? Asemenea propuneri vizeaz
soluionarea problemelor de ansamblu ale unui sistem social sau ale unor
domenii limitate ale acestuia? i aa mai departe.
n ceea ce l privete pe A. Comte, acesta a avut ambiia de a fi un
reformator social radical i total, avnd impresia c deine soluia general a
,,problemei sociale, n ansamblul su.
Considernd c factorii economici i politici sunt secundari n raport
cu cei tiinifici i morali, c organizarea muncii pe baze tiinifice este,
relativ, uor de nfptuit, el a considerat c dezvoltarea real i deplin a
societii omeneti este realizabil prin:
transformarea modurilor de gndire a oamenilor;
difuzarea gndirii pozitiviste, la nivelul ntregii societi;
eliminarea rmielor gndirii teoretice i a mentalitilor feudale;
promovarea convingerii c rzboaiele i cuceririle coloniale sunt
absurde i anacronice.
El era profund convins de faptul c aceste teze sunt valabile i, ca
atare, nu a fcut nimic pentru a demonstra valabilitatea lor. De asemenea,
era convins c nfptuirea lor practic se va produce de la sine, fr
intervenia i efortul reformatorului, el fiind n mod expres mpotriva
reformrii vieii sociale prin violen, indiferent de formele i de condiiile
acesteia, deci i mpotriva revoluiilor, dei, aa cum s-a vzut, nu excludea
imposibilitatea oricrei intervenii a omului n viaa social, n limitele
caracterului modificabil al fatalitii istorice a devenirii sociale.
De aici decurge n mod logic faptul c, reformatorii sociali, oamenii
de ,,bun credin, ntre care se situeaz i sociologul, apar mai mult ca
,,vestitori sereni ai timpurilor noi, pentru c sunt cei ce tiu ceea ce este, n
esena sa, ordinea uman i, deci, ceea ce va fi societatea oamenilor. Ei sunt
un fel de ,,profei panici, care instruiesc spiritele, adun sufletele i, n
consecin, sunt marii ,,preoi ai religiei sociologice.
115
Evident c o asemenea poziie ridic nu puine semne de ntrebare.

Prima dintre acestea este urmtoarea: dac totul se realizeaz de la sine, la
ce mai este necesar i bun tiina societii, respectiv, sociologia?
Rspunsul lui A. Comte a fost c ,,tiina nu este o aventur, n msura n
care va renuna la a cuta o explicaie ultim a lucrurilor i a lumii,
mulumindu-se doar cu a constata ordinea care domnete n lume, ca baz
pentru crearea condiiilor de valorificare a resurselor naturale i, pentru a
pune ordine n propriul nostru spirit, precum i cu condiia de a renuna la
pretenia de a formula legi date o dat pentru totdeauna, recunoscnd c
,,legile nu sunt altceva dect relaiile necesare dintre fenomenele sau
faptele constante, caracteristice fiecrui tip de existen.
Mai mult dect att, tiina are un dublu caracter pragmatic: ofer
fundamente sigure pentru identificarea mijloacelor i a instrumentelor
tehnice necesare soluionrii problemelor practice i are o valoare
educativ, contribuind la realizarea armoniei dintre spirit, tiin i moral,
cu condiia de a evita unul din pericolele permanente care pndete tiina,
i anume acela al dispersrii n investigaii i analize din ce n ce mai
nguste, care, evident, vor conduce la ngustarea viziunilor asupra realitii
i la ndeprtarea de la adevrata ei misiune: ,,magistratura intelectual.
Dar, pentru aceasta, se impune sinteza tiinelor, avnd n centrul su
sociologia nsi, care reprezint nivelul cel mai elevat al complexitii,
ntruct se refer la umanitate i la nelegerea acesteia, fiind solidar cu un
context social i istoric.
n acest fel, evoluia tiinei ne conduce, pe de o parte, la depirea
vechilor viziuni teologice i metafizice asupra lumii, iar pe de alt parte, la
nlocuirea acestora cu o ,,nou religie, ,,religia sociologiei, religie care
nlocuiete credina i adorarea unor fore sau ,,realiti transcendentale, cu
iubirea ,,umanitii eseniale pe care el a denumit-o Marea Fiin, i care
nseamn ,,ceea ce n om, depete omul, adic creaia uman n planul
culturii i civilizaiei, ceea ce nseamn iubirea ,,excelenei pe care marii
oameni au fost capabili s o realizeze i spre care orice om trebuie s tind
a se ridica. Termenul de ,,excelen nu echivaleaz cu iubirea unei
societi sau a alteia, nici cu iubirea societii viitorului (care nu este
cunoscut de nimeni), ci cu iubirea Marii Fiine, care este ntruchipat de
,,Societatea uman transfigurat, perfect, societatea ,,unitii umane
depline, ca obiect final i ideal al devenirii i dezvoltrii generale a
societii omeneti.
116
6. Valoarea i limitele teoretico-metodologice

ale pozitivismului
Propunndu-i s ntemeieze o nou tiin a societii, potrivit
modelului gnoseologic al tiinelor naturii, pozitivismul ofer o baz
general pentru constituirea sociologiei, ndeosebi sub raport metodologic,
dar i teoretic. Cerina expres a lui A. Comte, ca sociologia, dac vrea s
devin tiin, s se elibereze de ,,reziduurile metafizicii, poate fi
acceptat, fiind ntemeiat pe faptul c obiectul su de studiu este mult mai
complex i distinct de cele ale celorlalte tiine.
Aceasta oblig la dezvoltarea unor metode i proceduri metodologice
proprii, pe care A. Comte le-a identificat n trei elemente metodologice,
fiecare cu caracteristici particulare: observaia, experimentul i comparaia.
n ceea ce privete observaia empiric, A. Comte susinea c aceasta
nu echivaleaz cu empirismul, ntruct nu toate observaiile sunt tiinifice,
chiar dac privesc aceleai realiti ca i acestea. Este cazul observaiilor
izolate, care sunt inutile. ntruct acestea nu sunt ghidate i ntemeiate
teoretic, cci teoria este fundamental pentru cercetarea sociologic,
orientnd investigaiile spre anumite fapte, mai mult dect spre altele.
Referitor la experimentarea n viaa social, el susine c, ntruct n
societate nu este posibil experimentarea de laborator, aceasta poate fi
nlocuit cu experimentarea indirect, respectiv, cu ,,experimentele
naturale, ale cror consecine pot fi analizate i valorificate n procesul
cunoaterii tiinifice a realitilor sociale.
Dar, pentru A. Comte, cea mai important metod, care este vital n
ntemeierea cercetrii sociologice, este metoda comparativ, deoarece este
n msur s permit stabilirea de conexiuni (inclusiv cauzale), permind
comparaii sistematice, care s evidenieze dac un fenomen social este, n
mod obinuit asociat cu altul, sau dac se produce ntr-o ordine regulat de
succesiune.
Toate aceste teze i idei s-au dovedit a fi productive n dezvoltarea
ulterioar a sociologiei. Concepia lui A. Comte, ca i pozitivismul
sociologic n general, a determinat i reacii i ndoieli referitoare la alte
viziuni, idei i teorii pe care le-a formulat i le-a susinut. ntre altele, s-a
fcut observaia c legea celor trei stadii ale evoluiei umanitii teologic,
metafizic i pozitiv a rmas n mare msur la stadiul de simpl
,,afirmaie, nefiind o lege fundamentat empiric, ceea ce nseamn c, n
aceast privin, A. Comte a rmas mai mult un filosof al istoriei, dect un
sociolog.
Din perspective diferite, ali contemporani lui, (precum H. Spencer,
K. Marx, J. S. Mill, Paul Barth) au obiectat mpotriva determinismului
117
ideologic comtean, potrivit cruia ideile, factorul intelectual genereaz i

guverneaz ntreaga via social a oamenilor. J.S. Mill susinea c lumea
social este guvernat de sentimente, c fundamentele vieii sociale nu sunt
ideile sau sentimentele (dei ele au un rol important n societate); K. Marx,
considera c factorii economici, respectiv, ,,existena social este
primordial i numai pe aceast baz se nate ,,contiina social, care
cuprinde toate componentele nemateriale ale societii.
Cele mai puternice obiecii au fost aduse concepiei lui A. Comte
despre raporturile dintre ordine i progres, despre dezvoltarea social i
idealul social i, ndeosebi, zeificrii ,,progresului, considerat a fi produsul
impulsului autopromovrii, care este cauza general a evoluiei sociale.
ns, cel mai greu de susinut sunt soluiile propuse de autor n sfera
relaiilor dintre sociologie i aciunea social, din care el a exclus aciunea
i, n special, ,,violena, revoluia, propunnd o religie a tiinei n locul
celei teologice, i o nou Mare Fiin, ntruchipat n ,,Societatea
Transfigurat a ,,unitii umane depline. Asemenea teze s-au dovedit a fi
mai mult dect simple iluzii, veritabile utopii care prin nsi natura lor nu
vor putea fi realizate.
Este interesant de constatat c opera lui A. Comte nu a avut rsunet
imediat n Frana. ns, ea a fost larg receptat n alte ri europene,
America i, n special, n America Latin. n Anglia, Cursul de filosofie
pozitiv a fost foarte apreciat de J. S. Mill. Receptarea operei comteene a
fost ns afectat de noua direcie de gndire exprimat n Sistemul de
filosofie pozitiv, n ultima parte a vieii lui A. Comte, cu privire la
caracterul imanent al viitorului social, care, dup expresia lui J. S. Mill, a
constituit ,,o melancolic decaden a unui mare intelect.
Ca micare tiinific i social (cum a dorit el s devin),
pozitivismul s-a stins o dat cu dispersarea grupurilor de discipoli ai si. O
serie de contemporani lui, cum a fost H. Spencer, s-au delimitat de pozitivism, afirmnd marea independen dintre ideile lor i cele ale lui
A. Comte.
Opera lui A. Comte a fost, ns, utilizat de . Durkheim, astfel nct,
ulterior, opera lui A. Comte a reuit s dobndeasc o influen asupra
sociologiei secolului al XXlea, dar nu n mod direct, ci prin intermediul celei
a lui . Durkheim i, n special, prin versiunea durkheimian a metodei
sociologice.
Abordri, elemente i poziii ale pozitivismului sociologic comtean
se regsesc ulterior n pozitivismul Cercului de la Viena (n special la Ernst
Mach), n pozitivismul logic i empirismul modern, n pozitivismul colii
118
filosofice de la Frankfurt, care ns, au depit orizontul sociologiei,

ajungnd n logic, epistemologie i filosofie.
BIBLIOGRAFIE
Lucrri de autor
Opuscules de philosophie sociale: succinte apprciation sur le pass
moderne (1820)
Plan de travaux scientifiques ncessaires pour rorganiser la socit
(1822)
Considrations philosophiques sur les sciences et les savants (1825).
Considration sur le pouvoir spirituel 1825-1826).
Cours de philosophie positive 6 vol., Paris (1907-1908).
Discours sur lsprit positif (n Oeuvres choisies, Paris, 1943).
Systme de politique positive ou trait de sociologie 4 vol. (18511854).
Lucrri de referin
Petre Andrei Sociologie general, Ed. Polirom, Fundaia academic
,,Petre Andrei, Iai, 1997.
Raymond Aron Les tapes de la pense sociologique, Gallimard,
Paris, 1967.
Celestin Bougl Bilan de la sociologie franaise contemporaine, Paris,
Alcan, 1938.
Alexandru Claudian Originea social a filosofiei lui A. Comte, (1927).
Armand Cuvillier Sociologie et problemes actuels, Paris, Vrin, 1969.
Ilie Bdescu Istoria sociologiei, Ed. Porto-Franco, Galai, 1994.
tefan Buzrnescu Istoria docrinelor sociologice, Ed. Didactic i
Pedagogic, Bucureti, 1995.
Alfred Fouill La mouvement positiviste et la conception sociologique
dune monde, (1986).
R.P. Gruber Auguste Comte, fondateur du positivisme, Paris,
Lehielleux, 1892.
119
Maurice Halbwachs Statique et Dinamique sociale chez Comte, Paris,

C.D.U., 1943.
J. Lacroix La sociologie dAuguste Comte, Paris, P.U.F., 1956.
J.S. Mill Auguste Comte and Pozitivism, Ann Harbour, University of
Michigan Press, 1961.
Dr. Robinet Notice sur loeuvre et la vie dAuguste Comte, 3e d.,
Paris, Socit Pozitiviste, 1891.
Constantin Sudeteanu Introducere n sociologia lui Auguste Comte,
Arad, 1925.
Eduard Tiryakin Pozitivism and Its Critics, (in Tom Bottomore,
Robert Nisbet (eds.), A History of Sociological Analysis, Basic Books,
Inc., Publishers, New York, 1978.
120
CAPITOLUL VII
SOCIOLOGIA MARXIST
Abordarea acestei teme este deosebit de complex i de dificil, dar

ea nu poate fi evitat ntr-o lucrare de istoria sociologiei universale, cu
pretenii de obiectivitate. Evitarea nici n-ar fi de dorit, ntruct examinarea
viziunii lui Marx asupra epocii n care a trit, a concepiei sale asupra
societii i istoriei i asupra relaiilor dintre sociologie, filosofie, istorie i
politic, echivaleaz cu ncercarea de a contribui la determinarea locului,
rolului i contribuiei sociologiei marxiste la sociologia universal, ca parte
component organic a sa.
Despre Marx1 s-a spus c este un economist, c este un filosof al
tehnicii2 , sau al alienrii3 , c este un politician revoluionar, etc.
n realitate, el s-a format n aceeai epoc i i-a pus aceleai
probleme pe care i le-au pus sociologii contemporani lui, n primul rnd
A. Comte, H. Spencer, i are aceleai surse intelectuale ca i acetia.
n acest sens, o analiz atent a epocii sale demonstreaz c, de fapt,
i el i-a propus s elaboreze o concepie i o teorie general a societii,
1
S-a nscut la Trier, n Renania, Prusia, la 5 mai 1818. A fost al doilea din cei
opt copii ai avocatului Heinrich Marx, provenind dintr-o familie de rabini. Urmeaz
cursurile liceale la Trier (1830-1835), studiile superioare de drept la Universitatea din
Bonn i de filosofie i istorie la Berlin (1836-1841). n anul 1841 obine titlul de
doctor la Facultatea de Filosofie a Universitii din Jena. n 1843 se cstorete cu
Jenny von Westphalen i pleac n Frana, de unde este expulzat n anul 1845. Se
stabilete la Bruxelles pn n anul 1848, cnd este, de asemenea, expulzat. Revine n
Germania, la Colonia, unde devine ziarist, redactor ef la ,,Neue Reheinische
Zeitung, colaborator la ,,New York Tribune i ,,Die Presse, de la Viena (18481861). n anul 1864 particip la constituirea Asociaiei Internaionale a Muncitorilor,
unde continu colaborarea cu Fr. Engles, care, ncepnd din 1869, i asigur lui Marx
o rent anual. Moare la 14 martie 1883.
2
Kostas Axelos, Marx, penseur de la technique, Paris, Ed. De Minuit, Col.
,,Arguments 1961, p. 327
3
H. Lefebvre, Le marxisme, Paris, P.U.F. ,,Que sais-je?, 1958, p. 48.
121
viznd s contribuie la nelegerea marilor transformri generate n evoluia

societii moderne de revoluiile politice din secolul al XVII-lea i de
apariia economiei capitaliste industriale, o realitate istoric, economic i
social inedit, radical deosebit de cea tradiional.
ns, concepiile i teoriile sociologice ce s-au conturat n epoc s-au
difereniat, att ca i coninut i orientri, ct i sub raportul caracterelor lor
eseniale, n funcie de elementele specifice industrialismului, pe care le-au
reinut i pe baza crora i-au fundamentat propriile lor concepte, teze,
teorii i sisteme sociologice. Astfel, aa dup cum artam, dac A. Comte a
considerat ca fiind esenial, pentru devenirea social modern, organizarea
tiinific a muncii, n vederea obinerii de profit i, pe aceast baz, crearea
bogiei generale a societii, Marx a considerat c elementele
fundamentale ale epocii i societii sunt cele legate de concentrarea
capitalului, apariia contradiciilor dintre capitaliti i proletari i agravarea
situaiei economice i sociale a maselor muncitoare, elabornd o concepie
opus celei pozitiviste i nu numai.
Dincolo de diversitatea abordrilor teoretice i de principiile
schemelor metodologice adoptate, teoria sociologic marxist a tratat
acelai set de probleme care a constituit obiect de investigaie i pentru
celelalte teorii sociologice ale epocii. Ceea ce permite concluzia c ,,din
punctul de vedere ale diferenelor dintre marxism i sociologie, acestea nu
sunt mai mari dect acelea care exist ntre diferitele teorii rivale n
domeniul comun acceptat, ca domeniu al analizei sociologice 1 . Mai mult
dect att, autorii citai consider c exist multe alte legturi i acorduri
teoretice i metodologice, ca i influene reciproce, ntre anumite versiuni
ale teoriei marxiste i alte poziii teoretice din sociologie.
Elementele fundamentale ale teoriei sociologice marxiste deriv din
modalitile specifice n care i-a realizat i i-a orientat investigaiile
K. Marx.
1. Conceptele de munc, autocreaie i alienare
premise ale sociologiei marxiste
Ca i A. Comte, el a analizat i a ncercat s elaboreze o teorie
sociologic comprehensiv a societii capitaliste, att morfologic, ct i
funcional (din perspectiva structurii i funcionrii ei prezente), n vederea
descifrrii sensului i condiiilor deveniri sale viitoare. Spre deosebire de
A. Comte, care s-a concentrat asupra studiului opoziiei dintre societile
1
Tom Bottomore, Robert Nisbet, A History of Sociological Analysis, N.Y.,

Basic Books Ins. Publishers, 1978, p. 119.
122
anterioare i societatea industrial, Marx i-a propus s investigheze

contradiciile inerente societii moderne nsi, contradicii care apreau i
se manifestau n epoca modern i, pe aceast baz, a interpretat caracterul
antagonist i contradictoriu al societii capitaliste. Pornind de aici, el s-a
strduit s demonstreze, n ntreaga sa oper tiinific, faptul c sursa
caracterului antagonist al societii capitaliste o constituie structura
fundamental a acesteia i c tocmai de aceea, acest caracter antagonist
reprezint resortul esenial micrii i devenirii istorice a societii.
De unde deriv situaia special a lui Marx ca sociolog, inseparabil
de omul de aciune, ca urmare a nelegerii faptului c, prin nsi natura sa,
un sistem social antagonic i contradictoriu nu se poate ndrepta dect spre
propria sa distrugere.
n vederea explicrii i nelegerii acestor premise, Marx a realizat o
viziune sintetic asupra societii moderne, valorificnd un ansamblu de
idei, teze i concepte derivate din filosofia, studiile istorice i din tiinele
sociale ale epocii.
Aceast viziune poate fi regsit nc din primele sale lucrri,
ncepnd cu Manuscrisele economico-filosofice din anul 1844, n care
discut conceptul fundamental al teoriei sale, i anume conceptul de
,,munc uman, concept analizat i de . Durkheim, dar din alt
perspectiv. Apreciind c Hegel a realizat faptul c autocreaia omului este
un proces, c, prin urmare, a neles natura muncii i c a conceput omul
obiectiv ca rezultat al propriei sale activiti spirituale, Marx a introdus o
alt noiune a muncii, ,,munca, surs a bunstrii, diferit de cea cu care
opereau reprezentanii economiei politice. Cci, pentru Marx, munca nu se
reduce la simpla activitate de producere a bunurilor materiale, ci i la cea de
producere a valorilor culturale, spirituale, deci a produciei intelectuale. n
relaia dintre aceste tipuri de activiti, el a pus accentul asupra importanei
muncii n sens economic, expresie a relaiilor dintre om i natur i, deci, ca
fundament al vieii sociale. n acest temei s-a putut susine, cum de altfel s-a
i ntmplat, c Marx a fost nainte de toate economist i abia n al doilea
rnd sociolog. Dincolo de aceasta, este adevrat c, spre deosebire de alte
teorii i doctrine sociologice, el ,,a situat ferm societatea uman n lumea
natural i a analizat toate fenomenele sociale n contextul (schimbrii
istorice) a relaiei dintre societate i natur 1 .
Pornind, de asemenea, de la Hegel, care a elaborat conceptul de
,,alienare, Marx l-a convertit din ideea de alienare spiritual n ideea de
,,alienare a muncii, care se realizeaz n sfera existenei fizice i a
1
Tom Bottomore, Robert Nisbet, op. cit., p. 119.

123
produciei materiale a omului. n acest sens, pentru Marx, munca ,,alienat

este munca impus de unii oameni, altora, respectiv munca ,,forat, opus
activitii umane creative, libere i ale crei rezultate sunt preluate de
,,stpnii proceselor de producie.
2. Concepia lui Karl Marx asupra societii
Aceste dou concepte sunt cele pe baza crora i-a elaborat Marx
ntreaga concepie asupra societii. Principalele elemente ale acestei
concepii sunt:
a) ca form principal a relaiilor dintre om i natur, Marx concepe
munca drept un proces istoric, n care omul, acionnd asupra naturii,
determin schimbri i transformri ale acesteia, n acest proces
schimbndu-se, concomitent, i el nsui;
b) de aici deriv teza potrivit creia n evoluia muncii exist stadii
diferite, care se reflect n diferite forme i modaliti de realizare a
producerii bunurilor materiale;
c) ceea ce face ca, n diferite epoci i perioade istorice, s existe
moduri de producie distincte, prevalente, crora le corespund forme
istorice diferite de societi;
d) procesul istoric general al evoluiei raporturilor dintre om i
natur, al muncii, al modurilor de producie i al societilor are un caracter
progresiv, n sensul c umanitatea se elibereaz treptat de dependena sa
cvasitotal fa de forele i de resursele naturii, pe calea unor ,,epoci
progresive n formarea economic a societii, ceea ce conduce la apariia
i dezvoltarea unor forme superioare de societate;
e) dezvoltarea muncii sociale nu se realizeaz ns ca un efort
comun, pe deplin cooperativ, care s permit crearea unor fore productive
capabile s conduc la dominarea din ce n ce mai eficient a naturii de
ctre om, ntruct, prin ,,munca alienat, societatea se mparte n dou
grupri sociale majore, ale cror relaii se constituie n fundamentul
ntregului edificiu social i determin caracterul general i configuraia de
ansamblu a vieii economice i sociale a oricrui sistem social;
f) forma relaiilor dintre ,,stpni i ,,productori este ntotdeauna
n concordan cu o etap definit n dezvoltarea metodelor de munc i, ca
o consecin, a productivitii sociale a muncii 1 .
Acestea reprezint elementele de baz din care Marx a derivat i a
elaborat ulterior coordonatele generale ale teoriei sale sociologice
1
Pentru ntreaga discuie, vezi Tom Bottomore, Robert Nisbet, op. cit, p. 118.
124
ntemeiate, n afar de concepia sa asupra muncii, pe conceptele de

proprietate privat, mod de producie, forme de societate, stadii ale
dezvoltrii sociale, clase sociale i conflicte de clas etc. Aceste concepte
le-a reunit i le-a formulat n principiile de baz ale teoriei sale sociologice,
ulterior, astfel: ,, n producerea social a existenei lor, oamenii intr n
relaii determinate necesare, independente de voina lor; aceste relaii de
producie corespund unui nivel dat de dezvoltare al forelor lor materiale de
producie. Totalitatea acestor relaii de producie, constituie structura
economic a societii adevrat temelie pe care se ridic suprastructurile
politice i juridice, crora le corespund forme definite ale contiinei
sociale. Modul de producere a vieii materiale, determin caracterul general
al proceselor sociale, politice i spirituale ale vieii sociale. La un anumit
grad de dezvoltare, forele productive materiale, intr n conflict cu relaiile
existente de producie, sau cu relaiile de proprietate, n cadrul crora ele au
acionat anterior. Ieri nc forme ale dezvoltrii forelor productive, aceste
condiii se transform n grave obstacole. Atunci ncepe o epoc a revoluiei
sociale. Schimbrile din fundamentele economice sunt nsoite de o
rsturnare, mai mult sau mai puin rapid, a ntregului edificiu 1 , att a
condiiilor materiale ale produciei economice, ct i a formelor politice,
religioase, artistice, filosofice, a formelor ideologice.
Aceasta nsemneaz c o societate nu dispare, nainte ca toate forele
sale productive s se dezvolte pn la limitele lor maxime. De asemenea, c
relaii superioare de producie nu apar nainte de a fi create condiiile
materiale necesare existenei lor.
3. Interpretarea sociologic marxist a societii
n aceste teze pot fi identificate ideile eseniale ale interpretrii
sociologice marxiste a societii, care, n linii generale, sunt urmtoarele:
a) pentru nelegerea proceselor devenirii istorice a societilor
omeneti este necesar analiza structurilor sociale obiective ale acestora, a
forelor i relaiilor de producie i nu modurile de a gndi ale oamenilor,
cci lor li se impun raporturi sociale supraindividuale, indiferent de
aspiraiile, preferinele i dorinele lor individuale;
b) n orice relaie exist o baz economic sau o infrastructur i o
suprastructur constituit din instituii juridice, politice, moduri de gndire,
ideologii, filosofii etc.;
1
K. Marx, Contribuii la critica economiei politice, Bucureti,

Ed. Politic, 1967, p. 100.
125
c) sursa micrii i dezvoltrii sociale o constituie contradicia

dintre forele de producie i relaiile de producie generate de raporturile de
proprietate n care ele se desfoar;
d) n aceste raporturi contradictorii intervine lupta de clas, generat
de ataamentul unor clase la vechile raporturi de producie i a altora la
noile raporturi ce se formeaz n mersul progresiv al devenirii sociale;
e) dialectica forelor i relaiilor de producie demonstreaz c
revoluiile sociale nu sunt accidente politice, ci expresia unei necesiti
istorice i ndeplinesc funcii necesare, producndu-se atunci cnd condiiile
pentru declanarea lor sunt ndeplinite;
f) n orice sistem social exist o anumit realitate social i o
contiin social, prima fiind cea care o determin pe a doua; ceea ce
nseamn c pentru explicarea i nelegerea modului de a gndi al
oamenilor este necesar cunoaterea i nelegerea raporturilor sociale n
care ei sunt integrai;
g) n evoluia general a societii omeneti exist etape istorice
distincte, produse i ntemeiate pe regimuri economice sau pe moduri
diferite de producie: modul de producie asiatic, antic, feudal i burghez.
Ultimele trei s-au succedat n istoria societilor occidentale. Primul este
distinct de acestea i s-a nregistrat n societile asiatice. Toate modurile de
producie occidentale s-au ntemeiat pe exploatarea omului de ctre om;
fiecare ns n mod distinct: prin sclavie (cel antic), prin servaj (cel feudal)
i prin sistemul salarial (cel capitalist), care, n viziunea lui Marx, va
constitui ultima formaiune social antagonic, pentru c aceasta va fi
succedat de modul de producie socialist, ntemeiat pe munca
productorilor asociai, ceea ce va exclude exploatarea omului de ctre om.
Conturat n lucrrile de tineree ale lui Marx (Ideologia german i
Manuscrise economico-filosofice), aceast concepie umanist, istorist
asupra societii n-a mai fost dezvoltat n esena ei. Cci, dup 1850, Marx
i-a elaborat un vast program de studii asupra societii capitaliste n
contextul procesului general al dezvoltrii sociale n care, reafirmnd
concepia sa asupra dezvoltrii istorice a produciei, analizeaz relaiile
dintre aceasta, distribuia, schimbul i consumul, relaiile dintre modurile de
producie, formele societii i ale statului, ncercnd s interpreteze relaiile
dintre dezvoltarea societilor i conceptul de progres.
Un asemenea proiect nu a fost finalizat ns de Marx, dei el nu a
ncetat s se preocupe de studii consacrate fenomenelor istorice de
dezvoltare a societii. Ceea ce a reuit ns, a fost o rafinare a analizei
modurilor de producie i o examinare critic a predecesorilor si, n
domeniul economiei politice.
126
4. Destinul teoriei sociologice marxiste

Destinul ulterior al teoriei sociologice marxiste a fost marcat de
momente i de recepionri diferite. Astfel, n timpul vieii sale, aceast
teorie nu a fost luat n considerare nici de oamenii de tiin individuali,
nici de comuniti tiinifice.
Capitalul a fost tradus n Rusia, volumul I aprnd aici n anul 1872,
iar n Germania n anul 1873, unde ns, lucrarea a fost, n mare msur,
interzis. S-au interesat de ea unii reprezentani ai socialismului, ntre care
Joseph Dietzgen, care a publicat cteva articole asupra Capitalului n anul
1868.
Abia dup moartea lui, scrierile sale au ajuns s se situeze n atenia
opiniei publice i a specialitilor i s nceap s aib o influen
intelectual i politic crescnd, devenind treptat doctrina i teoria social
dominant a micrii muncitoreti internaionale, pn n anul 1914. Dup
care au aprut o serie de dezbateri teoretice, politice i ideologice n snul
micrii muncitoreti, n primul rnd al celei germane, reprezentate de
Partidul Social-Democrat German, care au generat o prim ,,controvers
revizionist, legat de numele lui Eduard Bernstein. Acesta susinea c
marxismul, ca tiin, trebuie s fie verificat empiric, iar pentru aceasta o
serie de teze ale lui trebuie revizuite, datorit evoluiilor realitilor sociale
care le contrazic, ntre care teoria claselor sociale i a structurii sociale n
societatea capitalist (care cuprinde nu numai clasa capitalitilor i a
proletariatului, ci i alte clase i categorii sociale). Bernstein susinea, de
asemenea, necesitatea elaborrii unei teorii etice a noului ,,ideal social
socialist, inevitabilitatea dispariiei capitalismului etc.
Dezbaterea a fost continuat cu argumente pro i contra de Karl
Kautsky, Rudolf Hilferding, Roza Luxemburg, apoi de cercul cunoscut ca
fiind cel al austro-marxitilor, n frunte cu Otto Bauer i Max Adler Renner.
La nceputul secolului al XX-lea, dezbaterile n jurul teoriei sociale
marxiste au continuat, conturndu-se mai multe orientri i curente, ntre
care ortodoxismul marxist, reprezentat de K. Kautsky, revizionismul
bernsteinian i austro-marxismul, la care s-a adugat noul mod de abordare
a problemelor de ctre Lenin i reprezentanii bolevicilor, care, ulterior au
dobndit o mare influen asupra marxismului n general, ajungnd ntr-o
poziie hegemonic n teoria i practica socialismului, n perioada de la
revoluia rus din 1917, pn n 1956, cnd s-au nregistrat noi evoluii n
gndirea marxist-leninist. n esen, Lenin a reafirmat, mpotriva
revizionismului i reformismului european, semnificaia revoluionar,
practic a marxismului, a elaborat o teorie asupra rolului conductor al
partidului n opera de construire a noii societi, teza alianei proletariatului
127
cu rnimea, cea a luptei de clas n epoca imperialismului, adaptnd

concepia asupra marxismului ca ,,teorie a revoluiei proletare. Pe aceast
baz, leninismul ca doctrin i micare politic a dat natere unui nou tip de
sistem politic i de partid, care au avut eseniale implicaii n desfurarea
vieii sociale i politice a lumii pe toat durata secolului al XX-lea i are i
astzi reverberaii, att teoretice, ct i practice. n perspectiva istoriei
sociologiei, este de reinut c, n a doua jumtate a secolului al XX-lea,
gndirea marxist a constituit obiect de rennoire, proces care a dat natere
la ceea ce se consider a fi ,,marxismul structuralist reprezentat de Louis
Althusser, Maurice Godelier, Nicos Poulantzas, i ,,teoria critic
reprezentat de Jrgen Habermas, Claus Offe, i alii.
Discuia acestor noi orientri teoretice i doctrinare depete, ns,
cadrul lucrrii de fa.
5. Contribuia lui K. Marx la constituirea sociologiei
Evaluarea contribuiei lui K. Marx la constituirea i dezvoltarea
sociologiei ca tiin implic reliefarea a ceea ce se demonstreaz a fi
valabil n concepia sociologic marxist i a limitelor sau, eventual, a
erorilor sale. Din acest punct de vedere, se poate afirma c, la fel ca i n
celelalte concepii, doctrine sau sisteme sociologice, i n cazul
marxismului regsim i elemente valabile i limite sau echivocuri teoretice,
metodologice i ideologice.
O analiz critic obiectiv a conceptelor fundamentale pe care le-a
elaborat i cu care a operat K. Marx (fore de producie, relaii de producie,
infrastructur, suprastructur, existen social, contiin social, etc.),
permite afirmaia c acestea pot fi utilizate n analiza sociologic a
societii. Cci analiza strii economiei, a relaiilor de producie i sociale, a
dezvoltrii tiinifice i tehnologice, reprezint domenii reale de
investigaie, metode i indicatori majori ai nelegerii mai cu seam a
societilor moderne i a stadiului lor de dezvoltare.
Discutabil este, ns, conceptul determinrii i chiar al condiionrii
relaiilor sociale i a strii contiinei sociale de ctre forele materiale i
relaiile economice de producie. Cci, n orice sistem social, determinrile
sau condiionrile nu sunt numai n sensul indicat de Marx, ci i ntre
diferitele sectoare economice i sociale, dezvoltarea forelor productive ale
societii se produc i pe baza proprietii private, dar i a celei publice:
revoluiile preconizate de el, ca rezultat al determinrilor sau condiionrilor
preconizate, nu s-au produs n societile cele mai dezvoltate vizate de el.
n privina raporturilor dintre infrastructur i suprastructur, de
asemenea, exist o serie de probleme discutabile. n fond, elementele
128
constitutive ale infrastructurii la Marx sunt: forele productive, respectiv

ansamblul utilajelor tehnice ale unei societi i organizarea muncii. Pot fi
acestea separate de resursele umane necesare, att pentru crearea, ct i
pentru punerea lor n valoare? Pot fi ele separate de cunoaterea tiinific,
de creaiile i inovaiile tiinifice i tehnice? n acest caz este evident c o
serie de elemente pe care Marx le consider a ine de suprastructur se
regsesc, de fapt, n infrastructur. Poate fi conceput organizarea muncii i
a produciei separat de proprietate, de natura i legile sale? Dac adugm
la acestea i interpretarea dogmatic potrivit creia infrastructura determin
suprastructura, este clar c aceast problematic nu a fost soluionat n
mod tiinific.
n acelai mod este necesar s fie considerat i un alt concept
fundamental, cel al contradiciei dintre forele de producie i relaiile de
producie ntemeiate pe dreptul individual de proprietate, care constituie un
obstacol n dezvoltarea forelor de producie. n acest caz, istoria a
demonstrat c o asemenea contradicie nu exist. Chiar dac, de-a lungul
vremii, proprietatea a evoluat, marile societi moderne pe aciuni se
ntemeiaz pe proprietatea a mii de acionari, care, dei sunt proprietari n
sens juridic, nu-i mai exercit direct dreptul individual tradiional de
proprietate altele, ntemeiate pe proprietatea de stat, dei au rmas capitaliste au favorizat dezvoltarea forelor de producie, nu au mpiedicat-o.
i teza fundamental marxist a luptei de clas, ca motor al
dezvoltrii istorice este discutabil. Dincolo de diferitele viziuni i definiii
ale claselor sociale ce pot fi identificate n lucrrile lui Marx, esena acestei
teze, este urmtoarea: n ascensiunea sa istoric, burghezia a dezvoltat
forele productive i relaiile sociale capitaliste, n snul societii feudale.
Similar, proletariatul va dezvolta forele productive socialiste n snul
societii capitaliste. O examinare atent a desfurrii proceselor
respective arat ns c este adevrat doar prima afirmaie. ntruct,
burghezia era efectiv o clas social nou, format n interiorul societii
feudale, reprezenta o minoritate care, datorit forei economice pe care i-o
crea, exercita funcii sociale indispensabile i, de pe aceste poziii, se
opunea aristocraiei militare.
n privina proletariatului, lucrurile stau exact pe dos. n societatea
capitalist, proletariatul este o mare mas de muncitori deprivilegiai, ageni
de execuie ntr-un sistem de producie, condus fie de capitaliti, fie de
tehnocraie. Ceea ce face imposibil asimilarea ascensiunii istorice a
proletariatului cu cea a burgheziei i reprezint o eroare i teoretic i
practic.
129
Cel mai greu de susinut este idealul social afirmat i propus n mod
profetic de ctre Marx, respectiv realizarea unei societi noi, fr
antagonisme economice i sociale, o societate evident superioar sub toate
raporturile, fa de toate cele ce au precedat-o. O societate realizat de ctre
proletariatul care, n calitate de clas social universal ,,preia puterea i,
deci, succesiunea burgheziei. Este vorba despre o societate n care va fi
lichidat proprietatea privat asupra mijloacelor de producie i vor dispare
toate antagonismele generate de aceasta i n care cei ce vor exercita
puterea, o vor face n numele maselor populare, ntr-un stat care va
ndeplini, temporar (cci, n perspectiv, el va disprea), funcii
administrative i de conducere, necesare oricrei societi dezvoltate, n
principal prin intermediul planificrii raionale a tuturor activitilor i
proceselor economico-sociale i culturale, n vederea asigurrii bunstrii i
prosperitii generale a tuturor membrilor societii.
O analiz istoric i critic atent va reliefa, ntr-adevr, faptul c o
asemenea societate nu va mai prezenta acelai tip de antagonisme, ca
societile bazate pe proprietatea privat asupra mijloacelor de producie,
dar i faptul c ea nu va putea fi o societate nonantagonic, deoarece ntr-un
sistem social n care deciziile privitoare la toate componentele acestuia se
iau n mod centralizat i care determin n msur hotrtoare condiia i
statutul fiecrui membru sau grupe de membri ai sistemului, este imposibil
evitarea apariiei unor noi tipuri de antagonisme. Fie ntre grupele sociale n
plan orizontal, de exemplu: rani muncitori, fie n plan vertical cele
situate la vrful sau la baza ierarhiei sociale. Mai mult dect att, ntr-o
societate n care condiia fiecrui membru al societii depinde de planul
adoptat de stat, apar n mod inevitabil nu numai antagonisme, ci i conflicte,
ntruct deciziile luate de indivizi sau de o minoritate, nu sunt libere de
interese i de aspiraii individuale sau grupale. Cea ce face imposibil de
imaginat o societate n care deciziile ce se iau s corespund intereselor
,,tuturor sau intereselor ,,supreme ale colectivitii sociale n ansamblul su
(dac, i n msura n care acestea pot fi, de la caz la caz, definite).
n aceast privin, att timp ct cei ce ndeplinesc funcii
administrative i de conducere sunt un numr redus de oameni, nu poate
exista garania c ei nu vor fi prtinitori, subiectivi, ru informai sau
nerezonabili i, deci, c ei vor aciona n aa fel nct s poat satisface
ateptrile, nevoile, trebuinele sau aspiraiile tuturor membrilor sistemului
social dat.
n afara acestor elemente, n structura societii nonantagonice
preconizate de Marx mai exist un domeniu fundamental: cel al reducerii
ordinii politice la ordinea economic, prin prevederea dispariiei statului o
130
dat cu instaurarea proprietii colective asupra mijloacelor de producie i

a planificrii dezvoltrii sociale generale a societii - o tez care nu poate fi
susinut teoretic i care, mai ales, este contrazis practic de realitile
economico-sociale i politice. Ordinea politic nu poate dispare, indiferent
de natura sistemelor sociale, ntruct, n oricare din acestea, sarcinile i
funciile de organizare, de conducere, de orientare a ansamblului oricrui
sistem, de alocare, de gestiune i de distribuire a resurselor i avuiei
colective, rmn necesiti fundamentale. Nevoia de coordonare, de
armonizare, de ordine i dirijare depete sfera economicului, incluznd
toate celelalte sfere i domenii ale vieii sociale. Ceea ce impune concluzia
c, dei ordinea politic i cea economic se afl n relaii reciproce, ordinea
politic este, cel puin relativ, autonom fa de cea economic i, ca atare,
sistemele i regimurile politice nu pot fi reduse la simple apendice ale
sistemelor i regimurilor economice.
Analiza critic i evaluarea sociologiei marxiste sunt marcate de o
particularitate cu totul special: att valoarea ct i limitele acestei teorii
sociologice pot fi puse n eviden nu numai pe calea i prin intermediul
instrumentelor teoretice, logice sau gnoseologice, ci i prin imensele
consecine istorice ale aplicrii sale practice (n variante multiple), n cazul
unei semnificative pri a omenirii, pe parcursul a trei sferturi de veac, n
secolul al XX-lea.
BIBLIOGRAFIE
Lucri de autor:*
Manuscrise economico filosofice (1844).

Mizeria filosofiei sau filosofia mizeriei (1847).
Manifestul partidului comunist (1848).
Luptele de clas n Frana 1848-1850 (1850).
Optsprezece Brumar al lui Ludovic Bonaparte (1851-1852).
Discurs asupra liberului schimb (1848).
Munc, salariu, capital (1859).
Critica economiei politice (1867);
Salarii, pre i profit (1865).
Critica Programului de la Gotha i Erfust (1875).
Capitalul, cartea I, 3 volume; cartea II, 2 volume; cartea III, 3 volume
(1867).
* Toate lucrrile menionate se gsesc n ediia n limba romn, K. Marx,

Fr. Engels, Opere complete, Editura Politic, Bucureti.
131
Bibliografie de referin
Louis Althuser, Pour Marx, Paris, 1965.
Antoine Cornu, Karl Marx et la pense moderne, Ed. Sociales, Paris,
1948.
A. Cornu, Karl Marx, Friedrich Engels, Paris, P.U.F., 3 vol: (1955,
1958, 1962).
Alvin W. Gouldner, For Sociology. Renewal and Critique in Sociology
Today, Basic Books, Inc., Pu-blishers, New York, 1973.
George Gurvitch, La sociologie de Karl Marx, Paris, Centre de Documentation Universitaire, 1958.
Traian Herseni, Prolegomene la teoria sociologic, Editura tiinific,
Bucureti, 1969.
Michel Lallement, Istoria ideilor sociologice, volumul II, Editura Antet,
Oradea, 1988.
Henri Lefebvre, Le Marxisme, Colecia Que sais-je?, Paris, P.U.F., 9e
ed., 1964.
Robert Nisbet, Marxism and Sociology, n T.B. Bottomore, R. Nisbet, A
History of Sociological Analysis, Basic Books, Inc., Publishers, New
York, 1978.
M. Rubel, Karl Marx, essai de biographie intellectuelle, Paris, Riviere,
1957.
Vilfredo Pareto, Les systemes socialistes, 2e ed., Paris, Giard, 1926.
Adam Schaff, Istorie i adevr, Bucureti, Editura Politic, 1982.
Jerzy Szachi, History of Sociological Thought, Alvin Press, Londra,
1979.
Joseph Schumpeter, Capitalisme, socialisme et dmocratie, Paris,
Payot, 1950.
132
CAPITOLUL VIII
SOCIOLOGISMUL. CONTRIBUIA
LUI MILE DURKHEIM N SOCIOLOGIE
Personalitate marcant n istoria gndirii sociologice, creator de

doctrin i de coal, mile Durkheim1 a exercitat o influen intens i
nsemnat n istoria gndirii i a cercetrii sociologice concrete, pe
parcursul ntregii perioade cuprinse ntre sfritul secolului al XIX-lea i
prima jumtate a secolului al XX-lea.
Durkheimismul a continuat s fie un curent sociologic cu rezonan
cu toate c, dup cel de-al doilea rzboi mondial, intensitatea influenei lui
Durkheim i a discipolilor si asupra gndirii sociologice contemporane s-a
diminuat, ndeosebi n legtur cu dispariia unora din cei mai ilutri
reprezentani ai colii2 .
Amploarea rspndirii sociologiei durkheimiene, notorietatea pe care
a dobndit-o i cvasiperenitatea pe care o dovedete se datoresc, printre
altele, vastitii ariei tematice i raionalitii multora din temele abordate,
S-a nscut la pinal, n Vosgi, la 15 aprilie 1858. A urmat studiile secundare

n localitatea natal, dup ncheierea crora i pregtete, la liceul Louis-le-Grand din
Paris, concursul pentru coala Normal Superioar, unde intr n anul 1879. Aici a
fost elevul lui Fustel de Coulanges i . Boutroux. n anul 1882 este declarat agregat
n filosofie i numit profesor de liceu. A funcionat n aceast calitate pn n 1885 la
Sens, Saint-Quetin i Troyes. ntre 18851886 i ia un concediu de studii pe care l
petrece la Paris i n Germania, pe lng Wundt, dedicndu-se studiului tiinelor
sociale. La ntoarcerea din Germania public n Revue philosophique trei articole:
Les tudes rcentes des sciences sociales, La science positive de la morale en
Allemagne i La philosophie dans les universits allemandes. n urma publicrii
acestor studii, n anul 1887 este numit profesor de pedagogie i de tiine sociale la
facultatea de litere a Universitii din Bordeaux, unde a inut primul curs de sociologie
din universitile franceze. n 1896 fondeaz LÀne sociologique, iar n 1902 este
numit profesor suplinitor la catedra de pedagogie de la Sorbona. Din 1908 este
titularul catedrei de pedagogie de la facultatea de litere din Paris, unde pred, paralel,
pedagogia i sociologia. Moare la Paris, la 15 noiembrie 1917.
2
Vezi Armand Cuvillier, Sociologie et problemes actuelles, Ed. II-a, Paris,
Librairie psilosophique J. Vrin, 1961, p. 157158.
133
precum i mbinrii de ctre . Durkheim i a colaboratorilor si a spiritului

teoretic de larg anvergur cu studierea patient i riguroas a realitii
sociale, mbinare care s-a dovedit i care se dovedete, i n prezent,
fructuoas.
Aceast poziie a conferit lucrrilor fondatorului i reprezentanilor
colii un caracter aparte de temeinicie i soliditate, prin care ele s-au impus,
dovedindu-se superioare lucrrilor speculative de tiin social, ca i celor
pur descriptive.
Este cunoscut c Durkheim s-a strduit, n ntreaga sa activitate
teoretic i practic, s demonstreze necesitatea i importana constituirii
sociologiei ca tiin autonom obiectiv1 , pe baza delimitrii sale de orice
metafizic, ca i de orice empirie plat. Temeiul acestei orientri l-a
considerat ntotdeauna a fi dat de specificitatea socialului n raport cu
biologicul i psihologicul i, n general, n raport cu toate celelalte forme
fundamentale ale existenei.
Punctul de pornire n acest efort a fost convingerea lui c pentru a
realiza un asemenea obiectiv este necesar ca fenomenele i realitatea
social, n ansamblul su, s fie tratate n mod tiinific, ceea ce implic a
identifica ceea ce este obiectiv n aceste realiti, respectiv ceea ce este
susceptibil de determinare exact i de msurare i eliminare a tot ceea ce
este subiectiv sau refractar condiiei de obiectivitate, specifice oricrei
tiine.
El a fost contient de faptul c acest punct de vedere nu era nou n
sociologie. naintea sa A. Comte i propusese s elaboreze sociologia ca o
tiin a legilor naturale ale societii, legi distincte de cele specifice ale
naturii. Iar H. Spencer i propusese s realizeze acelai obiectiv pe calea
aplicrii legii universale a evoluiei la studiul vieii sociale.
. Durkheim le reproa acestora c au rmas n mare msur la
abordarea i cercetarea vieii sociale din perspectiv filosofic, ntruct n-au
reuit s utilizeze metode tiinifice propriu-zise n investigarea proceselor
sociale, sprijinindu-se n tentativele lor pe speculaii esenialmente
filosofice, or, a filosofa i specula echivaleaz cu pierderea din vedere a
realitii nsi i, deci, cu imposibilitatea de a o cunoate i explica.
Aa se explic faptul c observaia a fost resimit ca o necesitate
vital pentru constituirea sociologiei ca tiin, pentru elaborarea metodelor
sale specifice de cercetare.
n acelai timp, ca i predecesorii, el a conferit sociologiei o destinaie
practic, considernd c aceasta va trebui s stea la baza aciunii de
. Durkheim Sociologie Regulile metodei sociologice, trad.

C. Sudeeanu, Ed. Cultura Naional, Bucureti, 1924.
134
remediere a relelor sociale i de constituire a unei societi eliberate de

anomii juridice i morale, ndeosebi de anomia juridic i moral a vieii
economice1 , pe care le considera cel mai mare neajuns al societii
(burgheze) n care tria.
Destinaia practic a sociologiei Durkheim o afirma de la intrarea sa
n coala Normal Superioar, cnd susinea c sociologia trebuie s joace
un rol n reconstruirea social a Franei2 , sau cnd, n 1893, afirma
deschis: Noi considerm c cercetrile noastre nu ar merita o or de
osteneal, dac ele n-ar trebui s aib dect un interes speculativ3 .
Constituirea sociologiei ca tiin autonom i integrarea sa
armonioas n sistemul tiinelor presupunea cu necesitate determinarea
riguroas a obiectului i metodelor sale de cercetare i, pe aceast baz, a
relaiilor sale cu celelalte tiine i cu aciunea social.
Consecvent concepiei pe care o avea asupra mersului cunoaterii
tiinifice din afar spre interior, de la manifestri exterioare i imediat
sensibile, spre caracterele interne pe care aceste manifestri le dezvluie4 ,
Durkheim considera c, pentru a putea determina tiinific specificitatea
fenomenelor i a vieii sociale, este necesar stabilirea prealabil a
caracteristicilor generale ale fenomenelor sociale, prin care acestea pot fi
deosebite de toate celelalte fenomene ale realitii.
Pornind de la aceasta, Durkheim a afirmat hotrt i a cutat s
demonstreze c este posibil i c e necesar s existe o tiin obiectiv a
societii sociologia al crei obiect trebuie s l constituie faptul social,
care se distinge de obiectul tuturor celorlalte tiine, dar care poate fi
observat i explicat n acelai mod n care sunt observate i explicate
fenomenele aparinnd domeniilor de studiu ale celorlalte tiine.
Nevoile demonstrrii acestei teze l-au condus la elaborarea unei teorii
a faptului social ale crei laturi cardinale le constituie cele dou formule,
care au devenit celebre i care sintetizeaz, aproximativ fidel, esena
gndirii durkheimiene:
faptele sociale trebuie considerate ca lucruri;
Vezi Eugeniu Sperania, Introducere n sociologie, Tom I, Istoria

concepiilor sociologice, Ed. Casa coalelor, Bucureti, 1944, p. 432.
2
Vezi A. Cuvillier Introduction a la sociologic, Librairie A. Collin, Paris,
1936, p. 92.
3
. Durkheim, De la la division du travail social, Paris, Felix Alcan, 1893,
Prefaa, p. III.
4
. Durkheim, Representations individuelles et rpresentations collectives (n
Revue de mtapshisique et de morale, Sixieme anne 1898, Ed. Armand Collin,
p. 298).
135
caracteristica principal a faptului social const n aceea c, fiind

exterior indivizilor, exercit asupra acestora o influen constrngtoare.
Formularea acestor propoziii a strnit vii i ndelungate discuii, ceea
ce a fcut ca Durkheim s revin n repetate rnduri asupra lor, insistnd
pentru nelegerea i interpretarea exact a semnificaiei pe care el le-o
acorda.
Unii i-au reproat c aceste formulri definesc prea ngust
fenomenele sociale. Alii, dimpotriv, c o asemenea definiie a socialului
epuizeaz realul n cvasitotalitatea sa. Durkheim, ns, preciza c el nu
consider definiia pe care a dat-o faptului social ca fiind exhaustiv. n
prefaa la ediia a doua a lucrrii sale Regulile metodei sociologice el arta
n mod expres c definiia dat faptelor sociale nu cuprinde toate caracterele
acestora i, ca atare, ea nu poate i nici nu trebuie s fie considerat ca
singura posibil1 . Ea exprim doar, i n primul rnd, acele caracteristici ale
fenomenelor sociale care pot fi nemijlocit observate i care servesc drept
punct de plecare n cercetare. E vorba, dup propria lui expresie, de o
definiie iniial, dat cu scop metodologic.
1. Concepia asupra socialului
Ce este de fapt socialul? Prin ce se deosebete el de fenomenele
biologice, pe de o parte, i de fenomenele psihice, pe de alt parte? Care
este criteriul socialului?
De la nceput Durkheim aprecia c este o eroare a considera c tot
ceea ce se petrece n societate este i social. Fiecare membru al societii,
spunea el, doarme, mnnc, raioneaz etc. i societatea are tot interesul ca
aceste funcii s se exercite cu regularitate. Ele nu pot fi considerate ns
fapte sociale. Aceste fenomene sunt, dup el, de domeniul biologiei i
psihologiei, ntruct ndeplinesc, n principal, funcii fiziologice, pe de o
parte, i in de domeniul vieii spirituale, pe de alt parte.
Socialul reprezint o ordine de fapte care nfieaz caractere
foarte speciale: ele constau n feluri de a lucra, de a gndi i de a simi,
exterioare individului i care sunt nzestrate cu o putere de constrngere n
virtutea creia ele se impun lui2 .
Din aceast ordine de fapte fac parte normele juridice i morale,
dogmele i riturile religioase, obiceiurile, regulile bunei creteri (eticheta)
sau conversaiile civilitii, limbajul, sistemele economice, financiare, de
1
. Durkheim, Sociologia Regulile metodei sociologice, Ed. Cultura
Naional, Bucureti, 1924, Prefaa ediiei a II-a, Partea a III-a, p. 41 45.
2
Op. cit., p. 49.
136
educaie etc., plus curentele sociale (marile micri de entuziasm, de

indignare, de mil etc.), care n-au ca izvor nici o contiin individual.
Aceste fenomene sociale se deosebesc de fenomenele pur biologice,
prin aceea c, n calitatea lor de aciuni, reprezentri sau moduri colective
de gndire au o latur psihic, care nu poate fi ntlnit la nivelul
fenomenelor organice. Ca urmare a faptului c, n aceast calitate a lor,
exist n afara individului i i survin acestuia sub forma normelor morale,
juridice, logice etc., imprimndu-i-se, datorit forei de constrngere, care le
este inerent, le distinge de fenomenele psihice, care nu exist i nu pot
exista dect n contiina individual i prin ea.
n legtur cu rspunsul dat la problema substratului fenomenelor
sociale se afl o tez central din gndirea sociologic a lui Durkheim i
anume aceea c societatea este prin natura ei o realitate sui-generis,
distinct de realitile individuale i c orice fapt social are drept cauz un
alt fapt social i niciodat un fapt al psihologiei individuale.
El a afirmat i argumentat aceast tez n diferite etape ale creaiei
sale, n lucrri i n moduri diferite. n Regulile metodei sociologice spunea
categoric c materia vieii sociale nu s-ar putea explica prin factori curat
psihologici, adic prin stri ale contiinei individuale, ceea ce ni se pare
evidena nsi1 . n aceeai lucrare el spunea c faptele sociale se
deosebesc calitativ de cele psihice, dar nu numai att: Ele au un alt
substrat, nu evolueaz n acelai mediu, nu atrn de aceleai condiii2 ,
fr a avea pretenia de a spune prin aceasta c ele nu sunt ntructva
psihice, cci constau n feluri de a gndi sau de a aciona.
Neavnd ca fundament indivizii i psihologia individual, ele nu pot
avea altul dect societatea, fie societatea politic n ntregimea sa, fie
vreunul din gruprile pariale ce ea cuprinde, confesiuni religioase, coli
politice, literare, corporaii, profesionale etc.3 . Ele sunt produsul vieii
comune i anume produsul aciunilor i reaciunilor dintre contiinele
individuale. Care sunt trsturile caracteristice prin care fenomenele sociale
se disting de toate celelalte fenomene i procese ale realitii obiective?
Rspunsul lui Durkheim la aceast ntrebare a fost urmtorul:
Toate fenomenele care sunt sociale se recunosc dup puterea de
constrngere pe care o exercit sau o pot exercita asupra membrilor
societii, iar aceast nsuire a lor se poate recunoate n dou moduri: fie
prin existena unei sanciuni care se aplic n cazul nerespectrii lor, fie prin
rezistena pe care o opun aciunilor individuale ndreptate mpotriva lor.
Idem, p. 39.
Idem, p. 38.
3
Idem, p. 49.
2
137
n legtur cu modul cum a conceput el constrngerea social, este

de precizat c Durkheim n-a considerat c aceasta definete esena
socialului i nici c ea st la originea vieii sociale, ci a considerat-o ca pe
un discriminant al fenomenelor sociale, ca pe un semn exterior al lor.
n al doilea rnd, el n-a considerat-o niciodat ca fiind un produs artificial,
rezultat al unor convenii voite, ci ca pe un produs necesar al realitii
sociale, deosebindu-se de necesitatea din natur prin aceea c este o
constrngere mai mult moral, datorit mai ales prestigiului cu care sunt
investite anumite reprezentri sociale. Pe aceast baz, n societate, spre
deosebire de natur, dat fiind caracterul necesitii, exist loc pentru o
anumit libertate individual, pentru aciunea uman.
La aceste caracteristici ale fenomenului social se adaug i aceea a
extensiunii lor n viaa colectivitii, a gradului lor de rspndire ntr-o
societate dat.
Dup enumerarea i analiza acestor caracteristici ale faptului social,
Durkheim stabilete urmtoarea definiie a acestuia: Este fapt social orice
fel de a face, fixat sau nu, capabil s exercite asupra individului o
constrngere exterioar, sau, nc este general n ntinderea unei societi
date, avnd totui o existen proprie, independent de manifestrile sale
individuale1 .
Cu toate precauiile pe care i le-a luat i cu toate insistenele sale de a
se face pe deplin neles, discuiile n jurul conceptelor durkheimiene de
fapt social i de constrngere social au fost mult vreme foarte
aprinse. Aceasta, ntruct dup cum rezult din ansamblul operei sale, dei
afirma c definiiile date faptului social i constrngerii sociale sunt definiii
extrinsece, iniiale, incomplete, fr pretenia de a conine i de a exprima
toate notele eseniale ale categoriei de fenomene la care se refereau, pn la
urm el le-a substituit, pe nesimite, unei definiii intrinsece a lor,
considerndu-le i utilizndu-le ca atare, att n activitatea sa teoretic, ct
i n cea de cercetare direct.
Care este natura societii? Cum este posibil ca un grup de indivizi s
realizeze condiia fundamental a existenei sociale: consensul, nelegerea,
armonia i, pe aceast baz, convieuirea n comun? n ce raporturi stau
indivizii fa de societate?
2. Raporturile dintre individ i societate.
Solidaritatea mecanic i solidaritatea organic
Rspunsul su la aceste probleme, formulat nc n teza de doctorat
Diviziunea muncii sociale s-a concretizat n concepia sa asupra relaiei
Op. cit., p. 54.
138
dintre indivizi i colectivitile sociale, ntemeiate pe dou forme de

solidaritate uman: solidaritatea mecanic i solidaritatea organic.
Prima, este o solidaritate prin similitudine, respectiv acel tip de
solidaritate care se regsete n societile n care indivizii nu difer dect
puin unii fa de alii. Mai mult dect att, ei se aseamn pentru c au
aceleai sentimente, ader la acelai sistem de valori i recunosc acelai
sacru. Societatea, n acest caz, este coerent pentru c indivizii nu sunt nc
difereniai.
Forma opus acestui tip de solidaritate este cea organic,
caracterizat prin aceea c i consensul sau coerena social a colectivitii
rezult i se exprim prin difereniere, respectiv:
indivizii nu mai sunt asemntori, ci diferii;
consensul se realizeaz tocmai datorit faptului c ei sunt diferii.
Un asemenea tip de solidaritate este organic, n sensul n care
organele unei fiine vii ndeplinesc fiecare o funcie proprie, nu se
aseamn unul cu altul, dar toate sunt indispensabile pentru ca organismul
s rmn viu.
Aceste dou forme de solidaritate corespund unor forme extreme de
organizare social: societilor primitive, arhaice sau fr scriere, n care
indivizii sunt interanjabili, ceea ce genereaz solidaritate mecanic,
respectiv nu indivizii sunt istoricete primii; contiina individualitii
decurge din dezvoltarea istoric nsi.
n aceste societi fiecare este ceea ce este cellalt; n contiina
fiecruia domin i ca numr i ca intensitate, sentimentele comune tuturor,
sau sentimentele colective. O societate bazat pe solidaritate mecanic este
segmentar, respectiv reprezint un grup social n care indivizii sunt strns
integrai, local situai, relativ izolai de alii i care au o via proprie. Este
vorba de o solidaritate prin similitudine, care presupune i o separare de
mediul extern. O asemenea comunitate social i este suficient siei i nu
are comunicare dect foarte redus cu exteriorul.
Acest tip de comunitate social segmentar este, prin definiie,
contradictorie cu fenomenele de difereniere social, desemnate prin
termenul de solidaritate organic; dar ea se regsete i n societile
organice, bazate pe difereniere, pentru c este posibil o societate global,
rspndit pe mari spaii, care s nu fie altceva dect o juxtapunere de
segmente, toate asemntoare i autarhice (clanuri, triburi sau grupuri
regionale autonome, juxtapuse, posibil supuse unei autoriti centrale, fr
ca, prin aceasta, coerena ori asemnarea s fie spart).
La polul opus se situeaz societile moderne, ntemeiate pe
solidaritatea organic rezultat din procesele de difereniere uman i
139
social. n acest sens, . Durkheim susinea, mpotriva lui Spencer i a

clasicilor economiei politice, c societatea modern nu se ntemeiaz pe
contractul social, ntruct ea nu rezult din decizii raionale ale indivizilor
ce o compun, ci, este structurat, definit fiind n mod prioritar prin
fenomenul diferenierii sociale, iar contractualismul nu este dect o
consecin i o expresie a acestei structuri prin difereniere.
Aceasta este ordinea istoric i logic a lucrurilor: pornind de la
societatea global se poate nelege ceea ce sunt indivizii, cum i pentru ce
ei pot s i coordoneze liber aciunile lor.
Dar care este cauza solidaritii organice sau a diferenierii sociale?
Ea este un fenomen esenialmente social, dat fiind omogenitatea cauzei i
a efectului: combinaia dintre volumul i densitatea material i moral a
societii. Volumul (numrul indivizilor care aparin unei colectivitii date)
singur nu poate explica diferenierea, ci numai mpreun cu densitatea
material (numrul de indivizi pe o suprafa dat) i moral (intensitatea
comunicaiilor i a schimburilor dintre indivizi). Cu ct exist mai muli
indivizi pe acelai teritoriu, cu att se multiplic i se intensific relaiile
dintre ei i crete, ca atare, densitatea social i nevoia luptei pentru
existen. Diferenierea social este soluia panic a luptei pentru via: ea
permite unui numr mai mare de indivizi s supravieuiasc, tocmai
difereniindu-se. Fiecare nceteaz a mai fi n concuren cu alii, devenind
capabil s ndeplineasc un rol i o funcie specific, contribuind astfel, prin
aportul su propriu, la viaa tuturor.
Astfel, un fenomen social se explic prin alt fenomen social i un
fenomen global prin alt fenomen global. Diferenierea social este condiia
creatoare a libertii individuale, ceea ce ridic problema necesitii
meninerii unui minim de contiin colectiv n societile individualizate,
fr de care societile organice s-ar dezagrega. Astfel, individul este
expresia colectivitii, structura acesteia impunndu-i fiecruia o responsabilitate proprie. Deci, i n acest tip de societate exist imperative i interdicii, valori i elemente sacre, colective, care rein persoanele la totul social.
n consecin, diviziunea organic a muncii reprezint un fenomen
normal i, n definitiv, fericit al societilor umane, pentru c: apariia i
diferenierea meseriilor i a indiviziilor; reculul autoritii tradiiei; creterea
continu a imperiului raiunii; dezvoltarea prii iniiativei personale nu
pot fi considerate dect ca fenomene pozitive, fireti i, deci, deziderabile.
Dar, aceasta nu nseamn c omul este n mod necesar perfect
satisfcut de soarta sa n societile moderne. Dovada, creterea numrului
sinuciderilor, care atrage atenia asupra unor elemente patologice ale
organizrii actuale a vieii n comun.
140
Pe baza acestor elaborri, . Durkheim formula concluzia general,

potrivit creia societatea, viaa social sunt produsul asocierii indivizilor.
Societatea nu reprezint o simpl sum de indivizi, ci un sistem, care este n
fond o realitate nou, specific, cu nsuirile sale proprii, cu modul su
propriu de existen, cu legile sale specifice. Att n lucrarea citat mai sus,
ct i n cea referitoare la regulile metodei sociologice i la diviziunea
social a muncii, Durkheim analizeaz pe larg, n ce mod indivizii,
nzestrai cu contiin, adunndu-se i trind n comun, produc, prin
aciunea forelor sui generis pe care le dezvolt asocierea, o sintez care
nu mai este opera unuia sau altuia din participanii la asociere, ci e opera
totului. Aceast sintez rezultat (degajat) din ansamblu debordeaz
fiecare spirit individual aa cum totul debordeaz partea. Ea este n
ansamblu, aa cum ea este prin ansamblu1 .
Din afirmarea acestui raport ntre individ i colectivitate deriv, n
mod logic, consecina c explicarea fenomenului social nu poate fi cutat
dect n agregatul format i nu n natura i psihologia indivizilor din care
s-a format.
Iat, astfel, cum fenomenul social nu depinde de natura personal a
indivizilor. El este n fuziunea din care rezult, n care toate caracterele
individuale, fiind divergente prin definiie, se neutralizeaz i se terg
mutual. Numai proprietile cele mai generale ale naturii umane
supravieuiesc i, exact din cauza extremei lor generaliti, ele n-ar putea s
dea socoteal de formele foarte speciale i foarte complexe care
caracterizeaz faptele colective2 .
Neputnd fi redus la indivizii din care este format, societatea nu
poate fi neleas i nici explicat prin nsuirile individuale ale acestora,
ntruct e o contradicie n termeni a considera posibil explicarea unui
fenomen complex prin unul simplu, a unei realiti superioare prin una
inferioar, i Durkheim conchidea: Rmne deci a explica fenomenele
care se produc n tot, prin proprietile caracteristice ale totului, complexul
prin complex, faptele sociale prin societate, faptele vitale i mentale prin
combinaiile sui generis din care ele rezult3 .
Ct privete mecanismul prin care are loc acest fenomen cu un rol
att de fundamental n constituirea i explicarea socialului, care este
asociaia, Durkheim consider c gruparea prilor n tot nu are loc brusc,
printr-un miracol, ci c procesul se realizeaz printr-o serie infinit de
. Durkheim, Reprsentations individuelles et reprsentations, collectives (n

Revue de metaphisique et de morale), Ed. A. Collin, 1898, p. 295.
2
Ibidem, p. 295.
3
Ibidem, p. 298.
141
intermedieri ntre starea de izolare pur i starea de asociaie

caracterizat1 .
O dat aprut i pe msur ce asociaia ajunge la o sintez
superioar, ea devine generatoare de fenomene noi, care nu mai deriv
direct din natura elementelor asociaiei. Distana dintre fenomenele astfel
aprute i elementele primare ale totului asociat crete o dat cu numrul
elementelor i cu accentuarea procesului de sintetizare a lor. Iat de ce
materia prim a ntregii contiine sociale este n strns legtur cu
numrul elementelor sociale, modul n care ele sunt grupate i distribuite
etc., adic cu natura substratului2 .
n acest fel, rezultatele asociaiei, n primul rnd reprezentrile
colective, devin parial autonome, avnd o via proprie, care se manifest
prin capacitatea de asociere i formare de sinteze noi, pe baza afinitilor
dintre ele i n funcie de starea mediului social n care ele se afl.
n acest context a afirmat Durkheim, referindu-se la natura realitii
ce ia natere din asocierea indivizilor, c, dac se cheam spiritualitate
proprietatea distinctiv a vieii respective la individ, va trebui s se spun
despre viaa social c ea se definete printr-o hiperspiritualitate3 .
Explicndu-se, el face precizarea c nu nelege prin aceasta altceva dect
faptul c atributele constitutive ale vieii psihice se regsesc n societate la
un asemenea grad de putere, ntruct reprezint un lucru ntrutotul nou.
Insistena asupra acestui aspect al problemei este determinat la el de
nevoia de a demonstra c, ntruct avem de a face cu o realitate care
depete n grad de complexitate celelalte domenii ale realitii i care
nu este o form mrit a regimurilor inferioare, este necesar ca studiul
acestor fenomene s fie abordat de pe alte poziii dect cele ale psihologiei
sau biologiei i cu alte mijloace dect cele specifice acestor tiine. Ne
aflm i de data aceasta n faa pledoarei pasionate a lui Durkheim pentru
noua tiin pe care o profesa, tiin posibil i impus de demonstrarea
existenei unui obiect propriu, distinct, de cercetare.
3. Metodologia, metodele i tehnicile
de investigaie sociologic
Conceperea socialului i a societii ca un vast i complex regn
specific al existenei l-a determinat pe . Durkheim s elaboreze un
Ibidem, p. 298.
Ibidem, p. 299
3
Ibidem, p. 299.
2
142
veritabil codice metodologic necesar investigrii i cunoaterii acestuia,

fr de care o tiin obiectiv, autonom a societii nu este posibil.
Acest obiectiv l-a realizat n reputata sa lucrare Sociologia. Regulile
metodei sociologice n care a formulat un ansamblu de metode i reguli de
investigaie, ncepnd cu cele referitoare la observarea faptelor sociale, la
deosebirea dintre normal i patologic n viaa social, la constituirea
tipurilor sociale, pn la cele relative la explicarea faptelor sociale i la
producerea probei explicaiei n sociologie.
n privina regulilor observaiei sociologice, Durkheim susinea c
trei reguli sunt eseniale:
necesitatea de a considera faptele sociale ca lucruri, n sensul c ele
sunt tot ceea ce este dat, respectiv, a le considera n ele nsele
independent de indivizii care particip la producerea lor i care i le
reprezint; ceea ce implic a le studia din afar, ca realiti exterioare
cercettorului;
ndeprtarea sistematic a tuturor ideilor anterioare asupra lor,
provenite din alte izvoare dect cele ale conceptelor tiinific elaborate, att
n procesul determinrii obiectului cercetrii, ct i pe parcursul
demonstraiilor;
determinarea riguroas a obiectului cercetrii, exigen care poate
fi satisfcut prin definirea i determinarea grupului de fenomene, fapte sau
procese sociale de investigat, pe baza caracterelor exterioare comune ale lor
i cuprinderea n cercetare a tuturor elementelor lor componente, fr nici o
alegere sau selectare a unor fenomene elit i excluderea altora ca
nentrunind n egal msur caracteristicile comune ale tuturor.
4. Structura socialului. Normal i patologic
n viaa social
Realizarea observaiei sociologice potrivit regulilor anterioare
permite identificarea fenomenelor sociale existente, att a celor ce trebuie
s fie aa cum sunt, ct i a celor ce ar trebui s fie altfel dect sunt, ceea ce
echivaleaz cu crearea posibilitii de a distinge n mod corect, tiinific
ntemeiat, ceea ce este normal, de ceea ce este anormal sau patologic, n
viaa social.
Valorificnd aceste reguli metodologice n cercetarea concret,
. Durkheim a elaborat o teorie sociologic specific a normalului i
patologicului n viaa social.
Coordonatele generale ale acestei teorii pot fi sintetizate dup cum
urmeaz:
143
Sfera att de larg a vieii sociale nglobeaz un numr extrem de

mare de fapte, fenomene i procese sociale care au roluri diferite n viaa
colectivitii. Acestea pot fi grupate n trei categorii: unele sunt normale,
ndeplinind funcii pozitive n viaa social; altele, reprezint rmie ale
vechilor organizri sociale i nu aduc nici un folos societii actuale, dar
nici nu exercit asupra acesteia o influen negativ. Exist, ns, a treia
categorie de fapte sociale care se dovedesc a fi anormale. Prezena i
manifestarea lor se resimte negativ n buna funcionare a organismului
social. Este de dorit i e necesar ca asemenea fenomene s fie identificate i
extirpate din corpul social.
Care este criteriul obiectiv, n baza cruia noi putem considera un
fapt social ca fiind normal sau anormal? n Rgles Durkheim soluiona
n modul urmtor problema: Pentru ca sociologia s fie cu adevrat o
tiin a lucrurilor trebuie ca generalitatea fenomenelor s fie luat drept
criteriu al normalitii lor 1 . ntruct nu exist societate n general, ci
diferite societi concrete, normalitatea sau anormalitatea unui fenomen nu
pot fi supuse unei singure categorii abstracte valabil n toate societile i
n toate fazele dezvoltrii lor. De aceea, el considera normal un fenomen
care este cel mai frecvent ntr-o societate dat, la o etap dat a dezvoltrii
sale. Pe acest temei, el definea astfel un fenomen social normal: Un fapt
social este normal pentru un tip social dat, considerat ntr-o faz
determinat a dezvoltrii sale, cnd el se produce n mijlocia (media) societilor din aceast spe, privite n faza corespunztoare a evoluiei lor2 .
Normalitatea unui fenomen social, deci, este dat de concordana
acestuia cu condiiile sociale care au fcut posibil i necesar apariia lui.
Meninerea condiiilor care l-au generat, justific i face normal persistena
lui pe tot parcursul meninerii lor.
Sunt anormale, sau patologice, fenomenele sociale excepionale
care nu se ntlnesc dect la cei mai puini membri ai societii i care nu
dureaz toat viaa individului, ceea ce nseamn c ele sunt excepii, att
n timp, ct i n spaiu.
Studiul tiinific al normalitii sau al anormalitii n viaa social
este necesar i util, nu n vederea identificrii i urmririi unor scopuri sau
idealuri care, pe msur ce crezi c te-ai apropiat de ele, se ndeprteaz
continuu, ci pentru a aciona n vederea pstrrii normalitii, restabilirii
sale dac este afectat i pentru regsirea condiiilor necesare asigurrii ei,
dac condiiile s-au schimbat.
1
2
Ibidem, p. 102.
Ibidem, p. 95.
144
n consecin, datoria omului de stat nu trebuie s fie aceea de a

mobiliza societile, inclusiv prin violen, spre idealuri nesigure i
amgitoare, ci aceea de a prentmpina apariia patologiilor sociale sau,
dac acestea apar, s le vindece, s le nlture.
Referindu-se la starea de anomie i de inorganizare a economiei
rilor europene din perioada n care i scria lucrrile despre caracterul
normal sau patologic al faptelor sociale, el punea problema dac aceast
stare trebuie considerat ca normal sau anormal? ntruct ea este
produsul diviziunii sociale a muncii i ntruct condiiile care au generat-o
se menin, ea trebuie s fie considerat ca normal, cu toate neajunsurile pe
care le prezint (cum sunt grevele, sinuciderile, creterea procentului
criminalitii .a.) i cu toate criticile i protestele pe care ea le determin.
El este ncreztor n capacitatea tiinei sociale de a oferi toate
mijloacele necesare nlturrii acestor anomalii i instaurrii unui mod
social de via pe deplin eliberat de tarele strii societii la a crei analiz
se angajase.
ntruct, ns, un fapt social nu poate fi considerat normal sau
patologic dect n raport cu o spe social determinat, respectiv cu o
societate concret, dat, nu n raport cu societatea n general, apare
necesitatea determinrii i clasificrii acestor societi ca tipuri sociale n
care se regsesc, att elemente comune ale societii generale, ct i
elemente specifice ce se deosebesc, calitativ, unele de altele.
Aceasta nsemneaz c dezvoltarea istoric a societii omeneti nu
poate fi subsumat unei uniti ideale generale a devenirii sociale, ci unei
frmiri a acestei deveniri n trunchiuri multiple. n acest context
devine esenial a defini i determina ceea ce sunt aceste trunchiuri sau
spee sociale. Metodele prin care se poate rezolva acest obiectiv sunt:
studierea fiecrei societi concrete n parte i elaborarea unor
monografii ct mai cuprinztoare ale fiecreia din ele;
compararea acestor monografii i identificarea elementelor
comune i deosebite ale diferitelor societi;
pe aceast baz, gruparea societilor, popoarelor, naiunilor n
grupuri asemntoare sau deosebite;
cercetarea complet a acestor grupri sau tipuri de spee sociale
i ridicarea pe aceast baz de la particular la general, pn la nivelul
formulrii unor legi ale existenei i devenirii lor.
Alctuirea i clasificarea unor astfel de spee sociale constituie
domeniul morfologiei sociale care i va ndeplini menirea pornind de la
studiul celor mai simple societi existente, pn la studiul celor mai
complexe i mai dezvoltate societi.
145
Dar, ce este o societate simpl? Ea este o societate segmentar, care

nu cuprinde altele mai simple dect ea. Ce structur are ea? n Regulile el
scria c o asemenea societate este un agregat care nu cuprinde i care n-a
cuprins niciodat n snul su nici un agregat mai elementar, i care se
desface, numaidect, n indivizi. Acetia nu formeaz nluntrul grupului
total grupuri speciale i deosebite de cel precedent; ele sunt juxtapuse n
chip atomic. Se nelege c n-ar putea s fie o societate mai simpl; este
protoplasma regnului social i, prin urmare, baza natural a oricrei
clasificri1 .
Acesta este un segment social n concepia lui, caracterizat deci prin
solidaritatea mecanic. Structura segmentar a unei societi presupune
existena unui numr oarecare de asemenea segmente, juxtapuse,
asemntoare, fiecare pstrndu-i coerena pe baza asemnrii dintre
membrii care o compun.
n celelalte societi, apariia i diversificarea ocupaiilor, nmulirea
i specializarea activitilor sunt o consecin a dezintegrrii solidaritii
mecanice i a structurii segmentare a societilor arhaice.
Necesitatea clasificrii fenomenelor sociale n genuri i specii rezult
din nsi natura acestor fenomene, care sunt susceptibile de a fi clasificate,
spune el. La Durkheim, aceasta trebuia s fie i o replic declarat
nominalismului istoricilor care considerau societile ca entiti distincte,
fr nici o legtur unele cu altele, precum i realismului extrem al
filosofilor, pentru care singura realitate este omenirea n general, toate
celelalte sisteme sociale neavnd o realitate proprie.
Dup el, diferitele sisteme sociale pot fi deosebite ntre ele dup
gradul lor de complexitate, pornindu-se de la societatea cea mai simpl
care este hoarda, societatea cu un singur segment. Principiul clasificrii
sociale este formulat de ctre el astfel: Se va ncepe prin a clasifica
societile dup gradul de compoziie ce nfieaz, lund ca baz
societatea perfect simpl sau cu segment unic; nluntrul acestor clase se
vor deosebi varieti felurite, dup cum se produce sau nu o contopire a
segmentelor iniiale2 .
n lumina acestui principiu el stabilete c societatea imediat
urmtoare hoardei, trebuie considerat clanul (care cuprinde mai multe
familii i e format din mai multe hoarde); urmeaz societile
polisegmentare care sunt formate dintr-un numr mare de clanuri, dar nu
contopite, ci juxtapuse.
1
2
Ibidem, p. 109.
Ibidem, p. 111.
146
Consecvent principiului, n cadrul speciilor sociale polisegmentare

el enumer societile polisegmentare simple, polisegmentare simplu
compuse (cum sunt confederaiile irocheze) n care nu mai este vorba de
juxtapunere, ci de constituirea unui ansamblu social superior; vin apoi
societile polisegmentare dublu compuse, care rezult din juxtapunerea
sau din fuziunea societilor polisegmentare simplu compuse. De acest tip
considera el c sunt cetile greceti i cele romane.
Fondul principiului const n ideea c acest criteriu al gradului de
complexitate face posibil determinarea naturii unei societi fr a se avea
n vedere procesul istoric al apariiei i dezvoltrii ei i fr a se lua n
considerare, mai ales, etapele istorice ale dezvoltrii vieii economice a
societii respective. El susinea aceast tez, fiind convins c e posibil
elaborarea unei tipologii sociale, avnd o deplin valabilitate tiinific, prin
ocolirea acestei ci pe care au mers o serie de gnditori dinaintea lui.
Morfologia social i constituirea speelor sociale nu constituie ns
dect un mijloc necesar pentru trecerea la explicarea propriu-zis a faptelor
sociale, obiectivul principal i final al oricrei tiine i cercetri tiinifice.
Ce nseamn a explica n domeniul tiinelor sociale? n esen, explicaia
unui fenomen social nu const i nici nu trebuie s constea din relevarea
utilitii i rolului acestuia n procesele sau structurile sociale, ci din
cunoaterea modului n care iau natere diferitele categorii de fenomene
sociale i a felului lor de a fi.
Pentru aceasta este necesar a cuta cauzele eficiente care le produc i
funciunile pe care le ndeplinesc i abia pe aceast baz este posibil
determinarea efectelor produse de diferitele fenomene sociale, ntruct
efectele nu pot exista fr cauzele lor, dup cum nici cauzele nu pot exista
fr efectele lor.
Ca atare, explicarea vieii sociale nu poate fi fcut dect prin natura
societii nsei, ca sistem format prin asociaia indivizilor, dar care reprezint
o realitate specific, avnd caracterele sale specifice, ceea ce impune regula:
cauza determinant a unui fapt social trebuie cutat printre fenomenele
sociale antecedente, iar nu printre strile contiinei individuale.
Aceeai regul se aplic i la determinarea funciei, cci funcia unui
fapt social nu poate s nu fie i ea social; respectiv funcia unui fapt social
trebuie cutat ntotdeauna n raportul pe care l susine cu un scop social.
Ceea ce impune concluzia: Originea prim a oricrui proces social
trebuie cutat n constituia mediului social intern1 .
. Durkheim, Sociologia. Regulile metodei sociologice, Ed. Cultura

Naional, Buc., 1924, p. 131.
147
n ce const mediul social? Care sunt elementele sale constitutive? El

rspunde la aceste chestiuni ntr-un mod care s-a dovedit cu totul
nesatisfctor pentru explicaia cu adevrat tiinific a fenomenelor
sociale. Mediul social e format din lucrurile, persoanele, obiectele materiale
ncorporate n societate, la care se adaug produsele activitii sociale
anterioare, cum sunt dreptul constituit, obiceiurile i moravurile stabilite,
monumentele literare i artistice etc. Dar nu lucrurile, obiectele materiale
pot fi motorul dezvoltrii societii omeneti. Rmne deci, ca factor activ,
mediul omenesc propriu-zis1 .
Proprietile fundamentale ale acestui mediu, care determin n
ultim instan evoluia social, sunt: numrul i volumul unitilor sociale
i gradul de concentrare al masei sau, ceea ce el a denumit densitatea
dinamic a societii, nelegnd prin aceasta, iniial, numrul de indivizi
care sunt n relaii prin intermediul crora i fac servicii sau concuren i,
ulterior, prin relaii materiale, dar i morale (relaii de apropiere dintre
membrii societii, pe baza crora ei triesc o via comun). ceea ce
explic cel mai bine densitatea dinamic a unui popor este gradul de
coalescen a segmentelor sociale2 .
Durkheim, ns, n-a considerat mediul social i, n special, mediul
uman ca fiind factorul ultim i obiectiv al dezvoltrii societii;
dimpotriv, el susinea c starea mediului social pentru fiecare moment al
vieii sociale este, la rndul ei, rezultanta aciunii unor cauze sociale, unele
imanente societii nsi, altele provocate de relaiile ce se stabilesc ntre
societatea dat i celelalte societi, cu care ea se nvecineaz, ntruct
tiina nu cunoate cauze prime n nelesul absolut al cuvntului3 . El nu
admite ideea c evenimentele actuale sunt determinate de cele precedente,
din motivul, greu de presupus, dup prerea lui, c o faz trecut poate s
predetermine una care urmeaz. Strile antecedente, care reprezint
progrese autentice, pot constitui un punct de plecare, dar nu pot explica
mobilul care mpinge progresul social spre nainte. Explicaia existenei
unor societi diferite, el o gsete n existena unor condiii concomitente,
variate. Considerarea, de ctre unii predecesori, a tendinei spre progres
sau a urmririi fericirii, drept mobilul progresului social nu l-a satisfcut
pe Durkheim, din motivul simplu c toate aceste teze nu sunt dect
Ibidem, p. 132.
Ibidem, p. 132. n gndirea i limbajul lui Durkheim un segment social
reprezint o grup social n care membrii grupei sunt strns integrai, dar i o grup
localizat, relativ izolat de alte grupe sociale, avnd o via proprie i fiind
caracterizat prin solidaritatea mecanic, adic prin similitudine.
3
Ibidem, p. 134.
148
2
postulate i nu demonstrate. Pe acest temei, el a susinut c previziunile

tiinifice nu sunt posibile. Aceasta ntruct, de fapt, tiina nu admite
existena unor cauze finale n sensul absolut al cuvntului. Pentru c un fapt
este primar numai atunci cnd este destul de general spre a explica un mare
numr de alte fapte, ceea ce este mediul social.
Ceea ce e valabil pentru mediul social general, este valabil pentru
fiecare din mediile specifice fiecruia din grupurile ce compun societatea
(familia, corporaiile profesionale), de unde deriv concluzia c nu exist
legturi cauzale ntre etapele succesive ale dezvoltrii sociale, ci numai
ntre realiti sociale concomitente.
Toate acestea conduc la concluzia c pentru a demonstra c un
fenomen social este cauza altuia este necesar a compara:
cazurile n care ele sunt simultan prezente sau absente;
a constata dac variaiile lor n diferite mprejurri dovedesc c
unul depinde de altul;
cnd ele pot fi produse n mod artificial, pe calea experimentrii
directe, propriu-zise sau prin apropierea lor, aa cum s-au produs n mod
spontan, prin metoda comparativ sau experimentarea indirect.
n acest context, metoda variaiilor concomitente este cea mai
important, ntruct ea vizeaz relaiile, cauzele din interiorul lor, fiind n
msur s demonstreze c dou fapte sociale fac parte unul din altul, n
mod continuu (cel puin cantitativ); concomitena fiind, prin ea nsi, o
lege.
n lumina acestor concepii teoretice i metodologice, . Durkheim a
efectuat o serie de investigaii centrate pe unele domenii circumscrise ale
vieii sociale, cercetri pe baza crora a elaborat unele teorii sociologice
particulare, ntre care: teoria sociologic a sinuciderii, teoria sacrului i
profanului, a religiei i a cunoaterii.
5. Teoria sociologic a sinuciderii
Pornind de la faptul c problema central a societilor moderne
rmne, deci, cea a raporturilor dintre individ i grup, n condiiile n care
omul a devenit contient de sine i de condiia sa i nu mai accept n mod
necritic, orb, imperativele sociale, el a analizat implicaiile individuale i
sociale ale acestei evoluii. Sigur c i individualismul comport anumite
pericole i riscuri, n sensul c individul poate cere societii inclusiv ceea
ce ea nu-i poate oferi. De aici decurge necesitatea disciplinei, pe care numai
societatea o poate impune, prin intermediul organizrii grupelor
profesionale care s favorizeze integrarea individului n colectivitate.
149
Fenomenul n care se regsete cel mai frapant relaia ntre individ i

colectivitate este sinuciderea, care, cel puin n aparen, este faptul cel mai
specific individual. Dar i n acest caz societatea este prezent n contiina
sinucigaului i i comand mai mult dect istoria sa individual, acest act
solitar.
Pornind de la aceast idee, el dezvolt o ntreag teorie sociologic a
sinuciderii, ncepnd cu definirea fenomenului, respingerea interpretrilor
anterioare i determinarea tipologiei fenomenului.
Ce este de fapt sinuciderea? Ea const din orice caz de moarte care
rezult direct sau indirect dintr-un act pozitiv sau negativ al victimei nsei,
care tia c trebuie s produc acest rezultat (pozitiv = un glonte; negativ =
refuzul de a fugi de foc, de a mnca etc.).
Frecvena sinuciderilor ntr-o populaie dat este relativ constant.
Sinuciderea este fenomen individual, n timp de procentul de sinucideri,
este un fenomen social. Acest fenomen nu are explicaii psihologiste sau de
tip psihopatologic. Exist predispoziii de acest tip, dar fora care determin
sinuciderea este de ordin social i ea poate fi pus n eviden prin metoda
variaiilor concomitente. Nici ereditatea, nici imitaia nu explic
sinuciderea. Explicaiile pot fi gsite dac fenomenul este analizat n
relaiile sale cu:
religia (evreii se sinucid mai mult, protestanii mai puin);
vrsta i sensul (btrnii, n special brbaii);
aria geografic i distribuia teritorial neregulat a sinuciderilor.
Deci, exist tipuri sociale de sinucideri n funcie de un numr de
circumstane:
egoiste (religia, familia, cstoria) oamenii se gndesc la ei nu la
copii, urmai etc.;
altruiste (comandanii de vase) sacrificiu eroic;
anomic (legat de fazele ciclului economic) apare n perioade de
crize economice, dar i n perioade de prosperitate extrem; se reduce n
perioadele marilor evenimente politice (rzboaie);
sinuciderea din cauza divorurilor.
Sinuciderea este caracteristic societilor moderne, n care existena
social nu mai este reglat de cutume, exist concuren permanent,
satisfaciile sunt greu de obinut, toate dnd natere unui curent sinucigen.
Ea este fenomen individual, dar are cauze sociale; exist curente
sinucigene, care traverseaz societatea. Cauzele reale variaz de la o
societate la alta, de la un grup la altul.
Sinuciderea este un fenomen socialmente normal (criminalii sunt
anormali psihic); creterea procentului lor este nenormal i exprim
150
anumite trsturi patologice ale societilor moderne (insuficiena integrrii

indivizilor n colectivitate, exagerrile din activitile sociale, amplificarea
schimburilor i a rivalitilor etc.), dincolo de anumite praguri normale.
Deci, nu progresul social este cauza sinuciderilor, ci condiiile
particulare n care el se realizeaz. Cum poate fi individul reintegrat n
colectivitate? Nici prin familie, nici prin grupurile religioase sau politice
(statul). Un singur grup social profesional corporaia poate realiza un
asemenea obiectiv, pentru c acest tip de grup, format din patroni i
angajai, este cel mai aproape de indivizi i poate constitui o coal a
disciplinei, a prestigiului i autoritii. El l ferete pe om de dorine
nelimitate, de decepiile generate de o existen dur i rspunde naturii
umane, care este sensibil aceeai la toi cetenii.
6. Sacrul i profanul la mile Durkheim
Esena religiei const din divizarea lumii n fenomene sacre i
profane, nu credina n zei transcendeni, n mistere sau n supranatural.
Sacrul este un ansamblu de lucruri, de credine i de rituri, care,
atunci cnd se afl n relaii unele cu altele, formeaz un sistem cu o
anumit unitate i constituie o religie.
Orice religie presupune deci: lucruri sfinte (sacrul); organizarea
credinelor relative la lucrurile sfinte; practici (rituri) derivate din credine
(biserica).
Religia echivaleaz cu adorarea societii transfigurate, care este
singura realitate autentic (deci, nu animism, nu naturism), sacr prin ea
nsi, pentru c dei aparine ordinii naturii, depete natura. Societatea
are tot ce trebuie pentru a genera n spirite, prin simpla aciune pe care o
exercit asupra lor, senzaia divinului, cci ea este pentru membrii si ceea
ce este Dumnezeu pentru credincioi (cci el e ceva care este superior lor i
de care cred c depind); societatea le are pe toate. Ea este, n acelai timp,
un comandament care se impune i o realitate calitativ superioar
indivizilor, care impune respect, devotament i adoraie. De aceea ea este,
n acelai timp, cauza fenomenului religios i justificarea distinciei
spontane dintre profan i sacru. Pe aceast baz exist o veritabil tiin a
religiei, care salveaz obiectul ei i care se opune pseudotiinelor ce
dizolv acest obiect, pentru c religia nu exprim nimic ce nu ar exista n
natur i pentru c nu exist tiin, dect a fenomenelor naturale.
Din aceast perspectiv, Durkheim consider c totemismul este
religia cea mai simpl care se gsete n viaa clanurilor (grupe umane de
nrudire ce nu sunt constituite prin legturi de consangvinitate, i exprim
identitatea atandu-se unei plante sau unui animal, sub form de totem
151
clasic, care se transmite, cel mai adesea, de ctre mam (dar, nu ntotdeauna
i peste tot); fiecare totem are emblema sau blazonul su, marcat pe obiecte,
lucrri de lemn, piele etc.; nu poate fi mncat, profanat, atins, trebuie
respectat.
Totemismul este religia, unei fore anonime i impersonale, care se
regsete n fiecare din aceste fiine (animale, oameni), fr ns a se
confunda cu ele, cci nimeni nu o posed integral, dei toi particip la ea:
indivizii mor, generaiile trec i sunt nlocuite de altele. Aceast for este
singura care rmne ea nsi, permanent actual i vie. Ea este Dumnezeul
pe care l ador orice cult totemic, dar unul impersonal, fr nume, fr
istorie, imanent lumii i difuzat ntr-o multitudine nenumrat de lucruri.
Astfel, religia este o for anonim i difuz, superioar indivizilor,
dar foarte apropiat lor i de aceea este obiect de cult; iar aceast for este
Societatea, care are aptitudinea de a se erija n Dumnezeu sau de a crea zei
(de ex.: n cazul Revoluiei franceze entuziamsul general a dat natere unor
lucruri sfinte, pornite din realiti laice: Patria, Libertatea, Raiunea, care
sunt apoi fixate n dogme, simboluri, altare i srbtori).
n totemism, oamenii ador societatea lor, fr s tie, cci societile
sunt n msur s genereze zei sau religii, cnd se afl n stri de exaltare,
generate de intensitatea extrem a vieii colective nsei (cum sunt cele din
perioadele de criz, politice sau sociale).
7. Teoria sociologic a cunoaterii
Urmrind procesele de elaborare intelectual a reprezentrilor
religioase, Durkheim dezvolt o ntreag teorie sociologic a cunoaterii,
demonstrnd c religia este nu numai nucleul din care se nasc, prin difereniere, ci i nucleul primitiv al gndirii tiinifice, care s-a concretizat n:
apariia formelor primitive ale clasificrii, care sunt legate de
imaginile religioase ale universului, extrase din reprezentrile pe care
societile le au asupra lor nile i asupra sacrului i profanului;
ideea cauzalitii vine de la societate i numai de la ea, cci
experiena vieii colective genereaz ideea de for; o for superioar celei
a indivizilor.
Autoritatea tiinei asupra noastr este determinat de societatea n
care trim, pentru c aa vrea aceasta; adevrurile tiinei ni se impun nu
numai pentru c sunt adevrate, ci i pentru c sunt crezute, respectiv sunt
n armonie cu alte credine, opinii i reprezentri colective, pentru c noi
avem ncredere n tiin. O asemenea credin nu difer de cea religioas.
Societatea este n acelai timp real i ireal; ea este, prin esena sa,
creatoare de ideal, deci i de credine i religii. Dar, societatea este i ideal
152
(pe aceasta o ador oamenii prin intermediul societilor reale). Omul ador
ceea ce merit s fie adorat; respectiv, societatea transfigurat n general,
care este, de fapt, societatea ideal sau perfect, eliberat de toate
componentele sale anomice, patologice etc., prezente n societile
contemporane.
8. Sociologia i aciunea social
Preocupat de a elabora fundamentele teoretice i metodologice ale
sociologiei ca tiin social autonom, att fa de filosofie, ct i de
celelalte tiine naturale, sociale i umane, . Durkheim n-a considerat
niciodat c sociologia trebuie s rmn o tiin menit exclusiv s
permit cunoaterea i nelegerea realitii sociale i a problemelor sale
specifice. Dimpotriv, el considera c sociologia trebuie s aib i o
semnificativ vocaie practic. Dar, nu n sensul vechi al doctrinelor sociale
i politice (inclusiv socialiste i comuniste), marcate n mai mare msur de
aspiraii, pasiuni, sentimente dect de cunoaterea tiinific. Ceea ce
echivaleaz cu participarea sa la soluionarea problemelor vieii i activitii
sociale n alt mod dect cel practicat de partidele politice. Chiar mai mult,
susinea Durkheim: rolul sociologiei, din acest punct de vedere, trebuie s
constea chiar n dezrobirea noastr de toate partidele, nu att opunnd o
doctrin doctrinelor, ct fcnd spiritele s dobndeasc, n faa acestor
chestiuni, o atitudine specific, pe care tiina singur o poate da, prin
contactul direct al lucrurilor1 . Respectiv, numai tiina poate nva
oamenii, pe de o parte, s trateze n mod corect instituiile sociale, fr
fetiism, iar pe de alt parte, s realizeze ceea ce este n acelai timp
necesar, dar i trector n viaa acestora, adic fora lor de rezisten i
variabilitatea lor infinit. Numai o tiin obiectiv a societii va fi n
msur s fac pasiunile i prejudecile s tac i s lumineze aciunea
social. Cci, datoria omului de stat nu este aceea de a mpinge societile
prin orice mijloace, inclusiv violena, spre idealuri sociale nefondate, ci
aceea de a asigura existena i funcionarea normal a societilor, ca temei
al devenirii lor normale.
*
n ncheierea acestor consideraii, care vin s se alture nenumratelor analize ntreprinse pn n prezent asupra vastei i complexei
1
. Durkheim, Sociologia. Regulile metodei sociologice. Anex n volumul
C. Bordeianu, Dan Tompea, Dileme epistemologice la Durkheim, Ed. Institutului
Naional pentru Societatea i Cultura Romn, Iai, 1999, p. 154 155.
153
opere teoretice a unui dintre gnditorii care i-a nscris adnc numele n
istoria sociologiei, se pune n mod firesc ntrebarea: Ce trebuie s
considerm i s apreciem ca valabil n doctrina lui Durkheim asupra
socialului i ce s-a dovedit pe parcursul unei perioade ce depete un veac
nefondat tiinificete i, ca atare, nevalabil n gndirea sa?
n prima categorie, ne exprimm prerea c va trebui s fie nscris
nainte de toate convingerea sa ferm i afirmarea categoric a existenei
realitii sociale ca o realitate avnd caractere proprii, specifice, pe baza
crora ea se distinge net de celelalte regnuri (cum le spunea el) ale
realitii.
n legtur cu aceasta, disputa sa pasionat cu teoriile sociologice
organiciste, i, n primul rnd, organicismul lui Herbert Spencer, i cu
teoriile psihologiste n sociologie, a reprezentat un moment pozitiv n
disputele teoretice ale epocii i a favorizat canalizarea eforturilor n direcia
afirmrii sociologiei ca tiin autonom.
Credina sa n existena socialului ca o realitate specific,
structurat, care nu poate fi redus la elementele sale constitutive, nu poate
s nu fie considerat ca justificat, i pe deplin ntemeiat.
Afirmarea obiectualitii socialului i a necesitii apropierii de
realitatea social pe calea observrii i cercetrii sistematice, directe, a
acesteia s-a nscris n istoria sociologiei ca o atitudine raional, n msur
s conduc la cunoaterea unei laturi principale i a relaiilor multiple ale
domeniului att de complex pe care l constituie viaa social. Teza despre
necesitatea i valoarea cercetrii directe a realitii sociale i menine pe
deplin valabilitatea i n zilele noastre.
Recunoaterea i susinerea existenei unui determinism special
specific, imanent, ntr-o perioad n care asemenea teze erau respinse cu
hotrre sub focul concentrat al multiplelor teorii filosofice iraionaliste,
aflate ntr-un moment de eflorescen, la care se adugau atacurile
mpotriva existenei cauzalitii sociale din partea reprezentanilor orientrii
neokantiene n filosofie, s-a impus ca un act temerar.
Toate aceste orientri i tendine raionale din gndirea sa au fost
alterate ns de modalitile n care a soluionat el problema fundamental
a sociologiei, aceea a raportului dintre existena social i contiina
social.
Considernd c societatea este o realitate sui generis, dar de natur
psihic, i c lucrurile, faptele sociale, nu sunt altceva dect cristalizri,
produse ale contiinei colective, a fcut ca tezele sale despre caracterul
obiectiv al faptelor sociale s nu reprezinte rezolvarea pe deplin tiinific
a problemei. Din aceasta a derivat incapacitatea sa de a rezolva n mod
154
tiinific problema deosebirilor calitative dintre natura realitii sociale i

cea contiinei individuale, identificarea, n ultim instan, a acestora.
Adoptnd punctul de vedere al necesitii studierii fenomenelor
sociale n calitatea lor de lucruri, el a rmas pe poziia c realitatea social
const dintr-o simpl coexisten i succesiune de lucruri, poziie care nu
i-a permis descoperirea coninutului profund, autentic al determinismului
social, cu toate consecinele derivate din aceasta. Neajungnd s opereze o
distincie clar, consecvent tiinific, ntre logic i istoric (ontologic) i
accentund asupra caracterului de fapt social al proceselor sociale,
socotim c Durkheim a insistat n mod exagerat asupra aspectelor de
discontinuitate ale realitii sociale, nenelegnd c discontinuitatea este
de fapt unul din momentele continuitii. El n-a reuit s neleag c
realitatea social este un vast i complex proces, n cadrul cruia faptele
sociale reprezint momentele sale, punctele sale nodale, strile lui calitativ
distincte. n aceste condiii este explicabil de ce Durkheim a rmas la
prezentarea neadncit, de suprafa, a conexiunii i interdependenelor
sociale.
Insistena sa asupra necesitii explicrii socialului prin social
exprim tendina de smulgere a acestuia din contextul legturilor obiective
care exist ntre societate i natur. Ea conduce la o oarecare
autonomizare a socialului, la considerarea lui n sine, separat de natur, n
timp ce, societatea este i trebuie s fie considerat un proces istoriconatural care, dei este calitativ distinct de natur, se afl n strns
legtur cu aceasta.
Diminund rolul factorului economic n constituirea, structurarea i
dezvoltarea societii, el i-a pus o stavil de netrecut n calea spre
explicarea cu adevrat tiinific a vieii sociale. Tocmai pentru c s-a
postat pe aceast poziie el n-a putut s disting n reeaua complex a
fenomenelor sociale ntre latura material, obiectiv a vieii sociale i cea
ideal, subiectiv, identificndu-le pn la urm.
Dincolo de limitele concepiei sale sociologice, de interpretrile
discutabile pe care le-a dat unora din laturile cardinale ale vieii sociale,
dincolo de caracterul oarecum eclectic i mecanicist al concepiei sale
asupra proceselor sociale i asupra determinismului social, permanentele
raportri, anterioare i contemporane, la doctrina inspiratorului colii
sociologice franceze, sunt dovada locului deosebit pe care . Durkheim l-a
ocupat i l ocup i n prezent, n sociologia universal.
155
9. coala durkheimist i contribuiile ei n sociologie

Preocuprile sale susinute de a elabora teoretic posibilitatea unei
tiine autonome i obiective despre societate, au condus la gruparea n
jurul su, n prima decad a secolului nostru, a unei pleiade de cercettori
care au desfurat o vast activitate de cercetare tiinific acumulat i
valorificat, n mare msur, prin intermediul revistei LÀnne
Sociologique, (ntemeiat de . Durkheim).
ntre adepii i continuatorii lui . Durkheim s-a situat Lucien LevyBruhl (18571939) care i-a consacrat activitatea tiinific cercetrii
etnologice, n vederea elaborrii unei teorii generale asupra mentalitii
primitive. mpreun cu Rivet i Mauss, el este fondatorul Institutului
Francez de Etnologie. Opunndu-se animismului, n lucrrile sale: La
morale et la science des moeurs (1903); Les fonctions mentales dans les
socits infrieures (1910); Le mentalit primitve (1922); L`me primitive
(1927); Le surnaturel et la nature dans la mentalit primitive (1931); La
mythologie primitive (1935); Lèxprience mistique et les symboles chez les
primitifs (1938), el susine c populaiile primitive nu raioneaz ru, ci c
ele raioneaz altfel dect noi. ntre mentalitatea modern i mentalitatea
primitiv exist o diferen radical, datorit faptului c aceasta din urm,
fr a fi antilogic, este mistic i prelogic. Concret, aceasta nseamn c,
spre deosebire de mentalitatea modern, cea primitiv nu este dominat
exclusiv de principiile logicii noastre, n special, de principiul identitii, c
este fondat pe reprezentri colective, legate ntre ele prin intermediul
principiului participrii, care este indiferent contradiciei i e dominat de
categoria defectiv de supranatural.
Ulterior, spre sfritul vieii, n lucrarea publicat postum: Carnetele
lui L. Lvy-Bruhl (1949), el atenueaz mult diferena dintre cele dou
mentaliti, considernd c gndirea bazat pe raionalitatea pur nu se
poate niciodat substitui total gndirii prin participare, ambele coexistnd n
orice spirit uman, una fiind mai dezvoltat dect alta n diferitele tipuri de
societate.
ntre discipolii lui Durkheim se situeaz i Clestin Bougl (1870
1940), care, dei a avut o anumit rezerv fa de teoria durkheimian a
contiinei colective, preocupndu-se de problematica teoretic a
sociologiei ca tiin, rmne la recunoaterea i susinerea determinismului social imanent, afirmnd originea presocial a valorilor,
coerciia social i rolul su formativ n raport cu contiinele individuale,
aciunea reprezentrilor colective etc. n lucrarea sa La democratie devant
la science (1904), el face o interesant ncercare de a scoate n relief
semnificaia concepiilor egalitariste i a individualismului democratic. S-a
156
preocupat i de studiul regimului castelor n India n lucrarea Essai sur le

rgime des castes en Inde (1908). Dezvoltnd ideile lui Durkheim asupra
factorului economic i rolului su n viaa social, Bougl consider c
economicul este o chestiune de opinie, care ns, ca element al socialului,
constituie i trebuie s constituie obiect de studiu pentru sociologie.
Printre cei mai fideli discipoli ai lui Durkheim se situeaz Marcel
Mauss (18721950), care a lucrat foarte ndeaproape cu acesta la publicaia
LÀnne Sociologique, a crei direcie a preluat-o dup moartea
profesorului. El este considerat, ndeosebi n Frana, drept unul din cei mai
mari reprezentani ai etnologiei, dei n-a efectuat cercetri de teren i nici
n-a explicitat vreodat principiile teoretice ale operei sale. Ca atare, el nu a
publicat o oper mare, ci o multitudine de studii, articole, dri de seam,
conferine sau cursuri universitare, care, ns, dovedesc o unitate
indiscutabil a gndirii i operei sale. n 1925 a publicat lucrarea Lèssai sur
le don, care este, poate, lucrarea sa cea mai elaborat, mai bogat i mai
semnificativ pentru gndirea sa. n aceast lucrare, analiznd anumite
forme ale schimbului prin intermediul darurilor din societile primitive, el
demonstreaz c acest schimb material este inclus ntr-un sistem simbolic
care face imposibil reducerea sa exclusiv la dimensiunea economic sau
la oricare alt dimensiune social (juridic, moral, estetic, religioas etc.).
De aceea, el consider c n aceste societi darul este un fenomen social
total, n el exprimndu-se totalitatea social, deoarece el pune n cumpn
totalitatea societii i a instituiilor sale. Prin aceasta el a fost considerat de
unii autori drept unul din precursorii structuralismului n sociologie.
Cercetri de etnologie a fcut i Paul Fauconnet (18741938),
membru al colii sociologice durkheimiene, care s-a preocupat de
cercetarea responsabilitii n societile primitve. n lucrarea sa, La
responsabilit (1920) el definete responsabilitatea prin aptitudinea de a fi
punctul de aplicare, adic de a suporta sanciunea sau reacia grupei.
Considernd c n aceste societi pedeapsa este mai puin ndreptat
mpotriva criminalului, ct mai ales, mpotriva crimei nsei, el arat c
aceasta nu este individualizat. O dat cu apariia diviziunii sociale a
muncii i cu evoluia societilor are loc i un proces de difereniere a
responsabilitii, n responsabilitatea moral, penal, civic i stabilirea unei
legturi personale de cauzalitate ntre infractor i infraciunea sa.
O poziie aparte n cadrul colii a avut-o Maurice Halbwachs
(18771945), care s-a preocupat de cercetarea mobilurilor dominante care
orienteaz activitatea individual n cadrul diferitelor clase sociale. Acestei
probleme i-a consacrat dou din principalele sale lucrri: La classe ouvrire
et les niveaux de vie; rcherches sur la hirarchie des besoins dans les
157
socits industrielles contemporaines (1913) i squisse dùne psychologie

des classes sociales (publicat n 1964). n aceste lucrri el susine c
mentalitatea indivizilor, necesitile i conduitele lor sociale sunt
condiionate, n societile industriale, de raporturile de producie.
Referindu-se n mod expres la rnime, burghezie, clasa muncitoare
i clasa mijlocie, el considera c fiecare din aceste categorii sociale
determin conduita membrilor pe care i conine i le impune motive de
aciune bine definite; ea le imprim marca sa, o marc proprie, distinct
pentru fiecare grup, cu o asemenea for nct oamenii fcnd parte din
clase sociale separate ne dau cteodat impresia c aparin unor specii
diferite. n acest fel, motivele oamenilor i tendinele lor ne par a fi n cea
mai mare parte a cazurilor, n ntregime, relative la condiiile pe care ei le
ocup n societate1 .
Ceea ce se impune a fi menionat este ns faptul c, dincolo de
observaia foarte ptrunztoare pe care o face, el nu merge mai departe n
direcia unei generalizri teoretice i istorice a acestui mod de abordare a
problemelor.
ntre membrii marcani ai colii se situeaz i Georges Davy (1883 ?).
Opera sa principal La Foi jure este consacrat analizei potlatch-ului,
termen desemnnd un ansamblu de practici observate n triburile
amerindiene de pe creasta septentrional a Oceanului Pacific. Propriu-zis,
potlachul este o ceremonie n cursul creia clanurile sau efii de clan se
nfrunt i rivalizeaz, fie prin distrugerea de obiecte preioase, fie fcnd
daruri pe care rivalul este obligat s le accepte i, la rndul su, s fac
daruri i mai mari, dac nu vrea s-i piard reputaia. nvingtorul din
cadrul unei asemenea ceremonii obine avansare n ierarhiile confreriilor i
ia cu fora rivalului nfrnt blazoanele totemice sau nsemnele prestigiului
social. Vznd n aceast practic tradiional un fenomen de tranziie, care
permite observarea pe viu a trecerii de la suveranitatea difuz la
centralizarea puterii politice i naterea dreptului contractual care succede
dreptului statutar, Georges Davy desluete aici un sistem al raporturilor
dintre individ i societate, n care individul se afirm ca atare, n raport cu
cadrele ereditare i rigide n care se considera c el nu are nici un spaiu de
afirmare. Textual, G. Davy afirma c potlach-ul tinde s substituie
prestigiul dobndit, prestigiului motenit i devine marele factor al ordinii
sociale el este strmoul comerului i a contractului; lui trebuie deci s i
fie raportate tot ceea ce comerul i contractul au introdus nou n lume.
M. Halbwachs, ssquise dùne psychologie des classes sociales,

Ed. M. Riviere, Paris, 1964.
158
De asemenea, el a studiat procesul constituirii puterii politice pornind

de la analiza situaiei n clanul totemic.
n lucrarea consacrat acestei teme, Des clans aux empires (n
colaborare cu A. Moret, 1922) el constat (pe baza analizei societilor
acestor epoci) c n cadrul clanului puterea este difuz. Dar, n totemismul
indienilor din America, aflai ntr-un stadiu mai evoluat, puterea se
concentreaz i se personalizeaz n mod treptat, acest proces exprimnduse, n special, n implantarea teritorial a clanului, individualizarea
strmoilor, personalizarea lui mana, masculinizarea filiaiei, constituirea
confreriilor etc. n acest mod de evoluie, potlatch-ul joac un rol decisiv,
ntruct permite unui ef s preia n sarcina sa puterea n clan sau chiar n
trib. Or, aici, n aceast concentrare i personalizare a puterii, consider el,
trebuie cutat explicaia formrii imperiilor antice centralizate, cum a fost
cel al Egiptului antic.
n domeniul sociologiei economice, n cadrul colii s-a afirmat
Franois Simiand (18731935). Preocupat de afirmarea sociologiei ca
tiin aplicativ, care trebuie s fie n msur s stabileasc raporturi de
cauzalitate ntre fenomenele sociale, dup acelai model epistemologic pe
care l practic tiinele naturii, el a acordat o atenie cu totul special
analizei locului i rolului faptelor economice n viaa social i, ndeosebi,
problematicii micrilor preurilor i evoluiei salariailor, n lucrrile sale
La mthode positive en science conomique (1912), Statistique et
exprience (1922), Les fluctuations conomiques a long periode et la crise
mondiale (1933), Le salaire, l`volution sociale et la monnaie (3 vol.,
1932). El a activat n micarea sindicalist francez, a fost socialist i
consilier al C.G.T.
Chiar i o asemenea sumar trecere n revist a activitii i operei
ctorva din cei care s-au apropiat i au colaborat cu . Durkheim, este n
msur s demonstreze c el a reuit s grupeze n jurul su i al publicaiei
pe care a ntemeiat-o, LÀnne Sociologique, o ntreag pleiad de
sociologi, economiti, etnologi, istorici, juriti, lingviti .a. al cror mod de
lucru i de manifestare n plan teoretic i practic a ntrunit toate
caracteristicile eseniale pe baza crora s-a apreciat, cu deplin justificare,
c ei au format o veritabil coal naional de sociologie.
Evoluia unei asemenea coli este plin de nvminte, dar n aceste
pagini ea nu poate fi dect creionat. Ceea ce se poate afirma cu certitudine
este c, la nceputul secolului al XX-lea aceast coal dobndise o poziie
de prim rang n sociologie, datorit, evident, achiziiilor tiinifice pe care
reuise s le realizeze. Este adevrat c n aceast perioad coala francez
de sociologie a dezvoltat preponderent cercetri mai mult cu caracter
159
teoretic asupra populaiilor primitive, genezei instituiilor religioase, morale

i juridico-politice, de teorie i metodologie sociologic general,
investigarea direct a realitii sociale fiind, relativ, puin practicat. Cu
toate acestea, aportul su la dezvoltarea sociologiei franceze i mondiale a
fost considerabil.
Primul rzboi mondial a determinat ntreruperea cercetrilor i a
produs mari pierderi nu numai materiale, ci i, mai ales, umane, inclusiv n
rndul sociologilor francezi. O serie dintre adepii lui . Durkheim
(Antoine Bianconi care i propusese s examineze, prin intermediul
conceptelor lingvistice, evoluia raiunii umane, Maxime David care a
studiat conceptele morale ale colectivitii antice greceti, Georges Celly
care urma s se consacre esteticii, Robert Hertz care studiase
reprezentrile religioase i folclorul, Andr Durkheim, fiul lui mile
Durkheim, care se pregtea pentru cercetri de lingvistic) au fost decimai.
n anii 19201930 tradiia cercetrii sociologice a fost reluat, aceasta
concretizndu-se, ntre altele, n tiprirea lucrrilor celor mai importante
elaborate de . Durkheim, dar nepublicate pn atunci (Education et
philosophie 1922; Sociologie et philosophie 1924; L`ducation morale
1925; Le socialisme 1928), precum i n apariia unui numr de lucrri
importante ale celorlali reprezentani ai colii, reluarea editrii celebrei
publicaii LÀnne Sociologique.
Situaia i evoluia colii sociologice durkheimiste nregistreaz
sensibile schimbri n deceniul al 4-lea al secolului al XX-lea. n 1930 este
ntrerupt din nou apariia publicaiei LÀnne Sociologique. nceteaz
sau se restrnge activitatea tiinific a unora din sociologii de frunte ai
epocii, singurul care continua s lucreze din plin fiind M. Halbwachs (care
ns n timpul celui de-al doilea rzboi mondial a fost deportat i asasinat, la
Buchenwald). n rest, dup cum se exprima, n 1957, Jean Stoetzel
nimeni n Frana, literalmente, nimeni nu a luat locul conductorilor din
epoca precedent... Suntem ndreptii s ne mirm continua el cum a
putut coala sociologic francez s supravieuiasc acestei perioade1 .
Cu toate aceste amputri i enorme dificulti, aportul colii la
dezvoltarea sociologiei ca tiin a fost considerabil. Dei n Frana, dup
cel de-al doilea rzboi mondial n evoluia sociologiei se nregistreaz o
radical cotitur, locul vechilor preocupri general-teoretice cu caracter
filosofico-social fiind luat de preocupri pentru studiul direct al realitii
sociale i de lucrri bazate pe cercetri empirice, durkheimismul a cunoscut
o mare rspndire n strintate.
Jean Stoetzel, Sociology in France. An Empirical View, 1957.
160
Lucrrile lui . Durkheim i altor membri ai colii au fost traduse i

larg difuzate n Europa, America Latin i S.U.A. O serie de sociologi, ntre
care englezii Radclife Brown i Bronislav Malinowski s-au raliat unor
puncte de vedere durkheimiste, recunoscnd aportul capital al lui
Durkheim i al discipolilor si la metodologia tiinelor sociale.
Americanii, cum a fost Talcott Parsons, au recunoscut durkheimismul drept
una din sursele principale de inspiraie a sistemelor lor sociologice.
Durkheimismul a avut rezonane i n sociologia romneasc. n anul
1924, sociologul clujean C. Sudeeanu traduce lucrarea lui Durkheim
Sociologia regulile metodei sociologice. n anul 1932, tot un clujean,
George Em. Marica public lucrarea . Durkheim sociologie i
sociologism.
n anul 1967, Revista de filosofie public studiile Problematica
sociologiei durkheimiene i cercetarea sociologic contemporan de
H. Culea i Caracterele metodei sociologiei durkheimiene de Stelian
Stoica. n 1969, t. Costea public studiul Specificitatea i esena
socialului la . Durkheim1 , iar n 1973, Ion Mihilescu reediteaz n limba
romn lucrarea Sociologia regulile metodei sociologice2 .
Una din explicaiile rspndirii i influenei sociologismului o
constituie faptul c el a reprezentat o tentativ de anvergur consacrat
delimitrii obiectului sociologiei de cel al altor tiine socio-umane,
elabornd teoria faptului social i a obiectivitii sale, aplicrii unor metode
de investigare a faptelor sociale dup modelul metodelor tiinelor naturii,
mbinrii refleciilor i consideraiilor teoretice generale, cu cercetrile
empirice, concrete, fie c acestea erau de etnologie, de istorie, ligvistice sau
economice i statistice.
Cu toate acestea, istoria sociologiei nregistreaz i o serie de reacii
mpotriva sociologismului. Acestea au venit din diferite pri i medii
socio-culturale sau politice. I s-a reproat, ntre altele, lui Durkheim c nu
s-a mulumit cu tentativa sa iniial, depind cadrul sociologiei, dorind s
fie nu numai sociolog, ci i filosof i, mai ales, moralist, prin aceea c a
ncercat s considere a fi de domeniul sociologiei o serie de probleme care
n mod normal in de domeniul refleciei filosofice. Filosofii au criticat
durkheimismul, pe de o parte, pentru c formulnd teza potrivit creia
societatea este sursa tuturor valorilor umane, a formulat, de fapt, alte baze
dect cele tradiionale ale unei noi filosofii, iar pe de alt pate, pentru c el
Sociologia general probleme, ramuri, orientri, (Coord. Miron

Constantinescu), Ed. tiinific, Buc., 1970, p. 139161.
2
. Durkheim, Sociologie, regulile metodei sociologice, trad. Ion Mihilescu,
Ed. tiinific, Buc., 1973.
161
reduce, n perspectiva unui empirism pozitivist, problemele filosofice

tradiionale la probleme pur tiinifice, ceea ce aprea ca o tentativ de
subminare a domeniului i specificitii refleciei filosofice.
Critici vii au adresat sociologismului i reprezentanii mediilor
religioase, ndeosebi n legtur cu faptul c, o dat cu introducerea
sociologiei n colile normale primare, sociologia le aprea a deveni
fundamentul teoretic al unui fel de catehism laic, potrivit cruia religia este
un fapt natural i nu unul supranatural, reflectnd anumite proprieti i
caracteristici ale fiinei sociale, ale societii apoteozate, divinizate.
n sfrit, sociologismul a fost amendat i de ctre unii intelectuali
comuniti care reliefau faptul c, prin natura i semnificaia ntregii sale
construcii teoretice, durkheimismul s-a dovedit a fi, de fapt, o doctrin
sociologic a ordinii sociale burgheze, n care a aprut i ale crei interese
le-a reflectat, camuflnd adevratele realiti i structuri sociale ale acestei
societi, existena claselor sociale opuse i manifestarea antagonismelor de
clas, exploatarea i asuprirea economic, social, politic i culturalspiritual. Ei reproeaz sociologismului sensul conformist, de respect
social i de obedien pe care tezele i concluziile sale l inspirau i
promovau, ca sociologie oficial, att n nvmnt, ct i n cultura
francez din acea perioad.
BIBLIOGRAFIE
Lucrri de autor
De la division du travail social, Paris, Alcan, 1893 (prima ediie);
Paris P.U.F. 1960 (a doua ediie).
Les rgles de la mthode sociologique, Paris, Alcan, 1895, Paris,
P.U.F., 1956; prima ediie n limba romn Ed. Cultura Naional, Buc.,
1924; i Ed. tiinific, Buc., 1974.
La suicide. tude de sociologie, Paris, Alcan, 1877; Paris, P.U.F.,
1960.
Sociologie et sciences sociales, Paris, Alcan, 1909, n De la
mthode dans les sciences.
Les formes lementaires de la vie religieuse. Le systeme totmique
en Australie, Paris, Alcan, 1912, Paris, P.U.F. 1960; n lb. romn, Ed.
Polirom, Iai, 1995.
mpreun cu M. Mauss, Sociologie, Paris, Larousse, 1915, n La
Science francaise.
162
Education et sociologie, Paris, Alcan, 1922; Paris, P.U.F. 1966; n

lb. romn E.D.P., Buc., 1980.
L`ducation morale, Paris, Alcan, 1923.
Sociologie et philosophie, Paris, Alcan, 1925; Paris, P.U.F. 1936.
Le socialisme. Sa dfinition; les dbuts la doctrine saintsimonienne, Paris, Alcan, 1928.
L`volution pdagogique en France, 2 vol., Paris, Alcan, 1938; n
lb. romn, E.D.P., Buc., 1972.
Pragmatisme et sociologie, Paris, Vrin, 1955; curs susinut n anii
19131914, refcut dup notele studenilor, de A. Ouvillier.
Lucrri de referin
Petre Andrei, Sociologie general, Ed. Polirom, Fundaia
Academic Petre Andrei, Iai, 1997.
Raymond Aron, Les tapes de la pense sociologique, Gallimard,
Paris, 1967.
Celstin Bougl, Bilan de la sociologie francaise contemporaine,
Paris, Alcan, 1938
tefan Buzrnescu, Istoria doctrinelor sociologice, E.D.P., Buc.,
1995.
tefan Costea, Specificitatea i esena socialului, n vol. Sociologia
general probleme, ramuri orientri, Miron Constantinescu (coord.),
Buc., Ed. tiinific, 1970.
Georges Davy, mile Durkheim, Chois de textes avec tude du
systeme sociologique, Paris, 1927.
Petre Dumitrescu, Concepia sociologic a lui . Durkheim, Univ.
Al.I. Cuza, Iai, 1971.
George Em. Marica, . Durkheim, Sociologie i sociologism, Cluj,
1934.
Eugeniu Sperania, Introducere n sociologie, Tomul I, Istoria
concepiilor sociologice, Buc., Casa coalelor, 1944.
Stelian Stoica, Etica durkheimist, Ed. tiinific, Buc., 1969.
Constantin Sudeeanu, Durkheim i doctrina coalei sociologice
franceze, Cluj, 1935.
Ion Ungureanu, tefan Costea, Introducere n sociologia
contemporan, Ed. tiinific i Enciclopedic, Buc., 1985.
163
CAPITOLUL IX
RELAIONISMUL I FORMALISMUL
SOCIOLOGIC
1. Liniamentele teoretice i fondatorii

Dup ciclul constitutiv al elaborrii de ctre clasicii sociologiei a
marilor sistemele sociologice, care au conceput sociologia ca tiin
explicativ a societilor umane n ansamblul lor, ca realiti complexe i
hipercomplexe i ca pri ale istoriei generale a umanitii, n istoria
sociologiei a aprut, la nceputul secolului al XX-lea, o nou direcie de
gndire, care a dat natere unei noi coli sociologice coala relaionismului i formalismului sociologic.
Este vorba despre un curent sociologic n cadrul cruia toate
concepiile, teoriile sau sistemele sociologice care i aparin susin c viaa
social realitate obiectiv este constituit, n esena sa, din ansamblul
relaiilor interindividuale sau interpresonale, care, dei nu au o existen de
sine stttoare, sunt exterioare indivizilor i ireductibile la acetia. Ceea ce
conduce la formularea tezei potrivit creia esena fenomenelor sociale o
constituie interaciunea i interrelaiile; individul este un produs al grupului,
iar realitatea social este supraindividual. De unde decurge a doua tez:
obiectul sociologiei l constituie studiul formelor interaciunii sociale sau al
relaiilor sociale, independent de coninutul lor, respectiv, studiul formelor
sociale, independent de orice societate istoric, concret.
Fondatorii i reprezentanii relaionismului i formalismului
sociologic sunt profesorul Georg Friedrich Simmel (18581918), unul din
cei mai reprezentativi filosofi i sociologi germani ai primului sfert de veac
al secolului al XX-lea, profesorul Leopold von Wiese, de la Universitatea
din Colonia, redactor-ef al revistei Kolner Vierteljahrshefte fr
Soziologie, Rudolf Stammler (18561938), A. Vierkand, profesor la
Universitatea din Berlin, T. Litt, G. Richard etc.
Fiecare dintre acetia a participat n mod specific la conturarea liniilor
generale i a coninutului ideatic comun al colii.
164
2. Formalismul sociologic n concepia lui Georg Simmel

n ceea ce l privete pe Georg Simmel1 , prima i cea mai pregnant
caracteristic a produciei sale intelectuale o reprezint incredibila
neordonata i nesistematica tematic abordat, dublat de maniera
dezorganizat n care se prezint principiile generale ale operei sale. n
acest sens, merit s fie menionat faptul c el nsui avertiza cititorul
lucrrii sale Soziologie (1908), c, cea mai bun modalitate de a studia
aceast lucrare ar fi aceea de a consulta lista temelor pezentate, n ordine
alfabetic, n indexul lucrrii.
Explicaia acestei situaii poate fi identificat n instabilitatea concepiei sale generale, care a evoluat dinspre pozitivism, prin kantianism, la
filosofia vieii de tip bergsonian, n marea dispersie a intereselor sale
tiinifice (filosofice, religie, etica, literatura, teoria culturii, sociologia), n
lipsa instrumentelor metodologice necesare unei adecvate conceptualizri a
noii perspective sociologice pe care a descoperit-o i, nu n ultimul rnd, n
aceea c el s-a adresat, concomitent, unei audiene tiinifice, academice de
nalt i riguroas exigen i unui public neacademic, pentru care a creat,
ceea ce a fost definit de Leopold von Wiese, o sociologie pentru salonul
literar.
Sursa profund a tuturor acestor caracteristici ale activitii i operei
sale o constituie ns fascinaia sa fa de caracterul multilateral al realitii
sociale, care, considera el, nu poate fi ordonat complet niciodat i, deci,
nici o ncercare de a o cuprinde i de a o explica exhaustiv nu va avea anse
de succes, rmnnd doar posibilitatea de a o aborda doar dintr-o singur
perspectiv sau, n cel mai bun caz, din mai multe puncte de vedere.
O asemenea percepie a realitii s-a reflectat i n modalitile n care
a conceput el att societatea ca obiect de cercetare tiinific, ct i
sociologia ca tiin a societii. Deoarece, de la nceput el a pornit de la o
distincie esenial, ntre acele realiti i probleme sociale care se situeaz
S-a nscut la Berlin, ca fiu al unui fabricant de ciocolat, n anul 1858. Dup
moartea tatlui su, a fost crescut de un tutore, prieten al familiei, fondator al unei case
de editur muzical, internaional. n anul 1876 a intrat la Universitatea din Berlin,
unde i-a ncheiat studiile universitare cu o tez avnd ca tem Conceptul de materie
la Immanuel Kant.
ntre anii 18851900 a fost privat dozent de filosofie la Universitatea din
Berlin, iar ntre anii 19001914 a fost ausserordentlicher professor, la aceeai
universitate.
n anul 1914 a fost chemat ca profesor titular de filosofie la Universitatea din
Strasbourg. Moare n anul 1918.
165
n afara domeniului i a sferei de cuprindere a sociologiei (care se constituie

n obiect de studiu al tiinelor sociale particulare) i cele ce urmeaz a fi
studiate de sociologie, ca disciplin tiinific autonom. De pe aceast
poziie, el i-a precizat principalele principii i teze sociologice. Sintetic,
acestea pot fi prezentate astfel:
a) sociologia nu trebuie s i propun s studieze tot ceea ce este
social n sensul curent al termenului, ntruct o mare parte a realitii
sociale intr n sfera de preocupri a celorlalte tiine sociale i umane;
b) obiectivul fundamental al sociologiei trebuie s fie acela de a
identifica n ansamblul realitilor i vieii istorice sociale, aspectele
sociale pure ale omului;
c) n consecin, este esenial a rediscuta sensul n care societatea este
considerat n mod tradiional drept obiect de studiu al sociologiei,
deoarece, conceptul de societate are dou conotaii distincte: una, potrivit
creia societatea este definit ca o realitate complex format din indivizi
socializai, formai societal ca material uman de totalitatea realitii istorice
i, a doua, care privete societatea ca fiind format din acele forme ale
relaiilor prin intermediul crora indivizii sunt transformai n societate, n
primul sens al termenului;
d) pn n prezent sociologia a fost conceput ca tiin a societii
considerat n perspectiva primului sens, de realitate care cuprinde tot ceea
ce se ntmpl n societate i cu societatea;
e) n realitate, sociologia nu poate fi o tiin social autentic dect
ca tiin a forelor, relaiilor i a formelor prin intermediul crora fiinele
umane devin fiine sociate1 .
f) de aceea, sociologia nu mai poate fi considerat n termenii n
care au conceput-o A. Comte, H. Spencer sau . Durkheim, pentru c, de
fapt, societatea este o realitate mult mai restrns i mai specific, i
anume, este sociaia, marile i superindividualele sisteme ale
organizaiilor2 , situaie care apare n mod continuu, dispare i apare din
nou i care produce n permanen relaii ntre oameni i i menine din ce
n ce mai strns legai unii de alii;
g) ca tiin a sociaiei sociologia va deveni o sociologie pur
sau formal, o tiin distinct att de sociologia general, interpretat
ca tiina vieii sociale istorice, ct i de sociologia filosofic ca
epistemologie i metafizic, ncetnd s mai fie studiul vieii sociale ca un
1
Georg Simmel, The problem of Sociology, n Kurt H. Wolff, The Sociology
of G. Simmel, N.Y. Free Press, 1950, p. 318320.
2
K. Wolff, op. cit., p. 10.
166
tot sau al problemelor macrosociologice, al aspectelor societii, adic, va

fi studiul formelor societale.
Consecina esenial a acestei concluzii o constituie, deci, o
schimbare radical a obiectului sociologiei, cu implicaii majore n ntregul
angrenaj al sociologiei ca tiin. De unde deriv obligaia de a analiza n
profunzime conceptul de form social i, n primul rnd, de a identifica
modalitile prin intermediul crora poate fi distins forma, de coninutul
fenomenelor i proceselor sociale. Rspunsul lui Simmel la aceast
problem a fost urmtorul: Grupurile sociale, care sunt inimaginabil de
diverse att n privina scopurilor, ct i a semnificaiilor, demonstreaz,
totui, forme identice de comportament fa de unii sau alii din membrii lor
individuali. n grupele sociale gsim superioritate i subordonare,
competiie, diviziune a muncii, formarea de partide, reprezentare,
solidaritate intern, cuplat cu exclusivitate fa de cei din afar i
nenumrate astfel de trsturi n stat, ntr-o comunitate religioas, ntr-o
band de conspiratori, ntr-o asociaie economic, n coal, familie. Orict
de diverse ar fi interesele, ele produc n cadrul acestor asociaii formele n
care interesele se realizeaz, pot fi identice1 .
n legtur cu definiia de mai sus se impun dou precizri: prima, c
Simmel n-a fost suficient de clar n formularea ei, ntruct, n alt parte el
afirma c ceea ce este form ntr-o anumit privin, poate fi coninut n
alta. i a doua, c el n-a pretins ca ntreaga sociologie s se ocupe exclusiv
de studiul formelor sociale, al sociaiei, independent de orice condiii locale
sau istorice. El a considerat c sociologia ar trebui s devin o geometrie
sau o gramatic a vieii i a lumii sociale, care, ca i geometria,
msoar relaiile sociale, separat de coninuturile universului social, care
este ascuns de pasiunile i de ideile oamenilor. Separat de coninutul
realitilor sociale, n sensul c formele care, n orice situaie social dat,
constituie mpreun cu coninutul o realitate unificat, reprezint acele
generalizri ce rein numai cele mai comune caracteristici ale tuturor
coninuturilor realitilor sociale. Ele, deci, nu sunt concepte generale,
constituite prin abstraciune i generalizare i nu constituie obiect de studiu
al sociologiei formale, dect ca mijloace de a extrage din realitate ceea ce
este elementul comun al acesteia i ceea ce nu este direct observabil.
O asemenea perspectiv poate fi considerat a se ntemeia pe
conceptul de tipuri ideale, ntruct atunci cnd vorbim de formele
sociaiei ne plasm pe poziia de a investiga faptele sociale ca i cnd ar
exista independent de contextul lor istoric sau de motivaiile participanilor
Kurt H. Wolff, op. cit., p. 910.

167
la producerea lor, fr ca aceasta s semnifice existena unei realiti

sociale, avnd un statut ontologic distinct.
Aceasta este esena formalismului sociologic propus de Simmel, ca
un nou mod de abordare a realitii sociale ca un tot, diferit, att de cel
propus de sociologismul istorist, ct i de sociologismul psihologist.
Ca orice nnoire sau inovaie i cea propus de Simmel a ridicat
i continu s ridice anumite probleme. Pentru c, orice fenomene,
evenimente, procese sociale, politice, economice, religioase nu pot fi nici
comprehensibile i nici interesante dac nu acceptm c ele conin i, chiar
deriv, n mare msur, din procese psihologice i c implic multiple
reacii emoionale.
Doar c, dei constituie componente necesare ale fenomenelor
sociale, ele nu reprezint condiiile suficiente ale faptelor sociale, cci, din
punct de vedere al cercetrii sociologice ceea ce intereseaz sunt nu
indivizii i psihologia lor individual ci, interaciunile dintre indivizi. Deci,
nu procesele psihice individuale ca atare, ci interaciunile sociale i
procesele de sociaie, care sunt diferite att de sfera aciunilor i tririlor
individuale, ct i de existena unei ontologii specifice, denumite societate.
Ceea ce-l intereseaz pe sociolog, spre deosebire de psiholog, este acea
categorie de realiti care se produc ntre indivizi atunci cnd ei se asociaz.
Iar asocierea este, de fapt, relaie mutual. Cea mai general relaie de acest
tip este cea a schimbului, pe care Simmel a considerat-o a fi cea mai pur i
cea mai concentrat dintre toate interaciunile umane, n care interesele sunt
n joc. n realitate, nu exist aciuni i interaciuni umane i sociale care s nu
implice efecte reciproce. Ceea ce impune concluzia c orice interaciune
este, propriu vorbind, un tip de schimb. Din acest punct de vedere
reciprocitatea relaionrii este mai important dect durata sa. Putem gsi n
aceast viziune, in nuce, conturarea conceptului de rol, care va deveni
conceptul cheie al concepiilor interacionaliste de mai trziu.
Reflectnd asupra situaiei i evoluiei societilor occidentale
europene ale epocii, Simmel considera c marile lor probleme i au
sorgintea n eforturile lor de a menine autonomia i de a promova
individul, individualismul i individualitatea existenei n raport cu forele
sociale copleitoare ale tradiiilor istorice, ale culturii externe i ale tehnicii,
care, ca produse ale sale, l copleesc i plaseaz n situaii de nrobire,
alienante, n sensul n care a formulat Marx acest concept. Prin aceast
viziune, Simmel iese din prizonieratul propriului su formalism sociologic,
manifestndu-se ca un analist i un diagnostician al societii
contemporane, nu ca ansamblu sau sistem de relaii i de forme sociale, ci
ca realiti sociale istorice, concrete.
168
Simmel n-a reuit s formeze o coal tiinific propriu-zis. Din

raiuni multiple, ntre care statutul su academic modest, dar, mai ales,
caracteristicile enunate ale lucrrilor sale care au rmas la stadiul unei
colecii de idei, nereuind s formeze un sistem coerent de gndire i nici
un program ct de ct conturat de aciune.
Cu toate acestea, el a avut o anumit popularitate i influen n sociologia german, care, n anumite privine, au depit-o pe cea a lui Max
Weber, fiind descoperit ulterior ca un precursor al teoriilor conflictului
social. El a avut ns o influen marcant n sociologia american pe
parcursul aproape a ntregului secol al XX-lea, iniial n domeniul
orientrilor teoretice generale n sociologie, apoi, n domeniul cercetrii
tradiiilor i a distanei sociale n rndul imigranilor, precum i n sistemul
nvmntului sociologic i al altor centre de difuziune a sociologiei n
America.
3. Contribuia lui Leopold von Wiese la dezvoltarea
relaionismului sociologic
n Germania, cel mai marcant i mai reputat adept al lui G. Simmel a
fost Leopold von Wiese 1 care a efectuat o dezvoltare sistematic a
concepiei lui Simmel, reuind, mai mult dect a reuit Simmel, s realizeze
ceea ce a fost considerat a fi o geometrie a relaiilor sociale
interindividuale. Spre odesebire de predecesori i, n primul rnd, de
. Durkheim, Wiese analizeaz realitile sociale din perspectiv dinamic
(nu static), studiind procesele sociale i formele acestor procese, pentru a
le caracteriza i delimita, a le ordona i sistematiza n vederea comparrii i
msurrii lor (sub aspectul frecvenei, duratei, intensitii i ritmului
apariiei i dispariiei lor).
Ca i Simmel, el a urmrit s ntemeieze sociologia ca tiin
independent. El spunea n aceast privin: Scopul meu era de a fasona
sociologia ntr-o tiin distinct, definitiv separat de celelalte tiine, ferm
articulat i consecvent sistematizat (n Sociologie general).
El era convins c un asemenea obiectiv nu poate fi realizat dect dac
sociologia va fi conceput ca tiin a formelor relaiilor umane sau a
formelor proceselor sociale, ceea ce este acelai lucru.
n aceast perspectiv, el definete socialul ca fiind ansamblul
relaiilor dintre oameni i, deci, tiina socialului trebuie s aib ca obiect
1
S-a nscut n anul 1876 i a murit n anul 1968. A fost profesor la
Universitatea din Colonia i redactor-ef al Revistei Klner Vierteljahrshefte fr
Soziologie.
169
influenele pe care le exercit indivizii unii asupra altora, ca urmare a

convieuirii lor comune. Spre deosebire de celelalte tiine sociale
particulare, care au ca obiect studiul modalitilor prin care oamenii creaz
dreptul, o conduit, statul, sociologia studiaz condiiile primordiale ale
culturii, mediul n care aceasta ia natere, respectiv, societatea nsi, aa
cum se formeaz i se organizeaz n relaiile dintre indivizi.
n realitate, nu vom gsi niciodat complet i real izolat o asemenea
sfer a socialului. Dar, tocmai aceasta este sarcina sociologiei, de a reui ca,
dincolo de formaiile sociale observabile i stabile, s depisteze natura
nsi a socialului, care este ntotdeauna prezent n viaa oamenilor i care
este ntotdeauna necunoscut.
n privina naturii socialului, Wiese susine c aceasta se situeaz
undeva, ntr-o poziie intermediar ntre realitatea spiritual i cea fizic,
respectiv, fenomenele i procesele sociale sunt, n bun msur, de ordin
psihologic, ntruct constau din fenomene de apropiere i de ndeprtare
dintre oameni, adic dintre fiine nzestrate cu nsuiri psihologice, dar ele
sunt dincolo de psihologia individual, deoarece nu se refer la contiina
individual, la individul nchis n sine, ci la eficiena exterioar a lor, care se
constat n raporturile dintre indivizi, respectiv la eficiena unor fenomene
psihologice, att asupra individului ct i asupra societii.
Care este originea fenomenelor sociale? Ele iau natere din procesele
de distanare social dintre oameni, din cele de legtur (ca, de exemplu,
apropierea, adaptarea, asimilarea, uniunea) sau din cele de separare (ca, de
exemplu, concurena, opoziia, conflictul etc.).
Odat aprute, pe cile artate, relaiile se cristalizeaz, sau se
condenseaz n diferite formaiuni sociale, cum ar fi:
a) masele care sunt de mai multe feluri: mulimile (formaiuni
temporare i neorganizate), masele populare care sunt mulimi durabile,
publicul mase grupate dup anumite categorii de interese culturale, de
exemplu);
b) grupele care sunt mulimi durabile i organizate, ca, de
exemplu funcionarii, cluburile etc.
c) colectivele abstracte, cum sunt statul, biserica, clasele sociale,
gruprile economice etc.
Odat aprute, aceste formaiuni exercit un fel de constrngere
asupra indivizilor, care apar cteodat n raport cu aceste grupri ca un fel
de funcionari ai lor.
Pe aceast baz teoretic i metodologic, Leopold von Wiese a
ntreprins o cercetare, n anul 1928, asupra unui sat considerat ca
170
formaiune social (Das Dorf als Soziales Gebiede, Mnchen 1928 Satul
ca formaie social).
n acest efort de observare, analiz, sistematizare i ncercare de
nelegere a relaiilor dintre oameni, Wiese a elaborat i a operat cu patru
concepte fundamentale:
proces social,
distan social,
spaiu social,
formaie social.
n privina produselor sociale, cnd doi indivizi se ntlnesc, se salut
i schimb cteva cuvinte pe strad un proces social s-a petrecut. Pornind
de la analiza unui grup format cu ocazia unui accident, pn la studiul
gruprilor sociale constante mari, cum ar fi clasele sociale sau statul,
sociologia studiaz procese sociale care se desfoar n cadrul unui spaiu
social (respectiv, locul relaiilor sociale distinct de spaiul fizic) i care
apropie sau ndeprteaz pe indivizi unii fa de alii, care se afl deci, n
grupri sociale.
Analiza proceselor sociale se realizeaz dup o formul-tip, procesul
fiind considerat a fi produsul comportamentului unui individ i a situaiei n
care acesta se afl (P = C x S).
Avem de a face aici cu un fel de behaviorism social (cum se
comport oamenii n societate). Pornind de la aceast optic a analizei
proceselor, el se ridic la constituirea sistemului social.
Raporturile sociale sunt de dou feluri: raporturi ntre indivizi i
raporturi ntre grupe sau formaii sociale.
a) Primele raporturi interindividuale cunosc trei forme principale:
raporturi de apropiere (unul se orienteaz spre altul contact,
adaptare, combinare, unire);
raporturi de ndeprtare (unul se ndeprteaz de altul
concuren, opoziie, conflict);
raporturi mixte (n parte, sunt de apropiere i, n parte, de
ndeprtare).
b) Relaiile intergrupe sau intergrupale sunt, n principal:
relaii de difereniere (ascensiunea sau decderea social,
dominaia, subordonarea, stratificarea, selecia i individualizarea);
relaii de integrare (uniformizare, stabilizare, cristalizare i
socializare);
relaii de destrucie (favoritismul, formalizarea, corupia,
comercializarea, exploatarea, radicalizarea etc.);
171
relaii de transformare i de construcie (instituionalizarea,

profesionalizarea, liberarea).
Fiecare din aceste tipuri de relaii se subdivid n mai multe categorii
ajungnd, dup Weise, pn la cca. 650 de asemenea categorii de forme ale
relaiilor umane.
Dup cum se poate vedea, i cnd analizeaz i clasific relaiile
interindividuale i pe cele intergrupale Wiese opereaz cu aceleai mijloace
i metode: cele de calculare i de punere n eviden a distanelor sociale i
a spaiului social, ntregul su effort fiind orientat nu spre epuizarea
investigrii socialului, ci spre demonstrarea posibilitii i a existenei
sociologiei ca tiin distinct a societii.
Cu tot efortul de sistematizare, de asigurare a rigorii sistemului pe
care l-a elaborat, trebuie s spunem c Wiese nu a reuit s soluioneze
tiinific problemele fundamentale ale sociologiei. De ce?
n primul rnd, pentru c conceptele fundamentale cu care opereaz
sunt nc obscure i, n special cel de distan social, care este definit n
perspectiv psihologist ca un fel de impresie complex ce rezult dintr-o
situaie material i un ansamblu de impresii afective amestecate, ceea ce
nu este deloc clar.
Apoi, pentru c natura socialului neleas i ca substan psihic i ca
realitate nepsihic nu poate fi acceptat, fiind att de ambigu nct nu
permite s se determine ce fel de realitate este aceasta i ce fel de tiin ar
trebui s fie sociologia, care are un asemenea obiect de studiu.
Reducerea esenei societii la relaii interindividuale nchide calea
spre explicarea socialului. De pe aceast baz este posibil, cel mult,
constituirea unei discipline descriptive, dar nu a unei tiine explicative.
Aceasta, deoarece pentru a explica diferitele procese sociale, grupe sau
clase sociale trebuie mers dincolo de descrierea lor, trebuie explicat
originea i natura lor, ceea ce reclam depirea sferei spiritualului sau a
psihologicului.
Rudolf Stammler (18561938) a fost un alt adept i continuator al lui
Georg Simmel, care s-a concentrat pe aplicarea principiilor teoretice i
metodologice ale formalismului i relaionalismului sociologic n domeniul
dreptului i al jurisprudenei.
El a pornit de la faptul c teoria jurisprudenei se intereseaz de lege
ca un complex de norme care indic mijloacele de atingere (realizare) a
unor scopuri umane. Metoda critic a lui Stammler, bazat pe procedeele
kantiene, const n trasarea unei distincii ntre form i coninut i
ncercarea de studiere a formei pure a legilor, independent de coninutul lor
specific. De asemenea, el distinge ntre conceptul de lege i ideea de
172
justiie, n sensul c legea cuprinde modalitatea n care mijloacele sunt

adecvate scopurilor voinei sociale, iar justiia furnizeaz criteriile dup
care se poate demonstra c o lege este just.
4. Impactul formalismului i relaionismului n sociologie
Aa dup cum artam i mai nainte, formalismul i relaionismul
sociologic a avut un impact n dezvoltarea sociologiei nu numai n
Germania, ci i n Frana, dar, mai ales, n America. Principiile
formalismului sociologic se regsesc aici n opera unor sociologi cum au
fost Charles H. Cooley, Charles A. Elwood, Edward A. Ross i a unora din
generaia mai tnr cum au fost Robert Ezrapark, Ernest Watson Burges,
Emory Bogardus, Pitirim Sorokin, Fr. Giddings.
n concepiile acestor sociologi i a altora care au adoptat i dezvoltat
ideile i tezele relaionalismului i formalismului sociologic sociologia a
devenit n esen un fel de sistematic formal a proceselor sociale i a
relaiilor umane. O asemenea orientare n sociologia contemporan se
prezint astfel:
o mare diversitate de poziii i puncte de vedere;
unii reprezentani ai colii sunt preocupai s identifice termenii de
proces social i de relaii umane, alii le dau semnificaii diferite;
unii se preocup, incidental, de analiza proceselor i a relaiilor fr
s urmreasc s le clasifice n mod sistematic; n timp ce alii procedeaz
exact invers;
chiar cnd urmresc clasificarea proceselor i relaiilor, bazele
clasificrii lor, utilizrile ce li se confer sunt foarte diferite.
Ch. Cooley este preocupat de analiza unor procese i relaii sociale
cum sunt:
organizarea i dezorganizarea social;
ascenden, dominan, libertate social;
formalizarea, individualizarea, socializarea social;
conflict, ostilitate i sugestie social (vezi lucrarea lui Procesul
social, organizarea social, natura uman i ordinea social).
Ch. Elwood este preocupat de analiza unor procese sociale ca:
asocierea, cooperarea, asimilarea social;
organizarea social;
continuitatea social i dezintegrarea social; toate, nu pentru a le
descifra, ci n alte scopuri (vezi lucrarea lui Psihologia societii umane,
1925).
Fr. Giddings s-a concentrat asupra:
173
ajustrii, concursului, realizrii, ameliorrii, variaiei, socializrii,

voinei concrete, organizrii aciunii, comportamentului pluralistic etc.
constituind grupe de fapte sociale i chiar o schem categorial a
genezei sociale (vezi: Studiu tiinific al societii umane, 1925 i Studii n
teoria societii umane, 1922).
Dintre cei preocupai de clasificarea formal a proceselor i relaiilor
sociale i umane, E. A. Ross, ntr-un tratat asupra Principiilor sociologiei
realizeaz o tratare sistematic a formelor relaiilor i proceselor sociale,
fcnd o distincie clar ntre urmtoarele forme ale proceselor sociale:
socializare preliminar;
geneza societii;
asociere;
dominare;
exploatare;
apariie;
apariie, stimulare, antagonism (competiie, conflict, lupt de clas,
rzboi);
adaptare, cooperare, organizarea efortului social;
deteriorarea, stratificarea, segregarea i subordonarea;
egalizarea, selecia, socializarea, nstrinarea;
controlul social, individualizarea, liberarea, comercializarea,
profesionalizarea, instituionalizarea;
expansiunea, clasificarea, decadena, transformarea i reformarea
etc.
n aceast lucrare a lui Ross se pot gsi cele mai semnificative
exemple de clasificare formal a proceselor sociale. n aceeai linie de
gndire se nscriu i lucrrile lui R. Park i E. Burgec, Introducere n tiina
sociologiei i Fundamentele psihologiei sociale (1924), n care ei
analizeaz o serie de fenomene sociale sub forma studiului ctorva procese
sociale cum sunt:
izolarea;
contactul social, interaciunea social;
competiia, conflictul;
acomodarea, asimilarea, amalgamarea;
controlul social;
progresul social.
n ceea ce l privete pe P. Sorokin, el s-a preocupat de clasificarea
formelor relaiilor sociale pe care el le-a grupat n urmtoarele clase de
interrelaii:
174
a) relaia sau interstimularea, realizat prin aciuni consacrate lui a

face ceva sau a nu face i prin care indivizii se influeneaz unii pe alii;
b) relaia cu caracter de dou pri (bipolar) sau de o parte
(ca acelea prin care un partid influeneaz un alt partid, care nu este
influenat de el; sau relaiile ce se nasc din influenele pe care generaiile
tinere le resimt din partea celor mature sau disprute;
c) relaia permanent i de lung durat i relaia incidental sau
temporal;
d) relaiile antagoniste sau solidariste;
e) relaiile directe (face to face) sau indirecte;
f) relaiile contiente sau intenionale sau cele incontiente i
neintenionale;
g) relaiile formale, sau instituionalizate sau informale (fr
configuraie sau form general acceptat).
Aceste clase de relaii sunt discriminate din punct de vedere
exterior, obiectiv tangibil, fiind capabile s mbrace toate formele
fundamentale ale relaiilor umane (P. Sorokin, Sistemul sociologiei).
Toate aceste exemple, conduc spre urmtoarele concluzii:
astzi, este pe deplin evident necesitatea sistematicii proceselor
sociale i a relaiilor umane;
existena eterogenitii clasificrilor actuale constituie o dovad
a faptului c aceast problem este nc departe de a fi soluionat
satisfctor;
toate clasificrile ncercate sunt marcate de lipsa unei definiii
clare a multora din procesele sociale clasificate (exploatare, egalizare,
individualizare, organizare, decaden etc.);
ca i de faptul c nu se tie prea precis care din aceste procese sunt
permanente i universale i care nu;
n sfrit, insistena asupra limitrii constituirii studiului sociologic
i al sociologiei la formele proceselor sau relaiilor sociale, nu se justific.
Pentru c aceasta conduce la a tia sociologia de alte pri i
componente vitale ale societii i la a face din ea o tiin prea scolastic
sau o tiin moart. Sociologia formal ncheie n istorie seria tipurilor
teoriilor sociologice generale, care au fost urmate de tipurile teoriilor
sociologiilor speciale, particulare (consacrate studiilor aciunilor sociale i
umane, raionalitii sociale, sistemului social, integrrii i echilibrului
social, logicii ordinii sociale, elitelor etc.).
175
BIBLIOGRAFIE
Lucrri de autor
Georg Simmel
Uber soziale Differenzierung (1890).
Einleitung in die Moralwissenschaften (18921893), 2 vol.
Die Philosophie des Geldes (1900).
Probleme des geschichtsphilosophie (1907).
Soziologie: Untersuchung uber die Formen der Vergesellschaftung (1908).
Die religion (1906).
Soziologie (1908).
Hauptprobleme der Philosophie (1910).
Philosophischen Kultur (1911).
Grundlragen der Soziologie (1917).
Leopold von Wiese
System der Soziologie als Lehre von der sozialen Prozessen und
den sozialen Gebilden der Menschen (1931).
Allgemeine Soziologie (1924).
Rudolf Stammler
Theorie der Rechtwissenschaft (1911).
Wirschaft und Recht.
Bibliografie de referin
Raymond Aron, La sociologie allemande contemporaine, (1925).
Celestine Bougl, Les sciences sociales en Allemagne (1894); La
sociologie de Simmel (n La philosophie allemande au XX-eme siecle, Alcan,
Paris, 1912).
Tom Bottomore, Rober Nisbet, (eds.), A History of Sociological
Analysis, Basic Books, Inc., Publishers, New York, 1978.
G. Palante, La sociologie de G. Simmel (n Sozialistische
Monatshefte, 1919).
Phil Slater, Origin and Significance of the Frankfurt School. A
Marxist Perspective, London R.K.P., 1977.
Eugeniu Sperantia, Introducere n sociologie, Tomul I, Istoria
concepiilor sociologice, Bucureti, Casa coalelor, 1044.
176
Jerzy Szachi, History of Sociological Thought, Alvin Press,

London, 1979.
F.H. Tenbruck, Formal Sociology (n: Kurt H. Wolff, Georg
Simmel, 18581918, A Collection of Essays, with Translation and
Bibliography, Columbus, Ohio, Ohio State University Pres, 1959.
Kurt H. Wolff (ed.), The Sociology of Georg Simmel, New York,
Free Press, 1950.
Rudolf H. Weingartner, Form and Content in Simmel`s
Philosophy of Life, (n: Wolff, G. Simmel).
Leopold von Weise, Simmel`s Formal Method (n Lewis A. Coser,
(ed)., Georg Simmel, Englewood Cliffs, N.J. Prentice-Hall, 1965.
177
CAPITOLUL X
SOCIOLOGIA LOGICO - EXPERIMENTAL,

MATEMATIC. VILFREDO PARETO
Vilfredo Pareto1 este unul din clasicii marcani ai sociologiei

universale. El a pornit de la analiza critic a concepiei sociologice
durkheimiene, observnd c pentru nelegerea societii este necesar
utilizarea metodelor i procedeelor verificate ale tiinei: observaia,
Vilfredo Frederic Samso (marchiz) Pareto s-a nscut la 15 iulie 1848 la Paris,
din prini italieni, originari din Liguria. Bunicul este numit de Napoleon baron al
Imperiului (1811), iar tatl su, adept al lui Mazzini i al ideilor republicane i
antipiemonteze, este exilat. La Paris se cstorete cu Marie Mtnier, mama lui V.
Pareto.
n preajma anului 1850, familia Pareto se rentoarce n Italia, unde V. Pareto i
ncheie studiile liceale i urmeaz studii universitare, la Politehnica din Torino. n
1869 susine teza cu tema Principiile fundamentale ale echilibrului corpurilor solide.
Intr n activitatea profesional, conducnd diferite intreprinderi economice
italiene. ntre 1874-1892, a trit la Florena, lucrnd ca inginer de ci ferate; ulterior,
ca director al Cilor Ferate Italiene. Este membru al Societii Adam Smith, calitate
n care particip la campanii mpotriva socialismului de stat, a politicii protecioniste i
militariste a guvernului italian, de pe poziiile democratismului i liberalismului.
n 1889 se cstorete cu Alessandra Bakunin, de origine rus, care n 1901 l
prsete, ntorcndu-se n ara sa de origine Rusia.
ntre 1892-1894 public studii asupra principiilor fundamentale ale economiei
pure, matematice, i asupra unor aspecte ale teoriei economice.
n anul 1893 este angajat ca profesor de tiine economice i sociologice la
Universitatea din Laussane Elveia, consacrndu-se carierei didactice i cercetrii
tiinifice, precum i publicrii lucrrilor sale.
n anul 1898 motenete o avere nsemnat, din partea unuia din unchii si, ce
i permite s i extind i s aprofundeze cercetrile tiinifice.
n 1901 se stabilete la Cligny pe malul lacului Leman, n cantonul Geneva.
Din 1902 triete cu Jeanne Rgis, cu care se cstorete puin naintea morii. n 1907
se mbolnvete, renunnd la predarea cursurilor universitare. ntre 1909-1925 i apar
majoritatea lucrrilor tiinifice, inclusiv unele traduceri n limbi strine.
n 1923 devine senator al regatului Italiei.
Moare la 19 august 1923 la Cligny, unde este nmormntat.
178
experiena i raionamentul. Problema organizrii sociale nu poate fi

rezolvat prin declamaii ntemeiate pe un ideal mai mult sau mai puin real
al justiiei, ci numai prin cercetri tiinifice, pentru a gsi modalitile de
proporionare a mijloacelor n raport cu scopul1 .
V. Pareto este un sociolog care i-a elaborat opera n contextul
specific al societii capitaliste moderne i al unei tradiii istorice, culturale
i tiinifice naionale italiene, ilustrate de mari personaliti, ntre care
Dante, Machiaveli, Vico, G. Mosca, R. Michels i alii.
O tradiie de gndire social i sociologic, care, spre deosebire de
alte tradiii intelectuale a fost preocupat nu att de problematica societii
n general, i de natura propriu-zis a acesteia, ct mai ales de problematica
naturii umane.
O asemenea preocupare a condus la formularea n ali termeni, a
problemei fundamentale a sociologiei: permite natura uman stabilirea unei
ordini sociale democratice, bazate pe cooperare i participare social, deci
o form raional de societate, sau nu?
n Italia, eforturile de a rspunde la o astfel de ntrebare s-au
concentrat asupra clasei politice sau oligarhiei politice. n acest sens,
cunoscuii sociologi i politologi Mosca i Michels au analizat un grup
social anume, clasa politic sau oligarhia politic, iar teoria lor a fost
revendicat mai mult de istoria gndirii politice dect de cea a sociologiei.
Pareto a fost ns primul care a sesizat c elita are un sens tiinific numai
privit n raporturile ei cu restul societii, cu masa, i c identificarea
acestui sens necesit o analiz tiinific a ntregii societi. Societatea este
ns un ansamblu de aciuni umane, colective i individuale, orice studiu
sociologic urmnd s nceap, aa cum procedeaz tiinele naturii, cu
analiza elementelor constitutive ale societii, pentru a explica apoi
sinteza care rezult din combinarea acestora.
1. Tipologia aciunilor umane; aciuni logice i nonlogice
Prima caracteristic a societilor umane este diversitatea,
corespunztoare eterogenitii indivizilor sau actorilor sociali. Diversitatea
face inoportun orice analiz general a aciunilor. Aa cum tiinele naturii
au nceput prin a descrie proprietile obiectelor studiate i a elabora, pe
aceast baz, clasificarea lor, sociologia trebuie s identifice proprietile
aciunilor, s le clasifice, i numai dup aceea s le explice. Exist o deosebire
ntre obiectele studiate de tiinele naturii, pe de o parte, i de sociologie, pe
de alt parte, singura pe care Pareto o accept de altfel: aciunile umane sunt
V. Pareto , Les systmes socialistes, 1903, vol. II, p. 169.

179
totdeauna concrete i sintetice, ceea ce face dificil descrierea proprietilor

lor generale. De aceea, sociologul trebuie s descompun mai nti aciunile
umane i s clasifice elementele lor componente.
Din punctul de vedere al compoziiei, orice aciune uman
cuprinde un agent (actor, autor) care este de fapt iniiatorul i purttorul
aciunii i care poate fi un individ, un grup sau chiar o societate. n al doilea
rnd, orice aciune, chiar dac acest lucru nu este totdeauna evident, se
realizeaz n vederea atingerii unui scop. Scopul poate fi i el divers ca
natur: economic, religios, magic, social etc. Scopul i actorul aciunii sunt
legai prin mijloacele necesare aciunii. n funcie de caracterul acestei
legturi, aciunile umane se mpart n aciuni logice i aciuni nonlogice.
Aciunile logice sunt cele ale cror mijloace sunt logic adecvate
scopurilor, nu numai din punctul de vedere al actorului, dar i din cel al
indivizilor care au cunotine mai extinse. Pe scurt, o aciune este logic
dac are, att din punct de vedere subiectiv, ct i obiectiv un scop ce poate
fi definit n mod logic (,,scop logic). Aciunile nonlogice sunt definite
negativ (restul aciunilor umane), dar tipologia lor este mai complex dect
cea a aciunilor logice.
Problema principal a clasificrii aciunilor sociale n concepia
sociologic a lui V. Pareto rmne cea a criteriilor clasificrii. El opteaz la
nceput pentru dou criterii obiectiv i subiectiv:
1) deoarece orice aciune social concret poate fi descompus n
mai multe elemente (de obicei actor, mijloace, scop) i ntruct orice
aciune social este rezultatul unui efort uman, al unei voine, care este cea
a subiectului(prin subiect Pareto nu nelege totdeauna individul, ci i
grupul social sau colectivitatea, dar cel puin n prima parte a analizei el
consider actorul ca individ uman izolat), criteriul subiectiv relev
aciunea social aa cum este prezent n mintea actorului;
2) criteriul obiectiv, opus celui subiectiv, relev aciunea social
diferit de contientizarea ei individual, dar nu din punctul de vedere al
contiinei sociale, cum ar spune . Durkheim, cci aceasta din urm este
ea nsi subiectiv la Pareto, ci din punctul de vedere al unei anumite pri
a contiinei sociale: contiina tiinific.
Ambiguitatea conceptului de contiin tiinific l determin pe
sociologul italian s fac o nou clasificare a aciunilor umane, considernd
raporturile dintre mijloace operaii pe de o parte, i scop rezultat pe
de alt parte. Cnd mijloacele nu sunt corect (logic) transpuse n operaii,
sau atunci cnd rezultatul obinut este cu totul altul dect scopul propus,
aciunea este nonlogic, n aceast categorie fiind cuprinse cele mai multe
dintre aa-numitele efecte secundare sau perverse, adic aciuni ale
180
cror efecte n-au fost iniial prevzute de ctre autor, dar care au aprut ca o
consecin a unei inadecvri logice (datorat, de regul, unor factori sau
evenimente exterioare cu efect perturbator) i-l oblig pe agent s le ia n
considerare. Aa, de pild, limitarea vitezei autovehiculelor a fost propus
ca o msur pentru reducerea consumului de carburant, dar n anumite
condiii de exploatare, viteza redus nu diminueaz consumul, ba chiar l
mrete. n schimb, reducerea vitezei a determinat o scdere a numrului de
accidente, efectul secundar obinut fiind un rezultat pozitiv neateptat, n
timp ce scopul urmrit nu a fost realizat. Desigur, efectele secundare nu
sunt totdeauna pozitive, dar Pareto introduce toate aciunile cu efecte
secundare n clasa aciunilor nonlogice. n sfrit, deoarece n clasificarea
dup schema mijloace operaii i scop rezultat diferena dintre scop
i rezultat apare ca o consecin logic a erorilor de operaionalizare a
mijloacelor, exist n sociologia lui Pareto i o a treia schem de clasificare,
n care relaia scop rezultat este evaluat independent de cea dintre
mijloace i operaii.
Aadar, cel puin trei scheme de clasificare pot fi identificate n
sociologia aciunii lui V. Pareto:
1) cea derivat din considerarea aspectului subiectiv i obiectiv al
aciunii umane;
2) cea derivat din considerarea raportului dintre mijloace operaii
i scop rezultat;
3) cea derivat din considerarea raportului ntre scopul i rezultatul
aciunii.
Rezultatul celor trei tipuri de clasificare este, ns, acelai: acinile
umane se mpart n dou mari clase: logice i nonlogice. Faptul c fiecare
dintre cele trei mari scheme de clasificare a aciunilor umane conduce la
acelai rezulat n sociologia lui Pareto, a fcut probabil pe toi cei care au
analizat aceast sociologie (cu excepia lui T. Parsons) s considere numai
prima schem, cea mai simpl, dar i cea mai puin relevant, totui. n fapt,
aceast schem, consider faptele sociale ca obiecte naturale, ntr-o
manier pozitivist, n timp ce n a doua i, mai ales, n a treia schem de
clasificare, Pareto trateaz aciunile umane nu numai ca operaii n sens
tehnic, dar i ca aciuni cu semnificaii multiple sau cu scopuri imaginare,
simbolice, a cror evaluare logic-empiric nu este posibil. Credem, deci,
c identificarea celor trei scheme de clasificare, ale crei rezultate le
propunem aici, permite o mai adecvat nelegere i interpretare a
sociologiei lui Pareto, pe de o parte, i o evaluare critic constructiv a
contribuiei acestuia la dezvoltarea cunoaterii tiinifice a societii, pe de
alt parte. Prin cele dou scheme de clasificare a aciunilor cu semnificaii
181
multiple i/sau scopuri simbolice, Pareto depete limetele pozitivismului

clasic, promovnd n linia filosofiei empiriocritice a celui de-al doilea
pozitivism o sociologie n care ficiunea filosofic a lui ca i cum
(Vaihinger) este analizat ca o component a realitii sociale, i chiar ca
una fundamental, din moment ce n concepia lui, aciunile nonlogice
reprezint cea mai mare parte a aciunilor sociale. De altfel, sociologia lui
Pareto este astzi important nu att prin distincia tehnic a aciunilor
logice i nonlogice, ct prin consecinele care decurg din imposibilitatea
evalurii logico-experimentale a unei largi serii de aciuni sociale.
Contribuia esenial a lui Pareto la progresul cunoaterii sociologice
o constituie determinarea nonlogic, i nu logic, a aciunii umane. Or, n
prima schem de clasificare, determinarea nonlogic este doar negativ sau
rezidual definit, n cea de-a doua, nonlogicitatea este explicat ca efect
al discrepanei dintre contiina subiectiv i obiectiv (care reprezint
contiina tiinific asocial, adic independent de presiunile
normative ale societii, similar neutralitii axiologice weberiene). Abia
n a treia schem de clasificare coninutul nonlogic al aciunii sociale este
expus direct, ca fiind esena societii.
2. Determinarea nonlogic a aciunii sociale
Dac vom considera numai prima schem de clasificare a aciunilor
umane, atunci sociologia lui Pareto poate fi interpretat ca o concepie
pozitivist i biologist (,,instinctivist), a crei tez principal este de fapt
un postulat metodologic: numai aciunile bazate pe cunoaterea tiinific a
tuturor condiiilor naturale ale comportamentului uman sunt aciuni logice.
Activitatea tehnologic, economic i o parte a creaiilor cultural-artistice
i, n general, orice aciune ghidat de normele tiinei logico-experimentale satisfac cerinele postulatului logicitii. Pledoaria lui Pareto pentru
extinderea fundamentrii tiinifice a activitilor umane se nscrie aici pe
linia formulei pozitiviste a lui Comte (savoir pour prvoir, prvoir pour
pouvoir); ea este merituoas, dar nu i original, ntr-o perioad n care
cunoaterea tiinific era privit ca produsul par excellence al modernitii.
Spre deosebire de A. Comte i de toi reprezentanii epocii tiinei,
V. Pareto a vzut ns c scientizarea (la Weber, raionalizarea sau
secularizarea) nu este numai un proces real, ci i un mit modern. tiina
nu va guverna vreodat societatea, susine Pareto, iar o societate tiinific
fundamentat (aluzia la Marx era inevitabil pentru un bun cunosctor al
socialismului tiinific) este imposibil din punct de vedere practic. Chiar
atunci cnd oamenii ar dispune de suficiente cunotine tiinifice pentru a
putea evalua corect condiiile naturale ale comportamentului lor, ei vor
182
continua s acioneze nonlogic. Nu se poate cere masei s aib spirit

tiinific scria Pareto cu puin timp nainte de a muri.inei seama c, dac
ea l-ar avea, teoriile mele ar fi false, cci ele se bazeaz pe faptul c cea mai
mare parte a oamenilor se las condui de sentimente i interese i nu de
raionamente 1 . Dar nu numai fiindc se las condui de sentimente i
interese sau din cauza ignoranei lor oamenii acioneaz nonlogic, ci i
pentru c ei nu sunt interesai s urmreasc indicaiile tiinei n
anumite mprejurri ale vieii lor.
n acest sens, V. Pareto considera c dezinteresul pentru tiin al
omului modern este n fapt ambivalent, mbrcnd i forma interesului
pentru validarea social a propriilor dorine, sentimente, nclinaii etc., ca
motive sau raiuni generale i universale, dndu-le acestora nimbul
tiinei, transformnd deci tiina ntr-un mit. De aceea, T. Parsons are
dreptate cnd susine c n clasa aciunilor nonlogice sunt, de fapt, dou
clase relativ diferite de aciuni umane: nonlogice i nelogice. Dac ultimele
pot fi interpretate ca aciuni iraionale, datorate ndeosebi ignoranei
actorului, celelalte sunt aciuni care utilizeaz cunoaterea tiinific doar ca
legitimare, nu ca instrument, ca mijloc de realizare a scopurilor. Aa,
de pild, un comerciant care-i vinde mrfurile la preuri dezavantajoase, o
face din ignoran, pentru c nu a studiat temeinic piaa, dar o poate face i
din motive umanitare, n cazul n care vnzarea mrfurilor este condiia
principal a relurii ciclului de producie i asigurrii locurilor de munc n
oraul su natal. Umanitarismul este ns o credin limitat a aciunii
antreprenorului capitalist, dar apare n schimb ca o emblem a activitii
politicianului din societatea democraiei burgheze parlamentare, ceea ce
Pareto numea prin plutocraie. Politicianul acioneaz i el pentru a-i
maximiza puterea politic, aa cum antreprenorul urmrete s-i
maximizeze puterea economic, dar omul politic prelucreaz cunoaterea
tiinific corespunztoare eficienei aciunii lui, mbrcnd-o n forme
verbale cum sunt umanitarismul, democraia, egalitatea etc. De ce nu
acioneaz ns i omul politic dup normele i standardele elaborate ale
tiinei? Desigur, n primul rnd pentru c o tiin a societii n-a fost nc
ntr-adevr construit, susine Pareto. Pe de alt parte, ns, este ndoielnic
c actorul politic, spre deosebire de cel economic, ar proceda strict
tiinific, chiar i n cazul n care ar exista o tiin a societii, similar cu
cea a economiei.
Oamenii acioneaz n general n funcie de nclinaiile lor
sentimentale, de pasiunile i strile lor afective. Mobilurile raionale sau
V. Pareto, Scrisoare ctre Bousquet (9 mai 1923, n: G. M. Bousquet,

Vilfredo Pareto. Sa vie et son oeuvre, Paris, Payot, 1928, anex).
183
logice nu privesc dect aspecte fragmentare ale activitii umane, cum sunt
cele economice, n timp ce aciunile sociale propriu-zise, datorit
caracterului lor sintetic, creeaz doar aparena raionalizrii logice,
rmnnd n realitate la o raionalizare nonlogic, pe care Pareto o numete
prin conceptul de derivaii. Funcia acestei raionalizri nonlogice este strict
social, i nu instrumental sau cognitiv. Ceea ce urmrete autorul prin
raionalizarea nonlogic a aciunii lui este s se legitimeze att n faa
propriei contiine ct, mai ales, n faa celorlali. Dac n-ar proceda astfel,
actorul s-ar afla mereu n imposibilitatea de a exista ca fiin social, chiar
dac el n-ar regresa direct la ordinea strict natural a lumii descris de Th.
Hobbes.
Mai mult dect att, actorul politic susine cursuri de aciune care
sunt nu doar acceptate socialmente prin derivaii, ci i dezvoltate prin
aceste raionalizri. Minciuna, demagogia, n genere, frnicia, viclenia
acoper instinctul primar al puterii i-l pot pune pe actor n situaia de a
beneficia de efectele sociale ale raionalizrilor nonlogice. Un om politic
preocupat de a spune maselor adevrul, consider Pareto, are mai puine
anse de reuit dect unul care prefer mascarea nonlogic a acestui
adevr. Cinismul omului politic nu apare n concepia sociologic a lui
Pareto, ca o manifestare patologic a actului politic, ci ca o trstur
natural a agentului puterii. De aceea, V. Pareto este primul sociolog care
observ c ordinea economic raional a capitalismului este garantat
printr-o ordine politic nonraional, fr aceasta din urm neputnd
funciona nici mecanismul schimbului economic, pur i simplu pentru c ar
lipsi baza produciei sociale de mrfuri.
O lume centrat n mod strict pe raionalitatea economic nu este
posibil, deci, fiindc ea ar regresa ntr-o lume a violenei economice, a
prdrii reciproce ntre oameni, adic ntr-adevr ntr-o lume a ordinii
hobbesiene.
Cum se tie, soluia oferit de Max Weber problemei marxiste a
determinismului economic se nscria n tradiia cultural istoric a
relativismului metodologic german. Pareto reconstruiete, la rndul su,
problema realitilor ultime, n tradiia gndirii sociale italiene. De aceea,
n timp ce Weber sugera c problema determinismului materialist ar
putea fi rezolvat la nivelul spiritual al societii (sau cel puin la fel de
bine i la acest nivel), Pareto se declar mai degrab n acord cu Marx:
ideile, consider sociologul italian, sunt produse ale structurii societii
(raionalizri verbale sau derivaii). Dac aceast structur este ea nsi
nonlogic, atunci activitile sociale sintetice vor fi i ele nonlogice.
184
Pornind de la un asemenea punct comun, Marx i Pareto se despart

ns repede i definitiv. Pentru Marx, structura societii este definit ca
totalitate a relaiilor oamenilor n procesul producerii vieii lor materiale.
Pareto concepe structura societii, n tradiie italian, ca ansamblu de
proprieti. Structura material a societii este analizat de ctre Marx
dintr-o perspectiv istoric, n timp ce Pareto concepe proprietile
structurale ca imuabile. De aceea, n timp ce Marx denun iraionalitatea
structural a societii capitaliste i militeaz pentru schimbarea ei
revoluionar, Pareto accept aceast iraionalitate ca structur generic a
lumii sociale. Ca urmare, nonlogicitatea aciunii sociale apare i din acest
punct de vedere nu numai ca o trstur natural a ei, dar i ca o
proprietate ce nu poate fi nlocuit, fiindc nici structura societii nu
poate fi rsturnat, singura schimbare pe care o accept sociologul italian
fiind cea a membrilor unei elite politice sau a orientrii elitei spre folosirea
forei ori a combinaiilor economice ca mijloace de guvernare a maselor.
Schimbarea revoluionar a societii este eliminat din sociologia
paretian, pentru c ea ar nsemna demonstraia practic a posibilitii sociale
a aciunii logice i, n fond, o societate ntemeiat pe desfiinarea nsei a
raporturilor de clas antagoniste care genereaz nonlogicitatea aciunii
sociale. Or, ntreaga sociologie paretian are ca scop tocmai demonstarea
imposibilitii organizrii sociale raionale a societii. Dar, conceptul de
aciune nonlogic din sociologia lui Pareto nu este rezultatul pur teoretic al
unui demers de cunoatere tiinific a societii. El i are originea ntr-o
societate determinat istoric, este produsul teoretic al iraionalitii unei
societi concretistorice, i nu al naturii umane iraionale.
Meritul lui Pareto, nu ntmpltor numit cinicul de la Cligny
(localitatea elveian n care i-a scris lucrrile de sociologie), este de a fi
exprimat, mai mult sau mai puin sistematic ntr-o teorie sociologic,
contradiciile unor procese sociale reale ale societii capitaliste. Dar acest
merit tiinific este permanent ameninat de erorile metodologice i mai ales
de concluziile ideologice ale sociologiei paretiene. V. Pareto nu sesizeaz
dect manifestarea exterioar (simbolic) a contradiciei socio-economice i, de aceea nu a neles esenialul din economia politic tiinific.
Desigur, nu putem s nu evideniem contribuia sociologiei lui Pareto
la analiza elementelor i structurii aciunii sociale, ca i efortul su de a
construi o schem global de analiz sociologic, integrnd teoretic,
aciunea economic i cea politic,juridic, estetic1 . Toate aceste
1
Pareto nu urmrete s elaboreze o tipologie a aciunilor umane pe
domenii, ci n funcie de structura lor (care este un invariant teoretic). Tipologia
structural are o funcie predictiv evident, n timp ce clasificarea pe domenii
185
contribuii au fost diminuate ns pn la anulare de o metodologie

pozitivist, care l-a condus la interpretarea mecanicist-matematic a
fenomenelor sociale; de un sistem conceptual confuz i insuficient explicat,
a crui int a fost ndeprtarea prenoiunilor din sociologie, dar care a
facilitat, dimpotriv, introducerea prejudecilor scientiste n explicarea
societii i de situarea sa pe poziiile aristocraiei italiene i adoptarea
punctului de vedere al acestei clase fa de organizarea societii (elitismul).
Actorul, mijloacele i scopul nu constituie, ns, n sociologia
paretian, dect elemente derivate din structura aciunii. Aceasta este
specificat de un cuplu conceptual fundamental: reziduuri i derivaii,
crora li s-au dat interpretri foarte diferite n istoria sociologiei. Ce
reprezint de fapt reziduurile?
3. Tipologia rezidual a indivizilor i grupurilor sociale:
rentierul i speculantul
Dei o scurt expunere a interpretrilor conceptului de reziduuri nar fi lipsit de interes, credem c ea poate fi suplinit de o definiie sintetic
a acestuia, pornind de la cele trei tipuri de interpretri care i s-au dat
(biologice, psihologice i sociologice): reziduurile sunt complexe de
relaii sociale care determin forma general a societii i echilibrul ei i
a cror natur este bio-psiho-social. Dup prerea noastr, reziduul este,
mai precis, un indicator al relaiilor sociale i nu are dect un statut
epistemologic, i nu unul ontologic, de realitate.
Pareto consider c aciunea uman este determinat n ultim
instan de ceea ce el numete starea afectiv, adic de nclinaii,
sentimente, dorine, aspiraii, atitudini, instincte. Aceste componente ale
strii afective nu acioneaz ns direct, nemijlocit, ca motive ale aciunii
sociale. Numai n cazul unor aciuni instrumentale, cum sunt cele tehnice
i unele aciuni economice, actorul este motivat direct de impulsurile lui
afective, pentru c n aceste cazuri maximizarea rezultatului personal nu
implic diminuarea celui corespunztor aciunilor celorlali actori. Aciunile
sociale se deruleaz ns totdeauna n cadrul interaciunii indivizilor umani.
Aceasta face ca mobilurile primare ale aciunii sociale (impulsuri,
instincte, sentimente) s se manifeste prin interaciunile dintre indivizii
care coacioneaz, iar forma pricipal a acestor interaciui este
(aciuni economice, juridice, politice, culturale) are mai mult o funcie didactic i
descriptiv, care este doar o etap pregtitoare pentru predicia sociologic. Vezi, n
literatura noastr, I. Tudosescu, Structura aciunii sociale, Ed. Politic, 1972, i
Aciunea uman i dialectica vieii sociale, Bucureti, Ed. Politic, 1980.
186
comunicarea, n special verbal. Pentru a legitima socialmente, adic

pentru a-i face acceptate mobilurile primare ale aciunilor lor n societate,
n cadrul interaciunilor,actorii trebuie s mbrace aceste mobiluri primare
n forme verbale; astfel, ei le raionalizeaz. Procesul i produsele
raionalizrii verbale constituie derivaiile, dar ele sunt doar indicatorul
superficial al aciunilor sociale, fiindc derivaiile au rolul de a ascunde
esena aciunii, cauza ei, adic instinctul, sentimentul etc.
n forma raionalizat prin comunicare i interaciune social, aceste
instincte, sentimente, nclinaii i stri afective formeaz reziduurile,
indicatorul cel mai adecvat al relaiilor sociale, ntruct el nu apare dect
atunci cnd exist aceast interaciune uman, dependen mutual, cum
spune Pareto. Reziduul nu este deci, nici instinct i nici raionalizare
verbal a instinctului, ci mai degrab instinctul raionalizat verbal.
Se poate trage de aici concluzia c sociologia lu V. Pareto nu este
psihologist, aa cum i s-a reproat? Caracterul psihologist al sociologiei lui
Pareto este real, dar el nu const n instinctivismul iraionalist i nici n
spiritualismul sociologic, cel puin atta timp ct reziduurile nu sunt nici
instincte i nici spirit (idei). Psihologismul paretian se concretizeaz n
concepia dup care factorii determinani ai societii sunt ntr-adevr
coninui n starea psihic a societii, dar aceti factori sunt importani
numai atunci cnd devin factori reziduali (instinct raionalizat).
Reziduurile sunt manifestri sociale ale acestei stri, i n acest sens
ele nu sunt entiti psihologice, ci fac jonciunea ntre psihologic i socialsimbolic. Prin urmare, numai n msura n care aciunea social este
conceput nominalist ca fiind individual, sociologia lui Pareto poate fi
apreciat ca psihologist. Dar nici atunci nu avem de-a face cu un psihologism instinctivist, ci mai mult cu o psihosociologie a interaciunilor umane.
Este ceea ce arat i descrierea paretian a principalelor tipuri de
reziduuri. Dintre acestea, primele dou clase sunt cele mai importante
pentru determinarea echilibrului societii n concepia lui Pareto:
instinctul combinaiilor i reziduul persistenei agregatelor. ntreaga
via social, consider Pareto, este rezultatul unui imens ir de combinaii
ntre diferite elemente (tehnico-economice, socio-culturale, naturale i
spirituale etc.), din care rezult o aciune. Actorii fac aceste combinaii
urmrind regulile tiinei logico-exprimentale sau independent de aceste
reguli. Aa, de pild, omul de tiin va lucra dup normele generale i
universale ale tiinei lui, n timp ce omul politic nu va putea urmri n
aceeai msur regulile tiinei politice (care nu sunt generale i universale).
Totodat, n timp ce elementele asupra crora acioneaz omul de tin
187
sunt stabile, cele ale aciunii omului politic sunt instabile, contingente,
istorice, dinamice.
Distincia dintre aciunea omului de tiin i cea a omului politic
este, pn aici, similar celei weberiene. Pareto merge mai departe, ns,
dect Weber: el observ c actorul politic nu acuz, de obicei, instabilitatea
elementelor activitii sale, pentru c ea este, n realitate, suplinit de o
mulime de sentimente, sperane, prejudeci, de care agentul nici mcar nu
este totdeauna contient. Dimpotriv, el le confer n mod involuntar
acestora un statut obiectiv, de stabilitate (generalitate i universalitate),
tiinific. Fr ndoial, nlocuirea reionamentelor logice cu sentimentele
i dispoziiile psihice al actorului, nu este o modalitate de a fundamenta
tiinific aciunea uman.
Dar nu evaluarea logicitii aciunilor nonlogice este problema care l
preocup pe sociolog. n fapt, nu rareori acionnd nonlogic se obine
acelai rezultat ca i n cazul aciunii logice. Exist, apoi, destule situaii n
care aciunea logic nu este, pur i simplu, posibil, iar ncercrile de a
urmri normele tiinei logico-experimentale conduc la eec i ineficacitate.
Combinaiile nonlogico-experimentale sunt importante nu n raport cu
statutul lor logic, ci cu funcia lor social. Iar importana lor social nu
poate fi redus la eficacitate (care este problematic, lipsit de certitudine);
ea const n faptul c, n funcie de instinctul combinaiilor, n societate se
contureaz un anumit grup social a crui caracteristic esenial este
propensiunea spre combinaii: speculanii.
Cu toate acestea, V. Pareto ncearc realizarea unei teorii a claselor
sociale. Nu opoziia fa de proprietatea asupra mijloacelor de producie1 ,
fa de locul ocupat n organizarea social a muncii determin o clas
social, ci o anumit stare psihic manifestat socialmente prin
predominarea instinctului combinaiilor.
Descrierea clasei prin elemente obiective este nlocuit de Pareto prin
conturarea unui profil psihologic: speculantul este un individ ndrzne,
care risc, aventurier, ncearc toate posibilitile, inovnd de cele mai
multe ori. n opoziie cu el, rentierul, la care predomin reinerea,
conservatorismul, rutina, teama de necunoscut, se ncadreaz ntr-o clas
social a crei structur este manifestat prin reziduul persistenei
Poziia lui V. Pareto fa de proprietate este clar exprimat ntr-unul din

desele lui accese de sinceritate: Eronat sau nu, studiul faptelor trecutului i al celor
prezente m-a condus la convingerea c instituia proprietii private este util
societilor noastre. Eu nu apr proprietatea lui X sau Z mpotriva celei a lui Y, ci
proprietatea privat n general (subl. ns.); V. Pareto, Libre-changisme,
protectionisme et socialisme, Gneve, Droz, 1965, p. 342.
188
agregatelor. Persistena agregatelor caracterizeaz fenomene sociale care

se definesc ca entiti autonome i cu nume propriu, n care ntregul
difer de suma prilor sale, dar nu exist n afara lor, i invers. Abstracia
care corespunde acestui agregat nu are o realitate obiectiv, dar are una
subiectiv foarte important pentru determinarea echilibrului social. Acest
reziduu are la baz permanena real a anumitor fapte i fenomene sociale,
dar el contribuie la meninerea acestei permanane dincolo de limitele
utilitii ei reale.
Instinctul combinaiilor i reziduul persistenei agregatelor ar
putea fi asimilate tipologiei inovator conservator cu care opereaz
adesea psihologia personalitii. Tipul uman inovator este totui, n
concepia lui Pareto, mai mult dect o structur (psihologic) de
personalitate. Fora combinaiilor nu conduce totdeauna la inovaii
sociale reale, ci adesea numai la forme sociale noi (lipsite de un coninut
material adecvat). Metodele inovatorului combinativ nu sunt riguroase,
iar procedeele sale de lucru sunt nesistematice, particulare, contingente i
instabile. Dei exist o corelaie ntre afirmarea combinaiilor ntr-o
societate i prosperitatea ei economic, optimismul i efervescena
spiritual, nu putem face nici o inferen cauzal privind rolul
determinant al instinctului corespunztor. Nimic nu ne mpiedic, arat
Pareto, s vedem n dominaia combinaiilor un efect al prosperitii
economice, al optimismului social ori al dinamicii culturale; tot aa cum
persistena agregatelor este asociat cu mentalitatea conservatoare i
dezvoltarea economic lent sau chiar cu involuia economic, fr ca acest
reziduu s fie cauza strii economice, dar i fr a fi un efect al ei. Cum
se explic, totui, c anumite societi i/sau faze evolutive ale aceleiai
societi se caracterizeaz prin predominarea combinaiilor sau a
persistenei agregatelor? Cu alte cuvinte, care este totui cauza
reziduurilor n sociologia lui Pareto?
Structura aciunii sociale este definit strict cantitativ n concepia
paretian, prin distribuirea celor ase clase de reziduuri (adesea numai a
primelor dou) 1 . Distribuia reziduurilor este condiionat de numeroi
n afara reziduului persistenei agregatelor i a instinctului combinaiilor,

Pareto identific alte patru clase reziduale: reziduul sociabilitii, care manifest
nclinaia uman spre asociere, egalitate, comunitate, gregarism, uniformitate, nevoia
de aprobare i sentimentul ierarhiei, ascetism; reziduul integritii (autonomiei)
individului i a dependenelor sale, prin care se exprim predispoziia omului pentru
teritorialitate, proprietate, egoism, sentimentul de egalitate la cei inferiori, nevoia de
purificare a omului i de restabilire a echilibrului societii; reziduul exteriorizrii,
care exprim nevoia individului de a-i manifesta sentimentele prin aciuni vizibile,
189
factori, ntre care cei economici ocup un loc important. Nici unul dintre
aceti factori nu este cauzal, cel puin n aceeai msur n care urcarea
mercurului n termometru nu ese cauza temperaturii, cci sociologul nu
poate observa direct dect manifestrile exterioare ale reziduurilor, n
special derivaiile, dar acestea din urm sunt doar o msur (un
termometru) a reziduurilor, nu cauza lor. Cauzalitatea intern a reziduurilor
rmne n fapt ascuns tiinei sociologice. Manifestarea social a
acestora, care este posibil numai prin intermediul derivaiilor, arat ns c
eliminarea reziduurilor din viaa social echivaleaz cu elimimarea bazelor
psihosociale pe care derivaiile le reprezin ntr-o form logic,
raionalizat. Funcia explicativ a derivaiilor este minim, pentru c
importana lor pentru determinarea echilibrului societii este nesemnificativ. ntre reziduuri i derivaii nu exist raporturi de cauzalitate,
deoarece ele sunt co-prezente, adesea co-determinate. Derivaiile mbrac
reziduurile cu o hain logic, raional, fr de care n-ar exista n societate
dect fora oarb a instinctelor. O asemenea societate ar constitui tipul ideal
al societii raionale. Societile reale sunt intermediare. Cel puin
acesta este rezultatul tipologiei aciunii umane i al concepiei lui Pareto
privind reziduurile.
Noutatea concepiei lui Pareto despre aciunea social const, deci, n
relevarea caracterului nonlogic al aciunilor sociale. Pareto indic aceast
caracteristic ca universal, ori, nonlogicitatea aciunii sociale nu poate fi
privit ca atare fr raportare la o anumit situaie social-istoric
determinat. Sociologul italian a furnizat mai multe elemente teoreticoconceptuale pentru elaborarea unei teorii asupra structurii aciunii sociale,
pe care ncearc s o analizeze sociologic, raportnd-o la structura societii
(forma general a societii) i nu la factorii psihologici de personalitate
(motivaionali, volitivi, afectivi etc.).
Speculantul sau rentierul, inovatorul sau conservatorul,
constituie n sociologia lui Pareto tipuri umane derivate dintr-o anumit
distribuie a reziduurilor n societate i sunt semnificative numai ca
personificri ale acestei distribuii. De asemenea, n timp de Marx descrie
structura social a capitalismului n termenii cauzalitii socioistorice,
Pareto prefer terminologia matematic a funciilor 1 , care evit orice
explicaie cauzal.
exterioare, n special exteriorizarea religioas, profetismul etc.; reziduul sexual,

manifestarea instinctului sexual n formele sociale raionalizate, analizate pe larg de
V. Pareto n Le mythe vertuiste et la literature immorale, Paris, M. Rivire, 1911.
1
Vezi i Ion Ungureanu, Matematica n sociologia lui Vilfredo Pareto, n
Viitorul social, nr. 2, 1975, p. 302311.
190
Funcionalismul matematic al lui Pareto nu reprezint doar un

principiu metodologic de analiz sociologic, ci i o opiune teoretic i
ideologic1 . Ca principiu metodologic, funcionalismul matematic se vrea o
alternativ la determinismul cauzal materialist-dialectic, considernd c
toi factorii sociali au aceeai importan n determinarea echilibrului
societii; ca opiune teoretic, funcionalismul matematic explic societatea independent de configuraia ei istoric, ca sistem social echilibrat.
Metodologic, V. Pareto urmrete s elaboreze o sociologie
tiinific, dup modelul fizicii, chimiei, mecanicii, dar n special al
matematicii. Modelul metodologic scientist al tiinei pure, l conduce pe
sociologul italian la fundamentarea matematic a tiinei sociale i la
identificarea rdcinilor ei n psihologie. Ca urmare, V. Pareto recunoate
c sociologia pur i are originea n psihologie, dar el ne avertizeaz c
tiina psihologic nu este constituit, i c economia, politica i sociologia
sunt doar trepte ale elaborrii psihologiei tiinifice2 . Aceste trepte pot
s fie construite ns independent de scara din care ele fac parte, graie
matematicii, adic unei tiine care face abstracie de coninutul lucrurilor i
le studiaz doar ca forme. Distribuia reziduurilor din societate este tocmai
o asemenea form matematic a crei existen este independent de
coninutul psihologic al expresiei reziduale. Eliminat din construcia
metodologic a sociologiei pure, substana psihologic a concepiei lui
Pareto despre societate reapare ns din momentul n care metoda este
pus la lucru. M. Halbwachs este primul dintre comentatorii lui Pareto
care sesizeaz ruptura dintre principiile metodologice i metoda n act a
sociologiei acestuia3 .
Sunt zeci de pagini n masivul su Tratat de sociologie general n
care Pareto propune numeroase exerciii matematice de rezolvare a unor
Din acest punct de vedere, funcionalismul matematic paretian este destul de

diferit de cel modern (relativ puin interesat de teoria sociologic i profund ancorat n
metodologie); vezi i prerea exprimat de S. Cernea n Sistemul sociologic teoretic al
lui V. Pareto, n Revista de filosofie,nr. 6, 1969, p. 712.
2
Psihologia se afl n mod evident la baza economiei politice i, n general, a
tuturor tiinelor sociale. Va veni o zi cnd vom deduce din principiile psihologiei, pe
cele ale tuturor tiinelor sociale. Deocamdat, ns, vom pleca de la anumite principii
empirice, pentru a explica fenomenele sociologice. Cu timpul, ns, psihologia i va
prelungi lanul deduciilor sale, iar sociologia va urca spre principii tot mai generale,
nct ele se vor putea reuni i constitui o tiin deductiv; V. Pareto, Manuel
dconomie politique, Paris, Girard, 1927, p. 40.
3
M. Halbwachs, Le trait de sociologie gnrale de Vilfredo Preto, n Revue
dEconomie Politique, 1918, p. 581.
191
ecuaii sociologice. Luate ca atare, aceste exerciii i ecuaii nu sunt lipsite

ntr-adevr de anumite virtui euristice n sociologie. Pareto era ncurajat n
construirea aparatului matematic al sociologiei de succesul matematizrii
economiei politice. Dar acest succes, care-l ndemna pe Pareto s pledeze
pentru o sociologie matematic, i dezvluie n acelai timp dificultatea
principal a funcionalismului matematic: economia matematic este
relevant din punct de vedere tiinific doar atta vreme ct agenrul social
este conceput n mod abstract, ca individ raional, ca homo oeconomicus.
Aciunea logic (economic), mai precis aciunea pur a lui homo
oeconomicus, rmne o parte constitutiv a sistemului aciunii umane, dar
oamenii nu acioneaz dect foarte rar dup tiparul comportamental al lui
homo oeconomicus. n realitate, ei sunt n acelai timp i homo socialis i
ludens i religiosus eticus. Aceasta este, n fond, aciunea concret, i de
ea ar trebui s se ocupe sociologia, tiina conceput tocmai pentru a salva
economia pur, apropiindu-se mai mult de realitatea concret.
Sociologia reprezint, n concepia paretian, tocmai un semenea
studiu sintetic al vieii sociale. Acesta este sensul pe care Pareto l acord
sociologiei nc din primul su studiu sociologic: tiina unificat care
studiaz fenomenele sociale n toat complexitatea lor, nefcnd abstracie
de influena unei categorii asupra alteia 1 .
Mai trziu, definiia sociologiei va fi specificat. n 1906, sociologia
este definit, n sens larg, ca studiu a tot ce se refer la obiceiuri, via,
dezvoltarea societi umane2 .
n sfrit, spre deosebire de cunoaterea social comun, sociologia
cerceteaz numai uniformitile raporturilor dintre fenomenele sociale, tot
aa cum economia studiaz regularitile aciunilor economice3 .
n toate aceste definiii, sociologia este conceput ca sintez, fie c
este vorba de caracterul sintetic al aciunilor sociale concrete, fie de
necesitatea sintetizrii cunotinelor particulare sau fragmentare despre
societate. La nivelul aciunii, sinteza sociologic se finalizeaz ntr-o teorie
formal (matematic) a distribuiei reziduurilor, care face abstracie de
coninutul psihologic al acestora. Dar aceast teorie are un statut similar
celui al economiei pure. Sinteza matematic (formal) va trebui deci s fie
completat cu una concret (substanial), n care nu instrumentul
V. Pareto, Il compito della sociologia fra le scienze sociale, n Scritti

Sociologici, Torino, U. T. E. T., 1969, p. 182.
2
V. Pareto, Programe e sunto di un corso di Sociologia, n Scritti Sociologici,
p. 347348.
3
V. Pareto, LEconomia e la Sociologia dal punto di vista scientifico, n Scritti
Sociologici, p. 380-397.
192
matematic, ci substana economic i politic a societii o va nlocui pe

cea psihologic. Economia se afl la baza teoriei paretiene a sistemului
social, iar politica (deopotriv ca tiin sau art a guvernrii i ca pasiune
personal) dezvluie opiunea ideologic a sociologului italian.
Sinteza sociologic n-ar putea fi deci realizat numai la nivelul
aciunii umane, chiar dac aceasta este conceput ca sistem, ceea ce Pareto
nu face n tratatul su de sociologie. Pentru a fi o tiin, sociologia trebuie
s fie o tiin a societii ca sistem complex de aciuni sociale, logice i
nonlogice. De aceea Pareto va relua analiza elementelor aciunii ntr-un
plan superior, cel al societii ca ntreg, i n aceast perspectiv el va
introduce trei concepte eseniale ale sociologiei: sistemul social, elitele i
echilibrul societii.
4. Sistemul social. Elitele i echilibrul societii
Schema paretian de analiz a societii globale este sistemic.
Societatea este un sistem care se caracterizeaz prin faptul c ntregul este
diferit de suma prilor, dar nu exist n afara prilor, tot aa cum acestea
din urm nu exist n afara celui dinti. Societatea, dei format dintr-o
totalitate de elemente, are proprieti diferite de cele ale sumei elementelor,
tot aa cum un compus chimic are proprieti diferite de cele ale
elementelor componente. Societatea este, n fond, o rezultant analoag
combinaiilor chimice, dar dat fiind bogia elementelor care intr n
componena sa, ea nu poate fi studiat prin analiza exhaustiv a lor, ci prin
construirea unui model al interdependenelor mutuale dintre ele. Care sunt,
mai nti, elementele societii?
Orice societate este constituit din dou categorii de elemente:
interioare i exterioare. Elementele exterioare sunt factorii geografici, cum
sunt solul, clima, fauna etc., i, de asemenea, influenele altor societi, n
timp i n spaiu. n ce privete elementele interioare societii, acestea nu
sunt ierarhizate n sociologia lui Pareto, ele includ factori din cei mai
eterogeni, cum ar fi rasa, tendinele, aptitudinile, raionamentul, starea
cunotinelor, precum i reziduurile (sau sentimentele pe care ele le
manifest), interesele i derivaiile.
Deoarece matematizarea este o caracteristic a tiinei, n concepia
lui Pareto cunoaterea tiinific a societii presupune neaprat evaluarea
cantitativ a factorilor acesteia. Acestora trebuie s li se gseasc un sistem
de indici i indicatori, aa nct societatea s poat fi reprezentat, n cele
din urm, printr-un sistem de ecuaii. Modelul cantitativ nu cuprinde, ns,
dect o parte a factorilor sau elementelor componente ale societii.
Expresia cantitativ a interdependenelor dintre elementele acestei pri a
193
societii constituie sistemul social. Sistemul social este, deci, mai degrab
un instrument de anali a strii societii, i el nu trebuie utilizat dect n
anumite coordonate spaio-temporale, n legtur cu care evolueaz. Care
este criteriul dup care sunt ns selecionate elementele societii n
modelul cantitativ al sistemului social?
Principala caracteristic a sistemului social este starea sa de echilibru
relativ, sau de echilibru dinamic. Starea de echilibru este o anumit stare X
a sistemului, dac atunci cnd asupra ei se aplic o for F, sau un sistem de
fore, sistemul revine la aceast stare X. n raport cu ponderea lor n
asigurarea echilibrului social, elementele componente ale societii sunt
selecionate sau nu n formula sistemului social. Echilibrul este asigurat
prin ceea ce Pareto numete ciclurile mutualei dependene. Aceste
legturi funcionale se stabilesc ntre patru grupuri de elemente importante
ale societii: a) reziduurile; b) interesele; c) derivaiile i d) eterogenitatea
social i circulaia elitelor. Considernd toate tipurile de legturi, se
constituie un model social bazat pe cele patru cicluri de mutual
dependen i care reprezint modelul matematic al societii.
Astfel, explicm doar parial societatea. n realitate, Pareto nsui nu
analizeaz dect primul ciclu de mutuale dependene, i anume implicaiile
reziduurilor asupra intereselor, derivaiilor i circulaiei elitelor. Pornind de
la premisa c orice societate este eterogen, el gsete c structura unei
societi poate fi indicat prin elita societii i mase. Prima, cuprinde
indivizii cei mai dotai n domeniul lor de activitate; aceasta este accepia
larg a elitei, iar cea restrns, este elita politic sau clasa guvernant, care
cuprinde pe toi cei care, indiferent de performanele lor profesionale, dein
puterea i-i exercit dominaia asupra masei. Masa este definit numai
prin raportare la elita politic, fiindc ea cuprinde pe toi cei care sunt
guvernai, deci inclusiv pe cei care fac i ei parte dintr-o anumit elit
profesional. Precizarea este extrem de important: cea mai mare parte a
teoriilor elitare de astzi identific elitele politice cu anumite elite
profesionale (n special meritocratice sau intelectuale), n timp ce Pareto,
cu mai mult de trei sferturi de secol n urm, sesizase corect c elita politic
trebuie s-i gseasc resursele i legitimarea autoritii ei, nu n profesie, ci
n raporturile sale cu masa pe care o domin.
Structurarea societii n elite i mase, se datoreaz, deci, nu
calitilor personale ale membrilor ei, ci formei constante a distribuiei
reziduurilor, care este cvasipiramidal. i, pentru a demonstra aceast
constan, Pareto simplific problema analiznd compoziia societii
numai n raport cu primele dou categorii de reziduuri; n felul acesta el
ncearc s schieze i modelul de evoluie al societii.
194
Rezultatul analizei structurii reziduale a societii este deconcertant:

n concepia lui Pareto, istoria societilor de pn acum apare ca un imens
cimitir al aristocraiilor. Starea de maxim utilitate nu a fost atins de nici
un regim politic i, de aceea, modelul evoluiei regimurilor politice este cel
al circulaiei elitelor. Orice elit politic presupune predominarea unui
anumit tip de reziduuri. Schimbarea proporiei reziduurilor este fatal,
determinnd modificarea i rsturnarea elitei guvernante. Clasa
guvernant ajunge la putere prin for (violen) sau viclenie. n funcie de
mijlocul folosit pentru cucerirea puterii, elitele sunt deci elite lei i elite
vulpi. Primele ajung la putere prin for, i au iniial o puternic doz de
reziduuri de persistena agregatelor. Treptat, ns, n snul clasei
guvernante apar elemente speculante, care ncearc diverse combinaii
pentru a se mbogi, ceea ce conduce n cele din urm la degenerarea
aristocraiei. Aflndu-se n neputina relativ de a mai uza de violen,
aristocraia decade. Pentru a se salva, ea ncearc s foloseasc elemente
din mas, bogate n combinaii. Dar acestea vor duce la rsturnarea elitei
nsei. Locul ei este luat de o elit vulpe, al crei procedeu principal de
conducere politic const n viclenie, intrig, corupie, ceea ce trezete
indignarea i furia maselor, din rndul crora se ridic persoane cu
reziduuri de persistena agregatelor, care nu ezit s foloseasc fora
pentru a rsturna elita vulpe. i aa mai departe!
Important este faptul c acest ciclu al circulaiei elitelor este nsoit de
cicluri corespunztoare n domeniul economic i cultural-spiritual.
Domniei elitelor lei i corespunde o stare economic de relativ
stabilitate, dar fr prosperitate, o modalitate a culturii care ncurajeaz
misticismul, credina dar creia i repugn inovaia de orice fel. n timpul
guvernrii elitelor vulpe, prosperitatea economic este permanent,
inovaiile culturale determin un avnt general, dar corupia i intrigile
susin un teren imoral, care protejeaz lipsa valorilor i degradarea moral
ce vor duce n cel din urm la revolta maselor.
Concepia lui Pareto despre evoluia social reprezint un pas nainte
i unul napoi fa de multe dintre teoriile anterioare asupra evoluiei
sociale. Ea reprezint un progres pentru c evoluia nu mai este conceput
uniliniar. Concepia paretian nu este ns un evoluionism n cerc,
deoarece Pareto arat c ciclurile evolutive sunt diferite calitativ unele de
altele. Dificultatea principal izvorte chiar din definirea psihologist a
claselor, care face ca desemnarea coninutului social al unei clase s fie
extrem de confuz. Astfel, clasa proletariatului, care se afirmase puternic la
sfritul secolului, este socotit de Pareto incapabil s cucereasc puterea
195
poilitic i s-o menin, ea fiind totdeauna un instrument de manevr

pentru clasele dominante.
Pareto motiveaz aprecierea sa asupra coninutului revoluionar a
micrii politice a proletariatului prin incapacitatea organizatoric a
acestei clase, cum fcuse mai nainte n Italia, un alt ideolog elitist,
G. Mosca. El nu este de acord nici cu argumentul legii de fier a
oligarhiilor, pe care l va teoretiza R. Michels. n fond, consider
V. Pareto, elitele nu difer una de alta nici prin fora lor organizatoric i
nici prin reprezentativitatea fa de o clas social sau alta. Elitele sunt
diferite prin proporia reziduurilor pe care le posed. Din acest punct de
vedere ele nu pot fi eliminate din societate dect prin distrugerea oricrei
ordini sociale. De aceea, spre deosebire de G. Mosca, V. Pareto concepe
democraia (nu numai cea plutocrat, burghez) ca fiind incompatibil cu
echilibrul i respinge, pe de alt parte, unicitatea elitar a fascismului. Toate
societile sunt elitare, dup Pareto, iar fascismul nu este, din acest punct de
vedere, o excepie ci, dimpotriv, el indic desfurarea unei uniformiti
n evoluia societilor.
De aici i semnificaia politico-ideologic a sociologiei paretiene,
care este evident dac analizm concepia sociologului italian despre
socialism i despre teoria socialismului. n Tratatul de sociologie general,
Pareto definete elitele mai nti ntr-un mod nominalist: Formm,
deci, o clas din cei care au indicii cei mai nali n brana n care ei i
desfoar activitatea, i i dm acestei clase numele de elit. Orice alt
nume, i chiar o simpl lietr a alfabetului, pot fi la fel de bune pentru
scopurile pe care ni le propunem noi 1 . Elita este astfel definit apolitic
(ceea ce ar corespunde mai degrab unei definiii funcionale a ei), dar i
pluralist: fiecrui tip de activitate i corespunde o elit, medical, artistic,
n general, profesional.
Este adevrat c la acest nivel analitic, Pareto utilitzeaz i termenul
de clas, uneori pentru a-l nlocui pe cel de elit. Cu toate acestea, nivelul
funcional sau profesional la care Pareto analizeaz elitele n societate nu
permite o apreciere elitist a concepiei sale, aceasta fiind posibil de ndat
ce sociologul italian vorbete de clas superioar i clas inferioar n
general2 . Sensul care este dat aici noiunii de clas nu mai este unul
matematic-nominalist, iar superioritatea i inferioritatea clasei
caracterizeaz structura vertical sau de dominaie a societii. Clasa
superioar este clasa guvernant i dei n clasa inferioar guvernat pot fi
identificate elite politice, recunoaterea social a acestora nu se produce dect
1
2
V. Pareto, Trait de sociologie gnrale, Paris-Lausanne, 1917, vol. 2, p. 297.

Ibidem, p. 301.
196
atunci cnd ele ptrund n clasa guvernant, de obicei individual, nu ca grup,

prin procedul de primenire a elitelor guvernante. Elitele sunt, deci,
funcionale i politice: unele sunt determinate apolitic i abstract, celelalte n
raport cu puterea politic i concretizate prin exercitarea puterii.
Aceste precizri sunt deosebit de importante pentru a nelege corect
raporturile dintre teoria paretian a elitelor i teoria marxist a claselor.
Pareto se raporteaz la conceptul de clas al sociologiei marxiste din
perspectiva elitelor funcionale, criticnd teoria materialist a istoriei c
reduce structura social la o structur polar de clas, cnd, n realitate,
att n cadrul proletariatului, ct i n cel al burgheziei, pot fi identificate
mai multe grupuri i elite funcional diferite1 . Pe de alt parte, critica
paretian a marxismului ca teorie a revoluiei socialiste se refer la
reducerea luptei pentru putere la lupta exploatailor mpotriva
exploatatorilor, pe cnd, n realitate, consider Pareto, lupta politic se
desfoar ntre elita guvernant i cea guvernat, ntre aristocraii2 , i
niciodat ntre elit i mase.
Max Weber i G. Mosca ncercaser s explice i ei de ce ntre elit i
mase raporturile nu sunt de lupt, ci de supunere i dominaie. n esen,
amndoi gseau ca argument legitimitatea elitelor acceptate de ctre
mase, ceea ce Mosca numea formula politic. Pentru Pareto,
legitimitatea elitelor nu are dect o mic importan n determinarea
echilibrului social. Ea este pur i simplu o derivaie. n schimb, sunt
importante reziduurile sau proporia acestora ntr-o colectivitate social.
Separarea structurii sociale i politice a societii este, de fapt, cauza
principal a interpretrilor pe care Pareto le face att teoriei marxiste a
claselor i luptei de clas, ct i realitilor social-politice i istorice. Lupta
pentru puterea politic nu este n realitate independent de antagonismul
intereselor economice i materiale, iar tipul de ordine politic este
dependent de natura intereselor materiale ale celor care impun societii
aceast ordine, i nu alta. Desigur, relaia dintre structura social, inclusiv
structura claselor sociale, i suprastructura politic, nu este una matematic
sau cantitativ exprimabil.
Elita politic poate uneori transcende nsei interesele clasei din care ea
provine i, n genreal, elitele administrative sau birocratice tind s aib o
autonomie funcional, concretizat n codul lor profesional. Dar nsi
aceast autonomie, ca i codul profesional al elitelor, sunt socialmente prestabilite i sunt schimbate o dat cu schimbrile produse n structura social.
1
2
V. Pareto, Les Systmes Socialistes, vol. 1, Paris, Giard et Bire, 1902, p. 402.
Ibidem, p. 36.
197
Pareto a intuit aceste schimbri. Numai c el a procedat la reducerea lor

pn la identificarea unui model structural invariabil, care este modelul
reziduurilor. Desigur, acest model este unul ipotetic, este un instrument al
cunoaterii sociologice. Cci, n realitate, o dat acceptat, derivaia mrete
fora i vigoarea sentimentelor, care, n acest fel, i gsesc maniera lor de
exprimare; repetarea (unor afirmaii nonlogico-experimentale n. ns.)
acioneaz peste tot asupra sentimentelor, modific reziduurile1 (subl. ns.).
Este adevrat c nici derivaiile i nici chiar interesele nu pot schimba
radical structura rezidual a societii. Dar modelul rezidual are, la Pareto,
n primul rnd o funcie explicativ. Astfel, dac vom suprima ipotetic,
pentru scopurile cercetrii, o legtur n mecanic, o condiie n sociologie,
sistemul mecanic va fi afectat de alte micri dect cele reale, colectivitatea
social ar putea s prezinte stri diferite de cele care se observ n realitate;
aceste micri sunt numite virtuale n mecanic i putem s le pstrm acest
nume i n sociologie. De exemplu, dac cercetm cum ar fi societatea dac
am suprima proprietatea privat, facem un studiu asupra micrilor
virtuale2 . Structura rezidual a societii nu este ns virtual, ci real.
Ce-i confer ns acest statut de realitate?
n perioada cercetrilor sale economice, V. Pareto a ntreprins cteva
studii asupra poziiilor economice deinute de indivizii unei societi date,
ntr-o perioad determinat de timp i dup un singur indicator economic,
venitul supus impozitului. Aceste cercetri au artat c distribuia
veniturilor populaiei este aproape aceeai pentru o societate n perioade
diferite de timp, precum i n societi diferite la acelai moment
cronologic. Forma acestei distribuii este cea a vrfului unei sgei
(aproximativ, piramidal), iar coeficientul de variabilitate al ei are valori
att de constante de la o societate la alta, nct poate fi pur i simplu
neglijat. Curba aceasa a veniturilor, denumit curba lui Pareto, este o
form oarecum modificat a curbei erorilor a lui Gauss. Ceea ce nseamn
c exist un factor (sau mai muli) care genereaz o asemenea distribuie a
veniturilor. Pareto consider c aceti factori sunt cei care definesc structura
social a societilor. Adic structura reziduurilor.
Consecinele teoretice i practice ale acestei descoperiri sunt
urmtoarele:
1) dac n cadrul structurii sociale a reziduurilor exist mecanisme
de echilibrare de regul prin contrabalansarea forelor sociale , atunci
schimbarea elementelor structurale nu afecteaz forma general a
societii, ci doar tipul de echilibru social. Din acest punct de vedere, nu
1
2
I. Pareto, Trait de sociologie gnrale, ed. cit., vol. 3, p. 93.

Ibidem, p. 59.
198
exist nici un criteriu obiectiv sau tiinific pentru preferina unei societi
dominate de o categorie rezidual sau alta; singurele criterii care sunt
aplicate n practic sunt criteriile subiective, ideologice ale celor ce
guverneaz i dein puterea politic;
2) chiar i atunci cnd schimbarea produs n structura rezidual
este brusc i violent (revoluiile sociale) i cnd ameninarea formei
generale a societii este profund i grav, iar echilibrul social pe punctul
de a fi rupt, distrus, exist o for social puternic care se opune
consecinelor schimbrilor brute i violente: distribuia cvasipiramidal a
veniturilor ntr-o societate determinat;
3) ntruct se poate constata o corelaie pozitiv ntre deinerea
bogiei i a puterii politice, orice schimbare politic, produs inclusiv prin
revoluie, nu poate avea ca rezultat dect schimbarea unei elite politice
conductoare cu alta;
4) ceea ce nseamn, n sfrit, c o societate fr clase, n care
masele s-i asume puterea politic, nu este posibil, ntruct schimbarea
structurii reziduale ar fi oprit n pragul n care ea ar afecta distribuia
imuabil a veniturilor.
Singurele tipuri de schimbri pe care teoria sociologic paretian le
accept sunt cele pe care le permit cele dou efecte ale curbei veniturilor:
o ridicare a bazei piramidei este posibil dac este satisfcut condiia ca
ritmul de cretere demografic s fie mai mic dect cel al creterii
produciei economice globale; dac aceast condiie este satisfcut, atunci
putem realiza o egalizare a veniturilor, fie prin ridicarea veniturilor mici, fie
prin coborrea celor mari. Valoarea tendinei de egalizare social nu poate
fi ns mai mare dect valoarea minimal a curbei veniturilor. La limit,
argumenteaz Pareto, egalizarea poate fi dus mai departe de aceast
valoare minimal a curbei.
Acesta este cazul proiectului socialist de organizare social. Ce se
ntmpl n acest caz? n concepia sociologic paretian, posibilitatea
oricrei ordini sociale este garantat de mecanismele de echilibrare a
reziduurilor. Egalizarea social pe care o propune socialismul ar afecta grav
aceste mecanisme. Rezultatul ar fi c dominaia unui grup sau tip rezidual
nu ar mai putea fi contrabalansat, ar fi nelimitat i ar genera o guvernare
de tip despotic. Este probabil c reziduul persistenei agregatelor va fi
dominant i, n consecin, socialismul va fi o societate bazat pe for
fizic i violen, autocondamnat la distrugere datorit incapacitii ei
funciare de inovare. Invers, dac structura de contrabalansare a reziduurilor
ar fi distrus, atunci toate clasele reziduale s-ar manifesta aproximativ n
199
aceeai msur. Rezultatul ar fi o societate anarhic, corupt, creia i

lipsete orice element de coagulare social.
ntre aceste tipuri ideale ale socialismului, preferinele sociologului
italian se ndreapt spre o societate intermediar, a crei caracteristic
fundamental este optimalitatea. Optimul social, sau pur i simplu
optimul paretian este forma societii atunci cnd are loc o cretere mai
mare a volumului total de venituri dect a populaiei. n aceast situaie, se
pot constata, separat sau mpreun, dou efecte:
,,1) o cretere a venitului minimal;
2) o diminuare a inegalitii proporiilor de venituri1 .
Prin urmare, optimul paretian desemneaz starea sau forma
echilibrat a unei societi n care este posibil creterea utilitii sociale a
fiecrui membru fr o descretere comparativ a utilitilor tuturor
celorlali membri.
Condiia raionalitii (optimalitii) aciunii sociale este, n sociologia paretian, una instrumental: adecvarea logic a mijloacelor la
scopurile aciunii. Aceast condiie nu este ndeplinit dect de un numr
redus de acini sociale, cum sunt cele tehnico-economice, o parte din
activitile artistice i cele tiinifice. Din acest punct de vedere, nonraionalitatea caracterizeaz mai degrab sistemul aciunii n societile
umane.
Condiia raionalitii (optimalitii) sistemului social este
substanial: meninerea structurii sociale (a reziduurilor) ntre limitele
echilibrului social. Cum poate fi meninut aceast structur echilibrat a
reziduurilor? n esen, prin dou feluri de mijloace: politice (for) i
economice (pia). Societatea capitalist analizat de Pareto ncerca o
combinaie a acestor mijloace prin intervenia statului n economie.
Opiunea lui Pareto pentru un mijloc sau altul este fundamental pentru
finaliatea ideologic a sociologiei sale. n ce const aceast opiune?
5. Orientarea valoric i politic semnificaia
ideologic a raionalitii paretiene
S-ar prea c ntreaga construcie sociologic a lui Pareto are doar un
scop teoretico-metodologic. Aa pretinde i sociologul italian. Dar, n
realitate, cu toat teoria libertii de valoare, pe care o ntlnim i la
Pareto, sociologia lui este una dintre cele mai implicate politic i ideologic.
nc nainte de elaborarea Tratatului, Pareto a scris o lucrare consacrat
analizei sistemelor socialiste. Concluzia la care ajunge el este c
V. Pareto, Manuel dconomie politique, ed. cit., p. 392.
200
socialismul nu este un sistem raional de organizare a societii. Un

argument n sprijinul unei asemenea concluzii l gsim n teoria sa asupra
sistemului social: circulaia elitelor omogenizeaz natura real a regimurilor
politice, nct ceea ce se schimb este doar forma guvernrii, coninutul
rmnnd etern acelai. n istorie, obinuia s spun Pareto, nimic nou nu
este sub soare. Socialismul nu ar fi posibil, dup Pareto, pentru c legea
curbei veniturilor sau legea lui Pareto, n conformitate cu care orice
form general a societii, adic orice sistem social, tinde s realizeze o
distribuie piramidal a veniturilor populaiei: cea mai mare parte a
veniturilor este acumulat de cea mai mic parte a populaiei. Dar Pareto
extrapoleaz aceast curb la toate tipurile de bunuri i valori sociale:
inteligen, instrucie, norme etice, abiliti politice etc., considernd c, de
regul, cei mai bogai dein n gradele cele mai nalte i cea mai mare parte
din valorile nemateriale ale unei societi.
El considera c socialismul tiinific ar propune doar o redistribuire
a acestor bunuri i valori. Dar, cum modelele comportamentale ale masei
sunt modele de consum, societatea socialist ar fi pur i simplu una de
distrugere a bogiilor societii. i totui, societatea capitalist, inclusiv
cea italian, n care tria, nu era n viziunea lui, o societate a investiiilor
productive, fiindc forma de guvernare era nclinat tot spre consum. De
aceea, singura tendin real de schimbare social rmne pentru Pareto
aceea a schimbrii formei de guvernare, a elitei guvernante, i nu a
sistemului social ca atare. ntre socialism i fascism, el acord anse reale
acestuia din urm. E adevrat c el nu a sprijinit direct, efectiv, fascismul,
dar ntreaga sa sociologie are ca ultim concluzie o ideologie n esen de
aceast factur.
Ca i Durkheim i Weber, Pareto este sociologul unei epoci istorice.
El este impresionat de dezvoltarea micrii muncitoreti, mai ales socialiste,
i propune elaborarea unui instrument tiinific de diagnosticare a ei. Dar
diagnosticul pus de sociologia lui micrii muncitoreti este c aceasta ar fi
o surs social a iraionalitii. Spre deosebire de Weber i Durkheim,
Pareto nu vede posibilitatea unei raionalizri reale nici a societii. Cci
societatea nsi este, n esena ei, nonraional. Ea nici nu ar putea fi altfel.
Fiindc sistemul aciunii sociale este unul nonlogico-experimental. Sarcina
sociologiei este doar de a evidenia iraionalitatea social. Ea nu o poate
schimba n raionalitate social dect cu preul renunrii la tiinificitate.
Fascismul i comunismul sunt considerate de sociologul italian ca
dou micri sociale ndreptate mpotriva aceleiai ordini politice a
societii capitaliste: democraia burghez parlamentar. Fora lor social,
crede V. Pareto, este rezidual, cci sunt determinate de o proporie
201
crescnd a reziduurilor persistenei agregatelor n societatea capitalist.

Dar nu doctrina este important pentru evoluia fascismului, avertizeaz
sociologul italian, ci fora de eliberare social pe care el o conine. Pareto
consider c fascismul ar fi n mod obiectiv necesar ca o for de eliberare a
societii capitaliste, datorit faptului c perioada care a nceput cu primul
rzboi mondial a favorizat interesele clasei muncitoare i pe cele ale marii
burghezii. Clasa de mijloc a fost singura care nu a profitat de pe urma
rzboiului. Or, tocmai nemulumirea acestei clase susine fascismul. Dac
doctrina naionalist a acesteia va disprea, micarea social va persista.
Rezistena ei nu trebuie s fie neleas n sens mecanic. Evoluia social
este ondulatorie i, n consecin, fascismul va fi nlocuit de o micare
social contrar, poate chiar de comunism.
Schimbarea elitei burgheze plutocratice este ns sigur, dup el,
pentru c n conducerea politic aceasta utilizeaz cu precdere
instrumentele economice, iar n organizarea economiei pe cele politice,
ceea ce conduce la distrugeri masive de capital i la fenomene sociale
patologice cu o extindere tot mai mare: corupia, demagogia, instabilitatea
politic, ineficiena guvernrii. Elitele vulpe vor fi, de aceea, nlocuite cu
elite lei.
Epilogul operei tiinifice paretiene a fost trist pentru autorul ei.
Pareto nu a crezut vreodat n posibilitatea unei societi raional
constituite. Fascismul a prut, iniial, s-i zdruncine aceast credin.
Treptat ns, sociologul italian a nceput s vad c o credin n
raionalitatea social impus prin coerciie este o iluzie. Fascismul a
demonstrat ceea ce Pareto tiuse dinainte: ncercarea de instituire a
raionalitii sociale prin for i violen sfrete printr-o deturnare
iraional a oricrei aciuni sociale. Ceea ce nu a vrut s tie vreodat
sociologul italian este ns faptul c ordinea social este posibil i fr o
stare psihic iraional, fr a folosi violena sau corupia pentru
schimbarea elitei, c aceast stare psihic se constituie pe baza unei
structuri a intereselor oamenilor i c natura sau esena acestei structuri este
determinat de raporturile n care oamenii se afl n procesul produceri
vieii lor materiale; c schimbarea acestor raporturi este calea pe care se
poate construi o societate raional coordonat prin nsi activitatea social
a oamenilor.
Ansamblul construciei sociologice paretiene, ca i concluziile
politico-ideologice i acionale la care a ajuns, au fcut ca aprecierile i
evalurile referitoare la contribuia sa la ntemeierea i dezvoltarea
sociologiei ca tiin s fie, nu numai diverse, ci i profund contradictorii.
Semnificative, sub acest raport, sunt cele extreme, potrivit crora opera sa a
202
reprezentat un vrf al triunghiului de aur care a consolidat teoria modern

a capitalismului, mpreun cu . Durkheim n Frana i Max Weber 1 i
aceea potrivit creia, aceasta a oferit exemplul a ceea ce trebuie evitat n
sociologie2 .
ntre extreme se situeaz evaluri mai moderate, dar tot opuse. Pentru
Maurice Halbwachs, Pareto a fost un sociolog interesant, dar fr o
substan tiinific notabil3 n timp ce, pentru I.R.V. Worthington, el s-a
dovedit a fi un promotor al ideologiei fasciste dezvoltate n opoziie
direct cu sociologia lui Karl Marx4 .
Factorii care au fcut posibile asemenea evaluri sunt multipli. Ei pot
fi derivai din configuraia i structura personalitii autorului ca agent
socio-istoric al producerii operei sale sociologice, din modelele culturale
diferite n care s-a format (francez, cel al culturii antice de care s-a apropiat
o bun parte din viaa sa i de modelul specific al culturii italiene). La
acestea se adaug formaia sa profesional de inginer i economist,
caracterizat prin rigoare, ordine, raionalitate, ca i sistemul intelectual,
moral i politic al lui Pareto, n centrul cruia el a situat respectul total i
chiar dragostea fa de tiin, de raiunea tiinific, nu i fa de
scientismul caracterizat prin supraestimarea tiinei i ncrederea oarb n
capacitatea acesteia de a oferi modele, doctrine i strategii capabile de a
soluiona toate problemele vieii sociale a oamenilor.
De pe aceste poziii, n realitate, Pareto nu a fost port-drapelul nici
unei grupe sociale sau partide politice anumite, dar pasiunile sale au permis
diferiilor reprezentani ai acestora s se revendice din opera lui.
El a elaborat un mod de gndire n mare msur pesimist i, uneori,
chiar cinic, la care nimeni, nici chiar el, nu ader n ntregime, foarte
fericit5 . El a refuzat s accepte c este posibil ca un individ sau o societate
s i propun scopuri pe deplin raionale, promovnd o anumit
contradicie ntre adevrul tiinific i utilitatea social, ntruct adevrul
asupra societii este mai mult un factor de dezagregare social6 . Din
vol. I.
Talcott Parsons, The Structure of Social Action, The Free Press, N.Y., 1968,
George Gurwitch, tudes sur les classes sociaux, Gouthier, Paris, 1966.
Maurice Halbwachs, Le trait de sociologie de M. Vilfredo Pareto, n Revue
deconomie politique, XXXIII, 1918.
4
I.R.V. Worthington, Pareto, The Karl Marx of Fascism: A Scientific
Sociologist, n The Economic Forum, vol. I, 1933.
5
Raymond Aron, Les tapes de la pense sociologique, Paris, Galimard, 196,
p. 479.
6
Ibidem.
203
3
aceast cauz, opera lui rmne ambigu, ceea ce a permis i permite i

astzi s fie contestat.
O asemenea situaie este explicabil dac avem n vedere c opera sa
sociologic este constituit din dou pri fundamentale: una o reprezint
teoria reziduurilor i a derivaiilor i, a doua, teoria circulaiei elitelor i cea
a ciclurilor.
Prima, aparine de ceea ce poate fi denumit psihologia
profunzimilor (Nietzsche, Freud) sau de sociologia ideologiilor (Marx),
tratat printr-o metodologie care nu este nici psihologic i nici istoric, ci
generalizatoare, universalist.
A doua, apare total i profund psihologist, elitele fiind caracterizate
i analizate exclusiv prin trsturile lor psihologice (violen, viclenie etc.),
iar desfurarea istoric a naiunilor, prin sentimente, atitudini ale elitelor i
maselor etc.
Dilema raionalitii sociale, pe care V. Pareto o mprtete cu
. Durkheim i M. Weber n epoca modern a evoluiei sociologiei, rmne
tema central a sociologiei de dup cel de-al doilea rzboi mondial. Acesta
este, de altfel, motivul principal pentru care Weber, Durkheim i Pareto
sunt, dup trei sferturi de veac de la dispariia lor, aproape la fel ca i atunci,
sociologi contemporani.
BIBLIOGRAFIE
Lucrri de autor
Cours dconomie politique, 1896; 1987
Les systmes socialistes, 1901-1902.
Manuel dconomie politique, Milano, 1906, Paris, Giard, 1927.
Mythes et ideologies de la politique, 1967
Lettres dItalie. Chroniques sociales et conomiques, Droz,
Geneva, 1967.
Programe e sunto di un corso di sociologia, n Scritti sociologici,
Torino, 1969.
Trait de de sociologie gnrale, 3 vol., Payot, Paris, 1915-1917.
Scritti sociologici, Torino, 1969.
Fatti e teorie, Florena, 1920.
Transformationi della democrazia, Milan, Corbaccio, 1921.
Mon Journal, Padova, 1958.
Lettre a Bousquet, 9 mai 1923, n G.M.Bousquet, Vilfredo Pareto.
Sa vie et son oeuvre, Payot, 1928.
204
Lucrri de referin
Petre Andrei, Sociologie general, ed. Polirom, Fundaia
academic Petre Andrei, Iai, 1997; Sociologia revoluiei, ed. Polirom,
Iai, 1998.
Raymond Aron, Les tapes de la pense sociologique, Paris,
Gallimard, 1967.
Bordeianu, C., Tompea, D., Contradicia sociologiei lui Pareto:
metod sau sistem?, E.I.N.S.C.R., Iai, 1999.
G. M. Buosquet, Pareto (1848-1923). Le savant et lhomme,
Lausanne, Payot, 1960.
Tom, B. Bottomore, Sociology as Social Criticism, London,
George Allen and Unwin, 1975
Boudon Raymond, Les matematiques en sociologie, Paris, P.U.F.,
1971.
Busino, G., Introduzione in Vilfredo Pareto. Scritti sociologici,
Torino, U.T.E.T., 1969.
Buzrnescu, tefan, Istoria doctrinelor sociologice, Ed. didactic
i pedagogic, Bucureti, 1995
Cernea Stela, Sistemul teoretic al lui Vilfredo Pareto n Revista de
filosofie nr. 6/1969
Coser L. A., Masters of Sociological Thought. Ideas in Historical
and Social Context, Harcourt Brale Ivanovich, Inc., 1971.
Franco Ferraroti, Sociology in Italy. Problems and Perspectives
(n: H. Becker and A. Boskoff (ed.), Modern Sociological Theory, New
York, The Dryden Press, 1967).
Don Martindale, Proeminent Sociologists since World War II, Bell
& Howel, 1973.
Perrin, G., Sociologie de Pareto, Paris, P.U.F., 1966
Sorokin, Pitirim, Les thories sociologiques contemporaines,
Paris, Payot, 1938.
Ungureanu Ion, Logic i nonlogic n determinarea aciunii sociale.
Contribuia lui Vilfredo Pareto (n Analele Universitii Bucureti,
Filosofie, anul XXVIII, 1979).
Ungureanu Ion, Matematica n sociologia lui Vilfredo Pareto (n
Viitorul social, nr. 3/1979).
Ungureanu Ion, Costea tefan, Introducere n sociologia
contemporan, Ed. tiinific i Enciclopedic, 1985.
205
CAPITOLUL XI
SOCIOLOGIA COMPREHENSIV-EXPLICATIV.
MAX WEBER
Max Weber1 face parte din galeria fondatorilor clasici ai sociologiei,

opera sa tiinific de mari dimensiuni i de o bogie ideatic de excepie,
S-a nscut la 25 aprilie 1864, la Erfurt n Turingia. Tatl su, jurist, provenea
dintr-o familie de industriai n domeniul textil, din Westfalia. n anul 1869 famlia se
stabilete la Berlin. Mama sa, Elena Fallenstein-Weber, era o femeie de mare cultur,
preocupat de probleme sociale i religioase, care a avut o puternic influen asupra
fiului su.
Dup terminarea cursurilor liceale (Abitur), n 1882, Max Weber i ncepe
studiile universitare la Heidelberg, la Facultatea de drept a Universitii locale.
Urmeaz i cursuri de istorie, economie, filosofie i teologie. Dup un semestru de
studii, i satisface serviciul militar, un an de zile (1883). Din anul 1884 i continu
studiile, ns la Universitile din Berlin i Gttingen.
n anul 1889 obine doctoratul n drept, cu o tez de dizertaie asupra istoriei
intreprinderilor comerciale din Evul Mediu. nva limba italian i spaniol i se
nscrie n baroul avocaial din Berlin.
i ncepe cariera universitar la facultatea de drept a Universitii din Berlin cu
teza de abilitare Istoria agrar roman i semnificaia sa pentru dreptul public i
privat, n anul 1891.
Pe baza unei anchete ntreprinse, ncepnd cu anul 1890, asupra situaiei
rnimii n Prusia oriental, n anul 1892 prezint un raport de cercetare la Verain
fr Sozial Politik, o asociaie universitar preocupat de problemele sociale, care a
comandat cercetarea respectiv.
n anul 1894 devine profesor de economie politic la Universitatea din
Fribourg, unde i ncepe cursul cu o prelegere inaugural avnd ca tem Statul
naional i politica economic. n anul 1896 accept o catedr la Universitatea din
Heidelberg. O sever boal nervoas l oblig n anul 1897 s i ntrerup orice
activitate pe o perioad de patru ani, perioad n care, pentru a se reface, cltorete n
Italia, Corsica i Elveia.
i reia activitatea didactic n anul 1902, la Heidelberg, iar n 1903 nfiineaz,
mpreun cu Werner Sombart, publicaia Arhivele pentru tiinele sociale i socialpolitice.
206
constituind, att n epoca n care a fost creat, ct i astzi, un moment

culminant, de referin, pe traiectul constituirii i dezvoltrii sociologiei ca
tiin de sine stttoare, autonom, n corpusul total al tiinelor sociale i
umane.
Ea cuprinde, nainte de toate, un sistem de sociologie general, de
sociologie economic, juridic, politic i religioas, sistem
macrosociologic, elaborat, pe baza studiului istoric al tuturor civilizaiilor,
epocilor i societilor, n vederea crerii bazelor teoretice i metodologice
necesare cunoaterii i explicrii originalitii societii, culturii i
civilizaiei occidentale contemporane.
O component fundamental a acestui sistem o constituie studiile i
cercetrile de metodologie, epistemologie i de critic a spiritului,
obiectului i a metodelor tiinelor umane, istorice i ale sociologiei.
La acestea se adaug o serie de cercetri i de lucrri de istorie
propriu-zis, consacrate unei istorii economice generale, precum i unor
probleme economice specifice Germaniei sau Europei, ntre care: istoria
agrar roman i semnificaia sa pentru dreptul public i privat; istoria
ntreprinderilor comerciale din Evul Mediu; situaia economic a Prusiei
Orientale, ndeosebi a rnimii poloneze i a claselor conductoare
germane.
Semnificaia istoric a operei sociologice weberiene este dat de
faptul c ea a adus contribuii hotrtoare la stabilirea clar i profund
elaborat a obiectului de studiu al sociologiei, a sociologiei ca tiin, a
epistemologiei i metodologiei cercetrii sociologice empirice i aplicative.
Revoluia rus din anul 1905 a avut un puternic ecou asupra sa, nvnd limba
rus pentru a se putea interesa de problemele imperiului arist rus.
n 1907 motenete o mare avere, ceea ce i-a permis s se retrag din
nvmnt i s se dedice exclusiv cercetrii tiinifice.
n perioada 19041914 i public majoritatea lucrrilor, organizeaz
Asociaia German de Sociologie i particip la congresele i manifestrile
tiinifice ale acesteia.
n 1914, la declanarea primului rzboi mondial, se nscrie ca voluntar n
armat, conducnd, pe parcursul anilor 19141915, un grup de spitale din regiunea
Heidelberg.
ntre 1916-1917 ndeplinete misiuni diplomatice la Bruxelles, Viena i
Budapesta. n 1918 pred un curs de var, la Universitatea din Viena, de sociologie
politic i sociologia religiei. Iar n 1919 accept o catedr la Universitatea din
Mnchen unde, n anul universitar 19191920, susine un curs de Istorie economic
general, publicat n 1924 chiar cu acest titlu.
Moare la 14 iunie 1920, la Mnchen.
207
n acelai timp, sociologia weberian continu s fie contemporan prin

persistena problematicii raionalitii sociale n general, a celei capitaliste
n special, ca problematic constitutiv sociologiei ca tiin i ca
instrument de ptrundere n inima cunoaterii sociologice, tiinifice a
societilor umane i de verificare a validitii procedeelor noastre de
cunoatere i de aciune social.
1. Epistemologia i metodologia sociologiei
Considerat ca fiind reprezentantul cel mai autentic al sociologiei
comprehensive, M. Weber i-a elaborat fundamentele teoretice ale
concepiei sale derivndu-le din filosofia vieii a lui Dilthey, n ceea ce
privete logica tiinei, din filosofia neokantian i cea existenialist.
De pe aceste poziii el a susinut, ca i inspiratorii si c:
a) modelul teoretic i gnoseologic al tiinelor naturii, logica lor, nu
sunt identice cu cele ale tiinelor spiritului, ale culturii (inclusiv cele
sociale). n timp ce tiinele naturii urmresc s descopere ceea ce este
general, ceea ce se repet n lumea sensibil infinit i care tind spre
stabilirea de legi, tiinele culturii studiaz evenimentele n singularitatea
lor, pentru a descoperi devenirea lor unic;
b) din aceast distincie fundamental rezult c, spre deosebire de
tiinele naturii, care opereaz cu noiuni i categorii abstracte, tiinele
culturii nu au nevoie de acestea, ntruct n acest domeniu (al faptelor
culturale = sociale), avem de-a face cu realiti i fenomene pe care noi le
nelegem intuitiv, pe care le percepem ca pe nite stri trite, fr a mai
avea nevoie de a le explica, aa cum tind s fac tiinele naturii;
c) aceste realiti impun i o alt distincie esenial: trebuie s fim
de acord c exist o deosebire esenial, dac nu o opoziie ntre relaiile
comprehensive, pe care noi le sesizm imediat i relaiile de cauzalitate,
care pot s conduc la stabilirea de legi, dar pe care noi nu le putem nelege
n mod adevrat;
d) toate cele de mai sus conduc la concluzia c tiinele istorice i
sociale trebuie s aib ca obiectiv, nu explicarea cauzal sau prin legi a
fenomenelor sociale, ci s le fac comprehensibile pe calea unei intuiii
simpatetice care ne face s retrim strile trite n societate, de ctre
predecesori;
e) trebuie, astfel, s admitem c tiinele sociale i istorice, cu toate
c au aceeai inspiraie raional ca i cele ale naturii, difer profund de
acestea, avnd o serie de caractere originale i distinctive: sunt
comprehensive, sunt istorice i poart asupra culturii.
208
Pornind de la aceste premise teoretice, pe care Weber le-a acceptat

drept puncte fundamentale de gndire, el i-a stabilit direciile i obiectivele
activitii sale tiinifice i practice. n aceast privin exist aprecieri
potrivit crora originalitatea i grandoarea lui Weber deriv din faptul c el
a dorit s fie n acelai timp i om politic i savant i, de pe aceste poziii, a
separat i, totodat, a unit politica i tiina, n sensul c tiina, pentru a fi
obiectiv, el considera c trebuie s fie independent de preferinele noastre
subiective i, n general, de orice judecat de valoare; n acelai timp, ns,
tiina trebuie s fie astfel conceput i practicat, nct s fie indispensabil
aciunii.
De pe aceste poziii el a afirmat c tiina este cu att mai util cu ct
este mai pozitiv, iar politica, cu att mai cinstit, cu ct recunoate originea
sa ntr-o voin subiectiv i cere tiinei s o lumineze. De aici necesitatea
tiinei omului politic i a politicii savantului.
Politica este tiina i arta alegerilor fr ntoarcere. Nici tiina, nici
realitatea nu impun vreo lege; tiina, incapabil de profeie (previziune)
sau de viziune total, las omului libertatea deplin: fiecare decide pentru
sine. Dincolo de omul politic, care este obiect de studiu al istoriei ca tiin
a trecutului i care este actor n contemporaneitate, n opera lui Weber, la
loc central se situeaz omul integral, omul total, omul aflat ntr-o lume
dominat de lupta dintre ,,zei, n care el (omul) trebuie s aleag ntre
rivalitatea dintre zei i conflictul ce predomin n viaa lui, ntre credin i
necesitate.
Pornind de aici, el a ncercat, mpotriva pozitivismului i
sociologismului, s demonstreze c tiinele istorice i sociale sunt
specifice, dar sunt tiine obiective, chiar dac nu stabilesc legi. De ce?
Pentru c lumea real este ireductibil la un sistem de legi. Bogia ei nu
accept nici o explicaie total. Previziunea nu este niciodat valabil dect
pentru sisteme nchise sau pentru sisteme simplificate. Or, n cazul
societii i al tiinelor sociale, nu simplificarea i nu reducerea ne
intereseaz, ci realitile calitative, n ntreaga lor gam de trsturi
specifice, particulare, nici un ansamblu de legi (economice, de evoluie etc.)
nu epuizeaz sarcina aceasta i nici nu poate constitui scopul unei tiine a
culturii.
Deci, obiectivul tiinelor sociale l constituie singularul, nu
generalul. Cum poate fi studiat n mod tiinific singularul? Weber pornete
n explicarea acestei teme de la valori i sistemele de valori (ca i Rickert).
n orice societate, toi membrii si accept, dac nu aceleai judeci
de valoare, aceeai tabl formal de valori. Mai mult dect att, n orice
societate exist cel puin o valoare a crei validitate este acceptat de orice
209
tiin: adevrul. Aceasta este suficient pentru justificarea teoretic a unui

sistem universal de valori. Un asemenea sistem ar putea permite o anumit
filosofie, dar nu o tiin istoric obiectiv. Cci, pentru crearea unei
asemenea tiine noi trebuie s raportm totul, inclusiv trecutul, la valorile
noastre, singurele care permit constituirea unei tiine istorice obiective.
Aceasta nseamn c orice tiin cultural este parial, cci are ca
punct de plecare o alegere arbitrar. O asemenea tiin nu poate deveni
obiectiv dect cu condiia de a recunoate aceast limitare inevitabil. Ea
stabilete raporturi de cauzalitate, dar care explic devenirea numai a unei
poriuni a realului. Ca urmare, ea las intact libertatea omului politic,
indicndu-i numai mijloacele de atingere a scopurilor pe care i le propune.
Deci, la Weber, tiinele istorice i sociologice sunt nu numai
interpretri comprehensive, ci i tiine cauzale. Ca atare, sociologul nu se
mrginete s fac inteligibile fenomenele i procesele sociale, ci urmrete
s stabileasc cum se petrec lucrurile, cum unele determin pe altele, cum o
anumit organizare a politicii influeneaz asupra organizrii economiei etc.
Cercetarea cauzal, dup Weber, poate s se orienteze n dou direcii:
cauzalitatea istoric i cauzalitatea sociologic. Prima, determin
condiiile unice care au provocat un anumit eveniment. A doua, presupune
stabilirea unei relaii regulate ntre dou fenomene.
Cauzalitatea istoric const, n esen, n determinarea rolului
diverselor antecedente n geneza unui eveniment social. Ea presupune
urmtoarele demersuri:
construirea individualitii istorice ale crei cauze se cerceteaz (ea
poate fi un eveniment particular: rzboiul din 1914, rzboiul din 1917, sau
unul complex, de mari dimensiuni: capitalismul); construcia
individualitii istorice permite determinarea cu precizie a caracteristicilor
evenimentului ale crui cauze sunt cutate;
analiza evenimentului istoric, prin natura sa complex, n
elementele sale, care va fi totdeauna parial i construit ntre anumite
elemente ale individualitii istorice i anumite date anterioare;
dac se consider o consecin singular, care nu a avut loc dect o
dat, pentru a ajunge la determinarea unei relaii cauzale trebuie s se
presupun, printr-o experien mental, c unul din elementele antecedente
nu s-a produs, sau s-a produs diferit. Altfel spus, trebuie procedat dup
formula: Ce s-ar fi ntmplat dac? (Poincar n-ar fi fost preedintele
Republicii Franceze n 1914 etc.);
n fine, trebuie comparat devenirea ireal, prezumat, construit
pe bazele ipotezei modificrii unuia din antecedente, cu evoluia real,
210
pentru a putea conchide c elementul, modificat prin gndire, a fost una din
cauzele caracterului individului istoric, luat ca punct de plecare al cercetrii.
Analiza cauzal istoric are ca obiectiv, deci, s disting ntre rolul pe
care l-au avut circumstanele generale i cel pe care l-au jucat anumite
accidente sau persoane n desfurarea evenimentelor istorice pentru c, pe
de o parte, accidentele i persoanele joac un rol n istorie iar, pe de alt
parte, direcia dezvoltrii nu este fixat dinainte. Cu alte cuvinte, ea trebuie
s arate rolul pe care faptele particulare l pot avea n determinarea unor
mari procese sociale, economice, demografice etc. fr a nega
determinismul global al istoriei i, n general, s redea modul concret (cu
incertitudinile i probabilitile sale) al procesului istoric, aa cum l vedem
desfurndu-se sub ochii notri.
n ceea ce privete cauzalitatea sociologic, n esen, Weber susine
urmtoarele:
nu exist o determinare unilateral a ansamblului societii de ctre
un element dat (fie el economic, politic sau religios). Din acest punct de
vedere el combtea i pe liberalii care susineau c planificarea economic
ar face imposibil existena unui regim democratic i pe marxiti, care
susineau c proprietatea privat i regimul social politic generat de aceasta
fac inevitabil deinerea puterii politice de ctre proprietarii mijloacelor de
producie. El susinea c aceste afirmaii trebuie luate i tratate n termeni
de probabilitate, deoarece i ntr-un caz i n altul, factorul considerat
(planificarea sau proprietatea) nu fac dect mai probabil un anumit tip de
organizare politic dect altul, dar nu l determin cu siguran;
relaiile cauzale sociologice nu pot fi concepute dect ca relaii pariale i probabile, deoarece ele nu pot determina n mod necesar lucrurile.
Aceast concepie ale cauzalitii sociologice este elaborat de el
pentru a respinge materialismul istoric, n ideea c, pe de o parte, nu se
justific susinerea tezei potrivit creia un element, factor sau domeniu
social poate determina ansamblul sistemului economic i social, iar pe de
alt parte pentru c, ansamblul societii viitoare nu poate fi determinat,
pornind de la cutare sau cutare caracteristic a societii prezente.
Pe aceast baz el susine c nu se poate prevedea n detaliu ceea ce
va fi societatea capitalist viitoare sau societatea postcapitalist, fr a nega
posibilitatea prevederii anumitor caracteristici ale societii viitoare. ntre
altele, el era convins c procesul de raionalizare i de birocratizare a vieii
sociale va continua cu siguran, dar acesta nu va putea permite s se
stabileasc nici natura exact a viitoarelor regimuri politice, nici modul de a
tri, de a gndi i de a crede al oamenilor viitorului.
211
Cu alte cuvinte, ceea ce rmne nedeterminat este exact ceea ce ne

intereseaz cel mai mult.
Acestea sunt cteva elemente ale interpretrii generale pe care o d el
cauzalitii i, n acelai timp, relaiilor dintre cauzalitatea istoric i
cauzalitatea sociologic. Aceast interpretare s-a vrut o sintez ntre cele
dou moduri de abordare teoretic a problemelor tiinelor sociale: unul
care punea accent pe devenirea singularului, pe faptele irepetabile i pe
importana studierii lor i altul, care considera c esenial este, i n tiinele
socio-umane, gsirea determinismului imanent, a unor relaii repetabile, a
unor relaii generale, comune, a unor legi.
El a reinut ambele modaliti de abordare, susinnd ns c tiinele
socio-umane nu sunt numai tiine ale singularului (deci numai istorice),
dei ele se intereseaz de acesta mai mult dect tiinele naturii, dup cum
nu sunt numai tiine ale generalului, dei ele urmresc s stabileasc
propoziii generale, tendine generale n dezvoltarea fenomenelor sociale
individuale.
De aici decurge legtura strns, necesar dintre istorie i sociologie,
ca dou direcii complementare de investigaie, nu ca dou discipline, care
trebuie s se sprijine reciproc n sensul urmtor: comprehensiunea istoric
reclam utilizarea de propoziii generale, iar acestea nu pot s fie
demonstrate dect pornind de la analize i comparaii istorice.
2. Activitatea social uman
obiect de studiu al sociologiei
Spre deosebire de predecesorii si, n primul rnd de H. Spencer,
A. Comte, . Durkheim, care i-au propus s elaboreze sisteme sociologice
menite s explice geneza i evoluia societii omeneti n ansamblul su,
Max Weber a pornit de la ipoteza c obiectul de studiu al sociologiei
trebuie s l constituie, nu societatea n general, ci activitatea social
uman. n aceast perspectiv, el afirma, clar i categoric:
Numim sociologie o tiin care-i propune s neleag prin
interpretare activitatea social i, prin aceasta, s explice cauzal derularea i
efectele ei. Noi nelegem prin activitate un comportament uman (puin
import dac este vorba de un act exterior sau intim), atunci cnd i att ct
agentul sau agenii i comunic un sens subiectiv; iar prin activitate social
aciunea care, dup sensul vizat de agent sau ageni, permite raportarea la
comportamentul altuia, n funcie de care se i orienteaz derularea sa1 .
Este o definiie ct se poate de clar a sociologiei. Dar ea este, n acelai
Max Weber, conomie et Socit, vol. I, Paris, Plon, 1971, p. 1.
212
timp, i o definiie nou, deoarece Weber definete pentru prima dat

sociologia nu ca o tiin a societii, ci a activitii sociale. Weber adaug
imediat ce se nelege prin activitate i prin ce se caracterizeaz activitatea
social. De fapt, sunt trei concepte implicate n cel de activitate social.
Primul este cel de comportament, pe care Weber nu-l consider ns un
concept fundamental al sociologiei. Nici activitatea uman ca atare nu
constituie obiect specific de studiu pentru sociologie. n schimb, conceptul
fundamental i obiectul de studiu al acesteia l constituie ceea ce Weber
numete activitate social.
Prin ce se caracterizeaz activitatea social? Mai nti, prin faptul c
ea este o aciune orientat dup sau n raport cu un comportament trecut,
prezent sau ateptat eventual din partea celuilalt. Activitatea social poate
fi definit mai degrab prin negare, adic prin a indica ceea ce nu constituie
activitate social. Muli profesori de sociologie i ncep cursul introductiv
punnd studenii s rezolve o problem care privete dou exemple propuse
de Weber: coliziunea dintre doi bicicliti i faptul c o mulime de oameni
deschid aproape instantaneu umbrelele cnd ncepe s plou. Primul
exemplu sugereaz c nu orice contact dintre oameni reprezint o activitate
social, ci numai cel n care agenii se orienteaz semnificativ (cu sens)
dup comportamentul celorlali. Al doilea sugereaz, la rndul su, c o
activitate social nu este identic cu o activitate uniform, concomitent,
desfurat de mai multe persoane deodat. Ea nu e identic, n sfrit, nici
cu un comportament care este pur i simplu influenat de ceilai ageni, ca
n cazul activitilor de mas, pentru c, dei individul aparine fizic
masei, el poate s nu acioneze n baza sentimentului de apartenen la
aceasta. Aadar, imitarea activitii cuiva printr-o simpl reacie, fr o
orientare semnificativ a activitii proprii dup comportamentul acestuia,
nu reprezint activitate social.
Din aceste exemplificri, care urmresc definirea mai precis a
conceptului de activitate social, se nate o nou problem. Weber
avertizeaz mereu c ntre activitile sociale i cele umane nu pot fi
indicate granie precise. Or, dac graniele dintre aceste tipuri de activitate
sunt mai degrab fluctuante i nesigure, nu cumva i cele ale obiectului
sociologiei sunt i ele la fel de fluctuante n concepia weberian? Nu se
limiteaz astfel mult prea mult obiectul sociologiei? Sociologia nu are de-a
face rspunde Weber n mod univoc cu activitatea social, cci aceasta
din urm nu constituie, ntr-o sociologie ca cea pe care o practicm noi aici,
dect problema central, cea care este, pentru a spune astfel, constitutiv
tiinei 1 . Cu alte cuvinte, va trebui s distingem permanent ntre
Ibidem, p. 21.
213
problema central a sociologiei, care este activitatea social, i

problematica acestei tiine, care cuprinde ntreaga activitate uman,
societatea n ansamblul ei. Sociologia apare n concepia lui Weber ca o
tiin de sine stttoare, autonom, numai n raport cu o problem central,
constitutiv pentru orice tiin, fie ea social sau a naturii, n timp ce n
raport cu problematica de studiu, sociologia este o tiin cu multiple i
complexe interdependene obiectuale, cele mai importante dintre
legturile ei stabilindu-se cu economia, istoria, tiinele juridice i morale,
etnologia i antropologia.
Ignornd distincia problem central problematica sociologiei,
pot s apar dou pericole majore n eforturile de a fundamenta sau de a
constitui sociologia ca tiin. Primul este pansociologismul, exemplificat
prin concepia sociologic pozitivist a lui A. Comte ori prin cea
raionalist a lui . Durkheim. Cel de-al doilea pericol este tehnicismul
sociologic al concepiilor empiriste, n care studiul sociologic este redus la
investigarea fragmentelor de activitate uman, izolate din contextul
societal global n care omul i grupurile umane acioneaz. n primul caz,
sociologia devine o surs de judeci mai mult ori mai puin banale, al cror
ultim adevr este c orice act uman este prin natura lui social, promovndu-se sociologia mai mult ca o emblem dect ca o investigaie tiinific
autentic. n cellalt caz, retragerea sociologiei din ansamblul tiinelor
sociale poate conduce la slbirea fundamentului ei tiinific i la
marginalizarea studiului sociologic neinteresat de analiza condiiilor
naturale (inclusiv biologico-geografice) ale aciunii sociale, de semnificaia
politic i de structurile economico-materiale ale vieii sociale.
3. Structura i tipologia activitii sociale
Weber a formulat, deci, ntr-o manier nou i original, problema
constitutiv a sociologiei ca tiin: activitatea social. Dar formularea
problemei trebuie s fie urmat de ncercarea de a o rezolva, cu alte cuvinte,
de a face sociologie. Problema principal a acestei sociologii n act
este, pentru Weber, structura activitii sociale, care a devenit, de fapt,
elementul central al celei mai mari pri a sociologiei contemporane,
ndeosebi a celei structural-funcionaliste. i nu numai al acesteia.
Pentru a identifica structura activitii sociale, Weber propune un set
de determinani ai activitii sociale: (a) maniera raionalitii de
finalitate: Acioneaz n manier raional de finalitate cel care-i
orienteaz activitatea dup scopurile, mijloacele i consecinele subsidiare
ale acestora i care confrunt, n acelai timp, n mod raional, mijloacele cu
scopul, scopul cu consecinele subsidiare i, n sfrit, diversele scopuri
214
posibile ntre ele1 . Aceasta este direcia n care sunt orientate multe dintre
activitile umane, dar se ntmpl adesea ca n viaa cotidian decizia care
sancioneaz alegerea dintre diferitele scopuri i consecine posibile s nu
fie rezultatul triplei confruntri raionale (ntre mijloace scop, scop
rezultate i ntre diversele scopuri urmrite de un actor social). ntr-adevr,
oamenii pot alege un scop nu doar i nu att ca urmare a faptului c dispun
sau pot dispune de mijloace adecvate, raionale, pentru atingerea lui. O pot
face i pentru c acest scop corespunde unei valori importante, din diferite
motive, pentru ei. Mai putem vorbi, n acest caz, de o activitate social
determinat printr-o manier raional de finalitate? Weber nu ofer pentru
aceast ntrebare un rspuns ferm. El constat doar c o asemenea activitate
rmne raional de finalitate numai n privina mijloacelor, nu ns i n
cea a scopurilor, cci n aceast ultim privin ea se transform mai
degrab ntr-o alt orientare determinant, maniera raional de valoare (b)
care caracterizeaz activitile sociale bazate sau motivate de credina n
valoarea intrinsec, necondiionat, de ordin etic, estetic, religios, a unui
comportament determinat, i valoreaz deci n sine, independent de
rezultatul su. Ct de raional poate fi o asemenea activitate
caracterizat de o credin necondiionat? i cine sau ce garanteaz
raionalitatea acestei valori? Sociologia weberian aduce aici mai degrab
un semn de ntrebare dect un rspuns definitiv. Singurul rspuns pe care-l
ofer ea este o afirmaie ambigu, neurmat de o explicitare sistematic i
profund, anume c raionalitatea de valoare rmne totdeauna afectat de
iraionalitate, i aceasta cu att mai mult cu ct se d o semnificaie
absolut valorii dup care se orienteaz activitatea. De altfel, nici mcar
raionalitatea absolut de finalitate nu este, n esen, dect un caz teoretic
limit. Ambele tipuri de activitate social orientate raional (de scop i de
valoare) sunt supuse unui proces permanent de deteriorare sau erodare a
raionalitii lor specifice i intrinsece. Erodarea raionalitii se produce
prin aciunea altor dou orientri determinante ale activitii sociale:
maniera afectiv (c) i maniera tradiional (d). Prima caracterizeaz
activitile sociale emoionale, n special cele svrite din pasiune sau
sentimente, cealalt supremaia cutumei nveterate. Aceast ultim form
de activitate social se afl, de altfel, la limita unei activiti orientate
semnificativ i, deci, sociale. n plus, cnd ataamentul la cutum este
meninut n mod contient, activitatea tradiional capt o form afectiv.
i aceast form se afl la limita caracterului social al activitii. Ea rmne
totui o form de activitate social atunci cnd aciunea condiionat de
afecte apare ca un efort contient de a trezi anumite sentimente. Dar n acest
Ibidem, p. 23.
215
caz forma activitii afective se transform adesea, definind mai degrab o

activitate raional de valoare. Deosebirea cea mai important dintre
orientarea afectiv i cea de valoare este aceea c n cazul activitii
raionale de valoare agentul elaboreaz n mod contient punctele ultime ale
direciei aciunii sale i, mai ales, c el se orienteaz n mod metodic i
consecvent dup acestea. Dar distincia dintre aceste dou orientri
determinante ale activitii sociale este mai degrab teoretic, pentru c n
practic ele nu pot fi niciodat identificate ca atare. i aceasta, deoarece ele
nu se desfoar niciodat pur i simplu ca activiti, ci prin intermediul
altor componente ale societii, desemnate de Weber prin concepte
specifice. Cel mai important dintre aceste concepte este, desigur, cel de
relaie social, care nu reprezint la Weber o simpl interaciune uman i
nici interaciune semnificativ orientat, ca n cazul activitii sociale. Ea
este o probabilitate, i anume, probabilitatea c se va aciona socialmente
de o manier exprimabil semnificativ ntr-un fel sau altul, fr a mai fi
nevoie s se precizeze mai nti pe ce se fondeaz aceasta. Aspectul tacit
al probabilitii aciunii, pe care se fondeaz o relaie social, i pe care-l
vor explora mai trziu etnometodologii, permite formarea unor tipuri de
regulariti ale activitii sociale, cum sunt uzajele, cutumele i interesele
mutuale. Dac uzajul i cutuma se bazeaz la rndul lor pe o manier
tradiional-afectiv de aciune, interesele sunt condiionate de orientri
raionale ale activitii, ndeosebi de finalitate. De aceea, interesele se afl la
limita dintre sociologie i economie. Ele sunt semnificative pentru
sociologie, ntruct au un rol important n determinarea legitimitii ordinii
sociale, adic a validitii ei. Totui, regularitatea activitilor sociale nu se
ntemeiaz doar pe uzaje, cutume sau interese. Agenii sociali accept
aceste regulariti pentru c ei accept validitatea ordinii sociale produs de
ele. De aceea, ordinea social poate transcende i varietatea i schimbarea
intereselor agenilor. Prin urmare, sociologia trebuie s cerceteze sursele
validitii ordinii sociale, formele de legitimare social a lor. Acestea sunt:
tradiia, credina i legalitatea. n raport cu ele, este posibil i o clasificare a
relaiilor sociale, Weber indicnd n acest sens relaiile de mutualitate i de
conflict (lupt) i insistnd mai mult asupra celor de comunalizare i de
asociaie. n sfrit, cnd meninerea ordinii este garantat de
comportamente determinate, instituite special pentru a asigura execuia sub
conducerea unui conductor sau a unei direcii administrative, putem vorbi
de grup, cruia Weber i face o tipologie complex, i pe care o aplic
diferitelor forme de instituii, ntreprinderi sau asociaii.
Acestea sunt, n linii generale, fundamentele conceptuale ale
sociologiei lui Max Weber. Ele au devenit, treptat, conceptele sociologiei
216
ca atare, chiar dac sensurile n care sunt folosite azi sunt uneori mai mult
sau mai puin ndeprtate de cele pe care le conferise sociologul german.
Aadar, Max Weber a definit sociologia ca tiin a activitilor
sociale. Acestea reprezint ns doar problema constitutiv a tiinei
sociologice, a crei problematic de studiu cuprinde totalitatea activitilor
umane dintr-o societate. Diferena problem problematic sociologic la
Weber este important nu doar dintr-un punct de vedere formal, strict
conceptual, ci i din perspectiva finalitilor studiului sociologic. Weber a
considerat c orice tiin inclusiv tiina social tinde spre maturizare,
senectute i moarte, fiind nlocuit cu o nou tiin. Sociologia nsi a
aprut cu mult naintea societii moderne capitaliste, dar meritele de
fondator ale lui A. Comte nu sunt mai mari dect ale denumirii acestei
tiine. Ceea ce caracterizeaz etapa modern a dezvoltrii sociologiei este
tendina constituirii ei ca tiin dezinteresat (neutr axiologic) de
aplicaiile practice, spre deosebire de faza pretiinific a sociologiei, n
care elaborarea unor profeii istorice era preocuparea central. n trecerea
de la faza pretiinific la cea tiinific, formularea problemei constitutive a
sociologiei este elementul fundamental, dar o dat constituit, sociologia
trebuie s-i reconstruiasc ntreaga ei problematic de studiu, fiindc
tiina nu poate fi inventat de fiecare dat ab ovo, ca adevr ultim i
definitiv. Reconstrucia sociologic este la rndul ei istoric, deoarece aa
cum nu exist o sociologie tiinific nou nu poate fi creat nici o
societate nou, adic fr nici o legtur cu societile istorice precedente.
Care sunt consecinele acestor consideraii metodologice ale lui
Weber? Prima privete statutul relativitii istorice al oricror afirmaii sau
enunuri sociologice. Coninutul relativitii sociologiei este dat de punctul
de vedere din care sociologul nelege activitatea social pe care o observ
i studiaz. A doua consecin se refer la constituirea logic a sociologiei
(care face ca aceasta s fie o tiin similar tuturor celorlalte tiine, avnd
rdcinile n aceeai logic uman comun) i la funcia istoric a
studiului sociologic (care impune reconstrucia societii analizate ca etap,
form sau aspect istoric al evoluiei sociale). Funcia sau forma logic i cea
istoric ale sociologiei pot fi realizate n msura n care studiul sociologic
este empiric relevant, adic satisface deopotriv criteriile de validare logic
i cele de adecvare empiric. Relativitatea istoric a sociologiei, pe de o
parte, i funcia ei logico-empiric, pe de alt parte, reduc aceast tiin la
investigarea a ceea ce este i elimin orice judecat privind ceea ce ar
trebui s fie. Fiecare societate inventeaz propria sociologie i fiecare
sociologie este doar o contribuie la studiul tiinific al societii, i nu
tiina societii n general. Mai mult dect att, aceeai societate poate fi
217
tiinific studiat din mai multe puncte de vedere, n msura n care

problematica de studiu a sociologiei reprezint un complex, practic
nelimitat, de dimensiuni sau factori ai evoluiei sociale. Concepia
economic a societii, accept Weber, este i ea o sociologie tiinific
atta vreme ct dimensiunile sau factorii economici sunt empiric adecvai
pentru explicarea genezei, organizrii i evoluiei societii capitaliste
moderne. Dar, din momentul n care o concepie sociologic
monopolizeaz toate punctele de vedere, statutul ei tiinific este
periclitat, iar concepia respectiv devine o arlatanie pseudo-profetic.
n aceast privin este de menionat c, spre deosebire de Marx, care
a considerat c geneza i evoluia formelor de raionalizare social sunt
produse ale activitii practice, economice a oamenilor, Weber le-a
considerat a fi forme de manifestare generic-uman a conduitei practice
i nu produse ale activitii practice. De aceea, el le-a analizat (n primul
rnd birocraia), ca fiind eficiente prin sine, fiind n stare s introduc peste
tot calculul raional i previzibilitatea raional.
Toate aceste elemente ale opoziiei dintre sociologia lui Marx i cea a
lui Weber i au rdcina n ceea ce Weber a numit problema constitutiv a
sociologiei. La Marx, aceasta este problema producerii vieii materiale a
oamenilor, n timp ce Weber o circumscrie coninutului social al activitii
umane ca activitate care are un sens subiectiv vizat de agent. Petre
Andrei a observat corect c sensul aciunii umane este pivotul ntregii
teorii sociologice weberiene, dar i c tocmai ideea de sens este cel mai
puin clarificat n aceast teorie: ideea de sens, care are n gndirea lui
Weber un rol fundamental, cci o aciune devine social prin sensul care
arat orientarea ei dup un raport interindividual, ideea aceasta nu este
destul de clar delimitat fa de ideea de scop. Se confund sensul unei
aciuni cu scopul ei?1 . Fr ndoial c nu! Scopul reprezint n sociologia
lui Weber un determinant al aciunii raionale, n timp ce sensul este
elementul central al oricrei aciuni sociale. De aceea, sensul nu este o
valoare, cum apare el n filosofia lui Rickert, dar nu este nici o nclinaie
psihologic-subiectiv. Dei Weber nu definete clar conceptul de sens al
aciunii, din analiza tipologiei activitilor sociale rezult c sensul este
mai nti semnul distinctiv al socialului i, n al doilea rnd, posibilitatea
raporturilor umane intersubiective. Chiar i atunci cnd aceste raporturi nu
au un coninut social propriu-zis, ci unul economic, ele se manifest ca
P. Andrei, Opere sociologice, vol. III, ediie ngrijit de Mircea Mciu,

Bucureti, Editura Academiei R.S:R., 1978, p. 135136.
218
raporturi sociale1 . Economia, politica, dreptul sau religia sunt tipuri de

produse ale activitii umane intersubiective, i deci ele pot fi analizate
independent de coninutul social (intersubiectiv), dar nu sunt posibile dect
datorit acestui coninut. Aa cum Durkheim explic posibilitatea
contractului economic prin garania consensului social dintre parteneri
(care nu este economic, ci normativ sau moral), Weber explic
posibilitatea ordinii economice i politice prin legitimarea sau validarea
acordurilor intersubiective dintre oameni. Acestea confer un sens
aciunii umane i datorit lor este ea social, i nu pur i simplu economic
sau politic.
Se ntmpl ns ca aceast legitimare intersubiectiv s fie n mod
radical pus sub semnul ntrebrii. A rspunde printr-o negaie la aceast
ntrebare nseamn a ignora existena unor perioade mai largi sau mai
scurte ale istoriei revoluiilor, conflictelor i luptelor sociale. Pentru Weber
ns nu legitimitatea ca atare poate fi pus sub semnul ntrebrii, ci un
anumit tip, o form de legitimitate, care este nlocuit printr-o alt form.
Rezultatul este de fiecare dat meninerea ordinii sociale legitimate, n
ciuda schimbrii formei ei istorice determinate. Toat estura complicat i
subtil de concepte prin care Weber descrie procesele de raionalizare n
societatea modern reprezint deci instrumentele de descriere a ordinii
acestei societi, a stabilitii sociale rezultate din legitimitatea ordinii, i
care nu exclude conflictul, lupta, contradiciile sociale, dar le subordoneaz,
n calitatea lor de concepte sau categorii sociologice, ideii de sens. Aa se
explic de ce aceste concepte i categorii au devenit n sociologia
occidental adevratele crmizi ale construciei unei teorii sociologice
care analizeaz cum este posibil ordinea social, dar evit s-i pun
ntrebarea: cum este posibil dezordinea social?.
Sensul subiectiv vizat de agent, principala invenie pe baza
creia Weber fundamenteaz sociologia ca tiin, nu este pur i simplu o
nscocire metodologic. El reprezint esena socialului atta vreme ct
acesta se manifest n raporturi interumane subiectiv integrate. La acest
nivel sau sub aceast form de existen a societii, sociologia conceptual
weberian este un instrument adecvat de analiz tiinific. Dincolo de
aspectele integrative ale societii, conceptele sociologice weberiene i
pierd ns definitiv, sau numai parial, relevana lor empiric. De aceea,
Weber distinge astfel ntre trei tipuri de fenomene economice: economic

propriu-zis, create n mod evident pentru scopuri economice (burse, bnci); economic
relevante (fenomenele religioase au importan economic pentru c de la ele pornesc
aciuni care ne intereseaz din punct de vedere economic); economic condiionate,
cum ar fi, de exemplu, gustul artistic al unei epoci istorice.
219
atunci cnd sociologii occidentali vor explica aspecte ale dezintegrrii

sociale capitaliste, apelul la ideea de sens va ceda resureciei
contemporane a conceptelor de clas, lupt de clas i mai ales conflict
social. Dar chiar i n explicarea stabilitii sociale, a ordinii, conceptele
sociologice weberiene au fost n mod critic reformulate n cadrul
sociologiilor subiective, interpretative sau pur i simplu neoweberiene,
pornindu-se de la constatarea c aceste concepte reflect doar punctul de
vedere al observatorului calificat (sociologul), fr s in seama de
punctele de vedere ale observatorilor necalificai (profanii). Pentru
neoweberieni, conceptele sociologice tiinifice sunt relevante dac au o
semnificaie fa de conceptele sociologice (vulgare) ale actorilor sociali
nii. Pentru Weber, n schimb, relevana lor este pur empiric,
independent de validarea n viaa cotidian a oamenilor. n analiza
sociologic, orice concept este valid mai nti prin capacitatea lui de
delimitare a obiectului de studiu ca aciune uman cu sens
(comprehensiunea) i, n al doilea rnd, prin adecvarea lui cauzal la
motivaia actorului (explicaia). Aadar, definind coninutul social al
activitii umane, Weber a elaborat o concepie original despre structura
acesteia, construind un ansamblu conceptual referenial al activitii
sociale: relaie social, ordine i validitatea (legalitatea) ordinii,
probabilitate (ans) i regulariti ale aciunii, grupuri i comuniti
sociale. Toate aceste concepte ale sociologiei nu sunt importante ca atare,
dei ele au o funcie logic nsemnat n delimitarea i ordonarea
materialului empiric pe de o parte, n stabilirea coerenei ipotezelor i
tezelor sociologice, pe de alt parte. Funcia principal a acestor concepte
rmne ns cea empiric, de investigare a aspectelor realitii sociale
concrete, ale crei trepte metodologice le reprezint cele dou tipuri de
validare empiric conceptual (comprehensiune i explicaie cauzal), care,
la rndul lor, funcioneaz ntr-o construcie teoretic particular (proprie
punctului de vedere al sociologului): tipul ideal.
4. Concepia weberian asupra tipului ideal;
comprehensiunea i explicarea activitii sociale
Dou obiective urmrete sociologia, n concepia lui Weber:
1. s neleag, prin interpretare, activitatea social; 2. s explice n mod
cauzal, pe aceast baz, derularea i efectele activitii. n realizarea
ambelor obiective, sociologul este permanent confruntat cu exigenele
generale ale cunoaterii tiinifice, pe de o parte, i cu cele particulare sau
specifice ale cunoaterii sociale, pe de alt parte. Astfel, spre deosebire de
naturalist, sociologul nu studiaz un obiect inert, ci o activitate, adic
220
forme ale comportamentului care nu au o evoluie constant, ci sunt mereu

dependente de circumstane, a cror caracteristic esenial reprezint de
fapt diferena specific a lor fa de fenomenele naturale: semnificaia.
Ce nseamn ns obiecte semnificante n concepia lui Max
Weber? Mai nti, activiti umane care se deruleaz ntr-un context
convenional de instituii, reguli, cutume, legi, toate fiind create de oameni
care urmresc scopuri determinate; n al doilea rnd, semnificant este actul
prin care individul i stabilete el nsui un scop sau un el care s-i justifice
activitatea; i, n sfrit, semnificaia deriv din raportarea agentului la
anumite valori, aspiraii sau idealuri ca motive ale activitii sale. Contextul
de instituii, justificrile actorilor i motivul activitii lor relev
semnificaia faptului social sau sensul activitii, iar semnificaia ori sensul
nu sunt juste sau adevrate dect prin raportare la cele trei niveluri
indicate mai sus. De aceea, sociologia se deosebete nu numai de tiinele
naturii, dar i de tiinele sociale pe care Weber le numete dogmatice (n
terminologia modern, normative), cum ar fi etica sau tiinele juridice.
n sfrit, cum comportamentul semnificant (social) nu este nici unul
simplu reactiv (inclusiv-psihologic), sociologul nu-i poate apropia
obiectul su de studiu numai prin observaie. Desigur, la fel ca ceilali
oameni de tiin, sociologul ncepe prin observarea lumii lui exterioare,
dar cum ceea ce urmeaz s observe el este o lume semnificant,
observaia lui mbrac forma nelegerii (comprehensiunii) semnificaiilor
activitii sociale. Dei comprehensiunea presupune s te pui n locul
agentului a crui activitate o studiezi, ea nu poate fi identificat cu
introspecia psihologic fiindc, spune Weber, nu e nevoie s fii Cezar
pentru a-l nelege pe Cezar. n concepia weberian, nelegerea reprezint
un demers al cunoaterii tiinifice cu nimic sub exigenele generale ale
oricrei tiine. Cum orice tiin, deci i sociologia, nu poate studia un
obiect dect dac dispune de o eviden empiric a acestuia, primul pas al
cunoaterii sociologice l constituie observarea comportamentelor umane,
prin care se obin: o eviden raional a obiectului, cum este evidena
logic sau cea matematic i o eviden emoional, care are un caracter
de retrire prin empatie. Dac evidena empiric raional permite
formularea direct a unor regulariti sau legi explicative ale aciunii, aa
cum se ntmpl n cea mai mare parte a studiilor de economie bazate pe
ipoteza lui homo oeconomicus, evidena emoional este cel puin parial
iraional. Ca tiin a societii, sociologia nu poate fi fundamentat ns
pe o alt logic, diferit de logica tiinelor naturii, i din punctul de vedere
al ntemeierii lor logice tiinele sociale nu se deosebesc de cele ale naturii.
Diferenele apar ns din momentul n care evidena empiric este
221
prelucrat, pentru c sociologia este nevoit s introduc n cadrele

conceptuale (logico-raionale) ale tiinei o eviden empiric iraional,
afectiv-emoional. De aceea, produsele tiinifice ale sociologiei rezult
dintr-un proces complex de explicaie bazat pe interpretarea evidenei
empirice i nu pur i simplu pe msurarea i clasificarea acestei evidene.
Iar pentru a raionaliza evidena emoional iraional, Weber propune
noiunea de tip ideal, instrumentul metodologic cu ajutorul cruia
sociologul trece de la comprehensiune la interpretare i explicaie cauzal.
Funcia metodologic a tipului ideal este clar explicat de Weber:
Pentru studiul tiinific care construiete tipuri, modul cel mai pertinent de
a analiza i a expune toate relaiile semnificative iraionale ale
comportamentului, condiionate de afectivitate i exercitnd o influen
asupra activitii, consist n a le considera ca deviaii de la o derulare a
tipului de activitate n chestiune, tip construit pe baza purei raionaliti de
finalitate1 . Aadar, comprehensiune nseamn sesizarea sensului sau
ansamblului semnificativ. Ea poate fi actual sau raional i
motivaional sau explicativ. Dac pentru un matematician sau
logician propoziia 2 x 2 = 4 nu are alt semnificaie n afara caracterului ei
adevrat sau fals, sociologul trebuie s o neleag totdeauna ntr-un
context de circumstane care presupune o varietate de interpretri: cine
enun aceast propoziie, un negustor, un profesor, o gospodin? la ce
regul sau convenie social se refer propoziia? Ce urmrete agentul prin
enunarea ei? Care sunt valorile implicate n propoziie?
Rspunsul la fiecare din aceste ntrebri se bazeaz, desigur, pe o
eviden raional, dar el presupune n acelai timp interpretarea de ctre
observator a acestei evidene n raport cu circumstanele empirice date
(instituionale, motivaionale, axiologice). Iar pentru ca interpretarea
sociologului s poat fi comparabil cu alte interpretri date aceleiai
situaii de ali observatori, este nevoie de un instrument metodologic de
msurare a deviaiilor activitii studiate fa de o mrime standard
construit prin selectarea anumitor puncte de vedere raionale, adic de
un tip ideal. Supus actului de nelegere actual, evidena empiric
raional este deci interpretat prin raportare la un tip ideal, iar aceast
interpretare face posibil o alt form a comprehensiunii, cea explicativ,
prin care sesizm motivaia, sensul n care o persoan a asociat propoziia
2 x 2 = 4 cu o instan precis i ntr-un context dat. Pentru aceasta se trece,
de fapt, de la comprehensiune, prin interpretare, la explicaia cauzal.
Rolul metodologic fundamental n aceast trecere l joac, cum am spus,
ceea ce Weber numete tipul ideal.
M. Weber, conomie et Socit, ed. cit., p. 6.
222
Care este coninutul acestei noiuni n sociologia weberian? M.

Weber nu d un rspuns clar la aceast ntrebare. S-ar prea c nici nu-l
intereseaz o definiie clasic prin gen proxim i diferen specific, dar el
ne ofer mai multe exemple concrete care ne vor ajuta s nelegem mai
direct ce reprezint, n concepia sa, tipul ideal. S folosim dou dintre
aceste exemple. n analiza unei situaii de panic la burs, cercetarea
sociologic empiric trebuie s ia n considerare o configuraie social de
evenimente complexe, ntre care multe cu un coninut afectiv i iraional
(credina raional n reuit, de exemplu). Exist aici pericolul de a reduce
sociologia la o psihologie introspectiv, a crei valoare de generalitate
(tiinific) este ndoielnic. Punctul de vedere raional, de la care pleac
cercetarea sociologic, arat ns c panica la burs este un fenomen
anormal, adic se abate de la standardul obinuit (raional) de
funcionare al acestei instituii. Dar cum i cine definete acest standard?
Aici intervine rolul valorilor n concepia weberian asupra cercetrii
sociologice. Orice analiz sociologic are la baz un ansamblu de valori
(politice, morale etc.) mprtit de ctre sociolog. Prin acest ataament
valoric personal sociologul reine una sau mai multe valori ca relevante
pentru studiul su, care acioneaz ca un fel de gril, ca nite ochelari prin
care cercettorul vede i nregistreaz faptele. n sociologia pozitivist,
aceast gril este, de obicei, un tip mediu statistic. Weber nu exclude
orice utilitate a unui asemenea instrument al cunoaterii. Dar el atrage
atenia c scopul cunoaterii sociologice nu-l reprezint identificarea unor
regulariti sau legi statistice; fenomenele sociale sunt individuale, iar
descoperirea unei legi constituie abia o problem care trebuie rezolvat i
explicat. Aici credem c putem folosi al doilea exemplu dat de Weber, pe
care-l gsim n Etica protestant. Este o regularitate statistic dovedit c o
mare parte a catolicilor i orienteaz copiii spre studii umaniste, n timp
ce protestanii prefer colile tehnice. De ce se ntmpl aa i, mai ales,
care este semnificaia sociologic a acestei stri de fapt? Ca i n cazul
panicii la burs, i aici cercettorul trebuie s gseasc legturi cauzale
adecvate, care pot explica fenomenul n individualitatea lui concret i
istoric. El are de ales ntre valorile care sunt implicate n fiecare caz n
parte. Weber nsui alege valoarea predominant n cazul confesiunii
religioase protestante: raionalitatea. Agenii concrei nu se ghideaz ns
ntotdeauna dup aceast valoare. n orice caz, n-o fac toi. Dar ar putea-o
face. Sociologul i poate imagina c o fac. i atunci, el poate formula o
ntrebare de genul: ce s-ar ntmpla dac toi agenii ar aciona raional n
aceste cazuri?. Rspunsul la aceast ntrebare este o construcie idealtipic a sociologului, este o utopie construit de cercettor prin exagerare.
223
Rolul ei este de a msura i de a imputa, astfel, cauzal abaterile de la

acest standard ideal-tipic i utopic: Se obine un tip ideal spune Weber ,
accentund n mod unilateral unul sau mai multe puncte de vedere i
nlnuind o multitudine de fenomene date izolat, difuz i discret, pe care
le ordonm dup precedentele puncte de vedere alese n mod unilateral
pentru a forma un tablou de gndire omogen1 .
O dat construit ideal-tipul activitii sociale, s vedem n ce msur
realitatea se apropie sau se deprteaz de acesta. Comprehensiunea trece n
explicaie cauzal, iar aceasta este o cercetare a probabilitii de producere
a fenomenului studiat, adic este o cercetare istoric. Aa procedeaz
Weber nsui n studiile sale, dintre care cele mai importante privesc trei
mari categorii de probleme sociale: ideile religioase i geneza
capitalismului, tipologia dominaiei i raionalitatea formal n organizaiile
birocratice.
5. Ideile religioase, etica protestant
i geneza capitalismului european
Cnd studiaz rolul ideilor n determinarea activitii sociale, Weber
pstreaz permanent o intenie polemic cu muli dintre sociologii i
economitii burghezi contemporani lui, dar mai ales cu Marx, sau cu ceea
ce el numete materialism istoric. Weber a redus ns concepia
materialismului dialectic i istoric la o sociologie economic-materialist,
punnd ntr-un mod nou problema anterioritii istorice a spiritului
capitalismului fa de economia capitalist: n ceea ce privete doctrina
naiv a materialismului istoric, dup care asemenea idei (care constituie
spiritul capitalismului n.ns.) ar fi reflectarea sau suprastructura situaiilor
economice, este suficient s atragem atenia asupra faptului c, fr nici
o ndoial, n inutul n care s-a nscut Benjamin Franklin (Massachusetts)
spiritul capitalismului (n sensul n care folosim aici aceast noiune) era
prezent naintea ordinii capitaliste 2 .
Pentru a analiza geneza i rolul ideilor n viaa social, dar mai ales
pentru a evalua importana ideilor religioase n geneza capitalismului
occidental modern, Weber introduce conceptul de spirit al capitalismului.
Oricine poate nelege dimensiunea cultural-spiritual a vieii sociale
capitaliste, dar pentru a explica tiinific aceast dimensiune trebuie s
precizm de la nceput valoarea sau punctul de vedere din perspectiva
Max Weber, Essais sur la thorie de la science, Paris, Plon, 1965, p. 101.
Max Weber, L`tique protestante et l`sprit du capitalisme, Paris, Plon,
1967, p. 54.
224
2
creia (cruia) interpretm spiritul capitalismului. Pentru Weber, valoarea

dominant a culturii (ansamblului de idei) care a precedat formarea ordinii
capitaliste este raionalitatea: organizarea raional a ntreprinderii i
separarea ei de menaj, contabilitate raional, organizare raional a muncii,
aplicarea tiinei n activitatea economic, raionalizarea dreptului i artelor
(arhitecturii, muzicii etc.). Dar nu cumva toate aceste forme de raionalizare
a activitii sociale sunt produse de raionalizarea activitii economice?
Weber nu mai este aici att de categoric. El recunoate c activitatea
economic i condiiile economice sunt importante, dar c aceasta nu
trebuie s duc la neglijarea corelaiei inverse: Dac dezvoltarea
raionalismului economic depinde, ntr-o manier general, de tehnica i
dreptul raional, ea depinde de asemenea de facultile i dispoziiile omului
de a adopta anumite tipuri de conduit practic1 . Aa se explic, considera
Weber, de ce o religie care implic o etic raional, cum este cea
protestant, a putut conduce la geneza capitalismului, n timp ce alte
sisteme religioase, bazate pe ascez, nu s-au concretizat n forme sociale
raional-capitaliste de organizare social.
Dar, aceasta este o ipotez doar. Ea urmeaz s fie verificat. De
aceea Weber ntreprinde un studiu extins i profund de sociologie a
religiilor orientale, budiste, brahmaniste, a confucianismului i
heterodoxiei. Rezultatul investigaiei sale socioistorice este explicarea
religiei ca un tip de activitate social care nu poate fi neleas fr analiza
sociologic a grupurilor i structurilor sociale n care ea se produce i a
semnificaiei ei socioculturale pentru tipul dominant de activitate
economic. Din aceast perspectiv, protestantismul i mai ales
calvinismul, prin spiritul metodic, individualist, calculat, orientat spre ctig
i profesionalism, au favorizat activitatea economic capitalist i sunt
constitutive acesteia. Exist o concordan semnificativ ntre religia
protestant, pe de o parte, i etica antreprenorului capitalist, pe de alt parte,
cum este aceasta sistematizat de B. Franklin n sfaturile sale ctre un
tnr ntreprinztor: Cci, dac capitalism a existat n China, n Indii, n
Babilon, n antichitate i n evul mediu, n mod sigur ceea ce i-a lipsit a
fost tocmai acest etos2 .
Mai mult dect att, rolul social al unui asemenea etos pare a fi n
sociologia lui Weber fundamental; el este o variabil-cheie n explicarea
nsi structurii sociale a capitalismului, a modului n care se produce i
reproduce aceast structur, prin confesiune i stratificare social.
1
2
Ibidem, p. 24.
Ibidem, p. 50.
225
6. Dominaia, ordinea social i birocraia,

ca tip ideal al dominaiei legale
Pentru a explica structura activitii sociale capitaliste trebuie s
revenim la structura activitii sociale n general, aa cum apare aceasta n
concepia lui Max Weber. Am vzut c ceea ce face posibil i menine
aceast structur este validitatea ordinii sociale. Desigur, Weber nu exclude
realitatea luptei sociale, care este definit ca o relaie social n cazul
creia activitatea este orientat dup intenia de a face s triumfe propria
voin contra rezistenei partenerilor1 . Dei lupta nu poate fi n totalitate
eliminat din viaa social, nu conflictul social, ci dominaia caracterizeaz
ordinea social i ndeosebi structura social modern. Spre deosebire de
situaiile de lupt sau conflict social, cele de dominaie se caracterizeaz
prin faptul c agentul dominant gsete supunere la un grup determinat de
indivizi. De fapt, dominaia i nu lupta face posibil ordinea social, fiindc
ea presupune cu necesitate att o conducere administrativ, ct mai ales
credina n legitimitate. De aceea, criteriul tipologizrii dominaiei l ofer
tocmai tipurile de legitimitate: 1) raional, cnd se bazeaz pe credina n
legalitatea regulamentului i dreptului de a da directive al celor care sunt
chemai s exercite dominaia prin aceste mijloace, i n acest caz tipul de
dominaie este legal; 2) tradiional, creia i corespunde dominaia
tradiional, bazat pe credina cotidian n valabilitatea tradiiilor din toate
timpurile; 3) charismatic, bazat pe supunerea extraordinar cu caracter
sacru fa de virtutea eroic sau valoarea exemplar a unei personaliti, sau
care eman din ordini relevate ori emise de aceasta din urm (dominaie
charismatic).
Ca i formele principale ale activitii sociale, i tipurile de dominaie
sunt cazuri teoretice limit. i ele pot s se transforme, deci, unul n
cellalt. n special dominaia charismatic suport un permanent proces de
eroziune spre dominaia tradiional, sau chiar spre cea legal. Aceasta
din urm ne intereseaz ns n mod special, deoarece este specific
societii moderne, consider Weber, fie ea capitalist sau socialist. Prin ce
se caracterizeaz dominaia legal (raional)? Printr-o activitate cu funcii
publice, continu i legat de reguli precise, circumscrise unei competene;
printr-un set de sarcini de execuie delimitat obiectiv, adic printr-o
autoritate constituit; printr-o ierarhie administrativ care necesit o
formaie profesional pentru a aplica regulile competenei cu scopul de a
obine o complet raionalizare; prin absena apropierii postului de ctre
M. Weber, conomie et Socit, ed. cit., p. 37.
226
funcionar, conformarea la reguli (n cea mai mare parte scrise). Tipul ideal
al dominaiei legale (raionale) este birocraia.
Analiza sociologic a birocraiei pe care a fcut-o Weber este i azi
principala referin n acest domeniu. El a descris birocraia prin zece
caracteristici importante, i anume: 1) funcionarii sunt liberi din punct de
vedere personal; 2) ei lucreaz ntr-o ierarhie a funciei solid constituit;
3) respect competenele stabilite; 4) muncesc pe baza unui contract i a
unei selecii deschise; 5) aceasta se realizeaz dup o calificare
profesional relevat de examen i atestat prin diplom; 6) sunt pltii cu
salarii fixe; 7) trateaz funcia lor ca unica i principala profesiune;
8) urmeaz o carier profesional, iar avansarea depinde de aprecierea
superiorului; 9) muncesc separai de mijloacele de administraie i fr s-i
apropie funcia lor; 10) sunt supui unei discipline stricte i unui control riguros.
Birocraia este azi inevitabil pentru administrarea persoanelor i
bunurilor, iar superioritatea ei este dat de savoir-ul specializat, de
eficiena ei. Aadar, birocraia modern a capitalismuui reprezint
fundamentul economic cel mai raional, graie cruia capitalismul poate
exista sub forma sa cea mai raional, fiindc birocraia i permite, prin
fiscalitate, s dispun de mijloacele financiare necesare1 .
A fost Weber un aprtor obstinat al organizrii sociale birocratice?
Nu, n msura n care el a prevzut destinul i evoluia birocraiei
occidentale spre o societate n care organizarea birocratic va fi n stare s
impun muncii carcasa unei erbii cum poate n-a mai fost dect aceea a
felahilor din vechiul Egipt, astfel nct oamenii s fie nevoii s se supun
neputincioi atunci cnd li se ofer ca ultim i unic valoare o administrare
funcionreasc pur tehnic, bun, adic raional, care trebuie s decid
asupra modului de rezolvare a tuturor problemelor lor 2 . Da, din moment
ce organizarea birocratic era pentru Weber o necesitate tehnic a separrii
oamenilor de mijloacele lor economice de producie, adic a ordinii
capitaliste. Weber n-a ascuns vreodat interesul lui de cunoatere. El a
afirmat totdeauna c punctul su de vedere este cel al burgheziei i a
reacionat critic uneori cu duritate nu numai teoretic, ci i politic la
ideile marxiste i micrile socialiste. Argumentele lui Weber n favoarea
birocraiei occidentale (n spatele creia trebuie mereu s vedem organizaia
birocratic capitalist, al crei prototip este ntreprinderea privat) sunt
extrase din concluziile cercetrilor lui sociologico-istorice asupra genezei
capitalismului. Dar, ca form istoric materializat a raiunii, raionalitatea
Ibidem, p. 230.
Max Weber, Gesammelte Politische Schriften, p. 151; apud H. Marcuse,
Scrieri filosofice, Bucureti, Editura Politic, 1977, p. 281.
227
2
capitalist este la Weber o structur tehnic a muncii eficiente la care nu se

poate renuna dect cu preul unei munci neproductive, al risipei sociale.
Dei a subliniat totdeauna corelaia invers sau rolul ideilor n
determinarea economic a societii, Weber identific raionalitatea social
cu randamentul tehnic al muncii, determinat la rndul su de o anumit
structur a mijloacelor de munc care face necesar o ierarhie pentru
exercitarea conducerii (dominaiei) specialitilor asupra masei. Pe de o
parte, raionalitatea formal sau tehnic, materializat n organizarea
birocratic a societii, este considerat de Weber ca o form independent
fa de structurile politice i de valorile societii, iar pe de alt parte Weber
respinge posibilitatea unei forme de organizare nebirocratic, bazat pe
aceeai tehnic modern de producie ca i societatea capitalist. Exist
dou explicaii ale acestei contradicii n sociologia weberian. Prima a fost
sugerat de F. Ferrarotti, i se refer la dimensiunea intrinsec a
concepiei lui Weber, respectiv la ambiguitatea statutului tiinific al
raionalitii n aceast sociologie. Cealalt explicaie i aparine lui H.
Marcuse i privete dimensiunea extrinsec a concepiei lui Max Weber.
Pe scurt, Ferrarotti sesizeaz neputina interioar a tiinei sociologice
weberiene de a trece de la analiza raionalitii formale la cea a raionalitii
substaniale, de la analiza raionalitii mijloacelor am spune noi la cea
a scopurilor: Raionalitatea birocratic este esenial pentru dezvoltarea
nevoilor normale (subl. ns.), cotidiene ale vieii comunitii. Dar cnd e
vorba de nfruntat crize istorice sau nevoi extraordinare nu se mai poate
lupta nici cu armele efului tradiional i nici cu cele ale legalitii; e nevoie
de eful charismatic, care nu e titularul unei funcii de birou i nici membru
al unei profesiuni. Ceea ce limiteaz mult contribuia lui Weber, fcndu-l
pe sociologul german s renune de fapt la analiza unor raionaliti care nu
sunt pur i simplu formale 1 .
Marcuse remarc i el tensiunea dintre raionalitatea formal
(tehnic) i cea substanial (politic sau istoric) la Weber, dar
reprezentantul colii de la Frankfurt explic aceast tensiune pornind de
la poziia de clas a sociologului german. Aceast poziie l face pe Weber
s separe programatic cele dou forme de raionalitate, dar s le identifice
atunci cnd vorbete despre destinul burgheziei i naiunii germane ca
destin istoric al capitalismului. Din aceast cauz, Weber n-a vzut c
dezvoltarea tehnicii moderne poate conduce la alte forme de organizare
social dect cele birocratice: Max Weber nu i-a dat seama de aceste
posibiliti inerente ale tehnicii. Mndru de burghezul din el, era fascinat de
174
228
F. Ferrarotti, Max Weber e il destino della ragione, Bari, Laterza, 1965, p.
misiunea istoric a burgheziei: aceea de a fi purttoare a civilizaiei i

culturii. Nu a ajuns s vad descompunerea ei n societatea de mas
totalitar a capitalismului avansat1 . Dei diferite, interpretrile lui
Ferrarotti i Marcuse au un punct comun: Weber nu a putut s respecte
exigenele neutralitii axiologice pe care le formulase cu atta cerbicie n
eseurile sale metodologice. Departe de a promova o tiin sociologic
liber de valoare, el a susinut sociologia unei clase, a burgheziei. Din
acest motiv a redus funciile tiinei sociale la cele tehnico-raionale
specifice raionalitii formale a capitalismului. i invers, propunnd o
sociologie a crei problem constitutiv se afl n ordinea valorilor,
Weber a susinut valorile i cultura capitalismului i burgheziei. Aici i afl
originea preocuparea sa pentru poziia i rolul sociologului i ale omului
politic n societatea modern.
7. Neutralitatea axiologic; vocaia omului de tiin
i vocaia omului politic
Neutralitatea axiologic are att un aspect metodologic, ct i unul
practic politic. Primul aspect relev dimensiunea intrinsec a teoriei
sociologice weberiene, cellalt se refer la raporturile sociologie politic
ntr-o societate, la dimensiunea extrinsec a teoriei. La Weber, aceste dou
dimensiuni sunt strns legate, dei sociologul german subliniaz latura
metodologic n cercetrile sale istorice i latura politic n eseurile
consacrate unor probleme sau evenimente actuale. Cum aspectul practic
politic al problemei neutralitii este cel care a strnit cele mai multe
comentarii i dispute n sociologia occidental contemporan, i cum el
face vizibil dimensiunea metodologic ca semnificaie a unei anumite
teorii sociologice, pe acesta l vom avea cu deosebire n vedere, att n
analiza concepiei originale a lui Weber, ct i n evaluarea poziiilor
postweberiene privind neutralitatea versus angajarea politic a sociologiei.
Aspectul practic al neutralitii axiologice vizeaz n mod direct
problema raporturilor dintre sociolog ca om de tiin i beneficiarul (n
termeni moderni) cercetrii sociologice, ca om politic. n tradiia
protestant a spiritului capitalist, Weber vorbete despre omul de tiin i
omul politic ca despre dou mari vocaii ale modernitii. ntre ele
mediaz o a treia vocaie, tipic, de altfel, legitimitii raionale (legale) a
ordinii sociale capitaliste: funcionarul sau birocratul. Diferena
fundamental dintre acesta i ceilali doi ar putea fi aceea c birocratul este
prin excelen subiect al dominaiei legale, pe cnd omul politic i omul de
H. Marcuse, Scrieri filosofice, ed. cit., p. 284.

229
tiin par a avea resurse de a scpa presiunii sociale a acestei dominaii

atotputernice. Etica omului politic (i a savantului, ntr-o anumit msur)
este etica responsabilitii, pe cnd birocratul accept etica rspunderii sau
convingerii. Aceasta din urm nu este, cum s-ar putea crede, o etic a
nonresponsabilitii, ci mai curnd a unei rspunderi mecanice, neasumate,
prescris strict prin regulile autoritii constituite, ale birocraiei, pe care
birocratul nu numai c le accept ca atare, dar le urmrete din
convingere ca fiind singurele n stare s-i asigure protecia social, precum
i eficiena muncii sale. Convingerea birocratului nu se refer ns la
scopurile exterioare organizaiei, ci numai la cele interioare, la normele date
i acceptate i nu la opiuni valorice i inovaii culturale. De aceea, Weber
atrage atenia c n fruntea unei birocraii este totdeauna prezent cel puin
o persoan a crei autoritate nu este formal (legal) legitimat, ci tradiional
sau charismatic. Mai mult dect att, dac imperiul birocratic va aduce
omenirii erbia dominaiei sale exclusive, o singur salvare ntrevedea
Weber: charisma sau iraionalitatea autoritii legitime prin har, aur sau
credin necondiionat. Omul politic i omul de tiin acioneaz n
societatea modern birocratizat, dar ei au resurse pentru a rezista
normelor birocratice, ntruct amndoi au, ca tipuri ideale de vocaie (i
nu de profesie), un statut de creatori ai autoritii constituite. Rolul lor
este ns destul de diferit. Vocaia omului de tiin se afl permanent
ameninat de realitatea contradictorie pe care el o studiaz, dar n care
triete totodat. Aceast realitate este exprimat prin lupta valorilor dintr-o
epoc determinat. Orice preferin valoric reprezint n mod automat
punerea pe un plan secundar a altor valori. Aa, de exemplu, preferina
pentru valorile democraiei este n acelai timp o nonpreferin a valorilor
autoritarismului. Preferina exprimat mitologizeaz ns orice
cunoatere tiinific, pentru c prin ea se ncalc regula elementar a
tiinei sociale: a accepta diversitatea (valoric) a realitii sociale. Prin
urmare, tiina este doar o contribuie la opera de liminare a realitii.
Noi putem s indicm clar c n faa unei opiuni de valoare care e n joc se
poate adopta, practic, o anumit poziie. Cnd se adopt aceast poziie, va
trebui, urmnd procedura tiinei, s se aplice anumite mijloace pentru a
putea duce la bun sfrit proiectul La acest nivel, noi n-avem de-a face
dect cu probleme care fac obiectul activitii oricrui tehnician; acesta este
constrns n numeroase cazuri s se decid dup principiul rului minim 1 .
Funcia practic a sociologiei rmne deci doar una pur tehnic?
Sociologul este ntr-adevr, n cea mai mare parte a activitii sale, un
tehnician. i totui, sociologia este mai mult dect att. Ea este numai o
Max Weber, Le savant et la politique, Paris, Plon, 1959, p. 89.
230
tehnic atta vreme ct scopurile activitilor sociale sunt date. n general,

problema stabilirii scopurilor nu este sarcina sociologului, ci a omului
politic. Acesta din urm i asum total responsabilitatea care deriv din
alegerea scopurilor. Savantul are ns i el un rol responsabil aici. El va
spune, mai nti omului politic, c poziia pe care o adopt deriv dintr-o
anumit viziune ultim i fundamental asupra lumii; n al doilea rnd, c
prin adoptarea unei anumite poziii este slujit o anume credin, i c n
final se va ajunge la anumite consecine, ultime i semnificative. Dar, mai
mult dect att, sociologul poate obliga omul politic s in seama de
sensul i consecinele ultime ale actelor sale. O parte nsemnat a teoriilor
tehnocratice, meritocratice sau scientocratice merg mai departe, susinnd
pur i simplu nlocuirea omului politic cu omul de tiin. Weber a fost
destul de circumspect n aceast privin. Era un sociolog prea valoros
pentru a nu vedea varietatea determinrilor sociale ale autoritii i puterii
politice. tia, mai ales, c legitimarea puterii i autoritii nu este rezultatul
unei tiine, ct al unei convingeri, cel puin atta vreme ct puterea politic
reprezint un grup social, o clas anume, o for social i nu o idee
abstract sau un tip de cunoatere cum este tiina. El n-a mprtit
dilemele lui Saint-Simon n ierarhizarea social a industriailor i
savanilor i nici iluziile pozitiviste ale sociocraiei lui A. Comte, ori
nostalgia platonic a filosofilor regi. Ca intelectual burghez al vremii lui,
Weber a susinut poziia de subordonat a intelectualului nu ca o msur
de protecie a lui (ca n cazul funcionarului), ci ca unica garanie a
posibilitii tiinei. Intelectualul este singurul n stare s evite confuzia
valorilor, fiindc el opteaz pentru o anumit valoare, care este raiunea.
Transformat n raionalitate social, raiunea uman poate fi apreciat din
mai multe puncte de vedere, aa nct ceea ce pentru unii este raional,
pentru alii devine iraional. Omul politic i asum total riscurile care
deriv din incongruena punctelor de vedere sau valorilor. Savantul
lumineaz lumea valorilor dintr-un singur punct de vedere. De aceea, el
poate oferi omului politic tot attea alternative de aciune cte opiuni de
valoare face acesta, dar nu-i poate impune o valoare anume. Drama
savantului ncepe o dat cu tentaia lui de a-i asuma riscurile aciunii
practice, politice, iar esena concepiei lui Weber despre neutralitatea
omului de tiin nu are nimic de-a face cu izolarea acestuia fa de
societate i politic, ci reprezint o modalitate de aprare a tiinei de
intruziunile nenumrate ale vocaiei omului de aciune. De aceea, savantul
nu trebuie, chiar atunci cnd poate, s-i impun omului politic propriul su
punct de vedere. Totui atunci cnd un profesor obine acest rezultat
concede Weber eu sunt nclinat s spun c el se afl n serviciul puterilor
231
morale, tiindu-i datoria de a face s se nasc n sufletul celorlali

lumina i sensul responsabilitii. Eu cred c lui i va fi cu att mai uor s
serveasc acest scop, dac va evita cu scrupulozitate s impun, sau s
sugereze personal auditorilor si, o anumit convingere1 .
S-ar prea c Weber a fost, ntr-adevr, deosebit de scrupulos n
aceast privin. Date i fapte ale biografiei sale profesionale i politice pot
ns s infirme o asemenea apreciere. Dar nu totdeauna acestea sunt cele
mai semnificative. n fond, viabilitatea operei sale sociologice trebuie s fie
judectorul ultim al contribuiilor sale tiinifice. i pentru fiecare evaluare
a acestei viabiliti o msur semnificativ este cea pe care ne-o d rata
actualitii sociologiei weberiene. n acest fel, vom putea expune i
principalele elemente ale evalurii critice a acestei sociologii.
8. Valoarea, limitele i actualitatea sociologiei weberiene
M. Weber a propus sociologiei ca tiin s studieze activitile
sociale ale oamenilor. Din modul n care a definit aceste activiti rezult
unele limitri pe care le-a impus astfel studiului sociologic; uneori chiar i
unele reduceri. O activitate social este o activitate uman cu sens. Dar
care este statutul de realitate al activitilor umane fr sens? De
exemplu, al violenei fizice, care denot la Weber o parte a activitilor
politice? Sunt ele nerelevante pentru studiul sociologic? Cum am vzut,
Weber propune dou soluii pentru acestea. Prima este de restrngere a
studiului sociologic la activitile sociale cu sens. Dar sensul este i el o
construcie social ca atare, nu pur i simplu o utopie, chiar riguroas,
cum este cea a tipului ideal. De aceea, a doua soluie a lui Weber ni se pare
reducionist: a compara fiecare abatere a aciunii de la un tip ideal
standard, construit pe baza raionalitii de finalitate sau de valoare, cci, n
ultim instan, aceasta nseamn a legitima din perspectiva tiinei
sociologice raionalitatea dominant a societii, raionalitatea economic,
iar n cazul lui Weber, raionalitatea economic capitalist. Sociologia
weberian devine astfel un instrument capabil s explice mai degrab
ordinea social dect schimbarea ei.
Acionalismul sociologic weberian este, desigur, ca orice acionalism
n sociologie, centrat pe studiul agentului, mai degrab, dect al produsului
final al acestuia. Dar finalitatea agentului poate deveni, i devine cel mai
adesea, mijloc pentru finalitatea altui agent. n plus, fiecare agent social
propune propria sa valoare ultim ca raional. Totui, societatea
funcioneaz ca un ntreg, ea are un minimum de consens social. Natura
Ibidem, p. 91.
232
acestui consens apare la Weber ca fiind preponderent bazat pe supunere,

pe acceptarea dominaiei. Sociologia weberian apare astfel relativ
neputincioas n explicarea conflictelor i luptelor sociale.
Credina n valorile grupului de dominaie este o for moral a
societii. Ea este, o recunoate i Weber, nu numai sprijinit, ntrit, dar
chiar creat, provocat de interesele (economice) specifice. Cu toate
acestea, fr o legitimare bazat pe o anumit credin ntr-un scop, o
valoare, o tradiie sau pur i simplu pe o credin indeterminat (afeciune),
interesele economice nu mobilizeaz conduita uman practic. Interesele
economice sunt sociologic relevante numai dac sunt legitimate. Aceasta
este deosebirea dintre interesul venic pentru ctig al omului i cel al
ntreprinztorului capitalist, legitimat printr-o etic religioas, fondat pe
ideea sporirii mpriei divine pe pmnt. Aciunea ideilor, inclusiv a
ideilor religioase, asupra comportamentului social al oamenilor este o
variabil important n explicaia sociologic. Dar, aa cum arat i
investigaia lui Weber, religia este un fenomen social de grup, fora ei
social penetreaz adnc structurile sociale i contribuie inclusiv la
formarea, dar mai ales la meninerea lor. Ceea ce ignor Weber este faptul
c eficacitatea social a ideilor nu poate fi apreciat folosind exclusiv
criteriile logicii i raionalitii lor. Dimpotriv, ideile care au condus la
raionalizarea societii moderne au fost eficace nu pentru c au impus
propriile lor criterii de eficien (calcul, evaluare numeric, cuantificare
generalizat, universalitatea instrumentelor de msur), ci pentru c aceste
criterii erau cele corespunztoare schimbului capitalist de mrfuri. Fora
social a ideilor nu se afl n ele, ci n societatea care le produce i
utilizeaz. Ideile religioase protestante au legitimat activitatea i dominaia
antreprenorului capitalist, dar nu l-au creat ca tip social. Ele au precedat
ordinea economic capitalist, aa cum orice form precede un coninut,
dar n-au creat aceast ordine. Ea este produsul sau creaia oamenilor, a
grupurilor, claselor i forelor sociale. Ideile scria Marx nu pot s duc
dincolo de cadrul vechii rnduieli a lumii; ntotdeauna ele pot s duc
numai dincolo de cadrul ideilor vechii rnduieli a lumii. n general, ideile
nu pot nfptui nimic. Pentru nfptuirea ideilor este nevoie de oameni care
trebuie s ntrebuineze fora practic 1 . ntr-adevr, nici ideile protestante
n-au putut s duc dincolo de cadrele vechii ornduiri (feudale) dect atunci
cnd pentru nfptuirea lor s-a folosit fora practic a oamenilor. Dar tipul
ideal al acestora este la Weber antreprenorul capitalist. Sociologia sa este
sociologia acestui tip social, a burgheziei.
K. Marx, Fr. Engels, Sfnta familie, n Opere, vol 2, Bucureti, Editura

Politic, 1958, p. 183.
233
Scrupulozitatea tiinific pe care Weber o solicita sociologilor apare

limitat de o opiune valoric pe care el nsui o comite: credina n forma
capitalist de organizare social. Aceast credin este motivat indirect de
Weber ca fiind generat nu att de faptul c forma capitalist i s-ar prea
cea mai bun n raport cu vechile forme, ci pentru c ea este practic
inevitabil, iar tentativele de a lupta sistematic contra ei reprezint nu un
progres, ci un obstacol n calea accesului clasei muncitoare la lumina
culturii1 . Weber se refer, este drept, mai ales la vechile forme ale
societii socialiste propuse de socialismul reformist, burghez, sau de
gndirea socialist antic. Dar pentru el i formele noi din epoca sa, sunt
tot nite obstacole. Aadar, scopul propus de el este unul reformistluminat: a proteja starea general a maselor muncitoreti i a le da
posibilitatea unei mai mari participri la bunurile culturale i materiale ale
civilizaiei occidentale. n msura n care sociologia este conceput ca
tehnic pus n minile oamenilor politici pentru a proteja masele, ea
este un instrument de manipulare social-politic. Protejarea maselor prin
aciuni politice luminate de investigaia sociologic tiinific i
protejarea oamenilor de tiin pentru a nu participa, n aceast calitate, la
jocurile politice din societate sunt dou imperative weberiene crora
societatea occidental de consum le-a rspuns prin accentuarea formelor
de manipulare a maselor i prin nregimentarea intelectualilor n
exercitarea manipulrii. Aparent paradoxal, Weber este sociologul preferat
al radicalilor de astzi, dar numai aparent, cci aa cum imperativele
sociologiei weberiene urmreau s pstreze semnele autonomiei de grup
ntr-o societate a dominaiei de clas, sociologii radicali vor s rstoarne
aceast dominaie propunnd i susinnd autonomia i independena
politic i de valoare a intelectualilor.
Treptat ns Weber prsete viziunea reformist a socialismului de
catedr n care s-a format. Investigarea sociologic a ordinii legal-raionale
pe care se ntemeiaz societatea capitalist l conduce la concluzia c
raionalitatea birocratic tinde s se impun tuturor tipurilor de activiti
sociale, inclusiv celor economice (antreprenoriale) i politice. Apare astfel
pericolul unei ngheri raionale a societii, dar i al intruziunii la nivelul
societii globale, al scopurilor ultime, cum prefera Weber s spun, a
iraionalitii. Prsirea poziiei reformiste iniiale de ctre sociologul
german nu-l conduce ns la un progres ideologic. Ca ultim consecin a
birocraiei, iraionalitatea nu este specific capitalismului. Ea va roade
dinuntru orice sistem social ntemeiat pe principiile raionalitii. Weber a
urmrit atent, spre sfritul vieii, evenimentele declanate de Marea
M. Weber, ssais sur la thorie de la science, ed. cit., p. 137.
234
Revoluie din Octombrie. A fcut-o ns departe de poziia reformist a

socialismului de catedr, mai degrab de pe poziiile burghezului pentru
care revoluia socialist n-ar fi dect nc o tragedie social, inutil, i care
trebuie deci evitat. Aceasta este semnificaia ideologic ultim a
sociologiei lui Max Weber. Am putea aduga doar c, prin ideea schimbrii
dominaiei, raional-legale cu cea charismatic, Weber intuia, poate,
degradarea iraionalist care s-a produs mai trziu n Germania sub povara
charismei lui Hitler.
Concluziile pe care le-am formulat pn acum par s pledeze mai
degrab pentru inactualitatea sociologic a lui Weber. n realitate, Weber
rmne actual dintr-o perspectiv strict tiinific. Dimensiunea tiinific
sau intrinsec a actualitii lui Max Weber poate fi mai uor evaluat din
prezentarea principalelor sale contribuii sociologice. Le rezumm, doar,
aici: 1) definirea activitilor sociale constituie un instrument tiinific viabil
pentru investigarea unor tipuri specifice de activiti sociale, n general
pentru ceea ce sociologia contemporan numete orientrile de valoare ale
aciunii; 2) metodologia sociologiei comprehensive, fundamentat pe
dublul demers al nelegerii i explicaiei cauzale, constituie o cale eficient
de depire att a empirismului reist, ct i a psihologismului n studiul
sociologiei; 3) tipul ideal este, fr ndoial, un instrument metodologic
adecvat n cunoaterea sociologic a unor procese sociale, mai ales a
evoluiei ideilor i culturii n general; 4) rezultatele, ca i o parte a
interpretrilor generate de investigarea sociologic a religiilor, sunt o parte
valid n tiina sociologic contemporan a religiei; 5) n sfrit,
neutralitatea axiologic formulat de Weber este un avertisment pe care
orice sociolog contemporan trebuie s-l rediscute, nu pur i simplu s-l
resping, n raport cu fiecare problem a studiului su tiinific.
Actualitatea concret a sociologiei lui Weber nu poate fi, n sfrit,
evaluat fr analiza unor curente i orientri recente n sociologie; vom
vedea c azi puine dintre acestea nu resimt n vreun fel sau altul influena
sociologiei comprehensive a lui Max Weber. Totodat, dincolo de
accentele weberiene ale sociologiilor interpretative de astzi, adesea pot fi
identificate idei i forme ale altor dou mari sinteze teoretice n sociologia
occidental. Alturi de concepia sociologist a lui . Durkheim, teoria
comprehensiv-explicativ weberian este astzi evaluat i prin comparaie
cu sociologia aciunii i sistemului social a lui V. Pareto.
235
BIBLIOGRAFIE
Lucrri de autor
Die rmische Agrargeschichte in ihrer Bedentung tr das Staat und
Privatrecht, 1891.
Die protestantischen Sekten und der Geist des Kapitalismus, 1906.
Gesammelte Aufstze zur Wissenschaftslehre, 1922.
Gesammelte Aufstze zur Religionssologie, 3 vol., 1921.
Gesammelte politishe Schriften, 1921.
Gesammelte Aufstze zur Soziologie un Sozialpolitik, 1924.
Das protestantische Ethik und der Geist des Kapitalismus, 1905.
Politik als Beruf, 1913.
Wissenschaft als Beruf, 1918.
Wirftchaft und gesellschaft, 1922.
Lucrri de referin
1978.
Petre Andrei, Opere sociologice, vol. III, Ed. Academiei RSR,
Raymond Aron, Les tapes de la pense sociologique, Galimand,

Paris, 1967.
Raymond Aron, La sociologie allemande contemporaine, Paris,
P.U.F., 1950.
Ilie Bdescu, Istoria sociologiei, Editura Porto Franco, Galai,
1994.
Constantin Bordeianu, Dan Tompea, Weber azi, Weber ieri, Ed.
I.N.S.O.R., Iai, 1999.
Tom Bottomore, German Sociology in the time of Max Weber (in:
Tom Bottomore, Robert Nisbet eds.); A History of Sociological Analysis,
Basic Books, Inc, Publishers, New York, 1978.
Franco Ferrarotti, Max Weber e il destino de la ragione, Bari,
Laterza, 1965.
Z. Freund, La sociologie de Max Weber, Paris, P.U.F., 1966
(bibliographie).
Maurice Halbwachs, Economistes et historiens: Max Weber, un
homme, une oeuvre (Annales d`histoire conomique et sociale), no. 1,
janvier la 29.
G. E. Marica, Problema culturii moderne n sociologia german
contemporan, 1934.
236
Revue internationale des sciences sociales (UNESCO), vol.

XVII, 1965, no. 1. (R. Bendix, Max Weber et la sociologie contemporaine).
W. Mommsen, La sociologie politique de Max Weber et sa
philosophie de lìstoire universelle.
Constantin Nicu, Teoria cunoaterii sociale n unitatea operei lui
Weber Tez de doctorat, 1945, n vol. C. Bordeianu, Dan Tompea, Weber
azi, Weber ieri, Ed. I.N.S.O.R., Iai, 1999.
T. Parsons, Evolution et objectivit dans le domaine des sciences
sociales; une interpretation des travaux de Max Weber.
P. Rossi, Objectivit scientifique et prsupositions axiologiques.
Ion Ungureanu, tefan Costea, Introducere n sociologia
contemporan. Teorii ale aciunii i raionalitii sociale, Ed. tiinific i
Enciclopedic, Bucureti, 1985.
237
CAPITOLUL XII
SOCIOLOGIA STRUCTURAL-FUNCIONALIST
I SISTEMIC. TALCOTT PARSONS
Dup marile teorii sociologice asupra societii i a aciunii sociale,

elaborate n a doua jumtate a sec. XIX de ctre Durkheim, Marx, Pareto,
Weber, considerate drept fondul de aur al sociologiei universale, interesul
pentru elaborarea i valorificarea sociologiei ca sintez teoretic general i
istoric a societilor a sczut. n acest context, dup primul rzboi mondial
i chiar ulterior, locul dimensiunii istorice (concrete) a studiului societii, a
fost urmat de cel consacrat dimensiunii logice a cunoaterii sociale. Ceea ce
a generat preocuparea din ce n ce mai obstinat pentru elaborarea
conceptelor, construciilor teoretice i a modelelor sociologiei i renunarea
treptat la investigarea proceselor i schimbrilor ce se produc n societate.
n consecin, obiectul sociologiei nceteaz a mai fi societatea, ca realitate
istoric, ci sistemul social, schimbare profund i radical, care a antrenat
masive dislocri, att n modalitile de abordare i de tratare a
problematicii, ct i n aria tematic a cercetrilor i a instrumentelor
analitice necesare evalurii sintetice a problemelor i proceselor sociale.
n aceste condiii, n prim planul cercetrilor sociologice, teoretice i
aplicative trec asemenea teme cum sunt:
integrarea actorului n sistem i dirijarea activitii i vieii lui de
ctre sistemul integrator;
modalitile de constituire i de meninere a ordinii sociale;
reducerea i meninerea sub control a tensiunilor i conflictelor
sociale;
raionalizarea activitii sociale a actorului i raionalizarea
societii i a vieii sociale n ansamblul su;
identificarea cilor i elaboarea instrumentelor necesare eliberrii
omului de constrngerile sociale etc.
n aceste direcii de preocupri i de gndire s-a nscris i apariia
sociologiei structural-funcionaliste i sistemice care, dincolo de limitele
derivate din dezinteresul manifestat fa de studiul direct, nemijlocit al
realitilor sociale, a adus o contribuie important la clarificarea multor
probleme teoretice, metodologice i al construciei conceptuale n
238
sociologie, precum i la sistematizarea analitic, profesionalizarea i

instituionalizarea modern a sociologiei, att ca tiin, ct i ca instituie
social.
Cea mai reprezentativ personalitate a sociologiei structuralfuncionaliste i sistemice a fost sociologul american, Talcott Parsons1 , a
1
Talcott Parsons (19021979). S-a nscut la Colorado Springs n statul
Colorado SUA. Tatl su a fost pastor n Biserica congreionalist i participant
activ la micrile protestante pentru reform social cunoscute sub numele
Evanghelia social.
A urmat cursurile de englez la Colorado College, al crui decan va deveni
ulterior, fiind numit apoi preedinte al Colegiului Marietta n Ohio.
ntre anii 19201924 a urmat cursurile Colegiului Amherst, unde a studiat
biologia i filosofia, intenionnd s se dedice fie tiinelor naturale, fie medicinei. Din
anul trei de studii i-a descoperit interesul pentru tiinele sociale, hotrnd s urmeze
studii superioare n domeniul sociologiei. Nesatisfcut de studiile sociologice exclusiv
empiriste din universitile americane, cu ajutorul financiar al unui unchi, urmeaz
timp de un an cursuri la London School of Economics din Londra, unde cunoate pe
sociologii englezi Hobhouse i Ginsberg i, mai ales, pe antropologul B. Malinowski,
care a avut o puternic influen asupra lui.
La sfritul acestui stagiu de un an n Anglia primete o burs de studii n
Germania, la Universitatea Heidelberg (19251926), unde a intrat sub influena
determinant a sociologiei weberiene. La Universitatea Heidelberg a obinut un
doctorat cu teza Noiunea de capitalism, ca instituie socio-economic la Marx,
Sombart i Weber.
La rentoarcerea n America, lucreaz un an ca asistent n tiine economice, la
Colegiul Amherst, iar din 1927 intr la Universitatea Harvard unde i va desfura
ntreaga sa activitate didactic i tiinific, iniial ca asistent n cadrul
Departamentului de tiine economice (19271931), de unde trece, tot ca asistent, la
Departamentul de sociologie, devenind profesor asistent n anul 1936 i abia n 1939,
profesor permanent, la doi ani dup ce publicase lucrarea sa The Structure of Social
Action.
n anul 1944, Parsons inteniona s prseasc Harvardul, ns, pentru a-l
reine, conducerea universitii i ofer conducerea Departamentului de sociologie. n
aceast funcie, Parsons, mpreun cu ali profesori ai universitii, reorganizeaz
nvmntul de tiine sociale, constituind Departamentul de relaii sociale, ca
departament unificat, integrat, interdisciplinar de tiine ale omului, n anul 1946, al
crui director a fost pn n anul 1956.
n anul 1942 a fost ales preedinte al Societii americane a sociologilor din
Est, iar n 1949, preedinte al Asociaiei Americane de Sociologie i director al
revistei acesteia, The American Sociologist. A activat, de asemenea n Asociaia
239
crui oper tiinific reprezint, n acelai timp, un punct de rscruce n

evoluiile noi ale sociologiei, ntruct el a ncercat i a realizat o contribuie
original la dezvoltarea sociologiei sintetiznd, pe de o parte achiziiile
clasicilor sociologiei universale, iar pe de alt parte, elabornd conceptele i
instrumentele prin care componentele particulare ale societii pot fi
integrate teoretic ntr-un sistem logic, coerent de cunoatere tiinific.
1. Formarea personalitii i evoluia operei tiinifice
Crescut n atmosfera protestant, a tradiiei puritane i reformiste a
Vestului Mijlociu al Americii, specific nceputului secolului al XX-lea, el
a cunoscut, de asemenea, climatul intelectual, auster i socialmente angajat
al micilor colegii americane ale epocii.
Pe acest traiect a ajuns, iniial, s se intereseze de lucrrile
economitilor instituionaliti comparativ cu cele ale economiei clasice,
ncercnd s descifreze aspectul instituional al fenomenelor i proceselor
economice i relaiile acestora cu celelalte componente ale structurilor
sociale ale societii.
Aceast viziune asupra legturii dintre economic i social, dintre
sociologie i tiinele economice se situeaz la originea nsi a vocaiei
tiinifice a lui Talcott Parsons.
Nefiind atras de cercetarea sociologic strict empiric, el a fcut
eforturi i a reuit s fac jonciuni cu climatul intelectual specific
universitilor europene i, n special, al celor germane, n care a gsit, att
cadrele analitice, ct i cele teoretice, istorice i comparative ale studiului
capitalismului ca sistem economic i social i al marilor religii ale lumii.
Acesta este fondul intelectual i istoric iniial, pe baza cruia s-a conturat i a cunoscut dezvoltrile impresionante activitatea i opera sa
tiinific.
n evoluia gndirii tiinifice a lui Parsons pot fi identificate trei etape
principale, n acelai timp distincte, dar i intercorelate, prin tematica i
coninutul lor ideatic.
Astfel, n prima etap el i-a propus s identifice i s analizeze
marile teme ale teoriei aciunii sociale, aa cum au fost cele abordate i
american a profesorilor universitari i Academia american de tiine i arte, al

crui preedinte a fost, ncepnd din anul 1967.
Parsons a fost printre primii sociologi americani care a luat contact cu
sociologii sovietici i a fost primul care, n anul 1964, a predat o serie de lecii despre
sociologia american, n URSS, la invitaia Academiei de tiine a Uniunii Sovietice.
Moare la Mnchen n anul 1979.
240
tratate de marii precursori ai sociologiei contemporane Max Weber,

. Durkheim, V. Pareto i K. Marx.
n a doua etap, s-a concentrat asupra problematicii antrenate de
sistematizarea acestor teorii ale aciunii sociale i, n special, asupra
inventarierii fundamentelor logice, epistemologice i tiinifice ale acestora,
ca baz necesar pentru elaborarea unei teorii generale a aciunii sociale i
umane, de o mai mare capacitate de cuprindere i universalitate.
Iar n cea de a treia etap, el s-a strduit s aplice noua teorie
general a aciunii sociale la diferitele domenii i cmpuri ale cunoaterii
din tiinele sociale i umane: economie, psihologie, tiinele politice etc.
n acest cadru, a adus o serie de corecii i completri concepiilor
anterioare, elabornd propria sa teorie general a aciunii sociale, ajungnd
pn la urm s i confere un caracter i o expresie evoluionist i s
refac, n mod imprevizibil, jonciunea cu marile teorii ale societii,
elaborate de A. Comte, Spencer, Sorokin etc.
Principalele idei i teze ale lui Parsons au fost prezentate n lucrrile
sale succesive, specifice fiecrei etape de cercetare i elaborare teoretic a
problematicii abordate. Astfel, n lucrarea Structura aciunii sociale, din
anul 1937, pe baza analizei concepiilor economistului clasic englez Alfred
Marshall, ale lui Weber, Pareto i Durkheim, el a ajuns la urmtoarele
concluzii principale:
dei teoriile economice clasice au reuit s introduc motivaiile
umane n activitile economice, ele s-au mrginit s le considere aproape
exclusiv din perspectiv utilitarist i liberal;
Pareto a elaborat o teorie extins a aciunii sociale i umane
nonraionale, pe care economitii au respins-o, considernd-o n afara
discursului lor tiinific;
Durkheim a elaborat conceptul i teoria contiinei colective, care
poate fi considerat drept cheie a explicaiei psihologice i sociale a
aciunii sociale normative i a conduitei morale a oamenilor;
de asemenea, Durkheim, prin teoria sa asupra contractului practicat
de instituiile economice moderne, a contribuit la clarificarea modalitilor
de organizare i de funcionare a acestora, ca i a jocului contrar i
complementar al forelor solidaritii, dezorganizrii, a diferenierii i
integrrii sociale1 .
n analiza acestor idei i teorii Parsons a urmrit multe obiective.
Primul a fost acela de a analiza, comparativ, explicaiile pe care acestea
le-au formulat cu privire la originea, evoluia i esena capitalismului
T. Parsons, Durkheim`s Contribution to the Theory of Integration of Social

Systems, n Sociological Theory and Modern Society, Chap. I.
241
modern, continund pe cele din teza sa de doctorat, n care a comparat

analiza marxist a capitalismului cu cele ale lui Sombart i Weber. Apoi, la
un nivel superior de generalitate a urmrit n ce mod au rezolvat
predecesorii si complexa problematic a relaiilor dintre economic i
social, comparativ cu economistul A. Marshall, avnd n vedere c
societatea capitalist include ca i componente organice ale sale, instituii
economice, structuri de proprietate i de producie, de desfacere etc., aflate
n relaii de dependen de valori, structuri sociale, atitudini i
comportamente non-economice. Ceea ce demonstreaz c explicaia strict
economic a acestor realiti este insuficient i c aceasta nu poate fi
valabil, fr cea sociologic.
Aceast tem a devenit, ulterior, una din axele centrale de cercetare
teoretic i unul din elementele care au conferit unitate ntregii sale opere
tiinifice.
Obiectivul final al acestor analize l-a constituit ncercarea de a
identifica o anumit convergen n teoriile celor patru autori spre ceea ce
Parsons a denumit teoria voluntarist a aciunii1 , n sensul c, n
modaliti diferite, toi au subliniat rolul subiectivitii n aciunea social
i uman, concretizat n faptul c, oamenii acioneaz totdeauna urmrind
scopuri i obiective proprii, fiind motivai de valorile la care ader, pe care
le respect i care i inspir n atitutdinile i comportamentele lor. Ceea ce
nseamn c nu interesul personal este singurul motiv i nici motivul
dominant al aciunii umane, ntruct adernd la anumite sisteme de valori,
oamenii i propun norme i obiective pe baza crora i stabilesc reguli de
conduit i de via. n consecin, vechile modaliti de abordare i de
tratare a vechii problematici a raionalitii aciunii umane, prin analiza
raporturilor dintre mijloace i scopuri, n perspectiv utilitarist, nu mai par
a fi satisfctoare, necesitatea depirii lor devenind din ce n ce mai
evident.
Din aceast perspectiv i-a propus Parsons s elaboreze o teorie
generalizat a aciunii umane, n lumina creia s fie examinate mai
temeinic instituiile sociale, cum ar fi: familia, activitatea profesional,
motivaia economic, stratificarea social, micrile sociale i politice,
religia i instituiile religioase etc. Examinare realizat pe calea unor
investigaii empirice i cercetri ale unor domenii i zone circumscrise ale
realitii sociale concrete. n ceea ce l privete, el a efectuat asemenea
cercetri pe o perioad de aproape un deceniu i jumtate (19371950),
care au stat la baza lucrrilor publicate ntre anii 19511953 (Spre o teorie
p. 18.
242
Guy Rocher, Talcott Parsons et la sociologie americaine, Paris, P.U.F., 1972,
general a aciunii, Sistemul social, Lucrri de teorie a aciunii). n aceste

lucrri el a ajuns la concluzia c pentru a se putea aplica oricrei forme ale
aciunii umane, teoria aciunii trebuie s-i lrgeasc dimensiunile, s fie
suficient de abstract i de general i s fie aplicat nu numai aciunilor
economice sau sociale propriu-zise. Pentru a rspunde acestor exigene este
necesar elaborarea unui nou model al sistemului aciunii sociale i umane,
care nu mai poate fi dect cel structural-funcionalist, deci un model de
factur sistemic, iar fundamentele unui asemenea model vor fi n mod
necesar variabilele structurale i dimensiunile funcionale ale oricrui
sistem de aciune. Pe care, Persons le-a utilizat n analiza sistemului
economic, n domeniul psihologiei i al tiinei politice.
n final, el i-a propus ca, pe bazele teoretice, metodologice i ale
cercetrilor empirice pe care le-a realizat, s elaboreze o concepie i o
interpretare proprie a evoluiei generale a societilor i civilizaiilor umane,
definind i reconstituind etapele succesive prin care au trecut n decursul
istoriei generale a umanitii, diferitele tipuri de societi.
Prin configuraia i structura personalitii sale intelectuale, prin
abordrile specifice ale tematicii i domeniilor de investigaie pe care le-a
cultivat, prin concepiile, teoriile i soluiile propuse pentru aprofundarea
cunoaterii activitii i vieii sociale, Parsons s-a detaat de tradiiile
sociologice ale rii sale, deschiznd noi orizonturi n dezvoltarea
sociologiei ca tiin.
Semnificaia originalitii, activitii i operei sale este cu att mai
pregnant, cu ct el a realizat-o ntr-o epoc n care n America sociologia
era funciarmente empirist, n sensul profund al conceptului, concretizat
ntr-o veritabil venerare a faptelor, nefalsificate i camuflate de un cadru
conceptual sau teoretic preconceput i n care teoria era adesea asimilat
filosofiei, unei doctrine sociale, sau la ceea ce era denumit n mod eronat
metafizic i ea aprea n mod straniu antitetic cercetrii tiinifice1 .
Epoc n care pe prim planul cercetrilor sociologice se situau cele de
sociologie urban (n special de patologie social urban) promovate de
coala de la Chicago, seria marilor monografii urbane, care introduceau o
nencredere, aproape generalizat, fa de orice generalizare teoretic i
cercetri de psihologie social, n care interesul fa de istoria sociologiei i
fa de ideile sociale dispruse aproape complet, acestea fiind considerate
un fel de cultur superflu, de care, toat lumea, se inea la distan.
Ca atare, preocupndu-se de elaborri teoretice abstracte, fiind
pasionat de istoria sociologiei, a ideilor i doctrinelor sociale, Parsons s-a
Guy Rochet, op. cit., p. 2223.

243
singularizat n comunitatea tiinific academic american, acionnd

contra curentului dominant.
Important este ns faptul c urmnd aceast cale, Parsons i-a adus o
contribuie tiinific major la clarificarea multor probleme ale
metodologiei, construciei conceptuale n sociologie, ale logicii i epistemologiei cunoaterii societii ca sistem, rspunznd unor necesiti reale
ale sistematizrii analitice, ale profesionalizrii i instituionalizrii moderne a sociologiei, ceea ce explic audiena social nc major a sociologiei
i a teoriilor structural-funcionaliste ale sistemului i aciunii sociale.
2. Conceptul de aciune social
T. Parsons nu este doar un reprezentant important al concepiei
structural-funcionaliste din sociologia contemporan. El i concepia sa se
afl la rscrucea devenirilor noi ale teoriei i metodologiei tiinei
sociologice, ncercnd o dubl sintez: a descoperirilor teoretice fcute cu
mai mult de o jumtate de veac n urm, de Weber, Durkheim i Pareto, pe
de o parte, de Karl Marx, pe de alt parte, a conceptelor i instrumentelor
prin care aspecte particulare ale societii pot fi integrate teoretic ntr-un
sistem logic de cunoatere tiinific. Dac faptul social, n sociologia lui
Durkheim, este evaluat ca un concept acionalist, atunci toi sociologii
clasici au identificat obiectul tiinei lor n aciunea social, care
reprezint deci i primul nivel al sintezei structural-funcionaliste
parsonsiene. Care sunt treptele acestei sinteze?
Parsons definete aciunea social ntr-o manier weberian, ca o
conduit uman motivat i orientat prin semnificaiile pe care actorul le
descoper n mediul su, de care el este nevoit s in seama i crora
ncearc s le rspund1 . Definiia lui Weber presupune ceea ce Parsons va
numi postulatul individualismului voluntarist, care genereaz dou
dificulti n constituirea sociologiei tiinifice: 1. chiar dac actorul poate
fi asimilat colectivitii, grupului, clasei, unei regiuni sau civilizaii, statutul
epistemologic al conceptului de actor individual este imprecis i neclar;
2. voluntarismul este o atitudine adecvat pentru a nelege societatea ca o
creaie social (nu doar ca un produs exterior sau absolut independent fa
de actorii sociali), dar el este i o consecin a afirmrii normelor sociale,
nu a slbirii sau evitrii lor de ctre actor. Weber nu a oferit rspunsuri
i mijloace pentru a nltura aceste dou dificulti, dar este uor de vzut c
T. Parsons, The Structure of Social Action, vol. 1, New York, The Free Press,
1968, p. 45.
244
prima dintre ele l-a preocupat pe V. Pareto, iar cealalt a stat mereu n
atenia lui . Durkheim.
Pe scurt, V. Pareto a sesizat c actorii individuali acioneaz
totdeauna concret, n timp ce observaia sociologic este totdeauna
abstract, n sensul c selecteaz ntr-o form sau alta evidena empiric. De
aceea, sociologul italian a delimitat nivelul analitic i cel sintetic (concret)
n studiul aciunii. Studiul analitic presupune descompunerea aciunii n
elemente (reziduri, derivaii, interese etc.), cel sintetic reconstruiete
aceste elemente ntr-un ansamblu (sistem); analitic, aciunea este
individual, sintetic, ea este interaciune. Din punct de vedere analitic,
aciunea uman poate fi evaluat ca fiind logico-experimental (logic) sau
nonlogico-experimental (nonlogic), n timp ce interaciunea (nivelul
sistetic al aciunii) este, cel mai adesea, numai nonlogic. Pareto reuete s
clarifice statutul epistemologic al individualismului, sugernd c din
confruntarea aciunilor individuale descompuse analitic se nate
iraionalitatea interaciunii, a sistemului social, i c pentru evaluarea
tiinific a acesteia sociologul trebuie s studieze nu motivele (psihologice)
ale individului, ci formele n care aceste motive sunt legitimate
socialmente prin derivaii. La limit, n concepia lui Pareto, aciunea este
nonlogic atunci cnd actorul este nevoit s urmreasc nu numai sau nu
att normele tiinei, ct pe cele ale comunitii sociale n care el este
integrat. Ceea ce nseamn, deci, c aciunile umane sociale sunt n primul
rnd nonlogice i nu pur i simplu aciuni umane individuale (acestea nu
pot fi nonlogice numai datorit ignoranei actorului).
Folosind sociologia paretian ca intrument teoretic adecvat pentru
clasificarea dimensiunii individualiste a postulatului weberian, T. Parsons
atrage ns atenia asupra dilemei utilitariste specifice acestei sociologii: n
timp ce norma tiinific i utilitatea individual pot s coincid, norma
social este prin definiie potrivnic utilitii individuale; ea i se impune
individului, determinndu-l s acioneze nonlogic sau s trieze
permanent, cu ajutorul derivaiilor. Or, Durkheim a artat c norma
social reprezint pentru individ nu numai o obligaie, dar i o datorie
acceptat n mod liber, neconstrns, de ctre individ, ca o entitate n sine,
tot aa cum credina n normele legale este la Max Weber suportul social al
legitimrii raionale a dominaiei legale. Mai sunt comportamentele ghidate
de datorie i credin nonlogice n acest caz? i Weber i Durkheim le
considerau, dimpotriv, raionale. Nenelegerile dintre Pareto, pe de o
parte, Weber i Durkheim, pe de alt parte, sunt, consider Parsons, numai
245
aparente1 . Exist dou tipuri de raionalitate a aciunii: una este

raionalitatea intrinsec, definit de Pareto ca aciune logic, cealalt este
raionalitatea extrinsec, pe care Parsons o identific n opera lui
Durkheim i o numete simbolic2 . Aceasta din urm apare totui i n
sociologia lui Pareto ca aciune nonlogic, n care adecvarea mijloace-scop
nu poate fi evaluat dup standardele tiinei logico-experimentale, cum
este cazul aciunilor orientate spre ndeplinirea datoriei sau bazate pe
credina ntr-o valoare. Raionalitatea nonlogic nu este ns o
contradicie n termeni, fiindc sociologul italian ne avertizeaz c
nonlogicul nu se confund cu iraionalul. Dei Durkheim este mult mai
explicit dect Pareto n aceast privin, raionalitatea nonlogic ne arat
c structura aciunii sociale nu este identic cu cea a raporturilor dintre
mijloacele i scopurile agentului, cci fiecare aciune se desfoar ntr-o
situaie acional (environment), iar aceasta este definit prin totalitatea
semnelor pe care agentul le decodific i fa de care acioneaz.
Environment-ul3 cuprinde mai nti mediul fizic, adic obiectele materiale,
condiiile climaterice, geografia i geologia locurilor, organismul biologic.
Raporturile actorului cu mediul fizic se constituie ntr-un joc de
interpretri prin care actorul percepe realitatea i o nelege, adic i d un
sens n funcie de care el va aciona. n al doilea rnd, environment-ul
cuprinde mediul obiectelor sociale, format din ceilali actori care acioneaz
i din complexitatea raporturilor sociale. n ultim instan, interaciunea
dintre dou sau mai multe persoane, i mai ales subiectivitatea care este
angajat n aceasta, constituie axul principal al teoriei lui Parsons4 . Tot n
categoria obiectelor sociale se afl i elementele simbolice ale tradiiei
culturale, idei sau credine, precum i simbolurile expresive i modelele
Totui Parsons a oscilat adesea n aprecierea poziiilor celor trei sociologii

clasice. Dei n The Structure influena weberian este dominant, n lucrrile
ulterioare Parsons a analizat aciunea ntr-o manier mai durkheimist; Martindale
exagereaz ns, atunci cnd spune c ar fi abandonat definitiv viziunea weberian
(T. Parsons, The Structure of Social Action, ed. cit., vol. 1, p. 11).
2
T. Parsons, The Structure of Social Action, ed. cit., p. 210.
3
Dei traductibil prin mediu (nconjurtor) termenul environment a fost
nsuit ca atare n limbile moderne, mediul fiind adesea asimilat mediului fizic
nconjurtor, ca un cadru natural, n timp ce environment-ul cuprinde (cel puin n
accepia parsonsian) att obiectul fizic, ct i pe cele sociale i culturale.
4
Aceasta nu nseamn, totui, c sociologia parsonsian este una subiectiv
n sens psihologic. Dimpotriv, n concepia lui Parsons, latura subiectiv a aciunii
sociale are un statut obiectiv, aspectul subiectiv interesndu-l pe sociolog numai n
msura n care este instituionalizat, obiectivat.
246
valorice, att timp ct sunt tratate de actor ca obiecte situaionale i nu sunt

internalizate de el ca elemente ale structurii personalitii sale. Toate
acestea constituie obiectele culturale ale environment-ului.
Desprind realitatea n dou moduri de existen, real i
simbolic, Parsons va relua distincia dintre aciunea logic i nonlogic a
lui Pareto i va ncerca s explice aciunea simbolic, adic social. Rolul
simbolurilor n lumea social este dominant n concepia sociologului
american: pe de o parte, numai traversnd lumea semnelor i simbolurilor
actorul poate s cunoasc environment-ul su, s-l resimt, s-l
evalueze, n sfrit, s-l manipuleze. Totodat, o funcie important a
simbolisticii n aciunea social este accea de a media regulile de
conduit, normele, valorile culturale, adic tot ce servete actorului drept
ghid n orientarea aciunii sale. Prin aceste norme i valori (a cror natur
simbolic nu trebuie deloc pierdut din vedere) este fcut comunicabil
conduita unui om, prin ele ea devine mai puin opac fa de ceilali
actori. Orbita simbolic i permite actorului s interpreteze o situaie,
s-i gseasc principalele puncte de reper. n sfrit, normele i valorile
culturale sunt cele care-i furnizeaz scopurile i mijloacele specifice,
conferind aciunii o semnificaie particular att n ochii si, ct i n ai
celorlali. n concluzie, aciunea social este compus din patru elemente:
un subiect, actorul; o situaie, care cuprinde obiectele fizice i sociale cu
care actorul se afl ntr-un anumit raport; simbolurile, prin intermediul
crora el intr n raporturi cu diferite elemente ale situaiei i le atribuie o
semnificaie; reguli, norme, valori, care ghideaz orientarea aciunii, adic
raporturile actorului cu obiectele sociale i nonsociale.
3. Sistemul aciunii sociale
Toate aceste elemente se refer la aciunea concret sau sintetic
(n terminologia lui Pareto), dar aceasta poate fi descompus, la rndul ei,
n mai multe uniti ca: fraciuni de gest, cuvinte, mimici, a cror
asamblare formeaz, de exemplu, un rol social sau un anumit moment al
interaciunii dintre doi actori. Pe de alt parte, o aciune nu este niciodat
izolat, ci face parte dintr-un ansamblu mai larg, aa nct orice aciune
poate fi considerat n acelai timp ca totalitate de uniti i ca un element al
unei totaliti mai largi, ceea ce face posibil, n viziunea lui T. Parsons,
conceperea aciunii ca un sistem care trebuie s rspund la cel puin trei
tipuri de condiii:
1. Condiii de structur: care se refer la modalitile de organizare,
ghidate de modelele normative ce permit relativa stabilitate a sistemului.
Aceste modele constituie variabilele structurale ale sistemului aciunii
247
sociale (pattern variables) i reprezint dilemele acesteia, cu care agentul

este permanent confruntat. Numrul acestor dileme este desigur mare, dar
nu este nelimitat. Dintre cele mai frecvente, Parsons reine cinci tipuri
polare, dezvoltnd astfel tipologia societate-comunitate a lui F. Tonnies:
universalism particularism, n raport cu care obiectul aciunii este evaluat
cu ajutorul unor criterii generale, universal valabile sau, dimpotriv, al unor
criterii ad-hoc, particulare; performan calitate, dup cum actorul
judec sau nu un obiect n funcie de ceea ce poate fi realizat cu ajutorul lui;
neutralitate afectiv afectivitate, dup natura afectiv sau nonafectiv a
evalurii obiectului; specificitate difuziune, dup cum raportarea
actorului la ceilali este una strict funcional sau multipl; orientarea
ctre sine a actorului sau orientarea lui ctre colectivitatea creia i
aparine. Se poate observa c primele dou variabile structurale se refer la
obiectul aciunii, i ele sunt numite de Parsons variabile structurale ale
modalitii obiectului, celorlalte se refer la actor, sunt variabile
structurale ale orientrii spre obiect. Dar att unele ct i celelalte nu pot
asigura stabilirea sistemului, dac acesta nu rspunde unor funcii specifice,
adic dac nu satisface un set de nevoi interne i externe.
2. Condiii de realizare a funciilor sistemului: presupun activiti
consumatoare sau instrumentale, dup cum actorul urmrete
scopuri limitate i imediate sau s produc mijloace pentru scopuri
ndeprtate. Activitile instrumentale satisfac exigenele funciilor de
adaptare i meninere latent a modelului cultural, cele consumatoare
rspund nevoilor de integrare i realizare a scopurilor. Iat cum
definete Parsons aceste patru imperative funcionale: a) Funcia de
adaptare preluat din teoria biologic se refer la interfaa dintre sistem i
mediul nconjurtor, n special la interesele de lung durat ale sistemului,
de meninere i dezvoltare ntr-o perspectiv evoluionar; b) Funcia de
atingere a scopurilor se refer la nevoile sistemului de aciune de a stabili
relaii relativ specifice cu mediul nconjurtor i, de asemenea, structuri i
procese care s faciliteze capacitile sistemului n aceast direcie 1 ;
c) Funcia de integrare urmrete crearea unor mecanisme mediatoare
capabile s ndulceasc conflictele poteniale din sistem i s conduc la
ntrirea lui2 . d) Funcia de meninere latent a modelului cultural
contribuie, pe de o parte, la delimitarea societii de natur i asigur, pe de
alt parte, continuitatea sistemului prin transmiterea de la o generaie la alta
a codului cultural-simbolic.
1
T. Parsons and G.M. Platt, The American University, Cambridge, Harvard
University Press, 1975, p. 1314.
2
Ibidem, p. 14.
248
Elementele structurii i funciile aciunii sociale formeaz paradigma

structural-funcional a sistemului aciunii.
3. Procesualitatea reprezint a treia condiie a existenei sistemului.
Ea nu este totui cuprins n paradigma structural-funcional, iar Parsons i
acord o mic importan, cu excepia a dou tipuri de procesualiti n
sistem (diferenierea i integrarea) studiate mai mult ca procese
evoluionare dect sistemice. De aceea, la ele ne vom referi atunci cnd
vom discuta evoluionismul funcionalist. S ncercm acum un bilan al
sociologiei aciunii sociale la T. Parsons.
Un merit incontestabil al acestei sociologii este, desigur, acela de a fi
produs o viziune global asupra aciunii sociale ca subsistem al sistemului
aciunii umane n general1 . Nici unul dintre cei trei sociologi pe care-i
analizeaz Parsons n Structura aciunii sociale nu a sesizat att de clar
interdependena aciunii sociale cu formele aciunii umane ca sistem. Dei
Weber i Pareto au ncercat s clarifice legturile activitii sau aciunii
sociale (nonlogice) cu aciunea economic, ndeosebi, rezultatele la care au
ajuns ei au fost mai degrab eecuri teoretice. Teoriile lor sociologice n-au
permis o viziune interdisciplinar, real i eficient, Pareto eund ntr-un
psihologism acionalist care ignora realizrile psihologiei contemporane lui,
iar Weber a insistat mai mult asupra formelor de raionalizare (economic)
a aciunilor umane iraionale. Parsons a adoptat o viziune mai pragmatic,
concretizat n colaborarea sa cu specialiti n psihologie, economie sau
chiar biologie, dar teoria general a aciunii umane care a rezultat astfel nu
i-a atins scopurile propuse, din mai multe motive. n primul rnd, datorit
faptului c paradigma structural-funcionalist a fost extins la toate tipurile
de aciune uman, rezultatul fiind o ambiguitate n definirea specificitii
fiecrei aciuni i o evaluare destul de abstract, pentru a putea fi aplicat
practic, a comportamentului fiecrui subsistem al aciunii umane.
n al doilea rnd, att variabilele structurale, ct i imperativele
funcionale suport o ierarhizare n care rolul principal l dein normele
culturale. Aciunile umane apar mai degrab ca deducii din aceste norme,
dect ca procese de producere efectiv a lor. n consecin, condiiile
procesualitii sistemului aciunii sunt limitate la o procesualitate de
reproducere, de obicei cultural, ceea ce face din logica sistemului
aciunii propus de Parsons mai degrab o logic a conservrii acestui
Din acest punct de vedere, lectura critic a sociologiei paronsiene a aciunii

poate valorifica multe idei i concepte ale acesteia n beneficiul unei teorii tiinifice a
sistemului, structurii i megastructurii aciunii sociale, aa cum se poate observa n
A. Mihu, A.B.C.-ul investigaiei sociologice, vol. 1, Editura Dacia, 1971, partea I
Obiectul.
249
sistem. Integrarea aciunilor n sistem, obiectul propriu-zis al sociologiei ca

tiin, este astfel definit ca mijloc de eliminare a tensiunilor, conflictelor
agenilor i definete la rndul ei o ordine social suprapus aciunilor, i
nu produs de ele.
n sfrit, sociologia lui Parsons abordeaz mai degrab concepte
dect realiti, prile i nu ntregul, statica i nu dinamica. Individul nsui,
agentul aciunii, i regsete cu mare dificultate propria personalitate n
schema logic a aciunii propus de Parsons. El este definit mai mult din
exterior, din perspectiva simbolurilor i mai puin din perspectiva condiiei
sale umane, a rutinelor i inovaiilor sale. De fapt, inovaia social se reduce
la Parsons la descoperirea mijloacelor de satisfacere a imperativelor
funcionale, i nu se refer la schimbarea naturii scopurilor i normelor
aciunii nsi.
Teoria general a aciunii urmrete n primul rnd un scop
metodologic, acela de a construi o schem de analiz logic a aciunilor
umane concrete. Modalitile de realizare a acestor aciuni pot fi
determinate prin studiul societilor concrete. Cnd trece de la sociologia sa
analitic la o sociologie empiric, Parsons este ns nevoit s-i modifice
aproape de fiecare dat propria sa schem analitic. Conceperea aciunii ca
sistem este ns o premis fructuoas a abordrii societii ca ntreg, ceea
ce-l face pe sociologul american s reia teoria aciunii sociale nu att n
planul verificrii ei empirice, n care dificultile ar fi mai mari dect
ctigurile de cunoatere, ct n cel al extinderii schemei logice a aciunii la
structura ntregii societi. Rezultatul acestei extensii l constituie teoria
sociologic a sistemului social i a integrrii sociale.
4. Societatea, sistemul social i integrarea social
Premisa metodologic a teoriei sistemului social o constituie, la
Parsons, conceptul de sistem social al aciunii: Interaciunea actorilor
individuali se desfoar n anumite condiii care fac posibil considerarea
ei ca un sistem n sensul tiinific al termenului i, prin urmare, un gen de
analiz teoretic a interaciunii care a fost aplicat cu succes altor tipuri de
sisteme n celelalte tiine 1 . Sistemul social poate fi definit din dou
perspective complementare. Una este cea a teoriei aciunii, n care sistemul
social este conceput ca un sistem al unitilor de aciune, iar teoria
sistemului social este o analiz a structurii interne a acestor uniti;
cealalt este perspectiva analizei tiinifice a diferitelor sisteme fiziconaturale sau culturale. i ntr-un caz i n cellalt, se urmrete analiza
T. Parsons, The Social System, New York, The Free Press, 1951, p. 3.
250
interaciunilor dintre cele trei clase de obiecte care constituie lumea ca

obiect: sociale, fizice, culturale. Toate trei apar n cea mai simpl definiie
a sistemului social: Un sistem social const dintr-o pluralitate de actori
individuali care: interacioneaz unii cu alii ntr-o situaie ce conine un
aspect fizic; sunt motivai n termenii unei tendine de optimizare a
gratificaiei; relaia lor cu situaiile, incluznd aici pe ceilali actori, este
definit i mediat n termenii unui sistem de simboluri mprtite i
structurate cultural1 .
Sistemul social este ns doar unul dintre cele trei aspecte ale
structurrii aciunii sociale, iar analiza lui nu poate fi fcut prin reducerea
la celelalte dou (personalitatea i cultura). n schimb, schema de analiz a
sistemului aciunii sociale este valabil, aproape punct cu punct, i pentru
analiza sistemului social, deoarece i acesta este conceput de Parsons ca un
mod de organizare a elementelor aciunii constnd din stabilirea patternurilor interactive dintre o pluralitate de actori individuali. n teoria
parsonsian a sistemului social, aciunile sau unitile de aciune sunt
considerate numai ca uniti relaionale i, prin urmare, elementele propriuzise ale sistemului social sunt unitile care produc o ordine a statusrolurilor, n fapt, structura relaional a sistemului. Definirea statusurilor i
rolurilor corespunde perspectivei reciproce inerente n interaciune, adic
fiecare actor este, pe rnd, obiect i subiect al aciunii. Cnd este obiect,
actorul performeaz un act care are semnificaie de status, iar cnd
acioneaz el nsui, cnd este obiect, actorul joac un rol. n sfrit,
pentru c statusul i rolul nu sunt atribute ale individului sau actorului
individual, acesta este el nsui un element sau o unitate a sistemului social.
Ca s rezumm, elementele sistemului social sunt: actul social, realizat de
un actor care este orientat spre ceilali actori, considerai ca obiecte;
status-rolul, ca un subsistem organizat al actorului sau actorilor, care
ocup statusurile i acioneaz unii fa de alii n termenii unor orientri
reciproce date; actorul nsui ca o unitate social, sistemul organizat al
tuturor statusurilor i rolurilor care se refer la el att ca un obiect social, ct
i ca autor al unui sistem de activiti de rol2 . Problema important a
sistemului social nu este ns, dup Parsons, cea a elementelor componente,
ci a structurii sistemului, adic a interaciunii totdeauna ordonate sau
integrate dintre aceste elemente, n fond, vechea problem hobbesian a
ordinii. Parsons o rezolv i la nivelul sistemului social, postulnd, mai
nti, echilibrul funcional sau integrativ, dar, dup prerea noastr,
cerinele funcionale ale sistemului social nu au sens dect prin raportare la
1
2
Ibidem, p. 56.
Ibidem, p. 26.
251
acest postulat, cci, dac echilibrul sau ordinea social nu mai sunt
postulate teoretice, este puin probabil c orientrile motivaionale i de
valoare mai rmn cerine necesare, practice, ale unui sistem social.
Dimpotriv, n acest caz, aciunea este orientat mpotriva acestor orientri
i nu dup ele. T. Parsons nu-i pune ns asemenea probleme. El vrea s
explice cum este posibil ordinea social (capitalist) i nu cum poate fi ea
schimbat; cum poate fi maximizat tipul (capitalist) de raionalitate social
i nu cum genereaz el propria schimbare. Sistemul social pe care-l
analizeaz sociologul american nu este, de fapt, un sistem social real, ci o
construcie sociologic ideal-tipic, n fond o utopie construit prin
exagerarea valorilor la care sociologul este ataat, cum ar spune Max
Weber1 . Dar cnd acest ataament nu este contientizat i expus de
cercettor n analiza sa, ne avertiza Weber, investigaia tiinific tinde s se
transforme ntr-o ideologie. Contientizeaz i expune Parsons ataamentul su valoric?
Pentru ca sistemul social s triasc i s supravieuiasc, ceea ce
nseamn acelai lucru la Parsons, adic s se menin, trebuie ca
actorii s acioneze. i acetia nu acioneaz dect dac au o motivaie
minim i adecvat; adic sunt orientai spre performane necesare
pentru ca sistemul n chestiune s persiste i s se dezvolte2 . Adecvarea
motivaiei, care, s nu uitm, este cerut de meninerea sistemului,
presupune: un minimum de control asupra comportamentului, care este
potenial disruptiv, adic problema motivaional a ordinii pe care
Parsons o rezolv introducnd un concept suplimentar celui de orientare
motivaional: instituionalizarea; i adaptarea motivelor actorului la
expectaiile sale de rol, adic la ceea ce el ateapt din partea celorlali;
cerina integrrii sistemului, de fapt, adaptarea motivaiei actorilor la
standardele culturale normative care integreaz sistemul aciunii. Aceste
standarde sunt numite de T. Parsons pattern-uri ale orientrii de valoare, i
ele sunt: eficiente cnd conformitatea sau nonconformitatea reprezint o
funcie a intereselor instrumentale ale actorilor; internalizate, cnd
conformitatea devine o cerin interioar a structurii personalitii.
Parsons consider internalizarea ca tip de baz al integrrii motivaiei,
fiindc ea determin structura instituional a sistemului. Instituia este un
complex de roluri integrate, i fiindc ea presupune o permanent
evaluare a structurilor de rol implic un grad mai mic sau mai mare de
Caracterul utopic al sistemului sociologic parsonsian a fost sesizat pentru

prima dat de R. Dahrendorf n Out of Utopia: Towards a Reorientation of
Sociological Analysis, n American Journal of Sociology, vol. LXIV, nr. 2, 1958.
2
Ibidem, p. 29
252
semnificaie moral, care se refer la conformitatea structurii de rol cu

nevoile sistemului i face posibil orientarea mutual solidar dup un
sistem comun de valori, ceea ce reprezint o colectivitate.
Instituionalizarea este placa turnant n teoria sociologic
parsonsian. Ea explic att solidaritatea i comunitatea valorilor, ct i
diferenierea rolurilor (redus la diferenierea pattern-urilor culturale
care sunt instituionalizate n roluri).
n dedicaia lucrrii Sistemul social, Parsons se caracterizeaz ca un
teoretician incurabil. S-a spus adesea c numai dialectica hegelian poate
rivaliza cu realismul analitic al construciei conceptuale parsonsiene. n
filosofia social hegelian toate contradiciile erau miraculos depite
prin conceptul atotputernic de stat. n realismul analitic contradiciile
sunt suprimate nainte de a se manifesta, graie integrrii instituionalizate a
sistemului social. Controlul social este permanent i atotcuprinztor:
separaia, diversificarea, tot ceea ce ar putea afecta ntr-un fel sau altul
unitatea sistemului social reprezint pentru Parsons modalitile de
rentrire a acestuia, de restabilire a ordinii. De aceea, analiza parsonsian
a proceselor de difereniere din sistemul social nu ne poate spune nimic
despre schimbarea social, ci (avnd n vedere ambiia sociologului
american de a elabora sinteze conceptuale complete) totul despre ordinea
social normativ. Diferenierile sociale sunt reduse n sociologia lui
Parsons la diferenieri instituionale de rol. Ele corespund deci
orientrilor motivaionale (cognitiv, catectic i evaluativ) i conduc la
obinerea de ctre actor a unei gratificaii: cognitive (soluia la o
problem de cunoatere); catectice (realizarea unui scop imediat, care
genereaz o satisfacie emoional-afectiv); evaluative (integrarea intereselor iniial divergente sau rezolvarea ori minimalizarea conflictelor
actuale i anticipate).
Tipologia diferenierilor de rol i are corespondentul n tipologia
pattern-urilor culturale: orientrii cognitive i corespunde sistemul cognitiv
al ideilor i credinelor, celei catectice un sistem de simboluri expresive, iar
orientrii evaluative sistemul pattern-urilor integrative sau al standardelor
de orientare valoric. Corespondenele nu se opresc ns aici. Cele dou
tipologii sunt legate cu o a treia, care se refer la structura instituional a
sistemului social nsui. Instituiile sistemului social sunt: relaionale, a
cror activitate principal este ndreptat spre stabilizarea sistemului prin
definirea clar a statusurilor i rolurilor prilor care interacioneaz;
regulative, care reglementeaz interesele actorilor n aa fel, nct ele s
nu lezeze pe cele ale colectivitii; culturale, care nu implic neaprat
253
ataarea actorilor la pattern-urile de orientare valoric moral, ci numai

acceptarea acestora.
Diferenierile structurilor de rol sunt deci supuse controlului
structurilor instituionalizate, care sunt ghidate de pattern-urile orientrilor
de valoare. Cum i acestea din urm sunt difereniate, etajul urmtor al
edificiului sistemului social trebuie s conin regulile dup care aceste
pattern-uri definesc structurile relaionale ale expectaiilor de rol, ceea ce
Parsons numete variabilele-tip ale orientrilor de valoare, i pe care le
deriv logic din teoria aciunii. Astfel, cele cinci dileme ale orientrilor de
valoare sunt reanalizate din perspectiva sistemului social. Orientarea spre
afectivitate versus neutralitate afectiv apare, n cazul sistemului social, ca
dilem a gratificaiei sau disciplinei; orientarea spre sine versus
colectivitate capt forma dilemei interesului privat versus colectiv;
universalism versus particularism este tradus n teoria sistemului social
prin dilema alegerii ntre tipurile/standardele orientrii de valoare, iar
realizarea prescrierea devine dilema alegerii ntre modalitile
obiectului social; n sfrit, specificitate versus difuziune i are
corespondentul n definiia scopului/interesului fa de obiect. Aceast
clasificare a alternativelor-tip nu are nici o valoare n sine. Cel puin nu are
mai mult valoare dect orice clasificare abstract i arbitrar a unor fapte
sociale, cum sunt cea a reziduurilor la V. Pareto i cea a instinctelor,
trebuinelor, nevoilor, intereselor, ntlnit la numeroi sociologi i
psihologi de la nceputul secolului. Clasificarea alternativelor-tip are ns
o valoare explicativ pentru poziia de principiu adoptat de Parsons n
investigarea sistemului social. Valorile reprezint n concepia sa
orientrile ultime ale aciunii. Ele sunt, n fapt, fundamentul sistemului
social. Valorile constituie ns i premisele metodologice pe care se
construiete teoria sistemului social, iar analiza acestora ne poate lmuri
mai bine asupra orientrilor de valoare pentru care opteaz T. Parsons
nsui. Prima dintre acestea este optimizarea gratificaiei. Sociologul
american traduce astfel imperativul economiei burgheze a raionalismului
economic: homo oeconomicus este motivat de urmrirea raional a
maximizrii ctigului, ceea ce, n limbaj parsonsian, nseamn c obiectul
social este totdeauna, actual sau potenial, ntr-un anumit grad, un obiect al
catezisului. Avem astfel un prim standard valoric al orientrii agentului.
Orientarea lui spre urmrirea interesului imediat este contrabalansat de
cele instrumentale i evaluative (morale). Amndou i solicit individului
respectarea normelor de disciplin: interioar (definit de Max Weber ca
disciplin puritan a urmririi metodice a scopului individual); colectiv
(care-l oblig pe individ s urmreasc nu numai interesele sale private, ci
254
i pe cele colective). Dar cine definete, dup Parsons, regulile morale sau
mcar instrumentale ale disciplinei la care actorul este permanent
obligat? Desigur, standardele de valoare!
n limbajul structuralist al lui Parsons, indivizii reali i vii, nu
acioneaz, ci sunt acionai; singura lor libertate este aceea de a se
conforma standardelor sistemului, clasificate de Parsons ca variabiletip. De aceea, problema principal a concepiei parsonsiene este cea a
surselor acestor variabile-tip. Cci sociologul american nu arat nici cum se
constituie ele i nici criteriile dup care sunt selectate i acioneaz n orice
sistem social. Credem ns c sursa acestor variabile nu este greu de gsit.
Ea este ideologic i const n liberalismul burghez pe care Parsons voia
s-l legitimeze tiinific n sociologie. n fiecare dintre aa-zisele
dileme ale standardelor de valoare regsim nu doar o traducere
funcionalist a antinomiilor societate comunitate (Tnnies), ci i a
celor proprii ideologiei liberale: utilitate individual sau colectiv? libertate
sau constrngere social? individualism pragmatic sau colectivism moral?
bunstare material sau satisfacie spiritual? sentiment sau raiune? Nu
numai dilemele liberalismului, dar i rspunsurile acestei ideologii sunt
valorificate analitic n sociologia lui Parsons: echilibrul social,
contrabalansarea forelor, gratificaia i maximizarea ei (de fapt, a
profitului). Conceptul sociologic care ncearc s acopere coninutul
burghezo-liberal al concepiei lui T. Parsons este cel de integrare. Aplicat
societii capitaliste avansate americane, integrarea presupune meninerea
ordinii acestei societi, ceea ce n terminologia parsonsian constituie o
cerin funcional a structurii sistemului social.
5. Organizarea i structura sistemului social
n analiza organizrii sistemului social, Parsons pleac de la structura
contextului relaional al instituiilor, n care predominante sunt interesele
instrumentale. Ori de cte ori vorbete de instrumentalitate, Parsons are
n vedere un ansamblu de mijloace de aciune care, la rndul lor,
sugereaz structura economic a societii. Sunt dou raiuni pentru care
structura economic este numai indirect prezent ca un concept de baz n
sociologia lui Parsons. Atent i adesea receptiv la unele idei i teze ale
concepiei materialist-dialectice i istorice, Parsons a mprumutat de la
Marx conceptul de suprastructur, tezele privind rolul intereselor
economice n evoluia societii, importana luptelor dintre clasele sociale i
conceptul nsui de structur economic. Or, a opera direct cu acest concept
ar putea nsemna o recunoatere deschis, din partea lui Parsons, cel
puin a virtuilor explicative ale conceptului de structur economic, dac
255
nu i a consecinelor metodologice i ideologice pe care teoria marxist a

structurilor economice le presupune. Parsons folosete ntr-un mod
mascat conceptul de structur economic i din alt raiune: economia
este un subsistem al sistemului social; i nu organism social de producie,
ca n concepia lui Marx; ea nu determin natura acestuia, aa cum partea
nu determin ntregul; n consecin, analiza sociologic a sistemului
economic trebuie s nceap printr-o sociologizare a conceptelor
economice. Este o operaie epistemologic n care Parsons se angajeaz
cu frenezie i mobilizeaz ntregul angrenaj complicat al teoriei sale
sistemice1 . Iat cteva mostre: schimbul capitalist de mrfuri este redus
sociologic la sistemul monetar de schimb; acesta rezolv patru mari
probleme ale contextului relaional: problema disponibilului (la Marx, a
plusprodusului): cum devine produsul neconsumat al actorului
disponibil pentru ceilali; problema remunerrii (repartiiei, la Marx): cum
poate actorul s primeasc din produsele celorlali; problema accesului i
a reglementrii competiiei pentru bunuri; problema definirii drepturilor
de posesiune. Traducerea sociologic a problemelor economiei politice nu
reprezint ns pentru Parsons doar un exerciiu epistemologic. Ea se
subordoneaz scopului central al sociologului american: de a elabora o
sintez teoretic a aciunii umane. Materialul empiric al acestei sinteze nu
este ns altul dect teoriile sociologilor clasici, Weber, Durkheim, Pareto
i, nu rareori, Karl Marx. Sociologia economic a lui Marx este
valorificat de T. Parsons prin asimilarea ei conceptual n teoriile
sociale ale celorlali trei clasici.
Cele patru probleme pe care le rezolv sistemul monetar de
schimb constituie dimensiunile raionalitii economice n concepia lui
Pareto, instrumentale n cea a lui Parsons. Ele sunt analizate n acelai timp
de sociologie, ca teorie a sistemului social, dar i de tiinele economice i
politice, cu meniunea c din punct de vedere sociologic problemele
raionalitii instrumentale nu pot avea o rezolvare global dect atunci
cnd sunt abordate din perspectiva sistemului social. Din aceast
perspectiv, cooperarea dintre o pluralitate de actori individuali
reprezint elementul central al structurii relaionale. Cooperarea, spune
Parsons, este un mod mai puternic de integrare a activitilor instrumentale
dect este schimbul. Ea nseamn mpletirea activitilor sau contribuiilor
ntr-un asemenea mod, nct produsul s fie o unitate care poate intra
ntr-un proces de schimb Un sistem de relaii cooperative este o
T. Parsons and N.J. Smelser, Economy and Society. A Study in the

Integration of Economic and Social Theory, New York, The Free Press, 1965.
256
organizaie1 . n consecin, structura relaional desemnat prin activitile

instrumentale se difereniaz sau se organizeaz la trei niveluri relativ
distincte: al realizrilor tehnice propriu-zise (tehnologia); al relaiilor de
schimb (economia); al relaiilor de cooperare (colectivitatea sau organizaia).
Din punct de vedere instrumental, problema cooperrii primete, de
regul, o rezolvare simpl. Dar activitile instrumentale se complic atunci
cnd, spre exemplu, ntre actor i cellalt se produce o difereniere care
mpiedic derularea mecanic a schimbului. Receptivitatea alterului nu
este, cu alte cuvinte, garantat, i fr aceasta schimbul (economic) nu este
posibil. Ca i n teoria aciunii, Parsons rezolv problema raionalitii
instrumentale pe care a pus-o V. Pareto, prelund interpretarea
durkheimist a contractualismului prin reprezentri colective: n termeni
structural-funcionali, orientarea motivaional instrumental este dublat
de cea expresiv, care conduce la ncrcarea emoional a schimbului
economic, ntruct ea corespunde variabilei-tip a afectivitii. De aceea,
schimbul economic este posibil datorit respectrii expectaiilor reciproce
ale lui ego i alter, loialitii lor. Cnd este integrat cu un obiect
social, de pild, cu o colectivitate, loialitatea se transform n ataament,
iar acesta, dac este instituionalizat, determin transformarea cooperrii n
solidaritate. n felul acesta, cooperarea apare ca un produs necesar al
schimbului economic de mrfuri, iar ordinea economic a capitalismului i
cea simbolic sau moral reprezint de fapt variante ale acelorai
valori-standard ale integrrii i meninerii sistemului social. Desigur,
ntre raionalitatea economic (instrumental) i cea simbolic (moral)
ale ordinii pot aprea i tensiuni, decalaje sau chiar unele opoziii.
Relaiile dintre cele dou tipuri de raionalitate sunt nu numai simetrice, ci
i asimetrice, de fuziune, dar i de segregare. Caracterul acestor relaii
identific o anumit configuraie structurii sociale. Parsons identific prin
sintax conceptual mai multe asemenea configuraii, dar cea mai
important dintre acestea este cea de tip clasificator, n care actorul ca
obiect este identificat cu o colectivitate.
Tipul clasificator de structur social presupune evaluarea moral
a structurii sistemului social: Exist o problem moral numai atunci cnd
alternativele implic o prezumie a relevanei fa de integritatea sau
solidaritatea unui sistem de interaciune, cnd prezervarea integritii sau
solidaritii este ea nsi o valoare 2 . n aceast situaie, sistemul social este o
colectivitate, iar obligaiile impuse actorului sunt instituionalizate. El
1
2
T. Parsons, The Social System, ed. cit., p. 72.

Ibidem, p. 97.
257
trebuie deci s le respecte, indiferent dac manifest sau nu ataament

(afectiv) fa de ele. Conformitatea poart acum numele de responsabilitate.
Nu trebuie ns s uitm c actorul acioneaz doar atunci cnd are
o motivaie minim i adecvat i c adecvarea optim este dat de
ateptarea unei recompense (gratificaii). Este firesc deci ca obligaia lui
instituional de a aciona n interesul colectivitii s poat genera
contradicii ntre individ i colectivitate, uneori i ntre colectiviti,
deoarece sistemul social este n acelai timp o colectivitate i o reea de
colectiviti. Parsons rezolv simplu (i simplist) problema antagonismelor
sociale. El reduce structura societii la o reprezentare ierarhic vertical a
colectivitilor. Fiecare colectivitate este nglobat ntr-una mai larg:
familia n comunitate, comunitatea n stat, statul ntr-o regiune etc.; la
fiecare dintre aceste niveluri individul i poate menine orientarea spre
sine, singura garanie a eficienei aciunii lui, n timp ce orientarea spre
colectivitate este atribuit de fiecare dat unui nivel ierarhic superior.
Dac traducem aceast idee a lui Parsons n limbajul natural, vom vedea
c ea exprim o tendin real a evoluiei societii: permanenta separare a
problemelor personale i colective, dublat de delegarea ierarhic
sau de amnarea rezolvrii acestora din urm. Vechea deviz liberal,
ceea ce e bun pentru General Motors este bun pentru S.U.A., capt n
sociologia lui T. Parsons statutul unei legiti sociale prin care
ameninrilor socialiste ale luptelor de clas li se rspunde cu puterea de
integrare n sistem a oricror interese particulare. Exist n uriaul eafodaj
conceptual al lui Parsons, att de abstract i arid, o permanent und
sentimental, care trdeaz o speran i o team ale autorului: teama c
raionalitatea instrumental capitalist va conduce la un tip de structur
social clasificatoare, creia i va lipsi puterea de mobilizare a oamenilor
ca membri ai unei comuniti sociale; sperana c societatea clasificatoare
poate fi un remediu pentru tentaia vieii umanitare, realmente colectiv.
Visul unei lumi a bunei nelegeri umanitare i are limita imediat n
realitatea societii organizaionale: raionalitatea simbolic, care
introduce criteriul moralitii, definete numai tipul comunitar de
colectivitate (Gemeinschaft), asociaia (organizaia) fiind o colectivitate a
aciunii instrumentale. Cu alte cuvinte, cnd interesele economice ale
actorilor (n principal posesiunea) nu sunt afectate, sistemul social este
o colectivitate, chiar o comunitate, dar dac drepturile de posesiune sunt
afectate, sistemul social este doar o reea de colectiviti. O dat sistemul
social este statul hegelian al moralitii, de cele mai multe ori el este ns
numai societate civil. Tulburrile, antagonismele care pot s apar n
aceast societate civil sunt reglementate, reduse sau anihilate de
258
moralitatea statului, adic de sistemul de simboluri (pattern-uri culturale),

singurul care permite evaluarea moral a aciunilor sociale. nrudirea dintre
Hegel i Parsons nu este doar metaforic. Ea nu const doar n forma
superabstract a expunerii i n limbajul sofisticat al conceptelor. Este o
nrudire substanial, profund. Desigur, sistemul social nu este considerat
de Parsons ca omogen i absolut unitar. El este difereniat n subsisteme i
suport o anumit variabilitate structural-funcional.
Pentru teoriile sociologice clasice pe care Parsons ncearc s le
sintetizeze ntr-o paradigm general a aciunii, sistemului i structurii
societii, criteriul de evaluare a progresului social era raionalitatea, n
forma sa economic sau cultural. Parsons pare s accepte i el acest
criteriu atunci cnd definete structura societii industriale prin variabiletip universalism realizare, dar n Sistemul social reconcilierea
structuralismului funcionalist cu o teorie a dinamicii societii este mereu
amnat, Parsons avertiznd c o asemenea teorie nu va fi posibil dect
atunci cnd sociologia static va acumula suficient material empiric
pentru a permite studiul tiinific al schimbrii sociale. n ateptarea
acumulrii de date empirice, sociologul american se hotrte, la mijlocul
anilor 60, s proiecteze totui o teorie a dinamicii sociale, dar nu ca
generalizare empiric i nici ca sintax conceptual, ci pur i simplu ca
ideologie evoluionist.
6. Neoevoluionismul funcionalist;
semnificaia sa tiinific i ideologic
Cine-l mai citete azi pe Spencer? ntreba Parsons n 1937. Este
greu s realizm acum ce senzaie a produs el n lume A fost confidentul
intim al unui Dumnezeu ciudat i cam nebinevoitor, pe care el l-a trdat.
Noi am evoluat dincolo de Spencer1 .ntr-adevr, nu numai Spencer, dar i
evoluionismul ca teorie a societii vor disprea aproape definitiv din
dezbaterea teoretic postbelic. La nceputul anilor `60 au aprut ns
primele semne care artau c decretarea morii lui Spencer fusese
prematur. Surprinztor, poate, dar tocmai Parsons este acela care i-a
propus s realizeze o sintez evoluionar structural-funcional a societii
umane i s explice din aceast perspectiv societatea modern. Motivaia
unei asemenea ntreprinderi este c perspectiva evoluionar concepe
omul ca fiind integrat lumii organice, iar societatea uman i cultura sunt
analizate n cadrul de referin general apropiat proceselor de via.
Indiferent dac adjectivul biologic va fi folosit sau nu, principiul evoluiei
T. Parsons, The Structure of Social Action, ed. cit., p. 3.

259
este ferm stabilit ca aplicndu-se ntregii lumi a fiinelor vii. Desigur, aici
trebuie inclus aspectul social al vieii umane. Dar conceptele de baz ale
evoluiei organice, ca variaia, selecia, adaptarea, diferenierea i
integrarea, in de centrul interesului nostru de studiu cnd sunt ajustate prin
apropiere de problemele culturale i sociale1 .
Cum face Parsons aceast ajustare prin apropiere? Mai nti,
desigur, prin traducerea sociologic a principalelor categorii ale teoriei
evoluiei organice, biologice. Astfel, organismului biologic i corespunde,
n teoria evoluionar a lui Parsons, conceptul de societate. Dac
organismul biologic se definete printr-un sistem de pattern-uri genetic
determinate, societii i este caracteristic n primul rnd capacitatea de a
nva i comunica prin limbaj, adic prin cultur, care reprezint, deci,
corespondentul conceptual analitic al capacitii genetice a organismelor.
Cultura este organizat ns simbolic i, dei este rezultat al emergenei
evolutive, ea difer de capacitatea genetic att prin tipul ei de organizare
ct i, mai ales, prin sistemul de transmitere, deoarece componentele
culturii sunt organizate sistemic i sunt codificate. Numai o component a
culturii poate fi socotit ca invariant unic, sistemul comportamental. n
schimb, sistemul personalitii este independent att de sistemul culturii, ct
i de structura organismului. Transmisia social sau procesul social evolutiv
difer de evoluia organic prin natura environment-ului su format din
subsistemele comportamental, al personalitii i cultural. De aceea,
variabilitatea biologic devine, n sociologie, difereniere social produs
nuntrul comunitii societale prin interaciune cu aceste trei subsisteme
environmentale.
Parsons definete comunitatea societal ca un sistem normativ al
ordinii, care cuprinde statusurile, drepturile i obligaiile membrilor ei:
Pentru a supravieui i a se dezvolta, comunitatea societal trebuie s
menin integritatea orientrii culturale comune, puternic (dei nu n mod
necesar uniform i unanim) mprtit de membrii ei, ca baz pentru
identitatea ei societal2 . Din postularea abstract a necesitii meninerii
ordinii normative sunt derivate dou elemente principale ale paradigmei
evoluionare a societii: un element structural, independena sau
autonomia sistemului cultural, care legitimeaz ordinea normativ; un
element evoluionar, creterea acestei independene fiind considerat un
trend principal al procesului evoluionar, implicnd diferenierea dintre
structurile i procesele culturale i societale.
1
T. Parsons, Societies, Evolutionary and Comparative perspectives, New
Jersey, Prentice Hall, 1966, p. 2.
2
Ibidem, p. 11.
260
Dar ajustarea prin apropiere a teoriei evoluiei organice nu se

oprete aici. Pentru biologi, variabilitatea genetic a populaiilor este un
element structural, dar mecanismele prin care acioneaz aceast
variabilitate sunt circumscrise unui proces a crui tendin evoluionar
central este adaptarea prin selecie natural. Teoria evoluionar organic
presupune, deci, un criteriu de evaluare a proceselor evoluionare, i aici au
aprut diferenele ntre sociologi i biologi. n timp ce biologii
contemporani ezit n folosirea criteriului adaptabilitii ca un indicator al
superioritii sau inferioritii unui nivel sau un stadiu evolutiv, sociologii
evoluioniti (ca H. Spencer) au nlocuit criteriul adaptabilitii cu cel al
complexitii. Parsons nu accept aceast nlocuire. Punctul su de vedere
este c avansurile nregistrate de biologie semnific, dimpotriv, c nu
exist discontinuitate ntre evoluia organic i cea cultural.
De aceea, scrie el, concepia mea evoluionar se deosebete de cea a
primilor evoluioniti n sociologie prin aceea c am ncercat s fac
criteriul meu de baz congruent cu cel folosit n teoria biologic, numind
mai avansate sistemele care manifest o mai mare capacitate adaptativ
generalizat1 . La evoluionitii darwiniti, adaptarea era totdeauna
selectiv, era adaptarea la mediu. Evoluionitii neodarwiniti nu mai
acord mediului prima importan, iar unii nu-i mai acord practic nici una,
adaptarea reprezentnd pur i simplu maximizarea profitului genetic al
individului (vezi sociobiologia). Cnd se refer la apropierea sociologic
a avansurilor biologiei moderne, T. Parsons are n vedere, desigur,
evoluionismul neodarwinist. Dar, n cazul evoluiei sociale profitul
genetic este n fapt cultural, Parsons plednd n multe din lucrrile sale
pentru analogia simboluri gene. n sfrit, individul social este, n
concepia sociologului american, actorul, iar acesta este individual sau
colectiv. De aceea, teoria sa evoluionar este specificat la dou niveluri
analitice: cel al teoriei generale a aciunii i cel al teoriei sistemelor sociale;
comunitatea societal se afl n sistemul social, iar acesta din urm este
un subsistem al sistemului aciunii.
Consecina acestor precizri este c n teoria evoluionar a lui
Parsons lipsete nsi evoluia. Tipul de proces caracteristic sistemelor
sociale este interaciunea, iar pentru a nelege acest proces trebuie s-l
localizm la nivelul simbolic, adic la nivelul limbajului i al codului, al
structurii normative. Schimbarea este doar un proces secundar, care se
refer la transformarea structurilor sociale, cci cele mai multe procese
sociale nu urmresc schimbarea structurilor, ci meninerea lor. Aa c, din
punct de vedere analitic nu exist nici o diferen, conchide Parsons, ntre
Ibidem, p. 110.
261
schimbarea i conservarea structurilor: Diferena apare doar n legtur cu

intensitatea, distribuia i organizarea componentelor elementare ale
proceselor particulare relativ la starea structurilor pe care ele le afecteaz1 .
Teoria evoluiei societilor devine astfel, la Parsons, teoria structurilor
societilor. i rezultatul unei asemenea transformri este o concepie
anistoric despre evoluia social. O recunoate explicit Parsons nsui: O
mare confuzie se nate din dogma c teoria evoluionar trebuie s fie
istoric n sensul istoricismului. Indiferent dac-i urmm pe Hegel i Marx,
sau pe filosofii germani de mai trziu, ca Dilthey, istoricismul a negat
posibilitatea sau relevana teoriei analitice generalizate (care trateaz
sistematic interdependena factorilor ca variabile independente) n explicarea secvenei temporale a fenomenelor socioculturale. Durkheim i
Weber au adus n schimb o nou er n urmrirea acestei idei2 . De aceea,
Parsons acord prioritate metodologic n studierea evoluiei societilor nu
istoriei, proceselor i schimbrilor, ci analizei structurale. O asemenea
prioritate, spune el, este mprtit nu numai de sociologi, dar i de biologi.
Trebuie s observm c argumentul extras din analogia cu biologia
este mai degrab inutil. n realitate, prioritatea metodologic a analizei
structurale este, n sociologia lui Parsons, consecina direct a concepiei
sale generale despre societate ca ordine normativ.
Schimbarea structurilor sociale, care ar fi trebuit s constituie esena
teoriei evoluiei societilor, se reduce la schimbarea formelor de legitimare
normativ a diferenierilor sociale. Criteriul dup care societile sunt
plasate pe scara evoluiei este dezvoltarea produs n elementele codului
structurilor normative. Astfel, n trecerea de la societile primitive la
cele intermediare, elementul focal este limbajul, iar n trecerea de la
acestea la societile moderne, sistemul legal. Opiunea lui Parsons
pentru un asemenea criteriu al secvenei evoluionare i permite s ajung la
rezultate notabile n analiza societilor primitive (de tipul primitiv
avansat), a societilor arhaice i imperiilor istorice intermediare,
precum i a unor societi seed-bed, care par s fi deviat de la orice schem
evoluionar liniar. n evaluarea societilor moderne, aceast opiune
metodologic conduce doar la reafirmarea rezultatelor analizelor structuralfuncionaliste ntreprinse de Parsons n lucrrile sale anterioare perioadei
evoluioniste.
Dar aceast opiune aduce sociologiei neoevoluioniste parsonsiene i
dou mari servitui. Prima este de natur teoretic, viznd capacitatea
explicativ a acestei sociologii. De ce mecanismele de funcionare ale
1
2
Ibidem, p. 21.
Ibidem, p. 115.
262
societilor sunt i mecanismele lor evoluionare? i de ce acestea din urm

sunt funcionale? n cele din urm, de ce diferenierile sociale sunt
totdeauna funcionale?
Desigur, asemenea ntrebri pot fi formulate pentru ansamblul teoriei
sociologice parsonsiene, faza ei evoluionist nereuind s depeasc
postulatul universalitii funciei. Dac societatea se definete ca ordine
normativ, atunci capacitatea sa de adaptare este cu att mai mare cu ct
ordinea este mai puternic i mai stabil. Or, aceast ordine nu este
niciodat, dup Parsons, dect ordinea lingvistic, religioas, moral, legal
sau politic a orientrilor culturale predominante. Fundamentalismul,
prin care el denumete rezistena la schimbarea ordinii, este mai degrab o
rezisten pe care o impun cei interesai s conserve ordinea dat i nu cei
pentru care aceast ordine reprezint dominaia i exploatarea lor. De aceea,
generalizarea, ca revers al specificaiei, nu este menit doar s refac
ciclul evolutiv, cum crede Parsons, ea poate fi i o generalizare real a
unui tip de difereniere istoric, i atunci evoluia se transform n revoluie
social. Totodat, rezultatul unor asemenea generalizri istorice nu poate fi
apreciat prin criterii culturale exterioare sistemului de stratificare, ci prin
noile relaii sociale produse de nsui acest sistem. Ceea ce se ntmpl la
nivelul codurilor normative este determinat de ceea ce se produce n viaa
social real i de modul n care se produce i reproduce sistemul acestei
viei, societatea concret, istoric.
Fiindc este istoric, variabilitatea cultural a societilor umane este
diferit de cea a organismelor vii. Desigur, adaptabilitatea societilor se
valideaz n succesul lor reproductiv, dar, spre deosebire de animale,
oamenii pot transforma i mediul lor natural, exterior, i mediul cultural,
interior. Conflictele care apar n aciunea lor istoric sunt conflicte sociale
i ele sunt disfuncionale, pentru c ordinea care le normeaz este
contradictorie i disfuncional. n rest, ceea ce pentru Parsons apare ca
rezisten la inovaie i schimbare, nu este mai puin un tip de
raionalitate social care se impune nu prin simpl difereniere social
mecanic, ci prin lupt social, n ultim instan.
Parsons identific ns raionalitatea funcionrii sistemului social
capitalist cu raionalitatea istoric a evoluiei societilor. Secularizarea a
ceea ce Marx numea, dup Hegel, societatea civil, formalizarea juridic
a acestei secularizri, autonomia subsistemului economic n cadrul
sistemului social prin intermediul pieii de mrfuri i a banilor,
birocratizarea administrrii societii, ntr-un cuvnt, universalele
evoluionare ale lui Parsons, sunt categorii structural-funcionale derivate
din investigarea societii capitaliste i extrapolate la ntreaga istorie a
263
societilor. Aici apare i a doua servitute a concepiei neoevoluioniste

parsonsiene. Ea este o servitute ideologic i const n reconstrucia
finalitii evoluionare spenceriene societatea industrial englez de la
sfritul secolului al XIX-lea pentru societatea capitalist american de la
mijlocul secolului al XX-lea: T. Parsons nu face altceva dect s
rentreasc ideologic legitimitatea raionalitii funcionale a acestei
societi ca model universal evoluionar al istoriei tuturor societilor. Dar,
cum dezvoltarea istoric real a societilor pare a nu conduce spre o
asemenea integrare evoluionar a lor, sociologul american renun pur i
simplu la cercetarea acestei dezvoltri i o nlocuiete cu o teorie abstract a
evoluiei construit prin analogia sociologiei i biologiei. Rezultatul este c
puini sociologi, chiar dintre cei mai fideli funcionalismului, au putut
aplica schema evoluionar a lui Parsons la analiza schimbrilor sociale
contemporane, iar atunci cnd au ncercat s o fac, rezultatele la care au
ajuns par mai degrab s infirme o asemenea schem teoretic1 .
Obsesia analizei structurale nu-i permite lui Parsons s depeasc
cadrele istorice ale societii capitaliste. Dimpotriv, concepia sa va
conduce la eliminarea dimensiunii istorice din studiul sociologic i la
ipostazierea societii capitaliste americane ca model al evoluiei tuturor
societilor moderne. Un labirint de concepte analitice construiete
Parsons pentru a demonstra c orice schimbare a societii moderne va
putea fi asimilat de sistemul capitalist. Singurul proces care nu este
integrat sistemului social, ci pare s determine evoluia acestuia, este cel
reprezentat de ceea ce T. Parsons numete trendul raionalitii.
7. Raionalitatea factor determinant
al dinamicii i evoluiei sociale
ntr-un studiu publicat n 1976, Parsons sugereaz c numai analiza
referinelor sociale i culturale ale raionalitii poate explica trecerea de
la un stadiu la altul al evoluiei intelectuale i sociale. Dac un psiholog ca
J. Piaget a accentuat determinarea intraoganic (genetic) a inteligenei,
sociologul va trebui s trateze inteligena n strns legtur cu
raionalitatea. Fr ndoial, inteligena este o component de baz a
raionalitii, dar aceasta din urm trebuie distins de cunoatere (produsul
final al procesului cognitiv), de competen i de inteligen, cci
raionalitatea nu este o simpl proprietate a aciunii individului, ci un
1
Critica funcionalismului evoluionist al lui Parsons este o dimensiune
important a cercetrilor unor sociologi funcionaliti, ntr-un fel sau altul: W.E.
Moore, G. Lenski, P. Bellah, S.N. Eisenstadt, M. Levy.
264
medium generalizat, care implic instituionalizarea componentelor

cognitive ntr-o vast ierarhie de aciuni umane1 . Cultura utilitarist a
neles raionalitatea numai n sensul urmririi raionale a interesului
propriu, n timp ce aceasta este profund implicat ntr-un complex cognitiv
ale crei determinri sunt sociale i culturale, i nu utilitarist-economice. De
aceea, conchide Parsons, n analiza tiinific a raionalitii va trebui s
depim att perspectiva psihologic, ct i pe cea economic, promovnd
n schimb, aa cum a fcut Marx Weber, punctul de vedere al sociologiei.
nc n Sistemul social T. Parsons va realiza o alt clasificare a raionalitii
dect cea intrinsec (instrumental) i simbolic, dinstingnd trei
sectoare de raionalitate, n raport cu trei niveluri de organizare social:
tehnologic, nivelul elementar de organizare, care implic mobilizarea
resurselor pentru un scop dat de ctre un actor individual sau de ctre
colectivitate; raionalitatea care i corespunde este, n linii generale,
raionalitatea intrinsec, conform conceptului de aciune logic a lui V.
Pareto; intermediar, care presupune procesul de alocare a resurselor
pentru realizarea unei pluraliti de scopuri alternative, cu o raionalitate
distributiv sau economic; politic, al maximizrii puterii, caracterizat
prin aciunea nonlogic n concepia lui Pareto, corespunde, dup Parsons,
raionalitii extrinsece simbolice2 .
n raport cu aceste trei tipuri ale raionalitii, Parsons decide c
societatea modern al crei tip ideal este societatea american comport
n cel mai nalt grad raionalitatea la toate cele trei niveluri, ca rezultat al
celor trei mari revoluii nfptuite n epoca modern: revoluia industrial,
care a generat raionalitatea tehnologic; revoluia educaional, care a
produs profesionalismul (ceea ce a luat locul cvasielitilismului aristocratic
este profesionalismul)3 ; revoluia democratic, care a impus modul
participativ de via. n consecin, fenomenele sociale de criz pot i
trebuie s fie explicate ca avndu-i rdcina nu n alctuirea sistemului
social, ci ca simple derivaii de la standardul de raionalitate instituit. n
The Social System, Parsons considera c n anumite situaii sociale unele
elemente ale nevoilor-dispoziii pot deveni alienante, genernd tensiuni
sociale. Aceste elemente conflictuale au influen asupra structurii
orientrii cognitive, i n primul rnd asupra raionalitii; raionalitatea
este un instrument de represiune prin aceea c din punct de vedere cognitiv
T. Parsons, A Few Considerations on the Place of Rationality in Modern

Culture and Society, in Cahiers V. Pareto, nr. 3839, 1976, p. 449.
2
T. Parsons, The Social System, ed. cit., p. 549550.
3
T. Parsons and G.M. Platt, The American University, Cambridge, Harvard
University Press, 1975, p. 6.
265
ea neag existena unui conflict i ncearc s prezinte o schem consistent

n raport cu standardele normative aprobate ale propriei orientri
motivaionale1 . Dincolo de orice deviaiede la acest standard,
raionalitatea instrumental instituit ca universalitate a relaiilor sociale de
ctre dominaia capitalist are, dup prerea lui Parsons, anse infinite de
supravieuire, pentru c ea constituie un trend al raionalitii care, n
cadrul de referin al aciunii de care este legat, are un statut analog celui al
optimizrii gratificaiei: n acest sens, raionalizarea este o
direcionalitate inerent a procesului aciunii, asemenea entropiei n
mecanica clasic 2 .
Concluzia sociologului american este destul de categoric n privina
sensului devenirii sociale (dei nu se bazeaz nici pe date empirice i nici
pe o deducie teoretic proprie): exist un factor inerent al direcionalitii
schimbrii sistemelor sociale, o direcionalitate care a fost formulat de
ctre Max Weber prin ceea ce el numea procesul de raionalizare. Cu alte
cuvinte, schimbarea sistemelor sociale este posibil, dar numai n limitele
raionalitii societii moderne, dincolo de care, ca i la Weber, apare
deviaia iraional. Numai c, spre deosebire de sociologul german,
Parsons este optimist. Dup ce rezolv astfel problema la nivel teoretic,
el trece la nivelul empiric, la care nu mai rezolv nimic, punnd doar dou
probleme pentru care anun, ca de obicei, c lipsesc temeiurile empirice:
dac i/sau ct de departe opereaz procesul cognitiv al raionalizrii n
complexul simbolismului expresiv; pentru a rspunde la aceast ntrebare
nu avem dect studiile lui Weber asupra raionalizrii muzicii; dac,
independent de raionalizarea cognitiv, exist vreun proces similar n
domeniul expresiv sau el trebuie s fie neles ca inerent pluralist. Pentru
aceast ntrebare nu avem suficiente studii3 .
Care este atunci sursa iraionalitii n societatea modern? n
concepia lui Parsons, decalajele dintre sistemul social i environment se
datoreaz faptului c input-urile sistemului sunt diferite i uneori
independente unele fa de altele, ceea ce face ca n cazul sistemului social
strile psihologice ale indivizilor i normele culturii s nu fie n mod direct
conectate. De aceea, cel puin metodologic, sociologia parsonsian distinge
ntre anomie, relevant la nivelul sistemului social, i alienare, ca o
categorie nesociologic sau n orice caz nespecificat de sistemul social.
Iraionalitatea este corespondenta anomiei i resursele sale sunt limitate
la inconsecvena normelor sociale, reducndu-se astfel nsi semnificaia
T. Parsons, The Social System, p. 266.

Ibidem, p. 352.
3
T. Parsons, The Social System, p. 500.
2
266
socioistoric a iraionalitii sistemului social-politic analizat (capitalist) la

identificarea dezechilibrelor valorico-normative. Mai mult dect att, n
condiiile n care normele culturii nu sunt analizate nici ele n dialectica
schimbrii lor istorice, modelul raionalitii nu mai reprezint n concepia
sociologic parsonsian dect ecuaia formal abstras realitii sociale
concrete, vii, i ipostaziat ca universalitate a organizrii unei aa-zise
societi moderne. Mistificarea sociologic parsonsian survine din
separaia pe care societatea capitalist o produce n sistemul su de relaii.
Aadar, concepia structuralist-funcionalist a raionalitii susine c
raionalitatea nu poate fi neleas dect ca dimensiune a societii. n
analiza sistemului social T. Parsons plaseaz ntr-adevr raionalitatea n
cadrul sistemului social (mai precis n subsistemul fiduciar al acestuia),
ca punte de legtur cu sistemul cultural. Era de ateptat, n consecin,
ca analiza raionalitii s se extind i asupra structurii sociale, dinamicii
raporturilor societale, n ultim instan, asupra raporturilor de putere prin
care un sistem sau altul de raionalitate se impune. Toate acestea nu apar
ns n opera lui Parsons i, n general, a sociologilor structuralfuncionaliti, din dou motive cel puin: primul, studiul asupra puterii,
exercitrii dominaiei, conflictelor de clas, cum arta C.W. Mills, este fie
neglijat, fie amnat fiindc lipsesc datele empirice; al doilea, numai ca
form raionalitatea este prezentat ca fiind societal, n coninut ea fcnd
parte din sistemul cultural i jucnd deci un rol de gen n explicarea
societii. Dei nu este introdus n categoria obiectelor culturale,
raionalitatea este ntrebuinat de Parsons numai ca un instrument teoretic
pentru analiza i susinerea controlului i integrrii sociale, adic, n ultim
instan, ca un instrument de conservare a ordinii sociale existente; numai
ca aciune pozitiv i niciodat n raport cu revolta, contestarea, i cu att
mai puin cu revoluia. Orice aciune social ndreptat mpotriva meninerii
echilibrului sistemului se lovete, n concepia lui Parsons, de cele dou
mecanisme fundamentale de control social, integrarea i socializarea, care
sunt susinute de raionalitatea societii. Atacul asupra acestei
raionaliti este sinonim la Parsons cu tentativa de rsturnare a ordinii
sociale i, n consecin, orice asemenea aciune apare ca iraionalitate
social, acesta fiind i principalul argument cu care sociologia academic
lupt mpotriva oricrei micri sociologice sau intelectuale contestatare.
Strategia lui Parsons n ncercarea sa de a demonstra raionalitatea
societii moderne prin reducerea acesteia la un coninut cultural
autonom, genetic urmrete s legitimeze sistemul social capitalist ca
produs istoric unic (conform tezei weberiene) al secularizrii, n ultim
instan, al dezvoltrii tiinei i tehnologiei. Ca parte component a tiinei
267
moderne, sociologia trebuie s-i pstreze i ea autonomia, capacitatea de

a induce raionalitatea n toate sferele vieii sociale. Realitile
contemporane arat ns tot mai evident c raionalitatea cognitiv, tiina,
nu este o sfer autonom a sistemului social. Cu att mai puin, sociologia
nu reprezint nici ea o contiin obiectiv a unui grup social aflat deasupra
conflictului de clas. Ceea ce nu nseamn c teoria raionalitii sociale
funcionaliste a prsit pur i simplu scena contemporan a dezbaterilor
sociologice. Preocuparea pentru analiza, interpretarea i legitimarea logicii
ordinii sociale rmne fundamental n sociologia contemporan.
268
BIBLIOGRAFIE
Lucrri de autor
1937.
The Structure of Social Action, 2 vol., New-York, Mc Graw-Hill,
Essays in Sociological Theory, Pure and Applied, New-York, The

Free Press, 1949.
The Social System, New-York, The Free Press, 1951.
Toward a General Theory of Action (n colaborare), Cambridge,
Harvard University Press, 1957.
Working Papers in the Theory of Action (n colab. Cu Robert F.
Bales and Edward Shils), New-York, The Free Press, 1953.
Family, Socialization and Interaction Process (n colab.), NewYork, The Free Press, 1955.
Economy and Society (n colab. cu Neil Smelser), The Study in the
Integration of Economic and Social Theory New-York, The Free Press,
1956.
Structure and Process in Modern Societies, New-York, The Free
Press, 1960.
Theories of Society (n colab.), New-York, The Free Press, 1961.
Social Structure and Personality, New-York, The Free Press,
1964.
Societies: Evolutionary and Comparative Perspectives, Englewood Cliffs, N.J., Prentice-Hall, 1966.
Sociological Theory and Modern Society, New-York, The Free
Press, 1967.
Politics and Social Structure, New-York, The Free Press, 1969.
The System of Modern Societies, Englewood Cliffs, N.J., PrenticeHall, 1971.
In Building Social System Theory: A Personal History, Daedalus,
99, 1970.
The American University (n colab. cu G.M. Platt), Cambridge,
Harvard University Press, 1975.
Lucrri de referin
Black Max, The Social Theories of Talcott Parsonas: A Critical
Examination,Englewood Cliffs, N.J., Prentice-Hall, 1961.
269
Bottomore, Tom, Out of this World, n The New-York Review of

Books, XIII, 8/6 nov. 1969.
Bourricaud Franois, Introduction en marge de loeuvre de Talcott
Parsons: le sociologie et la thorie de laction, dans Elments pour une
sociologie de laction, de Talcott Parsons, trad. Fr. Bourricaud, Paris, Plon,
1955.
Coser A. Lewis, Functionalism, n: T.B. Bottomore, Robert Nisbet
(eds.), A History of Sociological Analysis, New-York, Basic Books
Publishers, 1978.
Dawe, Alan, Theories of Social Action (n: idem).
Gouldner Alvin, W., The Coming Crosis of Western Sociology,
New-York, Basic Books, 1970.
Mills, C. Wright, Imaginaia sociologic, Bucureti, Ed. Politic,
1975.
Mitchell Wiliam C., A Sociological Analysis and Politics: The
Theories of Talcott Parsons, Englewood Cliffs, N.J., Prestice-Hall, 1967.
Nisbet, Robert A., Social Change and History, New-York, Oxford
University Press 1969;
Turner, Terence S., Parsons Concept of Generalised Media of
Social Interaction and its Relevance for Social Anthropology (n:
Sociological Inquiry, 38 (1968), 2.
Wood, James L., The Role of Systematic Theory in Parsons
General Theory of Action: The Case of Pattern Variables, n Berkeley
Journal of Sociology, 13 (1968).
270
CAPITOLUL XIII
SOCIOLOGIA CRITIC.
COALA DE LA FRANKFURT
Dup Weber, n Germania, gndirea sociologic i cea filosofic au

inregistrat evoluii noi, concretizate ntr-un ansamblu de demersuri
teoretico-gnoseologice i metodologice, generate de caracteristicile
evoluiei societii germane, a sistemului economico-social i politic al
Germaniei, ajuns n faza dezvoltrii sale postindustriale.
Problemele majore ale societii germane din aceast perioad i
aveau sorgintea n complexa problematic economic specific, generat
de condiiile economico-financiare, politice i militare, impuse Germaniei
de tratatele de pace de la ncheierea primului rzboi mondial, pe care
Germania, care l-a provocat, l-a pierdut.
Pe plan social, asistm la o ascuire marcat a contradiciilor sociale,
cea mai puternic expresie a acesteia fiind contradicia dintre tendinele de
aprare a libertii individuale i a dezvoltrii sociale spontane, i cele de
instaurare a unei dictaturi monopoliste.
n acelai timp, pe plan social se nregistreaz, la nivelul unei pri a
intelectualitii germane o contientizare, uneori n forme tragice, a
antinomiei dintre valorile umanismului clasic german i nclcarea lor
grosolan de ctre regimurile totalitar-fasciste.
1. Contextul, etapele genezei i evoluiei
colii de la Frankfurt
n aceste condiii, un grup de intelectuali a elaborat o serie de idei i
teze n legtur cu posibilitatea fundamentrii unei teorii critice a
societii, inspirate att din concepia hegelian, ct i din cea marxist, n
care libertatea uman s nu fie o umbr sau o iluzie, ci o potenialitate real,
un raport social de a crui realizare depinde destinul umanitii (Marcuse).
O asemenea teorie a fost elaborat de ctre intelectualii umaniti care
aveau o mare oroare fa de atrocitile fasciste, dar care nu i-au putut
depi condiia lor social.
271
Cine au fost reprezentanii colii? Ei sunt grupul de sociologi i

psihologi reunii n jurul Institutului de cercetri sociale al Universitii din
Frankfurt pe Main1 , care a luat fiin n anul 1923. Printre membrii acestui
grup, se aflau Th.W. Adorno, W. Benjamin, M. Horkheimer, Fr. Pollany,
E. Fromm, H. Marcuse, i alii.
Dup instaurarea fascismului n Germania (1933), nemaiputndu-i
desfura activitatea aici, membrii grupului au emigrat la Paris i n Statele
Unite ale Americii, unde i-au continuat cercetrile. Este vorba despre un
grup care a elaborat o versiune de stnga a unei a treia ci de dezvoltare,
respectiv a unei ci de mijloc, ntre capitalism (a crui consecin logic i
istoric o reprezenta fascismul) i socialism, cu care, din raiuni sociale i
gnoseologice, ei nu se puteau identifica. Se pare c definiia dat colii ca
fiind expresia unui grup de intelectuali burghezi radicali, care nu reuete
s se recunoasc n nici una dintre cele dou lumi, n cea capitalist
occidental sau n cea sovietic, i care tocmai din cauza acestei imposibiliti, sunt, ntr-un fel constrni s se refugieze n utopie2 . De aici
deriv i pesimismul istoric care caracterizeaz orientarea general a colii.
Institutul de cercetri sociale a fost creat prin decret al Ministerului Educaiei

din 3 februarie 1923, n accord cu Societatea german de cercetri sociale, la
Frankfurt.
Iniiativa crerii Institutului aparine lui Felix I. Weil, doctor n tiine politice,
care n vara anului 1922 a organizat la Ilmenau, n Turingia Prima sptmn de
munc marxist, prilej cu care se urmrea determinarea a ceea ce este marxismul
adevrat sau pur. n acest cadru s-a conturat ideea nfiinrii unui institut
independent de cercetri sociale, iniial ca Institut de Marxism, apoi ca Institutul
Felix Weil de cercetare social (datorit donaiei acordate de acesta pentru nfiinarea
i susinerea institutului).
Oficial, activitatea Institutului a nceput n iunie 1924, n campusul universitar
din Frankfurt. Institutul a publicat i o revist intitulat iniial Archiv, iar din 1932,
Zeitschrift.
n anul 1931 a fost creat o anex a Institutului la Geneva, la sugestia
derectorului Organizaiei Mondiale a Muncii, Albert Thomas.
Din anul 1933, fondurile Institutului au fost transferate n Olanda, iar centrul
administrativ a fost stabilit la Geneva, intruct n Germania fusese nchis de naziti.
Concomitent au fost deschise dou secii ale Institutului, la Paris i la Londra,
astfel nct din anul 1933, Institutul, ca i coala constituit n jurul su au ncetat s
mai aparin oraului Frankfurt.
Dup 17 ani (n 1950), Institutul i reia activitatea la Frankfurt, dup ce, n
anul 1934, se transferase n Statele Unite ale Americii, desfurndu-i activitatea n
cadrul Universitii Columbia.
2
R. Steigerwald, H. Marcuse: A treia cale.
272
Principalele teme analizate de reprezentanii ei, ca urmare a tririi

intense i interiorizrii dramatice a experienelor sumbre ale secolului
al XX-lea, sunt:
psihologia de mas a fascismului;
geneza ideologiilor totalitar-conservatoare;
automatizarea i chiar robotizarea comportamentelor umane n
societatea capitalist contemporan;
analiza aspectelor eseniale ale societii moderne, societatea
industrial avansat, societatea de consum.
Ceea ce caracterizeaz concepia i activitatea reprezentanilor acestei
coli, este ncercarea lor de a mbina n abordarea, analiza i explicarea
fenomenelor sociale, principiile psihanalizei cu unele teze marxiste i
atitudinea critic fa de societatea contemporan, considerat o societate a
nstrinrii umane, o societate generatoare a tragediei omului, a frustrrii i
alienrii sale.
n ceea ce privete atitudinea lor politic general, aceasta se
caracterizeaz prin antifascism. Ca modaliti de afirmare i manifestare,
acestea sunt foarte diferite, la diferiii membri ai colii, ca urmare a faptului
c ei s-au format i afirmat sub influena unor curente de gndire
sociologic i filosofic, ncepnd cu Nietzsche, S. Kirkegaard, Max
Weber, neofreudism, fenomenologie, existenialism i chiar hegelianism.
Referindu-ne la Marcuse, se tie c el a avut o mare popularitate n 1968, o
dat cu micrile protestatare din Frana. Cu aceast ocazie, opera lui
aprea universitarilor francezi ca un ngrozitor amestec de freudism
fantezist i marxism heterodox (...) pe care l dezavuau i discipolii lui
Marx i susintorii ferveni ai lui Freud1 .
Pe linia filiaiei de idei a colii se pot stabili cteva etape parcurse de
teoria critic a societii, ndeosebi aa cum s-au conturat acestea n
evoluia gndirii lui H. Marcuse, care exprim cel mai elocvent poziiile
teoretice i politice ale colii.
Prima etap se caracterizeaz prin tentativa de a unifica
existenialismul heideggerian, fenomenologia, dialectica hegelian i
materialismul istoric, sub semnul existenialismului. Este etapa dintre anii
1927-1933, de la sosirea la Freiburg i pn la instaurarea fascismului la
putere, n care, Marcuse se menine pe o poziie marxist - fenomenologic.
A doua etap, conturat sub influena marilor seisme politice ale
deceniului al patrulea (instaurarea fascismului la putere n Germania, grava
criz a valorilor tradiionale burgheze, reculul forelor progresiste i
ofensiva generalizat a reaciunii politice), este marcat de o tot mai
Pierre Masset, La pense de H. Marcuse, 1969.

273
accentuat distanare de Heidegger, o orientare mai hotrt spre

hegelianismul de stnga, mbibat cu numeroase teze marxiste. n aceast
perioad se contureaz marile linii de for ale teoriei critice a colii,
orientate spre descifrarea sensului real i descoperirea funcionalitii
practice-politice a concepiilor istorice i sociale care revendic statul
autoritar total.
A treia etap este etapa n care predominant devine dimensiunea
utopic a teoriei critice, Marcuse accentund asupra opoziiei absolutizante
dintre real i ideal, dintre ceea ce este i ceea ar trebui s fie, dintre
necesitate i libertate n viaa social.
Pe acest fundal, membrii colii au desfurat activiti de cercetare n
domenii i pe teme specifice.
Astfel, Theodor Wiesengrund Adorno (1903-1969) a efectuat
cercetri de psihologie social i de sociologie a culturi de mas. n primul
domeniu de investigaie, mpreun cu echipa sa, a efectuat cercetri asupra
personalitii autoritare cu ajutorul unei scale F (fascism), asupra acelui
tip de personalitate care ar constitui principalul izvor uman al micrilor
totalitare fasciste.
Erich Fromm (1900- ?), psihanalist, nscut n Germania i stabilit n
Statele Unite ale Americii, a cultivat, ca domenii principale de cercetare:
critica teoriei instinctelor a lui Freud, care fixeaz omul ntr-o
natur biologic;
ncercarea de reinterpretare a psihanalizei freudiene pornind de la
schemele sociologice i istorice marxiste, preluate n mod foarte
aproximativ.
n acest context, el urmrete s demonstreze c psihanaliza devine o
meditaie necesar pentru explicaea modului n care omul interiorizeaz
lumea sa social i i rspunde printr-un praxis particular. Ea lumineaz
natura i funciile ideologiilor (care nu sunt altceva dect raionalizri ale
angoasei pe care o sufer individul n raport cu structurile sociale care nu l
integreaz i care i refuz orice speran de integrare). Printr-un efect de
rentoarcere, aceste ideologii organizeaz i dirijeaz aciunea transformatoare a realitii economice i sociale.
Ca i M. Weber, E. Fromm a susinut c, capitalismul nu s-a putut
nate dect ntr-un context social i economic particular, datorit protestantismului. Protestantismul nsui a aprut ca rspuns la angoasa n care se
afla clasa de mijloc respins de dislocarea structurilor medievale. Acelai
capitalism care a eliberat individul de constrngerile anterioare a
determinat, n acelai timp, creterea solitudinii lui.
274
Deci, la E. Fromm analiza se ndreapt spre omul modern, care se

zbate ntre eforturile pentru pstrarea independenei pe care o pltete cu
solitudinea sau renunarea la independen i libertatea sa pentru a se lega
din nou cu ceilali. De aici el deduce c civilizaia const, de fapt, ntr-un
conflict ntre dou aspiraii contradictorii, una spre libertate i alta spre
securitate.
ns personalitatea i opera emblematic a colii este Jrgen
Habermas, care a susinut un punct de vedere propriu cu privire la natura i
vocaia sociologiei ca tiin, argumentnd c sociologia nu poate fi
considerat o tiin liber de valori, urmrind s ofere cunotine asupra
fenomenelor sociale doar pentru ameliorarea nelegerii acestora. Ea trebuie
s aib un caracter normativ, n vederea sprijinirii societilor de a se nscrie
pe coordonate valabile de evoluie. Pentru aceasta, ns, sarcina
sociologului ar trebui s fie aceea de a interpreta contestrile i nelinitile
societilor contemporane i de a participa la crearea condiiilor pentru ca
fiecare membru al societii s i poat exprima, fr restricii i n mod
egalitar, propriile sale vederi i doleane n toate problemele sociale care l
privesc i l afecteaz. n aceast perspectiv, gradul de legitimitate al unei
societi se msoar prin distana dintre aceasta i modelul unei societi de
comunicare pure i perfecte. Este evident c o asemenea societate este doar
un model ideal care nu poate fi conceput dect ca un punct situat la infinit,
i pentru faptul c nu exist n mod real competene egale din partea
subiecilor luai n considerare, poziii i puncte de vedere distincte i clare
n toate cazurile i n toate problemele.
n ceea ce l privete pe Karl Polany, acesta a publicat n anul 1944 o
lucrare1 care a devenit clasic i a rmas n aceast postur aproape o
jumtate de veac.
Teza principal a lucrrii a fost aceea a eecului capitalismului de
pia, n raport cu economia de schimb, i economia de distribuie.
Aceasta, ntruct formele tradiionale de organizare a schimburilor au
produs i au cultivat simul comunitii i sentimentele de solidaritate, n
timp ce economia de pia, nu numai c a determinat pierderea simului
comunitar i a solidaritii sociale, dar a redus omul la un simplu homo
conomicus, i a generat o mare transformare contradictorie, ntruct ea
a favorizat creterea influenei statului n viaa economic i social i a dat
natere unei ntregi reele de reglementri i de constrngeri, n cadrul
crora autonomia individual este din ce n ce mai puin luat n
considerare, reducndu-se treptat pn aproape de zero.
K. Polany, The Great Transformation, Boston, 1944.

275
Succesul acestei poziii se explic tocmai prin faptul c ea a venit n

sprijinul unei viziuni rspndite n epoc, potrivit creia societile bazate
pe economiile de pia au strivit i mutilat individul, destrmnd relaiile lui
cu comunitatea social creia i aparine, plasndu-l ntr-o situaie de izolare
profund, i de confuzie moral greu de suportat.
Herbert Marcuse1 , care i-a elaborat concepia pornind de la
hegelianismul de stnga, caracteristic Germaniei anilor 30 i de la Freud,
ns sub influena tradiiilor intelectuale i ale civilizaiei americane, a
evoluat n direcia analizei concrete a societii industriale avansate, a
alienrilor sale specifice (care, susine el, nu sunt cele descrise de Marx), a
integrrilor i conflictelor sale.
Ceea ce caracterizeaz gndirea lui Marcuse este accentul pe care el
l pune pe textele freudiene care trateaz problemele civilizaiei, ndeosebi
,,indispoziiile civilizaiei i, n lumina crora, elaboreaz o veritabil
teorie a societilor contemporane i principiile unei practici sociale i
politice, o nou utopie.
Spre deosebire de Frmm i de Karen Horney, Marcuse tinde s
depeasc pesimismul freudian, limitnd rolul pulsiunii morii i raportnd
esenialul represiunii la instituiile sociale i la necesitile muncii.
2. Herbert Marcuse, Omul unidimensional
i Marele Refuz
O tem central la el este cea a omului unidimensional. Marcuse se
strduiete s demonstreze c revoluia tiinific i tehnic din a doua
jumtate a secolului al XX-lea oblig la modificarea modelului marxist
asupra societii. Aceasta, deoarece pentru Marx proletarul este un
muncitor manual, obligat s i cheltuiasc energia sa fizic. Exploatarea lui
se desfoar ntr-un cadru sau dimensiune animal, cadru care se
contituie ntr-o clas n ascensiune, chemat de istorie s ndeplineasc o
mare misiune social.
Herbert Marcuse s-a nscut n anul 1898 la Berlin. n anul 1932 a elaborat, n
vederea obinerii doctoratului, sub conducerea lui Martin Heidegger, o tez avnd ca
tem Ontologia lui Hegel i fundamentul unei teorii a istoricitii;
n anul 1933, o dat cu instalarea hitlerismului la putere n Germania,
emigreaz n Statele Unite ale Americii;
n timpul celui de-al doilea rzboi mondial, este membru al Oficiului
Serviciului Strategic;
n anul 1950 devine consilier al Institutului rus de la Columbia University i
Harward University, i apoi professor la San-Diego, n California.
276
n condiiile automatizrii, ns, mainile au din ce n ce mai puin

nevoie de muncitor. Proletariatul, n vechea accepiune (de clas
productoare total deposedat), este pe cale de dispariie. Din ce n ce mai
puin util ca muncitor productor, omul societii contemporane devine din
ce n ce mai mult un consumator.
n societatea contemporan, n special n cea american, avem de-a
face astzi cu un paradox: societatea dezvolt un aparat tehnic aa de
perfecionat nct permite eliberarea omului n raport cu instrumentele de
lucru i cu controalele sociale, dar, n acelai timp, ea supune existena lui
unei represiuni de larg extensiune i profunzime, cum nu a mai existat
niciodat n lume: cea a mass-media.
Astfel, societatea devine o societate nchis, prin integrarea tuturor
elementelor sale, a tuturor valorilor sale, n vederea meninerii sistemului.
O astfel de societate apare ca o societate unidimensional, n sensul c ea
este privat de orice negativitate, pentru c clasa muncitoare nu mai poart
n ea negarea necesitilor dominante, dar o dat cu negarea este exclus
din universul politic, omul sufer transformri profunde nu numai n plan
spiritual, ci i biologic, aceast transformare manifestndu-se nu n
modificri anatomice vizibile, ci n apariia unor noi necesiti, n societatea
de consum nevoia de plcere menifestndu-se ntr-un nou mod (dorina de
a poseda diferite obiecte, produse ale industriei moderne, nevoia vitezei,
nevoia rennoirii periodice a mijloacelor tehnice etc.).
Aceast situaie determin ndeprtarea omului de aspiraiile umane
superioare (cum sunt fraternitatea i solidaritatea uman), ceea ce conduce,
n ultim instan, la instrinarea omului fa de om.
Societatea capitalist contemporan, devenit societate de consum, a
devenit treptat o societate unidimensional (societate fabric), omul este i
el unidimensional, monstruos (omul bine remunerat, trind confortabil i
necunoscnd dect dou forme de comportament: executarea deciziilor
luate de alii i consumul), ceea ce demonstreaz c ea este condamnat la
dispariie i c o nou societate va trebui s elibereze oamenii de situaiile
degradante, subumane n care i-a adus capitalismul.
n societatea capitalist contemporan, productivitatea muncii a
devenit un factor distinctiv al omului, a naturii, a forei de munc, a
materiilor prime, a aerului i apei; ea a devenit un jaf. Aceast societate este
iraional.
Unidimensionarea omului este ntreinut sistematic de factorii
politici i de cei care rspndesc informaiile n mas; dezvoltarea tiinei i
a tehnicii, care permit toate condiiile unilateralizrii societii i omului
(abundena de produse, afirmarea politicii consumului, apariia unor false
277
trebuine, subordonarea mijloacelor de informare n mas etc.), transform

omul ntr-un simplu auxiliar al tehnicii i devin intrumente ale societii
pentru asigurarea dominaiei sale asupra omului.
Elementele fundamentale ale nstrinrii umane n societatea
capitalist contemporan deriv din caracteristicile acestei societi, care
este o societate nchis, n care are loc subordonarea total a individului
fa de societate, n care este anulat spiritul revoluionar i rolul social
nnoitor al claselor sociale care se opuneau n trecut capitalismului, datorit
integrrii lor n sistemul stabilit, n care sunt utilizate elementele
subcontientului pentru realizarea obiectivelor principale ale societii:
creterea produciei i a consumului.
Societatea nchis n interior se deschide spre exterior prin
expansiunea economic, politic i militar. O dat cu capitalul,
ordinatoarele i indemnarea, sosesc i celelalte valori: plcerea pe care o
provoac mrfurile (...) estetica fals a supermagazinelor. Nu materialismul
acestei forme de via este fals, ci privarea de libertate i represiunea pe
care ea le ascunde: reificarea total prin fetiismul total al mrfurilor1 .
Principalele forme ale instrinrii umane, constatabile iniial n
interiorul acestei societi i, ulterior, n afar, se concretizeaz n grave
deformri ale structurii, dezvoltrii i modului de manifestare a
personalitii umane, ncepnd cu apariia de false trebuine.
Cu ct administrarea societii represive devine mai raional, mai
productiv, mai tehnic i mai total, cu att indivizilor le vine mai greu si mobilizeze cele care le-ar permite s-i sfarme servitutea i s-i
dobndeasc libertatea2 (avem de-a face cu caracterul raional al
iraionaliti sociale, n care omul nstrinat cunoate, datorit influenelor
exterioare, o adevrat euforie n nefericire).
Contribuia fundamental a eliberrii omului de servituile acestei
societi, este Marele refuz, refuzul total al acestei societi i instaurarea
unei noi societi care nu va moteni crimele vechii societi.
n ceea ce privete trecerea de la actuala societate la societatea
viitoare, aceasta va avea loc ca urmare a apariiei unei noi sensibiliti, a
unui mod principial nou de gndire, n care oamenii vor nelege lumea i
sensul propriei lor existene. Aceasta va fi o societate liber, n care
accentul nu va mai fi pus pe satisfacerea necesitilor materiale, ci pe
satisfacerea unor necesiti spirituale.
1
H. Marcuse, One Dimensional Man: Studies in the Ideology of Advanced
Industrial Society, New-York, 1964.
2
Ibidem.
278
Noua sensibilitate, termen inspirat din freudism, echivaleaz cu

proclamarea prioritii impulsurilor vieii, cu abolirea nedreptii i
mizeriei, ca o necesitate vital pentru societate, cu ridicarea omului, din
nou, la idealul moral ca unul din fundamentele noii sensibiliti; lupta
mpotriva elementelor vulgare, degradante, caracteristice pentru starea
actual de nstrinare a omului; crearea unei lumi n care sensibilitatea,
calmul, frumuseea s devin forme ale existenei i prin aceasta nsi
Forma cetii1 . Astfel, noua sensibilitate devine o for politic ce se
ncadreaz n Praxis.
Forele sociale capabile s asigure trecerea la noua societate, n
condiiile n care clasa muncitoare i celelalte categorii sociale care anterior
se opuneau societii capitaliste sunt integrate n sistemul social, nu mai pot
fi dect grupele sociale marginale: minoritile persecutate (negrii n
Statele Unite ale Americii), studenii, (ulterior el i-a corectat acest punct
de vedere, afirmnd c transformarea radical a unui sistem depinde, nc,
i azi de clasa care constituie baza uman a procesului de producie, adic,
n rile capitaliste avansate, clasa muncitoare).
3. Limitele teoretice i acionale ale teoriei critice
Referindu-ne la teoria nstrinrii, aa cum o susin reprezentanii
colii, trebuie s spunem c la baza distorsiunilor personalitii umane n
societatea capitalist dezvoltat nu st simpla dorin de satisfacere a
plcerii, ci raporturile sociale bazate pe legile specifice acestei societi
legile produciei de mrfuri, legea profitului, concurena, deci factori
economici i sociali obiectivi, nu subiectivi.
n privina raporturilor dintre tiin, tehnic i om, trebuie precizat c
nu dezvoltarea tehnicii n sine, ci modul de utilizare i valorificare a
acesteia duce la dezvoltarea dezordonat a tehnicii, la risip, la inechitatea
dezvoltrii tiinifice i tehnice, la degradarea mediului etc. Relaiile
economice specifice societii capitaliste fac ca obiectul dezvoltrii tehnicii
s fie, n primul rnd, creterea contiun a profitului i, n subsidiar,
satisfacerea optim a trebuinelor omeneti. Din aceast cauz, critica pe care
o fac reprezentanii colii societii capitaliste, dei dezvluie lucruri reale,
pline de interes, nu reuete s dezvluie cauzele profunde ale acestora, ceea
ce ne face s avem sentimentul c adevrul nu a fost spus dect pe jumtate.
Dei se consider neomarxiti, ei nu folosesc instru-mentele de analiz pe
care le ofer marxismul, nestudiind relaiile economice i politice dintre
principalele clase i grupe sociale ale societii capitaliste.
Ibidem.
279
Vorbind despre rolul clasei muncitoare n societate, Marcuse este

inconsecvent, oscilnd ntre tezele marxiste i imaginea pe care i-a creat-o
despre societatea capialist, ca societate care i exercit dominaia absolut
asupra tuturor membrilor societii, inclusiv asupra clasei muncitoare i a
membrilor si nstrinai.
Se poate spune, n consecin, c ei au avut o atitudine subiectivist
selectiv fa marxism, reinnd ca valabil i actual exclusiv opera de
tineree a lui Marx, pe care o fetiizeaz i o scot din sistemul coerent,
organic nchegat, aa cum a fost el elaborat de creatorii si.
Pentru reprezentanii colii este caracteristic respingerea i critica
socialismului i elaborarea unei variante utopice a teoriei revoluiei
socialiste (Marele refuz, eros i civilizaie, omul unidimensional etc.).
Toate aceste elemente explic de ce noua stng nu a reuit s
determine o micae politic organic, nu s-a verificat n practic, n aciuni
concrete, eficiente.
Conturat n jurul anilor 30, teoria critic a societii s-a afirmat ca o
micare pesimist pn la sfritul anilor 60, ca urmare a contactului cu realitile americane (nu putem ti ce este omul i care este adevrata nfiare a
lucrurilor umane), pentru ca n ultimii ani ai deceniului opt al secolului
al XX-lea s se dizolve treptat (Adorno, Horkheimer i discipolul lui, Jrgen
Habermas, intr n conflict cu micrile de tineret protestatare din Republica
Federal German, iar Marcuse devine unul din idolii noii stngi).
n esen, ns, teoria critic apare ca o variant contemporan a
teoriei celei de a treia ci (prin tezele sale asupra modificrii rolului
revoluionar al clasei muncitoare n rile capitaliste dezvoltate).
Socialismul invocat de Marcuse, este mai degrab ntemeiat pe
considerente etice, dect pe analiza tendinelor care se manifest n cadrul
capitalismului contemporan.
Trebuie spus, ns, c lucrrile colii i, n special, ale lui
H. Marcuse, reprezint un rechizitoriu fulminant la adresa capitalismului
contemporan, o contestare a valorilor i normelor pe care acesta le impune
indivizilor prin constrngeri tot mai extinse i mai profunde.
BIBLIOGRAFIE
Lucrri de autor
H. Marcuse:
The Concept of Essence, 1936.
280
Reason and Revolution. Hegel and the Rise of Social Theory, New
York, 1941.
One Dimensional Man: Studies in the Ideology of Advanced
Industrial Society, New York, 1964.
The Streeggle against Liberalism in the Totalitarian View of State,
1934.
On Science and Phenomenology, 1964 (n R.S.Cohen and Marc
W. Wartofsky, eds. Boston Studies in the Philosophy of Science, vol.Two:
In Honor of Philipp Trank N.Y. Humanities Press, 1965.
Th. Adorno:
The Autoritarian Personality, New-York, 1950.
Zur Metakritik der Erkenntnistheorie, Stuttgart, 1956.
E. Frmm:
The Fear of Freedom, London, 1942.
The Health Society; Marks concept of Man, New-York, 1961.
Socit alin, socit saine, Paris, 1967.
Psychanalise et religion, Paris, 1968.
Jrgen Habermas:
Knowledge and Human interests, 1968.
Zur Logik der Sozialwissenschaften (n Philosophische
Rundschau, Beiheft 5 (February, 1967).
Raison et lgitinit, Paris, Payot, 1978.
Science and Technology as Ideology, n Toward a Rational
Society, Boston, 1970.
Karl Polany:
Legitimation Crisis (1977).
The Great Transformation, Boston, 1944.
Lucrri de referin
Raymond Budon, Lidologie ou lorigine des ides reues, Paris,
Fayard, 1986.
Tom Bottomore, Robert Nisbet (edt.), A History of Sociological
Analysis, Basic Books, Inc., Publishers, New York, 1978
Franco Ferarotti, La sociologia, Roma, Garzanti, 1967
Michel Lallement, Istoria ideilor sociologice. De la Parsons la
contemporani, vol. I, Ed. Antet, 1998.
P. L. Assoun, Lcole de Francfort, dans PUF, Col. Que saisje?, nr.2354, 1987.
281
CAPITOLUL XIV
SOCIOLOGIA RADICAL. C. W. MILLS
C. Wright Mills1 , considerat inspiratorul Noii Stngi, promotorul

unei noi sociologii, liderul nicrii contestatare din America etc., s-a
format i i-a elaborat opera tiinific n contextul social-politic i
intelectual specific societii americane din prima jumtate a secolului
al XX-lea.
1. Mediul social i intelectual al genezei
sociologiei radicale
Elementele fundamentale care au conferit specificitate acestui
context sunt multiple. Eseniale s-au dovedit a fi:
ascensiunea societii industriale americane n faza dezvoltrii sale
postindustriale;
C. Wright Mills s-a nscut la Vaco, statul Texas, n anul 1916. Familia
aparinea pturilor sociale mijlocii.
n anul 1939 obine licena n filosofie i sociologie la Universitatea din Texas.
n 1941 susine doctoratul, sub ndrumarea profesorului Howard Becker, n
specializrile sociologie i antropologie, la Universitatea din Wisconsin. Dup
ncheierea studiilor lucreaz, iniial, n cadrul universitilor din Wisconsin i
Maryland, iar din anul 1945, pn la sfritul vieii, la Universitatea Columbia din
New York. Pe lng activitatea didactic a participat i la activitatea de cercetare
tiinific aplicativ n cadrul unor proiecte avnd ca tem, msuri sanitare n
sistemele i corporaiile industriale, modelele migraiei portoricane la New York, i
altele.
Cltorete n strintate, unde n anul 1957 conduce la London School of
Economics un seminar n cadrul cruia i expune i ideile sale, pe care le va dezvolta
n lucrarea Imaginaia sociologic. Viziteaz, de asemenea Polonia, Uniunea
Republicilor Socialiste Sovietice i, ulterior, America Latin.
Se stinge din via n locuina sa din West Nyak, de lng New York, n anul
1962.
282
apariia i dezvoltarea unui complex ansamblu de probleme sociale

interne, antrenate de evoluiile nregistrate n sistemul economic, politic i
cultural-tiinific american din aceast perioad;
configuraia modelului intelectual general, al celui tiinific,
sociologic, n special;
specificul relaiilor dintre cercetarea tiinific, viaa i activitatea
social-politic, cotidian;
modalitile de raportare a societii americane la marile procese,
fenomene sau evenimente politice i sociale majore ale lumii
contemporane, cum au fost: noua ordine mondial, rzboiul rece, apariia
pe scena vieii sociale americane a macchartismului, ofensiva
capitalismului popular, problematica social uman i moral a societii
de consum i a opulenei, pesimismul intelectual i antiideologismul, mitul
neangajrii generat de conformismul social i politic etc.
n ceea ce privete cadrul i caracterul tiinelor sociale i umane i al
sociologiei din aceast perioad, acestea continuau s fie marcate de
tradiiile profunde ale spiritului reformei, afirmat n mod expres, nc n
1851, de Consiliul Massachusetts al Reprezentanilor Guvernamentali
pentru Imigrani, care i propunea s utilizeze toate mijloacele, inclusiv
cele ale tiinelor sociale i sociologiei, pentru a supraveghea executarea
tuturor legilor relative la introducerea stinilor n Commonwealth i a
sprijini, n aceast privin, sracii, de ctre stat1 . Acelai obiectiv poate fi
regsit i cu 50 de ani mai trziu n obiectivele nscrise n Statutul
Asociaiei Americane de tiine Sociale: sprijinirea dezvoltrii tiinelor
sociale i orientarea opiniei publice spre cele mai bune mijloace de
promovare a amendamentelor la legi, de dezvoltare a educaiei, de
prevenire i reprimare a crimelor, de re-formare a criminalilor, i pentru
progresul moralitii publice, adoptrii reglementrilor sanitare...2 .
n aceste condiii, dei reprezentanii tiinelor sociale au fcut
eforturi de a asigura respectabilitatea academic a tiinelor sociale, n
sensul disocierii lor de aplicaiile practice, imediate ale rezultatelor
cercetrii tiinifice, ei nu s-au putut sustrage eticii reformiste. Nici cei
din prima generaie de sociologi, i nici cei din a doua, care s-au afirmat la
cumpna dintre secolele al XIX-lea i al XX-lea (A. Small, George
E. Vincent, i alii), care susineau c sociologia s-a nscut din ardoarea
modern de a perfeciona societatea3 (A. Small). Tot el, la ntrebarea: ce
Tom Bottomore, Robert Nisbet (eds.), A History of Sociological Analysis,

Basic Books, Inc., Publishers, 1978, p. 289.
2
Ibidem.
3
Tom Bottomore, Robert Nisbet, op. cit., p. 290.
283
este un sociolog?, rspunde: sociologul este preocupat de studiul tuturor

fenomenelor sociale, ntruct sociologia trebuie ...s fie absorbit n
planurile de mbuntire a condiiei salariailor sau s se ocupe de sraci i
de criminali1 .
n aceast perspectiv, sociologia a fost promovat i sprijinit
material de sistemul social, nc de la nceputurile ei, fiind instituionalizat
ntr-un mare numr de academii i universiti, care au devenit rapid extinse
sisteme de nvmnt i cercetare, sponsorizate de multiple grupe de
corporaii, care au perceput sociologia i au promovat-o n interesul lor.
Nu au lipsit nici ncercrile de afirmare a spiritului teoretic, academic,
n sociologia american, dar ele s-au concretizat n studii preponderent de
filosofie i metafizic, de tiine morale, de filosofie sociologic, care au
condus la ceea ce a devenit ulterior sociologia pur. Acestora le-au fost
asociate studii de sociologie descriptiv, de statistic i de dinamic
sociologic, preocupate de problemele sociale, care au condus la
sociologia aplicat.
O poziie i un rol special n aceste sisteme sociologice
instituionalizate l-a avut departamentul de sociologie al Universitii din
Chicago, care a dezvoltat semnificative cercetri de etnografie urban,
patologie social, ecologie urban i de psihologie social aplicat. Situarea
Universitii ntr-un ora format dintr-un mozaic de grupe de imigrani, care
s-a dezvoltat rapid, n numai o jumtate de secol, a fcut ca sociologii colii
de la Chicago s manifeste, de la nceput, o puternic nclinaie spre
empirism, ceea ce i-a condus la a se constitui ntr-un veritabil laborator
social. n care au fost realizate, preponderent, cercetri directe, pe domenii
circumscrise ale vieii sociale, cum au fost stilurile de via urban,
organizarea i dezorganizarea social, situaiile i structurile ocupaionale i
profesionale, elitele locale, asociaiile i organizaiile societii civile,
relaiile interetnice etc., n vederea soluionrii practice a problemelor
sociale generate n aceste domenii i sfere de via i activitate social. Pe
aceast baz ei i-au dobndit reputaia de cuttori ateoretici de fapte i
capete goale de empiriti, dei, mai ales, membrii celei de a doua
generaii a colii s-au preocupat i de fundamentarea teoretic a domeniilor
i proiectelor concrete de cercetare angajate de ei.
Consecina unor asemenea evoluii a fost aceea c, n perioada dintre
cele dou rzboaie mondiale, sociologia american a fost marcat de
empirism i de preocupri pentru rafinarea metodelor i tehnicilor de
cercetare empiric, promovarea metodelor cantitative, statistice i
matematice de investigaie, i de un dezinteres cvasigeneralizat fa de
Ibidem, p. 291.
284
cercetrile teoretice, epistemologice, macrosociologice, fa de istoria

sociologiei i de istoria ideilor sociale, n general.
ntr-un asemenea climat intelectual, a aprut Talcott Parsons, care s-a
angajat cu pasiune n studiul istoriei ideilor i doctrineor sociologice, ca
surs pentru reconsiderarea cercetrilor consacrate marilor probleme ale
fundamentelor explicative ale permanenei societilor umane i ale vieii
colective, ale structurilor aciunii umane, ale motivaiilor solidaritii,
integrrii i evoluiei societilor. Acest tip de preocupri intelectuale a
constituit sursa antiempirismului, care a contribuit la plasarea lui Parsons pe
poziii distincte n comunitatea sociologic american a epocii, i s-a finalizat
n elaborarea teoriei structural-funcionaliste i sistemice generale a aciunii
sociale, aplicabile tuturor componentelor oricrui tip de sistem social.
Acesta a fost mediul intelectual n care i-a desfurat activitatea
C. Wright Mills, spirit practic i realist, identificndu-se din interior cu
profesiunea pe care i-a ales-o, angajndu-se cu pasiune n confruntarea
societii prezente cu idealurile devenirii sale viitoare. De pe poziiile
depirii neutralismului academist i a orientrii spre viaa social concret,
cotidian, cutnd s mbine explicarea teoretic a societii ca ntreg, ca
sistem, cu investigaiile directe, practice ale realitii sociale i s realizeze o
critic a condiiilor de via ale omului secolului al XX-lea de pe pozii de
independen intelectual ferm.
n acest cadru s-a conturat tematica abordat de Mills, care a cuprins
punctele nodale i critice ale societii americane contemporane lui,
ncepnd cu problemele puterii i ale societii de mas, cu cele ale
structurii de clas a societii americane, locul, rolul i fenomenele ce se
produc n snul categoriilor sociale mijlocii i continund cu contradiciile
societii postindustriale, generalizarea proceselor de nstrinare a
indivizilor i depersonalizarea ca fenomen social de mas, i altele.
Ansamblul investigaiilor i al activitii sale tinifice s-au
concretizat n fundamentarea teoretic i n elaborarea unor noi concepte,
categorii, metode de investigare, n construcia unei noi sociologii i a unei
noi viziuni a socialului care, n ansamblul lor, au condus la constituirea
sociologiei radicale.
2. Premisele constituirii sociologiei radicale
Pornind de la analiza utilizrilor administrative i de la semnificaiile
politice ale sociologiei americane la mijlocul secolului al XX-lea, Mills a
ajuns s i pun problema dac i n ce msur aceast disciplin mai este
practicat ca tiin obiectiv a societii, n condiiile n care ea se
realizeaz n mare msur, la comand, pe baz de contracte de cercetare,
285
de stipendii sau de sponsorizri, ca tiin social aplicat (social and

human engineering)? Mai mult dect att, ce destin mai pot avea, n acest
context, cercetrile teoretice consacrate problemelor de fond ale societilor
contemporane, care, avnd ca menire descoperirea unor principii
generale ale devenirii societilor umane, nu produc date, analize i
cunotine a aspectelor amnunite ale faptelor, fenomenelor i relaiilor
sociale care intereseaz nemijlocit pe comanditarii cercetrii sociologice?
i, nu n ultimul rnd, ce mai rmne din etica tiinei neangajate,
liber de valori, care se realizeaz exclusiv pentru cunoaterea autentic,
obiectiv a societii i care promoveaz cercetri care rezist presiunilor i
intereselor particulare i nu se supun sau chiar refuz directive att n
privina tematicii, ct i a finalitilor cercetrii?
Angajndu-se s efectueze investigaiile necesare pentru a da
rspunsuri la aceste grave semne de ntrebare, el a pornit teoretic, prin a se
opune sociologiei conservatoare, iar practic, prin contestarea societii
avansate, postindustriale, considerat a fi reuit s asigure bunstarea
generalizat, la nivelul tuturor membrilor societii. n consecin, cel puin
iniial, sociologia radical apare ca un produs negativ al acestei societi,
sociologia unei opoziii social-politice i ideologice, care-i propune s
denune societatea de consum ca un mit al epocii contemporane, ca
opresiune social generalizat, intern i internaional.
Opresiunea intern se exercit asupra grupurilor sociale i etnice
neprivilegiate, iar cea extern asupra societilor subdezvoltate. Micrile
social-politice pentru drepturi ceteneti, pentru lrgirea democraiei i a
participrii sociale, mpotriva birocratizrii societii i manipulrii sociale,
a modului i stilului de via, constituie tot attea suporturi sociale ale
radicalismului n sociologie.
Integrarea normativ, creia sociologia conservatoare sau
academic i-a consacrat cea mai mare parte a studiilor sale, este
simbolic, dar prin aceasta ea nu este mai puin represiv i violent.
Cnd simbolurile i formele de legitimare sunt ameninate, fora
armelor este gata s le nlocuiasc, iar sociologia integrrii sfrete prin
a fi ea nsi integrat. Asimilat n sistem, ea ncepe c pun lucrurile n
locul oamenilor, instrumentele n locul dorinelor, motivaiilor i
aspiraiilor indivizilor umani, maina sistemic n locul societii ca
interaciune, negociere, dar i ca tensiune i conflict social.
Sociologia academic apare, deci, a fi o sociologie a formelor de
manipulare i control ale oricrei deviaii i revolte sociale. Pentru a face o
sociologie critic, trebuie nceput prin critica sociologiei existente, a
sociologiei conservatoare, academice sau pur i simplu convenionale.
286
Dar, critica sociologiei este, n acelai timp, critica societii pe care

aceast sociologie o reprezint. Criza sociologiei este un indicator al crizei
societii: al celei economice, care-i arat deja primele semne la sfritul
anilor 60, al crizei structurilor sale sociale inegalitare i opresive, al
valorilor utilitarismului acerb, lansat de urmrirea obstinat a profitului; al
crizei ideologice de legitimare i de conducere, bazat pe manipularea
tehnocratic i pe reprimarea oricrei nealinieri la sistem. Pentru muli
sociologi radicali, criza societii capitaliste contemporane nu este
parcelar, ci este o criz de sistem, a structurilor raionalitii sociale
capitaliste.
Dac sociologia academic i-a dezvoltat ca o ax conceptual
principal raionalitatea capitalist, urmnd fidel concepia sociologic a
lui Max Weber, noua sociologie i propune s confere iraionalitii sociale
nu un statut marginal, de derivaie de la raionalitatea economic
capitalist, ci un statut de realitate fundamental, central a sistemului
social capitalist.
Adesea sociologia radical a fost pur i simplu asimilat sociologiei
marxiste, dar o asemenea asimilare s-a dovedit a fi nu rareori forat.
Radicalii apeleaz frecvent la teze, categorii i concepte ale analizei
sociologice marxiste, ns ei fac totodat distincia ntre un marxism
ortodox i un neomarxism mai degrab critic i neortodox. ns ei nu
se confund cu marxismul, pe care l consider a fi mai mult un
operaionalism sau logicism abstract, propunnd o nou sociologie,
original, independent, nerobit rigorilor depite ale tiinei
tradiionale. Coordonatele acestei sociologii pot fi sintetizate astfel:
manifestele, pamfletele, replicile ocazionale i polemicile sunt
formele de analiz cele mai agreate de sociologia radical, consecin a
nsei mediilor sociale n care s-a cristalizat ceea ce am putea numi
comunitatea tiinific a sociologiei radicale;
sociologii radicali sunt recrutai din afara mediilor universitare, iar
lucrrile lor sunt publicate de regul n reviste nesociologice sau n
publicaii ocazionale;
evenimentul politic constituie de obicei momentul n care
sociologii radicali formeaz o grupare, dar nu o coal;
dei au fost implicai direct n diferite forme de activitate socialpolitic, de obicei contestatare, micarea social de care s-au simit cel
mai aproape sociologii radicali, a fost Noua Stng, caracterizat mai
degrab prin eterogenitate i incoeren 1 . A.W. Gouldner consider c
N.C. Mullins, Theories and Theory Groups in Contemporary American

Sociology, New York, Harper and Row Publishers, 1973, p. 279.
287
singura realitate a unei anumite coerene n cadrul Noii Stngi o

reprezint nu att programele politice sau ideologiile articulate acestor
programe, ct mai degrab o infrastructur de sentimente prin care tnra
generaie respinge cultura occidental capitalist n totalitatea ei1 ;
departe de a fi materialiti, radicalii Noii Stngi sunt, mai
degrab, utopici i idealiti, activismul lor fiind redus la contestaie, cea mai
mare grij fiind acordat aici separrii de orice structur instituional
oficial;
radicalii Noii Stngi s-au manifestat mai mult n cadrul revoltei
studeneti a anilor 68, stingndu-i treptat entuziasmul revoluionar i
eund uneori prin propria lor integrare n sistem. Raporturile sociologiei
radicale cu micarea Noii Stngi sunt numeroase i variate. Ceea ce le
caracterizeaz ns, n ansamblu, este faptul c sociologia radical a
constituit o susinere teoretic a ideologiei Noii Stngi.
Dup cum se cunoate, C.W.Mills i-a desvrit educaia i
instrucia sociologic n cadrul general al nvrii i practicrii unei
sociologii structural-funcionalliste neopozitiviste. O perioad, el a lucrat
chiar cu instrumentele acestei sociologii i din perspectiva ei teoretic i
metodologic. Dar din anul 1951, o dat cu publicarea uneia dintre principalele sale lucrri, White Collar, el prsete definitiv aceast perspectiv.
3. Clasa de mijloc, puterea politic
i funciile cercetrii sociale
Din noua perspectiv teoretic pe care a adoptat-o, Mills a trecut la
analiza critic a situaiei sociologiei americane, marcate, pe de o parte, de
apariia superteoriei lui Talcott Parsons, iar pe de alt parte de persistena
empirismului abstract, precum i a societii americane care le-a generat i
le perpetueaz.
n ceea ce privete societatea american, el susinea c America
epocii de mijloc a secolului al XX-lea este o societate n care jumtate din
proprietatea privat este deinut doar de 2 - 3% din ceteni, restul
populaiei constituind ceea ce el numete noua clas de mijloc, oamenii
gulerelor albe, pentru care America este o societate de funcionari i
pentru care rangul social este independent de proprietatea privat i
dependent doar de ctigurile obinute prin munc. Condiiile care au dus la
apariia noii clase de mijloc sunt cele care au transformat vechea clas a
proprietarilor ntr-una a nonproprietarilor, producnd astfel o nou ax de
A.W. Gouldner, The Coming Crisis of Western Sociology, London,

Heinemann, 1971, p. 399.
288
stratificare social: ocupaia. Dac vechea clas de mijloc era compus din
fermieri, oameni de afaceri i profesiile libere (ingineri, profesori, medici,
juriti), noua clas de mijloc este clasa funcionarilor i vnztorilor, a
managerilor i a noilor profesiuni birocratizate (specialiti cu studii
superioare, experi). Toi acetia au fost mpini pe treapta de mijloc a
piramidei societii americane de schimbrile produse n structura
socioprofesional, prin mecanizarea i automatizarea industriei, de
expansiunea birocraiei i a coordonrii nu att a lucrurilor i obiectelor,
ct a simbolurilor i a oamenilor.
Gulerele albe exercit, deci, ocupaii care implic nu doar
ierarhizarea celorlali oameni, a valorilor i simbolurilor corespuztoare
lor, dar i propria lor ierarhizare social, constituindu-se ca o clas social
nou i expansiv. De aceea, interesul central al investigaiei lui Mills
asupra gulerelor albe nu este determinat att de plasarea lor ntr-o
structur a complementaritii rolurilor, ci n structura social global,
definindu-le ca o clas social i relund astfel, ntr-o interpretare personal,
conceptele i tezele principale ale sociologiei marxiste a claselor.
Dificultatea major a abordrii sociologice marxiste a claselor n
societile capitaliste contemporane poate fi depit, dup C.W. Mills, prin
nlocuirea distinciei dintre proprietari i nonproprietari, cu cea dintre
diferitele straturi de nonproprietari. Aceast dificultate a aprut mai ales n
anii crizei capitaliste interbelice, cnd, spune Mills, marxitii americani nu
au putut nelege de ce ideologia marxist a rmas totui strin membrilor
noii clase de mijloc n formare. Cauza acestui fenomen se afl, dup
Mills, n faptul c ataamentele politice (ale membrilor noii clase de
mijloc n.ns.) nu corespundeau situaiei lor economice i cu att mai puin
destinului lor istoric iminent. Ei semnalau apariia unei mase de oameni
lipsii de contiin politic i care se interpuneau ca un obstacol n calea
desfurrii revoluiei1 . Ce relevan teoretic are identificarea acestei
cauze pentru sociologia contemporan a claselor sociale?
Teoria sociologic modern asupra claselor, scrie Mills, este
incoerent i contradictorie, mai ales n privina evoluiei clasei de mijloc
n societile contemporane. Exist, de fapt, patru tipuri de teorii n aceast
privin:
a) cele care susin c noua clas de mijloc va deveni, n cele din
urm, o clas independent din punct de vedere politic i, deoarece ea
nlocuiete alte clase n exercitarea unor funcii-cheie ale societii, va
deveni o clas dominant;
C.W. Mills, White Collar, New York, Oxford University Press, 1953, p. 292.
289
b) teoriile care vd n evoluia noii clase de mijloc, un nou

armonizator social, un factor de stabilitate social i un echilibru ntre
celelalte clase sociale;
c) cele care arat c membrii noii clase de mijloc sunt burghezi,
att prin caracteristicile lor sociale, ct i prin opiniile lor politice, i de
aceea ei vor constitui un rezervor uman inepuizabil pentru micrile
sociale conservatoare, reacionare i chiar fasciste;
d) n sfrit, teoriile care prognosticheaz evoluia noii clase de
mijloc apar ca o confirmare a schemei marxiste clasice: deoarece
interesele acestei clase nu difer de cele ale proletariatului, o dat cu
intensificarea luptei dintre proletariat i burghezie, noua clas de mijloc se
va lsa inclus n obiectivele politice ale proletariatului i doar o mic parte
a ei se va ndrepta spre burghezie.
Pentru a evalua aceste teorii, C.W. Mills le verific pe rnd, att din
punct de vedere logico-conceptual, ct i empiric. El folosete pentru
aceasta un material empirico-statistic relativ bogat i variat, precum i o
perspectiv teoretic istorico-integralist. Rezultatul la care ajunge este c,
n definirea claselor sociale este nevoie s utilizm toate cele patru
perspective teoretice enumerate mai sus, fr a cdea ns, n
unilateralitatea vreuneia dintre ele. Astfel, teoria clasei de mijloc ca o nou
clas dominant, confund funciile tehnico-administrative pe care le deine
sau le va deine aceast clas cu lupta efectiv pentru putere. Or, ceea ce se
poate uor observa este faptul c azi nu piaa liber, ci grupurile de
presiune definesc situaia i privilegiile de clas ale diferitelor categorii
sociale; n acest sens, membrii clasei de mijloc se gsesc mai aproape din
punct de vedere obiectiv de poziia social-economic a muncitorilor, i nu
de cea a clasei dominante. De asemenea, America nu este o societate
format dintr-un conglomerat de indivizi ai clasei de mjloc.
Teoriile care prezint societatea american ca una din care lipsesc
clasele sociale, confund factorii psihologici cu cei economici i sociali:
faptul c nu exist o psihologie i o contiin de clas, nu nseamn c nu
exist clase, cci poi face parte dintr-o clas i s acionezi ca atare fr s
fii contient de acest lucru1 .
Poziia teoretic privind clasa de mijloc ca viitoare clas reacionar
este tributar conceperii acesteia ca un ansamblu omogen. n realitate,
distanele dintre diferitele categorii ale acestei clase sunt att de mari, nct,
uneori, apartenena lor la aceeai clas apare ea nsi problematic.
Rmne soluia teoretic a proletarizrii noii clase de mijloc, sau soluia
marxist. Mills consacr, ntr-adevr, cea mai mare parte a analizei sale
Ibidem.
290
verificrii acestei teorii. Proletarizarea, consider el, reprezint un termen

ambiguu: dac nseamn pauperizare, atunci teoria marxist devine
inoperant n analiza noii clase de mijloc.
Punctul de vedere al sociologului american este c noua clas de
mijloc se poate proletariza numai n ceea ce privete condiiile de munc,
veniturile i interesele economice, nu i n ceea ce privete prestigiul social,
rangul n ierarhia social etc. Dac din punct de vedere obiectiv, noua clas
de mijloc se va proletariza, deci treptat, din punct de vedere al contiinei
sale ideologice i politice, lucrurile vor evolua mai degrab invers. Politica
noii clase de mijloc va rmne mult vreme o politic de ariergard, a
crei caracteristic principal o constituie indiferena politic. Supui
presiunilor economico-sociale obiective spre proletarizare, membrii clasei
de mijloc i construiesc scheme de via dup modelul celor ale
burgheziei. Dar, din aceast incongruen a statusurilor lor sociale rezult o
detaare de simbolurile politice dominante, care nu are, ns, ca urmare
ataarea la un sistem de contrasimboluri.
Dorinele, nzuinele, aspiraiile i angoasele membrilor noii clase de
mijloc apar i sunt rezolvate n afara simbolurilor politice. Sistemul
electoral, comunicaiile de mas, ca i sistemul de nvmnt, concur la
transformarea politicii n ceva trivial, confuz i fragmentar. Toate conduc,
de asemenea, la proiectarea unei structuri sociale pulverizate, profund
atomizate, n care, pe de o parte, domnete o politic strict birocratizat, iar
pe de alt parte, avem de-a face cu o societate de mas indiferent politic
i relativ amorfizat.
De aceea, concluzia lui Mills este c, n structura de putere a
societii americane, problema politic a noii clase de mijloc este la ce
bloc politic se va ataa ea ? Iar rspunsul este urmtorul: la acela care va
ctiga puterea politic; ea nu va alege dect atunci cnd partidul alegerii
ei va fi ctigat. Gulerele albe formeaz ariergarda. n viitorul imediat, ele
se vor supune cursei pentru prestigiu; n viitorul mai ndeprtat, vor urma
cile puterii, cci, n final, puterea este cea care determin prestigiul.
Ateptnd pe piaa politic american, noile clase de mijloc sunt de
vnzare; cine va avea un aer suficient de respectabil, de puternic, va putea,
probabil, s le cumpere. Dar pn n prezent, nimeni nu a fcut o ofert
serioas1 .
Dac aa stau lucrurile la nivelul societii de mas, n care
indiferena politic este modul de via, ce se ntmpl la nivelul conducerii
politice a societii americane? Apariia elitei puterii se bazeaz i este,
ntr-o anumit msur, o parte a transformrii publicului american ntr-o
Ibidem, p. 354.
291
societate de mas1 . Demersul sociologic ntreprins de C.W. Mills pentru a

ajunge la o asemenea concluzie este similar celui din White Collar; el este
mai nti logico-conceptual.
Cnd este vorba de structurile sociale prin care se exercit
conducerea politic, dou concepte sunt cel mai adesea incriminate: ele se
refer la coninutul propriu-zis al politicului, analizat n diferitele teorii
sociologice, fie prin conceptul de dominaie a unui grup social asupra
altuia, fie prin cel de influen social. Aceste concepte nu acoper ns
dect parial coninutul politicului, consider Mills, deoarece acesta const,
de fapt, n putere. i dominaia i influena i au sursa n putere. Puterea
determin i prestigiul i ierarhizarea social a oamenilor i a grupurilor
sociale. Dar care este sursa puterii?
Dup Mills, teoria marxist identific, simplificnd lucrurile, sursa
puterii cu proprietatea (economic) asupra mijloacelor de producie2 , dar pe
aceeai simplificare se bazeaz i tradiia sociologic liberal, dup care
rolul conductor n sistemul dominaiei politice aparine liderilor politici.
Pentru a evita asemenea simplificri, sociologul american introduce al
doilea concept central al teoriei sale politice, conceptul de elit, iar prin
asocierea acestuia cu puterea, schema general de analiz devine structurat
de ceea ce Mills numete elita puterii. Conceptul de elit a puterii este
menit s-l nlocuiasc pe cel de clas dominant sau clas guvernant
n cadrul demersului logico-conceptual ntreprins de Mills, dar, ca i n
Gulerele albe, acestui demers i urmeaz unul istorico-comparativ i
empiric.
Elita puterii nu este un fenomen nou n societatea american, arat
Mills. Analiza istoric a formelor i tipurilor de conducere politic n
aceast societate conduce la identificarea mai multor perioade istorice ale
elitei puterii. Ultima perioad, cea contemporan, se caracterizeaz prin
schimbarea major care s-a produs n structura elitei puterii americane
datorit ptrunderii clicii militare n centrul acestei structuri i coalizrii
stratului politic propriu-zis al elitei cu cel militar i economic-corporatist.
Actualmente, deci, elita puterii se bazeaz pe unitatea intereselor politice,
356.
C.W. Mills, The Power Elite, New York, Oxford University Press, 1957, p.
A. Mihu sesizeaz corect (Wright Mills i marxismul, Bucureti, Editura

Politic, 1976, p. 42) c Mills nlocuiete treptat criteriul proprietii cu cel al puterii n
definirea claselor sociale; dup prerea noastr, prezena criteriului politic n concepia
lui Mills semnific, de fapt, apropierea acestuia de teoriile sociologice elitare, fr ca
aceasta s nsemne o ndeprtare de marxism, finalitatea ideologic a sociologiei lui
Mills nefiind elitist, ci antielitist.
292
militare i economice, spre deosebire de elitele predominant economice sau

numai politice, care au funcionat anterior. Exist, desigur, mai muli factori
obiectivi, care determin aceast unitate, dintre care cei mai importani,
sunt transformarea economiei americane dintr-o economie civil, ntruna de rzboi i orientarea politic a societii mai degrab spre problemele
i conflictele internaionale, dect spre cele interne.
Dar elita puterii nu este, n concepia lui Mills, doar un produs al
societii, ci i un organism social relativ autonom, cu mecanisme proprii
de funcionare i autoreproducere. Mills analizeaz, de aceea, principalii
factori psihosociali prin care se determin elita puterii. El arat astfel c
membrii acestei elite au o origine social comun: provin n majoritate din
rndurile clasei bogate, n orice caz din treimea superioar a piramidei
sociale, iar educaia, instrucia i credinele lor religioase sunt surprinztor
de asemntoare. Desigur, se pune problema dac aceste argumente nu
ntrein cumva un cerc vicios, din moment ce carierele membrilor elitei
presupun respectarea unui sistem de valori, a unor norme morale i a unui
mod de via caracteristice orientrii generale a politicii i activitii
statului. A susine, ns, c eful unei mari corporaii economice renun la
interesele sale economice cnd ajunge n elita puterii, dedicndu-se n
ntregime intereselor generale ale statului, nseamn, remarc ironic
Mills, a cere unui brbat s devin femeie. Membrii elitei puterii nu sunt
simpli funcionari crora alii le stabilesc modul de lucru i sistemul de
valori. Dimpotriv, ei sunt cei care elaboreaz valorile, normele i
strategiile de aciune i care urmresc apoi ca acestea s fie respectate de
ctre toi ceilali.
Orice teorie sociologic care ncearc s acrediteze ideea
neutralitii axiologice a elitei politice, contribuie la crearea unui mit. i
Mills denun multe dintre aceste mituri, cel mai important pentru el fiind
chiar democraia american. Exist, ntr-adevr, n America o democraie
autentic? Cu siguran, exist o democraie formal, arat Mills, dar nu i
una real. Deteriorarea grav a democraiei americane este rezultatul
funcionrii elitei puterii. Mecanismele sociale care stau la baza aciunilor
elitei, crora Mills le consacr o analiz ampl, conduc la o ndeprtare
definitiv a acesteia de mase i la transformarea ntregii societi ntr-un
sistem prin care propriile interese de clas economice, politice i militare
sunt legitimate ca interese sociale generale; inclusiv forele politice
intermediare, cum sunt asociaiile profesionale i voluntare, au fost
transformate n verigi de legtur ale elitei puterii cu masa, iar deciziile se
iau fr consultarea celor afectai de ele. Pentru a putea vorbi de o
democraie autentic, arat Mills, trebuie s existe att o opinie public
293
activ i competent, ct i lideri politici care s conduc raional sau

mcar s fie rspunztori n faa acestei opinii publice: Numai atunci cnd
opinia public i liderii politici au capacitatea de a reaciona imediat i
profund la nevoile sociale, ei au sentimentul responsabilitii i numai
atunci domnete o ordine democrat1 .
Ca s existe democraie autentic n America, ar trebui lichidate mai
nti amoralismul elitei puterii i indiferena politic a maselor. Dar noua
elit a puterii este lipsit tocmai de o moral coerent i superioar, pe care
s o propun maselor. Slbirea vechilor valori i norme morale a creat o
stare de iresponsabilitate organizat i de degradare moral. Scepticismul,
cinismul, machiavelismul tehnocratic al elitei puterii se rspndesc n
ntreaga societate, datorit schemei sale de funcionare, care se bazeaz pe
racolarea clientelar, iar valoarea ei moral suprem o constituie banii,
singura msur incontestabil a reuitei n via. n locul aspiraiilor
spirituale, noua elit aeaz goana dup profit, indiferent prin ce mijloace
este aceasta obinut.
De aceea, o societate n care este larg rspndit, att la nivelul
elitei, ct i al masei, ideea c ea reprezint o reea de grupuri care se
neal unele pe celelalte, este o societate care nu poate produce oameni cu
un sim moral interior; o societate a descurcreilor nu produce oameni cu
contiin moral; o societate care asociaz succesul cu a avea ct mai muli
bani i condamn eecul ca cel mai mare viciu, ridicnd banii la rangul de
valoare absolut, va produce un agent ngust, dar precis i un mod suspect
i necinstit de a fi2 .
Indiferena politic a maselor este o consecin a instrumentalizrii
profunde de ctre elita puterii a oricror forme de cunoatere i aciune ale
tiinei. O elit a puterii format din membri inculi i mediocri, pentru care
lumea i universul uman se reduc la ceea ce ei afl din rapoarte fcute de
alii, abrevieri i consilii tiinifice strict utilitare, este una pentru care tot
ceea ce este spiritual rmne nonvaloare atta vreme ct nu-i dovedete
utilitatea practic. ntreaga activitate de cercetare tiinific este n pericol
de a fi instrumentalizat n serviciul mediocritii birocratice a elitei puterii.
Inclusiv tiinele sociale se afl n acest pericol. Or, tocmai ele pot i trebuie
s scoat masele din apatia i indiferena politic.
Spre sfritul vieii, Mills devine din ce n ce mai mult preocupat de
mobilizarea efectiv a sociologiei pentru realizarea ordinii democratice i
umanizarea relaiilor sociale. Este o preocupare al crei rezultat spectaculos
l reprezint conferinele sale la London School of Economics din 1957,
1
2
Ibidem, p. 353.
Ibidem, p. 347.
294
publicate n 1959 sub titlul Imaginaia sociologic. Aici, Mills reia unele
dintre concluziile cercetrilor sale asupra clasei de mijloc i structurii
puterii. Dar perspectiva n care sunt evaluate acum problemele sociale
majore ale societii capitaliste este diferit. ntrebarea pe care i-o pune
sociologul american este n ce msur tiinele sociale n general, sociologia
n special, s-au dovedit capabile s ofere explicaii relevante fenomenelor,
proceselor i structurilor sociale n epoca noastr: Scopul meu, n aceast
carte, este de a defini semnificaia tiinelor sociale n rezolvarea sarcinilor
culturale ale epocii noastre1 .
Ce arat, ns, o analiz critic a strii actuale a acestor tiine? Cel
puin n cazul sociologiei, dou direcii majore configureaz o varietate de
orientri teoretice i metodologice. Aceste direcii sunt reprezentate pe de o
parte de ceea ce Mills numete Superteoria, iar de cealalt parte, de
empirismul abstract.
Sociogia a avut la apariia sa o vocaie teoretic. Cum am vzut,
marii teoreticieni ai sociologiei au nzuit s explice prin sistemele lor
teoretice ceea ce se ntmpla cu societile n care ei triau. Ei au conceput
sociologia ca tiin ntr-o viziune cel mai adesea istoric, pentru c n
opoziie cu simul comun al oamenilor, sociologii i evaluau propria lor
societate n cadrul general al istoriei societilor, fa de care societatea
capitalist era doar o etap. Viaa social este, deci, un proces n care
oamenii i structurile sociale nu sunt doar nite variabile sociologice;
oamenii, susine Mills, produc istoria att la nivelul necazurilor
individului, care apar n sfera relaiilor imediate, ct i la cel al
conflictelor, care transcend aceste medii locale ale individului i zona
vieii sale luntrice. Conflictele in de o realitate social public, iar
analiza tiinific nu poate ignora devenirea lor istoric i, mai ales,
puterea politic implicat n fiecare conflict social.
Cnd clasicii sociologiei i-au elaborat sistemele teoretice, ei nu au
pierdut din vedere sensul istoric al fenomenelor studiate: ntr-o
considerabil msur, scrie Mills, aceasta a fost posibil tocmai datorit unui
demers sociologic n care concepiile generale despre societate au fost
nsoite de expunerea istoric. Marxismul clasic a avut un rol central n
dezvoltarea sociologiei moderne; Max Weber, ca ati ali numeroi
sociologi, i-a dezvoltat opera, aproape n ntregime, sub forma unui dialog
cu Karl Marx2 .
Marea dificultate a teoriei sociologice, n general a superteoriei
structural-funcionaliste parsoniene, o reprezint tocmai amnezia sa
1
2
C.W. Mills, Imaginaia sociologic, Bucureti, Editura Politic, 1975, p. 50.

Ibidem, p. 90 91.
295
istoric i refugiul n munca de sistematizare a conceptelor. Conceptele nu

sunt n aceast teorie doar instrumente care s desemneze o realitate ce
urmeaz a fi studiat empiric i istoric, ele devin organisme vii i tind s se
prezinte ca realitatea social nsi: societatea este Sistemul, omul este
Actorul, iar ntlnirea dintre ei, relaia social, este ghidat, reglementat i
evaluat de sistemul orientrilor de valoare, adic de simbolurile
dominante ale legitimizrii, sursa principal a ordinii sociale.
Caracterul abstract al superistoriei, arat distana de la care
reprezentanii acesteia privesc viaa social real a oamenilor. Empirismul,
n schimb, a cobort pe pmnt, dar s-a vzut dezarmat de ceea ce-i
dduse iluzia superioritii: viaa social este mai complex, mai bogat,
mai plin de schimbri i surprize, dect i poate imagina sociologul
empirist. El nu abdic ns de la dezideratul reprezentrii fidele a acestei
viei, cum a fcut superteoria. De aceea, problema central a
empirismului sociologic este crearea instrumentului de cercetare:
Metodologia. Scris fr majuscul, metodologia este doar o cale de a
aborda un fenomen, dar pentru empiriti important apare nu ce este
obiectul social, ci cum poate fi el studiat. n cele din urm, obiectul social
rmne doar instrumentul metodologic cu ajutorul cruia el ar urma s fie
studiat. Adic, nu structura social determin structura metodologiei;
Metodologia apare ca fiind pur i simplu Sociologia.
Sociologia a fost dintotdeauna un produs, o creaie social, iar
sociologii clasici s-au angajat att n analiza conflictelor specifice
societii lor, ct i n activitatea politic de rezolvare a acestora. Etosul
tiinific care st la baza empirismului abstract, este de fapt un etos
birocratic. Dimensiunile sale nu sunt dect cele ale societii nsei,
desigur, adaptate la cercetarea tiinific. Cercetarea sociologic n
societile de consum, arat Mills, este i ea dominat de valoarea social
suprem, banii, i de acea eficiena ei social nu se msoar prin valori
sociale publice, ci prin termeni economici i valori financiare.
n consecin, sociologii au devenit din intelectuali, simpli tehnicieni,
roboi veseli angajai n cursa prestigiului prin cariera lor profesional:
Birocratizarea sociologiei este un fenomen aproape general... Pentru
birocrat, lumea este o lume de fapte, care trebuie s fie tratat n
concordan cu reguli stricte. Pentru teoretician, lumea este o lume de
concepte, care vor fi manipulate fr ajutorul unor reguli bine precizate i,
la nevoie, chiar n afara oricror reguli. Teoria servete, n nenumrate
feluri, ca justificare ideologic a autoritii. Cercetarea cu finaliti
296
birocratice ajut autoritatea s aib o prezen efectiv i s devin mai

eficace, oferind informaii ce intereseaz ndeaproape proiectele ei1 .
Pentru a scpa de capcana birocratic, concluzioneaz C.W. Mills,
sociologia trebuie s-i schimbe att finalitile teoretice, ct i pe cele
practice. Ea trebuie s devin public, deschis att fa de lume, ct i n
faa lumii, s ofere, deci, oamenilor o nou definiie cultural a situaiilor
lor sociale, s-i fac s neleag scena istoric a vieii lor cotidiene i s
explice necazurile lor n perspectiva conflictelor, istoria i biografia
personal n relaiile lor cu societatea. A face toate acestea nseamn nu
doar a stpni un meteug i a exercita o profesie, ci a avea ceea ce Mills
numete imaginaie sociologic. Sociologul nzestrat cu imaginaie explic
lumea social ca o lume a diversitilor, i nu a consensurilor, ca fiind n
micare i nu ca ordine social, ca angajat n lupta pentru libertate i
raiune, i nu ca una a controlului i manipulrii sociale. La nivelul social
global, imaginaia sociologic permite reintroducerea problemelor politicii
i ale puterii n centrul cercetrii sociologice, dezvluind nu numai
mecanismele sociale ale puterii, dar i ct de uman, de moral i raional
este o putere sau alta. Iar la nivel personal, imaginaia sociologic este o
miestrie intelectual, nu un meteug tehnic actual.
Entuziasmul pe care Mills l-a strnit n rndurile tinerilor sociologi
este, astfel, explicabil. Soluiile sale la birocratizarea sociologiei rmn,
ns, controversate. Ele par a sugera o retragere a sociologului din
sistemul instituional birocratizat, i o deschidere n faa publicului larg, a
maselor. Prin aceasta, sociologia i dobndete o nou audien social,
mai larg, mai semnificativ i mai bogat, dar i mai activ. Cum poate
ns, sociologul care iese din sistem prin contientizarea ororilor
acestuia, s-i articuleze imaginaia nevoii de aciune a maselor? El se
pune n serviciul public, dar nu devine astfel un nou ideolog? i cui
servete, n fond, noua sa ideologie?
4. Miza tiinific i social a radicalismului sociologic
Miza principal a radicalismului n toate formele i n toate etapele
evoluiei sale istorice, arat E. Bittner, a fost i rmne raionalitatea.
Manifestndu-se aparent ca o micare filosofic i social iraionalist, mai
ales n varianta sa anarhist, radicalismul pledeaz pentru o organizare
social raional a oamenilor i activitilor lor sociale. Deosebirea fa de
filosofiile i sociologiile nonradicale, apare clar n privina semnificaiei
atribuite raiunii i raionalitii. Pentru radicali, raiunea este totdeauna
Ibidem, p. 180 181.

297
concret, derivat nemijlocit din credina oamenilor n normele, valorile i

stilurile lor de via, i nu impus din exterior ca o constrngere birocratic,
organizaional, social n general. De aceea, unul dintre obiectivele cele
mai atacate de radicali, a fost credina, specific epocilor anterioare ale
civilizaiei occidentale, c numai o minoritte select, o elit, are capacitatea
intelectual..., dreptul i puterea de a guverna1 .
Raionalitatea se constituie, deci, n concepia radicalilor, n afara i
mpotriva raionalitii tehnocratice impuse de o elit guvernant. Ea nu
erodeaz credinele i sentimentele oamenilor, ci le amplific, pentru c
este raionalitatea participrii, i nu a dominaiei sociale. Dar nu este astfel
radicalismul supus riscurilor iraionalismului social i politic?
Radicalismul anilor 60, scrie I.L. Horowitz, reprezint prima
generaie n societatea american care mbin radicalismul politic cu
iraionalismul2 . Radicalismul modern, ca i cel de la sfritul secolului
trecut, opune conceptul de dorin celui de organizaie, acord importan
mai mare persoanei dect grupului n aciunea politic, terapiei sociale
dect victoriei n revoluie, conspiraiei dect luptei organizate. Poziia
Noii Stngi nu este un atac asupra ideii c raiunea este singurul mod de
cunoatere. Suspiciunea este c raiunea este singurul mod de cunoatere.
Suspiciunea este c raiunea este o ideologie care ne nva s stm la
mijloc ntre dou extreme, incapabili de a aciona3 .
Iat, deci, c raionalitatea nu este doar miza principal a
radicalismului, ci i izvorul contradiciei lui fundamentale. Refuznd
raionalitatea organizaional burghez, instrumental, radicalii pledeaz
pentru o raionalitate a scopurilor, substanial. Cum scopurile sociale nu
pot fi realizate dect prin aciunea maselor, i cum radicalismul este adesea
ambiguu n raport cu aciunea acestora, lupta mpotriva raionalitii
instrumentale conduce doar la o contraraionalitate, la o contracultur.
Radicalismul rmne, astfel, suspendat ntre motivaia lui social, care
ndeamn la lupt, la revoluie, i finalitatea sa ultim, cvasiutopic: agenii
istorici reali sunt nlocuii cu ageni voluntari aistorici, iar organizarea luptei
maselor cu lansarea politic a inteligheniei. Desigur, sociologia radical
nu reproduce automat toate aceste trsturi ale radicalismului, dar este
confruntat cu dou consecine eseniale, la care conduce evoluia general
a radicalismului: angajarea politic i sensul social al acestei angajri.
296.
E. Bittner, Radicalism, n Int. Encyclopedia of Social Sciences, vol. 13, p.
2
I.L. Horowitz, Radicalism and the Revolt Against Reason, London and
Amsterdam, Southern Illinois University Press, 1968, p. V.
3
Ibidem, p. XIV.
298
Radicalii revendic o nou sociologie, numit adesea sociologia

Noii Stngi, critic i anticonservatoare. Dar a fost, oare, vreodat
sociologia necritic?, se ntreab doi dintre reprezentanii proemineni ai
sociologiei academice conservatoare1 . Anchetele asupra opiniei politice a
studenilor din Occident arat c studenii n sociologie au fost ntotdeauna
cei care au votat n alegerile prezideniale cu candidaii democrai, au avut o
atitudine mai de stnga dect ceilali studeni, au fost mpotriva
rzboiului din Vietnam i au militat pentru ncetarea lui. Folosind un
material empiric impresionant, rezultat din numeroase anchete asupra
opiunilor politice ale sociologilor din Statele Unite ale Americii, Anglia,
Frana i Japonia, Lipset i Ladd demonstreaz c, de fapt, sociologii au
fost ntotdeauna critici i de stnga. Lipset i Ladd fac deci mai multe
reducii de lucru i identific oamenii de stnga cu liberalii, finalitatea
ideologic a unei concepii sociologice, cu orientarea ideologic a revistei
n care i-a publicat un sociolog sau altul o lucrare, opiunea ideologic
socialist cu relaia de amiciie dintre un sociolog funcionalist i un
membru al Partidului Comunist din Statele Unite ale Americi sau pur i
simplu cu simpatia manifestat fa de C.W. Mills.
Este evident c piatra de ncercare a poziiei lui Lipset i Ladd o
constituie tocmai concepia lor asupra angajrii din acest punct de vedere,
sociologia este conceput mai degrab ca o tiin liber de valoare, n
care angajarea politic a sociologului este mai mult o chestiune strict
personal i extratiinific: trebuie s fie clar c cele dou roluri, de
analist social i actor politic, vor trebui s fie separate. Omul de tiin care
vrea s serveasc n mod direct scopuri politice aduce un deserviciu i
tiinei i politicii2 .
Mills demonstreaz ns c, mai ales sociologia liber de valoare,
care proclam neangajarea politic, este angajat ideologic n susinerea
valorilor ordinii sociale, este o sociologie a legitimrii ideologice a acestei
ordini. Pe de alt parte, angajarea deliberat, pentru care militeaz sociologia radical, nu este la rndul ei lipsit de probleme i contradicii
teoretice i metodologice. Dac dilema sociologiei pozitiviste era dilema
utilitarismului ei intrinsec, care conducea la o viziune reificat asupra lumii
i la amoralismul potenat de instituirea unei iresponsabiliti organizate,
dilema sociologiei radicale este determinat de raporturile ei cu micarea
politic.
1
S.M. Lipset, E.C. Ladd, jr., The Politics of American Sociologists, n
American Journal of Sociology, vol. 78, nr. 1, 1972.
2
Ibidem, p. 98.
299
Se poate spune c, n general, sociologia radical este o sociologie a

celor oprimai, a celor sraci, depriviliegiai i terorizai de mecanismele i
instrumentele birocratice i de manipulare ale sistemului. Opiunea moral
a acestei sociologii este astfel evident.
Dar este ea suficient pentru a garanta ceea ce Becker i Horowitz
numesc o sociologie bun1 ?
Pentru ca o sociologie s fie bun, conform definiiei autorilor
citai, ea trebuie s fie nu numai moral, dar i adevrat. O sociologie este
adevrat atunci cnd propoziiile sale nu sunt falsificabile prin evidena
empiric i cnd propoziiile ei reflect adecvat lumea la care se refer.
Sociologia conservatoare susine c este adevrat n sens gnoseologic, dar
opera care nu este adevrat i ontologic nu are nici valoare tiinific i
nici politic2 . Moralitatea sociologiei radicale nu i asigur acesteia
adevrul ontologic, dimpotriv, o pune ntr-o relaie contradictorie cu
micarea politic radical. Aceasta este, dup prerea noastr, contradicia
dintre informaia (tiinific) i aciunea (politic). Pentru H.S. Becker, ea
este ns numai un paradox: Ceea ce sociologii au nevoie s tie despre o
instituie sau organizaie ca radicali este de obicei similar cu ceea ce ei
trebuie s cunoasc pentru a fi conservatori3 .
Ne aflm, oare, realmente n faa unui paradox al oricrei sociologii
angajate politic? Prerea noastr este c un asemenea paradox este doar
aparent, nu real, generat de falsitatea uneia dintre premise, aceea c tipul de
aciune al oamenilor este general valabil n orice societate i n oricare
dintre prile unei societi. A fi n afara sau nuntru unui grup social
nu reprezint o garanie a tiinificitii sociologiei. Dar, a te plasa
nluntrul unei clase sociale pentru care propria sa eliberare social
reprezint eliberarea ntregii societi, constituie realmente o ans
obiectiv de a face nu numai o sociologie tinific, dar i revoluionar.
Societile nu sunt organizate numai n structuri de status-rol, cum
susine R.K. Merton4 , ci n structuri de clase, n care statusurile indivizilor,
fie ele primite sau dobndite, acioneaz ca variabile dependente de
Sociologia bun este cea care furnizeaz descrieri relevante ale organizaiilor
i evenimentelor, explicaii valide ale modului n care ele apar i persist, propuneri
realiste pentru progresul sau nnoirea lor (H.S. Becker, I.L. Horowitz, Radical
Politics and Sociologial Reseach: Observations on Methodology and Ideology, n
American Journal of Sociology, vol 78, nr.1, 1972, p. 50.
2
Ibidem, p. 51.
3
Ibidem, p. 60.
4
R.K. Merton, Insiders and Outsiders: A Chapter in the Sociology of
Knowledge, n American Journal of Sociology, vol. 78, nr. 1, 1972.
300
schimbarea structurii claselor nsei. Structurile de statul-rol pot avea

valabilitate epistemologic, mai ales atunci cnd schimbrile sociale sunt
slabe i asigur, astfel, bazele unei sociologii statice. Cnd structurile de
clas sunt n schimbare, i aceasta este situaia curent, statusurile i rolurile
sociale sunt ameninate, se reconstruiesc dup configuraia istoric a
intereselor de clas.
Merton are dreptate cnd consider c a pretinde c trebuie s fii
Cezar pentru a-l nelege pe Cezar reprezint calea sigur de a ajunge la
solipsismul metodologic care poate avea consecine social-politice ca
xenofobia, ovinismul i etnocentrismul. Pe de alt parte, a privi lumea din
afar, poate conduce la apariia unor fenomene ca sadismul social i
eufemismul sociologic, prin care structuri sociale organizate astfel nct
produc durere, umilin i frustrare unor grupuri sociale sunt descrise
printr-un aparat conceptual impersonal care ne permite s ignorm
anumite experiene umane, cum sunt cele de mai sus. Cunoaterea
sociologic tiinific este, dup prerea noastr, profund implicat n
conflictele sociale ale societii studiate. Transcenderea acestor conflicte nu
se poate face n teorie, ci n practica luptelor sociale. De aceea, patetismul
chemrii la unitate pe care Merton o adreseaz sociologilor (Insideri i
Outsideri din domeniul cunoateri, unii-v! Nu avei nimic de pierdut, doar
limitele voastre. Avei o lume a nelegerii de ctigat 1 ) rmne un simplu
ndemn, atta vreme ct realitatea social este una a conflictelor i luptelor
de clas.
Angajarea moral a sociologiei radicale este un pas important spre
cea real, politic, dar rmne numai un pas. Pentru a se angaja realmente
din punct de vedere politic, sociologia radical ar trebui s rup nu numai
teoretic legturile cu sistemul social manipulator i agresor, ci i practic, s
fie n stare de a schimba arma criticii cu critica armelor. Deocamdat,
sociologia radical folosete numai ntr-un mod abstract critica armelor.
Ea vrea s fie o sociologie a publicului,dar n viziunea ei, publicul este
de fapt o noiune (abstract) i prea puin o realitate (concret i istoric).
Cel puin dou caracteristici definesc traiectoria pe care a urmat-o
sociologia radical n ultimul deceniu al secolului al XX-lea. O dat cu
slbirea intensitii unor instituii n care sociologia radical s-a integrat la
debutul ei se constat o anumit retragere teoretic i metodologic pe
terenuri i domenii mai bine circumscrise i mai limitate. Nu este lipsit de
semnificaie nici faptul c unii sociologi radicali au fost recuperai de
sistem i i-au modificat radical vechile poziii. La fel de semnificativ
Ibidem, p. 44.
301
este i faptul c unii sociologi ai establishment-ului din anii 60 au devenit,

n anii 70, sociologi critici sau chiar radicali.
A doua caracteristic o reprezint metamorfozarea, uneori categoric,
a radicalismului ntr-o sociologie neradical, dar antipozitivist i
neconservatoare.
BIBLIOGRAFIE
Lucrri de autor
Introduction to the Mentor Edition of Thorstein Veblen, n the
Theory of the Leisure Class, Routledge and Kogan Paul, London, 1946.
White Collar: The American Midlle Classes, 1951.
The Power Elite, New York, Oxford University Press, 1957.
The Sociological Imagination, 1959.
Power, Politics and People, Oxford University Press, London,
New York, 1963.
The Silent Generation (studiu)
The Decline of the Left (studiu).
The New Left (studiu).
Lucrri de referin
Petre Beraru, Prefa la Imaginaia sociologic, Bucureti, Editura
Politic, 1975.
E. Bittner, Radicalism, n Int. Encyclopedia of Social Science, vol.
13.
Tom B. Bottomore, Critics of Society. Radical Thought in North
America, Random House, Inc. New York, 1962.
G.W. Damgoff, C.W. Mills and The Power Elite.
Alwin W. Gouldner, The Comming Crisis of Western Sociology,
London, 1971; For Sociology. Reneval and Critique in Sociology Today,
1973.
Irving Horowitz, Power, Politics and People (culegere de studii),
London-New York, 1963; The New Sociology Radicalism and the Revolt
Against Reason, London, Amsterdam, Southern Illionois University Press,
1968.
Mihu Achim, C.W. Mills i marxismul, Bucureti, Editura Politic,
1976.
Tulea Gitta, C.W. Mills, Colecia Sinteze sociologice, Bucureti,
Editura tiinific, 1972.
302
CAPITOLUL XV
EVOLUIA SOCIOLOGIEI
N A DOUA JUMTATE A SECOLULUI XX
n a doua jumtate a secolului al XX-lea s-au nregistrat, n evoluia

sociologiei noi orientri, noi direcii de reflecie i de investigaie, care au
introdus o serie de inovaii n coninutul i stilurile de gndire sociologic.
Rezultanta general a acestor evoluii a fost aceea c sociologia a
ajuns s fie din ce n ce mai puin, un studiu al societii, devenind, din ce
n ce mai mult, un ansamblu de concepii, teorii i doctrine, avnd ca obiect
de cercetare o mare diversitate de componente i domenii particulare ale
societii. Ceea ce a fcut ca, n peisajul tiinific sociologic, s apar o
ntreag nou serie de orientri sociologice, cum au fost:
concepiile, teoriile i metodele sistemice i sistemiste;
noile teorii ale raionalitii sociale;
sociologia elitelor i elitismul sociologic;
sociologia fenomenologic;
etnometodologia;
sociologia reflexiv;
interacionalismul simbolic i resurecia psihologismului
sociologic.
Apariia, rapida circulaie i proliferarea unor asemenea doctrine
reprezint indicatorul obiectiv al apariiei unei crize intelectuale, generat
de o criz aprut n viaa social nsi, concretizat n multiplicarea
micrilor de protest i de opoziia din societile postindustriale
contemporane mpotriva unui mare numr de realiti sociale, negative n
esena lor i cu un mare impact asupra vieii individuale i colective a unei
mari mase de membri ai societilor respective.
n eforturile de nelegere i de explicare a unei crize teoretice i
doctrinare a unui sistem de gndire sau a unui sistem tiinific, se impune a
lua n considerare factorii care pot produce o asemenea situaie. n esen,
acetia sunt de dou categorii:
a) unii sunt de ordin epistemologic i constau din epuizarea
posibilitilor interne de dezvoltare a sistemului, concretizate n faptul c
propriile categorii ale sistemului nu mai sunt capabile de transformri, ceea
303
ce se exprim n faptul c toate abordrile teoretice, metodologice i de

investigaie, devin scolastice (n sensul peiorativ al termenului);
b) alii sunt de ordin istorico-social, n sensul c realitile la care se
raporteaz sistemul au evoluat, s-au schimbat i s-au transformat radical
fa de situaia lor originar, astfel nct categoriile analitice i explicative
ale sistemului tiinific nu mai sunt adecvate la noile stadii de evoluie a
obiectului lor de studiu.
n acelai timp este de reinut i faptul c, n cazul tiinelor umane i
sociale, aceste dou categorii de factori apar i acioneaz concomitent i,
practic, inseparabil.
Crize de factura celei pe care o discutm au mai aprut n sociologie,
pe parcursul secolului al XX-lea. Una a fost cea a sociologiei etichetate
drept progresive (reprezentat n principal de sociologii marxiti) care, n
anii 30 i-a pierdut resursele teoretice explicative a realitilor sociale ale
epocii, ntruct, n evoluia social, pe primul plan au trecut problemele
creterii economice, conflictul ntre democraie i totalitarism, problemele
economiilor domestice, naionale etc. Aceiai soart a avut-o i aa-numita
sociologie conservativ (conservatoare) reprezentat de Parsons, Lipset,
Shils, R. Aron i alii, care i-a pierdut resursele interpretative a noilor
micri culturale i politice aprute spre mijlocul secolului al XX-lea,
ntruct acestea aveau o nou substan socio-istoric, punnd n discuie i
contestnd vechile stri, condiii i moduri de via stabilite anterior n
majoritatea rilor industriale.
Frmntrile sociale din societile vestice ale anilor 56 68 au
produs o situaie social, politic i ideologic inedit, care s-a reflectat n
sociologie ntr-o nou criz, analizat pe larg de Alvin Gouldner (la care ne
vom referi n continuare), care a avut ca rezultat o masiv dislocare a
vechilor coli sociologice, concomitent cu apariia unor teorii sociologice
alternative, suficient de bine articulate i bazate pe alte structuri logice i
epistemologice, care au dat natere unor noi direcii de cercetare i au
impus noi probleme i teme de cercetare, ntre care relaiile dintre stabilitate
i schimbare, consens i conflict etc.
1. ncheierea ciclului dezvoltrii clasice a sociologiei
Dincolo de aceste evoluii, n a doua jumtate a secolului al XX-lea,
este posibil a discuta de o criz rezultat nu din confruntrile dintre
diferitele curente, doctrine sau versiuni particulare ale sociologiei, ci de o
criz a sociologiei nsei, ca disciplin tiinific, generat de alte
fundamente dect cele discutate anterior.
304
n acest context istoric, social i intelectual, la mijlocul anilor 60,

sociologia pare s fi ncheiat un ciclu de dezvoltare care a impus-o ca
tiin i deopotriv ca profesie. Criza sociologiei devine nu numai definiia
curent a acestei tiine, dar i un obiect de cercetare al sociologiei. Este
semnificativ n acest sens c ncep s apar mai des lucrri de sociologie a
sociologiei dect de sociologie economic, industrial, urban i rural etc.
Diagnosticul crizei este formulat pe baza unor simptome ale
metodologiei pozitivist-convenionale a sociologiei, a insuficienelor
teoretice n explicarea micrilor social-politice contestatare, dar i avnd n
vedere aderena public tot mai slab a sociologiei. Prestigiul social i
profesional pe care aceasta abia l ctigase este supus unor ncercri noi,
iar epoca sociologic a gndirii sociale pare a fi luat sfrit. Tinerii
sociologi i gsesc tot mai greu locuri de munc, universitile nu mai sunt
asaltate cu cereri pentru programe de sociologie, iar clienii cercetrilor
sociologice aplicate devin mai puin generoi n a acorda sprijin financiar
puzderiei de laboratoare de cercetare a relaiilor umane.
Paradigma sociologiei structural-funcionaliste i jucase rolul de
model exemplar pentru rezolvarea de probleme sociologice. Contestarea
radical a sistemului social capitalist i, deopotriv, a sociologiei sistemice
corespunztoare acestuia nu fcuse dect s deschid rana, dar analiza i
eventualul tratament aplicate bolnavului abia acum urmau a fi
realizate. Analiza crizei sociologiei a condus la concluzia c aceast
sociologie este irelevant social-politic nu numai fa de marile micri i
fore social-politice aflate ntr-un conflict ce a luat prin surprindere teoriile
sociologice consensualiste, dar i relativ la ateptrile generoase ale
omului de rnd fa de cercetarea sociologic.
Ignornd realitatea aciunii cotidiene, sociologia a sfrit prin a nu
mai spune nimic cu sens despre contextele sociale specifice ale vieii de zi
cu zi, iar acesta este unul dintre costurile pe care sociologia le-a pltit
pentru a se putea profesionaliza, adic pentru a deveni o instituie
respectabil i eficient. Tentativa de a se instituionaliza ca tiin, pe
care sociologia a ncercat-o permanent n evoluia ei istoric, este cu att
mai aproape de realizare cu ct ea devine o tiin a faptelor, adic
elaboreaz enunuri generale, universale i impersonale, asemntoare sau
identice cu cele ale tinelor exacte.
Dac cei mai muli sociologi au fost totdeauna de acord c obiectul
de studiu al tiinei lor l constituie faptele sociale, aceast noiune a avut
rareori o singur accepiune, unele teorii sociologice contemporane
renunnd pur i simplu la conceptul de fapt social, considerat a fi o
prenoiune n sens durkheimist, i primejdios pentru dezvoltarea
305
cunoaterii sociologice, datorit ncrcturii metodologice naturaliste

pe care o implic, precum i orientrii epistemologice pozitiviste pe care o
presupune.
De aceea, n locul faptelor sociale, s-a propus studierea aciunilor
(activitilor) sau interaciunilor umane, n locul studiului obiectiv-fizicalist
al socialului, nelegerea (comprehensiunea) actelor umane n societate i
interpretarea sensului lor. n general, n locul unei sociologii a faptelor a
aprut o teorie a semnificantului, care nu ignor n totalitate lucrurile
sociale, dar ncearc s mearg dincolo de simplele aparene ale fenomenelor sociale obiective, la rdcinile constitutive subiective ale
acestora.
Aa cum am vzut, rdcina faptului semnificant, adic a aciunii
sociale, era pentru Max Weber structura motivaional, a crei cunoatere
nu poate fi realizat dect prin nelegere (comprehensiune), interpretare i
explicaie cauzal. Numai c statutul comprehensiunii n sociologia
weberian este ambiguu, deoarece nelegerea observaional i motivaional sunt arbitrar desprite i, mai ales, pentru c sensul obiectiv i cel
subiectiv al aciunii nu sunt analizate pn la capt. Aceast modalitate de
analiz a condus la concluzia c, de fapt, determinarea obiectivitii sau a
subiectivitii aciunilor umane se realizeaz pe planul intersubiectivii.
Aceast problematic a devenit tematica central de investigaie a
unui grup de teorii sociologice contemporane. a cror surs de inspiraie a
constituit-o sociologia subiectiv weberian interpretat fenomenologic
de ctre Alfred Schtz. Sociologia fenomenologic, interacionismul
simbolic i etnometodologia, cele trei principale componente ale acestui
grup, nu resping ca atare paradigmele sociologice moderne (Durkheim,
Weber, Pareto) i nici sinteza lor structural-funcionalist. Trstura lor
comun este atitudinea critic i nencreztoare fa de exemplaritatea
acestor paradigme. De aceea, preocuparea pentru analiza procesului
cunoaterii sociologice depete aspiraia unei metodologii i conduce la o
teorie sociologic a cunoaterii sociale, care urmrete s explice
societatea, lumea social i interaciunea uman, mai degrab ca produse
ale cunoaterii umane comune dect ca realiti naturale obiective.
Sociologia fenomenologic explic lumea social ca o realitate
socialmente construit, interacionitii simbolici analizeaz mecanismele
subiective ale interaciunilor socioumane, iar etnometodologii introduc n
mod deliberat ageni perturbatori n viaa grupurilor sociale pentru a le
obliga s-i autodezvluie aceste mecanisme.
306
Paradigma structural-funcionalist devine dintr-un instrument

exemplar al cunoaterii sociologice, un domeniu de cercetare al sociologiei. Fenomenologii i etnometodologii propun descompunerea acestui
instrument/domeniu de cercetare, pentru a-l reconstrui ca o paradigm
explicit i nu doar ca o metodologie a cunoaterii tiinifice. Ei vor s
redea paradigmei sociologice dimensiunea reflexivitii, care este esenial n cunoaterea social tiinific, dar i n cea comun ori spontan.
Renovarea paradigmei se sprijin n sociologia interacionistsimbolic, pe o resurecie a subiectivitii faptului social ca interaciune
uman psihologic (psihosocial). Aceste orientri sociologice au, pe de o
parte, suficiente puncte comune pentru a face mai dificil delimitarea
strucutrilor logice i ideologice specifice fiecreia; pe de alt parte, n ciuda
apartenenei lor la aceiai clas de teorii sociologice contemporane,
sociologia fenomenologic, etnometodologic i interacionismul simbolic
au aprut, s-au consolidat i dezvoltat relativ independent, i nu rareori
nevoia de a se delimita ntre ele a dus la confruntri polemice i separaii
conceptuale, cu importante consecine metodologice i ideologice pentru
statutul fiecreia dintre aceste teorii.
Peisajul sociologic al celei de-a doua jumti a secolului al XX-lea
este, ns, ilustrat de un numr mai mare de orientri, doctrine i variante
sociologice dect cele trei, prezentate n coordonatele lor generale de mai sus.
ntre acestea, audien semnificativ au avut-o teoriile sociologice sistemice.
2. Teorii i modele sistemice ale societii
Sistemismul reprezint o orientare sau o concepie n sociologia
contemporan, creia i este specific centrarea analizei pe sistem versus
indivizii i aciunile lor sociale i, mai presus de toate, predominarea ordinii
sistemului sau echilibrului fa de procesele sociale contradictorii i
nedirecionate spre asigurarea stabilitii i echilibrului social. Conceptul de
sistem nu este deci dect un indicator al sistemismului, dei, e drept,
indicatorul su principal. O concepie sistemic devine, ns sistemist
atunci cnd performanele sistemului sunt aezate naintea dau deasupra
proceselor de producere a sistemului nsui.
Modelul de abordare sistemic este vechi n sociologie1 , prima lui
form fiind cea a sistemului sau a modelului mecanic, prin care societii i
Vezi i Elena Zamfir, Modelul sistemic n sociologia i antropologia

cultural, Bucureti, Editura tiinific, 1975; L. Vlsceanu, Metodologia cercetrii
sociologice. Orientri i probleme, Bucureti, Editura tiinific i Enciclopedic,
1982, p. 74 89.
307
sunt analogate componentele, relaiile i regularitile sau legile de

funcionare ale sistemelor mecanice, pornind de la supoziia
interdependenei mutuale (V. Pareto) i de la regulile generale ale
interaciunii forelor sau vectorilor din fizic. Finalitatea sistemului este
echilibrul, definit ca refacere a unei stri iniiale X sub aciunea unei fore,
de regul exterioar sistemului F, iar aplicarea lui n sociologie a
cunoscut mai multe variante, de la fizica social la mecanica social
i energetica social.
Concepiile sociologice mecaniciste au avut un rol important n
progresul conoaterii sociologice tiinifice, contribuind la promovarea
analizei obiective i holiste a societii i discreditnd individualismul
subiectivist al filosofiilor sociale din secolul trecut. Analogia (i adesea
identificarea) sistemelor mecanice i sociale nu a permis ns sesizarea
diferenei specifice dintre ele, organismul viu care este societatea fiind
studiat ca simpl construcie fizic. De aceea, la sfritul secolului al XIXlea, analogia sociologie fizic, cedeaz treptat locul investigaiei biologice
a sistemului social ca organism.
Dac mecanicismul sociologic a fost relansat n anii interbelici ca
sociologie matematic a echilibrului (pe linia paretian a cunoaterii
sociologice), diferitele variante biologiste sau organiciste au renscut
dup cel de-al doilea rzboi mondial, graie mai ales descoperirilor fcute n
studiul biologic al comportamentelor animale i umane, n special
principiului echifinalitii (L. von Bertalanffy). n fapt, modelul
sistemic mecanicist matematic, a supravieuit prin promovarea ciberneticii
n sociologie, iar cel biologic-organicist, datorit elaborrii teoriei generale a
sistemelor (T.G.S.). n ciuda folosirii ciberneticii i T.G.S., n analiza
i explicarea sistemelor sociale, teoria sociologic din ultimele decenii,
a ncurajat mai puin abordrile cvasisociologice cibernetice sau
general sistemice i a promovat mai mult modelele sistemice specific
sociologice: structural-funcionalist (T. Parsons) i al echilibrului social
(G.C. Homans).
3. Modelul echilibrului sistemic. G.C. Homans
Modelul sistemic structural-funcionalist reprezint prima ncercare
de sintez a mecanicismului cibernetizat i organicismului prelucrat n
T.G.S. Cibernetica este folosit, n teoria lui T. Parsons, ca instrument
pentru explicarea ierarhiei sistemului social, n timp ce T.G.S. are ca
funcie principal susinerea necesitii integrrii sistemice.
308
Substana biologist a modelului sistemic parsonsian este evident n

concepia privind echilibrul social. Dei teoria sistemului social echilibrat,
dezvoltat de sociologia mecanicist, rmne o perspectiv valid pentru
funcionalism, echilibrul social nu este conceput ca echilibru mecanic, fie el
i dinamic, ci este mai degrab similar modelului homeostaziei
organismului. Fa de echilibrul homeostazic al organismelor biologice,
sistemele sociale au, n plus, capacitatea, datorat nivelului lor superior de
organizare, de a rmne viabile, dei ele i schimb structura, desigur ntre
limite destul de nguste. Schimbarea structurii sistemului social nu pune,
deci, sub semnul ntrebrii meninerea lui. Dimpotriv, modelul sistemic
al lui Parsons este incompatibil cu o teorie a elaborrii structurii i
schimbrii, cu o concepie morfogenetic. De aceea, cea mai mare
dificultate a lui este statutul ambiguu al devianei, fiindc dei deviana fa
de sistem nu este absent din teoria sistemic a lui Parsons, aceast teorie
include numai rezidual pattern-urile devianei. Aceast tem i gsete
locul natural n cellalt model al echilibrului sistemic, cel elaborat de
G.S. Homans.
Echilibrul este, i la Homans, mai degrab postulat dect elaborat
teoretic, dar el nu este identificat cu una dintre numeroasele structuri
considerat ca fix, ca un punct de referin privilegiat, cum este, la
funcionaliti, supravieuirea sau meninerea latent a structurii normative
a sistemului. Deviana este o parte integrant a sistemului, explicabil n
termenii relaiilor mutuale dintre cele patru elemente sistemice: activiti,
interaciuni, sentimente i norme. De aceea, echilibrul social este produs nu
doar de structura consensual a normelor, ci i de tensiunile dintre activiti
i sentimente n procesul interaciunilor umane. n abordarea echilibrului
social, mrturisete Homans, recurgem la V. Pareto, dar, dei tratarea
echilibrului este la el admirabil n planul abstract, am mari ndoieli c o
asemenea accepiune abstract a conceptului de echilibru poate fi
actualmente utilizat cu succes n explicarea fenomenelor sociale 1 .
Diferena principal dintre Pareto i Homans este dat de faptul c
acesta din urm introduce n definirea echilibrului social inclusiv micrile
virtuale, generate de capacitatea subiectului uman de a anticipa
consecinele aciunilor sale. De aceea, pentru G.C. Homans, o teorie a
echilibrului social este imposibil fr o analiz a controlului sistemului:
Starea unui sistem social n care controlul este efectiv, reprezint echilibrul
G.C. Homans, A Life of Synthesis, n I.L. Horowitz (ed.), Sociological SelfImages. A Collective Portrait, New York, Sage Publications, 1969, p. 14.
309
sistemului1 . Controlul sistemului, premisa echilibrului social n concepia

lui Homans, se exercit prin intermediul dependenelor mutuale:
a) directe, care constau n ajustarea reciproc a prilor, adic a
sentimentelor (spontane) i normelor instituionalizate, a activitilor i
interaciunilor; n acest fel, sentimentele se integreaz normelor, iar
activitile umane individuale se ordoneaz n tipuri de interaciuni sociale,
ceea ce asigur o stare de echilibru;
b) indirecte, care contribuie la ntrirea echilibrului deja stabilit
prin dependenele directe sau la refacerea lui ca urmare a unor
perturbri intervenite n sistem, adic la stabilirea echilibrului dinamic.
Echilibrul static i dinamic al sistemului social nu reprezint n
concepia lui Homans, spre deosebire de cea a lui Parsons, produse ale
consensului, cooperrii sau ale unor imperative funcionale. Dimpotriv,
starea de echilibru este un rezultat final, totdeauna ns problematic, al
tensiunilor i conflictelor dinuntrul sistemului. Echilibrul constituie, deci,
doar o rezolvare a tensiunilor, care genereaz, la rndul ei, noi
contradicii i probleme pentru sistem. Propunndu-i, ns, elaborarea
unei teorii generale a echilibrului, Homans gsete originea tuturor
contradiciilor sistemului social n natura uman. Ca urmare, poziia sa
metodologic devine reducionist: sistemul social este redus la un sistem
interpsihic, iar sociologia la o psihologie a comportamentelor i relaiilor
interpersonale.
Reducionismul psihologic se afl la baza teoriei schimbului social,
pe care Homans o caracterizeaz ca fiind pur i simplu psihologia
comportamentului aplicat interaciunii dintre oameni, respectiv
explicarea echilibrului social ca produs al optimizrii adaptrii
individului: o persoan va alege acea alternativ acional care i va
garanta obinerea unei valori V a rezultatului, multiplicat cu probabilitatea
P de a obine acest rezultat2 .
Raionalitatea naturii umane este, deci, postulatul pe care Homans
l aeaz n locul celui funcionalist al integrri sociale. n fapt, cele dou
postulate nu sunt att de diferite: unul legitimeaz echilibrul sistemului
social capitalist dintr-o perspectiv culturologic normativ (Parsons),
cellalt din perspectiva psihologic-economic (Homans).
Att Parsons, ct i Homans, recuosc statutul de realitate al devianei
n sistem, dar i capacitatea nelimitat a acestuia de a se reechilibra: prin
G.C. Homans, The Human Group, Londra, The International Library of

Sociology, 1975, p. 301.
2
G.C. Homans, Social Behaviour. Its Elementary Forms, New York, Harcourt
Brace Jovanovich, 1974, p. 43.
310
integrare normativ sau prin optimizarea adaptrii pe baza schimbului

dintre parteneri, analizat de Homans n termenii costului i
beneficiului, pe care el i-a preluat din teoria economic a schimbului de
mrfuri i i-a reconstruit ca dimensiuni psihologice ale naturii umane.
4. Sisteme sociale, teleologia, morfostaza
i morfogeneza n viaa social. W. Buckley
Modelele sistemice elaborate de Parsons i Homans sunt susinute
teoretic de concepii diferite asupra societii i sunt tributare idealismului
normativ, respectiv psihologismului acestor concepii. n 1967, W. Buckley
propune ns un model al sistemului social care se vrea liber de
implicaiile teoretice i metodologice ale unei anumite concepii
sociologice, dar care reprezint de fapt o ncercare de a depi prin
sintez idealismul i psihologismul. Punctul de plecare al lui Buckley
este c diferena dintre sistemele socioculturale i celelalte tipuri de sisteme
(fizice, naturale, economice) trebuie cutata n natura relaiilor specifice
societii: relaiile dintre prile unei societi sunt primordial psihice,
implicnd procese complexe comunicative de schimb de informaie, i
aceast diferen este cea care le genereaz pe toate celelalte1 . Informaia
este elementul sistemic fundamental care face munca logic pentru
orientarea unui sistem,...poate pe aceasta, o poate transmite n spaiu i timp
i o poate schimba2 . Tot datorit informaiei, sistemele sociale sunt
negentropice i deschise, sunt sisteme de scopuri, bazate pe o teleologie
specific, ale crei diemnsiuni principale sunt morfostaza i morfogeneza.
Morfostaza cuprinde toate procesele care tind s apere sau s menin
o form de organizare sau o stare, n timp ce morfogeneza desemneaz
procesele care tind s schimbe o form, o structur sau o stare dat a
sistemului. De aceea, feed-back-ul caracteristic morfostazei este negativ, iar
cel care ntreine morfogeneza este pozitiv. n consecin, conceptul de
echifinalitate introdus de T.G.S. este unul morfogenetic; tot aa cum
morfogeneza explic prin echifinalitate capacitatea sistemelor de a realiza o
stare prin mai multe traiectorii de dezvoltare, morfostaza explic cum,
condiii iniiale similare, pot conduce la stri finale diferite. De aceea,
numai modul de abordare al teoriei moderne a sistemelor permite s se
ajung la complexitatea fenomenelor care interacioneaz, s se vad nu
numai cauzele care acioneaz asupra fenomenelor sub studiu, posibilele
1
W. Buckley, Sociology and Modern Systems Theory, New Jersey, PrenticeHall Inc., 1967, p. 13.
2
Ibidem, p. 50.
311
consecine ale fenomenului, posibilele interaciuni mutuale ale acestor

factori, dar i procesele totale emergente ca o funcie a feed-back-urilor
posibile, pozitive i/sau negative, mediate prin decizii selective sau
alegeri ale indivizilor i grupurilor direct sau indirect implicate1 .
Spre deosebire de Parsons, W. Buckley susine c organizaiile
reprezint sisteme sociale morfogenetice, n care consensul normativ este
mai totdeauna o problem. De aceea, interaciunea rol-status, baza
complementaritii expectaiilor de rol n teoria lui T. Parsons, nu este
lipsit de tensiuni, studiate de psihologie ca mecanisme selective: decizie,
percepie i evaluare, orientare spre norme i valori. Structura nu se menine
niciodat singur: o cheltuial constant de energie de un anumit fel este
necesar pentru a menine orice stare dat a unui sistem2 .
n esen, poziia lui Buckley este c normele i valorile nu pot
specifica singure aciunea, c pentru aceasta trebuie adugate interaciunile
celor care interpreteaz aceste norme i valori, genernd tensiuni i
conflicte sociale, i nu pur i simplu optimizarea gratificaiei (Parsons) ori
adaptrii (Homans). O teorie tiinific a sistemelor sociale nu se poate
limita la descrierea i msurarea variabilelor psihologice, economice ori
culturale ale acestora, ci trebuie s promoveze n primul rnd analiza
cauzal a schimrilor, dezechilibrelor i contradiciilor. Din acest punct de
vedere, Buckley apreciaz c cele mai multe teorii sistemice reduc
cauzalitatea la un singur factor i conin, de aceea, o doz mai mare sau mai
mic de unilateralitate i erori metodologice. Cibernetica i teoria modern
a informaiei, dou surse principale ale teoriei moderne a sistemelor,
reprezint abordri netradiionale ale cauzalitii, de care sociologia i toate
tiinele sociale trebuie s profite.
Buckley greete, ns, atunci cnd susine c acest profit este
garantat de validitatea tinific a enunurilor ciberneticii sau teoriei
informaiei, ceea ce reiese din analiza concepiei lui morfogenetice despre
cauzalitatea schimbrii sociale. Relaia social apare n modelul lui Buckey,
ca o relaie de comunicare: coninutul ei este informaie. Spre deosebire de
celelalte sisteme sociale, informaia este selectat prin negociere i
interpretare simbolic, care, la rndul ei, este totdeauna funcie de un set
complex de factori, de la cei ecologici naturali i de la predispoziiile psihologice ale actorilor, la ambiguitatea normelor i ambivalena valorilor.
Interaciunea tuturor acestor factori reprezint, n fapt,
procesualitatea sistemului nsui. Criza schimbrii sistemului, arat
Buckley, nu este exogen, ci endogen, ea este procesualitatea ca trstur
1
2
Ibidem, p. 80.
Ibidem, p. 130.
312
emergent a lui. Dar, cum procesul este identic cu schimbarea, n teoria

morfogenetic cauza schimbrii este nsi... schimbarea.
Teoria morfogenetic a lui W. Buckley rmne prizoniera propriilor
sale premise: convenionalizarea social a informaiei este pe de o parte
rezultat al interaciunii sociale i al interpretrilor diferite date aceleiai
norme sociale, iar pe de alt parte condiia acestora; iar n locul teoriilor
sistemice unicauzale, avem doar o teorie a cauzalitii circulare, care
atribuie acelai statut de realitate condiiilor sociale ale interaciunii i
interaciunii sociale nsi, ceea ce este posibil numai pentru c n, teoria
sistemic morfogenetic, att condiiile, ct i interaciunile sunt pur
subiective, psihice; ceea ce face ca schimbarea condiiilor s apar ca
rezultat al interaciunii i invers. Desigur, orice fenomen social presupune
un aspect interpretitiv (prin natura lucrurilor, subiectiv), dar situaiile
subiective ale aciunilor umane se definesc n contexte obiective,
determinate, pe care actorul le motenete, le gsete pe scena social
i nva s le recunoasc; acestea sunt condiiile istorice pe care teoria
morfogenetic nu le introduce n ecuaia sistemului social dect n calitate
de convenii sociale. Ele nu sunt ns simple convenii, pentru c
nfiarea lor structral este morfogenetic determinat de procese sociale
fundamentale, cum este procesul produciei materiale a societii i a
indivizilor. Schimbarea sistemului este generat, astfel, de schimbarea
structurilor relaiilor sociale ale oamenilor angajai n mod obiectiv n acest
proces. ntre limitele schimbrii structurilor, fluiditatea interaciunilor i
interpretrilor nu semnific, n fapt, o schimbre morfogenetic, ci mai
degrab o adaptare morfostazic la sistem.
n forma sa critic antifuncionalist, teoria sociologic modern a
sistemelor rmne o tentativ de a depi finalitatea ideologic
conservatoare a sistemului funcionalist. Dar ea nu reuete dect o
integrare mai larg a acestui sistemism ntr-o ideologie a refacerii
consensului sistemului, inclusiv prin tensiune, competiie i conflict social.
Procesualitatea sistemului este treptat sublimat ntr-o procesualitate a
interpretrilor simbolice, istoria este esenializat prn reducere la istoria
biografic a actorilor, iar mecanismele luptei pentru putere la cele de
distribuire selectiv prin decizii a privilegiilor i oportunitilor n sistem.
Sociologia sistemic modern este departe de a fi o teorie complementar
sau convergent cu o pretins sociologie sistemic n primul rnd, pentru
c metodologiile i epistemologiile lor nu sunt i nu pot fi convergente.
Sistemismul n sociologie i mprumut modelele sale din alte
cmpuri ale cunoaterii tiinifice. Din biologia molecular sunt preluate
conceptul central (sistem) i viziunea asupra fenomenelor sociale ca
313
interaciuni cu environment-ul. Dinamica acestei interaciuni este

analizat prin intermediul abordrii mprumutate din lingvistic i teoria
informaiei, iar multe dintre categoriile analitice provin din tiinele
economice (schimb, input, output). Sunt aceste mprumuturi conceptuale,
metodologice i epistemologice lipsite de orice risc, sunt ele neutre din
punct de vedere tiinific?
Teoria informaiei postuleaz normalitatea sau raionalitatea
comunicrii, dar aplicarea acestui postulat n sociologie mascheaz
distanele i opoziiile dintre cererile exprimate ntr-o societate i maina
politic a acesteia; totodat, fenomenele de devian i marginalitate, n
general fenomenele anormale sau patologice din societate, sunt
prezentate ca deviaii iraionale. Chiar dac li se recunoate potenialul de
schimbare, funcia lor social este privit din perspectiva standardelor
raionale ale unui anumit tip de echilibru al sistemului social, echilibrul
economic. De aceea, cererilor sociale deviante nu li se recunosc efecte de
schimbare a ordinii politice, iar fenomenele puterii sunt considerate ca
raporturi n cadrul unui discurs simbolic, i nu ca raporturi de fore. n
general, producerea discursurilor politice este considerat independent de
raporturile globale de fore1 .
Sistemismul, consider B. Lacroix, nu este o teorie, pentru c nu
exist teorii dect dac exist o confruntare permanent ntre fapte i
scheme conceptuale. Conceptele sistemismului sunt, ns, lipsite de precizie
i nu suport dect cu mare dificultate o validare empiric. Sistemismul
rmne o ideologie care dezvolt, pur i simplu, perversiunea analitic:
juxtapunerea unor fapte eterogene i nu legarea lor; utilizarea excesiv a
unor astfel de decupaje i teama c numrul de variabile exprimate nu e
complet; obsesia tipologiilor sistemice. i toate acestea arat idealul
sistemismului: idealul empirist de a epuiza exhaustiv realul n toat
complexitatea sa... Pe scurt, cum regulile construciei care permit a califica
un ansamblu social ca sistem nu sunt niciodat clar definite, nimic nu
garanteaz c lista sistemelor reinute ar fi exhaustiv i nici c ea ar
permite s se in seama de totalitatea fenomenelor sociale.2
Dintr-o teorie tiinific neutr ideologic, sistemismul devine o
ideologie. S-ar putea ca B. Lacroix s exagereze considernd sistemismul
ca o mistificare sociologic, dar nu se poate nega finalitatea sa ideologic
conservatoare: refacerea echilibrului sistemic prin cunoaterea abaterilor
sociale sau prin revigorarea mecanismelor sociale adaptative i a
1
B. Lacroix, Systmisme ou sist-mystification?, n Cahiers Internationaux de
Sociologie, vol. LVIII, 1975, p. 105.
2
Ibidem, p. 117 118.
314
structurilor integrative. Cauzalitatea social, chiar n forma sa morfologic,

este conceput n afara sau deasupra istoriei societii, uneori n opoziie cu
aceast istorie. Ca mprumut metodologic, sistemismul este depit astzi
de teoriile logicii socialului, ca o logic specific, unic n logica
sistemic general. Tentativa de depire vizeaz reconstrucia raionalitii
sociale ca o raionalitate neformal, substanial i, n consecin, reconstrucia abordrii sistemice ca o teorie sociologic i nu ca o ideologie.
Pentru a evita dificultile teoretice ale modelelor sistemice elaborate
de T. Parsons i G.C. Homans, W. Buckley renun la analiza societii ca
sistem, urmrind comportamentul sistemic al organizaiilor sociale.
Promovarea microsociologiei nu a fost, ns, suficient pentru a evita
transformarea abordrii sistemului ntr-o ideologie sistemist. Mai mult
dect att, ignorndu-se contextele istorice obiective i globale ale
societii, organizaiile sociale apar doar ca sisteme de interaciuni generate
de interpretrile subiective ale actorilor, iar microsociologia sistemic
devine o teorie fr relevan pentru cunoaterea unor procese politice
majore ale contemporaneitii. Sociologii clasici au elaborat teorii despre
societate, dar nu au reuit s construiasc modele sistemice
corespunztoare, aa cum au fcut Parsons i Homans.
5. Macrosociologia sistemic. A. Etzioni
Pasul urmtor al ciclului abordrii sistemice n sociologie l constituie
elaborarea unei macrosociologii sistemice.
A. Etzioni consider macrosociologia ca o sociologie a
macrounitilor sociale, cum sunt societile globale, naiunile, ceea ce ar
repune n drepturi dimensiunea istoric a cunoaterii sociologice, cci
istoria este, ea nsi, un proces macroscopic. Macrosociologia nu trebuie
identificat cu sociologia general, care studiaz proprietile sociale att
ale micro ct i ale macrounitilor sociologice: Teoria macroscopic are
de-a face cu aciunile care au consecine macroscopice i cu relaiile dintre
aceste consecine; ea nu-i propune s examineze efectele microscopice
dect att timp ct ele au macroconsecine n cadrul unei perioade istorice
specifice1 .
Conceptul central al teoriei macrosociologice este societatea ca
unitate macroscopic, adic aciunea societal ndreptat nu numai spre
obiecte sociale, simbolice, ci i spre obiecte nonsimbolice, materiale,
ntreptrunderea legilor obiectelor materiale (nonsimbolice) i a legilor
A. Etzioni, Toward a Macrosociology, n Theoretical Sociology. Perspectives and Developments, New York, Meredith Corporation, 1970, p.70.
315
obiectelor simbolice. Totodat, aciunea implic un control prin

cunoatere, al crui rezultat este energizarea obiectelor materiale i
simbolice. Acestea capt putere, i n acest fel lumea social este
divizat de procesul aciunii n dou straturi sociale: care controleaz; care
este controlat.
Societile au capacitatea de autocontrol, care este, ne spune Etzioni,
transcendental, n funcie de care putem s ierarhizm unitile sociale n
uniti, subuniti i suprauniti, dup cum controlul este asigurat de
unitatea social nsi sau de o unitate nglobant. Relaiile dintre aceste trei
tipuri de uniti sociale nu sunt produse ale voinei indivizilor, ale ordinii
societale, sunt relaii sociale. Dup cum actorii se raporteaz unii la alii ca
scopuri, ca mijloace sau ca obiecte, relaiile sociale sunt normative, utilitare
sau coercitive; cele utilitare sunt raionale, celelalte sunt nonraionale;
relaiile normative sunt cooperative, iar celelalte sunt conflictuale.
nlnuirea conceptual reprezint partea analitic a teoriei
macrosociologice. Or, aceast teorie i propune s fie mai mult dect o
abordare analitic-colectivist. Ea este o sintez a colectivismului i
voluntarismului: n spatele consideraiilor metodologice i teoretice din
paginile urmtoare, ne anun A. Etzioni n prefaa lucrrii sale, se afl o
dilem i o imagine. Dilema este similar celei exprimat de Freud n
legtur cu comportamentul individual: ct de controlat este viitorul unui
om? Cum poate istoria s fie fcut mai puin fatal i mai raional 1 . De
aceea, macrosociologia i propune n mod deliberat s ajute la creterea
autocontrolului societilor i la raionalizarea lor. Pentru aceasta, este
nevoie, ns, de elaborarea unui model al raionalitii societale.
Dou concepii raionaliste au fost dominante n istoria sociologiei:
cea a raionalitii instrumentale, legat de considerarea actorilor sociali
mai degrab ca mijloace dect ca scopuri sau obiecte, i care const n
selecia deschis a mijloacelor pentru atingerea unui scop2 ; concepia
raionalitii comprehensive, care recunoate c actorii sunt ataai mai
multor scopuri n acelai timp, c n cele mai multe situaii exist mai muli
actori i nu unul singur, i c oamenii trebuie privii mai ntt ca scopuri,
nu ca mijloace. Fie c este definit ca raionalitate subiectiv sau obiectiv,
n funcie de poziia actorului fa de criteriile alegerii mijloacelor,
raionalitatea instrumental conduce la o societate a raionalitii
iraionale, n care mijloacele sunt vizualizate n afara scopurilor. n plus,
societatea raionalizat instrumental este o societate atomar i, n cele din
urm, ineficient pe termen lung. Marea dificultate a raionalitii
1
2
A. Etzioni, The Active Society, Londra, The Free Press, 1971, p. X.

Ibidem, p. 254.
316
instrumentale este absena oricror modaliti de ataare a actorilor la

scopuri. De aceea, aciunile raional-instrumentale sunt lipsite de o baz
social de susinere efectiv, nct, n cele din urm, instrumentalitatea
poate aprea actorilor ca nonnecesar i alienant, conducnd la o stare
social mai degrab pasiv i imobil.
Dar nici concepia raionalitii comprehensive nu este lipsit de
limite i dificulti: ierarhizarea scopurilor este dificil, cci ceea ce este
raional pentru o unitate societal poate fi nonraional pentru alta, iar dac
lum n considerare toate cerinele raionalitii comprehensive,
raionalitatea societii pare imposibil, fiindc informaile necesare pentru
o aciune social sunt cel mai adesea fragmentare, iar acordul asupra
valorilor este aproape totdeauna doar dezirabil, nu i realizabil.
Analiza concepiilor raionalitii instrumentale i comprehensive l
conduce pe A. Etzioni la concluzia c dilema raionalitii sociale, care este
dat de contradicia dintre elementele raionale i cele nonraionale ale
aciunii sociale, nu poate fi depit prin adoptarea unui model unilateral,
raionalist sau iraionalist, ci a unei strategii alternative, care este
denumit mixed-scanning, de fapt, un model de luare raional a
deciziilor, mai degrab tehnic dect teoretic, care ncearc s reconstruiasc
raionalitatea aciunii prin:
1) listarea tuturor alternativelor relevante;
2) eliminarea celor fa de care pot fi formulate obiecii utilitare
(indisponibilitatea mijloacelor), normative (violarea valorilor de baz ale
celor care iau decizii), politice (violarea valorilor de baz ale celor care
suport decizia);
3) repetarea n mare, a punctului 2 pentru alternativele reinute i
n detaliu pentru alternativele care au rmas dup primele dou eliminri.
Strategia mixed-scanning, consider A. Etzioni, este singura care
ne poate conduce spre o societate raional, att din punct de vedere
instrumental, ct i comprehensiv. Dar ea nu poate fi adoptat dect de
societile active, capabile de o bun cunoatere societal i de o
mobilizare puternic a consensului social.
Pentru ca societatea s se transforme dintr-una pasiv ntr-una activ,
ea trebuie s-i dezvolte capacitatea de autocontrol societal, ceea ce nu este
ns posibil dect prin intermediul elitelor sale.
Raionalitatea social are dou dimensiuni majore, n concepia lui
Etzioni: aciunile celor care iau deciziile i ale celor care implementeaz
aceste decizii. Rolul principal n autotransformarea societii l au elitele, iar
ntreaga pledoarie a lui Etzioni pentru activizare se concretizeaz n cele
din urm ntr-o sociologie a elitelor. De aceea, evaluarea semnificaiilor
317
ultime ale teoriei societii active este posibil mai degrab n cadrul
concepiilor sociologice elitiste contemporane. Problema principal pe care
o ridic aceast evaluare este determinat de msura n care elitismul este
soluia proiectului societii active.
S reinem, deocamdat, doar faptul c analiza logicii i raionalitii
sistemului social macroscopic l conduce pe A. Etzioni la indicarea unor
fore sociale ale schimbrii sociale. Accentul pus pe logica sistemului
sufer o deplasare semnificativ spre sursele (elitare) de inovaie n sistem.
Voluntarismul activist i ia astfel revana n faa colectivismului pasiv.
Se reuete n acest fel i o reprezentare mai corect a structurii i dinamicii
societilor contemporane?
6. Sociologiile elitiste
ntr-o accepie larg, am putea numi sociologii ale elitei toate
concepiile asupra societii n care elita este desemnat, practic, ca pivot al
ntregii teorii, avnd sensuri diferite, dar concentrabile n dou direcii
fundamental opuse:
a) pe de o parte, elita, ca instrument conceptual de segregaie ntre
minoritatea conductoare, responsabil sau furitoare a istoriei, i majoritatea iresponsabil, guvernat i manipulat psihosocial, sau forat prin
violen fizic s contribuie incontient la derularea unei anumite istorii;
b) de cealalt parte, elita ca o minoritate care a uzurpat puterea
politic spre a o folosi n mod iresponsabil pentru satisfacerea intereselor de
corp, separat de o majoritate care-i caut nc forele politice eterogene
spre a se constitui ca for social-politic capabil s revendice real, i nu
alienat, sensul istoriei.
n aceast accepie, gruparea teoriilor sociologice ale elitei ar
cuprinde att grupul concepiilor elitiste ale lui V. Pareto, G. Mosca, R.
Michels, ct i, de cealalt parte, grupul concepiilor sociologice elitare,
de fapt antielitiste, ale radicalismului sociologic.
Fiind concepii de tradiie n istoria sociologiei, teoriile sociologiei
elitiste trebuie incluse istoric ntr-o tipologie a etapelor dezvoltrii lor,
ntruct argumentele lor s-au produs n strns legtur cu problemele
epocii n care au aprut. Astfel, o prim etap ar putea s o reprezinte
teoriile sociologice de la nceputurile dezvoltrii sau afirmrii burgheziei,
perioad n care interesele sale de clas reproduceau pe cele generale ale
societii i n care burghezia aprea n faa istoriei ca o clas revoluionar;
contient de fora social-politic revoluionar a maselor populare,
burghezia lupt pentru ndeprtarea obstacolelor care menin nedezlnuit
aceast for; ea cere egalitate, libertate i, n esen, democraia redus la
318
sufragiul universal, dar vede poporul numai ca instrument al

transformrilor istorice, care trebuie manipulat de o for inteligent
numit corpul intermediar sau corpul magistrailor.
A doua etap a dezvoltrii ideologiei elitelor este elitismul tehnicoscienteist sau sociologic: ncercnd s menin terenul cucerit n prima
etap, burghezia ncearc n perioada de maturizare, i mai ales la
nceputurile societii postindustriale, s mute terenul luptei de clas n
domeniul abilitilor de conducere sau al capacitilor funcionale de
conducere politic; ea argumenteaz, prin sociologia lui Mosca, Pareto,
Michels, c modul de organizare elitist este cerut de parametrii tehnici de
funcionare ai oricrei conduceri politice, care necesit un sistem de
organizare politic perfect i o aciune rapid, nct orice clas care
cucerete puterea politic o cedeaz n ultim instan (desigur, nu n baza
unui contract social, ca la Rousseau) unei clase politice, unei elite
guvernante, singura n stare s-i asume global responsabiliti politice ale
conducerii societii.
Elitismul sociologic a fost confruntat cu pericolul de a amenina dou
valori fundamentale ale luptei burgheziei mpotriva feudalitii, democraia
i egalitatea. De aceea teoriile sociologice de astzi sunt preocupate n mod
special de problemele democraiei i egalitii; ele sunt reprezentate de
concepia democraiei reprezentative a lui K. Manheim, ca i de
concepiile moderne asupra egalitii, oportunitilor educaionale, pe
care s-au constituit cele mai actuale teorii sociologice cu semnificaie
elitist: era managerial a lui J. Burnham, era tehnotronic a lui Z.
Brzezinski, era sfritului ideologiilor i al politicii a lui D. Bell.
Este evident deci faptul c n spaiul teoretic al sociologiilor elitiste
pot fi introduse teorii cu intenii i construcii eterogene, ale cror diferene
sunt nu numai de ordin istoric, ci i logico-gnoseologic. Dar dincolo de
toate aceste diferene, exist cteva caracteristici comune care le unesc, i
care le determin natura: de la utopia i reformismul mic-burghez pn la
reacionarismul capitalismului monopolist contemporan.
Elitismul a aprut i s-a dezvoltat n istoria sociologiei ca o reacie
ideologic fi antisocialist, ncercnd s demonstreze c n condiiile n
care natura uman este un dat natural, schimbarea ei este imposibil.
Ceea ce se poate schimba, n viziunea elitist, este numai concepia
despre natura uman, elititii rmnnd la concepia machiavelic asupra
naturii umane, n raport cu care se apreciaz c istoria are o dezvoltare
ciclic: n istorie nimic nou nu este sub soare. i pentru c ceea ce se
schimb sunt numai raionalizrile pe care oamenii le fac deasupra
constituiei umane, atunci aceasta din urm nu poate s aib dect o esen
319
rezistent la raionalizare, determinat de factorii iraionalitii: sentimente,

instincte, prejudeci etc. Natura uman abstract i iraionalitatea ei
funciar sunt bazele opiunii politice elitiste: folosirea violenei sau forei n
organizarea social, pn la legitimarea celor mai reacionare metode i
mijloace ale fascismului i neofascismului. Ordinea social trebuie impus
maselor dezorganizate, care acioneaz iraional, printr-o raionalizare
elitist, i acestea vor sfri prin a o accepta ca propria lor ordine. De aceea,
elita i are adversari politici n orice ncercare de organizare nonelitar a
maselor, n organizarea sindical, n msura n care sunt depite
revendicrile pur profesionale, i mai ales n partidele revoluionare ale
maselor populare.
Sociologia elitist s-a dezvoltat n jurul problemei claselor sociale,
neadmind, ns, realitatea claselor n accepia marxist. n fazele
urmtoare ale evoluiei, elitismul sociologic i-a schimbat aceast atitudine,
considernd c cercetarea dinamicii structurii claselor sociale este problema
fundamental a oricrei sociologii tiinifice1 .
n esen, elitismul a nlocuit clasa social cu elita, iar n ultima
vreme opereaz fie recunoscnd, formal, existena claselor sociale doar ca
grupuri statistice nerelevante politic i manifeste numai prin grupul lor
conductor, vorbindu-se astfel de pluralismul democratic i pluralismul
elitelor, fie recunoscnd clasele sociale numai ca funcii ale ntregului
social, dup criterii exterioare naturii lor, cum ar fi influena asupra
comportamentului celuilalt, elemente ce constituie teoria modern a
reelelor de elite.
Pe aceast baz, lupta politic, dac nu este eliminat din sociologie,
este redus (sociologizat) la prevalarea tehnicilor controlului social sau
integrrii socioculturale, la probleme ca deviana normativ, niveluri de
integrare, grupuri de presiune etc., sau este pur i simplu eliminat din
sociologie, nlocuind-o cu problema optimizrii structurilor organizaionale.
Prin aceasta, sociologia nsi i deplaseaz domeniul de studiu propriu de
la analiza integralist a devenirii istorice a societii ca ntreg, la
microanaliza unor grupuri considerate a fi relevante pentru un tip sau altul
de strategie organizaional. Este firesc, de aceea, ca pentru criza
sociologiei, elitismul s fie tot att de resposabil la nivelurile intrinsece
devoltrii sociologiei, pe ct este de responsabil la nivelul politicii
contemporane.
Egalitatea i democraia nu mai rmn, n concepia sociologic
elitist, dect simple aseriuni metafizice, ele fiind n realitate, n aceast
J. Schumpeter, Imperialisme et classes socials, Paris, Les Editions de Minuit,

1972, p. 175.
320
concepie, doar rezultate ale mecanismului concret de producere a

conducerii tiinifice; adic, n msura n care sunt eficiente socialmente,
sunt deja alese ca variante optime, aa nct, pentru elitism, nu criteriile
tehnice sunt extrase i adaptate criteriilor sociale, ci, dimpotriv, acestea din
urm sunt acceptate numai n msura n care pot fi asimilate celor dinti,
putnd vorbi n esen de o iraionalitate a societii prin raionalizarea ei
tehnicist.
De altfel, aceast poziie nu este dect o form sofisticat a
antidemocratismului i antiegalitarismului elitismului clasic, care, analiznd
inegalitatea i formalismul democraiei clasice, conchidea c acestea sunt
trsturile de fond ale oricrei societi i prognostica imposibilitatea crerii
bazelor reale ale egalitii sociale. Sursa acestei poziii se afl n caracterul
anistoric al elitismului sociologic.
Caracteristicile generale ale concepiilor sociologice elitiste nu pot fi,
ns, considerate ca suficiente pentru o descrieire standard a oricrei teorii
sociologice a elitei. Totui, lista caracteristicilor este important pentru a
sesiza corect inovaiile contemporane n analiza sociologic a elitelor
(politice, morale, intelectuale etc.), inovaii a cror funcie ideologic nu
este manifest, ca n cazul teoriilor autoreglrii sistemului politic prin
control elitar, al unor concepii asupra inegalitii sociale tolerabile,
precum i n cel al analizelor sociologice consacrate mecanismelor de
distribuire social a puterii, i mai ales al mecanismelor democraiei i
participrii politice n sistemul social capitalist.
Caracteristicile generale ale elitismului, la care ne-am referit, sunt
derivate i se regsesc ntr-o serie de teorii elitiste particulare de aszi. ntre
acestea, problematica raorturilor dintre elite i mase este analizat n mod
specific n cadrul teoriei sale macrosociologice a societii active, de
ctre sociologul american A. Etzioni. n acest context el discut raporturile
dintre straturile sociale care controleaz i cele care sunt controlate,
formulnd teza potrivit creia, n funcie de contextul n care i desfoar
activitatea, elitele sunt:
tehnice (experii), cnd contextul este instrumental;
intelectuale, cnd acesta este normativ;
politice, cnd contextul este coercitiv.
ntre aceste tipuri de elite, pot exista att relaii competitive, ct i
conflictuale. Este drept c i publicul poate avea capacitatea de a controla
elitele, mai ales pe cele tehnice i politice, dar aceasta depinde de pragul de
activizare a masei, ceea ce Etzioni numete criticism fudamental, n
esen de oportunitile pe care elita intelectual le gsete pentru a critica
organizarea societii. Societatea democratic permite cea mai mare
321
oportunitate pentru critica social fundamental; pluralismul democratic,

cerina funcional principal a societii active, rmne astfel un
pluralism al elitelor, mai degrab, i nu un democratism real, al maselor.
n cele din urm, caracterizarea elitist a elitelor nu mai poate fi
evitat. Or, recunoate Etzioni, elitele acioneaz totdeauna pe un plan
dublu de valori i interese: unul corespunztor nevoilor grupului elitar ca
atare, cellalt, nevoilor publicurilor. Cnd cel de-al doilea este pierdut din
vedere, elitele sunt iresponsabile i invers. Este ceea ce reinea C.W. Mills
ca o caracteristic structural a elitei puterii n societatea american
contemporan. Dar, elitele nu pot s acioneze mpotriva propriilor lor
valori i interese, ceea ce se poate ntmpla este doar ca aceste valori i
interese s fie potrivnice celor societale.
ns, pentru a evalua corect potrivirea sau nepotrivirea dintre cele
dou planuri de valori i interese, perspectiva elitei trebuie s fie completat, dac nu pur i simplu nlocuit, de o dubl perspectiv: a structurii
claselor i a istoriei evoluiei raporturilor de clas, ns A. Etzioni nu folosete nici perspectiva structurii claselor, nici pe cea a raporturilor de clas.
7. Teoria sociologic a meritocraiei;
intelectualii i societatea de mas
O alt variant a elitismului sociologic contemporan o reprezint
teoria sociologic a meritocraiei care i propune s descifreze locul i
rolul intelectualilor n societatea contemporan. Reprezentanii acestei serii
de teorii sociologice, pornesc de la constatarea c, n epoca noastr,
intelectualii constituie un grup social n permanent expansiune n
societile contemporane. Definirea lor sociologic este ns, departe de a fi
lipsit de controverse i contradicii. Se poate admite n general o definiie
funcional, n genul aceleia pe care o propune A. Gramsci. Puine teorii
sociologice occidentale se ntemeiaz totui pe aceast definiie; ele concep
intelectualii ca un grup social tot mai des numit prin termenul de
intelighenie, responsabil pentru orientarea cultural sau expresiv a
societilor, ceea ce corespunde concepiei elitiste a lui Ortega y Gasset, n
centrul creia se afl criteriul valoric al funcionrii elitei i nu cel social
propriu-zis: Diviziunea societii n mase i elite nu este o diviziune n
clase sociale, ci mai curnd n clase de oameni, i aceast diviziune nu
poate coincide cu un tablou ierarhic al claselor superioare i inferioare 1 .
Or, revolta maselor, care reprezint trstura crucial a societii
dinaintea celui de-al doilea rzboi mondial, se definete, dup Gasset, prin
J. Ortega y Gasset, La Revolte des Masses, Paris, Stock, 1937, p. 7.
322
faptul c sufletul mediocru, tiindu-se mediocru are ndrzneala de a

afirma drepturile mediocritii i de a le impune pretutindeni1 .
Caracteristic societilor de mas este faptul c att la nivelul
producerii, ct i al consumului, se constat o cretere a formelor de cultur
mediocr sau brut, comparativ cu forma superioar. Desigur, spune
Shils, este greu s dovedim empiric c declinul culturii superioare s-ar
datora ascensiunii formelor sale inferioare; ceea ce pare s se ntmple
cel mai adesea este mai degrab o diminuare a relevanei sociale i, n
primul rnd politice, a culturii superioare. Cauza se afl, dup sociologul
englez Shils, la nivelul naturii i circulaiei elitelor: actualmente, elitele
politice s-au separat de elitele intelectuale, aprnd, cel puin n Statele
Unite ale Americii, o ostilitate real fa de cultura superioar; o contrareacie puternic mpotriva acesteia nu este posibil dect prin transformarea elitelor intelectuale, care trebuie s-i reia locul lor tradiional de
civilizatori ai vieii politice, s-i reconstruiasc activ statusul lor n
societate.
Pledoaria lui Shils pentru regenerarea social a intelectualilor ca elit
a societii este motivat de constatarea unei ndelungi crize a
intelectualitii occidentale, dar abordarea ideologic a culturii s-ar fi cerut
completat de o abordare similar a structurilor sale sociale. Elita rmne,
altfel, un paleativ conceptual pentru o critic sociologic care se las mai
degrab ateptat.
O variant a sociologiei elitei intelectuale mai aproape de realitate,
dar nu i mai realist, a fost elaborat de sociologul american Daniel Bell.
Societatea contemporan, consider el, se afl n pragul unei transformri
fundamentale; ea urmeaz s devin o societate postindustrial, centrat pe
producia de simboluri i nu de bunuri materiale. Prisma conceptual prin
care poate fi vzut societatea postindustrial exprim o tendin istoric
unic: raionalitatea tiinei nlocuiete treptat raionalitatea industrial
impus de tehnica adecvrii mijloacelor la scopuri preexistente.
Tendina istoric surprins de D. Bell este real, dar nu n sensul n
care vede aceast realitate sociologul american. Pentru el, raionalitatea
tiinei este n primul rnd indicat de un etos al tiinei, etos care va
deveni n cele din urm al ntregii societi: Comunitatea tiinei este o
instituie unic a civilizaiei umane. Ea nu are ideologie, n sensul c nu are
postulat un set de credine morale, dar are un etos care prescrie implicit
reguli de comportare 2 . Etosul tiinei este asemntor celui caracteristic
Ibidem, p. 10.
D. Bell, The Coming of Post-Industrial Society, Adventure in Social
Forecasting, New York, Basic Books Inc., 1973, p. 380.
323
2
polisurilor greceti; dei epoca modern a tansformat comunitatea

tiinific ntr-o societate ocupaional, tiina i-a pstrat structura sa
axial proprie, care este independent de structura politic a societii i
este centrat pe instituionalizarea charismei vitalizate.
n ultim instan, ntreaga demonstraie a lui D. Bell se sprijin pe
relaia dintre comunitatea tiinific propriu-zis (colegiul invizibil) i
societatea ocupaional a tiinei. Iluzia c rezistena comunitii
tiinifice la etosul i ideologia politic ale societii este destul de mare
pentru a se impune n cele din urm societii n ansamblul ei este
alimentat de creterea fr precedent a numrului de oameni de tiin. n
msura n care aceasta nu este pur i simplu numai o iluzie, atunci etosul
tiinei este emergent societii postindustriale, dar dac lucrurile vor evolua
ntr-adevr aa, atunci etosul tiinei va deveni, accept D. Bell, n cele din
urm, o ideologie. Coninutul acestei ideologii este elitist: meritocraia.
Societatea postindustrial va fi o societate a meritocraiei, adic o societate
n care elita va fi stabilit pe baza coeficientului de inteligen. n faa
practicii testrii psihologice a inteligenei, D. Bell consider meritul ca o
msur mai degrab a nvrii dect a motenirii ereditare: Universitatea
va deveni principalul arbitru al poziiei de clas, i cum orice instituie care
ctig monopolul n privina stratificrii sociale devine obiect al atacului,
lupta social principal se va duce pentru admiterea n universitate pe baza
egalitii de anse.
Elitismul meritocratic pare c se deosebete astfel fundamental de
mai vechile concepii elitiste1 . Nu numai c el nu este antiegalitar, dar
consider egalitatea ca o condiie esenial pentru afirmarea meritocraiei; e
adevrat ns numai egalitatea de anse, dar aceasta nu este posibil dect
ca o consecin a egalitii sociale reale. O ntreag coal de cercetare
sociologic a demonstrat acest fapt. De aceea, rmne greu de acceptat
concluzia lui D. Bell c universitatea va putea ntr-adevr s reuneasc ceea
ce societatea capitalist a separat: contiina istoric, contiina
metodologic i contiina individual; nu tiina ca atare produce
contiina istoric, ci forele sociale angajate n creaia liber a istoriei.
D. Bell recunoate, de altfel, c n societatea postindustrail exist
un antagonism radical ntre: normele i structurile domeniului tehnicoeconomic (raionalitatea funcional), politic (raionalitatea participativ)
i cultur (raionalitatea substanial). Tensiunea dintre normele acestor trei
Inclusiv de concepiile fondatorului meritocraiei, pentru care afirmarea

noii elite nsemna sfritul epocii de aur a egalitii; M. Young, The Rise of the
Meritocracy. An Essay on Education and Equality, London, Penguin Books, 1979, p.
103.
324
domenii (eficien i birocraie, egalitate i drepturi ceteneti, automplinire i spirit novator), formeaz contradicia lumii moderne, care este
profund din moment ce domeniul tehnico-economic promoveaz nu
necesitile economice reale, ci dorinele unei lumi hedoniste1 .
Sociologul american crede, pe de alt parte, c soluia acestei
contradicii o reprezint refacerea lumii religioase, ca suport existenial
pentru individul uman, care s-i furnizeze acestuia contiina finitii i a
limitelor inexorabile ale puterilor sale, s-i susin efortul de a gsi un
rspuns coerent i s-l reconcilieze cu aceast condiie uman2 . Departe de
elitismul meritocratic, omul societii postindustriale pare a fi lipsit de un
etos istoric i real. Rentoarcerea la sacru este soluia complementar n
ideologia elitist meritocratic. Dar este o complementaritate contradictorie.
Liberalismul meritocratic al egalitii anselor funcioneaz n planul
socio-economic al vieii sociale. Dincolo de acest plan, individul pare s
aib nevoie de altceva, de o lume n afara standardelor raionalitii. Un
conservatorism religios sau mcar tradiionalist vrea s contrabalanseze
aventurile democratice ale liberalismului.
Proiectul societii postindustriale elaborat de D. Bell reproduce n
fapt, contradiciile lumii sociale care l-a produs. n refacerea ordinii
sociale i morale a societii capitaliste, tiina nu poate juca dect rolul
pe care aceast societate i-l prescrie; pentru a juca un alt rol, este nevoie de
o alt societate.
8. Sociologia fenomenologic; interpretarea lumii sociale
Sociologia interpretativ s-a dezvoltat cultivnd sistematic o atitudine
critic i adesea polemic cu metodologia pozitivist i neopozitivist a
cercetrii sociale. De aceea, principalele trsturi caracteristice ale
concepiilor interpretative n sociologie ar putea fi analizate prin raportarea
acestora la ideile, orientrile i opiunile sociologice pozitiviste. De fapt,
ceea ce refuz sociologia interpretativ este mai nti concepia normativ
(normativist) dup care cercetarea social i are raiunea ei de a fi n
studiul realitii, pentru schimbarea acesteia, inclusiv schimbarea ei
revoluionar. n al doilea rnd, sociologia interpretativ respinge poziiile
metodologice absolut istoriste n sociologie, pentru c istorismul
absolut ar mpiedica constituirea unei tiine a societii care s nu difere
fundamental, adic n privina structurii i logicii ei de cunoatere, de
1
D. Bell, The Return of the Sacred? The Argument on the Future of Religion,
n British Journal of Sociology, vol. 28, nr. 4, 1977.
2
Ibidem, p. 447.
325
tiinele naturii i de cele nomotetice n general. n sfrit, acceptarea

caracterului nomotetic al cunoaterii sociale nu nseamn refuzul unei
tiine ideografice a societii, ci dimpotriv, efortul pentru elaborarea unei
teorii sociale nomotetic-ideografice, comprehensiv-explicative (n limbajul
lui Max Weber).
Nu este greu s observm c dimensiunile principale ale sociologiei
interpretative au cel puin afiniti elective cu atmosfera dezbaterilor
metodologice din Germania sfritului secolului al XIX-lea i, de aceea, c
originile ndeprtate ale sociologiei interpretative se afl n operele
principalilor sociologi germani ai perioadei: G. Simmel, F. Tnnies i mai
ales Max Weber. De altfel, sociologia interpretativ este nu rareori
considerat pur i simplu un produs trziu al sociologiei germane, dei
Tnnies pare a fi mai degrab un sociolog psihologist, iar Simmel este
adesea revendicat de orientrile structuraliste n sociologie. Weber rmne,
fr ndoial, sociologul exemplar al concepiilor interpretative, dar
acestea s-au dezvoltat pe filiere destul de diferite pentru ca uneori
sociologia lui Weber s apar mai mult ca un pretext dect ca surs de
inspiraie pentru orientri cum sunt fenomenologia, interacionismul
simbolic, etnometodologia.
Cu toate acestea, sociologia weberian, sociologia fenomenologic i
cea interacionist-simbolic sunt legate toate de o preocupare metodologic
aparte: aceea de a fundamenta teoretic interpretarea actelor sociale.
Teoriile sociologice interpretative, orientate i inspirate de concepia
weberian despre societate, poart i denumirea de sociologii umaniste, n
sensul c i acestea subliniaz rolul comportamentelor umane ale societii,
fiind preocupate de destinul uman n societile moderne, elabornd
proiecte pentru nelegerea universului social din perspectiva valorilor i
culturii socioumane. Aceste sociologii propun investigarea emanciprii
omului de sub presiunile social-economice care nu i permit deplina lui
afirmare ca personalitate i militeaz pentru impunerea raiunii ca form
social organizaional n lumea noastr.
Cu toate acestea, umanismul lor este mai degrab limitat la normele
i parametrii de funcionare ai unei anumite ordini sociale. De fapt, un
umanism al conformrii la aceast ordine, al crui mesaj nu trece dincolo
de graniele unei opiuni reformiste, melioriste i raionalizatoare. n centrul
umanismului sociologiilor postweberiene, se afl, ntr-adevr, omul, dar
este vorba totui numai de omul pentru care normele integrrii sociale sunt
mai presus i apar ca norme standard ale vieii oamenilor. Aa nct, dac
umanismul corespunde sau este adecvat pentru denumirea sociologiei
interpretative datorit eforturilor acesteia de a vedea socialul ca obiectivare
326
a umanului, el nu este cel mai adecvat termen pentru a pune n aceeai

lumin dificultile acestei sociologii n abordarea schimbrii condiiei
umane ca un proces istoric macrosocial, reducnd schimbarea social la
perspectivele socializrii i reordonrii ansamblului de valori i simboluri
ale unei societi determinate.
Sociologia creativ, formula prin care se ncearc identificarea
sociologiilor orientate umanist-cultural, n opoziie cu cele pozitivistmaterialiste1 , nu este nici ea o denumire cu totul n afara realitii
sociologiei interpretative dar, n acelai timp, avnd n vedere asocierea ei
cu trstura umanismului, la care ne-am referit mai sus, este de asemenea
o caracteristic ce depete cu mult coninutul real al sociologiei
interpretative. Creativitatea sociologiei interpretative ar putea fi concretizat n urmtoarele direcii mai importante:
metoda interpretrii este, prin natura ei, una creatoare, ntruct

apeleaz direct la funciile imaginativ-inventive ale contiinei subiectului
cunosctor, nu este supus canoanelor i standardelor adesea cantitative
ale metodei pozitiviste i se bazeaz totdeauna pe reciprocitatea perspectivelor (A. Schtz), ca i pe pluralismul punctelor de vedere (M. Weber);
sociologiile creative vd socialul ntr-o perspectiv subiectiv,

antinaturalist i, prin urmare, dinamic, pluralist, fiind interesate de
social ca o creaie uman i nu ca norm sau instituie, n sens drukheimist;
ca urmare, condiia uman este totdeauna nfiat sub raportul

perfectibilitii ei permanente, n opoziie cu teoriile despre natura rea a
omului (agresiv, egoist, meschin etc.);
spre deosebire de concepiile deterministe, sociologiile creative

consider libertatea uman ca o condiie esenial a creaiei sociale,
analiznd resursele umane ale creativitii sociale, pe de o parte i
denunnd obstacolele i manipulrile politice care se opun acestei
creativiti, pe de alt parte;
datorit accentului pus pe social ca o creaie uman liber,

sociologiile creative consider c obiectul lor de studiu trebuie s-l
reprezinte nu faptele, ci aciunile sociale;
n sfrit, ca un corolar al celor cinci trsturi enumerate,

sociologiile creative sunt sociologii ale subiecilor i nu ale obiectelor
sociale, ele studiaz persoanele, brbai i femei, btrni i copii, i nu
obiectivrile lor sociale, acestea din urm nefiind dect creaii (nu pur i
simplu produse) ale subiecilor umani.
M. B. Morris, An Excursion Into Creative Sociology, Oxford, B. Blackwell,

1977, p. 4.
327
Ceea ce ni se pare c reflect relativ neadecvat coninutul sociologiei

interpretative n aceast list de trsturi ale sociologiei creative este
accentul exagerat pus pe libertatea de creaie social a omului, n opoziie
sau ignornd determinismele sociale; supraevaluarea subiectivitii este o
caracteristic a sociologiilor interpretative, dar acestea sunt preocupate n
aceei msur de identificarea mijloacelor de socializare prin nsuirea i
asimilarea ca atare a normelor. n general, creativitatea sociologiilor
interpretative nu poate fi considerat ca o trstur caracteristic a acestora
dect n legtur cu umanismul lor, pe de o parte, i cu acionalismul,
pe de alt parte.
Sociologia acionalist ar putea fi caracterizat ca o viziune care
conceptualizeaz sistemul social drept un derivat al aciunii i interaciunii
sociale, o lume social produs de ctre membrii ei, care sunt nfiai ca
fiind fiine active, cu scopuri auto i sociocreatoare1 . Din acest punct de
vedere, sociologiile acionaliste se opun concepiilor sociologice
sistemiste, inclusiv n forma lor de elaborare, sociologiile acionaliste
aprnd mai mult ca studii pe probleme, cu o conceptualizare lipsit de
preteniile construciei sistemice i preocupate mai mult de surprinderea
complexitii sociale dect de rigoarea sistemului teoretic.
n acelai timp, societatea nsi este analizat ca proces social i nu
ca organism ori sistem, activitile sociale fiind adesea nfiate nu att n
interdependena, generalitatea i universalitatea lor societal, ct n
singularitatea, unicitatea i particularismul lor concret-istoric i local, ca
activiti umane individuale n societi mai degrab dect ale societii. De
aceea, lumea social apare ca via a lumii, realitatea social ca o realitate
construit social, iar mecanismele producerii societii, ca structuri
individuale ale omului n lumea vieii lui sociale.
Desigur, umanismul, creativitatea i acionalismul sunt caracteristici
principale ale sociologiilor interpretative, dar din analiza acestor
caracteristici, rezult c ele nu definesc totui sociologiile interpretative,
dect prin genul proxim, nu i prin diferena lor specific. Umanismul
sociologic este un concept cu un coninut, evident, mult mai larg, dect cel
denotat prin sociologiile interpretative, iar creativitatea sociologic nu
reprezint preocuparea totdeauna central a acestor sociologii.
Acionalismul este un concept att de larg n sociologie, nct, unii
istorici ai sociologiei, mpart pur i simplu teoriile sociologice n
acionaliste i ale sistemului social. Dar, n prima grup, n afara
sociologiilor interpretative, se includ i teorii ale aciunii sociale de nuan
A. Dawe, Theories of Social Action, n T.B. Bottomore i R. Nisbet (eds.), A

History of Sociological Analysis, Londra, Heinemann, 1979, p. 367.
328
pozitivist sau neopozitivist, cum sunt cele funcionaliste, ori teoriile

schimbului (nonbehavioriste).
Cele trei caracteristici rmn aici definitorii pentru sociologia
interpretativ, dac avem n vedere rezervele specifice fa de fiecare dintre
ele, precum i faptul c ele rspund numai toate trei unei evaluri corecte a
acestei sociologii. Umanismul se refer mai ales la finalitatea cunoaterii
sociologice interpretative, iar n perspectiva finalitii acestei cunoateri,
avem de-a face cu un umanism reformist, care se ncadreaz n cea mai
mare parte, ntre limitele umanismului reformist-conservator. Creativitatea
sociologiei interpretative se refer la creaia structurilor ordinii sociale
existente, numit modern, secular, raional. n sfrit, cmpul de
interes al acionalismului cuprinde, totui, cu precdere, activitile sociale
integrative, diferena fa de sociologiile sistemice fiind aceea c ordinea
apare ca o creaie social i nu ca un datum neistoric al evoluiei sociale.
Iat de ce, pe lng aceste trei trsturi caracteristice de baz ale
sociologiilor interpretative, trebuie considerate nc altele, inclusiv cele
elaborate din alte puncte de vedere dect cele ale finalitii, motivelor sau
resurselor i mijloacelor unei teorii a societii.
Seria reprezentanilor sociologiei fenomenologice este foarte extins.
ntre acetia, merit a fi menionai: Alfred Schtz, care insist asupra
necesitii investigrii sociologice a semnificaiei i nelegerii subiective a
activitilor sociale cotidiene1 ; P. Berger i H. Kellner, doi sociologi
proiemineni contemporani, care susin c exist ase probleme teoretice i
metodologice ale sociologiei fenomenologice2 :
problema conceptualizrii;
conceptele sociologice nu pot fi modele de gndire impuse
din afar;
explicaia semnificaiilor aciunii ntr-o situaie determinat;
evidena sociologic (n termenii semnificaiilor);
punerea n paranteze a valorilor proprii ale sociologului, n
vederea asigurrii obiectivitii cunoaterii sociologice i instituionalizarea
ei.
Thomas Lukmann3 s-a preocupat de problematica acionalist a
sociologiei fenomenologice, susinnd c aceasta se refer, n primul rnd,
la tipologia regional a lumii vieii, nelegnd tipologiile regionale ca
1972.
A. Schtz, The Phenomenology of the Social World, London, Heinemann,
2
P. Berger, H. Kellner, Sociology Reinterpreted. An Essay on Method and
Vocation, London, Penguin Books, 1972.
3
Th. Lukmann, Life-World and Social Realities, London, Heinemann, 1983.
329
structuri intersubiective ale lumilor istorice ale vieii. Din acest punct de
vedre, att Berger, ct i Lukmann consider c realitatea dominant n
societile moderne este cea a vieii cotidiene, fiindc:
a) este o realitate ordonat;
b) este anterioan apariiei actorului sau observatorului pe scena
realitii;
c) are sens pentru actori, fiindc este ordonat n termenii
limbajului;
d) este o realitate ordonat spaio-temporal, n termenii hic et nunc;
e) este intersubiectiv;
f) apare, n sfrit, ntruct este scontat, ca realitate, de ctre
subiect, i, de aceea, este o realitate problematic.
E. Goffman1 este un alt reprezentant al fenomenologiei sociologice,
care, ocupndu-se de dramaturgia social i de fenomenologia
aparenelor, readuce, n discursul sociologic, actul moral, moralitatea,
eliminat o destul de lung perioad de timp din sociologia occidental.
Propunnd ca interaciunea s fie investigat prin prisma cinismului i
sinceritii, onestitii i nelciunii, a credinei i fariseismului. Prin
concepia i lucrrile lui Goffman, sociologia fenomenologic propune
pentru prima dat n gndirea occidental contemporan, un discurs despre
sinceritate, moralitate i cinste, ntr-o societate n care aparenele sunt cu
mult mai importante dect ceea ce se ascunde n spatele lor. Curajul civic
al acestei sociologii a emoionat pe muli intelectuali occidentali, care s-au
grbit s vad n ea o nou provocare revoluionar, sau chiar un
marxism revitalizat.
9. Interacionismul i psihologismul
sociologic contemporan
Curent sociologic cu o larg tradiie, interacionismul este concepia
despre evoluia societii i reform social elaborat n cadrul colii de la
Chicago, imediat dup nfiinarea departementului de sociologie la
Universitatea din acest ora (A. Small, 1892). Iniiatorii interacionismului
sunt doi sociologi americani mai degrab uitai n perioada 1910-1965:
C.H. Cooley i G.H. Mead.
Cooley i Mead au fost preocupai de analiza diemnsiunilor i
traiectoriilor evoluiei sociale, dar, spre deosebire de sociologii evoluioniti
ai vremii, ei au cercetat variabilele psihosociale ale evoluiei, mai degrab
E. Goffman, Response Cries, n Human Ethology, ed. cit. i The Presentation

of Self in Everyday Life, Londra, Penguin Books, 1972.
330
dect interdependenele normativ-instituionale, n explicarea societii, pe

de o parte, i n proiectarea reformelor sociale, pe de alt parte.
n acest cadru, Cooley a elaborat o teorie a interaciunii umane bazat
pe eul-oglind, n conformitate cu care eul nu poate fi explicat nici prin
apelul la rezervorul psihofiziologic de instincte i nclinaii, i nici prin
reactivitatea mecanic adaptativ a organismului biologic. Eul, scrie
Cooley, este o tendin social militant, care lucreaz pentru a-i lrgi locul
su n curentul general al tendinelor; A gndi eul separat de societate,
este o absurditate evident. Dac Eul nu poate exista fr corelativul tu,
el, ei, atunci ntr-un numr foarte mare de cazuri, referina lui social ia
forma unei imagini definite a felului n care persoana apare ntr-o gndire
particular, iar tipul autocontiinei este determinat printr-o atitudine care este
atribuit altei gndiri. O persoan de acest fel poate fi numit reflectat sau
eul-oglind (looking glass-self)1 . Imaginea sau eul-oglind, este
format din trei elemente principale: imaginea modului n care apar eu n
ochii celuilalt; imaginea acestei judeci sau aparene, adic judecile
imaginate; reacia fa de aceast imagine2 .
De aceea, sociologia este posibil, dup Cooley, nu att ca analiz a
factorilor sociali, mai ales instituionali, ct ca o introspecie obiectiv a
interaciunilor fiecruia. Dei obiectul sentimentelor eului este afectat de
mersul general al istoriei, de dezvoltarea specific a naiunilor, claselor i
profesiunilor, ca i de alte condiii de acest fel, sentimentele se pot separa de
condiii, ceea ce demonstreaz rolul neglijabil pe care-l joac instinctele n
determinarea eului. Imaginea construit n oglinda celorlali se afl la
baza ordinii sociale i, totodat, ntruct formarea eului este un proces
selectiv, este singura realitate care explic, de asemenea, posibilitatea
progresului.
Conceperea societii ca relaie ntre ideile personale, contact i
influen reciproc a anumitor idei numite Eu, ca i concepia despre
sociologie ca introspecie obiectiv, nu au avut urmri sensibile n
contiina sociologic. Totui, n 1930, G.H. Mead public n American
Journal of Sociology un studiu asupra contribuiei lui Cooley la progresul
gndirii sociale americane, n care nu face doar o critic a teoriei lui
Cooley, dar propune i o valorificare superioar a acesteia. Teoria
sociologic a lui C.H. Cooley devine astfel, baza unei noi concepii
interacioniste, a crei dezvoltare ncepe prin delimitarea fa de
interacionismul eului-ogind: teoria lui Cooley, arat Mead, este parial,
1
C.H. Cooley, Human Nature and the Social Order, New York, Schocken
Books, 1970, p. 181182 i 183184.
2
Ibidem, p. 185186.
331
fiind elaborat mai mult pentru comportamentele caracterizate prin produse

morale superioare, i este incapabil n studiul impulsurilor primitive;
Metoda sa a fost cea a unei introspeci care recunoate gndirea drept
locus al fiinelor ce acioneaz unele asupra celorlalte, dar problema
metodologic a obiectivrii acestei gndiri a fost neglijat de el ca fiind o
problem metafizic. Metoda lui Cooley a fost psihologic. Pentru el,
societatea a fost o lume psihic; concepia lui Cooley a rmas una
behaviorist, aplicabil poate grupurilor primare, pe care le-a studiat cu
precdere, dar ea nu poate fi aplicat relaiilor dintre individ-societate, care
nu mai sunt att de clare i normale cum sunt cele intime (face-to-face)
dintre membrii unei familiii, de exemplu1 .
Valorificarea interacionismului behaviorist promovat de
C.H. Cooley se concretizeaz, deci, ntr-o nou teorie interacionist,
aplicabil unei serii largi de comportamente sociale, inclusiv anormale,
bazat nu pe introspecie, ci pe observaie i experiment, i care, n sfrit,
concepe societatea nu ca o realitate psihic, ci ca o realitate spiritual
obiectivat, inclusiv n instituii sociale exterioare individului i relativ
constrngtoare fa de el.
Aceasta este teoria psihosociologic a lui G.H. Mead, n care: eul
(the self), este conceput ca tensiune permanant a persoanei (I) i
personalitii (Me); n timp ce I este rspunsul organismului la
cerinele mediului (format din ceilali indivizi i obiectele lor), Me este
ansamblul atitudinilor celorlali, presupuse de individ; dei acest ansamblu
este fluid i permanent reconstruit, el este totui ordonat la nivelul societii
n forma unui cellalt generalizat (the generalized other); cu toate acestea,
structura generalizat a eului este permanent i direct dependent de
comportamentul individului, inclusiv de aciunea spontan generat de I;
de aceea, personalitatea uman este dinamic i deschis, i, dac nu ar
exista aceste dou faze ale ei (I i Me), nu ar mai putea exista nici
reponsabilitate contient i nici inovaie n experiena social2 ; totodat,
indivizii reuesc numai n grade diferite s adopte atitudinea celuilalt
generalizat, ceea ce face ca ordinea social s se constituie ntr-o ierarhie
social vertical (structur politic) i ntr-o varietate de clase
orizontale (structura socioprofesional); att n cazul ierarhiei verticale,
ct i n cel al structurii socioprofesionale, relaiile de competiie sau
cooperare sunt reglementate de atitudinile sociale organizate, n cadrul
G.H. Mead, Cooleys Contribution to American Social Thought, n C.H.

Cooley, op. cit., p. XXXIIXXXVII.
2
G.H. Mead, Mind, Self and Society, Chicago i London, The University of
Chicago Press, 1967, p. 178.
332
crora mai importante sunt cele bazate pe reacii comune, i ea poate fi

realizat prin generalizarea sau extinderea universului ei de discurs;
instrumentul principal al generalizrii universului de discurs este
participarea democratic a indivizilor la viaa societii; totui, aceast
participare nu este real i eficient dect atunci cnd o elit (intelectualii)
provoac reconstrucia universului de discurs, sensul democraiei fiind
acela de generalizare prin nsuire colectiv a noilor atitudini organizate;
de aici importana pe care Mead o atribuie statului i elitei intelectualilor n
reforma societii americane interbelice.
Stimularea intelectual a reformei sociale era, ns, nu numai ideea
lui Mead, ci ideea dominant n dezbaterea sociologic de la Universitatea
din Chicago. Ea era susinut de doi proemineni profesori de sociologie ai
acestei universiti: W.I. Thomas i R.E. Park. Amndoi considerau c
evoluia social este sinonim cu progresul, dei primul susinea aceast
idee ca expresie a unei atitudini optimiste despre posibilitatea controlului
social al progresului, n timp ce Park vedea progresul mai degrab ca o
consecin a evoluiei conflictuale a grupurilor sociale, n special rasiale.
Amndoi subliniau rolul educaiei i instituiilor n promovarea reformei
sociale, dei Thomas credea c este mai uor s ataci educaional
problemele, dect s reconstruieti instituiile, n timp ce Park nu vedea o
relaie direct ntre luminism i schimbare social, singura schimbare
educaional eficient fiind cea determinat n opinia public, prin
intermediul presei.
Cinci presupoziii ghidau preocuprile i cercetrile sociologice ale
anilor 20 n Universitatea din Chicago:
schimbarea social este inevitabil, i ea este provocat de
industrializare, explozia urban, interaciunea grupurilor rasiale, profesionalizarea muncii; cu ct comportamentul sociouman este mai precis
subordonat unor norme sau linii raionale de aciune, cu att schimbarea
social iminent va putea fi mai uor direcionat progresist;
raionalitatea schimbrii nu poate fi realizat, deci, fr
raionalizarea comportamentului individual; acest lucru nu este posibil prin
integrarea normativ a individului (pentru c integrarea normativ ar
obstruciona schimbarea), ci prin stimularea creativitii individuale;
indivizii au creat societatea, ei construiesc instituiile, iar acestea
nu trebuie nelese reducionist, ca instituii economice ori politice, ci ca
instituii sociale n general;
de aceea, asocierea indivizilor, care este esena instituiilor, are o
valoare intrinsec, n calitate de mod al organizrii sociale;
333
asocierea nu trebuie privit ns numai ca o baz a integrrii, ci n

primul rnd ca o condiie a libertii; totui, ntruct schimbarea raional
nseamn depirea unor limite i constrngeri, problema sociologiei este
aceea a relaiilor dintre aceste limite i constrngeri pe de o parte i
participarea activ a oamenilor n promovarea schimbrii progresive pe de
alt parte.
De aceea, att n concepia lui Thomas, ct i n cea a lui Park,
sociologia trebuia s exploreze contradicia construit prin chiar
presupoziiile acestei tiine: a descoperi scopul libertii de aciune n
promovarea schimbrii sociale, nvingnd limitele sociale pe care
schimbarea nsi le face necesare1 .
Noua tiin a societii pe care o propuneau Thomas i Park era
sociologia, deoarece aceast tiin urma s releve relaia creativitateconstrngere; ea trebuia s fie fundamentat pe o abordare integralist a
societii, adic s analizeze instituiile sociale n general, nu doar pe cele
economice, politice, educaionale etc.; teoria societii trebuie s fie o teorie
psihosocial, capabil se evalueze deopotriv creativitatea i limitele
schimbrii (constrngerile), n vederea unui proiect al schimbrii sociale
raionale unitare. Ceea ce nu puteau face nici psihologia, pe de o parte
(interesat de creativitate n afara constrngerilor), i nici tiinele economice,
politice, juridice, pe de alt parte, preocupate numai de analiza limitrilor
corespunztoare (economice, politice, juridice) ale creativitii umane.
W.I. Thomas i-a elaborat concepia sociologic ca o alternativ att
fa de psihologia behaviorist, ct i fa de psihologia incontientului i
a instinctelor umane. Punctul de vedere al sociologului american era c
orice activitate uman este social prin faptul c ea se desfoar totdeauna
ntr-o situaie. Or, situaia este un ansamblu de valori i atitudini cu care
individul este confruntat n cadrul unui proces activ i n funcie de care
aceast activitate este planificat, iar rezultatele ei sunt evaluate. Cum
situaia implic att condiiile obiective ale activitii, care sunt valori
economice, religioase, intelectuale, ct i atitudinile preexistente ale
individului fa de aceste valori, rezult c definirea situaiei nu este un
act uman pur subiectiv, ci un proces de alegere ntre numeroase variante
de aciune. Dar aceast alegere este identificat de W.I. Thomas cu
realitatea faptului social.
Opoziia lui Thomas fa de abordrile psihologiste n sociologie este
i ea similar celei a lui Cooley fa de introspecionismul subiectiv: n
locul interpretrii societii ca produs (derivat) al funciilor umane psihice,
B.M. Fisher, A.L.-Strauss, Interactionism, n T.B. Bottomore i R. Nisbet

(eds.), A History of Sociological Analisys, London, Heinemann, 1979, p. 463.
334
Thomas aeaz interpretarea societii ca produs al funciilor psihice

(uneori direct al impulsurilor) n contexte interacionale determinate. Cum
esena interaciunii rmne spiritual-psihic, sociologia lui W.I. Thomas nu
reuete s depeasc reducionismul psihologic n abordarea societii.
Dimpotriv, mai ales prin lucrarea The Inconscious (1927), Thomas se
raliaz unui curent anume al psihologismului n sociologie: freudismul.
n cadrul colii de la Chicago, a fost dezvoltat o variant particular
a psihologismului interacionist i anume psihologia social a oraului i
ecologia uman, de ctre R.E. Park, E.W. Burgess, R.D. McKenzie i alii,
care ...se ocup de izolarea factorilor geografico-demografici i descrierea
constelaiilor tipice ale persoanelor i instituiilor pe care cooperarea acestor
factori le produce 1 . De fapt, multe din studiile remarcabile ale colii
propun analiza oraului i a proceselor de urbanizare numai n aspectele lor
psihologice.
Tradiia interacionist din sociologia american a fost reluat de
H. Blumer, care reconstruiete teoria lui Mead, ca o alternativ la concepia
structural-funcionalismului, n care problema central este cea a
interaciunii sociale. Este de reinut faptul c H. Blumer a sesizat corect
pericolul implicaiilor psihologiste ale concepiilor care reduc natura social
a omului la reaciile acestuia fa de stimulii (limitele) sociali. Natura
simbolic a interaciunii, asupra creia insist Blumer, i mai ales
interpretarea semnificaiilor obiectelor interaciunii (individul nsui putnd
fi un astfel de obiect), au menirea de a fundamenta sociologia fr un apel
sistematic la psihologie. Cel puin atta vreme ct interpretarea nu
angajeaz mecanisme psihologice,ea poate fi privit ca interaciune
obiectivat a subiecilor umani, iar semnificaia acesteia este analizat
dintr-o perspectiv sociologic global, nu doar din aceea a gruprilor
umane neorganizate i a mulimilor ori comportamentului colectiv.
Cu toate acestea, i s-a reproat c oscileaz ntre un idealism care
concepe lumea ca depinznd de modul n care este perceput i un
realism care postuleaz existena unei realiti exterioare, care are o
natur ce abia ulterior urmeaz a fi descoperit, c realitatea social
este conceput de Blumer numai aparent ca o realitate n permanant
micare, cci, n fapt, el o studiaz ca un lucru ascuns, acoperit i
relativ, imobil. Ajungndu-se la concluzia c studiul naturalist al
interaciunii sociale pe care l propune Blumer, este mai degrab unul
introspecionist, din moment ce el nu este nsoit de proceduri
experimentale corespunztoare unui control riguros al faptelor.
R.E. Park, E.W. Burgess, R.D. McKenzie, The City, Chicago, The University
of Chicago Press, 1970, p. 2.
335
n ansamblul su, dei interacionismul susine teoretic abordarea

procesual a realitii sociale, procesele sociale sunt reduse la interaciunile
dintre indivizi, nct o teorie interacionist a schimbrii este mai degrab
un deziderat dect o realitate. Unii reprezentani ai interacionismului
simbolic, consider c schema schimbrii la nivelurile simbolice ale
interaciunii este valabil pentru orice tip de schimbare social, n timp ce
alii recunosc c interacionismul simbolic nu este capabil s trateze
schimbarea la nivel macrosocial, dei este echipat conceptual pentru a o
trata la nivel microsocial, de exemplu, prin analiza mecanismelor
socializrii. Or, i ntr-un caz i n cellalt, analiza schimbrii sociale este
redus la analiza mecanismelor psihoculturale ale schimbrii, iar formele
de schimbare social sunt reduse la cele educaional-reformiste,
corespunztoare tradiiei interacioniste a lui Cooley, Mead, Thomas, Park.
De aceea, aprecierea c interacionismul simbolic trebuie vzut doar
ca o teorie psihosociologic interesat n transformrile culturale ale
comportamentului individual este corect numai dac adugm c aceste
transformri sunt considerate de sociologii interacioniti nu doar ca fiind
eseniale n societate, ci i ca singurele pe care trebuie s le analizm pentru
a explica societatea.
Cu alte cuvinte, interacionismul n general, i interacionismul
simbolic n special, nu-i propun s elaboreze doar o teorie parial a
societii, respectiv una care s evidenieze aspectele subiectivinterpretative ale acesteia, ci o teorie sociologic n care aceste aspecte sunt
prezentate ca fiind centrale, determinante. De aceea, teorile interacioniste
trebuie apreciate ca resurecii ale reducionismului psihologic n sociologia
contemporan. Ceea ce nseamn, pe de o parte, c n calitatea lor de teorii
sociologice pariale teoriile interacioniste pot fi valorificate ca tentative
de explicare a unei zone determinate a societii, dar c, pe de alt parte,
ca teorii sociologice integraliste, ele sunt susinute de o concepie
teoretic anume, corespunztoare psihologismului metodologic i
concretizat prin: idealism, subiectivism i solipsism.
Din teoriile sociologice interacionniste s-a nscut i ceea ce este
cunoscut astzi a fi sociologia experimental a comportamentului
colectiv care, realiznd c experimentul psihosocial nu este identic cu cel
de laborator, susine c, totui, cea mai mare parte a activitilor sociale
poate i trebuie analizat n laborator, cu ajutorul unor proceduri
cvasiexperimentale. Comportamentul colectiv face parte dintre activitile
sociale ce urmeaz a fi studiate prin metode cvasiexperimentale. Asemenea
metode pot fi utilizate dac sociologul dispune de instrumente adecvate de
336
nregistrare i redare, cum ar fi filmul, fotografia, produciile sau

documentele scrise etc.
Esenial este ca ipotezele cercettorului s fie validate prin
coroborarea lor cu observaiile experimentale ale altor cercettori, pe de o
parte, i cu punctele de vedere ale actorilor nii, pe de alt parte. Cu ct
aceast dubl confruntare este mai extins, cu att delimitarea problemei de
cercetat este mai riguroas. Familiarizarea sociologului cu activitile
sociale pe care urmeaz s le cerceteze nu este suficient, aa cum
presupunea Blumer. Contactul sociologului cu lumea empiric este el
nsui problematic. Iar specificarea i descrierea comportamentelor
problematice nu se localizeaz n natura lumii empirice, ci sunt funcii ale
rspunsului investigatorului la aceast lume.
Ipotezele teoretice oferite ca rezoluii pentru comportamentele
problematice trebuie s fie mai mult dect idei directoare. Ele trebuie
stabilite astfel nct s poat fi supuse testrii n raport cu faptele observate
i, pe aceast baz, acceptate, respinse ori revizuite1
10. Cercetri de logic, epistemologie
i metodologie sociologic
Pentru sociologul francez P. Naville exist dou feluri de a face
cercetare sociologic. Mai nti, prin studii clasice de identificare a
datelor empirice (comportamentale, relaii) cu scopul de a explica (cauzal)
legturile dintre aceste date. Dificultatea acestui tip de cercetare const n
hiatusul care se instaleaz adesea ntre datele empirice recoltate i
conceptele sociologice explicative.
De aceea, al doilea tip de cercetare sociologic recurge sistematic la
matematic, considerat ca o metod principal de verificare a
conceptelor. Atracia pe care matematica o exercit pentru sociologi este
explicabil, dac ne gndim nu numai la dificultile cercetrii de tip
identificare, ci i la eforturile sociologiei de a se nscrie n parametrii de
tiinificitate ai fizicii, de exemplu.
Matematizarea sociologiei nu este, ns, o garanie sigur a realizrii
acestor parametri. Aa, de pild, orice cercetare sociologic de tip
matematic opereaz cu frecvene statistice, i aproape ntreaga
sociologie contemporan se bazeaz pe semnificaia numeric a seriilor de
date. Exist ns, cel puin dou situaii n care aceast semnificaie nu este
relevant, care nu sunt deloc marginale n sociologie: cazul clinic, care
C. McPhail, C. Rexroat, Ex Cathedra Blumer or Ex Libris Mead?, n

American Sociological Review, vol. 45, 1980, p. 429.
337
semnaleaz fie un fenomen necunoscut nainte, fie un fenomen izolat, fie

forma accentuat a unui fenomen perceptibil statistic; modelul, care are
la baz calculul, dar care este adesea confundat cu schema; ori, modelele se
bazeaz pe frecvene relative, n timp ce schemele au la baz frecvene
absolute, care nu au nici o semnificaie statistic. Cele dou cazuri
demonstreaz c sociologii folosesc nc, n mod curent, mai ales modelele
sistemice descriptive de analiz. Or, aceste modele recurg la o logic care
nu este cea care are curs n viaa social real1 . Raionalitatea aciunilor
sociale este totdeauna mpletit cu iraionalitatea preferinelor
necuantificabile, i, de aceea, sunt muli care se ntreab dac sociologia
este, ntr-adevr, o tiin sau numai o art.
P. Naville se afl printre cei care susin c sociologia este o tiin sau
poate deveni o tiin. Condiia este ca logica sociologiei s fie n
ansamblul ei reconstruit. Sensul acestei reconstrucii este enunat pe un
ton profetic de ctre autor: Populaiile, produciile, consumurile s-au
multiplicat n ultimele dou secole ntr-un ritm care face necesar
reexaminarea dimensiunilor economiei i sociologiei... Ele cer depirea
metodelor i tehnicilor matematice crora acestea li s-au adaptat. Pe scurt,
ar trebui, trebuie s propunem un nou mod de a raiona i calcula, cel care
este al logicii. Iat ce-i va nva secolul al XXI-lea pe analitii sociali, i
chiar pe alii2 . n ce const deci noul mod de a raiona i calcula n
sociologie?
Principiile construciei (reconstruciei) noii logici a sociologiei sunt
urmtoarele:
gruprile umane din societate nu trebuie considerate ca

ansambluri umane concrete, ci ca reele abstracte;
sociologia trebuie deci, s se refere la aceste grupri, la fel cum

o fac fizica i matematica fa de obiectele lor de studiu;
pentru a putea fi o tiin deductiv, sociologia trebuie s studieze relaiile i aciunile sociale numai n calitatea acstora de operatori
specifici i formalizai;
operatorii formali ai sociologiei deriv din structurile societilor, cel puin n msura n care operatorii logicii matematice sunt
elaborai pornind de la dezvoltarea real a comportamentului uman,
colectiv sau nu;
istoria nu intervine n manipularea operatorilor dect ca referent antecedent;
1
P. Naville, Sociologie et logique. squisse dune theorie des relations, Paris,
P.U.F., 1982, p. 39.
2
Ibidem, p. 8.
338

politica este arta care prelungete tiina social pn acolo unde fiinele umane intervin n experiena propriilor lor relaii i creeaz
civilizaii experimentale.
n ansamblu, deci, formula sociologiei n concepia lui P. Naville este
cea a unei tiine deductiv-formalizate, neutr valoric i practic
independent de istorie, cu o vocaie reformist mai mult sau mai puin
scientist-tehnocratic. Pentru a nelege mai bine aceast formul, trebuie
s vedem cum funcioneaz ea n mod practic, concret.
Mai nti, Naville propune s revedem statutul logicii n abordarea
sociologic a relaiilor umane. Sensul acestei propuneri este c, dei logica
(la fel ca matematica) este o tiin independent, suficient siei, structurile
ei nu sunt independente de cele ale societii. n general, logica raionalist
a fost favorizat de apariia i dezvoltarea structurilor sociale binare de
clas ale capitalismulu, dar realitile sociale pluraliste contemporane nu
mai pot fi evaluate cu ajutorul acestei logici. Soluia este logica
dialectic, dar n afara unor intuiii ale gndirii dialectice, nu dispunem
astzi de o logic dialectic realmente constituit. De aceea, P. Naville
sugereaz o reconsiderare a operei lui Marx din perspectiva constituirii unei
interpretri matematice a fenomenelor sociale (i economice). Concluzia
acestei reconsiderri este c ignorarea de ctre Marx a calculului
probabilitilor i a statisticii matematice a fcut ca rezultatele matematizrii
tiinelor sociale s rmn la nivelul unei algebre generale a raporturilor de
producie, care nu este destinat dect formalizrii unei serii de raporturi,
nu i calculrii ei...; este vorba mai curnd de aritmetic dect de algebr sau
logic, deoarece se refer la raporturi ntre mrimi numerice1 .
Iat de ce este nevoie, dup Navile, s extindem domeniul
matematico-logic la structuri neidentificate n vremea lui Marx i Engels (i
uneori existente deja, dar ignorate de ei). O asemenea extensie este
necesar mai ales n domeniul contradiciilor, n care logica matematic a
deschis cile, poate cele mai interesante, ale analizei sociale2 .
Cum sfera principal de manifestare a contradiciilor din societate o
reprezint structura claselor sociale, Naville propune o redefinire a acesteia
pe o scal a realismului claselor sociale. La un capt al acestei scale se
afl realismul naiv, care reprezint accepiunea comun sau spontan a
noiunii de clas; la mijloc, realismul secundar, concretizat n
reprezentarea empiric a claselor ca distribuii statistice, sociograme,
modele funcionale etc.; n sfrit, realismul superior se consacr cutrii
structurilor n care opereaz gruprile sociale, iar din acest punct de vedere
1
2
Ibidem, p. 104.
Ibidem, p. 109.
339
o concepie realist asupra claselor nseamn, pentru Pierre Naville,

conceperea acestora ca sisteme de relaii, numai atunci clasa putnd fi
privit ca o entitate abstract i nu doar ca o grupare social concret.
Aadar, evaluarea critic a contribuiei lui Marx la matematizarea
tiinelor sociale l conduce pe sociologul francez la o concepie realist
asupra claselor. Costul acestei concepii este eliminarea analizei istorice a
claselor, care era dominant la Marx, dar care nu are dect un rol de
referent antecedent la Naville. Iar acest cost ar trebui pltit pentru a
putea reduce structurile totdeauna istorice ale claselor sociale la clasificri
logice de relaii, pe scurt, la clase de relaii care pot fi aplicate oricrei
structuri sociale ce comport aceste relaii 1 .
Mai mult dect att, pentru a demonstra c noua lui logic a
relaiilor sociale este compatibil cu abordarea dialectic a contradiciilor
sociale, Naville ia logica lui Marx ca propria-i logic a clasificrilor
sau complementaritii, ncercnd s ne conving c Marx a operat i el
cu o analiz formal a claselor, aa nct o concluzie, cum este aceea c
orice clas social are o existen independent fa de istorie, ntruct
funcia ei logic este cea care o caracterizeaz2 , este valid metodologic
numai dac legitimarea unei ordini sociale anume este considerat ca fiind
ordinea istoric nsi. Ceea ce este adevrat numai pentru anumite tipuri de
societi, nu pentru orice societate, aa cum pretinde Naville.
Aparent, demersul sociologic propus de Pierre Naville este unul strict
metodologic, i, din aceast perspectiv, el nu este lipsit de interesante
inovaii tehnice i conceptuale. Dar, n realitate, logica sociologiei care
rezult de aici este o construcie ideologic a crei funcie nu poate fi
trecut cu vederea. Tipul de societate la care se refer P. Naville ca un
referenial antecedent nu este altul dect societatea capitalist
postmodern. Or, aceasta este societatea n care contrdicie dintre
legitmarea ordinii i ordinea istoric este att de real i profund nct
finalitatea discursului metodologic al logicii sociologice imaginate de P.
Naville conduce la delimitarea unei sociologii formale,care studiaz mai
mult situaiile generale i mai puin structurile negative, contradiciile i
opoziiile, de o sociologie practic, care analizeaz structurile sociale
concrete, i de sociografie, preocupat de culegerea de date brute,
descrieri, msurtori, statistici, i care, recunoate Naville, formeaz totui,
o bun parte din sociologia profesional contemporan.
Sociologia lui P. Naville ar putea fi analizat ca un drum critic al
ncercrilor contemporane de elaborare a unei logici sociologice n general,
1
2
Ibidem, p. 136.
Ibidem, p. 113.
340
dar i a unei logici a sistemului social ca abordare complementar logicii

sociologice. Naville nu este ns preocupat att de logica socialului, ct a
abordrii tiinifice a socieii. Logica socialului este, n schimb, preocuparea central a unui alt cunoscut sociolog francez: Raymond Boudon.
Ca i n cazul sociologiei lui P. Naville, punctul de plecare al
concepiei lui R. Boudon l constituie preocuparea de a fundamenta
matematic sociologia, cu scopul de a crete gradul de tiinificitate al
acesteia i de a depi, astfel, decalajul care desparte tiina societii de
tiinele naturii. n Frana, cel puin, Boudon a fost privit mult vreme ca un
reprezentant al sociologiei cantitativiste inspirat din empirismul american,
dar contribuiile sociologului francez pot fi evaluate dincolo de preocuprile
lui metodologice propriu-zise, i anume, n calitate de contribuii teoretice,
concretizate mai ales n tentativa de a elabora o logic a socialului, pentru
a mprumuta expresia folosit de Boudon ca titlu al uneia dintre lucrrile
sale.
Credincios ideii lui V. Pareto dup care valabilitatea unui principiu
metodologic n sociologie nu poate fi evaluat dect n act, Boudon reia
tema interanjabilitii n aprecierea teoriilor contemporane asupra
structurii sociale i ndeosebi asupra mobilitii i egalitii anselor
sociale. Rezultatul analizei acestor teorii a contrariat pe sociologi: n
pofida diminurii inegalitilor politico-juridice, inegalitile economice i,
o dat cu ele, inegalitile anselor de acces n nvmnt, persist n
societatea capitalist. Or, toat sociologia occidental nu a fcut altceva
dect s studieze factorii mobilitii sociale, punnd n prim plan
mobilitatea educaional. Se poate vorbi de o mobilitate social real atunci
cnd persist imobilitatea structurilor economice i educaionale
inegalitare?
Criza sociologiei occidentale, creia Boudon i va consacra, de altfel,
o lucrare aparte1 , este n mare parte legat de dificultatea unui rspuns
corect i complet la aceast ntrebare: toate teoriile mobilitii educaionale
presupun comportamentele indivizilor ca fiind determinate de funcia de
reproducere a sistemului social2 , i n calitatea lor de analize cauzale nu
pot fi verificate empiric. De aceea, este necesar elaborarea unui model
sintetic al lor, model care proiecteaz n acelai timp un tip ideal de
societate i care poate fi verificat cu ajutorul tehnicii implicaiilor slabe.
R. Boudon, La crise de la sociologie. Questions dpistemologie

sociologique, Paris-Genve, Librairie Droz, 1971.
2
R. Boudon, Linegalit des chances. La mobilit sociale dans les socits
industrielles, Paris, Armand Colin, 1973, p. 56.
341
Modelul sintetic al lui R. Boudon arat c: mediile familiale

genereaz inegaliti pe care le putem numi culturale; sistemul colar
poate fi asimilat unui sistem de puncte de bifurcaie; acestor puncte de
bifurcaie li se pot asocia spaii de decizie; pentru fiecare tip de poziie
social, probabilitatea de a urma o cale a bifurcaiei variaz i aceast
probabilitate desemneaz, pentru fiecare tip de poziie social, un sistem
de curbe de indiferen, crora le putem da numele de cmp de decizie;
creterea ratelor de colaritate este mai mare la nivelul nvmntului
superior, iar ansele de supravieuire la trecerea prin punctele de
bifurcaie au tendina de a fi mai mari la acest nivel. Modelul sintetic este
un instrument de simulare (cvasiexperimentare), iar prin aplicarea lui la
tipul ideal de societate (societatea industrial) Boudon ajunge la
concluzia c anchetele sociologice care s-au fcut asupra inegalitii de
anse educaionale au supraapreciat, n general, rolul factorului motenire
cultural. n modelul su, acest factor continu s aib un rol important, dar
dac l anulm (experimental) se observ c poziia social produce
inegalitatea. Mai mult dect att, dac schimbm perspectiva sincronic
din care s-au fcut anchetele, se poate uor observa disiparea n timp a
influenei acestui factor i persistena influenei poziiei sociale.
Concluzia este c reducerea inegalitii sociale prin creterea
colarizrii (ca o cale de reducere a motenirii culturale) nu este dect o
soluie slab i puin eficient. Societile sunt ierarhizate i stratificate n
funcie de nivelul de calificare (competen) i acest factor ar trebui
eliminat pentru a lichida inegalitatea. E adevrat c variabilele exogene
(atenuarea inegalitilor economice) i endogene (creterea cererii de
educaie din partea tuturor grupurilor sociale), permit formularea ipotezei
c deplasarea curbelor de indiferen n spaiul de decizie caracteristic
fiecrei poziii sociale este cu att mai rapid, cu ct poziia e mai joas.
Dar aceast deplasare devine lent pe msur ce plafonul care exprim
aciunea variabilelor exogene i endogene se aplic n toate cazurile. n
concluzie, inegalitatea social rmne, n concepia lui R. Boudon, o
dimensiune structural a societii industriale: singurele soluii la
problema inegalitii sociale sunt, n fapt, irealizabile, utopii: o societate
nestratificat sau o societate fr coal 1 .
Demonstraia sociologic a lui Boudon trebuie, desigur, circumscris
tipului ideal de societate la care el i raporteaz modelul explicativ, adic
la societatea industrial contemporan2 . Ea arat c reducerea inegalitilor
Ibidem, p. 131.
Structura modelului su poate fi utilizat numai n cercetarea proceselor de
mobilitate socioeducaional din rile dezvoltate; aceasta este i concluzia unei
342
2
sociale nu poate fi realizat nici prin aplicarea ideologiei meritocratice

(desemnarea prin merit a poziiei sociale) i nici a ideologiei egalitii
anselor; i una i cealalt au ca premis meninerea inegalitilor sociale.
R. Boudon nu merge ns dincolo de aceste observaii, fiind interesat, n
schimb, de logica dup care funcioneaz de fapt societatea i socialul n
general.
n cutarea unei soluii mediatoare ntre sistemism i criticism
sociologic, s-au prefigurat unele concepii noi asupra logicii i raionalitii
sociale. Multe dintre acestea au fost dezvoltate n cadrul unor cercetri mai
ample privind planificarea i democraia n ri cu guverne de orientare
social-democrat, ndeosebi n rile scandinave.
Modelul sistemic sau cibernetic al raionalitii sociale, scrie
E. Dahlstrm, consider c o societate raional trebuie s ndeplineasc
anumite cerine, pornind de la premisa c centrul sistemului (elita) este
responsabil fa de periferie (nonelita), c oamenii particip democratic n
sistem i c alocarea valorilor satisface nevoile oamenilor1 . Or, sistemele
sociale nu sunt organizaii monofuncionale i, n general, nu putem
exclude o dimensiune fundamental a lor, disfuncionalitatea, tensiunea i
conflictele sociale. n plus, sistemul cibernetic este un model al reionalitii
societale n care nevoile oamenilor sunt stabilite de centrul (elita)
sistemului, iar tiinei sociale i se rezerv un rol strict instrumental, de
identificare a mijloacelor pentru atingerea unor scopuri prestabilite.
Ca atare, dac vrem s diminum iraionalitatea final rezultat din
sectorizarea raionalitii instrumentale, sociologia trebuie s devin o
tiin a nevoilor sociale, a prefigurrii scopurilor sociale colective i a
raionalitii acestor scopuri i nevoi. Pentru aceasta, ea are nevoie de o
perspectiv teoretic nou asupra raionalitii, n stare s depeasc att
limitele modelului tehnologico-birocratic, care implic riscul unei
monopolizri centrale (elitare) a cunoaterii sociale, ct i ale modelului
liberal-autonom, care se izoleaz de procesele, micrile i aciunile sociale
i a fost adesea legat de ideile elitiste ale intelectualilor, n special de ideea
despre omul de tiin ca reprezentant al inteligheniei societii2 .
monografii romneti consacrate cercetrilor lui R. Boudon: T. Rotariu, coala i

mobilitatea social n rile capitaliste dezvoltate. Studiu metodologic, Bucureti,
Editura tiinific i Enciclopedic, 1980.
1
E. Dahlstrm, Developmental Direction and Societal Rationality. The
Organization of Social Knowledge Creation, n Acta Sociologica, vol. 19, nr. 1,
1976, p. 8.
2
Ibidem, p. 20.
343
Noua perspectiv a abordrii raionalitii societale este denumit de

E. Dahlstrm modelul aciunii democratice, care presupune:
explorarea practic, ca parte necesar a cunoaterii sociale;
ridicarea contiinei maselor prin participarea lor activ la
cunoaterea social;
colaborarea institutelor de cercetare cu organele legislative, cu
scopul organizrii cercetrii-aciune;
criticismul tiinelor sociale etc.
n rezumat, modelul aciunii democratice este o combinaie a
individualismului sociologiei critice occidentale (mai ales al orientrii
umanismului sociologic) cu metodologia colectivist a sociologiei
marxiste, urmrind s elaboreze o nou politic a tiinelor i cercetrii
sociale: Teza c poporul este fora creatoare a istoriei poate s devin
adevrat i n aria producerii cunoaterii sociale, i aceasta poate fi
semnificaia central a modelului aciunii democratice1 . Dac extindem
aceast perspectiv de la subsistemul social al cunoaterii la ntreaga
societate, finalitatea modelului aciunii democratice devine social-politic i
ideologic: Perspectiva umanismului critic i a modelului aciunii
democratice este strns legat de conceptul de socialism emancipator.
Dezvoltarea democraiei cunoaterii este o component a democraiei
culturale. Umanism critic i democraie cultural + democraie economic
i politic = socialism emancipator2 .
Este incontestabil c tiina social poate i trebuie s contribuie la
democratizarea vieii sociale att prin produsele ei, ct i prin procesul
nsui de producere a cunoaterii sociale. Logica socialului nu este, deci, o
logic dat (sistemic, cibernetic, matematic etc.), ea este logica aciunii
i participrii democratice a oamenilor la evaluarea propriilor lor nevoi i
la stabilirea scopurilor colective. Prin urmare, raionalitatea social nu este
o caracteristic derivat din aciunea social i nici un model de urmat
n aceast aciune. Ea reprezint ntregul proces social de autocunoatere i
autodezvoltare a colectivitilor societii.
Limita concepiei i a modelului lui E. Dahlstrm este generat ns
de iluzia lui c o cunoatere democratic i autentic participativ este ntradevr posibil n condiiile fragmentrii instituionale prin care se
caracterizeaz societile capitaliste contemporane; c numai militantismul tiinelor sociale ar putea reface unitatea organic a societii
capitaliste; i c n procesul producerii democratice a cunoaterii sociale nu
1
2
Ibidem, p. 21.
Ibidem, p. 22.
344
vor aprea conflicte de intrese la fel de acute ca cele generate de actuala

frmmiare instituional.
Reuitele experimentelor suedeze n sociologie, prin care s-au
conturat unele direcii ale sociologiei-aciune sau sociologiei
participative, sunt nc departe de a se constitui n argumente suficiente
pentru a demonstra c raionalitatea societii poate fi reconstruit practic
numai prin cunoatere social. Unii sociologi i antropologi prefer s
coboare, mai nti, standardul de raionalitate care poate fi atins realmente
de o organizaie social, nainte de a proiecta programe socioculturale de
realizare a raionalitii sociale globale.
Problemele logicii, raionalitii sistemice i ale raionalitii sociale
se regsesc i n lucrrile lui J. Elster, M. Crozier i alii, de inspiraii i
facturi diferite, tributare, fie modelului organicist preluat de sociologie fie
din biologie, fie din structurile gnoseologice ale logicii consensului.
Valoarea i limitele lor se nscriu pe aceeai linie cu cele ale celorlali
reprezentani ai sociologiei contemporane, preocupai de studiul i aprofundarea problematicii logicii, gnoseologiei i metodologiei sociologice.
BIBLIOGRAFIE
G.C. Homans
Life of Synthesis, n I. L. Horowitz (ed.).
Sociological Self - Image. A Colective Portrait, New York,
Sage Publications, 1969.
The Human Group, London, The Int. Library of Sociology, 1975.
Social Behavior. Its Elementary Form, New York, Harcourt
Brace Iovanowich, 1974.
W. Buckley
Sociology and Modern Systems Theory, New Jersey, Prentice
Hall Inc., 1967.
B. Lacroix
Systmisme ou sistmystification?, n Cahiers Internationaux
de Sociologie, vol. LVIII, 1975.
A. Etzioni
Toward a Macrosociology, n Theoretical Sociology. Perspectives and Developments, New York, Meredith Corporation,
1970.
The Active Society, London, The Free Press, 1971.
345
J. Ortega y Gasset
La revolte des masses, Paris, Stock, 1937.
E. Shils
The Intelectuals and the Pover and Other Essays, Chicago,
London, The University of Chicago Press, 1974.
Daniel Bell
The Comming of Postindustrial Society. Adventure in Social
Forecasting, New York, Basic Books Inc., 1973.
The Return to the Sacred? The Argument on the Future of
Religion, n British Journal of Sociology, vol. 28, 1977.
M. Young
The Rise of the Meritocracy. An Essay on Education
Equality, Penguin Books, 1979.
and
R. Dahrendorf
Survival, Justice and Equality, n Changing World, Leuven,
Katholiecke Universiteit, 1977.
T.B. Bottomore
Elits et Socit, Paris, Stock, 1964.
Sociology as Social Criticism, London, George Allen and Unwin
Ltd., 1975.
N.C. Mullins
Theories and Theory Groups in Contemporary American
Sociology, New York, Harper and Row Publishers, 1973.
A.W. Gouldner
The Comming Crisis of Western Sociology, London, Heinemann,
1971.
C.W. Mills
White Collar, New York, Oxford University Press, 1953.
The Power Elite, New York, Oxford University Press, 1957.
R.K. Merton
Insiders and Outsiders. A Chapter in the Sociology of
Knowledge, n American Journal of Sociology, vol. 78, no. 1,
1972.
A. Schutz
The Phenomenology of the Social World, London,
Heinemann, 1972;
346
P. Berger, H. Kellner.
Sociology Reinterpreted. An Essay on Method and Vocation,
London, Penguin Books, 1972.
M.B. Morris
An Excursion into Creative Sociology, Oxford, B. Blackwell,
1977.
A. Dawe
Theories of Social Action, n T. B. Bottomore and R. Nisbet
(eds.), A History of Sociological Analysis, London,
Heinemann, 1979.
Th. Luckmann
Life World and Social Realities, London, Heinemann, 1983.
E. Goffmann
The Presentation of Self in Everyday Life, London, Penguin
Books, 1972.
K.M. Wolff
Phenomenology and Sociology, n T.B. Bottomore i R. Nisbet
(eds.), A History of Sociological Analysis, London, Heinemann,
1979.
H. Garfinkel
The Origins of the Term Ethnomethodology, n R. Turner,
Ethnometodology, London, Penguin Books, 1974;
Studies in Ethnomethodology, New York, Englewood Cliffs,
1967.
A. Cicourel
Cognitive Sociology, London, Penguin Books, 1973.
C.H. Cooley
Human Nature and the Social Order, New York, Schoken
Books, 1970.
G.H. Mead
Mind, Self and Society, Chicago i London, The University of
Chicago Press, 1967.
W.I. Thomas, Fl. Znaniecki
The Polish Peasant in Europe and America, vol. 1, New York,
A. Knopf, 1927.
R.E. Park, E.W. Burgess, R.D. McKenzie
The City, Chicago, The University of Chicago Press, 1970.
347
R.E. Park
The City: Suggestions for the Investigation of Human Behavior
in the Urban Environment, n The City, ed. cit., cap. I.
H. Blumer
Symbolic Interactionism. Perspective and Method, New Jersey,
Prentice-Hall, Inc., 1969, p. 71.
B. McPhail, C. Rexroat
Mead vs. Blumer: the Divergent Methodological Perspectives of
Social Behaviorism and Symbolic Interactionism, n American
Sociological Review, vol. 44, 1979.
L.T. Reynolds
The Self in Symbolic Interactionism: An Examination of the
Social Sources of Conceptual Diversity, n L.T. Reynolds and J. M.
Reynolds, The Sociology of Sociology. Analysis and Criticism of
Thought, Research and Ethical Folkways of Sociology and its
Practitioners, New York, D. McKay Co., 1970.
T.R. Vaugham, L.T. Reynolds
The Symbolic Interactionism, n L. T. Reynolds and J. M.
Reynolds, op. cit., p. 326.
A. Rose
Human Behavior and Social Process, Boston, H. Mifflin,
1926, p. VII.
P. Naville
Sociologie et logique. Esquisse dune theorie des relations, Paris,
P.U.F., 1982.
R. Boudon
Les mathmatiques en sociologie, Paris, P.U.F., 1971.
La crise de la sociologie. Questions dpistemologie
sociologique, Paris - Genve, Librairie Droz, 1971.
R. Boudon
La logique du social. Introduction a lanalyse sociologique,
Paris, Hachette, 1979.
E. Dahlstrm
Developmental and Societal Rationality. The Organization of
Social Knowledge Creation, n Acta Sociologica, vol. 19, no1,
1976.
M. Crozier
Le mal americaine, Paris, Fayard, 1980.
348
NCHEIERE
ACTUALITATE I PERSPECTIV
N EVOLUIA SOCIOLOGIEI CA TIIN
La ncheierea acestei succinte i, evident, limitatei incursiuni n

istoria sociologiei, o privire sintetic asupra etapelor, nivelurilor i
configuraiilor traiectului parcurs de sociologie se impune ca o condiie a
formulrii unor rspunsuri ct de ct coerente la cteva ntrebri eseniale,
pe deplin legitime: cnd a aprut, deci, sociologia ca tiin? care sunt
etapele fundamentale ale evoluiei sale, de la natere i pn astzi? ce
configuraie are i la ce nivel de dezvoltare se situeaz astzi sociologia ca
tiin i, nu n ultimul rnd, care sunt perspectivele evoluiei sale viitoare?
Cu privire la geneza sociologiei ca tiin i la perioada n care acest
proces a avut loc, discuiile ncepute cu mult vreme n urm continu i
astzi. Aceasta deoarece, spre deosebire de naterea unei fiine vii, care se
produce printr-un singur act, ntr-un moment i la o dat precis, geneza
unei tiine, cum este sociologia, nu poate fi marcat n acelai mod.
n aceast privin exist un singur acord cvasiunanim acceptat, i
anume acela c sociologia este o tiin tnr care, deci, spre deosebire
de tiinele naturii i de multe din celelalte tiine sociale are o istorie relativ
mai scurt. Ca atare, nu puini istorici ai sociologiei consider c sociologia
a aprut ca tiin spre mijlocul secolului al XIX-lea, perioad n care a
aprut i numele acestei tiine, formulat, dup cum se tie, n anul 1839 de
ctre cunoscutul filosof i sociolog pozitivist francez Auguste Comte.
Dar nu trebuie pierdut din vedere nici faptul c, pn la aceast dat,
a fost necesar un interval istoric destul de lung n care s se acumuleze
materialul faptic, care s permit o asemenea formulare. De aceea, pe
parcurs au aprut i unele concepii de istoriografie sociologic potrivit
crora apariia sociologiei ar putea fi identificat nc n lucrrile principale
ale filosofiei antice greceti, romane sau orientale. Dup cum exist i
istorici ai sociologiei care consider c este posibil a ncepe s vorbim
realmente despre sociologie ca disciplin tiinific la sfritul secolului al
XIX-lea i, mai ales, la nceputul secolului al XX-lea sau, chiar unii care
consider c adevrata tiin sociologic ncepe abia n perioada cuprins
349
ntre primul i cel de-al doilea rzboi mondial, o dat cu generalizarea

cercetrii sociologice empirice propriu-zise.
Explicaia acestor poziii divergente cu privire la determinarea
perioadei nceputurilor sociologiei se gsete, nainte de toate, n concepia
mai mult sau mai puin precis, explicit sau numai implicit pe care
istoricii sociologiei o au despre sociologie ca tiin. ntruct, n funcie de
aceasta se plaseaz perioadele apariiei i principalele etape ale evoluiei i
dezvoltrii acesteia.
Iat de ce, nainte de a formula un punct de vedere n aceast
problem, se impune formularea unei definiii a sociologiei. n ceea ce ne
privete, nelegem prin sociologie o tiin social care rspunde la cel
puin dou exigene fundamentale: a) difereniaz un tip tiinific de
cunoatere a societii n ansamblul su, respectiv, b) a societii ca un
ntreg sau ca un tot. n aceast perspectiv, criteriile tiinificitii
cunoaterii sociologice sunt, n principiu, criteriile oricrei cunoateri
tiinifice i nu este locul aici s insistm asupra lor. Important este a defini
socialul ca obiect al acestei cunoateri, care constituie baza pentru
determinarea diferenei specifice n definiia sociologiei ca tiin.
n accepia cea mai larg, termenul social desemneaz tot ceea ce
se petrece n societate. Ceea ce nsemneaz c toate tiinele sociale
studiaz fenomene, procese, realiti ce se petrec n societate, dei nu sunt
sociologice sau ramuri ale sociologiei. Care este, n aceast situaie,
diferena dintre sociologie i celelalte tiine sociale? Diferena deriv din
faptul c sociologia nu este pur i simplu o tiin a socialului; ea este o
tiin societal. n ce sens? n sensul c, spre deosebire de tiinele
sociale care studiaz, din perspective specifice, domenii determinate ale
societii (economice, politice, juridice etc.), sociologia are ca obiect de
studiu societatea ca societate, propunndu-i s formuleze rspunsuri
valide la asemenea probleme cum sunt:
cum i de ce este posibil societatea ca un ntreg, ca un tot?;
este societatea un fenomen, o realitate n ntregime natural, nenatural, parial natural, parial supranatural sau ideal?;
n ce sens realitatea social este o realitate suigeneris, i ce fel de
autonomie implic aceasta?;
care sunt proprietile generice ale multiplelor procese i fenomene
de organizare social i ce fel de ordine este ordinea social? n ce relaie
se afl ordinea social cu alte tipuri de ordini (naturale, umane etc.) produse
de istorie?;
350
care sunt mecanismele proceselor prin intermediul crora grupurile,

organizaiile i instituiile sociale apar, dobndesc coeren, dureaz, se
schimb i dispar?
cum se structureaz i n ce ierarhii structurale se configureaz
societatea; n ce relaii de interdependen se afl sferele sau
subsistemele (economice, politice, juridice, religioase etc.) unele cu altele
i cu societatea, n calitatea lor de componente ale sistemului social global?
n ce mod elementele majore ale relaiilor sociale se cristalizeaz n
valori, norme, scopuri, aciuni, mijloace, roluri, ateptri etc. i cum se
constituie acestea n categorii sau tipuri de realiti sociale distincte?
studiul comunitilor sociale, a societilor naionale i a sferelor
componente ale acestora; cum i n ce sens este posibil i necesar crearea
deliberat a unor noi comuniti, organizaii, instituii sociale etc. i
distrugerea sau desfiinarea altora, vechi; cum i de ce se schimb, se
transform i/sau se dezvolt societile umane; ce tipuri de societi este
necesar i util s fie identificate i recunoscute i care sunt regularitile
desfurrii dinamicii lor n timp i spaiu?1 . Chiar i numai enumerat
parial, credem c aceast problematic ofer elemente suficiente pentru a
nelege n ce sens sociologia este o tiin social, distinct, dar n legturi
multiple, cu celelalte tiine sociale i umane.
Dac lum ca baz a definirii sociologiei ca tiin aceste elemente,
atunci de cnd putem considera c, n abordarea fenomenelor i proceselor
din societate, cunoaterea a devenit dintr-una social, una societal? Este
evident c acest moment nu poate fi indicat foarte precis, de exemeplu, anul
n care a aprut termenul de sociologie. Dar, este tot att de clar c nu
putem vorbi de sociologie ca tip de cunoatere societal dect mult mai
trziu dect o fac cei care plaseaz nceputurile sociologiei n antichitate,
ns mai de vreme dect autorii care situeaz nceputurile sociologiei la
sfritul secolului al XIX-lea i nceputul secolului al XX-lea.
n consecin, noi considerm c sociologia ca disciplin tiinific a
aprut n prima perioad a secolului al XIX-lea, geneza ei fiind determinat
de criza tranziiei de la societatea i civilizaia predominant agrar,
feudal i ecleziastic, n ntreaga sa substan i configuraie social,
politic i spiritual, la o nou societate industrial-capitalist, comercial,
predominant naional, urban i secular, n rile europene.
Vezi pentru ntreaga discuie: Traian Herseni, Sociologia industrial,

Bucureti, Editura Didactic i Pedagogic, 1974; Talcott Parsons, Eduard Shils, K.D.
Naegele, Jesse Pitts, Prefa la Theories of Society, Foundations of Modern
Sociological Theory, The Free Press New York, 1962; Kaspar D. Naegele, Some
Observations on the Scope of Sociological Analysis (n op.cit. p. 23-29).
351
Este vorba de o tranziie radical de la un tip de ordine social, la

un nou tip de ordine social, care a antrenat transformri i restructurri
fundamentale n toate componentele structurilor i formelor de organizare a
vieii sociale a oamenilor i a generat noi tipuri de probleme sociale care nu
mai puteau fi soluionate cu mijloacele produse de cunoaterea social de
pn atunci. Acesta este contextul n care i au sorgintea att problemele,
ct i ideile distinctive care s-au format i s-au articulat ntr-un sistem
tiinific nou, specific, care s-a conturat i a dobndit coerena unei noi
discipline tiinifice, ncepnd cu anii 1830 i pn n a doua jumtate a
secolului al XIX-lea.
n esen, noile tipuri de probleme au fost generate de nevoia de
legitimare a noii ordini sociale, care a adus la ordinea zilei necesitatea de
a analiza i de a rspunde la ntrebarea: ce este de fapt societatea?, care
este natura ei i n ce sens ea evolueaz? La care s-a adugat una mai
important, viznd explicarea mecanismelor structurale interne i imanente
ale societii ca fundament al devenirii sale viitoare i a soluionrii
problemelor sociale deja aprute, ca i a celor ce vor apare i n viitor. Aceste
ntrebri au generat, de fapt una din temele centrale ale sociologiei, pe
parcursul ntregii sale evoluii istorice, tema raionalizrii sociale. Pn la data
la care a aprut aceast tem, rspunsul era: esena societii este dat de
Dumnezeu i de credina n Dumnezeu; aceast credin genereaz i explic
toate fenomenele, aciunile i mecanismele vieii sociale i ale mersului
istoric al societilor umane, care pot fi cunoscute prin revelaie divin.
n noile condiii create de trecerea societilor europene la
dezvoltarea industrial, la noua organizare social, subordonat activitilor
febrile de cretere a avuiei materiale i economice etc. problemele nu mai
puteau fi soluionate dect prin schimbarea viziunii asupra societii n
ansamblul su i prin reconsiderarea naturii acesteia. Aa s-a ajuns s se
contureze noile idei, potrivit crora esena societii este ct se poate de
mundan i nu divin: c mecanismele evoluiei sociale sunt generate de
raporturile dintre clasa productorilor i industriai i c raionalizarea
aciunilor i a vieii productorilor devine raionalitatea central n societate.
Ceea ce face ca, numai pe aceast baz, conducerea politic s devin i ea
raional i economic, eficient. Apariia acestor idei a antrenat
necesitatea de a da rspuns unei alte ntrebri: cum putem noi cunoate
esena noii ordini sociale i a mecanismelor prin care ea se exprim, n fapt,
i n ce fel este posibil o nou organizare, mai raional i mai pe msura
necesitilor i aspiraiilor umane legitime?
Eforturile consacrate formulrii unor rspunsuri la aceast
provocare s-au finalizat prin geneza sociologiei ca tiin pozitiv a
352
realitii sociale. O tiin avnd ca vocaie investigarea, explicarea, i

participarea (cu mijloacele sale specifice), la construcia i la reconstrucia
lumii sociale.
*
*
*
Ca i n cazul celorlalte tiine, n evoluia ciclului de via al
sociologiei pot fi identificate mai multe perioade sau etape distincte, att
din perspectiva substanei i a logicii sale interne, ct i din cea a
dimensiunii temporale, cronologice. Analiza acestui ciclu de via
conduce la concluzia c, n evoluia istoric a sociologiei, etapele parcurse
nu pot fi nscrise, nici din punct de vedere al coninutului i nici din cel al
relaiilor ei cu societatea, ntr-o singur direcie, cu un singur sens,
dezvoltarea sociologiei ca tiin realizndu-se ntr-o micare ciclic, n
funcie de contextele istorice, sociale specifice, pe de o parte i de
atmosfera general n care apare o teorie sociologic sau alta.
Descifrarea acestui traiect evoluionar reclam, n consecin, analiza
discursului interior al fiecrei teorii, paradigme, sistem de gndire, din
perspectiva relevanei lui privind, pe de o parte, nelegerea unui tip
determinat de societate (n principal a societilor moderne), iar, pe de alt
parte, prin prisma implicaiilor i impactului acestuia asupra constituirii,
funciilor i disfunciilor raionalitii societii contemporane.
Aprnd ca tentativ de raionalizare tiinific a societii moderne,
dar i ca produs al raionalizrii istorice a acestei societi, sociologia a avut
ca problem fundamental constituirea i garantarea ordinii sociale. n
consecin, fr a lua n considerare etapele anterioare acestui moment, cele
ale gndirii sociale, ale refleciei sociologice, ale conturrii punctului de
vedere sociologic n abordarea studiului vieii sociale i ale
predecesorilor, prima etap n dezvoltarea sociologiei poate fi
circumscris ntre perioada dintre apariia operei sociologice a lui A. Comte
i primul rzboi mondial, considerat perioada sociologiei clasice i
ilustrat, n principal, de sociologia lui Durkheim, Marx, Weber i Pareto.
A doua, poate fi situat ntre cele dou rzboaie mondiale, pn spre
sfritul anilor 50-60 i ultima n a doua jumtate a secolului XX i pn
la ncheierea lui.
Sociologia clasic a situat n centrul preocuprilor cteva probleme comune, formulate iniial de Durkheim, Pareto i Weber. Este vorba, n
primul rnd, de problema statutului tiinific al faptului social, respectiv, al
sociologiei ca tiin social, pentru a crei soluionare, E. Durkheim a
elaborat regulile metodei sociologice, Weber a propus tiina social ca
teorie comprehensiv-explicativ, iar Pareto, ipoteza nonlogicitii aciunilor
sociale. Punctul comun al ntemeietorilor analizei sociologice a societii
353
este acela c faptul social nu poate i nici nu trebuie s fie studiat exclusiv,
ca un comportament sau fapt fizic, ci ca realii i activiti sociale cu
sens, fie c ele sunt cristalizate n norme sau instituii sociale, fie c sunt
orientate spre valori, instrumentale sau substaniale ale societii. Iar
pentru aceasta este nevoie de o tiin special care s evalueze sensurile
activitii sociale. O asemenea tiin urma s fie sociologia, ale crei
structuri teoretice specifice s fie constituite potrivit modelului gnoseologic
i dup aceeai parametri ca tiinele naturii, n genere. Fiind convini c o
asemenea ntreprindere este posibil, Durkheim i-a ntemeiat sociologia
pe conceptul de fapt social, Weber a propus conceptul de orientare
subiectiv a actorului i aciunii sociale, iar Pareto, conceptul de aciune
nonlogic. Ceea ce arat c toi au sesizat aspectul subiectiv semnificant al
socialului ca o caracteristic specific, fundamental a realitii socioistorice, formulnd tipuri explicative corespunztoare acestui aspect al vieii
sociale: interiorizarea normelor sociale (Durkheim), tipul ideal (Weber),
cuplul reziduuri-derivaii (Pareto). Scopul major al acestor tipuri de
explicaii este caracterizarea sociologic de ansamblu a societii
moderne. Durkheim a analizat n acest sens, structura organic a societii, comparativ cu cea mecanic, Pareto a comparat structura economic
logic, cu structura social nonlogic a acesteia, iar Weber, pornind de
la spiritul capitalismului, a diagnosticat, pe baza analizei genezei istorice
a organizrii sociale raionale (birocratice), tendinele iraionale ultime ale
acestei organizri.
Ei i-au finalizat viziunile i explicaiile teoretice, integralist-holistsistemice asupra societii, prin teorii asupra dinamicii i destinului
societii moderne. Durkheim a ntrevzut destinul acestei societi ntr-o
perspectiv evoluionist-funcionalist, considernd c organicitatea vieii
sociale va determina extensiunea socializrii i apariia unor forme
social-istorice socialiste, care vor revitaliza evoluionar funciile de
solidaritate social ale grupurilor profesionale. Pareto, respingnd orice
prognostic sociologic evoluionist, a prefigurat totalizarea fascist a
societii capitaliste moderne, pe baza circulaiei elitelor n sistemul
social. Iar Weber a ntrevzut procesul de erodare permanent a autoritii
i tipului de legitimare raional-legal a puterii, prin intruziunea
charismatic a agentului istoric iraional, n structura relaiilor de putere.
Din cele precedente rezult concluzia general c misiunea
sociologiei clasice a fost aceea de a pune de acord raionalitatea
economic dominant a societii moderne, cu structurile morale ale
societii, ceea ce a fcut ca, n esen, problema fundamental a acestei
sociologii s devin problema constituirii i garantrii ordinii sociale, iar
imperativul constituirii tiinei acestei ordini, raionalizarea ordinii
354
sociale. Aceasta este explicaia conceperii sociologiei ca tiin a

instituiilor i interaciunilor umane de ctre Durkheim sau a aciunilor
nonlogice de ctre Pareto. De aceea, paradigmele acestor sociologii sunt
centrate pe conceptul de societate, teoretizat ca ordine social (sau
consens) la Durkheim, ca legitimare a ordinii la M. Weber, ca schimbarea ordinii la Pareto. De aici a derivat i interesul specific al sociologiei
lui Durkheim pentru normele sociale, pentru studiul sociologic al valorilor
la Weber, precum i predilecia lui Pareto pentru studiul ideologiilor.
Ca atare, ei au elaborat paradigmele sociologiei ca tiin a
raionalitii integrative, a raionalitii comprehensive, a raionalitii
simbolice. Potrivit crora, o societate raional este o societate integrat
normativ sau moral (Durkheim), una legitimat valoric (Weber), sau una
caracterizat prin activiti sociale strict logico-experimentale (Pareto). Dar,
cum o asemenea societate nu este dect una ideal, ea rmne doar
simbolic fundamentat tiinific, prin ideologii i nu prin tiin.
ns, prin nsi logica i structura tiinific a sociologiei ca
disciplin tiinific multiparadigmatic, respectiv, a unei tiine n care
mai multe paradigme competiioneaz pentru hegemonie1 nc din
aceast perioad, clasic a sociologiei, pe lng teoriile analizate este
prezent i teoria sociologic marxist, teorie care, prin construcia sa
logic conceptual, prin coninutul su interior s-a constituit, n epoc (i
nu numai), ca o alternativ aparte la teoriile sociologice propuse de
Durkheim, Weber i Pareto. Aceasta, ntruct sociologia marxist nu este
preocupat de ordinea social modern, dect n msura n care aceasta
creeaz premisele depirii ei i ale producerii unor noi baze pentru
instaurarea unei noi societi (ordini sociale), n care marile probleme
umane i societale s fie soluionate n alt mod i cu alte instrumente, dect
cele propuse de preopinenii ei. n consecin, Marx consider c toate
societile i, n special, societatea modern capitalist se ntemeiaz pe
moduri de producie care reprezint sisteme economice, social-istorice
globale, care sunt fundamentul inegalitii din societile moderne i care
genereaz sisteme bipolare de structuri i clase sociale. Structuri al cror
caracter bipolar, genereaz la rndul su, n mod ineluctabil conflictul,
care devine motorul schimbrii i dezvoltrii istorice a societii i care
deschide calea spre un nou tip de societate i a unei noi faze a evoluiei
istorice a umanitii. Prin aceasta, sociologia marxist s-a constituit ca o
teorie sociologic a conflictului i a contestrii ordinii sociale,
devenind, pe de o parte, un reper al dialogului i al confruntrii n
G. Ritzer, Toward an Integated Sociological Paradigm, London, Allyn and

Bacon Inc., 1981, p. 6.
355
sociologie, iar, pe de alt parte, o surs a celor mai multe dintre teoriile
sociologice ulterioare ale conflictului social.
Prezena sociologiei marxiste n peisajul sociologiei clasice n-a
schimbat, ns, dimensiunile specifice ale analizei sociologice a epocii, care
s-au nscris pe coordonatele a trei linii teoretice de abordare a societii:
constituirea ordinii sociale, legitimarea ei i schimbarea ordinii sociale pe
baza conceptului central comun tuturor teoriilor epocii: raionalitatea
social, n variantele specifice fiecrei teorii; raionalitatea sistemic,
raionalitatea empiric i raionalitatea individual.
Cea de a doua etap a ciclului de via al sociologiei, situat n
perioada dintre cele dou rzboaie mondiale, este marcat de dou direcii
fundamentale de evoluie: cea a empirismului sociologic i de cea de
integrare sau de sintetizare ntr-o singur paradigm, a paradigmelor
sociologiei clasice (Durkheim, Weber, Pareto), ilustrat cel mai pregnant de
sinteza structural-funcionalist propus de Talcott Parsons.
n privina empirismului sociologic, aa cum am vzut, acesta a
aprut n America, n condiiile specifice societii americane i a cunoscut
o larg rspndire n Europa, n special dup cel de-al doilea rzboi
mondial. Caracteristica esenial a acestuia a constituit-o faptul c el nu a
fost un empirism teoretic sau radical, ci un empirism de fapt ntemeiat pe
un fel de prejudecat a venerrii faptelor aa cum sunt ele, fr nici un
fel de afectare sau distorsiune a lor. Caracteristic ce a dat natere unui
dezinteres cvasigeneralizat fa de teoria i epistemologia sociologic i, n
general, fa de ideile sociale. Concomitent cu un interes obstinat fa de
identificarea i promovarea celor mai diverse i mai rafinate metode i
tehnici de investigaie direct a realitii sociale, inclusiv a msurrii i a
metodelor statistice, matematice i cantitative n sociologie. Rezultatul
acestei orientri n sociologie a fost acela al absenei unor studii i cercetri
pe teme i probleme mai generale i globale i refuzul, pentru o
semnificativ perioad de timp, de a aborda i de a vorbi despre societatea
american n ansamblul su i, cu att mai puin, despre alte societi, n
special, despre cea occidental.
Toate acestea, avndu-i sursa n convingerea c orice generalizare
sau ncercare de interpretare teoretic a datelor i realitilor imediat
observate, nu poate produce dect, cel mult impresionism care, tratnd
faptele produce n mod inevitabil, viziuni deformate, neltoare, care nu
pot dect s fac deservicii tiinei sociologice.
n aceeai perioad, tot n America a aprut Talcott Parsons care, aa
cum am vzut, n contrast cu orientarea i cu climatul general din
sociologia american a epocii, a elaborat o nou sintez teoretic de
356
anvergur structural-funcionalist-sistemic a aciunii sociale generale i a

societii.
n acest scop, Parsons i-a nsuit paradigma raionalitii integrative
a sociologiei lui Durkheim, cercetnd-o i completnd-o cu cea a legitimrii
ordinii a lui Weber, la nivelul sistemului social, concept elaborat de Pareto,
pe baza creia a identificat patru tipuri de raionaliti funcionale n
societate: congnitiv, instrumental-expresiv, moral-evaluativ i constitutiv. n concepia lui, fiecare tip de raionalitate este funcional n raport
cu exigenele meninerii sistemului sau ordinii sociale, exigene, definite ca
imperative funcionale: adaptare, realizarea scopurilor, integrare moral
i transmiterea modelelor culturale. Imperative crora le corespund structuri
determinate ale aciunii i societii, sistematizate de Parsons n scheme
analitice pentru a fi utilizate n cercetarea empiric a realitilor sociale. Prin
aceasta, n sociologie a fost creat un model de exemplar, ca model teoretic
i metodologic de lucru, pe baza cruia s se poat trece, att la
investigarea coerent a fenomenelor i proceselor sociale, ct i la
soluionarea multiplelor probleme sociale ale societilor contemporane.
Pornind de la acest model, n sociologia perioadei la care ne referim
i ulterior, au aprut multiple teorii sociologice care nu reuesc s propun
noi paradigme sociologice, semnificative, ci urmresc s aplice n studiul
societilor contemporane modelele de lucru elaborate deja, cu precdere
modelul structural-funcionalist, sistemic, parsonsian. n aplicarea acestui
model s-au nregistrat numeroase critici adresate sociologiei lui Parsons i
au fost ncercate o serie de perfecionri ale structural-funcionalismului de
ctre sociologi ca R.K. Merton, M.J. Levy, L.A. Coser .a. n esen acestea
au urmrit nu att analiza logicii sistemului sociologic funcionalist, ct logica
sistemului social capitalist, pe baza crora propun alte tipuri de integrare a
paradigmelor clasice dect integrarea structural funcionalist.
Pe aceast filier, de critic i de ncercri de depire a structurat
funcionalismului au aprut i variante teoretice sociologice care contest
aceast paradigm, ntre care, sociologiile critice, sociologia radical pe
care le-am analizat n lucrare pe larg. La care se adaog, variante mai
recente ale teoriei conflictului social, cum sunt cele ale lui R. Dahrendorf
asupra raporturilor de autoritate n cadrul i ntre diferitele grupuri sociale,
lucrrile lui Theda Skocpol, consacrate analizei rolului sistemului ca factor
primordial al fenomenelor de cretere birocratic i de dominaie social, ca
i n procesele revoluionare sau, cele ale lui Levy Strauss, Michel Foucault
i Pierre Bourdieu consacrate analizei codurilor culturale i a influenei
sociologiei culturii n societile american i europene, n raporturile dintre
putere i cultur, n raporturile structurale din snul societii, al
357
antagonismului dintre diferitele clase sociale, pe baza diferitelor tipuri de

capital al acestora etc.
Pe aceleai coordonate se nscriu i mai recentele teorii critice ale
modernizrii ntr-o dimensiune internaional. Una din acestea este teoria
dependenei, asociat de obicei de numele economitilor i sociologilor
latino-americani Fernando Cardoso i L. Falleto, care susin c, n zilele
noastre dezvoltarea social nu mai este determinat n principal de factori
interni ai societii, ci de factori economico-sociali, financiari i politici
internaionali, care orienteaz cursul evoluiilor economice i sociale i
configureaz structurile i relaiile sociale n societile i rile n curs de
dezvoltare. n prezent, acest tip de teorii, lund n considerare noile realiti
istorico-sociale, insist asupra cazurilor societilor sud-estice asiatice
(Coreea de Sud, Taiwanul .a.), n care, n condiii de dependen s-au
nregistrat decalaje i reuite economice spectaculoase.
Tot n context internaional i-au dezvoltat concepiile francezul
Fernand Brauduel i americanul Immanuel Wallerstein, care, utiliznd
noiunea de sistem-lume, susin c, n perspectiv istoric, modalitile de
organizare a societilor nu sunt determinate de factori endogeni, ele
reflectnd, de fapt, evoluia relaiilor, n principal economice, dintre
societi. Aceasta, deoarece, n ntreaga istorie modern a dezvoltrii
economico-sociale, au existat i continu s existe nuclee centrale de
dezvoltare, (cum a fost Marea Britanie n secolul al XIX-lea, SUA dup cel
de-al doilea rzboi mondial etc., i o periferie (rile coloniale i, ulterior,
rile n curs de dezvoltare). La care se adaug i o semiperiferie, format
din rile i societile contemporane, prezente pe scena internaional
(Mexic, Argentina etc.), dar slabe, att din punct de vedere economic,
financiar, ct i social i politic. Ceea ce, n viziunea autorilor menionai,
conduce la concluzia posibil, potrivit creia dezvoltarea intern a acestor
societi s nu fie n realitate, dect un epifenomen, ntruct de fapt, ea este
o rezultant a aciunii combinate a multiplelor categorii de fore internaionale
care le influeneaz i le determin ntreaga lor evoluie, prezent i viitoare.
Cu structural-funcionalismul i sistemismul (i celelalte teorii
sociologice interbelice) se ncheie un alt ciclu istoric al sociologiei. Ciclu de
gndire care, pentru a putea fi evaluat n mod corect, trebuie s fie analizat,
att din perspectiva teoriei propriu-zise, prin descompunerea analitic a
teoriei n concepte, relaii conceptuale, tipologii i structuri metodologice, a
relevanei lor n raport cu societatea analizat, a intereselor de cunoatere,
ct i din punctul de vedere al finalitilor specifice diferitelor teorii
sociologice, finaliti care, prin nsi natura sociologiei ca tiin social,
sunt i ideologice i politice i acional practice.
358
Consecina unor asemenea evoluii este aceea c, n prezent, n cea

de a treia etap a sociologiei, aceasta s fie din ce n ce mai puin un studiu
al societii, devenind n principal un studiu al sociologiei ca tiin, deci o
sociologie a sociologiei. n aceast perioad se nregistreaz multiple
critici la adresa metodologiei pozitivist-convenionale a sociologiei
anterioare, sunt reliefate insuficienele teoretice ale acestora n explicarea
noilor fenomene i procese sociale, n primul rnd a micrilor socialpolitice contestatare. Paradigma sociologiei structural-funcionalist este
din ce n ce mai puin luat n considerare pentru rezolvarea de probleme
sociologice, ca fiind irelevant, alturi de teoriile sociologice
consensualiste, pentru analiza, explicarea i, mai ales, soluionarea
marilor probleme sociale generate de evoluia general a societilor
contemporane.
n esen, criticile aduse vechii sociologii pornesc de la premisa
potrivit creia, ignornd realitatea aciunii umane i sociale cotidiene,
sociologia a ajuns s nu mai poat spune nimic semnificativ despre
contextele sociale specifice vieii de zi cu zi ale oamenilor. Sursa acestei
situaii o constituie tentativa sociologiei de a se profesionaliza i
instituionaliza pentru a putea deveni o instituie tiinific, academic
recunoscut i, n acelai timp, eficient. Iar pentru aceasta, n evoluia sa
istoric s-a strduit s demonstreze c ea este o tiin autentic a faptelor
sociale care este n msur s elaboreze enunuri generale, universale i
impersonale cu privire la acestea, asemntoare sau identice cu cele ale
tiinelor exacte asupra fenomenelor i proceselor naturale. Aceast
orientare epistemologic naturalist i pozitivist a sociologiei s-a
dovedit a fi neproductiv.
De aceea, noile orientri i cercetri sociologice se ntemeiaz pe
concepii care pornesc de la premisa c, n locul eforturilor de a nelege i
explica societatea n ansamblul su sau sistemele sociale n structurile,
funcionalitatea i dinamica lor, trebuie promovat studierea activitilor i
aciunilor sau interaciunile umane, nelegerea actelor umane din societate
i interpretarea sensului lor. Ca urmare, n sociologia contemporan, n
locul sociologiilor faptelor sociale, a aprut teorii ale semnificantului,
care, fr a ignora n totalitate lucrurile sau obiectele sociale, i propun
s mearg dincolo de aparenele fenomenelor i realitilor sociale
obiective, pentru a identifica rdcinile lor constitutive, subiective.
Aceasta este problema central a teoriilor sociologice fenomenologice, interacionaliste simbolice i etnometodologice contemporane a
cror surs de inspiraie o reprezint sociologia subiectiv a structurii
motivaionale ca rdcin a aciunii sociale a lui Max Weber. Fr a respinge, ca atare, deci, paradigmele sociologice moderne Durkheim, Pareto
359
Weber, Parsons), ele manifest o atitudine critic fa de acestea, fiind

preocupate de depirea lor, n vederea elaborrii unor teorii sociologice ale
cunoaterii sociale (nu numai a unei metodologii), care s fie n msur s
explice societatea, lumea social i interaciunea uman ca produse ale
cunoaterii umane comune i nu ca realiti naturale, obiective.
Pe aceast linie de gndire, sociologia fenomenologic nelege i
explic viaa social a oamenilor ca pe o realitate socialmente constituit.
Interacionitii simbolici investigheaz mecanismele subiective ale
interaciunilor sociale i umane, iar etnometodologii introduc n mod
deliberat ageni perturbatori n viaa grupurilor sociale, pentru a le obliga
s i autodezvluie aceste mecanisme.
n acest mod, reprezentanii acestor orientri sociologice sper s
redea vechilor paradigme dimensiunea reflexivitii, care este esenial n
cunoaterea tiinific, dar i n cea comun i spontan, prin intermediul
resureciei subiectivitii faptului social, ca interaciune uman
psihologic i psihosocial.
Tabloul general al evoluiei sociologiei ca tiin ofer materialul
faptic sau baza de date necesar pentru a putea identifica, dincolo de
marea varietate a demersurilor, abordrilor i orientrilor sociologice, n
diferite etape i contexte istorice, sociale, dou linii principale de dezvoltare
a sociologiei ca tiin.
Una este cea macrosociologic, creia i se subsumeaz toate teoriile
i colile, sistemele sociologice care i-au stabilit ca obiect al cercetrii
societile i culturile globale, organizaiile i instituiile sociale. A doua
este perspectiva microsociologic care accentueaz asupra studiului
aciunilor i interaciunilor dintre indivizi din perspectiv preponderent
psihologic. Este clar, ns, c ntre aceste dou linii de evoluie, demarcaia
nu este total i rigid, ntruct nu exist teorii macrosociologice care s nu
se ntemeieze, cel puin implicit, pe presupoziii i pe elemente psihologice,
dup cum nu exist teorii microsociologice care s nu ia n considerare, n
construciile lor explicative sau interpretative, parametri societali care
depesc orizonturile psihologice propriu-zise.
Dincolo de toate aceste ncercri de ordonare, sistematizare i
clasificare a marelui numr de variante teoretice, metodologice, logice sau
epistemologice prezente n cmpul general al sociologiei, de bogia de
abordri, teze poziii, curente etc. sociologice, riscul ca cititorul s triasc
un sentiment de descurajare i de frustrare n faa unui asemenea tablou, nu
poate fi pe deplin nlturat. Ceea ce este, n mare msur, explicabil dac
inem seama de caracterul ... efectiv proteiform, fragmentat i polemic 1 al
Neil I. Smelser, Les thories sociologiques, n Revista Internaional de

tiine Sociale, nr. 139, februarie 1994.
360
corpusului total al sociologiei contemporane. Aceast situaie s-a

perpetuat pe ntreg parcursul dezvoltrii sociologiei i ea a fost nu numai
semnalat de unii observatori ai fenomenului, dar i analizat de unii
istorici ai sociologiei.
Astfel, Henri Poincar, reputatul matematician francez, referindu-se
cu un prilej la faptul c o perioad de aproape un secol, sociologia nu a
reuit s produc generalizri teoretice semnificative, n msur s se
constituie n elemente ale unei teorii sociologice propriu-zise, acest fapt este
explicabil dac avem n vedere c sociologia este tiina cu cele mai multe
metode i cu cele mai puine rezultate 1 .
Iar Pitirim Sorokin, n concluzia lucrrii sale consacrat teoriilor
sociologice contemporane, apreciind c domeniul sociologiei, divizat n
multiple domenii de investigaie, coninnd teorii, metodologii i practici
diverse, crete ntr-un mod anarhic, semnnd mai mult cu o pdure
naional semislbatic, dect cu o grdin planificat, o disciplin
tiinific bogat n flori sterile i buruieni2 care se pierde n dezbateri i
discursuri despre: ce este i ce ar trebui s fie societatea, cultura, progresul
social, sociologia etc. Ceea ce face ca ea s fie perceput mai mult ca un
muzeu al teoriilor tiinifice patologice (potrivit profesorului Petrajitzsky)3 .
Cum poate fi calificat o asemenea situaie? Este bun? Este rea? n
ce relaie se mai afl unitatea i diversitatea n structura interioar a
sociologiei ca tiin, n condiiile n care astzi asistm la un proces
continuu de fragmentare a sociologiei ntr-un numr crescnd de
sociologii de ramur sau sectoriale (peste 50, potrivit structurii
Comitetelor internaionale de cercetare ale Asociaiei Internaionale de
Sociologie). Ceea ce se impune a fi reinut este faptul c aceast
fragmentare se realizeaz n toate direciile i cuprinde aproape toate
sectoarele de activitate social. n consecin, astzi, pe lng vechea
sociologie general, au aprut i se practic: sociologia istoric, economic,
politic, juridic, industrial, rural, a religiei, tiinei, culturii etc. i
sociologii ale familiei, educaiei, organizaiilor, medicinei, comunicaiilor,
loisirului, tineretului, populaiei de vrsta a treia, criminalitii etc. n aceste
condiii, n introducerea la lucrarea sa Handbook of Sociology, Neil
Smelser sublinia: Probabilitatea ca termenul de sociologie s desemneze
un domeniu identificabil este slab. Apartenena la disciplin, n general,
Apud: T.B. Bottomore, Sociology. A. guide to Problems and literature,

Revised Edition, London, George Allen & Unwin Ltd., 1971, p. 48.
2
Pitirim Sorokin, Contemporany Sociological Theories, N.Y., London, Harper
& Brothers Publishers, 1928, p. 757-758.
3
Pitirim Sorokin, Op. cit., p. 759.
361
tinde s se reduc1 . Iar Ralph Turner, referindu-se, de asemenea, la

procesele de fragmentare excesiv i de dispersie a investigaiilor
sociologice contemporane caracteriza evoluia acesteia astfel: Sociologia a
parcurs un ciclu, formulnd mai nti teorii lipsite de orice baz empiric,
apoi, angajndu-se pe calea unui empirism lipsit de orice perspectiv
teoretic i, n final, dnd prioritate cercetrilor susceptibile s contribuie la
formularea marilor teorii2 .
Dac aceasta este configuraia actual a sociologiei ca tiin, dou
mari semne de ntrebare apar:
dac, pn n prezent, un corpus general al teoriei sociologice n-a
fost deplin validat i nici larg acceptat, care este de fapt stadiul de
dezvoltare al sociologiei ca tiin generalizatoare a cercetrilor
consacrate studiului societii i a fenomenelor sociale? i
spre ce orizonturi, ce perspective i cu ce anse de succes se vor
ndrepta tentativele i eforturile de stimulare a refleciei i a investigaiei
concrete, n vederea unor noi dezvoltri n cmpul teoretic al sociologiei?
n formularea unui rspuns decent la prima problem, noi
considerm c, dincolo de nemplinirea i de limitele reale ale cunoaterii
sociale nregistrate n evoluia de pn acum a sociologiei, trebuie avut n
vedere i pus n eviden i ceea ce a produs aceast tiin; dac n
producia sa pot fi identificate realizri i, eventual, o anumit
cumulativitate i progres cumulativ, att n planul teoriei sociologice, al
metodologiei, metodelor i tehnicilor de cercetare, ct i n cel al relaiilor
sale cu aciunea i practica social, n general?
Sub acest aspect, o analiz atent a situaiei va putea demonstra c,
pn astzi, prin expansiune, aprofundri i diferenieri, sociologia, totui, a
progresat i a crescut ca disciplin tiinific, realitate care poate fi pus
n eviden printr-un set suficient de consitent de indicatori obiectivi de
evaluare.
n primul rnd, ea a progresat intelectual, fiind mai bogat n
percepia complexitii realitilor i a vieii sociale a oamenilor, pe baza
creterii capabilitii ei de a include n observaiile i investigaiile pe care
se realizeaz situaiile, experienele i tririle actuale, individuale i
colective, aa cum apar ele membrilor societii care triesc mpreun.
n al doilea rnd, reflecia teoretic sociologic a avansat ca urmare a
eforturilor de articulare i de unificare a diferitelor tipuri de generalizri
Neil Smelser, Handbook of Sociology, (ed.), Beverly Hills, Sage

Publications, 1988.
2
Ralph H. Turner, The Many Faces of American Sociology. A Discipline in
Search of Identity, n: Easton, D, Schellong C., 1991.
362
realizate pe baza investigaiilor empirice. Este vorba despre generalizri de

ntinderi, de nivele, de grade de validitate, cum sunt: generalizrile empirice
(de tipul celor care se refer la corelaiile empirice dintre fenomenele
sociale concrete), de generalizrile care privesc formularea unor tendine,
regulariti, conexiuni cauzale i corelaii funcionale n procesele devenirii
i ale dinamicii sociale (cum sunt cele care privesc geneza i evoluia
diferitelor organizaii i instituii sociale, secvenele faziale i recurenele
ritmice n dinamica dezvoltrii economice, schimbrile din structurile
sociale i alte tipuri de schimbri sociale), de teoriile de rang mediu i de
teoriile explicative, justificative, ntemeiate pe legile uniformitii sau ale
cauzaiei istorice sociale.
n al treilea rnd, este de necontestat faptul c domeniul cercetrii
sociologice descriptive a nregistrat avansuri semnificative, att n privina
perfecionrii metodelor i tehnicilor de investigaie, ct i n practica
cercetrii descriptive, directe, a realitilor i proceselor sociale, n
asigurarea continuitii i consolidarea surselor de inspiraie, ca i a
caracterului colectiv al investigaiilor sociologice.
Avansuri concretizate n acumularea unui imens volum de date i
fapte concrete, care pot constitui o bun baz pentru stimularea procesului
de sistematizare i de articulare teoretic a acestora n concepte i scheme
de clasificare, cum sunt cele de: structur social, instituie social, status,
rol, funcie, grup primar, grup secundar, clas social, comunitate, asociaie,
mobilitate, birocraie etc., care sunt utilizate n mod frecvent ca mijloace de
organizare a gndirii sociologice, de cercetare i de comunicare a rezultatelor cercetrii, care favorizeaz progresul procesului de teoretizare i de
construcie a unor generalizri mai largi, bazate pe corelaiile empirice
stabilite, care vor putea fi testate i validate de viitoarele cercetri.
La acestea trebuie adugat i creterea relevanei i acceptrii
publice a sociologiei, astzi fiind promovat att n nvmnt, n sistemele
de cercetare tiinific, ct i n viaa i activitatea social, politic, n lumea
afacerilor care a ncurajat dezvoltarea sociologiei din nevoi i interese
specifice, ceea ce a fcut ca aceasta s dobndeasc o proeminen
instituional i, uneori, chiar o prosperitate financiar i material. Toate
acestea, ca urmare a faptului c, pe lng statutul su de surs a
criticismului social, sociologia ofer o cunoatere mai sistematic att a
experienei tririi unei viei sociale mai largi n orizonturi mai
cuprinztoare, ct i a manifestrii vieii sociale curente a oamenilor
ajutndu-i s neleag mai profund sensul afinitii i traiului lor comun i
al experienei sociale i umane actuale. Ea rspunde din ce n ce mai
satisfctor necesitii oamenilor, de contemporaneitate, participnd la
cultivarea i dezvoltarea sensibilitii morale, culturale i spirituale, la
363
meninerea spiritelor noastre deschise fa de prezent, conferindu-i acestuia

semnificaii tot mai bogate, mai raionale i mai dezirabile i ascuind
percepia realitii sociale, ca fundament al unor noi experiene sociale.
Evoluiile i acumulrile de pn acum ale sociologiei au avut i un
alt efect: ele au pregtit i au condus la creterea capacitii sale de a iei din
starea de izolare n care s-a plasat n eforturile iniiale de a obine
autonomia ca o condiie a recunoaterii sale ca tiin, astzi fiind din ce
n ce mai deschis la dezvoltarea prieteniei intelectuale cu celelalte tiine
sociale i umane, n eforturile de aprofundare a cunoaterii lumii sociale
i de interpretare mai subtil a fenomenelor, proceselor i a vieii sociale n
ansamblul su1 .
Privit, ns, n ansamblul su, situaia general a sociologiei nu poate
fi considerat a se afla ntr-o etap total neproblematic. ntruct, ceea ce s-a
reuit pn n prezent n procesele de sistematizare i de unificare a
realizrilor din domeniul sociologiei descriptive se afl abia n faz
incipient, de cutare a unor noi orientri n aceast direcie. Chiar dac
aceste procese ar fi duse pn la capt, rezultatul lor n-ar putea constitui
dect o precondiie a obiectivului major, cel al elaborrii unor teorii
generale, intim corelate cu datele empirice acumulate i exprimate n
propoziii teoretice empiric susinute.
De aceea, este corect consensul aproape general al istoricilor
sociologiei, potrivit cruia, distana dintre teoria (teoriile) sociologic
general i sociologia descriptiv actual rmne i astzi considerabil.
Situaie care ntreine i discuiile cu privire la caracterul sociologiei ca
tiin nc n curs de constituire, tnr, mic (i nu mare), aflat n
procese de cretere sau de criz etc.
Dincolo de toate acestea, ceea ce rmne esenial a discuta este dac
i n ce fel este posibil dezvoltarea viitoare a sociologiei ca tiin. Dou
coordonate eseniale pot contura un cadru adecvat al unei asemenea
discuii. Prima se refer la analiza msurii n care, clasificrile,
generalizrile, modelele i interpretrile realitii sociale pe care sociologia
Pentru ntreaga discuie privind situaia actual a sociologiei vezi: Pitirim

Sorokin, Contemporary Sociological Theories, Harper & Brothers, Publishers, N.Y.
and London, 1928, Conclusion. Retroprospect and Prospect, p. 757-763; Talcott
Parsons, Edward Shils, Kaspar D. Naegele, Jesse R. Pitts, Theories of Society,
Fondations of Modern Sociological Theory, The Free Press, New York, Collier
MacMillan Ltd. London, 1985, Prefa XXI-XXV; General Introduction p. 1-80 i
Epilog p. 1403-1449, Tom B. Bottomore, Sociology, George Allen & Unwin Ltd,
London, 1971, Part I, p. 15-28; Neil I. Smelser, Les thories sociologiques, n Revue
Internationale de Sciences Sociales, nr. 139, februarie 1994, 10-24.
364
le-a produs pn n prezent, continu s-i pstreze capacitatea de a mai

genera noi direcii, teme sau probleme de reflecie i de investigaie i de a
produce noi cunotine i descoperiri tiinifice teoretice sau practice. i, a
doua, dac obiectul su de cercetare societatea n toate componentele
i ipostazele sale a evoluat i s-a transformat att de profund, nct
achiziiile actuale ale sociologiei s nu mai aib relevan pentru noua
natur i configuraie a realitii sociale contemporane. Numai lund n
considerare aceste coordonate analitice pot fi create condiiile necesare
pentru a putea face evaluri i a determina perspectivele sociologiei de a
progresa n direcia identificrii unor noi domenii, direcii, teme, subiecte de
investigaie, care s conduc la construcia unor noi generalizri i teorii
majore, pe baza crora s dobndeasc abiliti sporite n ghidarea
cercetrii de profil pe direcii precise i n valorificarea superioar a
rezultatelor cercetrii empirice, concrete, consolidndu-i pe aceast cale
statutul de tiin social autentic. Refleciile, studiile i lucrrile de pn
acum par s identifice i s determine anumite orizonturi n acest domeniu.
Cele consacrate analizei evoluiei societilor contemporane reliefeaz
transformri n natura, structura i formele de organizare a acestora,
comparabile cu cele ce s-au produs n perioada trecerii de la societile
tradiionale, agrare, la cele industriale moderne, perioad n care s-a nscut
sociologia. Ceea ce nseamn c, n noua etap de dezvoltare,
postindustrial, avem de a face cu emergena unui ansamblu de noi i
complexe procese sociale, cum sunt: dezvoltarea impresionant ca volum i
ritm a cunoaterii umane, progresul spectaculos al tiinei, tehnologiei i
culturii care pun n noi termeni complexele probleme ale satisfacerii
necesitilor vitale ale oamenilor, transformarea treptat a societii
contemporane n societate a cunoaterii i societate informaional;
transferul din ce n ce mai masiv al muncii industriale dinspre oameni spre
maini; transformrile consecutive ce se nregistreaz n structurile
organizaionale i sociale ale diferitelor societi contemporane, cu
implicaiile inevitabile ale acestora n toate domeniile i sferele vieii
sociale.
La acestea se adaug marile probleme globale ale umanitii reperate
la nceputul ultimului sfert de veac al secolului trecut i formulate n termenii:
crizei resurselor energetice neregenerabile, foamea i alimentaia, srcia,
subdezvoltarea, problemele ecologice. Acestei problematici i s-a adugat pe
parcurs i cea a globalizrii, considerat ca un proces general sau un sistem
de procese de dimensiuni planetare, care reprezint destinul ineluctabil al
lumii contemporane, un proces ireversibil, care afecteaz toate popoarele,
naiunile, statele naionale i societile contemporane. n prezent,
globalizarea este diferit conceput i definit, ns dincolo de diferene, ea
365
reflect o alt logic a dezvoltrii sociale dect cea linear i prefigureaz o

societate sau o comunitate mondial configurat ca un ansamblu de
configuraii internaionale i sisteme de interaciuni i schimb. Ea implic un
nou proces de structurare a ordinii sociale mondiale, ca produs att al
aciunilor individuale, ct i al cumulativitii dintre interaciuni, dincolo de
ageniile i instituiile sociale existente astzi n ntreaga lume.
Ceea ce face ca aproape nici o zon sau sfer a vieii sociale s nu se
afle n afara acestui proces, de la cele economice, politice, juridice, militare,
pn la cele de mediu, culturale i spirituale.
Ea antreneaz, n consecin, ample procese de transcendere a
actualelor frontiere geografice i politice, deci de de-teritorializare a
spaiilor socio-economice i politice, concomitent cu organizarea i
exercitarea puterii, ca atribut esenial al globalizrii, pe ntinderi spaiale
extensive, ale configuraiilor i circuitelor unor sisteme globale
interconectate, de dimensiuni din ce n ce mai mari.
n aceast perspectiv, pe lng noile probleme sociale i umane ce
apar, vechile probleme globale cunosc evoluii i dobndesc semnificaii
noi, ntre care: msura n care globalizarea contemporan implic n
continuare inclusiune generalizat sau/i progresiv segregare, separare i
exclusiune spaial, social i uman; condiiile comunicrii dintre elitele ce
devin din ce n ce mai globale i extrateritoriale i cele rmase locale;
relaiile centrelor de producere a valorilor devenite extrateritoriale i
emancipate de constrngerile locale, de condiiile istorico-sociale
concrete i de orientrile valorice ale comunitilor sociale i umane locale
cu aceste noi dimensiuni i configuraii ale polarizrii i distinciei dintre
bogai i sraci, nomazi i sedentari etc.
Chiar i numai o creionare general a evoluiilor fundamentale ce se
produc n prezent n obiectul de cercetare al sociologiei este edificatoare
n privina cmpului larg al noilor domenii de cercetare sociologic, a cror
abordare devine rapid de o acut actualitate, ceea ce, evident, deschide noi
orizonturi i ofer temeiuri solide n favoarea ncrederii c sociologia are un
viitor viitor ale crui dimensiuni i anvergur vor depinde de modul i
msura n care sociologii de azi i cei ai generaiilor viitoare vor ti i vor
reui, pe de o parte, s valorifice eficient achiziiile de pn acum, (a cror
valabilitate se va pstra n viitor), iar pe de alt parte, vor fi dispui i
capabili s depeasc limitele existente n corpus-ul cunoaterii
sociologice contemporane, valorificnd, n acelai timp, tendina major de
evoluie spre sintez a cunoaterii umane din zilele noastre. Care aduce n
prim-planul gnoseologiei evoluia spre multi, pluri, interdisciplinaritate i
transdisciplinaritate, o direcie privilegiat de dezvoltare a sociologiei (i nu
numai) prin nsi vocaia sa fundamental.
366
POSTFA
ndrzneala de a supune ateniei opiniei publice o lucrare consacrat

istoriei sociologiei poate s apar cititorului avizat o ntreprindere pe ct de
ambiioas, pe att de riscant.
Aceasta, ntruct, el tie c sociologia s-a nscut i a evoluat printr-o
complicat i conflictual diversitate de concepii, teorii, sisteme, curente
sau coli, care, considerate n ansamblul lor, prezint imaginea unui cmp
al cunoaterii tiinifice marcat de o adevrat anarhie de idei, aflat astzi
ntr-o stare mai mult amorf, dect structurat sistematic. Domeniu al
cunoaterii n care nu este uor s se poat identifica i trasa linii i
coordonate de evoluie clare, precis delimitate, care s permit clasificri,
sistematizri, caracterizri i evaluri n msur s obin recunoateri
tiinifice, ct de ct semnificative i concordante.
Realiznd dificultile implicate de abordarea istoriei sociologiei ca
unitate de investigaie, n lucrarea de fa noi nu ne-am propus dect s
conturm principalele coordonate ale evoluiei istorice a sociologiei, prin
intermediul unor tipuri de personaliti i concepii sociologice, pe care
le-am considerat a fi cele mai reprezentative, att prin modalitile de
abordare, tematica i problematica analizate, ct i prin semnificaiile
teoretico-metodologice i impactul lor asupra activitilor, proceselor,
subsistemelor i a sistemelor i societilor umane, n ansamblul lor. Ca
atare, n investigaia ntreprins, mrginindu-ne s creionm doar
principalele teme, tendine care au avut poziii dominante n diferite
perioade, contexte istorice, sociale i intelectuale ale procesului istoric al
genezei i evoluiei sociologiei, am acordat atenie mai mare concepiilor,
sistemelor i colilor sociologice i contextelor europene i americane, care
constituie, de fapt, leagnul acestei tiine.
n afar de aceasta, dat fiind contextul n care apare lucrarea i
obiectivul su major, acela de a fi un instrument menit s faciliteze
introducerea celor interesai i, n principal, a tinerelor generaii n istoria
sociologiei, am meninut analiza i prezentarea concepiilor i teoriilor
sociologice n limitele celor mai generale formulri i expresii ale lor,
evitnd analizele extinse i aprofundate ale coninutului ideatic al lor i
abinndu-ne de la discutarea mai larg a adecvrii sau corectitudinii
diferitelor poziii teoretice a unora n raport cu altele i a fiecreia n parte.
367
Propunndu-ne s conferim lucrrii i un caracter informativ,

prezentarea analitic a fost precedat sau nsoit i de una informativ,
astfel nct s oferim cititorului surse generale acceptabile de date, att n
privina agenilor socio-istorici ai producerii sociologiei, ct i
bibliografice. n aceast privin, ne-am strduit s nu repetm ceea ce
cititorul poate gsi n lucrri romneti deja publicate, cutnd s centrm
informaia pe contextul i substana concepiilor i teoriilor sociologice
incluse n lucrare, astfel nct s oferim un material documentar de
referin, care s permit aprofundri i evaluri mai nuanate i de
respiraie istoric i teoretic mai larg a problematicii dezbtute n lucrare
i s faciliteze promovarea unor noi i mai eficiente investigaii de istoria
sociologiei naionale i universale.
O dorin expres a noastr a constituit-o i aceea ca prin
structurarea, coninutul i tratarea problematicii abordate, lucrarea s ofere
i un sprijin cititorilor n reperarea specificului i locului cunoaterii
sociologice n corpus-ul mai larg al cunoaterii sociale generale, precum i
n descifrarea principalelor etape, nivele de evoluie i realizri de referin
din sociologie, ca fundament al descifrrii stadiului actual i a
perspectivelor dezvoltrii viitoare a sociologiei ca tiin.
Sperm ca, prin toate aceste elemente, ea s prezinte un anumit
interes i pentru un public mai larg, preocupat de probleme teoretice,
epistemologice, metodologice ale celorlalte tiine sociale i umane, de
dezbaterile, argumentele i soluiile sugerate, att pentru dezvoltarea
cunoaterii vieii sociale a oamenilor, ct i pentru continua mbuntire a
acesteia.
368

Stefan Costea - Istoria Generala A Sociologiei PDF

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Stefan Costea - Istoria Generala A Sociologiei PDF

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

TEFAN COSTEA

ISTORIA GENERAL A SOCIOLOGIEI

Universitatea SPIRU HARET

Descrierea CIP a Bibliotecii Naionale a Romniei

Editura Fundaiei Romnia de Mine, 2004

Bun de tipar: 8.11. 2004; Coli tipar: 23

Universitatea SPIRU HARET

UNIVERSITATEA SPIRU HARET

EDITURA FUNDAIEI ROMNIA DE MINE

Universitatea SPIRU HARET

Universitatea SPIRU HARET

Mecanicismul, fizicalismul i energetismul n sociologie ..

1. Mecanicismul sociologic ......

Sociologia geografic (Sociogeografismul) .

1. Geneza, reprezentanii i tezele de baz ale sociogeografismului

coala sociologic demografic (Sociodemografia)

Universitatea SPIRU HARET

2. Ras, ereditate i selecie natural a populaiei, la nivelul

Organicismul i evoluionismul sociologic .

1. Teoria general a evoluiei. H. Spencer .

Psihologismul sociologic Sociologia psihologist

1. Variante sensualiste i instinctiviste ale psihologismului sociologic

Pozitivismul sociologic. Auguste Comte

Universitatea SPIRU HARET

1. Conceptele de munc, autocreaie i alienare

Sociologismul. Contribuia lui mile Durkheim n sociologie

1. Concepia asupra socialului ..

Relaionismul i formalismul sociologic

1. Liniamentele teoretice i fondatorii ...

Universitatea SPIRU HARET

Sociologia logico-experimental, matematic. Vilfredo Pareto

1. Tipologia aciunilor umane; aciuni logice i nonlogice .

Sociologia comprehensiv-explicativ. Max Weber ..

1. Epistemologia i metodologia sociologiei ..

Sociologia structural-funcionist i sistemic. Talcott Parsons

1. Formarea personalitii i evoluia operei tiinifice ...

Universitatea SPIRU HARET

7. Raionalitatea factor determinant al dinamicii i evoluiei

Sociologia critic. coala de la Frankfurt ..

1. Contextul, etapele genezei i evoluiei colii de la Frankfurt

Sociologia radical. C. Wright Mills .

1. Mediul social i intelectual al genezei sociologiei radicale .

Evoluia sociologiei n a doua jumtate a secolului XX

1. ncheierea ciclului dezvoltrii clasice a sociologiei

Universitatea SPIRU HARET

Universitatea SPIRU HARET

Lucrarea de fa este rezultatul a dou categorii de activiti pe care

Universitatea SPIRU HARET

- ea va ncerca s fac totui jonciunea cu aceste etape, analiznd i

Universitatea SPIRU HARET

Actualitatea i semnificaia studiului

Joseph Schumpeter, History of Economic Analysis, Allen and Unvin,

Universitatea SPIRU HARET

sociologia la mijlocul secolului al XX-lea, ntre care: ascendena

Apud Ronald Flechter, The Making of Sociology, London, Nelson, 1972,

Universitatea SPIRU HARET

demonstrarea bogiei cunotinelor sociologice, care s poat pune la

Lewis Coser, Masters of Sociological Thought. Ideas in historical and social

Universitatea SPIRU HARET

Exist posibilitatea altor perspective? Sigur c, da. Relativ recent,

Universitatea SPIRU HARET

de cercetare nu exist dect n mod foarte dispersat i punctual, realizarea

Universitatea SPIRU HARET