CONFORMITATEA I DEVIANA DE LA NORMELE SOCIALE

CATEGORII ALE INTEGRARII I DEVIANEI SOCIALE

Marioara Petcu
Institutul de Istorie George Bari din Cluj-Napoca
1. CONFORMAREA LA NORMELE SOCIALE
CATEGORIE A INTEGRRII SOCIALE

Orice societate tinde, n cadrul procesului de socializare, s pstreze

contiina i coeziunea sa intern prin conduitele adecvate ale membrilor si i
anume prin conduitele de conformare la modelul normativ al societaii, prin
prevenirea devierilor de la acest model i prin interiorizarea de ctre indivizi a
valorilor i normelor sociale.
Finalitatea procesului complex de socializare se structureaz n integrarea
social realizat prin aciunea factorilor de socializare instituionalizai i
neinstituionalizai i totodat prin mecanismele formale i neformale ale
controlului social.
Apariia i proliferarea unor forme de devian i delicven la anumii
indivizi i grupuri sociale se identific cu eecuri ale socializrii, cu nerealizri ale
funciei controlului social.
Analiza dimensiunilor teoretice i metodologice ale fenomenelor antisociale,
precum deviana i infracionalitatea, se pot deduce din studierea aprofundat i
nuanat a socializrii, integrrii i controlului social.
Procesul de socializare cu internalizarea normelor i valorilor unui grup social
angreneaz treptat trecerea de la controlul social la autocontrol i transformarea
comportamentului de la o form normativ cu reglare extern la o form care se
motiveaz intern.
Integrarea social finalizat, cu echilibrul dintre norme i conduitele umane,
conduce, prin mecanismul unor adaptri i ajustri normative, la apartenena i
participarea la un set de norme. Aceast integrare normativ conduce n mod
eficient la articularea modelelor normative cu procesul motivaional, astfel nct
indivizii s acioneze conform normelor prescrise.
Integrarea eficient a individului cu calibrarea lui la universul normativ nu se
identific cu un comportament anumit pe care s-l ncurajeze sau s-l interzic, ci
se refer la o clas de situaii cu care i manifest dezacordul i la o alt clas de
comportamente pentru care grupul sau societatea i manifest adeziunea.
An. Inst. de Ist. G. Bari din Cluj-Napoca, Series Humanistica, tom. III, 2005, p. 2940

30

Marioara Petcu

De pe aceste poziii, M. Sherif nota despre norm ca fiind un standard sau o

scal constituit din categorii ce definesc o marj de comportamente i atitudini
acceptabile i o marj de comportamente i non-atitudini acceptabile pentru membrii
unei unitti sociale1.
Pornind de la paleta larg de comportamente ca acceptabile n cadrul normei,
J. Maisonneuve vorbete de marje de toleran, ce sunt dependente de gradul de
importan al normei pentru destinul grupului. n aceast accepiune, n reglarea
normativ, nu interdiciile i constrngerile precise prevaleaz, ci permisivitatea i
variabilitatea comportamental. n acest sens, grupurile admit existena diferenelor
individuale n raportarea la normele proprii, universul normativ al unui grup fiind
rareori un ansamblu omogen i uor de identificat. Dac unele norme sunt
necontestate, altele sunt acceptate de unii i recuzate de alii2.
Se contureaz, aa cum apare i n distincia lui Opp Napier i Gershenfeld,
diverse tipuri de norme. Se ntlnesc norme editate de autoriti, ca reguli
codificate, formale, numite i reguli scrise. Acestea se prezint sub forma unor
reglementri ce intenioneaz s devin norme de grup i sunt ntrite prin sanciuni
organizaionale. Adeziunea la aceste reguli este destul de departe de cea pe care o
prevd statutele organizaiilor3.
Cu o for mai mare de aciune, normele informale se dezvolt prin
interaciunea membrilor grupului i devin evidente n momentul n care sunt
violate. Normele incontiente, n care presiunea nu este simit i confruntarea vine
de la sine, se constituie treptat, fr ca membrii s realizeze c particip la aceast
genez. Indivizii, necontientiznd acest tip de norme, nu le opun rezisten i n
consecin au un mai mare impact.
nseriind capacitatea normelor de a ghida comportamentele la nivelul unei
scale, s-au dispus norme de la cele care strnesc reactan i sunt cele mai
neputincioase, pn la cele interiorizate i incontiente, care sunt cele mai
influente. Astfel, conformismul, pornind de la existena unei norme dominante, se
exprim n comportamentul indivizilor prin acceptarea comportamentelor
prevzute de aceast norm.
1.1. TIPURILE DE CONFORMISM

Autori ca M. Deutsch i H.B. Gerard disting dou tipuri de influen social,

i anume: influena informaional i influena normativ4.
1

M. Sherif, Psychologie Sociale et Exprimentation, Paris, Mouton, 1969.

J. Maisonneuve, Psihologie social. Aspecte contemporane, Iai, Edit. Polirom, 1996.
3
Ibidem.
4
M. Deutsch, H. B. Gerard, tude des influences normatives et informationnelles sur le
jugement individuel, n: Psichologie sociale thorique et experimentale, C. Faucheaux, S. Moscovici
(ds), Paris, Mouton, 1971.
2

Conformitatea i deviana de la normele sociale categorii ale ...

31

Influena informaional intervine cnd individul crede c informaia venit

de la cellalt este o surs de adevr. Este determinat de gradul de credibilitate al
sursei i de gradul de incertitudine al subiectului n propria sa judecat. Pornind de
la teoria comparrii sociale a modelului lui Festinger, sursa este considerat aici un
garant al adevrului, o reductoare de incertitudini prin simbolistica
caracteristicilor sale sociale.
Influena este normativ atunci cnd individul se conformeaz ateptrilor
pozitive pe care le-ar emite sursa n privina lui. Sursa este perceput ca asigurndu-i o
aprobare social.
n 1958, H. C. Kelman identific trei forme principale de conformism, avnd
fiecare o rezultant modelatoare asupra comportamentului, dar prin metode
diferite5.
Astfel, o prim form de conformism pe care o identific Kelman este
obediena, ce joac un rol pur instrumental. Obediena const n adoptarea opiniei
majoritii, din dorina de-a ctiga aprobarea grupului i de-a evita situaiile
dezagreabile ce ar putea rezida din noncomformismul su. Deci, obediena asigur
o reglare a raporturilor cu sursa de influen, propriile sale credine nefiind atinse.
Un asemenea proces apare n condiiile unor relaii de influen bazat pe raporturi
de putere. Caracteristica remarcabil a obedienei este c modelarea
comportamentului nu dureaz mai mult dect dureaz situaia care o impune; odat
ce sursa, agenii de influen nu mai sunt prezeni, individul va nceta s se
conformeze6.
A doua form de conformism, n viziunea lui Kelman, este identificarea i se
caracterizeaz prin dorina subiectului de a stabili sau menine relaii pozitive cu
grupul pe care-l consider atractiv. Subiectul ar ajunge s cread cu adevrat ceea
ce susine, pertinent fiind nu rspunsul specific la un coninut specific, ci relaia sa
cu grupul.
Acest proces ar aciona nu numai cnd grupul poate controla rspunsurile
subiectului ci i cnd grupul este vizibil pentru subiect.
Cea de a treia form a conformismului, identificat de Kelman, este
interiorizarea, care intervine atunci cnd atitudinile conformiste nu provin nici din
controlul social, ca n cazul obedienei, nici din vizibilitatea grupului, ci numai din
invocarea coninutului informaiei. Mecanismul const n integrarea noii informaii
n sistemul propriu de valori al subiectului, n modalitatea lui subiectiv de
nelegere a lumii i moralitii. Aceast interiorizare a informaiei n propriul
sistem valoric are loc atunci cnd subiectul consider c informaia are valoare
intrinsec.
5
H. C. Kelman, Compliance, Identification and Internalization, tree Processes of Atitude
Change, Journal of Conflict Resolution, 2, 1958.
6
Ibidem.

32

Marioara Petcu

n cadrul acestui tip de conformism, comportamentul specific este posibil s

dureze mult mai mult timp dect o situaie concret, deoarece individul a adoptat
pentru sine acest tip de comportament, fcndu-l s devin parte a sistemului su
propriu de valori.
Obediena, ca supunere a individului n faa ordinului unei autoriti legitime,
Septimiu Chelcea o noteaz cu termenul de complian, considernd c noiunea
de obedien, ascultare capt sensuri peiorative7.
ntre conformism i obedien exist unele diferene. Dei n viaa cotidian
exist tendina de confundare, cele dou tipuri de influen prezint diferene
semnificative. S. Milgram este autorul care insist asupra acestei distincii,
apreciind c n obedien diferena de statut dintre surs i int joac un rol
important, n timp ce conformismul se produce ntre membrii cu statute egale ai
aceluia grup8.
Tot Milgram a mai subliniat i caracterul explicit al ordinului din situaiile de
obedien, opus caracterului implicit al presiunii de grup.
De asemenea, obediena presupune un anumit comportament pe care sursa de
influen nu i-l nsuete; n conformism aceast disimilaritate nu exist, subiectul
adoptnd modelul de conduit al celorlali membrii ai grupului.
Tot Milgram mai evideniaz i distincia urmtoare, ntre obedien i
conformism: dac n obedien subiectul evoc intervenia sursei drept cauz a
comportamentului su, subiecii conformiti sunt mai curnd nclinai s nege influena
grupului. De aici i resimirea de ctre subieci a presiunii instanelor nzestrate cu
putere, spre deosebire de presiunea majoritar.
Conformismul, dup cum s-a observat, ia semnificaii diferite, n funcie de
situaiile care antreneaz mecanisme distincte. Acestea depind, n final, de caracteristicile
sursei i de condiiile n care trebuie s se pronune subiecii, adic de raporturile
specifice fiecrei situaii.
Conformismul corespunde unei situaii n care interaciunea unui individ cu un
grup d natere unei presiuni ce se exercit asupra lui. Aceste presiuni sunt la
nivelul influenrii judecii (deci, de a judeca la fel ca grupul) sau al aciunii
concordante cu grupul.
Desigur, multe comportamente similare cu a celor din jur nu reprezint un
comportament conformist. Unele dintre conduitele similare pot fi manifestri ale
unor uniformiti naturale determinate de stimuli fizici. Totui, este n afara
oricrei ndoieli c indivizii desfoar comportamente ca rspuns direct la
influenele exercitate asupra lor. Conformismul constituie adesea dorina de a fi n
consens, n acord manifest cu grupul, pentru c desprinderea de grup, prin
ndeprtarea de la normele acestuia, se poate solda cu pierderea statutului sau
identificarea ca anormal.
7
8

S. Chelcea, Personalitate i societate n tranziie, Bucureti, Edit. tiinific i Tehnic, 1994.

S. Milgram, Soumission lautorit, Paris, Colman Lvy, 1974.

Conformitatea i deviana de la normele sociale categorii ale ...

33

1.2. CERCETRI DE PSIHOLOGIE SOCIAL

REFERITOARE LA CONFORMISM

Problema general a conformitii sociale, a aplicabilitii n domeniul

psihologic, i a descifrrii mecanismului psihologic ce acioneaz la nivelul
conformismului social au fcut obiectul unor cercetri celebre de acum.
n studiile de psihologie asupra conformismului sunt renumite experimentele
lui Asch (efectul Asch)9 i Milgram (cu efectul ce-i poart numele)10.
Scopul experienelor lui S. E. Asch era s observe procesele care determin
gradul de independen sau de supunere a unui membru fa de un grup ce exercit
o influen uniformizatoare. Obiectivul principal al experimentatorului a fost de a
dovedi c fiecare persoan se conformeaz unei judeci colective n mod contient
i o accept n virtutea unor motive obiective.
Experiena lui Asch a devenit celebr i const n reunirea unor subieci
experimentali n grupuri, avnd ca sarcin efectuarea unui exerciiu de comparare a
lungimii. n faa subiecilor se afl trei linii de lungimi diferite, ei trebuind s
disting dintre acestea pe cea egal cu o lungime etalon. Sarcina este clar i
obiectiv, deoarece diferena dintre linia etalon i cele trei linii de comparaie sunt
evident perceptibile pentru fiecare subiect. Subiecii sunt constituii n grupe
formate din apte pn la nou persoane. n cadrul fiecrui grup numai unul dintre
subieci nu este pus n tem, restul subiecilor fiind complicii experimentatorului,
instruii s dea un rspuns fals de apte ori din dousprezece ncercri, n
unanimitate perfect i naintea subiectului neinformat.
Rezultatele se cifreaz ntr-un raport de unu din patru subieci, care se
conformeaz grupului, dnd un rspuns eronat. Pornind de la o tendin general
uman, aceea de conformare, reacia este de-a ne comporta ca toi ceilali,
excepiile fiind rare n a spune negru cnd majoritatea spune alb.
Motivele care fundamenteaz comportamentul conformist sunt, n general,
cele generate la unii subieci de certitudinea c majoritatea membrilor grupului dau,
ntr-adevr, estimri corecte, iar la ali subieci din dorina de-a nu se diferenia.
Subiecii sunt foarte preocupai de a nu devia n raport cu grupul, de-a nu se
distinge i sunt mai puin preocupai de exactitatea sau inexactitatea
raionamentului.
Influena este de-a dreptul transparent. Indivizii sunt contieni de presiune
i acioneaz ntr-o manier raional, fie pentru c au mai mult ncredere n
raionamentul grupului dect n propria lor prere, ilustrnd maxima mai multe
perechi de ochi vd mai bine dect una singur, fie din complezen, urmnd
opinia majoritii pentru a nu se distinge de aceasta.
9
S. E. Asch, Studies on Independance and Conformity: A minority of One Against Ananimous
Majority, Pshyhological Monographs, 70, 1956.
10
S. Milgram, op. cit.

34

Marioara Petcu

Experimentul lui Asch demonstreaz c oamenii se comport raional, n mod

iraional. Aceasta oglindete o supunere a individului n faa majoritii, fr a fi
totui oarb, pentru c atunci cnd este singur individul i conserv integritatea i
judecata. Aceast atitudine controversat n grup i individual ilustreaz modelul
supunerii publice, care este compensat de independena particular.
Experimentul lui Asch are meritul de a fi artat care factori l determin pe
individ s negocieze cu grupul, n afara presiunilor uniformizatoare ale grupului.
Este vorba de contiina dezacordului dintre sine i cellalt, dezacord care d
natere unui conflict generator de incertitudine, anxietate, ce pare s se rezolve prin
adoptarea unei atitudini de dependen a unuia fa de cellalt.
Un alt studiu impresionant este cel efectuat n 1963 de S. Milgram asupra
puterii de influen pe care o au rolurile sociale asupra comportamentului uman11.
n experimentul lui Milgram presiunea social este explicit constnd n
ordin, n somaie de supunere. Experimentatorul uzeaz nu numai de rolul su de
instructor, ci este o explicit surs de influen.
Experimentul const n producerea unor ocuri electrice cu o intensitate
crescut gradual, ca o pedeaps aplicat pentru eec n prob. Subiecii sunt luai n
cupluri, unul fiind subiectul naiv, cellalt complicele experimentatorului.
Subiectului naiv i se aplic ntotdeauna rolul de profesor, iar complicelui cel de
elev (sau victim).
Complicele, la sarcina pe care o are de ndeplinit, rspunde greit, conform
unui plan prestabilit, iar subiectul, conform instructajului, trebuie s aplice elevului
(complice) pedepse pentru fiecare rspuns greit. ocurile electrice aplicate nu
erau, bineneles, administrate n realitate, dar impresia de realitate era foarte
veridic, fiind susinut de un voltmetru ce indica intensitatea ocului
corespunznd intensitii alese.
Consemnul existent n experiment preciza c pentru fiecare eroare nou
intensitatea ocului trebuia s creasc. Experimentul lua sfrit numai atunci cnd
subiectul n rolul de profesor era obligat s administreze 3 ocuri de 450 voli, deci
ocurile cu intensitatea maxim prevzut.
Subiectul (rolul de profesor) primea un feed-back realist din partea elevului
(complice), constnd n reaciile verbale ale acestuia la voltajul aplicat. Astfel, la
120 de voli elevul strig c ocurile sunt dureroase, la 150 anun c refuz s
continue (experimentatorul i cere s continue). La 180 de voli, el strig c nu mai
poate suporta. La 270 se aude un strigt de agonie, la 300 de voli el horcie i nu
mai rspunde la ntrebri. Ori de cte ori subiectul ezit s aplice ocurile electrice,
mereu crescnde, experimentatorul i cere s continue cu incitri gradate de la
incitri verbale de tipul Continuai!, la Experimentul cere s continuai! la
Este absolut necesar s continuai! pn la Nu avei ncotro, trebuie s
continuai!.
11

S. Milgram, op. cit.

Conformitatea i deviana de la normele sociale categorii ale ...

35

Pe msura naintrii n desfurarea experimentului i deci a aplicrii

crescnde n intensitate a ocurilor, conflictul resimit de subiect se amplific. Ca o
consecin ncep s apar ezitri, tentative de abandonare a aciunii. Dar, de fiecare
dat, experimentatorul intervine cu incitri crescnde n gradualitate. Dac
subiectul refuz s se supun incitrii experimentatorului, proba ia sfrit. La
nevoie, experimentatorul intervine cu ndemnul linititor c dei ocurile sunt
extrem de dureroase ele nu produc o leziune permanent. O alt intervenie absolut
obligatorie a experimentatorului, efectuat n finalul experimentului cu scopul de
a-l deculpabiliza pe subiect, pentru a iei din laborator cu contiina mpcat,
este explicaia dat subiectului despre adevratul scop al experimentului i deci i
despre faptul c ocurile nu erau administrate cu adevrat.
n desfurarea experimentului se urmresc: ocurile medii, maxime, dincolo
de care subiecii refuz s continue experiena, n ciuda ndemnurilor, pn la
porunc, ale experimentatorului i procentajul de subieci care accept s aplice
ocuri pn la 450 de voli.
Rezultatele obinute au depit ateptrile, n sensul c 62,5% subieci s-au
supus, aplicnd ocuri pn la 450 de voli.
S-a observat c experimentatorul dispune de o putere nebnuit, influena
exercitat de acesta fiind foarte mare n condiiile n care starea conflictual a
subiecilor crete. Pe parcursul experimentului, se amplific conflictul ntre
contiina c tortura concretizat n ocuri cu intensitate puternic este o fapt rea i
necesitatea de a respecta angajamentul fa de examinator.
Cu toat tulburarea resimit de subiect i tentativa de-a se opune
experimentatorului, marele procent de conformare, la ndemnurile examinatorului,
Milgram l atribuie n mod direct puterii de influen a rolurilor sociale.
Prin participarea la experiment i adoptarea rolului adecvat, subiecii s-au
simit ca i cnd ar fi stabilit un contract social care presupune o comportare
obedient din partea lor. n viziunea lor despre contract era implicat i o atitudine
responsabil din partea examinatorului.
Astfel, muli subieci au justificat perseverena lor prin faptul c le-a impus o
ncredere deosebit responsabilitatea tiinific a experimentatorului, deoarece
experimentul s-a desfurat ntr-o universitate de mare prestigiu Yale. (Un
experiment ulterior efectuat de Milgram ntr-o instituie obinuit s-a soldat cu un
nivel de obedien mai sczut; numai 50% dintre subieci se conformau pn n
final, aplicnd ntreaga gam de ocuri, dar i acest procent este foarte ridicat).
Un alt factor introdus n situaia experimental a fost utilizarea de ctre
experimentator a provocrilor verbale, pn la gradualitatea maxim concretizat
n formula Nu ai de ales, trebuie s continui!. Dei nu este adevrat c subiectul
nu avea de ales i c trebuia s continue, subiectul se supunea fiindu-i mai greu s
refuze dect s continue, deoarece n caz contrar ar fi comis un act de neascultare
fa de autoritate, deci o infraciune de expectan de rol.
O alt caracteristic a studiului lui Milgram l-a constituit responsabilitatea
asumat de examinator prin rolul su, prin poziia sa oficial (purta un halat care
prea s simbolizeze rolul pe care l juca i n plus i expectanele fa de rolul

36

Marioara Petcu

subiectului). Astfel, dei credeau c ceea ce li s-a cerut este greit din punct de
vedere moral, nu se considerau responsabili moral de fapta lor, deoarece aciunea
nu era sub controlul lor contient, ci sub cel al examinatorului.
Milgram a evideniat i anxietatea foarte puternic cu care se confrunt
oamenii cnd sunt pui n situaia de-a contraveni comportamentului social impus
de expectane.
Subiectul din experimentul lui Milgram, legat de obedien, manifest un
nalt nivel de anxietate, cnd i propune s nu se supun experimentatorului.
Reaciile emoionale care apar arat ct de adnc se interiorizeaz normele sociale
i comportamentele sociale ale rolului.
Un rol important n reacia comportamental a subiectului l joac i feedback-ul nregistrat de subiect de la elev.
Astfel, Milgram opereaz sub raportul feed-back, cu faza n care acesta
reaciona la calea vocal la rugminile victimei, o alt faz fiind feed-back-ul la
distan, cnd subiectul nu auzea gemetele victimei, ci numai loviturile n perete i
feed-back-ul de proximitate cel mai puternic, cnd reaciile victimei erau
vizualizate i auzite, aflndu-se n aceeai ncpere cu subiectul.
n condiia de contact, subiectul trebuia s apese pe mna victimei pentru ca
aceasta s simt ocurile.
Rezultatele sunt frapante, i anume, ntre feed-back-ul la distan i cel vocal
se nregistreaz o diferen mic. Auzirea strigtelor nu este suficient pentru a
diminua efectul de obedien, aprnd o restrngere a cmpului cognitiv, n sensul
c subiectul ncearc s ignore consecinele actelor sale, ca i cum ar fi incapabil s
fac relaia ntre actele sale i consecine (fapt alimentat de separarea fizic a
subiectului i victimei).
Apare totui o diferen, i anume, subiecii care nu se supun abandoneaz
mai devreme experimentul, la un nivel diminuat de oc mediu maxim n condiii de
feed-back vocal.
Manifestrile victimelor accelereaz nesupunerea, fr s diminueze
procentul de supunere. Gradul de nesupunere crete n condiiile n care victima
poate fi vzut i cu att mai mult atunci cnd se adaug componenta contactului
fizic. n aceast situaie, subiectul devine contient, la vederea reaciilor dureroase,
de consecina actelor sale i, mai mult, iese n eviden legtura dintre cauz i
efect, ntre actele proprii i consecinele pentru cellalt. n aceast situaie,
tensiunea resimit sporete pn ntr-att nct poate duce la nesupunere fa de
examinator. Dar vizualizrii victimei i se sumeaz faptul c subiectul devine vizibil
pentru victim, devenind astfel salient n cmpul cognitiv, adic se poate privi ca
ntr-o oglind.
Deci, n condiiile situaiei de proximitate fa de victim, reducerea
obedienei fa de autoritate apare nu numai dintr-o contientizare a actelor proprii,
ci i dintr-o dinamic psihosociologic, innd de percepia de sine a subiectului,
percepie care devine evident atunci cnd subiectul poate fi vzut de victim.

Conformitatea i deviana de la normele sociale categorii ale ...

37

Ideea emis de Milgram, pentru a explica rezultatele experimentului su, este

c orice element individual, pentru a se insera ntr-o structur social nou, trebuie
s sufere o modificare. Dac subiectul se consider autonom i iniiator al
propriilor sale gesturi, el nu se mai consider ca atare n momentul cnd intr ntr-o
structur social ierarhic.
Starea agentic (termen introdus de S. Milgram i care semnific faptul c
subiectul se consider agentul executiv al unei voine suverane pe care o accept)
arunc propriile sale responsabiliti asupra instanei decizionale din structura
social sau asupra funciilor acestei structuri.
Un studiu efectuat de Moscovici sugereaz c nu are importan numrul de
persoane cu o anumit opinie, ci consecvena cu care este susinut o anumit opinie.
Astfel, n experimentul lui Moscovici, un individ sau o minoritate disident
exercit o influen asupra majoritii chiar i atunci cnd nu au autoritatea
necesar i nu se bucur apriori de ncrederea celorlali12.
Pornind de la experienele lui Asch, care evideniaz c muli indivizi se
conformeaz pentru a evita statutul de distincie, se subliniaz c ei resping cu toat
fora ideea de-a fi asociai unui individ sau minoritate deviant. Ei i sacrific
uneori propria judecat, conformndu-se majoritii. Dac conformarea cu majoritatea
este raional, oricine poate concluziona c este iraional s fie influenat de o
minoritate, chiar dac accept, n ciuda a tot ceea ce i se opune, aceast influen.
Moscovici se oprete asupra evidenierii caracterului incontient al
fenomenului de influen social, plecnd de la conflict.
Din viaa cotidian, se descifreaz, ca un fapt binecunoscut i trit de noi toi,
acel sentiment de neplcere sau confuzie cnd este confruntat cu o prerea sau
evaluare diferit de a sa. Acest sentiment este nsoit de o anumit stare tensional.
Fr s vrem, avem tendina de a evita aceste diferende, care alimenteaz tensiunea.
Se tie c diferendele i conflictele sunt greu att de suportat, ct i de depit.
Din experiena lui Asch, se subliniaz, prin conformare la opinia majoritii,
tocmai aceast tendin de evitare a unui conflict cu aceasta. Consemnul apare din
necesitatea de a tri n armonie cu ceilali, de a te simi un membru al grupului,
tiind c disensiunile amenin aceast coeziune.
Individul care are o opinie proprie nou, diferit de cea a grupului, prin
exprimarea judecii sale particulare, intr inevitabil n conflict cu grupul majoritar.
El, prin emiterea judecii sale particulare, interpeleaz majoritatea, repunnd n
discuie unele idei i relaii de supunere i de redefinire a unor realiti cu care toat
lumea pare s fie de acord.
Aceast atitudine a individului sau a minoritii opuse majoritii accentueaz
conflictul i evideniaz substratul care o distinge, evideniere care este cu att mai
bine pus n valoare cu ct accentueaz elementele de difereniere, de meninere pe
poziie.
12

S. Moscovici, Psihologia social a relaiilor cu cellalt, Iai, Edit. Polirom, 1998.

38

Marioara Petcu

10

Moscovici avanseaz ideea c o parte a majoritii este sensibil la

argumentele unui singur individ sau a unei minoriti, fie c n particular el
gndete la fel cu argumentele susinute de acesta, fie c prin contactul cu ideile
susinute de minoritate i tulbur convingerile existente, fie c se simt atrai de cei
ce ndrznesc s nfrunte oprobriul public.
Din experiena personal, fiecare dintre noi cunoate faptul c de cele mai
multe ori triete un sentiment de ambivalen fa de individul sau grupul minoritar,
care este diferit n cazul unei majoriti. Astfel, n faa majoritii ne manifestm o
atracie public, o rezerv sau ostilitate ascuns, pe cnd fa de o minoritate putem
simi, pe lng o ostilitate public, o admiraie sau chiar invidie ascuns.
Se formeaz un conflict ntre ideea disident i opiniile sau punctele de
vedere anterioare. Acest conflict, devenit interior, nu se rezolv cu uurin, pentru
c nu putem ceda n faa atitudinilor care repun n discuie convingerile noastre
anterioare i pentru c suntem reinui de fora ataamentului. Dorina schimbrii
exist, dar fore interpersonale i sociale puternice l determin s refuze asumarea
riscului unei asemenea ostracizri sau respingeri, tiind c aprarea minoritii este
judecat, de noi nine i de ceilali membrii ai grupului, ca abandonare, trdare a
valorilor colective.
Supunerea la punctul de vedere minoritar se face mai ales indirect, fr s i
dea seama, n scopul de a fora obstacolele provenind din norme i obinuine.
Fenomenul de influen social, pe lng implicarea n anumite momente a
dimensiunilor contiente, trebuie s angajeze o atitudine lipsit de prejudeci de
acceptare, aa cum sublinia Moscovici, a implicrii palierului incontient.
Cercetrile legate de studierea conformismului fa de grup i a obedienei
fa de autoritate s-au dezvoltat prin abordarea sistematic a efectelor suportului
social nonconformist.
i anume, n acest sens, demne de semnalat sunt diferenele importante ntre
experimentele care folosesc situaii perceptive i cele n care apar judeci
referitoare la opinii, obiective sociale. n contextul judecilor perceptive este
suficient ca un alt individ s dea un rspuns diferit de cel al majoritii pentru ca
subiectul s nu se mai conformeze, indiferent dac rspunsul celui care se susine
n devian este sau nu un rspuns diferit. Acest fapt subliniaz c un rol important
l joac nu suportul majoritar, ci ruptura consensului majoritar.
n privina judecilor sociale, numai suportul unui individ care mprtete
aceeai opinie ca i subiectul are fora de a-l elibera de sub presiunea
uniformizatoare a majoritii. Pentru eficacitate, acest suport nu este necesar s fie
public, cunoscut de majoritate; este suficient ca subiectul s se simt confirmat n
abordarea proprie i independent a realitii.
n ceea ce privete suportul social la nonconformism, dinamicile aflate n joc
depind foarte mult de inseriile sociale ale partenerilor interaciunii persuasive, ca
i cele care angajeaz fenomenele de conformism i de obedien fa de autoritate.

11

Conformitatea i deviana de la normele sociale categorii ale ...

39

2. DEVIANA SOCIAL
ABATERE DE LA NORMELE SOCIALE

Deviana, ca noiune cu larg utilizare, desemneaz, n accepiunea sa cea

mai general, abaterea sau nonconformismul indivizilor fa de normele i valorile
sociale. Aceste transgresri ale normelor i regulilor sociale exist n orice societate
i ele pot fi mai mult sau mai puin deviante. Deviana este condiionat de
standardele valorice i morale care orienteaz aciunile indivizilor i de conduitele
normale, delincvente i anormale, care se constituie prin respectarea sau
nclcarea normelor recunoscute de societate, de gradul de toleran al societii
respective i de gradul de periculozitate pe care l presupune nclcarea normelor.
Aria de acoperire a comportamentului deviant este larg, mergnd de la
comportamentele excentrice, definite de gesturi insolite la dezordine
comportamental, pn la comportamente disfuncionale, aberante i delincvente,
nscrise n aria patologic a tulburrilor psihice, a subculturilor.
J. Fitcher face distincie ntre deviana pozitiv i cea negativ. Prima
form, de devian, pozitiv, avnd ca i caracteristic de baz abaterea de la
stereotipurile conformitii, adoptnd creativ norme i valori superioare, se
difereniaz de devian negativ, a crei not definitorie este nclcarea sau eludarea
indicaiilor normelor medii13.
O alt distincie ntre deviana primar i cea secundar s-a efectuat de
ctre Edwin Lemert14. Acesta a evideniat faptul c aproape orice persoan
transgreseaz, din cnd n cnd, regulile, dar de o factur temporar i nerepetitiv,
comind, astfel, deviane primare. Persoana care se ncadreaz n deviana primar
rmne din punct de vedere social o persoan acceptat, cu un stil de via dominat
de comportamentul conformist. Frecvent, ceilali ignor acest tip de devian i nu
eticheteaz individul drept deviant. Un exemplu des ntlnit de devian primar
este cel care depete limita legal de vitez sau cel care bea mai mult la o
petrecere. Cel care are asemenea manifestri nu se consider pe sine deviant,
deoarece i reacia anturajului social este minim, precum minim este i efectul
acestui tip de comportament asupra conceptului de sine al persoanei.
n situaiile n care deviana primar capt caracter repetitiv i se impune
prin aceast repetivitate este pasibil de etichetat n mod public ca deviant, el
angajndu-se n devian secundar. Subiectul, modelnd conduita sa, accept
treptat deviana ca rol, comportnd consecine asupra conceptului de sine i a
identitii sale sociale.
Fenomenul devianei este dependent de fiecare societate, el existnd
pretutindeni. Durkheim remarc, astfel, c n toate societile gsim oameni care-i
atrag represiunea penal, deoarece oamenii nefiind identici este imposibil ca toi s
mprteasc sentimentele colective cu aceeai intensitate, unii dintre ei comind
13
14

Apud A. Stoica-Constantin, Conflictul interpersonal, Iai, Edit. Polirom, 2004.

E. M. Lemert, Social Patology, New-York, McGraw-Hill, 1951.

40

Marioara Petcu

12

acte ofensatoare, pasibile de sanciuni penale. Sanciunea impus deviantului este

consecina ataamentului fa de norma social, actul etichetat deviant fiind alt
fa a normei15.
Normele sociale antreneaz, prin dimensiunea lor relativ i universal,
distincia dintre relativitatea devianei i universalitatea devianei. Cu scopul de
a nu se crea confuzie n sensul relativitii devianei, se impune distincia ntre
determinrile devianei, n funcie de situaie, statut i context normativ.
Lund n considerare parametrul situaie, un act va fi condamnat dac are loc
ntr-o anumit situaie i nu va fi condamnat n alte mprejurri. Un act sexual
desfurat ntre un brbat i o femeie va prea perfect normal dac se desfoar n
intimitatea unei camere i cu consimmntul celor doi i etichetat ca indecent,
dac are loc n plin zi, ntr-un parc public, iar dac femeia nu consimte, brbatul
risc s fie nvinuit de viol.
Un act poate fi deviant sau nu i n funcie de statutul sau rolul social al
autorului su. A omor este o crim extrem de grav, dar nu i pentru soldatul aflat
n rzboi.
Contextul normativ intervine, de asemenea, n determinarea specificului
comportamentului deviant. Ceea ce este condamnat n snul unei culturi sau ntr-o
epoc este adesea tolerat n alt cultur sau n alte perioade de timp. Drogurile, care
secole de-a rndul au fost tolerate de arabi, se afl azi n afara legii. Morfina, care
este folosit ca medicament, este utilizat n mod ilegal i pentru efectele sale
psihoactive.
Relativismul normelor depinde de societate, antrennd i caracterul de
relativitate al devianei. Universalitatea devianei are o arie mai restrns de acte,
care au fost n mod constant i ntotdeauna prohibite, cum sunt incestul dintre
mam i fiu, frate i sor, rpirea, violul, omorul unui membru al grupului, furtul.
Dac natura a ceea ce este considerat drept devian variaz foarte mult,
fenomenul devianei este prezent pretutindeni, depinznd de fiecare societate.
Durkheim amintea c n toate societile umane gsim oameni care-i atrag
represiunea penal. Infraciunea i aprea lui Durkheim ca un fapt care face parte
integrant din viaa n societate. Solidaritatea social, impunnd majoritii s
mprteasc anumite sentimente colective, nu poate tolera de pe aceste poziii
actele care lovesc puternic n acestea, deoarece ar pune n discuie o legtur
social esenial. Deoarece este imposibil ca toi membrii unui grup s
mprteasc sentimentele colective cu aceeai intensitate, vor exista unii care vor
comite acte judecate ca ofensatoare de ctre ceilali, care se vor vedea, astfel,
condamnai la o sanciune penal. Oamenii, nefiind identici, este inevitabil ca unii
s ncalce anumite reguli. i atunci cei care sunt convini de necesitatea regulilor
nu se vor putea abine s nu-i manifeste dezaprobarea. Sanciunea impus
deviantului este consecina ataamentului fa de norma social. Deviana este
cealalt fa a normei.
15

E. Durkheim, Suicide, New-York, Free Press, 1951.