ONU

Numirea Secretarului General

Secretarul General este numit de catre Adunarea General ONU la propunerea
Consiliului de Securitate. Selectia persoanei care urmeaza sa ocupe aceasta functie
este de aceea subiect al exercitarii (posibile) a dreptului de veto de oricare dintre cei
cinci membri permanenti ai Consiliului de Securitate. Kofi Annan, cel de-al saptelea
Secretar General ONU, si-a preluat atributiile la 1 ianuarie 1997. El a fost precedat
de:
o Boutros Boutros-Ghali (Egipt) ianuarie 1992 decembrie 1996;
o Javier Prez de Cullar (Peru) ianuarie 1982 decembrie 1991;
o Kurt Waldheim (Austria) ianuarie 1972 decembrie 1981;
o U Thant (Burma, astazi Myanmar) noiembrie 1961 decembrie 1971;
o Dag Hammarskjld (Sweden) - aprilie 1953 septembrie 1961 (cind a
murit, in urma prabusirii unui avion in Africa) si
o Trygve Lie (Norvegia) februarie 1946 noiembrie 1952 (cind si-a dat
demisia).
o Kofi Annan (Ghana) ianuarie 1997 decembrie 2006;
Biografiile complete ale celor sapte pot fi gasite aici.
Chiar daca teoretic numarul de mandate (avind o durata de cinci ani) nu este limitat,
niciunul dintre Secretarii Generali de pina acum nu a detinut aceasta functie mai mult
de doua mandate
Rolul Secretarului General al Natiunilor Unite
Secretarul General trebuie sa fie in aceeasi masura diplomat
si promotor, functionar public si administrator. Aceasta
functie este un simbol al idealurilor Natiunilor Unite, iar
persoana care o ocupa devine purtatorul de cuvint al
popoarelor lumii, mai ales al grupurilor sarace si
vulnerabile.
Incepand cu 1 ianuarie 2007, Secretar General este domnul
Ban Ki-Moon (biografia completa poate fi gasita aici).
Dansul a fost precedat de alti sapte demnitari, ultimul fiind
Kofi Annan.
In baza Cartei ONU, Secretarul General este "administratorul
sef" al Organizatiei, el / ea indeplinind sarcinile cu care a fost mandatat de catre
Consiliul de Securitate, Adunarea Generala, Consiliul Economic si Social si alte
organisme ale Natiunilor Unite. Carta l imputerniceste pe Secretarul General sa
"aduca in atentia Consiliului de Securitate orice problema care, in opinia sa, poate
ameninta pacea si securitatea internationala". Acesta este si principiul care defineste
rolul oficiilor sale, acordindu-i o libertate considerabila in actiuni. Daca nu ar lua
serios in considerare ingrijorarile exprimate de tarile membre ale Organizatiei,
Secretarul General nu si-ar putea indeplini atributiunile. Totusi, functia ii cere sa
promoveze valorile si autoritatea morala a Natiunilor Unite, sa vorbeasca si sa
1

actioneze in slujba pacii chiar daca astfel risca, uneori, sa ajunga la un dezacord cu
unele state.
Activitatea zilnica a Secretarului General include: participarea la sesiuni ale
organismelor ONU; consultari cu liderii lumii sau cu oficiali guvernamentali;
calatorii in intreaga lume pentru a intra in contact cu popoarele si cu reprezentantii
tarilor membre. Toti interlocutorii sai sunt informati despre aria larga de subiecte de
interes pe plan mondial, teme care se afla si pe agenda Organizatiei. In fiecare an,
Secretarul General face public un raport de activitate al institutiei pe care o conduce,
document in care isi autoevalueaza activitatile, dar isi si anunta prioritatile de viitor.
Secretarul General este si Presedintele Comitetului Administrativ de
Coordonare (CAC) care ii reuneste pe toti sefii executivi ai fondurilor, programelor si
agentiilor specializate ale Natiunilor Unite. Comitetul se intruneste de doua ori pe an
pentru a coordona modul de cooperare dintre agentii si pentru a analiza problemele de
fond, dar si de management, cu care se confrunta sistemul ONU.
Una dintre cele mai importante atributii ale Secretarului General este aceea de
a uza de bunele sale oficii actiuni ce se desfasoara atit in mod public, cit si in
spatele cortinei diplomatice. In astfel de cazuri, persoana care ocupa functia
respectiva trebuie sa dea dovada de independenta, impartialitate si integritate tocmai
pentru a preveni aparitia, escaladarea sau raspindirea unui conflict international.
Secretari Generali ai ONU
1946-1953
Trygve Lie
(Norvegia)
1953-1961
Dag Hammarskjld
(Suedia)
1961-1971
U Thant
(Birmania)
1972-1981
Kurt Waldheim
(Austria)
1982-1991
Javier Perez de Cuellar
(Peru)
1992-1997
Boutros Boutros-Ghali
(Egipt)
1997-2006
Kofi Annan
(Ghana)
2007
Ban Ki-moon
(Coreea de Sud)
Disfuncionaliti de sistem n managementul conflictelor: ONU vs. Rwanda
aprilie 16, 2008
Ana CIOFU, stud. an. II, RI
cond, t. dr. Ludmila Coad
comunicare prezentat n cadrul conferinei tiinifice Symposia Studentium

Despre genocidul din Rwanda se neleg foarte puine lucruri. Timp de 100 de
zile, ntre 6 aprilie i 19 iulie 1994, o elit politic Hutu a instigat la uciderea n mas
a 800.000 de indivizi de etnie Tutsi, potrivit datelor oficiale. Datele neoficiale indic
cifra de 2 milioane, 2 milioane jumtate. Din punct de vedere statistic, n
conformitate cu datele oficiale, asta ar nsemna 5,5 mori pe minut. Rata omuciderilor
a fost mult mai mare n primele 4 sptmni, cnd s-au nregistrat cei mai muli
mori. Genocidul din Rwanda are, aadar, macabra deosebire de a depi numrul
morilor din timpul Holocaustului. i, spre deosebire de naziti, care au folosit o
tehnologie industrial modern pentru a realiza cel mai primitiv mod de lichidare
fizic, fptuitorii genocidului rwandez au utilizat metode primitive i instrumente
care necesitau efort fizic, presupunnd contact direct (intim) cu victima
2

Nu mi propun s analizez subiectul dat din punctul de vedere al desfurrii

propriu-zise a genocidului. O s m axez, n mare parte, pe evidenierea atitudinii
Organizaiei Naiunilor Unite, n virtutea statutului su de organizaie universal,
aprtoare a drepturilor omului, a pcii i securitii, considerat a fi cel mai abilitat
organism de soluionare a conflictelor.
Genocidul din Rwanda privit din perspectiva ONU i a Statelor Unite ale
Americii a fost studiat de un ir de cercettori din Rwanda, SUA i ri europene
implicate direct sau indirect n conflict Frana i Belgia, dar i de foti funcionari
ONU aflai n exerciiul funciunii la momentul genocidului, care au avut acces liber
la informaiile i discuiile pe marginea acestui subiect.
Printre acetia menionez pe Michael N. Barnett cu lucrarea Eyewitness to a
genocide: The United Nations and Rwanda, funcionar al Misiunii SUA la ONU. El
menioneaz c iniial era mpotriva interveniei n Rwanda din cauza faptului c
trupele ONU suferiser recent eec n Somalia i Bosnia, ceea ce le demonstrase
incapacitatea de a interveni i soluiona un conflict intern, un rzboi civil. Ulterior
ns tot el este cel care acuz ONU i SUA de neimplicare n stoparea genocidului,
care demult trecuse de limitele unui rzboi civil.
Alan J. Kuperman, specialist n conflicte etnice i intervenii umanitare la
Centrul de Studii Internaionale al Universitii din Carolina de Sud, atenioneaz
asupra faptului c din populaia Tutsi a fost exterminat. Tot el este cel care
evideniaz existena a dou coli de gndire n ceea ce privete relaia Hutu Tutsi
nainte i n timpul perioadei coloniale , relaie care a generat ulterior genocidul
rwandez.
Primul punct de vedere, aprobat de politicienii Tutsi i expus de muli istorici
vest-europeni, susine ideea c relaiile dintre cele dou grupuri aveau mai mult
caracter de simbioz dect antagonist pn la venirea puterilor coloniale spre sfritul
secolului al XIX lea. Aceast coal nu neag faptul c regii Tutsi au fost la putere
aproape n toat perioada precolonial, dar susin c muli funcionari i
administratori erau de origine Hutu, iar relaia patron client n cadrul i ntre grupuri
era flexibil i reciproc avantajoas. Tutsi erau majoritatea cresctori de animale
(bovine), iar Hutu erau, de obicei, cultivatori, diferene nu foarte rigide, ns. Aceast
coal susine c nti Germania i apoi Belgia, dup transferul puterii coloniale n
timpul primului rzboi mondial, au acutizat diferenele etnice pentru a implementa un
sistem de control indirect. Cererile europene pentru resursele extractive au forat
grupul mic al administratorilor Tutsi s asupreasc majoritatea Hutu.
Politicienii Hutu i ali istorici nu sunt de acord cu afirmaiile primei coli i
susin faptul c Tutsi conduc cu mult nainte de a veni europenii i de a impune acest
sistem discriminatoriu. Aceast coal opteaz pentru ideea c puterile coloniale au
formalizat i instituionalizat sistemul rasist deja existent prin introducerea n actele
de identitate a meniunii grupului etnic din care fac parte. Oricum, ambele coli snt
de acord c pe parcursul perioadei coloniale, o elit Tutsi a exploatat Hutu ca pe nite
ceteni de mna a doua, ceea ce provocat de-a lungul timpului masacre mpotriva
Tutsi, culminnd cu genocidul din 1994.
Jared A. Cohen, n One Hundred Days of Silence: America and the Rwanda
Genocide, consider genocidul din Rwanda ca fiind unul din eecurile cele mai mari
3

ale umanitii, avnd guvernul SUA ca lider al non interveniei. Belgia i cel puin 3
state membre permanente a Consiliului de Securitate SUA, Frana i Marea Britanie
tiau de avertismentele generalului Dallaire din ianuarie 1994 i au respins cererea
de ntrire a forelor UNAMIR aflate pe teritoriul Rwandei.
Exist dou documente extrem de importante care cereau expres implicarea
ONU n stoparea genocidului: Carta ONU, care proclam principiile i scopurile
organismului i Convenia cu privire la prevenirea i reprimarea crimelor de genocid,
adoptat de Adunarea General ONU la 9 decembrie 1948.
Preambulul Conveniei exprim faptul c genocidul este o crim la adresa
dreptului popoarelor, n contradicie cu spiritul i scopurile Naiunilor Unite i pe care
lumea civilizat l condamn. Prin Art. 1, Prile contractante confirm c genocidul,
comis att n timp de pace, ct i n timp de rzboi, este o crim de drept internaional
i ele se angajeaz s-l previn i s-l pedepseasc. Convenia stabilete totodat i
aciunile care sunt considerate act de genocid; astfel genocidul se refer la oricare
dintre actele de mai jos, comis cu intenia de a distruge, in totalitate sau numai n
parte, un grup naional, etnic, rasial sau religios, cum ar fi:
a) omorrea membrilor unui grup;
b) atingerea grav a integritii fizice sau mintale a membrilor unui grup;
c) supunerea intenionata a grupului la condiii de existen care antreneaz
distrugerea fizic total sau parial;
d) msuri care vizeaz scderea natalitii n snul grupului;
e) transferarea forat a copiilor dintr-un grup n altul.
Or atitudinea ONU n raport cu genocidul din Rwanda contravine tuturor
acestor principii consfinite de nsui acest organism.
n ciuda faptului c generalul Romeo Dallaire a cerut n nenumrate rnduri
ntriri pe teren, ONU a ordonat trupelor sale s nu protejeze civili, susinnd ideea
unui rzboi civil n defavoarea realitii unui genocid, i pe 21 aprilie a ordonat ca
trupele, n afara de 270 de soldai, s fie retrai. Statele Unite i-au folosit puterea
considerabil n Consiliul de Securitate pentru a cenzura apelul la intervenie i, mai
apoi, i-a obstrucionat pe cei care doreau o intervenie. O investigaie mai aprofundat
a dezvluit o istorie mult mai complex, reprofilnd drama departe de SUA, ctre
Consiliul de Securitate i Secretariatul general al ONU.
Imediat dup ce Consiliul a votat reducerea misiunii UNAMIR, genocidul n
forma sa de manifestare a devenit foarte clar i uor de distins. Dar reacia duplicitar
a consiliului a fost s refuze s numeasc evenimentele cu numele adevrat genocid
de fric sa nu fie nevoit s acioneze. Din moment ce genocidul nu mai putea fi
negat la nivel public, la nceputul lui mai, ONU foarte rapid a propus un plan de
intervenie, dar a aprut o problema: trupe necesare interveniei nu au putut fi
localizate. Tcerea colectiva a ONU de la nceput pn la ncheierea conflictului
poate fi atribuit lipsei de voin politic. Din acest punct de vedere, ntreg
Consiliul poate fi considerat responsabil de cderea Rwandei.
Diverse cercetri au inclus n rndul vinovailor nali oficiali ONU care se
prezentau formal ca fiind susintori ai interveniei. Secretarul General ONU de la
acea dat, Boutros Boutros Ghali, afirma c a fcut apel ctre membrii ONU de a
trimite trupe n zon dar a fost ignorat. n acest context in s precizez faptul c relaia
4

special a lui Boutros Ghali cu administraia american i refuzul de a se angaja

ntr-un tip de reform inspirat exclusiv de perceptele americane l-a costat pe
diplomatul egiptean accesul la cel de-al doilea mandat, ceea ce demonstreaz c
Boutros Ghali fcea jocul SUA n tendina de amnare a implicrii n genocid i de
negare propriu-zis a genocidului.
Oficiali de la Departamentul de operaiuni de meninere a pcii (DPKO
Departament of Peacekeeping Operations) pretindeau c au fcut tot ce au putut
bazndu-se pe informaia insuficient venit de pe teren, insinund c comandantul
forelor UNAMIR, Romeo Dallaire, nu i ndeplinea misiunea. Ulterior s-a
demonstrat c Secretariatul nu a informat Consiliul de Securitate despre acest fapt,
ordonnd pacificatorilor s rmn impariali.
Majoritatea rapoartelor i aciunilor indicau un suport subtil, dar important,
reducerii expunerii UNAMIR n contextul conflictului. La 8 aprilie biroul lui
Boutros-Ghali a spus consiliului c evacuarea trebuie s fie inevitabil. La 9 aprilie
Boutros-Ghali a comunicat ca UNAMIR ul s se retrag dac situaia devine
suficient de periculoas. Departamentul de operaiuni de meninere a pcii i BoutrosGhali i-au spus ntr-un mod consecvent lui Romeo Dallaire c UNAMIR nu va primi
ntriri i s se pregteasc de evacuare. Ziua urmtoare, consilierul politic special a
lui Boutros-Ghali a menionat dur faptul c UNAMIR ar putea fi nchis.
n toat aceast schem este implicat, fr ndoial, i Frana. Ea juca rolul de
metropol pentru guvernul rwandez i era, totodat, bun prieten cu secretariatul
general. Frana a susinut acordurile de la Arusha din 1993 n urma rzboiului civil i
a refuzat cererea Belgiei de intervenie n zonele de aciune ale RPF (Frontul Popular
Rwandez grupul care lupta mpotriva celor implicai n genocid i care ulterior va
prelua puterea n Rwanda, democratiznd statul). Exist dovezi factologice care
afirm colaborarea Franei cu Boutros-Ghali pentru a obine n consiliu un verdict
mpotriva interveniei.
Masacrul Tutsi din 1994 este primul caz de genocid incontestabil de dup
1945, iar raiunile neinterveniei n Rwanda au natur complex. Implicaiile politice
i economice ale Franei i SUA n regiune au provocat diferene de opinii i chiar
conflicte de interese ntre membrii Consiliului de Securitate, fapt care a dus la
abandonul Rwandei de ctre comunitatea internaional. Lipsa de voin a ONU a
permis astfel unei elite politice s lichideze n mas un grup etnic, genocidul din
Rwanda fiind catalogat ca unul dintre cele mai teribile acte ale secolului XX.