SEMESTRUL II

[128]
Curs 1 5 februarie 2014

Etapa cercetrii i a dezbaterilor

Aspecte legate de edina de judecat i excepiile
edina de judecat

Activitatea premergtoare edinei de judecat

- edina de judecat, cel puin ca principiu, este public, regula este publicitatea
- regula suport 2 amendamente:
1) ncepnd cu 1 ianuarie 2016 o parte a procesului, denumit cercetarea
procesului, urmeaz s se desfoare n camera de consiliu, edina public rmnnd
aplicabil numai dezbaterilor finale
2) indiferent de prevederea de mai sus, chiar i pn atunci, exist cazuri n care
legea prevede ca anumite procese, n integralitatea lor sau numai ntr-o anumit faz
a judecii, cum ar fi prima instan, sunt supuse judecii n camera de consiliu
- n aceste cazuri nu are importan prevederea referitoare la 1 ianuarie 2016
pentru c i acum sunt judecate n camera de consiliu, spre exemplu: ordonana
preedinial, sechestrul asigurtor, sechestrul judiciar, judecarea cererii de recuzare
sau de abinere, n toate aceste cazuri legea prevede expres acest fapt
- sunt situaii n care dei legea nu prevede c se judec n camera de consiliu,
instana poate decide acest lucru n concret pentru o anumit cauz
- art. 213 alin. (2) instana poate lua aceast msur atunci cnd dezbaterea
public ar putea s aduc atingere moralitii, ordinii publice, interesului minorului,
vieii private a prilor ori interesului justiiei, instana, fie la cerere, fie din oficiu,
poate dispune judecarea fr prezena public (nu sunt precizate genul de pricini, dar
pot fi divoruri sau alte cazuri care implic o jen din partea prilor)
- totui, atunci cnd se judec n edin secret fr prezena public, prile au
dreptul s fie prezente mpreun cu reprezentanii lor i cu alte persoane crora
instana, pentru motive temeinice, le admite prezena la proces (nu este secret total,
nu particip publicul larg, ns prile pot solicita i prezena altor persoane)
- raiunile pot fi diverse pentru judecarea n camera din consiliu, nu exist o
singur explicaie: uneori pentru protecia prezumiei de confidenialitate (materia
societilor pentru c n cazul unei aciuni n anularea AGA se pot dezvlui secrete de
natur economic sau de funcionare a societii etc.), n alte pricini nu are un caracter
secret, ci presupune o urgen pentru c edinele publice sunt planificate, iar
schimbarea presupune o ntreag procedur, n schimb, n camera de consiliu instana
poate decide termenele care pot fi chiar i a doua zi (sechestrele, ordonana
preedinial), la recuzare i abinere pentru efecte, apare iar ideea de secret, alteori
pot fi protejate anumite categorii de persoane art. 226 (ascultarea minorilor n camera
de consiliu chiar dac judecata se face n edin public)

[129]
- activitatea premergtoare edinei de judecat are ca pilon central pe grefierul
de edin care are foarte multe sarcini (exist grefierul ef, grefierul registrator,
grefier de edin etc.), sarcini particulare premergtoare i ulterioare
- sarcinile premergtoare grefierului de edin:
a) preia dosarele de la arhiv
b) verific dovezile de nmnare ori de comunicare a citaiilor i altor acte de
procedur (verificarea termenelor pentru citaii, dac procedurile de citare au fost
ntocmite i dac dovezile de primire au fost primite - procese verbale de nmnare sau
de depunere la cutia potal, dac au sosit citaiile cu 5 zile nainte de edin etc.)
c) verific dac s-au fcut relaiile solicitate de instan (alte acte de procedur
solicitate, spre exemplu: extrasul de carte funciar)
d) ntocmete lista de procese art. 215 CPC (list cu procesele ce se dezbat n acea
zi, list care va fi afiat pe portalul instanei i la ua instanei cu cel puin o or nainte
de nceperea edinei)
- art. 103 alin. (1) i alin. (6) ROI (Regulament de ordine interioar al instanelor
judectoreti din 2005), la art. 215 codul nu precizeaz ce cuprinde lista, regulamentul
precizeaz c lista nu cuprinde numai procesele, ci i numele judectorilor, grefierului
i procurorului (utilitate pentru situaia recuzrii)
- se verific legalitatea ndeplinirii procedurilor anterioare pentru ca judectorul
s tie dac este posibil amnarea, atunci se concentreaz mai puin pe fond n aceste
situaii i se concentreaz asupra dosarelor care sunt n stare de judecat
- pe lista de edin ar trebui trecute i intervale orare reprezentative pentru
judecarea i strigarea cauzei, ns dei este trecut n cod aceasta prevedere, ea nu se
aplic n practic
- art. 215: reguli privind aezarea n list a proceselor, ordinea n care sunt
strigate: sunt trecute mai nti procesele pe care legea le declar urgente, cele rmase
n divergen i cele care au primit termen n continuare pentru dezbatere
- cererile rmase n divergen: atunci cnd n complet sunt 2 juctori i nu
pot ajunge la o soluie, se repune cauza pe rol cu introducerea unui al treilea judector
- cele care au primit termen n continuare sunt cele care s-au judecat cu o
zi nainte i nu s-au putut finaliza dezbaterile, aceste cauze sunt la nceputul listei
reprezentnd continuarea dezbaterilor din ziua anterioar (mai rar n civil)
- o alt regul prevede c sunt trecute mai nti procesele n care prile sunt
prezente, reprezentate/asistate de avocat/de consilier juridic, grefierul preia dosarele
pentru a le verifica n vederea stabilirii acestor fapte
e) pred dosarele completului de judecat dup ntocmirea listei

edina de judecat propriu-zis

- rolul central este al preedintelui de complet, dac este un judector,
lucrurile sunt simple
- atribuii ale preedintelui completului de judecat:
a) conduce edina (deschide, suspend, ridic edina)

[130]
b) dac este complet format din mai muli judectori i ceilali vor s pun
ntrebri prilor sau martorilor, experilor sau altor participani, ei pot face acest
lucru, dar numai prin intermediul preedintelui de complet care pune ntrebarea
- acelai lucru se ntmpl i n cazul mrturiilor care se consemneaz de grefier,
grefierul consemneaz numai ceea ce preedintele de complet precizeaz c trebuie
notat
c) preedintele de complet poate ncuviina i punerea de ntrebri directe (nu sunt
precizate motivele)
- acelai lucru se ntmpl i n cazul prilor sau avocailor dac se adreseaz
martorilor (avocatul solicit preedintelui de complet s pun anumite ntrebri n
mod direct martorului i poate face acest lucru doar dac i se ncuviineaz, altfel pune
ntrebri doar prin preedinte care solicit martorului s rspund la ntrebare sau i
repet ntrebarea)
d) art. 217 CPC poliia edinei este exercitat de preedintele completului
- spre exemplu: preedintele poate cere anumitor persoane s prseasc sala
dac este prea aglomerat, nu sunt permise armele n sala de judecat, cu excepia
poliistului, persoanele trebuie s aib o purtare i o inut cuviincioase
- alin. (5) art. 217 poziia persoanelor atunci cnd se adreseaz instanei (n
picioare doar atunci cnd se adreseaz i numai n edin public, n camera de
consiliu se st jos, dar n Romnia nu se aplic, vechea poveste cu aceleai sli i pentru
edina public i pentru judecata n camera de consiliu, iar avocai sunt obinuii s
se ridice n picioare)
- minorii pot fi ndeprtai din sal (nu este permis intrarea n sal cu minori sub
14 ani)
- poate fi ndeprtat din sal partea care nu s-a purtat cuviincios, cauznd
tulburarea edinei, dar aceasta este chemat la sfrit pentru a i se pune n vedere
aspectele care s-au discutat n lipsa ei pentru c altfel este nul actul, aceste aspecte nu
se aplic dac partea are un aprtor care a rmas n sal; dac persoana care tulbur
edina este chiar aprtorul, este chemat de judector la ordine, iar dac tulburarea
persist, este suspendat edina cu aplicarea unei amenzi (cerere de reexaminare
asupra msurii dispuse n cazul amenzii, art. 191)
- art. 218 dac n timpul edinei se svrete o infraciune, preedintele de
complet o constat i identific pe fptuitor, ntocmete proces-verbal i poate dispune
chiar reinerea fptuitorului
- spre exemplu: mrturie mincinoas, ultraj la adresa judectorului sau a
procurorului sau chiar ncierarea n instan

Momentele principale n desfurarea edinei de judecat

1. ordinea n care se examineaz cauzele, art. 215, 2 reguli:
1) n primul rnd se iau cauzele unde se impune amnarea, iar apoi cauzele care
suscit discuii, la cauzele care suscit discuii se urmeaz ordinea de pe list, chiar i
n interiorul cauzelor urgente se urmeaz aceiai pai (cu avocat, fr avocat)
2) amnrile fr discuii se pot lua n complet de un judector, chiar dac pricina
se judec n complet colegial, format din 2 sau 3 judectori, lipsa de procedur se poate

[131]
constata de un singur judector, dac ns prile discut, atunci se consider o cauz
cu dezbateri i se ateapt i ceilali judectori pentru c este o discuie pe o problem
de drept
- ordinea din list poate suferi modificri pe baza cererilor fcute de ctre pri
instanei, preedintele de complet este cel care ncuviineaz, spre exemplu: persoana
vine dintr-un alt ora i solicit ca respectiva cauz s fie strigat mai trziu

2. apelul cauzelor art. 104 ROI al instanelor, alin. (10) dup strigarea cauzei i
apelul prilor, grefierul de edin face oral referatul cauzei, prezentnd pe scurt
obiectul pricinii i stadiul n care se afl judecata acesteia, comunic modul n care s-a
ndeplinit procedura de citare a persoanelor chemate la proces i dac s-au realizat
celelalte msuri dispuse de instan la termenele anterioare (spre exemplu: depunerea
raportului expertizei n cauz)
- de asemenea, la acest moment grefierul precizeaz faptul dac ntre termene
prile au depus cerere, spre exemplu: cerere de intervenie
- alin. (12) la cererea prilor poate fi schimbat ordinea listei

3. situaia n care prile sunt absente art. 104 ROI alin. (13) n cazul n care
niciuna dintre pri nu se prezint la strigarea cauzei, dosarul va fi lsat la sfritul
edinei cnd, dup o nou strigare, n ordinea listei, se va proceda conform
dispoziiilor procedurale, art. 223 CPC, trebuie s existe motive temeinice, spre
exemplu: vine din alt ora sau mai are un proces n alt parte n acelai timp
- dac i la a doua strigare niciuna dintre pri nu se prezint, atunci instana va
verifica dac nu cumva una dintre ele a cerut judecarea n lips, dac cel puin una a
cerut, va trece la judecare, dac niciuna nu a cerut, atunci va dispune suspendarea
cauzei pentru c nseamn c prile nu mai sunt n judecat (nimic din atitudinea
prilor nu mai indic voina lor de a se judeca, iar procesul civil este privat), principiul
disponibilitii dorina prilor, dac nu mai exist contradictorialitate, procesul
trebuie oprit pentru 6 luni, termen dup care intervine perimarea dac nu cumva este
fcut recurs i atunci se poate cere repunerea pe rol cu plata unei taxe de timbru
- dac se prezint una dintre pri, procesul se desfoar n prezena acesteia,
dac citarea pentru cealalt parte a fost legal fcut (dac citarea nu a fost legal fcut,
instana trebuie s amne procesul pentru c nu se pot dispune msuri legale)

4. analiza posibilelor cauze de amnare a judecii

- dac se trece de acest aspect i prile sunt prezente, nu totdeauna procesul se
judec, ci pot interveni amnri
- art. 220 222 CPC amnarea cauzei cnd nu este n stare de judecat, la
nceputul edinei se pot amna cauze
- art. 221 amnarea judecii n temeiul voinei prilor, nu este obligatoriu
ca ele s motiveze n vreun fel de ce doresc acest lucru, n temeiul principiului
disponibilitii, ns amnarea se poate solicita o singur dat n cursul procesului,
alin. (2) i (3), dac i la unul dintre urmtoarele termene prile nu struiesc n

[132]
judecat, va interveni suspendarea legal de drept pentru c se echivaleaz cu o
delsare a procesului, nu exist contradictorialitate i atunci procesul se suspend
- la alin. (2) nu se precizeaz c trebuie s cear o nou amnare, ci s fac alte
acte din care s rezulte lipsa lor de struire n judecat, la alin. (3) se precizeaz c
instana trebuie s cerceteze dac nu cumva amnarea cerut de pri pentru un
anumit motiv nu tinde la o amnare prin nvoiala prilor, este socotit ca atare cererea
de amnare la care cealalt parte s-ar putea mpotrivi, spre exemplu: se prezint
anumite acte i cealalt parte solicit termen pentru a le putea citi ca s tie dac se
opune sau, dup ce s-a amnat de comun acord, una dintre pri solicit amnarea
pentru un motiv care n mod obinuit nu poate fi primit, nu prezint nicio dovad, iar
cealalt parte nu se opune; astfel, judectorul suspend procesul, acesta poate fi repus
pe rol cu plata unei taxe care reprezint jumtate din taxa iniial
- mai poate interveni amnarea, potrivit art. 222 i pentru lips de aprare,
se poate acorda numai n mod excepional, pentru motive temeinice care nu sunt
imputabile prilor sau aprtorilor lor
- condiii:
a) caracter excepional
b) motive temeinice
c) motivele s nu fie imputabile prii sau aprtorului acesteia
- spre exemplu: motive temeinice, starea vremii, drumuri nchise din cauza
zpezii, ns motivele nu trebuie s fie neaprat mai presus de voina prilor, legea
cere elemente scuzabile, dac s-ar cere mai presus de voina prilor, n cazul zpezii
se putea ajunge cu avion sau pe alte drumuri, ns nu se poate cere amnare pentru c
aprtorul precizeaz c a fost angajat doar cu o zi nainte, astfel, aprtorul este
scuzat, dar partea are culp pentru c nu i-a angajat aprtor mai din timp, dac nu a
avut un motiv temeinic pentru aceasta, atunci se consider c i este imputabil fapta
- dac instana refuz amnarea pentru acest motiv, va amna, la cererea prii,
pronunarea n vederea depunerii de concluzii scrise
- pe lng aceste 2 cauze prevzute expres, mai exist multe alte cauze de
amnare, spre exemplu: cele decurgnd din lipsa ndeplinirii procedurii de citare, din
lipsa ndeplinirii msurilor dispuse de instan n timpul procesului (expertul nu
depune raportul de expertiz, iar judecata nu se poate face fr raport de expertiz),
uneori se pot genera amnri pentru administrarea probelor atunci cnd un martor nu
se poate prezenta sau dac anumite nscrisuri sunt combtute pentru nscrierea n fals
.a.
- dac n cazul art. 221 i 222 este amnare fr discuii, n celelalte cazuri se cer
anumite dovezi, motive, discuii sau administrarea unor probe

5. dac nu exist caz de amnare, legea prevede c instana trebuie s insiste

n soluionarea cauzei pe cale amiabil art. 227, judectorul va putea cere ca
prile s fie prezente personal atunci cnd dorete s dea sfaturi de mpcare
- Legea 192/2006 pentru litigiile care presupun medierea art. 227 alin. (2),
medierea nu este ns obligatorie
- 2 categorii:

[133]
1) judectorul poate s invite prile s participe la o edin cu privire la
informarea avantajelor privind medierea
2) judectorul poate s solicite prilor s participe la procedura medierii care
poate fi fcut doar de ctre un mediator autorizat, spre deosebire de procedura
informrii cu privire la avantajele medierii care poate s fie fcut i de mediator i de
judector sau de avocat
- dac este recomandat medierea, alin. (3)
- medierea nu este obligatorie pentru pri, dar n situaia n care judectorul d
sfat pentru mpcare prilor, dup care, la un anumit moment le solicit s participe
la o edin de informare a medierii pe care o poate susine chiar el, dac judectorul
recomand s procedeze chiar la mediere, prile pot s accepte sau cel puin una poate
s refuze medierea, nu se d termen, ns poate fi sancionat partea atunci cnd se d
termen pentru mediere iar aceasta nu s-a prezentat, n condiiile n care acceptase
anterior medierea (acceptnd medierea cu rea-credin pentru obinerea unui nou
termen)
- art. 227 era redactat n perioada n care edina de informare trebuia s fie fcut
obligatoriu numai de ctre mediator, acum ns, poate fi fcut i de alte persoane;
textul are i o logic european, exist i o directiv cu privire la mediere, dar ea se
refer la litigiile din domeniul transfrontalier (unde ar fi obligatorie), nu i la cele
interne, astfel, nu s-a pus niciodat problema ca medierea s fie obligatorie
- exist litigii n care informarea cu privire la mediere este obligatorie, dar
informarea poate fi fcut de mai multe persoane, ns nu exist cauze unde medierea
este obligatorie

6. ordinea analizei unei cauze: examinarea excepiilor, administrarea

probelor, dezbaterea cauzelor

7. ordinea n care iau cuvntul participanii la proces, art. 216 alin. (2)
reclamant, prt, iar apoi celorlalte pri n proces n funcie de calitatea pe care o dein
n proces, spre exemplu: apoi intervenientul principal, dac este intervenient accesoriu
dup partea pentru care a intervenit, chematul n garanie dup partea pe care o
garanteaz, n toate cazurile procurorul are ultimul cuvntul, mai puin n situaia n
care el a iniiat procesul cnd are calitate de reclamant
- judectorul poate acorda cuvntul chiar i n replic sau de mai multe ori, dar
poate limita durata de timp acordat cuvntului

8. concluziile scrise nu trebuie s difere de concluziile orale, sigur c sunt mai

ample, dar nu trebuie depit limita aprrilor fcute n edina public art. 244, art.
394
- dup ce judectorul se consider lmurit, acord termen pentru cuvntul final,
prile sau reprezentanii lor pot depune concluzii scrise cu 5 zile nainte de nchiderea
dezbaterilor, se pot depune concluzii scrise i dup dezbateri, dar nu se poate depi
limita a ceea ce s-a discutat la dezbateri

[134]
9. uneori, poate avea loc repunerea pe rol atunci cnd instana constat c de
fapt nu este lmurit (pentru administrarea unei noi probe sau pentru lmuriri
suplimentare) sau repune pe rol n situaia n care sunt numai 2 judectori n complet
care nu ajung la o opinie comun i se constituie complet de divergen, art. 398, 399

Momentul primului termen la care prile sunt legal citate

- importana practic: se nlocuiete noiunea de prima zi de nfiare cu
primul termen
a) pentru prt:
1) poate formula cereri de atragere a terilor n proces, dac ntmpinarea nu este
obligatorie
2) poate invoca necompetena material i teritorial exclusiv
3) poate invoca nuliti relative cu privire la neregularitile svrite pn la
nceperea judecii
4) poate formula cerere reconvenional (dac ntmpinarea nu este obligatorie)

b) pentru reclamant:
1) poate modifica cererea de chemare n judecat
2) poate propune noi dovezi

c) pentru instan:
1) verific din oficiu competena general, material i teritorial exclusiv
2) verific identitatea prilor i calitatea de reprezentant (trebuie s verifice
mputernicirea i calitatea de avocat, n caz contrar intervine nulitatea necondiionat
de vtmare, art. 176)
3) procedeaz la estimarea duratei procesului, art. 238; durata se menioneaz n
ncheiere ca un angajament al instanei c va soluiona procesul n acel termen, dac
se depete nu exist sanciune, pot ns exista i motive temeinice pentru care se
prelungete durata (moare o parte, se schimb un martor cu un altul sau intervin cereri
de recuzare)
- totui, partea la un moment dat ar putea s conteste durata excesiv a
procedurii, astfel, dac se depete aceast durat estimat nu se anuleaz procedura,
nu se suspend procesul, nu se ntmpl niciun lucru care s aib caracter
peremptoriu, dar pot interveni alte sanciuni

ncheierile de edin
- procesul nu se judec la un singur termen, de cele mai multe ori procesul are cel
puin 2 termene, iar dup ncheierea edinei de judecat de la un termen urmeaz o
activitate care se finalizeaz prin redactarea unei ncheieri de edin
- art. 232, grefierul de edin este obligat s ia note cu privire la tot ceea ce se
discut n legtur cu procesul, cauzele se i nregistreaz, n baza nregistrrilor i a
notelor, se redacteaz ncheierea de edin, grefierul este cel care redacteaz
ncheierea de edin n termen de 3 zile de la data edinei de judecat, ncheiere care

[135]
este de fapt un proces-verbal n legtur cu ce s-a ntmplat n cadrul edinei
respective
- noiune: ncheierile sunt actele procedurale ale instanei, ntocmite pentru
fiecare termen de judecat, anterioare hotrrii finale, care permit urmrirea evoluiei
procesului
- observaii: sunt situaii n care nu se redacteaz ncheierea, astfel, nu se
redacteaz ncheiere la termenul la care are loc chiar dezbaterea judecii deoarece
hotrrea va cuprinde oricum i meniuni cu privire la termenul respectiv
- exist i situaia n care se amn pronunarea, stabilindu-se un termen, n acest
caz se redacteaz ncheiere denumit ncheiere de dezbateri, iar partea introductiv a
hotrrii nu va mai meniona coninutul dezbaterilor, fcndu-se numai referire la
faptul c acestea au fost consemnate n ncheiere, nulitatea ncheierii ns atrage
nulitatea hotrrii, hotrrea face corp comun cu ncheierea, n aceast situaie
ncheierea are o importan mai mare
- ncheierile de edin sunt acte ale instanei i nu se confund cu ncheierile date
de executorul judectoresc

- ncheierile premergtoare sunt cele date n cursul procesului

- exist i ncheieri finale: sechestrul judiciar, sechestrul asigurtor atunci cnd
sunt fcute pe cale separat (finalizeaz anumite proceduri), asigurarea dovezilor care
doar din punct de vedere administrativ sunt fcute pe cale separat, ele reprezint ns
accesorii ale procesului principal, de aceea se numesc ncheieri, dar nu sunt
premergtoare pentru c nu sunt n proces
- ncheierile premergtoare sunt de 2 feluri:
1) ncheieri interlocutorii prin care se rezolv excepii procedurale, incidente
procedurale sau alte chestiuni litigioase, instana nu poate reveni asupra msurilor
dispuse n cadrul lor, spre exemplu: ncheierea prin care s-a respins excepia de
necompeten, ncheierea prin care s-a respins excepia lipsei calitii procesuale,
ncheierea de admitere n principiu ntr-o cerere de partaj (instana stabilete dac
prile au sau nu calitate de coproprietari, stabilete cotele i compunerea masei, mai
rmne doar ca prin hotrrea final s repartizeze loturile, n acest caz este mai
important ncheierea de admitere n principiu dect hotrrea), ncheierea prin care
se admite n principiu cererea de intervenie sau cererea de chemare n garanie,
acestea mai pot fi cercetate n cile de atac, dar pentru instana care le-a pronunat sunt
obligatorii
- ncheierile interlocutorii leag instana care le-a dat

2) ncheierile preparatorii sunt cele prin care se adopt msuri de simpl

administrare a judecii, fr a dezlega chestiuni litigioase, instana nu este legat de
msurile adoptate prin aceste ncheieri, putnd reveni asupra lor numai n mod
motivat
- spre exemplu: ncheierea de ncuviinare a probelor este preparatorie pentru c
instana poate reveni asupra unor probe pe care iniial le-a admis pentru c prin
administrarea altor probe se poate considera convins (spre exemplu: proba cu martori

[136]
acceptat, dar ulterior, la interogatoriu, prtul recunoate, astfel nu mai are rost s se
fac proba cu martori sau situaia n care a solicitat expertiza, iar apoi constat din
nscrisuri c prile nu au suspiciuni cu privire la calculele fcute i nu exist
divergene, astfel revine asupra probei cu expertiza care acum nu mai este necesar)
- instana poate reveni asupra prii din ncheiere care vizeaz utilitatea probei,
nu asupra legalitii probei, spre exemplu: mrturia este sau admisibil, dac este un
fapt sau un act i instana decide c este act, nu este admisibil proba cu martori, nu se
poate rzgndi c este fapt i c trebuie administrat proba cu martori, a avut loc o
dezbatere, nu este posibil revenirea pe acest argument, dar poate pe argumente de
utilitate
- alt exemplu: ncheierea prin care s-a estimat durata procesului

Forma ncheierilor
- forma ncheierilor de edin urmeaz n principiu forma unei hotrri
judectoreti pentru c legea chiar o calific ca o hotrre judectoreasc, dei
convenional se vorbete despre ncheieri i hotrri, dar la capitolul privind hotrrile
sunt considerate hotrri toate celelalte ncheieri
- ncheierea este o hotrre premergtoare celei finale
- art. 233

Regimul cilor de atac

- regula: ncheierile premergtoare se atac odat cu fondul cu condiia ca
hotrrea final s fie supus vreunei ci de atac, astfel, apelul fcut mpotriva
hotrrilor finale este considerat fcut i mpotriva ncheierilor premergtoare, mai
puin atunci cnd se precizeaz expres c nu este fcut i mpotriva ncheierilor
- excepia este atacarea ncheierii pe cale separat atunci cnd legea prevede n
mod expres, spre exemplu: respingerea ca inadmisibil a cererii de intervenie,
ncheierile date asupra cererilor de suspendare a procesului, acestea se atac de ndat,
cererea de suspendare a executrii provizorii, art. 450 alin. (5), art. 718
- Briciu: chiar i ncheierile prin care se respinge cererea de suspendare pentru c
dac ar fi odat cu fondul, s-a pronunat deja hotrrea, ar fi inutil
- situaia n care nu exist cale de atac, spre exemplu: ncheierea prin care se
soluioneaz cererea de abinere sau cea prin care se admite cererea de recuzare,
ncheierea prin care instana nvestit cu o cerere de strmutare dispune cu privire la
suspendarea cauzei
- n cazul n care legea prevede c ncheierea poate fi atacat pe cale separat,
dosarul se trimite la instana superioar n copie certificat de ctre grefa instanei a
crei ncheiere se atac, n practic ns, dac partea decide s o atace dei legea nu
prevedea acest fapt, motivul este pentru c dosarul se trimite la instana superioar i
procesul este ntrerupt, se amn judecata, dar alin. (3) art. 234 corecteaz acest lucru
preciznd c n cazul n care se declar apel sau recurs cu privire la o ncheiere pentru
care se prevede c nu este permis atacarea pe cale separat, cererea se trimite numai
cu o copie dup ncheierea atacat, certificat de grefa instanei, nu i cu ntreg dosarul;
n aceast situaie, dac instana de control judiciar accept admisibilitatea cii de atac,

[137]
va cere instanei inferioare i dosarul, prin acest mod se nltur abuzurile fcute n
situaia atacrii unor ncheieri doar pentru a obine tergiversarea procesului

Cercetarea procesului

- capitolul 2 al crii a II-a

- scopul judecrii procesului: art. 211, procesul este rupt n 2 etape: faza de
cercetare i faza de judecare, dezbatere
- art. 237 scopul i coninutul cercetrii procesului: se ndeplinesc n condiiile
legii actele de procedur pentru pregtirea dezbaterii n fond
- noiune: este etapa procesual n care se ndeplinesc actele de procedur
pentru pregtirea dezbaterilor finale ale procesului
- actele instanei care formeaz coninutul cercetrii procesului:
1) se rezolv excepii, fie invocate de pri, fie invocate din oficiu
2) se examineaz cererile de intervenie formulate de pri sau de tere persoane
3) se examineaz fiecare pretenie i aprare n parte, pe baza cererii de chemare
n judecat, a ntmpinrii, a rspunsului la ntmpinare i a explicaiilor prilor, dac
este cazul
4) constat care dintre pretenii sunt recunoscute i care sunt contestate
5) se discut msurile asigurtorii
6) se ia act de renunarea reclamantului, de achiesare, de eventualele tranzacii
7) se decide n legtur cu orice alte cereri
- practic, se face tot ceea ce presupune procesul, mai puin susinerea public a
argumentelor prilor, concluziile finale, dup care urmeaz deliberarea
- cercetarea este cea mai ampl parte a procesului

Locul cercetrii procesului

- pn la 1 ianuarie 2016 n edin public
- dup 1 ianuarie 2016 n camera de consiliu pentru c cercetarea procesului
presupune n general aspecte de ordin tehnic, prin urmare, s-a dorit ca prin ducerea
acestor discuii n camera de consiliu s se asigure mai mult aplicabilitatea discuiilor
(n edina public judectorul are o atitudine extrem de rigid pentru a nu pierde din
solemnitate, de multe i avocaii vor s par spectaculoi i se pierde din argumentele
juridice, n camera de consiliu judectorul poate s precizeze c o anumit prob nu
este bine formulat i c o va lua n considerare, dar sub alt forma, n edina public
nu i-ar fi permis un astfel de lucru pentru c s-ar considera c este antepronunare i
deci ar ajunge s o resping)

Reguli privind cercetarea procesului:

a) instana estimeaz durata cercetrii procesului art. 238

[138]
b) se stabilete dac probele se administreaz de ctre instan sau de ctre
avocaii/consilierii juridici ai prilor art. 239, scade taxa de timbru, se evit amnrile,
la judector se prezint doar cu dezbaterea final
c) termenele sunt scurte, chiar de la o zi la alta i numai pentru motive temeinice
se pot acorda termenele mai lungi (n practic nu se aplic niciodat, se va aplica atunci
cnd este n camera de consiliu), art. 241
d) dac se renun la cerere sau la drept, se ncheie o tranzacie ori sunt excepii
peremptorii nu va mai fi o dezbatere asupra fondului art. 243, spre exemplu: excepia
prescripiei care are autoritate de lucru judecat, nu se mai trece la fond
e) dup ce judectorul se consider lmurit, va pronuna o ncheiere prin care se
declar ncheiat cercetarea procesului i va da termen pentru dezbaterile n fond,
prile pot conveni ca dezbaterea s aib loc la acelai termen (nu mai poi veni cu alte
probe, nscrisuri, iar cererile de chemare n judecat a altei persoane pot fi fcute
numai pn la nchiderea cercetrii care apare n ncheiere), ns n mod excepional
cnd apar probe noi, instana le poate admite art. 244
f) prile depun concluziile scrise cu cel puin 5 zile nainte de termenul la care vor
avea loc dezbaterile finale, se mai pot depune concluzii scrise n completare i dup
dezbaterile finale, scopul pentru care se dorete a fi fcute nainte de dezbaterile finale
este pentru ca prile s poat lua cunotin, dup dezbateri nu mai pot depune
nscrisuri sau alte elemente doveditoare, fiind sancionat acest fapt cu neluarea lor n
seam

Curs 2 12 februarie 2014

Excepiile procesuale

- noiune: art. 245 lato sensu totalitatea mijloacelor procesuale folosite pentru
respingerea preteniilor reclamantului, sunt:
1. aprri de fond care reprezint rspunsul pe care prtul l ofer preteniilor
reclamantului i tind la respingerea cererii ca nentemeiat sau nefondat
- prtul tinde la paralizarea preteniilor reclamantului fie prin a arta c legea
pe care o invoc nu este cea incident n cazul respectiv, fie c interpretarea dat de
reclamant este alta dect cea corect, fie c dei legea este corect indicat i
interpretat, faptele indicate de reclamant nu sunt reale sau nu sunt prezentate n
forma real
- n funcie de aceste susineri ale prtului cererea va fi respins n final ca
nentemeiat sau ca nefondat
- se respinge ca nentemeiat atunci cnd reclamantul nu dovedete i ca
nefondat atunci cnd dovedete faptele pretinse de lege, dar legea sau principiul de
drept pe care l invoc nu conduce la soluia pe care el o propune
- aprrile sunt:
a) n fapt, atunci cnd prtul combate mprejurrile de fond susinute de
reclamant

[139]
b) n drept, atunci cnd prtul invoc aplicarea altor reguli de drept sau susine o
alt interpretare

2. excepiile sunt tot aprri, numai c, spre deosebire de aprrile de fond, ele
nu tind la paralizarea aciunii reclamantului prin respingerea ca nentemeiat sau
nefondat, ci fie i propun amnarea procesului, fie respingerea cererii, dar fr a
exista o analiz n fond, excepiile evit discuia pe fondul cauzei
- fondul reprezint 2 componente: fapte i drept
- din coroborarea faptelor cu textul de lege ar rezulta soluia, ori excepia evit
soluia fie prin simpla amnare a cauzei, spre exemplu: excepia de necompeten, nu
se paralizeaz aciunea, dar cauza va fi trimis la instana competent i astfel se amn
sau litispendena sau conexitatea sau alte excepii dilatorii ori sunt excepii care conduc
la un efect similar aprrilor de fond pn la un punct, dar numai sub aspectul faptului
c se respinge aciunea, ns la aprri se dezleag fondul, la excepii se pstreaz
refuzul de a nu discuta pricina, de a nu examina fondul
- cnd se respinge prin aprri, ca urmare a analizei fondului, hotrrea va avea
autoritate de lucru judecat, atunci cnd respingerea aciunii vine ca urmare a admiterii
unei excepii, hotrrea nu va fi purttoare de autoritate de lucru judecat pentru c nu
s-a pus n discuie pricina pe fond

Precizri
Domeniul de aplicare
- nu sunt excepii, ci veritabile aprri de fond anumite mijloace de aprare n
care este adevrat c n mod uzual se va ntlni cuvntul excepie:
1. exceptio non adimpleti contractus, adic excepia neexecutrii contractului care
este o veritabil aprare de fond, nu o excepie pentru c reclamantul solicit prtului
executarea unei prestaii, iar prtul susine c reclamantul nu este ndreptit s i
cear acest lucru pentru c nici reclamantul nu i-a respectat obligaiile, nu i-a
executat propria prestaie, acest fapt este posibil cel puin pn i va executa prestaia
i deci dac se demonstreaz c reclamantul nu are un drept, se traneaz pe fond
2. exceptio mali processus, adic excepia procesului ru-condus, este acea
aprare pe care vnztorul o invoc n faa cumprtorului evins decurgnd din faptul
c n procesul n care a fost evins nu l-a chemat pe vnztor drept garant, dac
vnztorul va dovedi c avea mijloace suficiente pentru a-l apra pe cumprtor n
procesul de eviciune astfel nct s fi ctigat, atunci vnztorul este exonerat de
rspundere, se rediscut procesul demonstrndu-se c prin probele artate de vnztor
i prin discuiile purtate de el, s-ar fi ajuns la alt soluie
3. exceptio plurium concubentum, specific aciunii n stabilirea paternitii: cel
acuzat c ar fi printele minorului fr tat invoc faptul c mama ar avea mai muli
astfel de pretendeni, fiind din nou o aprare pe fond, prin faptul c arat c mama a
avut mai multe relaii nu se paralizeaz aciunea, ci se trece la o analiz pentru a se
arta din care dintre relaii a rezultat copilul
[140]
4. excepia nulitii actului juridic ce st la baza judecii, arat faptul c nulitatea
nu se poate invoca niciodat pe cale de excepie, se invoc pe cale de aprare
5. excepia nelegalitii actului administrativ din Legea nr. 554/2004 ce st la baza
judecii, nu este o excepie, dac se judec un proces i se invoc un act administrativ,
oricare dintre prile procesului poate invoca pe cale de excepie nelegalitatea actului
administrativ, instana stabilind dac este sau nu contrar legii, dar soluia se va da pe
fond, reclamantul i ntemeiaz preteniile pe un act administrativ pe care prtul l
reclam ca fiind nelegal, instana demonstreaz c este nelegal, astfel se face o analiz
pe fond care duce la respingerea procesului ca nefondat
- alte aprri de fond: nemo auditur propriam turpitudinem allegans, beneficiul
de discuiune, compensaia legal .a.
- excepiile procesuale sunt nite mijloace de aprare i ar putea s vizeze 3
categorii:
a) norme de organizare (excepia de incompatibilitate)
b) norme de procedur propriu-zis (necompetena, litispendena, conexitatea)
c) norme privind exerciiul dreptului la aciune (lipsa calitii procesuale, lipsa
interesului)
- scopul excepiilor:
a) tind fie la amnare
b) fie la respingerea preteniilor reclamantului, dar fr o analiz n fond
- nu sunt excepii, ci sunt incidente procedurale: excepia de
neconstituionalitate, excepia de nelegalitate a actului administrativ, excepia
trimiterii preliminare la CJUE, sesizarea CCJ pentru pronunarea unei hotrri
prealabile n dezlegarea unei probleme de drept
- sunt de fapt chestiuni prejudiciale, toate se judec la o alt instan dect cea
care este competent s judece fondul, mai puin excepia nelegalitii actului
administrativ

Comparaie excepii aprri de fond

- excepiile sunt forme de manifestare a aciunii civile, deci persoana care invoc
excepiile trebuie s ndeplineasc condiiile de exerciiu ale aciunii civile: interes,
capacitate, calitate, exercitarea dreptului
- excepiile se invoc, de obicei, n anumite termene, deosebind dup cum sunt de
ordine public sau privat, pe cnd aprrile de fond se pot invoca pe tot cursul
procesului
- momentul soluionrii: excepia trebuie soluionat n cadrul cercetrii
procesului, n timp ce aprarea de fond va fi dezlegat odat cu pronunarea hotrrii
pe fond

Clasificare
- sunt clasificate dup obiectul lor:
1) de procedur
2) de fond
- toate sunt excepii procesuale, dar pot fi de procedur sau de fond

[141]
- cele de procedur vizeaz nclcarea normelor de procedur, de organizare
sau de competen, spre exemplu: excepia de necompeten, litispenden, de
compunere a completului, de perimare, de depire a termenului, de incompatibilitate,
de conexitate, de nulitate a cererii de chemare n judecat .a.
- cele de fond sunt cele care vizeaz lipsuri ale dreptului la aciune, spre
exemplu: excepia lipsei de interes, lipsa calitii procesuale, lipsa capacitii,
prematuritii, prescripiei sau autoritii de lucru judecat, mai sunt i altele, dei
enumerarea ar putea fi exhaustiv, ar mai putea fi i excepia de inadmisibilitate a
aciunii n constatare pentru nendeplinirea caracterului de subsidiaritate, excepia de
inadmisibilitate decurgnd din inexistena unei ci de atac, spre exemplu: se face
recurs la o hotrre definitiv, de fapt este o lips a dreptului, nu de a formula aciunea
n sens de materializare a cererii de chemare n judecat, ci n sens de materializare a
cii de atac i ar fi o lips a dreptului
- excepia netimbrrii, Briciu o vede ca excepie de procedur, dei alii o
consider de fond ca fiind o condiie de exercitare a aciunii, Briciu o consider ca
extrinsec cererii de chemare n judecat, dac ar fi o condiie de exercitare cum ar mai
fi posibil ca instana s scuteasc o anumit persoan de ndeplinirea ei?
- importan: excepiile de fond sunt n quasi-majoritatea lor excepii de ordine
public, cele de procedur sunt i de ordine public i de ordine privat (dei excepia
lipsei capacitii de exerciiu nu este de ordine public, nici excepia prescripiei pe
Noul Cod)
- excepiile de fond genereaz un caracter peremptoriu, cele de procedur pot s
genereze i doar o simpl amnare, dar au i caracter peremptoriu

- dup efectul spre care tind:

1) dilatorii atunci cnd tind la amnarea procesului
2) peremptorii care tind la paralizarea procesului, fr a se antama fondul
(respingere/anulare)
- dac este dilatorie, se d ncheiere, dac e peremptorie se d sentin sau
decizie, n funcie de faza procesual
- excepiile peremptorii se gsesc n zona excepiilor de fond, dar pot fi i de
procedur, spre exemplu: nesemnarea cererii de chemare n judecat este de fond, dar
conduce la nulitate
- sunt ns i excepii care ncep printr-un efect dilatoriu, dar care se
poate transforma n efect peremptoriu, important pentru c dac nu amni
cauza, ci anulezi, hotrrea poate fi casat, spre exemplu: lipsa calitii de
reprezentant, nti se acord un termen pentru a se face dovada i dac dup termen
nu se face, intervine nulitate, la fel n cazul lipsei calitii de exerciiu, se acord nti
termen pentru ca actul respectiv s fie ratificat sau confirmat de ctre reprezentantul
legal i dac nu o face, intervine nulitatea
- n cazul netimbrrii cererii, indiferent c este faza de regularizare sau faza
judecii, instana nu va anula de ndat, ci va pune n vedere prii s achite taxa ntr-
un anumit termen, dac nu achit, intervine nulitatea

[142]
- spe examen: exemple de excepii care ncep prin efect dilatoriu i sfresc
n peremptoriu
- alt exemplu: nesemnarea cererii de chemare n judecat, art. 196, se poate
acoperi n cursul judecii n instan

- dup caracterul normei invocate:

1) absolute, vizeaz norme de ordine public
2) relative, vizeaz norme de ordine privat
- important pentru c sunt principii separate de invocare sub aspectul termenului
i al prilor
- excepiile absolute pot fi invocate, de principiu, n orice faz a procesului, pe
cnd excepiile relative numai la un anumit termen
- trebuie observat valoarea protejat prin nclcarea unei norme de drept n
vederea stabilirii caracterului normei, de ordine public sau de ordine privat pentru a
se observa care excepii sunt absolute i care sunt relative
- spre exemplu: excepiile procesuale de fond sunt, n genere, de ordine public,
excepia prescripiei nu mai este de ordine public, dect pentru procesele pe vechiul
cod, excepia lipsei capacitii procesuale de exerciiu nu este, pe cnd cea a lipsei
capacitii de folosin, da, restul sunt de ordine public
- excepia de inadmisibilitate prin care se invoc faptul c aciunea n constatare
este de fapt n realizare, este tot de ordine public, la fel i excepia de inadmisibilitate
a recursului fcut mpotriva unei hotrri definitive
- la excepiile de procedur, dac sunt normele de organizare, de regul sunt de
ordine public, singurele care sunt de ordine privat sunt incompatibilitile relative
de la art. 42
- la normele de competen sunt reguli diferite (semestrul I)
- pentru nclcarea normelor de procedur nu exist criterii, excepia de necitare
e de ordine privat, ine de dreptul la aprare al prii, dac este privitor la depirea
termenelor de apel sau de recurs, este de ordine public chiar dac prtul ar fi primul
interesat s invoce faptul c cererea reclamantului s-a perimat, este i interesul statului
ca o chestiune s nu rmn deschis pe rolul instanei, excepia de perimare este o
problem de ordine public
- a nu se confunda excepiile necondiionate de vtmare cu excepiile de ordine
public, sunt lucruri diferite, la fel i n cazul celor virtuale cu cele de ordine privat
- spre exemplu: nclcarea unui termen prohibitiv, este necondiionat de
vtmare, dar nu este neaprat de ordine public, trebuie observat ce anume
protejeaz termenul, dac se prevede c timp de 15 zile nu se pot face acte de la
publicarea n cartea funciar, nu este de ordine public, este de ordine privat pentru
c este n favoarea debitorului

Reguli privind invocarea excepiilor, art. 247

- excepii absolute pot fi invocate de pri, instan, procuror

[143]
- nu se pot invoca n recurs acele excepii care dei sunt de ordine public, ar
antrena i alte probe dect proba cu nscrisuri, devenind inadmisibile prin
imposibilitatea dovedirii
- excepiile relative se invoc cel mai trziu la primul termen de judecat dup
svrirea neregularitii procedurale n etapa cercetrii procesului i nainte de a se
pune concluzii pe fond
Excepii Cine? Cnd?

n orice stare a
procesului, n recurs
Absolute Pri, instan, procuror numai dac se
administreaz doar proba
cu nscrisuri

Cel mai trziu la primul

termen de judecat dup
svrirea neregularitii
Partea care justific un procedurale n etapa
Relative
interes cercetrii procesului i
nainte de a se pune
concluzii pe fond

Art. 247 alin. (3) cu toate acestea, prile sunt obligate s invoce toate mijloacele
de aprare i toate excepiile procesuale de ndat ce le sunt cunoscute, n caz
contrar, ele vor rspunde pentru pagubele pricinuite prii adverse

- art. 247 alin. (3) nu se refer la faptul c excepiile de ordine public nu pot fi
invocate oricnd, ci c dac ai cunotin de o excepie de ordine public i nu o invoci
de ndat, ci atepi s o invoci ntr-o faz superioar a procesului, se poate invoca, dar
persoana va suferi daune pentru amnare
- regulile legate de invocarea excepiilor, din perspectiva persoanelor, sunt reguli
generale
- oricnd sunt posibile excepii de la aceste reguli, spre exemplu: n materia
competenei, competena material i teritorial exclusiv sunt de ordine public, se
poate i de procuror i de instan i de pri, dar numai pn la primul termen, lipsa
capacitii de exerciiu, art. 57 din Cod, numai lipsa capacitii de folosin este de
ordine public, lipsa capacitii de exerciiu poate fi ns invocat n orice stare a
procesului
- n materia competenei, art. 139 conexitatea poate fi invocat de pri sau din
oficiu (de ordine public), dar cel mai trziu la primul termen naintea instanei
ulterior sesizate
- dei excepiile de ordine public pot fi invocate oricnd, un prim
amendament este c n recurs da, pot fi invocate, dar numai dac nu este necesar
administrarea altor probe dect nscrisurile pentru soluionarea problemei

[144]
- art. 178 alin. (5) toate cauzele de nulitate a actelor de procedur trebuie
invocate deodat sub sanciunea decderii prii din dreptul de a le mai invoca, sunt
autori care le consider ca fiind excepii relative, dar ali autori, printre care i Briciu
le consider ca fiind i relative i absolute, adic situaia n care se invoc nulitatea unui
act pentru un motiv, dar tiind c exist i alte motive pe care vrea s le invoce ulterior,
n scopul tergiversrii
- dac textul s-ar aplica numai excepiilor relative, textul ar fi inutil pentru c
oricum excepiile relative pot fi invocate doar la primul termen i ideea de succesiune
nu ar mai exista, astfel, textul face referire i la excepiile absolute, pentru acest fapt
trebuie invocat nulitatea unui act, dar neprezentnd toate motivele, dac nu s-a
invocat deloc, nu se aplic sanciunea pentru c nu se presupune reaua-intenie
(ficiune juridic, se presupune c dac ai invocat un motiv, le-ai tiut de la nceput i
pe toate celelalte motive, adic tia sau trebuia s tie n mod rezonabil toate motivele),
textul sancioneaz un abuz

- problem: cnd se invoc excepia, cnd calea de atac?

- excepia se invoc numai n cursul procesului, dac s-a dat cuvntul
dezbaterilor, nu se mai poate, eventualele neregulariti omise i dac sunt de ordine
public pot fi invocate prin calea de atac, spre exemplu: excepia necompetenei care
s-a respins, calea de atac nu va cuprinde o excepie, ci un motiv de apel sau de recurs,
dup caz, privind greita soluionare a instanei (nu mai este excepie, este critic, ar fi
excepie doar dac nu s-a invocat deloc i se invoc direct n calea de atac unde poate
fi admis sau respins)
- n doctrina mai veche (1990) s-a susinut c ar exista o categorie de mijloace de
aprare care nu sunt nici excepii, nici aprri de fond i se numesc inadmisibiliti,
acestea ar fi nsemnat un mixt, semnau cu aprrile de fond pentru c antamau ntr-
o anumit msur fondul, dar semnau i cu excepiile pentru c duceau la respingerea
cererii (condiiile de admisibilitate a aciunii: lipsa calitii, capacitii, interesului,
inadmisibilitii)
- doctrina ulterioar, n cvasi-majoritate, a respins teza inadmisibilitilor pentru
c pe de o parte veneau din Codul de procedur francez unde sunt reglementate, dar
expres, distinct de excepii, ns ele nu se regseau n legislaia romneasc, astfel, era
o suprapunere terminologic inutil cu excepiile de fond
- n realitate, excepiile nu aveau drept caracteristic amnarea, exist i excepii
care tind la judecat, dar nu pe fond
- sintagma excepia de inadmisibilitate este utilizat, inadmisibilitatea exist,
dar numai dac prin asta se face referire la efectul pe care excepia l produce i nu c
ar fi o categorie n sine, spre exemplu: excepia inadmisibilitii aciunii n constatare
cnd exist aciune n realizare sau cnd se face recurs pentru o hotrre definitiv,
dei este o lips a dreptului de a face recurs, recursul se respinge ca inadmisibil

[145]
Reguli privind soluionarea excepiilor
- fie c sunt de procedur sau de fond se soluioneaz nainte de administrarea
probelor sau de dezbaterea n fond a cauzei, dac sunt invocate prin ntmpinare, nti
se rezolv excepiile, iar apoi se d cuvnt asupra probelor
- dac intervin dup ncheierea cercetrii procesului, la termenul la care urma s
aib loc dezbaterea, dar nainte de a ncepe, se poate invoca, excepia trebuie discutat
nainte de nceperea dezbaterilor pentru c excepia duce fie la amnare, fie la judecare,
ns nu pe fond, astfel nu trebuie judecat fondul pentru c este posibil s fie inutil dac
excepia se dovedete ntemeiat, spre exemplu: respingerea ca prescris, nu are rost
s se administreze probe pentru o aciune prescris sau dac oricum exista autoritate
de lucru judecat sau lips de calitate
- excepia nsi este c n unele cazuri, excepiile pot fi unite fie cu
administrarea probelor, fie cu fondul cauzei dac sunt ndeplinite cumulativ 2
condiii:
1) pentru judecarea excepiei este necesar s se administreze probe
2) trebuie ca acele probe s fie comune cu cele pentru finalizarea cercetrii sau
pentru soluionarea procesului (ipoteza n care dup faza cercetrii mai apar i alte
dovezi art. 391)
- durata unirii excepiei cu fondul este diferit: uneori ine de momentul n care
se administreaz probele, odat cu administrarea probelor instana soluioneaz
excepia, apoi d termene pentru soluionarea n fond a pricinii, alteori, judectorul
unete excepia chiar cu dezbaterea n fond a pricinii, dnd cuvnt asupra ambelor cu
meniunea c acest lucru este posibil, dar va soluiona mai nti excepia, iar apoi
fondul, dac mai este cazul (n situaia excepiilor de fond sau cnd se invoc lipsa
calitii procesuale active ntr-o aciune n revendicare)
- imutabilitate a litigiului, o chestiune odat discutat, nu mai poate fi reluat, dar
nu toi autorii consider c acest fapt reprezint autoritate de lucru judecat

Ipoteza invocrii n mod simultan a mai multor excepii

- pot fi ns invocate i pe rnd, dar nu trebuie s se soluioneze pe rnd, ci
judectorul la un moment dat s fie nvestit cu mai multe excepii pe care nu le-a
soluionat
- codul nu rezolv aceast problem, sunt autori care consider, n mod destul de
greit, c din art. 248 alin. (2) ar rezulta c mai nti se soluioneaz cele de procedur,
iar apoi cele de fond, fapt care ar decurge din art. 248 alin. (1), dar Briciu consider c
nu este prea corect, alin. (2) se refer la succesivitate pe cnd alin. (1) se refer la
succesiunea pronunrii asupra excepiilor fr a stabili o ordine, ordinea este mai
degrab ntre aceast categorie i fondul pricinii, dar i autorii care consider acest
lucru, accept faptul c regula suport multe excepii, Briciu o poate considera regul,
dar numai prin faptul c prin anumite excepii se face inutil soluionarea pe fond, spre
exemplu: excepia lipsei calitii i excepia nesemnrii cererii, dac este nul cererea,
nu mai intereseaz cine are calitate, astfel, devine inutil discutarea calitii dac
oricum a intervenit nulitatea cererii, spre exemplu: necompetena cu prescripia, se
discut nti necompetena pentru c dac ar fi nti prescripia i nu ar fi competent,

[146]
rezolvarea excepiei prescripiei ar fi anulat, pentru ca un drept s fie prescris, el
trebuie mai nti s existe, prescripia se rezolv ultima
- este important de stabilit ce efecte produce una dintre excepii asupra celeilalte,
regula fiind c nti se rezolv excepiile care ar face inutil soluionarea celei din urm
- instana va determina ordinea de soluionare n funcie de efectele pe care le
produce eventuala admitere a unora dintre excepii asupra celorlalte
- spre exemplu: 1. necompetena 2. prescripia 3. autoritatea de lucru judecat
(ordine de soluionare 1, 3, 2)
- spre exemplu: 1. necompetena 2. incompatibilitatea 3. lipsa calitii procesuale
active (ordine de soluionare 2, 1, 3)
- spre exemplu: netimbrare, necompeten, conexitate (ordinea de soluionare 1,
2, 3) argumentul suprem fiind c netimbrarea ine de nvestirea instanei, indiferent
de necompeten, alii consider c este soluionat nti necompetena pentru c
pentru a se stabili timbru, trebuie s fie competent instana
- dup NCPC, Briciu consider c trebuie soluionat mai nti netimbrarea
pentru c ea poate fi invocat i n procedura de regularizare, pe cnd necompetena
nu, astfel, legiuitorul accept c netimbrarea poate fi soluionat i de ctre un
judector necompetent, aceasta este opinia majoritar; mai mult, taxa de timbru
pltit rmne valabil chiar dac ulterior se declin competena
- nu se va da la examen cel de-al treilea exemplu, primele 2 da

Soluionarea excepiilor
- dac se admite o excepie peremptorie se pronun de regul, o sentin
(anuleaz cererea, constat perimarea)
- dac excepia este dilatorie, se amn, de regul se pronun o ncheiere, dac
se declin e sentin
- dac se respinge se d ncheiere dac s-a soluionat dup regulile generale sau
hotrre atunci cnd se unete cu fondul i s-a soluionat prin hotrre final
- ci de atac pentru respingere, odat cu fondul, sunt i excepii n cazul cilor
de atac de ndat, spre exemplu: excepia de suspendare
Soluia asupra
Excepie Msura disputat Calea de atac
excepiei

Dup caz, anuleaz

Peremptorie cererea, constat
perimarea
Admite
Amn cauza pentru
Dilatorie refacerea actului,
declin cauza .a.

ncheiere sau
Respinge hotrre atunci cnd Odat cu fondul
se unete cu fondul

[147]
 Probele n procesul civil

Legea aplicabil
- se apeleaz la partea de principii, art. 26
- n ce privete condiiile de admisibilitate i puterea doveditoare a probelor
preconstituite sau a prezumiilor legale se aplic legea n vigoare la data producerii lor
sau, dup caz, a svririi faptelor, tempus regit actum
- dac s-a ncheiat un contract, nu este normal s se aplice legea de la momentul
procesului, ci legea de la momentul actului pentru c el a fost redactat n vederea
aprrilor care se puteau face la acel moment, astfel, se are n vedere i un eventual
proces i se construiesc clauzele n funcie de sistemul probator de la momentul
respectiv
- la prezumiile legale, comportamentul a fost innd cont de sistemul probator
de la momentul respectiv, legea se aplic ns probelor preconstituite i prezumiilor
legale
- sunt i situaii cnd nu exist probe preconstituite, spre exemplu: n materie
delictual dac ai dat cu maina peste cineva nu se poate susine c acest fapt s-a
produs n considerarea admisibilitii unei anumite probe, astfel, se aplic regula
general de la nceperea procesului
- precizrile de mai sus au n vedere ce probe pot fi administrate i ce greutate au
ele, n ceea ce privete modul de administrare, administrarea probelor se face dup
legea de la data administrrii probelor, nici mcar de la data nceperii procesului (dac
martorii stau n sal sau ies afar, dac jur sau nu, cum jur, ordinea n care se pun
ntrebrile martorului, cu ct se amendeaz, cnd i de cte ori se citeaz .a.)

Natura normelor
- art. 256 dimensiunea naturii normelor privind probele, 3 aspecte:
admisibilitatea, obiectul i sarcina probei pot face, n principiu, obiectul unor convenii
ale prii
- admisibilitate: pentru anumite acte trebuie administrate numai proba cu
nscrisuri, nefiind primit proba cu martori, art. 309 (dac valoarea obiectului este mai
mare de 250 lei), o convenie prin care prile precizeaz c se permite proba cu
martori este permis
- obiectul: prile convin s nu dovedeasc faptul generator de drepturi sau
obligaii i convin c dovada unui alt fapt este suficient pentru dovedirea faptului
generator, din raiuni de dificultate a probrii faptului generator (dac nu ai anunat
ntr-un termen, se consider c nu ai avut cunotin, dar dac ai fcut anumite acte se
poate i proba c nu ai avut cunotin)
- sarcina probei: trebuia reclamantul i stabilesc s dovedeasc prtul
- nu vor putea fi permise situaiile n care conveniile privesc drepturi la care
prile nu pot dispune, a celor care fac dificil sau imposibil dovada sau care contravin
ordinii publice, cod art. 256 limitri ale conveniilor prilor
- conveniile care restrng probatoriul de aa manier nct devine imposibil
dovada sau fapte care contravin ordinii publice, spre exemplu: nu pot fi martori cei
[148]
care au fost condamnai pentru mrturie mincinoas sau s stabileasc prin convenie
c nicio prob nu va fi acceptat, iar cea care ar fi fost acceptat s se fi tiut c nu poate
fi produs sau s existe caz de for major, exemplul cu actul de la NASA
- nu intr n zona potenialului de disponibilitate a prilor aprecierea
probelor, prile nu pot formula convenii prin care s stabileasc faptul c o prob
este mai puternic dect alta, dac nu precizeaz legea (prile s stabileasc c
mrturia este mai puternic dect proba cu nscrisuri), dar dac partea a fcut greeala
s precizeze c are un act juridic cu valoare de peste 250 lei pentru care nu era necesar
proba cu martori, dar s-a fcut greeala s fie administrat, puterea doveditoare
rmne la aprecierea instanei
- dac o prob care este legal este necesar, instana o poate dispune chiar dac
prile nu au dorit, dar dac nu este prevzut de lege, judectorul nu poate nclca
convenia prilor
- administrarea probelor: regulile ar fi de ordine public, admisibilitatea
probelor este o activitate de edin, totui, se poate deroga n mod excepional
administrarea probelor s fie fcut de avocai i la art. 261 alin. (2) prile pot s nu
fie citate, s se nvoiasc atunci cnd proba urmeaz s se administreze prin comisie
rogatorie sau n cazul martorilor care sunt rude, prile pot conveni s fie audiate i
rudele, dei este o problem de ordine public

Subiectul, obiectul i sarcina probei

Subiectul probei
- este judectorul, el trebuie s fie convins

Obiectul probei
- este reprezentat de actele sau faptele ce trebuie dovedite
- nu fac obiectul probei, art. 251, faptele pentru care instana este inut s ia
cunotin din oficiu:
a) dreptul n vigoare, n sensul c nu trebuie fcut dovada legii, judectorul este
prezumat a cunoate legea, el trebuie s tie i ce este n vigoare i ce nu mai este n
vigoare, sensul curia novit iure
- legea este privit lato sensu (i ordonane i hotrri guvernamentale), dar s
fie actele publicate n Monitorul Oficial sau n alt modalitate prevzut de lege
- n ceea ce privete conveniile internaionale, dac ele sunt parte integrat ntr-
o lege, judectorul este prezumat c le cunoate, dac nu, sarcina probei revine prilor
- la fel i dreptul cutumiar, prile trebuie s l dovedeasc, judectorul nefiind
prezumat c l cunoate
- uzanele trebuie dovedite art. 1 alin. (5) Cod civil i art. 2562 Cod civil coninutul
legii strine se dovedete prin atestri, prin avizul unui expert sau ntr-un alt mod
adecvat
- partea care invoc o lege strin poate fi obligat s fac dovada coninutului ei,
dac nu se dovedete, conform art. 2562 alin. (3) se aplic legea romn
- regulamentele locale trebuie dovedite de partea care le invoc, spre exemplu:
Regulamentul Local de Urbanism, instana poate s fac adres ctre instituiile care

[149]
cuprind astfel de acte pentru a se face dovada, n situaia n care prile nu pot face
dovada pentru c respectivele acte nu le sunt remise

b) nu pot face obiectul probei nici faptele necontestate de pri, faptele notorii i
faptele negative nedeterminate
- faptele necontestate de pri: judectorul, n principiu, este absolvit de
obligaia de a le proba pentru c nu formeaz obiectul unui conflict, dar dac are
suspiciuni, judectorul poate cere s fie probate
- faptele notorii, n funcie de circumstanele cauzei nu se probeaz, art. 255,
se ine cont de gradul de notorietate i de alte aspecte relevante
- faptele negative nedeterminate nu pot fi probate, ns faptele negative
determinate pot fi dovedite prin faptul pozitiv contrar, spre exemplu: cnd faci dovada
c nu ai fi putut fi prezent ntr-un loc pentru c erai prezent n alt loc i era imposibil
s ajungi n timpul respectiv n locul n care trebuie s dovedeti c nu ai fost

Sarcina probei
- cel care face o susinere n cursul procesului trebuie s o dovedeasc, n afar de
cazurile anume prevzute de lege, nu este neaprat reclamantul
- excepii de la faptul c sarcina probei incumb persoanei care invoc un fapt:
a) existena unei prezumii legale, este legtura pe care legea o face ntre faptul
generator de drepturi i obligaii i un alt fapt conex i vecin acestuia, astfel, prin
simplul fapt conex, legea consider c a fost dovedit i faptul generator, art. 339 Cod
civil (bunurile dobndite n timpul cstoriei sub regimul comunitii legale sunt
considerate a fi bunuri comune pentru c este greu de dovedit c ambele pri au
produs acel lucru prin fonduri comune)
b) remiterea voluntar a actului constatator al creanei, art. 1503 Cod civil alin. (2)
i (3) se prezum pn la proba contrar c intrarea persoanelor n posesia nscrisului
original al creanei s-a fcut printr-o remitere voluntar a creditorului
c) art. 420 Cod civil contestarea recunoaterii de filiaie, n situaia n care
recunoaterea este contestat de cellalt printe, de copilul recunoscut sau de
descendenii acestuia, dovada filiaiei este n sarcina autorului recunoaterii sau a
motenitorilor si
d) art. 35 din Legea 202/2001 privind egalitatea de anse ntre femei i brbai, caz
n care entitatea dat n judecat trebuie s fac dovada faptului c ceea ce a fcut nu a
fost discriminare, chiar dac reclamant este femeia sau brbatul n cauz
e) n materia litigiilor de munc, angajatorul este cel care trebuie s fac sarcina
probei, art. 253 Codul muncii
f) raporturile dintre profesioniti i consumatori, sarcina probei revine
profesionistului, indiferent cine este reclamant

Reguli comune admisibilitate, ncuviinare, administrare i aprecierea

probelor
Condiiile de admisibilitate
- art. 255, 2 condiii:

[150]
a) legalitatea
b) capacitatea de a conduce la soluionarea procesului, denumire doctrinar de
utilitate
- doctrina a mai dezvoltat nc 2 condiii [lit. c), d)]:
a) proba trebuie s fie legal, art. 309 situaia n care este nelegal proba cu martori
pentru acte juridice cu valoare de peste 250 lei, art. 1011 Cod civil donaia trebuie s
aib form autentic, bunurile mobile trebuie evaluate (prevedere de ordine public),
n materia contractului de asigurare, art. 2200 Cod civil: forma i dovada, contractul
nu poate fi probat cu martori, chiar atunci cnd exist nceput de dovad scris, pentru
a fi valabil, trebuie ncheiat n form scris, art. 51 procedura de soluionare a cererii
de abinere sau de recuzare, nelegalitatea probei dac se face altfel dect prin nscrisuri
sau lmuriri n situaia determinrii competenei dup valoare, art. 51 nu se admite
interogatoriu ca mijloc de dovad
- sunt nelegaliti de ordine public sau de ordine privat, la cele de ordine privat
prile pot conveni
b) proba trebuie s fie verosimil, s tind la fapte credibile, instana trebuie s
verifice ca ceea ce se solicit s nu fie contrar legilor naturii
c) proba s fie pertinent, s aib legtur cu obiectul preteniilor sau aprrilor
prilor
d) proba s fie concludent, s fie de natur s conduc la soluionarea cauzei,
pertinena este inclus n concludent n general, dar poate s fie pertinent i fr s
fie concludent

Propunerea probelor
- art. 254 reclamantul depune, n principiu, prin cererea de chemare de n
judecat, dar dac modific cererea de chemare n judecat, n legtur cu modificarea
poate propune i probe, modificarea se poate face numai pn la primul termen, iar
ulterior numai cu acordul tuturor prilor
- prtul poate propune probe prin ntmpinare, dac n rspunsul la
ntmpinare reclamantul propune alte probe, fapt care este posibil, atunci prtul
poate propune alte probe
- dac propunerea de probe nu este fcut n termen, partea este deczut din
drept
- partea deczut din dreptul de a administra o prob va putea totui s se apere,
discutnd n fapt i n drept temeinicia susinerilor i a dovezilor prii potrivnice,
astfel, poate pune ntrebri martorului prii adverse sau poate s i spun punctul de
vedere cu privire la obiectivele expertizei cerute de partea advers
- excepii atunci cnd prile pot cere probe peste cererea de chemare n
judecat, modificarea cererii, ntmpinare, rspunsul la ntmpinare, primul termen
de judecat dac modific cererea: art. 254 alin. (2)
1) necesitatea probei rezult din modificarea cererii, trebuie s se recunoasc
dreptul de a depune noi probe i prtului, altfel se creeaz un dezechilibru

[151]
2) nevoia probei reiese din cercetarea judectoreasc, din excepiile invocare de o
parte, din administrarea unor probe i cealalt parte nu putea prevedea necesitatea
(condiii cumulative)
3) partea nvedereaz instanei c din motive temeinice nu a putut propune n
termen probele cerute, repunerea n termen
4) administrarea probei nu duce la amnarea judecii, proba poate fi cerut chiar
la termenul respectiv, dar dac o parte nu este prezent i se cere interogatoriul, se
amn pentru c trebuie s fie citat, martorul se poate doar dac este n sal, pentru
nscrisuri se poate pentru c acestea se depun direct n edin
5) cnd exist acordul expres al tuturor prilor
- consimmntul trebuie s fie expres, dac o parte vrea s fac peste termen i
cealalt parte nu este prezent, nu se poate admite
- unii autori consider prevederea c partea care nu solicit n termen decderea
ca fiind de ordine public i c poate fi invocat i de instan din oficiu, Briciu
consider c dac exist acordul expres se poate cere i peste termen i astfel nu este
de ordine public, ci de ordine privat, dar din raiuni ce in de scurtarea procesului
poate fi invocat ...?
- dac intervine administrarea probei pentru unele din aceste motive, apar o serie
de reguli, art. 254 alin. (4):
a) dac a intervenit ncuviinarea de probe ntr-una dintre aceste condiii partea
este sancionat din dreptul de a mai administra probe, mai puin n situaia de la
punctul 4, proba nu trebuie s genereze amnare, lista cu martori trebuie depus n 5
zile pentru c se presupune c n acest caz nu era pregtit partea, de multe ori proba
rezult chiar din edina respectiv
b) s depun copii certificate de pe nscrisurile invocate cu cel puin 5 zile nainte
de termenul fixat pentru judecat, din nou, mai puin punctul 4
c) s depun interogatoriul n termen de 5 zile de la ncuviinarea acestei probe
dac este un interogatoriu care trebuie comunicat prilor, mai puin la punctul 4
d) s depun dovada plii cheltuielilor necesare efecturii expertizei n termen de
5 zile de la numirea expertului sau n termenul stabilit de instan, mai puin la punctul
4
- acestea sunt msuri pentru urgentarea judecrii cauzei

ncuviinarea probelor
- prin ncheiere motivat n care se precizeaz: faptele ce vor trebui dovedite,
mijloacele de prob ncuviinate, precum i obligaiile ce revin prilor n legtur cu
administrarea acestora, art. 259
- ncheierea are caracter preparatoriu pentru c instana poate reveni asupra unor
probe ncuviinate dac din alte probe rezult c cele anterioare nu mai sunt necesare,
dar numai sub aspectul utilitii (pertinente i concludente = utilitate), nu i al
legalitii, sub aspectul legalitii i al verosimilitii ncheierea are caracter
interlocutoriu

[152]
Locul administrrii probelor
- regula: n faa instanei de judecat sesizate, n camera de consiliu dac legea
nu dispune altfel (art. 16, 261)
- observaie: prevederile referitoare la camera de consiliu se aplic de la 1 ianuarie
2016
- excepia: comisia rogatorie art. 261 alin. (2), asigurarea dovezilor, probele
administrate de o instan necompetent, probele administrate n cazul n care ulterior
a intervenit perimarea
- comisia rogatorie: audierea unui martor netransportat, efectuarea unei
expertize dac o parte se afl ntr-o alt localitate dect cea de la sediul instanei,
derog i de la principiul administrrii probelor, regula este c instana care face
comisia rogatorie doar administreaz proba, trimite dosarul instanei nvestite cu
soluionarea cererii pentru continuarea judecii
- asigurarea dovezilor atunci cnd aceasta se face nainte de nceperea procesului
pe fond, atunci cnd exist posibilitatea dispariiei probei sau dificultatea de
administrare iar procesul nu a nceput, se administreaz n avans, in futurum, este
condiionat de existena unei urgene sau poate s nu existe o urgen, dar prile s
fie de acord ca proba s se administreze n avans
- probele administrate de o instan necompetent rmn valabile chiar i n
ipoteza n care celelalte acte se anuleaz, instana le poate reface, dar ele rmn n
principiu valabile
- probele administrate n cazul n care ulterior a intervenit perimarea, dac o
anumit cauz se perim nu exist autoritate de lucru judecat, o nou cerere este
posibil, iar prile pot administra i utiliza i dovezile administrate n cauza perimat,
dac instana nu se opune
- cheltuielile necesare administrrii probelor art. 261

Curs 3 19 februarie 2014

Cheltuielile necesare administrrii probelor, art. 262

- instana stabilete cum vor fi suportate cheltuielile privind probele, principiul
este acela c partea care a solicitat o prob trebuie s avanseze cheltuielile necesare
pentru administrarea probei respective, spre exemplu: dac ai cerut un martor care se
afl n alt localitate i nu s-a ncuviinat o comisie rogatorie trebuie suportate
cheltuielile cu deplasarea martorului, dac ai solicitat nscrisuri i ele sunt n limb
strin, traducerea legalizat fcut prin traductor autorizat se pltete de partea
respectiv
- dac proba a fost cerut din oficiu sau de procuror, instana va stabili cheltuielile
de administrare i partea care trebuie s le plteasc, eventual le va pune n sarcina
ambelor pri, dar de obicei sunt puse n sarcina prii n favoarea creia sunt produse
probele, n general n sarcina reclamantului, el fiind cel care a solicitat aflarea
adevrului n procesul respectiv
- dac reclamantul nu pltete, art. 242 precizeaz c atunci cnd normala
desfurare a procesului este mpiedicat de reclamant (n exemplul de fa judectorul

[153]
consider c proba dispus din oficiu este absolut necesar pentru continuarea
procesului), judectorul poate suspenda procesul, dac nu sunt ntrunite condiiile
pentru ajutor public judiciar i reclamantul refuz s o plteasc
- dac proba nu este solicitat de instan sau de procuror, ci de parte i aceasta
nu pltete cheltuielile necesare, sanciunea este decderea prii din dreptul de a
propune proba respectiv, avnd celelalte drepturi cu privire la aprri

Administrarea probelor
- fiecare procedur n parte are reguli speciale, cele prezentate sunt reguli
generale
- ordinea administrrii este stabilit de instan, nu de ctre lege, de
principiu, logica impune ca interogatoriul s se ia mai nti pentru c este posibil s
existe o mrturisire sau o recunoatere total sau parial a preteniilor prii i s fie
diminuat astfel caracterul necesar al celorlalte probe
- momentul administrrii: pe ct posibil, n chiar edina n care s-a
ncuviinat proba, dac nu este posibil, obligatoriu trebuie s fie administrat nainte
de nceperea dezbaterilor asupra fondului
- dovada i dovada contrar vor fi administrate, pe ct posibil, n edina
respectiv, spre exemplu: martorul propus de reclamant, dovada contrar o presupune
audierea acestuia de ctre prt, ct timp este audiat unul dintre martori, ceilali
martori sunt scoi din sal pentru a nu fi influenai, dar dac un martor este ascultat
la una dintre edine i cellalt la o urmtoare edin, efectul nu se mai produce pentru
c martorul poate s citeasc depoziia celuilalt ntre termene, regula nu atrage ns
nulitatea n cazul n care nu se respect
- dac s-a dispus o cercetare la faa locului aceasta se va efectua, cnd este
cazul, mai nainte de administrarea celorlalte probe, n acest caz judectorul se
deplaseaz la faa locului pentru a luat contact prin propriile simuri cu realitatea
faptic a lucrurilor i acest lucru este important pentru c celelalte probe vor fi fcute
n considerarea cercetrii de la faa locului, spre exemplu: observ cum este amplasat
cldirea, dac obtureaz vederea, dac fapta este att de grav pe ct a fost prezentat
de pri .a.
- cnd proba cu martori a fost ncuviinat n condiiile art. 254 alin. (2), adic
solicitarea se face dup termenele obinuite, dovada contrar va fi cerut, sub
sanciunea decderii n aceeai edin, dac amndou prile sunt de fa, dac nu
sunt de fa, se va cere n edina imediat urmtoare
- exist situaii n care se accelereaz administrarea probelor atunci cnd acestea
au fost cerute i ncuviinate peste termene pentru c fiind cerute tardiv s dureze ct
mai puin
- partea care a lipsit la ncuviinarea dovezii este obligat s cear proba contrar
la termenul urmtor, iar n caz de mpiedicare, la primul termen la care se nfieaz,
dac este prezent o poate cere de ndat

[154]
Aprecierea probelor, art. 264
- nu exist o ierarhie asupra probelor n genere, nu mai exist faptul ca o prob
s fie considerat superioar celorlalte, anterior, mrturisirea era regina probelor,
acum ns, trebuie coroborat i cu celelalte probe n vederea aflrii adevrului pentru
c poate s fie fals, judectorul, cel mult, poate s ia act de o achiesare la preteniile
reclamantului, dar nu s judece pe fond doar n baza mrturisirii dac exist suspiciuni
din partea judectorului c ar putea fi fals, achiesarea nu reprezint o judecat pe fond
- judectorul fondului este suveran n aprecierea probelor, ca regul general
- numai judectorul de fond analizeaz probele, judectorul de casaie (n recurs)
nu are rolul de a interpreta probele, ci le accept pe cele analizate de judectorul de
fond, art. 264 alin.(1) i (2)
- instana va examina probele administrate, pe fiecare n parte i pe toate n
ansamblul su; n vederea stabilirii existenei sau faptelor pentru a cror dovedire
probele au fost ncuviinate, judectorul le apreciaz n mod liber, potrivit convingerii
sale, n afar de cazul cnd legea stabilete puterea lor doveditoare
- n anumite situaii particulare pot fi stabilite de ctre legiuitor reguli cu privire
la ierarhia probelor, dar nu sunt reguli generale, ci reguli particulare pentru
anumite spee
- spre exemplu: art. 421 Cod civil, contestarea filiaiei alin. (1) i (2) orice persoan
interesat poate contestat, oricnd, prin aciune n justiie, filiaia stabilit printr-un
act de natere ce nu este conform cu posesia de stat; n acest caz, filiaia se dovedete
prin certificatul medical constatator al naterii, prin expertiza medico-legal de
stabilire a filiaiei, sau, n lipsa certificatului ori n cazul imposibilitii efecturii
expertizei, prin orice mijloc de prob, inclusiv prin posesia de stat, iar dovada filiaiei
prin martori se face doar n situaia substituirii unui copil sau atunci cnd exist
nscrisuri care fac demn de crezare aciunea formulat
- astfel, se indic o ierarhie a probelor care conduce la ideea c este un domeniu
n care proba tehnic, expertiza, bate evazivitatea unei declaraii cu martori
- spre exemplu: art. 422 Cod civil aciunea n stabilirea maternitii, n cazul n
care, din orice motiv, dovada filiaiei fa de mam nu se poate face prin certificatul
constatator al naterii ori n cazul n care se contest realitatea celor cuprinse n
certificatul constatator al naterii, filiaia fa de mam se poate stabili printr-o
aciunea n stabilirea maternitii n cadrul creia pot fi administrate orice mijloace de
prob, deci nti certificatul, iar dac acesta se contest, se trece la alte probe
- exist i alte reguli create de jurispruden, exist materii n care dei nu
au existat rigori de felul acesta, s-au creat anumite reguli de succesivitate i de ierarhie
a probelor, spre exemplu: n stabilirea paternitii, practica a fost n sensul c se va da
prioritate probelor de natur tehnic, iar dac ele includ sau cuprind o constatare
evaziv care s dea posibilitatea oricrui rezultat, se va trece la o analiz cu martori sau
la prezumii
- spre exemplu: art. 412 timpul legal al concepiunii alin. (2) prin mijloace de
prob tiinifice se poate face dovada concepiunii copilului ntr-o anumit perioad
din intervalul de timp prevzut la alin. (1) sau chiar n afara acestui interval, instana

[155]
poate stabili gradul tiinific al unei probe i s analizeze n acest sens, avnd acest
drept (fiind de fapt, o obligaie)

Probele, partea a II-a

Asigurarea probelor
- art. 359 365; procedura de asigurare a probelor este un mijloc procesual care
permite administrarea probelor in futurum, adic pentru viitor
- regula este c probele se administreaz potrivit principiului nemijlocirii de ctre
judectorul de fond, iar reclamantul solicit probe prin cererea de chemare n judecat
i prul prin ntmpinare (se soluioneaz nti excepiile, apoi se d cuvnt asupra
probelor), aceast procedur de asigurare aduce probele naintea procesului cu scopul
de conservare a probelor pentru a putea fi folosite ntr-un proces viitor sau ntr-un
proces n curs, dar care nu a ajuns n faza administrrii probelor
- apare interesul de a administra o prob nainte dac exist pericol n legtur cu
conservarea ei; procedura derog de la principiul nemijlocirii, nu se administreaz de
instana care soluioneaz fondul
- forme:
a) constatarea unei dovezi
b) constatarea unei situaii de fapt

Constatarea unei probe

- condiii pentru administrarea unei probe n avans:
- caz practic: exist o construcie, un beneficiar i un antreprenor, la un moment
dat, antreprenorul nu mai activeaz, ntrerupe lucrrile toamna, beneficiarul l notific,
dar nu se ntmpl nimic, cere rezilierea contractului i vrea s continue lucrrile cu
un alt antreprenor pentru c pe timp de iarn lucrrile pot fi afectate, dar dac s-ar
relua lucrrile, chiar dac l-ar da n judecat pe antreprenorul care a prsit lucrrile
pentru daune, atunci cnd va veni momentul dispunerii probelor, va fi deja primvar,
trecnd mai multe termene de la nceperea procesului, fiind necesare mai multe
proceduri: expert, autorizare, la acel moment lucrarea deja va fi gata i va fi o problem
n a proba cum stteau lucrurile n toamn, antreprenorul putnd s invoce faptul c
el a efectuat lucrrile, dei exist indicii, nu se poate proba cu certitudine care dintre
antreprenori a construit, astfel, fiind o situaie faptic, exist interesul s se
administreze proba la acel moment, n toamn
- condiii art. 359:
a) probele ce pot fi asigurate: mrturie (poate s fie pe patul de moarte), expertiza
(cazul din spe), mrturisirea, nscrisurile (trebuie s fie recunoscut semntura),
cercetarea local, recunoaterea unui interes
b) interesul n asigurarea dovezii: petentul trebuie s dovedeasc c proba ar putea
fi folosit n viitor, trebuie s existe o verosimilitate, nu neaprat certitudinea unui
proces

[156]
c) urgena, cea mai important condiie, trebuie s existe un pericol ca proba s
dispar sau s fie greu de administrat n viitor
- urgena este determinat de faptul c proba nu ar mai putea fi administrat sau
ar fi greu de administrat n viitor, ca n cazul de mai sus, exist i situaii n care proba
ar putea s dispar, spre exemplu: martorul care urmeaz s moar sau cnd pleac n
SUA i ar exista probleme semnificative pentru o comisie rogatorie
- nu se cere o imposibilitate total, ci chiar i una relativ, dar aceasta trebuie
demonstrat
- excepie de la urgena probei, situaia n care prile sunt de acord pentru
administrarea probei n avans
- spre exemplu: pentru interes trebuie fcut dovada unui eventual proces, 2 pri
i disput un contract de antrepriz, stabilesc c le trebuie un expert, judectorul va
desemna unul, prile nu mai vor s nceap proces, ci doar s fac expertiza i s se
mai gndeasc apoi dac pornesc proces, dar exist un potenial conflict
d) s nu existe nc un proces sau procesul s nu fi ajuns n faza administrrii
probelor (poate fi inclus n condiia interesului) pentru c dac procesul a ajuns n
faa administrrii probelor, nu mai exist interes s fie administrat nainte
- poziia din asigurarea de dovezi nu trebuie s fie identic cu poziia din proces,
pentru cazul cu construcia nu neaprat beneficiarul ar fi putut cere asigurarea
dovezilor, ci chiar antreprenorul dac beneficiarul nu i pltise lucrrile deja efectuate
- atunci cnd stabilete admiterea asigurrii unor dovezi, judectorul nu
stabilete admisibilitatea i concludena probelor, nu cerceteaz deci utilitatea, aceste
lucruri vor fi cercetate de instana care judec procesul pe fond, dac proba se
dovedete a fi nelegal, se respinge chiar dac a fost asigurat

Procedura de soluionare
- instana competent difer:
a) dac s-a solicitat pe cale principal, atunci cnd nu exist nc un proces,
competent va fi judectoria n circumscripia creia se afl obiectul constatrii
(martorul, locul nscrisului, domiciliul celui al crui interogatoriu se cere)
b) dac este cerut pe cale incidental, cnd procesul deja a nceput, dar nu s-a
ajuns n faza administrrii, va fi competent instana care judec procesul n prim
instan, dei este chiar judectorul care judec, acest fapt rezult din regulament, art.
96 indice 1

- cuprinsul cererii: n afar de cele de la art. 194, 3 reguli mai sunt relevante:
1) probele trebuie indicate
2) faptele care se doresc a fi dovedite
3) urgena sau acordul prii adverse
- judecarea are loc n camera de consiliu cu citarea prilor, dar n situaia n care
exist pericol de ntrziere, instana poate s judece i fr citarea prilor
- ntmpinarea nu este obligatorie
- art. 194 prevedere special a dispoziiilor de la art. 148

[157]
- pentru aceast procedur este o tax de timbru fix, nu se regularizeaz dac
este pe cale incidental, cel mult se vorbete de regularizare dac se face pe cale
principal
- soluii:
a) dac se admite se pronun o ncheiere executorie i nu exist ci de atac
b) dac se respinge exist o ncheiere supus cii de atac a apelului cu citare n 5
zile de la pronunare, dac nu exist citare, n 5 zile de la comunicare
- administrarea probelor se face dup ncuviinare, iar ulterior judectorul numai
ia act printr-o ncheiere de faptul c proba a fost administrat sau constat
imposibilitatea de administrare a ei, spre exemplu: martorul a murit ntre timp, aceast
ultim ncheiere nu este supus niciunei ci de atac
- cheltuielile de judecat cu administrarea probelor: asupra lor se pronun
de instana care judec procesul, dac nu va exista proces pe fond cheltuielile rmn n
sarcina celui care a fcut-o

Soluie Actul instanei Cale de atac Termen

ncheiere Nu este supus

Admite executorie (se niciunei ci de -
execut de ndat) atac

Cu citare: n
termen de 5 zile de
la pronunare
Respinge ncheiere Apel separat
Fr citare: n
termen de 5 zile de
la comunicare

Constatarea de urgen a unei situaii de fapt

- o alt procedur de asigurare a probelor, mai puin complicat
- la asigurarea dovezilor se vorbea despre probe, la aceast procedur judectorul
doar constat o situaie de fapt, expertul evalueaz, executorul doar constat, spre
exemplu: exist un gard sau nu, exist construcie sau nu (nu precizeaz i dac este
bine fcut)
- avantajul este c actul fcut de executor prin propriile simuri este un act
autentic care nu poate fi combtut dect prin nscrierea n fals
- spre exemplu: de obicei se fac la indiciile locative, o persoan care are ultimul
apartament i folosete singur podul cldirii, n proces persoana declar c este liber,
astfel, se poate face o procedur inopinat prin care executorul se deplaseaz la faa
locului i constat situaia de fapt, c la ua de la pod era lact (nu trebuie s precizeze
cine l-a pus sau de ce, ci numai s constate c exista)
- condiii art. 364 alin. (1):
a) obiectul constatrii s fie o stare de fapt

[158]
b) interesul n asigurarea dovezii
c) urgena, pericolul ca starea de fapt s nceteze sau s se schimbe pn la
administrarea probelor
d) ncuviinarea instanei numai atunci cnd este necesar concursul prii adverse
sau a altor persoane i acestea nu i dau acordul, dar dac pentru de a se vedea acea
stare de fapt nu este nevoie de acordul prii adverse sau al altei persoane, se va putea
face fr ncuviinarea instanei
- observaie: competena instanei se determin potrivit regulilor generale de la
asigurarea dovezilor, instana va putea judeca chiar i fr citarea celui mpotriva
cruia se solicit constatarea
- procedura: competent este executorul judectoriei din circumscripia creia
urmeaz s se fac constatarea
- se ntocmete proces-verbal de constatare care se comunic prii care lipsete,
prii mpotriva creia s-a fcut constatarea dac nu a fost citat i are valoare de act
autentic
- aspect comun celor 2 proceduri: art. 365 n caz de pericol de ntrziere,
asigurarea dovezii i constatarea unei stri de fapt poate avea loc chiar i n zile
nelucrtoare sau n afara orelor legale, ns numai cu ncuviinarea expres a instanei

Proba cu nscrisuri
- noiune art. 265 nscrisul este orice scriere sau alt consemnare care cuprinde
date despre un act sau fapt juridic, indiferent de suportul ei material ori de modalitatea
de conservare i stocare
- clasificri:
- n funcie de scopul ntocmirii:
a) nscris preconstituit, mai important pentru c a fost confecionat cu scopul de a
proba un nscris, de a dovedi un act juridic, este suspus legii aplicabile de la momentul
ntocmirii
b) nscris nepreconstituit

- n funcie de semnare:
a) semnate
b) nesemnate
- importan: art. 268, semntura unui nscris face deplin credin pn la proba
contrar despre existena consimmntului prii care l-a semnat cu privire la
coninutul acestuia; dac semntura aparine unui funcionar public, ea confer
autenticitate acelui nscris, n condiiile legii
- semntura poate fi i electronic

- n funcie de obiect:
a) acte originare care chiar constat un act sau un fapt
b) acte recognitive care au fost ntocmite cu scopul de a recunoate un act care s-a
pierdut sau a fost distrus

[159]
c) acte confirmative atunci cnd se vorbete de existena unei nuliti relative, se
face un act care confirm prin care se acoper nulitatea relativ n limita disponibilitii
prilor
- interesul clasificrii este pentru a afla ce valoare juridic au nscrisurile
recognitive i cele confirmative, spre deosebire de vechiul Cod civil, n NCPC
nscrisurile de recunoatere sau de nnoire a unei datorii preexistente fac dovad ...
dac motenitorii nu dovedesc prin aducerea chiar a nscrisului original c
recunoaterea este eronat
- practic, n NCPC nscrisurile recognitive au valoare deplin, singura limit a
puterii doveditoare: debitorul ar putea s vin i s arate chiar cu nscrisul original c
actul recognitiv nu face doar o recunoatere, ci c i adaug la el

- n funcie de modul de ntocmire:

a) acte autentice
b) acte sub semntur privat
c) acte pe suport informatic
d) acte n form electronic
- importan ntre primele 2 i din punct de vedere al puterii doveditoare
- ntre c) i d) nu exist identitate, nu reprezint acelai lucru
- n cazul nscrisurilor pe n form electronic, Legea nr. 455/2001 se refer la
dispoziiile privind semntura electronic extins, esenial este definiia de la art. 4,
semntura electronic extins reprezint acea semntur care ndeplinete
cumulativ 4 condiii:
a) este legat n mod unic de semnatar
b) asigur identificarea semnatarului
c) este creat prin mijloace controlate exclusiv de semnatar
d) este legat de datele n form electronic la care se raporteaz n aa fel nct
orice modificare ulterioar a acestora este identificabil
- art. 4 alin. (2) din lege, nscrisul n form electronic reprezint o colecie
de date n form electronic ntre care exist relaii logice i funcionale i care redau
litere, cifre sau orice alte caractere cu semnificaie inteligibil, destinate a fi citite prin
intermediul unui program informatic sau al altui procedeu similar
- art. 4 alin. (3) din lege, semntura electronic reprezint date n form
electronic care sunt ataate sau logic asociate cu alte date n form electronic i care
servesc ca metod de identificare
- art. 6 din lege d definiia nscrisului n form electronic, nscrisul n
form electronic cruia i s-a ncorporat, ataat sau i s-a asociat logic o semntur
electronic, recunoscut de ctre cel cruia i se opune, are acelai efect cu actul autentic
ntre cei care l-au subscris i ntre cei care le reprezint drepturile, rezult astfel 2
condiii
- art. 5 din lege nscrisul n form electronic cruia i s-a ncorporat, ataat sau i
s-a asociat logic o semntur electronic extins, bazat pe un certificat calificat
nesuspendat sau nerevocat la momentul respectiv i generat cu ajutorul unui

[160]
dispozitiv securizat de creare a semnturii electronice, este asimilat, n ceea ce privete
condiiile i efectele sale, cu nscrisul sub semntur privat
- cnd este o semntur electronic, chiar simpl, dar cu recunoatere = act
autentic
- art. 7 din lege, ad validitatem dac i s-a ncorporat o semntur electronic
extins; n cazurile n care, potrivit legii, forma scris este cerut ca o condiie de prob
sau de validitate a unui act juridic, un nscris n form electronic ndeplinete aceast
cerin dac i s-a ncorporat, ataat sau i s-a asociat logic o semntur electronic
extins, bazat pe un certificat calificat i generat prin intermediul unui dispozitiv
securizat de creare a semnturii
- ipoteze:
1) situaia n care nu se cere forma scris, nici ad probationem, nici ad validitatem,
existena semnturii electronice i a recunoaterii valoreaz act autentic, existena
semnturii electronice extinse bazat pe un certificat valoreaz nscris sub semntur
privat
2) se cere forma scris i semntura electronic extins cu toate condiiile ad
probationem sau ad validitatem
- cine trebuie s dovedeasc? art. 9 din lege, partea care invoc naintea
instanei o semntur electronic extins trebuie s probeze c aceasta ndeplinete
condiiile prevzute de art. 4, art. 9 alin. (2) instituie o prezumie: semntura
electronic extins, bazat pe un certificat calificat eliberat de un furnizor de servicii
de certificare acreditat, este prezumat a ndeplini condiiile prevzute la art. 4
- art. 8 din lege precizeaz c n cazul n care una dintre pri nu recunoate
nscrisul sau semntura, instana va dispune ntotdeauna ca verificarea s se fac prin
expertiz tehnic de specialitate; n acest scop, expertul sau specialistul este dator
s solicite certificate calificate, precum i alte documente necesare, potrivit legii,
pentru identificarea autorului nscrisului, a semnatarului ori a titularului de certificat
- art. 10 condiii, partea care invoc naintea instanei un certificat calificat
trebuie s probeze c furnizorul de servicii care a eliberat respectivul certificat
ndeplinete condiiile prevzute de art. 20 din lege; furnizorul de servicii de certificare
acreditat este prezumat a ndeplini condiiile prevzute de art. 20
- conform CPC nscrisurile n format electronic sunt supuse legii speciale

- nscrisurile pe suport informatic art. 282, valoare probatorie, cnd datele

unui act juridic sunt redate pe suport informatic, documentul care reproduce aceste
date constituie instrumentul probator al actului dac este inteligibil i prezint garanii
suficient de serioase pentru a face deplin credin n privina coninutului acestuia i
a identitii persoanei de la care acesta eman; s-a transferat judectorului condiia
garaniei dovezii serioase, pentru a aprecia calitatea documentului, instana trebuie s
in cont de circumstanele n care datele au fost nscrise i de documentul care le-a
reprodus, judectorul stabilete, dar sarcina probei revine prii care invoc
- art. 283 prezumie de validitate a nscrierii: nscrierea datelor unui act juridic
pe suport informatic este prezumat a prezenta garanii suficient de serioase pentru a
face deplin credin n cazul n care ea este fcut n mod sistematic i fr lacune i

[161]
cnd datele nscrise sunt protejate contra alterrilor i contrafacerilor, astfel nct
integritatea documentului este deplin asigurat, prezumia exist i n favoarea terilor
din simplul fapt c nscrierea este efectuat de ctre un profesionist; n general, sunt
valabile dac sunt fcute de un profesionist care se ocup cu stocarea
- legislaie special Legea nr. 119/1996
- actele de stare civil art. 2 din lege, sensul este ca stocarea fcut de profesioniti
s fie un garant n dovedirea situaiei c arhiva electronic este autentic; actele de
natere, de cstorie i de deces se ntocmesc n registrele de stare civil, n dou
exemplare, ambele originale i se completeaz manual, cu cerneal special de culoare
neagr; de la data asigurrii infrastructurii informatice necesare, al doilea exemplar al
actelor de stare civil, precum i meniunile ulterioare vor fi ntocmite n format
electron
- legea nu face referire la mailuri i ceea ce a fost stocat personal, textul s-a referit
la arhive de valori, acte de stare civil, documente militare, acte care sunt stocate de
profesioniti

- n funcie de raportul dintre nscrisuri:

a) acte originale
b) duplicate
c) copii
- art. 285 duplicatele au aceeai valoare ca un act original, copiile, chiar
legalizate, nu pot face dovad dect pentru ceea ce este cuprins n nscrisul original; de
altfel, potrivit legii notarilor publici, prile nici nu mai au originalele, ci numai nite
duplicate, dac actul se afl la arhiva naional se va elibera un duplicat, iar nu
originalul
- at. 286 copiile: dac prile pot cere ca nscrisul original s fie verificat cu copia,
dac este imposibil ca originalul s fie adus sau mcar un duplicat, copia de pe acestea
constituie numai nceput de dovad scris, cu alte cuvinte, copia legalizat are valoare
deplin doar dac exist i originalul sau, n cazul actelor autentice, un duplicat, dac
partea aduce doar copie legalizat, aceasta are valoare doar de nceput de dovad scris
- copiile de pe copii nu au nicio putere doveditoare

nscrisul autentic
- noiune: art. 269 nscrisul autentic este nscrisul ntocmit sau, dup caz, primit
i autentificat de o autoritate public, de notarul public sau de ctre o alt persoan
nvestit de stat cu autoritate public, n forma i condiiile stabilite de lege;
autenticitatea nscrisului se refer la stabilirea identitii prilor, exprimarea
consimmntului acestora cu privire la coninut, semntura acestora i data
nscrisului
- nu exist o suprapunere total ntre noiunea de nscris autentic i cea de nscris
notarial sau autentificat de notarul public, nscrisurile notariale sunt numai o parte
dintre nscrisurile autentice, spre exemplu: actele de stare civil sunt nscrisuri
autentice i fac dovada, pn la nscrierea n fals, pentru ceea ce reprezint constatrile
personale ale ofierului de stare civil i, pn la proba contrar, pentru celelalte
[162]
meniuni, art. 99 alin. (2) Cod civil, actele executorilor judectoreti din Legea nr.
188/2000 sunt acte autentice, conform alin. (2) al art. 269 sunt nscrisuri autentice
orice alte nscrisuri emise de ctre o autoritate public i crora legea le confer acest
caracter
- art. 90 Legea nr. 36/1995 a notarilor publici, alin. (1): nscrisul autentic notarial
este cel ntocmit sau, dup caz, primit i autentificat de ctre notarul public ori de ctre
personalul misiunilor diplomatice i al oficiilor consulare, n forma i n condiiile
stabilite prin lege
- sunt i alte acte autentice, vezi Legea nr. 188/2000 privind executorii
judectoreti i Legea nr. 119/1996 privind actele de stare civil
- autenticitatea nscrisului presupune identitatea prilor, exprimarea
consimmntului lor cu privire la coninutul actului, semntura lor i data nscrisului
- numrul de exemplare: actele notariale se ncheie ntr-un singur exemplar
original, dar se pot elibera mai multe duplicate prilor

Puterea doveditoare
- art. 270 nscrisul autentic face dovad deplin fa de orice persoan pn la
declararea sa n fals cu privire la constatrile fcute personal de ctre cel care a
autentificat nscrisul
- art. 100 alin. (2) din legea notarilor publici: reprezint constatri personale ale
notarului cele fcute prin propriile simuri; n situaia n care notarul i pune n vedere
c se face o autentificare i persoana n cauz accept, nu este o constatare fcut prin
propriile simuri c notarul a apreciat c persoana are discernmnt, ci numai
exteriorizarea consimmntului (da sau nu), dac acel consimmnt a fost viciat nu
este o problem de constatat de ctre notar, faptul c persoana era fr discernmnt
fr a fi pus sub interdicie, nu este un element care s fie considerat constatare prin
propriile simuri, astfel, nu trebuie s se nscrie n fals, ci se pot administra orice fel de
probe
- la alin. (3) al art. 100 se precizeaz c declaraiile prilor cuprinse n nscrisul
autentic notarial fac dovada, pn la proba contrar, att ntre pri, ct i fa de
oricare alte persoane; situaia n care un fapt nu se ntmpl n faa notarului, dar
prile declar c s-a ntmplat, spre exemplu: prile spun c banii s-au pltit afar,
notarul scrie c vnztorul spune c a primit banii, dar acesta nu este un act autentic
pentru c nu s-a ntmplat n faa lui, are valoare, dar nefiind act autentic, dac
vnztorul contest poate folosi orice mijloc de prob, nu neaprat nscriere n fals
- art. 101 din Legea nr. 36/1995 nscrisul autentificat de notarul public care
constat o crean cert, lichid i exigibil are caracter executoriu la data exigibilitii
acesteia, nu mai trebuie s fie nceput proces, ci se face direct executarea silit; n lipsa
nscrisului original poate constitui titlu executoriu duplicatul sau copia legalizat de pe
exemplarul din arhiva notarului
- dac actul este ntocmit fr respectarea prevederilor legale este lovit de nulitate
absolut, dac legea nu prevede altfel, adic error comunit facit ius
- art. 271 nulitatea i conversiunea actelor, dac nu este semnat de pri i
nu este nici act autentic, are valoare de nceput de valoare scris
[163]
- conversiunea este posibil doar dac forma autentic este cerut ad
probationem, dac este cerut ad validitatem oricum este nul, nu are nicio valoare

nscrisurile sub semntur privat

- noiune art. 272, au o singur condiie, s fie semnate de pri, indiferent de
suportul material pe care se afl
- forma semnturii private este n general ad probationem, spre exemplu:
contract de comision, contract de arendare, uneori forma nu este cerut de lege, dar
niciun act nu poate fi dovedit cu martori pentru un nscris cu valoare peste 250 lei, dac
nu exist acordul celeilalte pri pentru a dovedi este necesar un nscris sub semntur
privat
- sunt ns situaii excepionale cnd semntura este cerut ad validitatem,
spre exemplu: testamentul olograf care are form ad validitatem sub semntur
privat, s-a hotrt (Briciu) apoi c i contractul de arendare (?!?!)
- condiia semnturii de ctre pri: dac actul nu este semnat, atunci actul va
avea valoarea unui nceput de dovad scris
- puterea doveditoare: art. 273 alin. (1), actul face dovad ntre pri pn la
proba contrar dac este recunoscut de cel cruia i este opus sau este socotit de lege
ca recunoscut
- art. 273 alin. (2): meniunile din nscris care sunt n direct legtur cu raportul
juridic al prilor fac dovada pn la proba contrar, iar celelalte meniuni, fr
legtur cu raportul juridic, pot servi doar ca nceput de dovad scris
- un nscris sub semntur privat este mult mai uor de contestat, spre deosebire
de cel autentic care se poate doar prin nscriere n fals, se folosete procedura
comparrii de scripte
- pe lng condiia esenial a semnturii, mai exist alte 2 condiii
suplimentare cumulative:
1) pluralitatea de exemplare atunci cnd nscrisul constat un contract
sinalagmatic i are putere doveditoare doar dac e fcut n attea exemplare cte pri
(n persoane) cu interese contrare sunt
2) s se fac meniune despre numrul total al exemplarelor pe fiecare dintre ele
- condiia mai multor exemplare este important pentru situaia n care una
dintre pri ar face completri, adugiri sau tersturi pe exemplarul su
- lipsa meniunii nu poate fi opus de ctre cel care i-a executat obligaia
prevzut n nscris, nici de ctre teri
- sanciunea: nscrisul este nul ca mijloc de prob instrumentum, ca nscris, dar
poate fi folosit ca nceput de dovad scris, deci va putea fi completat cu alte probe
- nu este necesar formalitatea pluralitii de exemplare atunci cnd:
a) prile au dispus, de comun acord, ca singurul original s fie dat n pstrarea
unui ter ales de ctre ele, art. 274 alin. (4)
b) n raporturile dintre profesioniti, art. 277

[164]
c) alte cazuri: contracte ncheiate prin coresponden, conversiunea actului nul ca
nscris autentic, nscrisul constatat printr-o hotrre judectoreasc, spre exemplu: o
tranzacie

Meniunea bun i aprobat

- o condiie necesar n cazul actelor care constat acte unilaterale, nscrisul
prin are o singur parte se oblig s dea o sum de bani sau o cantitate de bunuri
fungibile
- condiii, art. 275 alin. (1):
1) s fie un nscris olograf, s fie scris n ntregime de cel care se oblig
2) fie, n afara semnturii care trebuie s existe, s poarte meniunea olograf bun
i aprobat pentru ...
- condiia este alternativ, meniunea este necesar pentru nscrisurile n alb cnd
cealalt parte poate scrie pe urm suma pe care o dorete
- n caz de neconcordan ntre cuprinsul nscrisului i meniune art.
275 alin. (2): cnd suma artat n cuprinsul nscrisului este diferit de cea artat n
formula bun i aprobat, se prezum c obligaia exist numai pentru suma cea mai
mic, chiar dac nscrisul i formula bun i aprobat sunt scrise n ntregime cu mna
sa de cel obligat, afar numai dac se dovedete n care parte este o greeal sa dac
prin lege se prevede altfel, deci exist o prezumie pentru suma mai mic
- nu este necesar condiia meniunii n cazul:
a) conversiei n nscris sub semntur privat cnd nscrisul este nul ca act autentic
b) cnd obligaia are ca obiect un bun individual determinat
c) n cazul obligaiilor de a face sau de a nu face, meniunea este valabil doar
pentru obligaiile de a da
d) n cazul profesionitilor
e) n alte cazuri, spre exemplu: n cazul chitanelor eliberatorii
- nu vizeaz nclcarea dispoziiilor prilor
- nerespectarea formalitii produce aceeai sanciune, nulitatea ca mijloc de
prob instrumentum, dar este un nceput de dovad scris i poate fi completat cu
martori sau alte probe, prezumii
- data nscrisului, art. 278:
1. n raporturile dintre pri: meniunea privind data are aceeai putere ca i
celelalte meniuni, dac este recunoscut are valoare deplin
2. n raporturile cu terii, data este opozabil atunci cnd a devenit cert, art.
278:
1) din ziua n care au fost prezentate spre a se conferi dat cert de ctre notarul
public, executorul judectoresc sau alt funcionar competent n aceast privin
2) din ziua cnd au fost nfiate la o autoritate sau instituie public, fcndu-se
despre aceasta meniune pe nscrisuri
3) din ziua cnd au fost nregistrate ntr-un registru sau alt document public
4) din ziua morii ori din ziua cnd a survenit neputina fizic de a scrie a celui care
l-a ntocmit sau a unuia dintre cei care l-au subscris, dup caz

[165]
5) din ziua n care cuprinsul lor este reprodus, chiar i pe scurt, n nscrisuri
autentice ntocmite n condiiile art. 269, precum ncheieri, procese-verbale pentru
punerea de sigilii sau pentru facere de inventar
6) din ziua n care s-a petrecut un alt fapt de aceeai natur care dovedete n chip
nendoielnic anterioritatea nscrisului
- data cert n raporturile cu terii este ca o garanie mpotriva antedatrii actului,
ntre pri are mai puin relevan pentru c actul poate fi refcut, fa de teri apare
condiia datei certe
- potrivit Legii 51/1995 i avocatul poate s ateste data ncheierii actului
nscrisurile ntocmite de profesioniti
- nscrisul sub semntur privat ntocmit n exerciiul activitii unei
ntreprinderi este prezumat a fi fost fcut la data consemnat n cuprinsul su, n acest
caz, data nscrisului poate fi combtut cu orice mijloc de prob art. 277 alin. (3), deci
ntre profesioniti ar fi suficient inclusiv pentru teri data nscris n nscrisul respectiv,
dar s fie n activitatea curent a ntreprinderii respective pentru c n general
profesionitii au i registre de nregistrare a actelor

nceputul de dovad scris

- art. 310 noiune: orice scriere, chiar nesemnat i nedatat care provine de la
o persoan creia acea scriere i se opune ori de la cel al crui succesor n drepturi este
acea persoan, dac scrierea face credibil faptul pretins, din text rezult urmtoarele
condiii:
- nu trebuie s poarte semntur
1) s existe o scriere, indiferent de forma sau motivul pentru care a fost fcut
2) scrierea s provin de la cel cruia i se opune
3) scrierea s fac credibil faptul pretins de adversar
- puterea doveditoare: nceputul de dovad scris poate face dovada ntre
pri numai dac este completat prin alte mijloace de prob, inclusiv proba cu martori
sau prin prezumii
- situaii n care legea d valoare de nceput de dovad scris altor atitudini ale
prilor la art. 358: dac partea, fr motive temeinice, refuz s rspund la
interogatoriu sau nu se nfieaz, instana poate socoti aceste mprejurri ca o
mrturisire deplin ori numai ca un nceput de dovad
- admisibilitatea probei, mai multe ipoteze:
1) nscrisul se afl n posesia prii
2) nscrisul se afl n posesia prii adverse sau a unui ter
3) nscrisul se afl n posesia unei instituii publice sau altei persoane juridice
publice

nscrisul se afl n posesia prii

- n situaia clasic, reguli de administrare:
a) nscrisul se depune n copie certificat pentru conformitate, deci nu n original
b) numrul de exemplare pentru attea pri cu interese contrare cte sunt, plus
un exemplar pentru instan
[166]
c) cnd se depune o copie, partea este obligat s aib asupra sa originalul i, la
cerere, s l prezinte instanei, instana poate acorda termen pentru aducerea
originalului
d) nscrisurile ntocmite n alt limb strin dect cea folosit n faa instanei
trebuie nsoite de traduceri legalizate
e) nscrisurile depuse n original nu vor putea fi retrase dect dup ce se vor lsa
copii legalizate de grefierul instanei unde au fost depuse, nscrisurile depuse n copie
la dosar nu pot fi retrase de pri

nscrisul se afl n posesia prii adverse, art. 293 295

- partea poate s cear ca adversarul s fie obligat s depun nscrisul la dosar,
atunci cnd nvedereaz c nscrisul este probatoriu i referitor la proces
- 3 situaii pentru nfiarea obligatorie a nscrisului:
1. dac nscrisul este comun prilor n proces
2. dac nsi partea advers s-a referit n proces la acest nscris
3. dac, dup lege, ea este obligat s nfieze nscrisul
- sanciune pentru nereprezentarea nscrisului, partea refuz dei instana a
dispus prezentarea, atunci instana poate socoti ca dovedite afirmaiile fcute cu
privire la coninutul acelui nscris de partea care a cerut nfiarea, este o prezumie
simpl care poate fi combtut
- instana va respinge cererea de prezentare a nscrisului cnd, art.
294:
a) coninutul se refer la date strict personale privind demnitatea sau viaa privat
a unei persoane
b) depunerea nscrisului ar nclca ndatorirea legal de confidenialitate
c) depunerea ar duce la punerea n urmrire penal a unei rude sau afin pn la
gradul al treilea, inclusiv
- cercetarea nscrisurilor de ctre judectorul delegat art. 296

nscrisul se afl n posesia unui ter

- art. 297 obligaia acestuia de a prezenta nscrisul:
a) cnd se arat c un nscris necesar soluionrii procesului se afl n posesia unui
ter, acesta va putea fi citat ca martor, punndu-i-se n vede s aduc nscrisul n
instan (are calitatea de martor doar n ceea ce privete rspunsul la ntrebarea dac
deine nscrisul)
b) cnd deintorul nscrisului este o persoan juridic, reprezentanii ei vor putea
fi citai ca martori
- terul va putea s refuze nfiarea nscrisului n cazurile prevzute anterior de
art. 294

[167]
nscrisul se afl n posesia unei instituii
- exist posibilitatea ca nscrisul s nu poat fi depus n instan deoarece este
absolut necesar pentru funcionarea unei instituii, spre exemplu: originalul crilor
funciare, planurile cadastrale, registrele autoritilor publice, n aceste cazuri se trimit
copii certificate ale acestor acte, nu actele originale
- exist posibilitatea ca judectorul s se deplaseze la locul unde se afl nscrisul
dac acesta este greu de reprodus, de adus n instan, judectorul se va deplasa i va
cita i prile n aceast situaie

Administrarea nscrisurilor
- sunt 2 incidente care vizeaz recunoaterea sau nerecunoaterea lor, difer n
funcie de natura nscrisului, autentic sau sub semntur privat
1. n cazul nscrisului sub semntur privat, incidentul este verificarea de
scripte; regula este c cel cruia i se opune trebuie fie s recunoasc semntura, fie s
o tgduiasc, recunoaterea poate fi i tacit, dac nu se manifest n sens contrar,
excepie: motenitorii pot declara c nu recunosc semntura sau scrisul, fapt ce
valoreaz drept contestare a acesteia
- termen: contestarea se poate face la primul termen dup depunerea nscrisului
sub sanciunea decderii
- dac se contest scrierea sau semntura ori declar c nu le cunoate, instana
va proceda la verificarea nscrisului prin:
1) se trece la procedura verificrii de scripte prin compararea scrierii sau
semnturii cu scrierea din alte nscrisuri necontestate
- art. 302 alin. (2) n primul rnd preedintele completului de judecat va cere
prii care contest i creia i se atribuie scrierea sau semntura s scrie i s semneze
n faa lui i se verific, dac se refuz semnarea n faa judectorului se consider
recunoatere a nscrisului
2) cel mai des, judectorul se declar nelmurit pentru c el nu este un expert,
uneori scrisul fcut n faa lui i scrisul din actul contestat sunt suficient de diferite,
ns diferena poate s difere din mai multe motive: poziia, momentul, instrumentul
cu care s-a scris i atunci se face o expertiz care se face pe baza scriptelor sau
nscrisurilor
- prile sunt obligate s depun nscrisuri de comparaie, nscrisurile depuse
pentru certificare vor fi semnate de preedinte, grefier i de pri
- expertiza se poate face i n situaia n care partea nu mai triete
- scriptele comparate pot fi nscrisuri autentice, nscrisuri sub semntur
privat, dar necontestate de pri, partea din nscris care nu este contestat, scrisul n
faa instanei dac exist, acestea sunt vizate de preedinte, vor fi verificate de ctre
pri i se stabilete dac nscrisul aparine sau nu persoanei
3) orice alte mijloace de prob admise de lege
- dac se pretinde c nscrisul a fost falsificat, se va proceda la nscrierea n fals,
art. 304

2. cellalt incident l reprezint procedura falsului

[168]
- este specific nscrisurilor autentice, dar poate fi folosit i pentru cele sub
semntur privat, dac partea nu doar contest semntura sau motenitorii declar
c nu o recunosc, ci declar i c aceasta este falsificat
- la nscrisurile autentice: nscrierea n fals, se poate pentru elementele pe care
agentul instrumentator le-a consemnat pe baza propriilor simuri: identitate, loc .a.
- declanarea procedurii falsului: defimarea nscrisului fcut de partea
interesat personal sau prin mandatar
- termen: cel mai trziu la primul termen dup prezentarea nscrisului folosit n
proces
- procedura poate fi fcut de parte special sau prin mandatar, nu este necesar
mandat special pentru declanarea procedurii
- dac nu este prezent n edin, partea care folosete nscrisul trebuie s
fie citat pentru a lua la cunotin de denunarea nscrisului cu meniunea c trebuie
s prezinte nscrisul original i s dea declaraiile necesare; dac partea care a folosit
nscrisul lipsete, refuz s rspund sau declar c nu se mai servete de nscris, acesta
va fi nlturat, n tot sau n parte, dup caz
- chiar dac are termen n cunotin, partea trebuie s fie citat pentru c la acel
termen pot interveni anumite renunri la drepturi deduse din lipsa de prezentare,
astfel, persoana trebuie citat
- la termenul urmtor, judectorul va ntreba partea care a defimat nscrisul ca
fals dac insist n defimare, dac renun, judectorul nu mai verific n continuare,
dac partea lipsete dup ce i s-a dat termen, judectorul din nou va considera
procedura nchis,
- dac chiar partea care a defimat nscrisul lipsete, atunci judectorul
va considera c acel nscris nu mai este folosit n proces, apreciind c partea care l-a
folosit, temndu-se de procedura falsului, l-a delsat, instana nu l va mai lua n
considerare, va considera c acel nscris nu mai este folosit n proces; dac partea care
a denunat nscrisul ca fals lipsete, refuz s rspund sau i retrage declaraia de
denunare, nscrisul va fi considerat ca recunoscut, art. 306 alin. (2) i (3)
- dac partea se prezint i vine cu nscrisul, va fi ntrebat de judector dac
particip cu acel nscris i dac nu dorete, nltur nscrisul din proces, dac da, dac
nelege s se foloseasc de acel nscris, se ncheiere proces-verbal care constat starea
material a nscrisului, va fi semnat de preedinte, de grefier i de pri i va dispune
trimiterea cauzei la organul penal pentru cercetarea falsului

- soarta procesului civil: poate interveni suspendarea, dar aceasta este

facultativ pentru instan care nu este obligat s suspende, ci poate s suspende
numai dac cel care a defimat nscrisul ca fals a indicat i autorul sau complicele
acestuia, s nu fie in rem, ci in personam, i n acest caz instana va trimite dosarul la
parchet, dar nu va suspenda pentru c ansele de reuit sunt evaluate de legiuitorul
civil ca fiind mai mici dac autorul este necunoscut, dac ns se indic i autorul,
trebuie luat n considerare suspendarea
- dac s-a ajuns la punerea n micare a aciunii penale n faza penal, procesul
civil se suspend pentru c penalul ine n loc civilul

[169]
- exist posibilitatea ca instana s examineze pe cale incidental nscrisul
defimat ca fals atunci cnd aciunea penal nu poate fi pus n micare sau nu poate
continua, spre exemplu: prescriere sau deces al autorului i instana penal nu se poate
pronuna, astfel, instana civil va examina falsul
- exist 2 posibiliti: instana civil fie va suspenda procesul, ateptnd
pronunarea penal, dar ulterior procesul penal nu mai poate continua i instana civil
va repune pe rol examinarea cu precdere a falsului sau nu va suspenda, i va ntemeia
soluia pe acel fals, iar dup vine soluia din penal prin care nu s-a realizat dovada
falsului, dar nici nu s-a putut continua aciunea penal din cauza celor 2 evenimente,
atunci se va face revizuire, se va soluiona falsul cu precdere i se va stabili, dup
soluia falsului hotrrea va fi revizuit sau, din contr, nu va fi revizuit dac nu se
dovedete falsul
- art. 307 suspendarea procesului i sesizarea parchetului: dac partea
care a prezentat nscrisul struie s se foloseasc de acesta, dei denunarea ca fals a
acestuia nu a fost retras, instana, dac este indicat autorul falsului sau complicele
acestuia, poate suspenda judecat procesului, naintnd de ndat nscrisul denunat ca
fals parchetului competent, pentru cercetarea falsului, mpreun cu procesul-verbal ce
se va ncheia n acest scop
- art. 308 cercetarea falsului de ctre instana civil: n cazul n care,
potrivit legii, aciunea penal nu poate fi pus n micare ori nu poate continua,
cercetarea falsului se va face de ctre instana civil prin orice mijloace de prob

Administrarea probei prin depoziia martorului

Admisibilitatea
- mijlocul de prob: declaraia martorului, nu martorul
- admisibilitatea: n toate cazurile n care legea nu dispune altfel
1. pentru dovedirea faptelor juridice proba cu martori nu are limite
2. pentru dovedirea actului juridic exist reguli i excepii
1) prima regul: art. 390, un act juridic nu poate fi dovedit cu martori dac
valoarea obiectului este mai mare de 250 lei
- excepii: cnd proba se face mpotriva unui profesionist, iar actul a fost fcut
de acesta n exerciiul activitii sale profesionale
2) cnd legea cere forma scris ad validitatem, nu este admisibil proba cu martori
3) alt regul: este inadmisibil proba cu martori dac pentru dovedirea unui act
juridic legea cere forma scris ad probationem, exist mai multe excepii:
a) partea s-a aflat n imposibilitatea material sau moral de a ntocmi un nscris
pentru dovedire
b) exist un nceput de dovad scris
c) partea a pierdut pentru caz fortuit sau de for major
d) convenia prilor, convenia poate fi tacit sau expres, poate fi dedus din
solicitarea probei cu martori i partea advers nu se opune prin ntmpinare
e) actul juridic este atacat pentru fraud, cauz imoral, dol (Briciu: sunt veritabile
fapte juridice, nu acte juridice, nu ar trebui s fie excepii)

[170]
f) cnd se cere lmurirea clauzelor actului juridic

- proba cu martori nu se admite niciodat mpotriva sau peste ceea ce cuprinde

un nscris i nici despre ceea ce s-ar pretinde c s-ar fi zis nainte, n timpul sau n urma
ntocmirii lui, chiar dac legea nu cere forma scris pentru dovedirea actului juridic
respectiv
- prin ncheierea de ncuviinare a probei se arat faptele ce urmeaz a fi dovedite
cu martori, martorii i obligaiile care revin prilor n legtur cu administrarea probei
(cheltuieli); instana va putea limita numrul martorilor propui
- de obicei martorii nu sunt prezeni atunci cnd se ncuviineaz proba, astfel
trebuie fcut i citarea, deci persoanele trebuie s precizeze adresa martorilor
- excepii de la citare:
a) martorii sunt prezeni i pot fi ascultai pe loc, chiar n edina respectiv
b) partea i asum obligaia de a duce martorii la termenul fixat pentru
administrarea probei, chiar fr a fi citai (nu opereaz sanciunea decderii pentru
nerespectarea acestei obligaii)
c) chiar fr a fi citai, martorii se nfieaz la termenul fixat pentru ascultarea
lor
- dac nu se indic adresa, dar ei vin, se ncuviineaz proba, chiar dac nu au
fost citai
- art. 254 alin. (2) nevoia probei reiese din dezbateri peste momentele legale,
partea nu are adres, instana l oblig s depun lista cu martori n 5 zile de la
ncuviinare, teoretic sanciunea este decderea, dar dac totui martorii vin, ei se
ascult i este caz de acoperire a decderii printr-o norm special
- dac martorii nu se prezint dei au fost citai, se procedeaz la aducerea lor cu
mandat, potrivit art. 313; aducerea cu mandat nu este o aducere cu fora, ci organul de
poliie se prezint la martor invitndu-l s participe la proces, martorul poate refuza, i
se poate da o amend, eficiena este relativ redus
- dac eueaz aducerea cu mandat, conform art. 313 instana poate proceda la
judecare
- nlocuirea martorilor poate avea loc n caz de moarte, dispariie sau pentru
motive ntemeiate (motiv ntemeiat poate fi inclusiv faptul c martorul refuz s se
prezinte); astfel, partea cere schimbarea martorului, instana accept i acord termen
de 5 zile pentru indicarea noilor martori

Audierea martorilor
- regula este c poate fi audiat orice persoan care are cunotin despre faptele
ce fac obiectul judecii
- excepii, persoanele care nu pot fi martori:
- de ordine privat:
1) rudele i afinii pn la gradul al treilea inclusiv
2) soul, fostul so, logodnicul sau concubinul
3) cei aflai n dumnie sau n legturi de interese cu vreuna dintre pri
- de ordine public:

[171]
4) persoana pus sub interdicie judectoreasc
5) persoana care a fost condamnat pentru mrturie mincinoas
- n procesele privitoare la filiaie, divor i alte raporturi de familie se vor putea
asculta rudele i afinii prevzui la art. 315, mai puin descendenii

- persoanele scutite de a depune mrturie, situaii n care martorul are

dreptul de a alege, art. 317 alin. (1): slujitorii cultelor, medicii, farmacitii, avocaii,
notarii public, executorii judectoreti, mediatorii, moaele i asistenii medicali i
orice ali profesioniti crora li se impune secretul, judectorii, procurorii i
funcionarii publici, chiar i dup ncetarea funciei lor, cei care prin rspunsurile lor
s-ar expune pe ei nii sau pe alte persoane anume prevzute de lege
- avocaii nu pot fi obligai s depun mrturie pentru c prevede legea acest fapt,
calitatea de avocat prevaleaz n situaia actelor din cauz, la fel notarii public,
mediatorii, executorii, slujitorii cultelor, judectorii, procurorii .a.
- toate aceste persoane vor putea fi obligate s depun mrturie dac au fost
dezlegate de secretul judiciar, adic dac organul judiciar va obine de la partea care
avea secretul o autorizaie c se dezleag, vor putea depune mrturie, mai puin n
situaia preoilor care ar trebui s obin dezlegare de la Dumnezeu

- persoanele care sunt ascultate n condiii deosebite, situaii complicate:

copiii care nu au mplinit vrsta de 14 ani i cei lipsii de discernmnt n momentul
audierii, dar fr s fie pui sub interdicie, pot fi ascultai, dar fr jurmnt, iar
instana le pune n vedere s spun adevrul i trebuie s in seama de situaia lor
special atunci cnd le apreciaz depoziia

Curs 4 26 februarie 2014

Audierea martorilor
- prima regul: martorii vor fi ascultai n mod separat, cei care nu sunt
ascultai trebuie s stea n afara slii pentru c aflnd ceea ce au declarat cei audiai
anterior lor, ar putea s i schimbe declaraia pentru a se conjuga cu ce au declarat
ceilali, mistificnd astfel adevrul
- audierea martorilor ncepe cu o serie de ntrebri puse de preedintele
completului care au menirea s contureze mai bine personalitatea martorilor n
vederea eventualelor excepii n ceea ce privete neprimirea lui ca martori sau a
aprecierii celor spuse de ei
- art. 318, martorul trebuie s menioneze anumite date: numele, prenumele,
profesia, domiciliul i vrsta, dac martorul este rud cu una dintre pri, n acest caz,
teoretic, el nu poate fi audiat ca martor, excepie fcnd situaia n care nu se opune
partea advers, dac martorul se afl n serviciul uneia dintre pri, fapt care poate fi
considerat ca o legtur de interese cu una dintre pri n ceea ce privete audierea
martorilor, ns nu ntotdeauna, spre exemplu: la litigiile de munc toi martorii se afl
n serviciul angajatorilor, fiind puin probabil s existe martori n afara angajailor, de
aceea, chestiunea se apreciaz de la caz la caz

[172]
- dup identificare, va urma depunerea jurmntului, prevzut la art. 319, are
urmtoarele semnificaii: formula are caracter sacramental, dar sunt prevzute
ipoteze i n situaia n care martorul nu are confesiunea religioas cretin: referirea
la divinitate se schimb potrivit confesiunii religioase (este credincios, dar are alt
confesiune dect cea cretin), n schimb, martorul fr confesiune depune jurmnt,
dar jur doar pe onoare i credin c nu va ascunde adevrul i c va spune tot ce tie
- exist i ipoteza martorului care din motive de credin nu poate s jure, n acest
caz, martorul spune c se oblig c va spune adevrul i c nu va ascunde nimic din
ceea ce tie
- minorii, atunci cnd sunt audiai ca martori, nu vor depune jurmnt, acestora
doar li se atrage atenia s spun adevrul

- dup jurmnt, ncepe audierea propriu-zis, reguli:

- martorul, ca regul, nu are voie s citeasc un rspuns, dar se poate folosi de
nsemnri pentru a relata cifre sau denumiri, dar doar cu ncuviinarea instanei
- prima parte a mrturiei presupune declaraia, iar apoi se pun ntrebri, primul
care ntreab este preedintele (ceilali judectori, dac sunt mai muli n complet, pun
ntrebrile prin preedinte), dup preedinte, pune ntrebri partea care a propus
martorul, dar tot prin preedinte v rugm s ntrebai martorul ..., iar apoi pune
ntrebri partea advers celei care l-a propus, tot prin preedinte care are voie s
cenzureze ntrebrile dac nu au legtur cu obiectul probei sau ntrebrile sunt
jignitoare
- depoziia martorului se consemneaz de ctre grefier, dar dup dictarea
preedintelui, grefierul nu consemneaz ce aude, preedintele precizeaz ce anume s
se consemneze
- dac cu ocazia dictrii pe care preedintele o face grefierului prile au
obieciuni, acestea trebuie s semnaleze i preedintele fie mai ntreab o dat
martorul, fie i reformuleaz dictarea
- n cazul unor instane exist nregistrarea edinelor de judecat (n curnd va
fi la toate instanele), prile pot cere nregistrarea i rectificarea consemnrii
depoziiei dac acestea sunt diferite
- depoziia va fi semnat pe fiecare pagin, iar la sfrit de ctre preedinte, grefier
i martor, dup ce acesta a luat cunotin de cuprinsul ei
- orice tersturi, adugiri sau schimbri n cuprinsul mrturiei trebuie
ncuviinate i semnate de judector, grefier i martor, sub sanciunea de a nu fi luate
n considerare
- n cazul n care depoziia are adugiri i nu se invalideaz n ntregul ei,
adugirile nu se iau n seam, la fel i n cazul tersturilor
- locurile nescrise din declaraie sunt barate cu linii pentru a nu se face adugiri
- martorii pot fi reascultai dac instana consider c este necesar acest lucru
dup finalizarea audierii
- de asemenea, dac nu se potrivesc declaraiile martorilor, acetia pot fi
confruntai

[173]
- dac exist o bnuial semnificativ de mrturie mincinoas sau de mituire a
martorului, preedintele va ncheia proces-verbal i l va trimite organelor de urmrire
penal pentru a se declana procesul penal, art. 325

Aprecierea probei
a) judectorul va determina sinceritatea martorului
b) i n ce msur depoziia sa corespunde realitii
- martorul poate s tie adevrul, dar s l mistifice, poate s nu declare ceea ce
tie, s ascund, s prezinte lucruri neadevrate sau s le ntr-o form care nu
corespunde adevrului, de acest fapt se poate da seama prin stabilirea naturii relaiei
dintre martor i partea care l-a propus, lucru pe care l face judectorul
- n relaiile de familie sunt audiate i rudele, mai puin descendenii, deci relaiile
pot fi puternice; nu pot fi audiate persoanele n legtur de interese, noiunea este ns
foarte larg, putnd exista o prietenie foarte bun, fr s existe i o legtur de interese
- judectorul trebuie s vad sinceritatea martorului, dar depoziia poate s nu
corespund realitii chiar dac martorul este sincer pentru c un anumit aspect poate
s nu fie central pentru martor, dei pentru pri este i astfel martorul poate s nu i
mai aduc aminte anumite secvene, trebuie verificat caracterul direct al informaiei
- judectorul trebuie s chestioneze pentru a vedea dac ceea ce spune martorul
a fost constat prin propriile simuri sau dac este o relatare a altcuiva, pentru c l acest
din urm caz ar deveni prob indirect, astfel trebuie audiat martorul care a constat
prin propriile simuri, nu cel care a auzit de la un altul, mai puin n situaia n care
martorul iniial a murit, dar atunci proba nu va mai avea aceeai valoare
- de principiu, trebuie s fie acceptate doar probele directe n proces
- drepturile bneti ale martorului, art. 326
- proba cu martori se afl sub spectrul unei mari nesigurane
- carte din literatura de specialitate Arta de a prezida i de a conduce
dezbaterile judectoreti, scris de un judector de la Timioara n perioada
interbelic:
- chiar dac exist posibilitatea unor receptri identice, ceea ce este ns aproape
imposibil, martorii se deosebesc prin modul de exteriorizare pentru c nu toi martorii
tiu s exprime ce au n memorie
- exist martori culi (pot s creeze pentru acelai ir al evenimentelor un alt film,
un teatru perfect), inculi (se pot pierde n irul ntrebrilor) i de rea-credin
(factori determinani: temerea, compromiterea, simpatia, prietenia, afeciunea,
rzbunarea, coruperea cu bani sau alte fgduieli, pasiunea)
- astfel, dei proba cu martori are un caracter att de imprecis, rmne una dintre
probele mari, n ceea ce privete faptele delictuale, proba cu martori rmne una dintre
probele importante

[174]
 Probele partea a III-a
Prezumiile, expertiza, mijloacele materiale de prob, cercetarea la faa
locului, mrturisirea

Prezumiile
- noiune art. 327: de fapt, prezumiile nu sunt probe, sunt nite raionamente
logice, reprezint consecine pe care legea sau judectorul le trage dintr-un fapt
cunoscut spre a stabili un fapt necunoscut
- spre exemplu: prezumia de paternitate (un brbat este cstorit cu o femeie,
femeia a nscut un copil, copilul a fost conceput n timpul cstoriei fapte
necontestate), din faptele cunoscute, judectorul trage concluzia c soul mamei este i
tatl copilului, fapt necunoscut, dar considerat dovedit n baza prezumiei, care este
ns relativ
- ntre faptul cunoscut i faptul necunoscut considerat dovedit pe baza faptului
cunoscut trebuie s existe o legtur de conexitate, s fie un fapt vecin i conex
- este o probabilitate care poate fi apreciat de ctre legiuitor i este o prezumie
legal (acestea sunt limitativ prevzute de lege) sau poate s fie fcute de judector i
atunci sunt prezumii judiciare, prezumiile judiciare sunt nelimitate, sunt
raionamente pe care judectorul le face n tot cursul procesului

Clasificare
- n funcie de organul care stabilete probabilitatea ca faptul necunoscut s fie
adevrat:
a) legale
b) judiciare

- prezumiile legale sunt:

a) simple iuris tantum, permit proba contrar
b) absolute iuris et de iure, nu permit proba contrar, nu mai exist n Noul Cod,
anterior exista prezumia de adevr a hotrrii definitive, art. 1202, dar acum nu mai
exist, autoritatea de lucru judecat exist, dar nu se mai ntemeiaz pe o prezumie
absolut de adevr
- Briciu: consider c nici nu ar trebui s existe aceast din urm categorie pentru
c de esena prezumiei este probabilitatea, de aceea, dac lucrurile sunt foarte clare,
devin reguli ca i autoritatea de lucru judecat, foarte multe reguli de drept au la baz
prezumii, important este dac sunt folosite n opera de legiuire sau n opera de probe,
chiar i incapacitile ar fi probe, dar ele au fost apreciate de legiuitor, spre exemplu:
minorul care este considerat c nu are discernmnt i nu poate ncheia acte juridice,
acestea nu mai sunt prezumii, ci sunt reguli, la fel art. 1446 Cod civil, prezumia de
solidaritate pe care Briciu o consider regul, prezumia trebuie s lase o probabilitate,
n realitate, textul trebuia s fie c debitorii sunt inui n solidar

[175]
c) mixte, permit proba contrar, dar numai prin anumite mijloace de probe, numai
de ctre anumite persoane sau numai n anumite situaii
- spre exemplu: art. 412 Cod civil, timpul legal al concepiunii, prezumia nu mai
este absolut, dar nu poate fi nici simpl pentru c nu se accept orice prob, ci numai
mijloace de prob tiinifice
- spre exemplu: prezumia de maternitate fa de mam art. 411 Cod civil, astfel,
prin actul de natere i posesia de stat se prezum filiaia, dar dac s-a stabilit prin
hotrre judectoreasc c a avut loc o substituire de copil sau c a fost nregistrat o
alt mam, se poate face dovada filiaiei cu orice mijloc de prob
- spre exemplu: art. 660 Cod civil prezumia de coproprietate asupra
despriturilor, dac nu rezult contrariul din cuprinsul titlului de proprietate sau
dintr-un semn de necomunitate ori dac proprietatea comun nu a devenit proprietate
exclusiv prin uzucapiune se prezum coproprietatea, dac proba este extrinsec
trebuie s fie un semn, nu se poate martor
- spre exemplu: art. 1503 Cod civil, n Vechiul Cod era o prezumie absolut, acum
a devenit o prezumie mixt, remiterea voluntar a nscrisului original constatator al
creanei (nscris sub semntur privat) fcut de creditor ctre debitor, unul din
codebitori sau fideiusor, nate prezumia stingerii obligaiei de plat; proba contrar
revine celui interesat s dovedeasc stingerea obligaiei pe alt cale; exist un nscris i
creditorul l remite n condiiile n care este tiut c nu se poate folosi proba cu martori,
prin urmare, persoana tie c d singura dovad, astfel, legiuitorul trage concluzia c
stingerea datoriei s-a produs ntr-un fel, totui, proba contrar revine celui interesat s
dovedeasc stingerea obligaiei prin alt modalitate, adic datoria nu s-a stins prin
plat, ci prin alt mod, adic chiar debitorul s declare (n vechiul cod proba contrar se
putea face numai pe cale de mrturisire)
- n schimb, la nscrisul autentic, creditorul poate s probeze c a fost remis
pentru alt motiv i nu pentru stingerea obligaiei, spre exemplu: a fost incendiu n cas
- la nscrisul sub semntur privat se prezum c a fost remis pentru a stinge
datoria, problema care se pune este a ti dac a fost stins prin plat sau prin alt
modalitate

- prezumiile judiciare, duble condiii de admisibilitate:

1) s aib greutatea i puterea de a nate probabilitatea faptului pretins (i
necunoscut):
- legtura de conexitate s fie una puternic, att doar c nu a avut caracterul de
generalitate nct s fie declarat prezumie de ctre legiuitor
- nu trebuie confundate cu prezumiile judectoreti simplele alegaii ale
martorilor, fr s existe o baz probatorie
2) s fie admisibil proba cu martori
- se folosete mai mult n zona faptelor sau i acolo unde pentru acte juridice legea
permite proba cu martori
- faptul cunoscut care trebuie dovedit pentru a se ajunge la dovedirea faptului
necunoscut trebuie s fie dobndit n mod licit

[176]
Capacitatea instanei superioare de a verifica admisibilitatea probei din
prezumiile judiciare
- n cazul celei de a doua condiii, aceasta poate fi verificat de instana
superioar, fie de apel, fie de recurs
- prima condiie, Briciu: poate fi verificat doar de instana de apel, nu i de cea
de recurs pentru c reprezint o situaie de facto

Efectele prezumiei
- prezumia scutete de dovad pe cel n folosul cruia este stabilit, art. 328
- n realitate, nu scutete de dovad, ci ntr-o prim faz partea care se folosete
de prezumie trebuie s dovedeasc faptul vecin i conex, iar abia apoi este scutit de
dovedirea faptului generator de drepturi i obligaii
- deci revine o prob i doar dup ce se dovedete faptul vecin i conex exist o
scutire
- prezumia poate fi rsturnat dac legea nu prevede altfel, regula este prezumia
simpl, excepia o reprezint cele mixte i cele absolute (dar care nu mai exist, Briciu
nu consider incapacitile ca fiind prezumii)

Expertiza
- noiune: este un mijloc de prob prin care se lmuresc aspecte de fapt pentru
care sunt necesare cunotine de specialitate
- nu vizeaz aspecte de drept pentru c pe acestea le poate lmuri instana i
implic domenii de specialitate, adic nu vizeaz nici situaii de fapt care pot fi
apreciate de instan prin cunotinele obinuite ale oricrui om
- domenii de specialitate: expertize tehnice care pot fi de mai multe feluri:
evaluatoare, privind starea construciilor, topografice, contabile, medico-legale,
criminalistice (n materia falsului de nscrisuri)

Caractere
- regula o reprezint faptul c au caracter facultativ, instana stabilete dac
aspectul de fapt respectiv poate fi apreciat sau este necesar opinia unui specialist, deci
instana stabilete limita n care poate nelege o anumit situaie de fapt
- sunt i situaii excepionale n care expertiza este obligatorie, adic legiuitorul a
stabilit c anumite situaii nu pot fi stabilite de judector:
1) expertiza psihiatric n cazul punerii sub interdicie, art. 937 din care rezult c
expertiza este obligatorie n astfel de situaii
2) n cazul conceperii copilului ntr-o anumit perioad a timpului, art. 412 Cod
civil, mijloace tiinifice de prob, adic expertize
3) n cazul nregistrrii tardive a naterii, Legea nr. 199/1996 prevede
obligativitatea avizului unui expert
4) n cazul stabilirii despgubirilor n caz de expropriere

[177]
- sunt i cazuri cnd dei legea nu prevede, jurisprudena a stabilit c ar fi
necesar, spre exemplu: n stabilirea paternitii sau de tgad a paternitii, domenii
n care instana nu ar da o hotrre temeinic fr o expertiz tiinific

- sediul materiei:
1) dreptul comun, NCPC art. 330 340
2) OG nr. 2/2000 privind organizarea activitii de expertiz tehnic judiciar i
extrajudiciar
3) OG nr. 1/2000 privind organizarea activitii i funcionrii institutelor de
medicin legal (n civil expertiza medico-legal este folosit mai ales n aciunile
privitoare la rudenie, dar i la rspunderea delictual)
4) OUG nr. 190/2000 privind regimul metalelor preioase (se face de ANPC
Autorizaia Naional pentru Protecia Consumatorilor)
5) OG nr. 25/2000 privind organizarea activitii de expertiz criminalistic,
pentru expertiza grafoscopic, grafologic n cazul verificrii de scripte sau a procedurii
de fals cnd nu poate fi fcut pe cale penal i instana este obligat s o fac pe cale
incidental

ncheierea de ncuviinare a probei

- expertiza se cere odat cu cererea de chemare n judecat, prin ntmpinare,
prin cerere reconvenional, dac se modific pn la primul termen sau n condiii
speciale n cursul procesului
- dac se admite, se d ncheiere care cuprinde:
1. desemnarea expertului/experilor, pot fi desemnai 1 sau 3 experi,
trebuie s fie numr impar
- principiul este c ei sunt alei de pri, de obicei prile se neleg, dac nu se
neleg, experii se vor trage la sori de ctre instan, dar indiferent de modalitate, ei
sunt desemnai dintre experii aflai pe lista biroului local de expertiz
- dac nu exist experi autorizai ntr-un anumit domeniu, se va recurge la opinia
unor specialiti reputai n domeniu
- sunt situaii n care expertiza nu este fcut de un expert, ci de laboratorul sau
institutul de specializare, astfel, stabilindu-se c este necesar expertiza, se trimite
institutului ncheierea, iar conducerea laboratorului sau a institutului stabilete cine
va face expertiza
- aceste expertize se fac numai n 2 instituii:
1) la expertiza medico-legal se face de ctre Institutul Naional de Medicin
Legal Mina Minovici
2) n cazul expertizelor criminalistice se face de ctre Institutul Naional de
Expertize Criminalistice
- exist i experi criminaliti privai, mai ales n civil nu este obligatoriu ca
expertiza s se fac de expertul criminalist din laborator
- legea prevede posibilitatea pentru fiecare parte de a-i desemna i consilieri
avizai din domeniul respectiv care s asiste partea la efectuarea expertizei, aceti

[178]
consilieri sunt peste numrul de 1 sau 3 desemnai de instan i vor fi pltii de pri,
ei sunt angajai pentru consiliere

2. ncheierea cuprinde i obiectivele expertizei, adic ntrebrile la care trebuie

s rspund expertul
3. ncheierea conine i termenul n care trebuie efectuat expertiza
4. i onorariul provizoriu care se depune n 5 zile de la ncuviinare, de la
numirea expertului, sub sanciunea decderii din dreptul de a administra proba
- onorariul este provizoriu, la finalizarea lucrrii, dup ce depune raportul de
expertiz i dup rspunsul la ntrebri, expertul are dreptul s solicite reexaminarea
onorariului i majorarea acestuia, instana hotrte asupra acestui lucru cu citarea
prilor
- experii desemnai de instan nu pot primi de la pri alte sume dect cele
stabilite prin ncheierea instanei, fie ncheierea iniial, fie ncheierea prin care se
majoreaz, orice sum primit n afara acestora reprezint infraciunile de dare i luare
de mit
- experii au dreptul, la fel ca martorii, la cheltuieli de transport, cazare i mas,
cheltuieli care vor fi trecute n sarcina prilor, dar dac sunt primite de la pri trebuie
trecute n ncheiere, instana stabilind crei pri revin i trebuie s fie aprobate de
instan pentru a nu fi exagerate, reprezint cheltuieli de deplasare

- sunt situaii n care instana poate fixa un termen scurt, n camera de consiliu,
atunci cnd consider c este necesar s consulte expertul cu privire la termenul n care
va efectua expertiza, obiectivele pe care prile le-au propus i cheltuielile care ar fi
presupuse; n acest caz, instana poate cita prile i stabili n camera de consiliu;
onorariul se depune n 5 zile de la ncheiere

Recuzarea
- expertul poate fi recuzat pentru aceleai motive pentru care ar putea fi recuzai
judectorii, art. 41 i 42, aplicabile n mod corespunztor
- termenul de formulare a recuzrii este de 5 zile, termen care curge de la numire
sau de la momentul ivirii motivului pentru celelalte cazuri n care motivul a aprut
dup numirea expertului, cu toate astea, dac partea dovedete c dei motivul exista,
dar nu l putea cunoate, se poate cere repunerea n termen i instana va aproba
- cererea se judec n camera de consiliu cu citarea prilor i a expertului (a nu
se confunda cu cererea pentru recuzarea judectorului care se face n camera de
consiliu cu ascultarea acestuia)
- ncheierea se atac doar odat cu fondul (din nou, a nu se confunda cu cea
pentru judectori)
- nlocuirea expertului are loc dac expertul nu se nfieaz, n fapt ns,
uneori poate fi nlocuit i dac nu depune raportul de expertiz n termenul prevzut i
i este imputabil acest fapt sau dac a intervenit un caz de boal i nu mai poate efectua
expertiza, prin urmare, exist i alte ipoteze pentru motive temeinice

[179]
Administrarea probei cu expertiza
- sunt 2 posibiliti:
1) judectorul poate s chestioneze expertul asupra nelmuririlor de ordin
tehnic pe care le are n edin, dac problemele sunt simple, punctuale i nu
presupun o lucrare laborioas, judectorul invit expertul n edin, expert care
trebuie citat i instana poate doar s l asculte atunci cnd este posibil, n edin, prin
declaraie verbal
- n cazul n care nu se prezint, instana poate dispune nlocuirea lui
- ascultarea expertului n edin se face cu citarea prilor care pot pune
ntrebri, opinia se menioneaz n proces-verbal
- regulile de la martori referitoare la citare, amend i aducerea cu mandat sunt
aplicabile i expertului, acestea nu se aplic specialitilor care nu sunt experi judiciari
- expertul se afl pe o list pe care s-a nscris de bunvoie, specialistul nu se afl
pe list, este identificat de pri, specialistul nu i-a asumat nicio obligaie fa de
instan, el face o favoare c se prezint, nu poate fi obligat s se prezinte, el nu i-a
asumat, spre deosebire de expert i, prin urmare, nu poate fi adus cu mandat sau
amendat

2) efectuarea unui raport de expertiz

- reprezint regula, atunci cnd expertul face lucrarea
- legea precizeaz c efectuarea expertizei are loc cu citarea prilor n 2 situaii:
1) dac este nevoie de o lucrare la faa locului, spre exemplu: se msoar un teren
sau e vorba de viciile unor construcii i expertul trebuie s se deplaseze s vad starea
construciei sau stabilete fapte legate de o grniuire sau semne de hotar
2) sunt necesare explicaiile prilor, nu este necesar cercetarea la faa locului, dar
expertul simte nevoia unor explicaii, nu trebuie invitat doar partea care ar putea da
explicaiile, trebuie s fie chemate ambele pri, chiar dac este ntrebat doar una
dintre ele
- sunt i situaii n care nu este necesar citarea, spre exemplu: expertiz contabil
pentru care expertul nu simte nevoia c ar mai fi necesare i de alte nscrisuri de la
pri dect cele care sunt depuse la dosar, dac are nevoie de explicaii ns, invit
prile
- dac se face cu citarea prilor, atunci se face prin scrisoare recomandat cu
coninut declarat, cu 5 zile nainte de termen
- dac dei ne aflm ntr-una din cele 2 ipoteze expertul nu a citat prile sau a
citat-o doar pe una, intervine nulitatea relativ a raportului de expertiz care poate
fi invocat numai de ctre partea prejudiciat i numai la primul termen dup
depunerea raportului de expertiz, sub sanciunea decderii

- atunci cnd este nevoie de o deplasare poate s existe opoziia prilor la

efectuarea lucrrii, atunci cnd acest fapt ine de capacitile lor de opoziie, spre
exemplu: evaluarea unui apartament care trebuie vizualizat, iar prtul nu i d voie s
intre, anterior, se evalua un alt apartament similar

[180]
- acum, dac una dintre pri se opune, se creeaz o prezumie relativ mpotriva
prii care a mpiedicat efectuarea lucrrii, n sensul c afirmaiile fcute de partea
advers cu privire la situaiile de fapt ce privesc lucrarea ce face obiectul expertizei,
sunt corecte, prezumia este relativ
- n cazul evalurii apartamentului, nu prea funcioneaz prezumia
- dar dac spre exemplu: se face expertiz dac un apartament este sau nu
corespunztor, adic dac are baie sau alte utiliti i prtul nu i d voie s intre, se
prezum c reclamantul are dreptate i c apartamentul este corespunztor
- uneori ns este mult prea complex ceea ce se cere expertului pentru a putea fi
folosit prezumia
- partea care se opune va suporta cheltuielile expertizei, chiar dac iniial nu i
reveneau ei
- n mod excepional, instana va autoriza, prin ncheiere dat n camera de
consiliu, cu citarea prilor, ncheiere care este executorie, va autoriza folosina
forei publice pentru efectuarea expertizei
- expertul face cerere instanei pentru a se utiliza fora public, dar instana
trebuie s aprecieze i are la ndemn mai multe msuri atunci cnd partea se opune:
prezumia mpotriva prii adverse, partea advers poate fi amendat, dar ea poate s
insiste n comportament, renunarea la expertiz i utilizarea altor mijloace sau, dac
constat c proba este foarte important, dispune utilizarea forei publice (adic
expertul va fi nsoit de un jandarm care va permite intrarea lui n spaiul n cauz)

Raportul de expertiz
- se depune cu 10 zile nainte de termenul fixat pentru judecat, cu excepia
cazurilor urgente cnd instana poate stabili i un termen mai scurt
- sanciunea nclcrii termenului este nulitatea relativ a raportului de
expertiz
- eventualele nuliti i obieciuni se pot face numai la primul termen de la
depunerea raportului, deci instana nu poate ncuviina o amnare
- dac se ncalc termenul de 10 zile, prile pot cere o amnare pentru a-i
formula eventualele obieciuni sau nuliti
- dac se ncalc termenul de 10 zile, expertul poate fi i amendat, dar acest fapt
nu are influen asupra drepturilor prilor
- forma raportului de expertiz este prevzut de lege:
a) exist o parte introductiv care conine organul care a dispus efectuarea
expertizei i obiectivele
b) o parte de coninut care conine operaiunile fcute de expert: c s-a deplasat la
faa locului, c a fcut msurtori, calcule
c) o parte final care conine rspunsul la fiecare dintre obiective i concluziile
- dac au fost mai muli experi, ei trebuie s semneze ntreg raportul, dac au
preri diferite pot face opinii separate n cadrul aceluiai raport care este semnat de
fiecare

[181]
- experii consilieri ai prilor fac raporturi separate n care fie sunt de acord cu
experii, fie i completeaz, fie i contrazic, dar nu este obligatoriu acest raport i ei nu
semneaz raportul de expertiz fcut de experii desemnai de instan

Contestarea raportului
Lmuriri, completri, noua expertiz
- pot interveni urmare a 2 evenimente:
a) la cererea prii
b) din oficiu, de ctre instan, deci chiar dac prile nu o cer, instana se poate
declara nelmurit
- la cererea prilor: la primul termen de la depunerea raportului prile pot
formula obieciuni care, dac sunt admise, ar conduce la lmuriri sau completri ale
raportului
- obieciunile se fac n 3 ipoteze:
1) expertiza cuprinde aspecte neclare (lmuriri)
2) expertiza conine contradicii ntre prerile experilor (lmuriri)
3) nu se rspunde la toate obiectivele stabilite de instane (completare)
- mijlocul este obieciunea, motivele sunt 3, iar rezultatul dispus de ctre instan
depinde n funcie de contradicii, neclariti sau omisiuni

- exist i cererea de refacere a expertizei atunci cnd neclaritile sunt

profunde, cnd partea nu are ncredere c aceiai experi mai pot rspunde la
problemele respective i atunci se poate dispune o nou expertiz dac exist
contradicii majore
- noua expertiz nu se confund cu refacerea expertizei ca urmare a anulrii
raportului, efectele sunt diferite, cnd se dispune nulitate i refacere, primul act e nul
i nu mai poate fi valorificat n niciun fel, n cellalt caz n care instana este
nemulumit, ambele acte sunt valabile, instana stabilind care dintre cele 2 rapoarte
va fi folosit sau faptul c niciunul nu va fi
- cnd se dispune o nou expertiz pentru refacere, se pltete din nou onorariul,
cnd se dispune nulitatea raportului, nu
- lmuririle i completrile se dau de acelai expert
- n cazul refacerii, expertiza se face de un alt expert/experi
- cererea trebuie fcut la primul termen de la depunerea raportului, dac a fost
depus cu 10 zile nainte, dac nu, se poate face mai trziu cererea pentru refacerea
expertizei
- la primul termen de la depunerea raportului sau de la obieciuni sau de la
rspunsul la completrile expertizei, instana poate s fie de bun-credin i s cear
doar lmuriri, expertul depune rspunsul la lmuriri, dar partea poate cere totui
refacerea expertizei
- instana nu poate fi deczut din dreptul de a cere lmuriri, completri sau o
nou expertiz

[182]
Aprecierea probei cu expertiza
- instana nu este inut de raportul experilor, fapt care este ciudat pentru c
instana s-a declarat din start incapabil s cerceteze un domeniu, dup care poate s
nu fie de acord, acest fapt pleac de la suverana lor apreciere
- de regul, proba este lsat la libera apreciere a instanei, totui, instana nu
poate s se nlture concluziile experilor dect n mod motivat, iar argumentele
utilizate s fie din aceeai zon tiinific cu cea utilizat de ctre expert
- acest lucru este consacrat de mult n jurispruden, n sensul c posibilitatea de
a nu primi trebuie s priveasc aspecte comparabile, valoarea tiinific a argumentelor
instanei trebuie s fie comparabil cu valoarea argumentelor experilor, adic nu
poate fi admis posibilitatea ca, (n perioada comunist) dei spre exemplu: expertiza
medico-legal stabilea c nu este tatl copilului, instana a admis proba cu martori prin
care se declarase c mama intrase mpreun cu prtul n scara blocului, astfel de
soluii nu pot fi acceptate
- judectorul trebuie s aib argumente tiinifice suficient de serioase pentru a
combate expertiza
- atunci cnd exist 2 opinii ale experilor, instana poate s o aprecieze fie pe una,
fie pe alta, dar nu poate face o medie ntre cele 2, s le combine pentru c nu este
tiinific
- constatrile de fapt ale experilor, precum prezena prilor, susinerile
acestora, data, artarea operaiunilor efectuate, fac dovada pn la nscrierea n fals
pentru c experii sunt delegai ai instanei

Mijloacele materiale de prob

- noiune: sunt lucruri care prin nsuirea lor, aspectul, semnele sau urmele pe
care le pstreaz conduc la stabilirea unui fapt
- spre exemplu: fotografii, benzi de nregistrare a sunetului, fotocopii, filme,
discuri .a.
- condiia pentru admiterea probei este ca obinerea acestor mijloace s fie legal
i s nu fie contrar bunelor moravuri, spre exemplu: interceptarea ilegal a
convorbirilor telefonice sau s nu fi intrat n casa persoanei i s sustrag ilegal
- aceste mijloace sunt de obicei mai bune dect proba cu martori i surprind
aspecte care sunt mai obiective, spre exemplu: sunt foarte importante n pricini
urgente cnd nu este timp pentru administrarea unor probe complexe ca expertiza,
spre exemplu: prin ordonan preedinial cere evaluarea unei construcii pentru c
blocheaz vederea i suspendarea construciei, cealalt parte susine c ordonana
trebuie s aib interes, adic dac chiar se obtura vederea, prtul declar c acea
construcie este deja nlat i c nu se poate admite pe motivul c se obtureaz pentru
c prtul lucreaz la interior i vederea este obturat deja, nu mai exist motiv pentru
suspendarea lucrrii, ci poate cere eventual, pe fond, demolarea; instana ntreab la
ce nivel se afl construcia i o parte poate s declare c lucrarea se afl la etajul 2, iar
cealalt c se afl la etajul 10, astfel, se poate administra o fotografie care demonstreaz
starea actual a lucrrii care are 10 nivele; ordonana se judec la un termen, prin

[183]
administrarea probei cu martori erau necesare mai multe termene, la fel i n cazul
expertizei; n cazul raporturilor de familiei se pot administra ca probe scrisori
- mijloacele de prob se pun la dispoziia instanei, dac aducerea lor este
imposibil, atunci vor fi lsate n depozit i vor fi consultate de instan la locul
respectiv, dac se administreaz n instan, mijloacele de prob se dau n pstrarea
grefei i se ncheie proces-verbal, ele se restituie prii la finalul procesului

Mrturisirea
- este regina probelor, reprezint recunoaterea de ctre una dintre pri de
bunvoie sau provocat prin intermediul interogatoriului a unui fapt pe care partea
advers i ntemeia preteniile sau aprrile
- mrturisirea poate s fie:
a) spontan, din propria iniiativ a prii
b) provocat prin interogatoriu
- mrturisirea vizeaz un fapt, nu un drept, dac se vor recunoscute drepturile, se
face o cerere de achiesare la drepturile pretinse de reclamant sau dac este reclamant,
de renunare la judecat, la drept
- mrturisirea poate s fie specific i reclamantului, nu doar prtului, pentru c
pot fi mrturisi cu privire la pretenii sau cu privire la aprri
- mrturisirea are un caracter personal, cnd se face mrturisire pentru un altul
devii martor
- mrturisirea presupune recunoaterea faptelor alegate de ctre adversar, nu
exist mrturisirea propriilor fapte, aceasta este o declaraie, nu se poate lua
interogatoriul propriu
- art. 353 problema reprezentantului legal, reprezentantul legal poate fi
chemat la interogatoriu, dar numai n legtur cu actele sau faptele fcute de el n
calitate de reprezentant, nu cu privire la ce a fcut minorul sau interzisul
- astfel, exist i cazul cnd interogatoriul se ia reprezentanilor dac este vorba
de un minor sau de un pus sub interdicie

Feluri:
1) mrturisirea extrajudiciar este admisibil numai n cazul n care este
admisibil i proba cu martori
- mrturisirea extrajudiciar este fcut n afara instanei care judec procesul,
poate fi mrturisire judiciar fcut ntr-un alt proces care se judec, o mrturisire
fcut ntr-un proces penal nu se folosete dect ca mrturisire extrajudiciar
- spre exemplu: faptul c tatl declar c d bunul su fiului X, actul nu are form
autentic, deci este nul ca donaie, nu poate fi supus conversiunii actelor pentru c
trebuia ca forma autentic s fie cerut ad probationem, nu ad validitatem, dar
cuprinde o mrturisire extrajudiciar, i anume faptul c tatl a recunoscut c
donatarul este copilul su i acest fapt poate fi folosit, dei actul este nul ca donaie (nu
ar fi declaraie?)

[184]
- mrturisirea extrajudiciar este admisibil doar n contextul admisibilitii
probei cu martori pentru c altfel s-ar eluda innd cont c de cele mai multe ori
mrturisirile extrajudiciare sunt fcute n form verbal

2) mrturisirea judiciar face dovad deplin contra celui care a fcut-o

- n principiu, nu poate fi divizat, poate fi divizat dac cuprinde fapte distincte
i care nu au legtur ntre ele
- la interogatoriu poate s fie o mrturisire pur i simplu spre exemplu:
prtul este ntrebat dac a mprumutat 100 de euro de la reclamant i el rspunde c
da, dar aceast situaie este rar ntlnit pentru c altfel nu ar mai exista proces, dar
dac va declara c a primit, dar nu cu titlu de mprumut, ci cu titlu de pre, dac se
adaug un fapt concomitent cu cel pretins i recunoscut, dar care are natura s anuleze
mrturisirea, aceasta este o mrturisire calificat, ea nu se poate diviza, judectorul
va considera acesta un rspuns negativ
- ns n cazul n care se declar c da, s-a primit suma de bani, dar persoana
declar c i-a i restituit, n aceast situaie se adaug un fapt ulterior i se poate face o
divizare, se accept faptul c a existat mprumut cu privire la suma de 100 euro, dar
trebuie s se fac dovada restituirii, fiind fapte distincte (este o mrturisire complex)
- mrturisirea nu poate fi revocat, dect pentru eroare de fapt scuzabil care este
apreciat de instan
- mrturisirea trebuie s provin de la o persoan cu discernmnt, fiind un act
de dispoziie i nu poate privi drepturi de care partea nu poate dispune
- trebuie fcut personal sau prin mandatar cu procur special

Reguli cu privire la administrarea interogatoriului

a) persoanelor fizice
b) persoanelor juridice

Interogatoriul persoanelor fizice

- persoana trebuie s fie chemat n faa instanei care face judecata, persoana nu
tie cuprinsul ntrebrilor, interogatoriul are un element de surpriz, persoana trebuie
s fie citat, dar citarea trebuie s poarte meniunea c este pentru un interogatoriu
pentru c lipsa de la termenul respectiv poate produce anumite efecte mai grave, spre
exemplu: se poate considera o recunoatere a preteniilor prii adverse, astfel el
trebuie s cunoasc faptul c este citat cu un anumit scop i c dac nu se prezint,
acest fapt i-ar putea produce prejudicii
- partea chemat la interogatoriu trebuie citat, chiar dac are termen n
cunotin, mai puin n situaia n care a fost prezent la termenul la care s-a
ncuviinat interogatoriul i s-a stabilit termen pentru luarea acestuia, dar dac
interogatoriul s-a dispus n lipsa persoanei, ea va trebui s fie citat totdeauna
- partea care ntreab face o list pe care o remite preedintele completului,
acesta fiind cel care ntreab respectivele chestiuni pe interogat
- partea interogat poate s dea rspunsul n scris, fr s se prezinte n instan
n cazul n care are domiciliul n strintate i este reprezentat n proces, dac nu

[185]
exist convenii ntre state care s prevad contrariul, partea va depune rspunsul prin
mandatarul cu procur care cuprinde i rspunsurile la ntrebri, procura trebuie s fie
autentic, deci nu mandatarul d rspunsul, el este doar mandatat s depun
rspunsurile, n acest caz ntrebrile se comunic odat cu citaia, nu se aplic regula
de a veni n edin
- dac nu are reprezentant se face comisie rogatorie sau va fi citat s vin, de
principiu i se pune n vedere s i mandateze reprezentant, dac partea este reclamant
i nu i alege reprezentant, instana poate s suspende judecata
- dac mandatarul este avocat, este suficient o procur certificat de avocat, nu
mai trebuie s fie autentic
- rspunsul dat n scris reprezint o excepie
- preedintele completului, cu ocazia citirii ntrebrilor poate i s nlture
anumite ntrebri, fcnd o cenzur atunci cnd consider c acestea sunt inutile sau
c nu au legtur
- atunci cnd rspunsurile se dau n scris, instana poate s cenzureze ntrebrile
n momentul n care ncuviineaz proba i cnd face comunicarea menioneaz c se
rspunde doar la acele ntrebri pe care le-a admis
- dac interogatoriul se ia n scris, atunci cnd se cere proba, se depun odat cu
cererea i ntrebrile, cnd se ia verbal, ntrebrile se depun n ziua de judecat
- ceilali judectori, procurorul i prile pot pune ntrebri, dar prin preedinte
care le poate cenzura, aceste persoane pot pune i ntrebri directe, dar cu
ncuviinarea preedintelui de complet
- partea nu poate citi un rspuns, dar se poate folosi de nsemnri cu privire la
cifre sau denumiri, ns doar cu ncuviinarea instanei
- exist posibilitatea confruntrii prilor adverse
- rspunsurile se consemneaz pe foaia cu ntrebrile care se semneaz pe fiecare
pagin de preedinte, de grefier, de partea care le-a pus i de partea care a rspuns,
partea care a rspuns poate s refuze semntura, n acest caz se face proces-verbal
- atunci cnd se nasc alte ntrebri pe parcursul primelor ntrebri, se aplic art.
254 alin. (2) punctul 2, situaia n care se cer alte ntrebri, nu se aplic articolul dac
se cer doar lmuriri cu privire la ntrebarea respectiv, spre exemplu: la mrturisirea
complex cnd declar c a primit 100 de euro, dar i c i-a restituit, reclamantul poate
s cear lmuriri cu privire la momentul n care pretinde c i-a restituit i dac are sau
nu vreo chitan
- n cazul interogatoriului dispus din oficiu nu se face o list, ntrebrile i
rspunsurile se consemneaz n ncheiere de ctre grefier

Interogatoriul persoanelor juridice

- fie c sunt de drept public sau de drept privat, vor rspunde n scris, ntrebrile
li se comunic, rspunsurile trebuie s provin de la cel care poate s angajeze persoana
juridic, de la preedintele consiliului de administraie n cazul societilor comerciale,
n cazul unei uniti administrativ-teritoriale de la primar, n cazul ministerului de la
ministru .a.

[186]
- se excepteaz de la regula rspunsului n scris societile de persoane, n cazul
lor, asociaii cu drept de reprezentare vor fi citai personal i se aplic regulile de la
persoana fizic

Neprezentare la interogatoriu sau refuzul de a rspunde

- problem mai larg: efectul probei cu mrturisirea
- dac se mrturisete, efectul probatoriu este deplin, dac ns mrturisirea este
complex se poate face o divizare
- dac partea d rspunsuri evazive, rspunznd spre exemplu: cu nu tiu la
toate ntrebrile, n acest caz, proba nu are valoare juridic i judectorul trebuie s i
ntemeieze hotrrea pe alte mijloace de prob
- exist i situaia n care:
1) partea nu se prezint la interogatoriu dei a fost legal citat sau
2) refuz s rspund sau n cazul persoanei juridice, aceasta refuz s transmit
rspunsurile la ntrebri sau persoana cu domiciliul n strintate nu trimite rspunsul
la ntrebri n termenul stabilit de instan, n toate aceste cazuri, instana poate
aprecia acest fapt fie ca o recunoatere deplin (se dovedete adevrat ceea ce pretinde
cealalt parte), fie cel care a propus interogatoriul beneficiaz de un nceput de dovad
scris, deci nu poate ctiga procesul doar pe aceast baz, ci trebuie s completeze cu
alte probe: martori, prezumii
- dei legea prevede n art. 349 c mrturisirea face deplin dovad mpotriva
celui care a fcut-o, aceasta nu este i absolut, nu nltur celelalte probe, dac
judectorul o consider nesincer va putea s o coroboreze cu celelalte mijloace de
prob, deci mrturisirea face dovada, dar instana poate s o coroboreze

Curs 5 5 martie 2014

Incidentele procedurale
Suspendarea, perimarea i actele de dispoziie ale
prilor
Suspendarea procesului

- incidentele procedurale sunt uzitate pentru examene i admiteri, au i valoare

practic
- noiune: rmnerea n nelucrare a dosarului pentru motive dorite de pri sau
independente de voina acestora
- voina prilor poate fi expres sau tacit
- clasificare:
1) suspendare voluntar, atunci cnd ea eman din voina prilor (expres,
tacit, poate s fie chiar presupus)
2) suspendare legal, care poate fi de mai multe feluri:

[187]
a) de drept, atunci cnd n prezena unui caz de suspendare instana nu mai are
dreptul s analizeze utilitatea, oportunitatea acesteia, ci simpla prezen a existenei
cazului atrage suspendarea
b) facultativ, este tot un caz de suspendare legal, dar n aceast situaie instana
poate aprecia dac este sau nu este cazul s analizeze utilitatea suspendrii
- spre exemplu: la conflictul de competen, instana care intr n conflictul de
competen suspend cauza i trimite pricina la regulatorul de competen, nu se pune
n discuie faptul dac poate continua procesul sau poate s l suspende, acest fapt era
cert, trebuia doar s constate conflictul i s suspende, suspendarea fiind de drept
- spre exemplu: procedura falsului, dac se indic autorul sau complicele instana
poate aprecia dac poate s suspende procesul pn la terminarea procesului penal sau
dac poate s continue judecata, n acest caz suspendarea legal este facultativ

Suspendarea voluntar
- sediul materiei: art. 411 NCPC
- cazuri:
1) la cererea prilor, toate prile trebuie s solicite instanei verbal sau n scris
suspendarea, toate prile procesului respectiv ntruct procesul civil este un proces al
intereselor private, astfel, dac prile nu mai vor s insiste n judecat, conflictul
nefiind stins, dar nu se mai insist, instana nu poate s rezolve din oficiu problema
respectiv, nu mai exist contradictorialitatea specific procesului civil pentru c
niciuna dintre pri nu mai dorete s se judece
2) acest caz reprezint tot o concretizare a lipsei de contradictorialitate, dar
legiuitorul presupune voina prilor de a nu mai continua conflictul din
comportamentul lor procesual: prile s fie legal citate i s nu se prezinte niciuna la
judecare i niciuna s nu fi cerut judecarea n lips (condiii cumulative), dac vreuna
dintre ele a cerut judecarea n lips, prezumia nu mai opereaz pentru delsarea
procesului pentru c partea a menionat c vrea s se judece n lips
- precizri: cazurile de suspendare nu se aplic n anumite situaii:
1. cnd cererea e fcut de procuror (n interesul uneia dintre persoanele pentru
care poate: minor, pus sub interdicie, persoan disprut)
2. n materie de contravenii pentru c dac se face o plngere contravenional,
ea, de obicei, suspend executarea procesului-verbal de constatare i executare, uneori
organul constatator nu se prezint la proces i nici nu cere judecarea n lips (sunt
multe procese contravenionale, fiind puin probabil s se prezinte la toate acestea),
pentru contravenient, dac nu se prezenta nici el s-ar fi suspendat procesul pentru 6
luni, deci cel puin 6 luni era suspendat plata amenzii, dup care l repunea pe rol i
din nou intervenea suspendarea, astfel, dat fiind c scopul nu era acesta s-a prevzut
n OG nr. 2/2001 c textul nu este aplicabil
- cererea de judecare n lips produce efecte numai la instana n faa creia
a fost formulat, dac s-a cerut judecarea n lips la prima instan, s-a judecat procesul
i s-a pronunat o hotrre i se face apel de ctre oricare dintre pri, dac n apel nu
se mai cere din nou judecarea n lips prin cererea de apel, prin ntmpinare sau printr-

[188]
un alt act separat, cererea fcut la prima instan nu se reporteaz n sensul c va
valora n tot timpul procesului, ci trebuie rennoit n calea de atac a apelului
- n materia divorului se impune prezena personal la proces a reclamantului,
art. 921, dac la termenul de judecat n prim instan reclamantul lipsete nemotivat
i se prezint doar prtul, cererea va fi respins ca nesusinut, n doctrin s-a
considerat c se aplic textul dac se prezint prtul, dac nu se prezint niciuna
dintre pri, se suspend procesul (Briciu: nu prea e de acord, consider c important
este doar faptul c nu se prezint reclamantul, dac nu i-o susine, ceea ce e indiferent
dac se prezint sau nu prtul)
- divor: art. 927 apelul reclamantului mpotriva hotrrii prin care s-a respins
cererea de divor va fi considerat ca nesusinut dac nu s-a prezentat reclamantul i
se prezint numai prtul; apelul prtului va fi judecat chiar dac se nfieaz numai
reclamantul, ideea este s se ncurajeze rmnerea n cstorie dac nu este clar
dorina de divor

Reluarea judecii dup suspendare

- judecata poate fi reluat la cererea prii, oricare dintre ele poate cere reluarea
judecii, dar n acest caz trebuie s plteasc, partea care vrea repunerea pe rol
pltete 50% din taxa de timbru datorat pentru cererea care s-a suspendat, nu
conteaz ce poziie are partea, poate fi chiar i prtul, dei teoretic nu ar avea motive,
dar pltete 50% din taxa de timbru pe care o pltise la nceput reclamantul
- dosarul poate fi repus pe rol i din oficiu, dar numai n vederea constatrii
perimrii, dac trec 6 luni de la suspendare i niciuna dintre pri, de principiu prtul,
nu cere repunerea pe rol n vederea constatrii perimrii, chiar instana, din oficiu, va
repune cauza pe rol, dar numai pentru discutarea perimrii, dac va admite cererea de
perimare, dosarul se stinge, cererea principal se respinge, dac va respinge cererea de
perimare (nu s-au mplinit 6 luni), procesul rmne n continuare suspendat pentru c
trebuie s existe voina prilor, altfel, s-ar eluda condiiile privitoare la taxa judiciar
de timbru

Suspendarea legal de drept

- sunt cazuri de suspendare legal de drept grupate ntr-un singur articol, 412, dar
dincolo de aceste cazuri, care reprezint sediul principal al materiei, dreptul comun,
sunt multe alte cazuri de suspendare de drept prevzute i de CPC i de alte legi speciale
- suspendarea legal de drept se refer la situaia n care este suficient ca instana
s constate c existe un caz dintre cele prevzute de lege i este obligat s suspende
judecata, neavnd drept de apreciere
- cazuri de suspendare legal de drept prevzute de art. 412 (trebuie tiute
perfect!)
1. prin decesul uneia dintre pri
- momentul pn la care dinuie suspendarea n acest caz: pn la introducerea
n cauz a motenitorilor; oricare dintre prile interesate poate cere repunerea pe rol

[189]
a cauzei identificnd prezumtivii motenitori ai defunctului (instana stabilind ulterior
dac sunt sau nu adevraii motenitori)
- n aceast privin, trebuie reinut c dei este un caz de suspendare legal de
drept, dac se invoc i se dovedete moartea uneia dintre pri, totui, n mod
excepional, instana va putea amna o dat procesul pentru introducerea n cauz a
motenitorilor, evitnd astfel suspendarea
- la momentul respectiv, partea poate spune c tie care sunt motenitorii i s se
angajeze s i aduc pn la urmtorul termen, astfel, se face doar cerere de amnare,
fr suspendare, dac nu se pretinde o cunoatere i nu se face cerere, intervine
suspendarea i judecata se va relua dup aflarea motenitorilor

2. punerea sub interdicie sau sub curatel a uneia dintre pri

- aceasta va dinui pn la numirea tutorelui sau curatorului, intervine pentru c
partea nu are reprezentant

3. prin decesul reprezentantului sau al mandatarului uneia dintre pri, dar s fi

intervenit cu mai puin de 15 zile nainte de ziua nfirii, partea fiind n situaia de a
nu se putea pregti pentru termenul respectiv, cele 15 zile fiind considerate un termen
optim pentru pregtirea pentru proces
- suspendarea de drept va interveni pn la numirea noului reprezentant

4. prin ncetarea funciei tutorelui sau curatorului pn la numirea noului tutore

sau curator (se coreleaz foarte uor cu punctul 2.)

5. cnd persoana juridic este dizolvat, aceast suspendare intervine pn la

numirea lichidatorului pentru c nu are cine s reprezinte societatea

6. prin deschiderea procedurii insolvenei, n temeiul unei hotrri judectoreti

definitive pn la numirea unui administrator judiciar sau a unui lichidator, dac
debitorul trebuie reprezentat, a nu se confunda cu prevederea din Legea nr. 85/2006
care reprezint un alt caz de suspendare de drept:
- de la data deschiderii procedurii prevzute de Legea nr. 85/2006 se suspend
de drept toate aciunile judiciare, extrajudiciare sau msurile de executare silit,
pentru realizarea creanelor asupra debitorului sau bunurilor sale; diferena este
esenial pentru c acest text vizeaz numai ipoteza aciunilor ndreptate asupra
debitorului, vizeaz numai realizarea unor creane, astfel, aciunile reale pot continua,
se vizeaz oricum poziia de prt a debitorului, n acest caz suspendarea dinuie pn
la finalizarea procedurii de insolven (pn la salvarea debitorului sau pn la
radierea societii)
- i aceasta este ns caz de suspendare legal de drept, dar nu este din CPC
- cazul din CPC vizeaz ipoteza n care debitorul nu se afl n situaia s se
suspende pentru cazul special, spre exemplu: debitorul este reclamant ntr-un proces,
deci nu se suspend pentru c a intrat n insolven, se suspend pn la numirea
administratorului judiciar sau lichidatorului pentru ca ei s reprezinte debitorul, astfel,

[190]
se acoper 2 ipoteze: ipoteza debitorului reclamant i ipoteza debitorului prt pentru
alte aciuni, spre exemplu: aciuni reale, obligaii de a face sau de a nu face, deci nu
drepturi de crean pentru a se aplica legea special

7. caz nou n NCPC: n cazul n care instana formuleaz o cerere de pronunare a

unei hotrri preliminare adresat Curii de Justiie a Uniunii Europene, intervine
suspendarea de drept, dar potrivit prevederilor tratatelor pe care se ntemeiaz
Uniunea European, instana nu este obligat, trimite doar dac apreciaz c este
necesar, n schimb, este obligat s trimit dac respectiva cauz a instanei este ntr-
o cale de atac final
- observaie: toate aceste motive sunt valabile i determin suspendarea dac
au intervenit pn la terminarea dezbaterii, dac intervin cnd judectorul delibereaz
sau cnd redacteaz hotrrea, nu vor avea niciun efect asupra procesului pentru c ele
se refer fie la contradictorialitate, fie la asigurarea dreptului la aprare, mai puin
punctul 7, dar care oricum, prin esen, nu poate s apar dect pn la ncheierea
dezbaterilor, celelalte cauze, chiar dac ar interveni dup ncheierea dezbaterilor nu ar
prejudicia prile cu nimic

- alte cazuri de suspendare de drept:

1. n cazul cererii de abinere, procesul se suspend, este o suspendare legal de
drept, n schimb, dac se formuleaz cerere de recuzare, instana, cel mult nu poate s
pronune hotrrea dect dup soluionarea cererii de recuzare, art. 49 alin. (1) starea
cauzei pn la soluionarea declaraiei de abinere, efect: instana nu poate face niciun
act de procedur n cauz, la alin. (2) se precizeaz c formularea unei cereri de
recuzare nu determin suspendarea judecii (per a contrario, declaraia de abinere
determin suspendarea)

2. pe durata judecrii apelului mpotriva respingerii ca inadmisibil a cererii de

intervenie, procedura de admitere n principiu a cererii de intervenie se finaliza prin
ncheiere, dac era de admitere, se ataca odat cu fondul, dac era de respingere, se
ataca de ndat la instana superioar, art. 64 alin. (4): judecarea cererii principale se
suspend pn la soluionarea cii de atac exercitate mpotriva ncheierii de respingere
ca inadmisibil a cererii de intervenie
- textul se aplic i celorlalte cereri de atragere a terilor n proces (chemarea n
judecat, cererea de chemare n garanie, artarea titularului dreptului), nu doar
pentru intervenie pentru c textele fac trimitere la art. 64

3. n cazul disjungerii cererii de chemare n garanie, dac cererea de chemare n

garanie era de natur s ntrzie judecarea cererii de chemare n judecat, se disjungea
cererea de chemare n garanie, n acest din urm caz, cererea de chemare n garanie
va fi suspendat pn la judecarea cererii principale, ceea ce este logic pentru c
dreptul la despgubiri (dreptul de regres) se nate dac partea pierde n cererea
principal, altfel s-ar respinge ca prematur introducerea cererii de chemare n
garanie i astfel, legiuitorul dect s o resping ca prematur, a preferat s o suspende;

[191]
dei textul este nou i anterior instanele aplicau suspendarea, dar aceasta era
facultativ

4. n cazul conflictului de competen, instana n faa creia intervine conflictul va

sesiza regulatorul de competen i cauza se suspend pn la soluionarea de ctre
regulator

5. n cazul litispendenei, litispendena poate fi invocat numai n faa instanei de

fond, dar dac exist totui 2 pricini ntre aceleai pri, cu acelai obiect i aceeai
cauz, iar una dintre cauze se afl n recurs, nu poate fi invocat nici litispendena, nici
autoritatea de lucru judecat i atunci, conform art. 138 alin. (6) soluia fireasc este
suspendarea judecii din faa instanei de fond pn la soluionarea cererii de ctre
instana de recurs; instanele sunt obligate s suspende judecata pn la soluionarea
recursului, deci este caz de suspendare de drept

6. dac dup o amnare prin nvoiala prilor, acestea nu struiesc n judecat,

intervine suspendarea legal de drept pentru c se presupune c nu mai exist
contradictorialitate, art. 221 (o singur dat n cursul procesului prile pot cere
amnarea, este o derogare de la contradictorialitate, prilor fiindu-le totui permis s
rmn n cadrul procesual, n mod normal dac nu vor s se judece, ar trebui s
suspende voluntar), dup amnare, dac prile nu struiesc n judecat, aceasta va fi
suspendat i va fi repus pe rol cu plata a 50% din taxele pentru cererea de chemare
n judecat, la alin. (3) se precizeaz faptul c instana trebuie s cerceteze dac nu
cumva un motiv de amnare tinde la amnarea prin nvoiala prilor, invocarea unui
motiv de amnare la care cealalt partea ar putea s se opun i nu o face, fiind a doua
oar cnd se cere amnare fr motivare, intervine suspendarea de drept, argument:
lipsa de contradictorialitate, dar n acest caz prile o ascund pentru a nu repune cauza
pe rol cu plata taxelor datorate pentru introducere

7. sesizarea naltei Curi de Casaie i Justiie pentru pronunarea unei hotrri

prealabile pentru dezlegarea unei probleme de drept, procedur nou n NCPC, se
ncearc unificarea practicii i prevede faptul c atunci cnd o instan care judec n
ultim grad, instan care ar trebui s dea o hotrre definitiv, se confrunt cu o
problem de drept de care depinde soluionarea cauzei i care este nou i nu exist un
RIL pronunat sau pe rol n ceea ce o privete, instana n cauz va putea s suspende
judecata i s trimit ntrebarea naltei Curi pentru ca aceasta s i spun cum se
interpreteaz chestiunea de drept respectiv
- dup ce nalta Curte de Casaie i Justiie se pronun, se repune cauza pe rolul
instanei care a pus ntrebarea
- se aseamn cu ntrebrile preliminare ctre CJUE, mecanismul fiind acelai:
se evit o casare viitoare prin ntrebarea prealabil pentru c instana vrea s unifice
practica pentru a nu face o greeal i ntreab nalta Curte care oricum s-ar fi
pronunat apoi printr-un RIL, dar nu se ateapt RIL-ul pentru c acesta nu se mai
aplic hotrrilor deja pronunate

[192]
8. regula penalul ine n loc civilul art. 27 alin. (1) CPP1: dac nu s-a constituit parte
civil n procesul penal, persoana vtmat sau succesorii acesteia pot introduce la
instana civil aciune pentru repararea prejudiciului cauzat prin infraciune, alin. (7):
n acest caz, judecata n faa instanei civile se suspend (deci este o suspendare de
drept) dup punerea n micare a aciunii penale i pn la rezolvarea n prim instan
a cauzei penale, dar nu mai mult de 1 an
- alin. (3): regula se aplic i n situaia n care persoana vtmat sau succesorii
acesteia care s-au constituit parte civil n procesul penal pot s introduc aciune n
faa instanei civile dac procesul penal a fost suspendat, dar n caz de reluare a
procesului penal, va interveni suspendarea procesului civil n condiiile alin. (7)

9. dac se deschide procedura prevzut de legea insolvenei, se suspend de drept

toate aciunile judiciare, extrajudiciare sau msurile de executare silit, pentru
realizarea creaneilor asupra debitorului sau bunurilor sale, rol: procedura prevzut
de legea insolvenei este o procedur colectiv i toi creditorii trebuie s i valorifice
creanele n cadrul aceleiai proceduri, n faa judectorului-sindic, iar nu prin cereri
separate, adic ei trebuie s constituie masa credal i se vor certifica creanele lor n
cadrul acelei proceduri; suspendarea intervine pn la terminarea procedurii care
poate s nsemne fie radierea debitorului fie ieirea din insolven

Suspendarea legal facultativ

- sediul principal al cazurilor facultative l reprezint art. 413, dar sunt i multe
alte prevederi n cod sau n alte legi, cazurile de la art. 413:
1. cnd dezlegarea cauzei depinde n tot sau n parte de existena sau inexistena
unui drept care face obiectul unei alte judeci
- de multe ori, cazul respectiv s-ar putea elimina prin conexare pentru c dac un
drept depinde de soluia din alt proces, sunt ntrunite condiiile de la conexare, dar pot
s nu fie ntrunite toate condiiile, s se afle ntr-o stare procesual care nu mai permite
conexarea sau nu mai poate interveni pentru c nu s-a invocat n termenul prevzut de
lege, astfel, pentru c dreptul dintr-un proces depinde de soluionarea dreptului dintr-
un alt proces, se va dispune suspendare cauzei pn la soluionarea dreptului de care
depinde, spre exemplu: se invoc rezoluiounea unui contract sau executarea unui
contract ntr-un proces, iar n altul se invoc nulitatea contractului n legtur cu care
s-a cerut rezoluiunea sau executarea, astfel, pentru a se dispune rezoluiunea sau
executarea unui contract trebuie s existe un contract valabil ncheiat i deci trebuie s
se pronune mai nti instana pe nulitate, existena sau inexistena dreptului face
obiectul unui alt proces
- spre exemplu: cerere n revendicare ntr-un proces, iar ntr-un alt proces se
susine c titlul care st la baza revendicrii este nul, astfel nu se poate dispune

1
Referirile la CPP se fac avnd n vedere Codul de procedur penal intrat n vigoare la 1
februarie 2014.
[193]
revendicarea pentru c aceasta presupune o comparare de titluri, iar titlul pe care i
ntemeiaz preteniile reclamantul este contestat ntr-un alt proces
- spre exemplu: pot s existe i ipoteze cu un proces civil i altul de contencios
administrativ; ntr-un proces civil ntr-o accesiune se invoc faptul c partea a avut
autorizaie de construire, ceea ce nseamn c a fost de bun-credin i n alt proces
se discut valabilitatea autorizaiei de construire respective, susinndu-se c a fost
obinut prin fraud, n acest caz, buna sau reaua credin st n mare msur n
soluionarea procesului privind legalitatea autorizaiei

2. situaia n care s-a nceput urmrirea penal pentru o infraciune care ar avea o
nrurire hotrtoare asupra hotrrii ce urmeaz s se dea, dac legea nu prevede
altfel
- este vorba de nceperea urmrii penale, nu doar de o plngere penal sau de o
faz preliminar, iar infraciunea trebuie s aib o nrurire hotrtoare, adic s fie
determinant pentru soluionarea pricinii civile, spre exemplu: o mrturie este absolut
necesar n procesul civil, iar pentru n legtur cu depoziia martorului n acel dosar
se ncepe urmrirea penal pentru infraciunea de mrturie mincinoas, acest caz
poate s duc la suspendarea procesului, dar dac aceast mrturie nu este considerat
de judector ca important, ci ca fiind marginal, atunci el poate decide s nu suspende
procesul, chiar dac exist urmrire penal pentru c este cazul unei suspendri legale
facultative, deci judectorul are drept de apreciere

- observaii:
a) suspendarea dinuie pn cnd hotrrea care a generat suspendarea devine
definitiv
b) instana va putea reveni asupra suspendrii, ncheierea nu are chiar un caracter
interlocutoriu, instana poate reveni dac constat c partea care a cerut-o nu are un
comportament diligent n cadrul procesului care a determinat suspendarea,
tergiversnd soluionarea acestuia, se refer la primul caz, n situaia unui proces civil,
astfel, dac se suspend un proces pentru c exist un altul n care se discut un drept
esenial n acel proces, dac prile nu se prezint la termen, va fi suspendat i cel din
urm i nu se ntrevede o soluie imediat, n acest caz, se va putea repune pe rol
procesul respectiv
- pentru a doua ipotez, dac urmrirea penal dureaz mai mult de un an de la
data la care a intervenit suspendarea, atunci se va putea repune pe rol cauza civil i se
va judeca, este o corelare cu dispoziiile din CPP

Alte cazuri de suspendare facultativ

1. cererea de strmutare: n sine, nu suspend procesul, dar instana care judec
cererea de strmutare va putea dispune suspendarea procesului n legtur cu care s-a
cerut strmutarea la cererea celui interesat, cu depunerea unei cauiuni n cuantum de
1000 lei; pentru motive temeinice, suspendarea poate fi dispus n aceleai condiii,
fr citarea prilor, chiar nainte de primul termen de judecat, art. 143 alin. (1)

[194]
2. art. 242 CPC atunci cnd instana constat c desfurarea normal a procesului
este mpiedicat din vina reclamantului prin nendeplinirea obligaiilor stabilite n
cursul judecii, spre exemplu: i dispune reclamantului s depun actul n multiple
exemplare pentru a fi certificate, iar reclamantul refuz, dac prtul nu dorete s i
asume acest fapt i s fac copii, judectorul poate s constate comportamentul
reclamantului i s decid suspendarea cauzei sau spre exemplu: dac este esenial
aducerea unui nscris pentru soluionarea cauzei, iar reclamantul nu depune nicio
diligen pentru aducerea lui sau s fac rost de acel nscris, cu toate c judectorul
poate s nu in cont i s dea soluia, iar reclamantul s piard, dar dac consider c
nu va da o hotrre corect n lipsa nscrisului, fiind obligat s afle adevrul, poate s
suspende din oficiu sau spre exemplu: atunci cnd o prob este dispus din oficiu i
judectorul pune n sarcina reclamantului plata cheltuielilor, instana ar putea s l
declare deczut din prob, dar nu ar fi o soluie pentru c s-ar ajunge la acelai lucru
pentru c nu reclamantul a cerut proba, astfel, se dispune suspendarea (nalta Curte
precizeaz c se decade partea din drept, nu c se va dispune suspendarea, dar CCJ a
soluionat o cauz specific, nu poate fi preluat cu caracter de generalitate, este clar
c CCJ nu analizeaz n general faptele i nu are, deci, perspectiva probelor), instana
de fond poate avea mai multe atitudini, poate s l i decad i este acoperit legal, dar
este posibil ca instana s nu cread n soluia respectiv i fiind obligat s afle
adevrul, care poate s fie i n interesul reclamantului, nu doar ntr-al prtului, ca
judector nu poate da astfel o hotrre care are autoritate de lucru judecat pe baza unei
prezumii sau pe baza lipsei unei probe dac lipsa probei nu duce la convingerea c
adevrul este de partea prtului
- problema care se pune este dac instana poate s pronune o hotrre pe baza
nedovedirii i exagernd din nedovedire, inexistena sau instana nu poate s i
asume, s declare cu toat fermitatea c nu exist acel drept pentru c are un dubiu,
adic instana s pronune o hotrre greit care este conform cu procedura, dar nu
cu adevrul; unele legislaii permit acest fapt, dar acolo exist soluia respingerii cererii
ca nedovedit, la noi nu exist

3. dac partea s-a nscris n fals i a indicat autorul sau complicele acestuia i nu s-
a pus n micare aciunea penal, nu este obligatoriu s fi nceput urmrirea penal,
este suficient nscrierea n fals i indicarea autorului falsului sau a complicelui, nu se
aplic total dispoziiile art. 413, sunt ipoteze diferite, acesta este o particularizare a art.
413, dar i cu alte condiii: nu trebuie s fi nceput urmrirea penal i s fie indicat
autorul sau complicele

4. n cazul sesizrii naltei Curi pentru pronunarea unei hotrri prealabile

pentru dezlegarea unei probleme de drept, n situaia unei cauze similare celei n
legtur cu care s-a nscut incidentul
- este posibil ca problema s fie incident i n alte instane n pricinile lor, astfel,
dup ce s-a pus problema respectiv la CCJ, celelalte instane constat c au i ele
aceeai problem i nu mai sesizeaz din nou, ci ateapt soluionarea dat de CCJ,
diferena este c pentru instana care a ridicat problema suspendarea de drept este

[195]
obligatorie, pentru celelalte instane este facultativ, instana este cea care sesizeaz,
partea poate pune n discuie doar

5. pn la soluionarea excepiei de neconstituionalitate de ctre Curtea

Constituional
- Briciu crede n aceast soluie din istoria textelor, dei nu are o acoperire n legea
Curii Constituionale a Romniei: iniial, n 1992 s-a prevzut soluia ca ori de cte ori
se sesizeaz Curtea Constituional cu o excepie de neconstituionalitate instana s
fie obligat s suspende cauza, deci suspendare legal de drept obligatorie, mai trziu,
n 1997 s-a prevzut c ar putea fi doar o suspendare legal facultativ, apoi iar s-a
hotrt c este obligatorie, dup care, n 2010, pentru c se fceau cereri abuzive,
legiuitorul a vrut s revin la sistemul anterior, dar nu a abrogat textul modificator al
articolului, ci a abrogat tot alineatul, dei n expunerea de motive se preciza c se dorea
revenirea la sistemul anterior, adic s se lase la latitudinea instanei dac s dispun
suspendarea sau nu, acum, abrognd ntregul alineat s-a ters posibilitatea
suspendrii, Briciu: innd cont de expunerea de motive, de voina legiuitorului se
poate aplica n acest caz, puin forat, situaia de la art. 413 punctul 1
- s-a dorit ca procesul s poat s continue dac excepia pentru
neconstituionalitate nu ar avea nicio ans s treac, dar este obligatorie trimiterea
excepiei la Curte, ns, n situaia n care chiar judectorul pune problema
constituionalitii, atunci normal c procesul trebuie suspendat

Procedura i efectele suspendrii

Procedura suspendrii
- instana se pronun prin ncheiere care se atac cu recurs, mai puin dac
ncheierea este dat de CCJ, situaie n care ncheierea este definitiv
- n doctrina relevant se gsete opinia conform creia numai ncheierea de
admitere a cererii de suspendare se atac cu recurs, iar nu i ncheierea de respingere
a cererii de suspendare
- Briciu i Ciobanu: din art. 414 reiese c oricare ncheiere poate fi atacat: asupra
suspendrii judecrii procesului instana se va pronuna prin ncheiere, care poate fi
atacat cu recurs, n mod separat, la instana ierarhic superioar, deci nu se precizeaz
ncheierea prin care se admite sau prin care se respinge, ci asupra ncheierii, asupra
presupunnd i situaia n care se admite i situaia n care se respinge
- ceilali autori consider c doar atunci cnd se admite cererea de suspendare
pentru c atunci cnd se suspend este normal s se poat ataca separat pentru c este
posibil s nu mai existe hotrre de fond final, pe cnd atunci cnd se respinge cererea
de suspendare va exista o hotrre de fond final
- Briciu: dar dac ar fi un caz de suspendare pe care instana l ignor i respinge
cererea de suspendare, dei ea ar fi ntemeiat i s-ar judeca i pronuna hotrrea pe
fond, n apel poi s precizezi c a fost greit ncheierea prin care s-a respins cererea
de suspendare i s-a continuat procesul, dar ar fi lipsit de efect pentru c nu va desfiina
instana hotrrea i s se ntoarc s suspende procesul dup ce deja s-a pronunat
hotrrea (prea puin probabil), deci textul ar fi lipsit de efect, de fapt nu ar mai exista

[196]
cale de atac obiectiv vorbind, de aceea, pentru ambele cazuri se aplic regula atacrii
cu recurs
- cnd se admite cererea de suspendare, recursul poate fi formulat ct timp
dureaz suspendarea, doar dac se admite, dac se respinge, se atac dup regulile de
drept comun, de la comunicarea ncheierii
- dac s-a repus pe rol, nu mai exist interes pentru suspendare
- recursul se poate declara i mpotriva ncheierii prin care s-a respins cererea de
repunere pe rol

Efecte
- rmnerea cauzei n nelucrare, adic orice act de procedur care s-ar face dup
ce a intervenit cauza de suspendare, ar fi nul, mai ales la suspendarea legal de drept,
dac nu sunt pltite taxele de timbru i prile nu se prezint, se anuleaz cererea de
chemare n judecat, nu se suspend cauza, dar poate fi repus pe rol cu plata nti a
50% pentru repunere pe rol, 50% din taxa iniial, iar apoi primul lucru care se discut
este excepia netrimbrrii i anularea cererii pentru netimbrare, dar nu se anuleaz din
prima pentru c ar fi un act nul, trebuie suspendat, la fel i n cazul decesului cnd se
pot introduce motenitorii care s plteasc taxa
- reluarea judecrii procesului poate avea loc:
1) prin cererea de redeschidere fcut de una dintre pri, cnd suspendarea s-a
dispus prin nvoirea prilor sau din cauza lipsei lor, repunerea pe rol va putea avea loc
numai dac se pltete jumtate din taxa datorat pentru cererea suspendat
2) prin cererea de redeschidere a procesului, fcut cu artarea motenitorilor,
tutorelului sau curatorului, a celui reprezentat de mandatarul defunct, a noului
mandatar ori, dup caz, a prii interesate, a lichidatorului, a administratorului judiciar
ori a lichidatorului judiciar, n cazurile prevzute la art. 412 alin. (1) pct. 1-6
3) n cazurile prevzute la art. 412 alin. (1) pct. 7, dup pronunarea hotrrii de
ctre Curtea de Justiie a Uniunii Europene
4) prin alte modaliti prevzute de lege: dac s-a suspendat procesul pentru
c a nceput urmrirea penal, dup trecerea unui an fr ca n procesul penal s se fi
dat o soluie, la cererea prii, dac exist un alt proces de a crui soluionare depinde
soluionarea procesului pendinte care s-a suspendat pn la soluionarea cauzei
respective, dac a intervenit conflict de competen, pn la rezolvarea conflictului de
competen de ctre regulatorul de competen, n cazul medierii, dac prile solicit
suspendarea procesului pentru a efectua medierea, pot s cear repunerea pe rol, dar
nu dup mai mult de 3 luni de la soluia medierii, fr plata a 50% din taxa iniial
pentru c textul apare n ideea de a se degreva instana de o problem

[197]
 Perimarea

- natura juridic este relativ incert, totui, oscileaz ntre ideea de sanciune
i ideea de utilitate, adic Briciu o definete ca o sanciune disciplinar ce intervine n
cazul n care prile las n nelucrare procesul timp de 6 luni
- doctrina nu o consider o sanciune a prilor, ci o necesitate pentru instane
pentru curirea ei de procesele care o ncarc, dar care nu tind ctre o soluionare, ci
ctre o ateptare
- noiune: sanciunea procedural ce intervine n cazul n care prile las cauza
n nelucrare
- domeniu de aplicare: cererea de chemare n judecat, apel, recurs,
contestaie, revizuire, alte ci de reformare sau retractare
- nu intervine doar pentru cererea de chemare n judecat, ci i pentru alte cereri
care intervin n proces i care, n general genereaz o cale de atac
- doctrina: nu se aplic n cazul cererilor fcute de procuror pentru salvarea unui
minor, a unei persoane puse sub interdicie sau a unei persoane disprute pentru c nu
se gsesc resorturile perimrii n acest text, eventual, procurorul poate retrage cererea,
nu se aplic nici n cererile care nu i propun soluionarea fondului: msuri
asigurtorii, ordonane preediniale, asigurarea dovezilor, Briciu: nici n procedura
arbitrajului pentru c exist un alt mecanism, intervine caducitatea dac respectiva
cauz nu se rezolv ntr-un anumit interval de timp, dar sunt autori care spun c acea
caducitate intervine doar la cererea prii, iar perimarea poate s intervin la cererea
organului arbitral
- perimarea se aplic i incapabililor, exist cauze de suspendare n cazul n care
nu au reprezentant, dar dac au reprezentant, nu exist niciun motiv pentru care
perimarea s nu li se aplice i incapabililor
- rmnerea n nelucrare trebuie s fie datorat culpei prilor, trebuie s existe
motive imputabile prilor (natura de sanciune)
- legea prevede 2 ipoteze n care partea nu este considerat n culp,
ipoteze enuniative, fiind cel mai des ntlnite, dar nu sunt singurele:
1) nu este considerat n culp partea atunci cnd actul de procedur trebuia s fie
fcut din oficiu i nu s-a mai fcut i nici nu a fost urmat de un altul, spre exemplu: s-
a fcut declaraie de abinere, s-a suspendat cauza, s-a soluionat cererea i nu s-a mai
repus cauza pe rol sau nu s-a soluionat abinerea, s-a pierdut actul declarator i
procesul nu a mai continuat, trecnd 6 luni, n aceast situaie nu este culpa prilor
pentru c instana trebuia s soluioneze i s repun cauza pe rol
2) cnd din motive neimputabile prii, cererea nu a ajuns la instana competent
sau nu se poate fixa termen de judecat, spre exemplu: s-a depus cerere de recurs sau
de apel la instana care a pronunat hotrrea care trebuie s trimit la instana
superioar, dac nu trimite dosarul, partea nu are culp, dar atenie s nu fie motiv
imputabil prii, adic n cazul n care nu a pltit taxa de timbru sau nu a semnat sau
orice caz care ar face imputabil prii netrimiterea cauzei la instana susperioar sau
spre exemplu: se invoc necompentena, regulatorul de competen soluioneaz cauza
indicnd instana care este competent, dar uit s trimit dosarul instanei
[198]
competente sau spre exemplu: s-a admis recursul, s-a casat cu trimitere, s-a trimis
dosarul, dar nu s-a fixat termen nu e caz de perimare, pentru c instana trebuia s
fixeze termenul din oficiu sau poate fi i caz n care nu se poate fixa termen pentru c
instana de recurs nu a trimis dosarul

Termenul de perimare
- este de 6 luni, ncepe s curg de la ultimul act de procedur efectuat n cauz,
poate fi i o ncheiere de suspendare, dar pot exista i alte cauze
- pricina ar putea s rmn n nelucrare printr-o suspendare ori prin voina
prilor sau situaia n care reclamantului i-au fost puse de instan anumite obligaii
i acesta nu le ndeplinete
- poate curge i de la sesizarea instanei printr-o cerere cu privire la ivirea unui
conflict de competen, dar n acest nu ar fi imputabil prilor
- termenul de perimare este susceptibil de ntrerupere i suspendare, cazuri
diferite de dreptul comun al termenului

ntreruperea termenului de perimare

- singurul caz de ntrerupere este efectuarea unui act de procedur, dar cu
urmtoarele caracteristici:
a) actul de procedur trebuie s fie valabil, spre exemplu: o cerere de repunere pe
rol netimbrat, nu ar putea produce efectul ntreruptiv pentru c s-ar anula ca
netimbrat sau o cerere nesemnat dac nu semneaz ulterior sau cererea fcut de o
persoan fr calitate de reprezentant
b) actul s fie fcut n scopul judecii, s aib ca tendin finalizarea procesului,
deci nu este act de procedur ntreruptiv cererea fcut pentru repunerea pe rol
exclusiv pentru a se verifica dac s-a ndeplinit termenul de primare, astfel nct, dac
nu s-a ndeplinit termenul pn la acel moment, cererea se va respinge, dar nu se va
ntrerupe termenul pentru c reclamantul nu s-a manifestat n sensul judecii, nu sunt
astfel de acte nici cererile n care una dintre pri depune cerere de fotocopiere a
dosarului, de vizualizare, de studiere sau de eliberare a unei copii de la dosar, nu sunt
acte fcute n scopul judecii, nu sunt astfel de acte nici dac dup repunerea pe rol
prile cer s se suspende
c) actul de procedur s fie fcut de partea care justific un interes, deci nu pot fi
fcute de instan din oficiu, dac sunt fcute de instan, nu se ntrerupe termenul,
nici chiar toate actele fcute de pri nu sunt ntreruptive, ci acestea trebuie s justifice
un interes
- de obicei, cel care justific interes este reclamantul sau un intervenient principal
sau prtul dac a formulat cerere reconvenional n cauza respectiv
- observaie: actul de procedur ntreruptiv de perimare profit tuturor prilor,
produce efecte fa de toate prile, indiferent de poziia procesual pe care o au, nu se
aplic principiul independenei procesuale cnd actele fcute de o parte nu afecteaz
pe celelalte, mai puin n situaia coparticiprii, actul profit tuturor prilor indiferent
de raporturile n care acestea se afl, chiar i prt-reclamant, actul ntreruptiv profit
pentru c perimarea opereaz n bloc, se perim ntregul dosar, nu exist perimri

[199]
pariale, deci i un act ntreruptiv va produce efecte fa de toi, prin urmare, dac
prtul este cel care repune cauza pe rol, pentru c are o cerere reconvenional, se
repune i cererea principal, chiar dac a fost fcut de prt actul
- actele ntreruptive sunt fcute n scopul finalizrii procesului, nu tergiversrii
acestuia

Cazuri de suspendare a perimrii

1) ct timp dureaz suspendarea legal facultativ prevzut de art. 413, adic
procesul se suspend pentru c depinde de soluionarea unui alt proces n care se
discut un drept de a crui existen sau inexisten depinde soluionarea procesului
pendinte i ipoteza n care procesul se suspend pentru c exist o urmrire penal
care ar avea o nrurire asupra primei cauze; n aceste situaii termenul de perimare
este i el suspendat pentru c termenul de perimare pentru c partea nu poate s fac
acte de procedur, sunt chestiuni incontrolabile
- dar, n aceste cazuri, suspendarea dureaz exclusiv pn la momentele la care
nceteaz cauza de suspendare, chiar dac partea nu a avut diligena s cear repunerea
pe rol, adic, dac s-a suspendat procesul pentru c exist un alt proces n care se
disput un drept de care depinde soluionarea celui dinti, din momentul n care
hotrrea din procesul care a generat suspendarea rmne definitiv ncepe s curg
i termenul de perimare pentru c nu mai exist justificare pentru suspendarea
termenului de perimare, astfel, dac se soluioneaz procesul de care depinde i se
poate cere repunerea pe rol, nu mai opereaz suspendarea, chiar dac nu s-a cerut
efectiv repunerea pe rol
- nu este corect faptul c att timp dureaz suspendarea procesului dureaz i
suspendarea perimrii pentru c procesul poate fi suspendat mult timp dup ce
hotrrea a rmas definitiv n cellalt proces pentru c partea nu a cerut repunerea
pe rol, dar termenul de perimare nu mai este suspendat n continuare
- la fel i n cazul urmririi penale, dac a trecut un an i nu s-a finalizat urmrirea
penal printr-un act de sesizare a instanei penale, trebuie cerut motivat repunerea
pe rol pentru c altfel se poate risca nceperea curgerii termenului de perimare

2) exist i alte cazuri de suspendare a judecii care pot genera suspendarea

termenului de perimare cnd suspendarea nu este urmat de lipsa de struin a
prilor, nu este vorba de suspendarea voluntar pentru c ea genereaz curgerea
termenului de perimare din momentul n care a intervenit, e vorba de alte cauze de
suspendare care pot fi de drept sau facultative i care genereaz suspendarea dreptului
de perimare dac nu se constat struina prilor, spre exemplu: cnd se suspend
procesul pentru c a fost sesizat Curtea Constituional cu o excepie de
neconstituionalitate, nu este din cauza lipsei de struin a prilor, instana a decis
c nu judec procesul pn nu se pronun Curtea Constituional, acest fapt nu i este
imputabil prii

[200]
- ipoteza nu se aplic ns atunci cnd s-a suspendat cauza pentru c partea nu i-
a respectat anumite obligaii impuse de instan

3) suspendarea legal de drept pentru cazurile de la art. 412, cele de drept comun,
dac suspendarea a intervenit n ultimele 3 luni ale termenului de perimare, n acest
caz suspendarea termenului are loc numai pentru 1 lun, deci nu pentru toat durata
pe care o precizeaz cazul, ci doar pentru o lun
- spre exemplu: a intervenit decesul prii, legiuitorul d rgazul de o lun pentru
a fi gsii motenitorii sau pn este numit curator sau administrator ori lichidator
judiciar, se d rgazul de o lun doar dac intervine cazul n ultimele 3 luni ale
termenului de perimare, dac termenul de perimare este n primele 3 luni ale lui, nu se
mai d rgaz, ci mai rmne timpul pn la mplinirea celor 6 luni

4) atunci cnd partea este mpiedicat s struie n judecat pentru motive

temeinic justificate sau alte cazuri prevzute de lege
- prima parte presupune o concretizare a repunerii n termen, atunci cnd
exist motive temeinice se poate cere repunerea n termen, n acest caz nu este vorba
de repunerea n termen, deci se suspend
- a doua parte se refer spre exemplu: la situaia din materia medierii cnd
prile convin s suspende pentru a rezolva pe cale amiabil, nu curge termenul de
perimare pentru 3 luni, ceea ce reprezint o derogare, apoi ncep s curg cele 6 luni i
deci, practic, poate s rmn n nelucrare pentru 9 luni
- exerciiu: spre exemplu: instana de strmutare a dispus suspendarea pn la
soluionarea cererii de strmutare, se suspend pn la soluionare i ar trebui cerut
repunerea pe rol, teoretic, termenul de perimare ar trebui s curg de la soluionare,
dar repunerea pe rol nu este imputabil prilor, ci trebuie fcut de instan, deci
practic termenul curge, dar nu este imputabil prilor i deci nu intervine perimarea
(ar fi o suspendare legal facultativ care nu este prevzut la art. 413)

- alte cazuri de suspendare, atunci cnd suspendarea nu e urmare a lipsei de

struin a prilor:
- spre exemplu: n cazul sesizrii CCJ cu soluionarea unei probleme de drept, n
acest caz instana cu o problem similar suspend pn la soluionarea de ctre Curte,
deci nu ar fi imputabil prilor, dar art. 521 precizeaz c dezlegarea dat chestiunilor
de drept este obligatorie pentru instana care a solicitat dezlegarea de la data
pronunrii deciziei, iar pentru celelalte instane, de la data publicrii n Monitorul
Oficial; dup ce se public n Monitorul Oficial, cine va repune cauza pe rol? Instana
din oficiu sau prile trebuie s cear repunerea? Textul nu precizeaz, Briciu: instana
ar trebui s cear repunerea pe rol dup publicarea n Monitorul Oficial pentru c
titulara cererii de suspendare este instana, nu prile au formulat ntrebarea, spre
deosebire de art. 413 cnd exist un alt proces al prilor, fie civil, fie penal, n acest caz
este un incident creat de instan, o ntrebare pe care instana o pune unei alte instane,
sigur c i prile pot cere repunerea pe rol, dar nu sunt obligate

[201]
- i totui, textul precizeaz i alte cazuri de suspendare atunci cnd suspendarea
nu este urmat de lipsa de struin a prilor, faptul c prile ar putea s cear
repunerea pe rol i nu o fac, nu ar putea s nsemne c se afl ntr-o situaie de
nestruin (presupunem c doar ele au vzut publicarea n Monitorul Oficial)? Briciu:
pn la urm ar putea s fie o lips de struin pentru c prile pot s fac ceva, nu
este ca n situaia conflictului de competen cnd prile nu pot sesiza regulatorul de
competen, Briciu mai degrab consider c va fi perimare n situaia de mai sus,
problema este nou, textul pare a fi mai mult prelungirea art. 413 alin. (1) pct. 1, e un
caz particular, la art. 413 este vorba de o alt cauz care are ca obiect un drept, n cazul
de fa nu are ca obiect un drept, ci o modalitate de soluionare, Briciu consider astfel
c mai curnd nceteaz cazul de suspendare atunci cnd se public n Monitorul
Oficial

Procedura perimrii
- instana va verifica urmtoarele condiii: trecerea termenului de 6 luni,
inexistena vreunui motiv de ntrerupere sau de suspendare (ntreruperea genereaz
curgerea unui nou termen, suspendarea continu termenul), culpa prilor i s nu
existe o alt cauz de stingere a procesului, prevzut prin norm special, spre
exemplu: la divor, mpcarea soilor presupune o cauz de stingere a procesului, soii
se pot mpca n tot cursul judecii, chiar dac nu au fost pltite taxele de timbru, n
caz de mpcare, se restituie i taxele dac acestea au fost pltite, art. 924, este un motiv
de ncurajare a meninerii cstoriei
- spre exemplu: se pronun admiterea cererii de divor, soul prt face apel
pentru respingerea cererii de divor, ntre timp, pe parcursului apelului se mpac i nu
se mai prezint la termene, instana suspend procesul pentru neprezentarea prilor
(dac ar fi venit una, judeca), dup 6 luni repune cauza pe rol pentru a se constata
perimarea, prile vin i precizeaz c s-au mpcat i solicit s se dispun art. 924,
dar ntre timp a intervenit perimarea i deci hotrrea din prim instan a devenit
definitiv i au rmas divorai (este o soluie greit pentru c dac exist vreo
prevedere special care precizeaz c intervine ncetarea procesului prin alte norme
determinate de o procedur special, ca la divor, acestea vor avea prioritate)
- perimarea opereaz n bloc, pentru toate cererile din dosar (cererea de chemare
n judecat, cererea de chemare n garanie, cererea reconvenional, cererea de
intervenie), pentru toate aceste cereri se putea face un act ntreruptiv justificndu-se
un interes, dac nu au fcut, intervine perimarea

Invocarea perimrii
- perimarea se invoc din oficiu sau de ctre pri, pe cale de cerere principal sau
de excepie
- perimarea reprezint deci o cauz de ordine public, avnd totui i un element
curativ pentru instanele care scap de dosarele n care nu se struie n judecat, deci
latura nesancionatorie
- invocarea de ctre pri, pe cale principal sau prin excepie: partea care
observ c au trecut 6 luni poate cere repunerea pe rol pentru constatarea perimrii

[202]
sau n scopul judecrii, dar, n acest din urm caz, partea care observ c s-a mplinit
termenul, opune excepia perimrii
- termen, observaie: perimarea nu se poate invoca prima dat n apel, ci doar
pn la ncheierea dezbaterilor n prim instan, chiar dac este de ordine public
pentru c dac s-a pronunat deja o hotrre, nu mai are rost s se invoce prin cale de
atac
- dac s-a respins perimarea invocat la prima instan, n apel se poate ataca ns
soluionarea greit a acestei cereri
- instana se pronun cu citarea prilor, de urgen, prin ncheiere
- instana dispune efectuarea unui referat de ctre grefier care s cuprind
urmtoarele aspecte: de cnd a rmas procesul n nelucrare, ce acte s-au fcut, motivul
pentru care a rmas n nelucrare, dac este imputabil sau nu prilor
- dac nu a intervenit perimarea, se d o ncheiere care poate fi atacat
odat cu fondul pentru c procesul continu, dar dac nu a intervenit perimarea, dar
nimeni nu a cerut repunerea pe rol pentru judecare, atunci instana respinge cererea
de perimare prin ncheiere i dispune rmnerea dosarului n suspendare pentru c
nimeni nu a cerut repunerea pe rol pentru judecare, dar tot prin ncheiere.
- se d sentin sau decizie (adic o hotrre) dac a intervenit perimarea,
aceasta se poate ataca cu recurs n termen de 5 zile de la pronunare, la instana ierarhic
superioar care nu este neaprat CCJ, dac perimarea a intervenit chiar la nalta
curte, atunci recursul se face de completul de 5 judectori de la CCJ (este un caz de
aparent recurs la recurs, doar aparent pentru c problema perimrii a aprut direct n
recurs, n realitate este recurs dat pentru o problem aprut pentru prima dat n
recurs care nu fcuse obiectul analizei pn atunci, la suspendare, dac suspendarea
intervenea la CCJ hotrrea era definitiv, la perimare, dac aceasta intervine la CCJ,
se poate totui ataca cu recurs)

Efectele perimrii
- primul efect este de stingere a procesului
- al doilea efect presupune faptul c actele de procedur rmn fr efect n ceea
ce privete funcia lor procedural, ele pot avea ns efect n legtur cu declaraiile
fcute de pri n faa judectorului, cu prezena lor sau sub alte aspecte, deci pot fi
folosite ca probe n alte procese, dar nu sub aspectul funciei lor procedurale, spre
exemplu: dac s-a dispus o ncheiere cu privire la o excepie, soluia din excepie nu va
mai avea nicio valoare, ci doar valoarea c partea s-a aflat n faa acelei instane i nu
s-ar fi putut afla n alt parte
- excepie: probele administrate rmn ctigate cauzei i pot fi utilizate ntr-o
nou cerere dac noua instan nu dispune altfel pentru c perimarea nu afecteaz
dreptul subiectiv n mod direct, dac dreptul nu este prescris, nu exist autoritate de
lucru judecat pentru c nu s-a soluionat pe fond i se pot cere aceleai probe
- totui, poate fi afectat n mod indirect dreptul subiectiv dac se perim nu
cererea de chemare n judecat, ci se perim cererea de apel, n acest caz, efectul
perimrii se ntinde numai asupra apelului, nu i asupra judecii din prima instan
care devine executorie dac se perim apelul i pentru c nu se poate face recurs fr

[203]
s se fi fcut apel, devine i definitiv hotrrea i deci capt autoritate de lucru
judecat prin efectul perimrii pentru c nu mai poate fi atacat, deci dreptul subiectiv
poate fi afectat, dar nu ca efect direct al perimrii, ci n mod indirect dac se perim o
cale de atac

- nc 2 efecte marginale:
- perimarea apelului are ca efect dobndirea caracterului executoriu a hotrrii
date de ctre prima instan
- perimarea recursului are ca efect definitivarea hotrrii atacate
- cele 2 efecte se pot cupla pentru c, avnd n vedere c recursul nu se poate fce
fr s se fi exercitat mai nti apelul, automat, al doilea efect marginal decurge din
primul, n afar de convenia prilor nu se poate face recurs fr s se fi fcut apel i
este clar c nu este prin convenia prilor din moment ce s-a fcut apel i s-a perimat
aceast cale, deci devine executorie i definitiv hotrrea
Curs 6 12 martie 2014

Incidente procedurale continuare

Actele de dispoziie ale prilor

Scurt prezentare
1. renunarea la judecat sau la drept
- Act specific reclamantului
2. achiesarea la preteniile reclamantului
- act specific prtului
3. tranzacia
- act specific ambelor pri

Aspecte generale
- sunt acte unilaterale, prin urmare, nu au caracter revocabil
- sunt acte personale, prin urmare, pot fi fcute fie de ctre parte, fie de ctre un
mandatar, dar cu procur special i autentic (pentru c sunt acte de dispoziie)
- trebuie vzut de la caz la caz dac dreptul ce face obiectul litigiului este
susceptibil de tranzacii, achiesri sau renunri
- atunci cnd este vorba de un minor, un pus sub interdicie sau o persoan
disprut, chiar dac reprezentantul legal al acestuia este autorizat de instana tutelar
s ncheie actul de dispoziie respectiv, instana de judecat poate s nu ia n seam
actul respectiv i s continue procesul dac aceasta consider c actul este n
dezavantajul persoanei reprezentate, nu este vorba de o nelegalitate pentru c
reprezentantul are autorizaiile de la instana tutelar, dar instana care judec
procesul apreciaz c nu este n favoarea persoanei reprezentate i are acest drept de a
continua procesul n folosul reprezentatului care se afl ntr-o situaie special

[204]
Renunarea la judecat i renunarea la drept

Renunarea la judecat
- definiie: renunarea la judecat este un act de dispoziie specific
reclamantului prin care acesta decide s nu mai continue procesul declanat prin
cererea de chemare n judecat (se aplic i prtului dac face cerere reconvenional,
n sensul c i acesta poate s renune la cererea reconvenional, la fel i intervenientul
principal poate s renune la cererea de intervenie, chiar dac n definiie apare
cererea de chemare n judecat ca act tipic de nvestire a instanei, dar toi cei care
formuleaz pretenii n faa instanei pot s renune la acestea)
- din punct de vedere formal cererea se face fie personal, fie prin mandatar
cu procur special, autentic
- tot sub aspectul formei, cererea poate s fie fcut fie verbal n edina de
judecat, fie printr-o cerere scris, nu se cere ca acea cerere scris s mbrace o anumit
form ad validitatem, ea se va depune la serviciul de registratur i partea o va
certifica; cererea de renunare la judecat, n sine, nu trebuie s mbrace vreo form
special, procura n schimb, da
- termen, distincie: dac renunarea se face pn la comunicarea cererii de
chemare n judecat prtului, aceasta poate fi fcut, nu se solicit vreun
consimmnt din partea prtului pentru c el nici nu cunoate existena procesului),
astfel nct renunarea este necondiionat de orice alt poziie a prtului
- dac ns reclamantul renun la primul termen la care prile sunt legal citate
sau ulterior, renunarea nu se poate face dect cu acordul expres sau tacit al
celeilalte/celorlalte pri (dac sunt mai muli pri)
- logica: renunarea nu stinge procesul ntr-un mod irevocabil, practic
reclamantul poate s formuleze o nou cerere de chemare n judecat pentru c
nejudecndu-se pe fond pricina, hotrrea nu are autoritate de lucru judecat, astfel
nct, de cele mai multe ori renunarea nu este un act de stingere a raporturilor
conflictuale dintre pri, poate fi un simplu act de armistiiu din partea reclamantului,
nu mereu are ideea de delsare, de prsire a litigiului, ci spre exemplu: poate avea ca
motivaie judecarea la o alt instan, dac a fcut o alegere cnd avea alegere
alternativ a instanei, nemaiputnd s invoce necompetena ntruct chiar el a ales i
atunci renun i formuleaz o nou cerere de chemare n judecat la o alt instan,
tot competent sau, spre exemplu: reclamantul i d seama c nu are probe suficiente
pentru a se judeca atunci i s ctige procesul i i d seama din ntmpinarea
prtului c nu st prea bine din punct de vedere al probatoriului, dar consider c ar
putea s fac rost de probe dac ar mai avea timp i deci prefer s renune, s ia un
rgaz i s completeze probatoriul cu nscrisuri sau martori i revine n for cu o nou
cerere, astfel, prtul poate s l blocheze spunnd c putea s renune pn la primul
termen, iar apoi poate doar cu consimmntul acestuia din urm
- consimmnt tacit presupune c dac prtul este prezent i se formuleaz
cerere de renunare, iar prtul nu se manifest prin dezacord, atunci se consider
consimmnt tacit, dar dac prtul nu este prezent, nu se poate considera acord tacit
[205]
i se prevede n art. 406 alin. (4) teza a doua c dac prtul nu este prezent la termenul
la care reclamantul declar c renun la judecat, prtului i este acordat un termen
de ctre instan, termen pn la care s i exprime poziia fa de cererea de
renunare; lipsa unui rspuns pn la termenul acordat se consider acord tacit la
renunare, dar numai cu garania faptului c prtul tie cu privire la ce tace, iar nu
doar dac acesta lipsete de la termenul respectiv
- ipoteze: renunarea cu acordul prtului i renunarea fr acord
- ipotez intermediar, reclamantul renun la cerere dup ce s-a comunicat
cererea de chemare n judecat prtului, dar pn la primul termen, n acest caz nu
este necesar acordul prtului, dar prtul va putea s solicite obligarea reclamantului
la plata cheltuielilor de judecat
- termen: n cazul n care se renun n apel sau n recurs, acest fapt este posibil,
dar, evident, cu consimmntul prii adverse; n acest caz, hotrrea sau hotrrile
pronunate n fazele anterioare se vor anula n tot sau n parte, n limitele renunrii i
se va pronuna o hotrre prin care se ia act de nchiderea dosarului ca urmare a
renunrii
- observaie: ntre renunarea la apel sau recurs i renunarea la cererea de
chemare n judecat sau la drept se face o deosebire, acestea nu trebuie confundate,
dac se face renunare la cererea de chemare n judecat direct n apel, se terge efectul
apelului i al hotrrii pronunate i se rentoarce la stadiul iniial, ca i cnd nu ar fi
existat nimic
- dac se renun la apel, practic se face o achiesare la hotrrea pronunat n
prima instan i nu se confund cu renunarea la cererea de chemare n judecat
- spre exemplu: cnd o parte pierdea n prim instan, fcea apel i spunea c
renun la cererea de chemare n judecat, intimatul, care teoretic ctigase n prim
instan, creznd c se renun la apel, instana l ntreba dac este de acord cu
renunarea, intimatul spunea c da, considernd c se definitiveaz hotrrea care i
era favorabil lui i ctiga cu totul; instana lua consimmntul, pronuna hotrrea
de anulare a hotrrii date de prima instan i nchidea dosarul, iar apoi reclamantul
introducea o nou cerere de chemare n judecat; hotrrea aceea, care se bucura de
autoritate de lucru judecat provizorie, nu mai valora nimic pentru c era nul din cauza
confuziei din mintea intimatului ntre instituia renunrii la apel care este o achiesare
la hotrrea din prim instan i renunarea la cererea de chemare n judecat; prin
urmare nu trebuie fcut aceast confuzie deoarece codul prevede c atunci cnd se
renun n apel, hotrrea din prim instan se anuleaz
- instana se va pronuna printr-o hotrre care poate s fie sentin sau decizie,
n funcie de faza procesual, hotrrea consemneaz doar faptul c se renun la
cererea de chemare n judecat, nu se menioneaz nimic de obligaii, dac intervine
ns ntr-o faz avansat se poate face referire la obligaia cheltuielilor de judecat,
dac prtul le solicit
- hotrrea este supus unei ci de atac specifice: recurs la instana superioar,
nu neaprat la CCJ, dac renunarea intervine ns chiar la CCJ, atunci hotrrea
devine definitiv

[206]
Efecte
1) hotrrea nu are autoritate de lucru judecat, o nou cerere de chemare n
judecat poate fi formulat, dac nu s-a mplinit termenul de prescripie
2) renunarea produce efecte exclusiv cu privire la cel care a formulat actul
respectiv, astfel nct dac n cauz exist o coparticipare activ, faptul c reclamantul
renun nu nseamn c procesul se stinge, va continua cu ceilali reclamani, dac
exist cereri reconvenionale, cereri de chemare n garanie sau cereri de intervenie
principal, acestea nu sunt afectate, n schimb cererea de intervenie accesorie, dac se
renun la cererea de chemare n judecat, atunci cererea de intervenie accesorie n
favoarea reclamantului rmne fr efect, dar n cazul interveniei principale, exist
intervenient principal admis n principiu, iar reclamantul renun la judecat, atunci
va trebui s se disjung i procesul continu ntre intervenient principal i prt,
pentru reclamant se pronun o alt hotrre
- spre exemplu: situaia n care se face intervenie forat din oficiu, problema se
pune dac are calitate de reclamant, Briciu consider c nu s-ar putea renuna,
renunarea este un act de dispoziie, introducerea n cauz din oficiu a unei pri nu
poate avea loc dect n cazurile prevzute de lege n procedura contencioas, rezult
astfel c legea respectiv nu d posibilitatea prilor s deroge de la soarta lor
procesual, este o derogare de la principiul disponibilitii, ntruct dac partea
respectiv nu ar participa, ar nsemna c procesul nu ar putea continua cu ceilali, dac
ar refuza, nici celelalte pri nu ar putea continua i s-ar nclca accesul la justiie, spre
exemplu: situaie asemntoare cu ce s-a ntmplat n cazul regulii unanimitii n
materia aciunii n revendicare cnd exist mai muli coproprietari, astfel
coparticiparea este obligatorie, n acest caz, dac doar una dintre persoane refuza s
participe, nu se putea invoca, ntruct trebuia s formuleze toi, iar instana nu putea
s introduc din oficiu, astfel se bloca ntregul demers judiciar; CEDO n cauza Lupa:
ducerea pn la extrem a principiului unanimitii ar reprezenta n unele cazuri o
nclcare a liberului acces la justiie, fiind un abuz

Renunarea la drept
- dac n ceea ce privete renunarea la judecat, aceasta era o form de act de
dispoziie relativ inofensiv pentru reclamant pentru c n afara posibilitii
prescripiei dreptului la aciune nu se tirbea dreptul reclamantului de a se pune n
situaia anterioar i a introduce o nou cerere de chemare n judecat, n cazul
renunrii la drept, efectele sunt permanente, nu se poate introduce o nou cerere de
chemare n judecat
- definiie: renunarea la drept este un mijloc procesual lsat la dispoziia
reclamantului prin care acesta nu renun la judecat, ci renun la nsui dreptul
subiectiv dedus judecii, ceea ce duce la pronunarea unei hotrri prin care se va
respinge ca nentemeiat sau nefondat cererea formulat de reclamant, nu este doar
o renunare la proces
- din cauza acestui aspect se pot observa anumite diferene fa de cererea de
renunare la judecat sub aspectul termenului

[207]
- form: cererea de renunarea la drept poate fi fcut fie personal, de ctre
reclamant, fie prin mandatar cu procur special i autentic
- modul: cererea poate fi fcut verbal n edin sau printr-un nscris n form
autentic depus la registratur
- moment: noutate, nu mai exist posibilitatea relurii procedurii de ctre
reclamant, poate deci s renune la drept n orice faz a procesului
- dac renunarea se face n cile de atac, atunci hotrrile pronunate anterior
vor fi i ele anulate n tot sau n parte, n limita renunrii, pronunndu-se i n cazul
lor o hotrre prin care se va respinge ca nefondat, reclamantul poate renuna n cile
de atac, dar nu ntotdeauna se respinge cererea ca nefondat, poate s fie admis n
alt parte, dar nu se discut cauzele care ar conduce pe cineva s renune la dreptul
subiectiv
- cazuri: de obicei, renunarea la drept are alte resorturi dect renunarea la
judecat, n general se renun atunci cnd s-a obinut satisfacia ntr-un alt mod astfel
nct dreptul respectiv fie nu mai prezint interes, fie s-a primit altceva n schimb, dar
s nu fie vorba de tranzacie (unde este vorba de renunri reciproce i concomitente),
spre exemplu: partea poate spune c ofer o sum de bani pentru a se renuna la drept,
se ntmpl rar ns pentru c nu exist o garanie, dar dac prile au ncredere, se
poate recurge la aceast modalitate, nu este ilicit dac sunt drepturi la care se poate
renuna, deci, n general, se renun atunci cnd reclamantul a primit o alt satisfacie
- nu se poate renuna sub condiie pentru c instana trebuie s dea o soluie, nu
se poate pronuna spunnd c respinge cererea ca nefondat dac prtul d ceva;
hotrrea trebuie s sting litigiul, nu poate s l i ntrein, de aceea, n sistemul
nostru nu sunt recunoscute hotrrile sub condiie, n materie de procedur sunt acte
mai ferme dect n civil, n procedur se dorete ncheierea procesului
- hotrrea pronunat este o decizie sau o sentin n funcie calea procesual
- cale de atac: hotrrea este supus numai recursului care se judec la instana
ierarhic superioar, nu neaprat CCJ; spre deosebire de renunarea la judecat, la
renunarea la drept, chiar dac aceast renunare are loc n faa CCJ va exista recurs
care va reveni completului de 5 judectori de la CCJ

Achiesare

- este de 2 feluri:
1. achiesare la preteniile reclamantului, cnd prtul recunoate preteniile
acestuia
2. achiesare la hotrrea pronunat, nu mai este un act specific prtului, este un
act specific celui care a pierdut procesul n prim instan, poate s fie pierdere n tot
sau n parte

Achiesarea la pretenii sau la judecat

- definiie: n cazul achiesrii la pretenii este vorba de un act al prtului de
recunoatere total sau n parte a drepturilor invocate de reclamant

[208]
- n cazul acesta se va pronuna o hotrre prin care se va admite n tot sau n
parte, n limita achiesrii la preteniile reclamantului formulate mpotriva
respectivului prt
- astfel, dac prtul recunoate doar o parte din preteniile reclamantului, se
poate pronuna o hotrre parial n limita recunoaterii, ulterior continund
procesul cu privire la partea nerecunoscut
- n ce privete calea de atac mpotriva hotrrii, aceasta este recursul la
instana ierarhic superioar
- nu se mai precizeaz ce se ntmpl dac achiesarea are loc la CCJ, ns printr-
o similitudine de situaii, Briciu consider c achiesarea pare mai de curnd similar
renunrii la drept, dect la judecat, pentru c prin achiesare se traneaz litigiul,
astfel c ar putea exista recurs la completul de 5 judectori
- dac achiesarea la pretenii intervine ntr-o faz superioar a litigiului, trebuie
anulate hotrrile pronunate anterior i soluionat cauza n funcie de achiesare,
adic prin admiterea cererii reclamantului n limitele achiesrii, n tot sau n parte

Achiesare la hotrrea pronunat

- se confund cu renunarea la judecat pentru c i textul creeaz o confuzie
terminologic, art. 404 are ca denumire marginal renunarea la calea de atac n faa
primei instanei, ar duce cu gndul c este o renunare la judecat , crendu-se astfel
confuzii n practica instanelor
- art. 463 din materia cilor de atac folosete denumirea marginal corect,
achiesarea la hotrre, dar art. 463 doar reia prevederea din art. 404
- definiie: n esen, este vorba de o instituie prin care partea care a pierdut
procesul, n tot sau n parte, decide s nu mai exercite calea de atac sau, dac a
exercitat-o, s renune la ea
- ambele forme reprezint de fapt un singur aspect, supunerea benevol la soluia
pronunat
- efectul de baz este c dac partea declar c renun la calea de atac a apelului
nainte de a ncepe chiar s curg termenul de apel, partea respectiv nu va mai putea
formula apelul, logic pentru c este un act irevocabil, deci nu se mai poate rzgndi
- felurile achiesrii, art. 464:
1) achiesare la hotrre care poate fi:
a) expres
b) tacit
- achiesarea expres se face fie verbal n edin, fie n scris personal sau prin
mandatar cu procur special i autentic
- achiesarea tacit, parial sau total, trebuie s fie dedus numai din acte sau
din fapte precise i concordante care exprim intenia cert a prii de a-i da adeziunea
la hotrre
- condiii: acte sau fapte, acestea s fie precise i neechivoce, concordante i s
exprime o intenie cert, neechivoc, nendoielnic cu privire la recunoaterea
preteniei respective

[209]
- anterior achiesarea tacit nu era prevzut expres, dar totui prtul putea
achiesa, spre exemplu: atunci cnd o hotrre nu este executorie, iar partea, nainte
chiar de a expira termenul de apel, dar dup ce i s-a comunicat hotrrea, o execut de
bunvoie (s-ar ncadra i dup noul text), apelul este suspensiv de executare, deci
termenul nuntrul cruia trebuie fcut apel era i el suspensiv de executare, deci
partea nu avea nicio obligaie, nu putea fi supus executrii, partea tia, s-a primit
hotrrea, se puteau examina eventualele nedrepti sau incoerene i n loc s fac
apel, a decis s o execute
- nu era ns considerat achiesare (s-ar menine soluia) atunci cnd hotrrea
era executorie, dei era supus recursului, iar partea o execut benevol, fr a exista
dosar de executare silit pentru c principiul este executarea benevol a titlurilor de
executare silit, deci executarea nu nseamn att recunoaterea hotrrii ct teama de
a nu se mri cheltuielile cu executorul judectoresc, astfel a vrut s execute sau mai
curnd s-a gndit c hotrrea e executorie i c partea advers o s cheme executorul
s l execute silit i execut, iar apoi face recurs i cere ntoarcerea cheltuielilor, dac se
va face, are fora de a nu mai face cert poziia prii, o duce ntr-o poziie echivoc,
dac face i recurs faptele nu mai sunt nici concordante
- spre exemplu: atunci cnd partea a avut o cerere reconvenional n proces, au
pierdut i prtul i reclamantul, s-a formulat apel de ctre reclamant, partea prt s-
a prezentat n apel, a pus concluzii, a susinut legalitatea hotrrii respective, s-a
respins apelul reclamantului, deci a ctigat, dup care, la o perioad de timp a fcut i
prtul apel la hotrrea din prim instan, pe cererea reconvenional preciznd c
dreptul su de a face apel se nate de la momentul comunicrii, iar hotrrea nu i-a
fost comunicat, fapt care este cert, adevrat, dar instana a hotrt c este la fel de cert
c s-a cunoscut cunoaterea coninutului hotrrii, acest fapt nu face ns s curg
termenul de apel, dar se apreciaz c participnd i punnd concluzii pentru apelul
reclamantului, solicitnd meninerea hotrrii, nseamn c s-a achiesat tacit i la
soluia n ceea ce privete cererea reconvenional, astfel nct fiind n termen, se poate
face apel, dar instana va ine cont de apelul reclamantului i l va respinge pe cel al
prtului ca inadmisibil pentru c a achiesat tacit (sigur, era prezent i un abuz de
drept, dar instana nu a soluionat pe trmul abuzului de drept, ci pe trmul
achiesrii)

Tranzacia

- definiie: cunoscut de la dreptul civil, CPC nu o definete, fiind aplicabil

definiia din art. 2267 Cod civil, tranzacia este contractul prin care prile previn sau
sting un litigiu, inclusiv n faza executrii silite, prin concesii sau renunri reciproce
la drepturi ori prin transferul unor drepturi de la una la cealalt, alin. (2) prin
tranzacie se pot nate, modifica sau stinge raporturi juridice diferite de cele care fac
obiectul litigiului dintre pri

[210]
- n realitate i renunarea la drept sau la judecat poate s aib n spate o
tranzacie, nu neaprat judiciar, dar se poate face i o tranzacie extrajudiciar prin
care o parte se oblig s renune la drept sau la judecat
- tranzacia judiciar are posibilitatea s rezolve o problem mai ampl, pentru c
renunarea i achiesarea se refer exclusiv la drepturile din proces, pe cnd tranzacia
d posibilitatea punerii n discuie i a altor probleme, din afara procesului
- a se ine cont de toate articolele din Codul civil
- termen: astfel cum precizeaz i Codul civil i CPC prile se pot nfia
oricnd n tot cursul judecii, deci se poate face tranzacia n tot cursul procesului
- Codul civil precizeaz c se poate i n faza de executare silit
- de tranzacie instana poate lua act chiar i ntre termene, fr ca prile s fie
citate, deci ele se pot prezenta fie la termene, fie ntre termene dac prile s-au pus de
acord cu privire la soluia pe care o doresc; dac prile prezint judectorului
tranzacia ntr-o alt zi dect cea privind judecata, atunci hotrrea se va da n camera
de consiliu, adic dei se soluioneaz cauza, nu este obligatoriu ca instana s dea
termen pentru judecare n edin public, fiind un act de un formalism redus se poate
lua pricina i n camera de consiliu chiar n ziua n care prile depun tranzacia i se
stinge conflictul i procesul

- form: tranzacia se ncheie n form scris obligatoriu, se semneaz de toate

prile, instana va face acte de autentificare, va verifica dac prile sunt chiar cele din
dosar i va pronuna o hottre de expedient care are urmtoarele caracteristici:
a) dispozitivul hotrrii nu l reprezint soluia instanei, ci chiar
voina/nelegerea prilor
b) poate fi atacat numai cu recurs la instana ierarhic superioar, ns recursul nu
poate viza dect aspecte de procedur
c) spre deosebire de alte hotrri judectoreti, soluia adoptat pe calea hotrrii
de expedient va putea fi pus pe discuia unei alte instane fie solicitndu-se anularea,
rezoluiunea sau rezilierea tranzaciei, fie solicitndu-se s se demonstreze c actul
respectiv a fost simulat pentru c, n realitate, controlul pe care l face instana este
exclusiv unul de procedur; regula este c odat ce s-a pronunat o hotrre, ea nu mai
poate fi pus n discuie, dar n acest caz exist o particularitate pentru c este adevrat
c exist o hotrre, dar nu poate fi contrazis dect pentru aspecte de procedur, nu
pentru vicii de consimmnt, nu rezoluiune, nu aciune revocatorie sau simulaie,
aparent se contrazice hotrrea, dar este o aparen pentru c n realitate ele se
contrazice tranzacia de care s-a luat act prin hotrrea instanei, tranzacia n sine nu
este sub imperiul imutabilitii litigiului, ci cel mult sub principiul pacta sunt
servanda, sigur, cu toate derogrile, nulitate .a.

- n planul procedurii, sunt autori care precizeaz c hotrrea de expedient

nu este o hotrre purttoare de autoritate de lucru judecat, argumentul fiind c dei
se traneaz litigiul, n realitate aceast tranare nu are loc prin intermediul instanei,
ci prin voina prilor de care instana doar ia act (la nivel filozofic se poate accepta)

[211]
- la nivel practic ns, nu are importan pentru c aceiai autori susin c dei nu
e autoritate de lucru judecat, totui un nou proces nu mai poate fi fcut cu privire la
aspectele soluionate prin tranzacie pentru c s-ar opune o alt excepie, exceptio litis
rei tranzactinae finite care are cam aceeai for ca i autoritatea de lucru judecat,
adic excepia lucrului rezolvat pe cale de tranzacie, dar care se comport aidoma
autoritii de lucru judecat, adic blocheaz astfel un nou demers judiciar
- filozofic: excepia autoritii lucrului judecat i trage puterea din judecata
magistratului a crei disputabilitate trebuie s se opreasc la un moment dat pentru
bunul mers al statului, n timp ce tranzacia i trage puterea din convenia prilor, dar
ambele produc pn la urma acelai efect, i anume c nu mai permit o dezbatere n
fond; net ns, aici sunt posibile dezbateri pe fond, dar cu privire la hotrre, ci cu
privire la actul juridic propriu-zis al tranzaciei, spre exemplu: dac peste vreo 3 ani
cineva va spune c nu s-a semnat minuta de ctre judector sau c nu a fost
corespunztoare compunerea completului sau c nu era competen general, dei
sunt chestiuni de ordine public care ar trebui s invoca i direct n recurs, nu se mai
poate pune n discuie, nu se mai poate invoca nimic; dac ns, spre exemplu: n mai
puin de 3 ani (pentru a nu fi trecut termenul de prescripie) se va hotr una dintre
pri c exista o cauz ilicit sau invoca o viciere de consimmnt, atunci se va putea
pune n discuie valabilitatea tranzaciei, nu ns a hotrrii judecii, ci a tranzaciei
cuprinse n hotrre
- dac totui o alt instan consider c ce s-a ntmplat acolo i pentru care s-a
luat act printr-o hotrre a fost de fapt o simulaie, ce se ntmpl cu hotrrea, care
este efectul ei? Hotrrea rmne valabil, efectul hotrrii este perfect valabil i
rmne valabil sub aspecte formale, ns posibilitatea utilizrii ei fa de prile care
au cerut declararea simulaiei este supus noii soluii, n acest mod ar trebui analizat
problema
- n acest fel se pune capt unei vechi controverse n procedura civil, dac se
puteau invoca aspecte ce in de fondul tranzaciei n recurs, aspecte de fapt, acum este
clar c nu se poate n recurs, se pot doar aspecte de drept, ce ine de fondul tranzaciei
merge la instana de drept comun pe cale separat
- n cod, incidentele i actele de dispoziie sunt prezentate dup dezbaterea n
fond, dar ele apar nainte, de aceea au fost prezentate mai nti

Etapa dezbaterii

- dup ce s-au administrat probele i s-au rezolvat incidentele, judectorul sau

completul de judecat va da o ncheiere privind terminarea cercetrii procesului care
va marca intrarea n faza dezbaterii n fond a procesului
- n cod exist un lucru care nu prea se respect, art. 244 precizeaz c dndu-se
ncheiere de terminare a cercetrii procesului se fixeaz termen pentru dezbaterea n
fond a pricinii, prin urmare, art. 244, cel puin conceptual, prevede faptul c regula
este c dup cercetare se d ncheiere i la un alt termen are loc dezbaterea n fond;

[212]
acelai articol conine ns i excepii fiind situaii n care prile de comun acord vor
ca dezbaterea n fond s aib loc la acelai termen, deci chiar n camera de consiliu
- exist i o prezumie, faptul c cererea de judecare n lips presupune i
aspectul c partea este de acord ca dezbaterea fondului s se fac n camera de consiliu,
cu excepia cazului cnd a prevzut expres c vrea s fie fcut n edin public, adic
dei se face cerere de judecare n lips, se precizeaz expres c nu se accept ideea ca
atunci cnd partea lipsete judecata s fie n camera n consiliu, exist deci o prezumie
- cercetarea procesului are loc n camera de consiliu, iar dezbaterea n edin
public, prevedere care este amnat pn la 1 ianuarie 2016, problem: i
dispoziiile care separ termenul de finalizarea cercetrii procesului de termenul
pentru dezbatere sunt amnate pn la 2016? Briciu: opinie minoritar, dar consider
c aceast separare ntre cercetare i dezbatere i acordarea termenului ca regul, este
pentru 2 raiuni:
a) era complicat ca fiind n camer de consiliu i terminndu-se cercetarea s se
plece n edin public pentru a se continua procesul i apoi s se revin pentru alt caz
iar n camera de consiliu
b) dar mai este i o alt raiune, i anume c nu este normal ca la termenul cnd au
avut loc discuiile pe excepii i probe, s aib loc i dezbaterea n fond pentru c s-a
dorit ca prile s administreze probele i s aib vizualizarea de ansamblu a lor, s ia
cunotin i s se gndeasc, s i redacteze pledoariile i s depun concluziile scrise
cu 5 zile nainte de dezbaterea pe fond, adic s nu mai existe concluzii scrise dup
dezbatere, ci nainte, astfel nct n cadrul dezbaterilor judectorul s cunoasc deja
poziia scris final a prilor i s poat pune ntrebri prilor; pe vechiul cod acest
lucru se petrecerea exclusiv dup dezbatere n fond cnd prile trebuia s depun
concluzii scrise, dar nu mai puteau fi consultate pentru c dosarul se afl la judector
pentru pronunare, astfel Briciu consider c al doilea raionament subzist i c
separarea i acordarea termenului se aplic
- dup ncheierea de terminare a cercetrii procesului intervine dezbaterea n
fond care, de principiu, ar trebui s cuprind doar punerea de concluzii cu privire la
aspectele de fond, dar legiuitorul permite ca i n aceast faz, nainte de a se da
cuvntul s existe cereri privitoare la compunere sau referitoare la probe, punerea n
discuie a unor incidente, precum perimarea, suspendarea, renunarea la judecat care
n mod normal ar trebui s fie fcute n faza de cercetare a procesului; art. 390 nainte
de a se trece la dezbaterea fondului cauzei, instana, din oficiu sau la solicitarea
prilor, pune n discuia acestora cererile, excepiile procesuale i aprrile care fie au
fost fcute, dar nu au fost soluionate n cursul procesului, fie care, potrivit legii, pot fi
invocate n orice stare a pricinii i au fost fcute chiar la acel moment; regula este c se
d cuvnt asupra acestora i dup ce se soluioneaz se d cuvnt asupra fondului,
adic susinerilor prilor i aprrilor pe fond
- de principiu, dezbaterile au loc ntr-o singur edin, dar dac amploarea lor
depete timpul afectat edinei, atunci ele pot continua ntr-o alt zi, chiar n afara
termenelor fixate pentru judecarea pricinii, deci se va da termen n continuare pentru
continuarea dezbaterilor, spre exemplu: ipoteza n care dezbaterile ar putea continua
dup ora 00 i judectorul, avnd n vedere ora naintat propune ncheierea

[213]
dezbaterilor i continuarea lor a doua zi de diminea, prile au termen n cunotin,
nu mai sunt citate
Curs 7 19 martie 2014

Etapa ulterioar dezbaterilor

Etapa deliberrii i pronunrii hotrrii

- dezbaterile, odat ncheiate, urmeaz o etap a procesului care nu mai

presupune participarea prilor, i anume etapa deliberrii, ulterior urmnd
pronunarea hotrrii

Deliberarea, art. 395

- deliberarea are loc, de principiu, n camera de consiliu, dup nchiderea
dezbaterilor
- observaie: aceast regul exprimat foarte clar n art. 395 nu exclude ipoteza
n care instana ar putea s se pronune asupra unor aspecte incidentale ale pricinii,
delibernd chiar n edin public
- textul de la art. 395 trebuie neles ca viznd ipoteza clasic, adic a dezbaterii
n fond a pricinii, nchiderea dezbaterilor i pronunarea asupra fondului
- dar, nu trebuie uitat faptul c judectorul face pronunri, de multe ori i n
timpul procesului, n faza de cercetare a procesului sau chiar n faza de dezbateri dac
se ridic anumite aspecte care necesit soluionare imediat, adic judectorul
delibereaz i dac se pronun prin ncheierea de edin asupra probelor sau cnd se
pronun asupra amnrii judecii, spre exemplu: dac una dintre pri invoc faptul
c exist o lips de procedur, pentru a decide dac amn sau nu amn, judectorul
trebuie s soluioneze n primul rnd problema vicierii citaiei, a procedurii de citaie,
pentru aceasta trebuie o deliberare
- astfel, art. 395 se refer la ipoteza clasic, iar toate celelalte deliberri care se fac
pe parcursul procesului se vor lua n camer de consiliu sau n edin public, n
funcie de cum se judec procesul
- deliberarea presupune efectiv procesul de formare a opiniei completului de
judecat, trebuie distins dup cum exist un complet cu judector unic unde
deliberarea presupune un proces exclusiv intern (de contiin a judectorului, fr
exteriorizri) i deliberarea n cadrul unui complet colegial care presupune adunarea
opiniilor judectorilor
- dac suntem n ipoteza a doua, atunci exist i o regul care precizeaz c
preedintele completului este cel care strnge opiniile judectorilor i n aceast
situaie exist o regul: se ncepe cu judectorul cel mai nou n funcie i se termin cu
opinia preedintelui, argumentul legiuitorului fiind acela c judectorii noi ar putea fi
influenai n decizia lor de opiniile celor mai vrstnici i toi ar putea fi influenai de
opinia preedintelui i atunci, cum votul este egal, se merge pe ideea unei ct mai mici
influene pentru a se pstra un vot secret

[214]
- dezbaterile se nregistreaz, dar deliberrile nu se nregistreaz i nici nu se
consemneaz n ncheieri pentru c faza deliberrilor este o faz secret, deci nu se
poate ti cum au stat lucrurile de fapt, nu se poate invoca faptul c s-au luat n alt
ordine deciziile pentru c deliberrile sunt secrete, nu se consemneaz, iar judectorii
sunt inui de secretul deliberrii, ei nu pot nici s dezvluie presei sau altor cunotine
cum s-a ajuns la soluia respectiv
- dei codul face referire la un mecanism destul de clar, art. 398 prnd a fi
asemntor unui vot ntr-o adunare general a acionarilor, lucrurile nu se ntmpl
totui chiar aa, pn la momentul pronunrii, adic pn la momentul scrierii
minutei pot exista reveniri asupra opiniilor, dar s nu se imagineze situaia c, spre
exemplu: se ntreab cine vrea s admit i se ridic mna, se poate ntmpla i asta,
dar de cele mai multe ori exist o dezbatere ntre judectori atunci cnd delibereaz,
spre exemplu: unul dintre judectori precizeaz c admite pentru un anumit motiv, iar
cellalt judector i poate pune n vedere o problem i atunci cel dinti se poate
rzgndi, astfel, de cele mai multe ori exist o exist un schimb de opinii care nu trebuie
s ajung la urechile publicului sau ale prilor i n acest caz prile ar fi mai interesate
s atace fapt, dect problema n cauz, ar fi mai interesai de cum s-au fcut
influenrile, ceea ce nu este n beneficiul imaginii justiiei, dar regula trebuie
menionat
- observaie: dac ntre momentul nchiderii dezbaterilor i momentul
deliberrii (acceptnd ideea c nu au loc n aceeai zi) un judector prsete instana
respectiv, el va lua n continuare parte la deliberri, att timp ct pstreaz calitatea
de judector, judectorul poate fi detaat, delegat, avansat, dar dac i pstreaz
calitatea de judector va putea lua parte la deliberare chiar dac nu mai face parte din
instana respectiv, este o situaie oarecum atipic, teoretic hotrrea va fi pronunat
de un judector care nu mai este la instana respectiv, dar a fost la momentul
dezbaterilor
- ns, dac unul din membrii completului pierde calitatea de judector sau este
suspendat din funcie atunci nu mai poate participa la deliberare i cauza trebuie
repus pe rol cu nlocuirea lui de ctre un alt judector pentru c el nu poate fi nlocuit
n faza deliberrii deoarece exist o alt regul reglementat la art. 488 n materia
recursului la motivele de casare, regul conform creia judectorii care pronun
hotrrea trebuie s fie aceeai cu cei care au asistat la susinerea dezbaterii, deci se
poate schimba un judector pentru motive temeinice n cursul procesului, dar nu direct
n faza deliberrii fr a reveni napoi n faza dezbaterii, ceea ce nseamn repunerea
pe rol a cauzei

Amnarea pronunrii, art. 396

- aceasta a fost ipoteza clasic n care deliberarea are loc, de principiu, n aceeai
zi cu dezbaterea, dar sunt cazuri cnd judectorii consider c trebuie s amne
pronunarea i pot s o amne cu un termen de cel mult 15 zile, dar nimic nu i
mpiedic ca ulterior s mai amne cu nc 15 zile, fiind necesar ns s dea o alt
ncheiere, acest fapt se poate ntmpla n cauzele complexe cnd judectorul dorete s

[215]
mai citeasc doctrin sau s se consulte i s citeasc concluziile prilor, mai ales n
situaia n care sunt mai muli judectori n complet
- particularitile n cazul amnrii de pronunare:
1) se redacteaz o ncheiere de dezbateri n care se vor nota cele petrecute la
termenul la care au avut loc dezbaterile, n acest caz, cnd se va redacta hotrrea
final, partea expozitiv a hotrrii finale va face referire la faptul c aspectele legate
de ceea ce s-a ntmplat n edina n care au avut loc dezbaterile sunt consemnate n
ncheierea de dezbateri care face corp comun cu hotrrea pentru c altfel nu ar putea
fi neleas, ar fi incomplet
- art. 425, hotrrea cuprinde n partea introductiv numele i prenumele
judectorilor, calitatea membrilor completului, numele i prenumele grefierului i al
procurorului, ceea ce au discutat prile n edin i toate celelalte aspecte prevzute
de art. 233 alin. (1) i (2), acestea intr n partea introductiv, dar dac loc o ncheiere
de dezbateri, toate aceste meniuni vor fi fcute n ncheierea de dezbateri i atunci
hotrrea final va face numai meniune c toate acestea sunt trecute n ncheierea de
dezbateri, dar n acest caz se va considera c ncheierea de dezbateri face parte din
hotrre, efectul fiind c dac ncheierea de dezbateri este lovit de nulitate pentru
orice motiv, spre exemplu: nu este semnat, atunci va fi lovit de nulitate i hotrrea
pentru c n acest caz hotrrea ar avea nu ar avea o parte, partea introductiv
- important de reinut c n general ncheierile nu afecteaz hotrrea ntruct au
independen proprie, iar nulitatea lor nu atrage neaprat nulitatea hotrrii, dar n
cazul ncheierii de dezbateri, aceasta fiind mult mai important dect alte ncheieri
pentru c face corp comun cu hotrrea final, nulitatea ncheierii atrage i nulitatea
hotrrii din cauz pentru c nu s-ar mai putea verifica ce au spus prile, cine a
participat la judecat, compunerea instanei

2) dac se decide amnarea de pronunare, NCPC prevede n premier

posibilitatea ca pronunarea s nu mai fie fcut n public, ci s fie pus la dispoziia
prilor prin mijlocirea grefei, adic prin punerea la dispoziie a registrului de
pronunri sau inclusiv publicarea pe pagina de internet a instanei respective
- exist deci o derogare de la regula potrivit creia soluia se pronun n edin
public, soluie criticat de unii, apreciat de alii, ea este ns valabil conform art. 6
pct. 1 din CEDO pentru c i n jurisprudena Curii se consemneaz c prin a respecta
principiul publicitii n ce privete pronunarea hotrrii, nu se nelege neaprat
citirea n public, ci i folosirea unor mijloace alternative care s conduc la realizarea
scopului i anume ca publicul poate lua cunotin de dispoziia respectiv
- regula este pronunarea n edin public, dar dac are loc amnarea
pronunrii, prile nu mai sunt la proces pentru c se amn cu cel mult 15 zile, nu
mai exist emoia specific pronunrii n edin public, se poate verifica pe internet
sau s se mearg la arhiv s verifice

3) legea precizeaz c amnarea poate fi dispus pentru cel mult 15 zile, deci s-ar
putea i mai puine zile, dar trebuie reinut c dac judectorul a fixat un termen de
amnare a pronunrii, judectorul nu poate pronuna hotrrea mai repede, adic

[216]
trebuie s atepte, judectorii sunt astfel inui de termen i sub aspectul ncadrrii n
el, dar i sub aspectul nepronunrii anterioare a soluiei
- argument: prile cunosc faptul c pronunarea se amn, s presupunem,
pentru 15 zile, astfel, pot s depun opinii completatoare, concluzii, aspect ce ine de
dreptul lor la aprare sau ipoteza situaiilor n care termenul pentru exerciiul cii de
atac curge de la pronunare i este posibil ca partea timp de 15 zile s nu se prezinte la
arhiv sau s nu se uite pe internet, dac judectorul se pronun n 3 zile i termenul
de apel sau de recurs cum este spre exemplu: n materie de sechestru este de 5 zile,
atunci cnd partea se prezint descoperi c termenul deja s-a mplinit i l-a pierdut,
atunci cnd termenul curge de la comunicare ns, nu se mai aplic, nefiind o problem
- nici varianta n care se pronun mai trziu nu este acceptat dei n art. 396 nu
se face precizare i la faptul c nu trebuie s se pronune dup termenul de 15 zile, codul
a vrut s clarifice ipoteza n care exista un dubiu, varianta n care s-ar fi pronunat mai
nainte de 15 zile, dar aspectul c nu trebuie depit termenul este cunoscut i nu a fost
acceptat niciodat ideea c s-ar putea pronuna mai trziu, astfel c i n aceast
situaie intervine nulitatea pentru c nu s-a respectat ncheierea anterioar
- termenul de 15 zile se fixeaz prin ncheierea de dezbateri, dac pronunarea se
face n a 16-a zi, teoretic, hotrrea este nul pentru c pronunarea nu a avut loc la
data stabilit, se pune n discuie faptul dac nulitatea este condiionat sau
necondiionat de vtmare
- n literatur este considerat c ar fi nulitate n baza art. 175, adic este
condiionat de vtmare, Briciu: are rezerve fa de aceast susinere, consider c
sunt condiii extrinseci actului i c este necondiionat de vtmare, i dac se
pronun mai devreme i dac se pronun mai trziu, art. 396 menioneaz ns doar
una dintre ipoteze

- cu ocazia deliberrii se pot ivi unele incidente:

1. completul de divergen
- acesta este posibil doar n ipoteza n care exist un complet colegial format dintr-
un numr par de judectori pentru c dac este un judector, nu exist problem, dac
sunt 3 judectori, art. 398 ofer soluia care precizeaz c hotrrea se ia cu
majoritate, iar n cazul unor judectori care au 3 opinii diferite, judectorii ale cror
opinii se apropie sunt obligai s i le uneasc ntr-una singur, codul nu precizeaz n
ce mod, ei trebuie s se strduiasc s ajung la o opinie unic, chiar dac va interveni
amnarea pronunrii de mai multe ori, acea opinie la care se ajunge va deveni ulterior
opinia majoritar
- spre exemplu: la pretenia de acordare a unei sume de bani i dobnzi pot exista
urmtoarele opinii: prima opinie este c trebuie acordate i suma de bani i dobnzile,
a doua opinie este n sensul c nu trebuie s se dea nimic, iar a treia opinie c trebuie
s se acorde capitalul, dar nu i dobnzile, astfel, prima i a treia opinie trebuie s se
uneasc, codul nu precizeaz modalitatea, probabil se alege varianta de mijloc, aspectul
rmne la nelegerea judectorilor
- dac exist complet par i nu se poate realiza unanimitatea atunci se va forma
un complet de divergen care va include pe lng cei 2 judectori iniiali i un al treilea

[217]
care poate fi preedintele instanei, vicepreedintele, preedintele de secie sau un
judector desemnat de acetia, n practic, conform Regulamentului de ordine
interioar al instanelor, n general intr judectorul de permanen, adic cel care ar
trebui s nlocuiasc pe unul dintre membrii completului dac n ultimul moment s-ar
ntmpla ceva nefericit cu acesta i nu va putea s ia parte la judecat, ntotdeauna
exist o dublur, aa-numitul complet de permanen care va rezolva i problemele
legate de divergen
- divergena se poate judeca n aceeai zi, dar cum ea apare de obicei n faza
deliberrii, trebuie acordat un termen i trebuie citate prile care nu mai au termen n
cunotin, n acest caz termenul nu poate fi mai mare de 20 zile de la divergen, n
pricinile urgente, nu poate fi mai mare de 7 zile
- dac se face referire la faptul c divergena apare cu privire cu dezbaterea n
fond, la deliberarea pe fond, prile nu cunosc i atunci trebuie citate, dar divergena
poate s apar cu privire la orice deliberare, nu doar pentru deliberarea cu privire la
fondul problemei, spre exemplu: poate s apar divergen i cu privire la ncuviinarea
unei probe, un judector consider c proba este legal, cellalt consider c nu este
legal i intervine divergena, n acest caz prile sunt prezente, astfel, judectorii se
retrag cu un al treilea judector i decid cu privire la problema respectiv, iar apoi,
dup ce se ncheie divergena se revine la formula normal i se continu judecata n
complet de 2 judectori, nu se poate judeca pe fond n complet de divergen
- deci divergena poate s nu apar doar la final, n momentul deliberrii asupra
fondului, aceasta este cea mai ntlnit situaie, dar divergena poate s apar i
pe excepii, pe probe, pe ncuviinarea unor obieciuni la raportul de expertiz, poate
exista divergen i cu privire la amnare, spre exemplu: 2 judectori nu s-au putut
hotr cu privire la aprobarea sau nu a cererii de amnare cerute de una dintre pri, al
treilea judector nefiind la instan, a trebuit s se dea termen pentru rezolvarea
divergenei, partea ceruse amnarea cu un termen scurt, la judecarea divergenei
asupra amnrii nu a fost procedur pentru c una dintre pri nu a fost legal citat,
dei culmea, atunci cnd s-a cerut amnarea toate prile aveau termen n cunotin
i atunci s-a amnat cauza pentru c nu se putea rezolva divergena cu privire la cererea
de amnare fcut cu o lun n urm, dei prile spuneau c cererea a rmas fr
interes nu se putea lua act de rmnerea fr interes pentru c nsi lipsa de interes
era o excepie asupra creia trebuia s se pronune completul de divergen ca s
constate c nu mai are interes divergena ori din moment ce nu a fost procedur legal,
nu se putea lua nicio decizie aa c s-a mai amnat pentru nc o lun, dup 2 luni s-
au hotrt c resping cererea de amnare i apoi s-a mai dat un termen de o lun pentru
judecarea pe fond, partea ceruse iniial o sptmn , msurile au fost corecte, dar
absurde, uneori procedura te poate face prizonierul mecanismului ei dac este aplicat
chiar n litera ei, sigur c poate exista divergen i pe amnare, dar n situaia de fa
nici nu era o problem de legalitate, ci se punea problema dac existau sau nu motive
temeinice de amnare

- regula este c divergena apare atunci cnd se rmne n pronunare asupra

hotrrii

[218]
- regula de baz n materia divergenei: cu ocazia divergenei, n completul de
divergen nu se vor discuta dect acele aspecte rmase n divergen, aceste aspecte
ar putea fi:
1) nu tot ansamblul cererii, este posibil ca judectorii s nu fie de acord doar asupra
unui capt de cerere i s nu existe divergen pentru toate, prin urmare, nu se reiau
toate dezbaterile, consecin: nu se mai pot face cereri noi, pricina, din punct de
vedere strict fizic, este reluat, dar este reluat trunchiat, numai asupra anumitor
aspecte rmase n divergen ceea ce nseamn c nu mai exist plenitudinea cadrului
procesual, nu se mai pot face cererii de intervenie, de chemare n judecat a altei
persoane .a.

2) important: judectorii i pot schimba opiniile cu ocazia deliberrii ce are loc

dup dezbaterea n completul de divergen, adic ei nu sunt inui de opiniile care i-
au adus n starea de divergen, legea d posibilitatea reevalurii, inclusiv a opiniei
iniiale, acest fapt nu reprezint un pericol pentru c prile nu cunosc ce opinii au avut
judectorii, de aceea, codul nou a nlturat prevederea prin care se dispune c
judectorul era obligat s i motiveze opiniile divergente nainte de a se trece la
discutare lor n completul de divergen, noul cod nu i mai oblig pe judectori s
motiveze pentru a nu pui n situaia jenant de a-i retracta apoi opiniile dup
soluionarea divergenei, acum se precizeaz doar c prile vor fi anunate n edin
despre chestiunile rmase n divergen
- soluia din vechiul cod nu era absurd, era oarecum normal ca prile s tie ce
puncte au rmas n divergen pentru a ti pentru ce s pledeze, dar legiuitorul nou a
fcut un compromis, a obligat pe judectori ca n edina n care are loc divergena s
prezinte prilor punctele care au rmas n divergen pentru ca acestea s poat
exprima concluziile orale, dar fr s mai motiveze pentru a nu exista situaia jenant
de a-i retracta opinia

3) dac unul dintre judectorii completului iniial nu mai poate face parte din
completul de divergen din orice motive, atunci nu va mai avea loc divergena, ci cauza
se va repune pe rol ntr-un complet format de 2 judectori, judectorul aflat n
imposibilitate fiind nlocuit
- divergena presupune faptul c 2 judectori au opinii diferite i vine un al
treilea care mpreun cu cei dinti s soluioneze, dar cei 2 judectori, prin ipotez, s-
au neles pe unele aspecte i au rmas n divergen numai pentru celelalte, dac se
constat c unul dintre judectorii iniiali nu mai poate intra n divergen, nu se poate
nlocui la acel moment i s se alctuiasc completul de divergen din primul
judectorul, judectorul care a nlocuit pe cel de-al doilea i un al treilea judector
pentru c deja nu mai este unul dintre judectorii care stabilise anumite puncte
comune cu cellalt judector, poate s existe situaia n care judectorii sunt de acord
pentru anumite puncte ori cel care l nlocuiete nu a audiat dezbaterile, iar faptul c le
va audia cu ocazia divergenei nu are relevan pentru c le va audia doar pe cele pentru
care exist divergen, dar el urmeaz s se pronune i cu privire la celelalte pe care
nu le-a cunoscut i s-ar nclca regula continuitii conform creia cel care a audiat

[219]
dezbaterile trebuie s fie cel care pronun hotrrea, astfel, s-ar ajunge n situaia ca
judectorul nlocuitor s participe la deliberarea cu privire la dezbateri pe care nu le-a
auzit, ceea ce nu este permis, acest lucru este permis doar pentru judectorul care vine
n completare, ca al treilea judector

Repunerea pe rol, art. 400

2. al doilea incident cu privire la deliberri este situaia n care fr a fi divergen,
completul, cu ocazia deliberrii, apreciaz c trebuie s repun cauza pe rol pentru
c se consider nelmurit
- dei s-a crezut lmurit, cu ocazia deliberrii constat c mai trebuia
administrat o prob, c mai avea nevoie de explicaii, astfel, art. 400 prevede
posibilitatea repunerii cauzei pe rol, chiar fr a fi divergen pentru lmurirea
completului, acest fapt presupune citarea din nou a prilor pentru c nu mai au
termen n cunotin i reluarea dezbaterilor, fie pentru a se da lmuriri, fie prin
administrare de probe, de obicei este necesar administrarea de probe
- Briciu: pentru repunerea pe rol mai exist i situaii care nu se ncadreaz pe
ipoteza articolului, spre exemplu: una dintre pri depune intenionat nscrisuri dup
nchiderea dezbaterilor cnd nu mai este permis i instana repune pe rol pentru a
comunica nscrisurile, ceea ce nu este corect, instana trebuie s le ignore, s nu in
cont de ele, dac ns nscrisurile sunt foarte importante, instana poate deveni
nelmurit i repune cauza pe rol n acest caz pentru lmuriri, strict procedural ns,
instana ar trebui s nici nu le citeasc, dar dac se va uita pe ele se pot nate ndoieli
n mintea judectorului

ntocmirea minutei, art. 401

- dac se trece de aceste incidente, adic fie nu exist divergen, fie aceasta se
rezolv, n final se ajunge la un punct de vedere comun al judectorilor care poate fi
unanim sau majoritar i se va ntocmi o minut
- minuta este un act de procedur cu un regim special, ea cuprinde soluia pe
scurt, dac exist opinie separat, se va meniona i opinia separat n minut
- minuta se semneaz de ctre cei care au participat la deliberare pe fiecare
pagin, adic de judectori, iar n cazul CCJ i de magistratul asistent pentru c el are
un vot consultativ
- important: lipsa semnturii de pe minut determin nulitatea hotrrii i nu
poate fi remediat pentru c aceast minut cuprinde soluia din cadrul deliberrii, ea
va reprezenta dispozitivul viitoarei hotrrii, care sigur, va putea cuprinde anumite
completri, dar nu va putea fi modificat soluia din minut
- pe lng faptul c hotrrea final trebuie s respecte minuta, intervine i un
aspect temporal, minuta are marele avantaj c reprezint poziia judectorului de la
momentul deliberrii, dac minuta nu este semnat, aplicarea unei semnturi
ulterioare nu valoreaz nimic pentru c s-ar presupune c opinia nu s-a format n
cadrul deliberrii, ci eventual s-a format ulterior ori pentru ca hotrrea s fie legal,
trebuie ca deliberarea s fie cu participarea tuturor, faptul c unul nu s-a semnat
minuta nseamn, n termeni rigizi ai procedurii, c nu a participat la deliberare i c

[220]
eventual a venit ulterior i a semnat, ceea ce nu este acceptat, sigur c este posibil ca
lucrurile s nu se fi ntmplat aa, dar din minut nu se poate constata c lucrurile s-
au petrecut altfel, din acest motiv este considerat c nulitatea nu mai poate fi
rectificat, deci practic, dac nu s-a semnat minuta n momentul deliberrii, orice
semntur ulterioar nu mai valoreaz nimic, exist aceast prezumie c nu a
participat la deliberare dac nu a semnat

- aspecte cu privire la minut: ca practic, minuta se aplic pe versoul cererii

de chemare n judecat, dar dac minuta este ampl, sunt multe pri, multe cereri i
minuta depete o pagin, se anexeaz pagina distinct i se coase la dosar, fiind
numerotat ca atare
- n caz de contradicie ntre minut i dispozitivul hotrrii ce se va
redacta ulterior, soluia nu este nulitatea hotrrii, ci refacerea dispozitivului conform
minutei, argumentul const n aceea c dup momentul pronunrii judectorii nu i
mai pot schimba opinia, ei deznvestindu-se, art. 429
- a da posibilitatea judectorilor ca dup pronunare, n faza de redactare,
schimbnd dispozitivul s infirme hotrrea pe cale ocolit ar fi o eludare a legii, de
aceea judectorul deznvestit nu mai poate s retracteze hotrrea dat, chiar dac
judectorul constat c este greit i atunci dac judectorului i-ar fi permis i s-ar
considera c acea contradicia ntre minut, care este deja fcut c a stat la baza
pronunrii, i redactarea hotrrii care se face n 30 de zile, ar atrage nulitatea, fostul
judector ar putea s genereze nulitatea propriei hotrri fcnd dispozitivul hotrrii
altfel dect minuta i, dei el nu mai poate s-i retracteze hotrrea, ar genera
nulitatea ei n acest fel, lucru care nu este permis
- minuta trebuie semnat cu ocazia deliberrii, dac un judector ar aplica
semntura a doua zi, avnd n vedere c minuta este datat, s-ar nscrie n fals, fals pe
care judectorul trebuie s i-l asume

Pronunarea hotrrii, art. 402

- dup redactarea minutei are loc, ca regul, pronunarea hotrrii, regula este
c pronunarea are loc n edin public, chiar dac pricina s-a judecat n camera de
consiliu (nu doar cercetarea s-a fcut n camera de consiliu, ci i dezbaterile)
- singura excepie de la aceast regul o reprezint situaia n care se amn
pronunarea n cazul n care aceasta din urm nu va trebui s fie fcut prin citirea
actului n edina public, ci prin punerea soluiei la dispoziia publicului prin
mijlocirea grefei
- chiar dac nu se alege varianta punerii soluiei la dispoziia publicului prin
mijlocirea grefei i se merge pe soluia clasic a pronunrii n edin public
(judectorul poate pune la dispoziia publicului ca o alternativ), prile nu trebuie
citate pentru ziua pronunrii hotrrii, chiar dac ele nu mai au termen n cunotin,
citarea se face la judecarea pricinii, nu la pronunare
- pronunarea se face chiar i n cazul n care prile nu sunt prezente (Briciu: n
afar de CCJ nu a vzut s se pronune n edin public, are bnuiala c nu exist
pronunarea n edin public n concret n civil, n penal se respect)

[221]
- data hotrrii este cea la care minuta este pronunat, cu completarea c dac
este pus la dispoziia publicului este data nscris n minut ca fiind data pronunrii,
art. 403

Redactarea, semnarea i comunicarea hotrrilor

judectoreti

Clasificare a hotrrilor judectoreti

- clasificarea cea mai important din punct de vedere terminologic se face ntre:
1) sentine
2) decizii
3) ncheieri
- sentinele sunt cele prin care se soluioneaz o cerere n prim instan sau
atunci cnd se atac acte jurisdicional-administrative
- decizia este denumirea actului prin care se finalizeaz o cale de atac, fie c este
vorba de apel, recurs, contestaie n anulare, revizuire, ci ordinare sau extraordinare,
de reformare sau de retractare
- ncheierile sunt cele prin care instana fie soluioneaz anumite incidente n
cursul procesului, fie situaii n care legea prevede expres c finalizarea unui proces, de
obicei nu n fond, are loc printr-o ncheiere, ultima variant vizeaz mai curnd
ipotezele n care sunt simple incidente procedurale, dar care din punct de vedere
administrativ se trateaz ca fiind dosare separare, spre exemplu: asigurarea dovezilor
pe cale principal, se d o ncheiere, dar se termin respectiva procedur pentru c nc
nu exist o procedur de fond, sechestrul asigurtor i sechestrul judiciar, n cazul celui
asigurtor exist un proces n curs i se poate considera ca fiind incident, dar la
sechestrul judiciar exist i situaia cnd se cere nainte de proces i se d tot o
ncheiere, dar nu se soluioneaz fondul
- n ceea ce privete sentina, noul cod nu se mai reine formularea greit din
vechiul cod care spunea c sentina soluioneaz fondul n prim instan pentru c
sentina poate fi i cea prin care nu se soluioneaz fondul, adic instana se pronun
pe excepii, important fiind faptul c instana se deznvestete, pe fond sau excepie

- o alt clasificare cu un coninut mai adnc, iar nu doar terminologic:

1) hotrri de prim instan
2) hotrri executorii
3) hotrri definitive
- hotrrea de prim instan este clar ce nseamn
- hotrrile executorii sunt cele date n apel, dac prin lege nu se prevede altfel
i cele date n prim instan, fr drept de apel ori (situaie mai aparte) cnd prile
au convenit s nu exercite apelul i s exercite direct recursul
- hotrrile definitive sunt:
a) cele care fie nu sunt supuse nici apelului nici recursului

[222]
b) hotrrile date n prim instan fr drept de apel i mpotriva crora nu s-a
exercitat recursul
c) hotrrile date n prim instan care nu au fost atacate cu apel pentru c nu
mai pot fi atacate nici cu recurs
d) hotrrile date n apel neatacate cu recurs sau fr drept de recurs
e) hotrrile date n recurs
f) orice alte hotrri pe care legea le prevede n mod expres ca fiind definitive, art.
634

- uneori legea poate preciza c hotrrea nu este supus niciunei ci de atac, dar
poate s prevad i c este definitiv, caz n care nu este supus recursului, dar ea este
supus contestaiei n anulare i uneori chiar revizuirii, cnd nu este supus niciunei
ci de atac nu se pot face nici mcar acestea din urm
- n principiu, hotrrea definitiv este cea care nu poate fi atacat cu recurs,
restul sunt doar variaiuni, esena este c nu poate fi atacat cu recurs
- pe vechiul cod: se nelege acum prin hotrri executorii ce se nelegea prin
hotri definitive, iar prin hotrri definitive se nelege ceea ce nelegea prin hotrri
irevocabile
- importana clasificrii: sub aspectul cilor de atac i sub aspectul
executorialitii deoarece legea prevede c hotrrile executorii i cele definitive pot fi
puse n executare chiar dac mpotriva lor au fost exercitate ci de atac, art. 632, trebuie
deci identificate
- la hotrrile definitive, nemaifiind recurs, trebuie tiut unde nu se mai poate
exercita o cale de atac

- o alt clasificare, din punct de vedere al executrii:

1) hotrri cu o singur executare
2) hotrri cu executare alternativ
- hotrri cu executare alternativ pot s existe atunci cnd se solicit fie
predarea unui bun, adic o obligaie de da, fie obligaii de a face sau de a nu face care
implic un fapt personal
- n aceste situaii, pentru c reclamantul i prefigureaz ideea c ar putea s se
loveasc de o opunere la executare n viitor, adic: la predarea unor bunuri mobile,
dac nu sunt gsite, nu se poate executa sau la obligaia de a face, dac este o obligaie
n plan personal i respectivul debitor nu vrea s execute obligaia, nu se poate face
nimic, astfel se ajunge n situaia de a cere transformarea obligaiei din obligaie de a
da sau de a face n una sau alta dintre acestea, spre exemplu: obligaia de a da un bun
se transform n obligaie de a da o sum de bani, fie obligaia de a face se transform
ntr-o obligaie de a da o sum de bani, acest lucru se poate face de ctre creditor n
faza de executare sau de la nceput, n sensul c reclamantul s solicite obligaia la
predarea anumitor bunuri, iar n cazul n care nu se vor gsi, s se plteasc o anumit
sum de bani care reprezint, de obicei, echivalentul bunurilor respective, adic nu mai
este obligat creditorul s fac acest lucru n faza executrii mult mai trziu, cnd poate
face acest lucru de la nceput

[223]
- o alt clasificare, din punct de vedere al coninutului:
1) hotrri totale (n carte sunt denumite integrale)
2) hotrri pariale
- hotrrile pariale intervin atunci cnd prtul recunoate doar n parte
preteniile reclamantului, iar la cererea reclamantului se d o hotrre parial pe
partea recunoscut, continund procesul cu privire la partea la care nu s-a achiesat
- importana clasificrii: hotrrea parial este executorie de drept chiar
dac mpotriva ei se exercit calea de atac sau chiar dac procesul continu pentru
partea cealalt

- sunt mai multe hotrri n carte, o alt clasificare care avea importan, dar
acum nu mai are:
1) hotrri susceptibile de executare silit
2) hotrri nesusceptibile de executare silit, spre exemplu: aciunile n constatare
- are importan clasificarea n planul executrii silite, dac se poate merge cu
ele la executor pentru a cere faza de executare sau dac nu pot fi executate, ci cel mult
pot fi utilizate ca nscrisuri n alte procese, proceduri

Redactarea hotrrii, art. 426

- n ce privete redactarea hotrrii trebuie stabilit cine face redactarea
- se realizeaz de ctre un judector desemnat de ctre preedintele completului
de judecat, n ipoteza completului de judecat, dac este un singur judector,
hotrrea se redacteaz de acesta
- n cazul completelor privind litigiile de munc se poate desemna i un asistent
judiciar care s fac redactarea
- opinia separat se redacteaz de ctre autorul acesteia

Cuprinsul hotrrii, art. 425

- hotrrea are 3 pri:
1. o parte introductiv a hotrrii, denumit i practicaua hotrrii care va
cuprinde meniunile existente la art. 233 n materia ncheierii de edin, toate aceste
aspecte sunt importante (probele care au fost administrate dac au fost administrate
naintea dezbaterilor)
- data edinei: dac nu este menionat nu se pot verifica aspectele legate de
pronunare pentru c pronunarea trebuia s fi avut loc la data edinei, nu ajunge doar
meniunea din minut, trebuie coroborat minuta cu data judecii ori dac este
ncheiere de amnare a pronunrii trebuie tiut dac s-au respectat regulile de
procedur, dac nu exist data edinei nu se tie de cnd a nceput s curg i cnd se
mplinete termenul de 15 zile
- prezena prilor sau poziiile acestora sunt extrem de importante
- aspecte mai puin importante: obiectul procesului
- lipsa unora dintre aceste meniuni poate conduce la nulitatea hotrrii, dar este
o nulitate condiionat de vtmare

[224]
- cnd se amn pronunarea, toat aceast parte introductiv va fi introdus n
ncheierea de dezbateri care va cuprinde cam toate aspectele ce trebuie cuprinse n
partea introductiv a hotrrii, iar n acest caz hotrrea va face doar meniune c
dezbaterile au avut loc n edina din data X i c n acea ncheiere se menioneaz toate
aspectele prevzute la art. 233 alin. (1) i (2) coroborate cu art. 425, cu precizarea c
dac este nul ncheierea, este nul i hotrrea final

2. partea a doua o constituie considerentele, este partea cea mai consistent, se

vor regsi n acestea expunerea de fapt reinut de instan, motivele de fapt i de drept
care au ntemeiat soluia instanei i motivele pentru care s-au respins cererile prilor
- codul nu d o imagine exact a considerentelor, dar precizeaz anumite aspecte,
n primul rnd c acestea trebuie s existe, considerentele cuprind cam 3 pri:
a) o prim parte n care se regsete expunerea faptelor, astfel cum e prezentat de
ctre pari
b) apoi nelegerea faptelor de ctre instan aa cum instana le-a perceput prin
administrarea probelor
c) iar apoi precizeaz care situaii de drept se aplic, iar apoi urmeaz dispozitivul
- exist i situaii n care instana d copy-paste la ceea ce au scris prile n
concluzii i constatarea instanei se face n 2 rnduri, de aceea, n jurispruden s-
au constatat anumite aspecte importante:
1) nu constituie o hotrre legal acea hotrre n care instana nu se refer i la
motivele pentru care a nlturat aprrile prii care a pierdut procesul, rezumndu-se
doar la a relua argumentele prezentate de partea care a ctigat procesul
2) atunci cnd partea a avut mai multe argumente care susineau un motiv,
instana nu este obligat s se refere la fiecare argument n parte, fiind suficient
referirea la motivul invocat de parte
- este important distincia ntre motive i simple argumente, argumentele sunt
acele teze care susin un motiv, motivul poate fi spre exemplu: la invocarea nulitii
unui contract, motivul de nulitate fiind eroarea, dar eroarea este susinut de mai
multe argumente care conduc la concluzia c motivul erorii este ntemeiat, n acest caz
jurisprudena prevede c instana nu trebuie s reia toate argumentele, dar trebuie s
se refere la motivul erorii
3) un alt aspect n cazul motivrii este faptul c n considerente instana trebuie s
se refere la situaia de drept particularizat n spea respectiv, adic nu este valabil
hotrrea n care instana expune numai doctrina sau jurisprudena n materie fr a
o particulariza, adic, spre exemplu: prile susin c a intervenit eroare pentru c X
motive, iar instana spune c respinge eroarea pentru c eroare este Y lucru, preciznd
definiia acesteia i condiiile, dup care spune c se constat c nu sunt ndeplinite n
cauz condiiile, trebuie explicat soluia la care s-a ajuns, de ce este nentemeiat ceea
ce a invocat

- sub aspectul considerentelor, n doctrin se face o clasificare n funcie de

importan:

[225]
1) considerentele decisive sunt acelea fr de care soluia nu ar fi putut fi cea
respectiv, adic considerente care susin n mod esenial soluia
2) considerentele supraabundente sunt cele care nu se refer la soluia
respectiv i sunt introduse de instan, fie c sunt adevrate, fie c nu sunt adevrate,
fr a fi necesare, adic hotrrea ar fi fost aceeai i cu ele i fr ele
- spre exemplu: instana invoc o excepie de netimbrare care se admite, dar
spune c cererea ar fi fost oricum nentemeiat chiar i dac era timbrat, nu trebuia
prevzut acest fapt pentru c rezolvarea presupune doar rezolvarea excepiei timbrrii,
restul nu avea legtur
- diferena este c cele supraabundente nu sunt purttoare de autoritate de
lucru judecat, n schimb cele decisive, care susin soluia, sunt purttoare de autoritate
de lucru judecat pentru c fr ele dispozitivul nu ar putea fi conceput
- spre exemplu: ntr-o aciune n revendicare aspectele legate de faptul c
reclamantul are titlu i faptul c titlul opus al prtului este inferior ca for juridic
titlului reclamantului, ambele considerente sunt importante, fiind decisive pentru c
soluia nu ar fi putut fi dat fr unul dintre ele
- poate fi supraabundent i dac se precizeaz c prtul a fost de rea-credin i
alte aspecte care nu au legtur, dar numai n situaia n care reaua-credin nu este o
problem pentru care aciunea ar putea fi paralizat
- dac soluia cuprinde motive care nu au legtur cu pricina, deci sunt motivri
cu considerente supraabundente, hotrrea poate fi atacat exclusiv sub aspectul
considerentelor, n principiu, hotrrea poate fi atacat doar pentru soluie, totui,
dac hotrrea cuprinde considerente supraabundente i care vatm partea,
hotrrea se poate ataca pentru c se creeaz o fals aparen de autoritate de lucru
judecat

3. dispozitivul, a treia parte a hotrrii care cuprinde soluia, trebuia s aib 2

caracteristici:
a) trebuie s fie concis, adic nu trebuie s cuprind aspectele motivate din
considerente
b) trebuie s conin soluia la toate cererile, principale, accesorii, incidentale i la
toate capetele de cerere formulate de pri, art. 425 alin. (1) lit. c)
- dac s-a unit excepia cu fondul atunci trebuie s fie coninut soluia
asupra excepiei, chiar dac s-a respins pentru a se nelege cum s-a ajuns la judecata
fondului
- dac asupra excepiilor instana se va pronuna n edin, nainte de a da
cuvntul pe fond, atunci soluia se va regsi n ncheierea de dezbateri, dac exist
ncheiere de dezbateri i nu va mai aprea n dispozitiv, dac nu exist ncheiere de
dezbateri, se va regsi n considerente, n practicaua hotrrii se precizeaz c n data
X, cu ocazia Y, s-a invocat excepia Z pe care instana a respins-o, iar n considerente
precizeaz motivele, n dispozitiv apare motivarea numai dac se unete cu fondul i se
intr n deliberare cu tot cu excepia
- important: dac sunt mai multe pri, trebuie s se reflecte n dispozitiv soluia
cu privire la fiecare dintre acestea, adic dac hotrrea s-a dat n folosul mai multor

[226]
reclamani sau mpotriva mai multor pri, se va arta ceea ce se cuvine fiecrui
reclamant i la ce este obligat fiecare prt, ori, cnd este cazul, dac drepturile i
obligaiile prilor sunt solidare sau indivizibile
- spre exemplu: dac reclamantul are cereri de chemare n judecat mpotriva mai
multor pri, dar n baza unor raporturi juridice distincte, pretinznd lucruri diferite,
nu se poate ca n dispozitiv s existe doar meniunea c se admite cererea reclamantului
i se oblig prii, precizndu-se ceea ce a vrut reclamantul fa de toi, trebuie s se
precizeze obligaia fiecruia dintre pri n mod distinct, dup cum sunt raporturile
juridice deduse judecii
- sigur c pot fi ns i situaii n care prii sunt obligai n solidar, dar trebuie
menionat n dispozitiv c oblig n solidar pe pri la plata sumei X sau la anumite
lucruri, dac sunt raporturi de solidaritate
- important: dac dispozitivul intr n contradicie cu minuta, sanciunea este
refacerea dispozitivului dup minut, dac dispozitivul intr n contradicie cu
considerentele decisive, n sensul c acele considerente nu susin dispozitivul,
adic se refer la cu totul altceva, spre exemplu: n dispozitiv precizeaz c admite
cererea reconvenional formulat de prt, iar n considerente spune de ce prtul nu
are dreptate solicitnd respectivele pretenii sau, spre exemplu: n toate considerentele
se motiveaz de ce este sau nu este vorba de un viciu de consimmnt, iar soluia este
respingerea cererii de rezoluiune, faptul c nu exist viciu de consimmnt nseamn
cel mult c acel contract este valabil, dar nu nseamn neaprat c s-a motivat efectiv
de ce s-a respins cererea de rezoluiune, deci contradiciile acestea se sancioneaz cu
casarea hotrrii respective, ceea ce nseamn nulitate

- n ceea ce privete contradicia dispozitivului cu minuta, prin faptul c

dispozitivul trebuie s fie n concordan cu minuta nu nseamn c trebuie s fie
identic cu aceasta pentru c minuta reprezint soluia pe scurt, adic n minut se va
regsi o formulare de genul admite cererea, aceast formulare merge dac exist un
singur reclamant i un singur prt, n dispozitiv se va meniona ns c admite
cererea reclamantului X, cu domiciliul n Z, n contradictoriu cu prtul Y pentru
respectivul capt de cerere .a.
- exist ns o contradicie dac n minut nu se prevede nimic cu privire la
cheltuielile de judecat, iar n dispozitivul care se redacteaz ulterior se prevede c se
admite cererea reclamantului X i se oblig prtul la plata cheltuielilor de judecat, n
acest caz este o soluie n plus pe un capt de cerere accesoriu care ar fi trebuit s se
regseasc i n minut, practic soluia pe cheltuielile judiciare nu exist, astfel nct
trebuie refcut dispozitivul i scoas partea referitoare la cheltuieli

- alin. (3), imediat dup soluia instanei, dar n partea a treia, n dispozitiv sunt
anumite meniuni cu privire la:
a) faptul dac hotrrea este sau nu executorie
b) dac este supus cilor de atac ori este definitiv
c) data pronunrii

[227]
d) meniunea dac a fost pronunat sau nu n edin public sau ntr-o alt
modalitate prevzut de lege, adic punerea la dispoziia publicului prin mijlocirea
grefei
e) semnturile membrilor completului de judecat
- atunci cnd hotrrea este supus cii de atac a apelului sau recursului se va
indica i instana la care urmeaz s se depun calea de atac
- hotrrea trebuie s fie semnat de judectori i de ctre grefier pentru c
exist i o contribuie a acestuia spre deosebire de minut care conine doar
semnturile judectorilor i, eventual, semntura magistratului asistent, adic a celor
care particip la deliberri, grefierii nu particip la deliberri; hotrrea se redacteaz
i pe baza notielor luate de grefier n timpul edinei n ceea ce privete partea
introductiv, exist deci i contribuia acestuia i este normal s semneze

- trebuie indicat calea de atac, dar mai mult dect att trebuie indicat i
instana unde se va depune cererea pentru exerciiul cii de atac, important pentru c
anterior trebuia ndeplinit o alt procedur, legea prevede c apelul sau recursul se
depun la instana care a pronunat hotrrea, iar nu la instana care urmeaz s judece,
dar sanciunea depunerii greite este nulitatea expres, iar potrivit unei doctrine
considerate de Briciu ca fiind corect, este posibil s fie i necondiionat de vtmare
pentru c nu ine de aspecte intrinseci ale actului, ci de aspecte extrinseci (unde trebuie
nregistrat cererea)
- Curtea Constituional, sub imperiul vechiului cod, existnd aceeai prevedere
a spus c textul care prevede nulitatea expres pentru nedepunerea cererii de apel sau
de recurs la instana care a pronunat hotrrea, adic nregistrarea incorect, este
neconstituional pentru c este excesiv, c nu se respect principiul
proporionalitii i c sanciunea nulitii este una prea grav fa de faptul c partea
introduce greit din eroare, ea netiind unde trebuie depus, explicaia Curii a fost n
zona proporionalitii ntre sanciune i fapt i oarecum, c fapta va decurge de multe
ori dintr-o confuzie
- astfel, codul nou a pstrat sanciunea nulitii (n dispreul meritat al CCR), dar
a prevzut c n corpul hotrrii se va preciza prii calea de atac i instana la care
trebuie depus, astfel nct partea s nu se mai justifice prin faptul c a existat confuzie
cu privire la acest aspect
- important: dac partea, ntemeindu-se pe hotrrea judectoreasc potrivit
creia are de exercitat o anumit cale de atac, o exercit, dar acea cale de atac nu este
prevzut de lege, atunci calea de atac va fi respins ca inadmisibil, dar partea va avea
dreptul s introduc din nou calea de atac corect de la comunicarea hotrrii de
respingere ca inadmisibil, art. 457
- aceast regul are n vedere faptul c respectivele ci de atac sunt date de
legiuitor, nu pot fi create de judector i nici nu pot fi rpite de acesta, astfel, dac nu
exist calea apelului i judectorul precizeaz c se atac cu apel, nu nseamn c prin
acest fapt s-a nscut un drept de a face apel (prevedere i pe vechiul cod), soluia era
respingerea apelului ca inadmisibil pentru c legea nu-l prevedea

[228]
- noul cod este mai umanist i are n vedere faptul c partea este ntr-o eroare,
este adevrat c partea se afl sub imperiul principiului nemo censetur ignorarem
legem, dar i judectorul se afl sub principiul faptului c el cunoate legea, iura novit
curia i atunci partea se afl ntr-o eroare scuzabil pentru c eroarea i-a fost indus
chiar de judector i astfel i se d posibilitatea s mai formuleze nc o dat calea de
atac n mod corect; se are mai nti n vedere nclcarea principiului iura novit curia,
iar abia apoi se poate invoca nemo censetur ignorarem legem

- soluia intervine numai dac se respinge calea de atac intentat ca inadmisibil,

dar nu se exclude situaia ca judectorul din calea de atac s recalifice calea de atac
i s o judece, dac acest lucru este posibil, uneori ns, nu este posibil pentru c spre
exemplu: dac hotrrea precizeaz c trebuie exercitat apel i potrivit legii trebuia
recurs i s-a fcut apel, nu prea este posibil s se recalifice pentru c apelul este pe
situaia de fapt, dar n recurs se pot dezbate anumite lucruri care nu erau obligatorii de
identificat n apel i deci apare situaia unui apel care dac este recalificat ca recurs,
practic ar fi nemotivat
- nici recursul recalificat ca apel nu se poate pentru c apelul ar fi nemotivat
deoarece recursul este ntemeiat doar pe motive de nelegalitate i deci se rpete un
drept prii care s-a ntemeiat doar pe astfel de aspecte de legalitate i din respect
pentru instan i-a reprimat anumite critici pentru c nu erau de natura recursului,
dar care se puteau face n apel i deci afl c le putea face, dar c nu mai este n termen
i atunci este clar c soluia respingerii cererii ca inadmisibil cu posibilitatea
redeschiderii dreptului de a exercita calea de atac corect este una de mbriat

Semnarea hotrrii, art. 426

- la hotrre situaia nu mai este la fel de grav ca la minut pentru c termenul
de redactare a hotrrii este de 30 de zile de la pronunare, deci nu mai are semnificaie
momentul, oricnd pe toat durata celor 30 de zile judectorul poate semna,
concluzii:
1) lipsa semnturii de pe hotrre ar putea fi i complinit, n timp ce lipsa
semnturii de pe minut, nu
2) dac un judector care a participat la deliberare i a semnat minuta nu mai poate
participa la redactare i semna hotrrea din varii motive: pentru caz de boal, deces
.a., semntura va fi aplicat de ctre preedintele completului
- la fel i n cazul grefierului, dac grefierul se afl n imposibilitate, va semna
grefierul-ef, dar ntotdeauna se va meniona motivul care a determinat semnarea de
ctre alte persoane pentru ca prile s nu considere c exist un abuz, o greeal

- hotrrea poate s cuprind i o opinie separat, dac exist opinie separat

se trece nti opinia majoritar, iar apoi cea separat
- codul nou precizeaz c poate s existe i o opinie concurent, aceasta este o
opinie care nu este n dezacord cu opinia majoritar, dar dei se ajunge la aceeai
soluie, nu este de acord cu motivarea respectivei soluii, deci exist aceeai soluie, dar
pentru alte motive

[229]
- hotrrea se redacteaz n 2 exemplare originale, unul se afl la dosar, iar unul
n mapa de hotrri a judectorului
- prilor li se comunic doar copii certificate, iar acestea nu au semnturile
judectorului i grefierului

Comunicarea hotrrii, art. 427

- regula este c toate hotrrile judectoreti se comunic, n afara unor
prevederi speciale
- potrivit noului cod se schimb filosofia sub aspectul comunicrii, vechiul cod
prevedea c se comunic doar acele hotrri care sunt supuse cilor de atac i atunci
cnd comunicarea era necesar pentru curgerea termenului prevzut pentru calea de
atac
- noul cod terge aceast regul i precizeaz c hotrrea se va comunica din
oficiu prilor n copie, chiar dac este definitiv (deci i dac nu mai exist calea
recursului, tot se comunic)
- sunt i o serie de prevederi i n art. 427, dar i n alte legi care presupun
comunicarea din oficiu a hotrrii definitive ctre alte pri sau entiti dect
prile din litigiu
- alte cazuri din cod: art. 927 n materia divorului exist publicitatea hotrrii,
alin. (4), instana la care hotrrea de divor a rmas definitiv o va trimite, din oficiu,
serviciului de stare civil unde a fost ncheiat cstoria, Registrului naional al
regimurilor matrimoniale, prevzut de Codul civil, i dac unul dintre soi a fost
profesionist i la Registrul comerului, dac este profesionist supus nregistrrii n
Registrul comerului, (avocaii nu sunt)
- sanciunea pentru necomunicare este c nu curge termenul pentru calea de
atac dac el trebuie s curg de la comunicare, dac termenul nu curge de la
comunicare, sanciunea este una administrativ, iar nu procedural
- art. 427 trebuie comunicate i ncheierile
- alt caz de comunicare unor alte pri, art. 940 dispoziii speciale, dup ce
hotrrea de punere sub interdicie judectoreasc a rmas definitiv, instana care a
pronunat-o o va comunica de ndat serviciului de stare civil la care naterea celui
pus sub interdicie este nregistrat, serviciului sanitar competent, biroului de cadastru
i publicitate imobiliar, registrului comerului (pot s fie grile la examen)
Efectele hotrrii judectoreti
- noul cod reine toate efectele care erau reinute anterior doar de doctrin
1) deznvestirea instanei, art. 429
- de aceea judectorul nu mai poate provoca anularea hotrrii prin redactarea
unui dispozitiv neconform cu minuta pentru c legea prevede clar c de la momentul
pronunrii minutei, judectorul se deznvestete i nu mai poate reveni asupra soluiei
pe care a dat-o, Briciu: nici direct, nici indirect, pe cale ocolit
- exist un grad de relativitate pentru c poate s fie o hotrre cu o motivare att
de proast nct s se determine casarea

2) puterea probant de act autentic, art. 434

[230]
- trebuie neles c fora probant de act autentic cade doar asupra faptelor pe
care instana le-a putut constata prin propriile simuri, spre exemplu: prezena prilor
n faa ei, faptul c o anumit parte a fost prezent, iar alta a absentat, ziua n care s-a
judecat sau ziua n care s-a pronunat soluia ori s-a adoptat o anumit msur
- textul nu trebuie neles c are for probant i de act autentic i n ceea ce
privete declaraiile fcute de pri n faa instanei sau pentru nscrisurile sub
semntur privat care vin validate de ctre instan n sensul pronunrii unei
hotrri prin luarea lor n considerente, ci se refer la acele aspecte care pot face
obiectul unei autentificri
- ns meniunea este foarte important, spre exemplu: cnd ai o aciune pentru
pronunarea unei hotrri care s in loc de act de vnzare-cumprare ce vizeaz un
imobil, hotrrea judectoreasc poate s fac transferul dreptului de proprietate
pentru c se ndeplinete condiia de a fi act autentic, la arbitraj exist probleme, dar
exist un text special

3) puterea executorie, art. 433

- executorialitatea hotrrilor: nu toate hotrrile au putere executorie
- executorialitatea nseamn obligaia prii de a aduce la ndeplinire hotrrea i
posibilitatea de a recurge la un executor judectoresc sau la o alt form de executare
silit, dac exist legi speciale, pentru a se aduce la ndeplinire pe cale forat hotrrea
respectiv
- nu toate hotrrile sunt dublate de executorialitate, n primul rnd trebuie
s fie o hotrre care este susceptibil de a fi pus n executare, spre exemplu: aciunile
n constatare nu sunt susceptibile de executare, deci trebuie s fie o obligaie de a da, a
face sau a nu face
- n al doilea rnd, trebuie s fie o hotrre care este executorie sau mcar
definitiv pentru c spre exemplu: hotrrea de prim instan, avnd n vedere c de
principiu apelul este suspensiv de executare, nu este de obicei nvestit cu putere
executorie, sunt ns i situaii n care i hotrrile de prim instan au putere
executorie, spre exemplu: dac sunt date cu execuie vremelnic
- regula este ns c numai hotrrile executorii i cele definitive au putere
executorie
- ca regul, sub vechiul cod executorialitatea hotrrii era condiionat de
meniunea nvestirii cu putere executorie
- n schimb, noul cod nu mai reine nvestirea cu formul executorie ca fiind o
condiie prealabil dobndirii puterii executorii, n schimb menioneaz necesitatea
ncuviinrii executrii silite nainte ca hotrrea s fie pus n executare
- dar exist un proiect de lege i n curnd nici ncuviinarea pentru executare
silit nu va mai fi necesar n cazul hotrrilor judectoreti pentru c n cazul lor
puterea executorie reiese din chiar decizia judectorilor, nu mai este nevoie de nc un
judector care s ncuviineze executarea

4) autoritatea de lucru judecat care nu mai este vzut de noul cod ca fiind o
prezumie irefragabil de adevr, ci este vzut ca un efect al hotrrii judectoreti,

[231]
venind mai de curnd din necesitatea determinat de imutabilitatea unui litigiu, art.
430-432
- dup ce un litigiu a fost tranat, fie c este adevrat, fie c nu este adevrat, statul
precizeaz c nu mai vrea s aib de-a face cu problema i c aceasta nu mai poate fi
reluat
- meniuni: autoritatea de lucru judecat, important, mai este denumit n
doctrina veche i ca putere de lucru judecat, aceast terminologie nu mai este actual,
noul cod nu mai face referire la puterea de lucru judecat, ci doar la autoritate, oricum,
chiar i cnd se vorbea de putere de lucru judecat, Briciu: respinge cu trie toate acele
teze n care se preciza c puterea de lucru judecat nsemna ceva, iar autoritatea de lucru
judecat altceva, realitatea era una i aceeai doar c se folosea o terminologie diferit,
cei care fceau artificiala distincie se refereau la faptul c autoritatea de lucru judecat
are 2 faete, un aspect negativ i un aspect pozitiv, lucru care era ns cunoscut

- deci autoritatea de lucru judecat are 2 efecte, art. 431:

a) un aspect negativ, faptul c niciuna dintre pri nu va putea relua procesul cu
identitate de pri, obiect i cauz dup ce a fost soluionat definitiv i care se manifest
prin blocarea unei noi proceduri care se face printr-un mijloc procesual care se
numete excepia autoritii de lucru judecat
- excepia autoritii de lucru judecat este de ordine public i poate fi
invocat de pri sau de instan din oficiu, n orice stare a procesului i nfrnge i
principiul non reformato in peius, adic nimnui nu i se poate nruti situaia prin
propria cale de atac,
- situaie: dac ai ctigat procesul neinvocndu-se faptul c pentru respectiva
persoan nici mcar nu exista dreptul de a-l provoca pentru c se mai judecase o dat
i pierduse cu totul, iar acum a ctigat la jumtate, dar este lacom i vrea tot, nu doar
jumtate, astfel va face apel pentru c vrea tot, dar n apel se poate trezi cu surpriza ca
instana s spun c cercetnd mai bine a observat c respectiva persoan nici nu
trebuia s fac procesul pentru c mai fusese unul nainte n care pierduse cu totul, n
acest caz nu se mai poate prevala de faptul c acesta este apelul su i nu i se poate da
mai puin pentru c instana poate chiar s nu i mai dea nimic, prin urmare se va
admite apelul persoanei, din oficiu se va schimba soluia n sensul respingerii cererii
ca fiind autoritate de lucru judecat.
- n general nu se ntmpl ns lucrul acesta, excepiile de ordine public sunt
nfrnte de regul de principiul non reformatio in peius, dar n acest caz legea vrea ca
i acest principiu s fie combtut de autoritatea de lucru judecat, ceea ce este logic
pentru c de fapt dreptul respectiv nu mai exista, se pierduse

b) aspect pozitiv, adic potrivit art. 431 cnd o parte folosete hotrrea
judectoreasc definitiv ntr-un alt litigiu, prevalndu-se de soluia obinut n litigiul
iniial i solicitnd ca instana n noul litigiu s pronune o soluie conform dezlegrii
date n litigiul iniial, este necesar ns ca obiectul litigiului iniial s fie inclus n
obiectul litigiului ulterior, nu trebuie s fie identic pentru c ar fi lips de interes

[232]
- dar de obicei lucrurile se petrec n felul urmtor: s-a obinut o hotrre care
dezleag o problem de drept, dar acea problem de drept formeaz numai una dintre
problemele de drept din al doilea litigiu i atunci se pune n vedere ca referitor la
problema respectiv de drept s se aplice autoritatea de lucru judecat i s nu mai fie
analizat, analizndu-se doar celelalte; aceasta nu nseamn neaprat c s-a ctigat
procesul, se poate pierde din cauza altor probleme, dar nseamn cel puin c o
problem de drept va fi consecvent soluionat
- n acest caz nu se invoc excepia, ci autoritatea de lucru judecat este invocat
pe cale de aprare, nu va necesita o pronunare asupra ei, ci va fi evaluat n cadrul
dezbaterilor finale, deci n acest caz autoritatea de lucru judecat nu blocheaz judecata,
ba din contr, d curs judecii pe fond

- nu toate hotrrile sunt purttoare de autoritate de lucru judecat, pentru a fi

purttoare de autoritate de lucru judecat este necesar ca pricina s dezlege fondul sau
mcar o excepie sau orice alt incident; n aceste ultimele 2 cazuri autoritatea de lucru
judecat poart numai cu privire la chestiunea juridic dezlegat, spre exemplu:
instana s-a pronunat pe prescripie, nu s-a dezlegat fondul pentru c cererea s-a
respins ca fiind prescris, hotrrea nu are autoritate de lucru judecat n ceea ce
privete existena dreptului, ci are doar n ceea ce privete soluia dat asupra excepiei
- pentru a exista autoritate de lucru judecat este necesar tripla identitate:
pri, obiect i cauz, cu precizarea c atunci cnd se face referire la cauz, este vorba
de cauza cererii, iar nu cauza aciunii

- o hotrre prin care se ia o msur provizorie nu are alj asupra fondului, dar
are asupra altei cereri tot provizorii dac nu se schimb situaia care a impus adoptarea
primei soluii, adic are o autoritate relativ
- spre exemplu: o ordonan prin care se cere sistarea construciei pe cale de
ordonan i instana respinge, a doua zi vine iar i cere sistarea aceleiai construcii,
tot pe baza aceleiai ordonane, aparent ar prea c nu are alj pentru c nu este o
hotrre de fond, este o msur provizorie, ceea ce este adevrat, dar fa de noua
cerere de msur provizorie, prima hotrre va avea alj dac prin a doua cerere nu se
precizeaz c s-a ntmplat i altceva, c s-a accentuat urgena, spre exemplu: c
lucrrile fcute au nceput s genereze pagube mai mari dect le prevzuse instana
iniial, deci partea trebuie s precizeze c este adevrat c prima dat instana a
considerat c nu exist urgen, dar ntre timp, continund construcia, s-a surpat
terenul, deci ceea ce se afirmase iniial i nu era foarte clar a nceput s se confirme i
astfel instana poate s spun c avea alj relativ pn la schimbarea situaiei, ns dac
s-a schimbat situaia, nu mai are alj i se va pronuna o hotrre de sistare a
construciei

5) obligativitatea i opozabilitatea hotrrilor judectoreti, art. 435

- obligativitatea vizeaz prile i este n strict legtur cu puterea executorie
a hotrrii, n timp ce opozabilitatea vizeaz terii i nu presupune obligarea lor n

[233]
baza hotrrii i nici posibilitatea ca hotrrea s fie executat fa de ei, ci numai ca
terii s in cont de hotrre, s nu o ignore
- hotrrea nu este obligatorie fa de teri, dar nu o pot ignora pn la proba
contrar, adic chiar dac o parte nu a participat la proces i hotrrea nu poate fi
obligatorie pentru c nu poate fi executat fa de partea care nu a participat, ntr-un
nou proces n care ar fi implicat i partea neimplicat n primul proces, aceast parte
nu se poate prevala de simplul fapt c neparticipnd la proces hotrrea i este
inopozabil i s ctige procesul pentru c hotrrea produce totui unele efecte fa
de ea pn la proba contrar i deci trebuie s demonstreze de ce nu i se aplic, s
administreze probe, altfel va fi o prezumie favorabil pentru cel care invoc respectiva
hotrre
Curs 8 26 martie 2014

Hotrrea judectoreasc continuare

1) executarea provizorie
2) cheltuielile de judecat
3) procedura ndreptrii, lmuririi i completrii hotrrilor judectoreti

Executarea provizorie

- noiune: reprezint nsuirea unei hotrri judectoreti de a fi executorie,

chiar i dac mpotriva acesteia se formuleaz apel, executarea are ns caracter
provizoriu
- de regul, hotrrile judectoreti sunt executorii numai dup ce trec de faza
apelului, fapt care se poate ntmpla n urmtoarele modaliti:
a) fie nu sunt apelate
b) fie nu se prevede apelul (foarte rar)
c) fie sunt apelate i apelul se respinge, se anuleaz, se perim i rmn executorii
- apelul este suspensiv de executare, adic o hotrre de prim instan care se
afl n termenul de apel, pentru care urmeaz s se exercite apelul sau pentru care s-a
exercitat deja apelul, nu se execut pn ce nu s-a finalizat i aceast cale de atac
ordinar
- de aceea, este considerat c hotrrea se bucur de o autoritate de lucru judecat
provizorie care trebuie ns confirmat n faa instanei de apel
- aceast procedur a executrii provizorii este o excepie de la regul, adic
situaia n care o hotrre judectoreasc, dei este susceptibil de a fi atacat cu apel
sau a fost deja atacat cu apel, totui poate fi pus n executare, apelul neavnd caracter
suspensiv n acest caz
- dar, trebuie reinut c executarea nu poate fi una definitiv, ea are caracter
provizoriu, adic dac apelul se admite i hotrrea va fi schimbat, desfiinat,

[234]
anulat, suspendat, perimat, atunci se va proceda la ntoarcerea executrii, de aceea
are un caracter provizoriu

- executarea provizorie e de 2 feluri:

1) de drept, nu presupune un drept de apreciere al instanei, adic dac exist o
pricin dintre cele pentru care legea a prevzut c hotrrea se execut de ndat, iar
apelul nu este suspensiv de executare, instana nu poate s mpiedice acest lucru (dac
admite aciunea)
2) judectoreasc, adic situaia n care instana acord dreptul ca o hotrre s fie
executat de ndat, chiar dac legea nu prevede ca atare
- care este raiunea, de ce legiuitorul a dorit ca unele hotrri s fie executorii
chiar nainte de a se termina i apelul, fiind tiut c apelul totui, ca regul, este o cale
suspensiv de executare? Exist mai multe raiuni care se pot dezvlui din citirea
motivelor:
a) situaia precar n care se afl creditorul, spre exemplu: plata salariilor,
despgubiri pentru accidente de munc sau sume privind obligaiile de ntreinere i
alocaiile pentru copii
- toate aceste au la baz ideea c dac suma de bani nu vine de ndat, creditorul
sufer nite prejudicii majore, n sensul c nu are mijloace de subzisten
b) o alt raiune poate fi caracterul vdit ntemeiat al dreptului recunoscut printr-
o hotrre de prim instan, cum ar fi situaia hotrrilor pronunate n temeiul
recunoaterii de ctre prt a preteniilor reclamantului, pronunate n condiiile art.
436
- deci dac sunt recunoscute de ctre prt preteniile reclamantului, ce s-ar mai
putea ntmpla ntr-o eventual cale de atac? Sigur c este deschis calea de atac, dar
acest lucru nu este considerat de legiuitor att de important nct s opreasc
executarea

Executarea provizorie de drept

- motivele de la art. 448:
1. stabilirea modului de exercitare a autoritii printeti, stabilirea locuinei
minorului, precum i modul de exercitare a dreptului de a avea legturi personale cu
minorul
2. plata salariilor sau a altor drepturi izvorte din raporturile juridice de munc,
precum i a sumelor cuvenite, potrivit legii, omerilor
3. despgubiri pentru accidente de munc
4. rente ori sume datorate cu titlu de obligaie de ntreinere sau alocaie pentru
copii, precum i pensii acordate n cadrul asigurrilor sociale
5. despgubiri n caz de moarte sau vtmare a integritii corporale ori sntii,
dac despgubirile s-au acordat sub form de prestaii bneti periodice
6. reparaii grabnice
7. punerea sau ridicarea sigiliului ori facerea inventarului
8. cereri privitoare la posesie, numai n ceea ce privete posesia

[235]
9. hotrrile pronunate n temeiul recunoaterii de ctre prt a preteniilor
reclamantului, pronunate n condiiile art. 436
10. n orice alte cazuri n care legea prevede c hotrrea este executorie.
- dac obiectul pricinii l formeaz unul dintre cele 9 situaii, plus al 10-lea care
este unul general hotrrea judectoreasc este executorie de ndat, apelul nu este
suspensiv de executare i acest lucru nu trebuie menionat n dispozitivul hotrrii
pentru c este n lege

- precizare: n jurispruden s-a artat c la punctul 4: obligaii de ntreinere

sau alocaii pentru copii, se arat n doctrina mai veche, dar este pe deplin aplicabil i
acum, pentru c noul cod a preluat n mare msur dispoziia vechiului cod, se
precizeaz c aceste obligaii de ntreinere sau alocaiile pentru copii sunt date cu
execuie vremelnic, dar numai dac ele reprezint un capt de cerere principal
- dac ele reprezint un capt de cerere accesoriu, ntr-o pricin n care se solicit,
n primul rnd, spre exemplu: recunoaterea de paternitate i plata pensiei de
ntreinere ca urmare a recunoaterii de paternitate, dat fiind c recunoaterea de
paternitate care este capt principal nu este executorie de drept, atunci nici plata
ntreinerii nu este executorie de drept pentru c reprezint capt de cerere accesoriu
- punctul 10 n orice alte cazuri n care legea prevede c hotrrea este
executorie, ceea ce nseamn c prin dispoziii speciale, chiar ale Codului de procedur
civil sau n legi speciale se va observa meniunea hotrrea este executorie, ceea ce
duce la ideea c apelul nu suspend executarea, spre exemplu:
1) ordonana preedinial care dei este susceptibil de apel, apelul nu suspend
executarea pentru c se precizeaz n mod expres n lege la art. 999
2) ordonana de plat, calea de atac nu este apelul, ci o cale de atac special,
aciunea n anulare, dar se precizeaz c aceast cale de att nu suspend executarea,
art. 1023
3) n cazul procedurii evacurii, procedura special a evacurii, nu procedura de
drept comun, adic atunci cnd imobilul este deinut fr drept sau n parte fr drept,
hotrrea este susceptibil de apel, dar apelul nu este suspensiv de executarea,
hotrrea fiind executorie de drept, art. 1041
4) sechestrul judiciar i sechestrul asigurtor, ncheierile respective sunt supuse
apelului, dar apelul nu suspend executarea pentru c raiunea este urgena cu care
trebuie adoptat msura, art. 953
5) hotrrile date n materia insolvenei sunt executorii de drept, chiar dac sunt
supuse apelului, precizare din legea special, mai pot exista i multe alte situaii

Executarea provizorie judectoreasc

- este mai complicat puin dect executarea provizorie de drept pentru c la
aceasta din urm este suficient s se identifice c pricina se regsete ntr-unul din
cazurile prevzute la art. 448 i nu mai trebuie adoptat o alt poziie
- n cazul executorii provizorii judectoreti, aceasta este lsat la aprecierea
instanei, adic instana ajunge la concluzia c apelul ce va urma a fi fcut mpotriva
hotrrii pe care chiar ea a pronunat-o, nu trebuie s fie suspensiv de executare
[236]
- mai multe condiii:
1) condiii de fond
2) condiii de form

Condiii de fond
a) art. 449, obiectul procesului s aib coninut patrimonial, n doctrina i
jurisprudena veche s-a precizat c nu trebuie luat ca atare formularea privitoare la
bunuri, n sensul c trebuie neaprat s fie un bun cert, determinat sau nite bunuri de
gen, ci c expresia se refer la natura patrimonial, n sensul de bucuri sau aspecte care
au valoare patrimonial i c nu trebuie neles n sens strict

b) procesul s nu aib ca obiect:

1) strmutarea de hotare care se refer la bunuri, dar nu se aplic
2) desfiinarea de construcii, plantaii sau alte aezri fixe, din nou se refer la
bunuri, dar sunt excluse din domeniul execuiei provizorii
3) dac se solicit intabularea sau radierea unui drept din cartea funciar
- pentru toate aceste 3 categorii de pricini nu se aplic execuia vremelnic
judectoreasc, argumentul fiind c produc efecte, de principiu, ireversibile, n cazul
lor chiar i recursul este suspensiv de executare, nu doar apelul, pentru c odat
demolat o construcie, cu greu se mai poate ntoarce executarea sau dac strmui
hotarele trebuie s fie refcute; nu nseamn ns c toate sunt ireversibile, dar
consecinele sunt foarte grave sau greu reversibile i atunci n cazul lor nu se aplic

c) msura s fie necesar n raport cu 3 elemente care sunt alternative, nu

cumulative:
1) temeinicia vdit a dreptului, deci instana ar putea s spun nu doar c a admis
aciunea reclamantului, dar i faptul c fa de ceea ce s-a discutat n proces prtul nu
a opus nimic credibil, astfel c i dac se face apel, judectorul d ordin s se execute
hotrrea pentru c el consider c nu trebuie s fie suspensiv deoarece nu are ce mare
lucru s mai apar n apel; asta nu nseamn c apelul este inadmisibil, poate fi fcut,
dar nu suspend executarea
2) starea de insolvabilitate a debitorului, s fie vdit, nu vizeaz ipoteza intrrii n
insolven pentru c dac a intrat n insolven procesul, de principiu, se suspend,
este vorba deci de o insolvabilitate a lui fr a intra n insolven
- judectorul face raionamentul c poate debitorul are dreptate, adic a opus
aprri, discuia este credibil, este posibil ca apelul s fie admis, ns niciun judector
care a admis aciunea nu poate accepta cu uurin faptul c hotrrea sa ar putea fi
schimbat i trebuie distins ntre situaia c un om rezonabil ar putea considera c ceea
ce a decis poate face obiectul unei dezbateri i situaia n care acelai om rezonabil tie
c a decis ceva pentru care exist anse mici de a mai face obiectul unei dezbateri
- aici poate face obiectul unei dezbateri, dar creditorul dac ar atepta s execute
dup apel este posibil s nu mai aib ce s execute i atunci judectorul dispune
executarea de ndat, dac ns se admite apelul, se ntoarce executarea

[237]
3) neadoptarea de ndat a msurii ar fi vdit prejudiciabil pentru creditor,
seamn cu insolvabilitatea, dar aici este un caz general, adic ar fi prejudiciabil din
alte motive dect starea de insolvabilitate

d) exist i condiia plii unei cauiuni, dar nu este obligatorie prin lege, ci este
necesar numai dac se stabilete astfel de instan, legea prevede numai posibilitatea
aplicrii unei cauiunii
- n ceea ce privete cuantumul cauiunii, acesta nu este lsat la aprecierea
instanei, ci se trimitere la cauiunea stabilit n materie contestaiei la executare, la
art. 718 alin. (2) i (3) valoarea stabilit dup valoarea obiectului pricinii
- deci nu e ca la msurile asigurtorii unde cuantumul cauiunii se stabilete de
instan, mai puin n situaia cnd este de jumtate, aici instana doar apreciaz dac
este cazul s aplice sau nu cauiunea, iar apoi se duce la grila de la art. 718 alin. (2) i
(3)

Condiii de form
a) cererea poate fi fcut n scris, dar i verbal n faa instanei
- execuia vremelnic nu se poate da din oficiu, trebuie s existe o cerere din
partea persoanei interesate, de obicei a reclamantului
b) termenul: poate fi fcut n faa primei instane pn la nchiderea dezbaterilor,
nu este suspus regulilor modificrii cererii de chemare n judecat, conform crora
trebuie fcut la primul termen la care reclamantul este legal citat
- nu poate fi fcut direct n apel, ns dac a fost fcut la prima instan i a fost
respins, poate fi reiterat n faa instanei de apel

Suspendarea executrii provizorii

- exist posibilitatea suspendrii executrii vremelnice, adic revenirea la regul,
vremelnic era noiunea din vechiul cod, execuia provizorie este excepia de la regula
caracterului suspensiv al apelului, dar se poate reveni la regul, adic se poate ca apelul
s devin suspensiv de executare dac debitorul obine suspendarea executrii
provizorii
- reguli:
1) suspendarea executrii provizorii este aplicabil i suspendrilor provizorii de
drept i suspendrilor provizorii judectoreti
- deci nu se aplic numai n cazul executrilor judectoreti pentru c nu este
vorba de acelai judector, acum este vorba de judectorul din apel
2) trebuie s fie fcut apelul, nu se poate suspenda executarea provizorie dac nu
s-a fcut apel
3) cererea de suspendare se poate face odat cu cererea de apel sau distinct de
aceasta, n faza de apel n faa instanei, art. 450 alin. (1)
4) nu exist un termen, poate fi fcut oricnd n cursul procesului de apel, art. 450
alin. (1), pentru c exist o urgen n executare, dac cel care beneficiaz de execuie
provizorie nu se procedeaz la executare, nu exist motive pentru suspendarea

[238]
executrii i atunci, dac ar exista un termen la care s se fac cerere de suspendare,
de multe ori cel care are execuie provizorie ar atepta s treac termenul i pe urm ar
ncepe executarea, ceea ce ar fi inechitabil i atunci este evident c ea poate fi fcut
oricnd n tot cursul apelului

- procedura: art. 450 alin. (2), cererea de suspendare se depune la prima

instan, dac se face odat cu cererea de apel, putndu-se face chiar n interiorul
cererii de apel sau direct la instana de apel, dac se face distinct de cererea de apel
- art. 450 alin. (3), judecarea cererii de suspendare se face de instana de apel,
deci cea nvestit cu judecarea apelului, fiind chiar completul care face judecata de apel
- judecarea se face cu citarea prilor, n termen scurt, prin ncheiere care se
atac numai cu apel n mod separat, n 5 zile de la pronunare
- art. 450 alin. (4), plata cauiunii este obligatorie i prealabil discutrii cererii
de suspendare, deci nu mai e ca la sechestru, atunci cnd instana admite cererea,
acord msura i precizeaz termenul n care se va depune cauiunea, n cazul de fa
cauiunea trebuie depus n avans, atunci cnd sunt citate prile li se comunic i
cauiunea, ea fiind cea stabilit n cuantumul prevzut de art. 718 alin. (2) i (3), ca n
cazul suspendrii executrii contestaiei la executare
- art. 450 alin. (5), exist posibilitatea ca atunci cnd exist urgen s se dispun
pe cale de ordonan preedinial suspendarea provizorie a executrii pn la
discutarea cererii de suspendare
- acest lucru se va da fr citarea prilor, n camera de consiliu de ctre un
complet format dintr-un judector, cu plata unei cauiuni calculate tot conform art. 718
alin. (2) i (3)
- trebuie reinut c dac partea cere aceast ordonan care are valoare doar pn
se discut cererea de suspendare provizorie, cauiunea pltit n aceast ordonan va
fi deductibil pn la total din cauiunea stabilit ulterior de complet
- procedura este necesar pentru c uneori partea face cererea de suspendare
odat cu cererea de apel, dar uneori cererea de apel nu este trimis de ndat instanei
superioare pentru c, spre exemplu: n-a trecut termenul de apel pentru o alt parte,
apelul se nainteaz instanei superioare cnd termenul de apel a expirat pentru toate
prile, ceea ce nseamn c dac pentru o parte nu s-a ntors procedura de comunicare,
instana nu trimite nc dosarul i se ntrzie soluionarea cererii de suspendare fcute
odat cu apelul
- i deci, n toat perioada aceasta partea care beneficiaz de executarea
provizorie poate declana executarea, iar cnd dosarul de apel ajunge ntr-un trziu i
completul de apel va observa c exist o cerere de suspendare i va considera c trebuie
soluionat cu prioritate, dar deja executarea s-a produs i astfel se recunoate prii
care se afl ntr-o asemenea situaie posibilitatea ca pn la ajungerea dosarului s
formuleze o ordonan preedinial care stopeaz executarea pn la momentul cnd
cererea de suspendare a executrii fcut odat cu apel ajunge la instana superioar
- cererea de suspendare a executrii, chiar dac este fcut mpreun cu cererea
de apel, nu se va judeca odat cu apelul, instana va stabili un termen scurt pentru
cerere de suspendare a executrii, apelul judecndu-se dup regulile de drept comun;

[239]
cu toate acestea, termenul este posibil s nu fie suficient de scurt din 2 motive: trebuie
s ajung dosarul de apel i trebuie s se citeze prile, ceea ce produce o amnare

Cheltuielile de judecat
- cheltuielile de judecat constau n:
1) taxe judiciare de timbru i timbru judiciar
2) onorarii de avocai, experi, specialiti numii n condiiile art. 330 alin. (3)
3) sumele cuvenite martorilor pentru pierderile cauzate de necesitatea prezenei la
proces
4) cheltuielile de cazare i transport, dac este cazul
5) orice alte cheltuieli necesare pentru buna desfurare a procesului, art. 541 spre
exemplu: onorariile experilor desemnai de pri, aa-numiii consilieri ai prilor,
plata cu traducerea actelor redactate n limb strin, fotocopiile fcute pentru pri
- nu reprezint cheltuieli:
a) amenzile judiciare
b) despgubirile date pentru tergiversarea procesului, adic, spre exemplu: dac
partea a provocat cu rea-credin amnarea procesului, ea este sancionat i n final
ctig procesul, dar nu nseamn c recupereaz i amenda de la partea advers
pentru c ea era sancionat pentru problema relei-credine, dar amnarea n sine a
rmas, ntrzierea nu s-a ters sau, spre exemplu: n situaia n care se cere recuzarea
cu rea-credin, situaie n care partea poate fi amendat, aceast parte poate s ctige
n cele din urm procesul, dar nu nseamn c se va putea cerere n cadrul cheltuielilor
de judecat i suportarea de ctre partea advers a amenzii pentru c n ceea ce privete
cererea de recuzare, partea a ctiga procesul a fost de rea-credin i nu exist vreo
vin a prii adverse n privina acestui aspect, deci n acest caz nu sunt cheltuieli de
judecat

- observaie: onorariile avocailor, experilor i specialitilor numii de instan

pot fi reduse dac sunt vdit disproporionate n raport cu valoarea sau complexitatea
cauzei ori sunt vdit disproporionate n raport cu activitatea desfurat, instana
urmnd a ine cont de circumstanele cauzei, art. 451 alin. (2) i (3)
- precizri:
a) onorariile experilor i specialitilor sunt oricum pltite doar dup ce
instana aprob onorariul respectiv, deci poate s l reduc i partea va plti exact ct
i-a pus instana n vedere i deci nu se pune problema unei reglri ntre parte i expert,
stabilete instana
b) n cazul avocailor situaia este diferit, mai ales cnd se pune problema
avocatului ales de parte
- dac este avocat numit din oficiu nu este problem pentru c se intr pe aceiai
logic, n sensul c instana va stabili ct s fie remunerat i oricum el este remunerat
de ctre stat, este adevrat c partea care pierde procesul pltete, dar oricum instana
nu poate s reduc nc o dat ceea ce chiar ea a stabilit, reduce o dat i partea pltete
ct a stabilit instana

[240]
- dar n situaia onorariului avocailor alei de pri, acesta se stabilete potrivit
Legii avocailor n mod liber, conform negocierii dintre avocat i client, exist n
Statutul profesiei de avocat anumite criterii de stabilire a onorariului, dar sunt foarte
largi:
1) sunt unele obiective: complexitatea cauzei, numrul prilor implicate,
caracterul special al problemei
2) dar sunt i unele subiective: timpul avocatului, dislocarea timpului prin
neluarea altor cauze, precum i notorietatea avocatului, deci i acestea contribuie la
onorariu i nu sunt luate n calcul de instan, dar sunt luate n considerare la negociere

- codul prevede faptul c reducerea cheltuielilor aferente onorariului nu are

niciun efect cu privire la raporturile dintre client i avocat, adic instana nu reduce
onorariul ea reduce numai partea din cheltuielilor de judecat aferente onorariului,
onorariul rmne intact i trebuie pltit de parte ctre avocat chiar dac nu i l-a putut
recupera n totalitate prin cheltuielile de judecat
- msura a fost contestat n corpul avocailor i este aplicat totalmente haotic
de ctre instane, Briciu: dar ea trebuie neleas de avocai aa cum este dat de lege,
pe de alt parte, trebuie aplicat de instan aa cum este dat de lege, n realitate,
niciunii nu o neleg

- atenie! se poate reduce doar dac onorariul este vdit disproporionat, spre
exemplu: cnd onorariul este de 4000 de lei i instana consider c era de 1500 de lei,
nu se aplic, nu este vdit, dar dac spre exemplu: la divor vine un onorariu de 100
000 de euro, atunci da, este vdit disproporionat
- logica este pus n baza abuzului de drept, asta s-a dorit prin textul respectiv, s
nu se foloseasc mijlocul onorariului pentru a se intimida partea advers, numai
pentru ca partea cealalt s se team i s nu mai continue procesul gndindu-se c
dac pierde are un onorariu mare de pltit
- dar n situaia n care onorariul nu reprezint un prejudiciu i este un onorariu
normal pentru avocatul respectiv, chiar dac este un onorariu mai mare dect ceea ce
ar nsemna normal pentru alii, nu exist noiunea de vdit n acest caz pentru c
instana trebuie s se in cont i de circumstanele cauzei, nu doar de complexitatea
cauzei sau de activitatea desfurat
- spre exemplu: contestaie la executare fcut mpotriva adjudecatarului la o
licitaie; adjudecatarul cumpr un bun de aprox. 1,5 milioane de euro pe care l
pltete, se face contestaie de ctre un ter care precizeaz c bunul a fost cndva al
lui, fusese al lui, dar se demonstreaz n proces c mai existaser alte 3 procese ale
terului respectiv pe care le pierduse, dar nu pe fond, ci fie pe excepia netimbrrii, fie
se constatase c nu avea calitate, se face contestaie i se cere suspendarea executrii
- adjudecatarul se apr cu un avocat care i spune c are daune de 1,5 milioane
i c deci onorariul se raporteaz la aceast sum, clientul astfel neriscnd, vrea un
avocat de prim clas al crui onorariu este de 5000 de euro, avocatul ntocmete o
ntmpinare n care invoc mai nti o serie de excepii, dup care i pe fond, instana

[241]
admite prima excepie i precizeaz c nu s-a lucrat prea mult i reduce de la 5000 euro
la 1000
- Briciu: nu este corect pentru c circumstanele cauzei aveau n vedere faptul c
avocatul a fcut aprri complete pentru c pierderea pe care ar fi putut s o sufere era
mare, instana a tratat-o ca pe o chestiune minor, a admis prima excepie i s-a
terminat cauza, dar prima excepie s-a admis pentru c s-a fcut un material care s
permit instanei s neleag lucrurile respective i a fost simplu, dar cel care a fcut
materialul a trebuit s se apere pentru tot, chiar dac instana nu a mai cercetat fondul,
dar circumstanele cauzei precum c cel care a ntocmit materialul a fcut o analiz
complet, avocatul a muncit deci mai mult dect instana, instana s-a raportat la
munca avocatului
- prin urmare, Briciu: trebuie interpretat n sensul legii, i anume c onorariile
sunt vdit disproporionate, deci nu trebuie ca instana s fac ea o apreciere; exist
legislaii unde instana are voie s reduc chiar onorariul, nu cheltuiala, ri europene,
precum: Germania, Frana unde instana intr peste onorariul avocatului, ceea ce n
Romnia nu este posibil, dar nu exist ri n Europa la care instana s nu se uite pe
onorariu i s dea exact cheltuiala de judecat aferent onorariului

Cnd se solicit cheltuielile de judecat?

- cheltuielile de judecat se acord numai la cerere, nu din oficiu
- cererea nu se supune regulilor de la cererea de chemare n judecat, cererea
pentru acordarea cheltuitelor de judecat poate fi fcut pn la ncheierea
dezbaterilor, art. 452
- chiar mai mult, dei codul nu precizeaz, n jurispruden exist o opinie bine
format i aplicat de toate instanele n sensul c instana trebuie, n baza rolului activ,
s ntrebe prile dac solicit sau nu cheltuieli de judecat
- dac nu au fost solicitate n cursul procesului sau dac au fost solicitate dar
instana a omis s se pronune asupra lor, ar putea fi solicitate pe cale separat n
termenul general de prescripie care ncepe s curg de la data la care hotrrea a
rmas definitiv, adic nu de la pronunarea hotrrii, partea trebuie s atepte pn
la sfrit s vad dac va ctiga procesul, adic s nu le cear i apoi s se admit
apelul i s piard
- dac instana a omis s se pronune se poate face i completarea cererii
- dac au fost solicitate i instana le-a respins, nu mai pot fi cerute pe cale
separat, pentru c exist autoritate de lucru judecat i singura cale este apelul sau
recursul, dup caz

- dovada, art. 452, trebuie depus pn la nchiderea dezbaterilor

- nu este acceptabil procedeul utilizat de multe ori de ctre instane, s amne
pronunarea i s se depun apoi dovada cheltuielilor pentru c uneori partea advers
poate s conteste realitatea dovezilor respective, are dreptul s comenteze dac dovada
cheltuielilor este una corect sau incorect, dac dovedete sau nu cuantumul solicitat
- dovada este pn la urm un nscris care contureaz o pretenie, pretenia
accesorie a cheltuielilor de judecat

[242]
- onorariile de avocai reprezint fr ndoial cheltuieli i pot fi dovedite, dar nu
n baza contractului de asisten pentru c acel contract ar presupune o crean n
viitor, trebuie depus factura emis de avocat nsoit de ordinul de plat sau de
chitan, n funcie de cum s-a fcut plata, acestea reprezint dovada pentru c
cheltuielile trebuie s se fi fcut, nu s fie cheltuieli viitoare (altfel, avocatul poate face
o factur de 100.000 de euro, s i se dea cheltuieli i partea ulterior s nu mai plteasc
dup ce ncaseaz banii)
- dac nu s-a pltit, partea poate s cear cheltuielile ulterior, pe cale separat,
spre exemplu: este posibil ca avocatul s fi emis factur, dar partea s nu fi avut bani
la momentul respectiv i atunci nu se cer cheltuielile n cadrul procesului, ci se cer pe
care separat cnd pot fi dovedite i se explic faptul c plata s-a fcut mai trziu, dar
factura trebuie s fie emis anterior, nu s se atepte pentru a vedea dac se ctig sau
nu procesul i s se fac factura ulterior, dup cum s-a ctigat sau pierdut

Cine suport cheltuielile?

- art. 453, cheltuielile sunt suportate de partea care pierde procesul, de regul
pentru c ea este n culp procesual
- sunt situaii cnd regula nu se aplic, spre exemplu: cnd prtul execut
obligaia n timpul procesului i cauza rmne fr obiect, n acest caz, soluia va fi
respingerea preteniilor ca rmase fr obiect pentru c nu mai poate fi obligat prtul,
adic s se admit aciunea reclamantului i s fie obligat prtul la plat pentru c el
a pltit n timpul procesului, ar nsemna o dubl plat, dar nu poate fi obligat nici
reclamantul s suporte cheltuielile de judecat pentru c n momentul n care a
declanat procedura el nu era n culp, prtul era n culp, dovad c a i pltit n
timpul procesului
- n acest caz, se respinge cererea ca rmas fr obiect, dar se oblig partea care
a executat n timpul procesului la cheltuielile de judecat suportate de ctre reclamant
pentru c dei pare c reclamantul a pierdut, la baz este o recunoatere a preteniilor
lui, este o plat
- art. 453 alin. (2), dac cererea este admis parial, cheltuielile se acord
proporional, adic sunt mai multe capete de cerere sau un capt de cerere i nu s-a
acordat ntreaga pretenie, ci numai o parte, instana va aprecia proporionalitatea i
va acorda n parte
- dac exist cereri fcute de ambele pri sau o cerere reconvenional a
prtului sau cerere de intervenie principal fcut de ctre un ter intervenient i se
admit i unele i altele, se va proceda la o compensare, tot o compensare este, spre
exemplu: la partaj judiciar unde se procedeaz la o compensare pentru c, de fapt,
acolo toi sunt i reclamani i pri, chiar dac nu au fcut cerere reconvenional
pentru c fiecare va lua cte ceva din mas i atunci, cheltuielile se vor repartiza
proporional cu partea din masa partajabil

[243]
Situaia mai multor reclamani sau pri
- art. 455, dac sunt mai multe pri, se pune problema repactizrii cheltuielilor
de judecat ntre acestea, n general cheltuielile se suport egal, solidar sau
proporional, n raport cu poziia lor n proces ori cu natura raportului juridic
- spre exemplu: sunt mai muli pri, reclamantul i-a chemat n judecat pe
pri pretinznd de la toi o datorie, dac datoria izvorte dintr-un raport juridic de
solidaritate, spre exemplu: este un delict, reclamantul i-a chemat i pe comitent i pe
prepus, reclamantul ctig procesul i i va obliga n solidar pe ambii, i pe prepus i
pe comitent pentru c e rspundere delictual
- egal ar fi n situaia n care, spre exemplu: nu mai este solidar i nu exist un
raport de solidaritate ntre pri, dar totui reclamantul i-a chemat n judecat, iar
probele administrate pentru toi au fost cam aceleai, n acest caz, fiecare prt va fi
obligat la o sum egal din cheltuielile de judecat, spre exemplu: sunt 5 pri, iar
cheltuielile de judecat sunt de 5.000 lei, fiecare dintre ei va suporta cte 1.000 lei, fr
a fi solidari pentru c raportul lor juridic nu a fost solidaritatea
- dac nu ar exista aceast precizare, totdeauna ar trebui s fie solidaritate pentru
c rspunderea pentru cheltuielile de judecat este o rspundere civil delictual, dar
prin derogare de la regulile clasice ale solidaritii n materie delictual, legea prevede
c solidaritatea sau nesolidaritatea se raporteaz de fapt la raportul juridic supus
judecii
- textul precizeaz c potrivit cu poziia lor n proces, ceea ce trebuie corelat cu
noiunea de proporional pentru c este posibil ca o parte s fi generat anumite
cheltuieli de judecat mai mari dect ceilali, spre exemplu: partea a cerut o prob
deosebit i atunci, pentru acea prob solicitat i care nu a condus la o clarificare sau
a condus la o clarificare negativ prii care a solicitat-o, n acest caz nu va mai
funciona egalitatea, ci proporionalitatea, adic partea care a fcut aprri care au
angajat cheltuieli mai mari va fi obligat la mai mult dect ceilali, adic instana va
ine cont de faptul dac unul dintre ei a generat costuri exagerate i atunci nu va mai fi
egalitate, ci proporionalitate

- ca principiu:
a) cheltuielile de judecat se suport egal de ctre perdani
b) dac unul dintre perdani a generat cheltuieli mai mari, va fi proporionalitate,
nu va mai fi egalitate
c) dac perdanii sunt solidari datorit raportului juridic dedus judecii, va fi
solidaritate ntre ei fa de cel care a ctigat procesul
- evident c socotelile dintre ei se vor putea regulariza pe regula egalitii sau pe
regula proporionalitii, dar n acest caz nu mai stabilete aceast instan, ci,
eventual, o alta

- alte reguli care nu sunt trecute n textul de lege, dar se desprind din altele:

[244]
d) chematul n garanie nu suport cheltuielile de judecat fa de cel care nu l-a
chemat n garanie pentru c ntre ei nu exist un raport juridic, cel mult va suporta
cheltuielile de judecat fa de cel care l-a chemat n garanie
e) intervenientul accesoriu, teoretic, nu are dreptul la cheltuieli de judecat pentru
c el nu pretinde ceva pentru el, nu se poate spune c a ctigat procesul, iar ceilali nu
pierd ceva fa de el, cel mult pierd fa de partea pentru care el a intervenit
- deci regula este c partea care pierde procesul va fi obligat, la cererea prii
care a ctigat, s i plteasc acesteia din urm cheltuielile de judecat
- excepia: partea care pierde procesul este exonerat de plata cheltuielilor de
judecat, posibil n urmtoarea ipotez:
- la art. 454 se prevede c prtul ar putea fi exonerat de cheltuielile de judecat
dac:
1) recunoate n totalitate preteniile reclamantului, deci nu este o recunoatere
parial, nu se poate achiesare parial, ci numai achiesare total
2) dac recunoaterea este spontan, iar nu provocat prin interogatoriu
3) recunoaterea trebuie s fie la primul termen de judecat la care prile sunt
legal citate
4) prtul s nu fi fost pus n ntrziere sau s nu fie de drept n ntrziere, cum
este, spre exemplu: n materie delictual sau obligaii de ntreinere, recunoaterea
paternitii, filiaiei, acestea nu sunt susceptibile de punere n ntrziere, deci textul nu
se aplic

- textul nu se aplic n situaiile n care prin simpla recunoatere prtul nu ar

putea s stopeze litigiul, spre exemplu: n materie de divor instana trebuie s verifice
motivele de divor, divorul nu poate s se pronune pe baza recunoaterii prtului,
textul nu este aplicabil
- domeniul efectiv de aplicare al acestui text este mult diminuat de dispoziiile art.
1522 din Codul civil (punerea n ntrziere de ctre creditor)
- nsi art. 454 n teza a doua spune c dispoziiile art. 1522 alin. (2) din Codul
civil rmn aplicabile, adic dei Codul civil a intrat n vigoare anterior NCPC i dei
NCPC are n legea de aplicare un art. 83 lit. k) prin care se precizeaz c sunt abrogate
orice dispoziii contrare coninute n legi anterioare i dei art. 1522 alin. (5) pare a fi
contrar art. 454, acesta nu va fi considerat abrogat
- art. 1522 reduce sfera de aplicare a art. 454 pentru c n Seciunea a II-a a
Capitolului 2 (executarea silit a obligaiilor), atunci cnd se vorbete de punerea n
ntrziere, art. 1522 prevede c Cererea de chemare n judecat formulat de creditor
fr ca anterior debitorul s fi fost pus n ntrziere confer debitorului dreptul de a
executa obligaia ntr-un termen rezonabil calculat de la data la care i-a fost comunicat
cererea. Dac obligaia este executat n acest termen, cheltuielile de judecat rmn
n sarcina creditorului
- pare a fi cam aceeai idee cu cea de la art. 454, dar cu uoare nuanri:
a) Codul civil nu vorbete de faptul c debitorul, prt n terminologia procesual
civil recunoate preteniile reclamantului, ci c le execut

[245]
b) Codul civil nu vorbete de primul termen la care prile sunt legal citate, ci de
un termen rezonabil de la momentul la care s-a fcut comunicarea cererii pe care
instana l va putea considera ca fiind primul termen sau l va putea considera mai mic
dect primul termen sau mai lung dect primul termen, n funcie de situaie
- deci art. 1522 se aplic cu precdere atunci cnd exist obligaia punerii n
ntrziere pentru c se aplic numai atunci cnd exist materii n care joac punerea n
ntrziere
- n materiile n care nu joac punerea n ntrziere sau care, ntr-un fel sau altul,
nu sunt acoperite de art. 1522, joac textul din art. 454 NCPC
- prin voina instanei se poate ns ajunge la o similitudine i s considere ca
termen rezonabil exact primul termen la care prile sunt legal citate, iar prtul nu
numai s precizeze c le execut, ci s i execute obligaiile la primul termen, astfel,
textele se unesc prin mularea dispoziiilor de la procedur civil pe dispoziiile de la
codul civil, dei cele din codul de procedur sunt mai favorabile pentru prt

Procedurile de ndreptare, lmurire i completare a

hotrrii judectoreti

Procedura de ndreptare a hotrrii judectoreti

- art. 422, ndreptarea presupune situaia n care exist erori materiale sau
omisiuni cuprinse n hotrri sau n ncheieri care nu influeneaz soluia, spre
exemplu: nume, calitatea i susinerile prilor sau greeli de calcul ori alte erori
materiale
- nu se confund eroarea material de aici cu cea de la contestaia n anulare unde
eroarea material a generat o soluie greit, art. 503 alin. (2) pct. 2
- erorile materiale n aceast situaie nu au generat o soluie greit, pe cnd cele
de la contestaia n anulare au impact asupra soluiei
- erori care nu influeneaz soluia, spre exemplu: instana trece n loc de
Popescu Ion, Popescu Ionic, este o greeal i persoana are dreptul s cear
rectificarea, se poate i mai grav, spre exemplu: instana greete i n loc de 100.000
trece 1.000.000, dar nu s-a discutat vreodat c s-ar datora 1.000.000, reclamantul a
cerut 100.000, prtul s-a opus la cei 100.000 i s-a decis c reclamantul are dreptul
la aceast sum, este deci o greeal material
- eroare care influeneaz soluia: atunci cnd instana nu observ c
cererea de exercitare a unei ci de atac a fost trimis prin pot i consider n mod
greit c a fost depus de la registratur i calculeaz termenul nu de la data de la pota,
ci de la data primirii de la grefa instanei, astfel iese din termen, dac ar fi calculat dup
data plicului partea ar fi fost n termen, dar instana nu a observat plicul pentru c nu
era cusut la dosar imediat n spatele cererii i calculnd greit, respinge apelul ca
tardiv; i n acest caz este o eroare material, dar spre deosebire de celelalte dou,

[246]
aceasta a produs consecine n ce privete soluionarea i nu poate fi folosit aceast
procedur
- aceast procedur este folosit exclusiv pentru acele erori care nu au niciun
impact cu privire la soluie, dac sunt erori care au impact se merge pe cile de atac de
reformare sau dac nu mai sunt ci de atac de reformare, pe contestaia n anulare
- se poate folosi procedura i cnd sunt erori precum: neconcordane ntre minut
i dispozitiv, dar nu s fie o neconcordan total, n sensul c n minut se admite, iar
n dispozitiv se respinge sau se admite n parte, dar dac, spre exemplu: sunt meniuni
n dispozitiv care nu se regsesc n minut, dar ele nu influeneaz soluia sau invers,
atunci se poate folosi aceast procedur
- nu doar hotrrile, i ncheierile se supun regulii i nu se face referire doar la
dispozitiv, ci i la considerente, deci poate fi folosit i n cazul erorilor din considerente

- ndreptarea poate fi fcut i din oficiu i la cererea prii interesate

- nu exist un termen n care trebuie fcut cererea, sunt autori care consider
c trebuie n limita termenului de prescripie a executrii pentru c apoi nu ar mai
exista interes, Briciu: hotrrea are i valoare de act probatoriu, de dovad, ori chiar
dac ea nu mai poate fi pus n executare n ceea ce privete caracterul de dovad,
hotrrea are efecte in rem, ceea ce nseamn c i mcar sub acest aspect, partea are
dreptul s aib o hotrre conform cu realitatea i nu una n care realitatea s fie
distorsionat, chiar i printr-o eroare material
- competena revine instanei care a pronunat hotrrea, potrivit
Regulamentului de ordine interioar al instanei, chiar de acelai complet, dar dac
completul respectiv a fost desfiinat atunci se va atribui completului care a preluat
activitatea celui desfiinat, dar ar cam trebui s fie acelai judector; n acest caz nu se
ncalc regula conform creia un judector odat deznvestit nu mai poate s modifice
hotrrea pentru c el de fapt nu o modific, ci o pune n acord cu propria soluie, nu
ia o alt decizie
- se judec fr citarea prilor, n camera de consiliu, dar dac judectorul
consider c prile ar trebui s dea unele lmuriri, le citeaz
- ncheierea este supus cii de atac prevzute pentru hotrrea a crei
ndreptare a fost solicitat

Lmurirea hotrrii
- art. 443, presupune cam 2 situaii:
1) sunt necesare lmuri cu privire la nelesul, ntinderea sau aplicarea
dispozitivului
2) sau cnd dispozitivul conine dispoziii contradictorii
- deci procedura nu poate fi utilizat pentru a pune n acord dispozitivul cu
minuta sau considerentele cu dispozitivul ori atunci cnd considerentele sunt
contradictorii, n aceste cazuri se face apel sau recurs
- procedura se utilizeaz numai atunci cnd exist nelmuriri n legtur cu
aplicarea dispozitivului sau cnd acestea cuprinde dispoziii contradictorii, deci

[247]
procedura se refer exclusiv la partea din hotrre reprezentat de dispozitiv
(ndreptarea se referea i la practicaua hotrrii i la considerente i la dispozitiv)
- n doctrin i jurispruden s-a menionat c aceast procedur nu poate fi o
poart ocolit pentru modificarea hotrrii judectoreti i c n realitate judectorii
trebuie s fie ateni ca prin lmuriri s nu aduc aspecte noi care nu au format obiectul
dezlegrii date de ctre ei
- prin urmare, s-a considerat c nu este caz de lmurire situaia n care
instana a precizat c repune prile n situaia anterioar sub aspectul meniunilor din
cartea funciar i pe calea lmuririi s-a dispus repunerea n situaia anterioar i cu
privire la predarea bunului
- este corect ns n situaia n care instana a obligat partea la penaliti de
0.15% dar a omis s arate c erau pe zi de ntrziere pentru c era clar aceast intenie
- corect este i atunci cnd s-a solicitat instanei s lmureasc dispozitivul cnd
a spus c admite cererea, oblig partea la plata sumei de 1.000 dolari lunar de la 1
aprilie 2008 pn la data pronunrii hotrrii, atunci cnd hotrrea a fost
pronunat n rejudecarea dup casarea cu trimitere, iar recursul fusese formulat de
ctre prt; prtul consider c non reformatio in peius ar fi nsemnat c fcnd
recurs, casndu-se hotrrea i rejudecndu-se, instana s nu dea i pe toat durata
ce a urmat momentului din care s-a fcut recurs, ci de la data pronunrii primei
hotrri; nu este cunoscut n concret voina instanei, dar era un motiv de nelmurire
- a fost corect utilizat procedura i cnd s-au solicitat lmuriri cu privire la corpul
de cldire dispus spre restituire n contextul n care instana a dispus restituirea unui
imobil aflat n str. Inocenei nr. 2, iar la aceast adres erau 3 corpuri de cldire, fiecare
avnd detalii diferite, iar instana a precizat c este cldire i teren, nu cldiri i teren
i deci trebuia lmurit dispozitivul ntruct se risca s se dea mai mult dect s-a cerut
- n general sunt foarte multe pe ideea identificrii locaiei, dar trebuie reinut de
la cererea de chemare n judecat c atunci cnd sunt pricini imobiliare trebuie
indicate: cadastrul, cartea funciar (dac nu are vecintile) i s se ataeze extras de
carte funciar); aceste dispoziii ns nu au existat dintotdeauna i de multe ori se
preciza c se dispune restituirea imobilului din str. Grigorescu nr. 1, iar la acea locaie
fuseser de-a lungul timpului mutri, schimbri, se redusese, se mrise i
neprecizndu-se nici suprafaa terenului sau nu era gard cu cealalt proprietate, erau
necesare lmuriri
- acum situaia este mai puin aplicabil pentru c exist o mai mare rigoare n
redactarea cererii; aceste nelmuriri decurg din 2 categorii de cauze: lipsa de rigoare a
judectorului care nu a fot preocupat de identificarea exact a obiectului, dar i de o
lips de diligen a prii care nu a realizat aceast identificare corect pentru a se apra
de o eventual procedura de lmurire care, n mod evident, ntrzie executarea

- aceast procedur, spre deosebire de ndreptare, se declaneaz numai la

cererea prii interesate, nu se poate face din oficiu
- nu exist un termen pentru formularea cererii, dar trebuie urmrit dac mai
exist un interes, adic se spune cu temei c dac a trecut termenul de prescripie al
executrii nu mai exist interes pentru solicitarea lmuririi ntinderii dispozitivului sau

[248]
eliminrii dispoziiilor contrare, pentru c n realitate procedura nu vizeaz partea de
dovad a nscrisului, ci natura de executorialitate pe care o prezint hotrrea
judectoreasc (n general, partea cu dovada este n practicaua hotrrii, dispozitivul
reprezint valoarea sub aspectul executorialitii)
- n procedura de executare silit exist contestaia la titlu care este identic cu
aceasta, este acelai lucru doar c aceea se face dac problema nelmuririi titlului apare
ca un incident n faza de executare a titlului, deci partea nu-i d seama c titlul este
nelmurit i afl acest lucru cu ocazia executrii i atunci exercit contestaia la titlu i
nu se mai poate exercita procedura de fa i vice-versa pentru c ele au acelai obiect,
teoretic, hotrrea va avea autoritate de lucru judecat

- se judec de instana care a pronunat hotrrea, acelai complet principal,

dac nu este posibil, completul care a preluat activitatea
- se judec de urgen, cu citarea prilor n camera de consiliu, citarea este
obligatorie, spre deosebire de cererea de ndreptate
- se pronun o ncheiere care este supus cilor de atac prevzute pentru
hotrrea a crei lmurire se solicit; aceast ncheiere practic face corp comun cu
hotrrea, se face i ea n 2 exemplare i se ataeaz la mapa de sentine/decizii a
instanei pentru c n realitate are acelai regim cu hotrrea deoarece hotrrea va
putea fi neleas numai cu aceast ncheiere

Completarea hotrrii
- art. 444, intervine atunci cnd exist o omisiune din partea instanei de a se
pronuna cu privire la:
a) orice fel de cerere: principal, accesorie, conex, incidental
b) un capt de cerere (nu conteaz dac este inclus n cererile de mai sus)
c) cererile martorilor, experilor, traductorilor, interpreilor, avocailor din oficiu,
curatorilor judiciari, pentru drepturile lor
- adic, spre exemplu: instana a omis s precizeze care este onorariul expertului,
el a fcut expertiza, a depus-o, dar instana nu a precizat suma care i este acordat,
acest fapt este o eroare, de principiu, remuneraia se stabilete prin ncheierea
respectiv
- spre exemplu: la curator se stabilete prin ncheierea de desemnare, la avocatul
din oficiu onorariul total se stabilete prin hotrrea final i acesta va fi executat de
ctre Ministerul Justiiei
- aceast procedur nu este o cale de atac, ci este o procedur angajat de o
persoan care nu este parte la proces pentru c nici expertul, nici martorul sau avocatul
din oficiu nu sunt pri n proces pentru a putea critica, dar s-a creat aceast formul
i ea este acceptat, este un caz special
- precizare: trebuie s fie o cerere principal, accesorie, conex, incidental,
adic poate fi o: cerere de chemare n judecat, cerere reconvenional, cerere de
intervenie principal sau cerere de intervenie accesorie, cerere de chemare n
garanie, cerere de artare a titularului dreptului, cerere conexat

[249]
- procedura nu se aplic n cazul excepiilor sau mijloacelor de aprare, spre
exemplu: partea a invocat o excepie, instana a unit-o cu fondul, dar a omis s se
pronune asupra ei, dei trebuia pentru c legea precizeaz c atunci cnd o excepie a
fost unit cu fondul, ea ar trebui soluionat mai nti atunci i apoi se va analiza
fondul, dar instana a omis s se pronune i sigur c situaia nu rmne aa, dar
mijlocul este calea de atac, nu completarea
- aceeai soluie este i instana a omis s se pronune pe o prob sau asupra unui
mijloc de aprare, desigur c se critic, dar nu este o completare, nu este o cerere care
s se finalizeze prin a da, a face sa a nu face, este o chestiune care trebuia s se
regseasc n considerentele hotrrii

- termen: termenul n care se formuleaz o astfel de cerere este cel prevzut

pentru declararea apelului sau recursului, adic 30 de zile, ca regul, dar exist i
derogri, deci apelul sau recursul n cauza respectiv, nu n general
- dac ns hotrrea a fost pronunat ntr-o cale extraordinar de atac unde nu
exist apel i recurs sau dup casarea cu reinere, ceea ce nseamn c nu mai este nici
apel, nici recurs pentru c este dat chiar de instana de recurs, atunci termenul este
de 15 zile de la pronunare
- competena revine, ca i n celelalte cazuri, instanei care a pronunat
hotrrea
- se judec de urgen, cu citarea prilor pentru c n realitate este o parte a
procesului care nu a fost soluionat i se pronun o hotrre, care poate fi decizie
sau sentin, n funcie de faza procesual n care s-a judecat pricina i care este supus
cilor de atac prevzute pentru hotrrea final pentru c de fapt este o parte
component a hotrrii de baz pe care o completeaz, este un capt de cerere care nu
se soluionase

- reguli generale:
a) aceste completri, lmuriri, ndreptri, nu se pot cere pe calea recursului, art.
445, se vor putea prin revizuire unele dintre ele
- deci dac nu s-au cerut mai exist pentru dispoziiile contrare posibilitatea
revizuirii, la fel ca i pentru minus petita (mai puin dect s-a cerut, este o expresie
folosit pentru a desemna acel motiv de revizuire care const n faptul c instana nu
s-a mai pronunat asupra unui capt de cerere, este necesar ca instana s se fi
pronunat asupra unui lucru cerut, dac s-a pronunat, indiferent c s-a admis sau
respins acel capt de cerere, motivul nu mai poate fi invocat, a se vedea i extra petita,
plus petita, ultra petita)
- dar dac s-a cerut ceva i nu s-a dat, deci instana nu s-a pronunat, se poate face
i aciune separat pentru c instana nu s-a pronunat, nu este autoritate de lucru
judecat, deci nu trebuie neaprat s se fac completare; nu poate s intervin nici
prescripia pentru c s-a ntrerupt termenul i nu exist o hotrre prin care s se fi
respins cererea pentru c ea nu s-a respins sub acel aspect, deci se poate pe cale
separat, dar trebuie timbrat din nou .a.m.d.

[250]
b) caracteristica general este c sunt supuse cilor de atac care sunt prevzute
pentru hotrrea care, dup caz, se ndreapt, se completeaz sau se lmurete, art.
446
c) aceste ci de atac speciale nu sunt veritabile ci de atac, dac se admit,
cheltuielile (spre exemplu: angajarea de avocat) sunt suportate de stat, este o prevedere
nou pentru c logica este aceea c instana este culpabil n cele din urm pentru
acestea i atunci vor fi suportate de ctre stat, art. 447

[251]
 Cile de atac

- cile de atac sunt:

1) apelul
2) recursul
3) contestaia n anulare
4) revizuirea

- clasificare:
1) ci de atac ordinare
2) ci de atac extraordinare
- singura cale de atac ordinar este apelul, toate celelalte sunt ci extraordinare
de atac
- deosebirea: calea de atac ordinar presupune faptul c partea nemulumit
poate critica hotrrea sub toate aspectele, la cile extraordinare se pot critica doar
anumite probleme, prevzute limitativ de lege, deci doar anumite aspecte ale hotrrii
- spre exemplu: la recurs doar problemele de drept, la contestaie n anulare doar
probleme de drept, dar nu toate, n general doar probleme de ordine public, iar la
revizuire se pot critica i probleme de fapt, dar sunt delimitate, nu orice probleme

- clasificare:
1) ci de reformare: apelul i recursul
2) ci de retractare: revizuirea i contestaia n anulare
- cile de reformare se judec de alte instane dect cele care au pronunat
hotrrea, de obicei cele cu un grad mai nalt dect instana care a pronunat hotrrea
- cile de retractare se judec, de principiu, de chiar instana care a pronunat
hotrrea, cu o singur excepie n materia revizuirii n cazul creia un motiv de
revizuire se judec de ctre instana superioar deoarece cile de atac de retractare nu
presupun, de obicei, un control al hotrrii, ci se critic fie omisiuni, fie aspecte
survenite pronunrii hotrrii care nu au fost cunoscute de instan, adic nscrisuri
noi descoperite sau faptul c partea nu a putut s ajung la proces, deci sunt aspecte
fie necunoscute, fie ulterioare i atunci nu este nicio problem pentru instan de a-i
retracta

- clasificare:
1) ci devolutive: apelul
2) ci nedevolutive: recursul, contestaia n anulare, revizuirea
- cile devolutive permit reluarea ntregului proces sub toate aspectele sale, de
fapt sau de drept
- cile nedevolutive nu permit reluarea ntregului proces, ci numai anumite
aspecte, spre exemplu: fie numai aspecte de drept, fie numai sub aspectul
admisibilitii anumitor probleme, cum este n cazul revizuirii

[252]
- recursul este cale nedevolutiv de atac pentru c poate fi dezbtut numai
problematica de drept, nu i cea de fapt
- clasificare:
1) ci suspensive de executare: apelul
2) ci nesuspensive de executare: recursul, contestaia n anulare, revizuirea
- distincia este important n ceea ce privete executorialitatea hotrrii, sigur c
i la cile nesupensive de executare se poate cere i obine suspendarea, dar aici se face
referire la faptul c prin simpla introducere a cererii se suspend executarea

- reguli generale aplicabile tuturor cilor de atac:

a) art. 458, calea de atac poate fi exercitat, de regul, numai de ctre una dintre
prile care au figurat n proces, nu i de ctre teri; deci de principiu, se exercit numai
de prile aflate n proces care justific un interes, excepiile sunt prevzute expres de
lege
- excepii:
1) calea de atac exercitat de procuror, aceasta poate exercita calea de atac chiar i
dac nu a participat la procesul respectiv, adic nu a formulat el aciunea, nu a pus
mcar concluzii, art. 92 alin. (4)
2) calea de atac exercitat de intervenientul cruia i-a fost respins cererea de
intervenie, nu i-a fost admis n principiu, el nu devine parte, dar poate ataca
ncheierea respectiv, nu hotrrea final pentru c el critic ideea c instana nu l-a
introdus n proces
3) sau n materie de proceduri necontencioase, atunci cnd nu exist o judecat cu
prt, i tocmai din acest motiv orice persoan interesat poate s formuleze apel
pentru c este posibil ca partea uneori s prezinte un lucru ca fiind necontencios, dar
el n realitate s aib natur contencioas, dac instana nu i d seama i respinge
cererea, va putea fi atacat de orice persoan, art. 534 alin. (4)
- sunt i situaii aparent excepionale cnd, spre exemplu: se atac de ctre
creditorii chirografari o hotrre n care debitorul a pierdut procesul i atunci creditorii
chirografari exercit calea de atac pe calea aciunii oblice pentru a se mri patrimoniul
debitorului lor, dar este o excepie aparent pentru c ei exercit calea de atac n
numele persoanei respective sau, spre exemplu: ipoteza succesorilor cu titlu particular
care ar fi aprut ntre momentul pronunrii hotrrii i momentul expirrii
termenului de apel, ei vor putea exercita apelul dei nu au fost pri n proces, dar este
o derogare parial pentru c n realitate au preluat dreptul cu dreptul de a face apel,
ct mai era din termen i atunci vor exercita tot un drept al prii, este mai mult o
diferen de persoan din punct de vedere fizic, dar juridic nu

b) cile de atac extraordinare nu pot fi exercitate ct timp este deschis calea de

atac a apelului, art. 459, adic nu se poate exercita recurs sau o alt cale de atac
extraordinar omissio medio, trecnd peste calea ordinar
- exist totui o excepie, art. 459 alin. (2) n cazul hotrrilor susceptibile de
apel, dac apelul nu a fost exercitat, recursul este inadmisibil; cu toate acestea, o
hotrre susceptibil de apel i de recurs, poate fi atacat, nuntrul termenului de

[253]
apel, direct cu recurs la instana care ar fi fost competent s judece recursul mpotriva
hotrrii date n apel, dac prile consimt expres prin nscris autentic sau prin
declaraie verbal dat n faa instanei a crei hotrre se atac i se consemneaz ntr-
un proces verbal
- deci se prevede n lege c s-ar putea totui exercita recurs omissio medio, dar
numai n cazul unei nelegeri exprese a prilor
- totui, n acest caz, recursul poate fi exercitat numai pentru nclcarea sau
aplicarea greit a normelor de drept material, adic este vorba numai pentru motivul
de la pct. 8 al art. 488, motivele de recurs, dac o parte face apel, textul nu mai este
aplicabil
- regula apare pentru c dac nu se critic nimic din hotrre, nu se critic modul
n care instana a administrat probele, nu se critic vicii de procedur, competena sau
modul n care a interpretat instana probele, dar se consider c instana a interpretat
greit un text de lege i care interpretat invers ar conduce la soluia contrar, dar fr
a interveni n ceea ce privete readministrarea probelor i atunci prile sunt contiente
c n apel nu mai are rost pentru c rejudecndu-se n apel, soluia nu va avea nicio
relevan din moment ce tot instana de recurs va decide cum se interpreteaz acel text
de lege i cum prile nu critic alte aspecte, apelul este un exerciiu aproape inutil n
acest caz pentru c recursul poate schimba totul; dac au ns i alte motive de criticat,
vor merge n apel nti i apoi n recurs

c) cile extraordinare se pot exercita concomitent, dar n acest caz se va judeca

nti recursul, iar apoi revizuirea sau contestaia n anulare pentru c recursul este cale
de reformare pentru c este posibil s se reformeze hotrrea i s nu mai fie nimic de
retractat, se poate rmne fr obiect n cazul revizuirii i contestaiei n anulare pentru
c recursul este posibil s se admit, deci, spre exemplu: revizuirea rmne fr obiect,
n timp ce dac s-ar admite revizuirea, oricum ar exista recurs mpotriva hotrrii

- principiul legalitii cii de atac, chiar dac judectorul scrie n dispozitiv c se

poate exercita o anumit cale de atac, dac aceasta nu este prevzut de lege, partea nu
are la dispoziie calea respectiv de atac
- art. 457, hotrrea este supus doar cilor de atac prevzute de lege n condiiile
i termenele stabilite de lege, nu poate da judectorul nici termenul, nici calea de atac,
dac introduce n hotrre o cale de atac greit indicat, partea indus n eroare poate
s fie n situaia ca acea cale s i fie respins ca inadmisibil, dar, potrivit legii, n
aceast situaie, de la comunicarea hotrrii i se deschide prii dreptul de a exercita
calea de atac corect, astfel nct nu va fi prejudiciat n cele din urm

d) unicitatea cii de atac, o cale de atac se poate exercita mpotriva unei hotrri o
singur dat, dac legea prevede acelai termen pentru exercitarea tuturor motivelor
existente la data respectivei hotrri, art. 460
- regula are o derogare: n materie de revizuire sunt termene diferite pentru
fiecare motiv de revizuire astfel nct este posibil s se exercite mai multe revizuiri
mpotriva uneia i aceleiai hotrri pentru c, spre exemplu: un termen este prevzut

[254]
pentru faptul c partea a fost mpiedicat s ajung la proces, pct. 9 i atunci se exercit
din momentul n care a ieit i din starea care i-a impus situaia de for major, dar
exist i un alt termen care curge pentru motivul legat de descoperirea unor nscrisuri
noi, pct. 5, care s-ar putea s nu aib nicio legtur cu momentul n care s-a terminat
imposibilitatea de prezentare i atunci se va face o revizuire pentru primul motiv, iar
peste civa ani se va face o revizuire pentru al doilea motiv, cnd se va descoperi
nscrisul
- deci pot fi motive diferite, dar dac nu sunt incidente astfel de situaii, regula
este c nu se poate face mpotriva hotrrii un act n apel pentru nite motive, iar apoi
se gsete alt motiv i s se fac din nou apel sau recurs, dup caz

- mai exist i situaia cnd prtul face apel, dar reclamantului nu i s-a
comunicat hotrrea, dar el vine n procesul prtului i depune concluzii, dar el nu
face apel acum pentru c nu i s-a comunicat hotrrea i nu a nceput s curg termenul
pentru el i va face apel peste 1 an cnd cere comunicarea hotrrii, i se comunic i
abia atunci nceput s curg termenul, acest lucru nu este posibil, apelul trebuia fcut
o singur dat, adic toate apelurile trebuia s fie judecat printr-o singur hotrre
pentru c altfel s-ar nclca regula edictat
- situaii specifice ce vizeaz unicitatea cii de atac, oarecum unitatea hotrri
judectoreti:
1) dac prin aceeai hotrre au fost soluionate mai multe cereri, unele principale,
altele accesorii, hotrrea este supus n ntregime cii de atac prevzute de lege pentru
cererea principal, chiar dac cererile accesorii, dac ar fi fcute separat, ar genera alte
ci de atac
- spre exemplu: poate s existe ntr-o pricin o cerere principal cu privire la plata
unei sume de 700.000 lei pentru care este prevzut calea de atac a apelului i calea de
atac a recursului i o cerere accesorie cu privire la dobnzi n valoare de 20.000 lei
pentru care este prevzut drept cale de atac doar apelul, n acest caz, se va exercita i
apelul i recursul cu privire la ambele capete de cerere, chiar dac dobnzile, dac ar fi
fost cerute pe cale separat, ar fi urmat doar o faz scurt, apelul

2) n cazul n care prin aceeai hotrre au fost soluionate mai multe cereri
principale sau incidentale, cum ar fi cererea reconvenional, cererea de intervenie
principal, dintre care unele sunt supuse apelului, iar altele recursului, hotrrea n
ntregul ei este supus apelului, iar hotrrea dat n apel este supus recursului, se
merge pe soluia cea mai generoas pentru parte
- cererea incidental are, de fapt, natura unei cereri principale, singura diferen
fiind c este introdus n cursul unui proces, dar oricnd are aptitudinea de a fi
independent
- n acest caz nu se mai face referire la accesorium sequitur principale n privina
cii de atac pentru c ambele sunt la fel de principale, numai c cererea incidental
este fcut n cursul unei proceduri, acest lucru nu i scade ns din autonomie i atunci
legiuitorul a prevzut c n caz de confruntare a cilor e atac se merge pe soluia cea
mai extins

[255]
- dac se disjunge, se vor da hotrri diferite, n cazul de fa este vorba de o
singur hotrre, dac este disjuns fiecare merge cu calea ei de atac, nu se aplic
regulile de la competen n sensul c acea competen rmne ctigat pentru c n
acest caz nu opereaz prorogarea, regulile decurg din unitatea hotrrii

3) dac hotrrea cu privire la o cerere principal sau incidental nu este supus

nici apelului i nici recursului, soluia cu privire la celelalte cereri este supus cilor de
atac n condiiile legii
- spre exemplu: la divorul prin consimmntul prilor, consimmntul este
numai pentru divor, dar cu privire la nume, partaj, ncredinarea minorilor,
exercitarea autoritii printeti, exist ci de atac, dei ele sunt capete de cerere
accesorii pentru c partajul este accesoriu desfacerii cstoriei, dar ar fi absurd s se
considere c desfacerea cstoriei a fost fcut de comun acord i pentru partaj care
era capt de cerere accesoriu i s se aplice aceeai regul, soluia este dublat i de o
precizare expres din materia divorului

e) art. 461, n principiu, se atac doar dispozitivul hotrrii deoarece acesta este
nvestit cu for executorie, considerentele se atac n mod excepional doar n anumite
situaii:
1. cnd problemele de drept nu au legtur cu situaia procesului
2. sunt greite
3. conin constatri de fapt care prejudiciaz partea
- cazurile sunt alternative pentru considerente, nu trebuie s fie prezente toate 3,
textul le precizeaz n mod alternativ, cu privire la primele 2 sunt probleme de drept,
la ultima sunt constatri de fapt ce prejudiciaz partea
- ipoteza este valabil numai cnd se atac doar considerentele, adic persoana e
mulumit de soluie, nu vrea schimbarea soluiei, dar nu este de acord cu
considerentele i dorete schimbarea acestora
- anterior noului cod nu se putea, cererea era respins ca lipsit de interes pentru
c se considera c dac nu exista nemulumire n sensul dispozitivului, adic al soluiei
i cum aceasta era purttoare de lucru judecat i doar ea se pune n executare, orice
problem legat de motivare rmne neinteresat, n afar de faptul c exist o
nemulumire nu produce efecte, ns aceast percepie a legiuitorului era dublat de
practic pentru c spunea c va respinge apelul pentru c nu tinde la schimbarea
hotrrii, dar c va nlocui considerentele greite cu unele corecte
- mai mult, n doctrin s-a artat c uneori considerentele susin dispozitivul i
chiar dac persoana e mulumit de dispozitiv, anumite considerente pot s
prejudicieze pentru c ele creeaz false aparene de autoritate de lucru judecat i atunci
ar trebui s fie eliminate din corpul hotrrii judectoreti
- noul cod recunoate autoritatea de lucru judecat i la nivelul considerentelor
decisive, doar pentru considerentele decisive ns, nu i celor supraabundente care nu
au legtur cu judecata, dar chiar i aa se pot crea false aparene de autoritate de lucru
judecat, ele nu aveau ce s caute acolo i plecnd de la aceste premise s-a acceptat i
apelul asupra considerentelor, dat fiind i faptul c anterior, dei partea avea dreptate

[256]
i se rectificau considerentele, ea tot pltea cheltuieli de judecat ceea ce reprezenta un
dezavantaj i nu era corect
- acum, dac este incident vreuna dintre cele 3 situaii, instana va admite apelul
sau recursul, dup caz, i va nltura acele considerente care fie nu au legtur, fie sunt
greite, fie conin situaii de fapt care prejudiciaz partea
- evident, vor fi nlocuite cu propriile considerente ale instanei de apel, dar
dispozitivul va rmne intact

- probleme de drept care nu au legtur cu judecata acelui proces,

exemplu de data trecut cu netimbrarea i precizarea c oricum era nentemeiat,
instana nu mai era nvestit cu privire la acea problem
- situaia n care considerentele sunt greite, e i mai grav pentru c ar putea
constitui autoritate de lucru judecat ntr-un proces viitor pentru c au legtur cu
cauza, dar fiind greite, partea nu poate contesta pentru c a ctigat procesul, dar ntr-
un nou proces partea advers i va putea invoca acele considerente cu autoritate de
lucru judecat, fr ca partea s fi putut critica aceste fapte prin cile de atac
- situaia constatrilor de fapt care prejudiciaz partea, spre exemplu:
(amic de-al lui Briciu ) divor prin nelegerea prilor, s-au neles i cu privire la
copii i cu privire la toate case, conturi .a., i nu a fost nicio problem, anterior nu se
permitea divorul prin consimmnt pentru c existau copii minori i atunci a trebuit
s cear divor pe baz de probe, instana a admis aciunea i a dispus cum au vrut ei,
copiii fiind ncredinai mamei; n aceeai zi, dup ei, au fost ali 2 soi care voiau s
divoreze, aveau tot 2 copii, dar se btuser, ajunseser la INML, i luase poliia, toate
aceste cu martori i s-a admis i pentru ei aciunea i s-a dispus desfacerea cstoriei,
iar copiii minori au fost ncredinai tot mamei; grefierul a schimbat motivrile,
dispozitivul era la fel, admite cererea reclamantului mpotriva prtei, dispune
desfacerea cstoriei i ncredineaz copiii minori mamei, cnd s-a vzut hotrrea,
nu s-au regsit n situaia de fapt i au fcut apel, numai c instana de apel, pe baza
principiilor din vechiul cod a respins apelul pentru lips de interes i nu a aplicat i
doctrina care spunea c ar putea s substituie considerentele cu unele corecte, abia la
recurs completul de judectori a apelat la doctrina cu substituirea considerentelor cu
unele corecte i s-a admis recursul (hotrrea de divor trebuia depus la diferite
instituii i n considerente se reinuse tot ce se ntmplase cu ceilali soi, astfel exista
o jen n a li se citi respectiva hotrre, cu att mai mult cu ct nu erau precizate
numele, n ambele hotrri era reclamantul-prta i atunci mai bine spuneau c sunt
cstorii )

f) msurile de administrare judiciar nu pot face obiectul unor ci de atac, spre

exemplu: o msur de administrare judiciar este procesul-verbal de distribuire
aleatorie, nu este o msur de judecat, este n legtur cu judecata, dei este o msur
n legtur cu judecata pentru c face parte din procedura de distribuire, sau spre
exemplu: la cererea de chemare n judecat se precizeaz c dup ce dosarul se
distribuie aleatoriu se nainteaz de ndat completului, acel de ndat n general

[257]
nseamn un an, dar termenul acela de un an nu se poate ataca pentru c este o msur
administrativ
Curs 9 2 aprilie 2014

Apelul

- definiie: apelul este o cale de atac de reformare, adic este judecat de o

instan mai nalt n grad dect cea care a pronunat hotrrea
- este o cale de atac ordinar, nu sunt necesare motive speciale de atacare, se
exercit pentru orice nemulumire, fie n ceea ce privete aplicarea legii, fie n ceea ce
privete interpretarea probelor sau faptelor din dosar
- este o cale devolutiv, produce o judecat n tot, adic att sub aspectele de fapt
ale cauzei, ct i n ceea ce privete aspectele de drept ale cauzei
- este o cauz, de principiu, suspensiv de executare, adic exercitarea ei nu d
loc nc la executarea hotrrii
- caracterul executoriu al hotrrii se suspend pe durata judecrii apelului, dar
cu meniunea c exist unele excepii, spre exemplu: execuia provizorie cnd
hotrrile sunt puse n executare chiar i n ipoteza n care se exercit apelul

- obiectul apelului: n principiu, ar trebui s l formeze hotrrile de prim

instan, dar sunt i excepii care constau n:
a) hotrri care nu sunt supuse niciunei ci de atac, spre exemplu: hotrrea prin
care se declin competena (se admite excepia de necompeten, se declin)
b) hotrri care sunt supuse numai recursului, deci se sare peste apel, spre
exemplu: hotrrea prin care se ia act de renunarea la judecat sau de renunarea la
drept, acestea nu sunt supuse apelului, ci direct recursului, la fel i hotrrea de
expedient din cazul tranzaciei care este supus numai recursului la instana ierarhic
superioar
- hotrrile de mai sus nu antameaz fondul, dar sunt i hotrri care antameaz
fondul i care nu sunt supuse apelului, ci direct recursului, spre exemplu: hotrrea
din materia contenciosului administrativ, Legea contenciosului nr. 554/2004 prevede,
prin derogare de la regulile dreptului comun, c hotrrile sunt supuse recursului, nu
exist apel

- alte excepii: obiectul apelului l mai pot forma i unele ncheieri

- ele se atac de obicei odat cu fondul, adic atunci cnd s-a formulat apel
mpotriva hotrrii se consider c s-a fcut apel i mpotriva ncheierilor
premergtoare, sunt ns situaii n care ncheierile premergtoare:
a) fie sunt supuse apelului separat de fond, spre exemplu: respingerea ca
inadmisibil a cererii de intervenie sau de chemare n garanie sau o alt cerere de
participare a terilor n proces

[258]
b) sunt excepii i acele ncheieri care nu se atac niciodat, nici cu fondul, nici
separat, spre exemplu: ncheierea de admitere n principiu, ncheierea de admitere a
recuzrii, ncheierea de admitere sau respingere a cererii de abinere

Felurile apelului
1) apel principal
2) apelul incident
3) apelul provocat

- apelul principal nu necesit explicaii, partea nemulumit de hotrre

declar apel
- apelul incident este formulat de intimatul din apelul principal, dup
mplinirea termenului de apel n ce-l privete, printr-o cerere proprie care tinde la
schimbarea hotrrii primei instane
- situaie: domeniul de aplicaie al acestui apel incident se gsete n special n
situaia n care prima instan a admis n parte cererea sau dac exist i cerere
principal i cerere reconvenional, a admis doar pe una dintre ele, n acest caz,
teoretic, trebuie s existe interesul ambelor pri de a exercita apelul, deci nu este un
ctig deplin al niciuneia dintre pri; n acest context, una dintre pri, de obicei cea
care a fost mai mulumit de soluia pronunat de instan, chiar dac nu a ctigat n
totalitate, decide s nu mai formuleze apel, ns cealalt parte formuleaz aa-numitul
apel principal n interiorul termenului de 30 de zile, astfel legea i recunoate celui care
decisese iniial s nu formuleze apel principal, dreptul de a-i reconsidera poziia,
vznd c este confruntat cu apelul principal, i s formuleze i ea apel, care se
numete incident
- spre exemplu: A cere de la B 100.000 lei i 20.000 lei cu titlu de dobnd,
instana admite cererea n parte i l oblig pe prt la plata a 100.000 lei i respinge
captul de cerere privitor la dobnd; reclamantul nu face apel, se declar mulumit
doar cu recuperarea capitalului, trec 30 de zile, dar prtul nu vrea s dea nici suma de
100.000 lei, chiar dac nu pltete dobnzi i face apel, astfel, n aceast situaie i se
d posibilitatea i reclamantului de a-i schimba poziia i de a apela, deci i se
redeschide dreptul de a-i reconsidera poziia i cere schimbarea soluiei i n ceea ce
privete cei 20.000 lei pentru c el nu a fcut apel pentru acest capt de cerere nu
pentru c a considerat c a fost corect hotrrea, ci pentru c a vrut s o execute mai
repede i s nu o mai critice, dar pentru c prtul nu a neles buna-credin a
reclamantului i de moderaie i de acceptabilitate a hotrrii, atunci i reclamantul
vrea s fac apel pentru tot pentru c oricum ar pierde timpul judecndu-se n apelul
principal al prtului
- atunci cnd reclamantul este pus n aceast dilem i n faa acestei decizii, el a
pierdut termenul de apel principal pentru c el afl c cellalt a fcut apel in genere
dup ce termenul pentru apelul su a expirat, adic atunci cnd primete citaia din
apelul celuilalt, deci foarte trziu i de aceea apelul incident poate fi fcut i dup

[259]
ndeplinirea termenului de apel pentru c pn la acel moment nu este cunoscut
aceast situaie
- logica apelului incident este de a stimula pe cel care a pierdut procesul parial s
nu exercite apel dect n msura n care consider c poate avea succes deplin, altfel
riscnd s i se nruteasc situaia, ns nu ca urmare a apelului lui, ci ca urmare a
apelului incident pe care l va formula apoi partea care ctigase n parte procesul
- cu alte cuvinte, dac tii c te faci vinovat pentru 100% i ai fost obligat doar la
80%, mai bine taci i nu reclami cei 80% pentru c dac i reclami e posibil ca cellalt
s revin i s cear i restul de 20% i la sfrit s fii obligat la tot
- sigur c dac consideri c nu datorai nici cei 80% i poi asuma riscul i s
dezgropi o problem care altfel era nchis pentru partea care ctigase ntruct
reclamantul nu fcuse apel, expirase termenul i dac prtul nu redeschidea problema
pentru reclamant lucrurile erau nchise, dar prin acest mecanism s-a redeschis
posibilitatea pentru reclamant de a face apel incident i se poate ajunge astfel la o
nrutire a situaiei apelantului principal

- art. 474 alin. (2): dac apelantul principal i retrage apelul principal sau dac
acesta este respins ca tardiv, ca inadmisibil sau anulat pentru un viciu de form ori
respins pentru alte motive care nu implic cercetarea lui n fond, cum ar fi perimarea,
cade i apelul incident i nu va mai fi analizat n fond, deci rmne fr efect
- prtul din spe care va fi confruntat cu aceast situaie poate s renune la
apelul exercitat fr rost doar pentru a amna judecata i se poate pune astfel la
adpost pentru c rmne fr efect i apelul incident
- soluia apelului incident este corect pentru c de multe ori un prt, dei putea
fi obligat la tot, nu este obligat, s presupunem, la o parte din cheltuielile de judecat,
adic, spre exemplu: se admite cererea principal n tot, mai puin cheltuielile de
judecat pentru c i se pare instanei c onorariul avocatului a fost cam mare i nu
admite tot, dar totui prtul, care de fapt este vinovat de tot, face apel pentru a
beneficia de efectul suspensiv de executare al apelului i s se mai judece n apel timp
de un an, perioad n care nu se mai poate executa i n acest caz este normal s se
redeschid dreptul celuilalt de a cere toate cheltuielile de judecat pentru c este ntr-
o situaie n care nu poate executa dei prtul nu are nicio aprare de fond

- apelul provocat necesit o explicaie particular, atunci cnd n caz de

coparticipare procesual sau de intervenie a unor teri n prim instan, intimatul din
apelul principal, dup mplinirea termenului de apel, declar apel mpotriva altul
intimat sau a unei persoane care a figurat n prim instan i care nu este parte n
apelul principal, dac acesta din urm ar fi de natur s produc consecine asupra
situaiei sale juridice n proces, art. 473
- spre exemplu: A d n judecat pe B i i solicit ceva, B cheam n garanie pe C
spunnd c dac pierde procesul cu A, trebuie obligat C s i plteasc o daun, s
presupunem c este o eviciune, A i cere bunul lui B, iar B pentru c a cumprat bunul
de la C i cere ca n ipoteza n care va fi evins s i plteasc anumite daune (daun =
preul), n prim instan, cererea lui A este respins i se respinge i cererea de

[260]
chemare n garanie ca rmas fr obiect, reclamantul A face apel principal pentru c
e nemulumit, prtul B nu face apel pentru c el este mulumit, a ctigat pricina, nu
voia s ctige cererea de chemare n garanie i s piard n cererea principal pentru
c el de fapt asta voia, ca cererea de chemare n garanie s rmn fr obiect i nici
C, chematul n garanie nu are interes s fac apel, astfel, face apel doar A; dac apelul
lui A se admite, s-ar schimba soluia i B ar fi obligat s predea bunul lui A, dar n apel
B nu mai poate cere obligarea lui C la plat pentru c nefcnd apel cu privire la soluia
din cererea de chemare n garanie, instana de apel nu este nvestit cu reanalizarea
acestei probleme astfel nct el nu va putea s regreseze dect o cerere separat, ori n
acest caz prtul B se afl ntr-o situaie mai proast dac pierde procesul n apel dect
dac pierdea n prim instan, ceea ce este nedrept i astfel exist posibilitatea ca
vznd c A face apel principal, prtul B s fac un apel provocat, chemndu-l i pe C
n judecat
- deci, spre deosebire de apelul incident care se face de intimatul din apelul
principal mpotriva apelantului din apelul principal, n cazul apelului provocat,
apelantul care este intimat n apelul principal nu face apel provocat mpotriva
apelantului principal, ci mpotriva unui ter, unui coparticipant de la prima instan
care nu este parte n apelul principal
- A ar fi putut s fac apel i mpotriva lui B i mpotriva lui C dac cererea lui
fusese respins ca urmare a aprrilor fcute de ctre chematul n garanie, caz n care
ar fi fost apel mpotriva altui intimat, n apelul principal
- soluia din apelul principal produce consecine asupra situaiei juridice a lui B
pentru c dac s-ar admite apelul principal, chemarea n garanie practic nu mai putea
fi obinut dect pe cale separat, ori B solicitase iniial introducerea chematului n
garanie tocmai pentru ca situaia s fie rezolvat n cadrul procesului principal
- practic, pierderea procesului n apel ar avea consecine mai grave dect
pierderea procesului n prim instan, fr ca prtul care a chemat n garanie s fi
fost n vreo culp, deci din acest motive i se recunoate dreptul pentru c aceast
situaie nu se poate imagina de la nceput, se creeaz aceast logic n circuitul
procesual atunci cnd reclamantul a fcut apel pentru c pn la acel moment prtul
nu avea de ce s formuleze apel n cererea de chemare n garanie pentru c soluia era
perfect

- precizare: n ambele cazuri, i la apelul incident i la apelul provocat, dup

mplinirea termenului de apel se nelege c se depun cererile pentru apel
incident sau apel provocat odat cu ntmpinarea n apelul principal, deci exist o
limit de timp, peste termenul de apel care este de 30 de zile de la comunicare, dar nu
mai trziu de termenul pentru depunerea ntmpinrii n apelul principal
- art. 473 teza final, i n apelul provocat exist aceeai regul c dac apelantul
principal renun la apel, apelul este anulat, cererea se perim, se respinge pentru orice
motiv care nu presupune analiza pe fond, i apelul provocat rmne fr efecte (ar fi
rmas oricum fr efecte pentru c una dintre condiii era ca apelul principal s
produc efecte asupra situaiei sale juridice n proces, ori dac procesul principal cade,
evident c nu mai are ce efecte s produc)

[261]
- instana competent este instana ierarhic superioar celei care a pronunat
hotrrea, cu meniunea c CCJ nu judec apelul
- controvers: sunt situaii, puine, n care anumite pricini, dei sunt prevzute cu
drept de apel, fiind n prim instan la Curtea de apel ar trebui ca apelul s fie la CCJ,
unii consider c nu exist cale de atac, alii consider c apelul este de fapt recurs
- Briciu: pentru a nu exista nicio cale de atac trebuie s existe o prevedere expres,
ori s se precizeze c hotrrea este definitiv, ori c nu exist o cale de atac, ori c nu
exist recurs, dac nu se precizeaz nimic, atunci trebuie interpretat c mpotriva
hotrrii respective se face recurs la CCJ pentru c aceasta nu are competena
funcional de a judeca apeluri
- sunt i situaii n care legea prevede expres c dac procesul este n prim
instan la Curtea de Apel, atunci cauza va fi supus recursului, spre exemplu: n
materia sechestrului asigurtor i judiciar cnd ncheierea este supus apelului, dar
dac a fost dat de Curtea de Apel, calea de atac este recursul la CCJ

- termenul de apel este de 30 de zile i, de regul, curge de la comunicare, art.

468 (1)
- sunt ns situaii cnd legea prevede altfel n sensul c poate fi un alt termen
dect cel de 30 de zile:
1) poate s fie de 15 sau de 5 zile sau alt termen, spre exemplu: la sechestru i
ordonan termenul este de 5 zile, acestea fiind derogri n ceea ce privete durata
termenului
2) dar pot exista derogri i n ceea ce privete curgerea termenului, adic nu curge
de la comunicare, ci de la pronunare, spre exemplu: la sechestrul judiciar curge de la
pronunare, dei la sechestrul asigurtor curge de la comunicare, n materia ordonanei
de plat curge de la comunicare sau de la pronunare, dup cum a fost cu citare sau
fr citare, dac a fost cu citare, e de la pronunare, se presupune c prile fiind
prezente, cunosc, dac prile nu au fost citate, e de la comunicare

- observaii: exist cazurile de echipolen:

a) atunci cnd partea a primit sub semntur copie de pe act, adic de pe hotrrea
judectoreasc care se atac, precum i atunci cnd una dintre pri a cerut
comunicarea hotrrii celeilalte pri
b) cnd comunicarea a fost fcut odat cu ncheierea de ncuviinare a executrii
silite, art. 468 alin. (2)
- adic nu i s-a comunicat prii cum trebuie, ci vine executorul i i nmneaz
ncuviinarea de executare silit; n cazul executrii silite, atunci cnd i se d
debitorului ncheierea de ncuviinare, se ataeaz i titlul executoriu, care este chiar
hotrrea
- pentru a exista ipoteza aceasta, ar trebui s fie o executare provizorie pentru c,
de principiu, apelul este suspensiv de executare
c) la data depunerii cererii de apel formulate nainte de comunicarea hotrrii, se
consider c a fost comunicat la acea dat, art. 468 alin. (3), adic dac nu s-a

[262]
comunicat hotrrea i totui partea formuleaz apel, se consider c la acel moment
hotrrea a fost comunicat pentru c se presupune c partea cunoate coninutul
hotrrii respective dac formuleaz apel
- acest ultim caz nu aplic ns i n ceea ce privete motivele de apel, doar pentru
declaraia de apel pentru c termenul de motivare al apelului trebuie s curg de la
comunicarea efectiv a hotrrii, adic se poate prezuma c partea tie soluia din
moment ce face apel, dar nu poate fi prezumat c el tie i considerentele hotrrii
pentru a putea formula o critic cu privire la acestea

- pentru procuror, termenul curge de la data pronunrii hotrrii, n afar de

cazurile n care procurorul a participat la judecarea cauzei cnd termenul curge de la
comunicare
- este oarecum pe dos, dar totui are o logic pentru c hotrrea se comunic
doar prilor participante, deci dac procurorul nu a participat la judecat nu se poate
susine c termenul curge pentru el de la comunicare pentru c lui nu i se comunic,
ceea ce nseamn c ar fi un termen sine die sau c toate hotrrile ar trebui s fie
comunicate i parchetului, ceea ce ar fi excesiv, prin urmare, exist doar soluia ca
termenul s curg de la pronunare
- dac ns procurorul a participat, atunci el are drepturi egale cu toi ceilali i
hotrrea se comunic tuturor prilor i atunci se revine la regula de drept comun

Cazuri de ntrerupere a termenului

- unele sunt cunoscute din semestrul I
1) moartea prii care are interes s fac apel, art. 469 alin. (1)
- acest eveniment conduce la o ntrerupere a termenului de apel, n acest caz se
va face o nou comunicare a hotrrii la ultimul domiciliu al defunctului, pe numele
motenirii, fr a se arta calitatea motenitorilor i de la aceast comunicare va curge
un nou termen, comunicare pe numele motenirii nseamn c pe citaie se va scrie
n atenia motenitorilor defunctului X sau pentru motenitori
- dac unul dintre motenitori face apel nu nseamn c acesta accept
motenirea, termenul de apel este scurt i este posibil s nu fie suficient pentru un
motenitor pentru a i dea seama dac este bine sau nu s accepte motenirea, astfel,
persoana ar putea fi tentat s nu fac apel pentru c s-ar putea considera acest act ca
fiind o acceptare tacit, prin urmare textul, pentru a elimina aceast temere, precizeaz
expres c nu se va considera acceptare tacit, art. 469 alin. (3)
- n cazul motenitorilor incapabili sau al celor cu capacitate de exerciiu restrns
sau dispruilor ori n cazul motenirii vacante, un nou termen de apel va curge nu de
la momentul comunicrii hotrrii la adresa defunctului, ci de la momentul numirii
unui tutore, curator sau administrator provizoriu al motenirii

2) moartea mandatarului cruia i s-a fcut comunicarea, art. 469 alin. (4)
- n acest caz se va face o nou comunicare prii la domiciliul ei, nu la domiciliul
mandatarului, moment de la care va ncepe s curg un nou termen de apel

[263]
3) termenul nu curge mpotriva celui lipsit de capacitate de exerciiu ori cu
capacitate de exerciiu restrns ct timp nu a fost desemnat o persoan care, dup
caz, s l reprezinte sau s l asiste, art. 469 alin. (2)
- este un caz general, nu mai are legtur cu motenirile sau bunurile, poate fi
vorba de un mandat convenional, deci a murit mandatarul, se face o nou comunicare
prii i curge un nou termen
- poate fi i o reprezentare legal, spre exemplu: moare printele i este singurul
lui reprezentant i nu are tutore, se va face o nou comunicare, dar nu poate s curg
termenul de apel pentru c minorul respectiv oricum nu ar putea s fac apel i atunci
termenul va curge de la numirea unui tutore sau curator sau n cazul motenirii
vacante, a unui administrator

Repunerea n termen, art. 186

- referirea se face la partea care pierde termenul i care poate solicita, pentru
motive justificate, repunerea n termen
- cererea de repunere n termen trebuie fcut n cel mult 15 zile de la ncetarea
mpiedicrii, dar n cazul cilor de atac durata este aceeai cu durata prevzut pentru
exercitarea cii de atac, deci n cazul apelului va fi de 30 de zile
- cererea de repunere n termen se face odat cu cererea pentru formularea
apelului, deci n 30 de zile de la ncetarea cazului care reprezint n viziunea prii
motiv temeinic trebuie s fac i cerere de repunere n termen i cerere de apel, la
instana superioar, adic cea care judec apelul i aceasta se va pronuna cu prioritate
asupra cererii de repunere n termen
- dac respinge cererea de repunere n termen, respinge i apelul ca tardiv, dac
o va admite, se va proceda la judecarea pe fond, dac nu exist alte incidente (excepii)

Cererea de apel i efectele ei

- form: condiii intrinseci i condiii extrinseci

Condiii intrinseci
- cererea de apel seamn destul de mult cu cererea de chemare n judecat, art.
194
a) numele i prenumele, codul numeric personal, domiciliul sau reedina prilor
ori pentru persoanele juridice datele de identificare .a.m.d.
- dac partea locuiete n strintate se va indica i domiciliul ales n Romnia
unde urmeaz s i se fac comunicrile
b) indicarea hotrrii atacate, corespunde de fapt obiectului, la cererea de chemare
n judecat era obiectul cererii, dar obiectul apelului l reprezint hotrrea atacat
c) motivele de fapt i de drept pe care se ntemeiaz apelul (la fel ca la CCJ)
d) probele invocate n susinerea apelului
e) semntura

- cu privire la meniunile de la lit. a), sanciunea este nulitatea virtual, este o

nulitate condiionat de vtmare, dar nu se prevede expres nulitatea, trebuie probat

[264]
faptul c s-a produs o vtmare care nu poate fi nlturat altfel dect prin anularea
cererii de apel, n general nu prea sunt ntlnite astfel de situaii pentru c n apel
prile deja s-au mai judecat
- la lit. b), dac nu se indic hotrrea atacat sanciunea este nulitatea expres,
se presupune c dac nu se indic hotrrea atacat, instana de apel nu poate verifica
nimic

- tot nulitate expres este i pentru lit. e), lipsa semnturii, cu meniunea c
aceasta poate fi complinit n tot cursul procesului din apel, art. 470 alin. (3), n
momentul n care se face sesizarea se pune n vedere prii dac i nsuete sau nu
apelul:
1) dac partea este prezent, declar dac semneaz apelul sau nu i dup aceast
declaraie se anuleaz apelul sau nu se anuleaz
2) dac partea apelant nu este prezent, va fi citat i i se va da un termen pentru
a semna apelul, dac n interiorul termenului decide s semneze apelul, atunci el nu se
anuleaz, dac nu semneaz, intervine nulitatea
- este una dintre acele excepii care ncepe printr-un efect dilatoriu, dar se
transform n efect peremptoriu
- la lit. c), pentru lipsa menionrii motivelor de fapt i de drept sanciunea nu
este nulitatea, ci decderea, 2 precizri:
1) apelul ar putea fi i nemotivat, art. 476 alin. (2) pentru c nu nseamn c se va
judeca sau se va respinge de plano, apelul nemotivat va fi judecat pe baza celor
susinute de pri n faa primei instane i a probelor administrate n acea faz
deoarece apelul este o cale devolutiv de atac, simplul fapt al nemulumirii, chiar i
nemotivat, oblig instana de apel s reanalizeze poziiile prilor
- raiunea apelului rezid n faptul c n aceast cale de atac nu doar se reitereaz
poziiile, ci se i critic anumite soluii, dac nu se motiveaz nu se poate critica, dar
exist i posibilitatea de a se reanaliza situaia de fond pronunat la prima instan
pentru c apelul are caracter devolutiv
- uneori pot fi nuliti relative care in de hotrrea judectoreasc i nu mai pot
fi invocate dac nu s-a fcut motivarea apelului sau este posibil s se fi respins anumite
excepii la prima instan i, necriticndu-se soluia de respingere a lor, instana de
apel nu le mai poate verifica
- deci nemotivarea produce n apel, paradoxal, consecine mai puin grave dect
nemotivarea cererii de chemare n judecat care reprezint caz de nulitate expres, att
n drept, ct i n fapt, art. 196 alin. (1)

2) termenul: fiind vorba de o component a cererii de apel, termenul de motivare

este chiar termenul de apel, adic n 30 de zile de la comunicare, cu precizarea c n
ipoteza n care termenul de apel curge de la pronunare i termenul pentru motivare
va curge tot de la comunicare, deci vor fi 2 termene:
a) un termen pentru declararea apelului, dar va fi un apel nemotivat
b) un termen pentru motivare care curge de la comunicarea hotrrii

[265]
- se poate declara apel pentru c este cunoscut soluia, exist o nemulumire
pentru c s-a respins cererea, dar nu se poate i critica hotrrea ct timp nu sunt
cunoscute motivele i argumentele instanei, deci va avea loc o disjungere i vor fi 2
termene

- probele invocate n susinerea apelului dac nu se indic n cererea de apel,

sanciunea este decderea
- Briciu: i n acest caz se aplic regula de mai sus, dac termenul de apel curge de
la pronunare i termenul pentru invocarea probelor va curge tot de la comunicarea
hotrrii pentru c nu se poate contura probatoriul din apel dect n ipoteza n care
sunt cunoscute argumentele care au stat la baza hotrrii de prim instan
- forma probelor: se respect regulile existente la prima instan, adic:
a) dac sunt martori, trebuie indicate numele i adresa lor
b) dac exist expertiz, trebuie indicate obiectivele
c) dac este interogatoriu care nu se ia n edin, ci se ia prin nscris, trebuie
depuse ntrebrile
d) dac exist nscrisuri trebuie depuse, cele n limb strin trebuie traduse i
depuse, trebuie depuse n attea exemplare cte pri sunt plus unul pentru instan
.a.m.d
Condiii extrinseci
1) taxa judiciar de timbru, precizare: n cazul apelului taxa judiciar de timbru
este de 50% din taxa datorat pentru introducerea cererii de chemare n judecat, dar
evaluat numai la valoarea contestat
- spre exemplu: se cer 120 mii, 100 de mii capital i 20 de mii dobnzi, se
pronun hotrrea i se oblig la plata a 100 de mii i se respinge pentru 20 de mii,
prtul va face apel pentru cei 100 de mii pentru c att a pierdut i va plti deci
jumtate din taxa de timbru pe care reclamantul o datora pentru suma de 100 de mii,
nu din toat taxa pltite de ctre cel din urm, iar reclamantul face apel pentru cei 20
de mii, deci va plti jumtate din ct ar fi trebuit s plteasc la prima instan pentru
cei 20 de mii
- deci instana de apel trebuie s determine exact care este valoarea contestat i
pentru acea sum s aplice procentul de 50% din ct s-ar fi datorat la prima instan
- apelului incident i se aplic aceleai reguli, din perspectiva taxei judiciare de
timbru este un veritabil apel i deci se va lua tot la suma contestat

2) depunerea cererii la instana care a pronunat hotrrea atacat, art. 471 alin.
(1)
- Briciu: este i necondiionat de vtmare pentru c nu ine de forma actului de
procedur, ci ine de locul unde se depune actul de procedur, apelul trebuie depus la
instana care a pronunat hotrrea atacat, deci depunerea cererii de apel direct la
instana superioar va produce nulitatea necondiionat de vtmare
- ns innd cont de faptul c se menioneaz instana la care se depune calea de
atac n chiar dispozitivul hotrrii judectoreti, nu exist o scuz pentru parte s nu
tie unde s depun calea de atac

[266]
- n situaia n care nu a fost menionat n dispozitivul hotrrii instana la care
se depune calea de atac, se poate ridica problema dac se mai aplic nulitatea pentru
c n acest caz nu exist culpa prii care avea dreptul s i fie menionat acest aspect
- Briciu: sigur c se poate invoca nemo censetur ignorarem legem, dar din
moment ce legiuitorul a apreciat c acest principiu nu este suficient i c trebuie ca
judectorul s precizeze instana prii, atunci exist o derogare i partea nu este
considerat n culp n msura n care instana nu i pune la dispoziie aceast
informaie pentru c nulitatea este o sanciune, deci presupune o culp

Efectele cererii de apel

a) nvestete instana de apel
- important: la cererea de chemare n judecat mai existau cteva situaii cnd
instana se nvestea din oficiu (punerea sub interdicie), n cazul apelului nu exist
nvestire din oficiu, indiferent ct de rea ar fi hotrrea dat

b) continu efectul suspensiv de executare pn la soluionarea apelului

- continu pentru c efectul suspensiv ncepe prin curgerea termenului de apel,
dac se i face apel n acest termen efectul suspensiv se continu, dac numai apelul ar
avea caracter suspensiv ar nsemna c hotrrea este executorie ntre momentul
pronunrii hotrrii i momentul exerciiului apelului, ceea ce nu este adevrat pentru
c nsui termenul de apel suspend executarea, iar declaraia de apel prelungete
efectul suspensiv
- efectul suspensiv se produce atunci cnd legea nu prevede altfel, deci reprezint
regula, excepii: executarea provizorie, ordonana preedinial, sechestrul
asigurtor, sechestrul judiciar la care, dei exist apel, ncheierile sunt executorii, dar
dac nu se prevede altceva sau dac instana nu dispune executarea provizorie, efectul
suspensiv se produce

c) efectul devolutiv
- nseamn c instana de apel are dreptul de a proceda la o nou judecat n fond
att sub aspectele de fapt, ct i sub aspectele de drept, art. 476 alin. (1)
- sunt o serie de consecine ale efectului devolutiv:
1) apelul poate s fie nemotivat pentru c el avnd caracter devolutiv oricum
provoac o rejudecare a pricinii n tot
2) mai exist i consecina din materia probelor c pot fi admise ca probe n apel
cam toate probele ce puteau fi admise i n prim instan, deci din moment ce instana
de apel are dreptul s examineze i faptele i dreptul, evident c trebuie s existe
deplintatea probatoriului
- la art. 479 se precizeaz c instana de apel va putea dispune refacerea sau
completarea probelor din prim instan n cazul n care consider c sunt necesare
pentru soluionarea cauzei, precum i administrarea probelor noi propuse prin cererea
de apel sau prin ntmpinare

[267]
- nu exist o limitate, la recurs ns, care nu este o cale devolutiv de atac, exist
o norm prin care se precizeaz c n recurs se pot administra ca probe doar nscrisuri
care sunt noi, care nu au fost depuse n faa primei instane sau instanei de apel

- exist i excepii de la caracterul devolutiv: atunci cnd apelantul solicit

anularea hotrrii primei instane sau respingerea cererii de chemare n judecat pe
baza unei excepii peremptorii, art. 476 alin. (3)
- adic apelantul a invocat la prima instan nulitatea cererii i-a respins cererea
de anulare, a judecat pe fond i a admis aciunea, n acest caz, prtul nu va cere
instanei de apel rejudecarea procesului fiindc singura lui critic este cu privire la
faptul c instana n mod greit i-a respins excepia de nulitate a cererii de chemare n
judecat i deci instana de apel va putea s se pronune numai asupra acestui aspect
- dac va admite apelul, nu va mai judeca fondul pentru c va admite apelul, va
schimba soluia i va anula cererea de chemare n judecat; dac respinge apelul, din
nou nu va mai judeca fondul
- spre exemplu: cel care a pierdut procesul nu are de criticat soluia n fond, ci
doar faptul c instana nu era competent general s soluioneze pricina, deci, prin
urmare, dac i s-ar admite apelul, soluia ar fi de schimbare a soluiei de prim instan
i de respingere a cererii ca inadmisibil, deci nu ar avea caracter devolutiv
- sau, spre exemplu: ipoteza n care apelantul critic faptul c n mod greit i s-a
respins o excepie peremptorie, cum ar fi prescripia, deci el nu critic soluia pe fond,
ci faptul c prima instan i-a respins excepia de prescripie i a judecat procesul pe
fond i n apel se va discuta doar problema prescripiei, dac prima instan a apreciat
corect sau nu c cererea nu este prescris; dac instana de apel va aprecia c prima
instan n mod greit a considerat c cererea nu este prescris, va admite apelul i va
schimba soluia respingnd aciunea ca fiind prescris, dac nu, va respinge apelul, dar
pe fond nu va mai judeca nimic
- sau, spre exemplu: a invocat perimarea la prima instan care a respins-o i nu
invoc perimarea n apel, ci critic soluia primei instane pe excepia perimrii

Limitele caracterului devolutiv

- se poate nelege c n toate cazurile instana de apel va proceda la o repunere n
discuie a tuturor aspectelor judecate la prima instan, acesta este efectul devolutiv
complet, dar el are totui 2 limite:
1) tantum devolutum quantum apellatum, art. 477, adic se va judeca doar
n limitele n care s-a apelat
- instana de apel poate s fie nvestit numai cu privire la anumite aspecte ale
hotrrii de prim instan pentru c apelantul va formula critici numai cu privire la
anumite pri sau soluii ale primei instane sau cu privire doar la anumite pri, caz n
care hotrrea, fie fa de prile care nu figureaz n apelul principal, fie fa de
soluiile din hotrre care nu sunt apelate, va rmne definitiv i va intra n autoritate
de lucru judecat, instana de apel limitndu-i devoluiunea numai cu privire la prile
criticate

[268]
- spre exemplu: sunt mai muli debitori, nu exist solidaritate i se respinge
cererea fa de toi, iar reclamantul apeleaz doar fa de debitorii 1 i 2 nu i fa de
debitorul 3 pentru care consider c hotrrea este corect i deci hotrrea pentru
debitorul 3 va rmne definitiv, nchis, iar instana de apel va analiza numai cu
privire la ceilali doi
- sau, spre exemplu: este posibil s fie mai multe capete de cerere, a cerut 100 de
mii capital i 20 de mii dobnzi i instana i le-a respins pe ambele, reclamantul
consider c poate cu privire la dobnzi s-a nelat, dar cu privire la captul principal
se judec pn la capt i deci nu deduce judecii ntreaga pricin, ci doar cu privire
la un capt de cerere

- art. 477 alin. (2) precizeaz c devoluiunea va opera cu privire la ntreaga cauz
atunci cnd apelul nu este limitat la anumite soluii din dispozitiv sau atunci cnd se
tinde la anularea hotrrii sau dac obiectul litigiului este indivizibil; dac se face apel
nemotivat, se critic tot, este devoluiune total
- n practic s-a artat c chiar dac partea critic doar anumite lucruri, dar
obiectul este indivizibil, atunci efectele hotrrii se vor extinde i asupra prilor care
nu au apelat, prin efectul indivizibilitii, spre exemplu: la coparticipare, situaia n
care mai muli coproprietari formulau o cerere, cererea se respingea fa de toi i unul
dintre ei fcea apel, n acest caz devoluiunea i cuprindea i pe ceilali pentru c
efectele se extindeau i asupra lor, aceasta este indivizibilitate legat de persoan, dar
exist i indivizibilitate legat de obiect i se extinde efectul devolutiv i n acest caz
- n practic se face referire i la situaia n care anumite soluii sunt totalmente
dependente de celelalte, n ipoteza n care s-au cerut 100 mii capital i 20 mii dobnzi
i reclamantul ctig tot, prtul apeleaz doar pentru capital, dac va ctiga apelul,
dobnzile nu pot rmne datorate, chiar dac nu a fcut apel i pentru ele pentru c
soluia dobnzilor este strict dependent de soluia cu privire la capital, instana de
apel va schimba soluia pentru tot, prtul poate a fcut apel doar pentru capital ca s
plteasc o tax de timbru mai mic, tiind ns c dac va ctiga apelul se va respinge
soluia i cu privire la dobnzi, n acest caz nu mai opereaz limita caracterului
devolutiv pentru c soluia era dependent de cea din apel i nu putea s rmn
neexaminat
- sunt autori care consider c acesta este temeiul i n ceea ce privete
reevaluarea cu privire la chemrile n garanie dac nu s-a fcut apel provocat, adic,
spre exemplu: A l cheam pe B, B pe C, pierde reclamantul, pierde i prtul n cererea
de chemare n garanie pentru c a rmas fr obiect, reclamantul face apel i ctig
n apel, anumii autori consider c este ipoteza n care este vorba de o cerere
dependent de soluia din cererea principal, instana de apel va trebui s reevalueze
automat i pe chemrile n garanie, Briciu se ndoiete pentru c este o procedur
special n acest caz, adic se putea face apel incident (dar soluia este regsit n unele
cri)

2) a doua limit: tantum devolutum quantum iudicatum, art. 478

- adic n apel se poate devolua numai ceea ce s-a judecat la prima instan

[269]
- este o limitate a efectului devolutiv pentru c sunt sisteme care permit ca n apel
s se reia tot ce a fost la prima instan plus alte aspecte pe care prile le-au uitat,
sistemul nostru prevede c dac anumite aspecte s-au uitat, nu se mai poate s fie
invocate direct n apel, trebuie reluat tot ce s-a judecat la prima instan
- legiuitorul romn a calificat apelul ca fiind o cale de atac de reformare, adic i s-
a dat valen critic, deci nu se poate critica ceea ce nu s-a cerut
- potrivit acestei limite, n apel nu se poate schimba cadrul procesual de la prima
instan, adic nu se poate schimba calitatea prilor, cauza i obiectul, art. 478 alin.
(1), adic cele 3 elemente ale aciunii
- deci, de regul, n afara unor prevederi exprese, nu se poate ca direct n apel s
fie introduse pri noi n proces care nu au fost la prima instan, nu se poate schimba
calitatea prilor, spre exemplu: ntr-o pricin nu s-au schimbat prile, dar din
momentul ce reclamantul i-a ntemeiat preteniile n prim instan prezentndu-se
ca fiind motenitor al tatlui su, nu se poate ca n apel, pierznd n prim instan, s
invoce drepturi decurgnd din calitatea de motenitor al fratelui pentru c nu este o
critic, prima instan s-a pronunat analiznd calitatea nfiat de el, n acest caz ar
fi o schimbare a calitii prilor chiar dac fizic vorbind este aceeai persoan
- sau, spre exemplu: se prezint ca succesor legal i apoi, dup ce pierde procesul,
se declar ca fiind succesor testamentar i dorete s i se analizeze cererea din aceast
perspectiv i s se schimbe soluia pentru c n calitate de motenitor testamentar are
dreptul, nu este posibil pentru c se schimb calitatea cu care s-a prezentat i n aceast
situaie instana de apel nu ar face o critic a soluiei primei instane, ci practic ar
judeca pentru ntia dat o cerere i s-ar nclca regula dublului grad de jurisdicie
pentru c s-ar pronuna pe o problem pentru prima dat i nu ar mai exista o alt
instan care s se pronune n fond pentru c urmtoarea instan este de recurs

- nu se poate schimba obiectul, spre exemplu: s se cear rezoluiune n prim

instan i apoi n apel nulitatea pentru c prima instan a precizat c motivele nu
sunt de rezoluiune, ci c sunt vicii de consimmnt, din nou se ncalc principiul
dublului grad de jurisdicie

- nu se poate schimba cauza cererii, spre exemplu: s se cear nulitatea pe eroare

i n apel nulitatea pe violen sau n prim instan la aciunea n revendicare s
prezini un titlu, s pierzi i n apel s vii cu alt titlu, se poate face alt proces i nu se va
opune autoritate de lucru judecat pentru c este diferen de cauz, dar nu se poate
face direct n apel

- art. 478 alin. (1) n apel nu se pot face cereri noi, adic nu se poate face cerere
reconvenional, cerere de chemare n garanie, nu se pot aduga capete de cerere care
nu au fost cerute n prima instan, spre exemplu: execuia provizorie nu se poate cere
direct n apel, se poate doar reitera n apel dac s-a respins de ctre prima instan
- sunt i excepii, spre exemplu: cererea de intervenie accesorie poate fi fcut
direct n apel, dar i cererea de intervenie principal se poate fi fcut direct n apel,
dar doar cu acordul tuturor prilor

[270]
- prile pot s expliciteze n apel pretenii care au fost cuprinse implicit n cererile
sau aprrile adresate primei instanei, adic s-a formulat o cerere la prima instan
dar nu s-a exprimat foarte bine, instana a ignorat-o, n apel se poate face formularea
corect pentru c s-a cerut n prim instan, spre exemplu: s-a cerut plata sumei de
bani i dobnda, dar nu s-a precizat care este cuantumul dobnzii, prima instan a
respins toat cererea, n acest caz se poate ca n apel s se precizeze care sunt dobnzile
respective pentru c s-a cerut pretenia, doar c respingndu-se nici nu s-a mai
interesat judectorul care este valoarea dobnzii, deci n apel se poate solicita
- legea prevede i c se pot cere n apel dobnzi, rate, venituri ori alte despgubiri
ajunse la termen dup hotrrea primei instane, este mai mult o reparaie pentru c
prima instan putea s le acorde doar pn la momentul ncheierii dezbaterilor sau al
pronunrii hotrrii, prin apel se poate cere i ceea ce curge dup momentul
pronunrii hotrrii
- se va putea invoca compensaia legal pentru c este o simpl aprare, poate fi
fcut i direct n apel, dar compensaia judiciar nu pentru c se face doar prin cererea
reconvenional care nu se poate face direct n apel

Depunere cererii i pregtirea dosarului

- ce se regsete n cod nu se aplic, pn la 1 ianuarie 2016 se aplic Legea nr.
2/2013 care precizeaz c: cererea se depune la instana care a pronunat hotrrea,
art. XIV alin. (1), se ateapt expirarea termenului de apel pentru toate prile, dosarul
se nainteaz la instana de apel, adic grefierul va lua procedurile de comunicare i va
calcula ca de la momentul comunicrii pentru fiecare parte s fi trecut 30 de zile sau
orice alt termen care este stabilit printr-o lege sau un text special, apoi nainteaz
dosarul mpreun cu cererile de apel la instana superioar care judec apelul, art. XIV
alin. (3), apoi preedintele instanei de apel ia msuri pentru distribuirea aleatorie a
dosarului, art. XV alin. (1), completul de apel, dup ce primete dosarul, va analiza dac
apelurile ndeplinesc condiiile formale, dac nu le ndeplinesc, completul va pune n
vederea apelantului sau apelanilor s complineasc eventualele vicii n termen de 10
zile, cum este i la prima instan, art. XV alin. (2)
- dac nu se complinesc viciile n termen de 10 zile, Briciu: se aplic dreptul
comun, art. 200 i se va anula cererea, opinia lui Briciu nu este mprtit de doctrin,
el o extrage din aplicarea art. 482 care precizeaz c dispoziiile de procedur privind
judecata n prim instan se aplic i la instana de apel n msura n care nu sunt
potrivnice celor cuprinse n capitolul privitor la apel i nu prevede, lui Briciu i se pare
logic pentru c art. XV din Legea nr. 2/2013 alin. (2) prevede c n cazul n care cererea
de apel nu ndeplinete condiiile prevzute de lege, completul cruia i s-a repartizat
dosarul va stabili lipsurile cererii de apel i i va comunica, n scris, apelantului c are
obligaia de a completa sau modifica cererea, completarea trebuie s se fac n termen
de 10 zile
- se precizeaz la alin. (3) i c dup primirea dosarului sau cnd este cazul, dup
regularizarea cererii de apel, completul va dispune comunicarea cererii de apel ctre
intimat, deci pn nu este regularizat, cererea nu se va comunica, se poate accepta
ideea c nici nu se anuleaz, nici nu se comunic? Briciu consider c s-ar putea accepta

[271]
aceast idee doar c n aceast ipotez cei care susin acest lucru ar trebui s precizeze
i ce se ntmpl mai departe pentru c legea permite doar comunicarea unei cereri
regularizate, cu toate c nu se precizeaz ce se ntmpl dac nu este regularizat i se
poate veni cu art. 200 NCPC care prevede c se anuleaz, ceilali autori consider c
nu se aplic art. 200 pentru c legiuitorul a prevzut cnd se aplic anumite regulile,
cum ar fi art. 201, dar pentru art. 200 nu a prevzut, Briciu: dac s-ar merge pe varianta
aceasta dup o perioad de timp ar intra n perimare i nu se poate susine c nu s-a
dat termen pentru c acesta nu s-a dat din cauza apelantului, deci instana superioar
nu era obligat s dea termen pn cnd apelantul nu fcea actul de procedur, adic
modificarea cererii
- dar Briciu consider c se poate aplica i art. 200, ns accept ideea c textul
art. XV nu are o formulare prea corect pentru c textul a fost preluat din NCPC i dus
la instana superioar, codul de procedur, n varianta iniial, prevedea c ntreaga
procedur are loc chiar la instana la care se pronun hotrrea, ceea ce era logic
pentru c nu se meniona nimic cu privire la nulitate, nu se putea anula apelul chiar de
instana care a pronunat hotrrea i deci s-a mutat textul la instana superioar, dar
instana superioar nu poate s anuleze i atunci Briciu consider c se poate aplica
art. 200

- dac se trece de acest aspect i se regularizeaz cererea de apel, atunci se va

comunica intimatului, acesta avnd obligaia s depun ntmpinare n termen de 15
zile de la comunicarea cererii de apel, art. XV alin. (3), rspunsul la ntmpinare se face
n 10 zile de la comunicarea ntmpinrii apelantului, art. XV alin. (4), iar acest rspuns
la ntmpinare nu se mai comunic, se ia cunotin de el de la dosar, apoi, n termen
de 3 zile de la expirarea termenelor se va da o rezoluie de ctre preedintele
completului de apel prin care se va fixa termen n apel, iar acesta nu poate fi mai mare
de 60 de zile de la data rezoluiei, cu meniunea c n cazuri urgente termenele pot fi
reduse, art. XV alin. (6) i (7)
- dac sunt mai multe apeluri mpotriva aceleiai hotrri sau apeluri
incidente ori provocate, principiul este c se judec mpreun i de acelai complet, art.
XV alin. (9), dac din greeal se repartizeaz la completuri diferite (aa denumete
regulamentul), atunci se va trimite la completul nti nvestit, trimitere care se face pe
cale administrativ, deci nu este nevoie de o ncheiere, nu este o declinare, este o
aplicare special a conexrii, dar aceasta este obligatorie, deci nici nu trebuie s se
pronune instana, conexarea se face la sesizarea grefierului pe cale administrativ

- n apel, se pot administra probe, dar probele trebuie cerute fie prin cererea
de apel, fie prin ntmpinare, fie dac reies din dezbaterile care au loc n apel
- cu privire la judecat: din 1 ianuarie 2016 cercetarea judectoreasc are loc n
camera de consiliu, ns, n apel, i cercetarea i dezbaterile vor avea loc n edin
public, textul nu se aplic, acum nu conteaz pentru c aa este i la prima instan
- instana poate s administreze orice probe, avnd urmtoarele variante:
a) s readministreze probele de la prima instan sau
b) s administreze probe noi propuse prin ntmpinare sau prin cererea de apel

[272]
Soluiile instanei de apel, art. 480
1. respingerea, anularea sau perimarea apelului
- cel mai simplu este s se resping

2. admiterea apelului:
1) se schimb n tot sau n parte sentina, nu este o casare, este o substituire a
hotrrii pronunate de prima instan cu hotrrea pronunat de instana de apel

2) dac la prima instan s-a judecat cererea fr cercetarea fondului sau s-a
judecat fr citarea prii, adic s-a judecat pe baza unei excepii peremptorii, s-a
admis prescripia, autoritatea de lucru judecat, lipsa calitii procesuale, anularea
cererii, excepii de procedur sau de fond, atunci se anuleaz hotrrea, nu se
substituie pentru c nu se poate schimba ceva ce este nul, schimbarea presupune ca
prima hotrre s fie valabil i instana de apel evoc fondul, adic judec pentru
ntia dat fondul pentru c, prin ipotez, la prima instan nu a fost dezbtut pentru
c fie s-a pronunat pe baza unei excepii peremptorii, fie s-a pronunat pe fond, dar
fr citarea uneia dintre pri, ceea ce nseamn c pentru o parte nu s-a cercetat fondul
n contradictorialitate cu aceasta, deci tot nu este o hotrre pe fond
- astfel, se derog de la principiul dublului grad de jurisdicie pentru c dac nu
s-a judecat pe fond n prim instan sau nu s-a judecat fa de una dintre pri,
nseamn c instana de apel va fi prima instan care se va pronuna n fond n mod
legal, ceea ce nseamn c va exista numai recurs, fiind doar un grad de jurisdicie pe
fond
- legiuitorul a apreciat acest lucru i n virtutea faptului c CEDO solicit n
instanele civile s existe cel puin o judecat n fond, iar Constituia Romniei nu face
referire la principiul dublului grad de jurisdicie ca la un principiu constituional, deci
n civil se poate deroga prin lege de la acest lucru

- de la aceast regul, observaii:

a) dac una dintre pri solicit prin cererea de apel sau prin ntmpinare ca
cererea s fie trimis spre rejudecare, dac va admite apelul, anulnd sentina, instana
va fi obligat s trimit cauza spre rejudecare, adic derogarea de la dublul grad de
jurisdicie se face doar n ipoteza n care exist consimmntul ambelor pri, chiar
tacit, prin neinvocarea acestui fapt prin ntmpinare sau prin cererea de apel
- trimiterea are loc doar o singur dat n cursul procesului, deci dac i a doua
oara instana nu citeaz pe una dintre pri sau nu se pronun pe fond invocnd alt
excepie, instana de apel nu va mai trimite spre rejudecare chiar dac prile ar solicita
acest lucru
b) n cazul trimiterii spre rejudecare, dezlegrile date asupra problemelor de drept
de ctre instana de apel, precum i necesitatea administrrii unor probe, sunt
obligatorii pentru instana de trimitere, deci nu poate s ignore, spre exemplu: instana
de apel constat c nu trebuia s declare aciunea ca fiind prescris, deci trimite spre

[273]
rejudecare i va trebui s judece pe fond avnd n vedere c pentru rezolvarea
problemei trebuie audiai i martori
- n acest caz, instana care rejudec nu mai are voie s reia problema prescripiei
pentru c este nchis, este obligatorie i va fi deci obligat s audieze i martori, ci
martori va audia, pe care, cum va nelege i va interpreta este o problem ce intr n
puterea de suveranitate total a judectorului instanei de fond, dar el este obligat s
procedeze cel puin la audieri, sau, spre exemplu: i se precizeaz c trebuie s
administreze proba cu expertiza

3) dac prima instan nu era competent, se anuleaz hotrrea i se trimite cauza

la instana competent sau, dac chiar instana de apel este cea competent n prim
instan, se va reine cauza spre a o judeca n prim instan, dar n complet compus
dintr-un judector, iar nu de 2 judectori

4) dac exist un motiv de nulitate cu privire la sentina atacat, iar prima instan
a judecat cauza n fond, se anuleaz n tot sau n parte procedura urmat n faa primei
instane i instana de apel reine procesul spre judecare i va pronuna o hotrre
susceptibil de recurs, dac este cazul, dac este exceptat prin lege de la calea de atac
a recursului va fi definitiv hotrrea
- ipoteza a patra nu se poate fi realizabil n situaia de la 2), deci trebuie n alte
ipoteze care presupun nulitatea, spre exemplu: o parte nu este citat la raportul de
expertiz dei s-au fcut verificri la faa locului, partea a invocat n faa instanei acest
fapt cernd s se refac raportul, dar instana respinge cererea, judec pe fond folosind
raportul de expertiz n ce privete motivarea i astfel partea respectiv va face apel
prezentnd detaliile, ceea ce ar nsemna c raportul de expertiz este lovit de nulitate,
nulitate care s-a extins asupra tuturor actelor ulterioare, inclusiv a hotrrii
judectoreti i atunci instana de apel precizeaz c are dreptate, c faptul c nu a fost
citat la raportul de expertiz anuleaz proba care, fiind folosit n motivarea hotrrii
judectoreti, provoac nulitatea hotrrii, adic tot ceea ce s-a ntmplat ntre
momentul raportului de expertiz i momentul hotrrii, inclusiv aceasta din urm, se
terge ca fiind nul i trebuie reluat procedura de la raportul de expertiz, fr trimitere
spre rejudecare, ci va reine instana de apel cauza i va relua procedura fcnd un nou
raport de expertiz
- la 2) prile pot cere trimiterea spre rejudecare, dar la 2) partea nu a fost citat
la judecat, la 4) nu a fost citat la o prob
- sau, spre exemplu: situaia n care un martor nu a depus jurmntul, mrturia
este nul, iar dac ea a fost folosit n hotrre, nulitatea se extinde i asupra acesteia,
deci se terge totul i se reia la instana de apel, nu se mai trimite spre rejudecare
- n filosofia clasic ar fi trebuit trimis spre rejudecare, dar instana de apel are
caracter devolutiv, iar dublul grad de jurisdicie nu este un principiu constituional,
astfel nct legiuitorul a cutat modaliti prin care s evite ca trimiterea spre
rejudecare s fie una dintre cauzele generatoare de prelungire a procesului
- noul cod a venit s rezolve 2 mari probleme: lentoarea proceselor i
jurisprudena neunitar, astfel, se trimite spre rejudecare doar cnd partea nu a fost

[274]
citat sau instana nu a judecat nimic pe fond, ca n situaia 2), dar chiar i n acest caz
numai dac cel puin una dintre pri a cerut acest lucru prin cererea de apel sau prin
ntmpinare, iar nu i cnd pune concluzii pe fond n apel

Principiul non reformatio in peius

- nu se poate crea apelantului o situaie mai grea n propria cale de atac,
observaii:
a) prin excepie, se poate crea o situaie mai grea n propria cale de atac dac
formuleaz apel principal i intimatul sau dac intimatul formuleaz apel incident, dar
nu este o tocmai o excepie, ci o observaie pentru c l apelul celuilalt se creeaz de
fapt o situaie mai grea
- la apelul incident din cauza apelului su s-a creat posibilitatea ca cellalt s
poat formula apel incident, dar acest lucru era cunoscut de apelantul principal
b) se poate crea o situaie mai grea dac apelantul consimte la nrutirea situaiei
sale pentru c principiul non reformatio in peius poate fi tratat de legiuitorul noului
cod ca un principiu de ordine privat, astfel nct prile pot consimi s li se creeze o
situaie mai grea
- dei aceast ipotez pare imposibil, poate exista acest interes n situaia n care
ar interveni o tranzacie, iar prin tranzacie se cedeaz unele drepturi pe care prima
instan i le-a recunoscut i atunci s-ar putea considera ca din acest punct de vedere
hotrrea de expedient s consemneze c anumite drepturi recunoscute n prim
instan n favoarea apelantului s fie cedate de acesta de bunvoie, nu ar trebui s se
opun non reformatio in peius unei astfel de mpcri a prilor
c) exist i situaii care nu in de voina prii, n situaia n care se admite excepia
autoritii de lucru judecat
- excepia autoritii de lucru judecat poate fi opus chiar i n apel i poate
conduce la nrutirea situaiei apelantului, dar dreptul era de fapt pierdut nainte de
judecarea procesului, avea deja pierdut situaia nainte s nceap procesul, prin
urmare nu se creeaz n apel o situaie mai rea
Curs 10 9 aprilie 2014

Cile de atac extraordinare

1. recursul
2. contestaia n anulare
3. revizuirea

Recursul

- este o cale extraordinar de atac, este prima dintre ele, dar are n comun cu
apelul faptul c este o cale de atac de reformare, deci se judec de o instan ierarhic
superioar fa de cea care a pronunat hotrrea i vizeaz un control al hotrrilor

[275]
judectoreti, spre deosebire de cile de retractare, contestaia n anulare i revizuirea
la care este un autocontrol
- spre deosebire de apel, recursul nu este suspensiv de executare i este
nedevolutiv, adic nu produce o judecat sub toate aspectele, ci numai sub aspectele
de drept
- analiz important ntre cele 2 ci de atac: ntre apel i recurs, n afar de faptul
c sunt ci de reformare i c au la baz ideea de control judiciar, nu prea exist nicio
legtur pentru c aspectul devolutiv al apelului i aspectul nedevolutiv al recursului
fac ca ntre cele 2 ci de atac s existe o diferen enorm, ceea ce nu se regsete des
n instane pentru c uneori n recurs se vor a fi ndreptate anumite lucruri care se
ndreptau pe calea apelului
- prin recurs nu se poate rezolva orice, legiuitorul nsui a conceput lucrurile n
sensul ca anumite hotrri, chiar proaste fiind sau nedrepte, s nu mai poat fi
ndreptate pe calea recursului, pentru c nedreptatea respectiv decurge din aprecierea
greit a probelor, din interpretarea diferit sau chiar greit a unor nscrisuri, din
aspecte legate de nuliti relative care s-au acoperit sau pur i simplu nuliti relative
care nu s-au acoperit, dar pe care legiuitorul nu le consider suficient de importante
pentru a se ntoarce hotrrea
- hotrrile acestea au ns autoritate de lucru judecat i for executorie, dar
autoritatea de lucru judecat nu mai reprezint o excepie irefragabil de adevr pentru
c nu are la baz o astfel de prezumie, ci este doar o metod pentru a nu se continua
judecile la nesfrit
- dei totdeauna se consider c dac nici n recurs nu se poate rezolva, atunci
unde se poate? Dar tocmai, n recurs nu se pot invoca anumite aspecte ca: modul de
interpretare a mrturiei, c nu a fost bine evaluat raportul de expertiz, c o anumit
clauz trebuia interpretat n alt mod, pentru c la recurs se discut doar chestiuni de
procedur (dar nici dintre acestea nu sunt discutate toate) sau chestiuni de aplicare
corect sau incorect a textului de lege, nu a clauzelor din contract

Obiectul recursului:
1) hotrrile date n apel
2) hotrrile date fr drept de apel, dar pentru care este prevzut recursul pentru
c sunt i hotrri care sunt definitive, deci nu pot fi supuse nici apelului, nici
recursului, nu neaprat c nu sunt supuse niciunei ci de atac, spre exemplu: hotrri
fr drept de apel sunt renunarea la judecat, renunarea la drept, hotrrea de
perimare, sechestrul asigurtor i sechestrul judiciar cnd sunt date de Curtea de Apel
pentru c mpotriva lor exist doar recurs
3) ncheierile premergtoare, n cazurile expres prevzute de lege
- de obicei, ncheierile se atac odat cu fondul, cu calea de atac prevzut pentru
hotrre, dar sunt i ncheieri care se atac separat, spre exemplu: ncheierea de
suspendare a judecii care poate fi atacat separat cu recurs

Observaii:
- nu sunt supuse recursului

[276]
a) cauzele de la art. 94 lit. a) j), ele determin competena de prim instan a
judectoriei, practic tot ce ncepe la judectorie nu este cu drept de recurs, adic se va
exercita numai calea de atac a apelului: litigiile evaluabile n bani pn la 1.000.000 de
lei inclusiv, la judectorie sunt pn la 200.000, deci i din cele care ncep la tribunal
ntre 200.001 i 1.000.000 nu exist cale de atac a recursului, ci vor fi supuse doar
apelului la Curtea de Apel, n cod scrie 500.000, dar este o lege care a modificat legea
de punere n aplicare care a stabilit c pn la 1 ianuarie 2016 pragul va fi de 1.000.000,
este o lege de degrevare a naltei Curi
b) litigiile de munc i asigurri sociale
c) n materie de insolven
d) n materie de expropriere
e) repararea prejudiciilor cauzate prin erori judiciare
f) cereri n materie de navigaie i activitate portuar
- acestea trebuie reinute ca fiind nesupuse recursului, ci doar apelului

Recurs incident i recurs provocat

- i la recurs exist recurs incident i recurs provocat, la fel ca la apel, vechiul cod
nu reinea extinderea acestora i la recurs, noul cod a apreciat c sunt ndeplinite
condiiile pentru a se aplica regulile i la recurs, n mod corespunztor:
a) sub aspectul termenelor
b) sub aspectul condiiilor
c) sub aspectul soluiilor, n sensul c dac recursul este respins fr a se judeca n
fond, cade i recursul incident sau recursul provocat

Termenul
- se aplic prin asemnare regulile de la apel i sub aspectul duratei i sub
aspectului modului de curgere, dar sigur c exist o serie de excepii
- prevedere preluat din vechiul cod: dac intimatul nu a invocat prin
ntmpinare sau din dosar nu reiese c recursul a fost depus peste termen, el se va
socoti n termen
- recursul nu i propune s administreze multe probe, dar nu nseamn c
instana nu va putea invoca tardivitatea din oficiu, poate s invoce, dar trebuie ca
dovezile de depunere peste termen s existe n dosar, adic nu trebuie ca instana,
invocnd excepia, s dispun i efectuarea de probe pentru a vedea dac nu cumva
recursul nu ar fi fcut n termen, spre exemplu: exist un recurs i nu s-a invocat
tardivitatea de ctre intimat prin ntmpinare, iar n dosar nu exist dovada de
comunicare a hotrrii, deci nu se tie de cnd au nceput s curg cele 30 de zile, nici
instana nu are vreun temei, n cazul acesta, s invoce din oficiu, dac exist ns
dovada de comunicare a hotrrii la dosar i se dovedete din chiar actele dosarului c
au trecut mai mult de 30 de zile, poate s invoce, dar dac nu exist aceast dovad, nu
trebuie s fac cerere la instana de fond pentru a le cere s vad dac a rmas acea
dovad la ei, adic s lrgeasc probatoriul, dac rezult din dosar e bine, dac nu
rezult, se trece mai departe

[277]
- la fel ca i la apel, dac termenul de recurs este acelai cu termenul de
motivare al recursului, exist 2 situaii n care termenul de recurs i termenul de
depunere a motivrii recursului sunt diferite:
a) atunci cnd termenul de recurs curge de la pronunare, termenul de motivare va
curge tot de la comunicare
b) atunci cnd partea formuleaz recurs nainte de termen, e caz de echipolen, se
consider c este comunicat hotrrea la momentul la care a formulat, nainte de a i
se fi comunicat hotrrea, dar totui, echipolena vizeaz doar termenul de recurs, nu
i termenul de motivare, pentru c aceast impruden sau grab de a depune cererea
de recurs nainte de a-i fi comunicat hotrrea echivaleaz termenul de recurs cu
comunicarea, cu faptul cunoaterii hotrrii, dar nu i pentru motivare pentru c
aceasta se poate face doar n prezena hotrrii, dac hotrrea nu a fost nc redactat,
nu se poate prezuma c tie motivarea pentru c ea nu exist, se poate prezuma c se
tie soluia doar i deci termenul pentru motivare va curge tot de la comunicarea
efectiv a hotrrii

Competena
- regula este c CCJ judec toate recursurile, iar excepia o reprezint recursurile
judecate de instana ierarhic superioar, pentru aceast din urm situaie trebuie s
existe prevedere expres fie n cod, fie n legi speciale
- n cod sunt deja cunoscute: hotrrea de renunare la judecat, hotrrea de
renunare la drept, perimarea .a.
- n afara codului este Legea contenciosului administrativ unde se prevede c,
prin derogare de la regulile Codului de procedur civil, recursul se judec la instana
ierarhic superioar, iar nu la nalta Curte, iar instana ierarhic superioar n contencios
administrativ poate fi Curtea de Apel dac pricinile ncep la tribunal sau CCJ dac
pricinile ncep la Curtea de Apel pentru c, astfel cum este cunoscut de la regulile de
competen, judectoria nu are n competen judecarea unor cereri de contencios
administrativ, n aceast situaie nu exist drept de apel, ci doar de recurs

- din chiar definiia recursului rezult scopul acestuia, astfel, la art. 483 alin. (3)
se precizeaz c recursul urmrete s supun CCJ examinarea n condiiile legii a
hotrrii atacate cu regulile de drept aplicabile, deci scopul principal al recursului este
legat de competena naltei Curi, este att de important aceast competen nct nu
a fost trecut doar la competen, ci chiar n scopul recursului, pentru c recursul are,
pe lng funcia de a ndrepta hotrrile judectoreti nelegale, are i funcia secundar
de a unifica jurisprudena
- jurisprudena se poate unifica prin 3 mijloace:
1) prin recursul n interesul legii, dar trebuie ca procurorul general s solicite
2) prin cererea de pronunare a unei hotrri prealabile, dar are un domeniu
restrns
3) dar cel mai eficient mod este ca prin fiecare proces n parte, ultima cale de atac
s fie la nalta Curte de Casaie i Justiie, ceea ce nseamn c acolo fiind un numr
mai redus de complete i nalta Curte avnd o jurispruden consacrat, n cazurile

[278]
similare s-a pronunat n varii recursuri aceeai soluie, casare dup casare pn cnd
instanele de fond vor nelege c nu au de ales, orice soluie ar da, libere fiind de a
decide, hotrrea va fi casat, nu se ncalc dreptul de decizie, dar acest drept de decizie
va fi casat i nimnui nu i convine ca soluia s i fie infirmat i atunci, pe cale
natural, instanele de fond neleg c trebuie s se supun unei decizii unice, fr a fi
ns obligatorie
- excepiile de la competena CCJ sunt, n general, n materii neutre, adic n
zone unde nu se judec pe fond, spre exemplu: renunri, tranzacii, perimri, nu exist
jurispruden unitar, cu derogare n cazul contenciosului administrativ pentru c este
o situaie special, s-ar fi sufocat nalta Curte

Forma cererii de recurs i efectele pe care le produce

1) cerine formale intrinseci
2) cerine extrinseci cererii

Condiii intrinseci
- cererea de recurs va conine, conform art. 486 alin. (1):
a) numele, prenumele, domiciliul sau reedina prii n favoarea creia se exercit
recursul, numele, prenumele i domiciliul profesional al avocatului care formuleaz
cererea ori, pentru persoanele juridice, denumirea i sediul lor, precum i numele i
prenumele consilierului juridic care ntocmete cererea; prezentele dispoziii se aplic
i n cazul n care recurentul locuiete n strintate
- spre deosebire de apel, devine foarte important s fie prevzut i indicarea
numelui, prenumelui i domiciliului profesional pentru avocat sau pentru consilierul
juridic, de aceea, dei la apel nu era o obligaie expres, astfel c sanciunea pentru
neindicarea lor era nulitatea virtual, la recurs sanciunea este nulitatea expres pentru
neindicarea acestor elemente
b) numele i prenumele, domiciliul sau reedina, ori, dup caz, denumirea i
sediul intimatului; la numele prii adverse se pstreaz nulitatea virtual ca sanciune
pentru neindicare, la fel ca i n cazul apelului
c) indicarea hotrrii are se atac este prevzut sub sanciunea nulitii exprese
- este obiectul recursului, e normal s fie nulitate expres, obiectul recursului este
reprezentat de hotrre i trebuie indicat hotrrea care se atac
d) motivele de nelegalitate pe care se ntemeiaz recursul i dezvoltarea lor sau,
dup caz, meniunea c motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat
- sunt situaii n care termenul pentru exercitarea recursului difer de termenul
pentru exercitarea motivrii recursului i deci nu pot fi trecute motivele n cererea de
recurs pentru c dac termenul curge de la pronunare pentru declararea recursului i
de la comunicare pentru motivare, atunci pentru cererea de recurs se face o meniune
c motivele se vor depune ulterior printr-un memoriu separat pentru a nu se considera
c este o cerere incomplet i se precizeaz c termenele curg n mod diferit
- n orice caz, nedeclararea motivelor de recurs i nedezvoltarea lor conduce la
nulitate expres, soluie diferit de cea de la apel unde soluia era decderea

[279]
e) semntura prii sau a mandatarului prii n cazul n prevzut la art. 13 alin.
(2), a avocatului sau, dup caz, a consilierului juridic, nulitate expres

- precizri:
1) recursul trebuie semnat de parte, dar nu obligatoriu, poate fi semnat i de
mandatar, dar dac este semnat de ctre mandatar, mandatarul trebuie s ntruneasc
condiiile de la art. 13 alin. (2), adic s fie so sau rud pn la gradul 2 inclusiv i s
fie liceniat n drept
- de asemenea, nu este suficient ca recursul s fie semnat de parte, spre deosebire
de apel unde era suficient s fie semnat de parte sau de mandatarul acesteia, recursul
trebuie semnat i de ctre avocat sau la persoanele juridice de ctre consilierul juridic,
sub sanciunea nulitii exprese
- dei art. 486 precizeaz c lipsa semnturii este prevzut sub sanciunea
nulitii exprese, generic, referindu-se la lit. e) n realitate lipsa semnturii prii este
prevzut sub sanciunea nulitii exprese, n ce privete semntura avocatului este i
expres i necondiionat de vtmare, aspect care este extras din dispoziiile art. 176
unde se precizeaz c nulitatea necondiionat de vtmare se refer la reprezentarea
procesual
- deci precizarea de la art. 486 c prevederile de la lit. e) sunt sub sanciunea
nulitii exprese are relevan mai mult n ceea ce privete semntura prii pentru c
n ceea ce l privete pe avocat, oricum exist prevederile art. 176

2) nu trebuie neles din prevederea de la lit. e) (semntura) c este obligatoriu s

semneze i partea i avocatul sau consilierul juridic
- dac avocatul are mandat s i semneze s i depun cererea, semneaz doar el,
dac are mandat doar de redactare, semneaz i partea i avocatul, depinde ce fel de
mandat are avocatul, dar textul nu putea s precizeze toate aceste ipoteze
- dac are mandat doar de redactare, nu se acoper depunerea, dar de obicei
mandatarul are drept i de depunere, deci precizarea c trebuie s existe i semntura
prii este pentru situaiile cnd avocatul are mandat doar de redactare a recursului,
nu i depunere
- excepie pentru lit. e): prin Legea nr. 4/2013 s-a menionat c exist nc o
derogare de la obligativitatea semnrii recursului de ctre avocat sau consilier juridic,
n cazul instanelor sau parchetelor atunci cnd chiar acestea sunt pri, n acest caz
recursul poate fi declarat i susinut sau aprat, nu doar de ctre un avocat sau
consilier, ci i de ctre un judector sau procuror desemnat de ctre conducerea
instituiei respective

- exist dezbateri n ceea ce privete prezena obligatorie a avocatului, n sensul

c se ncalc drepturile omului, c se ngrdete dreptul de acces la justiie, nu este ns
o problem de avocai pentru c oricum n general se apela la serviciile acestora
- la recurs, pentru a se face un recurs admisibil, n msura n care nu se cunoate
temeinic dreptul, procesual cel puin, nu exist nicio ans, este o pierdere de timp, de
aceea, recursurile fcute de nespecialiti n Drept, n proporie de peste 90% sunt

[280]
sortite anulrii, i atunci legiuitorul, oferind prii o cale de atac care intentat doar de
parte ar aduce doar deziluzii pentru c partea nu tie ce fel de cale de atac este, nu tie
ce drepturi are, nu tie rigorile crora i se supune calea de atac, ar putea fi tentat s
cread c poate face orice, iar lucrurile nu stau aa i instana va anula sau va respinge
recursul ca inadmisibil sau ca socotit nefondat pentru c nu se ncadreaz n motivele
de recurs i se va produce o stare de nemulumire i mai mare i atunci, este de dorit
ca oferind prii o cale de atac, aceasta s fie condiionat de acele elemente care i
creeaz mcar ansele unei analize n fond; marile sisteme de drept din Europa cunosc
obligaia ca recursul s fie susinut de avocat, n anumite ri se prevede obligaia chiar
de la apel

- observaii:
a) absena motivelor de nelegalitate (formularea tardiv a acestora) determin,
spre deosebire de apel, nulitatea recursului, nulitate expres
b) tot nulitate intervine i dac sunt prevzute motive dar ele nu se ncadreaz n
cele expres prevzute de lege la art. 488, adic motivele de casaie pentru c recursul
este o cale extraordinar de atac i deci calea de atac poate fi exercitat pentru nite
motive anume determinate de lege care nu presupun ntregul spectru al nedreptii i
dac nu se ncadreaz n acele motive, intervine deci nulitatea
c) nedezvoltarea motivelor, deci chiar i n situaia n care sunt corect enunate,
atrage tot nulitate, deci i dac se enun fr a fi dezvoltate, tot nulitatea intervine
- exist o singur atenuare: motivele de ordine public pot fi invocate i din
oficiu, caz n care nu mai intervine nulitatea recursului, chiar dac recursul este
nemotivat pentru c instana gsete ea singur motive de ordine public
- dac sunt motive de ordine public i instana nu le vede, nu se poate spune c
de ce nu le-a invocat, trebuia s fie invocate de parte, se poate spera, dar nu exist
sanciune pentru instan n cazul n care nu le invoc din oficiu
d) n cazul n care cererea nu este semnat de avocat sau de consilier juridic, ori de
mandatarul prii care are licen n Drept i este rud cu partea pn la gradul 2
inclusiv sau judectorul ori procurorul atunci cnd instana sau parchetul este parte,
intervine nulitatea necondiionat de vtmare

Condiii extrinseci
1) n recurs se pot ataa nscrisuri noi de care recurentul nelege s se foloseasc,
altele dect cele depuse la instanele de fond, cu meniunea c ele sunt singurele probe
admise n recurs, deci nu sunt permise i alte probe i trebuie depuse din perspectiva
recurentului odat cu cererea de recurs, iar din perspectiva intimatului intimatul odat
cu ntmpinarea, sanciunea este decderea

2) taxa judiciar de timbru, situaia este oarecum mai bun dect la apel pentru la
apel era 50% din taxa datorat la prima instan, dar raportat la valoarea contestat
- n cazul recursului, pentru c nu presupune analiza pe fond, va exista o tax de
timbru n sum fix (crede c) de 100 de lei, mai puin pentru motivul de la punctul 8
de la art. 488, singurul motiv care presupune analiza de drept substanial, caz n care

[281]
taxa de timbru se calculeaz aidoma apelului, adic la 50% din taxa datorat la prima
instan, dar raportat doar la valoarea care se contest

3) mputernicirea avocatului sau delegaia consilierului juridic sau procura

mandatarului, cu meniunea c trebuie s depun i dovada c e rud cu partea,
certificatul de stare civil i dovada c e liceniat n drept, iar n cazul judectorului i
procurorului care reprezint instituia, dovada n primul rnd c este judector sau
procuror n cadrul instituiei respective i c are mandat din partea conductorului
instituiei
- toate aceste condiii sunt sancionate cu nulitatea necondiionat de vtmare,
ele anuleaz recursul
- meniuni: lipsa semnturii prii, lipsa semnturii avocatului, mputernicirea
avocatului, consilierului, n cazul primei instane, dac nu se depun, se poate acorda
nti un termen n vederea depunerii lor i numai dac nu se depun se anuleaz cererea,
este cazul excepiei care ncepe cu un efect dilatoriu i se termin cu un efect
peremptoriu, aceast soluie se pstreaz i n recurs, dar acest termen nu este n faa
instanei, ci va fi termenul de regularizare a cererii de recurs, n sensul c se d termen
de 10 zile pentru a se depune aceste dovezi, iar dac nu se depun, nu va mai exista
edin public, recursul se va anula fr citarea prii, adic n acest caz, spre
deosebire de cazul primei instane, urmtorul termen nseamn termenul acordat n
vederea regularizrii cererii de recurs

Efectele cererii de recurs

1) nvestirea instanei de recurs, la fel ca i instana de apel, instana de recurs nu
se poate pronuna din oficiu, trebuie nvestit de una dintre pri sau de procuror, dup
caz
2) suspendarea executrii hotrrii, dar spre deosebire de apel unde acest fapt era
o regul, n cazul recursului reprezint excepia, adic recursul suspend executarea
hotrrii, dar numai n msura n care legea prevede n mod expres aceasta, spre
exemplu: cauzele privitoare la strmutare de hotare, desfiinare de construcii,
plantaii sau a oricror lucrri avnd o aezare fix, n cauzele de contencios
administrativ, art. 1063 cauzele de restituire a cauiunii, radierea din cartea funciar a
unor drepturi .a.

Observaii:
- n principiu, cererea de recurs nu suspend executarea, dar pentru toate
celelalte cazuri se poate obine suspendarea executrii dac ncuviineaz acest lucru
instana de recurs, este ceea ce la apel se face atunci cnd exist situaii n care apelul
nu era suspensiv de executare pentru c era execuie provizorie, n cazul recursului este
regula pentru c aproape toate fiind executorii, suspendarea judectoreasc poate
fi acordat la cerere
- regulile dup care se judec: cererea de suspendare se depune la instana
de recurs, deci ea nu este supus regulii de a se depune la instana care a pronunat
hotrrea, se poate depune i la instana care a pronunat hotrrea dac s-a depus

[282]
odat cu cererea de recurs, dar exist i posibilitatea depunerii ei direct la instana de
recurs
- cererea de suspendare este supus acelorai reguli ca i cererea de recurs sub
aspectul reprezentrii, adic nici suspendarea nu poate fi fcut dac nu e semnat de
avocat, consilier juridic, mandatar rud cu partea pn la gradul 2 inclusiv i liceniat
n drept, ori judectorul sau procurorul care este delegat de conducerea instituiei
respective
- judecarea: se judec cu citarea prilor, n camera de consiliu, termenul
neputnd fi mai lung de 10 zile de la primirea cererii, trebuie s fie un termen foarte
scurt, se pot folosi astfel toate mijloacele moderne pentru citare
- este obligatorie cauiunea i se pltete anticipat, deci odat cu cererea de
suspendare se depune i cauiunea, sub aspectul cuantumului este calculat potrivit
regulilor de la contestaia la executare, regulile de la art. 718 n materia executrii silite
- n ce privete susinerea cererii de suspendare, trebuie s existe
reprezentare prin avocat, consilier juridic, mandatar rud cu partea pn la gradul 2
inclusiv i liceniat n drept, judectorul sau procurorul delegat de conducerea
instituiei respective
- se pronun o ncheiere care este motivat i este definitiv

- competena de judecat, ipoteze:

a) unui complet format din 3 judectori dac cererea este fcut nainte ca dosarul
de recurs s ajung la instana de recurs
- dac cererea de recurs se depune la instana care a pronunat hotrrea, de
obicei se depune n termen de 30 de zile de la comunicarea hotrrii, ca s se trimit
dosarul la instana de recurs trebuie s treac minimum 30 de zile de la comunicarea
hotrrii, este obligatoriu
- este o hotrre executorie, adic n a doua zi de la comunicare, partea care a
ctigat procesul poate s o pun n executare, ceea ce nseamn c va determina partea
advers, cea care a pierdut procesul, s formuleze cerere de suspendare direct la
instana de recurs, dar dosarul va veni la instana de recurs dup cel puin 30 de zile,
ori ea trebuie judecat n 10 zile, deci nu este desemnat un complet pentru judecarea
recursului pentru c nu a ajuns dosarul de recurs, deci se desemneaz un complet de 3
judectori, altul dect cel va judeca n viitor recursul pentru c deocamdat nu este
nregistrat recursul la instana de recurs
b) dac cererea se face dup ce s-a desemnat completul de filtru, cererea de
suspendare se va judeca de completul de filtru
- completul de filtru este acel complet desemnat pentru analizarea
admisibilitii n principiu a recursului, adic dac nu e nul, dac nu este vdit
nefondat, dac motivele se ncadreaz n cele prevzute de lege i este o perioad n
care completul de filtru analizeaz aceste probleme
- dac cererea de suspendare se face n perioada respectiv, se judec de acest
complet

[283]
c) dac s-a trecut de filtru i s-a acordat termenul n edin public pentru
dezbaterea n fond a recursului, atunci eventuala cerere de suspendare se va judeca de
completul care va judeca recursul pe fond
- deci competena depinde de momentul n care se face cererea de suspendare,
dar chiar dac se acord ns, instana poate s revin asupra ncheierii, deci ea nu este
neaprat interlocutorie, instana poate s revin, motivat, dar cu aceleai condiii cu
care a emis-o, trebuie s existe cerere din partea intimatului pentru c el este interesat,
cererea s fie cu citarea prilor, n 10 zile, cu reprezentare, ncheiere care este
definitiv, adic toate regulile, mai puin cauiunea pentru c nu se cere suspendarea,
ci ridicarea suspendrii

Depunerea cererii de recurs, pregtirea dosarului

- cererea de recurs se depune la instana care a pronunat hotrrea, sub
sanciunea nulitii, decizia s-a pstrat n ciuda Curii Constituionale
- dup expirarea termenului de recurs pentru toate prile, dosarul se nainteaz
la instana de recurs
- cererea trebuie semnat de avocat sau consilier juridic
- dup ce respectiva cerere a ajuns la instana de recurs, aceasta din urm va
desemna un complet de filtru care are rolul de a verifica admisibilitatea n principiu a
recursului i rmn aplicabile regulile care prevd c pentru complinirea viciilor cererii
de recurs se aplic dispoziiile de la instana de apel, adic se acord 10 zile pentru a se
nltura viciile, dac nu se nltur, se va anula cererea de recurs
- cu o meniune diferit fa de instana de apel, termenul pentru depunerea
ntmpinrii era de 15 zile n cazul apelului, n cazul recursului se dubleaz, adic este
de 30 de zile, dac este prevzut un alt termen printr-o lege special, se dubleaz acel
termen
- i ntmpinarea i rspunsul la ntmpinare trebuie semnate de ctre avocat sau
consilier juridic, deci nu numai recursul, rigorile privind reprezentarea l vizeaz nu
numai pe recurent, ci i pe intimat, desigur, cu meniunea c poate fi un mandatar
liceniat n drept, rud cu partea pn la gradul 2 inclusiv sau procuror ori judector
dac e vorba de instan sau parchet
- ca i la apel, dac sunt mai multe recursuri mpotriva aceleiai hotrri, ele se
judec mpreun, i valabil i la recurs, dac trimiterea se face la diferite complete, se
va dispune pe cale administrativ reunirea, nu e necesar o hotrre de declinare a
competen completului

Motivele de recurs
1. cnd instana nu a fost alctuit potrivit dispoziiilor legale, adic fie
un judector incompatibil, incompatibilitatea s fie de ordine public, adic cea de la
art. 41, dac e incompatibilitate relativ, adic de la art. 42, se poate i n aceste cazuri,
dar trebuie s se fi invocat i instana s o fi respins sau s nu se fi pronunat, adic
partea a fcut cererea de recuzare, dar instana a judecat pricina uitnd s se mai
pronune asupra cererii de recuzare, prin urmare, partea se plnge prin recurs

[284]
- intr tot aici i ipoteza n care ar fi, spre exemplu: un numr diferit de judectori,
adic trebuia judecat de 2 i s-a judecat de 3, instana a calificat recursul ca apel, l-a
judecat i a uitat s plece unul din judectori i au semnat minuta toi 3
- intr i ipoteza n care la cauza respectiv trebuia neaprat s pun concluzii i
procurorul i acesta nu a fost prezent, nu e vorba neaprat de cauzele n care procurorul
a formulat el aciuni, sunt cauze cnd legea prevede n mod obligatoriu participarea
procurorului, spre exemplu: n materie de expropriere, n materie de punere sub
interdicie i altele prevzute de lege, la cererile privind partidele politice, nu toate sunt
ns supuse recursului, dar pot fi i cauze la care recursul se poate exercita, nu
nseamn c dac legea nu prevede calea de atac a recursului mpotriva hotrrii
respective i procurorul nu a participat, nu se mai poate face recursul, se poate face
recursul dac se ncadreaz n motive (cum se poate face recurs dac legea nu
prevede?!?!?)
- poate s intre i ipoteza litigiilor de munc cnd prezena n complet trebuie
asigurat i prin 2 asisteni judiciari, absena unuia dintre ei poate s duc la aceast
sanciune
- cu privire la aspectul de ordine privat i public, instana poate invoca din
oficiu: numrul judectorilor, prezena procurorului, incompatibilitatea de ordine
public, incompatibilitatea de ordine privat, dac nu a fost motiv de recurs, instana
nu ar putea s invoce din oficiu, adic s precizeze c a observat c la prima instan se
invocase i nu s-a rezolvat, nu se poate, trebuia s fie fcut de parte, instana poate doar
pentru motivele de ordine public de la art. 42

2. vizeaz nerespectarea principiului continuitii: dac hotrrea a fost

pronunat de alt judector dect cel care a luat parte la dezbaterea pe fond a procesului
sau de un alt complet de judecat dect cel stabilit aleatoriu pentru soluionarea cauzei
ori a crui compunere a fost schimbat cu nclcarea legii, exist regula c odat
desemnat aleatoriu un complet, nu se poate ca el s i schimbe compunerea dect
pentru motive temeinice, dac s-a schimbat compunerea trebuie verificat dac s-a
schimbat pe baza legii, dac au existat motive temeinice, de asemenea, dac unii
judectori au participat la dezbateri i ali judectori au pronunat hotrrea, este caz
de casare
- Briciu: consider c e de ordine public pentru c aceast continuitate este de
ordine public i deci se poate invoca i de instan din oficiu

3. cnd hotrrea a fost dat cu nclcarea competenei de ordine

public a altei instane, invocat n condiiile legii
- trebuie s fie norme de ordine public, adic: necompeten general, material
sau teritorial exclusiv, dar chiar i aa, n cazul necompetenei materiale i teritoriale
exclusive trebuie ca partea s fi invocat la prima instan, la primul termen i instana
s fi respins sau s nu se fi pronunat asupra acelei probleme pentru a fi posibil s fac
obiectul recursului i trebuia s fie invocat acest fapt i n faa instanei de apel
- n ce privete normele de competen general, pot fi invocate i direct n recurs,
chiar dac nu au fost n apel

[285]
- o necompeten de ordine privat nu poate face obiectul unei analize n recurs,
chiar i n ipoteza n care partea a invocat excepia la prima instan odat cu
ntmpinarea, instana i-a respins-o n mod greit, a fcut apel i n mod greit s-a
respins apelul, dar controlul se oprete n acest stadiu, deci greit cum e, instana de
recurs nu se mai poate pronuna
- deci nu trebuie neles c necompetena de ordine privat poate face obiectul
recursului dac a fost invocat, nu, ea este eliminat totalmente din textul motivelor
de recurs, indiferent dac partea a invocat sau nu

4. cnd instana a depit atribuiile puterii judectoreti, vizeaz

nclcarea separaiei puterilor n stat, adic incursiunea instanelor judectoreti n
sfera atribuiei puterii legislative sau a puterii executive, e o aplicaie parial a
prevederilor art. 5 care precizeaz c este interzis judectorului s stabileasc dispoziii
general obligatorii prin hotrrile pe care le pronun n cauzele care i sunt supuse
judecii, adic s se substituie legiuitorului
- ca forme ale excesului de putere:
a) soluii prin care judectorii au considerat c o lege abrogat nu trebuia abrogat
i au aplicat-o (a fost cazul legii salariilor i sporurilor, Curtea Constituional s-a
pronunat pentru c era un conflict ntre puterea legiuitoare i puterea judectoreasc
i a ctigat puterea legiuitoare)
b) dac instana ar emite o autorizaie de construire, ar intra n sfera puterii
executive, a autoritii publice locale, dar nu intr n aceast sfer dac oblig
autoritatea s emit o astfel de autorizaie
- acest motiv trebuie privit ns cu o oarecare grij, chiar dac lucrurile par
inacceptabile pentru c au fost i situaii n care aparent s-a hotrt c puterea
judectoreasc i-a depit limitele i nu se ntmplase aa pentru c aceste limite sunt
oarecum coordonate nu numai de partea legislativ, ci avndu-se n vedere i CEDO
care ori de cte ori constat un drept pe care legislaia intern l ncalc, va avea
prevalen CEDO
- judectorul poate s fac urmtorul raionament: poate considera c ignor un
text de lege, dar nu pentru c ignor legiuitorul, ci pentru c se raporteaz la un alt
legiuitor supra-statal i Constituia permite i nu este exces de putere, spre exemplu:
legiuitorul a prevzut c repararea prejudiciilor create prin naionalizarea imobilelor
n perioada comunist va avea loc numai prin lege, uitnd s precizeze care lege i
atunci au fost 2 categorii de judectori, unii care au considerat c nu pot s admit
aciunea n revendicare a unui bun, chiar dac a fost preluat ilegal pentru c legiuitorul
i-a rezervat dreptul s clarifice el problema aceasta, ori dac judectorul dac ar
admite aciunea n revendicare s-ar substitui legiuitorului i deci au respins cererile ca
inadmisibile, ali judectori au spus c se pot substitui, pentru c nu nltur textul, ci
se raporteaz la art. 6 pct. 1 din protocolul 1 al CEDO (accesul liber la justiie) i acetia
au avut dreptate pentru c hotrrile primilor au primit condamnri la Curtea
European, pentru c nu conta dispoziia intern, trebuia s se fac raportarea la art.
6 pct. 1, accesul liber la justiie, deci trebuie privit cu o anumit rezerv aceast
dispoziie

[286]
- mai este i cealalt rezerv: aplicarea direct a dreptului Uniunii Europene i a
jurisprudenei Curii de Justiie Europene, adic cea de la Luxembourg unde oricnd
judectorul poate s aduc principii, norme, reguli pentru c interpreteaz
regulamentele europene sau alte norme, pot s constate c o directiv este transpus
greit; judectorul constat c dei acea lege vrea s transpun directiva, e contrar
acesteia sau transpus incorect i stabilete c legea trebuie interpretat conform
directivei, nu cum a fcut-o legiuitorul n cazul acesta i nu ncalc, n acest caz nu face
exces de putere, sunt lucruri pe care teoria clasic a excesului de putere nu le-a analizat
pentru c teoria excesului de putere este interbelic, iar atunci era inacceptabil
- exist exces de putere dac instana, fr a apela la aceste mecanisme, declar
un text neconstituional, pentru c atributul de declarare a constituionalitii revine
numai Curii Constituionale, deci s-ar depi atributele puterii judectoreti, dar nu
este cazul n situaia n care s-ar declara c un text anterior al Constituiei nu mai este
aplicabil pentru c a fost abrogat prin intrarea n vigoare a Constituiei n 1991, nu este
o problem de constituionalitate pentru c acestea vizeaz doar legile date sub
imperiul Constituiei ori judectorul face o verificare a rmnerii sau nu a textului n
vigoare, ca urmare a intrrii n vigoare a Constituiei i nu face exces de putere, deci
trebuie analizat foarte clar i nu trebuie confundat excesul de putere cu ipoteza
necompetenei, este competent s judece pricina, dar mecanismul de judecare a
pricinii aplic nite reguli care exced puterilor cu care a fost nvestit de ctre stat

5. cnd, prin hotrrea dat, instana a nclcat regulile de procedur

a cror nerespectare atrage sanciunea nulitii
- ns, dac nulitile sunt relative, nu pot fi invocate direct n recurs, trebuie
invocate la prima instan sau la instana de apel, unde au aprut, dar soluia dat de
acea instan asupra lor poate fi criticat prin motivele de recurs, dac nu au fost
invocate, au fost acoperite
- sau posibilitatea ca nulitile s vizeze hotrrea de apel, caz n care partea nu
avea un alt moment n care s invoce, dect prin cererea de recurs

6. hotrrea nu cuprinde motivele pe care se ntemeiaz, cnd

cuprinde motive contradictorii ori numai motive strine de natura pricinii
- dei par 3 motive, n realitate este unul singur, i anume inexistena sau
caracterul defectuos al motivrii, adic nemotivarea poate fi motiv de casare n 3
ipoteze:
a) cnd nu exist
b) cnd este deficitar pentru c motivele se anuleaz reciproc
c) cnd este o motivare care nu are legtur cu pricina, excede cadrului procesului
- instana nu este obligat s rspund la fiecare argument invocat de parte, ci la
fiecare motiv invocat, dar i la cele ale celui care a ctigat, dar la cele invocate de partea
care a pierdut, se accept motivarea implicit, adic dac se motiveaz de ce ai respins
cererea privind plata unei sume de bani, nu mai trebuie s se motiveze i de ce se
respinge plata dobnzii, acest lucru se face doar dac au fost aprri diferite, deci

[287]
judectorii nu trebuie s abuzeze de motivarea implicit, depinde n funcie de fiecare
cauz

7. cnd s-a nclcat autoritatea de lucru judecat, att ca excepie invocat,

ct i ca aprare, n sensul ei pozitiv

8. singurul motiv care produce o timbrare la valoare, cnd hotrrea a fost

dat cu nclcarea sau aplicarea greit a normelor de drept material
- nu intr n acest caz, sub nicio form, ipoteza n care este vorba de greita
aplicare sau interpretare a probelor din contract, fie c sunt martori, nscrisuri,
mijloace materiale, expertize, ci numai textul de lege trebuie s fi fost interpretat sau
aplicat greit, adic faptul c unei situaii de fapt incontestabile i s-a aplicat un alt text,
sau s-a aplicat textul corespunztor, dar a fost interpretat greit, sau textul a fost
abrogat, nu mai era n vigoare sau c textul este nlturat de un alt text special,
derogatoriu
- nu trebuie s fie neaprat un text de lege, pot s fie i principii sau poate s fie o
teorie, spre exemplu: teoria proprietii aparente, chiar dac ea nu se regsete
totdeauna ntr-un text de lege, dac pe i-a ntemeiat instana soluia, se poate discuta,
dar nu sub aspectul legii, ci sub aspectul efectelor pe care doctrina le condiioneaz de
aplicare
- pot fi aspecte de ordine public sau de ordine privat, dar majoritatea sunt de
ordine privat, pentru c n dreptul substanial din civil de obicei sunt norme
dispozitive, foarte rar sunt norme de ordine public, pot fi gsite cel mult aspecte legate
de incapaciti sau de interdicii la vnzare, cumprare, donaii, n rest sunt de ordine
privat
- precizare: motivele de casare nu pot fi primite dect dac ele nu au putut fi
invocate pe calea apelului sau n cursul judecrii apelului ori, dei au fost invocate n
termen, au fost respinse sau instana a omis s se pronune asupra lor
- deci chiar dac este o problem de ordine public care a aprut la prima instan
i nu s-a invocat n apel, nu se mai poate direct la recurs, dect dac legea prevede n
mod expres, cum este n cazul autoritii de lucru judecat, deci chiar dac este de ordine
public
- sigur c instana ar putea s invoce pe cale de excepie din oficiu, dar nu este
obligat
- deci pe lng faptul c recursul este att de restrns, mai este condiionat i de
invocarea acestor aspecte n faa instanei de apel, dac nu rezult chiar din hotrrea
instanei de apel sau nu au aprut cu ocazia dezbaterii n apel, n rest omissio medio
funcioneaz nu numai la nivelul cilor de atac, ci i la nivelul motivelor ce pot fi
invocate n calea de atac

Procedura de filtrare a recursurilor la CCJ

- difer procedura dac e vorba de CCJ sau de alte instane, adic tribunalul sau
curtea de apel; regula este reprezentat ns CCJ

[288]
- procedur de filtrare a recursurilor: filtrarea presupune analiza aspectelor de
admisibilitate, adic s nu ajung a se dezbate n fond dect acele recursuri unde ntr-
adevr completul simte nevoia de a avea o dezbatere contradictorie oral, c altfel
contradictorialitatea exist (cerere, ntmpinare, rspuns la ntmpinare)
- avnd n vedere aceast filosofie, spre deosebire de apel unde ntotdeauna exist
o dezbatere public, n cazul recursurilor la CCJ, nu se poate spune care este regula i
care e excepia, logica ar fi ca cele care nu trec n faza de admisibilitate s fie puine,
dac recursurile sunt semnate de avocai, ar trebui s fie admisibile, dar statistica
demonstreaz c pot fi destule care nu trec
- completul de filtru este format din 3 judectori, desemnai aleatoriu de
preedinte sau de cel care l nlocuiete

- preedintele completului desemneaz un raportor care poate fi unul dintre

judectori sau chiar magistratul-asistent, el ntocmete n cel mult 30 de zile de la
repartizare un raport, coninutul raportului:
a) dac recursul ndeplinete cerinele de form prevzute sub sanciunea nulitii,
adic s nu fie cauze de nulitate formal care nu au fost acoperit, pentru c oricum
trebuiau acoperite anterior, n acel termen de 10 zile
b) dac motivele invocate se ncadreaz n cele prevzute la art. 488 pentru c pot
exista motive formal, adic pot exista considerente, dar care s fie n fapt sau s fie n
drept, dar nu ntre cele prevzute la art. 488
c) dac exist motive de ordine public ce pot fi invocate din oficiu, n ipoteza n
care nu exist motivare, dar totui completul s poat invoca
d) dac este vdit nefondat, adic motivele se ncadreaz n cele formale de la art.
488, dar interpretarea propus de recurent pentru textul de lege, nu are legtur sau
este contrar ntregii practici judiciare sau invoc o nulitate care se ncadreaz formal
la art. 488 pct. 5, dar propune o interpretare totalmente eronat, adic recurentul
spune c nclcarea unui termen, respectiv faptul c termenul de 30 de zile pentru
motivarea hotrrii genereaz nulitatea, deci ncadrarea exist, doar c termenul de 30
de zile pentru redactarea hotrrii este doar un termen de recomandare, se ncadreaz,
dar nu este fondat i deci se respinge ca vdit nefondat, nu se anuleaz
e) dac este cazul, arat i jurisprudena CC, CCJ, CEDO, CJUE, precum i poziia
doctrinei n problemele de drept viznd dezlegarea prin hotrrea atacat

- raportul se comunic prilor care au un termen de 10 de zile pentru a depune

un punct de vedere, un fel de rspuns la problemele ridicate n raport, spre
exemplu: dac s-a nfiat o anumit tendin a doctrinei, partea precizeaz c da,
exist doctrina, dar trebuia s se arate i doctrina X care a fost omis din raport sau
dac se ridic o nulitate precizeaz c nu s-a observat i actul de la fila Y din dosar
- n orice caz, rspunsul la raport nu presupune completarea probatoriului sau a
motivelor de recurs, el se raporteaz exclusiv la argumentele din raport
- i rspunsul la raport trebuie semnat de avocat sau consilier juridic, mandatar
rud cu partea pn la gradul 2 inclusiv, liceniat n drept sau judectorul ori
procurorul cnd instituia respectiv este parte n cauz

[289]
- acest complet nu este necesar cnd recursul se judec la tribunal sau la curtea
de apel

- soluiile completului de filtru:

1) anularea recursului: trebuie s existe unanimitate, nu se poate s existe
opinie separat, dac exist opinie separat se d termen, deci s existe unanimitate n
sensul c recursul nu ndeplinete condiiile formale sau s existe unanimitate c
motivele nu se ncadreaz n cele prevzute la art. 488, se anuleaz recursul (deci sunt
2 condiii cumulative)

2) dac e unanimitate c recursul e vdit nefondat, adic se ncadreaz, dar

argumentele aduse de parte nu pot fi reinute, se respinge recursul ca vdit
nefondat

3) se poate ajunge la completul de filtru chiar i la judecarea recursului pe fond,

fr a se da termen (4 condiii cumulative):
a) cnd se apreciaz c recursul este admisibil
b) toi membrii sunt de acord (unanimitate)
c) problema de drept care se pune n recurs nu este controversat sau face obiectul
unei jurisprudene constante a naltei Curi
d) recurentul i intimatul au fost de acord ca recursul s fie soluionat de completul
de filtru, art. 490 alin. (2), recurentul trebuie s fi fost de acord prin cererea de recurs,
iar intimatul prin ntmpinare, dac intimatul nu face ntmpinare, se apreciaz c i-
a dat consimmntul cu privire la cererea recurentului, dac recurentul nu cere i
intimatul prin ntmpinare precizeaz c vrea s se judece de completul de filtru, iar
recurentul nu face rspuns la ntmpinare, se consider c i-a dat consimmntul i
rmne la completul de filtru
- n toate cazurile, completul de filtru nu este cu citarea prilor, nu exist o
contradictorialitate verbal, dar exist o contradictorialitate pentru c legea precizeaz
c se ine cont de cererea de recurs, de ntmpinare, de rspunsul la ntmpinare i de
punctele de vedere ale prilor depuse cu privire la raport
- cnd se anuleaz sau se respinge ca vdit nefondat se d ncheiere care nu este
supus niciunei ci de atac, iar dac se respinge sau admite pe fond se d o decizie
definitiv

4) n cazul n care nu sunt aplicabile lit. a), b), c), adic nu e caz de nulitate, nu e
vdit nefondat, e admisibil, dar prile nu i-au dat acordul asupra competenei
completului de filtru sau unul dintre judectori nu este de acord cu soluia celorlali,
trebuie s se pronun o ncheiere de admitere n principiu a recursului i se
fixeaz termen pentru judecata n fond, cu citarea prilor, n edin public, este deci
singurul caz cnd se judec citarea prilor, n toate celelalte cazuri se judec fr citare
- deci dac se respinge, se anuleaz sau este o decizie care nu este supus niciunei
ci de atac; dac se judec pe fond chiar de ctre completul de filtru este o decizie
definitiv

[290]
- diferena ntre nicio cale de atac (nici mcar contestaie n anulare i revizuire)
i hotrre definitiv (permite contestaia n anulare i revizuirea)
- n toate cazurile, hotrrea se comunic prilor

Soluiile pe care le poate pronuna instana de recurs

- se vorbete n continuare de CCJ:
1) anula
2) perima
3) respinge ca tardiv
4) respinge ca nefondat
5) admite, caseaz i trimite spre rejudecare la instanele de apel sau la prima
instan, la prima instan n ipotezele prevzute la apel cnd instana de apel nsi ar
fi trimis spre rejudecare, adic atunci cnd instana de recurs constat, spre exemplu:
c judecata la prima instan nu a avut loc pe fond, s-a respins cerere ca fiind prescris,
s-a fcut apel n care s-a invocat greita soluionare de prescripie, dar instana de apel
a respins i ea apelul, meninnd hotrrea primei instane, ns instana de recurs
decide c nu era prescris i deci caseaz hotrrea, dar nu trimite la apel pentru c la
apel nu se putea judeca dac cel puin una din pri n-a solicitat i se trimite la prima
instan, deci n situaiile prevzute la art. 480 alin. (3)
6) admite, caseaz hotrrea i respinge cererea ca inadmisibil, cnd instana a
depit atribuiile puterii judectoreti, nu are rost s mai trimit pentru c instana
i-a depit atributele sau cnd s-a nclcat autoritatea de lucru judecat, nu are rost s
trimit pentru c chiar ea a constat nclcarea autoritii de lucru judecat, cnd pricina
este de competena unui organ fr activitate jurisdicional sau cnd nu este de
competena instanelor romne, n toate aceste 4 ipoteze cererea se respinge ca
inadmisibil

Observaii
- cnd se face referire la trimitere, instana de recurs poate s trimit la aceeai
instan care a judecat fondul sau la o alt instan egala n grad cu aceasta, este dreptul
instanei s decid, apreciaz n funcie de diferite circumstane
- n materia contenciosului administrativ nu se aplic dispoziiile Codului de
procedur civil deoarece soluia este c n cazul n care caseaz sentina, se va judeca
litigiul n fond chiar de ctre instana de recurs, fie ea chiar CCJ cu precizarea c atunci
cnd hotrrea s-a pronunat fr a se judeca fondul sau s-a fcut n lipsa prii care
nu a fost legal citat att la administrarea probelor, ct i la dezbaterea fondului,
instana va trimite o singur dat la aceast instan, adic la instana de fond
- n cazul n care partea nu a fost legal citat doar la administrarea probelor, dar
a fost citat la dezbaterea n fond, pstreaz cauza spre rejudecare, soluiile nu sunt
aplicabile limitnd textul (?)

[291]
Tribunal. Curte de apel
- cnd recursurile sunt judecate de o alt instan dect CCJ, nu se mai reiau
soluiile de anulare, respingere ca vdit nefondat i celelalte situaii, se face referire
doar la ipoteza admiterii recursului i casrii
- noul cod nu a mai pstrat soluia din vechiul cod n care se separau soluiile
instanei de recurs ntre modificare i casare, ci a pstrat doar soluia casrii
- n caz de casare exist urmtoarele 3 ipoteze:
a) casare cu reinere, deci este posibil casarea cu reinere numai la tribunal sau
curte de apel pentru c la CCJ se caseaz cu reinere numai n materie de contencios
administrativ, n rest se caseaz cu trimitere, la tribunal sau curte de apel se caseaz cu
reinere spre rejudecarea procesului n fond se va face de ctre instana de recurs i va
avea loc fie la termenul la care a avut loc admiterea recursului, fie se pronun o decizie
separat intermediar i se acord termen n vederea rejudecrii cauzei dup
admiterea recursului
- n general, dac instana de recurs apreciaz c sunt ntrunite toate elementele
pentru a se pronuna n fond, pronun o singur decizie, dac ns apreciaz c admite
recursul, dar c ar mai avea nevoie de probe pentru a dezlega fondul, dar ele nu sunt
admisibile n recurs, admite recursul, caseaz i acord termen pentru judecarea n
fond la un alt termen, cnd va putea s administreze orice fel de probe specifice
fondului pentru c nu mai e recurs
- acest lucru a fost greu de admis pentru c instanele de recurs considerau c
sunt tot n recurs, dar cum s fii n recurs cnd s-a admis recursul? Dar ei spuneau c
sunt 3, ns acest lucru nu conta, prin urmare a fost nevoie de intervenia legiuitorului
pentru a clarifica aceast problem

b) casarea cu trimitere care poate fi dat o singur dat n cursul procesului, n

cazul n care instana a crei hotrre este atacat cu recurs a soluionat procesul fr
a intra n judecata fondului sau judecata s-a fcut n lipsa prii care a fost nelegal
citat, att la administrarea probelor, ct i la dezbaterea fondului, cu cele 2 cazuri care
i n contencios administrativ n general trimiteau spre rejudecare, dar aici este
procedura de drept comun, adic sunt cele 2 cazuri n care se apreciaz c nu a existat
dublu grad de jurisdicie pentru c fie una dintre pri nu a fost citat nici la
administrarea probelor, nici la dezbatere, nu a beneficiat deloc de dreptul la aprare i
ipoteza n care instana s-a pronunat pe baza unei excepii peremptorii, deci a
soluionat cauza fr a intra n fond, caz n care s-ar presupune c dac s-ar judeca
direct la instana de recurs nu ar exista o cenzur pe fond, deci nu ar exista dublu grad
de jurisdicie

c) admite, caseaz i respinge ca inadmisibil n aceleai cazuri ca CCJ (autoritate

de lucru judecat, depirea atribuiilor judectoreti, competena unui organ fr
activitate jurisdicional sau ipoteza competenei unei instane strine

[292]
Efectele casrii. Rejudecarea n fond dup casare. Non
reformatio in peius

Efectele casrii
- ce se ntmpl cu hotrrea casat? Codul precizeaz c nu mai are nicio putere,
ceea ce nseamn c dac s-au fcut acte de executare sau de asigurare, sunt desfiinate
de drept dac instana de recurs nu dispune altfel
- instana de recurs va meniona desfiinarea actelor de executare sau de
asigurare prevzute n dispozitivul hotrrii chiar dac nu s-a cerut acest lucru, deci se
poate pronuna din oficiu
- ns instana de recurs nu poate s dispun din oficiu i ntoarcerea executrii,
se poate fie n recurs, fie pe cale separat
- actele de executare sau de asigurare sunt desfiinate de drept, dac instana de
recurs nu dispune altfel, se constat astfel chiar din oficiu

Rejudecarea n fond dup casare

- judecata se va relua n limitele casrii, pentru c respectiva casare poate fi total
sau parial, deci dac sunt mai multe cereri i s-a casat soluia numai n ce privete o
cerere, nu se mai rejudec totul, spre exemplu: s-a casat soluia numai n ce privete
cererea reconvenional i se reia procesul numai n ceea ce o privete, soluia din
cererea principal rmne definitiv, sigur, dac ntre cererea principal i cererea
reconvenional exist o interdependen, casarea este total; sunt casri care vizeaz
procedura n acest caz se va relua judecata de la ultimul act valabil, adic spre exemplu:
pentru necitare, s-a casat pentru c partea nu a fost legal citat, se observ cnd nu a
fost legal citat, i se anuleaz probabil tot ce a urmat acelui moment, dar actele
dinainte rmn valabile sau, spre exemplu: nu a fost semnat minuta, normal ar fi s
se reia de la pronunare, dar innd cont c pentru a se ajunge la minut trebuie s
existe deliberare, iar deliberarea trebuie s fi fost fcut de judectorii care au
participat la dezbateri, dar acei judectori nu mai pot participa la dezbateri, atunci
trebuie s se reia de la acest moment pentru a se ajunge legal la minut, la fel i dac
nu este semnat hotrrea; dac o problem de nulitate a probelor, se reia de la proba
respectiv, pstrnd celelalte probe care au fost administrate
- la rejudecare se va ine seama de toate motivele invocate nainte instanei a crei
hotrre a fost casat

- important: cnd se rejudec dup casare, se pot administra orice fel de probe,
indiferent c respectiva casare s-a fcut cu trimitere sau cu reinere spre rejudecare (la
CCJ n cazul contenciosului administrativ i pentru tribunal sau curte de apel) pentru
c nu se mai afl n recurs, regula c n recurs se administreaz numai proba cu
nscrisuri este aplicabil exclusiv cnd instana de recurs se pronun pe recurs, dac
se pronun casnd cu reine, regula nu mai e aplicabil

[293]
- hotrrile instanei de recurs date asupra problemelor de drept dezlegate sunt
obligatorii pentru instana care judec fondul, deci Romnia a adoptat sistemul casrii
imperative, diferit de sistemul francez care nu conine o astfel de soluie, instana nu e
obligat s accepte teza dat de instana de casare pentru problemele dezlegate i se
intr ntr-un cerc care tergiverseaz soluia cauzei, n Romnia exist deci soluia
obligativitii care este contestat ca fiind neconstituional, dar ea este acceptat n
multe sisteme de drept

Non reformatio in peius

- sunt cunoscute problemele de la apel, n cazul recursului, ca i n cazul apelului,
dar mult mai aplicabil n cazul recursului, non reformatio in peius vizeaz nu numai
soluia dat n recurs, ci i soluia dat n ce privete rejudecarea n fond dup casare
pentru c dac, spre exemplu: recurentul a fcut recurs pentru faptul c nu a fost
exonerat de ntreaga obligaie de plat, fiind obligat la jumtate i se caseaz cu
trimitere, nu este acceptabil ca rejudecndu-se s fie obligat la tot, chiar dac el nu e n
recurs, ci la rejudecata n fond dup casare pentru c acea rejudecare n fond dup
casare a venit ca urmare a recursului su, deci a i se agrava situaia ar fi practic o
prelungire a recursului su, dac au fcut ns ambele pri recurs i ambele se caseaz
cu trimitere, se aplic non reformatio in peius, dar poate fi obligat n recursul celuilalt
- i la recurs exist o problem la obligativitatea hotrrii, ca i la apel, doar c
acolo era vorba de problemele de drept dezlegate sau necesitatea administrrii unor
probe, aspect care nu mai este reinut la recurs pentru c instana de recurs nu are de
ce s mai aprecieze asupra necesitii probelor pentru c ea nu este interesat de
situaia de fapt, o ignor complet i deci nu poate nici s dea indicaii cu privire la probe
(soluie a noului cod)
- vechiul cod meniona dezlegarea unor probleme de drept sau necesitatea
administrrii unor probe, noul cod este mai radical, precizeaz nu numai c nu poate
s dea cu privire la cum trebuie interpretate probele, dar nici mcar nu poate s
precizeze dac trebuie administrate anumite probe pentru c pe instana de recurs nu
o intereseaz problema de fapt, este o instan care interpreteaz numai legea (faptele
au fost sau nu dovedite, bine, prost, au rmas)

Contestaia n anulare

- caracterizare: cale de atac extraordinar de retractare, nedevolutiv,

nesuspensiv de executare, feluri:
1) obinuit, adic de drept comun
2) special

Contestaia n anulare obinuit

- la fiecare dintre ele sunt 2 probleme de rezolvat: motivele i condiiile de
admisibilitate

[294]
Motive
- un singur motiv: contestatorul nu a fost legal citat, nici nu a fost prezent la
termenul cnd a avut loc judecata, adic atunci cnd au fost dezbaterile
- motivul e simplu, dar cum se invoc?

Condiii de admisibilitate
1) mpotriva aceleiai hotrri s nu se fi formulat anterior o alt contestaie n
anulare, chiar dac s-au invocat alte motive, pentru c art. 504 alin. (3) precizeaz c o
hotrre mpotriva creia s-a exercitat contestaia n anulare nu mai poate fi atacat de
aceeai parte cu o nou contestaie n anulare, chiar dac se invoc alte motive
2) hotrrea s fie definitiv, marcheaz mprejurarea c aceast contestaie n
anulare nu poate fi fcut omissio medio
3) motivul nu putea fi invocat pe calea apelului sau a recursului, deci de fapt este
vorba de necitarea n recurs, la ultimul termen sau n apel, dac nu exist calea de atac
a recursului, dac nu a fost citat la prima instan i nu se invoc n apel i n recurs,
intr sub incidena acestei condiii, deci se putea invoca i nu s-a fcut, nu se mai poate

- exis o singur excepie: contestaia e admisibil n cazul n care motivul a fost

invocat n cererea de recurs, cerere fcut n termen, dar instana a respins pentru c
avea nevoie de verificri de fapt, incompatibile cu recursul sau dac recursul, a fost
respins fr a fi cercetat n fond, dar fr vina prii, adic spre exemplu: partea nu a
fost legal citat pentru c nu avea domiciliul unde s-a pretins c l are, instana de
recurs l-a ntrebat unde l are i a rspuns c n alt parte i i se cere s dovedeasc i
el spune c e vorba de domiciliul de facto, instana l ntreab cum poate dovedi i el
rspunde cp poate dovedi cu martori i atunci se respinge recursul pentru c nu se pot
face verificri de fapt, n acest caz se poate face contestaie n anulare pentru c motivul
presupunea verificri de fapt, dar care nu puteau fi fcute n recurs
- sau n cazul n care recursul a fost respins fr a fi fost cercetat pe fond, dar fr
vina prii, de obicei respingerea n fond fr a fi cercetat pe fond, de obicei e culp a
prii, RAR se poate ntlni, excepia chiar este excepie, greu poate fi utilizat
Curs 11 16 aprilie 2014

Contestaia n anulare continuare

Contestaia n anulare special

- sunt 4 motive, unele erau cunoscute i sub vechiul cod, altele sunt noi
1. hotrrea de recurs a fost pronunat de o instan necompetent
absolut sau cu nclcarea normelor referitoare la alctuirea instanei
- sunt condiii de admisibilitate, dei se vorbete de un singur motiv, n realitate
sunt 2 motive:
a) necompetena absolut
b) nclcarea normelor referitoare la alctuirea instanei

[295]
- n vechiul cod nu era i ce-a de-a doua ipotez referitoare la alctuirea
completului
- sunt condiii de admisibilitate, care rezult din text, ca hotrrea s fie dat de
instana de recurs, deci nu orice hotrre definitiv i este important ca excepia de
necompeten absolut sau excepia privind alctuirea greit s se fi invocat n recurs,
iar instana s fi omis s se pronune asupra ei
- prin urmare, nu va fi caz de contestaie n anulare ipoteza n care excepia
nu a fost invocat n recurs, dei putea s fie invocat sau situaia n care a fost invocat
i instana a respins-o pentru c n contestaia n anulare legiuitorul nu i-a propus s
se critice hotrrea instanei de recurs i s fie cenzurat, ar fi i greu pentru c este
vorba de aceeai instan, ci doar n situaia n care este vorba de o omisiune, pe de alt
parte, nici nu a vrut s se dea loc contestaiei n anulare cnd omisiunea a aparinut
prii i nu a invocat-o, deci partea nu trebuie s fi fost omisiv n comportamentul ei,
dar instana da, deci dac partea nu a invocat, nu mai poate face contestaie n anulare,
dac partea a invocat i instana s-a pronunat, din nou nu se poate, singura situaie
rmas descoperit este varianta n care partea a invocat excepia i instana de recurs
a omis s se pronune asupra ei

- noiunea de instan de recurs: poate fi i o instan de apel atunci cnd nu

exist calea de atac a recursului, regul desprins din alin. (3) art. 504
- dac se analizeaz cazul referitor la necompeten, ipoteza e aproape iluzorie,
cum s-ar putea invoca, direct n recurs, de ctre parte, o excepie de necompeten
absolut?
- competena absolut: teritorial exclusiv, material i general, primele 2
trebuie s fie invocate la prima instan la primul termen, sigur c dac soluia asupra
lor e neconvenabil poate fi atac cu apel, dac apelul nu e admis pe acest motiv, se
poate face recurs, dar atunci nu mai este o excepie invocat n recurs, ci un motiv de
recurs pe care dac instana nu l analizeaz, se ncadreaz la pct. 4, deci nu s-ar ncadra
oricum la pct. 1, deci rmne doar competena general care poate fi invocat pe cale
de excepie direct n recurs sau excepia necompetenei instanei de recurs, dar care nu
decurge din necompetena instanei de fond, deci, spre exemplu: ipoteza n care legea
prevede c recursul se judec la Curtea de apel i s-a judecat la nalta Curte, dar nu se
refer necompetena i la instanele de dedesubt pentru c nu mai este excepie, este
motiv n acest caz, n concret este vorba doar de competena general
- alctuirea instanei: sunt avute n vedere probleme legate de numrul de
judectori, participarea procurorului atunci cnd legea prevede c este obligatorie,
incompatibiliti, dar trebuie s se fi invocat excepia de incompatibilitate, trebuie s
fi existat cererea de recuzare i instana s nu o fi soluionat sau un caz aparte cnd
judectorii care au pronunat hotrrea nu sunt aceeai cu cei care au analizat pe fond
cauza sau au asistat la dezbateri, n acest caz (conform Briciu), aceast condiie, dei se
invocase excepia corespunztoare i instana a omis s se pronune, nu mai trebuie
reinut pentru c dac greita compunere a completului const n faptul c unii au
participat la dezbateri i alii au pronunat hotrrea, partea nu avea cum s invoce
pentru c nelegalitatea s-a produs la pronunare, deci nu s-ar putea reine o astfel de

[296]
condiie, legiuitorul nu s-a gndit la o astfel de ipotez marginal, condiia e fcut
pentru situaiile obinuite care apar n cursul judecii

2. dezlegarea dat recursului este rezultatul unei erori materiale

- eroarea material a fost ntlnit i la procedura sumar a rectificrii greelilor
materiale strecurate ntr-o hotrre judectoreasc, la ndreptare, diferena ntre cele
2, cea de la rectificare i cea de aici, este fundamental pentru c la procedura de
rectificare a hotrrilor judectoreti, eroarea material nu trebuie s fi produs o
schimbare a soluiei, nu trebuie s o fi influenat, pe cnd n acest caz, eroarea
material a generat o schimbare a soluiei, asta este problema, spre exemplu: n
conceptul de eroare materiale prevzut la contestaia n anulare special se pot reine
situaii de genul celora n care judectorul a anulat recursul ca netimbrat dei dovada
plii judiciare de timbru era la dosar i nu a fost nicio discuie dac este complet
timbrat sau nu, pur i simplu s-au lipit foile i nu a vzut-o, situaia se poate corela i
cu faptul c prile nu erau prezente la proces pentru a susine contrariul
- spre exemplu: s-a respins recursul ca tardiv dei el a fost trimis prin pot,
numai c instana nu a observat c exist plic, uneori e vina grefierului pentru c nu
leag plicul n dosar imediat dup cerere, dac l leag n dosarul de la instana de fond,
judectorul nu putea s i imagineze c plicul de la cererea de recurs e legat la dosarul
de la apel, probabil c a vzut plicul, dar a crezut c este de la cererea de apel, nu de la
cererea de recurs
- aceste erori materiale genereaz soluii diferite, celelalte nu schimbau soluia,
nu influenau, ca natur faptic ns, erorile sunt aproape identice cu cele de la
rectificarea hotrrii judectoreti
- se reine n practic faptul c pentru a fi o greeal material trebuie ca ea s
fi existat la momentul pronunrii i nu s-ar ncadra situaiile cnd partea a trimis
recipisa platei taxei de timbru la registratur, dar oficiul de registratur nu a depus-o
n dosar, nu ar fi o greeal a judectorului, ns, tot n practic s-a reinut c dei nu
ar fi o greeal material a judectorului, ci din vina registraturii, totui, prin noiunea
de instan trebuie nelese i completul i serviciile administrative care nu au depus n
termen util dovada respectiv depus de ctre parte, justiiabilul se afl n aceeai
situaie de nevinovat indiferent dac greeala a aparinut judectorului care nu a vzut
sau grefierului care nu a legat dovada
- nu intr n categorie greeli legate de administrarea probelor sau c, spre
exemplu: judectorul a greit c nu a observat ce a spus martorul n fila a 2-a a
depoziiei pentru c a citit doar fila 1, sau c nu a observat c un act cruia i-a dat
valoare mai avea un act adiional care era depus la dosar i pe care judectorul nu l-a
luat n considerare i acestea sunt chestiuni care pot fi greeli, dar nu intr n conceptul
de eroare material, sunt greeli de apreciere a probelor
- sub aspectul admisibilitii, hotrrea trebuie s fie dat n recurs pentru
c la motivul de contestare n anulare de drept comun, condiia era ca hotrrea trebuia
s fie definitiv, nu era neaprat hotrrea din recurs, n acest caz, i aici se aplic
regula c dac hotrrea nu e susceptibil de recurs, poate fi i o hotrre de apel

[297]
3. instana de recurs, respingnd recursul sau admindu-l n parte, a
omis s cerceteze vreunul dintre motivele de casare invocate de recurent
n termen
- motivul n sine este acela al nepronunrii pe un motiv de recurs, restul sunt
condiii de admisibilitate, adic:
a) s fie vorba de o hotrre dat de instana de recurs
b) s fie o hotrre prin care s-a respins recursul sau a fost admis doar n parte
(dac se admite i se caseaz cu retrimitere, la recurs, n cazul rejudecrii dup casare,
oricum se vor avea n calcul toate motivele de ctre instan, deci nu e nicio vtmare)
c) motivul de recurs s fi fost invocat n termen, adic cel care nu a fcut motivele
de recurs n termen nu va putea invoca n contestaia n anulare c instana nu a invocat
din oficiu un motiv de recurs de ordine public pe care putea s l invoce, dar nu a vrut,
deci te afli la mna ei, dac vrea invoc, dac nu vrea, nu invoc, nu se poate plnge
ns pentru c nu a fcut recurs n termen
- nu se mai aplic derogarea care prevede c ar putea fi i hotrrea unei instane
de apel dac nu exist recurs mpotriva acelei hotrri pentru c aici motivul este legat
strict de motivele de recurs care sunt delimitate de ctre lege, n apel pot s nici nu
existe motive, se face apel pentru c partea e nemulumit

4. instana de recurs nu s-a pronunat asupra unuia dintre recursurile

declarate n cauz
- e o agravant a pct. 3, dac la pct. 3 a uitat s se pronune asupra unui motiv
de recurs, n acest caz a uitat cu totul unul recurs
- se aplic i ipoteza n care instana a omis s se pronune, chiar dac recursul nu
era fcut n termen, pentru c dac nu este fcut n termen, instana trebuia s l
resping ca tardiv, n acest caz se va admite contestaia n anulare, dar ulterior l va
respinge ca tardiv

Condiiile de admisibilitate
- se rein n parte cele de la procedura special a contestaiei n anulare
a) mpotriva aceleiai hotrri s nu se fi formulat anterior, de ctre aceeai
persoan, o contestaie n anulare, chiar dac s-au invocat alte motive
b) s aib ca obiect o hotrre a instanei de recurs sau a instanei de apel (mai
puin pct. 3), n cazurile n care, potrivit legii, hotrrea nu este supus recursului
c) s nu fie interzis printr-o norm special, spre exemplu: n materie de divor,
art. 927 alin. (3) dac unul dintre soi s-a recstorit, hotrrea definitiv prin care s-a
desfcut cstoria nu este supus contestaiei n anulare i revizuirii n ce privete
divorul sau n materie electoral

- competena: fiind o cale de retractare, competena revine instanei care a

pronunat hotrrea ce se atac
- dac motivele de revizuire atrag competene diferite, ceea ce este posibil uneori,
nu opereaz prorogarea de competen

[298]
- termenul de exercitare: termenul este de 15 zile i curge de la comunicare,
dar nu mai mult de un an de la rmnerea definitiv, dac nu s-a fcut comunicarea,
se cere repunerea n termen, dar legiuitorul pleac de la premisa c hotrrea se
redacteaz n 30 de zile, deci nu s-ar putea trece de termenul de un an i nu se prevede
ce se ntmpl cnd nu s-a comunicat
- motivarea contestaiei se face n acelai termen n care se face i contestaia,
fie prin contestaia nsi, fie pe cale separat, dar n interiorul aceluiai termen, sub
sanciunea nulitii, fiind o cale extraordinar de atac, cam la toate, dac nu te
ncadrezi n motivele respective, nseamn c e nul calea respectiv

Regulile de judecat
- cine semneaz cererea? Partea, dar nu prea este suficient pentru c art. 83
care prevede reprezentarea convenional a persoanelor fizice, precizeaz c n cazul
contestaiei n anulare i revizuirii, dispoziiile articolului se aplic n mod
corespunztor, la alin. (3) se face referire la faptul c cererea de recurs, precum i toate
cererile fcute n cadrul recursului, vor fi semnate de ctre avocat, sub sanciunea
nulitii, cu excepia mandatarului rud liceniat n drept sau instanei sau
parchetului cnd poate semna un judector sau procuror desemnat
- sunt 2 opinii: o opinie precizeaz c pentru toate contestaiile n anulare
trebuie s semneze un avocat sau un consilier juridic, textul este aplicabil i
persoanelor juridice, art. 84, o alt opinie este n sensul c n mod corespunztor
nseamn de fapt c va trebui s semneze cererea un avocat sau un consilier juridic
numai dac se atac o hotrre dat de instana de recurs
- Briciu: chestiunea se traneaz n 2 modaliti: legiuitorul a precizat c
recursul se semneaz de ctre avocat sau de consilier juridic, de principiu, textele de la
contestaie n anulare i de la revizuire fac doar trimitere la textele de la recurs, s-a avut
n vedere recursul n sine sau faptul c recursul e cale extraordinar de atac? Dac a
avut n vedere tehnicitatea n sine recursului, atunci, ntr-adevr, dac contestaia n
anulare este fcut este fcut mpotriva unei hotrri de recurs i n fapt este o hotrre
de apel, nu se mai justific semnarea de ctre avocat, dar dac legiuitorul nu a avut n
vedere recursul n sine, ci faptul c este o cale extraordinar de atac, semnarea de ctre
avocat sau de ctre consilier juridic se justific i n cazul contestaiei n anulare sau
revizuirii, indiferent dac e fcut mpotriva unei hotrri de recurs sau mpotriva altei
hotrri pentru c n toate cazurile este o cale extraordinar de atac
- majoritatea consider c se aplic atunci cnd hotrrile sunt date de o instan
de recurs, Briciu consider c este obligatorie semnarea indiferent c este vorba de o
hotrre a instanei de recurs sau a unei alte instane pentru c n toate cazurile exist
caracteristicile unei ci extraordinare de atac, adic delimitarea exact a motivelor i
faptul c nencadrarea n aceste motive conduce la nulitate, adic aceast caracteristic
prin care s-a decis ca n cazul recursului s se apeleze la opinia uni specialist care s
identifice dac motivele se ncadreaz sau nu, este deopotriv aplicabil contestaiei n
anulare indiferent c ea vizeaz o hotrre a instanei de recurs sau a unei instane de
apel pentru c i la motive, la pct. 1, 2 i 4 pot viza i o hotrre a instanei de apel, dar
nu nseamn c analiza e mai puin tehnic, la fel i la cererea pentru eroare material

[299]
era aplicabil i pentru hotrrea de apel i pentru cea de recurs, la fel i la alctuirea
instanei i competena general, material, teritorial exclusiv
- practic: Baba Leana de la comuna X o s neleag ce este prevzut la pct. 1
despre competena general? Nu o s poat face o analiz, nu va ti nici ce este
competena sau s fac diferena ntre competen i alctuirea instanei, dac va ti ce
este competena, este o savant a satului, dar n general nu tie nici mcar c se aplic
Codul de procedur civil; n apel era mult mai simplu pentru c putea doar s scrie c
e nemulumit de hotrre sau s scrie orice alt prostie din care instana s trag
concluzia c este nemulumit i se judeca , la recurs ns sunt anumite motive n
care trebuie s se ncadreze, de aceea Briciu consider c trebuie s se aplice indiferent,
dar recunoate c este minoritar, i Deleanu e mpotriv, i Le i Ciobanu i Boroi, toi
sunt de prere c se aplic doar cnd e vorba de instana de recurs, Briciu e
ultraminoritar

- ntmpinarea este obligatorie, dar nu se mai parcurge procedura de fixare a

primului termen, ea se depune cu 5 zile nainte de primul termen de judecat i
contestatorul va lua cunotin de ea din dosar, nu se mai comunic cererea, ca la
instana de apel sau la instana de recurs, apoi s se fac ntmpinare, s se comunice
i aceasta, iar apoi s se fac rspuns la ntmpinarea, se parcurge ns procedura de
regularizare pentru c se aplic regulile corespunztoare procesului din faza n care
intervine contestaia n anulare, se acord termen i cu maxim 5 zile nainte intimatul
trebuie s depun ntmpinare

- judecata se face de urgen i cu precdere, cu citarea prilor

- ca reguli de judecat, se vor aplica regulii judecii finalizate prin hotrrea
atacat, adic dac e o hotrre de apel, se va judeca n complet de 2 judectori dup
regulile apelului, dac e o hotrre de recurs, se va judeca de 3 judectori, potrivit
hotrrii care se atac pentru c este o cale de retractare, deci n aceeai compunere,
dup aceleai reguli, instana revine asupra soluiei adoptate
- se poate dispune suspendarea executrii hotrrii, dar nu de drept, numai la
cerere conform regulilor discutate la recurs, adic cu cauiune, cu citarea prilor,
termen scurt, prin ncheiere separat

Soluii
- dac admite contestaia
1) instana va pronuna o singur hotrre prin care va anula hotrrea atacat i
va soluiona cauza, spre exemplu: necitarea prilor, constat c o parte nu a fost legal
citat, anuleaz, reface judecata cu citarea prilor i pronun o singur soluie prin
care dispune i anularea hotrrii iniiale, ct i soluia din urma dezbaterilor cu citarea
prilor, sigur, este posibil ca soluia s fie aceeai cu cea de dinainte, nu nseamn c
nu s-a admis contestaia, contestaia s-a admis pentru c partea nu a fost legal citat,
dar se d aceeai soluie, sunt i situaii ns n care poziia prii, ce ar fi fcut ea dac
era legal citat, s fie determinant i soluia s difere de soluia iniial, oricum va fi
anulat

[300]
2) posibilitatea pronunrii mai nti asupra contestaiei n anulare i apoi asupra
judecii pe fond, dac soluionarea cauzei la acelai termen nu este posibil, instana
va pronuna mai nti o hotrre pe contestaia n anulare i dac anuleaz cererea,
numai n acest caz, va fixa termen n vederea soluionrii cauzei pe fond printr-o nou
hotrre
- n acest caz, hotrrea dat pe contestaia n anulare este o hotrre
intermediar care nu poate fi atacat separat, va putea fi atacat numai odat cu fondul
- hotrrea este supus acelorai ci de atac ca i hotrrea atacat, adic
contestaie n anulare de drept comun i revizuire pentru c majoritatea hotrrilor
sunt hotrri definitive, deci nu prea va fi apel sau recurs pentru c ori sunt date n apel
i nu mai pot fi atacate cu recurs pentru c de aia au fost contestate n anulare, ori sunt
date n recurs, dar se poate pentru singurul motiv n cazul contestaiei n anulare de
drept comun cnd pot fi i hotrri date n apel, cnd spre exemplu: partea nu este legal
citat n apel, face recurs, dar recursul se soluioneaz fr a se intra pe fond i fr a
fi final prii recurente pentru c se respinge pentru c avea nevoie de cercetri n fapt,
n acest caz se poate face contestaie n anulare, dar nu mpotriva hotrrii din recurs
pentru c acolo a fost legal citat, ci mpotriva hotrrii din apel i atunci,
pronunndu-se contestaia n anulare n faa instanei de apel, mpotriva acelei
hotrri se va putea face recurs, dar este cam singura ipotez i este rar, dar este o
cale extraordinare de atac i de retractare, deci are un caracter restrictiv

Revizuirea

- caracteristici:
a) cale extraordinar de atac
b) de retractare
c) nedevolutiv
d) nesuspensiv de executare

- motive:
1. cnd instana s-a pronunat asupra unor lucruri care nu s-au cerut
sau nu s-a pronunat asupra unui lucru cerut ori s-a dat mai mult dect s-
a cerut, extra petita, minus petita i plus petita, adic s-a nclcat principiul
disponibilitii, adic judectorul nu poate s dea altceva dect s-a cerut, trebuie s se
pronune asupra tot ce a cerut partea i nu poate mai da mai mult dect a cerut partea
- lucruri care nu s-au cerut, spre exemplu: s-a cerut capitalul, dar instana a
dat i dobnzile, nu este permis, chiar dac s-ar fi obinut dac partea le cerea sau, spre
exemplu: s-a cerut anularea, s-a dat rezoluiunea
- precizri: nu se aplic regula dac acest altceva dect s-a cerut decurge dintr-
o interpretare pe care instana o d cu privire la cauza juridic, adic instana recalific
cauz, n acest caz d o ncheiere cu punerea n discuia prilor i precizeaz c din

[301]
motivele invocate ceea ce s-a cerut nu este o anulare, ci o rezoluiune, n acest caz nu
este incident ipoteza
- la minus petita, spre exemplu: faptul c nu s-a pronunat nu trebuie
confundat cu faptul c respinge cererea sau c admite numai n parte, n acest caz nu
nseamn c nu s-a pronunat, nseamn c s-a pronunat n sens negativ, la minus
petita este vorba de o omisiune, nu de o neacceptare
- nu s-a pronunat asupra lucrului cerut, se refer la cereri: adic o cerere
reconvenional, o cerere de chemare n garanie, o cerere de intervenie sau capete de
cerere, nu se refer la excepii, chiar dac ele sunt peremptorii i chiar dac au fost
unite cu fondul, sigur c este o greeal c nu s-a pronunat asupra unei excepii, dar
nu este minus petita, pentru c excepia nu e cerere, nu se poate invoca revizuirea
pentru acel motiv dac sunt alte mijloace de aprare, argumente sau motive de fond,
se poate critica hotrrea pentru acestea pe calea apelului, a recursului, nu se aplic
atunci cnd instana a omis s se pronune asupra probelor solicitate, nu sunt minus
petita, sunt minusuri, dar nu sunt cereri, sunt aprri, probe
- s-a dat mai mult dect s-a cerut, spre exemplu: la un proces de partaj, dac
reclamantul susine c vrea s mpart averea dup algoritmul 1/3 pentru el i cte 1/3
pentru pri, dar instana aplicnd regulile succesiunii legale observ c
reclamantului i se cuvine mai mult dect celorlali c nu sunt frai i aplic aceast
regul i nu i d 1/3, ci 3/4, nu este mai mult dect s-a cerut pentru c reclamantul a
cerut s se partajeze conform succesiunii legale, dar n mintea lui era 1/3, dar nu toi 3
aveau aceleai cote, instana nu poate s ntrebe dac vrea doar o treime sau dup lege
i va spune c dup lege, dar el a crezut c att ar fi conform legii, dac vrea doar 1/3
este un act de renunare la pretenii
- la revizuire, exist unele intersecii cu alte motive, spre exemplu: a doua
parte, nu s-a pronunat asupra unui lucru cerut, adic minus petita este i motiv de
completare a hotrrii, se poate face fie completare, fie revizuire, nu e interzis, dar dac
s-a cerut completare i s-a respins, nu se mai poate face revizuire

2. obiectul pricinii nu se mai afl n fiin

- este vorba de o hotrre care are ca obiect predarea unui bun individual
determinat i cu ocazia executrii se observ c executarea silit nu mai este posibil
n natur pentru c bunul a disprut (se face referire la bunuri care pot fi distruse, spre
exemplu: bunuri mobile), ceea ce nseamn c executorul judectoresc va constata c
nu se poate executa hotrrea, iar partea, creditorul, va avea posibilitatea s fac o
cerere de revizuire prin care s schimbe obligaia de a preda bunul ntr-o obligaie de
a da o sum de bani ca echivalent al bunului respectiv, temei art. 890 n cazul n care
predarea silit a unui bun a devenit imposibil din cauza distrugerii, ascunderii sau
deteriorrii acestuia ori a altor asemenea mprejurri, executorul va consemna aceasta
ntr-un proces-verbal ntocmit n condiiile art. 889 i, totodat, va dispune, prin
ncheiere, ncetarea executrii silite, n acest caz partea va putea s fac o revizuire
- dac partea prefigurat situaia, putea s cear nc de la nceput o hotrre cu
executare alternativ, adic s predea bunul, iar n cazul n care acest lucru nu este

[302]
posibil, plata unei sume de bani, dar e posibil s nu fi solicitat i atunci calea de atac e
binevenit

- primul punct nu vizeaz n realitate o cercetare, o critic a hotrrii pe fond,

e vorba fie de o omisiune a instanei, fie sunt aspecte asupra crora instana nu trebuie
s se pronune, punctul 2 din nou nu e o critic pentru c nu avea de unde s tie
instana c bunul va disprea, nu are configuraia unei ci de reformare, este tipicul
unei ci de retractare de a analiza fie omisiuni, fie evenimente care au aprut ulterior

3. punctul 3 e tot n acelai sens, are la baz faptul descoperirea mprejurrii c

judectorul, martorul, expertul, deci factori importani n configurarea soluiei
finale, nu au fost neprtinitori, adic acetia au fost condamnai definitiv
pentru o infraciune privitoare la pricin sau dac hotrrea s-a dat n
temeiul unui nscris declarat fals n cursul sau n urma judecii, sunt 2
ipoteze ale aceluiai motiv
- ambele ipoteze au la baz ideea c hotrrea fie se sprijin pe probe, cum e
nscrisul, care nu sunt corecte, fie au la baz decizii ale unor persoane incorecte, cum
este judectorului
- condiii:
1) o hotrre penal de condamnare a judectorului, martorului, expertului
2) o hotrre de declarare ca fals a nscrisului
3) trebuie ca judectorul, martorul, expertul sau nscrisul, poziia lor s fi fost
relevant n cauz, adic infraciunea judectorului trebuie s fi generat soluia, s aib
o legtur de cauzalitate cu soluia, mrturia s fi determinat soluia, expertiza s fi fost
avut n vedere la motivarea soluiei, nscrisul s fi stat la baza motivrii soluiei
- chiar dac sunt ndeplinite celelalte condiii, s-a declarat ca fals nscrisul, s-a
condamnat judectorul, s-a condamnat expertul sau martorul, nu totdeauna e caz de
revizuire pentru c este posibil ca activitatea lor s nu fi influenat soluia i atunci,
spre exemplu: judectorul e condamnat n legtur cu pricina pentru c a fcut un abuz
n serviciu, n sensul c a luat dosarul de la instan i l-a dus acas, ceea ce nu este
permis, dar n ceea ce privete soluia nu s-a reinut nimic sau, spre exemplu: s-a ridicat
de la pupitru i i-a tras o palm, e privitor la pricin, dar nu are legtur cu soluia, nu
exist legtur de cauzalitate sau, spre exemplu: martorul a declarat doar minciuni, dar
judectorul a nlturat mrturia pentru c nu a crezut, nu a luat n seama, chiar
judectorul a sesizat organul penal, deci nu se poate revizui hotrrea pe baza
condamnrii martorului mincinos dac judectorul care a pronunat hotrrea este cel
care a sesizat parchetul pentru mrturie mincinoas, nelund mrturia n considerare,
deci nu se aplic totdeauna, sau, spre exemplu: expertul, da, a fost condamnat c a luat
bani de la una dintre pri, dar expertiza lui a fost anulat ulterior pentru c nu a citat
o parte din dosar i nu s-a mai luat n considerare, s-a fcut o alt expertiz de un alt
expert, deci nu totdeauna fapta penal are cauzalitate cu soluia, deci trebuie s fie i
condamnare definitiv n penal i legtur de cauzalitate

[303]
- teza a doua vizeaz ipoteza n care infraciunile respective nu au putut fi
constatate prin hotrre penal, pentru c fie a intervenit prescripia, fie decesul
autorului, fie alte cauze care conduc la imposibilitatea pronunrii unei hotrri
penale, dar asta nu nseamn c n civil lucrurile nu se pot lmuri i dac intervin astfel
de situaii n care hotrrea penal nu mai poate fi pronunat, atunci se va putea
cerceta fapta care putea constitui infraciune pe cale incidental de ctre instana de
revizuire
- n acest caz, instana de revizuire se va pronuna mai nti asupra mprejurrii
dac faptele ce se imput sunt dintre cele care ar fi generat o infraciune n absena
cauzelor care mpiedic pronunarea unei hotrri penale i dac va constata acest
lucru, va admite n principiu revizuirea i va acorda termen pentru ca s se rejudece
pricina de alt judector, cu ali martori, alt expert sau neinnd cont de nscrisul
declarat fals
- deci practic se va face o cercetare incidental, dar la aceast cercetare
incidental a ipoteticei infraciuni, a faptei care ar fi putut fi infraciune dac nu ar fi
existat o cauz de imposibilitate a pronunrii unei hotrri penale, va trebui citat i
persoana care este pretins c a svrit fapta respectiv
- acest lucru a mai existat n lege, dar CCR a declarat n mod ciudat
neconstituional textul nenelegnd textul, citarea persoanei respective e n binele ei
pentru c altfel s-ar putea constata c a svrit o fapt care n anumite circumstane
ar fi constituit infraciune, fr ca ea s fie mcar n proces pentru c procesul se
desfoar ntre un reclamant i un prt i, s presupunem c se pretinde c
judectorul a fcut infraciunea, judectorul din revizuire nu mai e acelai cu cellalt i
atunci se va constata c un judector a svrit o infraciune, nu mai poate fi
condamnat penal, dar asta nu nseamn c succesorii lui nu ar putea s sufere anumite
daune n civil ca urmare a pretinsei fapte constatate, poate a murit sau s-a prescris, nu
nseamn c e neinteresat, nu se poate spune c nu eti interesat c unii discut despre
tine c ai svrit o infraciune fr ca tu s fi fost mcar acolo, este un fapt cel puin
reprobabil sub aspectul moralitii, este inacceptabil, din acest motiv legiuitorul n
noul cod a reluat teza respectiv preciznd c cel despre care se pretinde c a svrit
o infraciune trebuie s fie citat pentru a se apra, el poate s nu vin, dar trebuie citat

4. are aceeai natur cu pct. 3, dar este o fapt mai puin grav, pleac tot de la
ideea c dup pronunarea hotrrii se afl c un judector a fost prtinitor, dar
prtinirea nu reprezint o fapt penal, ci este o fapt care atrage sanciune
disciplinar
- referirea se face la judectorul care a fost sancionat disciplinar definitiv pentru
exercitarea funciei cu rea-credin sau grav neglijen dac aceste mprejurri au
influenat soluia pronunat n cauz, adic trebuie s existe o legtur de cauzalitate
ntre grava lui neglijen i soluie pentru c poate s fie o grav neglijen i faptul c,
spre exemplu: judectorul a pierdut originalele nscrisurilor depuse la dosar, dar
soluia nu a fost influenat ntruct nu s-a pus problema c a admis sau respins
aciunea pentru inexistena originalelor i a soluionat, nu a invocat c nu exist
originale, le-a luat n considerare dei erau copii, originale ntr-adevr, le pierduse, dar

[304]
nu a invocat nimeni nulitatea, astfel c a pronunat soluia pe baza acelor nscrisuri,
evalundu-le ca i cum ar fi originale, deci a svrit, fr ndoial, o grav neglijen,
dar nu a influenat soluia,
- sau, spre exemplu: ipoteza n care se ncalc principiul distribuirii aleatorii, nu
mereu faptul c acel complet s-a constituit cu nclcarea principiului distribuirii
aleatorii, adic s-au fcut aranjamente la program, nu nseamn neaprat c acest fapt
are legtur cu soluia, e grav, se angajeaz rspunderea disciplinar, cel puin
disciplinar a judectorului care a generat respectiva nclcare, dar nu e dovad
indubitabil c soluia a provenit din asta, deci nu trebuie considerat c totdeauna cnd
este o sanciune este motiv de revizuire pentru multe nu au legtur, spre exemplu:
poate fi sancionat disciplinar pentru grav neglijen pentru alte incidente de
administrare, fr a fi avut n vedere fondul cauzei
- n orice caz, pentru o definire a noiunilor de rea-credin i grav neglijen,
art. 99 din Legea nr. 304/2004
- sunt sanciuni specifice i reaua-credin vizeaz ipoteza n care judectorul
greete aspecte de ordin material sau procesual, cu bun-tiin, deci cunoate care
este realitatea acelor dispoziii i le ncalc cu bun-tiin, urmrind nclcarea lor, iar
n cazul gravei neglijene nu urmrete, dar accept cu bun-tiin efectele
nclcrii, deci se apropie aceast neglijen de ceea ce este n penal o intenie indirect,
deci nu urmrete, nu este acea culp levissima din civil, dar este acea neglijen care
nu este de acceptat c vine dintr-o simpl necunoatere, deci nu urmrete, dar
accept, este asimilabil dolului, nu este dovada faptului c a urmrit, dar este de
neconceput ca o persoan ca n situaia respectiv s nu fi anticipat, deci tot o intenie
- nu mai exist posibilitatea ca instana s se pronune incidental, deci dac din
varii motive, cum ar fi prescripia care poate interveni uor, nu exist posibilitatea
analizei pe cale incidental, gravitatea este ns mai mic
- nu este vorba neaprat de judectorul din cauz, spre deosebire de pct. 3 unde
este un judector care a luat parte la judecat, n acest caz se precizeaz c un judector
a fost sancionat disciplinar, dar mprejurarea a influenat soluia respectiv pentru c
pot fi sancionai judectori care nu au participat la cauz, dar au influenat cauza,
adic au intervenit n cauza respectiv, chiar dac nu a fost judectorul care a dat-o, ci
a fost altul, e la fel de grav, e posibil ca cel care a pronunat hotrrea s nu fi fost
sancionat disciplinar pentru c, spre exemplu: dup un timp i-a dat demisia i nefiind
judector, nu mai poate fi sancionat disciplinar, dar cellalt a rmas i a fost sancionat
disciplinar i aciunea lui are legtur cu fapta dei nu el a soluionat cauza i atunci se
ncadreaz, poate fi cel care a distribuit aleatoriu greit, nu totdeauna e sancionat cel
care a fost distribuit greit, ci cel care s-a ocupat de distribuire

5. poate fi la examen, este cel mai important, este vorba nscrisul denumit generic
descoperirea de nscrisuri noi, denumirea nu este chiar corect pentru c
nscrisurile nu sunt noi, sunt chiar foarte vechi, dup darea hotrrii s-au descoperit
nscrisuri doveditoare, reinute de partea potrivnic sau care nu a u putut fi nfiate
dintr-o mprejurare mai presus de voina prilor
- condiii:

[305]
1) s fie vorba de un nscris
2) nscrisul nu a fost utilizat pn atunci n proces
3) nscrisul a existat la data pronunrii hotrrii, deci el nu trebuie s fi aprut
ulterior pentru c nu se accept revizuirea unei hotrri pentru nscrisuri care nu
existau la data respectiv pentru c daca s-ar accepta, s-ar pune oricnd n discuie
autoritatea de lucru judecat a unei hotrri prin generarea unor probe ulterioare
procesului, ori autoritatea e raportat la ceea ce exista la momentul judecrii, chiar
dac nscrisurile nu existau n dosar, ele existau totui faptic
- deci el trebuie s fi preexistat, prin urmare, nu se accept revizuirea pentru
acest motiv dac nscrisul a fost produs dup, se accept dac este produs, dar ca o
atestare a unor fapte anterioare, adic un act al arhivelor naionale eliberat dup
proces, dar care precizeaz c n arhivele naionale a existat un nscris pe care arhivele
nu l-au putut identifica anterior, ci l-au identifica abia acum, l-au cutat n timpul
procesului i nu l-au putut gsi, dar l-au gsit dup, n acest caz, chiar dac adresa
arhivelor are dat ulterioar, el este de fapt un duplicat al unui nscris ce exista n
arhiv din perioada interbelic
- deci n acest caz trebuie interpretat c se accept revizuirea dac sunt ndeplinite
i celelalte condiii
4) nu a putut fi prezentat deoarece fie a fost reinut de partea advers, deci e o
viclenie, fie nu a putut fi prezentat dintr-o mprejurare mai presus de voina prilor,
spre exemplu: partea s-a adresat arhivelor naionale c exist un cutare nscris care
este titlul de proprietate al lui strbunicul care l-a pierdut cnd a ars casa i arhivele
naionale l-au cutat, dar nu au gsit niciun act pe numele lui strbunicul, se judec
procesul i pierde din cauza lipsei de titlu, dup aceea revine cu o cerere la arhivele
naionale i ele spun c dei la nceput au declarat c nu exist nscrisul, acum, dup a
doua cutare, l-au gsit, motivul este mai presus de voina prilor, nu putea s caute
ea n arhive, s-a adresat funcionarilor publici i funcionarii i-au rspuns, partea s-a
adresat n termen, funcionarii au rspuns n termen, dar n mod negativ, iar ulterior
au rspuns pozitiv, nu este o situaie care s fi putut fi gestionat de parte
5) nscrisul s fi fost relevant, determinant, deci nu orice nscris descoperit dup
proces ar fi relevant, el trebuie s aib natura de a conduce la alt soluie, spre exemplu:
s-a respins pentru lipsa titlului de proprietate, s aduc titlul de proprietate, s-a respins
c nu avea calitate procesual pentru c nu s-a dovedit succesiunea, dar ulterior s-a
descoperit un act de stare civil din perioada interbelic n care se dovedea c bunicul
celui care a fcut aciunea, este ntra-adevr fiul lui strbunicului, existnd acea
legtur, dar nu orice nscris, trebuie s aib natura, capacitatea, aptitudinea de a
schimba soluia, altfel nu e determinant
6) nscrisul s fie prezentat de partea care face revizuirea, nu s se cear instanei
s oblige o autoritate la predarea lui sau s oblige partea advers s prezinte nscrisul
sau terul s fie citat pentru a dovedi dac are sau nu nscris, adic acea administrare
de probe prin nscrisuri n mod indirect, nu se aplic, aceasta se putea face n timpul
procesului
- dac toate sunt ndeplinite, revizuirea se admite i se va rejudeca pricina
inndu-se cont i de acel nscris, soluia putnd fi ori de schimbare a soluiei iniiale,

[306]
ori de meninere a soluiei dac nscrisul dei prea relevant iniial, e combtut de
partea advers care vine cu un contra-nscris care anuleaz, era relevant pentru c
partea advers poate s fac o contra-prob

- de la regula c nscrisul a existat la data pronunrii hotrrii, exist i o

derogare jurisprudenial, nscris este i hotrrea judectoreasc, deci nscris ar
putea fi chiar i aceasta, care schimb perspectiva lucrurilor discutate n cadrul acelui
proces, adic stabilete nite drepturi n favoarea unui ter sau stabilete situaii de fapt
n favoarea cuiva, i ea poate fi folosit ca nscris
- n acest caz, jurisprudena derog de la regula preexistenei nscrisului
considernd c este suficient nu ca hotrrea s fi existat anterior, ci ca procesul din
care a rezultat hotrrea prezentat ca nscris s fi nceput anterior pronunrii
hotrrii a crei revizuire se cere
- adic, spre exemplu: s-a pierdut ntr-o aciune pentru c prtul a prezentat un
titlu de proprietate, la fel ca i reclamantul, titlu pe care instana l-a considerat ca fiind
mai bun, mai caracterizat dect al reclamantului, dar ulterior, ntr-un alt proces, s-a
stabilit c titlul cu care s-a aprat prtul este nul, adic dac se va rejudeca,
reclamantul va prezenta un titlu, iar prtul nu va mai avea niciunul, el prezentase unul
care era mai caracterizat, dar anulndu-se, acum nu se mai pune problema unei
comparri a celor 2 nscrisuri, se pune problema c unul are nscris, cellalt nu are
- aceast a doua hotrre poate sta la baza revizuirii celei dinti, n msura n care
procesul a nceput pn la momentul pronunrii hotrrii din primul proces, dar nu
se cere ca i hotrrea s fi fost pronunat anterior, contravine regulii, dar este
acceptat de jurispruden

6. s-a casat, s-a anulat ori s-a schimbat o hotrre a unei instane pe
care s-a ntemeiat hotrrea a crei revizuire se cere
- contestaia n anulare nu, revizuirea ns vizeaz i hotrri de prim instan,
se folosete foarte mult la prima instan, ar fi argumente diferite
- n exemplul precedent era o situaie n care o hotrre schimb situaia dintr-
un proces, aici s-a schimbat hotrrea care st la baza hotrrii care se vrea revizuit,
spre exemplu: A d n judecat pe B, A prezint titlu, B nu poate s prezinte titlu pentru
c titlul a fost anulat printr-o hotrre judectoreasc definitiv, numai c dup
pronunarea acestei hotrri care va da dreptate lui A, hotrrea prin care se anulase
titlul lui B, se desfiineaz ca urmare a unei alte revizuiri, contestaii n anulare, textul
nu precizeaz, n cazul acesta evident c ne aflm n situaia n care i B prezint un
titlu i instana trebuie s se revizuiasc hotrrea potrivit unei comparri ntre cele 2
titluri pentru c ea soluionase problema iniial ntr-o manier simplist, A are titlu, B
nu are titlu, acum au i A i B titluri, trebuie observat care dintre ele este preferabil, A
tot poate ctiga, dar nu mai este la fel de clar
- nu se precizeaz ce hotrre, poate s fie o hotrre civil, poate s fie o hotrre
penal n care s-a aplicat autoritatea de lucru judecat a unei hotrri penale n civil,
poate fi o hotrre de contencios administrativ, poate s fie o hotrre arbitral

[307]
7. statul ori alte persoane juridice de drept public, minorii i cei pui
sub interdicie judectoreasc ori cei pui sub curatel nu au fost aprai
deloc sau au fost aprai cu viclenie de cei nsrcinai s i apere
- Briciu: deci par a fi neajutoraii lumii, nelege minorii, nu au minte, nelege cei
pui sub interdicie, nici ei nu au minte, dar statul? Sigur, nici el nu are minte, dar nu
poate fi prezumat c nu are minte, nu se poate pleca de la aceast premis, chiar dac
lucrurile stau aa (prea tare s nu fie scris)
- dispoziia e criticabil cu att mai mult cu ct nici mcar nu se refer la
mprejurarea c e vorba de bunuri din domeniul public al statului sau servicii publice
sau ceva care s presupun o domenialitate, e vorba de tot ce ine de stat, adic i
bunuri din domeniul privat i contracte de bunuri nchiriate
- CCR a fost sesizat cu neconstituionalitatea textului, dar a considerat c este
constituional pentru c statul trebuie tratat altfel pentru c gestioneaz bunuri de o
anumit importan (care de fapt sunt din domeniul public, cldirea Guvernului, a
Ministerului Aprrii sau preedinia), dar la pct. 7 se vorbete despre tot
- se poate revizui hotrrea dac nu au fost aprai deloc sau au fost aprai cu
viclenie, deci sunt 2 ipoteze
- lipsa aprrii nu se identific cu ideea c nu s-a prezentat reprezentantul la
proces, dac a fcut ntmpinare nu nseamn o lips, deci nu trebuie identificat
aprarea deficitar cu lipsa total a aprrii, este o cale excepional, extraordinar,
deci toate interpretrile sunt restrictive, deloc nseamn deloc, dac s-a depus o
ntmpinare, s-au depus concluzii scrise, s-a depus un punct de vede, nu mai nseamn
deloc, dac s-a cerut o prob, a venit la un termen, la fel, ipoteza se refer la total
absen
- situaia n care a venit, dar a aprat cu viclenie, dac la prima ipotez nu
trebuie o dovad, este suficient doar simpla absen, n acest caz trebuie fcut dovada
c reprezentantul statului, minorului, celui pus sub interdicie, a fcut manevre
frauduloase, dolosive, mpreun cu partea advers pentru a-l prejudicia pe cel pe care
trebuia s l apere
- n ce privete statul Briciu consider c nu se justific, adic, spre exemplu: se
poate presupune c nu merge consilierul juridic la proces, dar de ce este mai grav i se
permite revizuirea, iar n cazul unei persoane juridice, cum ar fi o banc, nu se permite

8. exist hotrri potrivnice, date de instane de acelai grad sau de

grade diferite care ncalc autoritatea de lucru judecat a primei hotrri
- motiv important: vizeaz nclcarea autoritii de lucru judecat, este o valoare
procesual foarte important, este singura care a fost declarat prin lege care poate
nfrnge i principiul non reformatio in peius, e att de puternic nct supravieuiete
i rmnerii definitive a unei hotrri, n sensul c nici dup rmnerea definitiv nu
nceteaz fora pentru c se poate invoca pe cale de revizuire, deci hotrrea care scap
de invocarea autoritii, nici mcar nu poate fi sigur dup aceea

[308]
- condiii:
a) trebuie s fie 2 hotrri definitive, deci ambele pentru c dac nu sunt definitive
ambele nu s-a nclcat nc autoritatea, dac una nu e definitiv, se invoc autoritatea
pe cale de excepie a celei dinti, dac niciuna nu e definitiv se invoc litispendena
b) trebuie s existe identitate de pri, obiect i cauz
c) n al doilea proces s nu se fi invocat autoritatea de lucru judecat sau dac s-a
invocat, instana s nu se fi pronunat pentru c dac s-a invocat i instana a respins-
o, ar nsemna c n revizuire se reia judecata care a avut loc n hotrrea atacat, ceea
ce nu este posibil, n revizuire nu trebuie s se reia judecata, de aceea, trebuie s nu se
fi invocat sau dac s-a invocat, s nu se fi soluionat, din omisiune
d) trebuie s se cear anularea celei de-a doua hotrri
- deci dac exis situaia aceasta, nu se va proceda la o comparare la celor 2
hotrri i s se aleag cea mai bun, ci se va anula automat a doua pentru c nu se
rejudec pricina, nu se stabilete care dintre ele au fost judecate bine, ci se stabilete
doar c dup ce a fost dat o hotrre care a intrat n autoritate de lucru judecat, a mai
fost dat nc una, contrar i ntre aceleai pri, cu acelai obiect i aceeai cauz,
ceea ce nseamn c ea nu trebuia s fie dat, se anuleaz automat, chiar dac n fapt
ar fi fost mai bun, nu are importan, aici valoarea protejat nu este att dreptul prii
de a controla nc o dat hotrrea, ci eliminarea celei care a nclcat autoritatea de
lucru judecat, nu se poate discuta despre care este bun, care este rea, prima este
singura i se anuleaz cea de-a doua

9. partea a fost mpiedicat s se nfieze la judecat i s ntiineze

instana despre aceasta, dintr-o mprejurare mai presus de voina sa
- deci, condiii:
a) n primul rnd s fie o mpiedicare a prii de a se prezenta la instan
b) trebuie s dovedeasc i c a fost mpiedicat s anune instana
- spre exemplu: n drum spre proces a clcat-o trenul, a avut un accident, dar dac
a fost iarn i se spune c nu se poate s fi ajuns pentru c e nzpezit A2, e motiv
temeinic, dar putea s anune
- deci trebuie ca motivele s fi fost mai presus de motive prii, deci nu doar
motive temeinice, trebuie s fie motive imposibil de depit prin diligene obinuite

10. CEDO a constat o nclcare a drepturilor sau libertilor

fundamentale datorat unei hotrri judectoreti, iar consecinele grave
ale acestei nclcri continu s se produc
- nu este suficient s fie o nclcare a drepturilor i libertilor fundamentale,
trebuie c aceast nclcare s fi fost una care a generat soluia pentru c sunt nclcri
care nu au generat soluia
- spre exemplu: Briciu nu ar revizui o hotrre dac CEDO precizeaz c procesul
nu s-a fcut n termen rezonabil, dac el a ctigat, chiar dac dup 20 de ani, nu i
revizuieti hotrrea ca s l mai ii nc 20 de ani, s-a nclcat un drept, dar consecina
respectiv a ncetat pentru c n cele din urm instana s-a pronunat, nu trebuie
revizuit hotrrea i oricum Curtea nu a spus c s-a judecat prost, ci lent, deci trebuie

[309]
observat n privina a ce s-a pronunat Curtea, n ceea ce privete dreptul nclcat,
nclcarea nu a fost una care s fi generat soluia, ea nu este o consecin a nclcrii
drepturilor, se pot cere despgubiri
- dac ns Curtea prevede c s-a nclcat procesul echitabil pentru c instana nu
a judecat pricina n fond, nclcndu-se accesul liber la justiie, trebuie revizuit
hotrrea pentru a se judeca pricina n fond

11. dup ce hotrrea a rmas definitiv, CCR s-a pronunat asupra

excepiei invocate n acea cauz, declarnd neconstituional prevederea
care a fcut obiectul acelei excepii
- condiii:
a) hotrrea definitiv
b) n timpul procesului, partea trebuie s fi invocat o excepie de
neconstituionalitate
c) instana s fi sesizat Curtea i s nu fi fost respins ca inadmisibil (slide: s-a
decis sesizarea Curii Constituionale, nu s-a suspendat cauza)
d) decizia CCR a fost pronunat dup rmnerea definitiv a hotrrii
- dac a fost pronunat n timpul procesului ea se putea invoca inclusiv n recurs

Alte motive de revizuire, prevzute n legi speciale

- mai exist un motiv pentru cererea de revizuire care se regsete n Legea
contenciosului administrativ, art. 21 alin. (2) Legea nr. 554/2004, fr irevocabile:
constituie motiv de revizuire, care se adaug la cele prevzute de codul de procedur
civil, pronunarea hotrrilor rmase definitive (i irevocabile) prin
nclcarea principiului prioritii dreptului comunitar, reglementat de art.
148 alin. (2), coroborat cu art. 20 alin. (2) din Constituia Romniei, republicat
- textul a fost iniial abrogat prin Legea nr. 299/2011
- este o tmpenie, CCR nu a neles, iniial a fost declarat neconstituional de CCR,
dar pentru alte motive, n sensul c nu era prea clar calea de atac
- dup declararea ca neconstituional de CCR, legiuitorul l-a abrogat, dar nu
pentru acele motive, ci pentru faptul explicabil pe care Legea nr. 76/2012 cnd s-a fcut
Codul de procedur civil nu l-a mai reinut, pentru c textul vizeaz hotrri rmase
definitive n care s-a nclcat principiul prioritii dreptului comunitar, dreptul
european, e vorba de jurisprudena Curii de la Luxembourg
- dar, Briciu: ce mpiedica instanele judectoreti s aplice dreptul comunitar
cnd s-a judecat pricina, nainte s se dea pronunare? Instana judectoreasc nu
poate s fac ea aplicarea principiului prioritii dreptului european? Ba da, nu doar c
poate, e obligat s fac, e o analiz n drept, deci de ce s se fac revizuire pentru o
analiz despre care se presupune c s-a fcut?
- e deosebire fa de pct. 10 pentru c acolo sunt hotrri survenite ulterior
procesului, pe cnd aici nu se face referire c ar fi hotrri ale Curii de la Luxembourg
survenite procesului, ci pur i simplu instana, dup ce a apucat s se pronune, spre
exemplu: CCJ d o hotrre, dup care constat c a uitat s aplice dreptul european
i face revizuire i o admite, aceeai instan, pentru ce trebuia s fac din oficiu i fr

[310]
s fi intervenit ceva dup, deci aici nu este nimic dup, la toate celelalte motive de
revizuire apare ceva dup, se revizuiete pentru c a aprut ceva, pentru c s-a
ntmplat ceva, aici nu s-a ntmplat nimic, nu a aprut nimic, pur i simplu instana
spune c trebuia s fac un lucru i nu l-a fcut i pentru asta trebuie s se revizuiasc
hotrrea, nici mcar nu se precizeaz s nu se fi invocat dreptul, este posibil i
situaia n care s-a invocat dreptul, instana a respins, d o hotrre, dar pe urm o
revizuiete, deci este o nclcare grobian a principiilor securitii circuitului juridic
civil i autoritii de lucru judecat pentru c se reia o dezbatere care este posibil s fi
avut loc i chiar dac nu a avut loc, ea ar fi trebuit s aib loc, se presupune c instana
cnd a pronunat o hotrre a evaluat dreptul intern i dreptul european, nu scrie n
hotrre c s-a avut n vedere doar dreptul intern, iar nu i dreptul european
- dup ce legiuitorul a abrogat, CCR a precizat c abrogarea este
neconstituional, renviind n felul acesta, printr-un mecanism numai de ea tiut, un
text abrogat, numai Curtea Constituional a inventat aceast formul a declarrii
neconstituionale a abrogrii cu efectul renvierii, o lege abrogat e abrogat, nu se
poate renvia, CCR poate, chiar n hotrre spune c a fcut-o n nenumrate rnduri,
decizia CCR nr. 1039/2002 a declarat neconstituional legea de abrogare
- precizeaz c este neconstituional legea de abrogare pentru c n felul acesta
se ncalc prioritatea dreptului european, pi spunea acea lege de abrogare c
judectorul cnd pronun hotrrea definitiv nu are voie s analizeze dreptul
european?

Obiectul revizuirii
- trebuie s fie hotrri definitive i hotrrile definitive trebuie s fie hotrri
pronunate asupra fondului sau care evoc fondul
- asupra fondului n prim instan, evocarea fondului este n apel cnd anuleaz
hotrrea primei instane i reine pentru evocarea fondului; ideea e s se pronune pe
fond
- excepie de la regula evocrii fondului: motivele 3, 4, 7-10 i art. 21 din
Legea contenciosului administrativ pentru c CCR dup ce a declarat c legea de
abrogare este neconstituional i a analizat a precizat c nu se aplic regulile din Codul
de procedur civil privind necesitatea ca hotrrea s fie dat n fond

- este posibil s nu se pronune n fond, pct. 3, spre exemplu: respingerea

recursului ca nefondat nu presupune o judecat n fond pentru c motivele de recurs
sunt numai de legalitate, respingerea recursului ca nefondat nseamn o soluie fr a
se intra n fond, dar se constat c un judector a luat mit sau toi 3, sigur c se
revizuiete hotrrea, chiar dac nu e dat n fond
- la pct. 4 e aceeai idee, cnd un judector a fost sancionat
- la pct. 7 e normal pentru c, spre exemplu: nu depune taxa de timbru,
reprezentantul minorului se nelege cu partea cealalt s nu timbreze, invoc excepia,
se admite i se anuleaz cererea sau, spre exemplu: se nelege cu reprezentantul s se
fac recurs peste termen, se invoc tardivitatea, instana admite i respinge recursul ca
tardiv, nu e pe fond, dar se justific

[311]
- pct. 8, hotrri potrivnice, ar putea fi potrivnice i cnd una nu e pe fond pentru
c, spre exemplu: prima spune c respinge excepia pentru lipsa calitii, a doua
respinge excepia calitii i judec pricina n fond fr s se fi schimbat cauza, e aceeai
situaie, sau, spre exemplu: prima respinge ca prescris, a doua respinge excepia
prescripiei i admite aciunea, s-a nclcat autoritatea, autoritatea de lucru judecat
intervine nu numai cnd hotrrea e dat n fond, intervine n privina oricrei
chestiuni litigioase, art. 430: hotrrea ce soluioneaz, n tot sau n parte, fondul
procesului sau statueaz asupra unei excepii procesuale ori asupra oricrui alt
incident are, de la pronunare, autoritate de lucru judecat cu privire la chestiunea
tranat, e posibil i ca niciuna nici alta s nu intre pe fond
- nu se aplic motivul, spre exemplu: cnd una e o hotrre dat pe ordonan
preedinial i alta pe fond pentru c nu exist autoritate ntre ordonan i fond sau,
spre exemplu: cnd una e pe aciune posesorie i alta pe aciune petitorie
- dar se aplic ntre 2 ordonane dac nu se schimb cu nimic situaia de fapt
- pct. 9, partea a fost mpiedicat, sigur ar fi putut fi mpiedicat pentru c nu a
depus taxa de timbru, cu att e mai important
- pct. 10 Curtea European poate s spun c s-a nclcat accesul la justiie, e clar
c n acest caz instana nu a intrat pe fond
- criticabil c nu se reine la pct. 11 pentru c au fost situaii n care CCR a precizat
c este neconstituional un text care stabilete termenul de 5 zile pentru recurs, dac
prii i s-a respins recursul ca tardiv i CCR spune c termenul de 5 zile este
neconstituional, n mod greit nu este reinut de legiuitor
- i motivul special, din legea contenciosului nu trebuie s fie hotrre pe fond
- n rest, celelalte motive sunt pe fond 1, 2, 5, 6, spre exemplu: la nscrisuri noi,
trebuie s fie nscrisuri noi care vizeaz fondul, la fel la ultra petita, la obiectul cererii,
rezult din natura lor c nu pot s vizeze dect fondul

Observaii
- nu intereseaz instana de la care provin hotrrile, poate s fie definitiv n
prim instan ca urmare a neapelrii sau ca urmare a respingerii apelului sau ca
urmare a admiterii lui, poate fi hotrre de prim instan, apel sau recurs, atunci cnd
judec n fond dup casare cu reinere
- foarte important: nu se refer dac s-a formulat sau nu apel n cauz
- la contestaia n anulare exist regula c nu se putea omissio medio, trebuia s
se fi mers din treapt n treapt, nti s se fi formulat apel, apoi recurs dac era
prevzut i apoi contestaie n anulare
- la revizuire e posibil ca partea s nu fi formulat apel, legea reine doar c trebuie
ca hotrrea s fie definitiv, ea rmne definitiv prin neapelare sau prin respingerea,
perimarea, anularea apelului
- poate fi o instan de apel i atunci cnd instana de apel anuleaz hotrrea
primei instane i pronun ea o hotrre i nu se face recurs
- dac e hotrre a instanei de recurs, pentru a se fi antamat fondul trebuie s fi
casat i s fi reinut spre rejudecare

[312]
- deci nu se reine omossio medio la revizuire pentru c de multe ori nu erau
motive atac, ele apar ulterior, dac, spre exemplu: aflai c judectorul e corupt, atacai,
dar ai aflat abia peste un an cnd s-a pronunat hotrrea penal, deci nu era nimic de
atacat cu apel, spre exemplu: la nscris, iniial nu aveai nscrisul respectiv deci nu
puteai ataca cu apel, ulterior a aflat c dac avea nscrisul respectiv, putea s se apere,
deci se poate ataca i fr apel
- revizuirea nu se poate exercita concomitent cu apelul, dar se poate exercita
concomitent cu recursul, dac ai ns deschis calea apelului, nu se poate face revizuire
pentru c dac este deschis o cale ordinar, nu se poate deschide o cale extraordinar,
n schimb, se poate exercita revizuirea concomitent cu recursul pentru c ambele sunt
extraordinare, dar n acest caz se va soluiona cu prioritate recursul pentru c dac se
admite recursul, revizuirea va rmne fr obiect
- revizuirea este inadmisibil n cazuri expres prevzute de lege, spre exemplu: n
materie de divor dac unul dintre soi s-a recstorit sau n materie electoral

- competena: instana care a pronunat hotrrea care se atac, regula

- excepie: n cazul n care se invoc revizuirea pentru hotrri contrare, deci
nclcarea autoritii de lucru judecat, pct. 8, art. 503, n cazul n care se invoc
contrarietatea de hotrri, competena aparine instanei mai nalte n grad fa de cea
care a pronunat prima hotrre, adic cea care va rmne n picioare
- cnd sunt competene diferite, nu opereaz prorogarea de competen, n
materie de ci de retractare, nu opereaz

Termenul de exercitare
- termenul general: este de o lun i curge:
a) pentru motivul 1 de la comunicarea hotrrii
b) pentru motivul 2 de la cel din urm act de executare, cnd se descoper c nu
poate s execute bunul n mod direct, executorul i spune c nu mai gsete bunul mobil
c) pentru motivul 3, cazul infraciunilor, din ziua n care partea a luat la
cunotin de hotrrea instanei penale de condamnare a judectorului, dar nu mai
trziu de un an de la data rmnerii definitive a hotrrii penale
- termenul de decdere rmne o lun, termenul de un an e un termen n
interiorul cruia trebuie s se ncadreze luna respectiv
- n lipsa unei astfel de hotrri penale, cnd se cerceteaz pe cale incidental,
termenul este tot de o lun i curge de la data cnd partea a luat cunotin de
mprejurrile pentru care constatarea infraciunii nu se mai poate face printr-o
hotrre penal, dar nu mai trziu de 3 ani de la data producerii acestora
- termenul de 3 ani nu este un termen de decdere, e un termen n interiorul
cruia partea trebuie s se descopere acele mprejurri pentru a curge termenul de o
lun
d) pentru motivul 4, tot o lun, dar din ziua n care partea a luat cunotin de
hotrrea prin care a fost sancionat disciplinar definitiv judectorul, dar nu mai trziu
de un an de la data rmnerii definitive a hotrrii de sancionare disciplinar

[313]
e) pentru motivul 5, o lun de la data descoperirii nscrisurilor noi, data
descoperii este o situaie de fapt ce poate fi probat prin orice mijloace de prob
f) pentru motivul 6, din ziua n care partea a luat cunotin de casarea,
anularea sau schimbarea hotrrii pe care s-a ntemeiat hotrrea a crei revizuire se
cerere, dar nu mai trziu de un an de la data rmnerii definitive a hotrrii de casare,
anulare sau schimbare
g) pentru motivul 7 din ziua n care statul ori alt persoan de drept public a luat
cunotin de hotrre, dar nu mai trziu de un an de la data rmnerii definitive a
acesteia, atenie, la minori e alt termen
h) pentru motivul 8, de la data rmnerii definitive a ultimei hotrri, nu de la
data comunicrii, de la data rmnerii definitive, dac e hotrre de recurs, ea poate s
rmn definitiv de la pronunare, dac e de apel, rmne definitiv i nu mai e
atacabil cu recurs la expirarea termenului de recurs

Termene speciale
- pentru motivul 7 n cazul minorilor, persoanelor puse sub interdicie
judectoreasc sau sub curatel, termenul de revizuire e de 6 luni de la data la care cel
interesat a luat cunotin de hotrre, dar nu mai trziu de un an de la dobndirea
capacitii depline de exerciiu sau, dup caz, de la nlocuirea tutorelui persoanei puse
sub interdicie, de la ncetarea curatelei ori nlocuirea curatorului
- pentru motivul 9, termenul este de 15 zile i curge de la data ncetrii
mpiedicrii
- pentru motivele 10 i 11, termenul este de 3 luni de la data publicrii
hotrrii CEDO, respectiv a deciziei CCR n Monitorul Oficial al Romniei, partea I
- pentru motivul prevzut n Legea nr. 554/2004, termenul este de 15 zile
de la comunicarea hotrrii

- termenul de motivare este cel prevzut pentru declararea cii de atac, cu

precizarea c lipsa motivrii sau nemotivarea n termen atrage sanciunea nulitii cii
de atac, deoarece este o cale extraordinar

Reguli de judecat
- se aplic regulile judecii finalizate prin hotrrea atacat, judecata urmeaz,
n principiu, aceleai reguli ca judecata din faza n care s-a pronunat hotrrea a crei
revizuire se solicit
- ntmpinarea este obligatorie, se depune cu 5 zile nainte de primul termen
de judecat i nu se comunic
- se poate dispune suspendarea executrii hotrrii, la cerere, conform regulilor
de la recurs
- dezbaterile sunt limitate la admisibilitatea revizuirii i la faptele pe care se
ntemeiaz
- n unele cazuri procesul parcurge 2 etape:
1) admisibilitatea n principiu a cererii de revizuire
2) i, dac este cazul, judecata propriu-zis

[314]
- dac se admite cererea de revizuire:
a) se va schimba, n tot sau n parte, hotrrea atacat
b) n cazul hotrrilor potrivnice se va anula cea de-a doua hotrre
c) pe originalele hotrrii revizuite se va face meniune despre hotrrea dat n
revizuire

- ci de atac: hotrrea este supus cilor de atac prevzute pentru hotrrea

atacat cu revizuire, mai puin n cazul revizuirii pentru hotrri potrivnice cnd calea
de atac este recursul, iar dac hotrrea a fost dat de una din seciile CCJ, atunci
calea de atac este tot recursul, dar se judec de completul de 5 judectori de la CCJ
- precizare: prin faptul c legea prevede c n cazul contrarietii de hotrri,
calea de atac este recursul, trebuie neles c nu este apelul, dar dac hotrrea nu este
supus, ea nsi recursului, nu exist drept de recurs, deci dac a doua hotrre, cea
care se anuleaz, nu era supus recursului, ea nsi fiind o hotrre dat n recurs, nu
exist calea de atac a recursului, prin faptul c este supus recursului trebuie neles c
nu este supus apelului, nu c se admite recurs la recurs

Curs 12 30 aprilie 2014

Unificarea practicii judiciare

Procedurile: Ordonana preedinial, Ordonana de
plat, Procedura divorului

Proceduri care unific practica judectoreasc

- logica dispoziiilor din noul cod: n rapoartele Mecanismului de Cooperare i

Verificare una dintre plngerile majore care a fost adus sistemului judiciar romn a
fost c jurisprudena noastr nu este unitar
- reproul este parial nedrept pentru instanele judectoreti pentru c n mai
toate statele care au dreptul apropiat de al nostru jurisprudena nu e unitar, dar ele
nu sunt ntr-un Mecanism de Cooperare i Verificare, iar pe de alt parte jurisprudena
neunitar nu era chiar din vina sistemului judiciar, ntruct legislaia conducea la acest
lucru
- spre exemplu: jurisprudena era neunitar n materia dreptului de proprietate,
un complet admitea revendicarea, altul nu, dei aciunile, datele de drept i de fapt erau
aproape identice, erau schimbate doar numele prilor i obiectul, dar acelai act
naionalizare, acelai act de vnzare .a., dar concepiile erau diferite mai degrab din
punct de vedere social, dect juridic, dar mbrcate ntr-o form juridic, doar n acest
domeniu au fost sesizate, dei existau i n alte domenii

[315]
- noul cod a trebuit s gseasc soluii de unificare a practicii neunitare, soluiile
din cod sunt doar legislative, nu se garanteaz i funcionarea soluiei, este o
intervenie care urmeaz a fi primit sau nu de ctre corpul judectoresc
- s-au identificat 3 soluii de unificare a practicii:

1. recursul n interesul legii (n carte)

- are drept caracteristici faptul c nu este promovat de ctre pri, ci este
promovat de ctre:
a) procurorul general sau
b) de ctre colegiile de conducere ale CCJ
c) colegiile de conducere ale curilor de apel sau
d) de ctre avocatul poporului, atunci cnd se constat dezlegri diferite prin
hotrri judectoreti definitive cu privire la una i aceeai problem de drept, nu
soluii de fapt, dezlegri diferite (puncte de vedere diferite asupra aceleiai soluii)
- se pronun CCJ ntr-un complet lrgit, art. 516
- trebuie reinut c hotrrea pronunat ntr-un RIL este obligatorie pentru
toate instanele din sistem de la momentul publicrii n Monitorul Oficial, art. 517 alin.
(4)
- aceast hotrre se plaseaz din punctul de vedere al unor doctrinari ntre
puterea judectoreasc i puterea legislativ
- seamn cu exerciiul puterii judectoreti pentru c interpreteaz anumite
texte de legii sau principii de drept, dar se apropie oarecum i de legislativ pentru c
are un caracter obligatoriu, iar hotrrile judectoreti, de principiu, nu au caracter
general obligatoriu, ci au caracter de relativitate, adic aplicabil numai prilor n
spe; pentru restul poate avea caracter de opozabilitate, dar nu obligativitate
- totui, este evident c aceast hotrre are un caracter distinct, nu se poate
asimila unui act de putere legiuitoare pentru c i lipsete elementul principal, i anume
c nu este impus textul de lege; hotrrea dat de RIL interpreteaz textele de lege date
de puterea legiuitoare i valabilitatea ei ine ct timp exist textul respectiv, dac textul
de lege este modificat sau abrogat nceteaz i efectele hotrrii date n interpretarea
lui, deci nu se poate vorbi de o veritabil legiuire fcut de ctre judectori
- chiar i caracterul general obligatoriu care apropie de sfera legiuitorului nu este
unul care s ias totalmente din sfera puterii judectoreti pentru c da, judectorii
sunt independeni, dar independena lor uneori permite ca ei s se supun hotrrilor
unei instane superioare
- la apel i la recurs hotrrea de casare e obligatorie sub aspectul problemelor de
drept pentru instana inferioar, n cazul apelului este obligatorie i n ceea ce privete
administrarea unor probe pentru instana de trimitere, dar nu se ncalc principiul
independenei judectorului pentru c el i-a exprimat punctul de vedere
- hotrrea de casare cu trimitere nvestete pe urmtorul judector cu o
problematic deja rezolvat de un alt judector, deci lui nu i se mai cere opinia
- textul nu este neconstituional pentru c n momentul n care se caseaz cu
trimitere i se precizeaz c acea problem de drept se rezolv ntr-un anumit mod, nu

[316]
se poate spune c judectorului cruia i se impune nu mai este neindependent, ci doar
nu mai decide n privina asta, nu mai este nvestit cu problema, deci nu este obligat s
accepte un punct de vedere pentru c punctul de vedere a fost deja stabilit, nu este
obligat s se pronune ntr-un fel, ci pur i simplu nu mai are asupra a ce s se pronune
- din acest punct de vedere nu sunt probleme de constituionalitate, nici la RIL,
nici la problema casrii

Mecanismul RILului
a) recursul n interesul legii nu este la ndemna prilor, ele nu l pot declana,
trebuie s atepte ca sistemul s gseasc propriile inconsecvene i s le considere
suficient de serioase pentru a le deduce CCJ
b) cea mai mare problem este c hotrrea nu produce efecte pentru prile n
cauza care a generat jurisprudena inconsecvent
- adic, chiar dac CCJ se pronun, chiar dac se precizeaz c unele instane
au avut dreptate, iar altele nu, chiar dac hotrrea va fi obligatorie, ea este obligatorie
numai pentru speele urmtoare, pentru cele n curs, ele rmn perfect valabile, nu
exist caz de revizuire sau alt cale de atac, rmne valabile, executorii, cu autoritate
de lucru judecat, doar c ulterior s-a constatat de CCJ c argumentele ce au stat la
baza lor sunt totalmente greite, nu se mai poate vorbi deci de ALJ ca fiind o prezumie
absolut de adevr din moment ce chiar sistemul recunoate c o parte dintre hotrri
sunt greite, dar rmn ca atare
- aceste caracteristici au fcut din RIL un instrument insuficient pentru unificare
- alte 2 mijloace:
2. cunoscut din semestrul 1, ducerea cvasi-majoritii recursurilor la CCJ
pentru c CCJ este o instan cu complete puine, cu anse mari de a avea o
jurispruden unitar mcar n interiorul unei secii, iar judecarea tuturor recursurilor
la una i aceeai instan creeaz prezumia ca n toate pricinile de acelai fel,
problemele de drept s fie dezlegate identic, prezumia e relativ, dar totui e diferen
ntre 5-6 complete ale unei secii la CCJ i 15 complete la curile de apel, cum era
anterior pentru c majoritatea recursurilor ajungeau la Curtea de apel
- este cel mai eficient mijloc, creare a jurisprudenei unitare pe cale natural,
casare dup casare, hotrrile CCJ n recurs fiind obligatorii pentru instanele din
subordine pe aspectele de drept, chiar dac n cele din urm se vor pronuna ca urmare
a casrii cu trimitere curile de apel sau chiar tribunalele, dar ele fiind obligate s
respecte problema dezlegat de CCJ atunci cnd dispune casarea cu trimitere,
presupunndu-se c CCJ va da aceeai dezlegare uneia i aceleiai probleme de drept,
indiferent de complet, se ajunge la unificarea nu imediat, dar n timp, a practicii

3. totalmente nou, sesizarea CCJ n vederea pronunrii unei hotrri

prealabile pentru dezlegarea unor chestiuni de drept
- raiune: (reglementarea nu este chiar aa cum s-a dorit, dar nici aa de rea
precum s-a dorit de CCJ) ca natur, este format pe modelul avizului asupra unor
probleme de drept pe care l d Curtea de Casaie francez, tiindu-se c n procedura
francez casrile cu trimitere nu sunt obligatorii pentru instanele din subordine sub

[317]
aspectul problemelor de drept deoarece Curtea de Casaie spune c trebuie aa, iar
Curtea de Apel spune c nu, eu insist n practica mea pn la un moment dat cnd se
formeaz un alt complet, dar la prima casare cu trimitere, nu este obligatoriu, dar exist
avize
- avizele nu sunt obligatorii, se impun numai prin fora motivrii
- la noi este obligatoriu pentru c fora motivrii nu este o garanie suficient

- pentru a se sesiza CCJ pentru pronunarea unei hotrri prealabile trebuie

ntrunite mai multe condiii, art. 519:
a) s fie o problem de drept, nu o problem de fapt

b) de rezolvarea acestei probleme de drept depinde soluionarea n fond a cauzei

respective, deci s vizeze fondul
- uneori i chestiunile de procedur pot genera soluii diferite, dar aici depinde de
practic, spre exemplu: ca judector, dac ar fi o problem de calitate procesual, ar
spune c vizeaz soluionarea n fond pentru c n realitate dac constat c nu are
calitate nu mai analizeaz fondul, adic respinge intrarea n fond, deci d o soluie care
nu este ns de fond
- vor interpreta n modul strictisim, adic numai dac problema respectiv
vizeaz raportul juridic dedus judecii cu fondul lui, dar uneori excepia calitii poate
fi unit cu fondul i atunci s-ar putea ajunge la aplicarea textului, deci ar fi o prim
limitare

c) aceast problem s fie nou

- spre deosebire de RIL unde problema trebuie s fi primit dezlegri diferite n
cadrul unor hotrri diferite, aceasta, din contr, trebuie s fie nou, dar cuvntul este
relativ pentru c nou ce nseamn? C nu s-a pronunat nicio instan sau c nu s-a
format o jurispruden?
- Briciu: consider c sensul este cel urm i c deci noutatea se apreciaz de la
caz la caz de ctre instan, nu trebuie chiar s fi aprut pentru ntia dat n faa acelui
complet
- spre exemplu: s nu se vin cu problema unanimitii n materie de
coproprietate pentru c se tot discut de la Alexandru Cuza ncoace, problema este
dificil, dar nu este nou

d) asupra acelei probleme de drept CCJ s nu fi statuat ntr-un RIL i nici s nu

fac obiectul unui RIL n curs de soluionare
- pentru c ar fi o suprapunere a mijloacelor procedurale i (Doamne ferete )
CCj s nu se pronune diferit ntr-un RIL, ar fi culmea practicii neunitare

e) problema s se ridice n faa unei instane care judec n ultim grad (condiie
procedural)
1) poate fi apel, dac nu este prevzut recursul sau

[318]
2) recurs, ceea ce nseamn c chiar CCJ poate sesiza CCJ cu dezlegarea unei
probleme, un complet format de 3 judectori va sesiza CCJ care se va pronunat ntr-
un complet mult mai lrgit
- anterior se meniona c trebuie s fie o problem nou care s fi generat o
practic neunitar (ceea ce nu era posibil )

- procedura: art. 520, sesizarea nu se face de parte, partea poate invoca n faa
instanei c problema este una care s permit, dar sesizarea se face numai de ctre
instana de judecat n faa creia se ivete problem
- prin urmare, aceast procedur nu poate deveni un factor de tergiversare a
procesului pentru c instana apreciaz dac este cazul i dac ea este sigur de
dezlegarea acelei probleme, i asum rezultatul (nu este vorba de casare pentru c este
instan n ultim grad, ci rezultatul, adic oprobriul), atunci judec; dac este nesigur
i vrea o certificare asupra opiniei pe care o are, sesizeaz CCJ
- deci soluia se afl n mna instanei respective, partea poate avea un rol
important indicnd instanei ct este de dificil problema, dar ea poate s decid dac
problema este dificil sau nu, chiar dac este nou
- deci nu este vorba de orice problem nou, trebuie s fie o problem nou care
s ridice o dificultate suficient de mare astfel nct instana s simt nevoia unei
consultri a CCJ, textul vorbete doar de o problem nou, dar din faptul c instana
poate sau nu s trimit rezult c n realitate este vorba de o apreciere a dificultii
respective, iar aprecierea revine instanei judectoreti

- instana va sesiza CCJ printr-o ncheiere care nu este supus niciunei ci de

atac, ncheierea prin care se sesizeaz CCJ cu dezlegarea unei probleme de drept
suspend judecata, este un caz de suspendare legal de drept pentru c instana are
apreciere n ceea ce privete sesizarea, nu i n ceea ce privete suspendarea, ea
intervine automat
- de reinut: este posibil ca alte instane din sistem care au pe rol aceeai
problem de drept, vznd c o alt instan a sesizat CCJ cu dezlegarea unei
probleme de drept, pot i ele s suspende propriile procese pn la dezlegarea
problemei de drept, chiar dac nu ele au fcut sesizare, instanele observ c sesizarea
s-a publicat pe site-ul CCJ i vznd c au n dosar aceeai problem, pot s suspende;
n acest caz este suspendare legal facultativ
- judecata la CCJ: trebuie menionat c dispoziiile din cod ale art. 161,
referitoare la completul format din preedintele seciei sau un judector desemnat i
12 judectori ai seciei, nu se aplic momentan pentru c au fost amnate pn la 1
ianuarie 2016, acum completul este format din: preedintele seciei n competena
cruia cade problema de drept respectiv sau un alt judector desemnat de ctre
preedintele seciei i 8 judectori din cadrul seciei respective, nu 12

Coninutul i efectele hotrrii, art. 521

- CCJ se pronun dezlegnd problema de drept, iar de la momentul publicrii
n Monitorul Oficial a deciziei, soluia este obligatorie nu numai pentru instana care a

[319]
dispus trimiterea, ci pentru toate instanele din sistem, deci seamn sub acest aspect
cu RILul, dar spre deosebire de RIL, hotrrea este obligatorie chiar i pentru instana
care a trimis sesizarea de la momentul pronunrii soluiei, deci produce efecte inclusiv
pentru prile din cauza care a generat necesitatea pronunrii unei hotrri prealabile
- este posibil (i aa se ntmpl de cele mai multe ori ca prile dintr-un alt
proces, pe rolul unei instane care are aceeai problem de drept cu cea care a fost
trimis la CCJ pentru pronunarea unei hotrri prealabile, s aduc la cunotin
instanei faptul c exist o cerere pe rolul CCJ privind problema de drept respectiv,
astfel nct instana s suspende judecata facultativ i este posibil i ca prile s solicite
repunerea pe rol dac instana nu a observat c problema a fost dezlegat, pentru a se
decide repunerea pe rol trebuie s existe o cerere sau se poate din oficiu

Procedurile speciale
Ordonana preedinial

- noiune: este reglementat la art. 996-1001 i, generic vorbind, este un mijloc

procedural prin care instana dispune msuri cu caracter vremelnic pentru protejarea
unor drepturi sau interese care s-ar pgubi prin ntrzierea adoptrii unei astfel de
msuri
- domeniu de aplicare: dei se afl n materia procedurilor speciale, ordonana
preedinial nu are o delimitare anume n cadrul acestora, teoretic, se aplic n cazul
oricror msuri cu caracter vremelnic atunci cnd procedura civil nu a stabilit alte
proceduri speciale pentru rezolvarea respectivelor probleme, spre exemplu: la msurile
asigurtorii: sechestrul asigurtor, sechestrul judiciar, ele sunt msuri cu caracter
vremelnic, dar nu se poate aplica ordonana pentru c legiuitorul a prevzut o alt
procedur special, nu se pot uni 2 proceduri speciale i s se fac o tex tertia din ele,
la fel i, spre exemplu: msura asigurrii de dovezi care este o msur vremelnic, dar
legiuitorul a reglementat o procedur special
- dar, pentru cazurile n care legiuitorul nu a reglementat proceduri speciale i ele
au caracter vremelnic, se aplic aceast procedur special care are un caracter de
generalitate
- nu este tocmai potrivit plasarea ordonanei n zona procedurilor speciale,
iniial ordonana a fost prevzut la partea general, undeva dup cererea de chemare
n judecat de drept comun ceea ce genera ideea c ea se aplic n toate cazurile n care
nu exist o procedur special, acum este plasat n partea special, dar nu i-a pierdut
caracterul de generalitate

- terminologie: de ce se numete preedinial? acum nu mai exist

raiune, anterior i s-a spus preedinial, denumire pe care o conserv dei acum este
anacronic, pentru c era dat de preedintele instanei, revenea acestuia ca un atribut
personal, dar pe linia suspiciunii, democraiei i a altor factori de distribuire aleatorie,

[320]
s-a precizat c regula prin care ordonana revine n competena exclusiv a
preedintelui instanei nclca regula de distribuire aleatorie i noul cod, prin legea de
punere n aplicare, a prevzut c procedurile care ridicau competena exclusiv a
preedintelui de secie sau a preedintelui instanei vor fi soluionate de un complet
oarecare, stabilit aleatoriu, deci acum ea nu este judecat de preedintele instanei sau
seciei

Condiii de admisibilitate pe care trebuie s le ndeplineasc o cerere pentru a fi

pronunat o ordonan preedinial
1) cea mai important, s existe urgen, care trebuie dovedit
- urgenta este definit prin urmtoarele ipoteze date de lege:
a) cnd msura este necesar pentru prezervarea unui drept ce s-ar pgubi prin
ntrziere
b) cnd msura este necesar pentru prevenirea unei pagube iminente i care nu
se mai poate repara
c) cnd msura este necesar pentru nlturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul
unei executri
- aceste 3 ipoteze indic urgena, sunt multe situaii care se pot ncadra aici
- spre exemplu: pentru prezervarea unui drept: o construcie construit cu
nclcarea regulilor privind autorizaia de construire, dac autorizaia este nelegal
exist o cale special, suspendarea n materie de contencios administrativ, n cazul
acesta este o alt situaie ns: autorizaia este legal, dar cel care o pune n aplicare, o
ncalc, autorizaia spune c trebuie construit la 5 m de gard, el construiete la 2 m,
deci nu trebuie suspendat autorizaia pentru c este legal, nu e problem de
contencios administrativ, ci de civil, este o problem de aplicare a actului administrativ
i atunci se cere suspendarea lucrrii, dreptul s-ar pgubi prin ntrziere pentru c
odat construit cldirea ar fi mai dificil demolarea dect stoparea lucrrii
- spre exemplu: piedici ivite cu prilejul unei executri: poate fi o cerere n care
bunurile mobile sunt duse ntr-un alt imobil al unui ter care nu permite intrarea, se
poate cere pe calea ordonanei permiterea intrrii n spaiile respective

2) vremelnicia, adic msura s nu fie una definitiv pentru c altfel ar tinde la

nlocuirea fondului problemei
- aceast condiie de admisibilitate rezult din art. 996, neputnd fi pronunat
atunci cnd se solicit unele msuri a cror executare nu mai pot face posibil
restabilirea situaiei de fapt, adic prin msurile respective nu mai este posibil
rentoarcerea la situaia anterioar i se rezolv chiar fondul
- spre exemplu: n situaia prezentat mai sus nu se poate cere pe cale de
ordonan dect sistarea lucrrii, nu se poate cere demolarea, iar apoi, dup ce se
rezolv fondul s nu aib ce s construiasc, se poate s reconstruiasc, dar construcia
demolat n sine nu mai poate fi repus n situaia anterioar, se face alta, ceea ce este
cu totul altceva

[321]
- spre exemplu: se poate cere ca un proprietar s i permit celuilalt s treac pe
terenul lui, dar nu se poate cere pe cale de ordonan s-i transforme terenul respectiv,
s-l betoneze, s-l amenajeze n aa fel nct s fie facil trecerii

3) neprejudecarea fondului, regula este c pe cale de ordonan preedinial

instana nu poate dispune msuri care antameaz fondul litigiului
- spre exemplu: nu se poate dispune anularea unui contract, rezoluiunea unui
contract sau restituirea unor prestaii mergnd pe ideea c s-a dispus rezoluiunea i
apoi se dispune restituirea prestaiilor, sigur c se va ajunge la asta, dar este o problem
de fond ce nu poate fi dezlegat pe aceast cale chiar dac este o problem simpl de
fond
- spre exemplu: cnd se dispune sistarea construciei, nu se poate s se prevad
pe calea ordonanei c se sisteaz pentru c este evident c se ncalc dreptul de
proprietate, se ncalc servitutea de vedere .a., se motiveaz cel mult pe paguba
iminent ce se poate produce

4) existena unei aparene de drept n favoarea celui care solicit msura

- este cel mai complicat lucru din ecuaie pentru c din acest punct de vedere
ordonana este foarte dificil de abordat, nu se poate pronuna pe fond, dar trebuie s
dezlege c aparent fondului este n favoarea reclamantului, dar nu se poate atinge de
fond; este o duplicitate care face din ordonan o procedur ce poate fi abordat doar
de persoane cu experien, adic s se lucreze n zona aparenei dreptului, preciznd
c se admite ordonana pentru c cel care solicit are temei, dar s nu se dezlege nimic
n ceea ce privete fondul
- Briciu: poate fi o aparen manifest, dar este vorba mai degrab de
rezonabilitatea solicitrii, n dreptul german se interpreteaz diferit fa de tot restul
Europei, se consider c aparena de drept nseamn c din poziia scris, documentele
depuse i lmuririle prilor, nu exist aprri care s conduc la inadmisibilitatea
cererii, adic aparena nseamn c nu exist alte elemente din care s rezulte c
cererea se va respinge oricum, deci nu este o aparen ca atare, ci mai degrab o lips
a unor elemente care s stopeze procedura ntr-o faz preliminar
- n sistemul francez se consider c aparena nseamn, fr ndoial, un fumus
boni iuris, adic o adiere de dreptate, dar nu trebuie s fie motivat, exist o
alternativ, se cere fie urgen, fie aparen, nu se cer amndou, adic motiveaz fie
pe vdit aparen, ori dac nu este vdit aparen, se constat ct este de mare
urgena
- urgena nu este un mijloc ca atare, ci se refer la prejudiciul iminent care este
tradus ntr-un limbaj universal ca fiind periculum in mora, adic pericol de ntrziere,
decurge deci urgena pentru c dac pericolul de ntrziere exist, atunci evident c i
msura este urgen
- n sistemul nostru de drept se cer amndou, ceea ce face din ordonan un
instrument complicat

[322]
- observaii: ori de cte ori legiuitorul prevede msura ordonanei preediniale
n mod expres pentru anumite msuri, judectorul nu trebuie s mai verifice urgena
i vremelnicia pentru c le-a apreciat deja legiuitorul
- spre exemplu: msuri provizorii n materie de proprietate intelectual, art. 978
alin. (4) instana soluioneaz cererea potrivit dispoziiilor privitoare la ordonana
preedinial, adic dac este o msur provizorie n materia de proprietate
intelectual i ca judector se verific aparena dreptului, nu i vremelnicia sau urgena
pentru c legiuitorul trimind la ordonan a clarificat c cele 2 condiii sunt
ndeplinite prin natura materiei
- spre exemplu: n dreptul civil, stabilirea preului cnd este stabilit de un ter la
contractul de vnzare, se cere instanei pe cale de ordonan preedinial s se
stabileasc preul, art. 1662 Cod civil, deci deja s-a stabilit c ordonana este procedura
- spre exemplu: n materia succesiunii, exist n Codul civil prevederi privind
acceptarea sau nu a succesiunii, exist o cerere care se poate face pe cale de ordonan
de ctre motenitori, art. 1113 Cod civil
- spre exemplu: n materia evacurii la dispoziii speciale art. 1045 NCPC,
ncetarea abuzului de folosin: dac locatarul, nerespectnd obligaiile ce i revin
privind folosina normal, cu pruden i diligen a imobilului nchiriat ori arendat,
ntrebuineaz imobilul n alt scop dect cel prevzut n contract, i modific structura
stabilit prin construcie, i produce stricciuni ori svrete orice alte abuzuri de
folosin, el va putea fi obligat prin ordonan preedinial, dat cu citarea prilor, la
ncetarea acestor abuzuri i la restabilirea situaiei anterioare
- n acest caz nu se respect 3 condiii:
a) nu se precizeaz nimic de urgen, dar legiuitorul a prezumat c atunci cnd se
schimb natura sau se aduc stricciuni imobilului, nu este de conceput s nu existe
urgen de a se stopa aceste lucruri
b) nu e nimic vremelnic, nu precizeaz c l oblig s sisteze un titlu, ci l oblig
pentru totdeauna
c) i nu exist un fond, legiuitorul a stabilit procedura

- observaii: nu exist condiia ca atunci cnd se sesizeaz instana cu o cerere

de ordonan preedinial s existe un proces de fond, procesul pe fond poate s existe
sau s nu existe i el s fie fcut n viitor de partea care are interese, uneori interesul
este al reclamantului, alteori ca urmare a msurii vremelnice adoptate, interesul devine
al prtului, dar nu e o condiie legal (spre deosebire de alte msuri provizorii, cum
sunt sechestrul asigurtor sau judiciar unde se puteau cere msuri provizorii numai
dac se dovedea c exist un proces pe fond), ns, de multe ori e bine s fie fond pentru
c prin acesta se poate demonstra vremelnicia care poate uneori s rezulte din natura
solicitrii, dar uneori nu este att de clar i se poate s se dispun pe cale de ordonan
preedinial pn la soluionarea pe fond, instana poate s considere c sunt cerute
msuri realmente definitive
- spre exemplu: ntr-o pricin se ncalc accesul pe un teren asupra cruia
consider c are servitute legal, dar se nchide accesul, atunci se cere instanei pe cale
de ordonan preedinial s dispun obligarea proprietarului fondului grevat de

[323]
servitutea legal s lase liber trecerea pn la terenul su pentru c altfel nu poate
ajunge acas i deci este urgent, dar dac nu se cere i printr-o aciune real aprarea
dreptului legal de servitute e posibil ca instana s o resping pentru c ar putea
considera c s-a cerut o msur cu caracter permanent pentru c prima ntrebare va fi
pn cnd s permit trecerea? deci se poate acorda, dar pn cnd? i sunt 2 variante:
pn la soluionarea celuilalt proces pe care l-a fcut, dar care are termen n 2016 sau
pn cnd cealalt parte va face ea un proces de drept comun, dar n acest caz poate fi
acceptat sau nu o astfel de tez

Instana competent, art. 997

- competena revine instanei care ar fi competent s soluioneze fondul
procesului, dac exist, este clar, dac nu exist fond, atunci trebuie imaginat care ar fi
competent ntr-un potenial litigiu
- spre exemplu: la servitutea se observ valoarea servituii pentru c este un drept
real evaluabil n bani, se observ dac depete sau nu pragul de competen, dac e
tribunal sau judectorie i acolo se face ordonana

Procedura de soluionare, art. 998

1) se poate judeca fr citarea prilor
2) se poate judeca cu citarea prilor
- dac se judec cu citare:
a) judecata are loc de urgen i cu precdere
b) nu sunt aplicabile dispoziiile care mpart procesul n 2 etape: etapa cercetrii i
dezbaterile, este o singur etap, e unitar aici
c) ntmpinarea nu este obligatorie
d) nu exist limitare cu privire la administrarea probelor, dar nu sunt permise acele
probe care genereaz un timp ndelungat de administrare, dar nu se precizeaz care, se
apreciaz de la caz la caz
- spre exemplu: nu se poate considera c la ordonan nu este admisibil
niciodat proba cu martori, este admisibil dac martorul e n sal sau poate s vin a
doua zi, dac e n Frana, nu este admisibil
- spre exemplu: la proba cu expertiza depinde, dac se cere un raport de expertiz
cu nfiarea prilor, cu citarea prilor la faa locului, nu se poate, dar dac se cere
prerea unui expert n edin, da, se poate
- deci nu este o prob anume inadmisibil, totul se selecteaz n funcie de
respectarea urgenei procedurii
e) pronunarea hotrrii se poate amna cu cel mult 24 de ore, nu 15 zile
f) motivarea soluiei trebuie fcut n cel mult 48 de ore de la pronunare (nu prea
se aplic n practic)

Efectele hotrrii
a) hotrrea este supus apelului, dar ea este executorie, apelul nu este suspensiv
de executare, art. 996 alin. (2)

[324]
- uneori, la cererea reclamantului, executarea se poate face fr somaie, dar
reclamantul trebuie s cear acest lucru i instana s dispun

b) hotrrea de ordonan are autoritate de lucru judecat asupra unei alte cereri,
tot n materie de ordonan dac situaia de fapt care a impus msura nu s-a schimbat
- adic, spre exemplu: vecinul spune c X construiete i distruge tot cartierul,
face spturi de se crap casa, se sparg pereii, exist pericol mare de vtmare, rmne
fr cas ca urmare a procedurilor folosite de vecin n construcia lui, dar nu exist
niciun perete crpat, vecinul are rapoarte prin care se precizeaz c practicile folosite
sunt admise, are avize, are tot i judectorul constat i el c vecinul are avize, are
raport prin care se precizeaz c practicile folosite de el sunt uzuale, nu este nimic
neadecvat, exagerat, peretele nu s-a surpat, este doar o premoniie, deci nu exist motiv
c ce face este vecinul este un lucru neobinuit pentru c nu s-a apropiat mai mult,
respect limita din autorizaie i respinge cererea; dup o perioad cnd vecinul mai
sap, se creeaz fisur n perete, normal c dac se face o nou ordonan nu se poate
spune la acel moment c exist ALJ pentru c mprejurrile de fapt nu mai sunt la fel,
ntre timp a aprut fisura, deci ce era la nceput o simpl premoniie, acum este o
realitate i nu are rost s mai atepte s mai apar nc 10 fisuri, este clar c se va
drma, dar o fisur poate s existe i din cauza materialelor casei vecinului, nu
neaprat construciei defectuoase a lui, dar instana n ordonan nu poate s
stabileasc dac respectiva cas este din chirpici i oricum s-ar fi drmat i la o btaie
mai grav a vntului sau dac este ca urmare a picamerului lui X pentru c ar trebuie
s se fac o expertiz, dar instana poate s constate c exist o aparen pentru c
fisura a aprut i a aprut n perioada spturilor, deci ar putea exista o legtur de
cauzalitate i, n lipsa altor probe care s edifice, se constat c dac s-ar continua
lucrrile s-ar ajunge la o pagub imposibil de reparat, adic la surparea construciei
vecinului i atunci adopt msura pn se clarific fondul i se admite ordonana
- hotrrea n materie de ordonan are ALJ relativ, se aplic att timp ct
situaia de fapt a rmas neschimbat, dac se schimb, se pot adopt ai alte msuri

c) alt efect: hotrrea de ordonan nu are ALJ asupra procedurii de fond pentru
c nu antameaz fondul, ns, hotrrea de fond are ALJ asupra unei ordonane care
s-ar face n viitor pentru c problema a fost deja dezlegat
- adic, spre exemplu: dac s-a hotrt c acea construcie este bun i c X
construise bine, nu se mai poate face o ordonan de sistare a lucrrii pentru c
problema s-a dezlegat

Calea de atac, art. 999

- singura cale de atac este apelul, nu exist recurs
- apelul nu suspend executarea, dar suspendarea executrii se poate solicita de
ctre apelant, suspendare care va putea fi dat de instana de apel cu condiia plii
unei cauiuni care va fi stabilit de instan, nu potrivit grilei de la art. 718 din materia
contestaiei la executare
- termenul de apel: este de 5 zile, difer de termenul de drept comun

[325]
- curgerea termenului: termenul de 5 zile poate curge:
1) de la pronunare dac s-a dat cu citarea prilor pentru c se presupune c
citndu-se, prile au tiut cnd a avut loc pronunarea sau
2) de la comunicare dac s-a dat fr citarea prilor pentru c prtul nici nu tie
de existena procedurii, deci nu se poate s curg de la pronunare din moment ce nu
tie cnd a avut loc pronunarea

- judecata: i apelul se judec de urgen i cu precdere, dar totdeauna se

judec cu citarea prilor, chiar dac n prim instan s-a decis ca, din motive de
urgen, prile s nu mai fie citate
- regula c se amn pronunarea cu 24 de ore i c se motiveaz n 48 este
aplicabil i n cazul apelului
- Briciu: dac ordonana va fi judecat de Curtea de apel n prim instan, atunci
calea de atac e recursul, chiar dac legiuitorul nu prevede expres, n unele cazuri
legiuitorul a prevzut, spre exemplu: la sechestrele judiciar i asigurtor unde se
preciza c dac ele se adopt de ctre Curtea de apel calea este recursul, iar nu apelul,
logica fiind c la CCJ nu se pot judeca dect recursului, nu are n competena
funcional dreptul de a judeca apeluri
- n acest caz legiuitorul nu a prevzut, dar nu nseamn c regula nu este aceeai
pentru c ea decurge n mod logic pentru c exist 2 opiuni, legea prevede c exist
cale de atac i se deci se poate considera c dac se pronun de ctre Curtea de apel
nu mai exist cale de atac? Nu, pentru c ar fi trebuit s precizeze legiuitorul, ceea ce
nseamn c exist cale de atac, dar cum CCJ nu are aptitudinea de a judeca un apel
i exist cale de atac, atunci aceast cale de atac va fi recursul care poate fi judecat de
CCJ
- exist argument i n textele de lege, la competena CCJ art. 97 pct. 1 se
precizeaz c CCJ judec recursurile declarate mpotriva hotrrilor date de Curtea de
apel, prin urmare, dac hotrrea dat la Curtea de apel nu este definitiv i calea de
atac este prevzut in genere ca fiind apelul, atunci se intr pe ipoteza art. 97 i se va
exercita recurs
- atunci cnd s-a vrut s nu fie cale de atac la CCJ, legiuitorul a menionat n mod
expres

Transformarea cererii, art. 1000

- pe parcursul procedurii n faa primei instane reclamantul ar putea s
transforme ordonana n cerere de drept comun pn la nchiderea dezbaterilor,
neexistnd cercetare judectoreasc, practic, se poate pn la finalul procesului n faza
nc accesibil prilor, reclamantul poate spune c este adevrat c nu sunt ndeplinite
condiiile ordonanei i s o transforme n cerere de drept comun
- n acest caz, instana trebuie s amne cauza pentru a-l cita pe prt cu
meniunea c cererea a fost transformat i s cear ntmpinare; pentru ordonana
preedinial nu era obligatorie ntmpinarea, dar acum este pentru c sunt reguli
diferite, probele sunt diferite, se redefinete procesul

[326]
- la procedura fr citare termenul poate fi foarte rapid, uneori poate fi chiar
n ziua n care s-a depus cererea, nemaifiind citate prile
- termenul de apel curge de la comunicare, nu de la pronunare, aprecierile sunt
aceleai ns, nefiind citate prile, singurele probe luate n discuie sunt nscrisurile
depuse odat cu cererea pentru c nu se pot audia martori, nu se poate face expertiz
pentru c trebuie s se pun n discuia n prilor

Ordonana de plat

- procedura ordonanei de plat a cumulat n NCPC dou proceduri existente n

legislaia anterioar: somaia de plat i ordonana de plat care se restrng ntr-o
singur procedur
- domeniu de aplicare, condiii:
1) crean cert, lichid i exigibil
- crean cert: legislaia ofer o definiie doar n materia executrii silite, dar
nu pare a fi neaprat aplicabil, astfel trebuie adaptat
- astfel, art. 662 alin. (2) creana este cert cnd existena ei nendoielnic rezult
din nsui titlul executoriu, dar la ordonana de plat nu se vorbete de titlu executoriu
pentru c dac ar exista titlu executoriu, cererea de ordonan ar fi lipsit de interes,
deci trebuie ca existena creanei s fie nendoielnic
- spre exemplu: atunci cnd exist o condiie suspensiv, cnd clauzele care ar
conduce la aplicarea ei sunt discutabile, fiind necesar a se face aprecieri, cnd exist o
penalitate care rezult din urma rezoluiunii unui act i nu s-a dispus nc rezoluiunea,
iar aprrile prii adverse nu sunt cunoscute, spre exemplu: dac ar invoca exonerarea
de culp invocnd fora major
- lichiditate: s fie determinat
- exigibilitate: s fi ajuns la scaden

2) creana s priveasc sume de bani

3) creana trebuie s rezulte dintr-un contract civil sau dintr-un contract ncheiat
ntre un profesionist i o autoritate contractant
- autoritate contractant nseamn (nu e predat de prof ce urmeaz):
a) orice autoritate public a statului romn sau a unui stat membru al Uniunii
Europene care acioneaz la nivel central, regional sau local
b) orice organism de drept public, altul dect cele prevzute la lit. a), cu
personalitate juridic care a fost nfiinat pentru a satisface nevoi de interes general,
fr scop lucrativ i care se afl n cel puin una din urmtoarele situaii: este finanat,
n majoritate, de ctre o autoritate contractant, astfel cum este definit la lit. a); se
afl n subordinea sau este supus controlului unei autoriti contractante, astfel cum
este definit la lit. a); n componena consiliului de administraie ori, dup caz, a
consiliului de supraveghere i directoratului, mai mult de jumtate din numrul

[327]
membrilor sunt numii de ctre o autoritate contractant, astfel cum este definit la lit.
a)
c) orice asociere format de una sau mai multe autoriti contractate dintre cele
prevzute la lit. a) sau b) (pn aici)
- autoritatea contractant nseamn fie statul romn, fie un alt stat din Uniunea
Europeana, fie o autoritate public local sau central, fie o entitate finanat de o
autoritate public n majoritate sau de un stat, o autoritate n care membrii organelor
de conducere n majoritate sunt desemnai de ctre o autoritate public sau stat, al
nostru sau din Uniune sau o entitate n componena creia intr una dintre categoriile
de persoane menionate mai sus
- ordonana de plat se aplic i contractelor ncheiate n materia achiziiilor
pentru c determinarea noiunii de autoritate contractant vizeaz includerea n
domeniul de aplicare i a contractelor pentru servicii publice, dac sunt ndeplinite
celelalte condiii

4) creana s fie constatat prin nscris ori determinat printr-un statut,

regulament sau alt nscris nsuit de pri prin semntur sau n alt mod admis de lege
- deci nu s-ar putea aplica n domeniul rspunderii civile delictuale, a faptului
juridic licit, chiar dac exist o recunoatere, dar nu decurge dintr-un contract, deci
ordonana este rezervat domeniul rspunderii contractuale

5) s nu vizeze creane pentru care partea s-a nscris la masa credal ntr-o
procedur de insolven sau ar fi trebuit s se nscrie, faptul c nu s-a nscris nu
nseamn c are deschis calea ordonanei, nseamn c a pierdut termenul n care
trebuia s se nscrie
- nu se poate ocoli procedura colectiv a insolvenei printr-un astfel de mecanism

- domeniul este relativ restrns, natura cert a creanei este cel mai complicat
element
- legiuitorul nu a dorit s se dezbat argumente de fond, ci s-a dorit crearea unei
proceduri sumare pentru creanele care sunt indiscutabile, conform art. 662, adic nu
ar fi necesare argumente pro i contra ntr-o procedur de fond, ori de cte ori aceste
argumente sunt prezente, cererea de ordonan se va respinge, deschizndu-se
posibilitatea antamrii unui proces de fond
- procedura este facultativ, cel care are o crean i poate construi imaginea dac
are anse s antameze o astfel de procedur sau dac acea crean este una pentru a
crei certificare ar trebui s existe dezbateri de fond, caz n care se recurge la procedura
de drept comun

Comunicarea somaiei, art. 1014

- exist i o procedur prealabil: nainte de declanarea procedurii este
necesar somarea prtului prin executor sau prin scrisoare recomandat cu
confirmare de primire i coninut declarat, punndu-i-se n vedere s plteasc n
termen de cel mult 15 zile, somaia ntrerupe termenul de prescripie extinctiv

[328]
- neefectuarea somaiei conduce la respingerea cererii de ordonan ca
inadmisibil, art. 1016 alin. (2), dar inadmisibilitatea trebuie invocat prin
ntmpinare, nu se poate invoca din oficiu de ctre instan

- dup parcurgerea etapei prealabile, dac prtul nu pltete de bunvoie, se

declaneaz procedura judiciar
- instana competent este cea la care s-ar introduce cererea de drept comun
dac s-ar face o astfel de cerere, practic e dup valoarea creanei, ct este suma de bani
(sub 200.000 la judectorie, peste 200.000 la tribunal)
- dac este contract administrativ n materia achiziiilor publice, atunci va fi
curtea de apel sau tribunal, dup cum este autoritatea contractant: local, central
.a.

- procedura de judecat: particulariti:

a) termenul, difer fa de procedura de drept comun cnd se comunic cererea
prtului i el depune ntmpinare n 25 de zile, apoi aceasta se comunic
reclamantului care depune rspuns la ntmpinare n 10 zile i apoi se acord termen,
aici, conform art. 1018, citaia se nmneaz cu 10 zile naintea procedurii de judecat
pentru prt
- deci nu se va mai trece prin faza scris, ci primind cererea, instana acord direct
termen i comunic cererea prtului punndu-i n vedere s depun ntmpinare
pn la termen, dar n aa fel nct s fie cu cel puin 3 zile nainte de termen,
ntmpinarea va fi cunoscut de reclamant din dosar, nu se mai comunic acestuia, nu
se aplic art. 201, reclamantul o ia din dosar din propriile lui diligene sau i se comunic
n edin public cu ocazia dezbaterilor

b) efectul ntmpinrii: n dreptul comun nedepunerea ntmpinrii produce

efectul c nu mai poate invoca excepii de ordin relativ i imposibilitatea de a solicita
probe, art. 208, la ordonan exist aceste 2 efecte plus nc unul: dup mprejurri,
nedepunerea ntmpinrii poate fi considerat de ctre instan ca recunoatere a
creanei, dar nu obligatoriu, instana apreciaz de la caz la caz
- dar dac din acte nu rezult nimic ndoielnic i nici prtul nu a depus
ntmpinare, instana va considera c dac nu a vzut nimic din nscrisuri din care s
se ndoiasc asupra certitudinii creanei i nici prtul nu a spus nimic, atunci este o
recunoatere a creanei; dac prtul nu spune nimic i n contract este o crean sub
condiie suspensiv, nu se aplic
- spre exemplu: se datoreaz o sum de bani de 500 de mii de euro dup care era
un act adiional care spunea c sumele de bani se vor datora n msura n care se vor
recupera de la o alt persoan, partea creia i se datorau cei 500 de mii a spus c cere
cei 500 de mii artnd, totodat, c partea de la care cere nu a fcut nimic s recupereze
sumele de bani de la cealalt persoan, partea recunoate c a fcut un act adiional
care preciza c suma devenea scadent cnd va fi recuperat de la o alt persoan de
ctre debitor, dar acel debitor nu a fcut nimic ca mcar s ncerce s recupereze suma
de la ter i el nu putea interveni pentru c nu era parte la raport, nu conteaz

[329]
- n problem nu este nimic cert, trebuia s se demonstreze existena creanei pe
baza aprecierii dac debitorul respectiv, n raporturile cu terul, n care era creditor, a
depus toate diligenele pentru recuperarea creanei
- deci trebuie ca n primul rnd s participe i terul, s se dovedeasc c debitorul
nu a fcut nimic, el s nu gseasc nicio aprare prin care s precizeze c terul era falit,
c s-a deschis procedura insolvenei contra lui .a., argumente care ar putea s arate c
nu ar avea sens s se fac vreun demers pentru c toate erau sortite eecului
- deci cea mai bun aprare este c nu este indiscutabil, din moment ce se discut
i exist argumente i de-o parte i de alta, nu mai conteaz cine are dreptate n
procedur pentru c deja nu mai este de domeniul indiscutabilului, deci n acest caz,
chiar dac nu s-ar fi fcut prin ntmpinare, instana probabil c nu ar fi admis cererea
de ordonan pentru c existau ntrebri

c) judecata: se face de urgen i cu precdere i conine cteva particulariti:

- n materia probelor este permis doar proba cu nscrisuri, art. 1020 alin. (2)
- Briciu: posibil i prezumii care se declar prin nscrisurile respective, dar legea
nu le precizeaz pentru c ele de fapt nu sunt probe, ci sunt doar raionamente logice,
chiar dac sunt reinute la probe, strict vorbind, ele nu au natur probatorie; deci
nscrisurile sunt singura prob admis

d) emiterea ordonanei, sunt posibile mai multe soluii:

1. dac instana apreciaz c preteniile sunt ntemeiate, emite o ordonan de
plat a sumei (denumire dat hotrrii), n tot sau n parte
2. instana poate acorda i un termen de plat, adic un termen de graie, termenul
trebuie cerut de debitor i nu poate fi mai mic de 10 zile sau mai mare de 30
- se face o excepie i n cazul cererilor privind asociaiile de proprietari unde
termenul poate fi mare pentru c este vorba de caz social, de acumulrile la datoriile la
ntreinere pe care unele persoane le au i atunci se ealoneaz pe o perioad mai lung
pentru a nu fi vndut apartamentul, spre exemplu: cheltuielile din perioada de iarn

e) prevedere: atunci cnd instana constat c pentru dezlegarea cauzei ar fi

necesar administrarea i a altor probe, admisibile n procedura de drept comun, dar
neadmisibile n procedura ordonanei de plat, instana va respinge cererea, nu
nseamn c nu are dreptate
- poate interveni n general, spre exemplu: cnd se pune problema caracterului
lichid al creanei pentru c acea crean rezult din nscrisurile, dar nscrisurile s-ar
raporta la alte nscrisuri i acestea ar da calcule n cote procentuale, adic va avea
dreptul la sumele reprezentnd x% din valorile obinute din vnzarea produselor, dac
nu exist nscrisuri pentru contabilitatea produselor trebuie ca un expert s constate
ct s-a vndut, ce cheltuieli au fost, care se scad i care este suma care mai rmne la
dispoziie i n acest caz judectorul nu poate s admit pentru c partea poate s aib
sau s nu aib dreptate, dar procentul este dintr-o valoare care nu se poate calcula
dect prin administrare de probe

[330]
- sau, spre exemplu: are 3% din vnzrile fcute la apartamente, cnd
comisionarul spunea 3% din vnzrile fcute pentru clienii recomandai de el exist 2
probleme: trebuie determinat care dintre contractele de vnzare ale antreprenorului
au fost pentru clienii recomandai, unii sunt recunoscui, alii nu i pentru cei
nerecunoscui trebuie ntrebai clienii, trebuie audiai martori i deci nu se poate
admite

f) cale de atac specific: cerere n anulare, art. 1023

- cererea n anulare poate fi fcut i de reclamant i de prt
- termenul e de 10 zile de la data nmnrii sau comunicrii ordonanei
- competena n materia cererii n anulare revine instanei care a pronunat
hotrrea, dar ntr-un complet format de 2 judectori, deci nu prea este o cale de atac
pentru c de esena cii de atac este ca aceast s fie la o instan superioar, se asigur
totui o superioritate cu privire la compunerea completului care este format din 2
judectori
- cererea n anulare nu este suspensiv de executare, dar partea care formuleaz
poate cere suspendarea cu plata unei cauiuni al crei cuantum va fi stabilit de instan
- hotrrea pronunat n aciunea n anulare este definitiv, nu mai exist alte
ci de atac

g) este foarte uzitat ordonana de plat datorit faptului c taxa judiciar de

timbru este n sum fix, indiferent de valoare, (nu tie exact suma, pn n 100 lei)
- dar, tocmai pentru acest motiv instanele trebuie s fie atente s nu procedeze
la o veritabil judecat de fond ntr-o astfel de procedur pentru c, pe de o parte nu
este corect, pe de alt parte se eludeaz i legea privind taxele judiciare de timbru, cu
rspunderi patrimoniale
- spre exemplu: dac este o crean de 1 milion de euro, trebuie pltit o tax de
aproximativ 1% din milion, adic 10 mii de euro, ori dac se face o ordonan de plat,
se pltesc doar 100 lei, de aceea, ordonana este indiscutabil

h) raportul cu fondul
1) dac se respinge cererea de ordonan sau se admite aciunea n anulare i
ulterior se respinge, creditorul are deschis calea fondului
- ordonana de plat nu are autoritate de lucru judecat n ce privete latura
negativ, i nici n cea pozitiv deoarece nu se va putea apra prin constatrile fcute
n cererea de respingere a ordonanei, astfel nct s se resping i fondul

2) dac ns ordonana de plat se admite sau se admite contestaia n anulare i

se schimb soluia n sensul admiterii ordonanei, nu poate fi deschis o procedur de
fond
- deci autoritatea de lucru judecat difer dup cum este vorba de o respingere sau
de o admitere, de fapt, nu este vorba de o autoritate pentru c ea nu presupune o
judecat n fond, este vorba mai mult de o imutabilitate a litigiului

[331]
- cnd ordonana de plat se respinge, legiuitorul permite deschiderea litigiului
pentru c fondul nu a fost rezolvat
- cnd se admite ordonana, legiuitorul nu mai permite redeschiderea litigiului
pentru c se consider c nici mcar nu era necesar un litigiu
- este vorba mai mult de accesul la justiie dect de autoritatea de lucru judecat
pentru c atunci cnd se respinge, dac nu s-ar permite judectorului s fac uz de
procedura de fond, care ar fi concluzia? Din faptul c partea pentru a ctiga avea
nevoie de o expertiz i expertiza nu a fost admis n ordonan pentru c legiuitorul
nu o permite, nu rezult c el nu avea dreptate, el poate s aib dreptate numai c are
nevoie de un domeniu mai vast de probaiune despre care instana nu a precizat c nu
este necesar, ci c nu poate fi administrat, i atunci, dac nu i s-ar da dreptul la fond ar
nsemna c alegerea proast pe care el a fcut-o l-ar conduce chiar la suprimarea
drepturilor lui de acces la justiie, ceea ce nu este permis
- n schimb, dac se admite ordonana nseamn c legiuitorul a apreciat c
procesul respectiv nu avea de ce s ajung n fond pentru c i dac ar fi fost, acele
probe s-ar fi respins, adic acea crean era cert i probele respective oricum nu ar fi
fost admise nici n fond

Procedura divorului

- cstoria este doar o procedur prealabil, necesar divorului

- intr la examen, s se analizeze particularitile de la procedura de drept
comun: cererea de chemare n judecat are o serie de meniuni diferite, sunt o serie de
capete de cerere pe care instana se pronun din oficiu, calea de atac este diferit,
prezena prilor la proces este diferit, (nu tiu sigur, cred) contestaia n anulare i
revizuirea nu se pot face dac s-a recstorit una dintre pri
- la examen:
1) proceduri: ordonana preedinial, de plat i procedura divorului (din carte)
2) din materia executrii silite doar partea general, nu i fiecare executare n
parte: ce nseamn titlurile executorii, prescripia, perimarea, ntoarcerea executrii,
contestaia la executare! fr a intra n fiecare executare, adic urmrire, poprire,
urmrire imobiliar, obligaii de predare a bunului .a.; nu va fi subiect mare din partea
asta, o gril poate s fie din executare, ceva din contestaia n anulare sau altceva

[332]
 Cuprins
Forma, materia i metoda procesului civil________________________________________ 1
Izvoarele procedurii civile i normele de procedur civil ___________________________ 3
Izvoare ________________________________________________________________________ 3
Clasificarea normelor de procedur_________________________________________________ 4
Aplicarea n timp a legii ______________________________________________________ 5
Neretroactivitatea legii___________________________________________________________ 5
Principiile fundamentale ale procesului civil ______________________________________ 6
Accesul liber la justiie ___________________________________________________________ 6
Principiul dublului grad de jurisdicie _______________________________________________ 7
Dreptul la un proces echitabil n termen optim i previzibil ______________________________ 7
Instana trebuie s fie independent i imparial, stabilit de lege _______________________ 9
Principiul legalitii ______________________________________________________________ 9
Principiul contradictorialitii ____________________________________________________ 10
Dreptul la aprare ______________________________________________________________ 11
Principiul rolului activ al judectorului _____________________________________________ 12
Principiul disponibilitii_________________________________________________________ 13
Aciunea civil _____________________________________________________________ 14
Elementele aciunii civile ________________________________________________________ 15
Condiiile de exercitare a aciunii civile _____________________________________________ 16
Calitate procesual, legitimatio ad causa ___________________________________________ 19
Clasificarea aciunilor ___________________________________________________________ 23
Participanii la procesul civil _________________________________________________ 26
Compunerea i constituirea instanelor ____________________________________________ 27
Incompatibiliti de ordine public, absolute (art. 41 NCPC) ____________________________ 28
Alte cazuri de incompatibiliti absolute (art. 42 NCPC) ________________________________ 29
Procedura de soluionare a cererilor de recuzare i abinere ________________________ 29
Prile ___________________________________________________________________ 33
Raporturile ntre coparticipani ___________________________________________________ 34
Drepturile i obligaiile prilor ___________________________________________________ 35
Participarea terilor la proces ________________________________________________ 35
Intervenia voluntar ___________________________________________________________ 35
Intervenia forat _________________________________________________________ 39
Chemarea n judecat a altei persoane _____________________________________________ 39

[333]
 Cererea de chemare n garanie ___________________________________________________ 42
Artarea titularului dreptului _____________________________________________________ 44
Introducerea forat n cauz din oficiu ____________________________________________ 46
Reprezentarea prilor procesului civil _________________________________________ 49
Participarea procurorului n proces ____________________________________________ 53
Competena ______________________________________________________________ 55
Competena material __________________________________________________________ 56
Competena teritorial __________________________________________________________ 58
Conflictele de competen ___________________________________________________ 70
Litispendena _________________________________________________________________ 72
Conexitatea ___________________________________________________________________ 74
Strmutarea procesului _________________________________________________________ 75
Delegarea instanei_____________________________________________________________ 77
Prorogarea de competen ______________________________________________________ 77
Actele de procedur ________________________________________________________ 79
Termenele procedurale______________________________________________________ 81
Sanciuni procedurale _______________________________________________________ 86
Nulitatea _________________________________________________________________ 86
Decderea ________________________________________________________________ 91
Judecata n prim instan ___________________________________________________ 94
Etapa scris _______________________________________________________________ 94
Cererea de chemare n judecat ______________________________________________ 95
Timbrajul _____________________________________________________________________ 98
nregistrarea cererii i constituirea dosarului (art. 199) ________________________________ 99
Efectele cererii de chemare n judecat____________________________________________ 100
Verificarea i regularizarea cererii ________________________________________________ 100
Msuri pentru pregtirea judecii (art. 203) _______________________________________ 104
Modificarea cererii de chemare n judecat (art. 204) ________________________________ 104
ntmpinarea ____________________________________________________________ 106
Cererea reconvenional ___________________________________________________ 108
Msurile asigurtorii i provizorii ____________________________________________ 110
Sechestrul asigurtor __________________________________________________________ 111
Poprirea asigurtorie (art. 969) __________________________________________________ 116
Sechestrul judiciar ____________________________________________________________ 117

[334]
 Msuri provizorii n materia drepturilor de proprietate intelectual ____________________ 120
Citarea i comunicarea actelor de procedur ___________________________________ 121
Etapa cercetrii i a dezbaterilor _____________________________________________ 129
Cercetarea procesului ______________________________________________________ 138
Excepiile procesuale ______________________________________________________ 139
Domeniul de aplicare __________________________________________________________ 140
Probele n procesul civil ____________________________________________________ 148
Asigurarea probelor ___________________________________________________________ 156
Constatarea unei probe ________________________________________________________ 156
Proba cu nscrisuri_____________________________________________________________ 159
nscrisul autentic ______________________________________________________________ 162
Puterea doveditoare ___________________________________________________________ 163
nscrisurile sub semntur privat ________________________________________________ 164
Meniunea bun i aprobat ______________________________________________________ 165
nceputul de dovad scris ______________________________________________________ 166
nscrisul se afl n posesia prii adverse, art. 293 295 ______________________________ 167
nscrisul se afl n posesia unui ter _______________________________________________ 167
nscrisul se afl n posesia unei instituii ___________________________________________ 168
Administrarea nscrisurilor ______________________________________________________ 168
Administrarea probei prin depoziia martorului _____________________________________ 170
Admisibilitatea _______________________________________________________________ 170
Aprecierea probei _____________________________________________________________ 174
Prezumiile ______________________________________________________________ 175
Expertiza ________________________________________________________________ 177
Mrturisirea _____________________________________________________________ 184
Incidentele procedurale ____________________________________________________ 187
Suspendarea, perimarea i actele de dispoziie ale prilor ________________________ 187
Suspendarea procesului ____________________________________________________ 187
Suspendarea voluntar_________________________________________________________ 188
Suspendarea legal de drept ____________________________________________________ 189
Suspendarea legal facultativ __________________________________________________ 193
Perimarea _______________________________________________________________ 198
Actele de dispoziie ale prilor ______________________________________________ 204
Renunarea la judecat i renunarea la drept ______________________________________ 205

[335]
 Renunarea la drept ___________________________________________________________ 207
Achiesare ____________________________________________________________________ 208
Tranzacia ___________________________________________________________________ 210
Etapa dezbaterii __________________________________________________________ 212
Etapa ulterioar dezbaterilor ________________________________________________ 214
Etapa deliberrii i pronunrii hotrrii _______________________________________ 214
Redactarea, semnarea i comunicarea hotrrilor judectoreti ___________________ 222
Hotrrea judectoreasc continuare _______________________________________ 234
Executarea provizorie __________________________________________________________ 234
Executarea provizorie de drept __________________________________________________ 235
Executarea provizorie judectoreasc _____________________________________________ 236
Procedurile de ndreptare, lmurire i completare a hotrrii judectoreti __________ 246
Procedura de ndreptare a hotrrii judectoreti ___________________________________ 246
Lmurirea hotrrii ____________________________________________________________ 247
Completarea hotrrii _________________________________________________________ 249
Cile de atac _____________________________________________________________ 252
Apelul __________________________________________________________________ 258
Cile de atac extraordinare _________________________________________________ 275
Recursul _________________________________________________________________ 275
Efectele casrii. Rejudecarea n fond dup casare. Non reformatio in peius _______________ 293
Contestaia n anulare _____________________________________________________ 294
Contestaia n anulare obinuit _________________________________________________ 294
Contestaia n anulare special __________________________________________________ 295
Revizuirea _______________________________________________________________ 301
Unificarea practicii judiciare ________________________________________________ 315
Procedurile: Ordonana preedinial, Ordonana de plat, Procedura divorului ______ 315
Procedurile speciale _______________________________________________________ 320
Ordonana preedinial ___________________________________________________ 320
Ordonana de plat _______________________________________________________ 327
Procedura divorului _______________________________________________________ 332

[336]