FENOMENOLOGIA RZBOIULUI.

EVOLUII I INVOLUII N SECOLUL XXI

Nescis, mi fili, quantilla ratione mundus regatur !

(Nici nu tii, fiule, cu ct de puin raiune este condus lumea! )1

Rzboiul face parte din viaa oamenilor, a societilor omeneti. Aa a fost

dintotdeauna i, probabil, aa va fi mereu. Dar, ca orice alt lucru important din viaa
oamenilor dus pn la extrem, i rzboiul a devenit extrem de periculos. De aceea,
lumea ncearc s-l cunoasc i, n felul acesta, s-l previn, s-l interzic, s-l
controleze sau s-i dea alte ntrebuinri mai utile.

1. Cauzalitatea rzboiului. Determinri i indeterminri

Rzboiul, n esena lui, nu s-a schimbat. El rmne ceea ce a fost mereu: o
continuare, mai exact, o exprimare i o materializare, prin mijloace violente, a
politicii, o cale direct de deblocare a unei situaii internaionale complexe, o
modalitate categoric, imediat, violent i intempestiv de impunere a voinei n
dialectica de confruntare dintre entiti. S-au dat multe definiii rzboiului. Toate au
fost confirmate, ntruct exprim ceea ce este sau poate fi, de fapt, rzboiul, privit
dintr-o mulime de unghiuri i de perspective.
Unii autori2 sunt de prere c definiia dat de Clausewitz rzboiului, cel puin
pentru democraiile occidentale, ar fi arhaic. Aceste democraii preuiesc infinit viaa
i stabilitatea. Lor le repugn orice aventuri militare dac acestea implic pericole i
pierderi de viei omeneti. Exist cteva exemple de notorietate. Rzboiul din
Vietnam ridic i astzi probleme n Statele Unite ale Americii. n Europa, aceast
atitudine s-a accentuat prin anii `80, odat cu desfurarea rachetelor. La nceputul
anului 1980, au avut loc mari manifestri n Germania Federal, Olanda, Italia i
chiar n Marea Britanie mpotriva desfurrii acestor rachete. Populaia acestor ri
(i nu numai), care trise experiena a dou rzboaie mondiale, avea o cu totul alt
concepie privind securitatea lor i a continentului dect guvernele respective. n

1
Nu tii, fiule, cu ct de puin raiune este guvernat lumea ! afirmaie atribuit lui Oxestierna, cancelarul Suediei
n timpul rzboiului de 30 de ani, citat n Ludwig von Bertlanffy, General System Theory, George Braziller, New
York, 1968, p. 116
2
www.stratisc.org, Pierre Marie Gallois, Renouveau de la grande stratgie des politiques et de la stratgie des
militaires
1983, Aliaii (Statele Unite, Marea Britanie, Italia i Frana) au trimis un corp
expediionar n Liban, pentru salvarea minoritii cretine, rezolvarea problemei
palestiniene i pentru a impune Siriei un comportament rezervat. Au fost ns de-
ajuns dou atentate pentru ca trupele aliate s se repatrieze imediat. n aceste atentate,
Statele Unite ale Americii au pierdut 220 de oameni, iar Frana 58. De asemenea,
ceva mai trziu, Frana, dorind s ajute la despresurarea trupelor generalului Aoun, a
trimis n zon un portavion i navele nsoitoare. ns atentatul terorist asupra unui
avion DC 10 al UTA i presiunea opiniei publice franceze au determinat autoritile
s cheme flota n baza de la Toulon. Acelai lucru s-a ntmplat i cu forele
americane care au acionat n Somalia, n 1994. Au fost de-ajuns cteva imagini de
televiziune care prezentau umilirea unui pilot american, pentru ca grupul expediionar
s fie retras.
Desigur, de aici nu rezult c democraiile occidentale au renunat la orice fel de
rzboi, ci doar la acel rzboi care produce victime din rndul acestora, care tulbur
ordinea i linitea acestora. Oricum, populaiile de pretutindeni sunt mpotriva
violenei armate i refuz soluiile militare. Acest refuz are cel puin trei argumente
bine ntemeiate: dezvoltarea fr precedent a armelor de distrugere n mas i a
armamentelor de mare precizie, care, n caz de rzboi, fac imposibil protecia
populaiilor i a sistemelor de valori; crearea pericolului ca, prin aciunea militar, s
se nregistreze pierderi intolerabile n rndul forelor expediionare; pericolul terorist,
care afecteaz n primul rnd rile occidentale.
Rzboiul este, deci, un fenomen social complex, un fenomen-limit. El ine de o
esen social care conine confruntarea. Desigur, nu orice confruntare este rzboi,
dar orice rzboi este o confruntare, i anume, o confruntare armat violent. Rzboiul
nu este un blestem, nu este o catastrof, chiar dac, uneori, duce la catastrofe umane,
materiale, ecologice i culturale inimaginabile. Rzboiul este o realitate a tuturor
timpurilor. Dar el nu poate fi luat doar ca un dat, chiar dac, adesea, oamenii sunt
neputincioi n faa lui, nici ca o pedeaps, ca o fatalitate, ci ca o rezultant a
cumulrii unor tensiuni pe o serie de vectori politici, economici, sociali, ideologici,
psihologici i chiar culturali. n ultim instan, rzboiul este un act de voin politic,
adic un instrument violent al politicii.
Pentru c este un act cu totul deosebit, el a fost investigat i studiat, n toate
timpurile, de ctre toi marii gnditori ai omenirii i dinspre toate orizonturile: unii au
studiat rzboiul pentru a-i descoperi cauzele i a le eradica, prevenind astfel acest
cataclism, acest seism al societii umane, alii au dorit doar s-i neleag filozofia,
fizionomia i mecanismele. n 1945, sociologul francez Gaston Bouthoul (1896-
1980), fondatorul polemologiei3 tiina sociologiei rzboiului , scrie, mpreun cu
Ren Carrere, lucrarea Le dfi de la guerre (1740-1974) 4, prin care face o analiz
pertinent a rzboiului, a raiunilor care-i dau natere, precum i a consecinelor i
implicaiilor acestuia n plan social, economic, demografic i ideologic.
Aceste implicaii sunt doar sesizate, ceea ce este, desigur, foarte important. Mult
mai important este ns studierea aprofundat a originii rzboaielor, a cauzelor care le
produc, a raiunilor care le perpetueaz, a formelor de manifestare i de reproducere,
a sistemelor generative i, bineneles, a consecinelor. Aici nu exist explicaii
categorice, universal valabile.
Societile sunt prea mult difereniate ceea ce le separ este, adesea, mult mai
presant i, evident, mai puternic, mai grav i mai important dect ceea ce le unete,
ntruct din diferene apare conflictul , de unde i unghiurile foarte felurite din care
este privit i analizat rzboiul.
Omenirea tie s calculeze, ntr-o fraciune de secund, ascunziurile sateliilor
planetei Jupiter, s construiasc ordinatoare capabile s trateze zeci de milioane de
date pe minut, dar ea nu este n msur nici s prevad, nici s evite violenele civile
i rzboaiele care, de mii de ani, nsngereaz i continu s nsngereze oraele i
pmnturile: recenzndu-se conflictele armate majore care s-au produs ncepnd din
1740, autorii au enumerat 366, dintre care 71 dup 1945. Oamenii au cunotine i
potenialuri de care s-ar putea lipsi; dar ei continu s se supun ignoranelor i
impotenelor ale cror efecte crude le resimt mereu.5

3
polemic, rzboi; tiin.
4
Gaston Bouthoul, Ren Carrere, Le dfi de la guerre (1740-1974), PUF, Paris, 1976.
5
http://www.chez.com/saintpierre/Bouthoul.html, Gaston Bouthoul, Le dfi de la guerre, p. 9.
 Rzboiul apare, deci, dintr-o perspectiv acional, ca o fatalitate. Se pare c,
orice ar face sau nu ar face, omenirea nu are cum s scape de acest nsoitor
permanent al ei, aa cum pmntul nu scap de cutremure i fenomene
meteorologice, iar natura de metamorfozele pe care le cuprind ciclurile trofice.
Aceast concluzie rezult din ntreaga existen a societii omeneti. n nici o epoc,
nu au lipsit rzboaiele.
Aproape dup fiecare rzboi care a produs distrugeri i pierderi imense de viei,
omenirea i-a pus problema eradicrii acestui mod de confruntare violent, dar, de
ndat ce contrastele i tensiunile s-au acumulat, iar dialogul a devenit imposibil, a
recurs din nou la rzboi, ca mijloc de deblocare a situaiei strategice, mai exact,
politico-strategice internaionale. Rzboiul nu este ns o fatalitate. Muli l privesc ca
pe un ru necesar sau ca pe un act eroic, ca pe o chestiune de onoare i de mare
demnitate, n jurul creia s-au esut numeroase legende i opere nemuritoare.
Cauzele rzboiului sunt mereu aceleai i, de fiecare dat, altele. Mereu
aceleai, ntruct rzboiul izbucnete totdeauna atunci cnd i acolo unde dialogul
nceteaz, este nedorit sau reprimat, locul lui fiind luat de politica de for sau de
ripost i mereu altele, ntruct subiectul i obiectul unui dialog sunt, de fiecare dat,
diferite. Oamenii i entitile umane au foarte multe de mprit: teritorii, resurse,
mentaliti, influene i, mai ales, putere. Puterea este motivul esenial i permanent al
conflictului armat. Rzboiul este un nentrerupt lan de btlii pentru resurse, teritorii
i putere.
Cu alte cuvinte, rzboiul se prezint ca un fenomen al expansiunii i ciocnirii
frontierelor. Tipurile de frontiere care se confrunt dau tipurile de rzboaie care se
declaneaz, atunci cnd respectivele frontiere se ciocnesc. Gradul de agresivitate al
frontierelor d gradul de intensitate al rzboaielor care le corespund. Pare o simetrie
perfect, o relaie aciune-reacie, cauz-efect.
De aceea, s-ar putea desprinde concluzia c, dac vrem s eradicm rzboiul,
trebuie s desfiinm frontierele. Dar ofensiva mpotriva frontierelor este veche de
cnd lumea. Mereu sunt desfiinate unele frontiere i mereu apar altele. Frontierele nu
pot fi ns desfiinate. Ele fac parte din natura uman.
 n realitate, aceste raporturi au condiionri foarte numeroase i se manifest n
modaliti diferite de la o epoc la alta, de la un rzboi la altul.
Noua revoluie n domeniul militar, tratat pe larg i controversat, n numeroase
studii i lucrri de specialitate, progresul tiinific i tehnic fr precedent reprezint
acel foaier generator de micare real i virtual, de acumulri capabile s declaneze
i s susin substaniale metamorfoze spaio-temporale n teoria i practica
rzboaielor i a conflictelor, prevestind o cruciad spre viitor6, adic o nou
ofensiv a frontierelor tiinifice i strategice, o nou paradigm a fenomenului rzboi
i artei militare.
Nimic nu este perfect pe lumea aceasta, nici mcar rzboiul. Dimpotriv, dintre
toate lucrurile imperfecte, rzboiul, care se prezint ca fiind cel mai mare consumator
de resurse, rmne confruntarea cea mai dramatic i cea mai imperfect.
Acesta reprezint unul dintre marile paradoxuri ale tuturor timpurilor.
2. Teoria i practica rzboiului
Mai este rzboiul o continuare a politicii? Face el parte nemijlocit din filosofia
politic? Sau rzboiul nseamn sfritul politicii, al dialogului, diplomaiei i
aciunii politice? La ora actual, definiia rzboiului se sprijin pe opiuni i in-
terpretri situate ntre aceste dou repere fundamentale: continuarea politicii i
sfritul politicii7. n Le monde diplomatique din martie 2003, Ignacio Ramonet8
noteaz o chestiune care, la urma urmei, este fundamental pentru definirea sau re-
definirea rzboiului n epoca actual.
El sesizeaz teama omenirii c, n problema Irakului, se simea, nc din
perioada pregtirii aciunii, c urmeaz s se ntmple ceva fundamental. Cel puin n
ceea ce privete atitudinea i opiniile, n problema rzboiului din Irak, arhitectura
internaional se prbuea, ONU era ndeprtat, Uniunea European se diviza, NATO
suferea o ruptur, prima de acest gen (prin exprimarea dezacordului Germaniei,

6
Mircea Murean, Gheorghe Toma, PROVOCRILE NCEPUTULUI DE MILENIU, Editura Universitii Naionale
de Aprare, Bucureti, 2003.
7
Sfritul politicii este neles ca sfrit al dialogului, diplomaiei i al altor instrumente ale politicii situate n afara
rzboiului.
8
http://www.monde-diplomatique.fr/2003/03/RAMONET/9870, Ignacio Ramonet, De la guerre perptuelle, n Le
monde diplomatique, mars, 2003.
Franei i Belgiei n ceea ce privete declanarea ostilitilor) i unica de la nfiinarea
Alianei
Pe 15 februarie, 10 milioane de oameni protesteaz mpotriva rzboiului.
Aceast lume refuz s accepte violena n relaiile internaionale. Lumea nu nelege
pe deplin nici cauzele, nici raiunile acestui rzboi. Dar, oare, a neles omenirea
vreodat pe deplin cauzele i raiunile rzboiului?! Ele rmn, totdeauna, deci i n
acest caz, cumva enigmatice. De ce Frana i Germania s-au opus? De ce nu s-a gsit
alt cale? Oamenii planetei, n mare parte, s-au opus i se opun nu numai acestui
rzboi, ci oricrei forme de violen. O alt parte a omenirii l-a acceptat i l accept.
Nu se face ns un referendum. Raiunile care-l genereaz se consider suficiente
pentru a fi declanat. Situaia, ca atare, continu, totui, s rmn enigmatic.
Atacarea i nvingerea rapid a armatei lui Saddam Hussein nu rezolv
problema. Apar noi date, noi dezvluiri, noi semne de ntrebare. Rzboiul propriu-zis
se sfrete. Armata lui Saddam este spulberat. Conflictul ns continu. Dintr-un
rzboi armat contra armat, confruntarea devine un rzboi de gheril. Pierderile
coaliiei sunt mult mai mari dect cele din timpul rzboiului propriu-zis.
Desigur, pierderile forelor rebele, ale forelor care se opun stabilizrii i
democratizrii Irakului sunt de zeci de ori mai mari. Dar se pare c nu conteaz
ntrebarea, totui, persist: Ce fel de rzboi se duce n Irak? Este acelai cu rzboaiele
din secolul al XIX-lea i din secolul al XX-lea dintre forele coloniale i forele care
se opuneau colonizrii, dintre forele puterilor coloniale i forele insurgente?
Desigur, nu este acelai. Aici este vorba de cu totul altceva. Obiectivul politic al
rzboiului din Irak nu pare a fi i nu este cucerirea teritoriului acestuia, ci stabilizarea
zonei, controlul resurselor energetice, lichidarea oricrui posibil punct de sprijin
pentru reelele teroriste i prevenirea escaladrii tensiunilor de falie n spectrul
economic i civilizaional.
i chiar dac esena rzboiului nu s-a schimbat nici n cazul confruntrii din
Irak, fizionomia lui este oarecum diferit de cea a rzboaielor din trecut. n primul
rnd, acest rzboi se prezint ca un timp de confruntare prin care o mare putere, n
jurul creia se constituie o comunitate internaional, nltur un regim politic
dictatorial i impune un anumit tip de comportament. Este un rzboi care s-a
desfurat i se desfoar n vzul lumii. Desigur, exist raiuni care nu au aprut pe
ecrane, n marile jurnale sau n conferinele de pres desfurate cu regularitate de
ambele pri. Dar acest rzboi a fost i este prezent n fiecare zi pe ecranele
televizoarelor din toat lumea. De o parte, se afl forele unei coaliii, de cealalt
parte, gherilele irakiene. S-a instalat un guvern irakian, care va lua decizii n ceea ce
privete drumul democratic al Irakului, dar situaia este mult prea complex pentru a
se putea desprinde concluzii finale.
Exist ns cteva certitudini. Una dintre acestea este aceea c rzboiul rmne i
n continuare ceea ce a fost el dintotdeauna: un instrument al politicii.
Mutaiile produse n sfera politicului nu au schimbat i nu schimb esena
rzboiului impunerea voinei prin intermediul forei , dar complic raporturile care
se creeaz n sistemul justificrii violenei. Exist deja sincope n configurarea voinei
politice.
Acestea sunt cauzate de discrepana intereselor i, deci, a determinrilor.
Raiunile pentru care unele ri s-au opus interveniei armate n Irak nu au avut n
vedere Irakul, ci dinamica intereselor, fizionomia configurrii i construciei mediului
de securitate n aceast zon important a lumii.
S-au evocat, n faa Consiliului de Securitate al ONU, n sprijinul rzboiului,
ntr-un raport intitulat Un deceniu de ameninri i provocri, apte argumente,
dintre care trei sunt foarte importante: nerespectarea rezoluiilor Naiunilor Unite;
deinerea armelor de distrugere n mas i a rachetelor balistice sau cutarea de a
deine astfel de mijloace; violarea drepturilor omului (execuii dup o judecare
sumar, violuri, torturi). Celelalte patru argumente se refer la: terorism 9; prizonieri
de rzboi; bunuri confiscate n timpul invaziei din Kuweit (material militar i obiecte
de art); deturnarea programului Petrol contra hran.
Argumentele sunt, dup prerea noastr, puin importante n cazul acestui
conflict. Cel mult, ele pot justifica, n faa opiniei publice, realizarea coaliiei
mpotriva regimului lui Saddam Hussein i atacarea armatei acestuia cu o for de
9
Irakul ar fi adpostit palestinieni i ar fi oferit 25.000 de dolari familiilor pentru fiecare atac sinuciga mpotriva
Israelului.
300.000 de oameni, aplicnd, pentru prima dat, un concept strategic nou, cel al
Rzboiului bazat pe Reea. Important este evoluia situaiei strategice generale i din
zon spre conflict. ntre principalele elemente ale acesteia pot fi situate i
urmtoarele:
- apariia i proliferarea ameninrilor asimetrice, ndeosebi a celor teroriste, a
reelelor de traficani i a economiei subterane;
- proliferarea tendinelor extremiste i fundamentaliste, ndeosebi a
fundamentalismului islamic;
- starea de haos declanat dup spargerea bipolaritii i reorganizarea dificil a
relaiilor internaionale;
- apariia unor noi focare de instabilitate, de criz i conflict;
- apariia i proliferarea unor micri identitare, dar nu n sfera politicului, deci a
statelor, ci n cea nonstatal sau antistatal;
- numeroasele efecte secundare, ndeosebi asupra statelor naionale i statelor
srace, ale presiunii grbite i nejustificate exercitate de anumite elemente ale
procesului de globalizare;
- noua configuraie a btliei pentru resurse;
- apariia i dezvoltarea parteneriatelor strategice.
n aceste condiii, rzboiul nu se mai prezint ca o nfruntare ntre entiti
simetrice, ntre beligerani oarecum egali, care se pregtesc din timp i se cunosc
destul de bine, ci capt un caracter disproporionat i asimetric, de o parte situndu-
se marea putere politic, economic, tehnologic i informaional, n jurul creia se
grupeaz o foarte puternic i interesat comunitate internaional n esena ei,
dominant i globalizant i, de cealalt parte, restul lumii, care se prezint ca un
amalgam diform, dezordonat i imprevizibil, caracterizat de anomie social,
fragmentare, srcie, persisten a unor focare generatoare de crize i conflicte i
opoziie fa de constituirea unor noi centre de putere, care sunt percepute ca noi
forme de dominare.
Rzboiul capt i el, n dinamica scopurilor i obiectivelor finale, asemenea
trsturi. El devine din ce n ce mai mult, fie mijloc de impunere a voinei politice a
unei mari puteri, a unei coaliii, a unei aliane sau a unui grup de state, a comunitii
internaionale, fie o modalitate de reacie la aceste impuneri. Dar toate acestea par a fi
fost i pn acum.
Singurul aspect nou l reprezint ceea ce se numete impunerea voinei
comunitii internaionale. Dei prin comunitate internaional fiecare nelege ceea
ce corespunde intereselor sale, este foarte clar c noiunea respectiv implic mai
mult state, organizaii i organisme internaionale, aliane i coaliii constituite pe
anumite criterii.
Comunitatea internaional nu nseamn nc reunirea tuturor statelor i a tuturor
intereselor n acelai interes, n acelai orizont politic i n acelai concept strategic.
Se tinde ns ctre aa ceva.
Cu alte cuvinte, din punct de vedere teoretic, rzboiul prezentului i, cu att mai
mult, cel al viitorului, nseamn:
- analiza noilor pericole i riscuri pe care le presupune conflictualitatea armat;
- analiza i prognoza efectelor principale i secundare ale conflictualitii armate
actuale i viitoare;
- conceperea (adoptarea sau adaptarea) unor doctrine i strategii ale unui astfel
de rzboi;
- elaborarea unui model actual (i viitor) al conflictului armat bazat pe strategii
asimetrice i pe rspunsul adecvat (adaptat, adoptat) la acestea (care se
fundamenteaz tot pe strategii asimetrice);
- elaborarea unor noi ipoteze privind fizionomia i filosofia conflictualitii
armate i verificarea lor.
Din punct de vedere practic, rzboiul viitorului presupune:
- aciuni ale marii puteri mondiale (centre de putere, aliane, coaliii, comuniti
internaionale foarte puternice, grupuri de state constituite n parteneriate strategice
etc.) mpotriva regimurilor politice dictatoriale, a statelor care adpostesc sau
genereaz terorism i ameninri asimetrice;
 - realizare a mijloacelor necesare pentru pregtirea i desfurarea unui rzboi de
acest fel, care se prezint ca fiind, deopotriv, continuu, particularizat i extrem de
diversificat;
- constituire a unor grupri de fore diferite i asimetrice care s rspund cu
promptitudine acestui gen de provocri i ameninri;
- realizare a unei legislaii internaionale pe msur.
Ca ntotdeauna, rzboiul face parte din filosofia politic. El nu este doar o
realitate. El este i un concept. Exist o teorie a rzboiului, care se dezvolt odat cu
evoluia societilor omeneti, i nimeni nu tie care va fi (dac va fi vreodat) o li-
mit de sus a acesteia.
Oricum, rzboiul urmeaz drumul societii omeneti, este un nsoitor
permanent al acesteia. Mai mult, de cele mai multe ori, lumea i raporteaz, adesea,
timpul i evenimentele la realitatea, continuitatea i discontinuitatea acestui fenomen:
nainte de rzboi, ntre dou rzboaie, dup rzboi. Zeii rzboiului nu sunt prea
numeroi, dar sunt extrem de temui: Ares, Marte, Wotan sau Odin. Rzboiul a fost
perceput, de-a lungul timpurilor, ca o rzbunare a cerului, ca un foc al infernului, ca o
pedeaps dat oamenilor, ca un seism social etc.
Rzboiul continu s fie ceea ce este el dintotdeauna: un fenomen social
complex, un seism social care duce la descrcarea unor energii acumulate n timp.
Formele pe care le mbrac un astfel de fenomen sunt i vor fi din ce n ce mai
numeroase i mai greu de controlat. Aici se pare c va aciona i mai pregnant un
principiu al proporionalitii: cu ct societatea va fi mai complex i mai dezvoltat,
cu att va fi mai greu de controlat, de gestionat acest fenomen intrinsec al ei,
rzboiul. Lucien Poirier10 pune deasupra rzboiului aciunea strategic. Rzboiul nu
este dect o modalitate a acesteia, care produce un efect ce-i confer un statut cel
puin ciudat, ca s nu spunem special.

10
Lucien Poirier, Panser stratgiquement.
 3. Rzboiul n viziunea determinismului mecanicist
Cum era privit rzboiul n epoca rigiditismului social, tehnologic i
informaional? Care sunt marile valene i marile minusuri ale acestui tip de
determinism? Care sunt inconvenientele jocurilor strategice cu sum nul?
Esena rzboiului nu s-a schimbat. El rmne ceea ce a fost dintotdeauna. Ceea
ce se schimb mereu este viziunea asupra rzboiului, mai exact modul cum este
cunoscut, neles i judecat. n epoca determinismului mecanicist, rzboiul era neles
ca un dat, ca un fenomen care avea o finalitate precis marcat de o victorie i o
nfrngere. n timp ce unul era nvingtor, cellalt era, n mod categoric, nvins.
Rareori se ncheiau rzboaiele
Rzboiul poate fi privit, deopotriv, ca o criz ntr-un sistem evoluionist, ca o
criz de sistem, dar i ca o modalitate de deblocare a unei situaii complexe, extrem
de periculoase (pentru existena i evoluia sistemelor). Propriu-zis, rzboiul nu
reprezint doar partea superioar a crizei, adic ultima ei etap. Ultima etap a crizei
este criza nsi, ntruct criz nseamn blocaj. Criza este situaia-limit n evoluia
unui sistem, care, practic, blocheaz aceast evoluie. Iar rzboiul nu este limita
superioar a unei crize, ci soluia cea mai radical, adic ultima soluie pentru ieirea
din criz. ns, ntr-un anume sens, i rzboiul face parte din criz, aa cum moartea
face parte din via. Dar el nu poate i, n opinia noastr, nu este bine s fie neles
doar ca ultima etap a crizei, ci, aa cum s-a afirmat mai sus, ca o soluie (ultima
soluie) pentru ieirea din criz. n viziunea determinismului mecanicist, lucrurile
sunt tranante. Cnd celelalte mijloace (diplomaia, dialogul, negocierea etc.) nu dau
rezultate, se apeleaz la for, adic la aciunea violent pentru impunerea voinei
uneia dintre pri asupra celeilalte, pe aceast cale realizndu-se ieirea din criz.
Evident, nu orice criz, presupune, ca soluie ultim pentru ieirea din ea rzboiul.
Este vorba de criza acelor sisteme sociale internaionale (zonale, regionale, de falie i
chiar din interiorul unui stat) care au evoluii conflictuale grave.
Rzboiul poate avea, pentru echilibrul social, rolul unei adevrate intervenii
chirurgicale, care se dorete a fi din ce n ce mai precis i mai eficient i din ce n
ce mai puin dureroas. n acest sens, rzboiul poate fi privit ca un fel de terapie de
oc, n urma creia sunt nlturate unele disfunciuni i consumate energiile negative
acumulate n intervalele dintre dou vrfuri de conflict. Rzboiul se prezint,
metaforic vorbind, ca un fel de lovitur de ciocan peste fierul nroit. Dac fierul nu
este suficient de nroit, efectul loviturii de ciocan nu este i nu poate fi cel scontat.
Era lui Napoleon s-a ncheiat prin pierderea btliei de la Waterloo, iar aventura celui
de-al III-lea Reich, prin aciunile ferme ale Naiunilor Unite i obligarea Germaniei
hitleriste s capituleze. Oare lucrurile vor fi la fel de tranante i n viitor n ceea ce
privete rzboiul ca soluie de deblocare a unei situaii de criz?
4. Rzboiul n epoca determinismului dinamic complex.
Teoria haosului
Cum este privit rzboiul n epoca deschis de teoria sistemelor dinamice
complexe? Cum se prezint, n aceast epoc legile i principiile rzboiului? Care
sunt principalele utilizri ale teoriei haosului n conceperea i funcionarea
sistemelor militare? Cum poate influena aceast teorie strategiile operaionale
antiteroriste, cele al gestionrii crizelor i situaiilor post-conflict?
Rzboiul nu se mai prezint nici ca un dat, nici ca o fatalitate. El reprezint pur
i simplu o realitate ca oricare alta, care face parte din viaa oamenilor, depinde de
oameni, mai exact de comunitile umane, i, de aceea, trebuie cunoscut, neleas i
folosit (sau evitat) de oameni i de entitile umane. Este adevrat, rzboiul nc
subjug i nspimnt. Oamenii de pe toate continentele se roag la Dumnezeu s-i
fereasc de boli, de calamiti naturale, de dezastre i de rzboaie. Fr a neglija
caracterul distrugtor al rzboiului, trebuie totui s afirmm c rzboiul are rolul lui
social, declanndu-se de regul atunci cnd toate celelalte forme de rezolvare a unei
probleme frontaliere sau internaionale s-au epuizat.
Erori sau expresii ale unor strategii indirecte?!
ntr-un articol publicat n Revue internaionale et stratgique nr. 53 din 200411,
Daniel Serwer12 subliniaz numeroasele erori fcute de George W. Bush, de Jaques
Chirac, de Gerard Schrder i nu numai n aprecierile situaiei internaionale i, ca
11
Daniel Serwer. De trop nombreuses erreurs et une coopration insuffisante, n Revue internationale et
stratgique, nr.53 din 2004, pp. 117-120.
12
Daniel Serwer este director ale Departamentului Operaiilor pentru Pace i Stabilitate n cadrul Institutului pentru
Pace al Statelor Unite (USIP) din Washington DC i poate fi contactat la adresa: dserwer@usip.org.
urmare, n deciziile luate. De aceea, n viziunea cercettorului american, riscurile
de a nelege prost aceast lume sunt mult mai numeroase dect ansele de a o
nelege.13 George W. Bush credea c irakienii vor ntmpina trupele americane cu
flori i cu lauri, ca eliberatoare. El a avut dreptate, dar numai n parte, deoarece,
ntr-adevr, majoritatea irakienilor au ntmpinat trupele americane astfel, ns nu
toi irakienii. n consecin, perioada post-conflict care a urmat s-a caracterizat
printr-o intensificare a aciunilor de gheril i ale rezistenei irakiene, care au produs
americanilor mai multe pierderi dect ntregul rzboi. De asemenea, Bush a
considerat c irakienii deineau arme de distrugere n mas (de altfel, acest lucru a i
reprezentat unul dintre argumentele care au grbit declanarea aciunilor armate).
Realitatea era ns cu totul alta. Nici conducerea politic a Franei, nici cea a
Germaniei, nici cea a Belgiei nu au avut n ntregime dreptate, opunndu-se
interveniei militare n Irak. Campania coaliiei s-a desfurat n ritm rapid i, cu
toat situaia post-conflictual destul de complicat, se pare c obiectivele
rzboiului au fost atinse. Jacques Chirac gndea c, n situaia n care americanii
atac Irakul, ntreaga lume arab va intra ntr-o dezordine periculoas. N-a avut loc
nici o dezordine, lumea arab vzndu-i n continuare de treburile ei. Se pare chiar
c, odat cu nlturarea lui Saddam Hussein de pe scena internaional,
nemulumirile i problemele lumii arabe s-au diminuat. Cancelarul german Gerhard
Schrder credea c ar putea reface credibilitatea sa n imaginea SUA, dup ce a dus
o campanie electoral fondat i pe opoziia fa de rzboiul din Irak. Totui,
Germania reprezint unul dintre principalii parteneri europeni n dialogul cu Statele
Unite. Chiar i Saddam Hussein ducea o politic plin de ambiguiti. Pe de o
parte, el dorea s-i conving pe americani c deine ADM i, pe de alt parte, s le
arate inspectorilor ONU c nu deine astfel de arme. Realitatea i-a dezamgit pe
toi. Saddam nu era dect un dictator ngrdit, epuizat, lovit i nimicit cu mult
naintea aciunii militare din martie 2003. Toat lumea trebuia s tie acest adevr.
i chiar dac un astfel de adevr nu era i nu putea fi cunoscut i recunoscut n
ntreaga lui dimensiune, n toate detaliile (totdeauna mai rmne un smbure de

13
Daniel Serwer, Op.cit., p.117
neprevzut care poate genera o situaie surprinztoare), oricine i putea imagina
c, n actualele condiii ale globalizrii i exploziei high tech i IT, nu se pot ivi
surprize dect din partea acelor entiti care dein astfel de tehnologii, care
beneficiaz de o poziie privilegiat n tehnologie i n ciberspaiu.
S fi fost oare att de naivi i de dezinformai aceti mari oameni de stat? Oare
au plutit i plutesc ei n incertitudini, aa cum ne nva teoria haosului? Fr a
exclude i o astfel de eventualitate (foarte puin probabil, dar nu imposibil),
trebuie, totui, subliniat c interesele depesc cu mult zona. n opinia lui Daniel
Serwer, Irakul nu a fost i nu este altceva dect un teatru de conflict minor n
cadrul unui cmp de btlii mult mai vast 14.
Problema ADM nu era dect un pretext. Pe George Bush l interesa cu totul
altceva n acest rzboi. Era vorba de contracararea unei ameninri teroriste printr-
o strategie direct care const n proiectarea forei americane n inima Orientului
Mijlociu i, pornind de aici, remodelarea lumii arabe pe principii democratice sau,
n orice caz, pe alte principii dect cele generatoare de intoleran i terorism.
Aceasta reprezint una din strategiile indirecte pentru ngrdirea i contracararea
terorismului generat de extremismul islamic. Obiectivul poziiei lui Jaques Chirac,
potrivit opiniei directorului Departamentului Operaiilor pentru Pace i Stabilitate
din cadrul Institutului pentru Pace al SUA, nu era neaprat acela de a da expresie
unei ngrijorri n ceea ce privete stabilitatea lumii arabe, ct mai ales o modalitate
de a contrabalansa, cel puin din punct de vedere politic, teoretic i doctrinar,
superputerea american, ceea ce nseamn un punct ctigat pentru poziia Franei
ca putere cu interese globale. Numai c, n urma acestei atitudini, Frana s-a gsit,
nolens volens, de aceea i parte a baricadei cu Al-Qaeda, care urmrea, de ase -
menea, s contrabalanseze puterea american i s-o alunge din orientul Mijlociu.
Desigur, lucrurile sunt, aici, nuanate. n nici un caz, Frana nu se afl de aceeai
parte a baricadei cu o reea de organizaii teroriste. Dimpotriv, Frana este una
dintre acele puteri cu interese globale, afectat de terorism i care lupt mpotriva
terorismului. Mai mult, potrivit altor opinii, ntre Frana i Statele Unite i ntre

14
Daniel Server, Op. cit. p. 118.
Frana i Marea Britanie exist un consens indiscutabil n ceea ce privete po litica
internaional de coaliie, gestionarea crizelor i conflictelor, prevenirea i
combaterea terorismului etc. Americanii nu au salutat politica Franei n legtur cu
Irakul, dar doresc o bun cooperare cu Frana n alte domenii.
Democratizarea unor ri arabe, aliate ale Statelor Unite n lupta mpotriva
terorismului Arabia Saudit i Egiptul , poate genera, cel puin pe termen scurt,
unele fore care s accentueze ameninrile teroriste. Lumea arab nu accept cu
uurin democraia i nu se tie cum vor evolua lucrurile n viitor. Este unul dintre
motivele pentru care, n complicata problem a Irakului, ntre Frana i SUA se
menin nc dezacorduri. Aceast atitudine influeneaz i politica Uniunii
Europene, care se menine prudent.
Poziia Franei, cea a altor ri i cea a Uniunii Europene, aciunile gherilei
irakiene i apropierea alegerilor prezideniale din noiembrie 2004 i-au determinat
pe americani s pun n aplicare, la 30 iunie 2004, acel transfer de suveranitate
ctre guvernul de tranziie irakian, dar, dup cum se tie, pe teren, lucrurile nu s-au
schimbat n mod radical. Mai mult, se pare c guvernul irakian este incapabil s se
apere de unul singur mpotriva unei insurecii.
Partizanii lui Saddam Hussein, islamitii radicali irakieni i elemente ale
reelei Al-Qaeda aflate n Irak desfoar aciuni nu numai mpotriva americanilor,
ci i mpotriva democraiei ca atare. Cu alte cuvinte, guvernul irakian va trebui el
nsui aprat. Americanii i celelalte fore s-au retras i se vor retrage n baze
militare situate n afara localitilor, continund s desfoare aciuni anti-gheril
(forele grele vor fi nlocuite prin fore speciale), n timp ce forele irakiene vor
prelua ncet, ncet sarcinile cotidiene de securitate i de meninere a ordinii publice.
Aceast strategie indirect american ar putea urmri atragerea Franei i a
altor ri din Uniunea European pentru a ajuta guvernul irakian, devenit de-acum
suveran. Toate acestea nu se vor repercuta numai n favoarea noului regim de la
Bagdad, ci vor putea avea un rol deosebit n reconcilierea dintre Statele Unite,
Frana, Germania i alte ri din Uniunea European, ndeosebi a celor care fac parte
din NATO. Dezacorduri ntre Statele Unite i Uniunea European n ceea ce privete
reconstrucia unei ri devastat de rzboi au mai existat i, probabil, vor mai exista.
Exemplul rilor care alctuiau cndva Iugoslavia este concludent. Astzi, se pare c
nu conteaz foarte mult modalitatea n care este realizat sau meninut pacea, ci
rezultatele concrete, palpabile. Intervenia forei aeriene a unei coaliii condus de
SUA asupra Iugoslaviei i bombardarea unor obiective de importan strategic nu
au fost agreate de opinia public internaional, dar, cel puin pn n acest moment,
cea mai tensionat zon din Balcani a fost pus sub control. Uniunea European a
preluat gestionarea zonei i se pare c a i gsit soluiile i strategiile necesare
pentru o soluionare pe termen lung, n timp, a problemelor Balcanilor.
Se pare c, i n cazul Irakului, este necesar aceeai cooperare ntre SUA i
UE. n cazul ex-Iugoslaviei, Uniunea European s-a dovedit incapabil s pun, de
una singur, capt conflictului. Americanii au intervenit n for, cu riscul de a-i
ridica toat lumea n cap, dar rzboiul din spaiul ex-iugoslav a fost oprit. n urma
acestor realiti, Uniunea European a neles perfect c trebuie s se doteze cu o
politic european de aprare i securitate viabil, precum i cu forele i mijloacele
necesare. Desigur, nu neaprat pentru a nu mai apela la ajutorul american (un astfel
de ajutor trebuie s existe i va exista ntotdeauna, ca i un ajutor sau, mai bine-zis,
un sprijin european n favoarea SUA), ci mai ales pentru a crea toate condiiile
favorabile generrii securitii, prin cooperare, gestionare a crizelor i conflictelor i
descurajare a tendinelor extremiste sau revanarde.
Frana nu poate practica o politic izolaionist, care nu i-ar folosi la nimic, iar
Statele Unite nu au nici un interes s se angajeze singure sau doar cu un numr
limitat de aliai ntr-un conflict armat (chiar dac au capacitatea s o fac), n
dezaprobarea celorlalte state. O astfel de politic a rzboiului nu mai este i nu mai
poate fi de actualitate.
Rzboiul stat contra stat, for ostil (intern sau extern) contra stat, de tipul
conflictelor armate din fosta Iugoslavie, din spaiul caucazian, din zona Golfului
(rzboiul dintre Irak i Iran) care nc mai frmnt lumea, vor avea anse din ce n
ce mai puine.
 Marea putere, puterea aliat, parteneriatele strategice dintre marile puteri
economice, tehnologice, informaionale i militare ale lumii, ca i organizaiile i
organismele internaionale, se afl cel puin la acest nceput de epoc de aceeai
parte a baricadei, fiind mpotriva rzboiului identitar, a rzboiului stat contra stat i
a conflictelor militare regionale deschise, care pot primejdui pacea i securitatea
zonelor geografice importante i chiar escaladarea rzboiului.
Aceast atitudine comun a tuturor statelor, organizaiilor i organismelor
internaionale este determinat de:
- transformarea tot mai accentuat a rzboiului, dintr-un mijloc al politicii,
dintr-o modalitate de deblocare a unei situaii internaionale complicate, ntr-o
ameninare extrem de grav la adresa pcii i securitii ntregii lumi;
- proliferarea armelor de distrugere n mas i meninerea primejdiei utilizrii
lor, n cazul unui conflict armat cu un grad mare de intensitate i de generalizare,
greu de prevzut i, mai ales, de controlat;
- existena pericolului ca armele de distrugere n mas s poat fi folosite de
regimuri politice dictatoriale i nu numai;
- globalizarea crescnd a informaiei, economiei i relaiilor internaionale;
- apariia i dezvoltarea unor sisteme de arme bazate pe nano tehnologii, high
tech, tehnologia informaiei i crearea posibilitii proliferrii acestora, astfel nct,
la un moment dat, s fie scpate de sub control;
- apariia i proliferarea ameninrilor disimetrice (decalajele imense de
tehnologii i potenialuri) i asimetrice (exploatarea slbiciunilor i vulnerabilitilor
adversarului).
O posibil soluie : teoria haosului
Pentru a rezolva o problem putem folosi fel de fel de metode. Acestea sunt,
bineneles, metode formale. Adic, va trebui s gsim o formulare matematic
precis a problemei respective i apoi s cutm procedura ce va putea fi utilizat
pentru aflarea valorii necunoscutelor, n funcie de datele cunoscute i de relaiile
dintre ele. Cu alte cuvinte, soluionarea oricrei probleme cere punerea n relaie a
cunoscutelor i necunoscutelor, a determinrilor i indeterminrilor.
 Metodele formale sunt ntrebuinate n toate domeniile de activitate, inclusiv n
armat. Problemele militare care se rezolv prin intermediul metodelor formale nu
sunt numai cele financiare sau cele logistice, ci i cele tactice, operative i strategice,
care in respectiv, de structurarea, pregtirea i ntrebuinarea forelor, de conceperea,
realizarea i folosirea armamentului, tehnicii i mijloacelor de lupt i de aciunile
propriu-zise n spaiul luptei sau n afara acestuia. Metodele matematice se
ntrebuineaz de foarte mult vreme (nc din antichitate) n domeniul militar.
Calcularea raportului de fore, constituirea dispozitivelor, realizarea sistemului
de foc apeleaz totdeauna la matematic. Aceste metode matematice au fost i sunt
utilizate cu succes n dezvoltarea de aplicaii critice pentru toate domeniile din
armat, ndeosebi n rezolvarea unor probleme financiare. Ele sunt totui foarte
scumpe i necesit o definire precis. Soluiile oferite sunt, n general, cifre exacte,
procentaje, evaluri pe care viaa, realitatea le confirm sau le infirm ntr-o anumit
msur, ntruct, aa cum bine se tie, rareori socoteala de acas se potrivete cu cea
din trg. n lumea real, aveam de a face cu o altfel de matematic
Pn la un punct, aa cum afirm Ioan Iacob 15 putem mpinge limitele prin
aplicarea noilor descoperiri tehnologice sau teoretice, dar tot nu putem scpa de
intractabilitate, dei unele probleme par s fie uor de controlat. Unele, nu toate. i, n
orice caz, nu cele mai dificile. Dar, chiar i acelea nu pot fi controlate dect ntr-o
anumit msur, adic n elementele (constantele) care menin o anumit stabilitate i
continuitate sistemului pe care-l modeleaz i l definesc. Dincolo de aceste aspecte,
intervin ns numeroasele variabile care depind att de condiiile iniiale, ct i de
comportamentul sistemului n bifurcaii. Fenomenele meteorologice constituie
exemplul cel mai potrivit. Ele evolueaz haotic, putnd fi prevzute numai pn la un
punct. Pn acum civa ani, meteorologii puteau face o prognoz destul de
acceptabil pentru ziua urmtoare, dar totul devenea speculativ n cazul prognozei pe
o perioad mai mare. Edward Lorenz, introducnd datele n calculator, a constat c au
aprut dou formaii care evoluau ntr-un mod curios. Era n 1963. Ecuaiile folosite
au primit denumirea de atractorii Lorenz 16. Prognozele meteo se fac, destul de precis,
15
Agora/editori/iiacob.html
16
dx/dt = 10y 10 x; dy/dt = xy + 28x y; dy/dt = xy 8/3y.
pentru o perioad de cinci zile. Peste aceast perioad, orict de performante ar fi
calculatoarele, prognozele nu mai pot fi precise. ntruct intervine ceea ce se numete
comportamentul sistemelor n bifurcaii, adic haosul. Dup aceast perioad, i face
loc o dezordine n vederea unei noi ordini, ceea ce determin alt comportament, dar
care nu poate fi privit i tratat n afara condiiilor iniiale. Gleick, n celebra sa lucrare
Teoria haosului17, vorbete de aa-numitul efect de fluture, artnd sugestiv c,
dac un fluture bate din aripi la Beijing, s-ar putea ca, peste o lun, s aib loc o
furtun pe rmurile Americii. Relaia de cauzalitate dintre flfirile aripilor unui
fluture i furtuna din Pacific este foarte greu de stabilit. Ar trebui mers pe firul apei
n sus i luate n rspr toate bifurcaiile. Acest lucru este imposibil. De unde rezult
c i prevederea cu precizie a viitorului este dificil, dac nu chiar imposibil. De aici
nu rezult c nu putem avea o imagine asupra viitorului, ci doar imposibilitatea
prevederii ei cu precizie.
Acestei teorii se supune i rzboiul, att n ceea ce privete evoluia cauzelor, ct
i a efectelor. Folosirea teoriei haosului ofer o mai bun nelegere a complexitii
fenomenului rzboi i a granielor pn la care ne putem extinde n evaluarea lui.
Rzboiul viitorului nu este deci un dat, adic un fenomen pe care l putem cunoate n
toate detaliile sale, ci unul difuz, greu de evaluat i, de aceea, trebuie s punem
totdeauna, cum o facem de atta vreme, rul nainte

4.1. Intervenia militar ca remediu curativ

Termenul intervenie militar desemneaz interferena coercitiv efectuat de
un actor (principal) n sfera de jurisdicie sau de interes a altui actor sau agent 18.
Richard N. Haass clasific19 interveniile militare dup scop, n intervenii punitive i
intervenii coercitive. n cazul primelor, durata i tipul aciunilor militare este n
totalitate la latitudinea actorului care intervine, avnd ca scop slbirea puterii militare
a statului-int, n timp ce n al doilea caz ncetarea aciunii militare este condiionat

17
James Gleick, LA THORIE DU CHAOS. VERS UNE NOUVELLE SCIENCE, Champs Flammarion
18
Lansen P. Conley, Roberto D. Amico, Views on Military Intervention, Air University Research Web, la
www.research.au.af.mil/papers/student/ ay2001/affp/Conley.pdf (06.06.2002)
19
Richard N. Haass, The Use and Abuse of Military Force, n Brookings Policy Brief, November 1999, No. 5 4, la
http://www.brook.edu/dybdocroot/comm/policybriefs/pb054/pb54.pdf, (06.06.2002)
de ndeplinirea de ctre statul-int a unor condiii determinate.
Pornind de la exemple istorice concrete, Martin Ortega evideniaz 20 zece
modele diferite ale interveniei militare, care reprezint tot attea scopuri politice care
pot fi atinse prin intermediul acesteia:
- modelul imperialist un stat puternic intervine militar ntr-un alt stat pentru a
obine anumite avantaje, a-i urma propriile interese sau pentru a-i crete
influena n statul int sau pe scena internaional.
- modelul colonial
- modelul echilibrului de putere folosirea interveniei militare pentru refacerea
echilibrului de putere
- ideologic intervenia vizeaz schimbarea sistemului politic al statului
statului-int
- autodeterminare n scopul de a sprijini lupta pentru autodeterminare a unui
grup
- autoaprare intervenia ntr-un stat vecin, ca rspuns la incursiuni militare
efectuate mpotriva propriului teritoriu
- intervenia de tip rzboi rece - intervenia celor dou state de nucleu ale celor
dou blocuri militare n propriile zone de influen (Ex. Intervenia din 1956 a
URSS n Ungaria).
- intervenia umanitar un stat sau un grup de state intervine pentru a uura
suferina unor grupuri de populaie de pe teritoriul altui stat, fie c este vorba
de a proteja proprii conaionali sau de a acorda sprijin n caz de catastrof
umanitar.
- intervenia colectiv desemneaz situaia n care comunitatea internaional
decide intervenia militar ntr-un stat pentru a menine pacea i securitatea
internaional
- intervenia punitiv n acest model se ncadreaz bombardamentele
americane mpotriva Libiei, din 1986. Intervenia militar reprezint, n esen,

20
Martin Ortega, Military Intervention and the European Union, Chaillot Paper 45, march 2001, Institute for
Security Studies of WEU, la http://www.iss-eu.org/chaillot/chai45e.html, (06.06.2002)
 o aciune cu caracter unilateral.
Din punctul de vedere al analizei noastre, intervenia umanitar este un caz
particular al interveniei militare. La definiia enunat mai sus, atributul "umanitar"
adaug o finalitate. Ea se face "cu scopul de a opri violrile masive ale drepturilor
omului sau pentru a preveni suferinele umane pe scar larg" 21. Proiectarea forei
militare n afara teritoriului naional, pentru a ndeplini anumite scopuri politice, este
prin excelen un mijloc al politicii externe, pentru cei care accept ideea
clausewitzian a rzboiului ca o continuare a politicii prin alte mijloace.
Intervenia militar implic, din punct de vedere tehnic, posibilitatea de a
transporta n timp scurt trupe i tehnic militar ntr-un spaiu dat, fiind condiionat
de deinerea unor mijloace logistice care s permit transportul acestora n timp scurt
i la mare distan. n acelai timp, dimensiunile politice ale interveniei militare se
refer la legalitatea, legitimitatea i oportunitatea sa politic.
O caracteristic interesant a interveniei este "paradoxul non-interveniei",
evideniat n ultimii ani n literatura pe aceast tem. Adam Roberts arat 22 c n
centrul dificultii de a analiza legitimitatea interveniei umanitare n sistemul ONU
se situeaz paradoxul c, n timp ce n primii 45 de ani de existen, organizaia
mondial susinea cu fermitate principiul non-interveniei, dup 1990 practica acestei
organizaii a cunoscut un trend mai degrab pro-intervenionist. Este concludent, n
acest sens, un pasaj din raportul An Agenda for Peace al secretarului general al ONU
Boutros Boutros-Ghali, care scria23, n 1992: "Timpul suveranitii absolute i
exclusive () a trecut; teoria sa nu s-a potrivit niciodat cu realitatea. Este sarcina
conductorilor de state de azi sneleag acest lucru i s gseasc echilibrul ntre
nevoile unei bune guvernri interne i cerinele unei lumi din ce n ce mai
interdependente."
Teodor Frunzeti sintetizeaz24 principalele obiecii formulate la adresa

21
Jennifer M. Welsh (Ed.) Humanitarian Intervention and International Relations, Oxford University Press, Oxford
Scholarship Online, 2003, p. 3
22
Sir Adam Roberts, The United Nations and Humanitarian Intervention, n Jennifer M. Welsh (Ed.) Humanitarian
Intervention and International Relations, Oxford University Press, Oxford Scholarship Online, 2003
23
Boutros Boutros-Ghali, An Agenda for Peace, United Nations, New York, 1992
24
Teodor Frunzeti, Interveniile umanitare, Gndirea militar romneasc, Serie nou, Anul XVI, nr. 4 (iulie - august),
2005, p. 57-68
conceptului intervenie umanitar. Acestea vizeaz, n esen, msura n care
interveniile au un real caracter umanitar, dreptul statului de a risca viaa propriilor
ceteni pentru a interveni n sprijinul unei entiti exterioare sau al unor ceteni de
care un alt stat ar trebui s fie responsabil - , riscul abuzurilor i al aciunii selective
pe baza unor criterii politice distincte de cele strict umanitare, dar i lipsa, cel mai
adesea, a consensului n cadrul comunitii internaionale. Toate aceste criterii pot fi
sintetizate n conceptul legitimitatea interveniei umanitare, ale crui dimensiuni
sunt.
Din punct de vedere al dreptului internaional, intervenia militar intr sub
incidena art. 2(4) al Cartei ONU, care stabilete c Statele Membre se vor abine n
relaiile lor de la ameninarea sau folosirea forei mpotriva integritii teritoriale sau
independenei politice a oricrui stat, sau n orice alt mod care contravine scopurilor
ONU. Atributul "umanitar" oblig ns la nuanare din punct de vedere al
legitimitii, iar analiza din punct de vedere al securitii internaionale este cea care
permite rezolvarea dilemei legitimitii.
Legitimitatea interveniei militare se poate defini ca situaia n care ea este larg
acceptat de comunitatea internaional, fiind diferit de ceea ce este neles la nivelul
simului comun prin termenul moralitate. Evident, niciun tribunal sau o alt instan
nu poate stabili dac o anumit intervenie militar a fost sau nu legitim.
Legitimitatea este, din acest punct de vedere, mai degrab un indice compozit, care
exprim convergena opiniilor majoritii actorilor de pe scena internaional, dintre
care sunt considerai semnificativi actorii statali, organizaiile internaionale,
organizaiile nonguvernamentale sau mijloacele media. Puini au fost, de pild, cei
care au contestat legitimitatea interveniei militare americane n Afganistan, dup
atentatele teroriste de la 11 septembrie 2001.
Nicholas J. Wheeler enun25, la rndul su, patru criterii care fac ca intervenia
umanitar s fie legitim. Primul criteriu care calific o intervenie militar drept
"umanitar" este existena unei situaii umanitare grave (dezastru umanitar) care
necesitintervenia urgent. n al doilea rnd, principiul necesitii reclam ca
25
Nicholas J. Wheeler, Saving Strangers. Humanitarian Intervention in International Society, Oxford University
Press, 2002, New York
utilizarea forei militare s fie ultima soluie, n sensul ca alte mijloace, non-militare,
s fi fost epuizate. Al treilea criteriu vizeaz proporionalitatea n termenii forei
implicate i ai obiectivelor care pot fi considerate inte legitime. Nu n ultimul rnd,
consecinele anticipate ale aciunii militare trebuie s fie pozitive, n sensul
mbuntirii situaiei umanitare din teren.
4.2. De la rzboiul nuclear generalizat la aciuni chirurgicale
Pornind de la complexitatea morfologic crescnd a fenomenului belic la
nceput de mileniu, Goodhand i Hulme consider26 c era rzboaielor a lsat locul
unei ere a emergenelor politice complexe (complex political emergencies). Fr a
defini prea exact conceptul, dar i fr a inteniona s-i atribuie vreo mare valoare
analitic, ci mai degrab una descriptiv-exploratorie, termenul denot o
fenomenologie complex, avnd att o dimensiune violent ct i una non-violent.
n plus, termenul este aplicabil i conflictelor interne. Problema ar putea fi, n acest
caz, tocmai prea larga aplicabilitate a termenului.
Ultimul deceniu al sfritului de secol aducea n discuia analitilor militari un
concept nou. Revoluia n afacerile militare reprezenta expresia doctrinar a
ncrederii absolute n puterea tehnologiei. Sistemul de poziionare global (GPS) i
conducerea trupelor prin satelit, mijloace de mare precizie de conducere a focului i
de recunoatere a intelor, aparatura performant de vedere pe timp de noapte, toate
acestea au alimentat euforia specialitilor militari (ai NATO) i ncrederea crescnd
n faptul c rzboiul era din ce n ce mai mult o problem de utilizare cu maxim de
randament a tehnicii, asemntor unor operaii de mare precizie. Nu mai era necesar
riposta nucleargeneralizat, ci doar lovituri bine plasate care erau n msur,
teoretic, n condiiile unei superioriti tehnice semnificative, s scoat chiar din
funciune instalaiile nucleare ale inamicului.
Loviturile aeriene de mare precizie pe care noua tehnic militar pe care SUA o
foloseau n rzboiul din Golf (1991) au contribuit la emergena unei expresii pe care
politicienii, mpreun cu specialitii militari, au adoptat-o cu mare apeten:
operaiuni chirurgicale. Problema generalilor nu mai era a pune n micare uriae
26
Jonathan Goodhand & David Hulme, From wars to complex politicla emergencies: understanding conflict and
peacebuilding in the new world disorder, Thirld World Quarterly, Vol. 20, No. 1, p. 13-26,1999
mecanisme de mobilizare, pe care dezvoltarea tehnic le fcea inutile, ci a lua decizia
ct mai rapid, esenial devenind componenta informaional: Rzboiul
informaional este orice trebuie s faci pentru a ajunge la sfritul ciclului tu
decizional nainte ca adversarul s ajung la al lui27 scria n 2002 Bruce
Berkowitz. O alt faet a rzboiului informaional era coabitarea cu mass-media pe
tot parcursul luptei.
Precizia extrem pe care o afirm doctrinele militare contemporane are
implicaii de natur politic. Dac loviturile sunt att de precise nct singurele
distrugeri s fie intele militare, atunci rzboiul devine un act desfurat ntre
profesioniti, iar riscurile la adresa civililor sunt minime. Confruntarea ntre societi
este nlocuit de o confruntare ntre profesioniti, un fel de lupt de gladiatori
modern, ca un soi de meci de fotbal ceva mai sngeros. Dac riscurile la adresa
civililor sunt minime, atunci rzboiul redevine un instrument al politicii externe,
poate chiar unul legitim. Asocierea acestuia cu ideea interveniei militare umanitare
are drept corolar ideea (re)utilizrii rzboiului ca instrument al politicii externe, mai
ales pentru pedepsirea unor state care refuz s se supun deciziilor ONU.
Desigur, conceptele de acest tip au fost curnd contestate; precizia nu era chiar
att de mare nct s exclud eroarea uman n interpretarea datelor, iar noiunea de
victime colaterale, dincolo de o doz evident de cinism, vine s demonstreze
faptul c dezvoltarea tehnic nu influeneaz prea mult logica clasic a confruntrilor
militare, sintetizat n expresia n rzboi, totul este permis.
Relaia de tip aciune reaciune a dezvoltrii tehnicii i tehnologiei militare
nu a permis nici ea ca euforia s fie de prea lung durat. Ideea rzboiului condus
centralizat, de la o consol de comand unic, a putut fi contracarat prin utilizarea
unor tactici care nlocuiau viziunea global cu localul, bombardamentele de mare
precizie cu exploziile n piee nesate de mulime, ierarhia cu reeaua. Al-Qaeda
devenea o armat comparabil, din punct de vedere al nzestrrii tehnice, cu cele mai
moderne structuri militare ale lumii, dar cu o tactic diferit. n aceeai msur,
utilizarea mijloacelor de informare n mas ca aliat este specifici armatei nzestrate
27
Bruce Berkowitz, The New Face of War: How War Will Fought in the 21st Century, The Free Press, New York,
2003
cu AWACS, i terorismului care poartasupra sa doar o vest cu explozibil. n acelai
timp, numrului mic de victime civile pe care i-l doreau exponenii ideii de lovituri
chirurgicale i se opunea numrul mare de victime pe care i-l doreau teroritii,
pentru ca mesajul lor s ajung ct mai rapid la mijloacele de comunicare n mas.
4.3. Efectul CNN i determinarea/reflectarea mediatic a aciunilor
militare
Problema interveniei militare n zone care nu se afl n proximitatea spaiului
naional pune probleme de natur psihologici de gestiune a riscului perceput.28 Un
conflict care nu presupune riscuri de natur imediat pentru proprii ceteni nu
justific, de cele mai multe ori, implicarea militar. Gradul nalt de tehnologizare a
activitilor militare a permis dezvoltarea conceptului zero mori, asociat
operaiunilor militare chirurgicale, ficiune tehnologici doctrinar care ncearc s
acrediteze, mai ales pentru publicul american, ideea posibilitii unor intervenii
militare fr costurile aferente (mai ales n ceea ce privete riscurile de pierderi
umane), n spaiile n care interesele SUA sunt afectate.
Acreditarea public a conceptului zero mori are ca efect pervers micorarea
libertii de aciune a decidenilor politici din SUA, care se vd pui n situaia de a
nu mai putea justifica pierderile din rndul propriilor soldai n aciunile militare
externe, tolerana public fa de acestea fiind mult diminuat. Astfel, unii analiti 29
consider csfritul Rzboiului Rece a dus la un dezinteres internaional pentru
regiuni ntregi, care nu se afl n proximitatea geografic imediat, conturnd astfel
diviziunea ntre acele zone care concentreaz interesul puterilor militare ale lumii, i
cele aparinnd unei zone gri, care nu determin, n caz de criz, dect un interes
situat la limitele politeei diplomatice.
Ashton B. Carter i William J. Perry clasificau 30 riscurile la adresa securitii
SUA n trei clase: clasa A, care cuprinde ameninrile care pun n pericol
supravieuirea SUA (de natura ameninrii nucleare sovietice din timpul rzboiului

28
Richard N. Haass, Intervention. The Use of American Military Force in the Post Cold War World, Brooking
Institution Press, Washington D.C., 1999
29
Pierre Connesa, Une geografie du monde inutile, n Le monde diplomatique, mars 2001, p.1
30
Ashton B. Carter, William J. Perry, Preventive Defense: a New Security Strategy for America, The Brookings
Institution Press, 1999, p.11
rece), clasa B, care cuprinde riscurile majore iminente la adresa securitii SUA, dar
care nu pun n pericol supravieuirea statului, i clasa C, care cuprinde toate
conflictele regionale care afecteazinteresele americane, dar nu pun n pericol dect
n mod contingent securitatea americanilor.
Unul din primele fenomene care a pus n evideni a facilitat procesul de
globalizare a fost revoluia global din domeniul comunicaiilor, care a permis
reporterilor din lumea ntreag s transmit prin satelit, n timp real, informaii din
zone aflate la antipozi.
n aceste condiii, practica transmisiilor directe din anumite regiuni de conflict
face ca morii de pe cmpul de lupt s nu mai fie nite cifre statistice, ci imagini a
cror vizibilitate este crescut. Numit efectul CNN, fenomenul arat legtura dintre
apetena publicului american de a susine costurile unei intervenii i deci de a suporta
i costurile asociate acesteia i modul n care presa aduce sau nu situaia din spaiul
respectiv n cuprinsul jurnalelor de actualiti. Mass-media ar putea fi cea care
stabilete, prin gradul de interes pe care l acord evenimentelor, dac o regiune este
sau nu important pentru marele public, nlocuind proximitatea fizic cu o
proximitate mediatic (i mediat).
n aceste condiii, se contureaz o nou modalitate de intervenie militar din
partea statelor NATO, care se ndreapt, n cazurile care se ncadreaz n clasa C,
predominant spre pregtirea unor uniti militare aparinnd altor ri, pentru a
ndeplini misiuni de impunere sau de meninere a pcii. Astfel, un numr important
de consilieri militari americani au pregtit uniti militare din Nigeria, Senegal sau
Ghana, pentru a interveni pe continentul african, delegnd astfel folosirea forei
militare, evident, sub control politic i cu sprijin logistic american.
n aceeai logic, dup evenimentele tragice din Rwanda, ri ca SUA, Frana
sau Marea Britanie au semnat acorduri de asisten pentru ntrirea capacitilor
militare ale statelor din Africa Subsaharian. Forele pregtite prin programele
Recamp (Renforcement des capacites africanes de maintien de la paix) i ACRI
(African Crisis Response Initiative) sunt destinate, consider unii analiti 31, a avea o

31
Mariano Aguirre, LOccident en quete de suppletifs, Le Monde Diplomatique, mars 2001, p. 6
vocaie preponderent african, dei nu sunt excluse intervenii i n alte zone
geografice, ceea ce sugereaz, de asemenea, delegarea la nivel regional i dupa
criteriul geografic a folosirii forei militare.
nc din 1994, unii specialiti americani32 opinau c regionalismul este cheia
unei ordini mondiale durabile, considernd c este momentul ca pacea s fie
fundamentat pe atributele vecintii (proximitate geografici compatibilitate
culturali uneori lingvistic, istorie comun). Din acest punct de vedere, am putea
asista, n viitor, la o regionalizare de facto a interveniei militare n unele situaii de
crizinternaional. n cadrul NATO se contureaz, de pild, ideea unui parteneriat
mai strns cu statele africane, pentru a acorda acestor state asisten suplimentar
pentru ndeplinirea de ctre trupele lor a unor misiuni n zone de conflict de pe
continentul african. La rndul su, ONU a adoptat n anul 2005 o rezoluie priviind
coperarea dintre organizaia mondiali organizaiile regionale.
Tensiunile dintre forele globalizante i cele ale localizrii i fragmentrii ar
putea, n viitor, s duc la configurarea unui sistem coerent de relaii ntre actorii
politici semnificativi, care pot avea drept consecin modificarea dreptului i
raporturilor dintre organizaiile internaionale contemporane. n acest sens,
considerm valid avertismentul analistului Atilio Boron, vice-rector al Universitii
din Buenos Aires, care scria33 cpentru a fi stabili legitim, noua ordine
internaional are nevoie de noi reguli i instituii n msur a reflecta raporturile de
fore reale existente ntr-o areninternaional multipolari multidimensional.

32
Luigi Einandi, Western Hemisphere Security: Cautions on New Military Missions, n Dennis J. Quinn (ed.), Peace
Support Operations and the US Military, National Defense University Press, Washington, D.C., 1994, p.125
33
Atilio A. Boron, Towards a Post-Hegemonic Age?, n Security Dialogue, Vol. 25, No. 2, p.218