Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Actiunile de Carte Funciara PDF
Actiunile de Carte Funciara PDF
A. Procedura de judecată
Obiectul cererii
Plângere împotriva încheierii de carte funciară.
Situaţia de fapt
Prin cererea înregistrată pe rolul instanţei la data de 07.01.2015, petentul
T.A.M., în contradictoriu cu pârâtul O.C.P.I. Dâmboviţa, a formulat plângere îm-
potriva încheierii de reexaminare nr. 97698/24.11.2014, prin care a fost respinsă
cererea de reexaminare formulată privind intabularea dreptului de proprietate asu-
pra imobilului situat în Târgovişte, str. C., nr. 4, bl. 5, et. 1, ap. 5.
Motivarea plângerii
În motivare, petentul a menţionat că prin acea încheiere a fost respinsă cererea
privind înscrierea în cartea funciară a imobilului a dreptului de proprietate dobân-
dit în baza procesului-verbal de adjudecare nr. 86/27.11.2012 emis de BEJ P.V.,
ulterior adjudecării comunicându-i-se că trebuie să achite impozitul, aspect pe
2 Acţiunile de carte funciară
care, dacă l-ar fi cunoscut, nu mai participa la licitaţie, că impozitul trebuia inclus
în preţul imobilului şi că textele invocate de O.C.P.I. nu se referă la dobândirea
proprietăţilor prin executare silită.
Petentul a achitat suma stabilită de executorul judecătoresc, preluând imobilul
liber de orice sarcini. Acesta consideră că executorul judecătoresc trebuia să cu-
prindă în preţul adjudecării şi impozitul pe imobil, mai ales că A.N.A.F. era unul
dintre creditorii debitorului.
Apărări formulate în cauză
Pârâtul a invocat excepţia lipsei calităţii sale procesuale pasive.
Obiectul cererii
Anularea încheierii de respingere nr. 20729/18.08.2014 emisă de O.C.P.I. –
B.C.P.I. Sector 4.
Situaţia de fapt
Prin contractul de donaţie autentificat sub nr. 5685/24.09.2002, donatorul
S.V. a donat soţiei sale, S.C., cota indiviză de ½ din apartamentul nr. 42 situat în
Bucureşti, str. R. nr. 4, bl. M., sc. B, et. 1, sector 4.
Ulterior, prin declaraţia de revocare între soţi în timpul căsătoriei, autentificată
sub nr. 627/04.06.2014, S.V. a revocat în întregime, cu efecte depline, donaţia fă-
cută în timpul căsătoriei soţiei sale având ca obiect cota parte de ½ din dreptul de
proprietate asupra imobilului, proprietatea sa personală.
La data de 06.06.2014, donatorul S.V. a formulat cerere privind intabularea
dreptului de proprietate asupra imobilului în favoarea sa, având ca justificare de-
claraţia autentificată de revocare a donaţiei, solicitare ce a fost respinsă prin în-
cheierea nr. 17095/06.06.2014 a O.C.P.I. – B.C.P.I. Sector 4 motivat de faptul că,
pe de o parte, întrucât art. 885 alin. (2) NCC prevede că drepturile reale se vor
pierde sau stinge numai prin radierea lor din cartea funciară, cu consimţământul
titularului dat prin înscris autentic notarial, iar, în cauză, declaraţia notarială a fost
dată doar de S.V., iar nu şi de S.C., iar pe de altă parte, faţă de cauzele de revocare
a unui act juridic prevăzute de art. 1020-1021 NCC, s-a reţinut că donaţia nu poate
fi revocată printr-o declaraţie a donatorului.
S-a mai reţinut că, deşi prin art. 35 din Legea nr. 7/1996 se prevede că, la au-
tentificarea actelor prin care se transmite, modifică, constituie sau stinge un drept
I. Plângerea împotriva încheierii de reexaminare 5
real imobiliar, notarul public va solicita un extras de carte funciară pentru auten-
tificare, totuşi nu s-a făcut dovada că în cauză s-a solicitat extras de carte funciară
pentru autentificare.
Împotriva acestei încheieri s-a formulat cerere de reexaminare ce a fost respin-
să prin încheierea nr. 20729/09.07.2014, ce a fost, la rândul ei, respinsă, reţinân-
du-se că sunt incidente în cauză dispoziţiile art. 885 alin. (2) şi (4) coroborat cu
art. 908 alin. (4) NCC şi art. 28 alin. (1) şi art. 29 alin. (1) din Legea nr. 7/1996.
Cererea formulată de către donatorul S.V. şi depusă în 2014 la O.C.P.I. privea
intabularea în favoarea sa a dreptului de proprietate în întregime asupra aparta-
mentului nr. 42 situat în Bucureşti, str. R. nr. 4, bl. M., sc. B, et. 1, sector 4, ca
urmare a revocării donaţiei făcută în favoarea soţiei sale, S.C.
Astfel, prin declaraţia autentificată, S.V. a revocat, în timpul căsătoriei, dona-
ţia făcută în favoarea soţiei sale, iar pentru ca revocarea să producă efecte nu era
necesară identificarea vreunui caz dintre cele reglementate la art. 1020 şi art. 1021
NCC (ingratitudine sau neexecutarea sarcinii) întrucât donaţia între soţi este, prin
esenţa sa, revocabilă.
De asemenea, revocarea donaţiei din 2002, încheiată conform Codului civil
din 1865, se putea produce oricând, nefiind ţinut donatorul la momentul revocării
din anul 2014 de dispoziţiile art. 1031 NCC, întrucât acestea din urmă nu sunt
aplicabile actului încheiat anterior intrării în vigoare a noului Cod civil, conform
art. 102 alin. (1) din Legea nr. 71/2011.
Obiectul cererii
Plângere împotriva încheierii de carte funciară.
10 Acţiunile de carte funciară
Situaţia de fapt
Prin contractul de cesiune de drepturi litigioase autentificat sub
nr. 782/26.05.2005 numita C.V., născută T., în calitate de cedent, i-a cesionat pe-
tentului T.C.G., în calitate de cesionar, drepturile litigioase din acţiunea în reven-
dicare privind imobilul din str. V., nr. 35, sector 2.
Prin încheierea de rectificare la contractul de cesiune de drepturi litigioase
nr. 19/21.07.2014 emisă de S.P.N. C.S. & N.A. s-a dispus rectificarea contrac-
tului de cesiune mai sus menţionat, în sensul consemnării că, la data perfectării
contractului, T.C.G., cesionar în contract, era căsătorit cu T.V., operând în cauză
dispoziţiile art. 30 C. fam., în vigoare la acea data.
Petenţii au solicitat notarea în cartea funciară 21(…)8 a Sectorului 2 a co-
proprietarului tabular T.V., conform certificatului de căsătorie şi contractului de
cesiune rectificat.
Prin Încheierea nr. 50113/28.10.2014, B.C.P.I. Sector 2 a admis cererea cu pri-
vire la imobilul cu nr. cadastral 19(...)8, înscris în cartea funciară 21(...)8 UAT
Bucureşti Sector 2, având ca proprietar pe T.C.G., în cota de 1/1 de sub B1, fiind
notată încheierea de rectificare nr. 19/21.07.2014 emisă de NP S.C. la contrac-
tul de cesiune de drepturi litigioase autentificat cu nr. 782/20.09.2007 prin care
se menţionează că la data autentificării contractului mai sus menţionat petentul
T.C.G. era căsătorit cu T.V.
Cererea de reexaminare împotriva acestei încheieri, formulată de petentul
T.C.G. a fost respinsă de registratorul-şef prin încheierea nr. 51573/13.11.2014.
Petenţii au solicitat notarea în cartea funciară 21(...)9 a Sectorului 2 a copropri-
etarului tabular T.V. conform certificatului de căsătorie şi contractului de cesiune
rectificat.
Prin Încheierea nr. 50116/28.10.2014, B.C.P.I. Sector 2 a admis cererea cu pri-
vire la imobilul cu nr. cadastral 19(…)7, înscris în cartea funciară 21(...)89 UAT
Bucureşti Sector 2, având ca proprietar pe T.C.G. în cota de 1/1 de sub B1, fiind
notată încheierea de rectificare nr. 19/21.07.2014 emisă de NP S.C. la contrac-
tul de cesiune de drepturi litigioase autentificat cu nr. 782/20.09.2007 prin care
se menţionează că, la data autentificării contractului mai sus menţionat, petentul
T.C.G. era căsătorit cu T.V.
Cererea de reexaminare împotriva acestei încheieri, formulată de petentul
T.C.G., a fost respinsă de registratorul-şef prin încheierea nr. 51577/13.11.2014.
Potrivit CF 21(...)8, proprietarul imobilului teren din str. V. nr. 35 A (fost
nr. 31-37), Sector 2 Bucureşti, nr. cadastral 21(...)8 este petentul T.C.G., dreptul de
proprietate al acestuia, dobândit prin revendicare, fiind intabulat în cartea funciară
la data de 13.12.2010.
Potrivit CF 21(...)9, proprietarul imobilului teren din str. V. nr. 35 B (fost
nr. 35), Sector 2 Bucureşti, nr. cadastral 21(...)9 este petentul T.C.G., dreptul de
proprietate al acestuia fiind intabulat în cartea funciară la data de 13.12.2010.
I. Plângerea împotriva încheierii de reexaminare 11
Motivarea plângerii
Deşi petenţii au solicitat notarea în CF 21(...)8 şi 21(...)9 a încheierii de rec-
tificare nr. 19/21.07.2014 emisă de S.P.N. C.S. & N.A. la contractul de cesiune
de drepturi litigioase autentificat sub nr. 782/26.05.2005 prin care se menţionea-
ză că la data perfectării contractului T.C.G., cesionar în contract, era căsătorit cu
T.V., operând în cauză dispoziţiile art. 30 C. fam., în vigoare la acea dată, prin
încheierile nr. 50113/28.10.2014 şi nr. 50116/28.10.2014 de către B.C.P.I. Sec-
tor 2 s-a dispus, în mod eronat, notarea încheierii de rectificare nr. 19/21.07.2014
emisă de NP C.S., la contractul de cesiune de drepturi litigioase autentificat sub
nr. 782/20.09.2007 de BNP M.G.O. şi A.A.J. prin care se menţionează ca la data
autentificării contractului sus menţionat T.C.G. era căsătorit cu T.V.