Sunteți pe pagina 1din 75

UZUCAPIUNEA, MOD DE DOBANDIRE A DREPTURILOR REALE

CUPRINS

INTRODUCERE4 UZUCAPIUNEA, MOD DE DOBANDIRE ..............................................................1 A DREPTURILOR REALE .............................................................................1 CUPRINS........................................................................................2 Uzucapiunea este un mod de dobndire a proprietii sau a altor drepturi reale cu privire la un lucru, prin posedarea nentrerupt a acestui lucru n tot timpul fixat de lege.............................5 Cartea a lll-a a Codului civil este intitulat Despre diferitele moduri prin care se dobndete proprietatea. Sub acest titlu general sunt cuprinse ns materii variate, de la succesiuni i pn la materia obligaiilor civile.....................................................5 n art. 644 i 645 C. civ. se arat c dreptul de proprietate se poate dobndi prin succesiune, prin legate, prin convenie, prin predare (tradiiune), prin accesiune sau ncorporare, prin prescripie, prin lege i prin ocupare. La aceste moduri s-ar putea aduga i hotrrea judectoreasc.............................................................................................................................5 Modurile de dobndire a drepturilor reale pot fi clasificate dup ntinderea dobndirii,dup momentul cnd opereaz transmisiunea,dup situaia juridic a bunului la data dobndirii i dup caracterul transmisiunii. ...................................................................................................5 Uzucapiunea prezint importan din mai multe puncte de vedere. ..........................................5 Mai nti, dei posesia este o stare de fapt, este posibil ca, voind a-i procura un titlu de dobndire care face dovada absolut a dreptului su, nsui proprietarul bunului s aib interes a despri - n persoana sa - posesia pe care o exercit de dreptul de proprietate asupra bunului i s invoce uzucapiunea. ...........................................................................................................5 n al doilea rnd, nevoia de stabilitate a raporturilor juridice, mai ales n privina imobilelor, conduce la recunoaterea de efecte juridice aparenei de proprietate create n persoana celui care se comport timp ndelungat ca proprietar al bunului, dei poate s fie numai un posesor, desprit de dreptul de proprietate, poate s reprezinte o sanciune mpotriva adevratului proprietar, care, dnd dovad de o anumit neglijen, a delsat bunul timp ndelungat...........5 Justificarea reglementrii uzucapiunii se observ att prin raportare la nevoia de stabilitate a circuitului civil, ct i prin prisma conduitei adevratului proprietar.........................................6 Efect al posesiei, uzucapiunea presupune neaprat o posesie util, adic neatins de nici unul dintre viciile acesteia (art. 1847 C. civ.).....................................................................................6 Astfel, n practica judectoreasc s-a decis, pe drept cuvnt, c pentru dobndirea proprietii prin uzucapiune se cere doar ca posesia s se exercite public i s ndeplineasc totodat celelalte condiii prevzute de art. 1847 C. civ., pentru ca proprietarul s poat afla de posesia ce se exercit mpotriva sa. Legea nu prevede ns i condiia ca proprietarul s aib efectiv cunotin de mprejurarea c bunul su este posedat de altul....................................................6 Bunurile pot fi dobndite prin uzucapiune dreptul de proprietate privat i dezmembrmintele acestuia, uzufructul, uzul, abitaia, servituile, dac sunt continue i aparente i, cel puin teoretic, superficia.......................................................................................................................6 Uzucapiunea este aplicabil bunurilor imobile i, excepional, bunurilor mobile. Se consider, n mod tradiional, c uzucapiunea nu este de conceput dect n privina unor bunuri imobile, precum terenuri sau construcii...................................................................................................6 n acelai timp, am reinut c dreptul de proprietate este drept perpetuu, fr distincie ntre bunurile imobile i cele mobile, ceea ce poate conduce la acceptarea imprescriptibilitii

aciunii n revendicare mobiliar, de la terul dobnditor de rea-credin, de la ho sau de la gsitor; altfel spus, de la posesorul de rea-credin.....................................................................6 Uzucapiunea poate fi de dou feluri: Uzucapiunea de 30 de ani i uzucapiunea de la 10 pn la 20 de ani .................................................................................................................................6 Principalul efect al uzucapiunii este acela c posesorul devine titular al dreptului de proprietate sau, dup caz, al altui drept real asupra bunului posedat n tot timpul cerut de lege. .....................................................................................................................................................6 Efectul uzucapiunii este retroactiv, n sensul c uzucapantul va fi considerat proprietar, nu din momentul mplinirii termenului, ci chiar din ziua n care a nceput posesia..............................7 CAPITOLUL I............................................................................................................................8 CONSIDERAII GENERALE PRIVIND.................................................................................8 CAPITOLUL II.........................................................................................................................12 PROBLEME INTRODUCTIVE PRIVIND.............................................................................12 II.1. Noiune......................................................................................................................12 II.2. Reglementarea legal................................................................................................13 II.3. Importana uzucapiunii..............................................................................................13 II.4. Justificarea uzucapiunii.............................................................................................14 CAPITOLUL III.......................................................................................................................15 ANALIZA POSESIEI I FELURILE......................................................................................15 ..............................................................................................................................................16 III.1. Posesia, ca i condiie a prescripiei achizitive............................................................16 III.2. Bunurile care pot fi uzucapate.................................................................................17 III.3. Felurile uzucapiunii......................................................................................................19 CAPITOLUL IV.......................................................................................................................19 UZUCAPIUNEA LA 30 DE ANI............................................................................................19 IV.1. Principii....................................................................................................................19 IV.2. Condiii de invocare.................................................................................................20 CAPITOLUL V.........................................................................................................................23 UZUCAPIUNEA DE LA 10 LA 20 DE ANI...........................................................................23 ..............................................................................................................................................23 V.1. Noiune i domeniu de aplicare.....................................................................................23 V.2. Justul titlu..................................................................................................................27 V.3. Titlul nul, anulabil i titlul putativ.............................................................................38 V.4. Data cert..................................................................................................................39 V.5. Buna-credin............................................................................................................39 V.6. Termenul uzucapiunii................................................................................................44 V.7. ntreruperea prescripiei achizitive............................................................................45 V.8. Suspendarea cursului prescripiei achizitive.............................................................47 V.9. Jonciunea posesiilor.................................................................................................54 CAPITOLUL VI.......................................................................................................................63 EFECTELE UZUCAPIUNII....................................................................................................63 ..............................................................................................................................................63 VI.1. Efectele uzucapiunii.....................................................................................................63 VI.2. Renunarea la beneficiul prescripiei achizitive.......................................................67 CAPITOLUL VII......................................................................................................................69 UZUCAPIUNEA CONFORM REGLEMENTRII................................................................69 CAPITOLUL VIII.....................................................................................................................71 BIBLIOGRAFIE.......................................................................................................................73

Introducere

Uzucapiunea este un mod de dobndire a proprietii sau a altor drepturi reale cu privire la un lucru, prin posedarea nentrerupt a acestui lucru n tot timpul fixat de lege. Cartea a lll-a a Codului civil este intitulat Despre diferitele moduri prin care se dobndete proprietatea. Sub acest titlu general sunt cuprinse ns materii variate, de la succesiuni i pn la materia obligaiilor civile. n art. 644 i 645 C. civ. se arat c dreptul de proprietate se poate dobndi prin succesiune, prin legate, prin convenie, prin predare (tradiiune), prin accesiune sau ncorporare, prin prescripie, prin lege i prin ocupare. La aceste moduri s-ar putea aduga i hotrrea judectoreasc. Modurile de dobndire a drepturilor reale pot fi clasificate dup ntinderea dobndirii,dup momentul cnd opereaz transmisiunea,dup situaia juridic a bunului la data dobndirii i dup caracterul transmisiunii. Uzucapiunea prezint importan din mai multe puncte de vedere. Mai nti, dei posesia este o stare de fapt, este posibil ca, voind a-i procura un titlu de dobndire care face dovada absolut a dreptului su, nsui proprietarul bunului s aib interes a despri - n persoana sa - posesia pe care o exercit de dreptul de proprietate asupra bunului i s invoce uzucapiunea. n al doilea rnd, nevoia de stabilitate a raporturilor juridice, mai ales n privina imobilelor, conduce la recunoaterea de efecte juridice aparenei de proprietate create n persoana celui care se comport timp ndelungat ca proprietar al bunului, dei poate s fie numai un posesor, desprit de dreptul de proprietate, poate s reprezinte o sanciune mpotriva adevratului proprietar, care, dnd dovad de o anumit neglijen, a delsat bunul timp ndelungat.
5

Justificarea reglementrii uzucapiunii se observ att prin raportare la nevoia de stabilitate a circuitului civil, ct i prin prisma conduitei adevratului proprietar. Efect al posesiei, uzucapiunea presupune neaprat o posesie util, adic neatins de nici unul dintre viciile acesteia (art. 1847 C. civ.). Astfel, n practica judectoreasc s-a decis, pe drept cuvnt, c pentru dobndirea proprietii prin uzucapiune se cere doar ca posesia s se exercite public i s ndeplineasc totodat celelalte condiii prevzute de art. 1847 C. civ., pentru ca proprietarul s poat afla de posesia ce se exercit mpotriva sa. Legea nu prevede ns i condiia ca proprietarul s aib efectiv cunotin de mprejurarea c bunul su este posedat de altul. Bunurile pot fi dobndite prin uzucapiune dreptul de proprietate privat i dezmembrmintele acestuia, uzufructul, uzul, abitaia, servituile, dac sunt continue i aparente i, cel puin teoretic, superficia. Uzucapiunea este aplicabil bunurilor imobile i, excepional, bunurilor mobile. Se consider, n mod tradiional, c uzucapiunea nu este de conceput dect n privina unor bunuri imobile, precum terenuri sau construcii. n acelai timp, am reinut c dreptul de proprietate este drept perpetuu, fr distincie ntre bunurile imobile i cele mobile, ceea ce poate conduce la acceptarea imprescriptibilitii aciunii n revendicare mobiliar, de la terul dobnditor de rea-credin, de la ho sau de la gsitor; altfel spus, de la posesorul de rea-credin. Uzucapiunea poate fi de dou feluri: Uzucapiunea de 30 de ani i uzucapiunea de la 10 pn la 20 de ani . Principalul efect al uzucapiunii este acela c posesorul devine titular al dreptului de proprietate sau, dup caz, al altui drept real asupra bunului posedat n tot timpul cerut de lege.
6

Efectul uzucapiunii este retroactiv, n sensul c uzucapantul va fi considerat proprietar, nu din momentul mplinirii termenului, ci chiar din ziua n care a nceput posesia.

CAPITOLUL I CONSIDERAII GENERALE PRIVIND MODURILE DE DOBNDIRE A DREPTURILOR REALE

I.1. Probleme generale.


Cartea a lll-a a Codului civil este intitulat Despre diferitele moduri prin care se dobndete proprietatea. Sub acest titlu general sunt cuprinse ns materii variate, de la succesiuni i pn la materia obligaiilor civile1. n art. 644 i 645 C. civ. se arat c dreptul de proprietate se poate dobndi prin succesiune, prin legate, prin convenie, prin predare (tradiiune), prin accesiune sau ncorporare, prin prescripie, prin lege i prin ocupare. La aceste moduri s-ar putea aduga i hotrrea judectoreasc. Enumerarea nu este n afar de critic. Astfel, este de observat c unele dintre modurile de dobndire sunt prezentate de sine stttor, dei ele ar putea fi cuprinse n alte moduri mai generale dintre cele prevzute de lege. Este cazul, de exemplu, al accesiunii i al prescripiei achizitive, care ar fi cuprinse n modul general de dobndire, care este legea. nainte de a trece la clasificrile care se fac modurilor de dobndire a proprietii, sunt necesare dou precizri:
1

Corneliu Brsan, Drept civil. Drepturi reale principale, Ed. All Beck, Bucureti, 2001, p.305.

1. Modurile de dobndire a dreptului de proprietate prevzute de

Codul civil se aplic ambelor forme fundamentale ale proprietii recunoscute de Constituie, ca lege fundamental, i de celelalte legi n vigoare: proprietatea public i proprietatea privat1. Totui, trebuie s menionm c n cazul proprietii publice putem ntlni unele moduri specifice de dobndire a acesteia, cum ar fi exproprierea pentru utilitate public, achiziiile publice fcute n condiiile legii,2 trecerea unor bunuri din domeniul privat al statului sau al unitilor administrativ-teritoriale n domeniul public al acestora, pentru cauz de utilitate public i altele. Tot astfel, modurile de dobndire a proprietii reglementate de Codul civil sunt aplicabile tuturor subiectelor dreptului de proprietate privat. n privina persoanelor fizice, au aplicaie numai aceste moduri de dobndire a proprietii private. Dar, dac este vorba despre persoane juridice, lucrurile au a fi nuanate, n sensul c, ntr-adevr, n principiu, modurile de dobndire a proprietii reglementate de Codul civil se aplic i n privina acestora. Ele trebuie ns corelate, n primul rnd, cu principiul capacitii de folosin a persoanelor juridice. n al doilea rnd, nu are a fi exclus ideea existenei, prin reglementrile legale aplicabile categoriilor de persoane juridice, a unor moduri specifice de dobndire a dreptului de proprietate privat, dup caz. Astfel, numai statul i unitile administrativ-teritoriale, ca subiecte de drept public, pot dobndi, n proprietate privat, bunuri din domeniul public ce le aparine, prin declasarea acestora i trecerea lor n proprietatea privat a acelorai subiecte.
1

Exist i opinii contrare, n sensul c, de lege lata, aceste moduri de dobndire s-ar aplica numai dreptului de proprietate privat. A se vedea C. Toader, M. Nicolae, R. Popescu, B. Dumitrache, Instituii de drept civil. Curs selectiv pentru licen, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2004, p. 232. 2 A se vedea O.U.G. nr. 60/2001 privind achiziiile publice, M. Of., nr. 241/21.05.2001, precum i normele sale de aplicare aprobate prin H.G. nr. 461/2001, M. Of., nr. 268/24.05.2001.

Sau, subiectele colective de drept de tip asociativ pot dobndi dreptul de proprietate asupra bunurilor din patrimoniul lor i prin contribuia, sub diferite forme, a celor care se asociaz, ceea ce nu este cazul pentru persoanele fizice. Modurile de dobndire a proprietii reglementate de Codul civil se aplic, n linii generale, nu numai n privina acesteia, dar i cu privire la celelalte drepturi reale, cu excepia drepturilor reale ce deriv din proprietatea public - dreptul de administrare, dreptul de concesiune, dreptul de folosin. De asemenea, am artat c i dreptul de folosin corespunztor dreptului de proprietate privat al comunelor, al oraelor i al municipiilor asupra unor terenuri se constituie numai n condiiile prevzute de art. 19 alin. 3 din Legea nr. 18/19911.

I.2. Clasificarea modurilor de dobndire a drepturilor reale.


Aceste moduri pot fi clasificate din mai multe puncte de vedere. A. Dup ntinderea dobndirii trebuie deosebite:

modurile de dobndire universale sau cu titlu universal, cnd dobnditorul primete o ntreag universalitate ori o fraciune din aceasta, deci primete att activ, ct i pasiv;

modurile de dobndire cu titlu particular, cnd dobndirea poart asupra unui singur bun.

B. Dup momentul cnd opereaz transmisiunea exist:


1

Corneliu Brsan, op cit., p. 306.

10

moduri de dobndire ntre vii, cum ar fi, de exemplu, convenia; moduri de dobndire pentru cauz de moarte (mortis causa), cum este cazul succesiunii legale i al legatului.

C. Dup situaia juridic a bunului la data dobndirii distingem: moduri de dobndire originare, caracterizate prin aceea c nu comport o transmisiune juridic a dreptului de proprietate de la o persoan la alta.

moduri de dobndire derivate, care presupun un transfer al dreptului real de la o persoan la alta. Este cazul, de exemplu, al conveniei, al succesiunii legale i al legatului. D. Dup caracterul transmisiunii putem deosebi:

moduri de dobndire cu titlu oneros; moduri de dobndire cu titlu gratuit. Nu toate modurile de dobndire a dreptului de proprietate reglementate de Codul civil au aceeai importan practic. Aceasta pe de o parte. Pe de alta, pe unele dintre ele sunt analizate la alte materii ale drepturilor reale, strns legate de instituiile juridice n cadrul crora au aplicare. Astfel, dobndirea proprietii fructelor bunului posedat este cercetat la efectele posesiei, dup cum dobndirea proprietii bunurilor mobile corporale prin posesie de bun-credin este analizat la aciunea n revendicare mobiliar, ca un fine de neprimire al acesteia. n sfrit, contractul este cercetat, sub toate aspectele sale, la teoria general a obligaiilor, iar succesiunea n cadrul dreptului succesoral. De aceea, n cele ce urmeaz, vom face o abordare exclusiv a uzucapiunii, ca mod de dobndire a drepturilor reale.

11

CAPITOLUL II PROBLEME INTRODUCTIVE PRIVIND PRESCRIPIA ACHIZITIV

II.1. Noiune.
Codul civil romn reglementeaz dou forme ale prescripiei achizitive: una general, de drept comun pentru mplinirea creia nu este necesar dect o posesie obinuit exercitat pe durata a 30 de ani i cea de-a doua special, pentru care termenul este redus la 10 pn la 20 de ani, avnd n vedere calitile cerute posesiei, respectiv de a fi fost exercitat n temeiul unui just titlu i cu bun-credin. Dac n dreptul roman i n vechile legiuiri romneti (Codul Calimach), posesorul de rea-credin nu putea dobndi proprietatea orict de lung ar fi fost stpnirea exercitat asupra bunului, singurul mijloc pentru ocrotirea posesiei sale fiind excepia cu care se putea apra mpotriva celor care i-o contestau, Codul civil recunoate posesorului posibilitatea de a prescrie prin 30 de ani, fr [...] s fie obligat a produce vreun titlu i fr s i se poat opune reaua-credin (art. 1890). Ca efect al prescripiei, un asemenea posesor va putea nu doar si apere posesia, ca stare de fapt, ci chiar s revendice bunul, inclusiv de la adevratul su titular, n cazul n care a pierdut ulterior posesia asupra lui1. Uzucapiunea este un mod de dobndire a proprietii sau a altor drepturi reale cu privire la un lucru, prin posedarea nentrerupt a acestui lucru n tot timpul fixat de lege.
1

M. Cantacuzino, Elementele dreptului civil romn, Ed. Cartea Romneasc, Bucureti, 1921, p. 342.

12

II.2. Reglementarea legal.


Dei n Codul civil regulile cu privire la prescripia achizitiv erau cuprinse n acelai titlu (Titlul XX) cu cele referitoare la prescripia extinctiv, cele dou instituii nu se pot confunda; prescripia achizitiv are ca efect dobndirea unor drepturi, pe cnd prescripia extinctiv are ca efect ncetarea posibilitii de a obine realizarea, prin constrngere, a unor drepturi. Distincia dintre ele este cu att mai evident cu ct prin Decretul nr. 167/1958 prescripia extinctiv a primit o reglementare distinct. Este adevrat c, i n prezent, exist unele reguli comune n privina celor dou feluri de prescripie, n special regulile referitoare la calculul termenelor de prescripie dar aceast mprejurare nu contrazice cu nimic totala diferen de efecte juridice ntre cele dou prescripii.

II.3. Importana uzucapiunii.


n sistemul Codului civil romn n vigoare uzucapiunea este conceput, alturi de ocupaiune, ca o prob absolut a dreptului de proprietate. Titlurile translative fac dovada relativ a dreptului de proprietate, pentru a se putea face o dovad absolut ar trebui ca titlul s provin de la o persoan care are calitatea de proprietar (adevrat proprietar) iar aceast persoan si fi dobndit, la rndul ei bunul de la un adevrat proprietar i tot aa. Acest lucru este, de cele mai multe ori imposibil de demonstrat.

13

Uzucapiunea prezint importan din mai multe puncte de vedere1.

Mai nti, dei posesia este o stare de fapt, este posibil ca, voind a-i procura un titlu de dobndire care face dovada absolut a dreptului su, nsui proprietarul bunului s aib interes a despri n persoana sa - posesia pe care o exercit de dreptul de proprietate asupra bunului i s invoce uzucapiunea.

n al doilea rnd, nevoia de stabilitate a raporturilor juridice, mai ales n privina imobilelor, conduce la recunoaterea de efecte juridice aparenei de proprietate create n persoana celui care se comport timp ndelungat ca proprietar al bunului, dei poate s fie numai un posesor, desprit de dreptul de proprietate, poate s reprezinte o sanciune mpotriva adevratului proprietar, care, dnd dovad de o anumit neglijen, a delsat bunul timp ndelungat.

II.4. Justificarea uzucapiunii.


Spre deosebire de contractul translativ de proprietate, uzucapiunea opereaz un transfer al proprietii n beneficiul unui posesor neproprietar i n lipsa exprimrii unui consimmnt n acest sens de ctre adevratul proprietar. Justificarea reglementrii uzucapiunii se observ att prin raportare la nevoia de stabilitate a circuitului civil, ct i prin prisma conduitei adevratului proprietar.

Astfel, pe de o parte, nevoia de stabilitate a situaiilor i a raporturilor juridice impune, la un moment dat, ca, n anumite condiii, s se recunoasc efecte juridice aparenei ndelungate de

Corneliu Brsan, op cit., p. 321.

14

proprietate, mergnd pn la transformarea unei situaii de fapt ntr-o stare de drept.

Pe de alt parte, uzucapiunea se manifest ca o veritabil sanciune ndreptat mpotriva adevratului proprietar pentru faptul c acesta, prin pasivitatea sa ndelungat, s-a desesizat de bun permind intrarea unei alte persoane n posesia acestuia i, pe aceast baz, formarea aparenei de proprietate n favoarea acesteia din urm1.

CAPITOLUL III ANALIZA POSESIEI I FELURILE UZUCAPIUNII


1

C. Toader, M. Nicolae, R. Popescu, B. Dumitrache, op. cit., p. 234.

15

III.1. Posesia, ca i condiie a prescripiei achizitive.


Efect al posesiei, uzucapiunea presupune neaprat o posesie util, adic neatins de nici unul dintre viciile acesteia (art. 1847 C. civ.). Astfel, n practica judectoreasc s-a decis, pe drept cuvnt, c pentru dobndirea proprietii prin uzucapiune se cere doar ca posesia s se exercite public i s ndeplineasc totodat celelalte condiii prevzute de art. 1847 C. civ., pentru ca proprietarul s poat afla de posesia ce se exercit mpotriva sa. Legea nu prevede ns i condiia ca proprietarul s aib efectiv cunotin de mprejurarea c bunul su este posedat de altul.1 De asemenea, Curtea Suprem de Justiie a decis recent, n cadrul soluionrii unui recurs n interesul legii c detenia locatarului, fiind viciat de precaritate, nu poate conduce, prin uzucapiune, la dobndirea proprietii asupra imobilului ce face obiectul locaiunii.1 Fostul Tribunal Suprem a statuat c stpnirea unei construcii de ctre o persoan alta dect proprietarul acesteia, dar cu ngduina lui, nu este apt a duce la dobndirea, prin uzucapiune, a dreptului de proprietate asupra construciei respective, deoarece acea persoan nu exercit o posesie util, fiind numai un detentor precar2. Practica judectoreasc a fost confruntat i cu problema de a se ti dac motenitorii aflai n indiviziune pot dobndi bunuri succesorale prin uzucapiune. S-a decis c motenitorii sunt presupui c stpnesc bunurile succesorale unii pentru alii ct timp se gsesc n stare de

Trib. Supr, s. civ., dec. nr. 98/1971, I. Mihu, Repertoriu de practic judiciar n materie civil a Tribunalului Suprem i a altor instane, pe anii 1969-1975, Ed. tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1976, p. 107. 2 Trib. Supr., s. civ., dec. nr. 1518/1978, n R.R.D., nr. 3/1979, p. 57.

16

indiviziune, motiv pentru care posesia lor, avnd un caracter echivoc, nu poate fundamenta dobndirea dreptului de proprietate prin uzucapiune. Prin excepie ns, stpnirea de ctre unul dintre motenitori a unui bun succesoral este apt s duc la dobndirea dreptului de proprietate prin uzucapiune, dac a intervenit o manifestare exterioar din partea sa, care s demonstreze c a neles s transforme posesia din comun n exclusiv, adic s-a produs o intervertire n fapt a posesiei1. Jurisprudena mai recent a confirmat ideea c detenia precar, orict de ndelungat ar fi exerciiul acesteia, nu se bucur de efectul juridic al dobndirii proprietii asupra bunului deinut2.

III.2. Bunurile care pot fi uzucapate.


Pot fi dobndite prin uzucapiune dreptul de proprietate privat i dezmembrmintele acestuia, uzufructul, uzul, abitaia, servituile, dac sunt continue i aparente i, cel puin teoretic, superficia3. Determinarea domeniului de aplicare a uzucapiunii presupune identificarea categoriilor de bunuri crora li se poate aplica acest mod de dobndire.

Uzucapiunea este aplicabil bunurilor imobile i, excepional, bunurilor mobile. Se consider, n mod tradiional, c uzucapiunea nu este de conceput dect n privina unor bunuri imobile, precum terenuri sau construcii. n legtura cu uzucaparea bunurilor mobile se pot face anumite

precizri.
1

Trib. Supr., s. civ., dec. nr. 786/1977, n C.D./1977, p. 24-26. A se vedea Decizia Curii Supreme de Justiie nr. 8/1999 (pronunat n cadrul unui recurs n interesul legii) cu privire la aplicarea unor dispoziii din Codul civil referitoare la posibilitatea locatarului de a dobndi, prin uzucapiune, dreptul de proprietate asupra imobilului ce face obiectul locaiunii, publicat n M.Of. nr. 636 din 27 decembrie 1999. 3 Ana Boar, Uzucapiunea, prescripia, posesia i publicitatea drepturilor reale, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 1999, p. 99.
2

17

Potrivit art. 1909 C. civ., bunurile mictoare se prescriu prin faptul posesiunii lor, fr s fie trebuin de vreo curgere de timp, cu ndeplinirea condiiilor impuse de aceast dispoziie legal. n acelai timp, am reinut c dreptul de proprietate este drept perpetuu, fr distincie ntre bunurile imobile i cele mobile, ceea ce poate conduce la acceptarea imprescriptibilitii aciunii n revendicare mobiliar, de la terul dobnditor de rea-credin, de la ho sau de la gsitor; altfel spus, de la posesorul de rea-credin. Evident c aceeai este situaia cnd bunul mobil se gsete la un detentor precar. Dac este aa, nseamn c trebuie s mergem cu raionamentul astfel construit pn la ultimele lui consecine, anume s recunoatem posibilitatea dobndirii proprietii bunurilor mobile prin uzucapiune chiar de ctre posesorul de rea-credin. Altfel, ar nsemna s existe o inegalitate de tratament ntre posesorul de rea-credin al unui bun imobil care-l poate dobndi, n proprietate, prin uzucapiune, ceea ce n-ar putea face posesorul de rea-credin al unui bun mobil1.

Uzucapiunea este inaplicabil bunurilor proprietate public. n acest sens, art. 1844 C. civ. prevede c nu se poate prescrie domeniul lucrurilor care, din natura lor proprie, sau printr-o declaraie a legii, nu pot fi obiecte de proprietate privat, ci sunt scoase afar din comer. De altfel, n acest caz, imprescriptibilitatea achizitiv este

consecina fireasc a inalienabilitii ce caracterizeaz regimul juridic al acestor bunuri (art. 136 alin. 4 teza nti din Constituie).

V. Stoica, Corelarea dispoziiilor art. 14 din Codul de procedur penal cu prevederile art. 1909-1910 din Codul civil, n R.R.D., nr. 10/1998, p. 27.

18

III.3. Felurile uzucapiunii.


Uzucapiunea poate fi de dou feluri:

uzucapiunea de 30 de ani (art. 1890 C. civ.); uzucapiunea de 10 pn la 20 de ani, dup distinciile stabilite n art. 1895 C. civ., cnd posesia a fost de bun-credin i s-a ntemeiat pe un just titlu.

CAPITOLUL IV UZUCAPIUNEA LA 30 DE ANI

IV.1. Principii.
Sediul materiei l reprezint art. 1890 C. civ., care afirm c toate aciunile (...) reale (...) se vor prescrie prin 30 de ani, tar ca cel ce invoc aceast prescripie s fie obligat a produce vreun titlu, i fr s i se poat opune reaua-credin.

19

Dei n dreptul roman i n vechile legiuiri romneti (Codul Calimach), posesorul de rea-credin nu putea dobndi proprietatea orict de lung ar fi fost stpnirea exercitat asupra bunului, singurul mijloc pentru ocrotirea posesiei sale fiind excepia cu care se putea apra mpotriva celor care i-o contestau, Codul civil recunoate posesorului posibilitatea de a prescrie prin 30 de ani, fr [...] s fie obligat a produce vreun titlu i fr s i se poat opune reaua-credin (art. 1890). Ca efect al prescripiei, un asemenea posesor va putea nu doar si apere posesia, ca stare de fapt, ci chiar s revendice bunul, inclusiv de la adevratul su titular, n cazul n care a pierdut ulterior posesia asupra lui.

IV.2. Condiii de invocare.


Spre deosebire de uzucapiunea scurt de 10-20 de ani, uzucapiunii lungi nu i se cere, pentru a-i produce efectele, dect ndeplinirea unei singure condiii: exercitarea pe durata termenului de 30 de ani, prevzut de lege, a unei posesii veritabile, neviciate. De aceea, este posibil ca prescripia de 30 de ani s-l transforme ntr-un adevrat proprietar chiar i pe acela care a luat n stpnire bunul altuia n mod nelegitim.1 IV.2.1. mplinirea termenului de 30 de ani. Condiia termenului de 30 de ani a fcut deopotriv obiectul unor aprecieri critice i al altora aprobative. Majoritatea autorilor consider c durata lui este excesiv de lung, avnd n vedere accelerarea ritmului de desfurare a raporturilor juridice n societatea contemporan, care
1

J. Carbonnier, Droit civil. Les biens, tom 3, Ed. Presses Universitaries de France, ed. a XI-a, Paris, 1983, p. 269.

20

face ca securitatea tranzaciilor s impun reducerea termenului de prescripie achizitiv. De altfel, mai multe legislaii s-au modificat n acest sens, termenul fiind redus de exemplu n Italia, prin Codul civil din 1942, la 20 de ani sau n Marea Britanie la 12 ani1. mpotriva acestei tendine ar putea fi aduse argumente de ordin moral, innd seama de faptul c acest termen lung de 30 de ani nu este aplicabil dect atunci cnd uzucapantul nu este de bun-credin i nu posed n temeiul unui just titlu, fiind de aceea echitabil s se lase titularului dreptului un termen suficient de lung pentru a putea aciona mpotriva uzurpatorului. Desigur, n cele din urm, stabilirea duratei mai lungi sau mai scurte a termenului necesar prescripiei achizitive depinde i ea de concepia general asupra proprietii. Dac aceasta este privit ca un drept natural, absolut, de care titularul este liber s uzeze sau nu, dup voina sa, chiar dac se va admite ca un corectiv uzucapiunea, se va impune un termen ct mai lung pentru realizarea ei. Dac ns proprietatea este privit n primul rnd ca o funcie social, tendina va fi evident spre a permite ct mai repede redistribuirea dreptului n favoarea celui care l utilizeaz mai eficient din punct de vedere social. ntruct justificarea prescripiei achizitive se regsete mai ales n considerente care in de probaiune, stabilirea unei anumite durate, mai lungi sau mai scurte a termenului necesar ine seama i de evoluia mijloacelor de prob a drepturilor subiective crora li se aplic. Astfel, termenele mai scurte convin societilor n care aceste probe sunt mai puin organizate, supuse rapid degradrii sau dispariiei, fiind de aceea necesar s se recurg rapid la prezumia c cel ce posed bunul este titular al dreptului, pentru a se pune capt unor litigii care altfel, n lipsa altor dovezi, ar fi insolubile. Pe msura organizrii unor mijloace de dovad mai rezistente i mai certe, apte de a servi timp ndelungat
1

J. CARBONNIER, op. cit., p. 277.

21

pentru a face dovada drepturilor titularilor, termenele de prescripie achizitiv se prelungesc, pentru ca ns atunci cnd drepturile ajung att de consolidate nct posibilitatea unor uzurpri s fie extrem de diminuat, s se reduc din nou. Este suficient de ilustrativ pentru aceast idee, exemplul termenelor din sistemul de carte funciar, sensibil mai scurte dect acelea din Codul civil. Totui, evoluia spre reducerea termenelor nu este att de evident n cazul prescripiei achizitive, cum este pentru aceea extinctiv i poate nici att de necesar, dac se ine seama c domeniul principal de aplicare a acesteia din urm este constituit din drepturi reale imobiliare. Existena unui anumit spirit de conservare, a unei oarecare ncetineli n circulaia lor juridic impune ca, n privina lor, posesia s nu capete semnificaie dect dac este prelungit suficient n timp. Cum se va vedea n cele ce urmeaz, mplinirea termenelor de prescripie poate fi amnat uneori excesiv ca rezultat al admiterii cu mult uurin a unor cauze de ntrerupere sau de suspendare, care fac ca, n realitate, durata necesar pentru a prescrie s fie mult mai mare dect aceea prevzut n lege1. n loc de concluzie, o subliniere se impune a fi fcut sau repetat: aceast condiie a posesiei utile exercitate timp de 30 de ani se cere a fi ndeplinit att pentru invocarea uzucapiunii ca temei al aciunii n revendicare exercitate de uzucapant mpotriva celui care l-ar fi deposedat de bun, ct i pentru utilizarea ei ca mijloc de aprare, respectiv ca o excepie n aciunea ndreptat de adevratul proprietar mpotriva uzucapantului.

ANA BOAR, op. cit., p.115.

22

CAPITOLUL V UZUCAPIUNEA DE LA 10 LA 20 DE ANI

V.1. Noiune i domeniu de aplicare.


V.1.1. Noiune. Constituind o excepie de la regula general care este prescripia de 30 de ani, justificarea uzucapiunii scurte se regsete n intenia de a privilegia, prin reducerea termenului necesar prescripiei achizitive, pe acei posesori care pot invoca n favoarea lor pe lng condiiile generale ale posesiei i un just titlu pe baza cruia au intrat cu buncredin n stpnirea imobilului. Avnd n vedere aceste condiii speciale, domeniul de aplicare a acestei forme de uzucapiune este i el mai restrns dect al celei de 30 de ani. n msura n care ns nu exist reglementri derogatorii, uzucapiunii de 10 pn la 20 de ani i sunt aplicabile regulile de drept comun, astfel nct acela care, nendeplinind condiiile generale, nu ar putea s se prevaleze de prescripia achizitiv de 30 de ani va fi exclus i de la beneficiul uzucapiunii scurte1. Dac ns posesorul ndeplinete deopotriv condiiile prescripiei de 30 de ani i pe acelea ale uzucapiunii scurte, el va putea invoca, la alegerea sa, pe oricare dintre ele, fr a i se putea impune una sau cealalt. Justificarea existenei acestei forme speciale a uzucapiunii rezult din necesitatea de a se asigura celui care dobndete, cu bun-credin, un drept de la o persoan care nu era titularul lui i deci nu-l putea transmite, o situaie similar cu aceea pe care ar fi avut-o dac ar fi tratat
1

Curtea de casaie din Frana, cam. 1 civ., decizia din 19 februarie 1951, n Bull. civ. I, n. 66.

23

cu adevratul titular. Reglementarea ei poate fi privit ca o form particular de reparare n natur a pagubei ce ar fi pricinuite dobnditorului prin desfiinarea actului nevalabil ncheiat, dintr-o eroare asupra calitii persoanei cu care a contractat. Spre deosebire de regulile rspunderii delictuale, cel care este chemat s o repare nu este acela care ar fi svrit faptul ilicit ori s-ar fi mbogit fr temei legitim n detrimentul pgubitului, ci adevratul titular al dreptului transmis. nlturarea nevalabilitii actului determinat de lipsa calitii de titular a transmitorului, considerarea lui ca un act valabil nc din momentul n care dobnditorul a intrat n stpnirea dreptului astfel transmis, reprezint liniile directoare ale ntregii reglementri a uzucapiunii scurte.

V.1.2. Domeniul de aplicare a uzucapiunii de 10 pn Ia 20 de ani V.1.2.1. Bunuri supuse uzucapiunii scurte. Sub aspectul lucrurilor care pot forma obiectul su, uzucapiunea de 10 pn Ia 20 de ani se refer n exclusivitate la bunuri imobile determinate. n afara beneficiului derivat din prezumia de proprietate reglementat de art. 1909 Cod civil, bunurile mobile pot constitui obiect pentru prescripia achizitiv de 30 de ani.1 Acela care ar intra cu buncredin n posesia unui bun mobil de care proprietarul s-a desesizat de bunvoie, nu are nevoie s atepte 10 sau 20 de ani pentru a invoca uzucapiunea, devreme ce el este prezumat de ndat a fi adevratul proprietar al bunului i nimeni nu va putea face nici o dovad prin care si contrazic acest drept. Dar, chiar n situaia n care bunul mobil ar fi ieit din posesia adevratului su proprietar fr voia acestuia, acela care l-ar
1

n sensul c posesia de 10 ani nu se aplic bunurilor mobile, a se vedea Trib. Suprem, col. civ., decizia nr. 725 din 26 aprilie 1955, n I. MIHU, A. LESVIODAX, op. cit., (1970), p. 176, n. 159.

24

dobndi cu bun-credin de la ho sau de la gsitor nu va putea fi acionat n judecat dect ntr-un termen de 3 ani de la data la care bunul fusese pierdut sau furat, astfel nct nici pentru acesta uzucapiunea de 10-20 de ani nu va fi util. n sfrit, houl sau gsitorul, nefiind de bun-credin i neputnd invoca vreun just titlu al stpnirii lor asupra bunului furat sau gsit, sunt i ei exclui de la beneficiul uzucapiunii scurte. ntruct art. 1895 se refer expres la un nemictor determinat, o universalitate de bunuri cum este, de exemplu, o motenire nu va putea constitui obiect al uzucapiunii de 10-20 de ani. Cel care cumpr o motenire de la o persoan despre care crede n mod eronat c este adevratul motenitor nu va putea invoca aadar n favoarea sa aceast form de uzucapiune1.

V.1.2.2. Drepturile supuse uzucapiunii scurte. Sub aspectul drepturilor reale imobiliare la care se aplic aceast form special a uzucapiunii, dei textul se refer numai la dreptul de proprietate, interpretarea care i s-a dat a fost, ca i n cazul art. 1837 citat anterior, una extensiv, fiind incluse n domeniul su i alte asemenea drepturi, cum este, de exemplu, dreptul de uzufruct. Desigur c n practic se ntmpl mai rar ca uzufructul s fie uzucapat distinct de nudaproprietate. Totui, este posibil ca o persoan s exercite acest drept cu bun-credin, n temeiul unui just titlu provenind de la altcineva dect adevratul proprietar, astfel nct aciunea confesorie pe care ar exercitao mpotriva sa acela care a dobndit dreptul de uzufruct de la cel n drept s-l constituie va putea fi paralizat de acesta prin invocarea uzucapiunii de 10-20 de ani. Se poate, de asemenea, imagina ca dreptul de uzufruct
1

C. BRSAN, op. cit., p. 324.

25

s fie uzucapat chiar de ctre nudul proprietar, care folosete bunul i i culege fructele, cu bun-credin, n temeiul actului de renunare la uzufruct fcut de o alt persoan dect adevratul uzufructuar. i n acest caz, adevratul uzufructuar care va ncerca s-i valorifice dreptul, i va putea vedea opus uzucapiunea de 10-20 de ani1. Putnd forma obiectul unei posesii comune exercitate n mod concurent asupra aceluiai obiect, de ctre mai multe persoane de bun-credin i n temeiul unui just titlu, dreptul de coproprietate trebuie inclus i el n domeniul de aplicare a uzucapiunii scurte. Cu privire ns la posibilitatea dobndirii n acest mod a servitutilor, majoritatea autorilor par a fi de acord c, n msura n care acestea pot constitui obiect al posesiei, n legtur cu ele se va putea invoca numai prescripia achizitiv de 30 de ani, nu i uzucapiunea scurt. Aceast restrngere a domeniului su de aplicare este justificat prin interpretarea literal a dispoziiilor art. 623 din Codul civil, care se refer exclusiv la dobndirea servituilor prin posesia de 30 de ani. De altfel, ndeplinirea condiiilor speciale pe care le reclam aceast form special a uzucapiunii este greu de imaginat n cazul servituilor, asupra crora chiar posibilitatea exercitrii unei veritabile posesii este excepional2. Totui, reunirea acestor condiii nu este cu totul exclus. Pentru motivele analizate deja n cazul uzucapiunii de 30 de ani, dreptul de ipotec i privilegiile reale sunt excluse i de la aplicarea formei speciale de 10-20 de ani. Art. 1800 din Codul civil reglementeaz ns posesia de 10-20 de ani ca o cauz de stingere a ipotecii, n cazul n care ea s-a exercitat cu bun-credin i n temeiul unui titlu translativ de proprietate, transcris n registrul de publicitate imobiliar.

1 2

C. HAMANGIU, I. ROSETTI-BLNESCU, AL. BICOIANU, C. CANTACUZINO, op. cit., p. 177.

op. cit., p. 404.

26

V.1.2.3. Persoanele care pot invoca uzucapiunea scurt. Deosebit de cele care au fost deja menionate privitor la aptitudinea de a exercita posesia, respectiv de a invoca prescripia achizitiv de drept comun, n cazul uzucapiunii de 10 pn la 20 de ani, pentru posesorul care stpnete n temeiul unui just titlu se pune i problema aptitudinii sale de a fi dobndit drepturi pe acest temei, adic a capacitii sale juridice. Lipsa capacitii de exerciiu fiind sancionat, de regul, cu nulitatea relativ, actul ncheiat n asemenea condiii va putea servi drept just titlu n vederea uzucapiunii. Atunci cnd lipsa capacitii este sancionat cu nulitatea absolut, ca n cazul incapaciti lor speciale de folosin instituite n vederea protejrii unui interes general, cum este aceea referitoare la dobndirea de terenuri de ctre persoane fizice sau juridice strine, imposibilitatea de a invoca actul ncheiat n aceste condiii ca just titlu va avea drept consecin i incapacitatea de a invoca uzucapiunea scurt1.

V.2. Justul titlu.


Justul titlu necesar posesorului este un act juridic care i-ar fi putut transfera proprietatea, respectiv dreptul dac ar fi fost ncheiat de adevratul titular al acestuia. Calificativul just desemneaz doar calitatea titlului de a fi ndeplinit condiiile de validitate prevzute de lege pentru actul respectiv, neavnd aadar, n acest context, vreo conotaie moral. De altfel, funcia uzucapiunii scurte const tocmai n acoperirea absenei de legitimitate a transmisiunii, derivate din lipsa calitii transmitorului2.
1 2

ANA BOAR, op. cit., p. 120. AUBRY, RAU, Droit civil franais, tom III, Les biens, ed. a VII-a, 1961.

27

Condiia justului titlu, respectiv a unui act de dobndire conform legii nu se refer dect la posesor, la acela care invoc uzucapiunea nu i la acela de la care el a dobndit. Este indiferent dac acesta din urm, la rndul su, avea un titlu legal sau a dispus fr nici un temei de dreptul altuia. Dac ns uzucapantul avea cunotin de lipsa ori viciile titlului celui de la care a dobndit, cealalt condiie, adic buna sa credin este exclus1. Pentru a putea constitui just titlu, n vederea uzucapiunii scurte, actul juridic n temeiul cruia a intrat n posesie uzucapantul trebuie s fie real, valabil (regulat), translativ de drept i definitiv.

V. 2.1.1. Act juridic real. Dac n vederea culegerii fructelor, posesorului de bun-credin a unui bun frugifer i este suficient un just titlu putativ, care poate s nu existe n realitate ci doar n reprezentarea sa subiectiv, pentru a se atribui posesiei efectul uzucapiunii de 10-20 de ani este necesar ca acest just titlu s fie unul real, efectiv. Uzucapantul care a intrat n posesia imobilului n calitate de legatar, n temeiul unui testament despre a crui revocare nu avea cunotin, dei este de bun-credin, nu are un just titlu real, ci doar unul putativ, care nu-i poate servi ca temei pentru uzucapiunea scurt. n caz de simulaie, nu poate reprezenta un just titlu pentru uzucapiune actul juridic aparent, care este nereal, mincinos. Acela care apare n mod fictiv ca dobnditor al imobilului ce urma, conform actului secret dar real, s fie dobndit de o alt persoan nu se va putea prevala de actul su ca de un just titlu.
1

M. PLANIOL. G. RIPERT, Droit civil franais, tom III, Les biens, Librarie Gnrale de Droit et Jurisprudence, Paris, 1952.

28

Condiia ca justul titlu s constea dintr-un act juridic real i nu putativ face criticabile acele soluii din practic prin care s-a recunoscut calitatea de just titlu succesiunii universale, considerndu-se c un asemenea succesor care ignor caracterul precar al deteniei autorului su va putea uzucapa prin 10-20 de ani, ca i cnd buna sa credin ar ine loc de titlu. Confuzia a fost generat de enumerarea, n art. 1858 din Codul civil romn, a succesiunii universale i cu titlu universal printre modurile legale de intervertire a deteniei precare n posesie, dispoziii criticate de unii ca fiind contrare principiilor generale n materie de succesiuni, dar acceptate de ali autori, cu motivarea c ele sunt reflectarea influenei unor legi romneti anterioare Codului civil1. Partizanii unei asemenea extinderi au folosit n sprijinul demonstraiei lor i argumentul titlului pro herede din dreptul roman, fr a sesiza ns deosebirea de ipoteze: titlul pro herede constituia n dreptul roman un fundament al uzucapiunii numai atunci cnd posesorul a intrat n posesie cu convingerea c el era adevratul succesor universal al proprietarului, dei nu avea aceast calitate -titlul su fiind doar putativ - n timp ce n situaia avut aici n vedere, succesorul (adevrat) are credina greit c autorul su era proprietarul imobilului, dei n realitate acesta nu era. n orice caz, un asemenea titlu existnd doar n convingerea subiectiv a posesorului nu este unul real, efectiv, astfel nct nu ar trebui luat n considerare ca o condiie a uzucapiunii de 10-20 de ani. Credina posesorului unui imobil c este motenitorul legitim al fostului proprietar al acestuia nu poate conduce la uzucapiune n 10-20 de ani dac nu este unit cu un just titlu real2.

1 2

M. CANTACUZINO, op. cit., p. 130. Trib. regional Bucureti, col. III civ., decizia nr. 183/1956, n I. M1HU, A. LESVIODAX, op. cit., (1970), p. 183, n. 191.

29

Admind c titlul pro herede ar putea reprezenta o just cauz pentru uzucapiunea scurt, practica judiciar a cerut totui s existe n mod real o succesiune deschis, nefiind suficient ca persoana despre a crei succesiune se discut s fie disprut n fapt, dac nu au fost ndeplinite formalitile de declarare a absenei, potrivit vechii reglementri, respectiv de declarare judectoreasc a morii, conform Decretelor nr 31 i respectiv nr. 32 din 1954. Condiia ca justul titlu s fie real, efectiv implic de asemenea existena unei depline concordane ntre obiectul actului juridic invocat ca just titlu i imobilul care se intenioneaz a fi uzucapat, n sensul c actul juridic trebuie s priveasc exact imobilul respectiv i n totalitatea sa. Cumprtorul unui teren a crui ntindere este precizat n contract, dar care intr n fapt n posesia i a unor parcele nvecinate, creznd c le-a cumprat i pe acelea, nu va putea invoca n privina lor uzucapiunea de 10-20 de ani, pentru c i lipsete pentru ele un just titlu real. Neconcordana dintre imobilul posedat i acela care a format obiectul actului considerat ca just titlu poate rezulta uneori din lipsa de precizie sau confuzia n legtur cu numerotarea din cadastru sau din cartea funciar. Chiar dac nstrinarea terenurilor este un act juridic solemn, pentru valabilitatea cruia se cere forma autentic, solemnitatea nu implic i utilizarea unor anumite formule sacramentale ,astfel nct nu este neaprat nevoie ca n cuprinsul lui s fie indicate expres toate parcelele, cu numerele lor topografice, dac se poate stabili, potrivit art. 977 i urm. din Codul civil, c acestea au format n totalitate obiectul actului. Dac ns dimpotriv, indicarea n actul autentic a unei parcele a fost doar rezultatul unei confuzii a notarului care l-a ntocmit sau atunci cnd actul nu cuprinde elemente suficiente pentru a permite aplicarea lui la imobilul posedat, n privina parcelei sau imobilului respectiv nu se poate
30

considera c exist un just titlu real pe care s se ntemeieze uzucapiunea scurt.

V.2.1.2. Act juridic valabil. Pentru ca actul juridic care a constituit temeiul intrrii n posesia imobilului s poat fi invocat de posesor ca just titlu este necesar ca existena sa real s fie una juridic, adic nu este suficient ca actul s fi fost ncheiat n realitate, ci se cere ca el s fi fost valid, apt s produc efectele juridice avute n vedere de pri, dac se face abstracie de lipsa calitii de titular a nstrintorului. Aceasta nseamn c actul care constituie just titlu trebuie s ndeplineasc toate condiiile de fond i de form cerute de lege, singurul viciu pe care-l poate acoperi uzucapiunea de 10-20 de ani fiind lipsa dreptului nstrintorului1. Orice alt viciu de care ar fi atins actul juridic l exclude de la calitatea de just titlu pentru uzucapiune, concluzia contrar riscnd s pun n pericol ntregul sistem legal de transmitere a dreptului de proprietate imobiliar. Cu toate acestea, instanele au recunoscut uneori calitatea de just titlu unor acte ncheiate cu adevratul titular. Dac pentru a fi ndreptit la culegerea fructelor bunului, posesorul poate invoca un just titlu provenind chiar de la adevratul titular al dreptului asupra acestuia, pentru a beneficia de uzucapiunea scurt va avea nevoie de un just titlu provenind de la altcineva dect titularul dreptului uzucapat2. Cnd actul invocat ca just titlu provine de la adevratul titular, posesiunea ce se exercit este o posesiune de proprietar, iar nu o posesiune pentru a dobndi prescripiunea i nu exist nici un interes de a se acoperi prin prescripie un viciu ce nu
1

Trib. Suprem, decizia nr. 946/1979, n R.R.D nr. 11, 1979, p. 69. n acelai sens, P. ORTSCHEIDT, Prescription. Prescription de dix a vingt ans n Repertoire de droit notarial francais, fasc. J, p. 3. 2 LIVIU POP, Dreptul de proprietate i dezmembrmintele sale, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 1997, p. 260.

31

rezult din lipsa titlului de proprietate. Prin urmare, cnd actul este ncheiat chiar cu titularul dreptului transmis, fie el este valabil i atunci nu mai este nevoie de uzucapiune, dobnditorul exercitnd posesia ca prerogativ a dreptului valabil transmis, fie este nul pentru un motiv oarecare - altul dect lipsa calitii nstrintorului i atunci este inapt s constituie un just titlu1. Un act juridic nul pentru un alt motiv nu va constitui just titlu chiar dac dobnditorul a ignorat cauza de nulitate, fiind deci de bun-credin. Cel mai adesea, dobndirea de la neproprietar vizeaz includerea n act a unei suprafee mai mari dect aceea al crei proprietar este vnztorul2, a unor parcele sau fii care aparin imobilului vecin, caz n care uzucapiunea va aciona ca un mijloc de delimitare i de pacificare a frontierelor. De la regula potrivit creia justul titlu trebuie s provin de la un non dominus o singur excepie este admis, anume situaia nstrinrii succesive a unui imobil ctre doi cumprtori diferii. Potrivit regulii qui prior tempore..., n concursul dintre cei doi cumprtori va avea ctig de cauz nu acela care a cumprat primul, ci acela care a ndeplinit primul formalitile de publicitate, adic - n sistemul Codului civil - acela care i-a transcris mai nti dreptul dobndit. Dac cel care transcrie mai nti este al doilea dobnditor, ns primul cumprtor a exercitat o posesie util de 10 pn la 20 de ani, uzucapiunea va opera n favoarea lui chiar mpotriva celui care i-a transcris dreptul. Cnd ns cel de-al doilea dobnditor invoc n favoarea sa uzucapiunea, aceasta nu mai este o excepie, ci o aplicare deplin a regulii, pentru c actul pe care se ntemeiaz

1 2

Curtea de casaie din Frana, decizia din 24 iunie 1958, Bull. civ. I, n. 338.

Trib. regional Baia-Mare. decizia c i v i l nr. 35/1959. n I. MIHU, A. LESVIODAX. op. cit., (1970), p. 183. n. 193.

32

provine de la un neproprietar, vnztorul pierznd calitatea de proprietar n momentul primei nstrinri.

V.2.1.3. Act juridic translativ. Pentru ca actul juridic pe baza cruia posesorul a intrat n stpnirea imobilului s poat reprezenta un just titlu, este necesar ca acesta s fi fost un act constitutiv sau translativ, adic s fi fost apt s constituie sau s transfere dreptul real asupra dobnditorului, dac ar fi fost ncheiat cu adevratul su titular. Sunt asemenea acte, susceptibile de a fi invocate ca just titlu: vnzarea, donaia, schimbul, darea n plat, legatul cu titlu particular, aportul unui imobil la constituirea unei societi. Dintre hotrrile judectoreti pot servi drept just titlu ad usucapionem numai acelea care, prin excepie de la regula general, au efect constitutiv i nu declarativ de drepturi, cum este de exemplu ordonana de adjudecare a imobilului la licitaie, n cazul urmririi silite imobiliare, dac imobilul urmrit nu aparinea n realitate debitorului. Interesul de a invoca ns ordonana de adjudecare ca just titlu este diminuat de faptul c aciunea n revendicarea imobilului de ctre adevratul proprietar este prescriptibil n termen de 5 ani, potrivit art. 561 din Codul de procedur civil, deci ntr-un termen care este oricum mai scurt dect acela necesar uzucapiunii. Hotrrea pronunat n temeiul unui antecontract de vnzare-cumprare a unui imobil, n temeiul art. 1075 din Codul civil, care urmeaz s in loc de contract autentic ar putea fi i ea luat n considerare ca just titlu, dac vnztorul nu era adevratul proprietar1. Antecontractul ns, respectiv promisiunea bilateral de vnzare-cumprare nu poate fi folosit ca just titlu, pentru c efectul acestuia nu este acela de a transfera vreun drept
1

ANA BOAR, op. cit., p. 132.

33

real, ci doar de a da natere unei obligaii de a ncheia n viitor un alt act juridic, a crui neexecutare din partea debitorului l ndreptete pe creditor s cear executarea silit, inclusiv prin pronunarea unei hotrri judectoreti care s in loc de contract, i aceasta chiar dup abrogarea Decretului nr. 144/19581. Partajul nefiind un act translativ, ci declarativ de drept nu reprezint un just titlu pentru uzucapiune. Dac ns, la dizolvarea i lichidarea unei societi, mprindu-se activul net rmas dup lichidarea pasivului se atribuie un imobil unui asociat, acest act poate fi considerat un just titlu. La fel, actul de mprire a bunurilor comune ale soilor are, n principiu, caracter declarativ, dar dac n urma mprelii se atribuie unui so un bun imobil care a aparinut exclusiv celuilalt - pentru a compensa valoarea unor bunuri comune atribuite acestuia - actul respectiv va putea fi folosit de ctre soul dobnditor ca just titlu mpotriva adevratului proprietar al imobilului. Tranzacia este i ea un act declarativ, care nu poate fi invocat ca just titlu dac poart chiar asupra imobilului litigios. n cazul n care ns, pentru a stinge procesul, una dintre pri transfer celeilalte un imobil carei aparine i care nu forma obiectul litigiului respectiv, tranzacia va putea constitui pentru dobnditor un just titlu n vederea uzucapiunii scurte. Pentru c i lipsete efectul translativ, vnzarea unei parcele nedeterminate dintr-un ansamblu nu poate fi luat n considerare ca just titlu dect din momentul n care parcela respectiv este individualizat. Pentru considerente similare nu poate constitui just titlu aa-numita convenie de porte-fort, prin care o persoan se oblig s-l conving pe proprietar s vnd co-contractantului imobilul, nici aceea prin care
1

Cu privire la temeiul unor asemenea hotrri, dup abrogarea Decretului nr. 144/1958, a se vedea M. MUREAN, Consecine ale abrogrii Legii 58/1974 asupra antecontractelor de nstrinare a imobilelor, n Dreptul nr. 7-8, 1991, p. 91- 100 i V. STOICA, F. BAIAS, Executarea silit a antecontractelor de nstrinare a imobilelor n condiiile abrogrii art. 12 din Decretul nr. 144/1958, n Dreptul nr. 3, 1992, p. 14-28.

34

coproprietarii se neleg s foloseasc pri determinate din terenul comun, convenii care nu au nici ele caracter translativ de drepturi. Aa cum s-a menionat deja, extinznd nejustificat norma de excepie din art. 1858 Cod civil, jurisprudena a admis c succesiunea inclusiv cea legal - nu este numai o cauz de intervertire a deteniei precare n posesie, ci i un titlu apt s conduc la uzucapiunea de 1020 de ani. Succesiunea fiind enumerat printre modurile de a dobndi proprietatea (art. 644 Cod civil) constituie prin ea nsi un titlu, care unit cu buna-credin duce la prescripia de 10 ani. Actele enumerate n art. 1897 din Codul civil, ca exemple de just titluri, respectiv vnzarea i schimbul sunt ns acte translative cu titlu particular, care au ca obiect un anumit bun determinat, aa cum de altfel o cere i art. 1895. Cum succesiunea reprezint, de regul, un mod de transmitere nu a unui bun determinat, ci a unei universaliti, chiar dac sar trece peste condiia ca justul titlu s fie un act real, nu se poate considera c este i ea vizat prin aceste dispoziii, pentru a putea fi invocat n vederea uzucapiunii scurte. Singura ipotez admisibil ar fi aceea a legatului cu titlu particular, cruia principiul amintit nu-i este aplicabil, iar bunul asupra cruia i se transfer dreptul este determinat. Nefiind un act juridic n sensul de negotium, ci doar un nscris prin care se constat calitatea de succesor i ntinderea drepturilor nscute din succesiune, certificatul de motenitor nu constituie just titlu pentru uzucapiunea de 10-20 de ani. Textul art. 1897 din Codul civil se refer expres la un titlu translativ de proprietate, dar ntruct pentru argumentele expuse n paragraful respectiv1, n domeniul de aplicare a uzucapiunii scurte sunt incluse i alte drepturi reale: dreptul de uzufruct, dreptul de superficie, chiar unele servituti, nelesul care trebuie atribuit acestei expresii din
1

Trib. Suprem, sec. civ, decizia nr. 709/1974, n I. G. MIHU. op. cit, (1976). p. 107, nr. 105 i Trib. Mun. Bucureti, sec. IV civ., decizia nr. 727/1991 n I. MIHU. op. cit., (1992), p. 116-117.

35

lege nu coincide exact cu acela de act juridic translativ, prin care se strmut un drept dintr-un patrimoniu n altul. Dei practica judiciar pare s nu fi fost confruntat cu asemenea ipoteze i nici doctrina nu s-a preocupat n mod special de aceast chestiune, nu se poate exclude calitatea de just titlu, apt s serveasc n vederea uzucapiunii scurte, actelor juridice constitutive prin care o persoan care nu are calitatea necesar constituie n favoarea alteia drepturi noi, inexistente anterior. Astfel, actul prin care o persoan care nu are calitatea de proprietar constituie n favoarea alteia un drept de uzufruct sau de servitute va putea fi invocat de dobnditor ca just titlu, n vederea dobndirii prin uzucapiune a dreptului respectiv. Dac acestor acte nu li s-ar recunoate aptitudinea de a fi invocate ca just titlu s-ar ajunge la situaia paradoxal n care, dac obiectul actului l-ar constitui dreptul de proprietate, pe care transmitorul nu-l avea, acesta s poat fi dobndit prin prescripia de 10-20 de ani, dar dac ar fi vorba de drepturi mai puin complete, acestea s nu poat fi dobndite dect prin prescripia de 30 de ani. Interpretarea care trebuie, de aceea, reinut pentru dispoziiile legal menionate este n sensul c prin acestea s-a urmrit excluderea de la calitatea de just titlu numai a actelor declarative, prin care prile nu fac altceva dect s-i definitiveze drepturi preexistente.

V.2.1.4. Act juridic definitiv. Cum actul care constituie just titlu trebuie s fi fost apt a-i produce efectul translativ dac ar fi fost ncheiat cu adevratul titular, este necesar ca acest efect s nu fi fost supus vreunei condiii suspensive sau rezolutorii, respectiv ca actul s fi fost definitiv.

36

n cazul n care efectul translativ al actului era afectat de o condiie suspensiv, calitatea sa de just titlu i deci utilitatea posesiei n vederea uzucapiunii scurte va ncepe numai la data ndeplinirii ei. Dei ndeplinirea condiiei produce efecte retroactiv, de la data ncheierii actului, termenul de 10-20 de ani necesar uzucapiunii nu se va socoti dect din momentul realizrii condiiei, ntruct ficiunea retroactivitii nu va putea transforma, n fapt, n posesie util, o detenie precar aa cum este aceea a dobnditorului sub condiie suspensiv1. Dac ns actul este supus unei condiii rezolutorii sau unei alte cauze de revocare ori de rezoluiune, acesta va fi de la nceput eficace, n sensul c dobnditorul exercit, din chiar momentul ncheierii actului, o posesie util, corespunztoare dreptului care trebuia s-i fie transmis, dac acesta ar fi provenit de la adevratul titular. El va putea fi invocat ca just titlu pentru uzucapiunea de 10-20 de ani, dac termenul legal s-a mplinit nainte de realizarea condiiei sau de valorificarea cauzei de revocare sau rezoluiune. n caz contrar, mplinirea condiiei ori revocarea sau rezoluiunea actului vor avea ca efect desfiinarea retroactiv a acestuia i, prin urmare, dispariia justului titlu, astfel nct posesia exercitat nu va putea fi invocat dect, eventual, ca temei al prescripiei de 30 de ani. S-a decis totui c mpotriva aciunii de reduciune exercitat de motenitor, beneficiarul donaiei nu se poate prevala dect de prescripia de drept comun de fi de 30 de ani.

V.2.1.5. Dovada justului titlu n vederea uzucapiunii de 10-20 de ani.

M. PLANIOL. G. RIPERT. op. cit., p. 714. AUBRY. RAU, op. cit., p. 545.

37

Dovada justului titlu se face dup regulile generale de prob aplicabile actelor juridice, sarcina probei revenind uzucapantului, pentru c el este acela care-l invoc n favoarea sa. Vor putea fi utilizate aadar n acest scop, de regul, nscrisuri - autentice sau sub semntur privat - i, n mod excepional, n condiiile art. 1197, 1198 din Codul civil i celelalte probe admise de lege, ntruct lipsa nscrisului constatator nu mpiedic luarea n considerare a actului ca just titlu1. Bineneles, dovada cu alte mijloace de prob nu este permis dac actul care constituie just titlu este supus unor condiii speciale de form ad validitatem sau adprobationem. ntruct posesorul invoc drept just titlu un act fa de care adevratul proprietar este ter, nscrisul sub semntur privat poate servi ca prob numai dac a dobndit dat cert.

V.3. Titlul nul, anulabil i titlul putativ.


Un titlu nul, lovit de nulitate absolut, nu poate servi ca baz a uzucapiunii de la 10 la 20 de ani2. O donaie nul absolut din cauza lipsei formei autentice prescrise de art. 813 din Codul civil nu va putea fi invocat de donatar drept just titlu al uzucapiunii sale asupra imobilului, tot aa cum nu poate fi astfel utilizat nici un act de vnzare-cumprare a unui teren, ncheiat n alt form dect aceea autentic impus de art. 2 din Legea nr. 54/ 1998.
1

Trib. Suprem, col. civ., decizia nr. 95 din 22 ianuarie 1957 n I. MIHU, A. LESVIODAX, op. cit., (1970), p. 175, n. 152. 2 C. BRSAN, op. cit., p. 325.

38

Cum o astfel de nulitate poate fi invocat oricnd i de ctre orice persoan interesat, inclusiv de ctre adevratul proprietar, consecina va fi desfiinarea actului, cu efect retroactiv i deci lipsirea posesorului de justul titlu necesar.

V.4. Data cert.


O ultim condiie a justului titlu este aceea ca el s aib dat cert; numai aa va putea fi opus celui care se pretinde proprietar i care are calitatea de ter fa de actul translativ de proprietate, care, prin ipotez, a fost ncheiat de posesorul uzucapant cu o alt persoan1. Nu se cere ca justul titlu s fie trecut n registrul de transcripiuni imobiliare.

V.5. Buna-credin.
Cea de-a doua condiie special cerut n vederea uzucapiunii de 10-20 de ani se refer la poziia subiectiv a posesorului, cruia i se pretinde nu doar s fi intrat n stpnire n temeiul unui just titlu, ci se exercite aceast posesie cu bun-credin.

V.5.1. Coninutul bunei-credine, condiie a uzucapiunii scurte.

C. BRSAN, op. cit., p. 326.

39

Buna sa credin nu este ns examinat sub aspect moral, posesorului nu i se cere s dea dovad de onestitate n general, ci doar n privina unui anumit aspect, de ordin tehnic: s fi ignorat lipsa de calitate a celui de la care a dobndit, s fi avut credina c acesta avea toate nsuirile cerute de lege (art. 1898 din Codul civil) pentru a-i transmite dreptul pe care-l posed. Orice ndoial posibil referitoare la dreptul autorului este de natur a nltura aceast calitate a posesiei i odat cu ea i posibilitatea de a beneficia de uzucapiunea scurt. O asemenea ndoial poate s rezulte, de pild, din faptul c un ter se pretinde a fi el proprietarul imobilului posedat sau din cunoaterea de ctre posesor a existenei unei cauze de desfiinare (anulare, rezoluiune, revocare, etc.) a titlului celui de la care a dobndit1. A fost considerat de rea-credin, neignornd incertitudinea care afecta dreptul transmintorului, cumprtorul care s-a obligat s plteasc el celui de la care a dobndit autorul su, preul bunului pe care acesta din urm nu l-a achitat sau care a cunoscut prin alte mijloace c acel pre nu fusese pltit. De asemenea, buna-credin a posesorului va fi exclus i atunci cnd a cumprat imobilul de la un coproprietar, fr a ignora faptul c bunul ar putea s nu-i fie atribuit la mpreal sau atunci cnd l-a dobndit de la unul dintre soi, dei avea cunotin c bunul aparinea exclusiv celuilalt. Fiind de rea-credin nu poate uzucapa prin 10-20 de ani, nici cumprtorul care, n urma unei erori de numerotare n cadastru, nelege s stpneasc imobilele corespunztor acestei numerotri greite, dei ele se gseau n cu totul alt loc dect acela menionat n act, natura lor fizic fiind de asemenea diferit dect a celor efectiv vndute2.
1

AUBRY, RAU, op. cit., p. 493. n acelai sens. Curtea de casaie din Frana, decizia din 17 decembrie 1934, citat de P. ORTSCHEIDT, Prescription. Prescription de dix vingt ans, n Repertoire de droit notarial francais, fasc. J, (2, 1984), p. 11. 2 ANA BOAR, op. cit., p. 138.

40

Ignorarea unor astfel de elemente face ca posesorul s fie socotit de bun-credin nu numai atunci cnd s-a aflat n eroare de fapt, ci i n cazul n care necunoaterea se refer la aspecte de drept, ca de pild, la semnificaia juridic a titlului autorului, dac aceasta nu se datoreaz culpei sale. Eroarea de drept este admisibil, principiul nemo censetur ignorare legem, nefiind aplicabil pentru c intenia posesorului nu este aceea de a se sustrage legii. V.5.2. Momentul n care se cere buna-credin. Pentru ca posesorul s se poat prevala de uzucapiunea scurt este suficient ca buna sa credin s fi existat n momentul intrrii n posesie - al ctigrii imobilului, potrivit textului legal (art. 1898 alin. 2) - nefiind necesar ca aceasta s dureze pe toat durata termenului cerut pentru uzucapiune. Prin urmare, cunoaterea ulterioar de ctre posesor a dreptului adevratului proprietar nu este de natur a nltura buna sa credin, dac aceasta a existat n momentul iniial -mala fides superveniens non impedit usucapionem. i aceast regul, prin care se revine la principiile dreptului roman, reprezint o ndeprtare de la concepia moralist promovat, de exemplu, de dreptul canonic, n care reaua-credin reprezenta o piedic pentru uzucapiune, indiferent n ce moment ar fi intervenit. Probleme speciale pentru determinarea momentului la care se cere s existe buna-credin apar n cazul actelor juridice mortis causa, n msura n care justul t i t l u poate fi constituit dintr-un asemenea act. S-ar putea considera c legatarul trebuie s fie de bun-credin la data deschiderii succesiunii, respectiv la data decesului testatorului, pentru c din acel moment se consider c a dobndit dreptul n mod retroactiv i pentru c altfel, bunul ar risca s rmn o perioad fr titular. Pe de alt parte ns, dobndirea nu
41

devine efectiv dect atunci cnd legatarul i manifest expres sau tacit voina de a o accepta, voin care include printre elementele sale i buna sau reaua-credin, astfel nct ar fi mai potrivit ca aceasta s se aprecieze n momentul acceptrii. Este, de altfel, posibil ca legatarul s nu fi avut cunotin efectiv de deces n momentul n care s-a produs i deci s nu-i fi pus nc problema existenei sau nu a dreptului pe care i l-a transmis defunctul, pentru a se concluziona asupra atitudinii sale subiective n legtur cu aceasta. ntruct, ca orice ficiune juridic i aceea a retroactivitii efectelor acceptrii nu se poate justifica dect prin corectarea, cu ajutorul su, a unor consecine inechitabile i nici ntr-un caz pentru a se antrena prin intermediul su asemenea consecine injuste, ea nu va fi aplicabil acestei ipoteze, tot aa cum nu se aplic nici aceleia menionate mai sus, a condiiei suspensive. V.5.3. Dovada bunei-credine n vederea uzucapiunii scurte. Dac legea cere celui care invoc prescripia de 10 pn la 20 de ani s fac el dovada actului care-i servete ca just titlu, n privina buneicredine instituie n favoarea sa o prezumie relativ, astfel nct el nu are a face proba faptului c a ignorat lipsa titlului valabil al celui de la care a dobndit (art. 1899 alin. 2 din Codul civil). Revine prii adverse, respectiv celui care susine c posesorul a fost de rea-credin, c a cunoscut sau, a avut cel puin temei s se ndoiasc de existena dreptului autorului su, sarcina de a aduce dovada acestui fapt. De altfel, chiar n lipsa acestei prezumii legale, posesorului nu i s-ar fi putut pretinde s fac dovada faptului negativ pe care-l invoc, pentru c aceasta ar fi pentru el imposibil. Numai adversarul su, adic acela care se pretinde a fi adevratul titular i care susine c posesorul a avut cunotin de aceast mprejurare, adic de lipsa de titlu a celui de la care a dobndit,
42

poate face dovada acestui fapt pozitiv i pentru c el este acela care-l invoc, are sarcina s o fac, chiar n temeiul regulii generale din art. 1169 Cod civil. Prezumia pe care legea a instituit-o n favoarea posesorului este aadar una relativ, mpotriva creia dovada contrar se poate face prin orice mijloc de prob. Dac aceast dovad contrar a fost fcut, posesorul va putea, la rndul su s foloseasc de asemenea orice mijloc de prob pentru a o nltura, n sprijinul bunei sale credine. Astfel, dac s-a fcut dovada faptului c, n momentul dobndirii, avea cunotin c imobilul fusese anterior vndut de autorul su, posesorul va putea dovedi i el c a avut n mod legitim convingerea c vnzarea respectiv nu putea produce efecte1. Va fi oare nlturat automat prezumia legal de bun-credin n favoarea posesorului cnd se face dovada c n registrul de publicitate era nregistrat ca titular, o alt persoan dect aceea de la care a dobndit? Deducerea din acest fapt al nscrierii, a relei-credine a posesorului nu ar fi dect tot o prezumie, de data aceasta ns una judectoreasc, lsat potrivit art. 1203 din Codul civil la luminile i nelepciunea magistratului. situaiile n care s-ar putea aplica uzucapiunea scurt, pentru c, n principiu, toate drepturile reale imobiliare sunt supuse nregistrrii (art. 7 1 1 din Codul de procedur civil, respectiv art. 21 din noua Lege a cadastrului i a publicitii imobiliare, nr. 7/1996).

ANA BOAR, op. cit., p. 143.

43

V.6. Termenul uzucapiunii.


Condiiile mai restrictive privitoare la existena unui just titlu i la buna-credin cerut posesorului sunt justificate de reducerea, n temeiul lor, a duratei termenului legal de uzucapiune de la 30 de ani, n regul general, la 10 pn la 20 de ani. Termenul va fi de 10 ani, n cazul n care adevratul proprietar locuiete n circumscripia tribunalului n raza cruia este situat imobilul i respectiv de 20 de ani, dac locuiete n afara acestei circumscripii (art. 1895). Spre deosebire de jurisprudena francez, care a considerat c textul se refer la domiciliu iar nu la reedina adevratului proprietar, adic la locuina pe care acesta o folosete efectiv, doctrina romneasc a interpretat aceste dispoziii legale n sensul c trebuie avut n vedere locuina efectiv, pornind de la sensul literal al termenilor folosii de .legiuitor: locuiete, a locuit1. De altfel, chiar n doctrina francez, majoritatea autorilor nu mprtesc soluiile care au fcut jurispruden, considernd c determinarea termenului aplicabil se face n funcie de locul unde proprietarul locuiete n fapt, concluzie urmat uneori i de instane2. Aceast interpretare este mai n acord cu raiunea legii, fiind evident c prin stabilirea unui termen mai lung n favoarea celui care locuiete n alt circumscripie teritorial dect aceea n care este situat imobilul s-a avut n vedere faptul c, pentru acesta este mai dificil s ia cunotin i s acioneze mpotriva actelor de stpnire exercitate de uzucapant. La fel de dificil i-ar fi ns s acioneze i proprietarului care, dei ar avea, potrivit legii, domiciliul n aceeai circumscripie cu imobilul, nu ar locui efectiv acolo, astfel nct nu s-ar mai realiza n aceast situaie scopul avut n vedere de legiuitor.
1 2

C. HAMANGIU, I. ROSETTI BLNESCU, AL. BICOIANU, op. cit, p. 285. G. MARTY, P. RAYNAUD, op. cit., p. 258. n acelai sens, P. ORTSCHEIDT, op. cit, n Repertoire de droit notarial francais, fasc. J, p. 13.

44

n cazul n care uzucapiunea este ndreptat mpotriva a doi sau a mai multor coproprietari, care domiciliaz n locuri diferite, mpotriva fiecruia va curge un termen diferit, respectiv 10 ani pentru partea celui sau celor care locuiesc n raza tribunalului imobilului i 20 de ani pentru cotele celorlali. Este, de aceea, posibil ca la un moment dat uzucapantul s devin coproprietar al imobilului, alturi de cellalt sau ceilali coproprietari n privina crora uzucapiunea nu s-a mplinit nc. Cnd titular al dreptului uzucapat este o societate comercial care are mai multe sedii principale, pentru a se aplica termenul de 10 ani va fi suficient dac unul dintre acestea este situat pe raza tribunalului cu imobilul. n msura n care se poate uzucapa mpotriva statului, acesta este socotit a fi prezent pe tot teritoriul, astfel nct se va aplica ntotdeauna termenul de 10 ani1.

V.7. ntreruperea prescripiei achizitive.


V.7.1.ntreruperea natural. innd seama de considerentele de ordin juridic dar i de ordin social pe care-i ntemeiaz existena, curgerea prescripiei achizitive nu se justific n acele situaii n care, fie posesorul a ncetat s stpneasc n mod util, fie adevratul titular al dreptului posedat a ieit din inaciune, pentru a restabili pe alte ci ordinea juridic tulburat. De aceea, ivirea unor asemenea situaii pe parcursul termenului de prescripie va determina ntreruperea lui, respectiv nlturarea oricrui efect pentru timpul curs anterior cauzei care a determinat-o, posesia exercitat n acea perioad devenind inutil sub aspectul prescripiei
1

ANA BOAR, op. cit., p. 145.

45

achizitive. Un nou termen va putea eventual ncepe dup ncetarea cauzei de ntrerupere, fr ca pentru mplinirea lui s fie ns luat n calcul i perioada anterioar ntreruperii1. Codul civil reglementeaz dou moduri generale de ntrerupere a prescripiei: ntreruperea natural i ntrerupere civil. Cauzele de ntrerupere natural, prevzute de art. 1864 se refer exclusiv la drepturile reale, ele fiind meninute n vigoare prin dispoziiile exprese ale art. 21 din Decretul nr. 167/1958. n schimb, ntruct cauzele de ntrerupere civil sunt comune pentru prescripia achizitiv i pentru cea extinctiv, dispoziiile din Codul civil care se refereau la acestea au fost considerate abrogate i n privina uzucapiunii, n locul lor fiind n prezent aplicabile cele reglementate de Decretul nr. 167/1958 care nu difer ns n mod esenial de cele anterioare.

V.7.2. ntreruperea civil. Cel de-al doilea mod de ntrerupere a prescripiei achizitive este determinat de cauze comune cu cele de ntrerupere a prescripiei extinctive, reglementate n prezent de Decretul nr. 167/1958, ale crui dispoziii le-au nlocuit pe acelea, n mare parte similare de altfel, din Codul civil. Ea rezult din acte juridice care eman fie de la adevratul titular, mpotriva cruia se prescrie, fie de la posesor, n favoarea cruia curge prescripia2. Potrivit art. 16 din actul normativ menionat, prescripia se ntrerupe prin recunoaterea dreptului a crui aciune se prescrie, prin introducerea unei cereri de chemare n judecat i printr-un act nceptor de executare, cauze similare cu cele pe care le reglementa art. 1865 din
1 2

ANA BOAR, op. cit., p. 150. ANA BOAR, op. cit., p. 157.

46

Codul civil. Ultima dintre cauzele de ntrerupere enumerate vizeaz ns exclusiv prescripia dreptului de a cere executarea silit, neputndu-se transpune la domeniul prescripiei achizitive.

V.8. Suspendarea cursului prescripiei achizitive.


Cursul prescripiei achizitive este oprit i n acele situaii n care, din anumite motive reglementate expres i limitativ de lege, adevratul titular al dreptului care se prescrie este mpiedicat s acioneze pentru protejarea acestuia, fr ca aceast inaciune s-i fie imputabil. Dac asemenea mprejurri intervin nainte ca prescripia s-i fi nceput cursul, efectul va fi acela de a amna, pn la dispariia lor, momentul n care aceasta va ncepe, genernd practic o imprescriptibilitate temporar1. Cnd cauza de suspendare apare dup nceperea prescripiei, cursul acesteia va fi oprit pe toat perioada ct va aciona cauza respectiv, dup care se va relua din punctul unde rmsese anterior. Efectele suspendrii nu sunt, prin urmare, att de puternice ca acelea ale ntreruperii, posesia exercitat pn la apariia cauzei de suspendare rmnnd o posesie util care va fi luat n calculul termenului final, pentru mplinirea cruia, la reluare va fi numai completat cu diferena necesar. Deosebirea de efecte se justific tocmai pentru c, spre deosebire de cauzele care conduc la ntrerupere, acelea care determin suspendarea nu contrazic fundamentul prescripiei achizitive, ci se refer doar la mprejurri care-l pun pe titularul
1

C. HAMANGIU, I. ROSETTI-BLNESCU. AL. BICOIANU. op. cit., p. 261.

47

dreptului ce se prescrie n imposibilitate temporar de a aciona pentru aprarea dreptului su.

V.8.1. Suspendarea prescripiei care curge mpotriva minorilor si interziilor. n privina cauzei de suspendare rezultate din starea de minoritate sau de interdicie, Codul civil cuprindea o singur dispoziie, n art. 1876, potrivit creia mpotriva persoanelor aflate n aceste situaii, prescripia nu curge dect n cazurile anume determinate prin lege. Noua reglementare din Decretul nr. 167/1958 se refer la situaia minorilor i interziilor n dou ipoteze: o dat pentru a consacra o cauz general de suspendare a prescripiei, ns numai pentru perioada n care cel lipsit de capacitate de exerciiu nu are reprezentant legal, respectiv cel cu capacitate restrns nu are cine s-i ncuviineze actele i a doua oar, cnd reglementeaz o cauz special de suspendare, aplicabil n relaiile dintre prini sau tutore i cei aflai sub ocrotirea lor, ori dintre curator i aceia pe care-i reprezint, ntre care prescripia este suspendat atta timp ct socotelile nu au fost date i aprobate. Aceast din urm cauz este, de altfel, generalizat apoi la toi aceia care administreaz, n temeiul legii sau al unei hotrri judectoreti, bunurile altora i care nu pot nici ei s prescrie mpotriva celor ale cror bunuri sunt astfel administrate, pn la darea i aprobarea socotelilor.1 Dac potrivit Codului civil aadar, regula era c prescripia nu curge mpotriva minorilor i interziilor, excepiile trebuind s fie expres stabilite prin lege, n noua reglementare, regula este c prescripia curge i mpotriva acestor persoane, fiind suspendat numai dac ei nu au reprezentant sau ocrotitor legal. Cnd adevratul titular al dreptului care
1

ANA BOAR, op. cit., p. 166.

48

se prescrie achizitiv este minor sau persoan pus sub interdicie judectoreasc, mpotriva posesorului nu se va putea invoca deci suspendarea prescripiei dect pentru acele perioade n care titularul a fost lipsit de reprezentant sau ocrotitor legal. n cazul n care bunul se gsete n coproprietate i numai unul dintre coproprietari este minor sau interzis fr ocrotire, suspendarea prescripiei va opera exclusiv cu privire la cotele acestuia, ntruct cauza de suspendare are un caracter personal i nu poate fi invocat dect de cei n favoarea creia este instituit. V.8.2. Administrarea bunurilor altora, temei al suspendrii prescripiei. Ca tehnic de redactare, Decretul nr. 167/1958 s-a dorit a fi mai explicit, n sensul c enumera exemplificativ relaiile dintre prini, tutori i cei aflai sub ocrotirea lor i acelea dintre curator i cei pe care-i reprezint, pentru ca apoi s reia formula general din art. 1883 al Codului civil, adugnd doar c temeiul administrrii bunurilor altuia poate fi i hotrrea judectoreasc, nu numai legea. Suspendarea prescripiei n general, ntre orice persoane care administreaz bunurile altora i cei ale cror bunuri sunt astfel administrate, n temeiul legii sau al unei hotrri judectoreti, este justificat pe considerente similare celor menionate anterior, cu referire la incapabili. Atunci cnd dreptul de administrare rezult dintr-un act juridic ncheiat cu adevratul titular, care presupune deci o recunoatere implicit a dreptului acestuia, administratorul nu poate stpni dect ca un detentor precar, situaie care-l oprete perpetuu de la prescripie, afar de cazul cnd detenia ar fi intervertit, potrivit legii n posesie. Soluia nu poate fi alta nici n

49

ipoteza n care bunurile sunt administrate nu pe temei convenional, ci n baza legii sau a unei hotrri judectoreti, neputndu-se admite ca acela cruia i se ncredineaz astfel soarta averii altuia s poat dispune de ea dup interesele sale, nu dup acelea ale titularului1. ntr-o situaie asemntoare cu aceea a administratorului averii altuia se gsete i motenitorul care a acceptat motenirea sub beneficiu de inventar, n legtur cu care, ca msur de protecie a succesiunii, art. 1882 alin. 2 din Codul civil dispune c prescripia nu curge n favoarea lui nici pentru creanele, nici pentru drepturile reale pe care le-ar putea pretinde mpotriva succesiunii. Pentru c motenitorul acceptant sub beneficiu de inventar are sarcina administrrii i lichidrii motenirii (art. 714 din Codul civil), ns nu doar n propriul su interes ci i n interesul creditorilor succesorali i al legatarilor, crora trebuie s le dea socoteal n legtur cu modul de administrare, suspendarea prescripiei de care el ar putea beneficia mpotriva acestor persoane este justificat de aceleai considerente ca n cazul oricrui administrator2. De aceea, ntruct aceste dispoziii nu sunt n contradicie, ci dimpotriv se nscriu n spiritul dac nu i n litera noii reglementri, lor urmeaz s li se dea aplicarea cuvenit i n prezent.

V.8.3. Suspendarea cursului prescripiei achizitive ntre soi. O cauz de suspendare la care se refer deopotriv Codul civil i Decretul nr. 167/1958 este cstoria, n sensul c prescripia este suspendat ntre soi, n timpul cstoriei. Oprirea cursului prescripiei achizitive n aceast situaie este justificat, pe de o parte, de considerente de ordin social, pentru a nu-i ncuraja pe soi s acioneze unul
1 2

ANA BOAR, op. cit., p. 169. M. MUREAN, J. KOCSIS, Drept civil. Succesiunile. - privire sintetic -, Ed. CORDIAL LEX, ClujNapoca, 1995, p. 101.

50

mpotriva altuia i s pun astfel n pericol pacea i nelegerea conjugal, iar pe de alt parte, de considerente de ordin tehnic-juridic, pentru a mpiedica transformarea pe aceast cale a donaiilor ntre soi n acte irevocabile, contrar art. 937 din Codul civil1. innd seama de aceast justificare, n cazul n care cstoria este anulat, beneficiul suspendrii nu poate fi refuzat pentru perioada dintre data ncheierii cstoriei i aceea a anulrii ei, n ciuda retroactivitii efectelor acestei sanciuni. De altfel, stpnirea exercitat de unul dintre soi asupra bunurilor proprietatea celuilalt s-ar putea justifica nu numai printr-un animus domini, ci i prin ngduina manifestat de soul proprietar. Fiind cel puin echivoc, dac nu chiar precar n sensul art. 1853 alin. 2 din Codul civil, ea nu reprezint o posesie util ad usucapionem.

V.8.4. Fora major. Sub imperiul reglementrii din Codul civil, jurisprudena romn a refuzat s recunoasc n evenimentele de for major care l-ar fi mpiedicat s acioneze pe creditor ori pe titularul dreptului supus prescripiei achizitive, cauze de suspendare a prescripiei, fcnd o aplicare strict a dispoziiilor art. 1875, citate anterior. Totui, au existat i excepii cnd, lsndu-se influenat de doctrina i practica judiciar francez, fosta Curte de Casaie a socotit c legea interzice doar luarea n considerare a altor, cauze legate de calitatea sau capacitatea persoanelor, nu i cauze obiective, independente de acestea, al cror efect asupra posibilitii de a aciona a titularului trebuie avut n vedere, n aplicarea principiului general contra nou valentern agere non currit praescriptio. Aceast interpretare pretorian continu s fie i astzi de actualitate n Frana, unde, n lipsa unei modificri a cauzelor legale de
1

C. HAMANGIU, I. ROSETTI-BLNESCU, AL. BICOIANU, op. cit., p. 264.

51

suspendare, care s includ printre acestea i fora major, se socotete totui c prescripia este suspendat n cazul n care proprietarul a fost n imposibilitate absolut de a aciona pentru a-i proteja dreptul, fie c imposibilitatea a fost una material, fie c a fost una de ordin moral. Decretul nr. 167/1958 recunoate n mod expres n fora major, care-l mpiedic pe cel mpotriva cruia curge prescripia s fac acte de ntrerupere, o cauz de suspendare a cursului prescripiei. Fr a intra n detalii n privina noiunii de for major1, al crei coninut variabil se apreciaz de la caz la caz de organul jurisdicional, trebuie totui reinut c simpla absen a culpei nu este echivalent cu fora major i, n consecin, doar faptul c titularul nu a putut aciona din motive independente de culpa sa nu conduce automat la suspendarea prescripiei achizitive, dac nu se face dovada unei imposibiliti absolute, inevitabile i de nenvins pentru oricine. Pentru c, n ciuda legislaiei restrictive privind circulaia terenurilor, proprietarii terenurilor intravilane nu au fost ntr-o asemenea imposibilitate absolut de a aciona pentru revendicarea lor de la persoanele particulare care le deineau nelegitim, aplicarea la o asemenea situaie a cauzei de suspendare deduse din art. 13 lit. a al Decretului nr. 167/ 1958, cu argumentul c efectuarea unor acte de ntrerupere nu a fost posibil din cauze care exclud culpa proprietarului este discutabil2. Dar, de la data intrrii n vigoare a Legilor nr. 58/1974 i respectiv 59/1974, terenurile devenind prin lege inalienabile i deci imprescriptibile, cursul prescripiilor ncepute anterior a fost ntrerupt n mod natural, n temeiul art. 1864 pct. 2 din Codul civil, iar dup aceast dat nici o prescripie nu i-a mai putut ncepe cursul.
1

L. POP, Drept civil. Teoria general a obligaiilor, vol. II, Ed. Fundaiei Chemarea", Iai, 1993, p. 386 i urm., C. STTESCU, C. BRSAN, Drept civil. Teoria general a obligaiilor, Ed. ALL, 1992, p. 274. 2 Pentru o asemenea opinie, a se vedea N. DEACONU, Not sub decizia nr. 192/Adin 18 ianuarie 1996 a Trib. Gorj, n Dreptul nr. 8, 1996, p.123.

52

Decretul nr. 167/1958 se refer n mod special la unul dintre cazurile posibile de for major, situaia n care creditorul sau debitorul se afl n rndurile forelor armate ale Romniei, iar acestea sunt puse pe picior de rzboi. De data aceasta, evenimentul care atrage suspendarea prescripiei l poate afecta nu numai pe titular, ca n situaia forei majore n general, ci i pe acela n favoarea cruia curge termenul, respectiv pe posesor. Mobilizarea posesorului n forele armate aflate pe picior de rzboi poate determina lipsirea acestuia n fapt de stpnirea bunului, ns, chiar prelungit pe o perioad mai mare de 1 an, aceasta nu conduce la ntreruperea natural a prescripiei ntruct, aa cum s-a menionat, nici adevratul titular al dreptului nu ar fi putut aciona altfel ntr-o asemenea situaie, iar posesia este recunoscut juridic i produce efecte numai atta vreme ct ea corespunde unui mod normal de exercitare a dreptului posedat. De altfel, n asemenea situaii, titularul de drept este i el n imposibilitate de a-l aciona n justiie pe posesor pentru a-i revendica bunul, astfel nct ar fi inechitabil ca aceast perioad s fie luat n calculul termenului care curge mpotriva sa. Prescripiei achizitive nu i se aplic suspendarea cursului termenului pn la soluionarea reclamaiei administrative prealabile, la care se refer art 13 lit. c din Decretul nr. 167/1958, ntruct aceast cauz vizeaz exclusiv prescripia dreptului la aciune pentru despgubiri i restituiri n temeiul unui contract de transport sau de prestare a serviciilor de pot i telecomunicaii. La ncetarea cauzei care a determinat suspendarea, prescripia i va relua de drept cursul, continund de la momentul n care a fost oprit. Dac, de exemplu, prescripia a nceput s curg mpotriva unui proprietar major, care ns moare, iar motenitorul su este un minor fr reprezentant legal, cursul su este suspendat dar se va relua de
53

drept n momentul n care motenitorului i se va desemna o asemenea persoan care s-l reprezinte i prin care s poat face acte de prezervare a dreptului su. Cum legea nu face nici o precizare asupra momentului n care trebuie s intervin cauza, pentru a determina suspendarea, acest efect se va produce indiferent dac motivul de suspendare s-a ivit ntr-un moment aflat mai la nceputul sau mai spre finalul termenului de prescripie. Pentru ca titularul s aib ns efectiv posibilitatea de a aciona dup ncetarea cauzei de suspendare, dac ea s-a produs n ultima parte a termenului de prescripie, potrivit art. 15 alin. 2 din Decretul nr. 167/1958 acesta nu se va socoti mplinit mai nainte de expirarea unui termen de 6 luni de la ncetarea cauzei, iar pentru termenele mai scurte de 6 luni, nainte de o lun de la acelai moment. Fa de durata lung a termenelor de prescripie achizitiv, aceast prelungire pare nesemnificativ ns ea s-ar putea dovedi totui util.

V.9. Jonciunea posesiilor.


V.9.1. Categoriile de posesori care pot invoca jonciunea. Formularea din Codul civil romn este chiar mai laconic dect aceea din Codul francez, dar nici una, nici cealalt nu opereaz nici o distincie n privina categoriilor de posesori care pot invoca n favoarea lor jonciunea, pentru a opune celui care se pretinde a fi adevratul proprietar al bunului, prescripia achizitiv. Dimpotriv, art. 2235 din Codul francez i asimileaz, n privina posibilitii de a invoca jonciunea, pe succesorii universali cu cei particulari, indiferent dac transmisiunea s-ar fi fcut cu titlu gratuit sau cu titlu oneros. Aceast parte final lipsete din articolul corespunztor al Codului romn, respectiv art. 1860, care nu face nici o precizare referitoare la categoria de posesori
54

posteriori care beneficiaz de facultatea de a uni posesia lor cu aceea a autorilor. Din punct de vedere teoretic ns, o asemenea distincie se impune, fiind necesar a fi tratat deosebit situaia succesorului universal sau cu titlu universal, de aceea a succesorului cu titlu particular.

V.9.2. Succesorii universali i cu titlu universal. Potrivit regulilor generale din materia succesiunii, avnzii-cauz universali sau cu titlu universal continu persoana autorului lor, succednd n toate obligaiile i n toate drepturile acestuia. Prin urmare i n ceea ce privete posesia, ei ar trebui s continue situaia pe care o avea defunctul, posesia exercitat de acesta, cu toate calitile i viciile sale1. Continuarea de ctre motenitor a posesiei autorului su constituia regula i n dreptul privat maghiar care se aplica n Transilvania: eredele, din punctul de vedere al uzucapiunii, trebuie considerat o persoan cu decesorul, aa nct, dac acesta era un detentor precar sau un posesor de rea-credin, succesorul ar avea aceeai situaie, indiferent de poziia sa personal n raport cu bunul. Pentru aceast categorie de succesori, chestiunea care s-ar pune nu ar fi aceea a unirii a dou posesii diferite, ci aceea a continurii n mod obligatoriu a posesiei autorului, care li s-a transmis prin motenire. n privina uzucapiunii aadar, singura care conteaz este posesia autorului, cea a motenitorului fiind indiferent2. Astfel, motenitorul de rea-credin ar putea prescrie n 10-20 de ani, dac decujus poseda cu bun-credin i n temeiul unui just titlu i invers, dac decujus era de rea-credin, motenitorul nu va putea uzucapa dect n 30 de ani, chiar dac el ar fi de bun-credin. Jonciunea posesiilor ar nsemna ntotdeauna pentru acetia, continuarea posesiei exercitate de autor i
1 2

M. PLANIOL, G. RIPERT, op. cit., p. 722. H. L., i J. MAZEAUD, F. CHABAS. op. cit., (1984). p. 205.

55

ea ar fi obligatorie, n sensul c ei nu ar avea posibilitatea de a ncepe n persoana lor o nou posesie, dect n cazurile prevzute de lege ca moduri de intervertire. Curtea de casaie francez a considerat astfel greit o decizie prin care, dup ce s-a constatat c autorul reclamantului din aciunea n revendicare nu a posedat sub nume de proprietar, s-a reinut c motenitorii acestuia pot invoca uzucapiunea, deoarece s-au comportat, dup decesul lui ca i cnd imobilul ar fi intrat n mod legitim n motenire, dei nu s-a fcut nici o dovad de intervertire a posesiei lor. Reglementarea din Codul civil romn derog ns de la aceste reguli, art. 1859 permind succesorilor, att celor universali sau cu titlu universal ct i celor cu titlu particular s nceap n persoana lor o nou posesie. Mai mult, succesiunea printr-un act cu titlu universal este enumerat de art. 1858 pct. 4 din Codul civil printre modurile n care, n mod excepional, este permis schimbarea deteniei precare n posesiune util. Pentru a introduce acest text, autorii Codului civil romn au trebuit s suprime dispoziiile cuprinse n art. 2237 din modelul francez, care nlturau posibilitatea de a invoca prescripia achizitiv i pentru motenitorii aceluia care posed pentru altul, deci cu titlu precar. Succesorul universal sau cu titlu universal are, n dreptul civil romn, din punctul de vedere al posesiei n vederea prescripiei achizitive, o situaie similar celui cu titlu particular. El nu este obligat s continue posesia autorului su, dup regulile transmisiunii succesorale, ci are facultatea de a alege ntre a ncepe o nou posesie, n persoana sa ori a-i uni posesia proprie cu aceea a autorului, dup regulile jonciunii, care i se aplic n acelai mod ca i succesorului particular.

V.9.3. Succesorii cu titlu particular.


56

Nici n cazul succesorilor cu titlu particular nu exist, n realitate, o transmisiune a posesiei, a situaiei de fapt care este ea, pentru c i acetia ncep o nou posesie, cu caractere proprii. Ceea ce se transmite sunt doar avantajele pe care legea le confer posesiei exercitate de predecesor, n sensul c succesorul cu titlu particular beneficiaz de ndat de protecia posesiei, pe calea aciunilor posesorii i va putea aduga la posesia sa pe aceea a autorului su, pentru a mplini termenului de prescripie achizitiv. Pentru ca jonciunea s fie posibil este necesar ca posesorul actual s fie avndul cauz al celui precedent, n sensul ca ntre cele dou posesii s existe o legtur care s fac din una, continuarea natural a celeilalte1. Posesorul nu va putea, n nici un caz, invoca jonciunea cu posesia exercitat anterior de ctre chiar adevratul titular, ca atribut al dreptului su. Ar fi absurd ca mpotriva acestuia, pentru a-i uzucapa dreptul, s fie folosite actele de stpnire menite tocmai ca sl conserve. Dac autorul posesorului care invoc jonciunea ar fi fost chiar titularul dreptului real a crui dobndire se urmrete el i-ar fi putut, de altfel, transmite dreptul fr s fie necesar invocarea uzucapiunii.

V.9.4. succesivi.

Condiii

referitoare

la

raportul

dintre

posesorii

Problema jonciunii apare doar n situaia n care posesia a fost transmis succesiv ntre mai muli posesori, presupunnd deci un raport juridic, care s creeze ntre ei o legtur de la autor la posesor posterior, avnd-cauz al transmitorului. Un asemenea raport poate rezulta, n dreptul civil romn, fie dintr-o transmisiune voluntar, prin act
1

M. PLANIOL, G. RIPERT, op. cit., p. 723.

57

juridic (convenie, testament), fie din motenirea legal, fie din anularea sau rezoluiunea titlului, raport n cadrul cruia posesia este remis n temeiul unei obligaii de predare sau de restituire1. Sunt astfel de succesori, n sensul art. 1860, putndu-i uni posesia cu aceea a autorului: cumprtorul n raport cu vnztorul, adjudecatarul n raport cu debitorul urmrit, uzufructuarul n raport cu nudul proprietar etc. Pentru a se crea aceast legtur necesar jonciunii, este necesar ca posesiile succesive s fi avut acelai obiect, posesorul posterior neputnd invoca jonciunea dect dac dreptul pe care pretinde a-l fi posedat i-ar fi fost transmis de ctre autorul su. Astfel, cumprtorii unui teren nu vor fi ndreptii s-i uneasc posesia cu aceea exercitat de autorul lor, dac parcelele pe care le revendic nu au format obiectul vnzrii, fiind numai nvecinate cu acesta, singura posesie util de care se vor putea prevala n acest caz fiind aceea exercitata de ei nii.

V.9.5. Condiii referitoare la calitatea posesiilor succesive. Pentru a putea prescrie n condiiile art. 1860 din Codul civil, prin unirea mai multor posesii succesive, fiecare dintre acestea i posesia n ansamblul ei vor trebui s fie utile, adic s reuneasc acele caliti cerute posesiei prin art. 1847 i urm., de a fi continu, nentrerupt, netulburat, public i sub nume de proprietar. Cum n reglementarea dat de Codul civil romn, nici succesorul universal, nici acela cu titlu particular nu continu n aceast privin persoana autorului lor, ci ncep o posesie nou, n persoana lor, nu este
1

AUBRY. RAU, op. cit, paragr. 181. n. 90.

58

suficient n nici unul din cazuri ca doar posesia autorului s fie util, fr vicii. Este necesar ca i aceea a succesorului s ndeplineasc aceleai condiii, n lipsa crora el nu va putea prescrie. i invers, n cazul n care posesia autorului era viciat, succesorul nu se va putea prevala de ea, pentru a o uni cu aceea, util, exercitat de el nsui, ci se va putea servi, n scopul mplinirii termenului prescripiei achizitive, exclusiv de posesia sa proprie. Nu va putea fi inclus n calcul, perioada n care autorul a fost un simplu detentor precar, chiar dac ulterior ar fi intervenit o intervertire a acestei precariti n posesie util, deoarece intervertirea nu produce efecte retroactiv. Retroactivitatea nu acioneaz dect asupra dreptului, nu i asupra faptelor1, de aceea, succesorul cu titlu universal n favoarea cruia detenia precar a autorului a fost intervertit n posesie, conform art. 1858 pct. 4 din Codul civil nu-i va putea uni posesia cu detenia precar exercitat de autorul su, detenie n privina creia intervertirea nu a putut produce efecte, retroactiv. Locatarul care i-a intervertit titlul, prin cumprarea, de pild, a bunului nchiriat va putea ns aduga la posesia pe care a exercitat-o animo domini, ulterior cumprrii, perioada anterioar n care a deinut bunul ca i chiria, dar nu ca o continuare a acestei detenii precare, ci prin jonciune cu posesia exercitat, prin el, de ctre acela care i-a nchiriat imobilul fr a fi fost proprietarul lui. Caracterul nentrerupt nu se raporteaz doar la posesiile individuale ale fiecruia dintre posesorii succesivi ai imobilului, jonciunea presupunnd, n afara acestei condiii generale, o continuare nentrerupt de posesie ntre toi autorii a cror posesie se cere a fi unit2. Nu este admisibil unirea unor posesii ntre care s-au intercalat perioade de reluare a stpnirii bunului de ctre proprietar sau n care bunul a fost deinut cu titlu precar.
1 2

ANA BOAR, op. cit., p. 188. C. HAMANGIU, op. cit, (1926), p. 364.

59

Jonciunea nu presupune ns n mod obligatoriu ca posesiile succesive s fie de aceeai natur, fiind admisibil reunirea i n cazul n care ele ar constitui manifestarea inteniei de a exercita drepturi diferite. Astfel, acela care pretinde fa de un ter c a dobndit prin uzucapiune un drept de uzufruct va putea aduga la posesia exercitat de el ca uzufructuar, pe aceea exercitat anterior, n nume de proprietar, de ctre autorul su . Soluia ar putea fi aplicat, pentru identitate de motive, i n cazul altor drepturi reale, ca de pild dreptul de servitute, beneficiarului unui astfel de drept trebuind s i se permit, pentru a se apra mpotriva aciunii unui ter care ar revendica fondul aservit, s adauge la posesia sa proprie pe aceea exercitat de cel care i-a constituit dreptul, n calitate de proprietar. Printre detentorii precari se impune, prin urmare, a se distinge ntre aceia care nu au dect aceast calitate, care exercit doar stpnirea material a bunului, fr a avea asupra lui un drept real - cum este locatarul din exemplul de mai sus - i aceia care sunt n acelai timp detentori i posesori, titulari ai unui drept real asupra lucrului altuia. Acetia din urm exercit asupra lui ceea ce se numete o quasiposesie, ce poate fi unit cu posesia exercitat animo domini, dar numai n vederea uzucaprii dreptului real mai restrns, mai puin complet, nu i a proprietii nsei, n raport cu care ei sunt simpli detentori precari. Ar fi greu de conceput ca acela care pretinde s dobndeasc prin uzucapiune un drept de proprietate s poat invoca, n acest scop, actele de stpnire a bunului fcute de autorul su, n calitate, de exemplu, de uzufructuar sau de beneficiar al unei servituti, pentru c n ceea ce privete proprietatea acesta era un detentor precar. Singurul cu care ar putea fi unit stpnirea exercitat asupra bunului n aceast perioad este nudul proprietar, pentru care posesia a fost realizat, prin uzufructuar.
60

V.9.6. Condiii privitoare la invocarea jonciunii posesiilor. Dei articolul care se refer la posibilitatea jonciunii posesiilor se gsete n Codul civil n capitolul intitulat Despre posesia cerut pentru a putea prescrie i se refer expres la aceast facultate a posesorului spre a putea opune prescripia, invocarea ei trebuie admis nu doar pentru aceia care solicit n favoarea lor constatarea mplinirii uzucapiunii, ci i pentru aceia care solicit protecia posesiei lor pe calea aciunii posesorii obinuite, n vederea complinirii duratei de 1 an a posesiei, cerut n acest scop de dispoziiile art. 674 din Codul de procedur civil. Aceasta deoarece legea cere ca posesia anual s ntruneasc condiiile impuse spre a prescrie proprietatea, deci se refer Ia acest capitol al Codului unde este cuprins i art. 1860, care este neaprat aplicabil n aciunea posesorie tinznd tocmai la conservarea posesiunei ce ar putea duce la prescripie1. n dreptul romnesc, invocarea jonciunii este ntotdeauna posibil, indiferent de categoria succesorilor - universali sau particulari - i facultativ, n sensul c, potrivit interesului su, succesorul poate s se prevaleze de posesia autorului sau s nceap o nou posesie, deosebit de a persoanei de Ia care i s-a transmis. La aceast concluzie conduc dispoziiile art. 1859, citat deja, potrivit crora orice posesor, fie cu titlu particular, fie cu titlu universal poate ncepe o posesie nou, deosebit de aceea a autorului su. Cum a rezultat din cele ce preced, cu toate c aceste dispoziii au fost criticate n privina succesorilor universali i cu titlu universal, care potrivit principiilor din materia succesoral ar trebui s continue persoana autorului lor, nu se poate
1

C. HAMANGIU, op. cit., (1926). p. 365.

61

ignora faptul c ele consacr, ca regul general, posibilitatea pentru oricare posesor de a ncepe n persoana sa o posesie nou, diferit de aceea a autorului. Astfel, dac autorul era un detentor precar ori un posesor de rea-credin, succesorul va putea ncepe o posesie util, sub nume de proprietar i chiar cu just titlu , care i va permite s prescrie prin 10-20 de ani, n cazul n care este de bun-credin, ignornd caracterul precar sau viciat al posesiei autorului su1. Dac ns posesorul nelege s se prevaleze de posesia autorului su, el va trebui s o preia cu toate calitile i viciile sale. Codul romn permite deci succesorului s nceap o nou posesie, diferit i poate mai favorabil dect a autorului, numai dac nu opteaz pentru a se folosi de posesia acestuia, unind-o cu a sa. n caz contrar, dac invoc jonciunea, el este obligat s preia posesia autorului2, cu toate caracterele pe care aceasta le avea. Nu exist, de aceea, dificulti deosebite n ipoteza n care cele dou posesii au aceleai caractere, aceleai caliti: dac att succesorul ct i autorul ndeplineau condiiile pentru uzucapiunea scurt, de 10-20 de ani sau, dimpotriv, cnd nici unul dintre ei nu ndeplinea condiiile pentru aceasta, ci doar pentru uzucapiunea de 30 de ani. n ambele situaii, jonciunea este posibil i succesorul nu va face dect s adauge la durata posesiei autorului, intervalul de timp necesar pentru a se mplini termenul respectiv de uzucapiune, n funcie de felul acesteia. Problemele apar n cazul n care posesiile au caliti diferite i este n discuie uzucapiunea scurt, de 1020 de ani. Pentru aceast situaie, considerndu-se c dreptul romnesc asimileaz deplin cazul succesorilor universali cu acela al succesorilor particulari, s-a socotit c pentru nici unul dintre ei, posesia util pentru uzucapiunea de 30 de ani nu poate fi luat n calcul pentru a completa
1

M. CANTACUZINO, op. cit., p. 113. C. HAMANGIU, I. ROSETTI-BLNESCU, AL. BICOIANU, op. cit, p. 288.

62

termenul uzucapiunii de 10-20 de ani, n timp ce invers, perioada de posesie util pentru uzucapiunea scurt poate completa termenul necesar pentru uzucapiunea de 30 de ani. Att avndul cauz universal, ct i acela particular ar trebui s fie ei nii de bun-credin pentru a putea altura posesia lor la aceea, tot de bun-credin i cu just titlu, a autorului lor.

CAPITOLUL VI EFECTELE UZUCAPIUNII

VI.1. Efectele uzucapiunii.


Principalul efect al uzucapiunii este acela c posesorul devine titular al dreptului de proprietate sau, dup caz, al altui drept real asupra bunului posedat n tot timpul cerut de lege1. Efectul uzucapiunii este retroactiv, n sensul c uzucapantul va fi considerat proprietar, nu din momentul mplinirii termenului, ci chiar din ziua n care a nceput posesia2.

1 2

C. BRSAN, op. cit., p. 334. C. TOADER, M. NICOLAE, R. POPESCU, B. DUMITRACHE, op. cit., p. 241.

63

ndeplinirea condiiilor stabilite de lege pentru diferitele forme ale uzucapiunii conduce n mod automat la realizarea acesteia3, numai n sensul c genereaz dreptul de a invoca prescripia achizitiv, fie pe cale de aciune principal, fie pe cale de excepie, ca mijloc de aprare mpotriva celui care se pretinde a fi adevratul titular. Spre deosebire de prescripia extinctiv, cea achizitiv nu poate fi aadar invocat din oficiu de instana de judecat sau de Ministerul Public, n cauzele la care particip, art. 1841 din Codul civil lsnd acest drept exclusiv la dispoziia celui interesat. Prin recunoaterea facultii posesorului de a opta ntre invocarea efectelor uzucapiunii i renunarea expres sau tacit la acestea sunt menajate eventualele scrupule care l-ar putea determina s nu continue spolierea adevratului titular al dreptului, ca o ultim barier de ordin moral nainte de producerea acestui efect. Pn n momentul n care se prevaleaz de uzucapiune, cernd recunoaterea sa ca titular al dreptului, posesorul pstreaz, chiar dup mplinirea prescripiei, o obligaie natural de restituire fa de adevratul titular2. Existena unei asemenea obligaii naturale a posesorului, dup mplinirea uzucapiunii a fost contestat cu argumentul c ea ar fi de natur s pun n pericol ordinea social a crei aprare reprezint tocmai fundamentul acestei instituii3. Dac este adevrat c ordinea social este interesat n recunoaterea, n general, a prescripiei achizitive ca instituie necesar pentru meninerea stabilitii i pcii n relaiile sociale, ea nu poate fi ns invocat invariabil, n diferite cazuri particulare. Totui, dreptul de a invoca uzucapiunea mplinit nu aparine n exclusivitate posesorului, nu este un drept strict personal al
3

T. IONACU, S. BRDEANU, Drepturi reale principale n Republica Socialist Romnia, Ed. Academiei, Bucureti, 1978, p. 183. 2 G. RIPERT, La rgle morale dans les obligations civiles, Ed. Librarie Gnrale de Droit et Jurisprudence, Paris, 1949, p. 382. 3 Laurent. citat de E. BRUNET, J. GERVAIS. Ch. RESTEAU, Repertoire pratique de droit belge, tom X, 1939, Cap. Prescription en matiere civile.

64

acestuia1, legea recunoscnd aceast posibilitate i altor persoane care ar putea avea interes. Potrivit art. 1 843 din Codul civil, pot opune prescripia ctigat creditorii i orice alt persoan interesat'' i aceasta, chiar dac proprietarul ar fi renunat la ea. Succesorii universali sau cu titlu universal care, potrivit principiilor generale, continu persoana autorului lor vor putea exercita dreptul de a invoca uzucapiunea ca pe orice alt drept din motenire, cu efectul c dreptul dobndit n acest fel se va include n masa succesoral i se va mpri odat cu celelalte elemente ale acesteia. Practica a admis totui asemenea cereri formulate de ctre unul dintre motenitori, constatnduse c acesta a dobndit dreptul prin jonciunea posesiei cu aceea a autorului sau pur i simplu in nume propriu, dei prescripia era mplinit n persoana defunctului, cu riscul de a exclude astfel bunul de la mpreala cu ceilali eventuali succesori. Dac ns n patrimoniul autorului, dreptul de a invoca uzucapiunea nu mai exista n momentul decesului, pentru c acesta a renunat expres sau tacit la el, succesorii si universali sau cu titlu universal nu se vor putea prevala de dispoziiile citate ale art. 1843, pentru a beneficia de prescripie. i aceasta chiar dac ar fi motenitori rezervatari, pentru c renunarea la uzucapiune nu reprezint o Iiberalitate, supus reduciunii, ci un refuz de a se mbogi care nu este cenzurabil pe aceast cale. n schimb, dispoziiile legale menionate ar putea juca n favoarea succesorilor cu titlu particular ai posesorului, cum sunt, de exemplu, cumprtorul sau donatarul unui imobil pe care vnztorul, respectiv donatorul l stpnise n mod util anterior vnzrii sau donaiei. Este adevrat c asemenea ipoteze cnd un imobil ar fi fost vndut de ctre o persoan care nu s-a prevalat sau chiar a renunat la invocarea uzucapiunii sunt destul de greu de imaginat, n condiiile de formalism i
1

T. IONACU, S. BRDEANU, op. cit., p. 183.

65

publicitate impuse nstrinrilor de drepturi imobiliare. Mai frecvent s-ar putea ntmpla ca posesorul s promit ncheierea unor astfel de acte i apoi s renune la invocarea uzucapiunii. Beneficiarii unei astfel de promisiuni se vor putea prevala i ei de uzucapiunea mplinit de promitent, dar nu n calitate de succesori, ci n aceea de creditori ai dreptului de a cere ncheierea contractului, potrivit art. 1843 citat anterior. Recunoaterea dreptului creditorului de a invoca, n locul debitorului su, prescripia achizitiv care a operat n favoarea acestuia din urm a fost socotit o aplicaie special a aciunii oblice, ale crei condiii generale sunt stabilite prin art. 974 din Codul civil. Reglementarea special a acestei ipoteze a fost ns necesar pentru c dreptul de a invoca uzucapiunea mplinit are, pentru motivele artate n cele ce preced, aspectul unui drept personal care ar fi fost altfel exclus din domeniul aciunii subrogatorii1. Creditorul va avea, n mod incontestabil, dreptul de a aciona n locul i n numele debitorului su dac, din neglijen sau voit, acesta nu s-a prevalat de uzucapiune. Dac neinvocarea uzucapiunii nu este o omisiune din partea acestuia, ci consecina faptului c debitorul a renunat expres sau tacit la dreptul de a se prevala de efectele sale, textul art. 1843 l ndreptete pe creditor s o invoce, pe calea unei aciuni formulate n nume propriu. Aceast posibilitate recunoscut creditorului ar putea fi asimilat aciunii pauliene, revocatorii ns renunarea debitorului nu reprezint propriu-zis un act de diminuare a patrimoniului, ci mai degrab un refuz de a-l spori. Existena unei asemenea deosebiri a generat ndoieli n legtur cu aplicarea, n completarea dispoziiilor art. 1843, a condiiilor generale ale aciunii pauliene, stabilite prin art. 975 din Codul civil, n special acelea

ANA BOAR, op. cit., p. 201.

66

referitoare la frauda debitorului i la prejudiciul pe care trebuie s-l fi ncercat drept consecin, creditorul. n realitate, n asemenea ipoteze creditorul are de parcurs dou etape distincte. n primul rnd, el nu va putea invoca uzucapiunea la care a renunat debitorul su, dect dac n prealabil va ataca pe calea aciunii revocatorii actul de renunare fcut de acesta. Art. 1843 necuprinznd reguli derogatorii, acestei aciuni i vor fi aplicabile condiiile generale stabilite de art. 975, inclusiv n privina fraudei debitorului1. Soluia contrar, n sensul c dovada unei asemenea fraude nu ar fi necesar, dei a fost i ea susinut n teorie2 i aplicat n practic nu poate fi justificat doar cu argumentul c o asemenea condiie nu este cerut de art. 1843, sensul acestui text nefiind dect acela de a nltura dubiile posibile asupra caracterului strict personal al dreptului de a invoca uzucapiunea, i nu de a stabili alte condiii de exercitare a acestui drept, dect cele specifice fiecrei categorii: succesori, creditori, etc. Dup ce renunarea i va fi devenit n acest mod inopozabil, creditorul va putea, de data aceasta pe calea aciunii oblice speciale care-i este pus la dispoziie de art. 1843 din Codul civil, s opun prescripia ctigat debitorului, pentru a aduce dreptul astfel dobndit de acesta n patrimoniul ce va putea fi urmrit.

VI.2. Renunarea la beneficiul prescripiei achizitive.


Dac dreptul de a invoca uzucapiunea nu aparine exclusiv posesorului, putnd fi exercitat i de alte persoane interesate, renunarea la acest drept nu poate fi fcut dect de ctre posesor i numai dup
1 2

M. PLANIOL, G. RIPERT, op. cit., p. 752. AUBRY RAU, op. cit., p.135.

67

mplinirea1 ei, renunarea anticipat - puin probabil, de altfel - fiind sancionat cu nulitatea, potrivit art. 1838 din Codul civil. Nu constituie ns o renunare anticipat care s fie astfel sancionat, simpla recunoatere de ctre posesor a dreptului altuia, nainte de mplinirea prescripiei, aceasta fiind o cauz legal de ntrerupere a prescripiei. n schimb, o clauz de prelungire a termenului necesar pentru realizarea uzucapiunii ar putea fi asimilat cu o renunare anticipat i considerat nevalabil. Dei renunarea nu este un act translativ de drepturi, ci o simpl abdicare a posesorului de la facultatea de a invoca n favoarea sa uzucapiunea, legea cere ca autorul ei s aib capacitatea necesar pentru a nstrina, incapabilii neputnd face aadar n mod valabil asemenea renunri. Condiia este totui justificat, dac renunarea este privit ca un mod de executare a obligaiei naturale de restituire despre care s-a spus2 c se menine n sarcina posesorului i dup mplinirea prescripiei. Renunarea este un act juridic unilateral, validitatea sa nefiind condiionat de consimmntul celui n favoarea cruia urmeaz a-i produce efectele, respectiv al adevratului titular. De asemenea, legea nu stabilete nici condiii speciale referitoare la forma de exprimare a voinei posesorului, ea putndu-se manifesta expres sau tacit, prin acte sau fapte din care s rezulte fr echivoc intenia sa de a renuna la invocarea uzucapiunii, care presupun dup expresia legii delsarea dreptului ctigat (art. 1839 alin. 2 din Codul civil). Pot fi astfel interpretate, de pild, promisiunea posesorului de a restitui proprietarului bunul uzurpat sau acceptarea constituirii de ctre adevratul titular a unui drept real n favoarea posesorului. Renunarea nu va putea fi ns dedus dintr-o simpl atitudine pasiv a posesorului sau dintr-o ofert de
1 2

C. TOADER, M. NICOLAE, R. POPESCU, B. DUMITRACHE, op. cit., p. 242. G. RIPERT, op. cit., p. 382.

68

a cumpra imobilul pe care acesta ar fi fcut-o ntr-un moment n care avea nelmuriri n legtur cu drepturile sale. De asemenea, actul fcut de ctre posesor din eroare, n urma de exemplu a unei confuzii de cadastru nu poate fi nici el interpretat ca o renunare la prescripia mplinit.

CAPITOLUL VII UZUCAPIUNEA CONFORM REGLEMENTRII DECRETULUI LEGE NR. 115/1938

n unele provincii ale rii, anume Transilvania, Banat i Bucovina de Nord, unde s-au aplicat dispoziiile Legii nr. 115/1938 privitoare la publicitatea imobiliar, bazat pe cartea funciar, uzucapiunea avea o reglementare special. Aadar, n aceste teritorii nu se aplic dispoziiile Codului civil privitoare la uzucapiune, pe care le-am analizat-o pn n prezent, ci cele cuprinse n Legea nr. 115/1981. Aceast lege reglementeaz dou cazuri excepionale de dobndire a dreptului de proprietate prin uzucapiune n art. 27-28. Un prim caz este acela n care s-au nscris, fr cauz legitim, adic pe baza unui titlu nevalabil, drepturi reale ce pot fi dobndite prin uzucapiune. Acestea vor rmne valabil dobndite, dac titularul astfel nscris le-a posedat cu bun-credin, potrivit legii, timp de 10 ani (art. 27). Acest caz se mai numete uzucapiune tabular, pentru c, prin bun-credin i stpnirea pe timpul prevzut de lege, posesorul deja nscris dar fr un titlu valabil, i consolideaz dreptul1.

LIVIU POP, op. cit., p. 237.

69

Al doilea caz este acela n care posesorul unui imobil pe care l-a posedat n condiiile legii, timp de 20 de ani de la moartea titularului dreptului de proprietate nscris n cartea funciar, poare cere intabularea dreptului n favoarea sa, n temeiul uzucapiunii (art. 28). Aceasta este o uzucapiune extratabular, pentru c abia dup ce posesorul l-a stpnit pe timpul cerut de lege dup moartea proprietarului tabular, poate cere nscrierea dreptului pe numele su, deoarece a devenit el proprietar, prin uzucapiune2. Cu privire la uzucapiunea n regim de carte funciar, este de reinut c n anul 1996 a fost adoptat Legea nr. 7 a cadastrului i a publicitii imobiliare3, care a instituit cadastrul general naional i crile funciare pe ntreg teritoriul rii. Noua lege nu a mai preluat cazurile speciale de uzucapiune din sistemul crilor funciare reglementat de Legea nr. 115/1938 (art. 2728, amintite mai sus). Aceasta nseamn c, de la intrarea n vigoare a Legii nr. 7/1996, uzucapiunea are a fi reglementat pe ntreg teritoriul rii, de dispoziiile Codului civil. Drept urmare, dac este vorba despre uzucapiuni ncepute i mplinite n acea parte a rii n care se aplicau dispoziiile Legii nr. 115/1938, nainte de intrarea n vigoare a Legii nr. 7/1996, i-au produs efectele potrivit acelor dispoziii. Uzucapiunile ncepute i nemplinite nc urmeaz s-si produc efectele numai n condiiile i n termenele prevzute de Codul civil, deoarece legea veche nu supravieuiete dect dac exist dispoziia expres n acest sens n legea nou, ceea ce nu este cazul pentru materia discutat.
2

Cu privire la aceste dou categorii de uzucapiune n sistemul Legii nr. 115/1938, a se vedea C.S.J., s. civ., dec. nr. 1264/1993, n Dreptul nr. 7/1994, p. 96. 3 Publicat n M. Of., P. I, nr. 61/26.03.1996, intrat n vigoare la data de 26.06.1996.

70

Ct privete uzucapiuniie care au nceput dup intrarea n vigoare a Legii nr. 7/1996, este limpede c au a fi guvernate de dispoziiile Codului civil.

CAPITOLUL VIII CONCLUZII I PROPUNERI DE MBUNTIRI A CADRULUI LEGAL

Cu ocazia elaborrii prezentei lucrri am urmrit realizarea unui studiu ct mai complet i totodat complex al instituiei prescripiei achizitive. Contieni fiind ca lucrri privind uzucapiunea s-au scris i se vor mai scrie, unele probabil mai de valoare ca prezenta, am ncercat totui s facem un studiu n care s atingem toate problemele referitoare la aceast instituie, folosind att doctrin romneasc de valoare, dar i strin, de asemenea am folosit un bogat material jurisprudenial pentru a ilustra acolo unde era cazul poziia jurisprudenei, uneori contrar iar alteori pe aceeai poziie cu doctrina. Ne-am nceput studiul cu un capitol n care am fcut referire la modalitile prin care subiectele de drept pot dobndi drepturi reale, fcnd i o scurt clasificare a acestor modaliti. n capitolul urmtor am descris cadrul legal ce reglementeaz aceast instituie de drept civil i am prezentat justificarea i utilitatea practic a prescripiei achizitive. Capitolul III a fost destinat posesiei, ca element de baz al uzucapiunii, dar am analizat i categoriile de bunuri i drepturi care ar putea fi dobndite pe cale de uzucapiune.

71

Urmtoarele dou capitole descriu, ntr-un mod detaliat, cele dou categorii de uzucapiune, fiind mprite n mai multe seciuni, cte una pentru fiecare aspect important. n penultimul capitol am fcut o prezentare succint a uzucapiunii n reglementarea Decretului Lege nr. 115/1938, n care am descris cele dou modaliti de uzucapiune. Lucrarea se ncheie cu un capitol n care ncercm s formulm nite concluzii i eventuale propuneri pentru mbuntirea cadrului legislativ n materie. Privitor la propunerile de lege ferenda pe care le putem face, ncepem prin a ne gndi dac, n societatea de azi, cnd comunicaiile i modalitile de transport s-au dezvoltat n aa msur nct n 24 de ore, sau poate mai puin, putem ajunge n orice punct de pe glob, fr a mai vorbi de obinerea de informaii care, de cele mai multe ori, se limiteaz la cteva secunde, nu ar fi benefic o reducere a termenului de prescripie, att n ceea ce privete prescripie scurt, ct i cea lung de 30 de ani. Desigur c vor veni i contraargumentele privitoare la posesorii de rea-credin care vor urmri s realizeze anumite beneficii profitnd de termene mai mici, dar considerm ca aceast problem poate fi soluionat prin gsirea altor garanii dect prelungirea n timp a termenelor. Tot privitor la protecia posesiei i aici ne referim exclusiv la posesia de bun-credin suntem de prere ca ar fi benefic ca aceast stare de fapt, care se cheam posesie, s poate fi protejat prin o eventual publicitate, de ce nu, chiar n cadrul crilor funciare. ncheiem prin a aduce un omagiu tuturor celor care, ndrgostii fiind de drept, i-au adus aportul prin lucrrile publicate la o mai bun ilustrare i nelegere a diverselor instituii.
72

BIBLIOGRAFIE

1. BRSAN CORNELIU, Drept civil. Drepturi reale principale, Ed. All Beck, Bucureti, 2001; 2. BOAR ANA, Uzucapiunea, prescripia, posesia i publicitatea drepturilor reale, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 1999; 3. CANTACUZINO M., Elementele dreptului civil romn, Ed. Cartea Romneasc, Bucureti, 1921; 4. CARBONNIER J., Droit civil. Les biens, tom 3, Ed. Presses Universitaries de France, ed. a XI-a, Paris, 1983; 5. HAMANGIU C., ROSETTI-BLNESCU I., BICOIANU AL., Tratat de drept civil romn, Ed. All Beck, Bucureti, 2002; 6. IONACU T., BRDEANU S., Drepturi reale principale n Republica Socialist Romnia, Ed. Academiei, Bucureti, 1978; 7. MIHU I., Repertoriu de practic judiciar n materie civil a Tribunalului Suprem i a altor instane, pe anii 1969-1975, Ed. tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1976; 8. MIHU I., Culegere de practic judiciar civil pe anul 1991, Tribunalul Municipiului Bucureti. Ed. ansa S.R.L, Bucureti 1992 9. MUREAN M., J. KOCSIS, Drept civil. Succesiunile. - privire sintetic -, Ed. CORDIAL LEX, Cluj-Napoca, 1995; 10.MUREAN M., Consecine ale abrogrii Legii 58/1974 asupra antecontractelor de nstrinare a imobilelor, n Dreptul nr. 7-8, 1991; 11.ORTSCHEIDP. T, Prescription. Prescription de dix a vingt ans n Repertoire de droit notarial francais, fasc. J;
73

12.PERJU P. Probleme de drept civil i de drept administrativ survenite n practic, n Dreptul, nr. 6/1996; 13.PLANIOL M., RIPERT G., Droit civil franais, tom III, Les biens, Librarie Gnrale de Droit et Jurisprudence, Paris, 1952; 14.POPA I., Opinii n legtur cu dobndirea dreptului de proprietate asupra terenurilor pe calea prescripiei achizitive prin posesiune exercitat pe perioada ct au fost n vigoare Legile nr. 58/1974 i nr. 59/1974. n Dreptul nr.2, 1994; 15.POP L., Drept civil. Teoria general a obligaiilor, vol. II, Ed. Fundaiei Chemarea", Iai, 1993; 16.POP LIVIU, Dreptul de proprietate i dezmembrmintele sale, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 1997; 17.RAU AUBRY, , Droit civil franais, tom III, Les biens, ed. a VII-a, 1961; 18.RIPERT G., La rgle morale dans les obligations civiles, Ed. Librarie Gnrale de Droit et Jurisprudence, Paris, 1949; 19.STTESCU C., BRSAN C., Drept civil. Teoria general a obligaiilor, Ed. ALL, 1992; 20.STOICA V. , BAIAS F., Executarea silit a antecontractelor de nstrinare a imobilelor n condiiile abrogrii art. 12 din Decretul nr. 144/1958, n Dreptul nr. 3, 1992; 21.STOICA V., Corelarea dispoziiilor art. 14 din Codul de procedur penal cu prevederile art. 1909-1910 din Codul civil, n R.R.D., nr. 10/1998 22.CHEAUA M., Dobndirea dreptului de proprietate asupra terenurilor prin prescripie achizitiv, n Dreptul nr. 5-6, 1993; 23.TAISNE J . J., Prescription. Interruption, n Reperloire de droit notarial francais, fasc. G, (11, 1983);

74

24.TOADER C., NICOLAE M., POPESCU R., DUMITRACHE B., Instituii de drept civil. Curs selectiv pentru licen, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2004;

75