Răspuns al judecătorului Curții de Apel Chișinău, Nelea Budăi,

către deschide.md

În fapt, reclamantul SRL „Keramin” a înaintat cerere de chemare în judecată

împotriva pârâtei Babin Ana, prin care a solicitat:
- a declara nule contractele de ajutor financiar nr.15 din 15.05.2009, nr.18 din
01.06.2009, nr.25 din 07.09.2009, încheiate între reclamant şi pârâtă, inclusiv
acordurile adiţionale din 15.05.2012, 01.06.2012, 07.09.2012, prin care a fost
prelungit termenul de retumare a ajutorului financiar până la 31.12.2020;
- a aduce părţile la poziţia iniţială;
- a încasa de la pârâtă în contul reclamantului datoria, taxa de stat şi celelalte
cheltuieli suportate în speţă.
Prin încheierea judiciară din 23.07.2020, instanţa a admis cererea de intervenire
în proces în calitate de intervenient principal înaintată de avocatul Istrate Sergiu în
interesele SA „Keramin” împotriva lui Babin Ana, pentru a fi examinată concomitent
cu acţiunea reclamantului SRL „Keramin”, prin care intervenientul principal SA
„Keramin” a solicitat a încasa de la Babin Ana fost administrator al SRL „Keramin”
în beneficiul asociatului SRL „Keramin”, SA „Keramin” prejudiciul material și
dobânda de întârziere.
Prin hotărârea Judecătoriei Chişinău (sediul Centru) din 07 septembrie 2020,
acţiunea înaintată de Societatea cu Răspundere Limitată „Keramin” împotriva lui
Babin Ana s-a respins ca neîntemeiată.
Acţiunea înaintată de intervenientul principal Societatea pe Acţiuni „Keramin”
din Belarus împotriva lui Babin Ana privind încasarea prejudiciului, a dobânzii de
întârziere şi a cheltuielilor de judecată s-a respins ca neîntemeiată.
La data de 16 septembrie 2020, administratorul IM CC „Keramin” SRL,
Viasnou Aliaksandr a declarat apel împotriva hotărârii Judecătoriei Chişinău (sediul
Centru) din 07 septembrie 2020, solicitând admiterea apelului, casarea integrală a
hotărârii instanţei de fond cu pronunţarea unei noi hotărâri prin care acţiunea IM CC
„Keramin” SRL să fie admisă.
Totodată, la data de 18 septembrie 2020, avocatul Sergiu Istrati în interesele
SA de tip deschis „Keramin” a declarat apel împotriva hotărârii Judecătoriei Chişinău
(sediul Centru) din 07 septembrie 2020, solicitând admiterea apelului, casarea
integrală a hotărârii instanţei de fond cu pronunţarea unei noi hotărâri prin care
acţiunea SA de tip deschis „Keramin” să fie admisă.
Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 26 ianuarie 2021, au fost admise
cererile de apel declarate de apelanta întreprinderea Mixtă Compania Comercială
,,Keramin” SRL, în persoana administratorului Viasnou Aliaksandr şi avocatul Sergiu
Istrate, în interesele apelantei Societatea pe Acţiuni de tip deschis „Keramin” din
Belarus, în sensul formulat, iar prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 16 iunie
2021, s-a admis recursul declarat de Ana Babin. S-a casat decizia din 26 ianuarie 2021
a Curţii de Apel Chişinău, cu remiterea cauzei pentru rejudecare la Curtea de Apel
Chişinău, de un alt complet de judecători.
 Pentru a se pronunţa în favoarea admiterii recursului declarat de Ana Babin şi
casării deciziei din 26 ianuarie 2021 a Curţii de Apel Chişinău, Curtea Supremă de
Justiţie prin decizia din 16 iunie 2021, a reţinut următoarele.
„Drept urmare, dispozitivul deciziei din 26 ianuarie 2021 a Curţii de Apel
Chişinău anexat la materialele dosarului pe suport de hârtie nu corespunde cu
dispozitivul pronunţat de către instanţa de apel în cadrul şedinţei de judecată, după
revenirea din camera de deliberare, împrejurare ce indică la faptul că decizia
instanţei de apel contestată, a fost adoptată cu încălcarea normelor de drept
procedural la judecarea prezentei cauze.
Pe de altă parte, se va nota că, instanţa de apel într-un mod neînţeles a reţinut
ca temei de admitere a acţiunii faptul că toţi banii acordaţi Anei Babin prin
contractele de ajutor financiar nr. 15 din 15 mai 2009, nr. 18 din 1 iunie 2009 şi nr.
25 din 7 septembrie 2009 încheiate între IM CC „Keramin ” SRL şi Ana Babin, au
fost scoşi din Republica Moldova şi transmişi de Ana Babin în or. Tiraspol către
întreprinderea Societatea subsidiară cu răspundere limitată „Keramin- Invest”. Or,
ajungând la o astfel de concluzie, instanţa de apel nu a ţinut cont, că potrivit Legii
privind organizarea administrativ-teritorială a Republicii Moldova nr. 764 din 27
decembrie 2001, oraşul Tiraspol, cu statut de municipiu, constituite teritoriul
Republicii Moldova.
Faţă de toate aceste considerente, având în vedere că eroarea judiciară nu
poate fi corectată de către instanţa de recurs, Colegiul civil, comercial şi de
contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că decizia
instanţei de apel urmează a fi casată cu remiterea cauzei spre rejudecare în instanţa
de apel.
În rejudecare, instanţa de apel, pe lângă cele menţionate mai sus, urmează să
supună verificării minuţioase şi chestiunea cu privire la faptul dacă Societatea
subsidiară cu răspundere limitată „Keramin-Invest”, a fost înscrisă de către Agenţia
Servicii Publice în Registrul de stat al persoanelor juridice din Republica Moldova,
în conformitate cu legislaţia în vigoare, în situaţia în care Ana Babin în referinţa
depusă la cererea de chemare în judecată a IM CC,, Keramin ” SRL, cât şi pe
parcursul examinării cauzei, a susţinut că sumele oferite în baza contractelor de
ajutor financiar nr. 15 din 15 mai 2009, nr. 18 din 1 iunie 2009 şi nr. 25 din 7
septembrie 2009 încheiate între IM CC „Keramin” SRL şi Ana Babin, au fost
transmise pe contul Societăţii subsidiare cu răspundere limitată „Keramin-Invest”
din or. Tiraspol.
La data de 01.09.2021, conform fişei de repartizare repetată a dosarului, cauza
a fost distribuită pentru examinare în ordine de apel judecătorului - raportor Budăi
Nelea, în componenţa completului de judecată nr. 1 fiind şi judecătorii Iurie Cotruţă
şi Viorica Mihaila.
Ca urmare, a verificării corectitudinii constatării circumstanţelor de fapt ale
cauzei, a aplicării şi interpretării normelor de drept material, precum şi respectarea
normelor de drept procedural, la judecarea cauzei în primă instanţă, în baza
materialelor din dosar şi a celor prezentate suplimentar, Colegiul civil a conchis
asupra temeiniciei hotărârii instanţei de fond, dispunând respingerea apelul declarat
de IM CC „Keramin” SRL, precum şi respingerea apelului declarat de SA de tip
deschis „Keramin”, cu menţinerea fără modificări a hotărârii Judecătoriei Chişinău
(sediul Centru) din 07 septembrie 2020, pronunţată în cauza civilă la cererea de
chemare în judecată înaintată de SRL „Keramin” împotriva lui Babin Ana privind
declararea nulă a actelor juridice cu aducerea părţilor la poziţia iniţială, încasarea
datoriei şi a cheltuielilor de judecată şi la acţiunea înaintată de intervenientul principal
Societatea pe Acţiuni „Keramin” din Belarus împotriva lui Babin Ana privind
încasarea prejudiciului, dobânzii de întârziere şi a cheltuielilor de judecată.
Totodată, se remarcă că decizia în cauză este definitivă, dar poate fi
atacată cu recurs la Curtea Supremă de Justiţie în termen de 2 luni de la data
comunicării deciziei integrale, prin intermediul Curţii Supreme de Justiţie.
Instanţa de apel, la rejudecarea cererilor de apel, s-a conformat cu stricteţea
indicaţiilor instanţei de recurs, verificând legalitatea soluţiei adoptate de instanţa de
fond în raport cu motivele invocate în cererile de apel.
Astfel, obiectul examinării cauzei a constituit declararea nulităţii contractele de
ajutor financiar nr. 15 din 15.05.2009, nr. 18 din 01.06.2009, nr. 25 din 07.09.2009,
încheiate între reclamant şi pârâtă, inclusiv acordurile adiţionale din 15.05.2012,
07.09.2012, prin care a fost prelungit termenul de returnare a ajutorului financiar până
la 31.12.2020, aducerea părţilor la poziţia iniţială; precum şi a încasa de la pârâtă în
contul reclamantului datoria şi compensarea cheltuielilor de judecată.
Prin urmare, Colegiul civil a examinat cauza strict în limitele judecării cauzei
reieșind din argumentele invocate de părți.
Din cumulul de probe prezentate, Colegiul civil a stabilit lipsa în acţiunile
pârâtei/intimate a caracterului ilicit, instanţa de apel reţinând actele contabile eliberate
de compania reclamantă ÎM CC „Keramin” SRL, precum şi de către autorităţile
competente din Republica Moldova, or însăşi, reclamantul a recunoscut că mijloacele
financiare, retrase în numerar din contul ÎM CC „Keramin” SRL, au fost transportate
de Babin Ana în or. Tiraspol, regiunea Transnistreană, fiind semnate acordurile
respective, exprimându-şi dezacordul în partea lipsei coordonării cu adunarea
generală a asociaţilor ÎM CC „Keramin” SRL la încheierea acestor acte juridice.
Or, lecturând decizia Curţii de Apel Chişinău din 28 octombrie 2021, se
constată că instanţa de apel a reţinut actele contabile şi situaţiile financiare ale SRL
„Keramin” CC, unde mijloacele băneşti acordate pârâtei, obiectul litigiului au fost
reflectate la rubrica „Investiţii pe termen lung în părţi afiliate conform contului 131”.
La fel, potrivit răspunsului IP „Agenţia Servicii Publice”, Departamentul
înregistrare şi licenţiere a unităţilor de drept din 22.06.2021, s-a stabilit că entitatea
cu denumirea Societatea cu Răspundere Limitată „Keramin-Invest” nu figurează
înregistrată în conformitate cu prevederile legislaţiei Republicii Moldova, însă la data
de 19.11.2014, în baza prevederilor Hotărârii Guvernului Republicii Moldova nr. 815
din 02.08.2005 „Cu privire la regularizarea fluxurilor de mărfuri ce constituie obiectul
activităţii de comerţ exterior a Transnistriei”, a fost luată la evidentă provizorie, cu
atribuirea codului unic de identificare şi cod fiscal.
La fel, actele invocate ca fiind emise de așa zisă Republică Transnistriană, întru
elucidarea tuturor circumstanţelor, au fost supuse examinării şi aprecierii de către
organul competent în domeniu - Serviciul Fiscal de Stat, prin decizia nr. 658/1562 din
14 mai 2021, care a stabilit ordinea tranzacțiilor efectuate între companii, concluziile
cărora au fost reținute de către instanța de apel.
Mai mult, de către instanța de apel au fost reținute ordonanțele Procuraturii
municipiului Chișinău, în care organul competent s-a expus pe marginea acțiunilor
pârâtei, unde nu au fost stabilite faptele incriminate. Organul competent la fel a supus
cercetării toate circumstanțele și probele prezentate.
Reieşind din cele redate, este cert faptul, că instanţa de apel a analizat actele
emise de autorităţile Autoproclamatei Republici Transnistrene anexate la dosar în
raport cu alte acte relevante, cum ar fi: Ordonanţa procurorului în Procuratura
municipiului Chişinău, Oficiul Principal, Denis Poiată, privind scoaterea de sub
urmărire penală şi clasarea cauzei penale din 26.11.2019; Decizia Serviciului Fiscal
de Stat nr. 658/1562 din 14 mai 2021 prin care nu s-a stabilit acordarea
împrumuturilor de către angajator salariatului Babin Ana; Auditul extern privind
rezultatele verificării activităţilor economico-financiare a ÎM CC „Keramin” SRL
exprimate prin raportul din 22.01.2010, raportul din 29.04.2011, raportul din
23.09.2009, raportul din 20.05.2014; precum şi alte acte relevante anexate la dosar,
concluziile cărora au fost reținute în ansamblu de către instanța de apel.
Mai mult, actele menționate sunt în vigoare, nefiind contestate de parte.
Prin urmare, urmează a fi apreciate critic orice învinuiri aduse instanței de apel
cu privire la faptul că completul judiciar ar fi întreprins acțiuni din care ar fi dedusă
recunoaşterea legalităţii constituirii autorităţilor şi instituţiilor care au eliberat aceste
înscrisuri, or asemenea circumstanţe nu au fost stabilite, Colegiul civil a luat la baza
deciziei emise înscrisurile prezentate de autoritățile Republicii Moldova, inclusiv și
înscrisurile prezentate de către ÎM CC „Keramin” SRL.