APCC ca votul ar trebui sa fie obligatoriu in Romania

tip de motiune: de valoare

agentii: cetatenii , candidatii , societatea as a whole

GUVERN : G2

INTRODUCERE/RESUSTINERE:

In lumea aceasta , exista 2 tipologii umane generale : cei care vor sa schimbe ceva si iau
initiativa in aceasta directie si cei care vor la fel sa fie acea schimbare in lume dar asteapta sa le
pice ceva din cer si daca se poate , sa fie o solutie cat mai usoara posibila care sa nu necesite
prea multa munca sau timp de gandire. Ei bine, noi astazi nu ne referim la tot globul pamantesc ,
ci la Romania. O tara cosiderata democrata ,dar cu un partid national liberar si un partid social
democrat , de unde rezulta si puterea de dicizie si de mobilizare a tarii. O tara cu oameni cu
vointa , ambitiosi, staruitori care abia asteapta sa fie “altfel”. Oameni cu iubire fata de tara sau
nu care considera ca barfa de la stirile de la ora 5 se pune drept implicare civica si comportament
civic activ. Romania , locul unde revolutia din 1989 a pictat oameni devotati , frumosi , care vor
sa aiba drepturi si libertati si sa aiba putere de decizie. Intelegeti ironia? Avem asta acum , nu?
Avem drepturi , nu ? Ce s a intamplat cu acei oameni care ieseau in strada si strigau si protestau
pentru ceea ce meritau? Unde sunt acum ? Va spun eu unde s ar putea sa fie macar o parte
dintre acestia: intr un loc unde se asteapta ca romania sa fie schimbata de catre altcineva , NU
de catre ei , pentru ca nu e ca si cum ei aleg cine le conduce tara , nu e ca si cum acum IN SFARSIT
au drepturi si privilegii democratice normal si nu profita de ele si nu e ca si cum puterea sta la
picioarele lor. Pana la urma , societatea este produsul alegerilor noastre , iar cetatenii de azi
sunt educati si influentati de aceeasi indivizi pe care ei I au ales. Merg mana in mana , e ca un
ciclu vicios. Daca il continuam , ne duce undeva mai sus si mai cu soare ? Sau instaureaza
stagnarea si lipsa de initiativa si promovarea aceleiasi fraze “ poate generatia voastra va
schimba ceva” . Comportamentele se aduca , se invata , necesita timp , dar un start trebuie sa
existe.

Sunt V2 a echipei guvernului , iar in urma unei introduceri veridice la adresa Romaniei de astazi,
voi avea linia contra argumentativa , urmand sa intru in partea constructiva a discursului ,
prezentandu-va argumentul la nivel macro, punand in prim plan impactul motiunii asupra
Romaniei , in calitate de societate.

CONTRA:

Idei:
-daca cetatenii vor alege votul alb sau sa nu voteze , nu va fi o dovada a incompetentei ,
dezinformarii sau indiferentei lor , ci mai degraba o dovada a lipsei de pregatire pentru
campaniile electorale a candidatilor politici. Inseamna ca cetateanul , in urma informarii , nu a
gasit pe niciunul demn sa detina o pozitie politica, iar acest lucru nu putem decat sa l blamam pe
candidad , nu pe cetatatean , care el voteaza dupa ce a vazut campaniile.

-faptul ca exista analfabeti in romania, tot statului se datoreaza , pentru ca statul asigura un trai
cat mai bun cetatenilor. Acesta foloseste ce I s a pus la dispoztie , deci nu putem sa damn vina
pe cetatean din punct de vedere individual. Tocmai de aceea , odata cu votarea motiunii si cu
educarea societatii in aceasta directie in care isi protejeaza drepturile , se responsabilizeaza si
iau initiativa , se poate crea diminuarea procentul de anafalbetism functional in romania. In
special odata cu schimbarea campaniilor care ar aborda o prezentare mai accesibila , ca sa fie pe
intelesul tuturor.

-daca campaniile nu ar fi pe intelesul tuturor , ar face decat sa ingradeasca libertatile

cetatenilor.

-daca motiuna s ar vota , nu s ar mai face al doilea scrutin de vot , astefel cheltuindu se mai
putini bani , pentru ca un al doilea scrutin care se face din cauza nr de voturi scazut , necesita un
fond anume. Cu venirea mai multor oameni la vot ,acest lucru s ar evita.

-daca iese egalitate la scrutin , asta nu are legatura cu obligativitatea la vot sau nu .Poate la fel
de bine sa existe egalitate atat la o masa mare de oameni , cat si la o mana de oameni , pentru
ca motiunea se refera la persoanele care nu vin la vot in momentul de fata , pentru ca sunt
peroane in prezent care se duc de buna voie normal, iar din acele peroane care vor veni la vot
pentru ca sunt obligate prin lege, prima data , pot inclina balanta sau nu catre egalitate.

-calitate , ci nu cantitate, dar vi se pare ca exista calitate in prezent? Calitatea nu inseamna ca

daca vin mai putine persoane la vot , se face. Inseamna ca indiferent de numarul persoanelor ,
deciziile vor fi in favoarea binelui.Asta avand tot legatura cu modul de expunere a campaniilor si
a activitatii politice din tara.

- la fel si cu ideile extremiste si totalitare. Probabilitatea ca la o masa mai mare de oameni sa fie
cetateni care sa voteze idei care sa promoveze un regim totalitar poate sa fie la fel de mare sau
la fel de mica ca in cazul prezentului. Acele persoane daca vor pot vota si acum si daca ar deveni
votul obligatoriu , ar fi o minoritate , plus pentru ca e vorba de campanii. Ca un partid care
promoveaze idei extremiste , totalitare , sa existe, trebuie sa fie 100.000 de semnaturi de la
cetateni , deci aici nu are legatura cu obligativitatea sau nu la vot.

-in legatura cu frauda, da, exista un sistem pe nume SIMPV , care verifica daca cineva a pus mai
multe voturi , dar nu este o garantie , pentru ca au fost multe situati In care un cetatean a votat
mai mult de 11 ori si ca orice sistem electronic , poate avea erori. De asemenea, frauda poate
exista si la nivel de rapoarte finale , unde cifrele pot fi inversate. Credeti ca la aducerea unei
populatii asa vaste la vot , timpul si interesul si posibilitatea pentru frauda vor fi aceleasi?
Guvernul spune ca nu , pentru ca unde sunt mai multi, puterea creste.

-da , si daca ar exista fraude si cand votul ar fi obligatoriu , ar fi foarte putine aproape
inexistente , pentru ca candidatul politic va alege sa se concentreze in a si face campania cat mai
bine si covingatoare, asa incat sa adune de partea lui cat mai multe persoane , decat sa
manipuleze 5 indivizi la care nu are oricum garantia.
ARG:

Argumentul la nivel macro: Societatea. Daca v1 a defalcat argumentul la nivel micro , unde s a
axat pe cetatean si pe candidatul politic , eu , pe de alta parte , va voi prezenta urmarile pe care
Romania le ar suferi odata cu Implementarea votului obligatoriu.

Ganditi va ca odata cu votarea motiunuii,mult mai multi oameni vor veni la sectia de votare ,
deci candidatii nu vor mai mai avea puterea si posibilitatea sa masluiasca voturile sau numarul
lor. Nu mai suntem pe vremea cu sticla cu ulei , iar sistemele care se presupun ca ar verifica
votarea repetitiva au si ele erori. De asemenea, frauda poate exista si la nivel de rapoarte
finale , unde cifrele pot fi inversate. Credeti ca la aducerea unei populatii asa vaste la vot ,
timpul si interesul si posibilitatea pentru frauda vor fi aceleasi? Guvernul spune ca nu , pentru ca
unde sunt mai multi, puterea creste. Candidatii politici vor trebui sa schimbe strategia oricum,
deci si campaniile s ar imbunatati si le ar face accesibile pentru toata lumea ( astfel combatand
ingradirea libertatii de votare , intelegere si de informare politica). Exista mereu riscul deci de
mita electorala, iar acestea pot cu usurinta rasturna balanta votului , asa ca de ce sa nu
diminuam un risc in plus.

Alegerile nu se refera doar la schimbare, ci si la ce poti face cand iti cunosti drepturile si cum sa ti
le protejezi.Trebuie sa iei sistemul, sa te uiti in ochii lui si sa l obligi sa te asculte. Guvernul
functioneaza pe principiul ca nu trebuie sa fie indeajuns de multi ca sa schimbe ceva, ci cat mai
multi.

Un articol realizat de Enciclopedia fraudelor electorale povesteste o experienta in care primul

scrutin a avut o castigatoare pe Armand , dar a doua zi , la renumararea voturilor , era in frunte
Tudorache , iar procentul Armandei scazuse de la 33% la 28%. Plus , cererile de renumarare a
voturilor,depuse de USB in cazul de fata, pot sa fie respinse , nu este oblogatoriu sa fie
acceptate.Asadar, o persoana care NU trebuia a capatat o pozitie politica intr un mod necinstit.
Citez “ O intreaga paleta de exercitii de fraudare a alegerilor a iesit la iveala si , cel mai
probabil , ceea ce se vede este doar icebergul ce tine captiva societatea romaneasca de 30 de
ani”.

Ceea ce este si mai important de luat in considerare este exemplul dintr o tara dezvoltata ca
Belgia, unde un studiu a aratat faptul ca 50% din cei care au votat ar lua mereu sau de cele mai
multe ori parte la algeri , chiar si dupa ce votul nu ar mai fi obligatoriu , ceea ce demonsteaza si
ideea ca o societatea poate sa fie modelata si se poate educa. Stagnarea nu este o optiune
valabila. Daca nu incercam macar, sa vedem cum iese , asa cum le iese si altor state mai
dezvoltate, a caror exemplu le luam in fiecare zi , nu vom avea ocazia sa vedem niciodata cum ar
arata o Romania educata.

De asemenea , Guvernul promoveaza democratia , libera exprimare ,si cu toate ca ar fi o lege de

vot obligatoriu , asta nu are nicio legatura cu dreptul la libertate a cetateanului. Comisia
Europeana a mentionat ca votul obligatoriu nu necesita ca cetatenii sa voteze , ci sa participe la
alegeri. Participarea, simpla prezenta la sectia de votare reprezinta ceea ce este obligatoriu ,nu
actul de de a vota. Comisia a concluzat ca votul obligatoriu nu inseamna incalcarea dreptului la
libertate , libertatii de gandire , religie , etc. Acest aspect este adus aminte concis in art.9 din
Conventia Europeana a Drepturilor Omului. Asadar , prezenta este obligatorie , dar cei care
voteaza sunt liberi sa si aleaga votul alb , daca considera ca nicio campanie nu I a convins
indeajuns de mult.

Astfel , prin argumentul meu , doresc sa arat ca prin aderarea la motiune , fiecare agent isi
indeplineste rolul, rezultand ca sistemul democratic sa isi puna in sfarsit rotile In miscare.

Avem nenumarate modele de dezvoltare, precum Belgia , a carui sistem de vot oblogatoriu este
cel mai dezvoltat din lume, Suedia, Islanda , Danemarca si asmd.

Impactul pe care un vot oblogatoriu l ar avea la nivel de tara poate fi numai in directie pozitiva ,
pentru ca : 1) se responsabilizeaza cetatenii , totodata invatandu i sa isi apere drepturile si
privilegiile

2)educa candidatii politici sa apeleze la modalitati cinstite de a castiga.

3) campaniile electorale isi vor schimba modul de abordare

4) implementeaza noi idei democratice , asta rezultand la efecte pozitive in viitor

5) statul nu va suferi stagnare sau plafonare si va putea evolua

6)se va crea balanta intre drepturi si responsabilitati ( la cetateni)

7) societatea va putea adera la mai mult

Concluzionand , toate comportamentele necesita timp si vointa pentru a le savarsi cu bine. Tara ,
oamenii care fac parte din ea pot fi educati si indreptati spre calea mai productiva si eficienta.
Diferenta aceea de cate persoane se vor afla la o sectie de votare este semnificativa si daca tot
se vrea si se vorbeste de o “ Romanie occidentala” , am putea la fel de bine a luptam pentru asta
si sa profitam de privilegiile si drepturile pentru care am tot luptat si pe care le am vrut atat de
mult , atat existente , cat si oferite de votul obligatoriu.

“Democratia nu este posibilia fara participarea cetatenilor in politica”. ASA gandeste guvernul ,
asa trebuie sa actioneze o Romanie intreaga!

In concluzie , va rugam sa votati motiunea!