Pedeapsa cu Moartea

Problema pedepsei cu moartea este una foarte controversată! Acest tip de pedeapsă este încă
legală în țările dezvoltate de ex. SUA și ea nu este singura. Dacă sunteți gata să săvârșiți o
crimă/infracțiune fiți gata să răspundeți pentru acest lucru. Unele crime fiind pedepsite cel
mai aspru - cu moartea.
1) SUA (În 24 de state da/ În 23 de state nu/ În 3 moratoriu)
Există 42 de infracțiuni grave pedepsite cu moartea (Tot ceea ce aminință securitatea statului)
2) China
3) Belarus
4) Corea de Nord
5) Nigeria
6) Arabia Saudită
7) Japonia
În 54 de țări în 2023 Există pedeapsa cu moartea
Dezavantaje (Idei de pornire)
Nu hotărăște problemele - rata infracțiunilor nu scade
Greșelile - Corupția sistemului, analiză prea rapidă
Umanitate - Trebuie de căutat Ucigaș pentru Ucigaș
Folosre în scopuri tenebre - Excesul de putere
Avantaje
1) Recidiviști / Apărarea societății de la subiecți periculoși.
Chiar și în cazul pedepsei cu închisoare pe viață infractorul are posibilitate de a
evada din locul detenției, sau va continua să comită infracțiuni ca omorul în interiorul
locului detenției. Pedeapsa cu moartea odată și pentru totdeauna ne scapă de asemenea
subiecți. Infractorii extrem de periculoși nu primesc posibilitatea de a repeta infracțiunile
deja săvârșite în caz de eliberare(amnistie) sau evadare. Imaginați-vă la libertate un maniac
(Fiind eliberat de răspundere penală prin amnistie) pe seama căruia sunt zeci de victime,
cum vă veți simți convețuind sau poate chiar și conlucrând într-o societate cu asemenea
persoană? Ce sentimene veți avea?
2) Pedeapsa prin care fiecăruia i se oferă ce i se cuvine.
Mărimea pedepsei trebuie să fie egală cu gradul prejudiciabil al infracțiunii, această idee,
nu a fost amânată de nimeni. Desigur și omorurile pot fi diferite, (De ex. din imprudență, în
stare de afect, întrecerea limitelor legitimii apărări), însă pentru asemenea cazuri, există
organe de urmărire penală și sistemele judecătorești, care trebuie să fie competente de a
incrimina corect faptele prejudiciabile, cu cuvinte mai simple de a se clarifica în asemenea
cazuri. Oamenii care conștient au săvârșit o infracțiune, mai ales criminali în serie
(Persoane care au comis un concurs de infracțiuni), trebuie să fie pedepsiți dur. (Dura lex -
Sed Lex (Legea este dură, însă aceasta este legea) ) Sunt așa tipuri de infracțiuni într-atât de
teribile că persoanele care le-au săvârșit după părerea majoritară a societății nu au dreptul
de a viețui în continuare. De aceea pedeapsa cu moartea realizează principiul legii
talionului (Ochi pentru ochi și dinte pentru dinte), care pare uneori a fi extrem de echitabil și
corect. Dacă dumnevoastră o sa ajungeți în pielea unei rude a victimei, de care infractorul
și-a bătut joc într-un mod teribil și degradant, asemnea lăsând semne de acest comportament
și pe cadavrul victimei (Ca de ex. Părți a corpului tăiate sau extrase), ce sentimente veți
simți îm acest moment? O să fiți deacord ca această persoană să viețuiască în continuare ?
În special dacă ea a comis mai multe infracțiuni de acest tip? (Ca de ex. cazul lui Cicotilo).
3) Abstenența.
Incapacitatea de a schimba sentința pedepsei cu moartea poate fi un argument foarte bun
pentru mai multe persoane de a se abține de la anumite infracțiuni, ca de ex. în China poți fi
pedepsit cu pedeapsa cu moartea nu doar pentru omoruri extrem de grave dar și pentru mită
sau comercializarea substanțelor narcotice, anume datorită acestui fapt, în China
procentajul de asemnea infracțiuni este foarte mic. Nimeni nu va vrea să fie lipsit de viață
doar pentru o sumă de bani în plus. Frica de pedeapsa cu moartea poate cauza o influență
semnificativă asupra rațiunii umane chiar dacă acelei persoane nu îi este frică de
închisoare, pericolul de a pierde viața din cauza faptei sale este posibilă de a opri
majoritatea oamenilor disperați.

4) Întreținerea (Bani mai puțini cheltuiți din bugetul de stat).

Neechitatea economică a pedepsei cu detențiune pe viață. În Sporurile pe tema de a
introduce pedeapsa cu moartea acest argument este unul dintre cele mai de bază, evident
primind sentința ce constă în detențiune pe viață, condamnatul devine o persoană întreținută
din bugetul de stat, care va fi întreținut toată viața sa rămasă, pe banii persoanelor care
achită impozite. În medie pe un singur deținut se cheltuie o sumă semnificativă în fiecare an
de bani din bugetul statului, mai mult ca atât ei nu restituie banii lor prin munca prestată.
Printre care desigur pot fi și rudele victimei, acest lucru este oare echitabil? Cheltuielile în
timpul pedepsei cu moartea sunt semnificativ mai puține.
5) Este mai umană pedeapsa cu moartea.
Deși inițial acest argument poate fi considerat ca unul incorect, după o analiză mai
aprofundată observăm că lucrurile nu stau în tocmai așa. Drept exemplu ne poate surveni
cea mai simplă comparație. Pedeapsa cu detenție pe viață tot într-o măsură oarecare este o
pedeapsa cu moartea doar că se execută pe un termen extrem de îndelungat, toată viața sa
ulterioară condamnării, infractorii o vor petrece într-o cușcă de beton și câteva ori pe
săptămâna vor putea ieși pentru a respira aer curat sau de a se întâlni cu cineva, din toate
activitățile posibile în mare parte vor avea dreptul doar de a se ocupa cu sportul, de a citi și
scri. Dacă totuși un contra argument ar fi că pedeapsa cu detențiune pe viață este mai
umană, în urma celor descrise mai sus este oare o măsură mai umană de condamnare,
pedeapsa cu moartea?