Pedeapsa capitală

FACULTATEA DE PSIHOLOGIE SI STIINTELE EDUCATIEI

SPECIALIZARE: PSIHOPEDAGOGIE SPECIALA
GRUPA: 2
NUME: PETRACHE IRINA

https://www.google.com/url?sa=i&url=https https://www.google.com/imgres?

https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images
 Pedeapsa capitală: când trebuie administrată pedeapsa capitală
(pedeapsa cu moartea)? Poate aceasta fi justificată moral?

“Pedeapsa cu moartea este crima comisă

cu cel mai mare grad de premeditare”
-ALBERT CAMUS
Pedeapsa capitala, cunoscuta si sub numele de pedeapsa cu moartea, este modul in care
statul executa in mod legal criminalii, pentru infractiuni desavarsite, cum ar fi: crima, inalta
tradare, viol, acte de terorism, trafic de droguri. In trecut, in Anglia se folosea pedeapsa cu
moartea chiar si pentru hotii de buzunare, ei considerand ca in felul acesta vor speria oamenii si
ii vor opri din desavarsirea acestor fapte. Fiecare dintre noi am auzit de pedeapsa cu moartea,
sau mai exact de pedeapsa capitala. Cand spun pedeapsa capitala, gandul ma duce la antichitate,
cand oamenii erau arsi pe rug, trasi in teapa sau spanzurati.
Desi au trecut mii de ani si umanitatea a evoluat, aceasta lege este inca practicata in aproape
50 de state din lume. Oamenii acestor tari considera ca privarea de viata a unei persoane care a
desavarsit o infractiune grava este singurul tip de condamnare pe care o pot oferi. .In prezent,
tara cu cele mai multe pedepse capitale este China, considerandu-se ca anual se comit in jur de
3.000 de pedepse capitale Un alt motiv introducerii condamnarii capitale, ar fi cel din punct de
vedere economic. De ce statul sa cheltuiasca sume fabuloase pentru un infractor? De ce sa se afle
el in grija statului pentru tot restul vietii?
“Înlăturarea completă a pedepsei cu moartea a intrat pe lista de priorități a Europei
imediat după încheierea celui de-al doilea război mondial. Măsura a fost prevăzută în
Protocolul 13 al Convenției Europene a Drepturilor Omului încă din 1950, dar multe
țări au avut nevoie de ani buni ca să ratifice acest protocol. Marea Britanie a păstrat
pedeapsa cu moartea (pentru înalta tradare) până în 1998, iar Spania până în 2009.
Considerată o metodă învechită și barbară, pedeapsa cu moartea este vazută de mulți ca
o încălcare a normelor democrației. Pe de altă parte, sunt și voci care susțin că este o
metodă de prevenire a criminalității, care poate descuraja potențialii infractori.” (Alina
Caracostea, 2016- https://abcjuridic.ro/pedeapsa-capitala-pro-sau-contra/ )
In Romania aceasta lege nu mai exista, chiar daca in trecut era foarte practicata, mai ales de Vlad
Tepes. Ultima condamnare capitala a fost a sotilor Ceausescu, pe 25 decembrie 1989, prin
impuscare.
De-a lungul timpului au fost aduse argumente pro si contra acestei legi, unii au considerat ca
aceasta pedeapsa este mult prea cruda, barbara, invechita sau chiar ineficienta in combaterea
infractiunilor, considerand ca moartea unui om nu va speria un criminal/infractor in a-si savarsi
faptele, daca acesta a ales sa comita o crima sau o alta actiune impotriva legii fara a fi speriat de
consecintele care vor veni dupa, este logic ca acesta nu va fi neaparat speriat de condamnarea
capitala. Pe de alta parte, altii au considerat aceasta lege ca fiind benefica, ba chiar potrivita
acestor tipuri de oameni, in speranta de a combate infractiunile din statul respectiv. Dar oare
acest tip de pedeapsa este chiar atat de benefic daca oamenii inca au continat sa comita fapte de
infractiune? Da, intr-adevar, poate ca s-au diminuat din infractiuni, dar nu atat de mult incat
acestea sa fie oprite.
In cazul argumentelor pro cu privire la pedeapsa cu moartea intra in prim plan ideea
combaterii infractorilor, oamenii considerand ca in felul acesta vor opri infractiunile si in asa fel
se va trai mult mai in siguranta. In trecut oamenii considerau pedeapsa capitala singura solutie
pentru a opri infractiunile, desi cu timpul societatea a evoluat, iar oamenii au incercat sa opreasca
aceasta lege. Din punct de vedere economic, pedeapsa cu moartea a fost sustinuta pentru ca statul
considera ca nu are nicio obligatie fata de acesti criminali, incat sa cheltuie sume imense pentru
ei pentru a le oferi, mancare, haine, etc. Considerand ca acestia si-au pierdut acest drept in
momentul in care au comis aceste fapte. Un alt motiv este acela din punct de vedere psihologic,
sustinandu-se, cum am zis si mai sus ca in felul acesta vor scadea din numarul de infractiuni, iar
oamenii ar putea trai mult mai linistit. Considerandu-se ca in felul acesta ii vor speria pe
infractori si ii vor face sa renunte la asemenea fapte. Este moral sa produci o crima, sau o alta
fspta care denota o incalcare grava a legii? Nu, bineinteles, dar nu suntem noi Dumnezeu incat
sa-i putem opri, dar putem incerca sa mai reducem din numarul de infractiuni. Dar oare este
moral sa luam viata unui om, chiar daca probabil el a desavarsit actiuni mult mai grave? Inca un
argument adus pro acestei teze este acela ca, nu putem uita existența unui drept
fundamental:dreptul la viață.” Acest argument poate fi privit atât dintr-o parte a baricadei, cât și
din cealaltă( combatanții pedepsei cu moartea susțin că se incalcă un drept fundamental din
Carta Drepturilor Omului: Dreptul la viaţă-articolul 3) .Însă cum rămâne cu dreptul la viaţă al
victimelor celor condamnaţi? Sau cu respectul pe care societatea este datoare să îl arate
familiilor victimelor? Astfel, susţinătorii pedepsei capitale afirmă că statul are datoria de a
arăta că preţuieşte vieţile cetăţenilor săi şi că este capabil să pedepsească orice încălcare a
acestui drept de o manieră fermă si pe măsură . Doar astfel, consideră aceştia, statul ar arăta
că ar respecta cel mai de preţ lucru al cetăţenilor acestuia: viaţa.” (Alina Caracostea, 2016-
https://abcjuridic.ro/pedeapsa-capitala-pro-sau-contra/ )

In trrecut au fost destui oameni care au sustinut pedeapsa cu moartea, de exemplu, în Germania,
un adept al pedepsei cu moartea a fost penalistul A.V. Feurbach, ar fi putut fi un abolist al acestei
legi daca inainte nu ar fi fost Bavaria, care a dominat multa vreme cu o blandete mult prea
exacerata, acesta a considerand periculos trecerea la adoptarea unei legi atat de severe, fiind
convins ca ar fi avut consecinte mult prea grave. Un alt sustinator al acestei legi a fost si englezul
Jeremy Bentham, care ar fi introdus pedeapsa capitala si celor din politica. Dar tot el a considerat
ca este, totusi o metoda mult prea invechita.
 “Curentul antropoligic, iniţiat de Cesare Lombroso, vedea în infracţiune un fenomen biologic,
în infractor o fiinţă anormală, un criminal înnăscut, ceea ce justifică, în interesul apărării
sociale, măsurile represive cele mai eficace, inclusiv pedeapsa cu moartea, pentru a-l face
inofensiv, sau unele măsuri de izolare, chiar dacă nu s-a săvârşit încă vreo infracţiune.”

https://www.juridice.ro/692403/pedeapsa-capitala-in-sistemul-de-drept-penal-roman-si-in-cel-
comparat.html

Pe de alta parte, argumentele contra pedepsei capitale sunt mai numeroase, populatia lumii
incercand sa renunte la acest tip de sanctiune, considerand ca este o pedeapsa mult prea severa,
sau ineficienta. Desi in majoritatea tarilor pedeapsa capitala a fost exclusa, inca mai exista tari
unde se practica. In secolul al XVIII-lea Cesare Beccaria a fost contra acestei legi sustinand
abolirea pedepsei capitale, acesta spunand ca: “Pentru mine este o absurditate ca legea care
exprima vointa comuna si detesta si pedepseste omuciderea, sa comita ea insasi una si, pentru a
impiedica cetatenii de la a savarsi o crima, sa comande comiterea uneia in public”. (Cesare
Beccaria, in Despre infractiuni si pedepse). O alta idee a lui Beccaria cu privire la dezacordul
sau cu privire la pedeapsa capitala a fost: “dacă voi demonstra că moartea nu este nici utilă, nici
necesară cauza umanităţii va învinge.”
Acesta considera pedeapsa cu moartea mult prea barbara si ineficienta societatii, de aceeasi
parere cu el a fost si criminologia clasica care sustinea ca liberul arbitru este fundamental al
oricarei actiuni umane si sustinea proportionalizarea pedepsei in raport cu gravitatea faptei
comise. Ulterior a aparut si criminologia pozitivista care avea ca principale caracteristici,
pedepsirea faptuitoruli in functie de gradul de gravitate si de pericolul pe care acesta il
reprezinta.
De o alta parere contra, sa nu uitam este si biserica, care considera ca daca Dumnezeu da viata
omului, tot acesta are dreptul sa o si ia. Fiind total impotriva acestei pedepse si considerand ca
oamenii care ajung sa savarseasca asemenea fapte nu sunt cu nimic mai buni decat cei ce care au
fost pedepsiti. O alta idee a bisericii este aceea ca Dumnezeu are grija de fiecare, si ca nu este
nevoie sa incercam sa-i luam noi atributele lui, sustinand ca fiecare om are dreptul la viata, fie el
bun sau rau.
“Deși se merge pe ideea prevenției, pedeapsa capitală poate avea un efect invers celui așteptat.
Asta pentru că în cazul pedepsei cu moartea, sancțiunea este la fel de gravă, indiferent de modul
de operare. Un ucigaș văzut în stradă în timp ce comite crima, nu mai are nimic de pierdut
pentru că oricum va muri. Asa că, până să fie prins, poate viola, ucide din nou, jefui, distruge,
incendia etc. Datele arată că rata infracţiunilor în SUA, care recurg la pedeapsa capitală, este
de două ori mai mare decât în statele care nu au pedeapsa capitală . Deşi aceste cifre nu
creează automat o legătura cauzală, ele pun cu siguranţă problema unei legături cauzale între
pedeapsa capitală și efectul de descurajare de comitere a infracţiunilor. Mai mult, aceste date
pot fi explicate prin faptul că legalizarea pedepsei capitale nu face decât să diminueze și mai
mult respectul pentru viaţă al societății, prin faptul că această atitudine este practicată și de
stat. Asta ar fi o dovadă că statul nu preţuieşte viaţa unui om. Astfel, se consideră că nimeni,
 nici măcar statul, nu ar avea dreptul să ia viaţa cuiva(aceasta fiind dovada supremă că statul
chiar preţuieşte viaţa propriilor cetăţeni).”
{Alina Caracostea, 2016 - https://abcjuridic.ro/pedeapsa-capitala-pro-sau-contra/ )
Un contra argument mult mai puternic este acela ar erorii judiciare. Au fost condamnati la
moarte foarte multi oameni nevinovata. Chiar daca numarul condamnarilor “reale” au fost mult
mai numeroase, sa nu uitam si de acei oameni care au fost ucisi, dar dupa moartea lor sa se
constate ca au fost nevinovati. De exemplu cazul lui Cameron Todd Willingham, care a fost
condamnat la moarte dupa ce s-a presupus ca si-a ucis cele trei fiice, prin incendiere. In 2004,
acesta a fost executat in Texas, iar dupa moartea sa, s-au facut mai multe investigatii care au dus
la concluzia ca a fost nevinovat. Acesta sustinand ca este nevinovat. La fel ca el sunt si multe alte
cazuri, precum Troy Davis, care a fost acuzat ca a ucis un politist. Acesta a sustinut pana in
momentul uciderii sale prin injectare ca este nevinovat, spunand: "Nu a fost vina mea, nu aveam
nicio arma. Dumnezeu sa va binecuvanteze pe voi, cei care va pregatiti sa imi luati viata".

Un caz fericit este cel al lui Glynn Simmons, care a petrecut 48 de ani in inchisoare, primind
pedeapsa capitala, dar acesta a fost declarat ulterior nevinovat. Acesta si-a petrecut aproape
jumatate din viata in puscarie, asteptand sa fie executat pentru o crima pe care nu a comis-o.
Dupa ce iese din puscarie acesta face mai multe declaratii: “Fiind nevinovat, te ajută să-ți
păstrezi credința", "Aș minți dacă aș spune că nu mi-am pierdut credința, de multe ori. Dar este
ca o bandă de cauciuc - se dilată și se întoarce.", "Tocmai împlinisem 21 de ani. Nu aveam nicio
experiență anterioară cu sistemul de justiție penală", "Nu știam că am dreptul la un avocat,
dreptul de a refuza. Nu aveam nicio idee".

Stiind ca sunt atat de multi oameni nevinovati ucisi, iar faptul ca noi ca si oameni incercam sa,
savarsim aceleasi fapte ca si cei care au fost condamnati, putem spune ca pedeapsa cu moartea
este morala? Parerea mea este ca nu, nu putem decide noi cine sa moara si cine sa traiasca,
trebuie sa demonstram ca suntem mai buni. Dar nu putem face asta daca noi incercam sa
rezolvam prin aceeasi metoda ca si criminalii.

O statistică din SUA arată că în ultimii 25 de ani rata de eroare judiciară în rândul
condamnărilor la moarte, din acest stat, este de peste 65%. În cazul închisorii(chiar și pe viață),
o eventuală eroare poate fi reparată parțial. În sprijinul acestui argument vin şi date concrete.
Astfel, conform Centrului de informare cu privire la pedeapsa cu moartea – o asociaţie
americană – 123 de persoane au fost eliberate din coridorul morţii din 1976 şi până în prezent
în Statele Unite după ce nevinovăţia lor a fost recunoscută . Totuşi, în cazul în care o persoană
a fost deja executată, cazul se redeschide greu sau aproape deloc, considerându-se că totul s-a
terminat în momentul execuţiei vinovatului.
(Alina Caracostea,2016 - https://abcjuridic.ro/pedeapsa-capitala-pro-sau-contra/ )
In concluzie, desi sunt argumente pro si contra asupra pedepsei capitale. Exista
sustinatori ai acestei sentinte, dar la fel, exista si oameni care considera ca aceasta
pedeapsa este mult prea cruda. Nu putem considera moral, desavarsirea unei crime. Asa
cum nu consideram moral infractiunea\incalcarea legii a unui criminal, cum putem
considera ca noi vom fi mai morali decat ei prin executarea acestora? Fiecare om are
dreptul la viata, iar daca unul decide sa ucida\violeze\tradeze\etc, noi ar trebui sa dam
dovada de moralitate.Nu trebuie sa ucidem ca sa facem un om sa plateasca pentru faptele
sale.

https://thebloggingeffect.files.wordpress.com/2010/07/12-4-death-penalty.jpg
 BIBLIOGRAFIE TEXT

https://www.juridice.ro/692403/pedeapsa-capitala-in-sistemul-de-drept-penal-roman-si-in-cel-
comparat.html
https://abcjuridic.ro/pedeapsa-capitala-pro-sau-contra/
https://www.independentaromana.ro/pedeapsa-capitala-pedeapsa-cu-moartea-argumente-pro-si-
contra/
https://www.juridice.ro/396787/democratia-americana-in-opera-lui-john-grisham-pedeapsa-cu-
moartea-ep-26-uciderea-legala-a-inocentilor-fara-noroc.html
https://adevarul.ro/stiri-externe/sua/un-condamnat-pe-nedrept-exonerat-dupa-48-de-ani-
2329362.html
https://en.wikipedia.org/wiki/Troy_Davis
Cesare Beccaria- Despre infractori si pedepse

BIBLIOGRAFIE POZE

https://www.google.com/url?sa=i&url=https

https://www.google.com/imgres?

https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images

https://thebloggingeffect.files.wordpress.com/2010/07/12-4-death-penalty.jpg