FACULTATEA DE DREPT ,,DIMITRIE CANTEMIR,, CLUJ-NAPOCA

REFERAT LA CRIMINOLOGIE
,,PEDEAPSA CU MOARTEA (PEDEAPSA CAPITALĂ),,
ARGUMENTE PRO SAU CONTRA

STUDENT:
CORNEA BOGDAN RĂZVAN
AN II, IFR

1
 Pedeapsa cu moartea(cunoscuta şi sub numele de “pedeapsa capitală”) este
întâlnită încă din cele mai vechi timpuri. Putem spune că ea a apărut chiar înaintea
pedepsei care a devenit acum comună, pedeapsa cu închisoarea.
Pedeapsa cu moartea este uciderea, prevăzută prin lege, a unui om ca pedeapsă
pentru o crimă, pentru care a fost găsit vinovat. De obicei este precedată de un proces
judiciar, care se termină cu o sentinţă cu moartea. Aceasta este pusă în aplicare prin
execuţie.
În unele ţări, celor găsiţi vinovaţi de crimă, spionaj sau trădare li se aplică această
pedeapsă. Curţile marţiale dau cel mai des această sentinţă, fiind comună în dreptul
militar.
În alte societăţi pedeapsa cu moartea este folosită şi pentru actele de viol, adulter,
incest, homosexualitate sau trafic de stupefiante.
În China de exemplu, traficul de carne vie sau cazurile grave de corupţie sunt
pedepsite cu pedeapsa cu moartea.
În România pedeapsa cu moartea a fost abolită prin decretul-lege nr. 6 din 7
ianuarie 1990 şi a fost înlocuită cu pedeapsa detenţiunii pe viaţă. Ultimele persoane
condamnate la moarte şi executate au fost soţii Ceauşescu (25 decembrie 1989).
Consider că pedeapsa cu moartea are un caracter injust și inuman deoarece viața
este atributul cel mai de preț al omului, care, odată suprimat nu mai poate fi redat.
În continuare voi prezenta cateva argumnete contra pedepsei cu moartea:
1.Argumentul religios
Pare a fi cel mai puternic argument al adversarilor pedepsei capitale. Aceştia susţin
că viaţa a fost dată omului de Dumnezeu si doar Dumnezeu poate să ia viaţa cuiva. Astfel,
în cazul în care un stat ar avea în legislaţie pedeapsa capitală, acesta ar fi Dumnezeul
acelei regiuni de pe Pământ, atât timp cât are drept de viaţă asupra oamenilor care-l
locuiesc. De asemenea, se consideră că acel om, în închisoare, poate să se “pocăiască”,
existând destule cazuri în care criminali periculoşi au găsit calea credinţei în închisoare.
Lucrul acesta este privit însă cu scepticism de susţinătorii pedepsei capitale, aceştia
susţinând că Biserica, mai ales cea Catolică, n-ar avea dreptul să se pronunţe în această
privinţă atât timp cât ar avea pe conştiinţă atâţia “eretici” ai Evului Mediu.
2. Riscul condamnării unor persoane nevinovate
Acesta este considerat a fi marele dezavantaj al pedepsei capitale în dauna pedepsei
cu închisoarea pe viaţă. Astfel, în cazul închisorii, o eventuală eroare poate fi reparată,

2
chiar dacă acel om a suferit enorm în închisoare. În sprijinul acestui argument vin şi nişte
date concrete. Astfel, conform Centrului de informare cu privire la pedeapsa cu moartea –
o asociaţie americană – 123 de persoane au fost eliberate din coridorul morţii din 1976 şi
până în prezent în Statele Unite după ce nevinovăţia lor a fost recunoscută . Totuşi, în
cazul în care o persoană a fost deja executată, cazul se redeschide greu sau aproape deloc,
considerându-se că totul s-a terminat în momentul execuţiei vinovatului.
3. Nu se ating efectele de descurajare dorite
Datele arata ca rata infracţiunilor in statele din SUA care recurg la pedeapsa capitala
este de doua ori mai mare decât in statele care nu au pedeapsa capitala . Deşi aceste cifre
nu creează automat o legătura cauzala, ele pun cu siguranţa problema unei legături cauzale
intre pedeapsa capitala si efectul de descurajare de comitere a infracţiunilor. Mai mult,
aceste date pot fi explicate prin faptul ca legalizarea pedepsei capitale nu face decât sa
diminueze si mai mult respectul pentru viaţa al societatii, prin faptul ca aceasta atitudine
este practicata si de stat.
4. Presiunea de pe umerii judecătorilor
Adversarii pedepsei capitale consideră că presiunea pe judecători creşte enorm,
aceştia fiind în definitiv oameni. Deşi susţinătorii pedepsei cu moartea susţin că oricum
este o presiune pe umerii judecătorilor, că în definitiv şi pedeapsa cu închisoarea pe viaţă
este una dură, aceştia sunt contrazişi de adversarii pedepsei capitale, care susţin că o
greşeala a unui judecător în cazul pedepsei cu închisoarea pe viaţă este mult mai uşor de
îndreptat. De asemenea, există cazuri mediatizate, de crime oribile, iar aici judecătorii
simt în plus presiunea opiniei publice şi a comunităţii pentru o pedeapsă cât mai dură,
pedeapsă care poate nu este totdeauna şi cea corectă.
Pedeapsa cu moartea este prima pedeapsă pe care a cunoscut-o omenirea. Poate din
acest motiv este considerată a fi învechită, barbară şi neconformă cu vremurile moderne în
care trăim.
De asemenea, se consideră că ar contrazice normele democraţiei. Din acest motiv,
statele democratice au renunţat sau sunt pe cale să renunţe la ea. Singura excepţie o
reprezintă SUA, dar acolo decizia în această privinţă se ia în cadrul fiecărui stat în parte.
Din acest motiv, statele care încă mai au pedeapsa capitală sunt considerate a fi ori
dictaturi, ori ca aparţinând de lumea a doua sau chiar a treia. Iarăşi, SUA apare ca o
excepţie de la ”regulă”.
În concluzie, soluția care ar trebui să existe în societățile actuale ar fi una de
compromis, în care drepturile și libertățile fundamentale ale omului să fie apărate, să nu

3
fie îngrădite în vreun fel, iar în cazul în care un individ le ignoră, să nu se mai bucure de
același statut pe care l-ar fi avut dacă nu ar fi comis o crimă. Consiliul Europei ar trebui să
aibă în vedere un număr limitat de situații legate exclusiv de crimă, cărora să le aplice
pedeapsa cu moartea în vederea oferirii de protecție și siguranță celorlalți membri ai
societății care nu au încălcat dreptul la viață al celor din jur.

BIBLIOGRAFIE
- http://ro.novopress.info/?p=791
- http://www.idebate.org/wiki_ro/index.php/Pedeapsa_capitala_ar_trebui_abolita
- Directivele UE cu privire la pedeapsa cu moartea, disponibil pe
http://consilium.europa.eu/uedocs/cmsUpload/10015.ro08.pdf
- http://europa.eu/scadplus/leg/en/lvb/l33501.htm