Alternative la Deten ie

Dr. Zdenek Karabec

Institute of Criminology and Social Prevention
Ministry of Justice of the Czech Republic
Criza deten iei
n ultimii 10 ani, ratele infrac'ionalit('ii au crescut n ntreaga lume. Puse n fa'a
aparentei cre*teri a nc(lc(rilor legii, guvernele au recurs la deten'ie ca metod(
principal( de pedepsire a infractorilor. Rezultatul a fost o explozie a num(rului de
de'inu'i: n prezent sunt aproximativ 8 milioane de b(rba'i, femei *i copii nchi*i n
ntreaga lume.
Pedepsele necondi'ionate la nchisoare se bazeaz( pe prezum'ia c( infractorii pun mai
mult pre' pe libertatea personal( dect pe orice altceva. Teoria este c( amenin'area cu
nchisoarea descurajeaz( de aceea infrac'ionalitatea *i c( deten'ia este pedeapsa cea mai
eficient(. n practic(, efectul de descurajare pare a fi mai de grab( minim. Mai mult,
experien'a a ar(tat c( deten'ia poate avea un efect devastator att asupra infractorului
ct *i asupra societ('ii.
n ce l prive*te pe infractor, nchisorile adesea constituie pentru acesta *coli ale
infrac'ionalit('ii: mediul nociv emo'ional, ca *i ceilal'i de'inu'i, adesea i nva'( pe
infractori cum s( devin( mai buni infractori. Lipsa general( de servicii de reabilitare *i
de instruire n nchisori fac de asemenea dificil ca infractorul s( reu*easc( dup(
eliberare.
Societatea sufer( *i ea. Deten'ia nu este ieftin(. De exemplu, costul pentru un de'inut pe
timp de un an n sistemul penitenciar al statului New York este egal cu acela al unei
burse de un an la prestigioasa Universitate Oxford din Anglia. Mai mult, adesea
societatea trebuie s( duc( *i povara ntre'inerii familiei infractorului pe perioada ct
acesta se afl( n nchisoare.
Mai ales n ceea ce prive*te infrac'iunile ce atenteaz( la proprietate, victima este un alt
membru al societ('ii care rareori beneficiaz( de pe urma nchiderii infractorului. De*i
poate satisface o anumit( dorin'( de r(zbunare, deten'ia nu face nimic pentru a
compensa victima fie economic, fie emo'ional. Victima este l(sat( s(-*i reconstruiasc(
via'a singur(.
ncepnd cu anii 1970, reformatorii au nceput s( ia n considerare problemele de mai
sus *i s( ia n calcul posibile solu'ii. Pn( la urm( ei au nceput s( cread( c(, n anumite
cazuri, alternativele la deten'ie, cum ar fi programele de munc( n folosul comunit('ii,
ar fi mai benefice att pentru infractor ct *i pentru societate. Dup( discutarea pe scurt a
standardelor interna'ionale care se pot aplica alternativelor la deten'ie, aceast( lucrare
se concentreaz( asupra alternativelor care au fost implementate n Cehia, cu un accent
deosebit asupra muncii n folosul comunit('ii *i asupra rezolv(rilor ob'inute n afara
tribunalelor.

Activitatea Na iunilor Unite i a Consiliului Europei

n 1981, Adunarea Legislativ( a Consiliului Europei (CE) recomanda ca statele
membre s( nlocuiasc( pedepsele cu nchisoare pe termen scurt cu alte m(suri care
sunt la fel de eficiente *i f(r( efecte negative.2 n 1986, Comitetul de Mini*tri al CE a
adoptat o rezolu'ie intitulat( Asupra unor M(suri Alternative la Deten'ie3. n aceast(
rezolu'ie, Comitetul provoca guvernele statelor membre s( implementeze diferite
alternative la deten'ie *i s( considere o posibil( introducere a lor n codurile de lege. n
mod special Comitetul recomanda ca membrii s( ia n considerare 3 reforme: 1)
implementarea m(surilor care recunosc vina infractorului dar nu sunt legate de alte
sanc'iuni adi'ionale; 2) luarea n considerare a comportamentului infractorului n
perioada dintre condamnare *i executarea sentin'ei; *i 3) luarea n considerare a
programelor de munc( n folosul comunit('ii care ofer( posibilit('i pentru
resocializarea activ( a infractorilor.
n aceea*i perioad(, Na'iunile Unite (NU) *i elabora propriile reforme. n 1985, la al
*aptesprezecelea Congres al NU asupra Prevenirii Infrac'ionalit('ii *i Tratamentului
Infractorilor (Milano), membrii au acceptat Rezolu'ia nr. 16 care se concentreaz(
asupra reducerii num(rului de'inu'ilor *i asupra promov(rii alternativelor la deten'ie *i
a reintegr(rii sociale a infractorilor. Cinci ani mai trziu, la cel de-al VIII-lea Congres
(Havana, 1990), membrii au recomandat ca urm(toarele sanc'iuni alternative s( fie
utilizate n locul deten'iei n unele cazuri:
-

Sentin'e condi'ionate sau supravegherea condi'ionat( a pedepselor cu nchisoarea;

Deten'ie la domiciliu;

Proba'iune;

Munca n folosul comunit('ii;

Mustrarea n public;

- Internarea obligatorie sau tratament n institu'ii pentru infractorii dependen'i de

substan'e;
- Sanc'iuni morale (de obicei privind diferite forme de acorduri ntre infractor *i
victim( cu scopul de a compensa prejudiciul cauzat de infractor).
Membrii au decis ca ncetarea pedepsei cu nchisoarea *i eliberarea nainte de termen s(
nu fie considerate ca alternative la deten'ie n n'elesul respectivei rezolu'ii.
n 1992, CE a adoptat Recomandarea nr. R (92) 16 a Comitetului de Mini*tri ai Statelor
Membre asupra Regulilor Europene pentru Sanc'iuni *i M(suri Comunitare8. Aceast(
recomandare con'ine 90 de reglement(ri care vin n paralel cu Regulile Europene
pentru Penitenciare. Recomandarea ndeamn( membrii s( ajung( la un echilibru ntre
protejarea societ('ii *i a intereselor victimei, resocializarea infractorului *i aderarea la
standardele interna'ionale.
Printre cele mai semnificative reglement(ri sunt cele care afirm( c( nici o m(sur( sau
sanc'iune nu poate fi dat( pe o perioad( nedefinit( *i c( alternativele la deten'ie sau alte
sanc'iuni comunitare nu pot fi transformate automat n alte pedepse (inclusiv deten'ia
necondi'ionat() dac( infractorul nu *i respect( obliga'iile. Reglement(rile stipuleaz( de
2

Vezi: Secretariatul Na'iunilor Unite: Alternative la Deten'ie, International Review of Criminal

Policy, No. 36, 1980, p. 9
3
Rezolu'ia CE (76) 10 din 9 martie 1986
8
Recomandarea nr. R (92) a fost adoptat( de Comitetul de Mini*tri pe 19 octombrie 1992 la cea de-a
482-a ntlnire a Adjunc'ilor Mini*trilor

asemenea c( un control extern regulat al organismelor responsabile cu implementarea

sanc'iunilor sau m(surilor comunitare va fi garantat de lege. n plus, infractorul are
dreptul de a face apel la pronun'area unei sanc'iuni alternative *i poate cere ca
supraveghetorul s(u s( fie schimbat.
O mare parte a reglement(rilor este alocat( implement(rii m(surilor alternative. n
general, aceste sanc'iuni ar trebui s( aib( un efect pozitiv asupra dezvolt(rii personale
*i sociale a infractorilor. Pentru a ncuraja respectarea obliga'iilor sale, infractorul
trebuie s( fie informat ct mai complet n leg(tur( cu acestea. Mai mult, organele
guvernamentale responsabile pentru implementarea sanc'iunilor ar trebui s( aib( putere
de decizie la dispozi'ie pentru a fi n m(sur( s( adapteze sanc'iunile pentru fiecare
infractor n parte.
Activit('ile NU *i CE care recomand( *i promoveaz( folosirea larg( a alternativelor la
deten'ie au ajutat la reducerea treptat( a utiliz(rii deten'iei n multe '(ri din lume. Cu
toate c( aceast( tranzi'ie nu a fost u*oar( ntotdeauna, progresul este evident. La
mijlocul anilor 1990, n Belgia de exemplu, doar 26% dintre sentin'ele pronun'ate
implicau deten'ia. n aceea*i perioad(, n Portugalia, sentin'ele cu nchisoarea
reprezentau 45% din totalul sentin'elor. n Finlanda, 90% dintre sentin'e implicau o
form( sau alta de sanc'iune alternativ(.
Alternative la deten ie n Republica Ceh
Sanc'iunile alternative la deten'ie c*tig( treptat autoritate n Cehia. La mijlocul anilor
1990, Codul Penal a fost amendat pentru a permite urm(toarele tipuri de sanc'iuni
alternative: ncetarea condi'ionat( a urm(ririi penale; tranzac'ii extrajudiciare;
suspendarea pedepsei, suspendarea condi'ionat( a pedepsei cu supraveghere, munca n
folosul comunit('ii *i pedepse pecuniare. Urm(toarea sec'iune discut( pe rnd fiecare
dintre aceste alternative.
ncetarea condi ionat
Procedur Penal )

a urm ririi penale (Sec iunea 307 308 din Codul de

Cu privire la infrac'iunile care au o sentin'( maxim( de 5 ani de deten'ie, judec(torul *i

procurorul (n etapa procesului) au posibilitatea de a nceta condi'ionat urm(rirea
penal(. ncetarea urm(ririi penale este posibil( dac( 1) victima este de acord; 2)
infractorul *i recunoa*te vina *i este de acord s( compenseze victima pentru orice
prejudiciu implicat; *i 3) situa'ia infractorului *i circumstan'ele concrete ale cazului
justific( folosirea acestei proceduri. Dup( ce procedura de urm(rire penal( este oprit(,
infractorul este pus sub supraveghere n cadrul proba'iunii pentru o perioad( ntre 6 luni
*i 1 an. nainte de terminarea perioadei de proba'iune, infractorul trebuie s(
compenseze victima pentru prejudiciul cauzat. De asemenea, infractorul este obligat s(
respecte restric'iile specifice impuse de tribunal. Aceste restric'ii pot include, inter alia,
urmarea unor cursuri de instruire, nscrierea ntr-un program de reeducare sau
tratament, urmarea unor sesiuni de consiliere, evitarea vizit(rii anumitor locuri *i a
contact(rii anumitor persoane *i ab'inerea de al jocuri de noroc *i pariuri.
Tranzac ia extrajudiciar (Sec iunile 309 314 ale Codului de Procedur Penal )
Prevederile care reglementeaz( tranzac'ia extrajudiciar( sunt similare cu cele pentru
ncetarea condi'ionat( a urm(ririi penale. Aceast( op'iune este disponibil( dac( 1)

infrac'iunea n chestiune are o pedeaps( maxim( de 5 ani; 2) acuzatul *i admite vina *i

este de acord s( desp(gubeasc( victima pentru orice detriment cauzat de infrac'iune; 3)
victima este de acord; *i 4) tribunalul consider( c( circumstan'ele justific( o alt(
pedeaps( dect nchisoarea. Dac( o rezolvare n afara tribunalului este g(sit(,
infrac'iunea n chestiune nu va ap(rea n cazierul infractorului.
Suspendarea pedepsei (Sec iunea 24 a Codului Penal)
Aceast( prevedere ofer( judec(torului posibilitatea de a nu da nici o pedeaps( n
anumite cazuri. Suspendarea pedepsei este posibil( dac( infrac'iunea a fost minor(;
infractorul *i-a manifestat regretul *i vrea s( remedieze consecin'ele ac'iunilor sale; *i,
datorit( comportamentului din trecut al infractorului, este posibil s( credem c(
procedura din tribunal este o pedeaps( suficient(. Judec(torul poate lua n considerare
de asemenea *i garan'ia unei asocia'ii sau a altei persoane credibile, n numele
infractorului, c( acesta se va ndrepta (Sec'iunea 4 a Codului de Procedur( Penal().
Dac( pedeapsa este suspendat(, cazierul infractorului r(mne curat.
Suspendarea condi ionat a pedepsei cu supraveghere (Sec iunea 26 a Codului Penal)
Suspendarea condi'ionat( a pedepsei este similar( cu suspendarea pedepsei, cu excep'ia
c( suspendarea condi'ionat( a pedepsei va fi asociat( cu o perioad( de supraveghere, n
cadrul proba'iunii, de pn( la 2 ani. Dac( infractorul se comport( bine n perioada de
proba'iune *i respect( toate restric'iile impuse de tribunal, infractorul va evita
pedeapsa; altfel, judec(torul va decide o pedeaps( adecvat(.
Munca n folosul comunit ii (Sec iunea 45, 45a a Codului Penal, Sec iunile 335
340b ale Codului de Procedur Penal )
Munca n folosul comunit('ii este definit( ca munc( ce este f(cut( n beneficiul
comunit('ii f(r( a fi remunerat(. Exemple de proiecte de munc( n folosul comunit('ii
includ, inter alia, cur('area *i ntre'inerea cl(dirilor *i drumurilor publice. Un judec(tor
poate condamna un infractor la munc( n folosul comunit('ii dac( 1) infrac'iunea are o
pedeaps( maxim( de 5 ani *i 2) datorit( naturii infrac'iunii *i a posibilit('ilor de a
reforma infractorul, se poate considera c( munca n folosul comunit('ii este o
pedeaps( adecvat(. Munca n folosul comunit('ii poate fi dictat( n asociere cu o alt(
m(sur( alternativ(; totu*i, nu poate fi dictat( n asociere cu deten'ia. Sentin'a de munc(
n folosul comunit('ii poate varia de la 50 la 400 de ore *i trebuie ndeplinit( ntr-un an
de la pronun'area de c(tre judec(tor. Ca parte a sentin'ei, judec(torul poate impune
restric'ii suplimentare. Dac( infractorul nu *i ndepline*te obliga'iile sau nu respect(
restric'iile impuse de tribunal, judec(torul va transforma restul orelor de munc( n
deten'ie; n acest caz, fiecare 2 ore de munc( n folosul comunit('ii neexecutat(
echivaleaz( cu o zi de deten'ie.
Pedepse pecuniare (Sec iunea 53 54 a Codului Penal)
Un tribunal poate dicta amenzi cu sume variind ntre 2.000 CZK *i 5.000.000 CZK
dac( infractorul a ob'inut sau a ncercat s( ob'in( un beneficiu pecuniar prin activitatea
sa infrac'ional(. Aceast( op'iune este disponibil( dac( 1) infrac'iunea are o durat(
maxim( de 3 ani a pedepsei cu nchisoarea *i 2) deten'ia nu este necesar( avnd n
vedere natura infrac'iunii comise *i posibilitatea reabilit(rii infractorului. La fixarea

sumei pedepsei pecuniare, tribunalul va lua n considerare situa'ia personal( a

infractorului *i resursele sale financiare; de asemenea, va lua n considerare alte m(suri
alternative n cazul n care infractorul nu reu*e*te s( pl(teasc( pedeapsa pecuniar( n
limita de timp stabilit(.
Experien e i lec ii ale dict rii a dou alternative la deten ie n Republica Ceh
Munca n folosul comunit ii
Codul Penal Ceh a fost amendat n 1995 pentru a permite tribunalelor s( condamne
infractorii la munc( n folosul comunit('ii n anumite situa'ii. n 1996, primul an n care
noua lege a intrat n vigoare, tribunalele din Cehia au condamnat infractorii la munc( n
folosul comunit('ii n 728 de cazuri. n 1997 acest num(r a fost mai mare dect dublu.
n 1999 tribunalele au pronun'at munca n folosul comunit('ii n 3.214 cazuri,
reprezentnd 5,1% din toate sentin'ele. Este clar deci c( munca n folosul comunit('ii
c*tig( treptat legitimitate n rndurile personalului judiciar.
n 1998, la doi ani dup( implementarea pentru prima oar( a muncii n folosul
comunit('ii, Institutul de Criminologie *i Prevenire Social(9 din Praga a desf(*urat un
studiu asupra eficien'ei acestei noi metode de pedeaps(. n cursul cercet(rii sale,
institutul a investigat 335 de dosare penale *i chestionare completate de 699 de
judec(tori, oficiali ai statului *i oficiali de proba'iune implica'i n munca n interesul
comunit('ii.
Pe baza acestei cercet(ri, institutul a ajuns la urm(toarele rezultate:
- Munca n folosul comunit('ii a fost dictat( cel mai adesea pentru infrac'iuni
mpotriva propriet('ii, inclusiv furt;
- Cei mai mul'i dintre infractorii condamna'i la munc( n folosul comunit('ii erau fie
adul'i tineri, fie minori;
- Celor mai mul'i dintre infractorii adul'i condamna'i la munc( n interesul
comunit('ii li s-a cerut s( desf(*oare cel mult 200 de ore de munc( n folosul
comunit('ii; minorilor li s-a cerut s( desf(*oare n general sub 100 de ore;
- Rareori tribunalele au impus condi'ii restrictive celor condamna'i la munc( n
folosul comunit('ii;
- Rareori tribunalele au cerut infractorilor condamna'i la munc( n folosul
comunit('ii s( pl(teasc( vreo compensa'ie pentru prejudiciul cauzat;
- Autorit('ile nu au acordat aten'ie suficient( confirm(rii faptului c( infractorii
condamna'i la munc( n folosul comunit('ii erau suficient de s(n(to*i pentru a face
munca repartizat(;
-

Unele dintre dosarele penale nu aveau toate documentele;

A existat o lips( de locuri potrivite pentru munc( n interesul comunit('ii.

Dup( analiza acestor rezultate *i a altor cercet(ri n domeniu, institutul a f(cut un

num(r de recomand(ri pentru a nt(ri *i mbun(t('i programul de munc( n folosul
comunit('ii n Cehia. n primul rnd, institutul a remarcat c( o component( important(
a locurilor de desf(*urare a muncii n interesul comunit('ii este aspectul lor public.
9

Institutul de Criminologie *i Prevenire Social(: Research into Community Sanctions , Prague, Jan.
1998

Adesea infractorii desf(*oar( munca in folosul comunit('ii n v(zul publicului.

Aprobarea *i respectul public pentru munca lor *i pentru comportamentul lor n timpul
aceste munci pot avea un efect puternic asupra *anselor de succes ale infractorilor.
Totu*i, cercetarea indic( faptul c( mare parte a publicului nu este familiarizat( cu
programele de munc( n folosul comunit('ii. De aceea este nevoie s( se fac( eforturi
pentru a con*tientiza publicul *i pentru a-l implica activ n implementarea acestor
programe.
n al doilea rnd, institutul a cercetat dac( participarea unui infractor la munca n
folosul comunit('ii ar trebui s( fie voluntar(. n conformitate cu legisla'ia n vigoare, un
tribunal poate condamna un infractor la munc( n folosul comunit('ii f(r( acordul
acestuia. Experien'a din alte '(ri a demonstrat c( un infractor are mai mari *anse de
succes dac( *i-a dat, ntr-o anumit( m(sur(, consim'(mntul la pedeapsa dat(. n
consecin'(, institutul a recomandat ca legea s( fie amendat( pentru a cere tribunalelor
s( ob'in( acordul infractorilor nainte de a dicta o sentin'( de munc( n folosul
comunit('ii. Guvernul a preg(tit o propunere de amendament pentru a aplica aceast(
recomandare.
n al treilea rnd, cercetarea institutului sprijin( concluzia c( participan'ilor la munca n
folosul comunit('ii trebuie s( li se repartizeze o munc( pe m(sura abilit('ilor *i
nivelului lor de educa'ie. Codul Penal actual ofer( pu'ine ndrum(ri n acest sens,
punnd accentul aproape exclusiv pe locuri de munc( manual( *i care cer un nivel
sc(zut de calificare. Codul ar trebui amendat pentru a specifica faptul c( judec(torii *i
oficialii implica'i n munca n folosul comunit('ii ar trebui s( fac( un efort pentru a g(si
locuri de munc( pe m(sura infractorilor.
n al patrulea rnd, tribunalele trebuie s( *i foloseasc( mai mult posibilitatea de a
impune condi'ii suplimentare *i restric'ii participan'ilor la munca n interesul
comunit('ii. Aceste condi'ii, inclusiv interzicerea asocierii cu anumite persoane *i
obliga'ia de a se nscrie n programe de tratament, pot fi extrem de benefice pentru
resocializarea infractorului.
Tranzac ia extrajudiciar
Un al doilea exemplu de m(sur( alternativ( care a fost implementat( recent in Cehia
este tranzac'ia extrajudiciar( (Sec'iunea 309 314 a Codului de Procedur( Penal().
A*a cum a fost cazul *i cu munca n folosul comunit('ii, un amendament care s(
permit( utilizarea tranzac'iilor extrajudiciare a fost introdus n Codul Penal n 1995.
Prevederea a intrat n vigoare la sfr*itul anului 1995. nc( de la nceput folosirea
tranzac'iei extrajudiciare a fost inconsistent(: n 1996 tribunalele au recurs al tranzac'ia
extrajudiciar( n 105 cazuri; n 1997 n 242 de cazuri; n 1998 n 140 de cazuri; iar n
1999 n 212 cazuri.
Cercetarea efectuat( de Institutul de Criminologie *i Prevenire Social(10 n 1997 a
ar(tat c( tranzac'iile extrajudiciare au numeroase avantaje, inclusiv faptul c( victimele
primesc relativ repede compens(ri pentru prejudiciile cauzate; victimele au posibilitatea
de a se implica n procesul penal; infractorii trebuie s( fac( un efort pentru a repara
prejudiciul cauzat; infrac'iunea nu este nscris( n cazierul infractorului; procedurile ca
ntreg sunt mai pu'in antagoniste *i conflictuale; iar acordul final este rezultatul
cooper(rii dintre toate p(r'ile participante.
10

Institutul de Criminologie *i Prevenire Social(: Research of the Institution of Out-of-count

Settlement, Prague, Jan. 1999, p. 162

n acela*i timp, cercet(torii au recunoscut unele dezavantaje ale tranzac'iilor

extrajudiciare. n special, cercetarea a indicat c( nu exist( recomand(ri suficiente cu
privire al cazurile n care o tranzac'ie extrajudiciar( poate fi folosit(. n plus, exist( un
num(r prea mic de ofi'eri de proba'iune califica'i pentru tranzac'ia extrajudiciar( *i
publicul larg continu( s( fie destul de neinformat n leg(tur( cu aceast( posibilitate. De
aceea, institutul a recomandat urm(toarele:
- Ca unor oficiali guvernamentali desemna'i s( li se acorde puterea de a aproba
tranzac'ii extrajudiciare n afara procedurilor judiciare;
- Ca infractorului s( nu i se cear( s( desemneze anumi'i beneficiari care vor primi
desp(gubirea n bani convenit(. Infractorului ar trebui s( i cear( s( depun( suma ntr-un
fond. Un administrator al fondului ar trebui s( fie responsabil pentru mp(r'irea sumei
organiza'iilor comunitare, n func'ie de nevoi;
- S( se extind( rolul serviciului de proba'iune *i s( se asigure utilizarea la maxim a
ofi'erilor de proba'iune.
Concluzie
Experien'ele Cehiei confirm( c( alternativele la deten'ie pot fi un instrument eficient
pentru simplificarea *i reformarea procesului penal. Sanc'iunile alternative tind de
asemenea s( aib( rezultate mai bune n ce prive*te compensarea victimelor
infrac'iunilor. n ultim( instan'( totu*i, cercetarea indic( faptul c( adev(ratul poten'ial
al alternativelor depinde de adaptarea lor att la infractor ct *i la infrac'iunea
respectiv(.