Justitia - Oarba sau impartiala?!

In dictionarul Webster justitia este definita ca administrarea si aplicarea legii propriu

zise a unei tari, actul de a respecta drepturile si de a accorda recompense, despagubiri
dar si pedepse. Se considera ca justitia trebuie sa fie impartiala, neinfluentabila si cel
mai important corecta: in fiecare situatie vinovatul trebuie pedepsit sau cel nevinovat
despagubit. Dar oare in secolul XXI , secol in care aproape oricine poate fii cumparat, se
intampla asa?
Inca din antichitate au aparut numeroase cazuri in care oameni nevinovati au fost
acuzati, judecati de o curte considerate a fii corespunzatoare, si pedepsiti cand de fapt
nici nu era nevoie: incepand cu Socrate care a fost acuzat pe nedrept de imprastierea de
teorii si coruperea tinerilor a fost condamnat la moarte prin otravire; in Franta Ioana
dArc a fost executata in 1431 pentru erezie, toate acuzatiile fiindu-I retrase in 1456
cand a fost declarata nevinovata; in Statele Unite ale Americii cazul cunoscut ca
Procesul Vrajitoarelor din Salem a avut ca rezultat uciderea a 19 persoane nevinovate
in 1692, totul pornind de la simple discutii si barfe care au degenerat ingrozitor.
Cazurile de oamenii judecati si pedepsiti aspru ca mai apoi sa fie eliberati de toate
acuzatiile sunt nenumarate, in toate tarile pe toate continentele se intampla asa. Dar
pana la urma de ce se intampla asa? Nu putem oare presupune ca de fapt justitia care
este singura care ne poate judeca intr-un mod corespunzator si corect nu este de fapt
influentabila? Oare nu se gasesc de fiecare data portite de scapare pentru cei care chiar
sunt vinovati dar dispusi si capabili sa plateasca si cei care nu au facut nimic
condamnabil sunt cei care intr-adevar platesc? De ce numarul cazurilor redeschise
peste o perioada de timp si judecate cum trebuie a tot crescut?
Si aici apare intrebarea: cum este justitia, oarba sau impartiala? Raspunsul poate fii
abordat pe 2 cai. In teorie justitia este impartiala, trebuie sa fie neinfluentabila si este
absolut necesar sa fie corecta. In practica lucrurile stau in proportie de 80-90% diferit.
Eleanor Roosevelt afirma ca justitia nu poate fii aplicata doar pentru o parte a unei
confruntari ci trebuie aplicata in mod egal si corect tuturor partilor implicate, numai in
acest fel justitia se apropie cel mai mult de valoarea sa absoluta, de sensul cel mai
concret al sau. Si atunci daca tot cunoastem teoretic acest concept de ce nu il aplicam ?
De ce mereu exista cazuri de coruptie, de judecari gresite, de cazuri de oameni
nevinovati care sunt pedepsiti prea rau si de oamenii vinovati care nu sunt pedepsiti
destul de rau?
In practica justitia este oarba. In realitate nu totul se imparte atat de clar intre bine si
rau, nu exista mereu o linie fixa,bine definita si determinata intre cei care merita sa fie
judecati si acuzati si intre cei care nu au facut ceva chiar atat de grav. Da, justitia este
oarba. Da ,justitia nu este mereu corecta. Si atunci aflati in aceasta situatie care ne
afecteaza atat direct cat si indirect ce putem face?
De-a lungul timpului mereu au fost anumite procese discutate si dezbatute intens ,
cazuri care intr-o mai mica sau mai mare masura au influentat cursul istoriei. Oameni
care au fost condamnati pe nedrept si in multe situatii ucisi pentru ca mai apoi sa fie
redeschise dosarele si sa le fie retrase toate acuzatiile . Procese judecate gresit, verdicte
cumparate, oamenii cumparati, marturii schimbate, minciuni acceptate ca adevaruri si
totusi nimic nu s-a schimbat in cursul acestor numerosi ani. Da, este adevarat ca acum
sunt in miza lucruri mult mai valoroase si sume mai mari dar judecata in sine este
acelasi proces. Fie ca se bazeaza pe legi complicate, elaborate fie ca se tine cont de un
set de reguli simple clare , prea stricte , judecata este aceeasi.
Putem doar sa luam exemplul lui Jean Valjean, personaj fictiv, dar care totusi respecta
tipologia omului umil pedepsit prea aspru de propria sa conditie. Condamnat la 19 ani
de carcera pentru furtul unei singure paini pentru a hranii copii surorii sale, Jean
Valjean reprezinta intocmai un exemplu de justitie oarba. DA este vinovat de furt si
pana la urma scopul nu scuza mijloacele, dar oare pedeapsa sa nu este prea crunta
pentru infractiunea savarsita? Si aici apar diferentele intre cei care chiar sunt partiniti
de justitie , pentru care balanta zeitei Themis se inclina in favoarea lor chiar daca nu
merita asa ceva si intre cei care sunt prea aspru condamnati. Nu spun ca toate crimele
scapa nepedepsite, exista cazuri in care pedeapsa este pe masura faptei savarsite, dar sa
recunoastem cate cazuri dinacestea cunoastem? Cate cazuri cu asemenea rezultat sunt
mediatizate? In cate cazuri justitia este intradevar corecta?
Se poate spune ca justitia nu este ,ci doreste a fii oarba. Nu este impartiala ,ci ajuta pe
cei care dau mai departe, sau cel putin aceasta este impresia pe care oamenii justitiei
o imprima asupra poporului. Oare in secolul al XXI-lea ar trebui sa pretindem sa fim
judecati corect ? Sau Cerem intr-adevar prea mult
There is no such thing as justice- in or out or court Clarence Darrow

ADINA LICSOR